wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第01408号
原告：大亚木业（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈红兵，系该公司董事长。
委托代理人：于晨、韩鹤童，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁宏基装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：费恺，系公司总经理。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
委托代理人：刘思宇，女，1986年2月7日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告大亚木业（黑龙江）有限公司诉被告辽宁宏基装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员侯锡洋，人民陪审员张佰新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告大亚木业（黑龙江）有限公司委托代理人于晨、韩鹤童，被告辽宁宏基装饰材料有限公司法定代表人费恺、委托代理人罗明、刘思宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产销售高档人造板、木材加工及销售的企业，自2013年开始，被告多次委托原告加工定做或购买各种型号板材，原告已按照双方签订的订货单合同的约定履行了定做发货义务，被告已接收货物却未按合同约定履行付款义务。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，故诉至人民法院，请求：1、判令被告给付原告货物价款计人民币941520元；并按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，1、原告所述确认的941520元是在未解决质量问题前的数额，解决完质量问题的数额与此数额不同，原告自认原告是生产高档产品的企业，但是我方认为原告的产品存在质量问题，原告没有完成约定的义务，没有对质量问题进行处理，所以我方不应给付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求，我方采购的是优良品，合格品，但是原告给付我方的货物是有异味的，我方即使给付货款也不应该按照这个价格。
经审理查明：原告系生产销售高档人造板、木材加工及销售的企业，自2013年开始，被告多次委托原告加工定做或购买各种型号板材，原告已按照双方签订的订货单合同的约定履行了定做发货义务，被告已接收货物却未按合同约定履行付款义务。2014年8月30日，被告单位法定代表人费恺在产品质量投诉受理暨裁决书中客户意见一栏，写明：“售后赔偿完毕，于2014年11月20日前回清货款，截止2014年8月30日前所有产品质量全部处理结束”。2014年12月1日，被告在往来账项询证函上签字并盖章承认欠原告货款的事实。此款经原告多次催要，被告一直未付。故原告来院诉讼，要求被告给付货物价款人民币941520元及违约金。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的往来帐项询证函1张，产品质量投诉受理裁决书，2013年-2014年发货明细帐，2013-2014年销售明细3组，产品定制单，收货及外观质量流程单14份，专用发票及交款回执5张等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告为被告加工订做各种型号板材，被告已经收到货物，故原、被告间因加工订做板材形成的债权债务关系明确，被告拖欠原告货物价款，系民事违约行为，被告应承担民事违约责任，原告要求被告给付货物价款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，该要求给付违约金的标准过高，应予以调整，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告提出原告的产品存在质量问题，被告单位法定代表人费恺在产品质量投诉受理暨裁决书中客户意见一栏，写明：“售后赔偿完毕，于2014年11月20日前回清货款，截止2014年8月30日前所有产品质量全部处理结束”。被告并于2014年12月1日在往来账项询证函上签字、盖章承认欠原告货款的事实。现被告未提供其他证据证明原告的产品存在质量问题，对被告的该主张本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏基装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告大亚木业（黑龙江）有限公司货物价款人民币941520元；
二、被告辽宁宏基装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告大亚木业（黑龙江）有限公司货物价款941520元的违约金（自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告辽宁宏基装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13806.90元，由被告辽宁宏基装饰材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 侯锡洋
人民陪审员 张佰新
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐 琦
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审12号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人靳应莲，女，汉族，生于1972年7月9日，住南召县。
申请执行人南召县卫生局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年4月28日对靳应莲做出的召卫医罚字（2015）第027号行政处罚决定书。
本院于2016年1月11日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年4月28日对靳应莲做出的召卫医罚字（2015）第027号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定靳应莲未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年3月26日南召县卫生局向靳应莲下发行政处罚事先告知书。2015年4月28南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对靳应莲做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得叁仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。2015年9月17日申请执行人南召县卫生局向靳应莲送达了催告书。
本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年4月28日对靳应莲做出的召卫医罚字（2015）第027号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年一月十三日
书记员 崔中阳
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1124执12号
申请执行人：艾春红，女，1970年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地英山县，现住英山县。
被执行人：英山县大众房业有限公司。
住所地：英山县温泉镇金石路26号。
法定代表人：方旺林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人艾春红与被执行人英山县大众房业有限公司合同纠纷一案中，现被执行人英山县大众房业有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年七月二十日
书记员 王会岸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2721号
罪犯陆杏法，男，1969年5月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月十七日作出(2012)杭余刑初字第1589号刑事判决，以罪犯陆杏法犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币35000元；责令罪犯陆杏法退赔违法所得，发还被害人孟某。陆杏法不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月二十日作出(2013)浙杭刑终字第170号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆杏法在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯陆杏法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕，违法所得未退缴。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆杏法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆杏法提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆杏法准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月二十日
书记员王静
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初423号
原告：魏某某，女，生于2005年11月22日，汉族，住丹棱县。
法定代理人：王某，女，生于1977年7月11日，汉族，住丹棱县。
委托诉讼代理人：曾欢（执业证号：15101201311724694），四川蜀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李会芳（执业证号：15101201411241421），四川舟楫律师事务所律师。
被告：贺彩红，男，生于1984年8月15日，汉族，住山西省吕梁市临县。
被告：陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务公司，住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇中心粮站。
负责人：刘润孝。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（组织机构代码：67018137-3），住所地：吕梁市龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人：冯树宝，系公司经理。
委托诉讼代理人：贺萍（执业证号：15101201511603446），四川路石律师事务所。
原告魏某某与被告贺彩红、被告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务公司（以下简称双利运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司(以下简称吕梁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人曾欢，被告吕梁保险公司的委托诉讼代理人贺萍等到庭参加诉讼。被告贺彩红、被告双利运输公司经本院传票传唤未到庭。2017年7月3日，被告吕梁保险公司提出重新鉴定申请。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二连带支付原告各项赔偿款87760元，被告三在保险范围内承担赔付责任。2、精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，魏相全驾驶普通摩托车搭载原告，沿丹夹路从夹江方向往丹棱县方向行驶，行驶至“四方瓷砖厂”外路段，在直行过程中撞到被告一驾驶陕Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ×××××号重型栅式半挂车，致两车受损，原告受伤。原告受伤后在四川骨科医院住院治疗，并于2017年2月15日出院，原告伤情经四川福森特司法鉴定所，鉴定为十级伤残。2017年3月15日，丹棱县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故同等责任。原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。费用清单：1.残疾赔偿金：26205元/年×20年×0.1=52410元；2.精神抚慰金3000元；3.住院伙食补助费：30元/天×5天=150元；4.护理费：100元/天×90天=9000元；5.医药费13000元；6.后续治疗费8000元；7.交通费1000元；8.鉴定费1200元。原告举出《道路事故认定书》、《司法鉴定意见书》以及鉴定费发票、医疗证明和治疗费用票据等证明自己的主张。
被告贺彩红未作答辩。
被告双利运输公司未作答辩。
被告吕梁保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在该公司投保了商业三者险100万元（不计免赔），陕Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。对原告合理合法的损失我公司愿意在保险责任限额内赔偿。庭审中，吕梁保险公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定（鉴定费1400元）。
本院通过对原、被告的当庭陈述、双方无争议的证据、及双方存有争议的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2017年2月9日20时许，魏相全（男，1975年3月2日出生）驾驶号牌为川Ｚ×××××普通二轮摩托车（搭乘朋友沈桂元，女儿魏某某）沿丹夹路从夹江县方向往丹棱方向行驶，行驶至丹夹路丹棱县“四方瓷砖厂”外路段时，在直行过程中，撞到前方被告贺彩红驾驶停靠在丹夹路夹江县至丹棱县方向道路右侧的陕Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，造成魏相全当场死亡，沈桂元、魏某某受伤。经丹棱县公安局交警大队认定：魏相全承担同等责任，贺彩虹承担同等责任，沈桂元和魏某某不承担责任。
原告魏某某受伤后，于2017年2月10日被送至四川省骨科医院住院治疗至2月15日出院。2017年5月12日，魏某某的伤势经四川福森特司法鉴定所法医临床学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏某某之损伤评定为十级伤残。2017年9月25日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏某某因外伤致右前臂旋转功能部分丧失，未到达最低伤残等级标准。
被告贺彩红驾驶的陕Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人是双利运输公司，事故车辆陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在吕梁保险公司投保了商业三者险1000000元（不计免赔），陕Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
另查明，本起事故中的其他受害人向本院提起的诉讼已经结案。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。原、被告对交通事故的发生及责任划分均无异议，被告贺彩红理应按交通事故责任划分赔偿原告的损失。依据公安机关的事故责任划分，本院确定被告贺彩红赔偿原告损失的50%。事故车辆在被告吕梁保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，依据法律规定保险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失。因为本起事故致一人死亡二人受伤，所以本院应按伤者及死者所遭受损失的比例计算交强险应赔付的损失金额。商业三者险应按事故责任划分及保险合同的约定予以赔付。本案的损失项目包括：1.医疗费（住院13428.60元＋门诊852.30元＋后续治疗费8000元）；2.住院伙食补助费30元/天×5天=150元；3.护理费80元/天×5天=400元；4.交通费100元；5.第一次鉴定费1200元；6.重新鉴定费1400元。对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费的主张，本院予以支持。当事人同意按照15%的比例扣除非社保用药。原告的后续治疗费主张有医疗机构出具的凭证证明，伤残鉴定费属于必要费用，因此，对吕梁保险公司关于不赔偿后续治疗费和鉴定费以及由原告承担重新鉴定费1400元等意见不予采纳。吕梁保险公司应当在交强险的责任限额范围内和根据保险合同在商业三者险中承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应于本判决生效后二十日内赔偿原告魏某某损失8744.38元；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费997元（原告已预交），由原告魏某某负担498.50元，被告贺彩红负担498.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 张蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11328号
原告重庆亚州物流有限公司，注册地重庆市万盛区。
法定代表人涂勇，执行董事。
委托诉讼代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告陈明阳，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省西昌市。
原告重庆亚州物流有限公司（以下简称“亚州物流公司”）诉被告陈明阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告亚州物流公司的委托诉讼代理人程卫锋到庭参加了诉讼，被告陈明阳经本院于2016年10月9日在《人民法院报》上公告送达民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告亚州物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金149000元；2、违约金从2014年11月1日起，以本金149000元为基数，按月利息4％计算；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。2014年6月26日，原告与被告之间签订了借款协议，协议约定被告向原告借款285000元，借款期限从2014年7月1日起至2014年10月31日，逾期月利息按4％支付。被告归还了借款136000元后，余款149000元未归还。
被告陈明阳未作辩称，也未提交书面证据。
经审理查明，2014年6月26日，被告在原告处购买了两辆红岩牌汽车，购车款总额585000元，被告已支付购车款300000元，尚欠285000元未支付。原、被告之间签订了借款协议，协议约定被告向原告借款285000元，借款期限从2014年7月1日起至2014年10月31日，逾期月利息按4％支付。被告归还了借款136000元后，余款149000元未归还。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款协议等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原、被告之间发生的民间借贷关系没有违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。被告向原告借款后，应按双方约定的分期按时足额返还借款，被告在约定的分期期限内未按时足额返还借款，现原告起诉要求被告按约定归还借款本金149000元理由正当，本院予以支持。原告要求违约金按月利息4％计算，明显高于法律禁止性规定，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计息。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈明阳于本判决生效之日起五日内返还原告重庆亚州物流有限公司借款本金149000元；
二、被告陈明阳以借款本金149000元为基数，从2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计息支付原告重庆亚州物流有限公司资金占用利息，至付清本息时为止；
三、驳回原告重庆亚州物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1730元、公告费600元，共计2330元由被告陈明阳承担（此款已由原告重庆亚州物流有限公司垫付，被告陈明阳在归还上述借款时一并给付原告重庆亚州物流有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 媛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初2604号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托代理人（特别授权）：罗渭泉，该公司职工。
被告:陈文鉴,男,1990年6月1日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈文鉴信用卡纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈文鉴偿还原告信用卡借款本金9900元及利息、违约金（截至2017年6月7日的利息、违约金3886.77元，之后利息按信用卡章程约定据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年7月11日，被告陈文鉴向原告申请办理丰收贷记卡一张，并填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，且原告与被告陈文鉴签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，双方约定：申请信用额度为10000元，还款方式为最低还款额。嗣后，被告领取丰收贷记卡并开始使用，至2017年6月份，被告陈文鉴共计结欠本金9900元，且未能按照协议规定按时足额归还。经原告催收，被告陈文鉴仍未还款，共结欠本金9900元、利息及违约金3886.77元。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文鉴于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司本金9900元及利息、违约金（截至2017年6月7日的利息、违约金3886.77元，之后至款还清之日止的利息按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告陈文鉴负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年九月五日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3444号
原告刘琴,女,1982年11月10日出生，住盐城市。
被告丁蒙蒙，男，住安徽省毫州市谯城区。
原告刘琴与被告丁蒙蒙产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案，原告刘琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取25元，由原告刘琴负担。
审 判 长 陈风泰
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保219号之四
申请人湖南江麓重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区江南大道5号。
法定代表人黄帅丹，该公司执行懂事长。
被申请人安徽添源环保机械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路飞虹小区7栋207室，统一社会信用代码913401007810601448。
法定代表人陈永山。
被申请人合肥山河土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路320号607号，统一社会信用代码9134010055621868X3。
法定代表人王叶振。
被申请人王叶振，男，汉族，1980年6月18日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐山区。
被申请人王涛，男，汉族，1988年4月22日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人陈永山，男，汉族，1965年3月18日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人刘俊，男，汉族，1981年9月5日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐山区。
本院在审理申请人湖南江麓重工科技有限公司与被申请人安徽添源环保机械有限公司、合肥山河土石方运输有限公司、王叶振、王涛、陈永山、刘俊买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结、扣押被申请人价值180万财产。
本院认为。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许对被申请人安徽添源环保机械有限公司、合肥山河土石方运输有限公司、王叶振、王涛、陈永山、刘俊价值180万元的财产采取采取保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
代理审判员 边 峰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 金春丽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3336号
申请执行人：黄宝新，男，1977年12月11日出生，汉族，农民。
被执行人：朱坤仿，男，1978年12月18日出生，汉族，农民。
黄宝新与朱坤仿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初2136号民事判决书已发生法律效力。黄宝新于2016年5月19日向我院申请执行，要求朱坤仿给付4945元。本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱坤仿送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人朱坤仿名下无可供执行的银行存款及房产信息。经查，被执行人朱坤仿名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时无法处理。本院已依法将被执行人朱坤仿纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人黄宝新申请执行标的4945元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人朱坤仿确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初2136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人黄宝新发现被执行人朱坤仿有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 焦 岗
审判员 申家杰
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 冰
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民特2号
申请人：吴鑫，男，1991年6月3日生，汉族，云南省马关县人。
申请人吴鑫申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴鑫申请称，姚齐芳系申请人的母亲。2012年9月7日，姚齐芳离家出走，经过多方寻找，下落不明，至今已满四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求法院依法宣告姚齐芳死亡。
申请人吴鑫为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.吴鑫、姚齐芳《居民身份证》复印件各1份、吴代珠户《户口簿》复印件1份，以此证明吴鑫、姚齐芳的身份情况。
2.（2014）马民初字第654号《民事判决书》、（2015）马民特字第1号《民事判决书》复印件各1份，以此证明吴代珠与姚齐芳已离婚，吴鑫于2015年2月4日向法院申请宣告姚齐芳失踪，且宣告失踪的法律文书已于2015年9月16日生效的事实。
3.七都晚刊复印件1份（原件存于马关县人民法院（2015）马民特字第1号案件卷宗）、马关县公安局马白派出所出具的《证明》复印件1份（原件存于马关县人民法院（2014）马民初字第654号案件卷宗）、马关县马白镇板子街社区居民委员会、马关县公安局马白派出所出具的《证明》1份，以此证明姚齐芳于2012年9月7日外出，经登报查找及报警立案，至今下落不明的事实。
对于申请人提交的证据，经审查，上述证据真实、合法，能够证明申请人证明观点，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：下落不明人姚齐芳，女，1972年6月30日生，汉族，云南省马关县人，公民身份号码，家住马关县××××镇板子街社区中二梁89号，系申请人吴鑫的母亲。吴鑫于2015年2月4日向本院申请宣告姚齐芳失踪，经本院审理后于2015年5月21日作出（2015）马民特字第1号《民事判决书》，判决宣告姚齐芳为失踪人，法律文书已于2015年9月16日生效。2012年9月7日，姚齐芳外出至今下落不明，申请人吴鑫申请宣告姚齐芳死亡后，本院于2016年9月24日在《法制日报》上发出寻找姚齐芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姚齐芳仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。姚齐芳与吴代珠已离婚，申请人吴鑫作为姚齐芳的子女，系利害关系人，申请人主体资格适格。姚齐芳于2012年9月7日离家出走，经其亲属多方查找，直至本院在报刊公告，公告期满，仍下落不明，经马关县马白镇板子街社区居民委员会、马关县公安局马白派出所证实，被申请人下落不明已满四年，符合宣告失踪的时间要件。故申请人吴鑫向本院申请要求宣告姚齐芳死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条的规定，判决如下：
宣告姚齐芳死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪娟
审 判 员 徐红春
人民陪审员 王卫发
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李国荣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6204号之三
原告：刘昌恩，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住山东省荣成市黎明中区。
委托诉讼代理人：刘先科，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住山东省荣成市三环北区。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：荣成龙威渔业有限公司，住所地荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人：田树松。
二被告共同委托诉讼代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
本院受理刘昌恩与田树松、荣成市龙威渔业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4500元（系减半收取）、保全费3120元，由原告刘昌恩负担。
审判员 刘 畅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕俊杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执2876号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行,住所瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人:王永明,系该行行长。
被执行人:刘永刚,男,1973年2月21日生,汉族,系农民，现住瓦房店市。
被执行人:张秀坤,女,1972年4月7日生,汉族,住同上。
被执行人:刘长海,男,1957年11月29日生,汉族,系农民,现住瓦房店市
被执行人:李美霞,女,1958年3月18日生,汉族,系农民，现住同上。
被执行人:刘福圣,男,1968年6月20日生,汉族,系农民,现住瓦房店市
被执行人:许子芝,女，1968年9月1日生,汉族,系农民，现住瓦房店市。
被执行人:于才东,男,1970年2月13日生,汉族,系农民,现住瓦房店市
被执行人:周美华,女,1970年4月28日生,汉族,住同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人刘永刚、张秀坤、刘长海、李美霞、刘福圣、许子芝、于才东、周美华金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月12日作出(2015)瓦民初字第2753号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行于2016年8月17日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,被执行人暂无财产可供执行,经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第2753号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法院效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月二十日
书记员 时 平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6404号
原告：王建东，男，汉族，1976年1月22日出生，住江苏省昆山市。
被告：戴鼎跃，男，汉族，1991年2月1日出生，住浙江省象山县。
原告王建东与被告戴鼎跃房屋租赁合同纠��一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序审理，因被告戴鼎跃下落不明，本案进行公告并转为普通程序组成合议庭于2017年8月14日公开开庭审理，原告王建东到庭参加诉讼，被告戴鼎跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建东向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款18000元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告戴鼎跃租用原告昆山国际模具城制造区X号房屋，先后付了部分房租，后被告将设备偷走将房屋大门和墙面瓷砖损坏，经协商被告戴鼎跃写下欠条，金额18000元，约定2016年10月底结清，但至今未还，为此原告诉至法院。
被告戴鼎跃未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴鼎跃承租原告王建东房屋，后被告戴鼎跃���欠原告王建东部分租金，经原、被告协商，2016年9月26日，被告戴鼎跃写下欠条，载明“戴鼎跃于10月底前付18000元于王建东，结清之后再无任何费用，此款用途（房租、大门维修费、瓷砖费用）”。后因被告戴鼎跃未按时还款，原告王建东诉至法院。
上述事实由欠条等及原、被告告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据原、被告陈述及相应证据，可以认定原、被告之间存在真实合法的租赁关系，被告戴鼎跃应当及时支付租金等欠款，根据被告戴鼎跃所出具欠条，本院对原告王建东要求被告戴鼎跃支付欠款18000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴鼎跃于本判决生效后十日内支付原告王建东欠款18000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60-01178）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费690元，由被告戴鼎跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费���交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 李建川
人民陪审员 唐琴娣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 顾志峰
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终805号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：汉中市汉台区天台路。
负责人：李晓强，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭小军，该行客户经理。
被上诉人（原审被告）：郑卫国，男，生于1974年8月25日，汉族，住汉台区。
被上诉人（原审被告）：北京亚飞汽车汉中有限责任公司。住所地：汉中市汉台区牛家桥华磊总公司院内。
法定代表人：于铁骑，该公司执行董事。
上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称“农行天台路支行”）因与被上诉人郑卫国、北京亚飞汽车汉中有限责任公司（以下简称“亚飞公司”）金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行天台路支行上诉请求：请求按照上诉人原审主张的截止2017年2月27日的利息、罚息、复利共计510394.75元（剩余利息、罚息、复利应计算至借款本金全部清结之日止）予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人在原审诉讼中，主张“截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计510394.75元”非常明确，且有证据予以证实，在庭审中，对利息损失的证据进行了举证、质证，二被上诉人均当庭予以认可并记录在案。而一审法院未按上诉人主张利息损失的时间节点展开调查，将最后一次还款的时间与实际发生的利息损失混同，虽判付了最后一次还款时间以后的利息计算方式，但将此前实际发生的部分利息损失漏判，使上诉人主张的利息损失未能全部得到法律的支持，损害了上诉人的合法权益，并作出了驳回上诉人其他诉讼请求的判决。因此，上诉人只能通过上诉途径，对漏判部分和驳回上诉人的其他诉讼请求予以纠正。上诉人认为，利息的起算时间与实际发生的利息损失应当以上诉人主张的时间节点为准，如果按照一审法院认定的利息起算时间进行判决，将使上诉人的部分利息损失产生遗漏。
被上诉人郑卫国及亚飞公司对上诉人所述的基本事实及理由均予认可。
农行天台路支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告黄郑卫国偿还原告借款本金756333.36元，支付原告截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计510394.75元（剩余利息、罚息及复利应计算至借款本金全部结清之日止），支付本案律师代理费6500元；2、请求判令被告亚飞公司为郑卫国上述的借款本、息、律师代理费6500元承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2007年9月28日，原告农行天台路支行与被告郑卫国、被告亚飞公司共同签订《个人购车借款合同》，合同约定，被告郑卫国向原告借款975000元用于购买汽车，借款期限自2007年9月28日至2010年9月27日，年利率8.217%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即年利率12.3255%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，至本息清偿之日止；还款方式：等本递减还款法；被告亚飞公司为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日发放了借款，但被告未按约定还款付息。借款期限届满，原告多次催要未果，提起诉讼。审理中，双方共同确认，截止2012年3月20日，被告偿还借款本息共计271935.12元，尚欠借款本金756333.36元。
一审法院认为，原、被告签订的《个人购车借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告支付了借款，履行了合同义务，被告郑卫国、亚飞公司承认原告在本案中主张的尚欠借款的事实，对原告农行天台路支行要求被告郑卫国偿还借款及利息，并由被告亚飞公司承担连带保证责任的主张，依法予以支持。对原告要求被告承担因实现债权而支出的律师代理费的主张，符合双方合同约定，予以支持。判决：一、由被告郑卫国在判决书生效后二十日内偿还原告借款756333.36元，并从2012年3月20日起，按年利率12.3255%计付利息至判决确定的给付之日止。二、被告郑卫国在判决书生效后二十日内支付原告因实现债权支付的代理费6500元。三、由被告亚飞公司对被告郑卫国以上应支付的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16200元，由被告郑卫国、亚飞公司共同负担。
经本院二审审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院另查明，被上诉人郑卫国最早逾期日期为2008年6月28日。截止2017年2月27日，被上诉人郑卫国尚未偿还的借款本金为756333.36元，共产生的利息、罚息及复利共计510394.75元。截止2012年3月20日，被上诉人郑卫国共偿还上诉人农行天台路支行借款本息共计271935.12元，其中偿还借款本金为218666.64元，利息为53268.48元。2012年3月20日之前的利息、罚息及复利，被上诉人郑卫国并未全部清偿。
本院认为，本案中三方当事人签订的《个人购车借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。上诉人农行天台路支行按照约定支付了借款，履行了合同义务，但被上诉人郑卫国未按合同约定时间还本付息，被上诉人亚飞公司也未按照合同约定承担担保责任，故上诉人农行天台路支行主张由上诉人郑卫国按照合同约定还本付息，由被上诉人亚飞公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。本案的争议问题在于一审判决确定的利息计算方式是否正确。通过本院审理查明，截止2012年3月20日，被上诉人郑卫国共偿还上诉人农行天台路支行借款本息共计270548.79元，在2012年3月20日之前的利息、罚息及复利其并未全部清偿。而一审判决错误认为被上诉人郑卫国已将2012年3月20日之前的利息、罚息及复利全部清偿，遗漏了该部分事实，进而从2012年3月20日起计算利息，致上诉人农行天台路支行在2012年3月20日之前尚未被清偿的利息、罚息及复利未能得到支持，显属漏判。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，原审判决适用法律正确，但遗漏案件事实，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初994号民事判决主文第二项、第三项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初994号民事判决主文第四项。
三、变更汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初994号民事判决主文第一项为：由被上诉人郑卫国于本判决生效后二十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款本金756333.36元，并支付截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计510394.75元；从2017年2月28日起按年利率12.3255%计算支付罚息，并按合同约定计收复利至借款本息全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1041元，由被上诉人郑卫国、北京亚飞汽车汉中有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 胜
代理审判员 徐文婷
代理审判员 李 鹤
二〇一七年八月四日
书 记 员 熊俪雅
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2867号
原告：彭春兰，女，生于1972年3月15日，汉族，农村居仁寿县村*组。
委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
被告：黄茂刚，男，生于1967年12月20日，，城镇居仁寿县68号。
被告：石小英，女，生于1970年2月2日，，城镇居仁寿县68号。
原告彭春兰与被告黄茂刚、石小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春兰及其委托诉讼代理人钟树清到庭参加了诉讼，被告黄茂刚、石小英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。被告黄茂刚、石小英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄茂刚与石小英系夫妻关系。2011年9月20日，原告与被告黄茂刚签订《借款协议》，因被告黄茂刚钢材经营资金周转困难，向原告借款20万元，借款时间从2011年9月20日至2012年9月20日，借款利息为每月6000元。在该借款协议上手写加上了两条：第一条为借款时间延期至2013年9月20日止；第二条为借款时间延期至2014年9月20日止。被告黄茂刚在借款协议的借款方签字处及手写加上的两条后面均签上了姓名、加盖了私章。2014年8月20日，黄茂刚在前述借款协议的背面向原告出具借条：今借到彭春兰现金20万元，从借款之日起月付息6000元至还本金为止。同时注明：该借款协议为附件。庭审中，原告主张从2014年8月起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息至本息付清时止。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《借条》、庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄茂刚向原告借款有借款协议、借条予以证实，本院予以确认。被告未按协议约定偿还借款本息，应当承担还款责任。被告黄茂刚和石小英系夫妻，该债务系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茂刚、石小英在本判决生效后十日内偿还原告彭春兰借款20万元，并从2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息至本息付清时止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告黄茂刚、石小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或眉山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯国清
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹 越
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异765号
异议人（申请执行人）：肖坤，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆元炳律师事务所律师。
被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，职务不详。
被执行人：汇通金控股份有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人：杨志刚，职务不详。
被执行人：杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川立展房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥26号14栋1-7层。
法定代表人：黄立忠，职务不详。
在本院执行申请执行人肖坤与被执行人汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）、汇通金控股份有限公司（以下简称汇通金控公司）、杨志刚、四川立展房地产开发有限公司（以下简称立展公司）借款合同纠纷一案中，异议人肖坤认为本院超期未执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肖坤称，本院于2014年5月22日受理执行案件后，作出（2014）成执字第809号执行裁定，查封了杨志刚、汇通担保公司、立展公司的房产，并冻结了汇通担保公司在多家银行的存款。但此后案件搁置，至今已近3年，本院无进一步的执行行为。请求：1.推进（2014）成执字第809号执行案件的执行；2.将已冻结的银行存款扣划给肖坤；3.依法处置已查封的房产。
本院查明，肖坤与汇通担保公司、汇通金控公司、杨志刚、立展公司借款合同一案，德阳仲裁委员会于2014年5月15日作出（2014）德仲字第3号调解书，确认如下协议内容：“一、申请人肖坤和被申请人汇通担保公司、杨志刚、汇通金控公司、展公司确认：被申请人汇通担保公司应向申请人肖坤支付（2014）德仲字第3-1号生效《（先行）调解书》已确认的借款本金7000万元、利息5624733元、逾期偿还借款本息而导致的违约金710280元、申请人主张债权而实际发生的费用2544610元（仲裁费611148元、律师代理费1540000元、财产保全及担保费393462元），合计：78879623元，同时，还应承担未按（2014）德仲字第3-1号生效《（先行）调解书》执行所产生的利息及损失。截止2014年4月28日，被申请人汇通担保公司已支付部分款项后，尚欠申请人肖坤上述款项共计人民币42068608元（不包含申请人肖坤主动调低的损失款人民币200万元），该款项分两期支付：2014年5月15日前支付5946150元、2014年5月28日一次性支付36122458元。如被申请人汇通担保公司未按上述约定的期限全额支付任何一期款项，则申请人肖坤有权要求被申请人汇通担保公司自逾期付款之日起一次性偿还全部剩余款项及申请人肖坤主动调低的损失款人民币200万元。二、被申请人杨志刚、汇通金控公司对调解书第一项载明的被申请人汇通担保公司应承担的全部债务承担连带保证责任。同时，若被申请人汇通金控公司、杨志刚未能履行保证责任，则申请人肖坤在被申请人立展公司为被申请人杨志刚、汇通金控公司履行义务提供抵押担保的房产（抵押登记证号：成房他证他权字第1213438-1、1213438-2、1213438-3，抵押权人：肖坤）在顺位在先的抵押权人实现或放弃抵押权后，申请人肖坤作为顺位在后的抵押权人对上述抵押房产共同担保42068608元限额内享有优先受偿权。三、汇通担保公司、杨志刚、汇通金控公司、立展公司未能履行上述第一、二项载明的付款义务及保证责任，则申请人肖坤有权向人民法院申请强制执行。如申请人委托律师代理执行事务，被申请人应按申请人申请强制执行金额的百分之一向申请人支付执行阶段的律师费用”。2014年5月22日，本院受理肖坤的强制执行申请。2014年5月28日，本院作出（2014）成执字第808、809号执行裁定：1.查封杨志刚所有的位于成都市××羊区××北楼××号的房屋所有权。2.查封汇通担保公司所有的位于成都××羊区××坝经××楼××、××都市××航空路××楼××号房屋。3.查封立展公司所有的位于成都市武侯区××楼××号，1栋附1、3、5、7、9号，14栋3-7层、1-2层房屋。次月19日，本院作出（2014）成执字第808、809号民事裁定：冻结汇通担保公司的下列账户：1.重庆银行85×××94账户内存款人民币1600979.13元；2.成都银行10×××43账户内存款人民币13018万元；3.成都银行10×××08账户内存款人民币5000万元；4.成都银行10×××61账户内存款人民币100万元。2014年12月16日、2015年3月12日，本院分别作出（2014）成执字第808、809-1号裁定、（2014）成执字第808、809-2号裁定，对前述成都银行的账户予以续冻。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”此法条针对人民法院超期未执行的救济途径作出了明确的规定，因此，肖坤认为本院超期未执行要求采取进一步的执行措施应当依照该法条的规定向四川省高级人民法院申请执行。肖坤向本院提出执行行为异议，不符合前述法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回肖坤的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪云川
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初4159号
原告王连秀。
原告陆华琴。
委托代理人张春苗。
被告陈晓旭。
委托代理人陈彦江、席淼。
本院在审理原告王连秀、陆华琴与被告陈晓旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王连秀、陆华琴撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王连秀、陆华琴承担。
审判员 郭爱民
二〇一七年五月十二日
书记员 丁姣姣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1381号
罪犯吴薛松，男，1985年4月19日出生，汉族，大学文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)浙杭刑初字第239号刑事判决，以被告人吴薛松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人吴薛松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月21日作出（2012）浙刑三终字第274号刑事判决，改判被告人吴薛松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2013年2月7日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯吴薛松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴薛松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯吴薛松对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯吴薛松提起的假释意见符合法律规定，罪犯吴薛松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯吴薛松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴薛松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行自己承担的全部民事赔偿，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴薛松准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 欣
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执257号之一
申请执行人邱建运���男，汉族，1957年2月17日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人王红香,女,汉族，1965年1月10日出生,住丰顺县北斗镇北斗社区。
申请执行人邱建运申请执行被执行人王红香借款合同纠纷一案。2017年4月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初770号民事判决书向本院申请强制执行被执行人王红香支付人民币29500元及相关利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人王红香被纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案被执行人王红香也已被纳入全国失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丘飞燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并��院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终195号
上诉人（原审原告）：八冶建设集团有限公司，地址金昌市金川区北京路51号。
法定代表人：李万福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁一，男，汉族，1975年3月21日生，系该公司项目负责人。
被上诉人（原审被告）：王义科，男，汉族，1969年6月20日生，甘肃省岷县人，农民。
上诉人八冶建设集团有限公司（简称八冶公司）与被上诉人王义科追偿权纠纷一案，不服岷县人民法院于2016年12月22日作出的(2016)甘1126民初01811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
八冶公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判王义科退还八冶公司30000元。事实与理由：一审认定事实及判决结果错误。八冶公司向王义科的民工垫付医疗费30000元，该医疗费应由王义科支付，而一审法院判决驳回八冶公司的诉讼请求，明显错误。申请追加虎衷平、王毅为本案当事人。
王义科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
八冶公司向一审法院起诉请求：王义科退还八冶公司为其垫付的医疗费30000元。事实与理由：2014年8月王义科承接八冶公司中标承建的岷县中寨中心小学教学楼砌体劳务工程，同年9月8日晚11时许，社会闲散人员与王义科劳务队的人员发生打架，王义科劳务队的部分人员受伤，当时王义科、王毅、虎衷平不在现场，八冶公司项目部管理人员将受伤人送往岷县人民医院治疗，因王义科资金紧张，八冶公司本着人道主义分别于同年9月9日、10日、10月2日三次为王义科劳务队的人员垫付医疗费30000元。现王义科劳务队的受伤人员与加害人的诉讼已结束，王义科劳务队受伤人员的医疗费已得到赔偿，王义科应退还八冶公司垫付的医疗费30000元。
一审法院认定事实：2014年8月王义科的劳务队承接了八冶公司中标承建的岷县中寨中心小学教学楼砌体劳务工程，双方签订了劳务合同，同年9月8日晚11时许，当地农民与王义科劳务队的人员在该工地发生打架，当时王义科不在现场，八冶公司项目部管理人员将受伤人送往岷县人民医院治疗，并为王义科劳务队的受伤人员向医院垫付医疗费30000元，并以虎衷平、王义科、王毅的名义打了三份借款单，诉讼中王义科称2014年9月10日的借款单不是自己的笔迹。2014年9月10日通过中寨信用社给王义科的卡内（卡号6230650002000107678）转账10000元。
一审法院认为，王义科的劳务队与原告八冶集团公司签订了岷县中寨镇中心小学教学楼砌体劳务工程合同。在施工中被告王义科的劳务队的民工与当地农民发生打架，原告八冶公司为了救人将被告王义科劳务队的受伤人员送往岷县人民医院住院治疗，并垫付医疗费。说明医疗费是由原告八冶公司直接支付给了医院。岷县信用社转账流水账清单证明原告八冶公司给被告王义科转账支付的10000元不是医疗费。故，原告八冶公司诉讼要求被告王义科偿还垫付的30000元医疗费款无相应的证据证明，诉讼理由不成立，请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第九十条之规定，判决驳回原告八冶公司的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由原告八冶公司负担。
本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。王义科申请对2014年9月10日借款单是否为其所写进行司法鉴定。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，2014年9月10日借款单中借款人栏“王义科”署名，是王义科书写。二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：王义科雇佣的人员在雇佣活动中受伤的医疗费应由王义科等相关责任人承担，故王义科给八冶公司出具了借款单，该借款单记载的10000元王义科应退还给八冶公司，八冶公司的相应请求成立，应予支持。原审法院驳回八冶公司的诉讼请求不当，应予纠正。因八冶公司一审中没有列虎衷平、王毅为当事人，故对其申请二审不予审查，八冶公司与虎衷平、王毅之间的纠纷可另案诉讼解决。
综上所述，八冶公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销岷县人民法院(2016)甘1126民初01811号民事判决；
二、王义科于本判决生效后十日内退还八冶建设集团有限公司10000元；
三、驳回八冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费275元，由八冶公司负担225元，王义科负担50元；上诉费550元，由王义科负担50元，八冶公司负担500元。鉴定费1800元，由王义科负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年六月二十九日
书记员 武春红
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑终43号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴力力，男，1982年12月12日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地公安县，住公安县。2014年10月因招摇撞骗罪被公安县人民法院判处有期徒刑1年2个月，2015年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月30日被公安县公安局刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人吴力力犯诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）鄂1022刑初351号刑事判决，宣判后，吴力力不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2017年6月至8月，被告人吴力力与被害人闲聊中谎称自己是公安局工作人员，在公安县斗湖堤镇以定桌席、办事需要钱为由，骗得被害人毛某、李某1、黄某1、刘某、代某、罗某、唐某1、陈某、李某2、黄某2、何某11名被害人现金和物质，具体犯罪事实分述如下:1.2017年6月7日21时许，被告人吴力力到公安县斗湖堤镇梅园大道芙蓉兴盛超市谎称是公安局工作人员，前来购买香烟，吴力力和超市老板毛某闲聊后，谎称其朋友需要钱，让毛某用微信给其转账300元，等会买香烟时一起结账，毛某信以为真，遂用微信给吴力力转账300元，吴力力又拿走一包黄鹤楼牌侠骨柔情香烟后借故逃离现场；2.2017年7月15日9时许，被告人吴力力到公安县斗湖堤镇向某龙餐馆自称是公安局工作人员，在该餐馆定三桌1000元的宴席，拿了一包60元钱的芙蓉王香烟，谎称小孩要用钱让餐馆老板李某1给其微信转账，饭后结账时一并给付。李某1信以为真，分两次用微信转账480元钱(一次380元，一次100元)后吴力力借口去接朋友逃离现场；3.2017年7月18日12时许，被告人吴力力以同样的方式诈骗公安县斗湖堤镇孱陵大道一品湘餐馆黄某1280元和3包黄鹤楼1916香烟；4.2017年7月20日16时许，被告人吴力力以同样的方式诈骗公安县斗湖堤镇环城路卤虾王店餐馆刘某400元；5.2017年7月25日12时许，被告人吴力力以同样的方式诈骗公安县斗湖堤镇油江路银红酒楼代某800元和3包芙蓉王香烟；6.2017年7月28日22时许，被告人吴力力以同样的方式诈骗公安县斗湖堤镇长江路湖南家常菜餐馆罗某200元；7.2017年7月29日20时许，被告人吴力力谎称公安局工作人员在追一辆小车，以忘记带钱包为由让的士司机唐某2给其微信转帐200元和现金350元，后吴力力在斗湖堤镇五九路宏泰购物广场下车逃离现场。8.2017年7月31日13时许，被告人吴力力诈骗公安县斗湖堤镇油江路三兄弟餐馆陈某200元；9.2017年7月31日21时许，被告人吴力力诈骗李某2350元；10.2017年8月7日19时许，被告人吴力力诈骗公安县斗湖堤镇庆余牛肉鲜鱼馆黄某2580元；11.2017年8月7日16时许，被告人吴力力诈骗何某700元。综上所述，被告人吴力力诈骗作案11起，诈骗现金和物质折款共计5350元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实1.被害人毛某、李某1、黄某1、刘某、代某、罗某、唐某2、陈某、李某2、黄某2、何某的陈述；2.刑事判决书等相关书证;辨认笔录；3.被告人吴力力的身份信息及供述与辩解。
一审认为，被告人吴力力以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴力力归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可酌情从轻处罚；被告人吴力力被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人吴力力犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，吴力力不服，提出上诉。吴力力的上诉理由为：一审量刑过重，一审判处附加刑错误。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴力力以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应判处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。一审综合考虑吴力力系累犯，具有坦白情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，符合法律规定，故上诉人吴力力提出“一审量刑过重，一审判处附加刑错误”的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年二月五日
书记员 彭 轲
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执501号
于江：
本院于2017年2月8日立案执行你与ＸＸ俭、马建立民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年八月二十一日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4476号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邓明守，男，1983年10月05日出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓明守信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓明守系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38664.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38664.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
豫16**民初1279号
原告大德先风国际知识产权代理（北京）有限公司，住所地：北京市西城区广安。
法定代表人杨庆伟，该公司董事长。
委托代理人刁新强、张建斌，河南风驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告左岸妖姬壁纸有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区。注册号／统一社会信用代码：411621000008348。
法定代表人：沙洪梅，该公司执行董事。
本院在审理原告大德先风国际知识产权代理（北京）有限公司诉被告左岸妖姬壁纸有限公司合同纠纷一案的过程中，本院受理后按原告提供的被告的送达地址和电话均无法通知被告应诉，本院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书。因本案被告地址不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告大德先风国际知识产权代理（北京）有限公司的起诉。
案件受理费1620元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一六年六月十二日
书记员 杜柯欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)桂0223刑申1号
解营：
你为交通肇事一案，不服本院作出的（2017）桂0223刑初339号刑事判决，以你已全额赔偿被害人损失并取得被害人谅解，而原审判决仅认定你只赔偿被害人部分经济损失不恰当为理由，向本院提起申诉，要求本院通过再审程序撤销原判决，改判你犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月同时宣告缓刑。
本院经审查，原判决认定你构成交通肇事罪，并认为你在交通事故发生后，主动投案，如实供述犯罪事实，配合抢救伤者和赔偿被害人部分经济损失，据此判决你犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，有相应的证据予以证实，事实清楚，适用法律正确。本院作出原判决时间是2017年7月17日，宣判时间是2017年7月18日，而你申诉时向本院提交的被害人谅解书落款是2017年8月29日，很明显被害人对你的谅解是在原判决生效之后发生的事，不能作为原判决的定案依据。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立，原判决应予维持，请你服判息诉。同时建议你把判决后已全部赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解的事实向服刑机关反映，为争取减刑创造条件。
特此通知。
审判长 ：邱立献
审判员 ：陈明华
审判员 ：韦尚平
二〇一七年十月二十日
书记员 ：许莉聆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4491号
罪犯杨建榆，男，1981年7月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2014年9月29日作出(2014)云罗法刑初字第205号刑事判决，以被告人杨建榆犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，于2014年10月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯杨建榆在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月20日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年6月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨建榆在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建榆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建榆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建榆予��减去有期徒刑五个月二十六天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 雯 偲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初9697号
原告：张立明，男，汉族，1966年3月23日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。
被告:李真平，男，汉族，1981年12月2日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告张立明与被告李真平劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告李真平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张立明负担。
审判员 夏 耒
二〇一七年八月二十八日
书记员 范中梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3015号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华，男，汉族，1970年12月3日出生，住四川省渠县。
上诉人张学奇因与被上诉人张华债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉讼保全费82元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5814号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决张华支付6820.56元给张学奇；（三）张华承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时张华签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
张华未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1436号
申请执行人刘红涛。
被执行人马胜军。
被执行人王爱珍。
被执行人刘玉刚。
本院在执行申请执行人刘红涛与被执行人马胜军、王爱珍、刘玉刚民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁0705民初1119号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初941号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年7月17日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2017年5月4日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月15日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]892号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年9月24日15时20分许，被告人谢某某在重庆市巴南区某某餐馆，趁无人之机，将被害人许某放置在该餐馆柜台桌子上的手机1部盗走。之后，被告人谢某某在南岸区南坪附近以150元的价格将该手机贩卖给游摊。经重庆市巴南区价格认证中心认定，涉案手机价值1800元。
2017年9月30日，被告人谢某某被抓获归案，并如供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、手机购买凭证、前科材料等书证；被害人许某的陈述；被告人谢某某的供述和辩解；《价格认定结论书》；辨认现场笔录；《监控视频》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某某有前科，酌情从重处罚。为此，对被告人谢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月30日起至2018年1月29日止。）
二、责令被告人谢某某退赔被害人许某损失1800元。（限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 莹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川03民终255号
上诉人（原审被告）：陈进，女，1970年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：自贡精诚建筑机械租赁有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区仙市镇坳店村5组。
法定代表人：王蚁棚。
委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周步正，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。
上诉人陈进、自贡精诚建筑机械租赁有限公司（简称精诚公司）因与被上诉人周步正委托合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院于2015年12月3日作出（2015）自流民初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈进及精诚公司的委托诉讼代理人卿建、李小彬，被上诉人周步正的委托诉讼代理人张立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新的证据，有可能导致原判认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2629号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 王钟霞
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一六年五月九日
书记员 孙 良
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀11行终20号
上诉人(原审原告）陈华文，女，汉族，1956年7月17日出生，衡水市桃城区河沿镇北沼村人，住。
委托代理人刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人刘广仁，男，汉族，1962年10月23日出生，衡水市桃城区河沿镇北增家庄人，住。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府。住所地河北省衡水市桃城区郑家河沿镇。
法定代表人袁宏伟，男，镇长。
上诉人陈华文与被上诉人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府行政不作为一案，不服枣强县人民法院（2015）深行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
本院认为，上诉人因1999年二轮土地承包时，没有分到承包地，多次向有关部门反映，2015年6月衡水市桃城区信访局出具了衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府的答复意见，但未执行。上诉人认为被上诉人行政不作为而提起行政诉讼，符合法律规定，一审法院驳回上诉人的起诉确有错误，上诉人的起诉符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销枣强县人民法院（2015）枣行初字第9号行政判决书。
指令枣强县人民法院继续审理
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年三月二十八日
书记员 张凤莲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0106执161号
申请执行人：南京华悦实业投资有限公司，住所地本市鼓楼区老菜市8号。
法定代表人：凌飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯玉麟，男，汉族，1953年7月20日生，住南京市白下区。
被告：南京佳福林大酒店有限公司，住所地本市鼓楼区老菜市8号。
法定代表人：戴安邦。
本院在执行南京华悦实业投资有限公司（以下简称华悦公司）与被执行人南京佳福林大酒店有限公司（以下简称佳福林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初7788号民事判决书业已生效，确认的义务为：“一、解除原告南京华悦实业投资有限公司与被告南京佳福林大酒店有限公司2014年11月13日就本市鼓楼区水佐岗老菜市8号B座第一层部分房屋签订的房屋租赁协议；二、被告南京佳福林大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内腾空本市鼓楼区水佐岗老菜市8号B座一层部分房屋并返还原告南京华悦实业投资有限公司；三、被告南京佳福林大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京华悦实业投资有限公司截至2016年10月27日的房屋租金247083元（保证金10万元已冲抵房屋租金），并支付拖欠的租金347083元自2016年4月13日起至实际支付租金之日止按日千分之二标准计算的滞纳金；四、驳回原告南京华悦实业投资有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人未履行义务，申请执行人华悦公司申请强制执行，本院于2018年1月4日立案。
执行中，本院依法对被执行人佳福林公司名下财产进行调查，具体如下：
1、被执行人佳福林公司名下无房产、无车辆，且本院至被执行人佳福林公司注册地址进行调查，其已不再实际经营；
2、查控被执行人佳福林公司名下账户，其在招商银行分别开具的尾号为76789、10901的账户均已关户。
上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。现本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大亮
审判员 池仲旺
审判员 李 彭
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 杰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1505号之一
原告：张素玲。
被告:郑美珠。
原告张素玲与被告郑美珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。2017年8月1日，原告张素玲向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告郑美珠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张素玲撤回起诉。
本案受理费498元，减半收取249元；公告费300元，均由原告张素玲负担。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年八月一日
代书 记员 徐嘉静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更637号
罪犯吴均棋，女，1978年9月27日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2012年10月11日作出（2012）昆铁刑初字第84号刑事判决，认定被告人吴均棋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴均棋准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7348号
原告：重庆市黔江区大丰酒店用品商行，经营场所重庆市黔江区城西七路计生委（农行片区）。
经营者：朱大华，男，1973年11月16日出生，汉族，个体户，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
被告：崔宇洪，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区大丰酒店用品商行与被告崔宇洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区大丰酒店用品商行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区大丰酒店用品商行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市黔江区大丰酒店用品商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黔江区大丰酒店用品商行负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 倩
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执恢106号
申请执行人：常小海，男，1970年1月14日出生，汉族，住焦作市马村区。
被执行人：牛永军，男，1973年6月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
常小海申请执行牛永军买卖合同纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821民初937号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民一初字第381号
原告孙志芬，个体户。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院。
法定代表人王润芳，职务：董事长。
被告河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王民峰，职务：经理。
二被告的共同委托代理人郭常德，二被告公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告孙志芬诉被告河南华德置业有限公司（以下简称华德公司）、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志芬的委托代理人辛淑红、被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司的共同委托代理人郭常德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志芬诉称，被告华德公司以流动资金紧张为由多次向原告借款，均由被告涧桥公司为其提供连带责任担保，被告华德公司分三次向原告借款3600000元，每笔借款期限均为6个月，利息均为月利率20‰；分别为：1、2013年12月9日原告借款项1600000元，还款期限至2014年6月9日；2、2013年12月28日原告借款项1000000元，还款期限至2014年6月28日；3、2014年1月2日原告借款项1000000元，还款期限至2014年7月2日；原告与二被告分别于上述时间签订了三份借款合同，合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金3600000元及利息（暂计）500142元（利息以3600000元为本金，借款期内按月息20‰，逾期按商业银行同期贷款利率四倍，自出借之日算至判决履行生效之日）。2、判令两被告连带支付原告逾期还款的违约金201600元。3、本案诉讼费、律师费及其它实支费用由两被告连带承担。
被告华德公司、涧桥公司共同辩称：1、被告华德公司未收到过原告的三笔借款3600000元。2、原告主张的三笔借款其中有3600000元，是洛阳仟嘉胜投资公司和嘉旺公司向其非法吸收的投资款，后在无力归还投资本金及月份高息的情况下，将所欠的3270000元投资本金及330000元高息分别以三份借款合同转为被告华德公司的借款。3、洛阳仟嘉胜投资公司和嘉旺公司早在去年十二月份已由区政府处非办介入并定性为非法集资的问题公司，被告准备将原告与嘉旺公司签订的非法集资合同报处非办备案。
经审理查明，原告孙志芬分别与被告华德公司、涧桥公司签定三份借款担保合同，分三次出借给被告华德公司3600000元，每笔借款期限均为6个月，利息均为月利率20‰；分别为：1、2013年12月9日1600000元，还款期限至2014年6月9日；2、2013年12月28日1000000元，还款期限至2014年6月28日；3、2014年1月2日1000000元，还款期限至2014年7月2日；合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。合同到期后，借款人未履行还款义务，被告亦未履行担保义务。
本院认为，原告与二被告签定的借款合同意思表达清楚，约定明确，应予采信，三方签定的借据，确认了原告已履行了出借义务且未违反法律、法规的规定，均为有效合同。二被告辩称三笔借款3600000元，是洛阳仟嘉胜投资公司和嘉旺公司向其非法吸收的投资款，后在无力归还的情况下，将所欠的3270000元投资本金及330000元高息分别以三份借款合同转为被告华德公司的借款。无证据证实，本院不予采信。原告诉求的利息（暂计）500142元、违约金201600元、律师费及其它实支费用超出保护范围不予支持，可酌定为按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
一、被告河南华德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙志芬支付借款人民币3600000元，自2014年7月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款3600000元的利息。如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费、财产保全费共计46224元，由被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司共同承担，此款由被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付给原告孙志芬，原告孙志芬预交至本院的诉讼费、财产保全费，本院不再退回。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李明利
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙婷婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范国营，男，1955年8月28日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人：刘万志，该公司经理。
再审申请人范国营因与被申请人唐山市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范国营申请再审称，1.申请人请求宏盛公司支付逾期办证违约金，有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，宏盛公司应当按照法定标准向申请人支付违约金。2.原审法院认定“非宏盛公司的原因未取得建设工程规划许可证”，该认定没有事实依据。宏盛公司作为房地产开发企业，在开发房地产项目时，必须按照规定办理开发手续，在未取得建设工程规划许可证的情况下，就开发涉案项目，显然是宏盛公司存在违法开发建设行为，该行为产生的不利后果应当由宏盛公司承担。3.原审法院已经认定“未取得建设工程规划许可证，办理房屋所有权证、土地使用权证不具备条件”，证明宏盛公司逾期办理两证的违约事实存在，应当承担相应的违约责任。4.原审法院认定“大王庄村委会与宏盛公司签订的协议中，未约定房屋维修基金的交纳主体”，该认定错误，且该问题与本案中不能办理两证的问题无关联性。综上，宏盛公司应当承担逾期办证的违约责任，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该解释适用于商品房买卖合同纠纷，本案涉及的是大王庄村平改楼，宏盛公司与范国营签订“拆迁协议书”，因此本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。而宏盛公司与大王庄村委会、宏盛公司与范国营的协议中并未约定办理房屋所有权证及土地使用权证的期限以及逾期办证的违约责任。大王庄村委会与宏盛公司签订的协议中，未约定房屋维修基金的交纳主体，而根据原审法院对迁安市房产管理办公室主任的调查笔录，房屋维修基金缴纳证明也是办理两证的前提之一。综合全案情况来看，原审判决宏盛公司不承担违约责任，并无不当。综上，范国营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范国营的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2259号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人农某，出生地广西壮族自治区天等县，户籍所在地广西壮族自治区天等县。2015年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月3日刑满释放。因本案于2016年5月27日被羁押，并于同年6月2日被拘留，2016年7月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2148号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年5月27日19时许，被告人农某在本市白云区京溪街广州大道北南方医院内科楼前车辆停放处，持扳手撬开罗某停放在该处的1辆飞锂牌电动车车锁，盗得该车。经鉴定，上述电动车价值人民币2070元。且认为，被告人农某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。农某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的赃物飞锂牌电动车1辆，已由公安机关发还被害人。提请本院依法判处，并建议判处被告人农某有期徒刑六个月至一年之间的刑罚。
被告人农某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其盗的车是半成新的，鉴定价格过高。
本院认为，被告人农某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人农某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人农某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年4月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具黑色扳手1把（详见证据保全清单），依法予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执579号之三
被执行人陈俊。
被执行人何宾翠。
本院（2015）鄂南漳刑初字第00176号刑事判决书判决陈俊应缴纳罚金10000元，何宾翠应缴纳罚金5000元，法律文书生效后被执行人未自动履行，于2016年7月14日向本院移送执行。
在执行过程中，划拨了被执行人何宾翠存款5000元，由于陈俊现在正��服刑中暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院可恢复执行，期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐明才
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16949号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告谭茂林，男，汉族，1965年3月2日出生，住重庆市渝中区。
被告冉咏梅，女，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市渝中区。
被告张媛，女，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆华王食品有限公司，住所地重庆市江北区五宝镇万缘村10社、11社，组织机构代码62190339-2。
法定代表人谭茂林。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告谭茂林、被告冉咏梅、被告张媛、被告重庆华王食品有限公司（以下简称华王公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告谭茂林、被告冉咏梅、被告张媛、被告华王公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与谭茂林、冉咏梅签订的《借款合同》，分别与张媛和华王公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、谭茂林、冉咏梅立即归还瀚华小贷公司借款本金231242.11元及截止到2015年12月4日的利息10172.38元；2、谭茂林、冉咏梅支付自2015年12月5日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金231242.11元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、张媛、华王公司对谭茂林、冉咏梅的上述债务承担连带清偿责任；4、谭茂林、冉咏梅承担本案受理费，张媛、华王公司承担连带清偿责任。
被告谭茂林未答辩。
被告冉咏梅未答辩。
被告张媛未答辩。
被告华王公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：谭茂林、冉咏梅。
保证人：张媛、华王公司。
贷款本金：30万元。
贷款期限：2014年12月4日起至2015年12月4日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按双月等额本息还款法还款付息。
欠款情况：截至2015年12月4日，谭茂林、冉咏梅尚欠瀚华小贷公司借款本金231242.11元、利息10172.38元。
保证担保情况：张媛、华王公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与谭茂林、冉咏梅签订的《借款合同》，分别与张媛、华王公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，谭茂林、冉咏梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，谭茂林、冉咏梅应当按照合同约定偿还全部借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。张媛、华王公司作为保证人为谭茂林、冉咏梅的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
被告谭茂林、被告冉咏梅、被告张媛、被告华王公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭茂林、被告冉咏梅自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金231242.11元及截止到2015年12月4日的利息10172.38元；并支付自2015年12月5日起至付清时止，以本金231242.11元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；
二、被告张媛、被告重庆华王食品有限公司对被告谭茂林、被告冉咏梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2393元，由被告谭茂林、被告冉咏梅承担，被告张媛、被告重庆华王食品有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年九月五日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初2248号
原告董利兵，男，1976年11月5日生，汉族，住内黄县城关镇硝东二路中段路南。
身份证号码:410527197611054215.
被告米波，男，1980年01月25日生，汉族，住滑县。
身份证号码:410526198001252976.
原告董利兵与被告米波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利兵到庭参加诉讼，被告米波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董利兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款33600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告欠我沙石料款33600元，并出具了欠条，说几天内偿还，到期后经我多次催要，被告至今未还，故起诉。
被告米波未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年，被告向滑县公路局料场上料，原告系个体运输户，从石料厂买好石料后卖给被告，并将沙石料送往被告指定的地点。2017年1月13日，双方经结算，被告欠原告沙石料款33600元，后经催要，被告于2017年春节前一天给付原告4000元，下余29600元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2017年1月13日，原被告经结算，被告欠原告沙石料款33600元，中间给付4000元，下余29600元至今未付，事实清楚、证据充分。原告要求被告米波偿还下余29600沙石料款的请求，其理由正当、合法，本院对此予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米波于本判决生效后十日内给付原告董利兵沙石料款人民币29600元；
二、驳回原告董利兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告米波负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 马红建
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 康中亚