红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云25民终1422号
上诉人（原审被告）：何克周，男，1978年9月27日生，哈尼族，农民，住红河县。
被上诉人（原审原告）：钱六七，男，1973年7月6日生，哈尼族，农民，住红河县。
被上诉人（原审原告）：白六拍，女，1968年3月19日生，哈尼族，农民，住红河县。
被上诉人（原审被告）：许德和，男，1991年9月18日生，彝族，农民，住石屏县。
委托诉讼代理人，朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：李来斗，男，1979年2月8日生，哈尼族，农民，住红河县。
被上诉人（原审被告）：何保然，男，1980年1月4日生，哈尼族，农民，住红河县。
被上诉人（原审被告）：张福林，男，1984年12月4日生，彝族，农民，住石屏县。
何克周因与钱六七、白六拍、许德和、李来斗、何保然、张福林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院(2017)云2525民初26号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。因各方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理，现已审理终结。
何克周上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令许德和、何克周、李来斗、何保然、张福林、钱六七、白六拍各赔偿本次事故各项经济损失227891.50元的20％，即45578.30元。3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、张福林水窖建设工程总承包是许德和，受害人钱某的雇主是何保然和李来斗。2、许德和与何克周签订的《施工安全协议书》是事故发生以后补签的。3、钱某死亡的各项经济损失227891.50元，应当由总承包人许德和、分包人何克周、实际施工人李来斗和何保然，水窖业主张福林等人，根据各自的过错承担相应的责任。4、本次事故是因抢救何然保过程中发生的意外死亡事故，不是劳务过程中造成死亡，受害人的疏忽大意应承担过失责任。
被上诉人何保然答辩称：1、一审判决确定受害人钱某是何克周的雇员，何保然、李来斗与钱某同样是何克周的雇员，不应承担赔偿责任。2、何克周与许德和的《施工安全协议书》不论是什么时候签的，与何保然没有任何关系。3、一审判决认定被告何克周作为雇主，对雇员钱某的死亡应承担责任。所有责任应当由何克周全部承担，与所有被上诉人无关。
被上诉人许德和、李来斗、张福林、钱六七、白六拍未提出答辩意见。
钱六七、白六拍向一审法院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告各种损失合计250121.50元，扣除已支付的2万元，实际赔偿230121.50元；2.判令被告许德和、何克周支付工资2400元;3、本案诉讼费用由五被告承担。
一审判决认定事实：钱六七、白六拍分别是受害人钱某的哥哥和姐姐。钱某的母亲钱甫努于2006年1月22日病逝，父亲钱呼六于2007年5月10日病逝，何保然是钱某的表哥。2016年4月24日，石屏县烟草公司哨冲烟叶工作站召开哈期黑村小水窖建设会达成共识，由农户将小水窖承包给许德和施工。会后许德和找张福林协商水窖承建事宜，约定张福林承担1500元，待烟草公司验收合格张福林拿到补贴款5000元后再全部付给许德和。许德和将水窖工程以每口水窖5400元的价款承包给被告何克周施工，2016年6月18日双方就安全等问题签订了《施工安全协议书》，约定施工项目为红河州烟草公司二十五方水窖，施工时间为2016年6月18日，施工地点为哈期黑村、小坡龙村等地，并约定何克周获得工程项目后不得转包给其他施工队，何克周负责施工中的一切安全监督以及对卫生环境负责，如施工中出现一切工程意外，一切施工人员的人身安全、卫生环境问题都由何克周负责处理和承担责任，并且与许德和无任何连带关系。之后何克周雇佣李来斗、何保然、张里则、张成妹、钱某一起修建水窖。2016年7月17日17时许，钱某、李来斗、何保然、张里则、张成妹在对张福林家的水窖施工时，水窖里的抽水机停止运转，何保然进入水窖去检修，大约5分钟后被告李来斗也进入水窖去帮忙，李来斗进入水窖1分钟左右就感觉呼吸困难，就喊钱某等人丢绳子下去将李来斗拉上来，李来斗被拉上来时就昏过去了，张成妹、钱某等人又将绳子丢下去给何保然，此时何保然已经昏倒在水里了，钱某就进入水窖去救何保然。钱某进入水窖后将绳子拴在何保然身上，张里则和张成妹将何保然拉出水窖。张里则和张成妹将绳子丢入水窖给钱某时，钱某已不会说话，接着就沉入水里，张里则去找人帮忙，张成妹照顾李来斗和何保然。10多分钟后，李来斗和何保然相继醒来，何保然报了警。钱某被拉上来时，已经死亡。钱某死亡后，何保然支付了死亡赔偿费16000元，何克周支付了丧葬费4000元。另查明：张福林家修建水窖所承担的1500元和烟草公司补贴款5000元均已交给许德和。
一审法院认为：钱某的雇主是何克周。原告的合理损失为227891.50元。许德和承建张福林家的水窖，并将此工程转包给何克周，何克周聘请了何保然、李来斗、钱某等人施工，在施工过程导致钱某死亡。何克周作为雇主，对雇员钱某的死亡应当承担责任。法律未明确规定农村建设小型水窖施工人员必须具备相应的施工资质，故对原告主张的张福林将水窖工程发包给无资质的许德和，许德和又将工程转包给无资质的何克周，何克周将此工程转包给李来斗与何保然施工，五被告应负连带责任的意见不予采纳。在建设水窖的过程中，钱某为救何保然而死亡，何保然作为受益人应补偿30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、何克周于本判决生效之日起十五日内赔偿钱六七、白六拍死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、工资合计人民币197891.50元，扣除已支付的人民币4000元，实际还应支付人民币193891.50元。二、何保然于本判决生效之日起十五日内补偿钱六七、白六拍人民币30000元，扣除已支付的人民币16000元，实际还应补偿钱六七、白六拍人民币14000元。三、驳回钱六七、白六拍的其他诉讼请求。案件受理费人民币4940元，由何克周负担4178元，由何保然负担550元,由钱六七、白六拍共同负担212元。
二审审理中，各方当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实，与一审认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”；《建设工程安全生产管理条例》第二十四条第一款规定：“总承包单位将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。石屏县烟草公司哨冲烟叶工作站召开哈期黑村小水窖建设协调会议达成共识，农户把自己上报的小水窖承包给许德和施工。许德和承包哨冲乡部分“彩虹水窖”建设工程后，转包给何克周，何克周雇佣何保然、李来斗、钱某等人来建设施工。承包人许德和、转包人何克周均无建筑工程资质，且在施工过程中未提供必要的安全生产条件，未认真履行应有的安全生产责任，导致何克周雇佣的人员钱某在修建张福林家水窖过程中因发生安全生产事故而死亡，依法应当承担相应的民事赔偿责任。许德和与何克周签订的《施工安全协议书》关于安全责任的约定，违反相关法律规定，属于无效约定，承包人许德和不能据此免除其应承担的安全生产责任。对一审判决认定的钱某死亡的合理损失227891.50元，各方当事人均无异议，本院予以确认。承包人许德和与接受转包的雇主何克周，应对钱某的死亡后果各承担35%的赔偿责任，即各承担79762元，同时许德和与何克周应相互承担连带责任。张福林是水窖的户主，何保然、李来斗系钱某救上来的，三人均属于本案受益人，应根据受益的多少及其经济状况给予适当补偿，本院酌情确定张福林、何保然、李来斗各给予10%的经济补偿，即22789.15元。钱六七、白六拍要求许德和、何克周支付工资2400元的诉讼请求属另一法律关系，本案不宜一并处理。
综上所述，何克周上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但对赔偿责任划分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《建设工程安全生产管理条例》第二十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款，第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销石屏县人民法院(2017)云2525民初26号民事判决。
二、由许德和赔偿钱六七、白六拍人民币79762元；由何克周赔偿钱六七、白六拍人民币79762元，扣除已支付的4000元，实际还应支付人民币75762元；许德和与何克周相互承担连带责任。
三、由张福林补偿钱六七、白六拍人民币22789.15元；由何保然补偿钱六七、白六拍人民币22789.15元，扣除已支付的16000元，实际还应补偿人民币6789.15元；由李来斗补偿钱六七、白六拍人民币22789.15元。
四、驳回钱六七、白六拍的其他诉讼请求。
以上第二至三项限于本判决生效后十五日内付清。
一审案件受理费人民币4940元，二审案件受理费人民币4258元，合计9198元，由许德和、何克周各负担3219元，由张福林、何保然、李来斗各负担920元。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 李云辉
二〇一七年十月九日
书记员 邹媛婷