广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初334号
原告：莫某，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住武宣县。（系苏鸿胜配偶）。
原告：苏宇桐，女，1999年6月26日出生，壮族，学生，住武宣县。（系苏鸿胜之女）。
原告：苏宇隆（曾用名：苏宇杰），男，2003年7月31日出生，壮族，学生，住武宣县。（系苏鸿胜之子）。
以上两原告法定代理人：莫某，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住武宣县。（系苏宇桐、苏宇隆的母亲）。
原告：苏国钉，男，1940年4月9日出生，壮族，居民，住武宣县。（系苏鸿胜父亲）。
原告：杨月妹，女，1945年8月27日出生，壮族，居民，住武宣县。（系苏鸿胜母亲）。
以上五原告委托诉讼代理人：邱国辉，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。
以上五原告委托诉讼代理人：苏红勇，男，1966年9月1日出生，壮族，居民，住武宣县。（系苏鸿胜胞兄）。
被告：熊耀团，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住武宣县。
被告：陈艳连，女，1979年8月9日出生，壮族，住武宣县。
原告莫某、苏宇桐、苏宇隆、苏国钉、杨月妹与被告熊耀团、陈艳连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国辉、苏红勇到庭参加诉讼，被告熊耀团、陈艳连经本院依法公告送达，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某、苏宇桐、苏宇隆、苏国钉、杨月妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告归还借款本金44000元并支付利息19360元，合计63360元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告熊耀团向苏鸿胜借款44000元整，并约定2015年3月21日前一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按借款总额5‰/日计算。
2016年4月25日，出借人苏鸿胜因病死亡。2017年元旦，继承人（即上列原告）在清理苏鸿胜遗物时发现被告熊耀团向苏鸿胜借款的借条，于是要求被告归还借款，但被告以各种理由拒绝归还。
苏鸿胜作为出借人，被告熊耀团作为出借人，双方签订了借款协议，熊耀团与陈艳连系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，故被告陈艳连应共同承担该笔借款的还款义务。根据法律规定及双方约定，被告除了应当归还本金外，还应当支付利息，具体计算方式为：44000元×2%×22个月=19360元，即本金和利息共计63360元。
综上所述，被告熊耀团在夫妻关系存续期间向苏鸿胜借款，并用于家庭生活，故陈艳连与熊耀团应共同承担还款义务。二被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前述。
被告熊耀团、陈艳连未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了一份证据：借条一份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。
在本案审理过程中，本院依法向二被告户籍所在地武××东乡镇麻村村民委调查取证，该村委证明被告熊耀团、陈艳连不在本村委居住。
被告熊耀团、陈艳连未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据和本院依法调取证据的质证权利。对原告所举证据和本院调取证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月21日，被告熊耀团向出借人苏鸿胜借款44000元，并于同日向苏鸿胜出具了一张有其签名和捺印的借条一张，双方约定借款期限为自2015年1月21日至2015年3月21日止。双方在借条中约定，如熊耀团不能按期足额还款，应向苏鸿胜支付违约金50元（借款总额千分之五）/日。被告熊耀团至今未向出借人归还借款。
另查明，出借人苏鸿胜2016年4月25日因病死亡，苏鸿胜与莫某原是夫妻关系，苏宇桐、苏宇隆是苏鸿胜与莫某的婚生子女，苏国钉、杨月妹是苏鸿胜的父、母亲。
再查明，陈艳连与熊耀团于2004年7月6日登记结婚，至今未发现离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊耀团向出借人苏鸿胜借款44000元，其在借条上签名捺印，借条内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，虽然出借人苏鸿胜已死亡，其继承人（即原告莫某、苏宇桐、苏宇隆、苏国钉、杨月妹）也不清楚借条的来龙去脉，但根据日常生活经验，如果出借人苏鸿胜未向被告熊耀团交付了借款款项，被告熊耀团是不会出具借条给出借人收执的，故应认定出借人苏鸿胜已经按照约定向被告熊耀团交付了款项。被告熊耀团亦应按照约定的还款期限向出借人归还借款，因被告熊耀团未到庭参加开庭，也未向本院提供证据，本院无法查明该笔借款是否已经归还，但根据日常生活经验，如果被告熊耀团已经向出借人归还借款款项，应向出借人收回借条或要求出借人出具收条，现借条仍在出借人一方手上，被告熊耀团亦未提供证据证明已经归还该笔借款，故应认定被告熊耀团未按期归还借款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告熊耀团向其归还借款本金44000元的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，综合原告要求被告按年利率24%向其支付22个月的利息（即44000元×2%×22个月=19360元）的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现原告主张该笔借款按夫妻共同债务处理，被告陈艳连未提供证据证明该笔借款出借人与借款人明确约定为个人债务，也未提供证据证明存在夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，故原告要求被告陈艳连对上述债务应共同承担还款义务的主张，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊耀团、陈艳连归还原告莫某、苏宇桐、苏宇隆、苏国钉、杨月妹借款本金44000元；
二、被告熊耀团、陈艳连向原告莫某、苏宇桐、苏宇隆、苏国钉、杨月妹支付逾期利息19360元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1384元，由被告熊耀团、陈艳连承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张行文
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 赵倩欣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赖宁虎
适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。