安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终70号
上诉人（原审被告）：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号，统一社会信用代码91330727147620466R。
法定代表人：李爱芳，董事长。
委托诉讼代理人：张雄军，公司法务。
被上诉人（原审原告）：吴国良，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托��讼代理人：姚树根，男，汉族，1957年2月8日出生，住安徽省歙县，
被上诉人（原审原告）：汪卫江，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被上诉人（原审原告）：胡雄华，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省歙县，
被上诉人（原审原告）：张建梅，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：汪卫江，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系张建梅丈夫。
原审被告：汪明安，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
原审被告：金磐集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号，统一社会信用代码91341200068093602G。
负责人：雷飞扬。
原审被告：海亮集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路386号，统一社会信用代码913306811462584935。
法定代表人：曹建国，董事长。
上诉人金磐集团有限公司（以下简称金磐集团）因与被上诉人吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅、原审被告汪明安、金磐集团有限公司阜阳分公司（以下简称金磐集团阜阳分公司）、海亮集团有限公司（以下简称海亮集团）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年10月12日作出的(2017)皖1021民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金磐集团上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者改判。二、本案上诉费用由吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审根据汪明安出具的欠条判令金磐集团支付吴国良等人的工资错误。该欠条系汪明安个人出具的吴国良等人，并未经金磐集团阜阳分公司的盖章确认。（二）汪明安粉刷班组签字确认的2015年5月至8月的工资发放表中并无胡雄华、汪卫江、张建梅的名字，该事实可以证明胡雄华、汪卫江、张建梅并未在案涉工程中从事粉刷工作。（三）汪明安提交的《金磐集团阜阳分公司海亮上府粉刷班组汪明安人工工资花名册》是海亮上府项目为从发包方处多争取的工程款而拟定的欠付班组工程款的明细账目，并非实际结算的依据。即使金磐集团阜阳分公司尚欠汪明安等人共计414038元，扣除2016年2月5日支付的107600元后，实际尚欠8人工资共计306438元。在上述306438元中，粉刷班组尚欠每个人的工资金额并不明确。二、金磐集团不应当对欠款利息承担连带清偿责任。汪明安对吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅承诺支付利息，与金磐集团无关，且利息应当从起诉之日起计算。
吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅答辩称：一、一审法院认定金磐集团承担连带清偿责任认定事实清楚，适用法律正确。海亮上府工程由金磐集团阜阳分公司承包，并将外墙粉刷工程分包给汪明安。吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅自2014年4月到2015年10月跟随汪明安在海亮上府工程从事粉刷工作。2015年10月，金磐集团阜阳分公司停工撤场。后吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅多次要求金磐集团阜阳分公司结算劳务工资。2016年1月29日，金磐集团阜阳分公司对粉刷班组进行工资结算，该结算单由汪明安保存持有。金磐集团阜阳分公司将工程分包给没有施工资质的个人，且至今没有向汪明安支付剩余工程款。二、一审法院判令金磐集团对欠付利息承担连带责任符合法律规定。��金磐集团阜阳分公司海亮上府粉刷班组汪明安人工工资花名册》载明的结算日期为2016年1月29日，依据法律规定，金磐集团欠付的利息应从2016年1月30日起计算。一审法院以汪明安此后出具欠条载明的2016年2月6日的次日起计算逾期付款利息实际减轻了金磐集团的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅向一审法院起诉请求：一、判令汪明安立即支付拖欠吴国良等人农民工工资290,138元（其中吴国良75000元、胡雄华73000元、汪卫江73000元、张建梅72000元）及利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）；金磐集团阜阳分公司以其公司财产为限承担连带清偿责任，金磐集团承担补充责任。二、判令海亮集团在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：金磐集团阜阳分公司系金磐集团的分公司，金磐集团阜阳分公司系安徽省阜阳市海亮上府工程的总承包，汪明安承包该工程的外围墙粉刷工程。2014年4月起，吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅四人受汪明安雇佣在该工地务工至停工撤场。2016年2月6日，汪明安分别向吴国良等人出具欠条，载明尚欠吴国良75000元、胡雄华73000元、汪卫江73000元、张建梅72,138元，该款项均于金磐集团阜阳分公司付汪明安工程款后付清本息（利息按银行贷款利率计算）。本案涉案工程海亮上府的业主为阜阳海亮上府颖泉房地产有限公司，并非本案海亮集团。金磐集团庭审中陈述经核算汪明安总工程款为641,565元，减去已付的317,650元，尚欠汪明安323,915元。因金磐集团阜阳分公司与阜阳海亮上府颖泉房地产有限公司未结算，故金磐集团尚欠汪明安粉刷班组323,915元。汪明安���交的《金磐集团阜阳分公司海亮上府粉刷班组汪明安人工工资花名册》上面盖有金磐集团阜阳分公司公章，该表载明未付民工工资共计414,038元，其中吴国良75000元，胡雄华73000元，汪卫江73000元，张建梅72138元。表下黑色签字笔注明“情况属实王继华2016.1.29”，庭审过程中，汪明安陈述王继华系项目经理下的总负责人，金磐集团认可王继华系项目经理何晓栋聘用的管理人员。
一审法院认为：农民工的合法权益应当受到法律维护。2014年，汪明安雇佣吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅四人在安徽阜阳海亮上府工地从事粉刷工作，其应当及时向吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅支付工资。2017年2月6日，经吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅与汪明安结算，确认汪明安尚欠吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅工资计293,000元（吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅诉求中各���工资正确，但总款计算结果有误，予以调整），且汪明安同意按银行贷款利率计算利息，故对吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅诉求汪明安支付工资利息的诉求予以支持，但其诉求的利息计算方式不合理，应予以调整为自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。金磐集团对吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅四人主张的工资数额提出异议，并无相应证据佐证，同时汪明安提交的《金磐集团阜阳分公司海亮上府粉刷班组汪明安人工工资花名册》中有金磐集团阜阳分公司海亮上府项目部负责人项目经理何晓栋聘用的管理人王继华签字认可，并盖有金磐集团阜阳分公司公章，故对金磐集团的答辩意见不予采纳。
根据《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，涉案工程海亮上府总承包企业是金磐集团阜阳分公司，金磐集团阜阳分公司将粉刷工程分包给没有用工主体资格的汪明安，对汪明安拖欠农民工劳动报酬负有责任，应当承担连带清偿义务,金磐集团阜阳分公司不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。金磐集团阜阳分公司是金磐集团的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅诉求金磐集团阜阳分公司以其财产为限承担连带清偿责任，金磐集团承担补充责任，于法有据，应予支持。因案涉“海亮上府”项目的业主单位确系阜阳海亮上府颖泉房地产有限公司，并非本案海亮集团，故对吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅主张由海亮集团承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
另，本案系不涉及劳动关系争议以工资欠条为证据直接向法院起诉的追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案按普通民事纠纷受理并无不当，故对海亮集团提出的仲裁前置的抗辩意见不予采纳。金磐集团阜阳分公司于2016年1月29日与汪明安确认案涉款项，汪明安就案涉款项于2016年2月6日向吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅出具欠条，故本���不存在超过诉讼时效的情况。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决：被告汪明安于本判决生效之日起一个月内支付原告吴国良工资75000元及利息、胡雄华工资73000元及利息、汪卫江工资73000元及利息、张建梅工资72000元及利息，利息均自2016年2月7日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告金磐集团有限公司阜阳分公司对此以其自身所管理的财产承担连带清偿责任，不足以承担时，由被告金磐集团有限公司承担承担连带清偿责任；二、驳回原告吴国良、胡雄华、汪卫江、张建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪明安、金磐集团有限公司负担。
二审中，金磐集团提交两组证据：
一、工资发放表。证明：汪明安提交的粉刷班组名单中只有吴国良，并没有胡雄华，汪卫江、张建梅三人；
二、付款凭证。证明：汪明安的粉刷班组已收到金磐公司部分工资款。
吴国良质证意见：对两组证据的真实性认可。
汪卫江、胡雄华、张建梅发表质证意见：对两组证据的真实性认可，对关联性不认可。汪卫江、胡雄华、张建梅均未从汪明安处领取工资。
汪明安质证意见：该两组证据不属于二审程序中的新证据。对两组证据的真实性认可，对关联性不认可。
海亮集团未发表质���意见。
本院认证意见：对上述两组证据的真实性予以确认，但该证据不能证明汪明安向吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅支付了欠付工资。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉汪明安出具吴国良等人的欠条能否作为欠付吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅工资的依据，金磐公司是否应当对欠付吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅的工资承担连带清偿责任；二、金磐公司是否应当承担吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅工资的利息。
本案中，《金磐集团阜阳分公司海亮上府粉刷班组汪明安人工工资花名册》载明吴国良、汪卫江、胡雄华、张建���四人的未付工资分别为75000元、73000元、73000元和72000元，金磐集团阜阳分公司在该花名册上加盖了印章予以确认。上述数额与汪明安向吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅出具的欠条数额一致。金磐集团上诉认为吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅未在案涉工程中从事粉刷工作，并认为粉刷班组工资花名册不能作为本案定案依据，但其并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《建设领域农民工工资支付暂行办法》的规定，一审判令金磐集团承担连带清偿责任并无不妥。另，一审以汪明安出具欠条时间2016年2月6日的次日计算欠付工资的利息并无不当。金磐集团亦应对欠付工资的利息承担连带清偿责任。
综上，金磐集团的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百���十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5695元，由上诉人金磐集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。