西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)陕71行初274号
原告王甲昌，男，汉族。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区省政府大院。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人苏建武，陕西省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘坚，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。
原告王甲昌不服被告陕西省人民政府于2018年3月16日作出的陕政复不受字[2018]12号《不予受理行政复议申请决定书》，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告王甲昌、被告陕西省人民政府的委托代理人苏建武、刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陕西省人民政府于2018年3月16日作出陕政复不受字[2018]12号《不予受理行政复议申请决定书》，对王甲昌不服陕西省农村信用社联合社作出的陕农信联社发[2017]79号《关于进一步加强和改进县级农村合作金融机构管理人员队伍建设工作的指导意见》（以下简称陕农信联社发[2017]79号指导意见）提出的行政复议申请，经审查认为，王甲昌所申请的事项不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告王甲昌诉称，被告作出的被诉行政复议决定违法。1.陕西省农村信用社联合社是受陕西省人民政府委托行使管理全省农村信用社的职能，其作出的陕农信联社发[2017]79号指导意见属于行政行为，原告认为陕农信联社发[2017]79号指导意见侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定向被告提出的行政复议申请属于行政复议受案范围，被告作出的被诉行政复议决定违法，应予撤销。2.陕西省信访事项复查复核委员会办公室作出No:SXFG2018008《不予受理告知书》告知原告要求撤销陕农信联社发[2017]79号指导意见，应当向陕西省人民政府提出行政复议，故原告提出的行政复议申请符合行政复议受理条件。3.陕西省农村信用社联合社作出的陕农信联社发[2017]79号指导意见违反了《劳动合同法》等法律、法规的规定，依法应予撤销。综上，提起诉讼，请求：1.撤销被告陕西省人民政府作出的陕政复不受字[2018]12号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令陕西省人民政府重新作出复议决定“撤销陕西省农村信用社联合社作出的陕农信联社发[2017]79号指导意见”。
原告王甲昌向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书。2.陕西省信访事项复查复核委员会办公室No:SXFG2018008《不予受理告知书》。3.陕西省农村信用社联合社《关于你反映有关问题的回复》（2018年1月18日）。4.陕西省农村信用社联合社陕农信联社发[2017]79号指导意见。5.国务院国发[2003]15号《关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》；国务院办公厅国办发[2004]66号《关于进一步深化农村信用社改革试点的意见》；陕西省人民政府《关于赵永军杨建新任免职的通知》。6.陕政复不受字[2018]12号《不予受理行政复议申请决定书。7.EMS邮政特快专递单。证据1至证据7证明原告申请复议事项属于行政复议的受案范围，被告作出的被诉行政复议决定违法。
被告陕西省人民政府辩称，1.被告作出被诉复议决定程序合法。被告于2018年3月15日收到原告的行政复议申请，于2018年3月16日作出被诉不予受理行政复议申请决定书，并邮递送达原告，程序合法。2.被告作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。原告申请撤销的陕农信联社发[2017]79号指导意见不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明陕西省农村信用社联合社属于地方金融机构，其作出的陕农信联社发[2017]79号指导意见不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围。2.陕政复不受字[2018]12号《不予受理行政复议申请决定书》。3.EMS邮政特快专递单。证据1-证据3证明被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。
原告对被告陕西省人民政府提交的第一份、第三份证据的真实性无异议，对被告提交的第二份证据的真实性无异议、对合法性有异议，认为原告申请复议的事项属于具体行政行为。
被告陕西省人民政府对原告提交的第一份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为陕西省农村信用社联合社不是行政机关，其作出的行为不是行政行为。对原告提交的第二份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对原告提交的第三份、第四份、第五份证据的证明目的有异议，认为陕西省农村信用社联合社不是行政机关。对原告提交的第六份、第七份证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一份证据、被告提交的第一份证据能证实原告向被告提出行政复议申请，予以认定。原告提交的第二份、第三份、第五份证据与本案不具有关联性，不予确认。原告提交的第四份证据系原告申请复议的事项，予以确认。原告提交的第六份证据、被告提交的第二份证据系本案审查的被诉行政行为，予以确认。原告提交的第七份证据、被告提交的第三份证据能证实被告向原告送达复议决定书的时间，予以确认。
---
经审理查明，原告王甲昌于2018年3月14日通过邮寄的方式向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，请求撤销陕西省农村信用社联合社作出的陕农信联社发[2017]79号指导意见。2018年3月15日，被告收到原告的行政复议申请。2018年3月16日，被告陕西省人民政府作出陕政复不受字[2018]12号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告王甲昌不服陕西省农村信用社联合社作出的陕农信联社发[2017]79号指导意见提出的行政复议申请，经审查认为，王甲昌所申请的事项不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。2018年3月20日，被告陕西省人民政府向原告邮寄送达了该决定书。原告于2018年3月23日收到该决定书。原告不服被告作出的不予受理行政复议申请决定书，向本院提起诉讼，诉请如前所述。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，公民、法人或者其他组织申请行政复议所针对的行为应当是该法所称的“具体行政行为”，如果公民、法人或者其他组织申请行政复议针对的行为并非行政行为，则依法不应属于行政复议范围。同时，行政复议法第六条列举的行政复议受案范围亦是对相关具体行政行为不服提起行政复议的情形。而所谓具体行政行为，是指行政主体在行政管理过程中，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的行政管理事项，作出影响该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政主体必须在有行政实体法具体授权的情况下，才可以履行作出行政行为的法定职责。本案中，陕西省农村信用社联合社属于地方性银行类金融机构，其性质为企业法人，不属于行政机关或者法律法规授权的组织。其作出陕农信联社发[2017]79号指导意见也并非受行政机关委托行使行政职权的行为，故陕西省农村信用社联合社作出的陕农信联社发[2017]79号指导意见不属于行政行为，原告对陕农信联社发[2017]79号指导意见不服提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。被告陕西省人民政府作出被诉行政复议决定不予受理原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五个工作日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，陕西省人民政府经审查认为王甲昌的行政复议申请不属于行政复议范围，在五个工作日内依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出被诉行政复议决定并向王甲昌邮寄送达，行政程序亦不违反法律规定。
关于原告主张陕西省信访事项复查复核委员会办公室告知其不服陕农信联社发[2017]79号指导意见，应向陕西省人民政府提出行政复议的主张，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的受案范围进行了明确列举，是否属于行政复议受案范围，应当按照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定进行审查，陕西省信访事项复查复核委员会办公室作出的《不予受理告知书》并不能影响行政复议的受案范围，原告的上述主张没有依据，不予支持。综上，原告的诉请无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王甲昌的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王甲昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 折亚平
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 盈