四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终103号
上诉人（原审被告）绵阳市社会保险事业管理局。住所地：绵阳市涪城区安昌路**号*楼。
法定代表人王岚，局长。
委托诉讼代理人肖小蓉，该局工作人员。
委托诉讼代理人罗健元，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐勇，男，汉族，生于1967年5月4日，住四川省绵阳市涪城区。
原审第三人绵阳空港出租车有限公司。住所地：绵阳市经开区机场东路*号。
法定代表人冯孝刚，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人王双林，男，汉族，生于1982年9月28日，住四川省绵阳市涪城区，系该公司服务部主任。
上诉人绵阳市社会保险事业管理局因与被上诉人唐勇、原审第三人绵阳空港出租车有限公司工伤保险待遇支付一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人绵阳市社会保险事业管理局的委托诉讼代理人肖小蓉、罗健元，被上诉人唐勇，原审第三人绵阳空港出租车有限公司的委托诉讼代理人王双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月15日00时44分，原告唐勇驾驶川Ｂ×××××号轿车沿绵阳市创业大道至东向西行驶行至绵阳市“树高卡地亚”小区路段时与胥小勇驾驶川Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损，川Ｂ×××××号轿车驾驶员唐勇、乘车人杨伟，川Ｂ×××××号驾驶员胥小勇、乘车人赵彬燕受伤的交通事故。2014年1月25日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出绵公交认［2014］第531015号道路交通事故认定书，认定唐勇承担此事故同等责任，胥小勇承担此事故同等责任，杨伟、赵彬燕无责任。2015年7月27日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤［2015］284号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定唐勇为因工受伤。
2015年11月24日，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司作为甲方、与乙方唐勇、丙方胥小勇达成《赔偿协议书》，确定唐勇因交通事故所致损失如下：1.医疗费80960.55元；2.后续治疗费6000元；3.住院伙食补助费740元；4.营养费740元；5.护理费8890元；6.误工费15899.13元；7.残疾赔偿金165790.8元；8.精神抚慰金6000元；9.交通费400元，以上损失合计285420.48元，以上损失由甲方赔偿163447.79元，由胥小勇赔偿9262.44元，由唐勇自行承担112710.25元。该协议现已履行完毕。
2016年5月31日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出《绵阳市劳动能力鉴定结论书》，认定唐勇系工伤柒级伤残。
2017年9月12日，第三人绵阳空港出租车有限公司为唐勇在被告处申请工伤待遇中的一次性伤残补助金，向被告提交《绵阳市职工伤残（工亡）待遇申报表》一份。2017年9月20日，被告绵阳市社会保险事业管理局以原告唐勇已从案外人处领取了高于工伤待遇标准的伤残赔偿金为由，作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，核定其不予拨付一次性伤残补助金。
原审法院认为，该案争议的焦点在于社保经办机构在支付工亡待遇时，是否扣减因第三方侵权而获得的交通事故赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应当享有相关待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，该规定仅明确了工伤保险基金可以就先行支付的工伤医疗费向第三方追偿，并未规定因第三方侵权导致的工伤工亡待遇应当将第三方的民事赔偿部分予以抵扣。同时，根据《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，再次明确了受害人因第三人侵权导致工伤，有权在获得侵权赔偿的同时获得除了医疗费之外的工伤保险待遇。该案中，被告绵阳市社会保险事业管理局将原告唐勇从侵权的第三方处获得的民事赔偿中的一次性伤残补助金予以扣减不当，系适用法律、法规有误。
关于原告主张的住院伙食补助费3810元，因根据庭审查明情况，在第三人为原告申报工伤待遇时其并未申请该项费用，且原告也未自行申报要求支付该项费用，更未向被告提交相关申报资料，工伤保险待遇的支付系以申请而为的行政行为，而非社保经办机构主动而为的行政行为，现原告在该案诉讼过程中直接提出该项主张于法无据。
综上，结合该案事实，法院认为被告绵阳市社会保险事业管理局对原告唐勇作出不予拨付一次性伤残补助金系适用法律、法规有误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告绵阳市社会保险事业管理局于2017年9月20日作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》；二、责令被告绵阳市社会保险事业管理局在本判决生效后四十五日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告绵阳市社会保险事业管理局负担。
宣判后，上诉人绵阳市社会保险事业管理局不服，以“原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款系针对社保经办机构以职工或者近亲属以对第三人提起民事诉讼为由、拒绝支付工伤保险待遇的情形，而不适用本案，且川府发[2003]42号文件规定了社保经办机构的补充责任”等为由，提起上诉，请求本院：1.撤销绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703行初1号判决；2.请求依法改判，驳回被上诉人唐勇的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人唐勇承担。
被上诉人唐勇答辩称：因第三方侵权导致的交通事故而获得的赔偿，不影响被上诉人在认定工伤且缴纳工伤保险的情况下获得工伤保险赔偿，请求本院驳回上诉、维持原判。
原审第三人绵阳空港出租车有限公司答辩称：请求法院依法裁判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，该规定仅明确了工伤保险基金可以就先行支付的工伤医疗费向第三人追偿，并未规定因第三人侵权导致的工伤工亡待遇应当将第三人的民事赔偿部分予以抵扣。同时，根据《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，再次明确了受害人因第三方侵权而被认定为工伤，有权在获得侵权赔偿的同时，获得除了医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，上诉人绵阳市社会保险事业管理局，将被上诉人唐勇从第三方处获得的民事赔偿的有关项目予以扣减不当，系适用法律、法规有误。故上诉人绵阳市社会保险事业管理局所持上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人绵阳市社会保险事业管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 茜
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年四月二十六日
法官助理 魏继军
书 记 员 黄 娟