山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初394号
原告：王德英，女，1961年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：李学勇，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：李香云，女，1984年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
三原告委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：崔玉峰（曾用名崔大峰），男，1989年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县卞庄街道刘圩子村村民委员会。
法定代表人：赵尔玉，主任。
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告王德英、李学勇、李香云与被告崔玉峰、兰陵县卞庄街道刘圩子村村民委员会（以下简称刘圩子村委）土地承包经营权纠纷一案，原告王德英于2014年11月24日以崔玉峰为被告向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日作出（2014）兰民初字第2783号民事裁定书：驳回原告起诉。原告王德英提出上诉，临沂市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）临民一终字第2099号民事裁定书：撤销兰陵县人民法院（2014）兰民初字第2783号民事裁定书，指定本院审理本案。本院于2016年1月18日重新立案受理后，原告王德英申请追加刘圩子村委为被告承担责任。经本院通知，李学勇、李香云同意作为原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德英、李学勇及三原告的委托诉讼代理人冀雪涛、被告崔玉峰、被告刘圩子村委的法定代表人赵尔玉及其委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德英、李学勇、李香云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔玉峰返还原告土地1.3亩，赔偿经济损失2500元；诉讼费由被告承担。增加诉讼请求为：要求被告刘圩子村委共同承担责任。事实与理由：1999年3月1日原告王德英承包本村土地4.9亩，承包期限30年，承包期不到，被告崔玉峰于2012年强行侵占原告1.3亩土地，经村委制止未果。现提起诉讼，请判如所请。
被告崔玉峰辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告所诉不实，涉案土地共1.08亩，是在2007年村委统一调配土地时分给崔玉峰一口人的责任田，不存在个人侵占。原告起诉已超过诉讼时效。
被告刘圩子村委辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1999年刘圩子村委经过民主议定程序报经镇政府和县农业主管部门批准，确定了“本着大稳定，小调整的原则，每年找补一次，减人减地，增人增地，特殊情况再经村支两委会和村民代表大会研究决定”，全体村民一致同意后，村委与村民签订了土地承包合同。当时原告家4口人，分给了5口人的地，多分了一口人的土地。2007年原告王德英的婆婆及丈夫李如亮均已去世，村中很多村民增了人口没有地种，在此情况下，村委收回原告家1.08亩土地，分给了被告崔玉峰耕种，完全符合法律规定及合同约定，原告也同意，完全符合法律规定。多年来从未向村委要过该土地，本案已超过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：
1、2012年12月26日陈一晓、杨海的书面证明一份，载明：2012年9月崔大峰（崔玉峰）侵占王德英王家洼责任田，收割王德英种的大豆，王德英报警，经调解，崔玉峰赔偿王德英损失500元。
2、刘广全、吴夫贵的书面证明，载明崔大峰（崔玉峰）侵占了原告的承包地。证人均未出庭佐证。
被告崔玉峰质证认为，种地属实，但不是侵权，地是村委分的。
3、1999年3月1日村委与李如亮签订的及土地承包合同及土地承包经营权证各一份，以证明原告对诉争的土地享有使用权。
被告崔玉峰质证认为，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明2007年村委调地前，涉案土地是原告承包的，不能证明现在享有。
被告村委质证认为，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。认为该合同第八条约定了“增人增地、减人减地…。”，村委调整土地合法，不构成侵权。
被告崔玉峰围绕其主张，提供如下证据：
2015年1月5日刘圩子村委出具的证明一份，载明：1999年3月土地承包中，合同第八条约定了增人增地，减人减地…，崔玉峰符合新增人口条件，2007年9月应摊土地1.08亩，并种植至今。
经原告质证认为，对证据的真实性无异议，是村委抽了原告的地分给了被告。
被告刘圩子村委围绕其主张，提供如下证据：
1998年12月30日村委上报苍山县农村延长土地承包期申报方案。及承包合同一份，证明：签订合同前经村民代表同意，并报乡人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，决定增人增地、减人减地，村民自愿，合同第八条约定有效，被告不构成侵权。
原告质证认为合同的该条约定，违反法律规定，应为无效。被告构成侵权。
被告崔玉峰质证无异议。
对有争议的证据：陈一晓、杨海的书面证言、刘广全的书面证言、吴夫贵的书面证言，被告不认可，证人未出庭佐证，对其效力本院不予确认。
对各方没有争议的证据：1999年3月10日村委与原告亲属李如亮签订的土地承包合同，土地承包经营权证，刘圩子村委制作的苍山县农村延长土地承包期申报方案，刘圩子村委证明，本院对其真实性予以确认，但对证明目的在本院认为中予以详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告王德英、李学勇、李香云与被告崔玉峰同系被告刘圩子村村民，1998年被告刘圩子村委为稳定家庭联产承包为主的责任制，对本村土地进行大调整，实行宅田合一，制作了苍山县农村延长土地承包期申报方案，报经卞庄镇政府批准后，于1999年3月1日村委与全村村民（以户为单位）签订了土地承包合同，合同第二条约定承包期限30年，即至2029年3月1日到期；合同第八条约定，“本着大稳定，小调整的原则，每年找补一次，减人减地，增人增地，特殊情况再经村支两委会和村民代表大会研究决定”，合同尾部村委加盖公章，每户村民户主签字捺印，苍山县卞庄镇农村集体经济承包合同管理委员会作为鉴证人加盖公章。同时兰陵县（原苍山县）人民政府给每户村民颁发了土地承包经营权证书。原告的亲属李如亮作为户主在合同上签字捺印，合同还载明，原告家五口人（含李如亮母亲）承包土地4.9亩，其中东滩子2级地1.08亩等。合同签订后，村委将合同载明的土地交给原告家耕种。2007年秋天村委调整土地时，原告家中李如亮的母亲去世、原告李香云出嫁，村委抽回了原告家东滩子2级地1.08亩。同时，被告崔玉峰家增了一口人，村委将抽回原告家的土地调整给了被告崔玉峰承包经营使用，2012年原告向被告崔玉峰索要涉案土地未果，双方发生纠纷。原告王德英以被告崔玉峰强占土地为由，于2014年11月24日向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告诉称二被告的行为构成侵权，是否成立，其请求应否支持。
本院认为：关于焦点1，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，2007年秋天，被告刘圩子村委作为涉案土地的所有权人将原告家1.08亩土地抽回分给被告崔玉峰耕种，被告崔玉峰基于增人取得了涉案土地的家庭承包经营权，故被告崔玉峰耕种涉案土地的行为不构成侵权。至于被告刘圩子村委在原告减人后抽回原告家庭承包的土地是否合法，应该是被告刘圩子村委与原告之间的土地承包合同纠纷，与被告崔玉峰无关。即使村委构成侵权，诉讼时效期间应从2007年秋天开始计算2年，至2009年秋天诉讼时效期间届满，原告于2014年11月向本院起诉，且原告没有举证证明在诉讼时效期间引起诉讼时效中止、中断的证据等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。对原告的诉求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王德英、李学勇、李香云的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王德英、李学勇、李香云负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨祥云