广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0804刑初107号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人庞德彪，绰号“狗某”，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××1118，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。因犯抢劫罪于2000年9月27日被本院判处有期徒刑四年，2003年6月14日刑满释放。因犯故意伤害罪于2009年11月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月2日刑满释放。因本案于2016年3月2日被羁押，同年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
湛江市坡头区人民检察院以坡检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人庞德彪犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人庞德彪及其辩护人龙惠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
一、2016年2月28日13时许，被告人庞德彪在湛江市坡头区龙头镇上水埠村山岭处，贩卖一小包毒品甲基苯丙胺给庞某，得款人民币150元。
二、2016年3月2日12时许，被告人庞德彪和庞某约好在湛江市坡头区龙头镇上水埠村山岭处进行交易。随后，庞德彪携带毒品前往上述地点准备贩卖毒品给庞某，走到湛江市坡头区龙头镇上水埠村口附近被公安机关抓获，公安民警当场从庞德彪身上缴获、扣押可疑毒品海洛因3小包及可疑毒品“冰毒”4小包。经公安机关称量，可疑毒品海洛因净重4．55克、可疑毒品“冰毒”净重6．10克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：上述3小包可疑毒品海洛因检出海洛因成份、4小包可疑毒品“冰毒”检出甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告人庞德彪无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因共10．65克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，构成贩卖毒品罪。建议本院判处被告人庞德彪八年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人庞德彪对公诉机关指控上述“2016年2月28日13时许贩卖毒品甲基苯丙胺给庞某”无异议。对公诉机关指控上述“2016年3月2日12时许贩卖毒品给庞某”有异议。辩解意见为：（1）没有与庞某约好在山岭处交易毒品，只是携带毒品离开想去湛江退回毒品，不是贩卖毒品只是非法持有毒品。（2）毒品数量也不对，没有这么多。
辩护人龙惠娟对公诉机关指控上述“2016年2月28日13时许贩卖毒品甲基苯丙胺给庞某”无异议。对公诉机关指控上述“2016年3月2日12时许贩卖毒品10．65克给庞某”有异议，辩护意见为该项指控事实不清、证据不足：（1）公诉机关指控“2016年3月2日12时许，被告人庞德彪和庞某约好在湛江市坡头区龙头镇上水埠村山岭处进行交易。”这一事实，仅有被告人的供述，而且被告人的供述异同，与证人庞某所说时间完全不同；另通话记录也证明，2016年2月28日14时3分后，庞德彪与庞某没有联系过，可见，庞德彪与庞某没有进行毒品交易的约定。根据刑事诉讼法第五十三条规定，只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚。被告人没有做过这样供述，庞某的证言也没有这样的内容。（2）公诉机关指控从被告人庞德彪身上缴获的毒品数量和重量的事实不清、证据不足。从现场检查笔录看，2016年3月2日，办案民警从被告人庞德彪身上查获疑似毒品两包（其中疑似海洛因三小包，疑似冰毒四小包），由于办案警官没有当场将这两包毒品封存以固定证据，也没有让被告人当场确认三小包海洛因中有多少用红色塑料袋装、有多少包用黑色塑料袋装、有多少包用透明塑料袋装，并做笔录。直到10个小时后才在坡头公安分局拿出两包毒品让庞德彪确认红色塑料袋装海洛因有19包，用黑色塑料袋装海洛因有24包，用透明塑料袋装海洛因有1包，显然存在重大证据漏洞。其次，从称量笔录及照片看，未能确实、充分证明从被告人身上缴获毒品的净重是10．65克，因为电子天平上的白纸重量是多少没有证据证明，而被告人在庭审中也明确其没有看到办案民警用该电子天平称白纸的重量，办案民警亦没有告知纸张的重量是多少。再次，现场检查笔录与到案经过对两包毒品内的数量陈述有矛盾疑点，不排除“6只红色塑料袋装海洛因”不是从被告人身上缴获的可能性，根据证据存疑有利于被告人，请求法庭不予认定“6只红色塑料袋装海洛因”是在被告人身上缴获。二、按照被告人供述购买毒品冰毒是45元／克、海洛因是350元／克，人民币1650元是不可能购买到4．55克冰毒、6．1克海洛因。辩护人认为，被告人用人民币1650元购买4克海洛因、5．5克冰毒，具有客观真实性。三、如果核实被告人于2016年3月2日被缴获毒品超过10克，应定非法持有毒品罪；如果不够10克，则不予定罪处罚。四、2016年2月28日被告人庞德彪贩卖毒品，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款处予“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。2016年3月2日被告人庞德彪非法持有毒品如果达到10克以上，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第四款处予“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。五、被告人归案后如实供述全部犯罪事实，今又当庭认罪，依照《广东省高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》，可按10％比例减少基准刑。六、被告人所持有的毒品未流入社会，没有造成社会危害后果。七、被告人犯罪是因为身体残疾、生活困难，主观恶性不严重，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年2月28日13时许，被告人庞德彪在湛江市坡头区龙头镇上水埠村山岭处，贩卖一小包毒品甲基苯丙胺给庞某，得款人民币150元。
以上事实，被告人庞德彪无异议，并有公诉机关在庭审示证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：湛江市公安局坡头分局坡头派出所受案登记表、湛江市公安局坡头分局立案决定书、被告人庞德彪的供述和辩解、证人庞某的证言、照片辨认及辨认笔录、被告人庞德彪手机号码136××××2346与证人庞某手机号码135●●●●8143的通话清单、证人庞某的冰毒筛选现场检测报告和强制隔离戒毒决定书、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图等。
二、2016年3月2日12时许，庞德彪携带毒品走到湛江市坡头区龙头镇上水埠村口附近被公安机关抓获，公安民警当场从被告人庞德彪身上缴获、扣押疑似毒品海洛因3小包及疑似毒品“冰毒”4小包。经公安机关对被告人庞德彪进行“K粉”、“吗啡”、“冰毒”现场检测，结果均呈“阴性”。经公安机关称量，疑似毒品海洛因净重4．55克、疑似毒品“冰毒”净重6．10克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：上述3小包疑似毒品海洛因检出海洛因成份、4小包疑似毒品“冰毒”检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，并有公诉机关在庭审示证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：
（一）物证、书证
1、湛江市公安局坡头分局治安大队受案登记表、湛江市公安局坡头分局立案决定书，主要内容是：2016年3月2日12时许，庞德彪在湛江市坡头区龙头镇上水埠村边被治安大队民警抓获，当场查获可疑毒品冰毒和海洛因。2016年3月3日，湛江市公安局坡头分局决定对庞德彪贩卖毒品立案侦查。2016年3月7日，湛江市公安局坡头分局决定对庞德彪非法持有毒品立案侦查。
2、本院关于被告人庞德彪原犯故意伤害罪的“（2009）湛坡法刑初字第77号”刑事判决书、湛江市坡头区看守所刑满释放证明书，主要内容是：（1）庞德彪因犯抢劫罪于2000年9月27日被本院判处有期徒刑四年，2003年6月14日刑满释放。（2）庞德彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期至2011年2月2日止。（3）庞德彪于2011年2月2日在湛江市坡头区看守所刑满释放。
3、湛江市公安局坡头分局于2016年3月2日12时30分至2016年3月2日13时50分所作的现场检查笔录，主要内容是：2016年3月2日12时许，群众向湛江市公安局坡头分局治安大队提供的线索，在湛江市坡头区龙头镇上水埠村有吸毒人员。接报后民警出警到上水埠村山岭处，发现庞德彪形迹可疑，看见公安民警便想离开。民警出示证件对其盘问，查获其身上疑似毒品两包（其中疑似海洛因三小包、疑似冰毒四小包），当场扣押。庞德彪因涉嫌非法携带毒品被民警传唤到坡头分局第二办案中心接受调查。
该现场检查笔录，庞德彪已签名确认。
4、湛江市公安局坡头分局治安大队开具的到案经过，主要内容是：2016年3月2日12时许，湛江市公安局坡头分局治安大队根据群众提供的线索，在湛江市坡头区龙头镇上水埠村山岭处，发现庞德彪形迹可疑而对其盘问，并从手上查获疑似毒品两包。因庞德彪涉嫌非法携带毒品，民警传唤庞德彪到坡头分局办案中心接受调查。
5、湛江市公安局坡头分局于2016年3月2日21时37分至2016年3月2日21时40分所作的人身检查笔录，主要内容是：2016年3月2日12时许，湛江市公安局坡头分局治安大队根据群众提供的线索，在湛江市坡头区龙头镇上水埠村有吸毒人员。接报后民警出警到上水埠村山岭处，发现庞德彪形迹可疑，看见公安民警便想离开。民警出示证件对其盘问，查获其身上疑似毒品两包。为查清是否有违法犯罪事实，民警将庞德彪传唤到坡头分局第二办案中心接受调查，并即进行人身安全检查。经检查，没有发现庞德彪身上任何伤痕及其本人没有携带违禁品及危险物品。
6、湛江市公安局坡头分局于2016年3月2日22时10分至2016年3月2日22时20分所作称量笔录，主要内容是：2016年3月2日中午，嫌疑人庞德彪在湛江市坡头区龙头镇上水埠村村边被治安大队民警查获，并当场从其手上查获疑似毒品冰毒和海洛因，现场拍照毒品确认封存后，将毒品和庞德彪带回坡头分局第二办案区进行调查和毒品称量，民警在庞德彪和见证人李某的见证后将封存拆封，民警采用LT-
T高精度电子天平进行称量，首先民警将查获的四小包用透明塑料袋装着的疑似毒品冰毒标记为，拍照确认后进行净重称量，称得净重6．10克并拍照；接着将用红色塑料袋装着的十九只疑似毒品海洛因标记为，拍照确认后进行净重称量，称得净重2．46克并拍照；然后将用黑色塑料袋装着的二十四只疑似毒品海洛因标记为，拍照确认后进行净重称量，称得净重1．63克并拍照；最后将用透明塑料袋装着的一小包的疑似毒品海洛因标记为，拍照确认后进行净重称量称得净重0．46克并拍照。
上述称量笔录，已由庞德彪和见证人李某签名确认。
7、湛江市公安局坡头分局关于上述毒品的称量照片，主要内容是：
电子天平上放着一小块白纸作垫纸，调较后数码显示为0．0克；将四小包用透明塑料袋装着的疑似毒品冰毒倒在电子天平上的一小块白纸上，电子天平的数码显示为6．10克。
该照片，已由庞德彪于2016年3月2日签名确认。
电子天平上放着一小块白纸作垫纸，调较后数码显示为0．00克；将用红色塑料袋装着的十九只疑似毒品海洛因倒在电子天平上的一小块白纸上，电子天平的数码显示为2．46克。
该照片，已由庞德彪于2016年3月2日签名确认。
电子天平上放着一小块白纸作垫纸，调较后数码显示为0．00克；将用黑色塑料袋装着的二十四只疑似毒品海洛因倒在电子天平上的一小块白纸上，电子天平的数码显示为1．63克。
该照片，已由庞德彪于2016年3月2日签名确认。
电子天平上放着一小块白纸作垫纸，调较数码显示为0．00克；将用透明塑料袋装着的一小包的疑似毒品海洛因倒在电子天平上的一小块白纸上，电子天平的数码显示为0．46克。
该照片，已由庞德彪于2016年3月2日签名确认。
上述毒品称量后封存拍照。
该照片，已由庞德彪于2016年3月3日签名确认。
8、湛江市公安局坡头分局的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，主要内容是：2016年3月2日，湛江市公安局坡头分局对庞德彪的海洛因4．55克、“冰毒”6．10克进行证据保全。2016年3月7日，湛江市公安局坡头分局对庞德彪的海洛因4．55克、“冰毒”6．10克解除证据保全，转为刑事扣押。
上述清单，已均由被告人庞德彪签名确认。
9、庞德彪的尿液现场检测结果照片。被告人庞德彪在该照片下方亲笔签写“经我认真仔细核对，以上照片是我本人的尿液现场检测结果，结果显示我的尿液对冰毒、‘K粉’、吗啡测试均显阴性，证明我没有吸食毒品。”
10、庞德彪的户籍证明，主要内容是：庞德彪，男，1981年7月12日出生于湛江市坡头区，身份证号码××，汉族，农民，住湛江市坡头区龙头镇上水埠村18号。
（二）被告人庞德彪的供述和辩解
2016年3月1日21时许，庞德彪在广东省遂溪县黄略镇一个市场一条小巷处向一名男子购买1650元的毒品和海洛因，准备拿回龙头镇贩卖，但来不及卖出就被公安机关抓获。当时向货主购买毒品是，向他们购买6克冰毒、4克海洛因。2016年3月2日中午，庞德彪在湛江市坡头区龙头镇上水埠村村边被民警查获，并当场从庞德彪手上查获疑似毒品冰毒和海洛因，现场对毒品拍照封存后，将毒品和庞德彪带回坡头分局第二办案区对毒品称量，民警在庞德彪面前将封存拆封，用电子天平进行称量，民警先将查获的四小包用透明塑料袋装着的毒品冰毒标记为，拍照让庞德彪确认后再进行净重称量，民警把装在塑料袋装着的毒品倒出来放在天平称，称得净重6．10克；接着将用红色塑料袋装着的十九只毒品海洛因标记为，拍照让庞德彪确认后再进行净重称量，把装在红色塑料袋装着的毒品倒出来放在天平进行净重称量，称得净重2．46克；然后将用黑色塑料袋装着的二十四只毒品海洛因标记为，拍照让庞德彪确认后再进行净重称量，把装在塑料袋装着的毒品倒出来放在天平进行净重称量，称得净重1．63克；最后将用透明塑料袋装着的一小包的毒品海洛因标记为，拍照让庞德彪确认后再进行净重称量，再把毒品拿出来放在天平进行净重称量，称得净重0．46克。后经统计，冰毒和海洛因合计净重10．65克。
（三）鉴定意见
湛江市公安司法鉴定中心“粤湛公（司）鉴（化）字（2016）03023号”理化检验报告，主要内容：送检检材经GC／MS分析，4小包检出甲基苯丙胺成份，3小包检出海洛因成份。
该鉴定意见，已由庞德彪于2016年3月7日签名确认。
（四）现场勘验笔录现场照片，现场方位示意图，主要内容：庞德彪被抓获的现场位于湛江市坡头区龙头镇上水埠村村口附近。
关于辩护人提出的“被告人用人民币1650元购买4克海洛因、5．5克冰毒，具有客观真实性。”“被告人庞德彪身上缴获的毒品数量事实不清、证据不足”的意见。（1）本案毒品的来源及购买数量只有被告人庞德彪的供述，没有其他证据佐证，故被告人庞德彪供述中的毒品来源及购买数量部分，不予采信。（2）本案中称量笔录、称量照片、庞德彪的供述和辩解等证据相互印证，足以认定2016年3月2日12时许被告人庞德彪在上述现场被查获毒品时，公安民警对被查获的毒品进行拍照封存，回到办案区后先将放着一张垫纸的电子天平调较为0．00克，再对被封存的毒品拆封进行净重称量，且每一步骤均拍照由被告人庞德彪签名确认。故从被告人庞德彪身上缴获的毒品海洛因净重4．55克、毒品“冰毒”净重6．10克事实清楚、证据确实充分。上述辩护意见，理据不足，不予采纳。
关于辩护人提出的“被告人庞德彪身上缴获的毒品数量如果达到10克应定‘非法持有毒品罪’”的定性意见。被告人庞德彪不是吸毒人员，于2016年2月28日13时许贩卖毒品后，又携带毒品海洛因4．55克、毒品“冰毒”6．10克于2016年3月2日12时许被查获；依照最高人民法院的毒品犯罪有关规定，该已查获毒品的数量就是被告人庞德彪贩卖毒品的数量，即是被告人庞德彪贩卖毒品的数量为毒品海洛因4．55克、毒品“冰毒”6．10克。辩护人的该定性意见，理据不足，不予采纳。
关于辩护人提出的“被告人庞德彪持有的毒品被公安机关查获，未流入社会而没有造成社会危害后果”的意见。被告人庞德彪不是吸毒人员，先于2016年2月28日13时许贩卖毒品，后作为贩毒人员携带毒品海洛因4．55克、毒品“冰毒”6．10克被查获，其行为具有贩卖毒品罪所规定的社会危害性。辩护人提出以“毒品未流入社会”判断为“被告人庞德彪没有造成社会危害后果”的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人庞德彪无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因共10．65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本案中扣押的毒品海洛因4．55克、“冰毒”6．10克属违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞德彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决生效后十日内，一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月2日起至2024年3月1日止。）
二、本案中扣押的毒品海洛因4．55克、“冰毒”6．10克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于印发
《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知
法（2015）129号
现将《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》印发给你们，请结合审判工作实际参照执行。执行中遇到问题，请及时报告我院。
二0一五年五月十八日
全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要
为深入学习ＸＸＸ总书记等中央领导同志关于禁毒工作的重要指示批示精神，贯彻落实《中共中央国务院关于加强禁毒工作的意见》和全国禁毒工作会议精神，进一步统一思想认识，提高毒品犯罪审判工作水平，推动人民法院禁毒工作取得更大成效，最高人民法院于2014年12月11日至12日在湖北省武汉市召开了全国法院毒品犯罪审判工作座谈会。会议传达学习了中央对禁毒工作的一系列重大决策部署，总结了近年来人民法院禁毒工作取得的成绩和存在的问题，分析了当前我国毒品犯罪的总体形势和主要特点，明确了继续依法从严惩处毒品犯罪的审判指导思想，研究了毒品犯罪审判中遇到的若干法律适用问题，并对当前和今后一个时期人民法院的禁毒工作作出具体安排部署。现纪要如下：
一、关于进一步加强人民法院禁毒工作的总体要求
禁毒工作关系国家安危、民族兴衰和人民福祉，厉行禁毒是党和政府的一贯立场和坚决主张。近年来，在党中央的高度重视和坚强领导下，各地区、各有关部门按照国家禁毒委员会的统一部署，深入开展禁毒人民战争，全面落实综合治理措施，有效遏制了毒品问题快速发展蔓延的势头，禁毒工作取得了阶段性成效。2014年6月，中央政治局常委会议、国务院常务会议分别听取禁毒工作专题汇报，ＸＸＸ总书记、ＸＸＸ总理分别对禁毒工作作出重要指示批示。中共中央、国务院首次印发了《关于加强禁毒工作的意见》，并下发了贯彻落实分工方案。国家禁毒委员会制定了《禁毒工作责任制》，并召开全国禁毒工作会议对全面加强禁毒工作作出部署。
依法审理毒品犯罪案件，积极参与禁毒工作是人民法院肩负的一项重要职责任务。长期以来，全国各级人民法院认真贯彻落实中央和国家禁毒委员会的决策部署，扎实履行刑事审判职责，坚持依法从严惩处毒品犯罪，大力加强禁毒法制建设，积极参与禁毒综合治理，各项工作均取得显著成效，为全面、深入推进禁毒工作提供了有力司法保障。同时，应当清醒地看到，受国际毒潮持续泛滥和国内多种因素影响，当前和今后一个时期，我国仍将处于毒品问题加速蔓延期、毒品犯罪高发多发期、毒品治理集中攻坚期，禁毒斗争形势严峻复杂，禁毒工作任务十分艰巨。加强禁毒工作，治理毒品问题，对深入推进平安中国、法治中国建设，维护国家长治久安，保障人民群众幸福安康，实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦，具有重要意义。各级人民法院要从维护重要战略机遇期国家安全和社会稳定的政治高度，充分认识毒品问题的严峻性、长期性和禁毒工作的艰巨性、复杂性，切实增强做好禁毒工作的责任感、使命感和紧迫感。要认真学习领会、坚决贯彻落实党中央对禁毒工作的一系列重大决策部署和全国禁毒工作会议精神，切实采取有力措施，进一步加强人民法院禁毒工作。
一是毫不动摇地坚持依法从严惩处毒品犯罪。充分发挥审判职能作用，依法运用刑罚惩治毒品犯罪，是治理毒品问题的重要手段，也是人民法院参与禁毒斗争的主要方式。面对严峻的毒品犯罪形势，各级人民法院要继续坚持依法从严惩处毒品犯罪的指导思想。要继续依法严惩走私、制造毒品和大宗贩卖毒品等源头性犯罪，严厉打击毒枭、职业毒犯、累犯、毒品再犯等主观恶性深、人身危险性大的毒品犯罪分子，该判处重刑和死刑的坚决依法判处。要加大对制毒物品犯罪、多次零包贩卖毒品、引诱、教唆、欺骗、强迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的惩处力度，严惩向农村地区贩卖毒品及国家工作人员实施的毒品犯罪。要更加注重从经济上制裁毒品犯罪，依法追缴犯罪分子违法所得，充分适用罚金刑、没收财产刑并加大执行力度，依法从严惩处涉毒洗钱犯罪和为毒品犯罪提供资金的犯罪。要严厉打击因吸毒诱发的杀人、伤害、抢劫、以危险方法危害公共安全等次生犯罪。要规范和限制毒品犯罪的缓刑适用，从严把握毒品罪犯减刑条件，严格限制严重毒品罪犯假释，确保刑罚执行效果。同时，为全面发挥刑罚功能，也要贯彻好宽严相济刑事政策，突出打击重点，体现区别对待。对于罪行较轻，或者具有从犯、自首、立功、初犯等法定、酌定从宽处罚情节的毒品犯罪分子，根据罪刑相适应原则，依法给予从宽处罚，以分化瓦解毒品犯罪分子，预防和减少毒品犯罪。要牢牢把握案件质量这条生命线，既要考虑到毒品犯罪隐蔽性强、侦查取证难度大的现实情况，也要严格贯彻证据裁判原则，引导取证、举证工作围绕审判工作的要求展开，切实发挥每一级审判程序的职能作用，确保案件办理质量。对于拟判处被告人死刑的毒品犯罪案件，在证据质量上要始终坚持最高的标准和最严的要求。
二是深入推进毒品犯罪审判规范化建设。各级人民法院要结合审判工作实际，积极开展调查研究，不断总结经验，及时发现并解决审判中遇到的突出法律适用问题。各高、中级人民法院要加大审判指导力度，在做好毒品犯罪审判工作的同时，通过编发典型案例、召开工作座谈会等形式，不断提高辖区法院毒品犯罪审判工作水平。最高人民法院对于复核毒品犯罪死刑案件中发现的问题，要继续通过随案附函、集中通报、发布典型案例等形式，加强审判指导；对于毒品犯罪法律适用方面存在的突出问题，要适时制定司法解释或规范性文件，统一法律适用；对于需要与公安、检察机关共同解决的问题，要加强沟通、协调，必要时联合制发规范性文件；对于立法方面的问题，要继续提出相关立法建议，推动禁毒法律的修改完善。
三是不断完善毒品犯罪审判工作机制。各级人民法院要严格落实禁毒工作责任，按照《禁毒工作责任制》的要求和同级禁毒委员会的部署认真开展工作，将禁毒工作列入本单位整体工作规划，制定年度工作方案，抓好贯彻落实。要进一步加强专业审判机构建设，各高级人民法院要确定专门承担毒品犯罪审判指导任务的审判庭，毒品犯罪相对集中地区的高、中级人民法院可以根据当地实际和工作需要，探索确立专门承担毒品犯罪审判工作的合议庭或者审判庭。要建立健全业务学习、培训机制，通过举办业务培训班、组织交流研讨会等多种形式，不断提高毒品犯罪审判队伍专业化水平。要推动与相关职能部门建立禁毒长效合作机制，在中央层面和毒品犯罪集中地区建立公检法三机关打击毒品犯罪联席会议制度，探索建立重大毒品犯罪案件信息通报、反馈机制，提升打击毒品犯罪的合力。
四是加大参与禁毒综合治理工作力度。要充分利用有利时机集中开展禁毒宣传，最高人民法院和毒品犯罪高发地区的高级人民法院要将“6·26”国际禁毒日新闻发布会制度化，并利用网络、平面等媒体配合报道，向社会公众介绍人民法院毒品犯罪审判及禁毒综合治理工作情况，公布毒品犯罪典型案例。要加强日常禁毒法制宣传，充分利用审判资源优势，通过庭审直播、公开宣判、举办禁毒法制讲座、建立禁毒对象帮教制度、与社区、学校、团体建立禁毒协作机制等多种形式，广泛、深入地开展禁毒宣传教育活动。要突出宣传重点，紧紧围绕青少年群体和合成毒品滥用问题，有针对性地组织开展宣传教育工作，增强人民群众自觉抵制毒品的意识和能力。要延伸审判职能，针对毒品犯罪审判中发现的治安隐患和社会管理漏洞，及时向有关职能部门提出加强源头治理、强化日常管控的意见和建议，推动构建更为严密的禁毒防控体系。
二、关于毒品犯罪法律适用的若干具体问题
会议认为，2008年印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《大连会议纪要》）较好地解决了办理毒品犯罪案件面临的一些突出法律适用问题，其中大部分规定在当前的审判实践中仍有指导意义，应当继续参照执行。同时，随着毒品犯罪形势的发展变化，近年来出现了一些新情况、新问题，需要加以研究解决。与会代表对审判实践中反映较为突出，但《大连会议纪要》没有作出规定，或者规定不尽完善的毒品犯罪法律适用问题进行了认真研究讨论，就下列问题取得了共识。
（一）罪名认定问题
贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。
吸毒者在购买、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，以非法持有毒品罪定罪处罚。吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。
行为人为吸毒者代购毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明托购者、代购者是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，对托购者、代购者以运输毒品罪的共犯论处。行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要开销之外收取“介绍费”“劳务费”，或者以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚。购毒者接收贩毒者通过物流寄递方式交付的毒品，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般以非法持有毒品罪定罪处罚。代收者明知是物流寄递的毒品而代购毒者接收，没有证据证明其与购毒者有实施贩卖、运输毒品等犯罪的共同故意，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对代收者以非法持有毒品罪定罪处罚。
行为人利用信息网络贩卖毒品、在境内非法买卖用于制造毒品的原料或者配剂、传授制造毒品等犯罪的方法，构成贩卖毒品罪、非法买卖制毒物品罪、传授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪处罚。行为人开设网站、利用网络聊天室等组织他人共同吸毒，构成引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪处罚。
（二）共同犯罪认定问题
办理贩卖毒品案件，应当准确认定居间介绍买卖毒品行为，并与居中倒卖毒品行为相区别。居间介绍者在毒品交易中处于中间人地位，发挥介绍联络作用，通常与交易一方构成共同犯罪，但不以牟利为要件；居中倒卖者属于毒品交易主体，与前后环节的交易对象是上下家关系，直接参与毒品交易并从中获利。居间介绍者受贩毒者委托，为其介绍联络购毒者的，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪；明知购毒者以贩卖为目的购买毒品，受委托为其介绍联络贩毒者的，与购毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪；受以吸食为目的的购毒者委托，为其介绍联络贩毒者，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般与购毒者构成非法持有毒品罪的共同犯罪；同时与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易的，通常认定与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。居间介绍者实施为毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起次要、辅助作用的，应当认定为从犯；对于以居间介绍者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居间介绍者的地位，对交易的发起和达成起重要作用的被告人，可以认定为主犯。
两人以上同行运输毒品的，应当从是否明知他人带有毒品，有无共同运输毒品的意思联络，有无实施配合、掩护他人运输毒品的行为等方面综合审查认定是否构成共同犯罪。受雇于同一雇主同行运输毒品，但受雇者之间没有共同犯罪故意，或者虽然明知他人受雇运输毒品，但各自的运输行为相对独立，既没有实施配合、掩护他人运输毒品的行为，又分别按照各自运输的毒品数量领取报酬的，不应认定为共同犯罪。受雇于同一雇主分段运输同一宗毒品，但受雇者之间没有犯罪共谋的，也不应认定为共同犯罪。雇用他人运输毒品的雇主，及其他对受雇者起到一定组织、指挥作用的人员，与各受雇者分别构成运输毒品罪的共同犯罪，对运输的全部毒品数量承担刑事责任。
（三）毒品数量认定问题
走私、贩卖、运输、制造、非法持有两种以上毒品的，可以将不同种类的毒品分别折算为海洛因的数量，以折算后累加的毒品总量作为量刑的根据。对于刑法、司法解释或者其他规范性文件明确规定了定罪量刑数量标准的毒品，应当按照该毒品与海洛因定罪量刑数量标准的比例进行折算后累加。对于刑法、司法解释及其他规范性文件没有规定定罪量刑数量标准，但《非法药物折算表》规定了与海洛因的折算比例的毒品，可以按照《非法药物折算表》折算为海洛因后进行累加。对于既未规定定罪量刑数量标准，又不具备折算条件的毒品，综合考虑其致瘾癖性、社会危害性、数量、纯度等因素依法量刑。在裁判文书中，应当客观表述涉案毒品的种类和数量，并综合认定为数量大、数量较大或者少量毒品等，不明确表述将不同种类毒品进行折算后累加的毒品总量。
对于未查获实物的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”等）、MDMA片剂（俗称“摇头丸”）等混合型毒品，可以根据在案证据证明的毒品粒数，参考本案或者本地区查获的同类毒品的平均重量计算出毒品数量。在裁判文书中，应当客观表述根据在案证据认定的毒品粒数。
对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。
办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，但司法解释另有规定或者为了隐蔽运输而临时改变毒品常规形态的除外。涉案毒品纯度明显低于同类毒品的正常纯度的，量刑时可以酌情考虑。
制造毒品案件中，毒品成品、半成品的数量应当全部认定为制造毒品的数量，对于无法再加工出成品、半成品的废液、废料则不应计入制造毒品的数量。对于废液、废料的认定，可以根据其毒品成分的含量、外观形态，结合被告人对制毒过程的供述等证据进行分析判断，必要时可以听取鉴定机构的意见。
（四）死刑适用问题
当前，我国毒品犯罪形势严峻，审判工作中应当继续坚持依法从严惩处毒品犯罪的指导思想，充分发挥死刑对于预防和惩治毒品犯罪的重要作用。要继续按照《大连会议纪要》的要求，突出打击重点，对罪行极其严重、依法应当判处死刑的被告人，坚决依法判处。同时，应当全面、准确贯彻宽严相济刑事政策，体现区别对待，做到罚当其罪，量刑时综合考虑毒品数量、犯罪性质、情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性及当地的禁毒形势等因素，严格审慎地决定死刑适用，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。
1.运输毒品犯罪的死刑适用
对于运输毒品犯罪，应当继续按照《大连会议纪要》的有关精神，重点打击运输毒品犯罪集团首要分子，组织、指使、雇用他人运输毒品的主犯或者毒枭、职业毒犯、毒品再犯，以及具有武装掩护运输毒品、以运输毒品为业、多次运输毒品等严重情节的被告人，对其中依法应当判处死刑的，坚决依法判处。
对于受人指使、雇用参与运输毒品的被告人，应当综合考虑毒品数量、犯罪次数、犯罪的主动性和独立性、在共同犯罪中的地位作用、获利程度和方式及其主观恶性、人身危险性等因素，予以区别对待，慎重适用死刑。对于有证据证明确属受人指使、雇用运输毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑；尤其对于其中被动参与犯罪，从属性、辅助性较强，获利程度较低的被告人，一般不应当判处死刑。对于不能排除受人指使、雇用初次运输毒品的被告人，毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，但尚不属数量巨大的，一般也可以不判处死刑。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"商传民与东营天瑞恒达饲料有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-19\\\\\",\\\\\