贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终726号
上诉人(一审被告)：赵云容，女，1963年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（一审原告）：郑在英，女，1947年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
一审被告：郑立彬，男，1960年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
一审被告：杨成秀，女，1937年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人赵云容因与被上诉人郑在英以及一审被告郑立彬、赵云容健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵云容上诉请求：一、改判不应由赵云容承担责任或者发回重审；二、二审上诉费由郑在英承担。事实和理由：一、当天郑在英的草抛洒在赵云容院坝，其随后离开，赵云容上前责问.因怕郑在英手持镰刀伤人，赵云容为自卫才提了一个粪桶去拦，在双方争执之中郑在英的丈夫扔砖头砸伤��云容，赵云容未打伤郑在英，不应承担责任，一审认定侵权事实证据不足；二、郑在英无住院病历和出院小结，一审认定住院18天及支持相关费用证据不足；三、郑在英已年满70岁，一审支持误工费每天136.5元错误。
郑在英在二审中未作书面答辩。
郑在英向一审法院起诉请求：一、由郑立彬、赵云容、杨成秀共同赔偿郑在英包括医疗费3477元、误工费11661.84元、护理费1943.64元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元在内的各项损失合计19382元；二、由郑立彬、赵云容、杨成秀承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日上午8时许，郑在英将在自家田里割的草堆放在田坎上，之后草不小心掉在田坎下面的路上。赵云容见状随即对郑在英进行大骂，郑在英于是从田里起身准备回家。郑立彬和赵云容翻过其院坝的花池到田里对郑在英进行殴打。杨成秀在粪池里装了半桶粪水泼在我身上，随即与郑立彬、赵云容共同进行殴打，致郑在英受伤。当天郑在英被送往遵义县人民医院检查，被诊断为：腰三椎体右侧横突陈旧性骨折，全身多处软组织受伤。检查后因家庭经济困难于次日在三合镇遵义太君中西医结合医院住院治疗17天。郑立彬、赵云容、杨成秀的侵权行为给郑在英造成一定经济损失，特以前述请求向人民法院提起诉讼，
一审法院认定事实：郑在英与郑立彬、赵云容、杨成秀系邻里关系，双方因道路通行问题长期存在矛盾。赵云容房屋位于郑在英房屋左前方，赵云容房屋的右侧系郑在英的承包地。2015年11月5日上午8时许，郑在英在其承包地前的坟上割草时，与赵云容发生口角，双方互相进行辱骂。郑在英将割好的草抛洒在赵云容的院坝，随后郑在英离开赵云容院坝朝其家中走去。赵云容随即在���文彬院坝坎脚下追上郑在英，由于担心郑在英手中割草的镰刀伤人，赵云容便拿上一只粪桶与郑在英发生抓扯，导致郑在英全身多处软组织损伤。这时郑在英之夫魏文彬在其院坝处向赵云容扔砖头，将赵云容右手臂砸伤（已另案处理）。郑在英受伤后，于2015年11月5日在遵义县人民医院检查，被诊断为腰三椎体右侧横突陈旧性骨折。之后，郑在英于2015年11月6日至2015年11月23日在遵义太君中西医结合医院住院治疗，被诊断为腰三椎体右侧横突陈旧性骨折及全身多处软组织损伤。本案在审理过程中，法院向郑在英的主治医生进行询问，其表示郑在英入院时以其在遵义县人民医院的CT检查结果为依据，该院未再做检查。且郑在英全身有多处软组织损伤，治疗软组织损伤的费用与陈旧性骨折不能区分，打架行为对郑在英的旧伤有一定影响。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，赵云容与郑在英相互辱骂后发生抓扯，导致郑在英全身多处软组织损伤，赵云容主观上存在过错，侵权行为与软组织损伤之间具有因果关系，应当依法承担侵权责任。对郑在英的损失，依法认定如下：1.医疗费1392.60元。本案郑在英受伤后经遵义县人民医院CT检查为腰三椎体右侧横突陈旧性骨折，之后郑在英在遵义太君中西医结合医院对全身软组织损伤及腰三椎体右侧横突陈旧性骨折进行住院治疗。对于郑在英治疗陈旧性骨折的费用是否应当属于赵云容进行赔偿的问题。郑在英与赵云容之间存在抓扯，且导致郑在英全身多处软组织损伤。发生纠纷时郑在英已经年满六十八周岁，年龄较大，其本身存在陈旧性骨折，结合法院对其主治医生的询问意见，应当认为抓扯行为对郑在英旧伤有一定影响，故本案郑在英属于伤病共治关系。郑在英在遵义太君中西医结合医院住院治疗以遵义县人民医院的检查结果为依据，不存在重复检查，故其在遵义县人民医院检查的发票8张，扣除重复主张的1张发票金额，实际检查费用529.50元应依法予以确认。结合郑在英在遵义太君中西医结合医院的医疗费发票一张，金额2952元，郑在英的医疗费共计529.50元+2952元=3481.50元。综上所述，由于郑在英系伤病共治，结合本案事实，对于郑在英的医疗费3481.50元，依法认定赵云容承担40%赔偿责任，即3481.50元×40%=1392.60元，郑在英主张3477元，超出部分依法不予支持。2.误工费766.80元。本案审理过程中郑在英未提供证据证明其收入水平状况，故其误工费标准应依法参照贵州省2015年农林牧渔业标准计算，费用为38873元/365天×18天=1917元，结合前述分析，郑在英系伤病共治，依法支持1917元×40%=766.80元。郑在��主张11661.84元，超出部分不予支持。3.护理费674.93元。本案郑在英未提供证据证明护理人员收入水平状况，故对其护理费本院依法参照贵州省2015年居民服务业及其他服务业收入标准计算，费用为34214元/365天×18天=1687.32元，依法支持40%，即1687.32元×40%=674.93元。4.住院生活补助费360元。郑在英因伤住院18天，其住院生活补助费参照本市一般国家机关工作人员出差补助标准50元/天计算，费用为18天×50元/天=900元，依法支持40%即900元×40%=360元，郑在英主张900元，超出部分依法不予支持。5.营养费。无医疗机构加强营养的证据，依法不予支持。6.交通费200元。结合郑在英住院实际及伤情，依法支持200元，郑在英主张500元，超出部分依法不予支持。以上合计3394.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本案系郑在英与赵云容相互抓扯导致郑在英��伤，双方之间均有辱骂行为，均未采取合理措施致使矛盾扩大，依法认定郑在英与赵云容对纠纷的发生具有同等过错，应依法减轻赵云容的侵权责任。综上对郑在英的损失3394.33元，应由赵云容赔偿50%，即赔偿3394.33元×50%=1697.15元。其余1697.15元由郑在英自行承担。关于郑立彬、杨成秀是否应当对郑在英的损失承担赔偿责任的问题。根据庭审查明的事实，郑立彬、杨成秀未对郑在英的实施侵权行为，本案郑在英的损伤系与赵云容抓扯所致，故郑立彬、杨成秀不应对郑在英的损失承担侵权责任。对郑在英诉请判令郑立彬、杨成秀与赵云容共同赔偿其损失的诉讼请求，依法不予支持。综上判决：一、由赵云容赔偿郑在英1697.15元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回郑在英其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由郑在英负担75元，赵云容负担75元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审认定事实证据充分，应予确认。本院另查明：目击当天事发过程的赵云容之母亲杨成秀、同村村民喻胜桥在公安机关的询问笔录均陈述赵云容与郑在英互相吵骂和抓扯。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定,赵云容与郑在英因相邻问题发生纠纷，本应依理依法解决问题，但双方在事发当天因琐事引发矛盾后相互吵骂、激化矛盾，后互相抓扯致郑在英受伤，双方均存在明显过错，应各自承担相应责任。虽然赵云容上诉否认其与郑在英发生抓扯，但是根据目击当天事发过程的赵云容之母亲杨成秀、同村村民喻胜桥等人在公安机关的询问���录，双方相互谩骂及抓扯的事实足以认定，赵云容的该项上诉理由与事实不符，不应采信。因双方当事人过错相当，一审认定双方各自承担50%的责任正确。关于赵云容所持的郑在英无住院病历和出院小结，一审认定其住院18天及支持相关费用证据不足的问题，郑在英提供了事发当天在遵义县医院的CT检查报告单、医疗发票以及在遵义太君中西医结合医院治疗的入院记录、出院小结、查房记录、处方笺、医疗发票等证据，结合一审法院对其主治医生的调查笔录，一审认定郑在英住院18天并据此支持医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费正确。赵云容的该项上诉理由不能成立，不应采纳。关于赵云容所持的郑在英年龄接近70岁、一审支持郑在英误工费错误的上诉理由，因郑在英当天与赵云容发生争执前在割草，说明其依然具备劳动能力并实际进行劳动，故一审按���农林牧副渔的标准计算其误工费正确。赵云容的该项上诉理由不能成立，不应支持。
综上所述，赵云容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵云容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 宁 馨