徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0302民初69号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人王小涛，该公司职员。
被告刘永杰。
被告王艳英。
被告赵跃。
原告中恒国际租赁有限公司与被告刘永杰、王艳英、赵跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小涛到庭参加诉讼，被告刘永杰、王艳英、赵跃经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，原告与被告刘永杰签订融资租赁合同一份，合同约定刘永杰承租原告BOMAG压路机(型号为BW203AD-4、机号为60062792)一台，刘永杰按合同约定于每月15日前向原告支付租金。被告王艳英向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。被告赵跃向原告出具担保书，自愿对被告刘永杰的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告刘永杰未按约定足额支付租金，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告刘永杰、王艳英赔偿原告损失349201.79元；2、被告赵跃对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。
三被告未答辩，亦未举证。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、融资租赁申请书、融资租赁合同各一份，证明原告与被告刘永杰之间存在融资租赁合同关系，并约定了租赁物的总价款、首付款、融资金额、融资期限、月付租金及违约责任等。
2、租赁物验收证明书一份，证明原告已经设备交付给被告刘永杰。
3、租金计算表、还款计划表各一份，证明租金的构成、被告刘永杰月还款金额及还款时间等。
4、三被告的居民身份证复印件，被告刘永杰、王艳英的结婚证及其配偶承诺书各一份，证明三被告主体适格，被告刘永杰、王艳英是夫妻关系，被告王艳英承诺愿意与被告刘永杰承担共同还款义务。
5、欠款明细一份，证明合同到期后，被告刘永杰尚欠原告全部租金642741.35元，截止2013年10月1日尚欠违约金48260.44元。
6、担保书一份，证明被告赵跃对被告刘永杰的债务承担连带担保责任。
7、授权委托书一份，证明原告授权徐州工力路桥机械设备有限公司（以下简称为工力公司）处理涉案设备的评估拍卖事宜。
8、2013年10月29日的通知、EMS详情单、查询单及选择评估拍卖机构笔录各一份，证明涉案设备拖回后，原告已通知被告刘永杰来协商还款事宜，如不能还款，则协商选择评估拍卖机构。
9、资产评估通知书、EMS详情单、查询单各及资产评估业务约定书各一份，证明原告选择双方约定的资产评估机构后告知了刘永杰，且原告与该机构签订了评估委托书。
10、评估报告书、EMS详情单、查询单及发票各一张，证明原告已经评估报告书送达给被告刘永杰，本次评估的评估费600元。
11、资产拍卖通知书、EMS详情单、查询单及委托拍卖合同一份，证明原告选择双方约定的拍卖公司后告知了刘永杰，且原告与该拍卖公司签订了拍卖合同。
12、成交报告书、关于拍卖结果和后续合同履行的通知、2014年5月13日的EMS详情单及查询单、已拍卖设备债权确认函、2014年5月16日的EMS详情单及查询单各一份，证明涉案设备已经拍卖，设备的拍卖价格为33万元，扣除拍卖佣金6600元，设备取回费用25000元，评估费用600元，之后用于清偿的金额为297800元。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，故本院对原告提交的上述证据均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年2月20日，被告刘永杰,向原告出具了融资租赁申请书一份，申请以融资租赁方式购买宝马格BW203AD-4压路机一台，融资额为748000元，申请期限为48个月。同日，被告王艳英向原告出具了配偶承诺书一份，声称其与刘永杰系夫妻关系，对刘永杰以融资租赁方式购买宝马格BW203AD-4压路机完全知晓，其承诺完全同意刘永杰的上述行为，并愿意共同承担付款义务。同日，被告赵跃向原告出具了担保书一份，其承诺：自愿为刘永杰与原告订立的融资租赁合同及其所有附件项下刘永杰对原告所负一切债务提供以原告为收益人的不可撤销连带责任担保；本担保是连续性、不中断之担保，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。
2011年3月11日，原告（出租人）与被告刘永杰（承租人）签订了合同编号为LGR-129-110043的《融资租赁合同》一份，主要约定：出租人从承租人指定的出卖人工力公司处购买承租人指定的型号为BW203AD-4压路机一台并融资出租给承租人，租赁物总价款88万元；租赁首付款132000元，在本合同签订日由承租人向出租人一次性支付；融资额为748000元，融资年利率为9.76%，租赁期限48个月(自2011年4月15日至2015年3月15日)，利息总计158485.54元，总计还款金额为906485.54元，月租金18885.12元，每期租金于起租日下月15日及以后每月15日支付；租赁手续费7480元，应在本合同签订日由承租人向出租人一次性支付，出租人收取后不予退还；本合同一经签订，承租人应向出租人支付租赁保证金44000元，作为履行本合同一切义务的担保，保证金应在本合同签订日由承租人一次性支付出租人，该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或可自动冲抵应付租金及其他应付款项，多余的保证金予以退还；因承租人违反本合同导致本合同终止时，无论承租人同意与否，保证金将不予退还；涉案设备的验收期限为2011年3月11日；承租人承租租赁物须按照约定的日期、金额、支付方式向出租人等额支付租金，承租人向出租人支付的租金应在每期的租金支付日前实际存到租金自动扣划账户中，而不是承租人应在这一日存入租金；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则出租人根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率下调，如若承租人在租赁期限内连续二次逾期未还或累计逾期次数达四次的，将不享受贷款利率下浮的政策，反之则以同等幅度进行下调，调整时间为每年的1月、7月，如若在调整期内中国人民银行同期贷款利率调整幅度超过10%，出租人有权在中国人民银行利率调整后的次月进行调整，具体日期由出租人另行通知；承租人应按照出租人的要求按时支付租金，如逾期支付，出租人则扣收逾期租金产生的逾期利息，且有权在承租人的租金账户中首先扣划逾期利息，直至扣划完全部逾期利息后再扣划租金；承租人怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人为承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照每日千分之一向出租人支付逾期利息；本合同期限内，租赁物件的所有权属于出租人且出租人是租赁物件的唯一所有权人；承租人在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租人有权行使在本合同下承租人拥有的购买租赁物的选择权，购买价格为期末留购价格1000元，承租人在支付留购价款后，即取得租赁物的所有权；承租人未按期支付租金的，视为承租人违约，出租人有权解除本合同，收回租赁物，要求承租人偿付本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同有关的应付款项，并要求承租人赔偿损失；承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币20000元作为补偿出租人损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等；在租赁期限内，承租人若想还清租金等费用提前终止租赁合同时，承租人必需向出租人提出书面申请，待出租人同意后方可施行，同时承租人须向出租人支付1000元的提前终止违约金。同日，原告将租赁物交付被告刘永杰，被告刘永杰在《租赁物验收证明书》上签章确认接收该租赁物。
合同签订时月租金为18885.12元，后因利率调整导致被告刘永杰偿还的月租金发生变化，从2011年7月15日起每月租金从18885.12元上浮至19054.45元。故自2011年4月15日至2015年3月15日（共计48期），被告刘永杰应支付原告全部分期租金为914105.61元。合同履行中，被告刘永杰除支付原告首付款、保证金及手续费外，另支付原告分期租金271364.26元，其最后一次支付租金是2013年9月22日，即支付到2012年6月15日第15期的部分租金，其后未再支付租金。现融资租赁合同已于2015年3月15日到期，其尚欠原告全部未付租金642741.35元。因被告刘永杰未按时支付租金，原告计算违约金至2013年10月1日为71586.18元（按日万分之六计算），原告从被告刘永杰交纳的款项中扣除了23325.74元冲抵违约金，刘永杰尚欠违约金48260.44元。
被告刘永杰未按时支付租金，原告于2013年10月1日将涉案设备拖回。同时，原告委托工力公司作为其与被告刘永杰融资租赁合同纠纷中的代理人，代理权限为：代为选择、委托评估机构，代为选择、委托拍卖机构（不得代为领取拍卖款项），代为通知、送达、接收与本案相关的所有文书，委托人对受托人的上述权限产生的后果均予以认可并愿意承担相关法律责任。2013年10月29日，原告向被告刘永杰送达了通知一份，告知刘永杰，原告已经涉案设备拖回，现原告全权授权其公司处理后续还款事宜，并告知：刘永杰于2013年11月5日前至原告处将所有欠款付清后，原告将设备所有权转移给刘永杰；若未能在上述期限内付清全款，其应于2013年11月10日前至工力公司协商选择、委托评估和拍卖公司，双方共同对该设备进行评估、拍卖，以拍卖所得价款进行抵偿；若在上述期限内既未付清全款，又不协商选择评估机构和拍卖机构，或就评估机构和拍卖机构的选择无法达成一致，则工力公司将自行选择评估机构和拍卖公司进行设备评估、拍卖，因此产生的费用均由刘永杰承担；拍卖所得价款清偿的顺序为取回和保管设备费用、再交易期间产生的评估和拍卖费用、逾期利息、未清偿的价金，拍卖后如有剩余的将在拍卖后另行通知返还给刘永杰，不足部分，另行通知刘永杰在一定时间内付清。2014年1月9日，被告刘永杰与工力公司达成一致意见，即双方选择的评估机构为徐州中德信资产评估事务所、拍卖机构为徐州市鑫诺拍卖有限公司，若以上评估和拍卖机构不接受委托，双方选择的第二顺位的评估机构为徐州光大资产评估事务所、拍卖机构为徐州市国大拍卖有限公司，且双方同意将评估价作为拍卖底价。
2014年1月23日，原告告知刘永杰已选择徐州中德信资产评估事务所对涉案设备进行评估，且原告与徐州中德信资产评估事务所签订了资产评估业务约定书，评估费为600元。徐州中德信资产评估事务所于2014年1月27日出具了徐中德信评报字（2014）第04号评估报告书，涉案设备的评估值为33万元，原告于2014年2月13日将评估报告书送达给了刘永杰。
2014年2月28日，原告告知刘永杰已选择徐州市国大拍卖有限公司对涉案设备进行评估。2014年4月11日，原告与徐州市国大拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，双方约定拍卖时间是2014年4月30日前，拍卖标的成交后，委托人应按成交总额2%的比例向拍卖人支付佣金，佣金由拍卖人直接从拍卖价款中扣除。2014年4月28日，徐州市国大拍卖有限公司出具了徐国拍（2014）报字第048号拍卖成交报告书，成交额为33万元。2014年5月13日，原告向刘永杰送达了成交报告书、关于拍卖结果和后续合同履行的通知，通知的主要内容是涉案设备的成交价为33万元，扣除设备拍卖佣金6600元、取回设备费用25000元及评估费600元后，刘永杰能用于清偿融资租赁款的金额为297800元。
2014年5月16日，原告向被告送达了已拍卖设备债权确认函，主要内容是现抵扣完设备拍卖款后，剩余债权向刘永杰确认如下：截止2014年4月30日，结清价为779720.79元，拍卖成交价为33万元、拍卖佣金为6600元、设备取回费用为25000元、评估费为600元、拍卖后实收款297800元，剩余债权为481320.79元。
本院认为：原告与被告刘永杰签订的融资租赁合同、被告王艳英出具的配偶承诺书及被告赵跃出具的担保书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据法律规定，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。融资租赁合同中亦约定了，承租人未按期支付租金的，出租人有权解除本合同，收回租赁物，要求承租人偿付本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同有关的应付款项，并要求承租人赔偿损失。本案中，现融资租赁合同已经到期，被告刘永杰尚欠全部到期未付租金为642741.35元。原告于2013年10月1日将涉案设备拖回，原告计算违约金至2013年10月1日，被告刘永杰尚欠违约金48260.44元。以上合计691001.79元。原告与被告刘永杰协商同意以拍卖设备的价款清偿拖欠的款项，拍卖成交价为33万元，扣除拍卖佣金6600元、设备取回费用25000元及评估费600元后，尚余拍卖款297800元。另被告刘永杰支付原告保证金44000元，该款应冲抵其拖欠原告的款项。综上，原告诉请被告刘永杰赔偿其损失349201.79元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王艳英愿意与被告刘永杰共同承担付款义务，且二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告王艳英与被告刘永杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵跃向原告出具担保书，该担保行为合法有效，尚未过保证期，因被告刘永杰未能支付租金，被告赵跃对此应按担保合同的约定承担连带清偿责任。被告赵跃在承担保证责任后，有权向被告刘永杰追偿。
三被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告刘永杰、王艳英一次性赔偿原告中恒国际租赁有限公司损失349201.79元。
二、被告赵跃对被告刘永杰的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告刘永杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6540元、减半收取3270元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币6540元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 柴修峰
二〇一六年四月五日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为给人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。