陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3629号
上诉人（原审被告）：西安无懈可击企业管理咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区雁展路6号时进小区1幢4单元41002室。
法定代表人：冯千虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：酒泉市易安机动车销售有限责任公司，住所地：酒泉市肃州区西嘉路西路271-30-43号。
法定代表人：覃保义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢征，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人西安无懈可击企业管理咨询有限公司（以下简称无懈可击公司）因与被上诉人酒泉市易安机动车销售有限责任公司（以下简称易安公司）服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人无懈可击公司的法定代表人冯千虎、委托诉讼代理人张敬波，被上诉人易安公司的委托代理人胡敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
无懈可击公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回无懈可击公司全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由易安公司负担。事实和理由：1、一审认定无懈可击公司通过微信向易安公司发送的《易安改革模式》等服务与双方约定的服务本质内容相背离更于易安公司支付的对价不符，该认定是对双方合同内容理解错误，以偏概全。无懈可击公司提供的上述材料仅是这些资料所涉及工作的一部分，合同履行期限是一年而不是一次，资料所涉及的工作还需双方在合同期限内陆续合作开展，一审认定提供资料即为无懈可击公司完成了服务，实属不当。无懈可击公司提供上述资料后没有开展后续工作的原因是易安公司没有按月支付全年咨询顾问费，易安公司存在违约行为。2、一审认定无懈可击公司提交的视频资料仅显示与名人握手而无法证明此举符合合同约定的资源对接内容，该认定是对双方合同内容理解错误，以偏概全。与名人握手只是对接活动的一种表现形式。资源对接工作还需要在日后合作中陆续开展。无懈可击公司没有开展后续工作的原因是易安公司没有按月支付全年咨询顾问费，易安公司存在违约行为，责任在易安公司一方。3、本案易安公司起诉要求解除合同，并以解除合同为基础要求返还服务费、定金、利息，而不是要求承担违约责任。易安公司起诉时合同约定的履行期间已满，故易安公司的诉讼请求违反了合同法相关规定，一审法院应驳回其诉讼请求或者易安公司在举证期限届满前变更诉讼请求。故一审法院适用法律错误。
易安公司辩称，其公司已按约支付前期服务费15万元，而无懈可击公司仅是提供了一次员工培训，此后其他服务不了了之。期间易安公司多次找无懈可击公司，要求其在协议履行期内进行企业管理咨询服务事宜，甚至易安公司法定代表人前往成都寻找易安公司，但无懈可击公司均置之不理。2016年5月8日之后再无其他的服务，所以易安公司才没有按月支付服务费，应该是先服务再支付费用的。一审无懈可击公司提交的证据所证明的服务方式与合同约定的服务本质相背离，与易安公司支付的对价不符，故无懈可击公司存在严重违约。无懈可击公司在一审提到的书证，仅是其自己制作，并未实际服务和落实，所以该组书证的内容并不能反映是双方协议约定的实质要求，更与易安公司支付的对价不等，违约方在无懈可击公司。资源对接不仅是与名人握手、拍照、座谈，应该是提供一个平台，有实质的效果，如果是表面形式的话，是对双方协议的曲解。双方签订的协议因无懈可击公司根本违约，根本违约是法定解除合同的条件，易安公司向一审法院诉请解除合同，并要求返还服务费用，有法律依据。一审法院并没有违反法律规定改变本案的法律适用的基础和范围。
易安公司向一审法院起诉请求：1、解除易安公司与无懈可击公司于2016年5月1日签订的《企业管理咨询服务协议书》；2、无懈可击公司返还服务费15万元及利息9000元；3、无懈可击公司双倍返还定金4000元；4、本案诉讼费及因诉讼引起的其他费用由无懈可击公司承担。
一审法院经审理查明，2016年5月1日，易安公司（甲方）与无懈可击公司（乙方）签订《企业管理咨询服务协议书》，协议约定甲方聘请乙方作为甲方“企业管理咨询服务”的法律顾问，服务内容：顾问+商业模式梳理+营销策划+企业内训+招商路演+资源对接（私人定制）,顾问包括战略顾问、董事长个人顾问、人才顾问、营销顾问，特别备注其中部分服务另行计费。服务期限一年，自2016年5月1日起至2017年4月31日止。额外服务内容为签订全年企业管理咨询服务，免路演招商师出场费，三次/年（指三星招商路演师）；其他情况，按照路演众筹的收费标准收费。上市辅导费用另计。甲方有权对乙方的咨询服务工作进行监督、纠正执行该咨询服务过程中乙方的遗漏，甲方应配合乙方工作，为乙方提供必要的便利条件、向乙方提供为完成有关本次全年咨询顾问服务。所需的真实、准确、完整之文件、资料、甲方有义务对乙方公开、透明的计算销售额业绩，对乙方所提出的商业模式、商业计划书、建议书或其他相关材料的内容负有保密义务、未经乙方书面许可不得泄露给任何第三方。乙方有权要求甲方积配合乙方的工作，要求甲方按时支付相关费用，乙方有义务全力以赴做好甲方的咨询顾问服务，指定专门人员，组建工作班子，从事相关工作，有义务在对甲方的经营，财务及法律状况进行调查中，知悉的甲方非公开的有关数据及文件资料保密，不得泄露给任何第三方。全年咨询顾问服务费用30万元，及公司全年总销售额的0.3%。支付方式为甲方向乙方支付前期全年咨询顾问服务费（协议签订三个工作日）一次付清。公司全年总销售额的0.3%为按月支付，由甲方将费用划入乙方指定的银行账户。若甲方违背本协议之支付义务，延迟向乙方支付相关费用，则每延迟一天应向乙方支付相当于延迟金额5%的费用作为违约金。双方还补充约定：开具增值税专用发票给甲方（按乙方税点开具），赠送鹏达国际118合伙人一位，赠送甲方公司免费辅助上市（四板挂牌），甲方如在本年4月30日前不打款此合同作废，付款按先支付50%，后续按每月支付剩余款项。2016年4月13日，易安公司通过法定代表人覃保义向无懈可击公司支付2000元。同年5月3日，易安公司向无懈可击公司再次转款150000元。无懈可击公司向易安公司开具了税款金额合计为151980元的增值税专用发票。易安公司未提交就2000元双方达成定金合意的证据。无懈可击公司主张已按合同约定履行了提供服务咨询的合同义务，提交了《易安改革模式》、《易安集团制度》、《易安集团产业布局》、《易安员工安全协议书》、《易安购车合同》、视听资料等证据，无懈可击公司确认前述书证系通过手机微信向易安公司送达。易安公司确认无懈可击公司在2016年5月5日到8日期间在易安公司处进行了培训，对无懈可击公司主张的其他服务内容均不予认可。
一审法院认为，易安公司与无懈可击公司之间的服务合同关系系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定付款按先支付50%，后续按每月支付剩余款项，易安公司在合同签订后即支付15万元服务费，与双方补充约定的付款方式一致，并未违反合同对付款方式的约定，无懈可击公司主张不履行义务是行使抗辩权的辩解不能成立。无懈可击公司主张已履行了提供服务的合同义务，提交了通过手机微信发送的《易安改革模式》、《易安集团制度》、《易安集团产业布局》、《易安员工安全协议书》、《易安购车合同》等书证，无懈可击公司此服务方式与双方约定的服务的本质内容相背离，更与易安公司所支付的对价不符。另外，无懈可击公司提交的视频资料等证据中仅显示与名人座谈握手等情况，该证据无法证明此举符合双方合同约定的资源对接等内容，无懈可击公司方证据不能证明其辩解。易安公司、无懈可击公司之间的服务期限至2017年4月31日，故该合同的期限自此日已届满。无懈可击公司未按合同约定全面履行自己的合同义务，其行为构成违约，易安公司有权要求无懈可击公司承担相应的违约责任。因无懈可击公司完成了一次员工培训的服务内容，对该部分所对应的对价酌情认定为30000元，易安公司主张无懈可击公司将未完成部分的服务对价予以退还的诉请，部分予以支持。易安公司未就2000元属定金的主张提交证据，对该2000元应认定为服务费，故对易安公司主张双倍返还定金的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告西安无懈可击企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告酒泉市易安机动车销售有限责任公司服务费122000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。一审案件受理费3560元，由易安公司承担712元，由无懈可击公司承担2848元。鉴于易安公司已预付，故由无懈可击公司在偿付上述款项时一并向易安公司支付。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，易安公司与无懈可击公司之间的服务合同关系系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定付款按先支付50%，后续按每月支付剩余款项，还约定若易安公司违背协议之支付义务延迟支付相关费用，则每延迟一天应支付相当于延迟金额5%的费用作为违约金。易安公司在合同签订后即支付15万元服务费，与双方补充约定的付款方式一致。无懈可击公司主张其不履行合同义务是因为易安公司未按期支付服务费，但是其并未提供其向易安公司催要服务费或易安公司有明确拒绝支付服务费情形的证据。且无懈可击公司认可其自2016年6月份之后再未去过易安公司进行相关服务。故，无懈可击公司主张其不履行合同义务是对易安公司延期付款行使抗辩权的上诉理由，不能成立。无懈可击公司提交的通过手机微信发送的《易安改革模式》、《易安集团制度》、《易安集团产业布局》、《易安员工安全协议书》、《易安购车合同》等书证，不足以证明其提供的该项服务达到了双方约定的服务的本质要求。无懈可击公司提交的视频资料等证据中仅显示与名人座谈握手等情况，该证据无法证明此举符合双方合同约定的资源对接等内容。无懈可击公司未按合同约定全面履行自己的合同义务，其行为构成违约，易安公司有权要求无懈可击公司承担相应的违约责任。因无懈可击公司完成了一次员工培训的服务内容，一审法院酌情认定该部分所对应的对价为30000元，并无不当。无懈可击公司应将未完成部分的服务对价退还给易安公司。综上所述，无懈可击公司的上诉理由请求，依法不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由西安无懈可击企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘明明