河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫01民初1427号
原告：河南尚正置业有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路10号。
法定代表人：马彩玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉富强，河南金通源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世凯，河南金通源律师事务所实习律师。
被告：河南省鼎鑫源置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委院内。
法定代表人：陈香兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国增，男，1970年4月20日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张子辰，男，1981年9月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，系该公司员工。
原告河南尚正置业有限公司与被告河南省鼎鑫源置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年09月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原���河南尚正置业有限公司的委托诉讼代理人冉富强、黄世凯到庭参加诉讼，被告河南省鼎鑫源置业有限公司的委托诉讼代理人王国增、张子辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南尚正置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南省鼎鑫源置业有限公司赔偿原告5000万元利息（从2013年7月9日到2016年1月10日）共计3000万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告签订《中牟项目合作协议书》一份。协议约定：鉴于中牟县三宗地块的建设项目前期是以甲方河南省鼎鑫源置业有限公司的名义立项，乙方河南尚正置业有限公司拟购用上述土地，河南省鼎鑫源置业有限公司协助河南尚正置业有限公司完成征地手续。河南尚正置业有限公司以自己的名义缴付用地意向金伍仟万元。河南尚正置业有限公司竞得上述土地后，单独开发建设，河南省鼎鑫源置业有限公司不得干涉。协议签订当日，原告指示毫州市时代项目投资有限公司向中牟县非税收入征收管理局指定账户支付伍仟万元人民币。在上述款项到中牟县非税收入征收管理局账户后，被告违反双方合作协议约定，书面授意中牟县非税收入征收管理局，用原告打入的5000万元意向金抵偿被告自己拖欠的土地出让金，并长期隐瞒上述事实。直到2015年6月份，原告通过查询才发现上述事实。但被告的上述行为已经给原告造成了巨额经济损失。为此，请求依法裁判支持原告的诉求。
被告河南省鼎鑫源置业有限公司答辩称：原告诉请的3000万元利息没有事实及法律依据。双方因2013年7月9日签订的《中牟项目合作协议书》出现纠纷，已于2015年7月向郑州市中级人民法院起诉。在审理过程中，经法院主持达成调解协议，并由法院确认，出��了（2015）郑民三初字第271号调解书。现该调解书确认的内容早已履行完毕，根据调解协议第三条约定，本案纠纷自此解决。现原告以同一事实及理由，提起相同内容的诉讼请求，没有任何事实及法律依据。因此，根据《民事诉讼法》相关规定，请求人民法院依法驳回原告河南尚正置业有限公司的诉讼请求。
原告河南尚正置业有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、《中牟项目合作协议书》，证明原告与被告之间的合同成立；二、毫州市时代项目向中牟县非税收入财政管理局的转账凭证2张、原告委托毫州市时代项目的付款通知书1张，证明原告切实履行了合同义务；三、被告的工商登记信息18张、民事调解书一份、中牟县非税收入财政管理局的记账、入库凭证及依据65张，证明被告违约的事实；四、原告与程兵的借款担保合同及补充合同各2份��中国银行划款凭证5张，证明被告的违约给原告造成的损失。
被告针对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对第一组证据的真实性无异议。对证明事项有异议，该协议书已经法院调解，双方解除该合同，不存在任何纠纷；2、对第二组证据真实性无异议；3、对第三组证据工商登记信息无异议，民事调解书恰恰证明双方关于本合作协议的纠纷已经解决并履行完毕。对中牟县非税收入财政管理局的记账、入库凭证及依据65张，因为是复印件，不能作为有效证据使用，且该证据与本案争议的部分无关。不能证明原告主张的证明事项；4、对第四组证据有异议，认为与本案无关联，且不能证明原告的证明目的。
被告就其主张向本院提交如下证据：2015年7月7日河南尚正置业有限公司的民事诉状、（2015）郑民三初字第271号民事调解书以及该案的开庭传票及调解协议，证明双方纠纷已经法院调解，不存在任何纠纷。
原告针对被告提交的上述证据发表如下质证意见：真实性均无异议，对其证明目的有异议。调解协议上说明的是上个案件起诉的案由为不当得利，且第三款也说明，上述款项返还后，本案纠纷就此解决。但是本案是违约之诉，与之前的案件是两个不同的案件。案由、当事人均不同。今天开庭的案件与去年（2015）郑民三初字第271号民事调解书不属于一事不再理。
根据当事人的举证、质证情况，本院对证据认证如下：原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的第四组证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。原告对被告提交的上述证据的真实性，本院不予认定。
根据当事人的举证、质证情况，本院依据采信的证据及庭审笔录等证据，确认如下事实：
2013年7月9日，原告与被告签订《中牟项目合作协议书》一份，该协议约定：鉴于中牟建设用地项目前期是以被告的名义立项，为便于原告参与，双方经充分协商，本着平等自愿、互惠互利的原则，就中牟建设项目用地事，签订以下协议，以资共同遵守；原告拟购用地位于中牟县西部，面积374.38亩，分三宗地：第一宗面积92.66亩，位于锦荣路以东，永盛西路以南牡丹街以西，富贵六路以北；第二宗面积146.82亩，位于牡丹街，永盛西路以南，屏华路以西，富贵六路以北；第三宗面积134.9亩，位于锦荣路以东，富贵六路以南，牡丹街以西，博二路以北；原告在2013年7月10日前，缴付购地意向金5000万元，被告同意原告以原告名义交付用地意向金；被告协助原告完成征地相关手续，��告竟得后，单独开发建设，被告不得干涉，原告拥有所购地的大地使用权和开发建设权；任何一方不得随意终止协议，不得违反约定，若违反给对方造成损失的，需承担赔偿责任。
上述协议签订后，原告指示其控股的毫州时代项目投资有限公司于2013年7月9日向中牟县非税收入征收管理局的账户转入5000万元。2013年8月27日，被告向中牟县财政局出具《亚太国窖广场项目投资情况说明》，载明：“中牟绿博园区内位于文通路东、××北、××路南的亚太国窖广场项目，建设用地面积51303.53平方米（76.955亩）。本项目属我公司与河南尚正置业有限公司、毫州市时代项目投资有限公司合作开发、共同受益的项目。”后经查，原告向中牟县非税收入征收管理局的账户打入5000万元用于其它用途。
2015年7月7日，原告于以不当得利为由起诉至本院，请求：1、判令被告河南省鼎鑫源置业有限公司返还原告非法占用5000万元而获得的相应收益即34100万元；2、判令第三人中牟县非税收入征收管理局返还人民币5000万元；3、判令被告及第三人承担相应的诉讼费用。在该案审理中，原告撤回其第一项诉讼请求。该案经本院调解，各方当事人达成如下协议：一、原告河南尚正置业有限公司与被告河南省鼎鑫源置业有限公司均同意于本协议签订之日解除双方于2013年7月9日签订的《中牟项目合作协议书》；2、第三人中牟县非税收入征收管理局承诺自本协议签订之日起30日内将2013年7月9日毫州市时代项目投资有限公司转入该局账户的5000万元退还毫州市时代项目投资有限公司；3、上述款项返还后，本案纠纷自此解决。上述协议，本院于2015年12月10日作出（2015）郑民三初字第271号民事调解书予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《中牟项目合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告指示其控股的毫州时代项目投资有限公司向中牟县非税收入征收管理局指定的账户转入5000万元，后被告书面告知中牟县财政局，将原告转入的5000万元意向金用于其它用途，有被告向中牟县财政局出具《亚太国窖广场项目投资情况说明》等证据予以证明，被告存在的违约行为。根据双方协议关于违约责任的约定，被告应当赔偿原告的相应损失，故原告主张被告赔偿其利息损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告的利息损失应自2013年7月9日起至双方协议解除之日即2015年12月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求过高的部分，本院不予支持。双方协议解除后，并不影响原告请求赔偿损失的权利，另案不当得利纠纷中，原告并未提出要求赔偿利息损失的诉讼请求，原告提起本案诉讼并非重复起诉，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省鼎鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南尚正置业有限公司支付5000万元的自2013年7月9日起至2015年12月10日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告河南尚正置业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费191800元，由原告河南尚正置业有限公司负担147686元，由被告河南省鼎鑫源置业有限公司负担44114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年四月十日
书记员 郭冠利