广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初6919号
原告：黄某2，女，1980年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，
原告：田某1，男，2013年11月20日出生，壮族，住江西省赣州市崇义县，
原告：田某2，女，2007年1月27日出生，壮族，住江西省赣州市崇义县，
原告：黄某1，男，2016年12月2日出生，壮族，住江西省赣州市崇义县，
原告田某1、田某2、黄某1的法定代理人：黄某2，女，1980年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系原告田某1、田某2、黄某1的母亲。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：张翔、张腾飞，系广东瀛尊律师事务所律师。
被告：沈凤国，男，1981年9月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
委托诉讼代理人：朱小明，系广东广佛律师事务所律师。
被告：郝正文，男，1987年9月7日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治县，
委托诉讼代理人：申艳，系广东瑶琨律师事务所律师。
原告黄某2、田某1、田某2、黄某1诉被告沈凤国、郝正文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄某2及其委托��讼代理人张翔、被告沈凤国及其委托诉讼代理人朱小明、被告郝正文及其委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某2、田某1、田某2、黄某1向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付人身损害赔偿金合计519479.9元；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2017年2月11日，正值正月十五元宵节晚上18点左右，原告黄某2的丈夫田某3与两被告等人在被告郝正文承租的房屋的房东家里吃饭喝酒。郝正文承租的房屋位于佛山市顺德区龙江镇。此次喝酒被告沈凤国组织，一共六个人喝了三瓶白酒，其中两瓶千玺酒，一瓶国窖酒。死者田某3喝醉后，先于其他人骑摩托车回家（家住佛山市顺德区龙江镇官田工业区）。2017年2月11日21点45分左右，田某3驾驶粤Ｊ×××××号摩托车在九江大道坚成训练场路口发生事故。佛山市南海区第九人民医院于2017年2月11日21点58分抵达现场后对其进行了急救，后送往医院，于2017年2月11日22点47分后经抢救后宣告临床死亡。医生对受害人进行诊断结论为：1、重型颅脑损伤：2、肺挫伤；3、心包积液；4、酒精中毒。佛山市公安局南海分局交通警察大队事故处理中心委托佛山市南海区司法鉴定中心进行司法鉴定．2017年2月16日，佛山市南海区司法鉴定中心出具了南公（司）鉴（化）字〖2017〗02069号《毒物检验鉴定报告》，鉴定意见为：“送检的AJ33493田某3的检材中检出乙醇(Ethanol)成分，含量为217．2mg/100m1”。共饮人在田某3喝醉后，未充分履行提醒、劝阻、照顾、护送、保护等义务，其不作为导致田某3在回家的途中出现交通事故，经医院抢救无效死亡，侵犯了受害人的生命权，应当承担侵权法律责任。因原告多番要求赔付，被告始终不履行法定义务，四原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告沈凤国辩称，一、事情经过。事发那天（2月11日）上午，死者田某3电话联系沈凤国到其住处，要求沈凤国帮忙为其隔装住房，当时并谈好晚上一起到沈凤国家里吃饭（过元宵节）。当天下午三点，沈凤国到郝正文办公室喝茶聊天，约4点多钟，郝正文提出去其住处一起做饭吃。5点多钟时，沈凤国想起田某3要去他家吃晚饭之事，郝正文讲，不如叫他一起过来这里吃。沈凤国便电话告知田某3，郝正文处吃晚饭的事。晚饭6点多钟就开始了，田某3迟后再来的。晚饭地点在郝正文所租房屋的走廊上。参加人员共6人，除田某3、沈凤国、郝正文外，还有郝正文的一个拍档，郝正文住房的房东，以及房东的一个朋友。食物、饮料都是大家各自凑出来的，计有郝正文凑出来了一些老家带来的腊肉、房东凑出来了一些鸡肉和一瓶一��装“国窖”牌白酒、房东朋友拿来了一些青菜，沈凤国凑出来了两瓶7两装“千禧”牌苦荞酒。因当天是元宵节，大家慢慢吃慢慢聊，从6点多钟，直吃到8点多钟。总共2.4斤白酒，6个人基本平分喝了，每人约喝了4两酒。其间，田某3还将吃饭喝酒的现场情况，发视频给他老婆。快散场时，沈凤国去了趟厕所，出来只有郝正文在喝茶，其他人均已各自散去。沈凤国回家后，电话询问田某3是否已到家，田某3告知其去了龙山。沈凤国此后陪家人去九江码头海星沙欣赏夜景。后田某3打电话过来，得知沈凤国在海星沙，便也说要过去，但此后迟迟未见其过来，沈凤国打电话过去询问，有医生接电话，才知发生了交通事故。二、事故原因分析。1、共同出门在外打工谋生的朋友、老乡之间，大家邀约凑份子吃饭、喝酒、过节，系积极、善意行为。喝酒过程中，并无逼酒、灌酒等��文明行为。大家都是平均喝酒，每人约4两酒，这甚至未达到田某3平时的酒量的一半（田某3平时有一斤白酒的酒量），田某3也并非醉酒身亡。因此，邀约田某3吃饭、喝酒、过节，以及与其同台吃饭、喝酒，其并不会导致田某3发生本案交通事故，并不因此对田某3的死亡负责。2、本案田某3发生交通事故，系其酒后实施危险驾驶（犯罪行为），又违章不按车道行驶（走到超车道上去了），且注意力不集中（撞花基、电线杆），这才直接导致本案交通事故。本案被告并未要求，也未影响，更未迫使田某3这么做，因此，本案被告并未对其实施“侵权”行为，与田某3发生的事故没有直接因果关系。3、没有谁能事先预知有人会出事，这就不可能在喝酒后大家共同将其护送回家。且在大家都喝了酒，彼此的认识、控制能力都相应降低的情况下，这又怎么护送，谁护送谁呢？这就只有靠各自循规守法，根据自己醉酒程度来安排自已的行为，以各自确保安全。既然田某3的酒精含量有那么高（沈凤国认为不排除田某3离开后，中途又去例如龙山等其他地方另外再喝了一遍酒的可能，以他此前的酒量，当天喝那么一点酒，不可能醉酒），他自己应当知道喝酒不开车的道理，选择打车回家。并无法律规定，喝酒的人回家途中（或回家后又去其他地方），因为自己的违法、违章行为发生交通事故，此前同桌喝酒的人必须承担“侵权”赔偿责任。田某3怎么离开的，他当时是打车，还是自己违法开车，沈凤国并不清楚，也未看见。因此，诉状以“共饮人”未对田某3履行“提醒、劝阻、照顾、护送”义务，属于“侵害”田某3的生命权为由，认为应承担“侵权责任”，该主张于法无据，对沈凤国等善意的“共饮人”要求过高，也是对中华民族千百年来形��的热情好客良好民风的无情伤害。4、田某3的妻子黄某2及其家人，明知田某3与朋友老乡一起喝酒，且清楚会有酒后回家问题。她比现场“共饮人”更了解田某3，也更有义务关心田某3；而且其未在场喝酒，头脑比现场“共饮人”更清醒。但其居然从头到尾都未电话“提醒、劝阻”田某3喝酒不开车，或电话提醒、要求现场“共饮人”对田某3履行额外的“提醒、劝阻、照顾、护送”等义务。因此，如果说未对田某3进行提醒、护送，就对田某3的死亡负有责任，则黄某2及其家人责任比谁都大！综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告郝正文辩称，原告对郝正文起诉的事实与理由不能成立，请求驳回原告对郝正文的起诉。一、关于原告主张的损害赔偿金方面：1、医疗费：原告仅提供费用明细清单，未提供医疗费发票，应当以医疗费发票为准。2、丧葬费：原告提供的票据显示丧葬费仅花费5010元，与原告主张的金额不符，应当以票据为准。3、死亡赔偿金：原告未能提供死者生前在被诉地居住达一年的居住证明、纳税证明等，应当按照农村标准计算。4、被抚养人生活费：原告未提供证据证实死者的被抚养人情况以及其它共同抚养人的情况，其主张不应予以支持。5、交通费、住宿费、误工损失等费用：原告一是相关票据，是相应证据佐证该费用的关联性，不应予以支持。6、精神损害抚慰金：死者作为一个成年人，应该对自己的行为负责，其在明知自己饮酒的情况仍然驾驶摩托车并导致其死亡的后果，应该由当事人承担相应的后果。郝正文并不是导致死者死亡的交通肇事方，也没有在死者饮酒过度中劝酒，不存在过错，因此答辩人不应当承担精神损害抚慰金。二、关于郝正文是否应该承担赔偿责任方面。1、死者作为一个成���人，应该对自己的行为负责，其在明知自己饮酒的情况仍然驾驶摩托车并导致其死亡的后果，应该由当事人承担相应的后果。2、死者系因交通事故导致死亡，而非直接酒精中毒死亡，因此死者死亡与死者饮酒不存在直接的因果关系。3、郝正文既不是死者发生交通事故当晚聚餐的组织者，也没有在死者饮酒过度中对其进行劝酒，不存在过错。4、死者涉案当晚聚餐饮酒并发生交通事故过程中存在其它过错方，应承担相应责任。其中涉案的粤Ｊ×××××摩托车车主杨生凯将摩托车交付给饮酒后的死者驾驶存在过错，聚餐的组织者沈凤国存在过错。郝正文只是聚餐参与人员之一，与其它参与人员一样，不应当承担赔偿责任。退一步讲，即使郝正文要承担赔偿责任，也应该是由死者本人承担90％以上责任，过错方杨生凯、沈凤国承担一定责任后再由郝正文和其它参与人员共��承担余下比例责任。原告对部分人员未起诉，视为其放弃相应的权利，应减去相应的赔偿责任。
综上，请法院依相关法律及案件事实，驳回原告对郝正文的起诉。
经本院审理查明：
2017年2月11日约18时，被告沈凤国邀请田某3到被告郝正文承租的房屋走廊上吃饭（一同吃放的还有另外三人，但原被告均不能提供相关身份信息），田某3驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车到场，期间包括田某3在内的六人共喝了三瓶酒（被告称约2.4斤），饭后田某3独自驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车回家。2017年2月11日21时40分，田某3驾驶该车在南海区××大道坚成训练场对开路段碰撞道路中心绿化分隔带后倒地，造成车辆损坏、田某3受伤住院抢救死亡的交通事故。2017年2月16日，佛山市南海区公安司法鉴定中心出具毒物检验鉴定报告，认定田某3的当晚血液中检出乙醇成分，含量为217.2mg/100ml。2017年3月9日，交警部门出具事故认定书，认定田某3醉酒驾驶机动车发生事故，承担事故的全部责任。
另查，田某3因住院抢救支出了医疗费1818.77元，田某3在事故发生前已在佛山市顺德区工作居住满一年以上；田某3的父母在事故发生前已死亡，田某3与其妻子即原告黄某2育有包括一个女儿田某2（2007年1月27日出生），一个儿子田某1（2013年11月20日出生），一个儿子黄某1（2016年12月2日出生）。
以上事实，有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于两被告应否向死者田某3的家属赔偿相关的损失。对此，本院作如下分析：本案中，经庭审可以认定的事实是被告沈凤国提议田某3到被告郝正文住处吃饭，期间和另外三人一起共喝了六瓶酒，饭后两被告知道田某3独自驾车回家，但没有加以劝阻，而后���某3因酒醉驾驶摩托车发生交通事故造成死亡，交警部门认定田某3负全部责任。因两被告在明知田某3驾驶摩托车的情况下，没有有效劝阻其喝酒，又在酒后放任田某3独自驾车回家，没有履行在共同饮酒的先行为之下附随义务而产生了安全事故。虽然二被告未履行附随义务的行为与田某3的死亡无直接因果关系，但按照民法通则规定的公平原则，两被告应给予田某3家属即原告一定的经济补偿，综合本案的案情，本院酌定被告沈凤国和郝正文各补偿原告15000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告郝正文应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告黄某2、田某1、田某2、黄某115000元；
二、被告沈凤国应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告黄某2、田某1、田某2、黄某115000元；
三、驳回原告黄某2、田某1、田某2、黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1548.7元（原告已预交），由原告黄某2、田某1、田某2、黄某1负担1448.7元，被告郝正文负担50元，被告沈凤国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一七年八月三十日
书记员 苏俊雄