湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第327号
原告潘某，男，1984年10月23日出生，汉族，个体司机，住桃江县桃花江镇太平路海角巷***号附*号。
法定代理人潘某红，系原告之父。
委托代理人符某某，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解，代为提起上诉、申请执行等诉讼事宜。
被告罗某某，男，1972年6月17日出生，汉族，司机，住桃江县桃花江镇半稼洲村。
委托代理人向某某，湖南省桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告中华某某财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司（以下简朝阳保险公司）。
住所地：益阳市益阳大道519号
负责人刘某某，该公司经理。
委托代理人罗某，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等诉讼事宜。
被告桃江县某某汽车有限公司（以下简称公汽公司）。
住所地：桃江县桃花江镇花桥路*号。
法定代表人汤某某，该公司董事长。
委托代理人昌某某，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘某某，该公司职员，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行答辩、提起上诉、进行调解、自行和解等诉讼事宜。
被告邓某某，女，1971年9月1日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇朝阳社区红茶村民组**号。
原告潘某与被告罗某某、朝阳保险公司、公汽公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告公汽公司申请追加邓某某为本案被告，本院追加邓某某为被告后，于同年5月13日、7月24日、9月18日三次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人潘某红及委托代理人符某某、被告公汽公司的委托代理人昌某某、刘某某、被告朝阳保险公司的委托代理人罗某、被告罗某某及其委托代理人向某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日16时30分，他驾驶牌号为湘H0PA**轿车从桃花江镇往益阳方向行驶在快车道上，途经S308线254KM＋20M路段变更车道时，突遇被告罗某某驾驶牌号为湘H525**中型客车在前方同向行驶从右往左变更车道，他驾驶车辆往右避让时，撞到由莫某某（已故）停靠公路边右侧的湖南HEC8**号变型拖拉机尾部后，又与湘H525**中型客车后侧相刮，造成他重伤，三车受损的交通事故。该事故经桃江县公安交警大队认定，他对本次事故负主要责任，被告罗某某负次要责任，莫某某无责任。他受伤后多次住院治疗，因无法康复被迫出院，经法医学鉴定，他的伤情构成三级伤残，需长期护理。就赔偿问题，他与罗某某在益阳市仲裁委员会达成调解协议后，在申请执行过程中，被裁定不予执行。被告罗某某驾驶的牌号为H52515中型客车在被告中华保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。由于本次交通事故给他在经济上、精神上造成了巨大损失，罗某某系肇事车辆湘H525**的驾驶人兼承包人，被告公汽公司为所有人，应与罗某某承担连带赔偿责任。故提起诉讼，请求判决被告中华某某财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司在交强险限额内赔偿122000元，扣除已支付的60000元外，尚应赔偿62000元。请求判令被告罗某某赔偿572442.4元，由被告公汽公司承担连带责任，并由被告中华保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。
原告就其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的主体资格；
2、朝阳保险公司的营业执照复印件一份，以证实朝阳保险公司的主体资格；
3、罗某某的身份证复印件一份，以证实罗某某的主体资格；
4、公汽公司的营业执照复印件一份，以证实公汽公司的主体资格；
5、道路交通事故认定书（432325201100041）号一份，欲证明事故发生的经过及责任的划分，原告与被告罗某某分别承担事故的主、次责任，莫某某无责任；
6、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明目的与证据5相同；
7、住院收据五张、门诊收据3张，以证实原告伤后花费医疗费128928.63元，门诊用费992元；
8、桃花江司法鉴定所司法鉴定书一份，以证实原告的伤势构成三级伤残，需一人长期护理、后期治疗费30000元；
9、益阳市银城司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证实原告需一人长期护理、医疗依赖需每月300元；
10.法医鉴定费票据两张，欲证明共计花费鉴定费1700元的事实；
11、潘某的住院病历，以证实原告住院治疗情况；
12、桃花江镇芙蓉社区证明，以证实原告及家人自1995年起一直居住在桃花江镇，全家从事宾馆业经营的事实；
13、桃江县佳家宾馆营业执照复印件一份，欲证明潘某一家人从事宾馆业；
14、原告的驾驶证复印件，欲证明原告具有驾驶车辆的资质；
15、原告户口本复印件，欲证明潘某系非农业人口；
16、益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司营业执照复印件一份及担保书一份，以证实该公司的法定代表人与公汽公司法定代表人相同，湘H525**车辆系罗某某承包，该公司应承担连带责任；
17、湘H525**车辆保单抄件二份，以证实湘H525**车辆的投保情况；
18、本院（2011）桃民一初字第1079号民事裁定书一份，以证实本案的诉讼时效；
19、本院（2013）桃执字第237号执行裁定书一份，以证实原告申请执行益阳市仲裁委员会益仲桃字（2011）第026号调解书过程中，我院已裁定不予执行；
20、潘某的财产损失确认书一份，以证实原告的车辆损失为40054元，但只主张2000元；
21、赔偿清单一份，证实原告的损失构成及总损失为1553106元。
22、本院司法技术室说明一份，以证实长期护理为一人完全护理依赖。
被告罗某某辩称，他的驾驶行为没有过错，对本次交通事故不应承担赔偿责任，被告邓某某之夫莫某某停车时未设置警示标志，应当承担事故责任，莫某某死亡后，其责任应由邓某某承担；桃江县公安交警大队的事故认定程序违法，不能作为证据使用；事故发生后，他与原告的法定代理人达成的协议是一种骗取保险的行为，且按协议内容约定，他不再承担任何责任，他愿意就骗取保险金的行为自首，应当待侦查机关侦查后再进行审理；原告的伤情形成时间已久，要求对原告的伤情进行重新鉴定。
被告罗某某就其主张，提供2011年1月10日原告的法定代理人与罗某某的协议书一份，以证实事故认定书及仲裁调解书均形成在此协议书之后，被告罗某某不应承担事故责任，且对罗某某的责任已作出了处分，即罗某某不向原告承担赔偿责任。
被告公汽公司辩称，他公司除支持被告罗某某的答辩意见外，他公司认为原告所诉事实不实，事故发生时，公交车与原告车辆相距有400米的距离，原告作为证据使用的事故认定书已被撤销，事故发生后就赔偿问题已经过了仲裁并达成协议，排除了法院的管辖权，湖南大学鉴定时未到现场采集证据，其作出的鉴定意见书不能作为定案的依据，且原告主张的损失过高，应予核减。
被告公汽公司就其主张，向本院提供了下列证据：
1、湖南大学司法鉴定中心的回复及模拟实验报告，以证实交警部门事故认定违背客观事实；
2、益阳市仲裁委员会仲裁调解书一份，以证实罗某某与原告已达成协议，且该协议没有给付内容，人民法院不应再受理本案；
3、承包合同书一份，以证实公汽公司在本案中不承担事故责任。
被告中华保险公司辩称，本案原告起诉时遗漏了责任主体，事故车辆湘HEC8**的使用人应为本案的责任主体，原告的损失应先从湘HEC8**与湘H525**的交强险责任限额内赔偿后，再由他公司从商业第三者责任险中予以赔偿。如被告罗某某与原告的行为涉嫌骗取保险，应当侦查后再进行审理。
被告朝阳保险公司就其主张向本院提交了湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证实湖南HEC8**车辆在本次事故中负有一定的责任。
被告邓某某未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
上列证据，经庭审质证，各方对证据的质证意见是：
对于原告所提供的证据，被告罗某某的质证意见是：对原告的证据1-4、证据10、证据12-15、证据17-20无异议；对其他证据均提出异议，认为证据5程序违法，事故认定与客观事实不符，是与原告的法定代理人协议后串通作出的，不能作为定案依据；证据6不客观，且被告公汽公司已提出鉴定申请；证据7及证据11显示原告多次住院，应提供住院病历及用药清单；证据8、9是法医学鉴定意见书，两次鉴定的时间分别为2009年12月31日和2012年12月26日，距今已有一年多，原告的伤情可能发生了变化，要求申请重新鉴定；对证据16不予质证；对证据21的计算标准和赔偿项目有异议；对证据22的合法性和权威性有异议。被告公汽公司的质证意见是：同意罗某某的质证意见，并补充提出如下异议，证据6是公汽公司未参与的情形下鉴定的；证据7不是原件，不予认可；证据12与原告无关；证据16是原件，应存放在交警案卷中，不应在原告手中；对证据19的合法性、关联性有异议。被告朝阳保险公司同意罗某某的质证意见。
原告对各被告证据的质证意见：罗某某提供的证据形成在事故认定之前，内容违法，是无效协议，也不能以此认定事故认定书是依据该份协议作出的；被告公汽公司的证据1不符合法定程序，证据2已被人民法院裁定不予执行；对证据3不知情，不予质证；对被告朝阳保险公司的证据无异议。
被告公汽公司、朝阳保险公司对罗某某的证据无异议。
被告罗某某、朝阳保险公司对公汽公司的证据无异议。
被告罗某某、公汽公司对被告朝阳保险公司的证据有异议，认为违背客观事实，不具有合法性，被告公汽公司要求申请重新鉴定。
被告邓某某未到庭参与诉讼，亦未发表质证意见。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告所提供的证据，经三被告质证，未提出异议的部分，即原告的证据1-证据4、证据10、证据13-证据15、证据17、证据18、证据20均来源合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院确认为有效证据，予以采信；原告提供的证据5、证据6均是证明事故的责任，三被告均提出了异议，认为道路交通事故认定书（432325201100041）号的责任划分依据是原告与被告罗某某的串通所形成的意见，与客观事实不符，被告公汽公司提出重新认定，本院认为，湖南大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书是本院在审理（2011）桃民一初字第1079号过程中，由本院委托鉴定形成，被告公汽公司未提供证据证实该司法鉴定意见书具有最高人民法院《民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，且被告也提交该证据支持其主张，因此，本院确认湖南大学司法鉴定意见书为有效证据，其回复是鉴定意见书的补充，本院同样确认为有效证据，（432325201100041）号道路交通事故认定书遗漏了责任主体，本院不予采信；原告提供的证据7及证据11是原告的医疗费及住院病历，各被告均提出病历不全，且票据系复印件，本院认为，原告因交通事故受伤的事实客观存在，确有治疗的必要，因此，对原告首次住院的医疗费予以确认即2009年7月8日至9月18日的住院医疗费，其他住院医疗用费及病历，因无相关的证据证实确有住院的必要，其门诊发票未附有处方，无法证实发票用药情况，本院不予采信；证据8、证据9是法医学鉴定书，用以证实原告的伤情、后续治疗费用、护理及医疗依赖，被告虽提出异议，罗某某以原告伤情可能好转为由申请重新鉴定，被告罗某某的申请不符合最高人民法院《民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予采纳，对原告的证据8、证据9予以采信；证据12是对原告经常居住地及收入来源地的证明，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信；证据16是益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司的担保书，原告未向该公司主张权利，与本案无关，本院不予采信；证据19是本院生效的裁定书，应确认为有效证据，予以采信；证据22是本院司法技术室的说明，不是对事实的证明，本院不予采信，其意见将在评判时予以考虑；证据21是原告代理人书写的赔偿清单，本院不作为证据认证，原告的损失应依法核定。被告罗某某提供的证据是被告罗某某与原告法定代理人形成的协议，本院对其真实性予以确认，至于能否达到罗某某的举证目的，将在评判时予以说明。被告公汽公司提供的证据1是公汽公司自行组织的试验，不符合法定程序，本院不予采信；证据2已被裁定不予执行，其效力待定，本院不予采信；证据3是公汽公司与罗某某之间的协议，对真实性予以确认，对证明目的将在评判时予以说明。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2009年7月8日16时30分，原告潘某驾驶牌号为湘H0PA**轿车（搭乘刘舜、ＸＸ）从桃花江镇往益阳方向行驶在快车道上，途经S308线254KM＋20M路段变更车道时，遇被告罗某某驾驶牌号为湘H525**中型客车（搭乘陈国安、符惠然、曾美丽、肖令群）在前方同向行驶从右往左变更车道，原告驾驶车辆往右避让时，撞到由莫某某停靠公路边右侧的湖南HEC8**号变型拖拉机尾部后，又与湘H525**中型客车右后侧相刮，造成原告潘某及陈国安、符惠然、曾美丽、肖令群、刘舜、ＸＸ受伤（陈国安、符惠然、曾美丽、肖令群、刘舜、ＸＸ受伤的赔偿问题已处理），三车受损的交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队认定，原告对本次事故负主要责任，被告罗某某负次要责任，莫某某无责任。后经本院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定，湘大司鉴中心（2012）汽技鉴字第6号司法鉴定意见书认定，湘H0PA**轿车行驶车速过快，未注意前方有停驶车辆和变道车辆，是此次事故的主要原因，湘H525**中型客车变道超越停驶的湖南EC8**变型拖拉机时未注意后方来车，是此次事故的次要原因，湖南EC8**变型拖拉机停驶在路边后，未按规定在后方设置三角警示牌，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第53条的规定，与此次事故发生有一定的关联。原告受伤后，在桃江县人民医院住院治疗72天，用去治疗费99833.2元。同年12月31日原告的伤势经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定所鉴定系颅脑外伤开颅术后，智力重度异常，外伤性癫痫，大小便失禁，构成三级伤残，需后续治疗费30000元；经本院委托益阳市银城司法鉴定所鉴定，2012年12月26日鉴定意见书认定，原告颅脑损伤后需一人长期护理，医疗依赖费需每月300元左右，原告为此用去鉴定费500元、1200元。被告朝阳保险公司已给付原告60000元。本次事故造成原告的财产损失40054元，经中国人民财产保险股份有限公司理赔后，原告仅主张经济损失赔偿2000元。
另查明，事故车辆湘H525**中型客车的车主是公汽公司，2009年1月1日罗某某与公汽公司签订车辆承包合同，承包期至同年12月31日，公交公司向罗某某每月收取承包款1540元，及其他费用，该合同同时约定，罗某某在承包期间发生交通事故，造成人身伤害或财产损失的，公汽公司不承担任何责任。该车在朝阳保险公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险，约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险，约定了赔偿限额为150000元、营运车辆第一次赔案免赔额为500元，在责任限额之内，负事故责任次要责任的，免赔率为5%。2011年1月10日形成的调解协议，内容为无论保险公司理赔多少数额，罗某某得20000元外，其余都赔偿给潘某，潘某车上的三个伤者由潘某负责，此后双方再无牵涉。同年3月29日，经益阳市仲裁委员会调解，原告与被告罗某某之间达成调解协议，认定原告的损失为851244.13元，由罗某某赔偿原告412897.65元。之后，原告以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，后因发现原告与罗某某之间有仲裁调解协议，原告撤诉后，向益阳市中级人民法院申请执行仲裁调解书，经裁定不予执行后，再次向本院提起诉讼。
另查明，湖南HEC8**车主莫某某已故，其妻子为被告邓某某，被告公汽公司在审理过程中申请追加邓某某为本案被告，但被告公汽公司未向本院提供邓某某继承莫某某遗产的证据。原告潘某及其家人自2006年起均居住在桃江县桃花江镇芙蓉社区并从事宾馆业经营。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的侵权责任纠纷，依据当事人的举证、质证，本案的争议焦点为：（一）、本案的责任主体及责任划分；（二）、原告的损失如何确定；（三）、原告的损失如何承担。针对以上焦点，本院评判如下：
（一）、本案的责任主体。本案是因机动车交通事故引起的侵权责任纠纷，应当按照行为人过错程度来承担侵权责任。依据本院所采信的湖南大学的司法鉴定意见书，湘H0PA**轿车行驶车速过快，未注意前方有停驶车辆和变道车辆，是此次事故的主要原因，湘H525**中型客车变道超越停驶的湖南HEC8**变型拖拉机时未注意后方来车，是此次事故的次要原因，湖南HEC8**变型拖拉机停驶在路边后，未按规定在后方设置三角警示牌，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第53条的规定，与此次事故发生有一定的关联，因此应当认定原告对此次事故承担主要责任，被告罗某某承担事故的次要责任，鉴定意见书虽未直接认定莫某某行为在事故中的因果关系，但认定莫某某有违法行为，同样应对事故承担责任。本院综合考虑各行为人的行为在本次事故中的影响力的大小，莫某某同样应对事故承担次要责任。被告公汽公司是湘H525**车辆的所有权人，原告未举证证明公汽公司具有过错，另公汽公司与罗某某之间的合同约定，公汽公司对罗某某承包期间发生的交通事故不承担赔偿责任，本院在处理本案过程中，不能对该类合的效力加以评判，故公汽在本案中不承担责任。被告罗某某提出他与原告法定监护人有串通骗取保险金行为的意见，因罗某某确实存在交通违法行为，故其提出骗取保险金的意见不能成立。
（二）、原告的损失如何确定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告因交通事故受伤后的损失为医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、医疗依赖费用、鉴定费、必要的交通费、财产损失，并可主张适当的精神抚慰金。原告的损失分别为住院治疗费为99833.2元；后续治疗费为30000元；误工费自受伤之日起计算至定残日前一天即2009年7月8日至同年12月30日共175天，计误工费为30182元／年÷365天×175天＝14470.75元；住院期间护理费为30182元／年÷365天×72天＝5953.68元，需一人长期护理，护理费为30182元／年×20年＝603640元；住院期间生活补助费为30元／天×72天＝2160元；残疾赔偿金为23414元／年×20年×80％＝374624元；医疗依赖费用同样以计算20年为宜为300元／月×12月×20年＝72000元；鉴定费1700元；财产损失2000元；可适当考虑必要的交通费1500元；因交通事故导致原告受伤，给原告造成了较大的精神损害，可适当考虑给予精神抚慰金，本院综合考虑，以支付24000元为宜；以上各项合计1231881.63元。对原告损失计算过高的部分，本院依法予以核减，原告的护理费及医疗依赖费用的未计算部分，可在以后再另行主张权利。
（三）、原告的损失如何承担。被告罗某某驾驶的湘H525**的中型客车在被告朝阳保险公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险，且根据最高人民法院《关于审理道路交通赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该事故同时造成了原告及陈国安、符惠然、曾美丽、肖令群、刘舜、ＸＸ受伤，三车受损，应按各被侵权人不同的损失项目在交强险各分项限额范围内所占的比例确定交强险的赔偿数额。因事故中受害人陈国安、符惠然、曾美丽、肖令群、刘舜、ＸＸ的赔偿问题均已处理，故对原告的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故发生造成人身、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分，依据行为人各自的过错比例分担责任。从认定的证据分析，原告应负事故的主要责任，罗某某应负事故的次要责任，莫某某对事故同样负有责任。本案中，没有证据显示莫某某所驾驶的车辆投保了交强险，被告罗某某驾驶的车辆在被告朝阳保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此本案原告的损失应先由被告朝阳保险公司及莫某某在交强险范围内承担伤残赔偿金、医疗费及财产损失分别为110000元、10000元及1000元，共计为242000元，剩余989881.63元，原告的损失中，鉴定费不应计入保险人的理赔款，其余在各责任主体之间按过错比例分担。从本案各行为人在事故中所起的作用看，以被告罗某某承担197976.33元，莫某某98988.16元，其余由原告自行承担为宜。被告罗某某应承担的损失，因其车辆在被告朝阳保险公司投保了商业第三者责任险，因此，被告罗某某应承担部分，可由被告朝阳保险公司按商业第三者责任保险条款赔偿后，余款再由罗某某予以赔偿。依据罗某某与朝阳保险公司合同约定，在商业第三者责任险限额范围内，负次要责任的免赔率5％，每案绝对免赔额500元，即朝阳保险公司在商业第三者责任险内赔偿额为150000元×95％-500元＝142000元，且保险人不承担诉讼费用，其余55976.33元，由罗某某负责支付给原告，朝阳保险公司的理赔款可直接向原告支付。莫某某应承担部分，因莫某某已故，本院依被告公汽公司申请追加邓某某为被告，但现没有证据证实邓某某继承了莫某某的遗产，邓某某是否应当向原告承担赔偿义务在本案中尚不确定，原告可在有证实邓某某继承了遗产的证据后另行主张权利。被告罗某某提出已与原告法定监护人达成协议，即无论保险公司赔偿多少，罗某某除得20000元外，其余都赔偿给潘某，以此认为不应再承担赔偿责任的主张，因在该协议形成时，各方责任尚未确定，该协议显示公平，原告已提出该协议无效，本院对该协议不予采信，罗某某仍应承担赔偿责任。
综上所述，被告罗某某应向原告赔偿55976.33元；朝阳保险公司应向原告赔偿263000元（交强险121000元＋商业第三者责任险142000元），朝阳保险公司已支付的60000元列抵后，尚应向原告潘某支付203000元；邓某某的赔偿义务可由原告另行主张权利；因本次交通事故给原告造成的其余损失由原告潘某自行承担。被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限罗某某于本判决生效后五日内给付原告潘某赔偿款55976.33元；
二、限中华某某财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司于本判决生效后五日内向原告潘某支付理赔款203000元；
三、桃江县某某汽车有限公司在本案中不承担赔偿责任；
四、邓某某的赔偿义务可由潘某另行主张权利；
五、其余损失由潘某自行承担。
案件受理费10744元，由潘某负担5809元，罗某某负担4935元。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周社清
审 判 员 肖力华
人民陪审员 戴汞林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 龙 顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照','2018-09-27
17:36:02',0,'web',NULL),(25925958,'a1a95716-8dce-4505-bbb6-a84300e7be9a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：232次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-11
08:31:38',0,'web',NULL),(25925959,'4c7a28f5-0971-46c5-a47e-a84a00323076','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：301次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2340\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0423民初601号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"梧州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"4c7a28f5-0971-46c5-a47e-a84a00323076\",\"案件名称\":\"何正玲与广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜等追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"蒙山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蒙山县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513353600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何正玲与广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜等追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"何正玲与广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜等追索劳动报酬纠纷一审民事调解书
（2017）桂0423民初601号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4c7a28f5-0971-46c5-a47e-a84a00323076\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何正玲与广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜等追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0423民初601号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蒙山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2340\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蒙山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何正玲与广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜等追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-16\\\\\",\\\\\