广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤1203行初8号
原告：梁忠文，男，汉族，1976年3月2日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：肇庆市住房和城乡建设局。住所地肇庆市城中路**号**幢。
法定代表人：谢少迪，该局局长。
委托代理人：邓韬，该局职员。
委托代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
第三人：邓浩晖，男，汉族，户籍地广东省高要市。
第三人：谭桂洪，男，汉族，1992年5月2日出生，户籍地广东省罗定市。
第三人：江洁敏，女，汉族，1995年3月15日出生，住肇庆市端州区。
原告梁忠文因不服肇庆市住房和城乡建设局（以下简称肇庆市住建局）房屋产权变更登记一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月18日受理后，于2016年5月11日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2016年8月4日公开开庭审理了本案，原告梁忠文及其委托代理人黄志苹、被告的委托代理人邓韬、赵小京等到庭参加诉讼。第三人邓浩晖、谭桂洪、江洁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年4月10日，被告肇庆市住建局将肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房产的权属人由邓浩晖变更登记为谭桂洪、江洁敏。
原告诉称，2015年2月26日，原告梁忠文向肇庆市端州区法院（以下简称端州区法院）起诉邓浩晖房屋买卖合同纠纷，并同时提出诉讼保全的申请，要求查封涉案的邓浩晖名下位于肇庆市××州区××区××路东侧××号房屋。2015年3月11日，法院作出保全裁定，查封了该房屋。2015年4月3日，原告偶尔得知上述涉案房屋正在办理产权过户手续，立即到被告单位查询，但被告不理睬，原告无奈只得向古塔派出所报警。事后经原告多方追问，被告才于4月13日出具一份房地产权档案详细资料，回复原告该房屋己办查封，仍在法院查封之中。2015年6月25日，端州区法院向原告发出一份保全财产情况通知书，告知原告，被告单位并没有协助法院查封上述涉案房屋，房产的权属人已于2015年4月10日变更登记为谭桂洪、江洁敏。原告认为，被告单位协助法院查封房产，不单要核准权属人的姓名，还要核对权属人的身份证号码、核对具体准确的地址等；还应有多重的、严格的审查把关制度，才能完成一项查封工作。并不像通知书上所讲，被告的理由只是法律文书上的“辉”而不是“晖”字与房产登记不符不予协助查封；随随便便的就将之前是己办查封的房产变更了权属人，这也未免太儿戏，太不严肃了。对此，原告认为被告的行为触犯了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》等有关法律法规的规定，已严重地损害了原告的合法权益，应追究被告相关人员的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令撤销被告对肇庆市××州区××区××路东侧××号房屋的产权过户手续，恢复原样。
原告提交了下列证据：
原告身份证。证明原告的事实主体资格。
被告组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。
预告登记档宗详细资料。证明原告起诉邓浩晖房屋买卖合同纠纷时涉案房屋登记情况。
受理案件通知书、民事裁定书。证明原告起诉邓浩晖房屋买卖合同纠纷并申请查封了涉案房屋的事实。
报警回执。证明因被告单位不给查询涉案房屋，原告向派出所报警的事实。
房地产权档案详细资料。证明被告单位回复原告该房屋已办查封，仍在法院查封之中的事实。
保全财产情况通知书。证明被告单位并没有协作法院查封上述涉案房屋的事实。
举报信、快递单。证明原告已向省、市两纪检监察部门投诉。
被告辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告并非是肇庆市××州区××区黄岗东侧尚东康城27幢712号房产的权利方，被告与原告无任何的法定或合同上的法律关系，原告无权要求被告撤销、变更该房产的权属登记，其诉讼请求应予以驳回。二、被告在办理××州区××区黄岗东侧尚东康城27幢712号房产查封及产权变更登记过程中，程序合法，不存在任何过错，并无撤销登记的法定事由，不应予以撤销。2015年3月18日端州区法院向被告送达了(2015)肇端法民三初字第144-1号“民事裁定书”、“协助执行通知书”要求被告协助执行查封“邓浩辉”所有的肇庆市××州区××区黄岗东侧尚东康城27幢712号房产，查封期限为三年。经被告查核，发现“邓浩辉”名下并没有“协助执行通知书”中列明的肇庆市××州区××区黄岗东侧尚东康城27幢712号房产，该房产的权属人为“邓浩晖”被告无法按“协助执行通知书”执行查封，并立即将上述情况告知端州区法院经办人员。2015年4月10日谭桂洪、江洁敏向被告申请对肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房产进行权属变更登记。经登录查询，肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房产无抵押、无查封记录。在各种资料完整、齐备的情况下，被告于2015年4月10日将肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房产的权属人变更登记为谭桂洪、江洁敏。2015年4月13日端州区法院经办人员到我局对“协助执行通知书”的部分内容进行了更改，将被告“邓浩辉”更改为“邓浩晖”，将“民间借贷”更改为“房屋买卖合同”，并替换了原“民事裁定书”而此时肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房产的权属人已是谭桂洪、江洁敏，并非“邓浩晖”，被告无法协助查封。综上所述，被告在办理××州区××区黄岗东侧尚东康城27幢712号房产查封及产权变更登记过程中，程序合法，不存在任何过错，并无撤销登记的任何法定事由，不应予以撤销，原告的请求无理，应予以驳回。
被告向本院提交了以下证据：
1、广东省房地产预告登记证明。证明肇庆市××州区××区黄岗东侧尚东康城27幢712号房地于2012年1月6日已预告登记于“邓浩晖”名下。
2、（1）（2015）肇端法民三初字第144-1号“民事裁定书”、“协助执行通知书”（2）关于无法协助执行（2015）肇端法民三初字第144-1号“协助执行通知书”的函（肇建函（2015）52号），证明2015年3月18日端州区法院向被告送达了（2015）肇端法民三初字第144-1号“民事裁定书”、“协助执行通知书”，要求协助执行查封“被告邓浩辉”所有的肇庆市××州区××区黄岗东侧尚东康城27幢712号房产，经查“被告邓浩辉”名下并无协执所列房产，被告并及时将有关情况以电话机书面告知了法院。
3、《肇庆市房地产交易登记收件收据》及申请人谭桂洪、江洁敏提交的具体申请资料。证明2015年4月10日谭桂洪、江洁敏向被告申请对肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房产进行权属变更登记。经登陆查询，该房产无抵押、无查封记录。在各种资料完整、齐备的情况下，被告于2015年4月10日将该房产的权属人变更登记为谭桂洪、江洁敏。
4、（2015）肇端法民三初字第144-1号“协助执行通知书”、“民事裁定书”。证明2015年4月13日端州区法院经办人员到我局对“协助执行通知书”部分内容进行了更改，将被告“邓浩辉”变更为“邓浩晖”，将“民间借贷”更改为“房屋买卖合同”，并替换了原“民事裁定书”，而此时肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房权属人已是谭桂洪、江洁敏，并非“邓浩晖”。
第三人谭桂洪向法院提交如下证据：
谭桂洪身份证复印件。
邓浩辉身份证复印件。
房屋权属登记信息查询证明。
收据。
房屋权属登记信息查询证明。
江洁敏房产证。
谭桂洪房产证。
税收实税证明。
发票联。
收据。
第三人邓浩晖、江洁敏没有举证。
为查明本案的事实，本院依法向端州区法院调取如下证据：
送达回证。
2、端州区法院的函及送达回证。
3、被告给端州区法院的复函及二份房地产登记本。
4、端州区法院征询函。
5、复函及查档委托、具结书。证据1-5证明端州区法院在2015年3月18日向被告送达（2015）肇端法民三初字第144-1号“民事裁定书”、“协助执行通知书”，对涉案房屋进行了查封。
第三人邓浩晖、谭桂洪、江洁敏均没有提出陈述意见，也没有出庭辨认、核对原、被告提交的以及本院调取的证据，视为放弃陈述及质证的权利。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均予以确认，但认为上述证据证明了被告变更行为违法。原告对第三人谭桂洪提交的证据均不予确认。原告对法庭调取的证据均予以确认。
被告对原告提交的证据8的真实性、合法性、关联性不予认可。对原告提交的其他证据的真实性予以认可，但提出如下意见：证据5与本案无关；证据6是在端州区法院于2015年4月13日到被告要求在其更换后的查封通知上打上的，不是经过查档后的真实情况。对证据7通知书前面的4行的将“邓浩辉”后来变更为“邓浩晖”，是不真实的。被告对第三人谭桂洪提交的证据均予以确认。被告对法庭调取的证据均予以确认。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据8，因与本案无关，本案不作确认；对第三人谭桂洪提交的证据，因没有提交证据原件，对其真实性不予认可；对原、被告提交的其他证据及法庭调取的证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明，原告梁忠文因与第三人邓浩晖的民事纠纷向端州区法院提起民事诉讼，并在该民事案件的审理过程中向端州区法院提出了财产保全申请。2015年3月4日，端州区法院作出（2015）肇端法民三初字第144-1号《民事裁定书》，裁定冻结邓浩晖的银行存款及其他资金、财产权合共人民币15万元或查封、扣押等值的其他财产及（2015）肇端法民三初字第144-1号《协助执行通知书》，请被告协助执行以下事项：查封被告邓浩辉所有的肇庆市××州区××区黄岗东侧尚东康城第27幢712房产。查封期限：自实施查封之日起三年。（上述《协助执行通知书》将“邓浩晖”错写为“邓浩辉”）。上述《民事裁定书》及《协助执行通知书》于2015年3月18日送达至被告单位，被告的工作人员在上述文书的送达回证备考栏中加盖“协助办理查封手续”的印章。2015年4月10日，第三人邓浩晖、谭桂洪、江洁敏向被告申请对涉案房产变更登记，并提交了公证书、房地产买卖合同、完税证明、发票等证据。被告在对第三人提交的资料审查后，将肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房产的权属人由邓浩晖变更登记为谭桂洪、江洁敏。2015年4月13日，原告到被告处查询涉案房产的档案情况，被告出具了《房地产权档案详细资料》，载明该房产已被肇庆市端州区法院查封，查封日期为2015年3月11日至2018年3月11日。2015年4月16日，被告向端州区法院发出《关于无法协助执行（2015）肇端法民三初字第144-1号协助执行通知书的函》，告知该涉案房产已于2015年4月10日变更至谭桂洪、江洁敏名下。2015年6月25日，端州区法院将此情况告知给原告，原告遂于2015年10月8日向端州区法院提起行政诉讼，要求撤销被告的变更登记。同月29日，被告向端州区法院提出管辖异议，2015年12月21日，肇庆市中院将本案指定由我院管辖。2016年1月11日，本案由端州区法院移送至我院。
本院认为，梁忠文是基于与邓浩晖的财产争议而要求端州区法院对涉案房屋采取保全的，被告将涉案房屋变更到他人名下，必然影响到原告受偿权的实现，故被告的变更登记行为影响到梁忠文的权利，梁忠文是本案的适格原告。根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”的规定，被告有作出本案房屋变更登记的职权，是本案的适格被告。本案争议的焦点在于涉案房屋在变更登记时是否被肇庆市端州区法院依法查封。根据《中华共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第二百四十二条第二款及相关法律的规定，端州区法院作出为财产保全（2015）肇端法民三初字第144-1号《民事裁定书》，自送达起生效，有关单位必须办理。2015年3月18日，端州区法院将《民事裁定书》、《协助执行通知书》送达给被告,被告的工作人员在上述文书的送达回证上签名、盖章确认并在备考栏中加盖“协助办理查封手续”的印章，上述裁定书已经送达生效，涉案房产即处于查封状态。对于被告提出的上述《协助执行通知书》将“邓浩晖”错写为“邓浩辉”，而邓浩辉名下并没有涉案房产，且被告的工作人员已在收到文书时即告知端州区法院这一情况，故该房产没有被查封的意见，经查，上述两份文书要求查封的是房产，该房产名称准确无误，被告在签收文书的送达回证上签名盖章并确认协助办理查封手续，故上述裁定书已经送达生效，且有原告调取的《房地产权档案详细资料》也证明了涉案房产已被查封的事实。故对被告的上述意见，与事实不符，不予采纳。虽然《协助执行通知书》中将“邓浩晖”错写为“邓浩辉”，但《民事裁定书》、《协助执行通知书》已经送达生效，该瑕疵不影响该房产的查封状态。如被告在房产被查封后对该查封有异议，可以要求法院解除查封，但其不能自行解除查封。综上，被告的变更登记行为违法，应当予以撤销。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”的规定，本案中无证据证明第三人谭桂洪、江洁敏对涉案房产有恶意串通，且其在变更登记时提交了具体申请资料，属于善意取得，如撤销将损害善意第三人的利益。故原告请求撤销，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
确认被告肇庆市住房和城乡建设局于2015年4月10日作出的将肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房产的权属人由邓浩晖变更登记为谭桂洪、江洁敏的变更登记违法。
驳回原告要求撤销被告肇庆市住房和城乡建设局于2015年4月10日作出的将肇庆市端州区黄岗二路2号尚东花园27幢712号房产的权属人由邓浩晖过户给为谭桂洪、江洁敏的变更登记的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 张燕萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李雅筠