江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第00838号
上诉人（原审被告）杨广立。
上诉人（原审被告）杨广林。
上诉人（原审被告）杨广松。
上诉人（原审被告）陈学林。
被上诉人（原审原告）赣榆区城西镇岗尚村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城西镇岗尚村岗西自然村。
法定代表人王义昌，该村委会主任。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原审第三人ＸＸ济。
上诉人杨广立、杨广林、杨广松、陈学林因与被上诉人赣榆区城西镇岗尚村村民委员会(以下简称岗尚村委会)、原审第三人ＸＸ济农村土地承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人杨广立、杨广林、杨广松、陈学林，被上诉人岗尚村委会法定代表人王义昌及其委托代理人王博文，原审第三人ＸＸ济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2003年，岗尚村委会将其村南的部分花圃土地分别发包给杨广立、杨广林、杨广松、陈学林，杨广立等四人亦向岗尚村委会缴纳了当年的承包费，并由岗尚村委会分别向杨广立等四人出具农村合作经济组织内部结算凭证，其中杨广林的结算单据为包花圃东2亩360元，时间为2003年9月26日，陈学林结算单据为包花圃东1亩180元，时间为2003年9月27日，杨广松结算单据为包花圃东2亩360元，时间为2003年9月28日，杨广立（力）结算单据为包花圃东1亩180元，时间为2003年9月27日。后经调整现杨广立实际承包2亩，杨广林实际承包1亩，杨广松实际承包1亩、陈学林实际承包1.5亩。之后，杨广立、杨广林、杨广松、陈学林一直耕种上述承包地，但均未再缴纳承包费，其中杨广立因欠承包费，岗尚村委会于2009年8月21日诉至原审法院，经审理，原审法院作出（2009）赣民二初字第2690号判决，判决杨广立给付所欠2005年至2009年3月的承包费1160元，该判决已经生效，杨广立已给付800元。2014年10月4日，经岗尚村委会开会研究决定，对村南花圃土地统一对外招标承包（包括杨广立等4人承包的5.5亩），并在村内张贴了竞标公示，但岗尚村委会没有与杨广立等4人协商解除土地承包关系，也没有向杨广立等4人发出解除承包关系的通知，杨广立等4人继续对承包地进行耕种。经公开竞标，ＸＸ济中标承包其中的10亩土地（包括杨广立等4人承包的5.5亩），岗尚村委会于2014年10月17日与ＸＸ济签订了土地承包合同，承包期限20年，承包费30000元一次性交清，同年11月初，岗尚村委会找来拖拉机将包括杨广立等4人已播种的上述土地强行翻耕交给ＸＸ济，杨广立、杨广林、杨广松、陈学林发现后即报警，并在其承包地上重新撒播麦种，对承包地进行耕种管理。为此岗尚村委会诉至原审法院，要求终止与杨广立、杨广林、杨广松、陈学林的承包关系，归还土地，并赔偿损失9000元，但岗尚村委会对于其损失9000元的事实没有提供证据证明。
原审法院认为，杨广立、杨广林、杨广松、陈学林承包岗尚村委会土地的事实虽未签订书面承包合同，但由杨广立等四人缴纳承包费的结算凭证予以证实，岗尚村委会和杨广立等四人之间的承包关系可以认定。杨广立等四人承包土地后应当按约定缴纳承包费，但杨广立等四人承包土地后仅缴纳了2003年的土地承包费，杨广林、杨广松、陈学林余下承包费至今未缴，杨广立经岗尚村委会于2009年起诉后缴纳了所欠2005年至2009年3月的承包费800元，余下承包费亦没有缴纳。杨广立、杨广林、杨广松、陈学林承包岗尚村土地却不缴纳承包费，经岗尚村委会催要后一直没有缴纳，已构成根本违约，故对岗尚村委会要求解除与杨广立、杨广林、杨广松、陈学林的土地承包关系，由杨广立、杨广林、杨广松、陈学林交回承包地的诉讼请求，依法应予支持；岗尚村委会要求杨广立、杨广林、杨广松、陈学林赔偿损失9000元，对此岗尚村委会未提供相关证据证明，对岗尚村委会该请求不予支持。杨广立等四人辩称岗尚村委会没有按规定向其分配口粮田，岗尚村委会不应当收取承包费，因该抗辩的理由系其未实际取得土地的家庭责任田承包经营权，不属于人民法院管辖的范围，杨广立、杨广林、杨广松、陈学林可向有关行政主管部门申请解决。原审法院遂判决：一、解除岗尚村委会与杨广立、杨广林、杨广松、陈学林的土地承包合同关系；二、杨广立、杨广林、杨广松、陈学林于判决生效之日起十日内将其各自承包的土地（杨广立2亩，杨广林1亩，杨广松1亩、陈学林1.5亩）返还给岗尚村委员会；三、驳回岗尚村委会要求杨广立、杨广林、杨广松、陈学林赔偿损失9000元的诉讼请求。
上诉人杨广立、杨广林、杨广松、陈学林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。所提出的主要事实和理由为：一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足。四上诉人系被上诉人村村民，自祖辈就生活在本村，该涉案土地是自祖辈留下来的自留地（口粮地），从来没有交过承包费。被上诉人现以土地承包关系诉讼上诉人返还土地，证据不足，首先，被上诉人没有举证双方签订的承包合同，没有说明上诉人耕地的位置，其次被上诉人没有举证涉案土地系村委会所有，土地的所有权没有确定，就给予判决，存在缺陷。被上诉人仅凭2003年的一张结算凭证就证明双方存在土地承包关系，该结算凭证系村委会单方证据，根本不能证明承包关系，该结算单收费是当时村收的税费，一审法院给予认定，缺乏法律依据。
被上诉人岗尚村委会答辩称：一审判决认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉。四上诉人诉称的口粮田无证据证明，也不是事实。四上诉人在2003年前就已承包被上诉人的土地，当时均能按时交纳承包费用。之后恶意拖欠，到2009年被上诉人对上诉人之一的杨广立进行立案诉讼，原审法院就此作出（2009）赣民二初字第2690号民事判决书。上诉人杨广立不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。在一、二审判决生效后，杨广立履行了判决确定的部分义务。之后杨广立和其余三上诉人一起继续拖欠承包费用，对此广大村民及党员干部意见很大，纷纷到乡镇政府上访反映情况，在此情况下，被上诉人就涉案土地对外进行公开发包，通过发布广告、广播播放等形式对外进行发包。四上诉人对此拒绝参与，被上诉人按照程序对外发包，本案第三人依法中标，并签订了承包合同，缴纳了承包费用。被上诉人将涉案土地移交给第三人的过程中，四上诉人进行阻挠。以至发生纠纷，导致本案诉讼。
原审第三人ＸＸ济答辩称，其是通过合法程序承包了涉案土地，享有承包经营权，但是一直没有落实。请求法院依法公正判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无须当事人举证证明。原审法院作出的（2009）赣民二初字第2690号民事判决，对涉案土地的性质进行了认定，且上诉人杨广立对该判决已经进行了部分履行，故原审判决依据杨广立、杨广林、杨广松、陈学林缴纳承包费结算凭证，认定其与岗尚村委会间存在土地承包关系正确，本院予以认同。上诉人杨广立、杨广林、杨广松、陈学林上诉称涉案土地系自留地而非承包地，除当庭辩解以外，并未提供其他证据予以佐证，且其于2003年向被上诉人支付土地使用费用的行为也被生效判决所确认。故上诉人杨广立、杨广林、杨广松、陈学林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（杨广立、杨广林、杨广松、陈学林已预交），由上诉人杨广立、杨广林、杨广松、陈学林各负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；