重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4756号
上诉人（原审被告）：丁长义。
上诉人（原审被告）：余苹。
委托诉讼代理人：付东.
被上诉人（原审原告）:李光福。
委托诉讼代理人：袁力。
上诉人丁长义、余苹因与被上诉人李光福民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年7月14日进行了调查审理。上诉人丁长义、余苹的委托诉讼代理人付东，被上诉人李光福及其委托诉讼代理人袁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁长义、余苹上诉请求：1.依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16678号民事判决并改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足，根据现有证据，李光福未足额出借款项，存在预扣利息的情形，足额出借款项的举证责任应由李光福承担；2.借款合同中的抵押条款未生效，其转让相关房产的行为不构成违约，李光福行使不安抗辩权的条件不具备；3.一审判决中关于违约金的起算时间有误，其已付清截止2016年9月14日的利息。
李光福二审答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。其已按照合同约定履行出借义务，有借条、借款合同等证据予以证明，以现金方式出借款项符合客观事实。不存在预扣利息的情况，上诉人所称预扣利息的利率不合常理。另，借款合同中的抵押条款合法有效，丁长义、余苹擅自转让房产已构成违约，其有权行使不安抗辩权。
李光福向一审法院起诉请求：请求判令丁长义、余苹立即偿还借款本金300000元及利息（利息计算标准为以300000元为基数，按年息24%计付利息，自2016年9月14日起计算至全部款项付清时止，利随本清）、违约金（以本金300000元为基数，自2016年12月14日起每日按借款总额的6%计付违约金至全部款项付清时止）。
一审法院认定事实：2013年9月14日，李光福（贷款人）与丁长义、余苹（借款人）签订《借款合同》，约定借方因生产床垫购原材料需要资金周转，向李光福再次借款，约定如下：一、借款人丁长义、余苹向贷款人李光福亲手借到人民币现金300000元整，由借款人、贷款人双方签字，同时贷款人李光福一次性将300000元人民币现金全部交到借款人手中。丁长义、余苹当面向李光福出具了借款字据。二、本笔300000元借款，借方保证2013年9月14日起至2014年9月13日止，一次性以现金的方式还给李光福通知，同时贷款人李光福在收到借方还来的借款时，必须向还款日写清收到还来多少借款的字据收条交给借方（注：收条字据必须是李光福同志亲笔写的，并加捺李光福左手拇指的红印才能有效）。凭口空谈还了多少借款一概视为没还，还清本笔的全部借款后，二份原始签名的借款合同一块同时销毁（注：请借款人一定按照借款合同规定的条款办理）。三、借款人在借款时保证本次月资金占用费按2.5%计算，先付息后使用的原则，每季付一次。并承诺如果超过借款合同规定的还款期限，愿每日按该笔借款总额的6%的违约金计算赔偿贷款人。否则：贷款人视借款人违约，可单方面终止本借款合同的执行，向沙区人民法院提起诉讼。四、贷款人担心借款人到期不能按时还清借款，丁长义说用沙坪坝区晒光坪3-2-15-6号建筑面积124.45平方米住宅一套和他们家人所有的财产，作为本次借款的全权担保抵押，到期不能还清全部借款，贷款人李光福有权处理余苹及家人的任何财产，借款人不得阻拦和刁难贷款人，直到借款本金、资金占用费和违约金，李光福全部收回为止。本合同一式二份，双方签字后立即生效。后双方将合同继续顺延到2017年9月14日。同日，李光福的妻子彭某通过中国工商银行账号向丁长义转账支付277500元。同日，丁长义、余苹向李光福出具借条一份，载明：今借到李光福人民币现金300000元，保证在借款合同规定的期限内还清本笔借款，如果超过期限，愿每日按借款金额6%违约金赔偿李光福。一审庭审中，李光福申请证人彭某出庭作证，证人证实，其向丁长义转账支付的款项系代李光福支付的借款款项。2016年10月22日，沙坪坝区晒光坪3-2-15-6号房屋的所有权人由丁长义变更为王力。另查明，2016年8月10日，李光福与丁长义、余苹签订借款合同，约定丁长义、余苹向李光福借款230000元，借款期限为2016年8月10日起至2016年11月9日止，还款期限届满后，丁长义、余苹未按约偿还借款。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该案中，双方签订的借款合同真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。结合李光福女儿的转账记录、证人证言及借条，可以看出，李光福向丁长义、余苹履行了出借义务，丁长义、余苹抗辩称未收到李光福交付的现金，与借条载明内容不符，且丁长义、余苹并未举示相关的证据，故对该抗辩理由不采纳。关于李光福是否有权行使不安抗辩权的问题，依据法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。李光福履行出借义务后，丁长义、余苹应当按照合同的约定履行义务。余苹在借款合同中承诺以其自有房屋作为借款的抵押担保，却在合同未到期，借款尚未偿还的情况下，将该房屋转让给第三人，已构成违约，且丁长义、余苹对李光福负有已到期未清偿的债务，故李光福有权解除借款合同，要求提前偿还借款。关于利息和违约金的诉讼请求，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该案中，借款合同及借条中约定了违约金标准为每日6%，又约定每月资金占用费按2.5%计算，超过了国家法律规定的标准，超过部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.丁长义、余苹向李光福偿还借款本金300000元，并支付以300000元为基数，自2013年9月15日起按年利率24%的标准计算至付清之日止的违约金；2.驳回李光福的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2370元，合计5270元，由丁长义、余苹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于丁长义、余苹举示的银行转款记录凭证（11份，复印件），拟证明其已按约向李光福付清了截止2016年9月14日的利息。李光福对于该证据的证明目的予以认可，但同时认为，根据该证据，足以证实其已足额出借款项。上述证据虽系复印件，但根据当事人双方的确认，本院对其予以采信。
本院认为，根据借款合同、借条等在案证据及当事人的陈述，本案双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。李光福作为出借人举示了相应证据并与其陈述能够相互印证，足以证明其已足额履行了款项出借义务。丁长义、余苹关于李光福未足额出借款项、存在预扣利息情形的主张，未举示充分证据予以证明，亦与本案查明事实不符，本院不予支持。同时，案涉借款合同中关于房屋抵押担保的承诺系当事人真实意思表示，该抵押条款合法有效。在尚未完成借款合同义务的履行的情况下，丁长义、余苹将该房屋进行转让的行为构成违约，李光福据此有权行使不安抗辩权，要求丁长义、余苹提前偿还借款。另，丁长义、余苹二审中所举示的有关利息支付凭证，与本案双方关于借款利息支付情况的陈述能够相互印证，丁长义、余苹已向李光福付清了截止2016年9月14日的利息，本院据此对违约金计算的起算时间作相应调整。
综上所述，基于新的证据，丁长义、余苹的上诉请求部分成立，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16678号民事判决；
二、丁长义、余苹于本判决生效后三日内向李光福偿还借款本金300000元及违约金（以300000元为基数，自2016年9月15日起按年利率24%计算至付清之日止。）；
三、驳回李光福的其他诉讼请求。
二审案件受理费5800元,由上诉人丁长义、余苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 秦天智