辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终1213号
上诉人（原审被告）:沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：王振飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于贺，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：沈阳建易吊篮租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街131-3号。
法定代表人：刘洲，该公司��理。
委托诉讼代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人沈阳双兴建设集团有限公司与被上诉人沈阳建易吊篮租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
双兴集团公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。租赁期间有停工事实（保温竣工退场至真实漆施工进场），根据建筑行业惯例这两项专业工程必然会产生工序间隙，这段间隔期依据合同是不应计算租金的，一审时被上诉人自认且同扣除十天租金，但一审判决却没有扣除。租赁期间必然有阴雨现象，且上诉人已提供施工日记和2015年天气情况统计表充分证���存在该事实。
建易吊篮公司二审辩称，一审法院除对吊篮移位费用的认定存在错误之外，对其他事实的认定比较公正、清楚，且适用法律正确，请二审法院在查清事实的基础上，依据《民事诉讼法》的规定，依法改判，或依法驳回上诉人的上诉清求，以维护租赁企业的利益。上诉人向中级人民法院提起上诉目的是为了达到拖延或拒绝给付租赁费。承租方以《租用合同》第五条第四款，因不能连续使用（有停工现象）及连雨天而停止计算租金，以达到拖延或拒付租赁费的理由不成立。一审法院在审理过程中已审查清楚，并且在判决中对双兴集团公司的抗辩理由均给予了驳斥。1.上诉人以保温竣工至真石漆施工进场之间有停工现象的理由不成立。各道工序之间是否有间隔及间隔时间的长短，完全因施工企业自行组织工序的结果，非不可抗力，更不是因租赁物���致，不应作为不给付租赁费的抗辨理由。2.连雨天，是指持续3-5天以上的持续降雨的天气现象。因为《租用合同》是甲方提供，根据《合同法》第41条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当做出不利于提供格式条款的一方解释，即连雨天不能停止生产和并且连续计算租金。即便按照通常理解予以解释，夏季降雨是自然规律，但在施工现场是否且能持续三天以上在白天降水且达到中雨以上的标准，即便达到连雨天也不是就必然会导致停止计算吊篮租金的理由，而且只是停止计算租金的开始。即便出现了以上的现象，作为承租人也应该根据合同约定向出租人以书面形式告知或事后追认。3.在合同第二条，第一项第4款中，明确约定，“甲方在使用吊篮的过程中，要严格按照吊篮安全操作规程合理使用”可以佐证上诉人应有因不可抗力而导致较长时间而未使用租赁物的���筑监理的记录，并且应向出租人对以上事实进行追认，否则应承担举证不能的后果。因此，我们非常认可原审法院根据诚实信用原则、对以上的事实认定并做出正确的判决结果。
建易吊篮公司向一审法院起诉请求:1.双兴集团公司给付建易吊篮公司拖欠的租赁费合计人民币578,645元；2.诉讼费用由双兴集团公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月29日，建易吊篮公司、双兴集团公司签订《吊篮有偿租用合同》一份，建易吊篮公司作为吊篮出租方，双兴集团公司作为吊篮承租方，约定“甲方工程需要向乙方租用电动吊篮约150台，每台配用钢丝绳，电缆线根据楼层高度配置。并且配有安全绳、钢丝锁等一切必须配置的物品”，该合同第二条约定“甲乙双方责任：（一）甲方责任：1.甲方在合同期内对吊篮负有完全的保管责任，在此期间发生的丢失，非正���损坏由甲方负责赔偿；2.甲方使用吊篮设备不得转租、转借、挪用；3.甲方在乙方提供服务及维修的过程中为乙方提供必要的方便条件；4.甲方在使用吊篮过程中，要严格按照吊篮安全操作规程合理使用；5.甲方负责现场吊篮的移位、拆卸和搬运；6.甲方提供施工现场内的水平、垂直运输及一、二级配电箱；7.甲方操作人员须持培训证上岗。（二）乙方责任：1.乙方及时向甲方提供符合技术要求，性能安全可靠的吊篮设备及相关技术资料，乙方在施工现场调试吊篮时，给予技术指导，并对甲方操作人员进行短期技术培训，发放本公司认可的操作证，保证甲方正常使用；2.如因吊篮设备质量原因造成的事故责任，由乙方负责；3.在吊篮使用过程中，如发生故障，属非正常破坏（摔，砸等情况造成的损失及不按技术要求操作造成的损失），乙方按维修所更换配件及工时合理��费，属于正常磨损的费用由乙方负责；4.乙方应及时提供对吊篮的维修服务，保证甲方正常使用。如停用4小时以上仍得不到维修的，该吊篮当天不计费（同时需乙方现场维修人员签字确认）；5.乙方向甲方提供（吊篮安全操作规程），并与甲方共同在安全交底责任书上签字”；第三条约定“吊篮交接、运输方式：（一）甲方如在市内使用吊篮，进场费150元。甲方交付；（二）甲方送回吊篮设备应保持清洁干净”；第四条约定“租用数量以吊篮进场清单台数为准。吊篮型号ZLD（P）800型电动吊篮”；第五条约定“出租吊篮收取预付金及租金结算方式……2.甲方每30天与乙方结算一次租金。预付金留作最后一月的结算租金使用，全部款项在吊篮使用结束退场后3天内结清。如预付金多出，乙方将多余预付金全部退还给甲方后，吊篮方可撤场；3.吊篮租金每天35元/台（人民币��写叁拾伍万元整天/台）；4.吊篮租赁天数计算：吊篮安装完毕经甲方验收合格并双方签字开始计算租金，如果甲方不能连续使用（有停工现象）停工期间不计算租金（不能超过十天）。甲方通知乙方拆卸即停止计算租金。如果遇到连雨天，不能生产停工，停止计算租金；5.如甲方不按合同期限付款，乙方有权停止使用吊篮，并且租赁费照常计算。到时乙方可合法拉走吊篮，其后果由甲方负责；6.如遇有特殊情况，需要异型吊篮及异型的屋面结构等，价格另议；7.租期不足1个月，按1个月计算。超过1个月按第五条第3款执行；8.装拆由乙方负责。甲方负责拆卸费每台柒佰元；9.出租方（乙方）不能变更，例如出现多个吊篮出租人，否则甲方有权利对乙方罚款伍万元”。签订合同后，建易吊篮公司依约向双兴集团公司提供了电动吊篮，并将具体启用吊篮的日期、台数、租金记载于《电动吊篮启用单》上，双兴集团公司经办人牛恒宇、周贵民等人在启用单经办人处签字确认。庭审中，建易吊篮公司提供《机械租赁费用结算表》一份，结合《电动吊篮启用单》上的租金、台班数，统计得出“2014年9月10日至10月9日，台数为153台，台班数为3834，单价为人民币35元，金额为134,190元；2014年10月10日至11月3日，台数为189台，台班数为2837，单价为人民币35元，金额为99,295元；2015年4月11日至4月30日，台数为168台，台班数为3392，单价为人民币35元，金额为118,720元；2015年5月1日至5月31日，台数为168台，台班数为5208，单价为人民币35元，金额为182,280元；2015年6月1日至6月30日，台数为169台，台班数为5046，单价为人民币35元，金额为176,610元；2015年7月1日至7月31日，台数为173台，台班数为5346，单价为人民币35元，金额为187,110元；2015年8月1日至9月29日，台数为173���，台班数为3794，单价为人民币35元，金额为132,790元”，合计人民币1,030,995元。另查，庭审中，建易吊篮公司提供其公司自行统计的吊篮移位人工费统计表，详细载明了自2015年3月31日至2015年8月11日期间的碧桂园吊篮移位人工费情况，总计结果为“303人×200元=60,600元”。双兴集团公司对该证据不予认可。庭审中，建易吊篮公司又提供《电动吊篮拆除记录表》、《电动吊篮报停记录表》，拟证明双兴集团公司要求建易吊篮公司拆除已经使用完毕的吊篮，双兴集团公司对该证据的真实性没有异议，但主张不应由其公司承担此项费用。另查，庭审中，双兴集团公司提供2015年天气情况统计表及项目施工日记，拟证明在施工过程中依据合同租赁费应扣除的连雨天数，建易吊篮公司对上述证据不予认可。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收��，承租人支付租金的合同。本案建易吊篮公司、双兴集团公司所签《吊篮有偿租用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，对双方具有约束力。签订合同后，建易吊篮公司依约将租赁物电动吊篮交付双兴集团公司使用，双兴集团公司应当依约支付租金。庭审中，建易吊篮公司提供了《电动吊篮启用单》、《机械租赁费用结算表》等证据，能够证明建易吊篮公司实际提供的电动吊篮时间及台班数量，结合合同所约定的每天35元/台，计算得出租金总额合计人民币1,030,995元，扣减双兴集团公司累计支付的租金人民币660,000元，尚欠租金应为人民币370,995元。虽《吊篮有偿租用合同》第五条第四款约定“如果甲方不能连续使用（有停工现象）停工期间不计算租金（不能超过十天）。如果遇到连雨天，不能生产停工，停止计算租金”，但是否停���计算租金仍应结合举证情况以诚实信用原则进行判断。一方面，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案建易吊篮公司提举的天气情况统计表并非权威部门统计数据，项目施工日记仅为单方记录，上述证据无法作为认定案件事实的依据，双兴集团公司举证并不充分，应当承担举证不能的不利后果；另一方面，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《吊篮有偿租用合同》第五条第四款约定了两种导致停工的情况，一种为甲方即沈阳双兴建设集团有限公司有停工现象，另一种为遇到连雨天不能生产，上述两种情况实际均系对双兴集团公司不能施工时的租金给付义务的救济性约定，虽合同并未对“连雨天”的具体持续天数作出约定，但应以导致停工为前提，而双兴集团公司并未提供充分证据证明是否具有停工的事实以及期间��否同建易吊篮公司进行了告知、沟通，并不具有诚实信用履行通知、告知义务的情形，故，双兴集团公司仅以停工为由对抗给付租金义务，不具有事实依据，一审法院不予采信。关于建易吊篮公司主张的吊篮运费、安装拆卸费、移位费等费用问题，第一，《吊篮有偿租用合同》第三条约定“吊篮交接、运输方式：（一）甲方如在市内使用吊篮，进场费150元。甲方交付”，该项约定中的“进场费”包含在“吊篮交接、运输方式”项下，应属运输费范畴，结合《电动吊篮启用单》所反映的吊篮数量，建易吊篮公司主张每台吊篮人民币150元，合计运输进场173台，具有事实依据，此项费用应由双兴集团公司承担，应当给付建易吊篮公司运输费人民币25,950元（173×150元）；第二，《吊篮有偿租用合同》第五条第8款约定“装拆由乙方负责。甲方负责拆卸费每台柒佰元”，本案双兴集团公司所租用的吊篮用于多个楼体建设使用，存在装拆情况，根据合同条款的约定，如双兴集团公司负责装拆不存在给付建易吊篮公司装拆费问题，如建易吊篮公司负责装拆，则每台吊篮应给付装拆费人民币700元。同时，建易吊篮公司提供的《电动吊篮拆除记录表》详细载明了装拆部位、验收结果，且均由建易吊篮公司进行拆除，故，应当认定系建易吊篮公司履行了装拆义务，依据合同约定该项费用应由双兴集团公司承担，双兴集团公司应当给付装拆费人民币121,100元（173×700元）；第三，《吊篮有偿租用合同》并未约定移位费的负担，虽建易吊篮公司主张存在移位的事实且移位费人民币60,600元应由双兴集团公司承担，但未提供充分证据，故，建易吊篮公司此项主张事实依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条���第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳双兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳建易吊篮租赁有限公司租金人民币370,995元；二、沈阳双兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳建易吊篮租赁有限公司运输费人民币25,950元；三、沈阳双兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳建易吊篮租赁有限公司装拆费人民币121,100元；四、驳回沈阳建易吊篮租赁有限公司其他诉讼请求。如沈阳双兴建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9585元，由沈阳双兴建设集团有限公司承担。
二审审理期间，上诉人提交新证据：保温工程电动报停记录表和电动吊篮启用单，拟证明保温和真石漆之间存在间隔，需要报停。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院对该组证据的真实性、关联性不予认定。理由为：该组证据并无被上诉人签章确认，也无其他证据证明被上诉人对报停情况知晓并同意。
被上诉人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人之间签订的《吊篮有偿租用合同》合法、有效，双方均应依合同履行义务。
本案中，被上诉人已经提交了《吊篮有偿租用合同》、《机械租赁费用结算表》、《电动吊篮启用单》、《电动吊篮拆除记录表》等证据证明上诉人使用租赁物的时间和要求被上诉人进行拆除及安装租赁物的事实情况，一审法院结合上述证据计算上诉人应当支付的租金和其他费用具有事实和法律依据，本院予以维持。
至于上诉人抗辩应当扣除停工期限内的租金的问题。上诉人主张一审审理期间，被上诉人曾自认因停工应当扣除10天租金，本院审查一审卷宗后，未发现被上诉人存在自认的记录。而上诉人又未提供其他证据证明被上诉人曾有此自认情况，故本院对其该主张不予采信。另外，本院认为，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本证据原则，既然上诉人主张存在双方约定可扣减租金的停工事实，那么应当由上诉人负担相应的举证责任。现其提交用于证明停工的证据均为其单方制作，既无被上诉人认可，也无其他有效证据加以佐证，故本院对其主张的事实不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6864元，由上诉人沈阳双兴建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年三月十九日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹