重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02034号
原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号14层7-11室，组织机构代码68390526-2。
法定代表人艾杰，总经理。
委托代理人何斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆扬子岛实业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路13号，组织机构代码75306921-3。
法定代表人彭之翰。
委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告张乐勇，男，汉族，1962年10月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告罗立群，男，汉族，1949年5月7日出生，住重庆市渝中区。
被告何敏，女，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告彭之翰，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小贷公司）诉被告重庆扬子岛实业有限责任公司（以下简称扬子岛实业公司）、张乐勇、罗立群、何敏、彭之翰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。本案原告汇通小贷公司的委托代理人刘海崴，被告扬子岛实业公司、张乐勇、何敏、彭之翰的共同委托代理人王彦章到庭参加了诉讼。被告罗立群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通小贷公司诉称，2013年8月15日，汇通小贷公司与扬子岛实业公司签订《借款合同》，约定汇通小贷公司向扬子岛实业公司发放贷款200万元用于流动资金；借款期限为6个月，自2013年8月15日起至2014年2月14日止；借款利率为月利率18‰；汇通小贷公司有合理理由认为扬子岛实业公司没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，汇通小贷公司有权宣布合同项下贷款提前到期；扬子岛实业公司未按约定偿还贷款本金、利息，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%计收罚息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，对未支付的利息按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，汇通小贷公司与张乐勇、罗立群、何敏、彭之翰签订《贷款保证合同》，约定张乐勇、罗立群、何敏、彭之翰对扬子岛实业公司的借款承担连带保证责任；保证范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失或其他所有应付费用。合同签订后，汇通小贷公司于2013年8月15日将200万元借款付至合同约定的账户，扬子岛实业公司未按约偿还借款本息，汇通小贷公司多次向被告催收未果。现汇通小贷公司诉至法院，请求判令：1、扬子岛实业公司立即偿还汇通小贷公司借款本金200万元，及截至2015年1月14日的逾期利息21.6万元，并从2015年1月15日起至付清日止以200万元为基数按合同约定利率上浮50%计收的罚息；2、张乐勇、罗立群、何敏、彭之翰对扬子岛实业公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由扬子岛实业公司、张乐勇、罗立群、何敏、彭之翰承担。
被告扬子岛实业公司辩称，1、借款合同中没有约定接收贷款的具体账户信息，扬子岛实业公司是否收到借款暂不确定，即使收到借款，借款金额和借款期限应以实际收款情况为准；2、借款合同约定的利息、罚息、复利计算方法违反相关法律法规，不应当得到支持；3、逾期利息的计算时间不应当从借款到期日即2014年2月14日开始起算，而应当从汇通小贷公司主张贷款本息之日即2015年1月28日开始起算。虽然借款合同到期日为2014年2月14日，但扬子岛实业公司按照借款合同约定支付利息至2014年9月14日，应当视为汇通小贷公司与扬子岛实业公司对于借款期限的一个口头展期协定，所以逾期利息的计算时间应为汇通小贷主张贷款本息之日。
被告张乐勇、何敏、彭之翰共同辩称，在扬子岛实业公司与汇通小贷公司签订借款合同时，汇通小贷公司要求扬子岛实业公司的高管及高管家属张乐勇、何敏、彭之翰提供连带责任保证，为获得贷款，张乐勇、何敏、彭之翰与汇通小贷公司签订了保证合同，但其并非真实意思表示，保证合同无效，保证人不应当承担保证责任。即使保证合同有效，张乐勇、何敏、彭之翰签订保证合同的行为也应视为职务行为，且张乐勇、何敏、彭之翰并未在该借款合同中获利，故不应当承担保证责任。
被告罗立群未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，汇通小贷公司与扬子岛实业公司签订《借款合同》，约定扬子岛实业公司向汇通小贷公司借款200万元用于流动资金；借款期限6个月，自2013年8月15日起至2014年2月14日止，实际借款计息期限以汇通小贷公司实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款执行利率为月利率18‰；贷款采取按月付息到期还本方式偿还，结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间；本合同项下借款由张乐勇、罗立群、何敏、彭之翰提供连带责任保证担保；扬子岛实业公司因特殊情况不能按时偿还借款本金的，可按约定还款期限提前15日向汇通小贷公司书面提出部分或全部展期申请，汇通小贷公司经审查同意展期的，双方另行签订书面协议确认，汇通小贷公司不同意展期的，扬子岛实业公司仍按本合同约定期限履行还款义务或者承担违约责任；扬子岛实业公司因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，汇通小贷公司有权在本合同约定执行贷款利率基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止；有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，双方当事人选择向汇通小贷公司所在地人民法院提起诉讼方式解决。
同日，保证人张乐勇、罗立群、何敏、彭之翰与债权人汇通小贷公司分别签订《贷款保证合同》，均约定保证人自愿为扬子岛实业公司的本案所涉债务向汇通小贷公司提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括诉讼费用等）。
上述合同签订后，汇通小贷公司按约向扬子岛实业公司发放贷款200万元。借款借据上载明，借款人扬子岛实业公司借款汇通小贷公司借款人民币200万元正，大写金额贰佰万元；款项已于2013年8月15日划入开户行：中行重庆市分行，银行账号为10881614****的账户；借款期限自2013年8月15日至2014年2月14日；贷款利率按月利率18‰执行；收息方式为按月付息。扬子岛实业公司在借款借据上签字盖章确认。嗣后，扬子岛实业公司仅偿还了截至2014年9月14日的利息，未偿还借款本金。截至2015年1月14日，扬子岛实业公司尚欠汇通小贷公司借款本金200万元、逾期利息21.6万元。
上述事实，有《借款合同》、《贷款保证合同》四份、公司客户借款借据、中信银行电汇凭证、债权清单等证据及当事人陈述载卷为凭，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为，汇通小贷公司与扬子岛实业公司签订的借款合同以及与张乐勇、罗立群、何敏、彭之翰签订的贷款保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。汇通小额贷款公司在按约发放了贷款后，扬子岛实业公司未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，扬子岛实业公司应当偿还汇通小额贷款公司的借款本息。
关于张乐勇、何敏、彭之翰是否承担保证责任的问题。首先，按照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，张乐勇、何敏、彭之翰提出签订保证合同并非其真实意思表示，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。其次，合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。因此，张乐勇、何敏、彭之翰作为一个完全民事行为能力人，应当知道在担保合同上签名所产生的法律后果。综上，张乐勇、何敏、彭之翰作为连带责任担保人，应当对扬子岛实业公司的债务承担连带清偿责任。
关于罚息计收标准的问题。汇通小贷公司主张按照合同约定利率上浮50%计收罚息，扬子岛实业公司认为罚息计算违反相关法律规定。对此，本院认为，首先，依据重庆市小额贷款公司试点管理暂行管理办法第二十四条的规定：小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍，下限为贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。在本案所涉借款合同中，双方约定的贷款利率为固定月利率18‰，即年利率为21.6%，该利率并未超过中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍，符合上述管理办法的规定。其次，ÌrfQ|®www.cnpawn.cnãC|OÖ¦/按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（中国人民银行[2003]第251号）规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定，逾期贷款利率按合同利率上浮50%以内，现汇通小贷主张按照合同利率上浮50%计收罚息亦符合该规定。故汇通小贷公司请求逾期利息的计收标准应为合同约定利率基础上上浮50%，本院予以支持。
关于罚息计收时间的问题。汇通小贷公司主张从2014年9月15日起计收罚息，扬子岛实业公司认为应当从汇通小贷公司起诉主张本案所涉债权之日即2015年1月28日起计收罚息。对此，本院认为，按照合同约定，合同展期应是扬子岛实业公司在还款期限届满前15日向汇通小贷公司书面申请，经汇通小贷公司审查同意展期的，双方另行签订书面协议确认，若汇通小贷公司不同意展期的，扬子岛实业公司仍按本合同约定期限履行还款义务或者承担违约责任。本案中扬子岛实业公司并没有就该笔贷款提出展期申请，汇通小贷公司与扬子岛实业公司亦没有就贷款展期达成书面协议，故本案所涉贷款到期时间为2014年2月14日。从2014年2月15日起，汇通小贷公司即有权计收逾期利息，由于扬子岛实业公司已经偿还了截至2014年9月14日的逾期利息，故汇通小贷公司主张自2014年9月15日起计收罚息的诉讼请求，本院予以支持。
罗立群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆扬子岛实业有限责任公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司偿还借款本金200万元以及截至2015年1月14日的逾期利息21.6万元，并自2015年1月15日起至付清时止，以200万元为基数按年利率32.4%计付逾期利息；
二、被告张乐勇、被告罗立群、被告何敏、被告彭之翰对被告重庆扬子岛实业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24528元，公告费500元，合计25028元，由被告扬子岛实业有限责任公司承担，被告张乐勇、被告罗立群、被告何敏、被告彭之翰对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 许培英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 尹桂芳