wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第1号。
审 判 长 刘四新
助理审判员 曹 娉
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 芳
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第4页共6页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1990号
原告薛开银。
原告刘翠兰。
被告卜敏男。
被告许恒磊。
被告朱继银。
原告薛开银、刘翠兰与被告卜敏男、许恒磊、朱继银房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法由代理审判员侯书宇���任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告薛开银、被告卜敏男、许恒磊、朱继银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛开银、刘翠兰诉称，1996证号为东房改字第1575号的房屋是第一被告和第二被告亲属的龙华商场单位的房改房，此房在1999年11月15日出卖给第三被告朱继银，当时双方未办理产权过户手续，2002年12月原告又从第三被告朱继银处购买了此房屋，原告自购房后至今一直居住在此房内，现原产权登记主人许太勇已去世，第一被告是许太勇的妻子，第二被告是许太勇的儿子，现原告要为此房办理房屋过户手续。请求判决：1、依法确认证号为东房改字第1575号房屋所有权归原告所有；2、请求判令被告为原告办理房屋过户手续。
被告卜敏男、许恒磊辩称，我和许恒磊当时在新浦，房子卖的时候我跟我儿子都不知道，房子是房改房，这套房子是我丈夫许太勇的单位的房子，用我们两个人共同的工龄买的，当时我们正在闹离婚，就没有经过我同意把房子卖了。
被告朱继银辩称，我没有什么意见。
经审理查明，二原告薛开银、刘翠兰系夫妻关系。被告卜敏男与案外人许太勇系夫妻关系，被告卜敏男、许恒磊系母子关系。诉争房屋为东海县龙华商场房改房，于1996年11月21日登记为案外人许太勇所有，房屋所有权证号为东房改字第××号。诉争房屋位于东海县牛山镇果园路29号。
又查明，1999年11月15日，案外人许太勇将涉案房屋以5.8万元的价格出售给被告朱继银，并签订房屋买卖协议书，被告朱继银于当日付清全部房款，双方约定待办理房屋所有权证变更手续时，双方应无条件出示相关证件及买卖双方当事人到达当地房产管理部门办理完备手续。
1999年11月17日��龙华商场出具证明一份，内容如下：“证明。我单位职工许太勇同志原有房改房一套，同意转让给朱继银同志长期使用。特此证明。1999年11月17日”
另查明，被告朱继银于2002年12月15日将涉案房屋以60888元的价格出售给原告薛开银，并签订房屋买卖协议书，双方约定待办理房屋所有权证变更手续时，双方应无条件出示相关证件及买卖双方当事人到达当地房产管理部门办理完备手续。原告薛开银自购买诉争房产后居住至今。
再查明，案外人许太勇因死亡已于2000年1月21日被东海县牛山派出所注销户口，因此原告无法办理房屋过户手续，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的房屋转让协议2份，房屋所有权证，龙华商场证明1份、购买公有住房审批表，原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事���具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
关于本案争议焦点一，案外人许太勇与被告朱继银签订的房屋买卖协议是否合法有效的问题。涉案房产登记在案外人许太勇名下，诉争房产系被告卜敏男与案外人许太勇夫妻关系存续期间购买，故诉争房产应属被告卜敏男与案外人许太勇的夫妻共同财产。被告卜敏男庭审过程中抗辩称案外人许太勇在将诉争房产出售给被告朱继银时未经其同意，根据案件查明的事实，在案外人许太勇将涉案房屋出售至今已有十多年的时间，被告朱继银、原告薛开银、刘翠兰购房后长时间居住,被告卜敏男有充足的时间和足够的机会了解房屋被出售的事实，但被告卜敏男在十多年内始终未提出异议，说明被告卜敏男知��房屋被出售给他人，视为对案外人许太勇与朱继银之间买卖合同进行了追认。故案外人许太勇与被告朱继银之间签订的房屋买卖协议合法有效。在案外人许太勇去世后，在该房产已具备办理过户条件的情况下，被告卜敏男、许恒磊作为继承人负有协助办理该房产产权过户的义务。
关于本案焦点二，原告薛开银、刘翠兰与被告朱继银之间签订的房屋买卖协议是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，本案被告朱继银将诉争房屋出售给原告薛开银、刘翠兰，被告朱继银虽未获得诉争房屋的所有权，但涉及诉争房屋的买卖协议系买卖双方真实意思表示，故该份房屋买卖协议合法有效。法律规定出卖���应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案原告薛开银、刘翠兰自购买诉争房屋后已经实际居住至今，且本案被告卜敏男、许恒磊于法庭辩论阶段表示愿意协助原告办理房产过户手续。因此，本案被告卜敏男、许恒磊、朱继银应当依据诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务，到房产登记机关办理该房的过户手续，以实现此合同的真正目的。故原告薛开银、刘翠兰根据合同的约定要求被告卜敏男、许恒磊、朱继银履行协助办理房屋产权变更登记的义务，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告薛开银、刘翠兰与���告朱继银之间签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告卜敏男、许恒磊、朱继银于本判决生效之日起十日内协助原告薛开银、刘翠兰办理位于东海县牛山镇果园路29号房屋（所有权证号为东房改字第××号）的过户登记手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费660元（简易程序），由被告被告卜敏男、许恒磊、朱继银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本��或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年五月十五日
书 记 员 傅雪明
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初381号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：李炳林，男，生于1962年8月9日。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告李炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 刘 蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹沥予
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1849号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告寇某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
住所地：西安市东木头市***号。
法定代表人：杨世东，系该公司总经理。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告孙某某诉被告寇某某、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人贠君安，被告刘某某，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托代理人王香到庭参加了诉讼，被告寇某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2016年8月22日16时32分许，被告寇某某驾驶属于刘某某所有的陕A****1号小轿车，沿318县道由东向西行驶至黑河桥东500M处时，与由西向东李平征驾驶的陕A****V号货车相撞，致该车上乘坐人陈兵卫受伤，车辆受损。事故发生后，周至县公安局交警大队作出（2016）第0115号事故认定书：寇某某应承担事故全部责任；李平征、陈兵卫无责任。李平征驾驶的陕A****V号货车系孙某某所有，车上所载货物果品箱毁坏。车辆受损后，被拖运至周至县曙光汽车修理部维修，造成车辆各项损失共计24184元。经查被告寇某某驾驶的陕A****1号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险和商业险。原告就车辆损失所产生的修理费、拖运费等多次与被告协商未果，现迫于无奈，根据《侵权责任法》第16条及《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求依法判令：1、依法判决三被告赔偿原告车辆修理费7800元，拖车费1200元，吊车费1800元，货物损失费（塑料果品箱）5584元，车辆停运损失费7800元，共计24184元；2、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3、依法判决本案诉讼费由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对事故事实无异议，陕A****1号小轿车在我公司投保有交强险和商业险，商业险限额为30万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。愿意在定损扣除残值后赔偿原告车辆损失7363.39元，原告的其他损失不属于保险公司赔付范围。诉讼费保险公司不承担。
被告刘某某辩称，对原告的损失由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分我不赔偿。我不认识寇某某，我把车借给别人了，也联系不上这个人，寇某某如何驾驶的车辆我不清楚。
被告寇某某未出庭，亦未作答辩。
经审理查明，2016年8月22日16时32分左右，寇某某驾驶陕A****1号小轿车沿318县道由东向西行驶至黑河桥500米处时，与由西向东行驶李平征驾驶的陕A****V号货车相撞后，又与由西向东申清驾驶的陕A****3号小轿车相撞，造成交通事故，致使陈兵卫受伤，车辆受损。事故经周至县交警大队[2016]第0115号事故认定书认定，寇某某承担此事故的全部责任，申清、李平征、陈兵卫无责任。事故发生后，车辆拖车费和吊车费二项共计花去3000元。2016年9月11日保险公司对陕A****3号小轿车定损价值7418.40元，扣除残值55.01元后为7363.39元。2016年9月18日，原告将车修好，产生修车费7800元。2016年10月9日，孙某某与西安市周至县哑柏东兴果箱厂就车上所载果品箱损毁达成赔偿协议，孙某某赔偿周至县哑柏东兴果箱厂5584元。陕A****1号小轿车为被告刘某某所有，事故当天由被告寇某某驾驶。陕A****1号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和商业险，商业险三责险限额为30万元，且购买有不计免赔附加险，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书，庭审笔录，当事人陈述，2016年7月19日租车协议，2016年9月11日保险公司定损单，2016年10月9日赔偿协议，2016年8月22日收款收据，车辆照片，税务发票，修理费发票，驾驶证、行驶证复印件等证据证明。
本院认为，公民的合法财产依法受保护。2016年8月22日16时32分左右，寇某某驾驶车辆与李平征驾驶的孙某某所有的陕A****V号货车相撞，造成交通事故，致使车辆受损。事故经周至县交警大队[2016]第0115号事故认定书认定，寇某某承担此事故的全部责任，申清、李平征、陈兵卫无责任。双方当事人对此均无异议，故应当按照事故认定书划分责任。本案中车辆修理费7418.40元扣除残值55.01元即7363.39元；拖车费1200元，吊车费1800元，车辆所载物品损失5584元应由保险公司先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险中赔偿；车辆停运损失7800元，原告只提供了周至县哑柏东兴果箱厂的租车协议，因被告有异议，原告修车28天，法院酌情认定2800元，由被告寇某某承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十九条，第二十条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告孙某某财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后三十日内在商业险范围内赔偿原告孙某某13947.39元（剩余车辆修理费5363.39元，拖车费1200元，吊车费1800元，车辆所载物品损失5584元，合计13947.39元）。
三、被告寇某某于判决生效后三十日内赔偿原告孙某某车辆停运损失2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费404元（原告已预交），由被告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 庞 苗
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 穆珍珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第67432号
原告胖龙园艺设备(上海)有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际公寓2-17B。
负责人赵素敏，经理。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被告天津鸿立东方体育发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘黄路13829号。
法定代表人李平，执行董事。
委托代理人王雅娟，女，1976年8月15日出生，汉族，天津鸿立东方体育发展有限公司员工。
委托代理人李斐斐，女，1982年2月14日出生，汉族，天津鸿立东方体育发展有限公司员工。
原告胖龙园艺设备(上海)有限公司北京分公司（以下简称胖龙北京分公司）与被告天津鸿立东方体育发展有限公司（以下简称鸿立公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳担任审判长，与人民陪审员王桂香、王婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胖龙北京分公司的代理人闫志强到庭参加了诉讼，被告鸿立公司经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加最后一次庭审。本案现已审理完毕。
原告胖龙北京分公司起诉称：2015年5月25日，胖龙北京分公司与鸿立公司签订了《产品买卖合同》，约定由鸿立公司向胖龙北京分公司购买高尔夫球场设备，金额为15617元，胖龙北京分公司履行了合同义务，鸿立公司应在2015年6月9日前付清全部货款，但鸿立公司拖欠货款至今未付。经多次催要未果，胖龙北京分公司诉至本院，要求鸿立公司支付货款15617元及利息634元并承担本案诉讼费用。
被告鸿立公司答辩称：2015年3月，北京格罗伯体育休闲俱乐部有限责任公司（以下简称格罗伯公司）受让了鸿立公司的全部股权，2015年3月至2016年2月间都是由格罗伯公司接管公司，且办理了工商变更登记。本案债务是接管期间发生的，对于涉案金额无法核实，不同意胖龙北京分公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月25日，鸿立公司作为甲方与乙方胖龙北京分公司签订了《产品买卖合同》，约定采购马达、皮带、火花塞等货物，合同总计15617元；此价格为甲方地交货价，乙方负责所有运输及装卸费用；货物到场验收品种与数量无误后，甲方5个工作日内支付全部货款；质保期为3个月；合同还约定了其他条款。
合同签订后，胖龙北京分公司于2015年6月1日向鸿立公司住所地供应了价值15617元的货物，鸿立公司就涉案货款至今未付。
庭审中，鸿立公司称对《产品买卖合同》上其公章真实性无法核实，经本院释明，鸿立公司未在规定期限内向法院提交鉴定申请材料。
上述事实，有胖龙北京分公司提交的《产品买卖合同》、送货清单、发票和当事人陈述在案佐证。
本院认为：鸿立公司与胖龙北京分公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。胖龙北京分公司向鸿立公司供应了货物，鸿立公司理应支付货款。鸿立公司未及时给付货款给胖龙北京分公司造成了损失，胖龙北京分公司关于尚欠货款及利息的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。被告鸿立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津鸿立东方体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胖龙园艺设备(上海)有限公司北京分公司支付货款一万五千六百一十七元；
二、被告天津鸿立东方体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胖龙园艺设备(上海)有限公司北京分公司支付利息六百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由被告天津鸿立东方体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 铮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终6727号
上诉人（原审原告）：陈建明，男，汉族，1972年4月27日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区名剪发业美发店，住所地广东省佛山市禅城区普君西路**号首层，营业执照注册号440602600275618。
经营者：张泽全。
委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1981年8月5日出生，住武汉市硚口区，系被上诉人员工。
委托诉讼代理人：王春章，男，汉族，1964年1月21日出生，住湖北省钟祥市，系被上诉人员工。
上诉人陈建明因与被上诉人佛山市禅城区名剪发业美发店（以下简称“名剪美发店”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：“一、确认原告陈建明与被告佛山市禅城区名剪发业美发店自2011年7月25日至2016年10月30日期间与被告存在劳动关系；二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人陈建明不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审法院认定陈建明在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名应视为陈建明在与名剪美发店解除劳动关系时已经明示放弃主张权利，属于认定事实错误。陈建明在一审庭审中已经明确说明，之所以在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名，是因为名剪美发店一直拖欠陈建明2016年9月份的工资。在此情况下，陈建明出于生活和家庭的压力才在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名，这并非是陈建明的真实意思表示。而且《员工离职申请表》和《离职交接清单》上的内容都是名剪美发店事先打印好的，并非是陈建明书写的，不能认定是陈建明的真实意思表示。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。既然陈建明在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名不是真实意思表示，而且在离职申请人中“离职形式”选项中“辞退”一栏被划勾，可以证明陈建明是被名剪美发店辞退的，并非是陈建明自愿离职。按照法律规定，名剪美发店应当支付陈建明违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，陈建明请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判名剪美发店向陈建明支付2011年7月25日至2016年10月30日违法解除劳动合同的经济赔偿金41800元（3800元/月×5.5个月×2倍）；2.本案诉讼费用由名剪美发店承担。
针对陈建明的上诉，名剪美发店答辩意见称：一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。陈建明的上诉请求缺乏事实和法律依据。陈建明与名剪美发店解除劳动合同是陈建明自愿、主动的。一、2016年9月30日，陈建明向名剪美发店提出离职申请，并提交了一份《员工离职申请表》，名剪美发店同意其离职，并于同年10月31日办理了离职交接工作，《离职交接清单》可以证实。因此陈建明的离职不存在名剪美发店强迫其离职或辞退的情况。二、陈建明已经放弃了对名剪美发店主张任何权利。《员工离职申请表》和《离职交接清单》都有“本人自愿放弃一切对店铺追究的权利”的内容。陈建明是完全民事行为能力人，其应当对行为承担完全的民事责任。上述两份资料都是由陈建明填写签名认可后再向名剪美发店提交的，陈建明应对该资料的承诺予以履行，不再向名剪美发店主张任何权利。三、陈建明不应以名剪美发店工作上的小小疏忽为由而滥用诉权。《员工离职申请表》由陈建明填写后提交给名剪美发店，在表上的“辞退”前打勾是陈建明的行为而非名剪美发店的行为。名剪美发店的职员由于工作的疏忽没有及时纠正陈建明的错误，但是并不影响该《员工离职申请表》整体上反映陈建明自愿申请离职的内容。结合陈建明提前一个月申请离职，再在离职时办理工作交接，这样的申请离职程序合法而且符合惯例。相反，依陈建明的主张，名剪美发店如果在2016年9月3日辞退陈建明，那么不可能留陈建明工作至2016年10月31日，这显然不符合辞退的行为表现和一贯的做法。综上，陈建明是自行申请离职的。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人陈建明、被上诉人名剪美发店在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。陈建明对原审判决第一项没有异议，名剪美发店未提起上诉视为服判，故本院对于原审判决第一项不予审查、迳行维持。双方结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于双方劳动关系解除原因的问题。陈建明主张是被名剪美发店辞退的，并提供了《员工离职申请表》、《离职交接清单》和《劳动合同终止通知书》予以证实。《员工离职申请表》的离职形式处“辞退”前有划勾，双方均陈述在“辞退”前划勾是对方当事人所为，但是均未能提供有效证据予以证实。况且，《员工离职申请表》上明确打印有“本人自愿离职，未受店铺至胁迫或强制，与之产生的一切后果与店铺无关，并放弃一切对店铺追究的权利。如因此给店铺造成各种纠纷，其后果由本人负责承担”，陈建明在申请人签名处签名。陈建明对该签名的真实性予以确认。同样，《离职交接清单》上明确打印有“本人自签字之日起，立即解除与店铺之劳动关系，并放弃一切对店铺追究法律责任的权利。如因此给店铺造成各种纠纷，其后果由本人负责承担”。陈建明在此后的离职人处签名。陈建明对上述签名额真实性予以确认，但是其抗辩急于收取工资，并未仔细阅读就签名了。本院认为，陈建明作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名，应当知悉签名确认具有的法律意义。在陈建明没有提供证据证实其在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名时存在被胁迫、欺诈或者乘人之危的情形，则陈建明在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上的签名对其具有法律上的约束力。根据日常生活经验法则，陈建明一方面主张被名剪美发店辞退，另一方面在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名，明确表示自愿离职、放弃一切对店铺追究权利，亦不符合常理。综上，本院采信名剪美发店的主张，认定是陈建明自愿申请离职并办理了相应的离职手续。陈建明关于被名剪美发店辞退并请求其支付赔偿金的上诉请求依据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 区晓颖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2494号
罪犯张学太，男，1989年4月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）昆刑三初字第297号刑事判决，以被告人张学太犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月26日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑3年5个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学太在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张学太在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学太在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学太减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月14日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00835号
原告：葛家根,男,1966年4月20日出生,汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：洪波，男，1980年6月20日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告葛家根诉被告洪波民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审判。原告葛家根的委托代理人祝延兵到庭参加诉讼，被告洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告葛家根诉称：原、被告系朋友关系，2011年5月被告因资金周转需要向原告借款，原告于2011年5月10日向被告帐户转账汇款980000元，此后被告陆续归还730000元，余款250000元被告于2013年8月23日向原告出具借条，双方口头约定的月利率为2%。借款后虽经原告多次催要，被告未有归还。故具状你院请求判令被告归还借款本金250000元及按月利率2%计付的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证及被告身份信息表各一份，证明原、被告适格的诉讼主体资格；证据二、借条原件一份，证明借款事实；证据二、中国建设银行转账凭条原件一份，证明交付事实。
被告洪波未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原告提交的证据予以全部认证。
经审理查明：2011年5月被告因资金周转需要向原告借款，原告于2011年5月10日向被告帐户转账汇款980000元，此后被告陆续归还730000元，余款250000元被告于2013年8月23日向原告出具借条。借款后虽经原告多次催要，被告未有归还。2015年5月25日原告具状来院请求判令被告归还借款本金250000元及按月利率2%计付的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应在原告主张还款时予以归还，由于被告未能归还，至原告具状来院，请求判令被告归还借款的诉讼请求于法有据，且有借条、转账凭条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。对原告请求判令被告支付利息的主张，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告洪波于本判决生效之日起十日内归还原告葛家根借款本金250000元。
二、驳回原告葛家根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告洪波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国共国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初320号
原告：王春平，男，1992年3月27日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：王屏焕，男，1984年4月21日出生，汉族，居住地：吴川市。
原告王春平与被告王屏焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春平撤诉。
案件受理费25元，由原告王春平负担。
审判员 易国锋
二〇一八年三月一日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1197号之一
申请执行人：王其震。
被执行人：纪金宏。
申请执行人王其震与被执行人纪金宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）邮民初字第02075号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人纪金宏应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人王其震本金3130540元及相应利息。如被执行人纪金宏未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21490元，由申请执行人王其震承担3097元，被执行人纪金宏承担18393元；案件保全费5000元，由被执行人纪金宏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人仅有一幢自建的位于高邮镇海潮东路三期的房产已被法院查封且存在抵押，暂时无法进行处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人纪金宏纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 纪维林
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1596号
申请执行人成都市温江区人民法院民二庭。
被执行人成都双流棠中房地产开发有限公司。住四川省双流县东升镇西安路108号。
本院在执行成都市温江区人民法院民二庭与成都双流棠中房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人应当履行案件受理费3358元。在执行过程中，被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 雷 雨
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执2260号
天津市乐成物业服务有限公司：
申请执行人边德水申请执行被执行人天津市乐成物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年8月5日结案。
特此通知
二〇一七年八月五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初3412号
原告黎伟。
被告湖南科裕隆种业有限公司。
法定代表人杨桂林，总经理。
本院受理原告黎伟与被告湖南科裕隆种业有限公司劳动争议纠纷一案中，黎伟于2017年5月22日向本院提出撤回对湖南科裕隆种业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告黎伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎伟撤回对被告湖南科裕隆种业有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 蒋成柳
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03375号
申请执行人：陆介林，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行陆介林与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月七日
书记员 李晓波
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执543号之三
申请执行人：武汉市新阳建筑安装工程有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街汽渡路。
法定代表人：林喜旺，该公司董事长。
被执行人：武汉市华梅置业有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街高潮村。
法定代表人：童木华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月26日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00252号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鄂01民终2620号民事裁定书，于2016年6月28日向被执行人武汉市华梅置业有限公司发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向武汉市新阳建筑安装工程有限公司支付工程进度款9,388,453元及利息319,587元（其余利息以9,388,453元为基数，自2015年2月14日起按月利率2%计算至实际支付之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费87,910元、申请执行费75,940.20元，但被执行人武汉市华梅置业有限公司至今未全部履行。经本院查明，被执行人武汉市华梅置业有限公司在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人武汉市华梅置业有限公司在银行帐户上存款7,871,890元。
本裁定立即执行。
审判员 陈正旺
二〇一七年四月六日
书记员 刘紫明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初264号
原告:无锡市安普电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码913202827494436558。
法定代表人:芮洪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118，统一社会信用代码91320600138420067P。
法定代表人：葛玉兰,该公司总经理。
委托诉讼代理人:唐赵君，男，该公司员工。
原告无锡市安普电缆有限公司（以下简称安普公司）与被告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告安普公司的委托诉讼代理人储安平，被告南通一建公司的委托诉讼代理人唐赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安普公司向本院提出诉讼请求：1、要求南通一建公司支付货款365034.77元及该款自2015年12月25日起至实际给付之日止按照每日万分之五计算的利息；2、承担因本案诉讼产生的代理费24000元；3、诉讼费用由南通一建公司承担。事实与理由：2015年11月19日，其公司与南通一建公司签订工矿产品购销合同，其公司按约发货365034.77元，南通一建公司分文未付，故其公司诉至法院。审理中，安普公司变更主张代理费为20000元，其他诉讼请求不变。
被告南通一建公司辩称，其公司与安普公司存在买卖关系，但收货总价没有最终确认，故对安普公司主张的货款、利息、代理费均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，安普公司与南通一建公司签订工矿产品购销合同1份，约定由南通一建公司向安普公司购买各种规格型号的电线电缆，暂定价为365069.86元，以实际送货数量为准；验收标准及异议期限为货到工地按施工规范进行验收、检测、合格后使用，南通一建公司如因质量问题提出书面异议时间为收到货后15天；结算方式及期限为2015年12月25日付清全部货款，如南通一建公司未按约付款，则未付款部分每天按万分之五计算违约金；违约责任为按照双方约定，承担安普公司的全部费用（包括律师费用）。南通一建公司在需方处盖章，南通一建公司南京分公司负责人钱晓斌在委托代理人处签名。合同签订后，安普公司按约供货。2016年8月31日，钱晓斌在安普公司提供的电线销货清单上注明：此款暂未付；该清单载明供货时间为2015年11月26日，各规格型号电缆合计365034.77元。
另查明，2016年12月6日，安普公司与宜兴市大浦法律服务所签订委托代理合同1份，约定宜兴市大浦法律服务所接受安普公司委托指派法律工作者储安平参与诉讼，双方约定的代理费为24000元，安普公司实际向宜兴市大浦法律服务所支付代理费20000元，并收取了相应金额的律师费发票。
上述事实，由工矿产品购销合同、电线销货清单、委托代理合同、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，安普公司与南通一建公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。南通一建公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。本案中，钱晓斌既是所涉合同的委托代理人，也是南通一建南京分公司的负责人，其已于2016年8月31日在安普公司提供的电线销货清单上签字，确认了欠款金额并注明未付，应视为南通一建公司已经认可收到的货物金额为365034.77元，对于南通一建公司抗辩的双方未对收货总价进行确认，本院不予支持。合同约定2015年12月25日付清货款，违约金为每日万分之五，该违约金计算标准过高，本院酌情确认利息自2015年12月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。根据合同约定，南通一建公司承担责任范围包括安普公司为本案诉争合同纠纷所支出的代理费用，参照基层法律服务所收费标准，安普公司因本案诉讼支出的律师费20000元未超出标准，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市安普电缆有限公司货款365034.77元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。
二、南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市安普电缆有限公司因本案支出的代理费20000元。
三、驳回无锡市安普电缆有限公司的其他诉讼请求。
如无锡市安普电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6888元，其中案件受理费减半收取4068元，财产保全费2820元，由安普公司负担188元，南通一建公司负担6700元。南通一建公司应负担款项已由安普公司垫付，南通一建公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给安普公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年四月七日
法官助理 邵俐英
书 记 员 杨立波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6552号
罪犯胡朝勇，男，1982年1月26日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年10月25日作出(2012)青白刑初字第236号刑事判决书，以被告人胡朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，两罪并罚，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元(全部履行)。宣判后，被告人及同案不服，提请上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年2月27日作出(2013)成刑终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月18日至2027年2月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡朝勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163分。另查明，罪犯胡朝勇被判处罚金20000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡朝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡朝勇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二六年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周科非
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初594号
原告：李某一，女，成年，汉族，山东省沂南县铜井镇张家坪人。
委托诉讼代理人：王某，男，山西民生法律服务所法律工作者。
被告：王某一，男，成年，汉族，朔州市右玉县人。
被告：山阴县金晨物流有限公司，住所地：山阴县北周庄镇北周庄村。
法定代表人：景某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某二，男，成年，汉族，山阴县马营庄乡南口前村人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地山阴县青年路20号。（以下简称人民财保山阴公司）
法定代表人：叶某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，山西庭满律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市市府西街华美小区2号。（以下简称阳光财保朔州公司）
法定代表人：谭某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某，男，成年，汉族，朔州市朔城区人。系公司员工。
原告李某一诉被告王某一、山阴县金晨物流有限公司、人民财保山阴公司、阳光财保朔州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，三被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王某一经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告共同赔偿原告车辆损失74507.9元，鉴定费9700元。事实与理由：2016年11月22日7时许，李某三驾驶×××轿车由山东驶往怀仁县，行至应县境内112KM+800M处，与王某一驾驶的×××、×××货车发生碰撞，造成司机和乘员死亡，两车受损的交通事故。被告王某一负本次事故次要责任，李某三负主要责任。因肇事车×××、×××货车实际所有人为被告山阴县金晨物流有限公司，且在被告阳光财保朔州公司、人民财保山阴公司投保了机动车交强险、商业第三者险，事故发生时在保险期内，故将三被告诉至法院。
被告王某一未作答辩。
被告山阴县金晨物流有限公司辩称，我方车辆已投保，所有损失应由保险公司赔偿。
被告人民财保山阴公司辩称，1.本次事故造成两死一伤、两车受损的交通事故，请合理分配三者险的份额；2.对原告合理合法的损失，保险公司愿在三者险内赔偿；3.鉴定机构将购置税也计算在内，残值的计算错误；4.诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告阳光财保朔州公司辩称，我公司在2000元财产损失限额内赔偿。
本院经审查认定如下事实：2016年11月22日7时许，李某三驾驶×××轿车由山东驶往山西省怀仁县，行至应县境内112KM+800M处，驶入对向车道与王某一驾驶的×××、×××货车发生碰撞，造成×××轿车驾驶人李某三和乘员高某死亡，两车受损的交通事故。2016年12月12日，应县公安交警大队作出应公交认字[2016]第160026号事故认定书，认定：被告王某一负本次事故次要责任，李某三负主要责任。
另查明，王某一所驾×××、×××货车实际所有人为被告山阴县金晨物流有限公司，王某一系该公司的司机。该货车在被告阳光财保朔州公司、人民财保山阴公司投保了机动车交强险、商业第三者（责任限额105万元），事故发生时在保险期内。
在诉讼中，经原告申请，朔州市中级人民法院委托山西天必诚价格评估有限公司对原告的轿车进行司法鉴定，鉴定意见为：×××轿车车辆损失为243693元，原告支出评估费9700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、涉案机动车保险单、评估报告、鉴定费发票、结婚证、行驶证、购车发票、机动车登记证书、购置税发票在案为凭，并经本院开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，×××轿车驾驶人李某三（已死亡）与被告王某一驾驶的机动车在汇车时未能减速慢行，均违反道路交通安全法，以致酿成重大交通事故，应县交警部门作出的交通事故认定书，责任划分准确适当，本院予以采信。因×××、×××货车在阳光财保朔州公司、人民财保山阴公司投保了机动车交强险、商业第三者（责任限额105万元），故对原告主张的财产损失赔偿，应首先由被告阳光财保朔州公司在交强险财产赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内按责任划分比例予以赔偿。山西天必诚价格评估有限公司作出的晋天评字[2017]110号价格评估意见书客观、科学，本院予以采信。原告的×××轿车车损为243693元，交强险应赔偿2000元，下余241693元按主次责任划分，在商业险范围内应赔偿：241693元×30%=72507.9元。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告人民财保山阴公司辩解鉴定机构将购置税也计算在内，残值的计算错误的意见，其未能提供法律依据和证据来否定，故本院不予支持。诉讼费50元，鉴定费9700元不属保险合同范畴，应由被告山阴县金晨物流有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某一车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某一车辆损失72507.9元。
三、被告王某一不承担赔偿责任。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费9700元，由被告山阴县金晨物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王宏海
人民陪审员 刘玉敏
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王琼玉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执734号
申请执行人:杨南京，男，1963年5月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:张坤森，男，1981年10月24日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）赣0731民初344号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人张坤森无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执734号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛海林
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初1688号
原告：钟应兰，女，汉族，1974年3月4日出生，住清远市清新区，
被告：赖国勇，男，汉族，1974年6月6日出生，住广东省阳东县，
原告钟应兰诉被告赖国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了二次审理。原告钟应兰到庭参加诉讼，被告赖国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟应兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款14000元，并从2014年5月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告钟应兰就利息请求部分变更为：以14000元为本金，从2017年6月8日起，以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至借款还清之日止。事实和理由：原告钟应兰与被告赖国勇为朋友关系，被告赖国勇约于2014年5月因资金周转为由，多次向原告借款，原告考虑到被告要求借款金额不大，并且其保证短期内归还原告借款，遂原告同意借款，原告于2014年5月4日在中国银行股份有限公司清远清新太平支行向被告转账14000元，被告于转账当天收到该款。后被告并没有履行当初诺言，短期内归还原告借款，经原告多次催收，被告总以各种理由拖延，根本没有任何还款的诚意。现今被告甚至将原告联系方式拉至黑名单，不再与原告联系，严重损害原告的利益。原告认为，被告的行为已经严重丧失诚信，为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。
原告钟应兰围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；二、汇款凭证，证明被告欠原告借款的事实；三、录音光碟一个，证明被告欠原告借款的事实。
被告赖国勇无答辩，亦无向本院提供证据。
2017年7月18日，原告钟应兰依法向本院申请向中国银行股份有限公司清远清新太平支行调取2014年5月4日原告钟应兰在该行的汇款记录，以证明原告向被告转账汇款的事实。同日，本院依法向中国银行股份有限公司清远清新太平支行调取了2014年5月4日原告钟应兰在该行的汇款记录。中国银行股份有限公司清远清新太平支行证实原告钟应兰当天向被告赖国勇账户汇款14000元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告钟应兰通过中国银行股份有限公司清远清新太平支行向被告赖国勇账户汇款14000元，该款项原告诉称是因被告向借钱而向被告汇款的借款。原告称双方借款是口头承诺，双方并没有立下书面借据；被告收到原告借款后，并没有按照双方约定归还借款，原告在向被告催收借款时，对原、被告双方的多次电话通话记录进行录音，但被告均予以拒绝归还借款。
2017年7月18日，根据原告钟应兰的申请，本院依法向中国银行股份有限公司清远清新太平支行调取钟应兰于2014年5月4日的汇款记录，该银行证实原告钟应兰当天确实向被告赖国勇账户汇款14000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、汇款凭证、录音光碟、申请书、本院向中国银行股份有限公司清远清新太平支行调取的汇款记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系凭金融机构转账凭证引起的民间借贷纠纷。原告钟应兰通过金融机构向被告转账14000元，原告称该款项是借给被告的借款，并要求被告归还该借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告应当就原告的主张予以抗辩并提供相关证据证明原告的转账系其他法律关系而非借款，但被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。虽然原被告双方并没有签署书面借款借据，但原告于2014年5月4日向被告赖国勇账户汇款14000元后，多次向被告催收借款，被告也拒绝归还借款。故根据原告提供的汇款记录以及庭审中本院查明事实，足以认定该借款事实确有发生。被告赖国勇应承担归还借款的法律责任。现原告主张被告归还借款本金14000元，合法合理，本院予以支持。
关于原告钟应兰要求被告支付从2017年6月8日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，原告并没有提供确切证据证明双方在借款时就利息方面约定的情况，但被告向原告借款，并经原告多次催收借款均予以拒绝归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求在起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告请求没有违反上述法律规定，本院予以支持。
被告赖国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖国勇应于本判决生效之日起五日内归还借款本金14000元及利息（该利息从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告钟应兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告赖国勇负担。此款原告钟应兰已预交75元，本院不作退回，由被告赖国勇在履行上述判决时迳付给原告钟应兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一七年八月十五日
书记员 廖莹莹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民特151号
申请人：米笑琴，女，1947年9月30日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：王德山，男，1940年9月24日出生，身份证号：×××。
指定代理人：王鹏，男，1971年7月25日出生，住北京市朝阳区。
申请人米笑琴请求法院宣告被申请人王德山为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人米笑琴称：王德山与米笑琴有一套住房是王德山名下，王德山常年患有重病用钱治病，现打算将房产出售，但因常年有病不能正常行动和表达，米笑琴代为办理房屋出售手续，王德山现在肺癌且因疾病住院，申请法院认定王德山为无民事行为能力人。
经审查，王德山与米笑琴系夫妻，二人生育二子王鹏、王程。
2017年12月31日，王德山因右肺小细胞癌（广泛期）、颅内多发转移、多发淋巴结转移等入中国人民解放军第二炮兵总医院至2017年5月2日，现仍在医院。就王德山之精神状态、民事行为能力，案件审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科进行鉴定，该鉴定科于2017年5月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王德山临床诊断器质性智能损害，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
本院认为，认定公民无民事行为能力人应有事实根据，现依据鉴定结论，申请人米笑琴申请宣告王德山为无民事行为能力人，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王德山为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 静
二〇一七年五月二十三日
书记员 辛迎雪
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初893号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人潘草米（曾用名“潘米降”），女，1999年4月14日出生，苗族，文化程度初中，现住杭州市富阳区（户籍所在地贵州省剑河县）。因本案于2017年8月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年9月11日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人潘草米犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2017年8月份期间，被告人潘草米至杭州市富阳区富春街道巨利村方家墩63号楼下超市处，先后实施盗窃作案4次，窃得手机防水袋、火龙果、内裤等财物，共计价值人民币334元。具体情况如下：
1.2017年8月5日下午，被告人潘草米至杭州市富阳区富春街道巨利村方家墩63号楼下超市处，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人许某1存放在此的装有维生素5罐的快递1个，价值人民币250元。
2.2017年8月6日下午，被告人潘草米至同一地点，采用相同方式，窃得被害人金某1存放在此的装有手机防水袋的快递1个，价值人民币11元。
3.2017年8月10日晚上，被告人潘草米至��一地点，采用相同方式，窃得被害人任某存放在此的装有火龙果5斤的快递1个（价值人民币23元）、被害人张某存放在此的装有隐形肩带2条的快递1个（价值人民币10元），合计价值人民币33元。
4.2017年8月11日下午，被告人潘草米至同一地点，采用相同方式，窃得被害人许某1存放在此的装有猫人牌男士内裤的快递1个，价值人民币40元。
案发后，被告人潘草米的家属已经主动退赔被害人许某1等人人民币479元，并取得被害人的谅解。
被告人潘草米在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人潘草米以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人潘草米拘役二个月，可判处缓刑，并处罚金。
被告人潘草米对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘草米犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘草米在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且案发后已退赔被害人损失，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人潘草米犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 骆芝媛
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1579号
原告：刘宜接，男，1953年11月22日出生，汉族，住闽清县，
被告：杨惠钦，男，1974年12月28日出生，汉族，住闽清县，
原告刘宜接与被告杨惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜接、杨惠钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宜接向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金人民币400000元及利息，利息从2015年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨惠钦于2013年10月12日，以资金周转需要为由，向原告借款人民币400000元整，并出具《借条》，内容如下：杨惠钦向刘宜接借人民币肆拾万元，月息2分。未约定还款时间。原告履行了借款给付义务。被告在借款后，利息偿还至2015年5月止，之后利息未支付。2016年10月31日，为了防止借条超过诉讼时效，被告就以上借款向原告重新出具借条。为维护原告合法财产权益，现依据相关法律规定向贵院起诉，请求依法如所请。
杨惠钦辩称，2013年12月向原告借款400000元是事实，利息偿还情况，借条重新出具情况正如原告所述。因暂时经济困难，无能力偿还。
刘宜接对自己的主张向法庭提供证据材料：
1.借条一张，证明杨惠钦于2016年10月31向刘宜接重新出具借款400000元的情况。
2.银行转账凭证一份，证明原告向被告转账的情况。
经庭审质证，杨惠钦对刘宜接所提供的证据的真实性及证明对象均不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如刘宜接所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨惠钦向刘宜接借款400000元，有杨惠钦出据给刘宜接的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，杨惠钦应负返还之责。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定月利率2%，现刘宜接主张利息按月利率2%计算，未超过法律规定的范围，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨惠钦应于本判决生效之日起十日内向原告刘宜接偿还借款本金400000元，并支付相应利息（自2015年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由杨惠钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾��锵
二〇一七年九月十四日
书记员 江 玉 妹
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3889号
原告刘广东，男，生于1973年，汉族，住北京市西城区。
被告冯恩俊，男，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。
被告朱建华，女，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告刘广东与被告冯恩俊、朱建华民间借贷纠纷一案过程中，原告刘广东于2017年10月27日以已与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 万 静
二〇一七年十一月九日
书记员 苟君容
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322财保103号
申请人：孙艳春，女，1951年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：盛东海，男,1979年2月1日出生，汉族,居民,住沛县。
申请人孙艳春于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛东海驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的三轮汽车一辆予以查封，保全价值15000元。担保人刘庆杰以其所有的车牌号为苏Ｃ×××××哈弗牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人孙艳春的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人盛东海驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的三轮汽车一辆，保全价值15000元，查封期限二年；
二、查封申请人孙艳春提供的担保财产：刘庆杰所有的车牌号为苏Ｃ×××××哈弗牌小型普通客车一辆，查封期限二年。
案件申请费170元，由申请人孙艳春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武 凡
二〇一七年六月二十七日
书记员 任衍政
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执87号
申请执行人：王莉，女，1972年3月15日生，汉族，陕西省吴起县居民。
被执行人：刘刚，男，1982年10月11日生，汉族，陕西省吴起县居民。
本院在执行王莉与刘刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王莉于2018年1月9日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初205号民事调解书所确定的义务，即由被执行人刘刚偿还申请执行人借款本金及利息共计80000元。本院于2018年1月9日立案执行，于2018年1月11日向被执行人刘刚送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，并由被执行人刘刚承担案件受理费1850元，执行费1100元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人刘刚的财产进行网络查控及线下传统调查，查明：被执行人刘刚名下���分别位于贺石湾中段一二层、白石咀住宅楼三处房产，已被本院另案查封，并且该三处房产均已抵押贷款，本院不宜执行。在执行期限内本院多次传唤被执行人刘刚，但被执行人刘刚在收到执行通知书后无正当理由拒不到庭。本院于2018年7月9日本院依法拘传被执行人刘刚到庭履行义务，同日双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人刘刚以刘平、刘刚、刘强三人共有的白石咀商住小区门面房的租赁费中刘刚的一份房租费折抵案件款共计17万元，直至付清。从2018年起，每年12月30日前有刘平代扣刘刚房租费交回法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西���吴起县人民法院（2017）陕0626民初205号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年七月十一日
书记员 邢世军
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2558号
原告孙永红，女，1969年5月25日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告线志杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所保定市雄县环城北路北侧。
负责人赵秋方，职务总经理。
委托代理人张杰，公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月20日9时20分许，线志杰驾驶冀Ｆ×××××号长安轿车，在高碑店市××城镇北城宝国加油站路段由西向东行驶时，与骑行电动三轮车由东向西行驶的孙永红发生交通事故，造成孙永红受伤、两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：线志杰、孙永红负此事故的同等责任；
三、受害人概况:孙永红，女，1969年5月25日出生，汉族，住高碑店市村居民，2014年9月20日至11月2日在北京积水潭医院住院治疗，出院医嘱全休1个月后复查，因创面感染于2015年6月5日在北京大学第一医院行左股骨骨折术后清创术，相关费用已通过诉讼解决；因骨折不愈合，孙永红于2016年1月25日再次到北京大学第一医院住院治疗12天；2016年7月10日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，孙永红左股骨干骨折构成十级伤残、左侧胫骨平台骨折致右膝关节损伤构成九级伤残、左下肢皮肤损伤形成大面积瘢痕构成十级伤残，误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日、后期医疗费需要20000元。四
四、医疗费：28200.36元；
五、住院伙食补助费：12天×100元/天=1200元；
六、营养费：27850元（部分支持165天×50元/天=8250元）；
七、交通费：2138元；
八、护理费：29762.19元（部分支持165天×54.19元/天=8941.35元）；
九、误工费：58400元（部分支持165天×54.19元/天=8941.35元）；
十、鉴定费：2060元；
十一、残疾赔偿金：11051元/年×20年×22%=48624.4元；
十二、被抚养人生活费牛静：9023元/年×3年÷2人=13534.5元（部分支持9023元/年×3年×22%÷2人=6767.25元）；
十三、二次手术费：20000元；
十四、精神损害抚慰金：10000元；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀Ｆ×××××号长安轿车在中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司投保有交强险和商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间；保险公司已赔偿原告前期损失，交强险死亡伤残限额尚剩余73966.82元、商业三者险赔偿限额剩余213007.53元；
十六、原告的诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计171249.6元；保险公司在理赔范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告主张交通费2138元，所提供的票据与就医情况相符，予以支持。原告主张营养费、护理费、误工费时间过长，因前期费用已通过诉讼解决，本次损失应自2016年1月25日再次到北京大学第一医院住院治疗起算，至2016年7月9日即司法鉴定前一日；部分支持营养费165天×50元/天=8250元、护理费165天×54.19元/天=8941.35元、误工费165天×54.19元/天=8941.35元。原告主张被抚养人生活费13534.5元，未乘以赔偿系数，应予以调整；部分支持9023元/年×3年×22%÷2人=6767.25元。原告主张二次手术费（后期医疗费）20000元，属于必然发生的费用，并且有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以支持。精神损害抚慰金10000元，予以支持。原告主张的各项损失确认为145122.71元，其中73966.82元在交强险责任限额范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司直接赔偿原告；不足部分71155.89元按事故责任比例50%计算为35577.94元，不超过商业第三者责任保险赔偿限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司直接赔偿原告。免除被告线志杰的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告各项损失109544.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年十月二十日
书记员 谢紫阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民三初字第2号
原告葛国良，城镇居民。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告陈伟荣。
被告浙ＸＸ星建业有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡湖路73号北辰广场17层1701-1704室。
法定代表人姚荣根，董事长。
上列原被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛国良撤回起诉。
案件受理费29021元，减半收取14510.50元，诉讼保全费5000元，共计19510.50元，由原告葛国良负担。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 夏芙蓉
人民陪审员 宣良训
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王兴虎
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执628号之三
申请执行人邢台顶上红贸易有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区八一大街北阳光巴厘岛第1号楼103门市。
法定代表人薛利红，该公司董事长。
委托代理人王永梅，该公司员工。
被执行人邢台兴旺工贸有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇小石头庄村，统一社会信用代码。
法定代表人朱兴元，该公司董事长。
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华西路三超商务楼，统一社会信用代码。
法定代表人马德强，该公司董事长。
申请执行人邢台顶上红贸易有限责任公司与被执行人邢台兴旺工贸有限公司、河北万峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处于2017年4月7日作出是（2017）冀石燕证执字第00023号执行公证书，已经发生法律效力。申请执行人邢台顶上红贸易有限责任公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2202.8931万元。
本案在执行过程中，本院于于2017年5月25日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人出境、高消费。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆房产等财产信息进行查询，除了轮候查封了被执行人河北万峰房地产开发有限公司名下位于邢台市桥西区钢铁路以北的国有土地使用权（权利证号:邢市国用（2007）第X-42号）、被执行人河北万峰房地产开发有限公司名下邢市国用（2011）第160号国有土地使用权以外目前尚未发现被执行人存在其它可供执行的财产。目前，申请执行人的债权尚未实现。本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见申请执行人目前不能提供被执行人存在其它可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执628号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年十一月二日
书记员 杜俊辉
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初215号
原告：王永强，男，汉族，1971年12月20日出生，高中文化，云南省陆良县人，住陆良县。（未到庭）
委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张国文，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住陆良县，现下落不明。
被告：袁琼珍，女，汉族，年龄不祥，住陆良县，系被告张国文之妻，现下落不明。
原告王永强与被告张国文、袁琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月04日受理后，因被告张国文、袁琼珍下落不明，依法在2017年04月13日发行的人民法院报G71版刊登公告送达应诉材料及开庭传票，公告和举证期限届满后，适用普通程序于2017年07月17日公开开庭进行了审理。原告王永强的委托诉讼代理人袁永坤到庭参加了诉讼，被告张国文、袁琼珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金160万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张国文、袁琼珍系夫妻。2013年6月1日前，被告张国文多次向原告借款累计60万元，其中50万元用于偿还陈某。2013年6月1日，被告张国文再次向原告借款100万元，与之前的借款汇总后签订了一份《协议书》，并出具了一份《借款凭据》，协议约定借款金额160万元，并约定用张国文所有的陆良鑫城国际10幢11楼2号房屋做抵押。当天，原告指派保某、吴应全从中国银行提现100万元交付给被告张国文。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告张国文、袁琼珍经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。
原告王永强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二被告的婚姻登记证明；2.《协议书》一份；3.《借款凭据》一份；4.中国银行存折一本；5.出庭的证人保某、吴应全、陈某的证言；6.未出庭的证人周某的书面证词。被告张国文、袁琼珍未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审核，原告王永强所举证据客观真实且来源合法，并与本案相关联，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国文、袁琼珍系夫妻，与原告王永强系朋友。2013年6月1日前，被告张国文两次向原告王永强借款累计60万元，其中50万元用于偿还陈某。2013年6月1日，被告张国文因资金周转所需再次向原告王永强借款100万元，与之前的借款汇总后签订了一份《协议书》，并出具了一份《借款凭据》。协议约定：借款金额160万元；用被告张国文所有的陆良鑫城国际10幢11楼2号房屋进行抵偿（原文用语），多退少补；张国文保证用于抵偿的房屋没有抵押给第三方，如存在抵押，所造成的一切经济损失由其负责。《借款凭据》中载明张国文向周某借款100万元，用南润枫景的房屋[房产证号00××12、陆国用（2013）第1322号]作抵押。当天，原告王永强便指派其会计保某与吴应全从中国银行王永强账户提现100万元，交付给同行的被告张国文。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，《借款凭据》中的周某系原告王永强的会计，该《借款凭据》的实际债权人系原告王永强。
本院认为，原告王永强向被告张国文提供了借款，双方形成了民间借贷的法律关系，依法受法律保护。双方未约定还款期限，原告王永强有权随时催告被告张国文在合理期限内返还借款，被告张国文在原告王永强多次催告还款时未履行返还借款的义务，已构成违约，被告张国文应当继续履行还款义务。原告王永强在未能举证证明双方约定过利息或者逾期利息的情况下，主张要求按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。被告张国文在与被告袁琼珍的夫妻关系存续期间，以个人名义向原告王永强借款，在被告袁琼珍不能举证证明属于被告张国文的个人债务的情况下，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。
原被告双方所订立的抵押担保条款系双方的真实意思表示，依法成立，但未办理抵押登记，抵押权未设立。
被告张国文、袁琼珍经依法传唤，未到庭应诉的，可以缺席判决。
综上所述，原告王永强的诉讼请求已产生并成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告张国文、袁琼珍于判决生效后三十日内返还原告王永强借款本金160万元，并按年利率6%支付自2017年2月4日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告张国文、袁琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 秦 文
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭文雪
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初266号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人岳华龙，男，1990年6月11日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省孝感市孝南区。因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑3年4个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年6月16日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人岳华龙犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人岳华龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月29日23时许，被告人岳华龙窜至孝感市孝南区肖港镇孝大路华联超市前面的水果摊帐篷内，趁被害人胡某1熟睡之机，盗走被害人胡某1置于床上短裤内的现金8000元。
2017年6月6日19时许，被告人岳华龙窜至孝感城区北京路国贸酒店一楼1号厨坊餐馆贺礼，在餐馆收银台抽屉拿自己包时，见财起意，盗走被害人匡某1存放在收银台抽屉手提包内的现金20000元。
2017年6月12日，被告人岳华龙到公安机关投案，如实供述了盗窃胡某1现金8000的事实，并将该现金退给公安机关后，由公安机关发还给了被害人胡某1，但未供述盗窃匡某1现金20000元的事实。
上述事实，被告人岳华龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人岳华龙户籍证明、提取、发还物品清单、照片、刑事判决书，证人陶某、刘某1、幸某应、刘某2、秦某的证言，被害人胡某1、匡某1的陈述，辨认笔录，被告人岳华龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳华龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人岳华龙适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人岳华龙虽然犯罪以后自动到公安机关投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，其行为不构成自首，但庭审中认罪、悔罪，并如实供述了自己的全部犯罪事实，依照刑法第六十七条第三款的规定，依法对其从轻处罚。其退出部分赃款，酌定对其从轻处罚。被告人岳华龙因犯盗窃罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。对被告人岳华龙违法所得的20000元，应依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳华龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2019年2月11日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人岳华龙违法所得的人民币20000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
人民陪审员 李 阳
人民陪审员 桂 萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保244号
申请人：冯樵君。
申请人：徐锴。
被申请人：岳阳正悦商贸有限公司。
被申请人：危光松。
被申请人：程培胜。
担保人：徐时雨。
申请人冯樵君、徐锴与被申请人岳阳正悦商贸有限公司、危光松、程培胜民间借贷纠纷一案，申请人冯樵君、徐锴于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人岳阳正悦商贸有限公司、危光松、程培胜银行存款80万元或查封、扣押其他等值财产。担保人徐时雨自愿以其名下的所有权证号为岳政房权字第**号房屋产权为原告冯樵君、徐锴申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人冯樵君、徐锴的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人岳阳正悦商贸有限公司、危光松、程培胜银行存款80万元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封担保人徐时雨名下的所有权证号为岳政房权字第**号房屋产权。
案件申请费4540元，由申请人冯樵君、徐锴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初5835号
原告：吴滨艳，女，1979年7月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：黄红兴，男，1985年5月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：钱杭萍，女，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告吴滨艳与被告黄红兴、钱杭萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，吴滨艳到庭参加诉讼，黄红兴、钱杭萍经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴滨艳向本院提出诉讼请求：1、判令黄红兴、钱杭萍共同归还吴滨艳借款本金40000元，利息1200元，律师费2500元，合计43700元（2017年8月4日之后的利息要求按照月息2%计算到实际付清日为止）；2、本案诉讼费由黄红兴、钱杭萍承担。庭审中，吴滨艳对其诉讼请求变更为：1、判令黄红兴、钱杭萍共同归还吴滨艳借款本金40000元（2017年8月4日之后的利息要求按照月息2%计算到实际付清日为止）；2、本案诉讼费由黄红兴、钱杭萍承担。事实与理由：黄红兴因经营需要于2017年4月4月和7月8日分别向吴滨艳借款20000元，合计40000元，约定了还款日期，黄红兴与钱杭萍系夫妻关系，应对本借款承担连带还款责任，现吴滨艳为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至本院，请准予吴滨艳上述诉请。
黄红兴、钱杭萍均未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
吴滨艳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条二份，证明黄红兴向吴滨艳借款40000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明黄红兴与钱杭萍系夫妻关系的事实。
黄红兴、钱杭萍均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，吴滨艳提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
借款人黄红兴于2017年4月4日及同年7月18日分别向吴滨艳借款20000元，合计40000元，均在借款当日在借条借款人处签名捺印，并注明身份证号码和联系电话，该两份借条均载明借款金额、借款期限、逾期之日起按月息2%计算等内容，但未注明借款用途。借款到期后，经吴滨艳催讨，但黄红兴分文未付，故纠纷成讼，诉至本院。
另查明，黄红兴与钱杭萍系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，吴滨艳与黄红兴之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄红兴向吴滨艳借款到期后，经吴滨艳多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故吴滨艳要求黄红兴归还借款40000元的诉讼请求正当，予以支持。关于吴滨艳要求黄红兴自2017年8月4日之后的利息按照月息2%计算到实际付清日为止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。另针对吴滨艳提出钱杭萍与黄红兴系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，现以夫妻共同债务为由，主张钱杭萍承担本案借款共同偿还责任，本案中，吴滨艳未能对该债务属于夫妻共同生产生活或夫妻双方共同意思表示所负债务进行有效举证，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，钱杭萍对该债务不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄红兴应给付吴滨艳借款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清，借款本金40000元自2017年8月4日之后的利息应按月息2%计算至主债务履行完毕之日；
二、驳回吴滨艳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，财产保全费520元，合计1413元，由黄红兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 殷 浪
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑和平
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初276号
原告韩某某，男，1964年3月17日生，汉族。
被告刘某某，男，1970年2月10日生，汉族。
原告韩某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月1日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于海州区院东小区2号楼101号商铺出租给被告用于饭店经营，租期3年，年租金为3万元，该《商铺租赁合同》于2017年1月1日到期，原告已提前三个月通知被告房屋不再向其出租，要求被告到期后滕迁房屋，现房屋租赁期已到期，但被告一直拒绝撤离商铺，导致原告无法正常使用该房屋，造成了严重的经济损失。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，判令原告与被告解除房屋租赁关系，并要求被告于2017年1月31日前滕迁房屋；判令被告支付2017年1月1日至搬离日的房租。
被告辩称，我和原告认识多年，之前也租赁过原告的房屋，房屋不再出租应该提前半年或者三个月通知被告，原告也没有提前通知，与原告合同还没到期。现已经进行了后期项目的投资和房屋的装修，原告应该就此对被告承担赔偿责任。我是2016年七、八月份停业，我把店兑给别人的时候原告也没说不再出租，我是10月份的时候经营了一个面条馆，效益也不好，12月中旬跟第三方已经谈成了20万出兑，然后等我跟房主谈继续交房租及转租给承兑方的时候，原告不同意签字，不要房租，说房子不再继续出租了。原告女儿出面要求把房屋恢复到我装修之前的原样，这要求不合理。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告承租原告位于阜新市海州区院东2-101房屋一处开设餐厅，双方签署过书面承租协议，至庭审时双方均未能提供书面的租房协议。被告已经支付了2017年之前的房屋租金，现被告餐厅停止营业。
上述事实有原告、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供客观充分证据予以证明。本案中，原告主张与被告签订的房屋租赁合同已期限届满，要求解除与被告租赁关系，但未能提供书面合同及其他证据予以证明，被告主张合同未到租赁期限亦不能提供客观证据，本院考虑被告承租原告房屋的事实及被告现已停业的事实，应解除原、被告间的房屋租赁合同关系，对于原告要求被告支付2017年1月至搬离日的房屋租金问题，因双方均不能证明租赁合同的起止时间，本院酌情确定原、被告间房屋租赁合同关系应自本案庭审结束之日即2017年6月8日起予以解除，被告对合同解除前的房屋租金不向原告支付，被告应按照年租金3万元的标准核算日租金即每日租金82元，向原告支付从2017年6月8日至搬离之日止的房屋租金。被告应在判决生效之日起五日内将租赁房屋交还给原告。对于被告主张的原告应赔偿装修损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告刘某某之间的房屋租赁合同关系自2017年6月8日起解除；
二、被告刘某某应于本判决生效之日起五日内将租赁房屋腾出；
三、被告刘某某自2017年6月8日起按日租金82元标准，向原告韩某某支付至搬离之日止的房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务或腾迁义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费550元，由原告韩某某负担250元，被告刘某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐凌云
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 晗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）银民申字第52号
戚庆梅：
你为你与和河北大元建业集团股份有限公司、宁夏石油化工建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2011）夏民商初字第83号及我院（2012）银民商终字第76号民事判决，以河北大元建业集团股份有限公司提交的证据，即你书写的书面说明，为你在受胁迫的情况下书写的，不是你的真实意思表示；案件涉及项目工程的承包主体为河北大元建业集团股份有限公司而非你本人，应当由该公司承担租赁费用等为由提出申诉。经审查，原审判决所采信的证据均经法庭质证，河北大元建业集团股份有限公司所提交的证据原审法院未予采信。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，原审判决应予维持。
特此通知
二〇一四年七月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终8865号
上诉人（原审被告）：沈阳特易家超市有限公司。住所地：沈阳市铁西区滑翔路**号。
法定代表人：孟亚南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继东，男，汉族，住沈阳市和平区昆明南街。
被上诉人（原审原告）：邹琪，女，汉族，住沈阳市铁西区沈辽中路。
上诉人沈阳特易家超市有限公司（以下简称“特易家超市”）因与被上诉人邹琪产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人特易家超市委托诉讼代理人韩继东到庭参加诉讼，被上诉人邹琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
特易家超市上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4866号民事判决第二项，依法改判；2.本案全部诉讼费由邹琪承担。事实和理由：1.邹琪的起诉状明确购买后发现商品执行标准过期，而一审法院认定对邹琪的购买行为误导，认定为欺诈而赔偿不妥。2.邹琪为职业索赔团体成员，购买产品9个，已经分别起诉并有赔偿判决，反复起诉浪费司法资源，扰乱市场环境。高院办公厅2017年5月19日《对十二届人大五次会议第5990号建议的答复意见》明确制止职业打假。
邹琪向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令特易家超市对邹琪购买的商品进行退货并返还邹琪购物款人民币6.9元；2.请求法院依法判令特易家超市赔偿邹琪经济损失人民币500元；3.本案诉讼费由特易家超市承担。事实与理由：邹琪于2015年12月3日在特易家超市处因生活所需购买了八荒牌400g袋装大丰精选绿豆一袋，售价为6.9元，购买后邹琪发现所购买的商品存在严重违反食品安全标准的问题，特诉至法院请求维护消费者的合法权益。
一审法院认定事实：邹琪于2015年12月3日在特易家超市购买的八荒牌400g袋装大丰精选绿豆一袋，生产日期为2015年6月28日，执行标准号为GB/T10462-1989，该标准已过期，新的执行标准为GB/T10462-2008。
上述事实的认定，有当事人的陈述、邹琪向法庭提交的购物小票、发票联、照片、商品实物等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。
一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面。参照侵害消费者权益行为处罚办法规定，经营者以引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，特易家超市销售产品的执行标准已经过期，对消费者购买商品产生误导，故特易家超市应该承担赔偿责任，邹琪主张特易家超市退货并给付赔偿金500元符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条规定判决如下：一、沈阳特易家超市有限公司于本判决书生效之日起十日内退还邹琪购货款6.9元(邹琪收到货款同时将所购八荒牌400g袋装大丰精选绿豆一袋退还特易家超市)；二、沈阳特易家超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿邹琪500元。上述一至二项给付款由沈阳特易家超市有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付邹琪。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳特易家超市有限公司承担（邹琪已预交，由特易家超市直接给付邹琪）。
本院二审期间，特易家超市围绕本案争议焦点向本院提交沈阳市铁西区人民法院的传票和起诉状及（2017）辽01民终7610号和（2017）辽01民终7612号民事判决书，证明邹琪以相同商品重复起诉，与以上两判决原审原告均系亲属关系，恶意诉讼，并非消费者，恶意购买商品并主张索赔。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：特易家超市所销售的商品是否构成邹琪所主张的该商品违反食品安全标准的问题。
首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的对象是消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的权益。其次，《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三条规定：食品生产经营者应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，建立健全食品安全管理制度，采取有效管理措施，保证食品安全。食品生产经营者对其生产经营的食品安全负责，对社会和公众负责，承担社会责任。食品安全国家标准由国家卫生部门负责制定，依据食品安全风险评估结果并参照国际标准和国际食品安全风险评估结果，并经食品安全国家标准审评委员会通过。
本案中，邹琪等人在特易家超市处购买该绿豆商品，又先后以相同或相似的理由分别提起诉讼，其行为方式明显不同于为日常生活消费而购买商品的普通消费者。邹琪亦未提供证据证明涉案商品因未执行国家最新食品安全标准造成其使用并出现危害其人身、财产安全的情形，故其要求特易家超市赔偿500元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，沈阳特易家超市有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4866号民事判决第一项;
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4866号民事判决第二项；
三、驳回当事人邹琪、沈阳特易家超市有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳特易家超市有限公司负担。二审案件受理费50元，由邹琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年九月二十一日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行终68号
上诉人（原审原告）福建亿华房地产有限公司，所在地福建省仙游县。
法定代表人陈丽丽，总经理。
委托代理人杨明治，福建亿华房地产有限公司职工，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）仙游县人力资源和社会保障局，所在地福建省仙游县。
法定代表人黄友土，局长。
委托代理人潘紫先、黄加勇，仙游县人社局工作人员，委托权限特别代理。
第三人黄明模，男，1972年1月5日出生，汉族，住所地福建省仙游县，
上诉人福建亿华房地产有限公司诉被上诉人仙游县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初135号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请系上诉人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建亿华房地产有限公司撤回上诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢383号
申请执行人：任红卫，男，1968年8月2日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：张国锋，男，1974年12月25日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：远现民，男，1962年9月29日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人任红卫与被执行人张国锋、远现民民间借贷纠纷一案中，申请人任红卫于2017年6月19日自愿申请撤销对被执行人张国锋、远现民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊四民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王米佳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保59号
原告吴家长，男，汉族，1946年6月29日出生，住成都市新都区。
被告林正洪，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市新都区。
被告邹琼芳，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告吴家长与被告林正洪、邹琼芳民间借贷纠纷一案中，原告吴家长向本院提出保全申请，要求查封被告林正洪、邹琼芳的财产，并已提供担保。经审查，原告吴家长的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林正洪、邹琼芳的银行存款550000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 路振飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄丽君
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1037号
申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。
被执行人张建双。
本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人张建双借款合同纠纷一案,查明被执行人张建双拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人张建双加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月五日
书记员 王阿娉