wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0421刑初103号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人安正刚，男，1981年12月26日出生于四川省会理县，现住四川省米易县（户籍所在地四川省会理县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月17日被米易县公安局刑事拘留，同年3月24日经米易县公安局决定取保候审。2017年7月3日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017］105号起诉书指控被告人安正刚犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员卢显富出庭支持公诉，被告人安正刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年2月23日18时许，被告人安正刚驾驶普通二轮摩托车从会理县往米易县方向行驶。20时许，当车行驶至米易县攀莲镇观音路段S214线22KM+600M处时，与行走的被害人李某发生车人相撞的道路交通事故，致李某受伤、车辆受损。2017年2月24日18时02分，李某经攀枝花市中心医院抢救无效死亡。2017年3月16日，米易县公安局交警大队认定安正刚承担此次交通事故主要责任，李某承担次要责任。
另查明，案发后，被告人安正刚明知他人报警而在现场等待，到案后如实供了自己的犯罪事实。2017年4月5日，被告人安正刚与被害人家属何某达成赔偿协议，由安正刚一次性赔偿被害人家属各项经济损失21.6万元，此款已支付10.6万元，余款11万由保险公司支付给被害人家属，不足11万的部分由安正刚补足。被害人家属对被告人安正刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人安正刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、石某、安某的证言，医院病历、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险卡、攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、攀枝花市公安局物证鉴定所交通事故法医学尸体检验鉴定意见、交通事故人民调解协议、收条、谅解书，米易县公安局交警大队的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财物保管清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以交通肇事罪对被告人安正刚合理量刑。
本院认为，被告人安正刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人安正刚明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人安正刚赔偿了被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，均可对其从轻处罚。被告人安正刚没有犯罪前科，对其宣告缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人安正刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年七月七日
书记员 李 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
为依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
……
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执167号之二
申请执行人：陈秀娟，1981年3月14日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：熊小青，女，1964年10月21日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0822民初603号民事调解书，向被执行人熊小青发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人陈秀娟借款200000元、负担案件受理费3650元、执行费2900元。在执行过程中，经法院扣划被执行人熊小青履行了61659.6元，执行费2900元尚欠申请执行人陈秀娟138340.4。因申请执行人陈秀娟与被执行人熊小青达成了执行和解协议，现申请执行人陈秀娟于2017年7月27日向本院提交了撤回了（2017）湘0822执167号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人们法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定裁定如下：
终结（2017）湘0822执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向佐双
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 张南清
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8668号
原告：古进伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省宁南县。
被告：李艳艳，女，1989年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告古进伟与被告李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告古进伟到庭参加了诉讼，被告李艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古进伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金37300元，并从2016年12月17日起，以37300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息至还清款止。事实和理由:被告系原告前妻。原被告离婚后，被告因缺乏资金周转多次向原告借款。2017年3月，被告向原告补写《借条》确认了借款金额及还款时间等内容。嗣后，原告多次向被告催收还款未果。
被告李艳艳未到庭，未作答辩。
原告古进伟围绕诉讼请求依法向本院举示了被告欠款的手机截图、离婚证、《借款服务协议》、《借条》及银行转账流水等证据，本院经审查后对其证据效力予以确认并在卷佐证。
被告李艳艳在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方曾系夫妻关系，双方于2015年4月21日办理了离婚登记手续。自2016年8月19日起，原告多次通过其尾号为1922的建设银行账户向被告尾号为0538的银行账户转款，截至2016年9月2日，原告向被告转款共计37300元。2017年3月，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借款人李艳艳向出借人古进伟借到人民币69182元，限期半年，于2016年12月17日归还，借款人李艳艳，2016年8月17日等。后原告多次催促被告还款未果遂起诉来院，要求如前述。
另查明：2016年8月19日，原告与案外人成都正合联众网络科技有限公司签订《借款服务协议》，约定原告向其借款人民币69182元。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》后，未在承诺的还款时间内及时偿还借款，原告多次催收还款未果，被告的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款37300元并支付借款利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告李艳艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告古进伟借款本金37300元；
二、被告李艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古进伟借款利息（以借款37300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月17日起计算至还清款止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告古进伟负担400元（原告已缴纳本院），由被告李艳艳负担365元（此款已由原告垫付，李艳艳在给付前述款项时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘衽伟
二〇一七年七月二十日
书记员 罗宇婷
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0703刑初8号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年3月19日出生于张家口市崇礼区，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省张家口市崇礼区，现住张家口市桥西区。2016年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。
辩护人王春来，河北国器律师事务所律师。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2016]第150号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员杨卫明、刘铭汛出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人王春来到庭参加诉讼，现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：2016年8月26日，被告人刘某某驾驶冀Ｇ×××××号灰色解放牌小型轿车沿张家口市桥西区古宏大街由东向西行驶至西沙河路口处时，将由南向北推自行车横过马路的李某撞倒，造成双方车辆受损，李某受伤。后李某于2016年9月8日经张家口市第一医院抢救无效死亡。经认定，刘某某承担事故全部责任。并提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人刘某某违反交通管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人王春来的辩护意见：1、被告人刘某某真诚悔罪、积极赔偿并取得受害人近亲属谅解，可以依法酌情从轻处罚；2、被告人刘某某肇事逃逸的证据不足；3、被告人刘某某有自首情节。
经审理查明，2016年8月26日，被告人刘某某驾驶冀Ｇ×××××号灰色解放牌小型普通客车沿张家口市桥西区古宏大街由东向西行驶至西沙河交叉路口处时，将沿人行横道推自行车由南向北过马路的李某撞倒，造成李某倒地受伤、双方车辆受损的交通事故。被告人刘某某在事故现场故意隐瞒自己是肇事司机并弃车逃逸。2016年9月8日，被害人李某在张家口市第一医院救治无效死亡。张公交直（二）认字【2016】第50029号道路交通事故认定书认定，刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条(机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。)、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条（发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。）之规定，认定刘某某承担事故全部责任。
另查明，2016年9月26日，被害人家属与被告人达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场以及卡口监控照片、事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书，破案报告、死亡医学证明书，张家口市法医鉴定中心尸体检验鉴定意见书，证人宋某证言，被告人刘某某手机通话详单，机动车驾驶证以及机动车查询信息，户籍证明等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人肇事后具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人一方经济损失取得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的1、3条辩护意见符合事实和有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰池英
审 判 员 王翠芳
代理审判员 贾 丹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闫 飞
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2200号
原告：税艳青，女，1986年7月17日出生，傣族，农民，住弥勒市。现住弥勒市。
被告：赵东坤，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，大专文化，住弥勒市。现租住于弥勒市。
被告：刘丽蓉，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。现住弥勒市。
原告税艳青与被告赵东坤、刘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告税艳青，被告赵东坤、刘丽蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息12400元（以60000元为本金按月利率2%计算自2016年12月7日起至2017年10月12日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2016年11月7日，二被告以弥勒市××店需要资金周转为由向原告借款60000元，二被告于当日出具借条给原告，约定借款按月利率7%计算利息，还款期限为2017年1月1日，以家居店为抵押物。后二被告按约定计算支付过原告1个月的利息。现还款期限已超过近10个月，二被告未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条等，原告认为，二被告已严重违反诚实信用原则，侵犯原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告表示双方未办理房屋抵押登记。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但因其现所欠债务较多，已无能力支付利息，希望免除支付利息，对所欠本金，待有偿还能力时会尽快偿还。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张由二被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定：……约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然借条上没有写明借款利率，但庭审中原、被告均认可口头约定借款按月利率7%（折算为年利率84%）计收利息，未约定逾期利息，二被告按约定计算支付过原告1个月的利息。现原告主张以60000元为本金按月利率2%（折算为年利率24%）计算支付自借款之日即2016年12月7日起至2017年10月12日止的利息12400元，该主张的计算标准符合法律规定，但二被告已按月利率7%（折算为年利率84%）计算支付过原告1个月（2016年11月7日起至2016年12月6日止）的利息，即4200元（60000元×84%÷12个月×1个月），该利率计算标准已超过法律规定的限额；对已支付的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%的部分本院不予处理，超过年利率36%部分，按年利率24%计算利息后顺延抵扣，即已支付的利息4200元（60000元×84%÷12个月×1个月）扣减以本金60000元按年利率36%计算1个月的利息1800元（60000元×36%÷12个月×1个月），余下2400元，按年利率24%计算利息后顺延抵扣自2016年12月7日起至2017年2月4日止共60天【2400元÷（60000元×24%÷360天）】的利息；综合上述，本院确认二被告向原告借款本金60000元的利息已支付至2017年2月4日，本院支持由二被告以60000元为本金按月利率2%（折算为年利率24%）计算支付原告自2017年2月5日起至2017年10月12日止的利息10000元（60000元×24%÷360天×250天）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告赵东坤、刘丽蓉于判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告税艳青的借款本金60000元，并支付自2017年2月5日起至2017年10月12日止的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告赵东坤、刘丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王海旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107财保438号
申请人:重庆中泉实业有限公司，住所地九龙坡区走马镇乐园村10社1号。统一社会信用代码：91500107572123591K。
法定代表人：苏良埔，职务：董事长。
被申请人:重庆观景石材有限公司,住所地九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场B3-44号。组织机构代码91500107320425956E。
法定代表人：游书强。
本院审理申请人重庆中泉实业有限公司与被申请人重庆观景石材有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆观景石材有限公司价值20万元的财产予以保全。案外人苏良埔以银行存款20万元向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆观景石材有限公司共计价值20万元的财产予以查封、冻结。
二、对案外人苏良埔银行存款20万元予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖海清
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 洪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初949号
原告四川吉龙化学建材有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村6组。注册号/统一社会信用代码91511422744691879K。
法定代表人罗小丽，总经理。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人杨小珏，四川贤济律师事务所律师。
被告四川省高宇化工有限公司，住所：四川省邛崃市羊安街208号。注册号/统一社会信用代码51083000012897。
法定代表人胡伟。
本院在审理原告四川吉龙化学建材有限公司与被告四川省高宇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川吉龙化学建材有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，因原、被告双方已自行和解，原告四川吉龙化学建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川吉龙化学建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9617元、诉讼保全费5000元，由原告四川吉龙化学建材有限公司负担。
审判员 李昌莹
二〇一六年六月十五日
书记员 张 尧
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1352号
上诉人（原审被告）：汤立明，男，生于1968年3月23日，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：岳池唐绘广告装饰经营部，经营场所四川省岳池县九龙镇南方花园25号。
经营者：唐文萍，女，生于1986年3月23日，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：龚自强，男，生于1979年7月15日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人汤立明因与被上诉人岳池唐绘广告装饰经营部（以下简称“唐绘经营部”）及原审被告龚自强承揽合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤立明上诉请求：1.撤销原判中关于汤立明和龚自强承揽合同这一认定；2.改判不支持利息；3.改判所有费用由龚自强承担。事实和理由：原判认定事实错误，汤立明和龚自强没有共同承揽，汤立明只是一般担保人；原判对于2017年2月6日以后计算贷款利息，违反法律及司法解释规定，应当只付本金且只由龚自强自行承担。
被上诉人唐绘经营部未提交书面答辩意见。
原审被告龚自强未提交书面陈述意见。
唐绘经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告支付的广告设计制作费35000元，并从2017年正月初十（即2017年2月6日）至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，以上费用二被告承担连带责任。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：唐绘经营部诉称，2016年12月龚自强请唐绘经营部设计制作岳池特曲大型民俗新春灯会的广告，唐绘经营部于2017年1月24日完成制作，并在岳池农家第一庄的新春灯会现场完成了安装交付。此广告设计制作费用总价是47540元，汤立明出面说价，唐绘经营部将价格优惠到45000元，2017年1月26日龚自强转账给唐绘经营部负责人唐文萍10000元广告费，余下尾款35000元，龚自强在制作广告对账单上签字，注明2017年正月初十前付清，汤立明在对账单上签署：担保人汤立明。余下尾款35000元至今分文未付。龚自强及汤立明均承认唐绘经营部所主张的事实。原审法院认为，龚自强称“梦幻灯光节”合作协议是汤立明与苏州诺恒小雅旅游规划有限公司（以下简称“苏州公司”）的，龚自强只是该协议的具体经办人，但未举示证据证明其是代表苏州公司与唐绘经营部达成承揽协议，且双方当事人均不申请追加苏州公司为本案被告，根据合同的相对性原则，原审法院确认唐绘经营部是与龚自强个人达成口头承揽协议，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议，双方均应按协议履行各自的义务。唐绘经营部按约完成并交付定作物，双方进行了结算，龚自强在支付部分报酬后，不按约定的期限支付下欠的报酬已构成违约，应承担相应的违约责任，唐绘经营部诉请龚自强支付下欠的广告制作费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，予以支持。汤立明在对账单上写明“担保人汤立明”，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。汤立明在答辩中自愿承担连带保证责任，要求在其代偿此债务后，向龚自强追偿，符合担保法规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决：一、被告龚自强于本判决生效之日起十日内支付原告岳池唐绘广告装饰经营部广告制作费35000元，并从2017年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清时止。二、被告汤立明对本判决第一项承担连带支付责任；三、被告汤立明履行本判决确定的全部义务后，有权向龚自强追偿。案件受理费338元，由被告龚自强负担，被告汤立明承担连带支付责任。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汤立明上诉称，一审认定汤立明与龚自强共同承揽，与原判认定事实不符，原判仅确认唐绘经营部与龚自强个人达成口头承揽协议。
本院认为，汤立明在龚自强与唐绘经营部的《灯光节对账单》上签署“担保人汤立明”，没有对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应当承担连带保证责任，且汤立明在一审庭审中亦明确陈述自愿“承担连带担保责任”，故一审对汤立明的连带担保责任认定，符合法律规定。按照承揽双方在《灯光节对账单》上的签署内容，龚自强应当在2017年正月初十（即2017年2月6日）前付清广告制作费，龚自强未付清，构成违约。因承揽双方未对逾期付款违约责任进行约定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础裁判违约金，符合法律及司法解释规定。
综上所述，汤立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由汤立明负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 曦
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初229号
原告殷玉英，女，汉族，1964年12月15日出生，住上蔡县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县农业局。
法定代表人周舒，局长。
委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人曹恒瑞，上蔡县农业局工作人员。
第三人曹雪荣，女，汉族，1962年4月7日出生，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师，特别授权。
委托代理人田文举，男，汉族，1964年1月8日出生，住上蔡县。
本院在审理原告殷玉英诉被告上蔡县农业局为第三人曹雪荣颁发的豫（2016）上蔡县农村土地第004179号农村土地承包经营权一案中，原告以被告在庭审中递交了土地承包合同书，其需要确认土地承包合同的效力为由，向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，上蔡县人民政府为第三人曹雪荣颁发的豫（2016）上蔡县农村土地第004179号农村土地承包经营权证的基础登记行为是土地承包合同书，原告以先行确认合同效力为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告殷玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷玉英承担。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢亚兰
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执5号之一
申请执行人：刘清泳（小名刘平孙），男，汉族，1964年5月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人：肖诗岽，男，1973年1月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人：匡伦旭（又名匡志龙），男，1977年12月29日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
刘清泳依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1947号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行借款76000元及利息，诉讼费1510元，迄今未执行到位借款76000元及利息，诉讼费1510元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年六月二十九日
书记员 匡 鸿
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2327民初719号
原告：王慧美，女，彝族，初中文化，无业，现住永仁县。
委托诉讼代理人：杨晓宇，男，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：永仁县经济贸易和信息化局。地址：永仁县永定镇文汇路**号。
法定代表人：杨仕清，职务：局长。
委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗朝伟，男，大学文化，彝族，该局副局长，住永仁县。代理权限：特别授权代理。
原告王慧美与被告永仁县经济贸易和信息化局劳动争议纠纷一案,本院2016年12月14日立案后，依法进行审理。
原告王慧美向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告2002年改制时应享受的一次性经济补偿金17200元，再就业起动金3000元；2、判决被告赔偿原告因推迟享受退休待遇而减少的退休工资716379.7元；3、判决被告赔偿原告补缴社会保险费99000元；4、判决被告支付原告2014年1月至2015年12月应享受的失业救济金和医疗补助费5940元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1986年1月被原永仁县第二建筑公司（以下简称二建司）招录为三年合同制工人，合同期满后与公司续签为长期合同制工人。1993年公司派原告学习汽车驾驶，1994年取得驾驶证后回公司上班。1997年6月因生小孩向公司请假半年。1998年后因公司不景气，全体职工自谋生路，期间原告未辞职，也未被公司解聘。2002年企业改制时二建司行政主管部门永仁县经济贸易局（2007年变更为永仁县经济贸易和信息化局）未将原告纳入企业改制安置，未落实相应待遇。2003年11月后原告多方申诉，永仁县经济贸易局重新核实后认为原告属于公司职工，应当享受改制待遇，承诺会按规定缴纳社会保险。2014年7月原告满50岁到人社局办理退休手续才被告知，之前没有交纳社会保险，不能办理退休手续享受退休待遇。因此由于被告的重大工作失职，使原告失去了生活保障，不能享受与其他职工同等待遇和养老保险减免的优惠政策，被告依法应当承担相应的法律责任。2016年11月原告向永仁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，永仁县劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请超过仲裁时效规定，不予受理。原告诉至本院。
本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷，但对政府及相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，二建司的改制方案，经永仁县深化国有企业改制领导小组办公室永企改办（2002）15号文件批复，同意二建司一次性终止经营，依法解散的改制方案。对相关资产进行处置，安置在职职工。二建司的改制系由政府及相关部门主导，因此，本案系政府及相关部门主导下的改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告王慧美起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 盛永禄
审 判 员 高 丽
人民陪审员 张开富
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗灵美
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京04执异3号
案外人：胡秀英,女，1965年8月2日出生，汉族，无业，户籍地河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙培睿，男，1983年8月16日出生，汉族，万家共赢资产管理有限公司场外业务部职员。
委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。
被执行人：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人：王太敬，总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人胡秀英对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡秀英称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括胡秀英购买的×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系胡秀英向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，胡秀英交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，根据《最高人��法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十八条、第二十九条规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的认购书不属于法律所规定的商品房买卖合同；2.现有证据无法证明案外人已经将购房款交付德宝公司；3.现有证据无法证明案外人已经实际占有涉案房屋。因此，不同意案外人的请求。
被执行人德宝公司和王太敬称，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2015年6月3日，胡秀英与德宝公司签订《商品房认购书》，约定胡秀英购买德宝公司开发的涉案房屋，胡秀英在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。同日，胡秀英支付了全部购房款，德宝公司向胡秀英开具了收到购房款的收据。德宝公司于2015年9月7日将涉案房屋钥匙交付给胡秀英。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号��决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人情况只要符合其中一条，即可排除执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人胡秀英与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。
本案案外人胡秀英全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人胡秀英不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在��批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人胡秀英承担。作为房屋买受人的案外人胡秀英已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向���民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 李冬梅
审 判 员 程 娜
二〇一八年二月二十四日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更995号
罪犯杨谯伟，男，1989年7月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年3月20日作出（2015）融刑初字第288号刑事判决，以被告人杨谯伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2015年4月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年11月26日起至2018年2月25日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨谯伟在刑罚执行期间，曾于2017年3月因规范背诵不熟被扣10分，共违规1次，扣10分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年5月至2017年5月累计获考核分1838分，3次表扬。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯三课学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨谯伟减去自本裁定送达之日起至2018年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 云
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403财保35号
申请人:钟某，女，1971年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被申请人：刘某，男，1957年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人钟某因离婚申请诉前财产保全，于2017年11月28日向本院申请，申请冻结被申请人刘某的银行存款1100000元及查封其所有的车牌号为川Ｚ×××××号小型汽车一辆。
本院认为，申请人钟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某的银行存款1100000元。
二、查封被申请人刘某所有的车牌号为川Ｚ×××××号小型汽车一辆。查封期限为二年。
三、案件申请费5000元，由申请人钟某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邓艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓霏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初4765号
原告:盐城市东方电容电器有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇关陈西路8号。
法定代表人：王根林,该公司董事长。
委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告:盐城市镇瀚电器制造有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区原义丰镇中心北路。
法定代表人：张俊奎，该公司董事长。
原告盐城市东方电容电器有限公司与被告盐城市镇瀚电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告盐城市东方电容电器有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市东方电容电器有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市东方电容电器有限公司撤诉。
案件受理费4621元，减半收取2310.5元，由原告盐城市东方电容电器有限公司负担。
审 判 员 杨梦萦
二〇一七年八月三十日
代书记员 季禹希
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执86号
申请执行人：徐云奎,男,生于1967年8月10日,汉族。
被执行人：吴洪国,男,生于1960年6月29日，汉族。
本院在执行徐云奎与吴洪国民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款10万元，至今未给付。经本院总对总查询、传统财产查询，未查到被执行人吴洪国银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、国土登记信息、房产登记信息，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一八年七月九日
书记员 王华涛
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3624号
上诉人（原审原告）：陈跃团，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
诉讼代理人：曹扬佳，广东通用律师事务所律师。
诉讼代理人：曾群锋，广东通用律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：郑华辉��男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人陈跃团因与被上诉人郑华辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈跃团的委托代理人曾群锋、被上诉人郑华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈跃团上诉请求：1、请依法改判被上诉人向上诉人支付剩余工程款50000元；2、依法判令本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方签订的《钻井施工协议》，虽然双方签订合同时注明合同总造价为45000元，但同时约定以实际钻井米数进行结算，因此应以200米计算工程款。
被上诉人口头辩称：《钻井施工协议》约定只钻100米，工程总造价为45000元，上诉人超出该协议进行施工，未获得被上诉人同意，应当自行承担相应责任。
原审原告陈跃团向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付工程款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，原、被告双方签订了《钻井施工协议》，约定：由原告为被告钻机井一口，机井水质、水量等与原告无关，井位由被告自选，合同总造价45000元，预付款50000元，并约定按实际米数计算工程款，200米以内的以450元/米计价结算。合同签订后原告即组织工人施工钻井，同年10月22日，原告完工后，实际钻井深度200米，工程款共计90000元。被告在支付了款项40000元后，剩余工程款50000元一直未支付，虽经原告多次催要，同时委托律师发函等均未果。因此，提起诉讼，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：2016年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钻���施工协议》，约定：甲方要求乙方钻机井壹口，水井深度100米；本机井的总造价为肆万伍仟元整，井管由甲方提供，水泵、水泵配件、水泵安装由甲方自理；乙方机械进场甲方预付乙方伍万元进场费，余款在乙方施工结束后甲方用现金一次性付清；按实际米数收款，200米内每米450元。合同签订后，原告于2016年10月20日开始施工，同日被告支付原告30000元，同年10月22日原告施工完成，钻井深度为200米，被告支付原告10000元。
一审法院认为：原、被告双方签订的《钻井施工协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效。原、被告双方签订的协议属定价工程合同，且双方对于工程量约定明确，现工程已完工，故被告应按合同约定支付原告45000元工程款，抵扣其已支付的40000元，被告仍需支付5000元工程款给原告。至于原告因增加工程量而产生的工程款，因已超出合同约定，且该增加部分工程亦未经被告同意，故增加部分工程的费用，本院不予支持。关于被告辩称的以货抵扣部分工程款的主张，因被告未能就该事实提交证据予以证明，故对被告该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑华辉在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告陈跃团工程款5000元。案件受理费525元（原告预交525元），由原告陈跃团负担52元，由被告郑华辉负担473元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的���辩意见，本案二审争议焦点是：第一，本案的工程款应如何结算？第二，被上诉人还需向上诉人支付多少工程款？
上诉人与被上诉人签订的《钻井施工协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方当事人应予履行。《钻井施工协议》明确约定钻井深度为100米，总造价为45000元，上诉人大幅超出约定的钻井深度进行施工，未能提供证据证明被上诉人对该超出的部分存在事先同意或事后认可，且被上诉人明确表示钻井深度只需要100米并要求上诉人填回多挖的部分，因此，该施工协议所载“按实际米数收费，200米内每米450元”，仅为工程款的计价方式，上诉人无权要求被上诉人按照实际施工支付工程款。一审判决上诉人无权要求被上诉人支付增加部分工程的费用正确，本院予以维持。
综上所述，上��人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈跃团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 饶来新
审 判 员 温永宏
二〇一七年十一月十七日
法官助理 梁 鑫
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2241号
上诉人（原审原告）：三台县二开砂石场,住所地：三台县潼川镇新西街亚*房1-2-1。
法定代表人：季开富。
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：四川省恒洲商贸有限责任公司,住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：王伟。
被上诉人（原审被告）：四川省铁路建设有限公司,住所地：成都市二环路西二段88号。
法定代表人：周刚
委托诉讼代理人：邓智勇，四川华敏律师事务所律师。
上诉人三台县二开砂石场因与被上诉人四川省恒洲商贸有限责任公司、四川省铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三台县二开砂石场的委托诉讼代理人资秀容，被上诉人四川省铁路建设有限公司的委托诉讼代理人邓智勇到庭参加诉讼，四川省恒洲商贸有限责任公司经本院通知未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三台县二开砂石场上诉请求:改判由二被上诉人共同连带向三台县二开砂石场支付货款108272元，并从2017年3月1日起至付款之日止按照所欠货款总额每日千分之三支付资金占用费。事实和理由：2017年2月8日，上诉人与被上诉人恒洲商贸公司签订了《购销协议》，约定上诉人为绵西高速公路TJA-3段提供砂石。上诉人按照约定供货，第二被上诉人四川省铁路建设有限公司对上诉人所供货数量及欠款金额予以认可，该行为属债的加入。因此，应当由二被上诉人承当共同连带支付责任。
被上诉人四川省恒洲商贸有限责任公司未作答辩。
被上诉人四川省铁路建设有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
三台县二开砂石场向一审法院起诉请求：1、调解或判决二被告向原告支付货款108272元；2、调解或判决二被告从2017年3月1日起至付清货款之日止按照所欠货款总额每日千分之三向原告支付资金占用费。截止2017年6月30日资金占用费为39628元（108272×3‰×122天）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明:2016年6月，被告恒洲商贸公司与四川省铁路建设有限公司绵西高速公路TJA-3分部项目经理部签订了《地材购销合同》，为其提供砂石材料。2017年2月8日，原告二开砂石场与被告恒洲商贸公司签订了购销协议，由原告二开砂石场向被告恒洲商贸公司供应绵西高速路用料砂石，并约定了砂石单价、质量、付款方式、违约责任等。2017年7月10日，被告铁建公司绵西高速公路TJA-3分部机料科给原告二开砂石场出具证明一份，载明：“蒋伟（2017.02.11至2017.02.19止）从三台县二开砂石场拉往绵西高速公路三标段供地材数量如下：1、机制砂（0-0.75）：1714.00（吨）；2、碎石（16-31.5）：2169.90（吨）.”，并加盖了四川路桥绵西高速TJA3分部材料专用章，该项目部机料科黎飞翔出具特别说明一份，说明收到司机的对账单后核算的机砂、碎石数量与前证明一致。原告二开砂石场按照通常的折合系数，以及双方约定的单价，计算出相应的材料款108272元，其中机制砂55514元，碎石52758元，至今未付。2017年7月3日，原告三台县二开砂石场起诉来院，要求被告恒洲商贸公司、铁建公司支付下欠材料款108272元，并从2017年3月1日起至付清货款之日止按照所欠货款总额每日千分之三向原告支付资金占用费。庭审中，被告恒洲商贸公司对原告所供应的砂石量和折算金额108272元均予以认可。
一审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。原告三台县二开砂石场与被告恒洲商贸公司之间的买卖合同关系成立，原告三台县二开砂石场按照约定为被告恒洲商贸公司供应砂石，被告恒洲商贸公司理应当依约支付材料款，故对原告三台县二开砂石场要求被告恒洲商贸公司支付下欠材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告三台县二开砂石场与被告恒洲商贸公司约定的违约金过高，本院依法作出调整。被告铁建公司虽然是原告三台县二开砂石场与被告恒洲商贸公司所签订的合同标的物的实际使用者，但被告铁建公司未与原告三台县二开砂石场建立合同关系，而是与被告恒洲商贸公司建立的另一个买卖关系，被告铁建公司不负有直接向原告二开砂石场给付材料款的义务，因此铁建公司不是本案适格的被告，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由四川省恒洲商贸有限责任公司在判决生效后10日内向三台县二开砂石场支付材料款108272元，并从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止。二、驳回三台县二开砂石场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取计1629元，由三台县二开砂石场负担500元，四川省恒洲商贸有限责任公司负担1129元。（此款已由三台县二开砂石场垫付，在执行中一并给付）
当事人对一审法院查明的事实无异议，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案的焦点是：四川省铁路建设有限公司是否承担连带付款义务。
上诉人与被上诉人四川省铁路建设有限公司无合同关系，上诉人将货送至四川省铁路建设有限公司所承建工地是受四川省恒洲商贸有限责任公司的安排，根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人四川省铁路建设有限公司无关联性。且被上诉人四川省铁路建设有限公司并未承诺愿意代四川省恒洲商贸有限责任公司支付货款，其对上诉人所供货数量的认可不是债的加入。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由上诉人三台县二开砂石场承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年九月六日
书记员 肖忠源
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执1086号
申请执行人王尚梅，女，1984年10月23日出生，宁夏银川市人。
被执行人翟玉斌，男，1964年8月12日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请人王尚梅与被执行人翟玉斌合同纠纷一案中，经查，被执行人翟玉斌在环县农村信用合作联社甜水信用社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人翟玉斌在环县农村信用合作联社甜水信用社账户55101012100003****、55101012100049****、623065000550007****。冻结期限为一年（自2017年8月1日起至2018年8月1日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年七月三十一日
书记员 龚妮妮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1524民初1533号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）。地址：东阿县曙光街***号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，客户经理。
被告：王永超，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：王桂山，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告王永超之父。
被告：黄传平，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：王绪刚，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：黄加利，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告东阿农商行与被告王永超、黄传平、王绪刚、黄加利借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人刘杨、被告王永超的委托诉讼代理人王桂山、被告黄传平、王绪刚均到庭参加诉讼，被告黄加利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王永超偿还原告借款46000元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令王永超按合同约定支付判决生效之日起止还清之日止的利息；3、判令黄传平、王绪刚、黄加利对上述借款及利息承担连带保证责任；4、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令王永超偿还原告借款36000元。事实与理由：2013年7月24日，原告与被告王永超、黄传平、王绪刚、黄加利签订了（东阿县农村信用合作联社大李分社）个高保借字（2013）年第072402号个人最高额联合保证借款合同，约定王永超在被告处借款50000元，期限自2013年7月24日至2016年7月23日。合同签订后，被告王永超于2014年7月18日在原告处借款50000元，2015年7月15日到期。借款到期后，经我单位多次催收，被告王永超于2017年3月11日归还借款2000元，于2017年5月12日归还借款2000元，现被告仍欠我行借款本金46000元及合同约定的全部利息。
被告王永超辩称：借款属实，我应当还款。
被告黄传平辩称：我应该承担担保责任，但原告应该在借款一到期就积极催要，当时我们都有还款能力。
被告王绪刚辩称：合同是我签的，我应该承担保证责任。
被告黄加利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，原告与被告王永超、黄传平、王绪刚、黄加利签订了（东阿县农村信用合作联社大李分社）个高保借字（2013）年第072402号个人最高额联合保证借款合同，王永超、黄传平、王绪刚、黄加利自愿组成联保小组，期限自2013年7月24日至2016年7月23日，对联保小组成员在此期间内的债务及利息相互承担保证责任，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告王永超于2014年7月18日在原告处借款5万元，2015年7月15日到期，月利率为9‰；原告于2014年7月18日将5万元汇入户名为王永超，账号为9150115040548080122908的信用社账户，按照合同约定支付了借款。借款到期后，被告王永超于2017年3月11日归还借款本金2000元，于2017年5月12日归还借款本金2000元，2017年6月24日又归还借款本金10000元，共计归还本金14000元，仍欠36000元本金及约定利息未还，保证人也未承担连带保证责任。
另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：被告王永超、黄传平、王绪刚、黄加利对涉案个人最高额保证借款合同中借款人（签字）和联合保证人（签字）两处的签名均认可为本人书写，被告王永超作为借款人亦认可贷转存凭证（借款借据）中借款人的签名是本人书写，案争借款合同是真实的。所签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告东阿农商行于2014年7月18日将5万元汇入户名为王永超，账号为9150115040548080122908的信用社账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告王永超未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。
被告王永超、黄传平、王绪刚、黄加利与原告东阿农商行签有《个人最高额联合保证借款合同》，四人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告黄传平、王绪刚、黄加利对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉求，本院予以支持。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永超于本判决生效后十日内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及借款利息（按双方订立《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行，至本院确定的还款之日止）。
被告黄传平、王绪刚、黄加利对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王永超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年八月十日
书记员 李 仲
判后释明书
（2017）鲁1524民初1533号
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、法官寄语
诚实信用是市场经济的基本准则，是我国合同法的基本原则，只有人人自觉遵守该原则，市场经济才得以健康运行，人们的经济利益才得到保障。
主审法官孟凡强
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初2393号
原告：王海运，男，1995年6月8日生，汉族，住贵州省，
委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410648350。
被告：贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区亦资孔上街村。
法定代表人：陈老令，该公司执行董事。
被告：蒋秋平，女，1981年9月18日生，汉族，住贵州省六盘水市盘县红果经济开发区，
第三人：蒋月清，女，1960年3月1日生，汉族，现在贵州省第二女子监狱服刑，
原告王海运与被告贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司、蒋秋平、第三人蒋月清债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭进行审理。
原告王海运向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告本金及利息共计109000元，2017年5月之后的利息按月息2%计算到还款之日止；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司与第三人蒋月清于2012年5月16日向原告借款50000元，贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司与第三人蒋月清向原告出具借条并约定按月利率6%支付利息给原告，但被告贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司和第三人蒋月清一直没有向原告还本付息。2014年8月1日，第三人蒋月清与原告（原告的债务与杨普淑的债务合并，由杨普淑与被告及第三人签订合同）及被告蒋秋平协商，将债务转让给被告蒋秋平，并签订了《债务转让协议书》。现依据法律规定，要求被告蒋秋平、贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司偿还借款并支付利息。
本院经审查认为，第三人蒋月清向原告王海运借款的行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王海运的起诉。
案件受理费2480元，予以退还原告王海运。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 李 彦
审判员 赵林慧
审判员 邓 红
二〇一七年六月五日
书记员 胡 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4682号
罪犯朱颍军，男，汉族，1962年4月18日生，大专文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2013年3月28日作出（2012）颍刑初字第00310号刑事判决，以被告人朱颍军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱颍军确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月18日在庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警梅斌、葛珺出庭参加庭审，罪犯朱颍军及证人骆克严到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱颍军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯朱颍军提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱颍军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产性判项。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、安徽省庐江监狱《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯朱颍军的陈述及证人骆克严证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省颍上县人民法院（2012）颍刑初字第00310号刑事判决书证实，罪犯朱颍军案发后退缴赃款41万元。
4、缴款单据证实，罪犯朱颍军没收财产10万元财产性判项已履行。
本院认为，罪犯朱颍军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱颍军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月31日起至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1674号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.
被告：万璐，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区.
被告：祝小明，男，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区.
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告万璐、祝小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中冠公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡元元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5954号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：广东省蕉岭县。
法定代表人：刘关辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华,广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福,广东秦唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何孝辉，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何祺维，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所实习律师。
原审被告：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘喜绵。
原审被告：广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：刘喜绵。
原审被告：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：曾明秀，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘喜绵，系曾明秀丈夫，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人广东鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）因与被申请人何孝辉、何祺维及原审被告韶关市璟晟置业有限公司(以下简称璟晟公司)、广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司（以下简称鸿瑞公司韶关市分公司）、刘喜绵、曾明秀买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿瑞公司申请再审称：请求撤销一审、二审判决，中止二审判决的执行，改判鸿瑞公司向何孝辉、何祺维支付钢材货款807033.04元和利息，并由何孝辉、何祺维负担一审、二审诉讼费用。理由：一、鸿瑞公司仅是对璟晟公司购买的钢材进行检验和验收，并非买卖合同的受益方，不应承担义务。鸿瑞公司是受璟晟公司的委托支付货款，与璟晟公司是委托关系。二、案涉建设工程项目永泰世家的钢材款700多万已经支付完毕，何孝辉、何祺维申请的是另一个项目的货款。三、在《确认函》盖章的是鸿瑞公司韶关分公司，不表明鸿瑞公司承担担保责任。四、鸿瑞公司曾转账100万元给何孝辉、鸿瑞公司还给了何孝辉270300元，因此，本案债权应扣除上述款项，并按银行同期同类贷款利率计算利息。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据鸿瑞公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是鸿瑞公司应否对本案债务承担清偿责任。第一，鸿瑞公司韶关市分公司对涉案钢材产品供应数量、价格逐月进行结算，并向卖方出具《客户往来项目确认函》载明收货方为鸿瑞公司韶关市分公司，对债务进行了确认，并向卖方实际支付了780万元，故鸿瑞公司韶关市分公司是涉案货款的收货人，已实际支付了部分货款。鸿瑞公司韶关市分公司系鸿瑞公司依法设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，鸿瑞公司韶关市分公司涉案债务的清偿责任应由鸿瑞公司承担，鸿瑞公司应对本案债务承担清偿责任。鸿瑞公司申请再审称其只是受璟晟公司的委托，而且用于“永泰世家”项目的钢材货款已支付完毕，本案主张的钢材款不是用于该项目，本院认为该主张与《合同权利转让协议书》、《客户来往账目确认函》、《确认函》等文件的记载均不符，故本院不予支持。一审、二审法院均判决鸿瑞公司对涉案钢材款2077333.04元和相应利息负有清偿责任，处理正确。鸿瑞公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，鸿瑞公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东鸿瑞建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁艳萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2856号
原告：沈运元，男，汉族，住四川省平昌县xxx。
被告：田兴伟，男，汉族，住成都市锦江区xxx。
被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区xxx。
负责人：熊军。
本院受理原告沈运元与被告田兴伟、安诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈运元2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈运元的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告沈运元撤回起诉。
本案案件受理减半收取计25元，由原告沈运元承担。
审判员 杨亚朋
二〇一七年六月十五日
书记员 陈洋洋
湖北省巴东县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1627号
申请执行人:雷德彦，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司，住所地：湖北省巴东县官渡口镇边连坪村2组。统一社会信用代码：422800000025494。
本院在执行申请执行人雷德彦与被执行人恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1123号、（2016）鄂2823民终1887号民事判决书确定的内容，被执行人恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司应当给付申请执行人雷德彦执行款133936元。案件受理费10元，由被执行人恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司负担。执行中，申请执行人雷德彦与被执行人恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司达成执行和解协议，申请人雷德彦自愿撤回执行申请。
依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1123号案件的执行。自本裁定送达之日起两年内申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 辉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执恢159号
申请执行人吴军，男，1963年2月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人付有强，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
申请执行人吴军与被执行人付有强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第194号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月1日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款180000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人付有强找不到，本院于2017年11月5日通过“人民法院报”向被执行人付有强公告送达了执行通知书、报告财产令，于2017年6月1日对被执行人付有强名下的财产进行了“五查”，经过对被执行人财产进行调查，没有查到被执行人名下有银行存款、车辆、股权、房产、工商等可供执行的财产信息。本院于2017年11月24日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人付有强纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。现暂没有查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 鹏
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审11号
申请执行人：固始县国土资源局。
住所地：固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人：ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人：芦明军，男，汉族，1978年10月2日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对芦明军作出的固国土资罚决字[2017]第0612号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，芦明军于2017年5月未经批准，擅自占用段集镇齐山村油坊组的土地扩建米酒厂，据实地勘测，被申请执行人芦明军实际占地面积为4.05亩（2700平方米），建设程度:现正在建设，占地类型为：其他土地。所占用土地不符合《段集镇土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年7月12日，固始县国土资源局对芦明军作出固国土资罚决字[2017]第0612号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，责令芦明军将非法占用的4.05亩土地退还段集镇齐山村油坊组；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的其他土地3元每平方米的罚款，共计8100元（2700㎡×3元／㎡元=8100.00元）。固始县国土资源局对芦明军作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被申请执行人芦明军未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第1、2项内容。
本院认为，固始县国土资源局对芦明军作出的固国土资罚决字[2017]第0612号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0612号行政处罚决定的第1项、第2项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘学武
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执1134号
申请执行人：沈杰，男，1976年6月6日生，汉族，住启东市。
被执行人：ＸＸ，男，1972年4月18日生，汉族，住江阴市。
本院在执行沈杰与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出（2015）澄周民初字第00006号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，ＸＸ应归还沈杰借款本金191612元，案件受理费4330元，由ＸＸ负担。因ＸＸ未履行上述生效法律文书确定的义务，沈杰向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本案执行过程中，已向ＸＸ发出执行通知和限制消费令、责令ＸＸ报告财产，并将ＸＸ纳入失信被执行人名单。对ＸＸ的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，ＸＸ名下有位于江阴市××××室，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司江阴支行，抵押金额为150000元。此外，没有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了沈杰，并要求其向本院提供ＸＸ可供执行的财产。沈杰对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供ＸＸ可供执行的其他财产。
本院认为，沈杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于ＸＸ是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到ＸＸ有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛丹雁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初2253号
原告李想红，男，1982年3月14日生，住岷县。
被告甘肃固运钢结构工程有限公司。地址：甘肃省兰州市。
法定代表人：王学兵
原告李想红诉被告甘肃固运钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员陈占涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李想红到庭参加诉讼，被告甘肃固运钢结构工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李想红诉称，2015年农历3月，被告承建位于岷县纸坊村和岷县岷阳镇陈家崖村两座个人钢架结构房屋，被告将该房屋的砌墙、抹灰、打地坪的劳务工作转包给原告施工。2015年12月11日，劳务工作结束原、被告进行了结算，结算劳务价款共计76000元，除已付23000元，还剩53000元，当时被告称资金紧张要求拖欠几天，原告同意就在工程款预（结）算书上签了字，被告也盖了章，王学兵让其弟王学栋（二人系合伙关系）签了名，后经原告多次催要，被告一直拖延不肯付清拖欠的剩余劳务款，无奈之下原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告及时付清所欠原告劳务款53000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃固运钢结构工程有限公司缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系劳务关系。2015年农历三月，被告承建了位于岷县纸坊村和岷阳镇陈家崖村两座个人钢架结构房屋，后被告将房屋的砌墙、抹灰、打地坪劳务工作转包给原告施工。2015年12月11日，原、被告双方对劳务工程进行了结算，结算的劳务款共计76000元（已付23000元），剩余劳务款53000元，当时被告称资金紧张要求拖欠几天，原告同意后在工程款预（结）算书上签了字，被告王学兵让其弟王学栋（二人系合伙关系）签了名并盖了章。后原告多次向被告催要拖欠的劳务款，但被告总是无故推拖，不予清偿。因此，原告诉讼法院，要求处理。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方当事人合法身份的事实。
2、2015年12月11日工程预（结）算书复印件一份，证明了工程总造价76000元，已付23000元，还剩53000元未结算的事实。
3、工程决算书复印件一份，证明了工程总造价76000元，已付23000元，还剩53000元未结算及王学栋、李想红在决算书上签名的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据默认。上述证据来源合法具有真实性、关联性、合法性，应作为认定案件事实的证据使用，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳务关系，被告将承建房屋的砌墙、抹灰、打地坪工作转包给原告施工，原、被告双方实施和履行各自义务是合法有效的，应受法律保护。劳务工作结束后，原、被告对工程进行了结算，被告应向原告即时支付劳务款76000元，但被告向原告只支付23000元，还拖欠原告劳务款53000元的事实，实质上构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘肃固运钢结构工程有限公司于判决生效后30日内偿还原告李想红剩余劳务款53000元。
如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序审理减半收取562.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈占涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 捷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5880号
原告吴月山，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，总经理。
委托代理人杜祥生，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告吴月山与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据（2016）豫0191民初1194号民事判决书，被告按房产证办理承诺，原告所居住58号楼办证时间为2016年10月31日，现已超期128天，原告仍未取得房产证，被告应按总房款的日万分之二支付违约金。请求判令被告按总房款的日万分之二支付违约金至原告实际取得房产证之日止（截止2017年3月8日，违约金为8690.23元）。
被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；《房产证办理进度》不是双方合意，只是办理房产证的进度情况说明；未能按照《房产证办理进度》确定日期办证是因为政府政策原因造成的，是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，计算违约金时应当扣除不动产管理中心成立所需期限（自2015年12月底至2016年12月底）；由于不动产管理中心的成立，办证程序增多，《房产证办理进度》已不再适用。
经审理查明：2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款339462元；被告应在2014年7月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房屋住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金；原告委托被告办理商品房转移登记，原告应当在商品房交付时提供办理产权登记所需材料，被告应当在取得该商品房初始登记180日内，取得原告房屋所有权证，并及时通知原告领取。2013年12月4日、2014年5月22日，被告分别向原告开具了金额为179462元、160000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》1份，其中载明：58号楼，初始登记日期2016年5月31日，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按商品房买卖合同约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，原告于2016年向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理产权登记违约金（自2014年7月1日起至2016年5月31日期间，按照总房款的日万分之一计算违约金，2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算违约金至实际取得房产证之日）、返还天然气及有线电视初装费等。本院2016年7月4日作出（2016）豫0191民初1194号民事判决书，判决被告支付总房款0.01%的违约金34元（暂计至2016年10月31日）、驳回其他诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《房产证办理进度》、民事判决书、当事人陈述。
被告提交的搬迁通知、《基正盛世港湾多层不动产证办理情况说明》、郑州市房屋交易和产权状况确认单，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据被告向原告出具的《房产证办理进度》所示，58号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款339462元为标准计算，被告应当自2016年11月1日起，按照日万分之二的标准支付违约金至房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将房产转移登记至原告名下，亦需原告配合，系双方合同义务，且该房产尚未取得初始登记（即首次登记），对原告诉请从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的请求在本次诉讼中本院不予支持。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告吴月山违约金[自2016年11月1日起，以房屋总价款339462元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院58号楼1单元5层8号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 宾
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初1662号
原告：李建和，男，1991年8月12日生，汉族，云南省姚安县人，中专文化，云南鸿昇电力实业有限公司职员。
被告：石方豫南，女，1982年12月18日生，彝族，云南省楚雄市人。
原告李建和与被告石方豫南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李建和到庭参加诉讼。被告石方豫南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建和向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告借款本金28000元；二、请求判令被告支付原告违约金20000元；三、请求判令被告支付原告自2016年2月4日至2016年8月止的逾期还款利息1080元，2016年9月至2017年6月止的逾期还款利息1400元，并支付自2017年6月至借款还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告以资金周转困难向原告借信用卡透支人民币36000元，约定于2016年2月3日全部归还。借款到期以后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，直至2016年8月归还了8000元给原告，以后就一直未归还过借款。2016年2月至今，原告一直向被告催要借款，被告还是一直拒绝归还借款且态度恶劣，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告石方豫南未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李建和针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条1份；2、交通银行账务明细5份；3、微信及短信聊天截图10份。被告石方豫南未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1能够证实被告于2015年10月10日向原告借款36000元并出具借条一份的事实，本院予以采信；证据2能够证实原告通过交通银行向被告支付借款的事实，本院予以采信；证据3能够证实原告向被告催要借款的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李建和与被告石方豫南系朋友关系。2015年10月10日，被告以资金周转困难向原告借信用卡透支人民币36000元，同日，原告出具借条一份，借条约定：借期至2016年2月3日，逾期未归还，被告向原告支付违约金20000元，当日原告通过刷卡机当面向被告支付了该笔借款。2016年8月被告通过转账形式向原告归还了借款本金8000元，后经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提交的证据银行转账凭证与借条之间能够相互印证，能够证实原告李建和通过转账借款36000元给被告石方豫南的事实，扣除已归还的8000元，还剩余28000未归还，对原告要求被告归还借款本金28000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告石方豫南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石方豫南归还原告李建和借款本金28000元;
二、由被告石方豫南支付原告李建和自2016年2月4日起至2016年8月30日的资金占用费4320元（计算公式：36000元×24%×6个月÷12月＝4320元），2016年9月1日至2017年6月1日止的资金占用费5040元（计算公式：28000元×24%×9个月÷12月＝5040元），并继续支付自2017年6月2日起至付清本息之日止的资金占用费（按照年利率24%计算）。
三、案件受理费1062元，公告费500元，由被告石方豫南负担（未交）。
以上应由被告石方豫南承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱 力
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 武 荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 垚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11745号
原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号。
法定代表人：张翔，职务：董事长
委托代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201411258474。
委托代理人：周张伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201010125657。
被告：重庆市湖洲建设工程有限公司，重庆市巴南区鱼洞箭河路87号。组织机构代码：74530329。
法定代表人：戴仁洪，职务：总经理。
被告：简天平，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾红梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑泽祥，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈世淑，女，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区下。
被告：罗安明，男，1953年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:蒋朝秀，女，1954年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周承达，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司起诉被告重庆市湖洲建设工程有限公司、简天平、曾红梅、郑泽祥、陈世淑、罗安明、蒋朝秀、周承达金融借款合同纠纷一案中，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费元39065元、保全费5000元、公告费500元，共计44565由原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 张泽吉
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚 萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴会，男，1965年1月12日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人：刘万志，该公司经理。
再审申请人王兴会因与被申请人唐山市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴会申请再审称，1.申请人请求宏盛公司支付逾期办证违约金，有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，宏盛公司应当按照法定标准向申请人支付违约金。2.原审法院认定“非宏盛公司的原因未取得建设工程规划许可证”，该认定没有事实依据。宏盛公司作为房地产开发企业，在开发房地产项目时，必须按照规定办理开发手续，在未取得建设工程规划许可证的情况下，就开发涉案项目，显然是宏盛公司存在违法开发建设行为，该行为产生的不利后果应当由宏盛公司承担。3.原审法院已经认定“未取得建设工程规划许可证，办理房屋所有权证、土地使用权证不具备条件”，证明宏盛公司逾期办理两证的违约事实存在，应当承担相应的违约责任。4.原审法院认定“大王庄村委会与宏盛公司签订的协议中，未约定房屋维修基金的交纳主体”，该认定错误，且该问题与本案中不能办理两证的问题无关联性。综上，宏盛公司应当承担逾期办证的违约责任，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该解释适用于商品房买卖合同纠纷，本案涉及的是大王庄村平改楼，宏盛公司与王兴会签订“拆迁协议书”，因此本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。而宏盛公司与大王庄村委会、宏盛公司与王兴会的协议中并未约定办理房屋所有权证及土地使用权证的期限以及逾期办证的违约责任。大王庄村委会与宏盛公司签订的协议中，未约定房屋维修基金的交纳主体，而根据原审法院对迁安市房产管理办公室主任的调查笔录，房屋维修基金缴纳证明也是办理两证的前提之一。综合全案情况来看，原审判决宏盛公司不承担违约责任，并无不当。综上，王兴会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兴会的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1111号
原告：孙明明，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘万富，男。
原告孙明明与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙明明、委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明明向本院提出诉讼请求：要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月23日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼4单元602室，房屋面积为98.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋回迁协议、回迁收据、原告孙明明祖父孙忠良火化证明、死亡证明、更名证明及实际居住的相关证据（电力、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与原告孙明明祖父张敬科合作开发。2011年4月26日，原告孙明明祖父孙忠良作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期3号楼4单元602室，面积为98.78平方米。原告取得房屋后便实际居住，后因病去世，将其房留于原告孙明明。当孙明明到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因原告孙明明祖父张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告孙明明祖父孙忠良与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告孙明明祖父孙忠良与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告已对回迁安置房屋进行了占有使用，有其提供的、电力物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告孙明明祖父孙忠良与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孙明明办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告孙明明祖父孙忠良于2011年4月26日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孙明明办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼4单元602室（面积98.78平方米，产籍号4-0001-866-040602）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初226号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1970年1月20日出生于淮安市，汉族，文盲，无业，住淮安经济技术开发区。因盗窃于1998年4月25日被淮安市劳动教养委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2000年4月13日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月；因寻衅滋事于2009年4月2日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2009年8月3日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元；因盗窃、阻碍执行职务于2015年6月8日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；因盗窃于2016年6月30日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留七日；因盗窃于2017年4月10日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月底至2017年11月10日期间，被告人孙某先后6次在淮安经济技术开发区威海路新村四区1排1号多瑞小镇装修工地，趁工地无人，盗窃装修工人朱某1放在工地的手持角磨机、电圆锯、红外水平仪等物品，涉案价值共计人民币815.85元。具体分述如下：
1、2017年10月底的一天晚上，被告人孙某在多瑞小镇装修工地，盗窃被害人朱某1红南京香烟9包、手提抹子2个。经鉴定，被盗手提抹子共计价值人民币2.92元；被盗红南京香烟价值人民币108元。
2、2017年10月底的一天晚上，被告人孙某在多瑞小镇装修工地，盗窃被害人朱某1手持角磨机1台。经鉴定，被盗手持角磨机价值人民币65.7元。
3、2017年11月4日凌晨，被告人孙某在多瑞小镇装修工地，盗窃被害人朱某1黄色带插座34米长电线1根、褐色10米长带插座电线1根。经鉴定，被盗带插座电线共计价值人民币25.45元。
4、2017年11月8日晚，被告人孙某在多瑞小镇装修工地，盗窃被害人朱某1黄色25米长电线1根。经鉴定，被盗电线价值人民币55.63元。
5、2017年11月9日晚，被告人孙某在多瑞小镇装修工地，盗窃被害人朱某1电圆锯1台、带线LED灯2个、黄色带插座15米电线1根。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币426.15元。
6、2017年11月10日晚，被告人孙某在多瑞小镇装修工地，盗窃被害人朱某1红外水平仪1台。经鉴定，被盗红外水平仪价值人民币132元。
另查明，案发后被告人孙某于2017年11月12日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述被盗物品中，除9包红南京香烟外，其余物品均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某1陈述，未到庭证人朱某2、马某证词笔录，辨认笔录，现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；部分被盗财物已被追回并发还给被害人，应当酌情从轻处罚。被告人孙某多次因违法犯罪行为被处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后15日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔被害人朱学兵香烟损失人民币108元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年十二月十九日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。