南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6028号
原告：江苏省化肥工业有限公司，住所地南京市中山东路482号。
法定代表人：顾文进，董事长���
委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：东海县晶地农业生产资料有限公司，住所地东海县牛山镇站前街187号。
法定代表人：张桂山，总经理。
委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告江苏省化肥工业有限公司(以下简称省化肥公司)与被告东海县晶地农业生产资料有限公司（以下简称晶地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告省化肥公司的委托诉讼代理人赵云维，被告晶地公司的法定代表人张桂山及委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省化肥公司向本院提出诉讼请求：被告晶���公司立即偿还货款838532元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年以来，原、被告因化肥购销业务往来共计产生以被告以购方的货款1988532元。在2012年至2014年期间，被告就双方之间的化肥购销业务合同关系通过以己方名义及第三方名义向原告累计支付货款1150000元，剩余838532元货款一直未能支付。原告多次上门交涉无果，故诉至法院，望判如所请。
被告晶地公司辩称，本案原、被告并非买卖合同关系，而是合作合伙关系。在双方合伙关系未清算前，不应给付相关款项。另对于原告主张交付货物的数量有异议，被告已在东海县法院就双方合伙关系提出诉讼，并要求对方退还部分款项。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告（供方）与被告（需方）于2013年1月4日签订的《化肥购销合��》，约定：供方向需方供应磷酸一铵，货款总价439200元；运输方式为铁路运输，铁路第一到站前费用由供方承担，之后费用由需方承担；按实收数量结算，如有短件、缺件凭正式货运记录赔付；结算方式为款到发货，银行承兑汇票全额结算。
2、2013年8月15日，张桂山出具的说明一份，载明“由我个人代替东海县晶地农业生产资料有限公司给付江苏省化肥有限公司货款贰拾万元，请将此笔款项计入东海县晶地农业生产资料有限公司账下”。
3、晶地公司付款详情单一份及原告向被告开具的发票四份，发票金额共计1988532元。
4、原告与案外人连云港市东海联运有限公司（以下简称东海公司）签订的《仓储合同》及《化肥仓储保管协议》各一份，证明原、被告之间交易的化肥均由东海公司保管并由其向被告发货。
5、东海公司出具的���货物收发明细》一份，证明在2013年2月17日至2014年6月10日期间，原告共计向被告交付钾肥600吨。
6、被告在东海县人民法院以合伙协议为由提起的诉讼材料一组，其中有东海公司出具的证明一份，证明被告已认可东海公司向原告出具的《货物收发明细》。
被告对上述证据发表质证意见如下：
1、对于证据1的真实性不予认可，该份《合同》并无被告盖章确认，亦未实际履行。
2、对于张桂山的说明予以认可，但原、被告双方并无买卖合同关系，只是合作关系。张桂山给付的20万元包含在《合作协议》中确认的被告已支付的115万元之中。
3、对于原告开具的发票不予认可，系原告单方行为。
4、对于原告与案外人东海公司签订的《仓储合同》及《化肥仓储保管协议》的真实性由法院审查，但认为与本案没有关联。
5、对于东海公司出具的《货物收发明细》不予认可，系东海公司单方制作，且从未与被告进行过核对。
6、对于证明6的真实性予以认可，但东海公司向原告出具的《货物收发明细》不能证明原告的交货数量，应以三方核对为准。
为了证明自己的主张，被告向法庭提交如下证据：
1、原告（甲方）与被告（乙方）于2015年4月17日签订的《合作协议》一份，载明：“截止到2015年4月16日前甲方提供给乙方的磷酸一铵计划366.4吨，氯化钾计划600吨；协商如下：实际收货数量以乙方的提货手续为准，价格与结算方式根据情况经双方协商解决，原则上以乙方盈利为主。甲方确认收到乙方货款115万元。”
2、2016年8月9日与原告方工作人员方向前的录音证据及案外人李本洲的收条一份，证明原告主张的货物中有250吨已被案外人李本洲经���向前同意取走。
原告对上述证据发表质证意见如下：
1、对于《合作协议》的真实性予以认可，原、被告已对原告交付货物的数量进行了确认，且《合作协议》上明确表明的是货款，也证明了原、被告双方系买卖合同关系。
2、对于证据2的真实性无法确认，也与本案无关。
在本案审理过程中，原告申请东海公司的法定代表人孙振刚、股东周振龙、寇金杭出庭作证，但证人未出庭做证。
经审理查明，原告（供方）提供与被告（需方）于2013年1月4日签订的《化肥购销合同》，约定：供方向需方供应磷酸一铵，货款总价439200元；运输方式为铁路运输，铁路第一到站前费用由供方承担，之后费用由需方承担；按实收数量结算，如有短件、缺件凭正式货运记录赔付；结算方式为款到发货，银行承兑汇票全额结算。被告对于《���肥购销合同》的真实性不予认可，认为被告对于该合同并未盖章确认。后原告陆续为被告开具四份增值税发票，金额共计1988532元，并认可被告已实际向原告交付货款1150000元。被告表示并未收到上述发票。
另查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年4月17日签订的《合作协议》一份，载明：“截止到2015年4月16日前甲方提供给乙方的磷酸一铵计划366.4吨，氯化钾计划600吨；协商如下：实际收货数量以乙方的提货手续为准，价格与结算方式根据情况经双方协商解决，原则上以乙方盈利为主。甲方确认收到乙方货款115万元。”
另查明，原告与案外人东海公司签订的《仓储合同》及《化肥仓储保管协议》各一份，《化肥仓储保管协议》约定：原告应及时向东海公司提供《提货单》，内容要清楚、详尽，如《提货单》内容与实际提货人、提货数量等情况不符，东海公司应及时通知原告，在得到原告书面确认后，方可发货；协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。《仓储合同》约定：原告自愿进驻东海公司仓库，并保证其通过铁路运输进入本地的化肥发至东海公司，由东海公司代为收货、储存。并约定由原告向东海公司提供提货单样张，东海公司凭提单原件或传真件交付，对超过提货期的提单，向东海公司提供书面说明方可提货；货物出库必须凭原告出库单原件或传真件（预留样单一致）方可提货；合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。
上述事实，有《化肥购销合同》、《合作协议》、发票、说明及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以与被告之间存在买卖合同关系起诉，但其提供的《购销合同》并无被告盖章确认。被告提出双方系合��关系，并出具原、被告双方签订的《合作协议》，原告对《合作协议》的真实性也予以认可。在法庭审理期间，经本院释明，原告坚持以买卖合同关系提起诉讼，该主张依据不足，本院不予支持。
退而言之，即使原、被告之间存在买卖合同关系，原告也应当对于向被告交付货物的价格、数量、种类及交付方式等进行举证。原告主张其通过案外人东海公司向原告交付磷酸一铵366.4吨，氯化钾600吨，并据此计算出被告应付货款为1988532元，扣除已支付1150000元后，仍应给付货款838532元的请求，并未能提供证据予以证明，被告对此亦不予认可。故原告的诉请依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告江苏省化肥工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费12185元，减半收取为6092.5元，由原告省化肥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：x）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十一月三日
见习书记员 李佳桐