河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0882民初1163号
原告：范文宇，又名范国军、范新军，男，1963年6月6日生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：程圈、马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：王文喜，又名王喜云，男，1955年元月8日生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
原告范文宇与被告王文喜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，被告王文喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省曹县人民法院处理。本院于2016年８月24日作出（2016）豫0882民初1163号民事裁定书，驳回被告王文喜对本案管辖权提出的异议。被告王文喜不服裁定，提出上诉，焦作市中级人民法院审查后，于2016年10月31日作出（2016）豫08民辖终132号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文宇及其委托诉讼代理人程圈，被告王文喜的委托诉讼代理人魏成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款118283元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2000年1月1日起计至付款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：约1996年起，被告开发沁阳市针织厂底商住宅楼期间，因缺乏资金，被告通过向原告借款、让原告给其垫付有关费用等方式，合计欠原告款118283元。经催要，被告答应以房抵债，但没有落实，后经原告多次催要，可被告总以无钱为由，一直拖欠至今，没有偿还分文。多年来，原告还通过信访、报警等途径，每年都不断要求解决原被告之间的纠纷，可是一直未能解决。根据我国《民法通则》第一百零八条和《合同法》等法律规定，合法的债权债务关系应受到法律保护，债务依法应当清偿，被告不履行还款义务，依法应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。原告特诉至法院。
被告王文喜辩称，原、被告之间不存在借贷关系,原告的请求没有事实和法律依据，而且超过诉讼时效。
根据当事人的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原告的诉求有无事实和法律依据；2、原告起诉是否超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证1份,拟证明：原告的基本情况及诉讼主体资格。2、被告以个人名义给原告出具的借条3张。拟证明：1997年1月4日，被告以急需用钱为由，以个人名义向原告借款2000元。1998年2月7日，被告为支付吃饭费用，以个人名义向原告借款1350元。1998年4月29日，被告为支付电费，以个人名义向原告借款900元。合计借款4250元。3、被告以个人名义出具的借用证明1张。拟证明：1998年5月29日，由原告担保，被告借用刘秋成价值17500元的搅拌机一台，后来，因被告没有归还，刘秋成要求作为担保人的原告替被告赔偿了17500元，将被告书写的借用证明交给了原告保管。被告知道原告垫付了该款，但一直没有偿还给原告。4、被告以曹县建筑安装总公司住宅公司（以下简称：曹县住宅公司）名义给原告出具的借条1张和三环费用欠条1张。拟证明：（1）、1998年5月5日，被告以急需用钱为由，以曹县住宅公司名义向原告借款4000元。经到曹县工商部门查询，查找不到该公司注册登记情况，该款实际是被告个人所借。（2）、1997年8月，被告让原告垫付了被告在三环的花费3500元，以曹县住宅公司名义出具的欠条，由原告保管，但被告一直没有偿还该款。5、被告以个人名义与曹县住宅公司名义给原告出具的借款收据3张和欠款条1张。拟证明：（1）、1996年8月、1997年3月、1997年6月30日，被告以个人名义和曹县住宅公司名义，分别向原告借款6000元、3000元、12000元，合计借款21000元。（2）、被告因资金困难，为施工需要，让原告为其垫付款购买价值3000元的手机、价值1500元的BB机，并叫原告垫付手机费11000元。被告借用原告家电话，叫原告垫付电话费3675元。被告让原告给其干活，欠原告窗款18000元、沙款3980元、钢管款4700元。被告于1998年5月7日，以个人名义和曹县住宅公司名义给原告出具了欠款条，以上欠款总计45855元。该款实际是被告个人所欠。6、沁阳市人民法院出具的调解书1份、执行周转凭证1张和王新会出具的书面证明1份。拟证明：1998年，被告因搞房屋建筑需要，欠王新会钢模板64块（价值6400元）和租赁费6400元，经沁阳市人民法院处理，王新会和原被告达成了调解书。因被告拒不履行还款义务，王新会申请强制执行，原告作为连带清偿责任人，于1999年替被告垫付了法院执行费200元、案件受理费540元和王新会款12400元，合计13140元。后来，原告向被告催要，被告以暂时困难为由，一直没有偿还。7、被告个人签字的领款条1张。拟证明：1998年2月22日，被告因资金困难，让原告给为被告施工干活的三个工人垫付填地基的工钱130元，被告在工人的领款条上签字确认。原告保管着领款条，但被告一直没有偿还该款。8、被告个人出具的买砖收条1张。拟证明：1998年4月7日，被告因缺乏资金，让原告垫付了被告购买温县砖厂砖的货款4416元，原告保管着付款收条，但被告一直没有偿还该款。9、被告让其保管员老王出具的书面证明1张。拟证明：1998年8月2日，被告为施工建房需要，借用原告自家建房买的钢筋，安排其保管员老王（曹县人）拉走原告钢筋142根，价值3692元，给原告出具了证明，但一直没有付款。10、国安出具的收条1张。证明：1998年2月14日，被告因缺乏资金，为购买自治街钢材市场国安的钢筋圈，让原告垫付了该货款800元，原告保管着付款收条，但被告一直没有偿还该款。11、公安机关不予立案通知书一份。拟证明：多年来，原告还通过信访、报警等途径，每年都不断要求解决原被告间的纠纷问题，可是一直未能解决。原告一直在主张权利，原告的起诉没有超过诉讼时效。综上，被告总计欠原告款118283元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1998年2月7日的借条1350元，该借条无经办人签字，是何人书写不详，王文喜的名字不是被告书写，该证据不具有真实性和合法性。对1998年4月29日900元，1997年元月4日2000元借条的质证意见同上。1998年5月5日4000元借条与企业法人有关，因该条据有曹县住宅公司的公章，与被告不具有关联性。1998年5月29日17500元证明条，证明的17500元搅拌机，该机价值充其量为2000元，该机已还给刘秋成。原告提供的调解书内容不真实，而且是复印件。2016年4月1日王新会的证明，因其不能到庭接受询问，而不具有证明力。1999年5月21日沁阳法院执行庭收1500元，但该款的收取性质不明，与被告没有关联性。1997年8月，欠款3500元因盖有企业公章，与企业法人有关，与被告没有关联性。1998年2月22日1300元，王文喜三字不是被告书写，不具有真实性。1998年5月7日手写记录条45855元，因该条据上有企业印章，所以与企业法人有关，与被告不具有关联性，该手写内容也不知为何人书写，也没有电话费等原始单据，明显不具有真实性。8月2日3692元证明条，不知何人书写，也没有年度，也没有表明是何人使用该款项，与被告不具有关联性。1998年2月14日800元的借款收据，质证意见同上。1998年4月砖款4416元的收条不能证明原告为被告垫付了砖款，事实上被告不欠温县窑厂砖款，更谈不上为被告垫付。从该条看出计算单价为0.12元，明显与市场价不符。1996年8月6000元、1997年3月3000元、1997年6月30日12000元借条，因盖有企业公章，所以与本案被告没有关联性，另外也没有注明借款用途，明显不具有真实性。对于公安机关的有关材料，能够证明被告不构成诈骗行为，这些证据中也明显能够证明是企业曹县住宅公司行为，这些证明材料又证明了原告的起诉确实超过了诉讼时效。
被告除向本院所作陈述外，未向本院提交其他证据材料。
根据原告的申请，本院调取了公安卷宗及（2009）焦民终字第51号民事判决书。经双方当事人质证，双方当事人发表质证意见如下：原告对真实性没有异议。被告对真实性无意见，但认为这些卷宗还能证明凡加盖公章的相关条据与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2中的3张单据，被告有异议，认为其中被告的签名不是被告所签，但由于被告在法院限定的期限内未申请笔迹鉴定，被告所提异议，本院不予采信，对原告提交的证据2中的3张借据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。2、原告提交的证据3，仅系关于搅拌机的借用证明，被告提出异议，原告的该份证据不足以证明被告为原告赔偿了搅拌机的价值，对原告的该证据证明效力，本院不予采信。3、原告证据4、5、6，符合证据的三性特征，本院予以采信。4、原告的证据7、8、9、10，原告未提交其他证据印证与本案的关联性，本院不予采信。5、原告的证据11，被告对真实性无异议，本院予以采信。6、本院调取的证据，双方对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
（一）1、1997年1月4日，被告向原告借款2000元。2、1998年2月7日，被告为支付“云南饭店费用”向原告借款1350元。3、1998年4月29日，被告为支付电费，向原告借款900元。第一部分合计借款4250元。
（二）1、1998年5月5日，被告以曹县住宅公司名义向原告借款4000元。1997年8月，被告由原告垫付了被告在三环的花费3500元，以曹县住宅公司名义向原告出具了欠条。
（三）1、1996年8月，被告以曹县住宅公司名义，向原告借款6000元，约定月息2分；2、1997年3月，被告以曹县住宅公司名义向原告借款3000元；3、1997年6月30日，被告以曹县住宅公司名义向原告借款12000元。以上合计21000元。
（四）1998年5月7日，被告以曹县住宅公司名义向原告出具清单一份，载明：“手机3000元BB机1500元手机费11000元窗120m2X150=18000元电话费3675元沙款3980元钢管6mX60根X60元计3600元3mX20根X40元计800扣100个300元总计45855元”
（五）1998年，被告因搞房屋建筑需要，欠王新会钢模板64块（价值6400元）和租赁费6400元，经沁阳市人民法院处理，王新会和原被告达成了调解书。因被告拒不履行还款义务，王新会申请强制执行，原告作为连带清偿责任人，于1999年替被告垫付了法院执行费200元、案件受理费540元和王新会款12400元，合计13140元。
因查找不到曹县住宅公司的工商登记信息，故被告以曹县住宅公司名义出具借据及资料的行为的法律后果由被告个人承担。
2013年9月4日，原告向沁阳市公安局控告被告涉嫌合同诈骗，沁阳市公安局于2013年10月24日作出沁公（经）不立字（2013）009号不予立案通知书，决定不予立案，原告诉至本院。
本院认为：一、关于被告以曹县住宅公司名义实施行为的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。原告对被告以曹县住宅公司名义出具借据的款项，要求被告返还，被告综合抗辩与原告不存在借贷关系，被告不仅应举证证明曹县住宅公司的合法存在，而且应举证证明被告王文喜与该曹县住宅公司之间的关系。但被告并未就其主张的事实提供证据加以证明。本院根据相关生效的法律文书认定，被告以曹县住宅公司名义出具借据的法律后果由被告个人承担。
二、关于原告的诉讼请求。根据原告陈述的事实和理由，原告向被告主张的欠款具体可分为三部分：第一部分为借款以及转为借款的垫付款；第二部分为追偿款；第三部分为垫付的资金。
（一）关于借款以及转为借款的垫付款部分。本案中，被告以本人或者曹县住宅公司名义向原告借款，或者在原告代付资金之后向原告出具欠据，共计八笔，金额共计32750元。原告主张的该部分欠款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因在1996年8月份的6000元的借据中载明了借款利息为月息2分，故该笔借款可自原告主张的2000年1月1日起至还款之日止，由被告向原告支付利息。至于该部分性质的其余款项26750元，因双方未明确约定借款期限和借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”的规定，可由被告按年利率6%的标准，自原告提起诉讼的2016年7月4日起至计算至被告还款之日止。
（二）关于追偿款部分。原告主张的因履行担保义务向王新会支付的款项共计13140元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。原告主张的该部分款项利息，于法无据，本院不予支持。
（三）关于垫付款部分。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”关于1998年5月7日，曹县住宅公司向原告出具的清单，金额共计45855元，原告主张为垫付款，被告综合抗辩双方不存在借贷关系。因被告在管辖权异议书中承认其代理人已复印了本案的证据，且在本院要求其本人出庭的情况下未出庭，本院采信原告的主张，即原告提供的清单可作为证明原告为被告垫付相关费用后，被告欠原告清单上载明的款项45855元的证据。原告要求被告返还，本院予以支持。被告主张的利息，于法无据，本院不予采信。原告主张的赔偿搅拌机的费用以及垫付的填地基款、钢筋款、砖款，因其提供的证据不能证明原告与被告形成了债权债务关系，本院对其该部分主张，不予支持。
三、关于原告的起诉是否超过诉讼时效。原被告之间并没有约定被告履行义务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，原告可以随时向被告主张履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，原告一直向有关国家机关反映情况请求解决问题，应视为原告依法主张了自己的权利。被告关于原告起诉超过诉讼时效期限的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王文喜应于本判决生效后十日内向原告范文宇返还借款32750元及利息（其中6000元按月息2分计算利息，自2000年1月1日起至还款之日止；其中26750元按年利率6%计算利息，自2016年7月4日起至还款之日止）。
二、被告王文喜应于本判决生效后十日内向原告范文宇支付代偿款13410元。
三、被告王文喜应于本判决生效后十日内向原告范文宇支付垫付款45855元。
四、驳回原告范文宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元（经本院院长批准予以缓交至执行阶段），由被告王文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年五月十日
书 记 员 买年康