wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1548号
原告：吴某，女，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭措某某（曾用名陈某某），男，1960年2月12日出生，藏族，职业不详，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告吴某与被告彭措某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员宋建华担任审判长，与代理审判员张煜、人民陪审员唐金玉组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2017年6月5日依法公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告彭措某某下落不明，本院于2017年3月3日在重庆法院公众服务网向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满��被告彭措某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：请求判令位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋归原告个人所有。事实和理由：原被告原系夫妻关系。双方于2005年6月8日协议离婚，离婚协议约定位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋归原告所有。现因无法办理相关房产手续，故诉至法院请求判如所请。
被告彭措某某未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告彭措某某原系夫妻关系。2005年6月8日，原告吴某与被告彭措某某经行政程序离婚。双方签署离婚协议对婚姻关系存续期间的共同财产分割如下：位于沙坪坝区****G栋8-3房屋归女方所有（即所有权归女方）。
还查明，离婚协议中所载明的沙坪坝区****G栋8-3房屋与重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋系同一套房屋。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的离婚证、离婚协议书、不动产权证书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
原告吴某与被告彭措某某经行政程序离婚。双方签署的离婚财产分割协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据该离婚财产分割协议的约定，双方婚姻关系存续期间的共同财产即登记在吴某名下的位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋归吴某个人所有，该约定合法有效，对男女双方具有法律约束力。故位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*号房屋应归吴某个人所有。
被告彭措某某经本院���告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
现登记在吴某名下的位于重庆市沙坪坝区**村*号附*-*-*房屋归吴某个人所有。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由原告吴某负担。限原告吴某于本判决发生法律效力后立即向本院交纳1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋��华
代理审判员 张 煜
人民陪审员 唐 金 玉
二〇一七年六月七日
书 记 员 何 晓 燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4296号
原告：泸州川油天然气有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田蜀南气矿大院内，统一社会信用代码：915105032049538315。
法定代表人:胡光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张宇，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，女，该公司员工。
被告:泸州大一点陶业有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田华油路35号，统一社会信用代码：9151050274960376XC。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
原告泸州川油天然气有限公司诉泸州大一点陶业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州川油天然气有限公司委托诉讼代理人张宇、徐娇，被告泸州大一点陶业有限公司法定代表人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州川油天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的燃气费329044.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年4月起向被告提供燃气，自2014年6月起，被告开始拖欠使用的燃气费，直至2015年11月，被告亦未缴纳，原告不得以向原告停止供气。原告自被告拖欠燃气费起就一直采取多种方式向被告催收，经原告催收未果，特诉至本院。
被告泸州大一点陶业有限公司承认原告泸州川油天然气有限公司在本案中所主张的事实，但表示现在无支付能力，希望就支付方式和支付时间与原告协商。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告泸州川油天然气有限公司要求被告泸州大一点陶业有限公司支付拖欠的燃气费329044.48元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告就支付方式和支付时间不能达成一致，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告泸州大一点陶业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告泸州川油天然气有限公司燃气费329044.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费3118元，由被告泸州大一点陶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴雨洵
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执399号之二
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人方跃举，男，1984年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄评，女，1984年7月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人方跃举、黄评行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审144号行政裁定书，已经于2016年2月16日发生法律效力。因被执行人方跃举、黄评未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人方跃举、黄评发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。仅执行到位人们币4080.05元。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审144号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后既发生法律效率。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月二十八日
代书记员（ 陈加 发）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1010号
上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国。
被上诉人(原审原告)：蒋尹林，男，1992年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人蒋尹林劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初4057号之一民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定公司与蒋尹林的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2014年1月1日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为总办技术员，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人给付未休年假工资等。本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的《关于厚煌·财富广场工程的任职通知》、海力控股集团有限公司厚煌·财富广场签到表可以确定蒋尹林的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付 洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执171号
南京某某某某制品有限公司：
本院在执行申请执行人滕丽芹与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢375号
申请执行人：刘贵德。
被执行人：何光春。
关于申请执行人刘贵德与被执行人何光春追索劳动报酬纠纷一案，苍溪县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）苍溪民初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，已依法将何光春纳入失信被执行人人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年六月十九日
书记员 刘术琼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初976号
原告：于晓辉，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘万富，男。
原告于晓辉与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告于晓辉未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼4单元301室，房屋面积为98.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘万富询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月30日，原告于晓辉与万基公司签订《商品房买卖合同》，约定购买隆吉小区三期3号楼4单元301室，面积98.78平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2015年4月2日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告于晓辉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告于晓辉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房买卖合同，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告于晓辉与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告于晓辉办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告于晓辉于2011年7月30日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告于晓辉办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼4单元301室（面积98.78平方米，产籍号4-0001-866-040301）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9893号
原告重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人谭小平，总经理。
委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人段姣姣，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黎志权，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）诉被告黎志权、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告瀚方公司诉称，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垫江仲裁委）作出的垫劳人仲案字〔2016〕第71号仲裁裁决书（以下简称“71号裁决书”）裁决原告瀚方公司向被告黎志权支付工资11772元与事实和法律规定不符，请求判决确认原告瀚方公司与被告黎志权之间不存在劳动关系及原告瀚方公司不承担被告黎志权的劳动报酬支付责任。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的71号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原告瀚方公司诉请确认不存在劳动关系，未经仲裁程序，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨景
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3264号
原告：买买提明·努尔阿布拉，男，出生于1974年6月26日，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：艾力·艾尔肯，新疆达尼西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祖农·艾比布力，新疆达尼西律师事务所律师。
被告：新疆友合物流有限公司，住乌鲁木齐市。
被告：义乌市民用航空客货运输有限公司，地址浙江省义乌市。
被告：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，地址乌鲁木齐市。
原告买买提明·努尔阿布拉与被告新疆友合物流有限公司、义乌市民用航空客货运输有限公司、中国南方航空股份有限公司新疆分公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日日立案。原告买买提明·努尔阿布拉于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买买提明·努尔阿布拉的撤诉申请符合事实及法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许买买提明·努尔阿布拉撤诉。
案件受理费6589.18元，减半收取计3294.59元，由买买提明·努尔阿布拉负担，剩余3294.59元退还给原告买买提明·努尔阿布拉。
（此页无正文）
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 张 成 生
二〇一七年八月三日
书 记 员 苏 比 努
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23022号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈文萍。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈文萍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年10月10日，被告陈文萍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059456XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24435.40元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24435.40元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈文萍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈文萍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
湘05**执623号
申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，地址：邵东县。
法定代表人：唐志明，系公司董事长。
被执行人：申群果，男，1987年3月15日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：申顺喜，男，1968年2月5日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人申群果、申顺喜金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3066号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金200000元及逾期利息，申群果、申顺喜共同承担案件诉讼费4521元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人有存款可供执行。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有房屋登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，本院经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执623号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李少波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4683号
罪犯杨刚，男，汉族，1989年10月2日生，小学文化，安徽省阜阳市颍州区人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年12月31日作出（2013）太刑初字第00275号刑事判决，以被告人杨刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与原判犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑三年十个月并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币四万元。被告人杨刚不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）阜刑终字第00064号刑事判决，以被告人杨刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原判犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑三年十个月。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨刚确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月18日在庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警梅斌、葛珺出庭参加庭审，罪犯杨刚及证人梅串到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯杨刚提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产性判项。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、安徽省庐江监狱《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯杨刚的陈述及证人梅串证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、缴款单据证实，罪犯杨刚缴纳罚金四万元，退缴违法所得六万元。
本院认为，罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年3月1日起至2024年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1875号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩,职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡美玲，四川思朗律师事务所律师。
被告:范刘军,男,1973年11月25日出生,汉族,住四川省雅安市名山县。
被告:雅安市翔达物流有限公司,住所地：雅安市名山区。
法定代表人：范刘军。
原告垫付宝投资有限公司与被告范刘军、雅安市翔达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款已到期本金49886.51元，未到期本金133328元；2.判令被告一向原告支付违约金4988.65元（已到期本金10%的当月违约金）；3，判令被告一向原告支付延迟履行违约金2643.98元，按已到期本金49886.51元的日千分之一从2017年4月25日计算至2017年6月17日；4，判令被告二对被告一的还款义务承担连带但保证责任；5，判令本案诉讼费等诉讼费用和原告为追偿欠款而支付的律师费6000元由二被告承担。以上金额合计196847.14元。事实和理由：被告是垫付宝用户，2017年3月5日被告于壹号车网商户雅安市翔达物流有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费100000元；2017年3月5日被告于壹号车网商户雅安市翔达物流有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费100000元；根据原被告双方约定，原告已将上述消费金额垫付至售车商户处；被告应当按约定每个月还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告至今未向原告履行还款义务，已经构成根本违约，为维护原告权益，诉致法院。
本院经审查认为，本案原告垫付宝投资有限公司和被告范刘军、雅安市翔达物流有限公司在2017年2月20日签订《卡车分期垫款服务及担保协议》。该协议写明甲方为：垫付宝投资有限公司；乙方为：雅安市翔达物流有限公司；丙方为范刘军。该协议中第七条争议解决中注明：“本协议适用中华人民共和国法律，在协议履行过程中发生的与本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决。协商不成，任何一方有权将争议向甲方所在地人民法院起诉”。所以本案应当由甲方垫付宝投资有限公司所在地法院进行管辖即河北省邢台市新河县人民法院管辖。本院在审理中发现案件不属于本院管辖，应当依职权裁定移送有管辖权的人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 原
二〇一七年八月二十日
书记员 丁红娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4986号
原告：邓星，男，1989年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：邓大泉，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告共同委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆典雅戴斯酒店有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-60、2-1、3-1、4-1、5-1，统一社会信用代码91500113054269822J。
法定代表人张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，系重庆典雅戴斯酒店有限公司员工。
原告邓星、邓大泉与被告重庆典雅戴斯酒店有限公司（以下简称典雅戴斯酒店）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大泉及其与原告邓星共同委托诉讼代理人邓镜，被告典雅戴斯酒店委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓星、邓大泉共同向本院提出诉讼请求：判决被告参照工伤保险条例的规定赔偿二原告损失共计703370元（具体包括丧葬费31050元、一次性工亡补助金672320元）。事实和理由：李成玉于2013年10月1日入职被告公司从事管事员工作，其于2015年12月20日在下班回家的路上因其乘坐的摩托车与货车相撞而当场死亡。2016年1月28日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出道路交通事故证明。同年8月17日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，确认由被告典雅戴斯酒店承担工伤主体责任。原告邓星系李成玉儿子，原告邓大泉系李成玉丈夫，被告典雅戴斯酒店应向二原告承担赔偿责任，遂诉请如上。
被告典雅戴斯酒店辩称，李成玉虽系被告职工，但被告在李成玉死亡的事故中不存在任何过错，且李成玉未佩戴任何安全设施乘坐摩托车造成了损害，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队对交通事故作出的道路交通事故证明亦没有明确责任划分，在责任方没有确认的情况下，被告不应当承担责任。李成玉达到退休年龄后，被告无法为其购买工伤保险。李成玉与被告形成劳务关系，不应当认定为工伤，故请求驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月20日21时25分左右，毕德元驾驶车牌号为渝BR07**的重型自卸货车沿渝南大道由巴南万达往鱼胡路口方向行驶，行驶至樵坪米业红绿灯路口时与原告邓大泉驾驶的渝BGY9**两轮摩托车接触，造成渝BGY9**乘车人李成玉当场死亡，原告邓大泉受伤，两车受损的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故证明，载明无法查清道路交通事故成因。2016年8月17日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，确认由被告典雅戴斯酒店承担工伤主体责任。
另查明，原告邓星系李成玉之子，原告邓大泉系李成玉配偶。
以上事实，有原告邓星、邓大泉提交的《道路交通事故证明》、《认定工伤决定书》、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、户口簿等，双方当事人的到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的生效法律文书《认定工伤决定书》已经确认被告典雅戴斯公司对李成玉的死亡承担工伤主体责任，故本院对被告典雅戴斯酒店关于其在李成玉死亡事故中没有责任且道路交通事故证明没有明确责任划分，从而不应承担责任的抗辩理由不予支持，对被告典雅戴斯酒店关于李成玉在死亡时已达退休年龄系劳务关系从而不应认定为工伤的抗辩理由不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，即原告邓星、邓大泉可以向被告典雅戴斯公司领取李成玉因工死亡的丧葬补助金和一次性工亡补助金。丧葬补助金的计算标准应以统筹地区上年度职工月平均工资即2014年度社平工资4738元/月为标准，一次性工亡补助金的计算标准应以工伤发生时上一年度即2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍计算，即被告典雅戴斯工伤赔偿原告邓星、邓大泉丧葬补助金28428元（4738元/月×6月）和一次性工亡补助金576880元（28844元×20）元共计605308元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆典雅戴斯酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓星、邓大泉丧葬补助金、一次性工亡补助金共计605308元；
二、驳回原告邓星、邓大泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓星、邓大泉负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年六月八日
书记员 丁璐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执563号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。
被执行人黄桂宝。
被执行人王小花。
被执行人王丰年。
被执行人王粉定。
被执行人陈学坤。
被执行人姜后春。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被执行人黄桂宝、王小花、王丰年、王粉定、陈学坤、姜后春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）邮商初字第00290号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人黄桂宝、王小花应于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金10万元及利息、罚息、复利5992.23元（上述利息、罚息、复利算至2015年11月16日，从2015年11月17日起至被执行人实际给付之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的小额贷款借款合同约定顺加计算）。二、被执行人王丰年、王粉定、陈学坤、姜后春对上述被执行人黄桂宝、王小花所负债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，可向主债务人追偿。案件受理费1235元，由六被执行人连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。本院依法将黄桂宝、王小花、王丰年、王粉定、陈学坤、姜后春纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00290号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴正宝
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1711号
申请执行人云阳县环境保护局，住所地云阳县望江大道1026号，统一社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人张邦军，该局局长。
被执行人程绪田，男，生于1975年4月26日，汉族，住云阳县。
本院在申请执行人云阳县环境保护局与被执行人程绪田行政非诉执行一案中，重庆市万州区人民法院于2016年12月7日作出的(2016)渝0101行审454号行政裁定书已发生法律效力。被执行人程绪田逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人云阳县环境保护局于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院于2017年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，失信决定，限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，经查询被执行人银行存款，房屋，车辆，工商等未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，被执行人下欠申请人债权260000.00元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1711号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺云波
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初2597号
原告：王某某
被告：史某某
原告王某某诉史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告史某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金20万元，支付2017年2月26日至8月26日利息24000元，以及至本金清偿之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告史某某向原告借款100000元。2017年2月26日被告结清利息后又向原告借款100000元，并重新书写了200000元的借据，约定借款利息按月利率2%计算，每半年结息一次。结息日到后，经我催要，被告故意躲避，多次寻找无果。特提起诉讼，请依法审理。
被告缺席未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告史某某借去原告资金100000元。2017年2月26日被告结清该笔借款利息后，再次借去原告现金100000元，并向原告出具了200000元的借据，约定借款利息按月利率2%计算，每半年结息一次。结息日到期后，经原告催要无果。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系真实意思表示，当事人应当按约定全面履行自己的义务。借款结息日到期后，被告未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告史某某经传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告史某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金200000元，以及2017年2月26日起至本金实际清偿之日止的相应利息（以200000元为基数，按年利率24%计付）。
案件受理费4660元，因适用简易程序审理减半缴纳2330元，由被告史某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 庄凯
审理报告
(2017)甘1122民初2597号
一、当事人的基本情况
原告：王某某，女，汉族，1963年11月24日生，公民身份号码622425196311240022，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇西城巷47号。
被告：史某某，男，汉族，1966年10月16日生，公民身份号码622425196610166678，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县首阳镇首阳村下社89号。
二、原、被告的诉辩理由
原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金20万元，支付2017年2月26日至8月26日利息24000元，以及至本金清偿之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告史某某向原告借款100000元。2017年2月26日被告结清利息后又向原告借款100000元，并重新书写了200000元的借据，约定借款利息按月利率2%计算，每半年结息一次。结息日到后，经我催要，被告故意躲避，多次寻找无果。特提起诉讼，请依法审理。
被告缺席未答辩，亦未提交任何证据。
三、经审理认定事实
2016年7月，被告史某某借去原告资金100000元。2017年2月26日被告结清该笔借款利息后，再次借去原告现金100000元，并向原告出具了200000元的借据，约定借款利息按月利率2%计算，每半年结息一次。结息日到期后，经原告催要无果。
四、承办人意见
原、被告签订的借款合同，系真实意思表示，当事人应当按约定全面履行自己的义务。借款结息日到期后，被告未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告史某某经传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告史某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金200000元，以及2017年2月26日起至本金实际清偿之日止的相应利息（以200000元为基数，按年利率24%计付）。
案件受理费4660元，因适用简易程序审理减半缴纳2330元，由被告史某某负担。
承办人
二〇一七年十一月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)开民初字第618号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司员工。
被告石伟，男，1963年12月24日出生，住郑州市郑东新区。
原告河南联军物业服务有限公司与被告石伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告石伟系上述物业2409号业主，拖欠原告2012年7月1日至2013年12月31日的物业费3186元，并产生滞纳金4131元（自2012年7月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费3186元、滞纳金4131元，共计7317元。
在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张鲁杰
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初703号之二
原告：文立华，女，1965年9月5日出生，住湖南省桃江县。
被告：胡卫民，男，1964年4月16日出生，住湖南省桃江县。
被告：施伟春，女，1965年4月2日出生，住湖南省桃江县。
文立华与胡卫民、施伟春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告文立华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款90000元及利息9000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：她与二被告系朋友关系，被告胡卫民于2016年7月19日、2016年9月1日因生意之需先后两次向她借款90000元，约定年息为2分，并口头协议如未满一年，按1分计息；二被告系夫妻关系，被告胡卫民向她借款时被告施伟春也在场，该笔借款系二被告的夫妻共同债务；现因她儿子出国留学，急需被告胡卫民偿还借款，但她多次联系被告胡卫民都无法联系上，故提起本诉。
本院经审查认为，二被告在本案中涉嫌非法集资犯罪，本案依法应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告文立华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 张宇材
二〇一七年九月四日
书 记 员 任述强
北京市第四中级人民法院
执行���定书
（2018）京04执异4号
案外人：崔保平,男，1959年3月15日出生，汉族，无业，户籍地河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙培睿，男，1983年8月16日出生，汉族，万家共赢资产管理有限公司场外业务部职员。
委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。
被执行人：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人：王太敬，总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人崔保平对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔保平称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括崔保平购买的×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系崔保平向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，崔保平交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，根据《最高��民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十八条、第二十九条规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的认购书不属于法律所规定的商品房买卖合同；2.现有证据无法证明案外人已经将购房款交付德宝公司；3.现有证据无法证明案外人已经实际占有涉案房屋。因此，不同意案外人的请求。
被执行人德宝公司和王太敬称，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年3月28日，崔保平与德宝公司签订《商品房认购书》，约定崔保平购买德宝公司开发的涉案房屋，崔保平在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。同日，崔保平支付了全部购房款，德宝公司向崔保平开具了收到购房款的收据。德宝公司于2014年12月19日将涉案房屋钥匙交付给崔保平。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人情况只要符合其中一条，即可排除执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人崔保平与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。
本案案外人崔保平全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人崔保平不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公��在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人崔保平承担。作为房屋买受人的案外人崔保平已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日���向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 李冬梅
审 判 员 程 娜
二〇一八年二月二十四日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初167号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体经营张家港市巅峰自驾俱乐部，户籍地张家港市，现住张家港市。被告人王某某曾因流氓，于1996年9月17日被张家港市公安局治安拘留十二日。被告人王某某曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳，被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月28日晚，被告人王某某醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇南苑路由东向西行驶至新市河路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为92mg/100ml。
被告人王某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、治安管理处罚裁决书、被告人王某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐可人
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初1108号
原告：王天明，男，生于1972年8月27日，住四川省平武县。
被告：唐小红，男，生于1963年3月6日，住四川省青川县。
原告王天明与被告唐小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告王天明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《��高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王天明撤回起诉处理。
审判员 殷 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 李凤林
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)双执字第747号
申请执行人王准备，男，住双峰县。
被执行人贺宇，女，。
王准备与贺宇民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王准备向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人贺宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王准备在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺宇新的财产线索，申请执行人王准备可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 妙
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)登执字第414号
申请执行人登封市电业（集团）有限公司。
法定代表人杜冠军，任该公司经理。
委托代理人陈振永，男，该公司法律顾问。
被执行人郑州市神马迪汇达冶金有限公司。
法定代表人付建甫，任该公司总经理。
申请执行人登封市电业（集团）有限公司与被执行人郑州市神马迪汇达冶金有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）登民二初字第175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月9日立案执行。
本院在执行过程中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向申请人发放举证表，申请人举证被执行人无财产可供执行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现申请将该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）登执字第411号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毕富强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执异281号
异议人（利害关系人）：粤能（房县）生物质能发电有限公司。
住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。机构代码：562712384。
法定代表人：颜寒，该公司董事长。
委托代理人：周睿，湖北真武律师事务所律师。
委托代理人：李梦月，湖北真武律师事务所实习律师。
申请执行人：唐有庭，男，1968年3月15日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：刘军，男，1964年10月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：龚玲玲，女，1969年11月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北星宇矿石实业有限公司。
住所地：襄阳市樊城区交通路。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
在本院执行唐有庭与刘军、龚玲玲、湖北星宇矿石实业有限公司（以下简称星宇矿石公司）民间借贷纠纷一案中，异议人粤能（房县）生物质能发电有限公司（以下简称粤能房县公司）对本院查封星宇矿石公司在粤能房县公司处16.36%的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人粤能房县公司称，星宇矿石公司并非自己公司的股东，刘军与申请人唐有庭于2017年5月17日达成了债权债务履行担保协议，唐有庭现已实际占有红星美凯龙第4幢9楼全层18套房屋，协议约定若2017得9月30日前未能过户，唐有庭向法院申请执行，现履行期限尚未到期，法院查封股权显然违背各方当事人意思，查封行为错误，请求法院依法解除对上述股权的查封。
本院查明，徐香兰与刘军、龚玲玲、星宇矿石公司民间借贷纠纷一案，在审理过程上，双方当事人达成调解协议，本院于2017年5月5日作出（2017）鄂0606民初2878号民事调解书，调解内容为刘军于2015年5月15日还清拖欠徐香兰的借款659万元及相应利息，龚玲玲、星宇矿石公司对上述借款承担连带清偿责任。
另查明，粤能房县公司的股份由粤能国际有限公司（中国香港）认缴出资920万元，占出比例83.64%和星宇矿石认缴出资180万元，占出资比例16.36%组成。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，仍存在被执行人不履行执行和解协议的可能，本院在双方当事人达成和解协议后，根据申请执行人的申请查封星宇矿石公司在粤能房公司占有的股份，仅是查控措施，并未处处置，其查封行为并无不当。星宇矿石公司在粤能房县公司占有的股份有工商机关的登记证实，粤能房县公司的异议理由不能阻碍执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回粤能（房县）生物质能发电有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许 璐
审判员 袁本华
审判员 施愉乐
二〇一七年八月八日
书记员 付 芳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1141号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人：牛玉栋，该行行长。
被申请人：李子岐，男，1978年2月22日生人，汉族，农民，住山东省冠县。372526197802226318。
被申请人：刘卫芳，女，1977年12月5日生人，汉族，农民，住址同上，系李子岐之妻。37252619771205636X。
被申请人：李建民，男，1981年10月20日生人，汉族，农民，住址同上。372526198110206310。
被申请人：李勇，男，1980年11月25日生人，汉族，农民，住址同上。372526198011256339。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人李子岐、刘卫芳、李建民、李勇借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）冠商初字第1373号民事判决书，已立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2014）冠商初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月十一日
书记员 林 涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2509号
原告石国顶，男，1946年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告周荣，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黄启平，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告任瑞科，男，1947年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘廷华，男，1938年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告石国顶诉被告周荣、黄启平、任瑞科、刘廷华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告石国顶向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告维修费1万元；2.由被告赔偿原告损失1万元。事实和理由：2013年2月16日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定由原告购买被告修建的位于重庆市垫江县XX镇XX路X单元X楼XX号住房一套。原告依约支付了购房款220800元，被告于2013年6月30日将房屋交付给原告。原告接房后，发现房屋质量有问题，便要求被告维修，被告承诺进行维修，但一直未履行。原告因无法入住该房，只有租房居住。
经本院审查认为，原告石国顶与被告周荣、黄启平、任瑞科、刘廷华签订的《XX集资建房合同书》中所涉及的房屋在修建过程中，未经过相关部门批准，且该房无商品房预售许可证、规划许可证，亦没有房地产权证，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告石国顶的起诉。
预交的案件受理费550元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年九月八日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保222号
申请人：厦门海翼杏林热电有限公司，住所地厦门市集美区杏林西滨路30号。
法定代表人：施学东，执行董事。
委托诉讼代理人：顾涛,福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马万辉,福建东方格致律师事务所律师。
被申请人：厦门华纶印染有限公司，住所地厦门市集美区杏前路30号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人厦门海翼杏林热电有限公司与被申请人厦门华纶印染有限公司供用热力合同纠纷一案，申请人厦门海翼杏林热电有限公司���本院申请财产保全，请求对被申请人厦门华纶印染有限公司价值85,803.65元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门海翼杏林热电有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门华纶印染有限公司价值88,626.65元（其中保全标的额85,803.65元、案件受理费1,945元、保全费878元）的等值财产。
本案保全申请费878元，由申请人厦门海翼杏林热电有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定���执行。
审 判 员 黄 湧
法官助理 吴淑贞
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11781号
原告:彭德梅，女，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托代理人：何吉明，重庆鹏升建筑实业有限公司办公室工作人员。
原告彭德梅与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德梅的委托代理人牟群、被告鹏升公司的委托代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德梅诉称，2016年2月，原告到被告承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院二教、四教从事土建工作，工资计件；被告拖欠原告2016年2月、3月、4月工资，合计18000元，于2017年8月3日出具欠条一张，经多次催收未果。要求被告支付原告2016年2月工资6000元、3月工资6000元、4月工资6000元，合计18000元。
被告鹏升公司辩称，欠款属实，应该支付，但现在无钱支付。
经审理查明：被告鹏升公司系从事建筑工程施工的有限责任公司，在重庆市巴南区南泉承接一工程学院的工程后，聘用原告彭德梅等人进场施工，但因经营不善，拖欠原告彭德梅2016年2月工资6000元、3月工资6000元、4月工资6000元，合计18000元；被告鹏升公司于2017年8月3日给原告彭德梅出具欠条予以确认后仍未支付，原告彭德梅遂诉至本院。
审理中，因被告鹏升公司无力支付，调解未果。
以上事实，有当事人陈述，原告彭德梅提交的欠条一张为证，经当庭质证，原、被告双方无异议，足以采信。
本院认为：原告彭德梅是劳动者，被告鹏升公司是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告鹏升公司应以货币形式按月足额支付其工资，是用人单位的法定义务。为此，原告彭德梅要求被告鹏升公司支付2016年2月工资6000元、3月工资6000元、4月工资6000元，合计18000元，符合法律规定，应予以支持；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告彭德梅工资18000元。
如逾期履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年九月三日
书记员 郭俊伶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更210号
罪犯袁诚，女，1985年5月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年9月10日作出(2014)鄂武昌刑初字第00761号刑事判决，认定被告人袁诚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁诚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯袁诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁诚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、鄂某发通[2015]34号湖北省武汉女子监狱关于2015年三季度服刑人员获奖励的决定、一监区二分监区报告、湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知、女子监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁诚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁诚的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年12月27日起至2021年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十一日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1157号
原告：孔令锋，男。
委托诉讼代理人：孔祥东。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：蒋平西，男。
原告孔令锋与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孔令锋委托诉讼代理人孔祥东、武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月9日，原告与被告万基公司签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼116号商服，房屋面积为46.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
蒋平西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、房屋买卖合同、回迁费收据、回迁房屋更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、高淑娟等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月18日，案外人苗佰春作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期商服与住宅。2014年7月10日，苗佰春将其回迁安置的3号楼116和216室（一带二商服，面积分别为46.78平方米）作价450000元卖与孔令锋。原告交付购房款后便实际经营使用。当原告孔令锋到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人蒋平西备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月22日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告作为拆迁人与苗佰春作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过购买形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；苗佰春与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系购买取得且得到被告认可，故参与诉讼主体适格。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孔令锋办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人苗佰春于2011年5月18日签订的《房屋拆迁补偿协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孔令锋办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼116室（面积46.78平方米，产籍号4-0001-866-000116）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郜 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0102刑再2号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
原审被告人邓泽斌，男，1955年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，2008年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年11月3日，本院作出(2014)鄂江岸刑初字第01210号刑事判决，被告人邓泽斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原判刑罚已执行完毕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉[2014]119号起诉书指控被告人邓泽斌犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院作出(2014)鄂江岸刑初字第01210号刑事判决，被告人邓泽斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原判刑罚已执行完毕。因犯盗窃罪被抓获，检察机关在审查其犯罪前科情形时，发现本院(2014)鄂江岸刑初字第01210号刑事判决遗漏了被告人邓泽斌2011年的犯罪前科及2013年的累犯情形，故提出检察建议。经本院审判委员会讨论，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭履行职务，被告人邓泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年6月9日22时许，被告人邓泽斌在本市江岸区渣家小区附近，将1包塑料袋装红色圆形片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒以人民币550元的价格售卖丁某建，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.39克。
上述事实，被告人邓泽斌在开庭审理过程中无异议，并有证丁某建张某帅的证言，扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，刑事判决书，武汉市公安局江汉区分局民权街派出所出具的抓获经过，被告人邓泽斌的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人邓泽斌明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人邓泽斌有犯罪前科，酌情予以从重处罚。在本院审理期间，被告人邓泽斌能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以被告人邓泽斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。
本案启动再审后，公诉机关认为，被告人邓泽斌在2014年前确有几次前科及累犯情节，希望考虑累犯情节，具体量刑意见不变。
原审被告人邓泽斌在再审法庭上对原判认定的罪名、犯罪事实与证据均无异议。
再审查明，原审被告人邓泽斌犯贩卖毒品罪的事实、证据与原审认定一致。
另查明，2008年5月，原审被告人邓泽斌因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。对上述事实，有生效的刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，2014年11月，原审被告人邓泽斌因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，本院作出的(2014)鄂江岸刑初字第01210号刑事判决已生效并执行完毕。原审被告人邓泽斌2008年5月、2011年5月的两次盗窃罪前科情形，已在(2013)鄂江岸刑初字第01086号刑事判决及(2014)鄂江岸刑初字第01210号刑事判决中分别进行了评价，依据禁止重复评价原则，原审被告人邓泽斌2011年5月所犯盗窃罪已在(2013)鄂江岸刑初字第01086号刑事判决书中作为累犯情形给予了加重处罚，在(2014)鄂江岸刑初字第01210号刑事判决中，不宜以前科情形再作评价。原审被告人邓泽斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯。(2014)鄂江岸刑初字第01210号刑事判决遗漏了原审被告人邓泽斌2013年的盗窃罪的累犯情节，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十六条“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。”的规定，以及《湖北省高级人民法院关于审查刑事申诉和审理刑事再审案件的意见》第三十二条“具有下列情形之一的，不宜再审改判：(三)刑罚已执行完毕的，但原审被告人应宣告无罪的除外。”的规定，原审判决在指控的事实清楚，证据确实充分的情况下，依据量刑规范化的标准，在法定幅度内对原审被告人邓泽斌宣告有期徒刑一年，并处罚金3000元，定罪量刑并无不当，判决结果仍应维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十六条、三百八十九条第(二)项之规定，裁定如下：
维持本院(2014)鄂江岸刑初字第01210号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程建军
审判员 魏 璐
审判员 钱进梅
二〇一七年八月三十日
书记员 张 科
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2777号
原告曾某1，女，2010年4月21日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市东兴区号。
法定代理人曾某2，男，1981年8月2日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市东兴区号曾某1之父）。
法定代理人陈某，女，1982年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市东兴区号曾某1之母）。
委托代理人：邱吉金系内江市东兴区者（一般授权）。
被告：曾显贵，男，1953年1月19日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市东兴区号。
被告：邓平，男，1982年2月18日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市东兴区号。
原曾某1诉被告曾显贵、邓平机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原曾某1的委托代理人邱吉金、被告曾显贵到庭参加了诉讼，被告邓平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原曾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿各项损失费用1207.63元（其中包括医疗费487.63元，已扣除报销部分、护理费400.00元=4天×100元/天、伙食补助费120.00元=4天×30元/天、交通费200.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日18时50分，被告曾显贵驾驶无号牌电动自行车搭乘原告，由蟠龙路往西林大道方向行驶，行驶内江市东兴区0M处右转弯时，车辆右侧与蟠龙路方向往西林大道方向行驶，由被告邓平驾驶的无号牌电动自行车相撞造成原告受伤，两车损伤的交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人曾显贵承担事故的主要责任，驾驶人邓平承担事故次要责任。
被告曾显贵辩称：对本次事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议；对原告的各项诉请无异议。
被告邓平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院认定事实如下：1、2017年5月19日18时50分，被告曾显贵驾驶无号牌电动自行车搭乘原告，由蟠龙路往西林大道方向行驶，行驶内江市东兴区0M处右转弯时，车辆右侧与蟠龙路方向往西林大道方向行驶，由被告邓平驾驶的无号牌电动自行车相撞造成原告受伤，两车损伤的交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人曾显贵承担事故的主要责任，驾驶人邓平承担事故次要责任。
2、原曾某1受伤后送往内江市中医医院进行住院治疗，住院4天好转出院（2017年5月19日至2017年5月23日，）；出院医嘱及建议：防止再次暴力损伤，建议继续规范治疗；原告住院共产生医疗费1451.38元（其中四川省农村信用合作社已报销963.75元，尚余487.63元待赔偿）。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病历、发票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原曾某1因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护，内江市公安局交通警察支队直属二大队认定驾驶人曾显贵承担此次事故的主要责任，驾驶人邓平承担此次事故次要责任，各方均未无异议，本院予以采信。本案民事责任由被告曾显贵承担70%，被告邓平承担30%。原告主张交通费200.00过高，本院酌情支持50.00元；原告主张的医疗费为实际发生，本院予以支持，原告主张的伙食补助费、护理费均符合法律规定，故本院予以支持。应纳入本案处理的费用有：1、医疗费487.63元（其中原告已报销963.75元）；2、护理费400.00元=4天×100元/天；3、伙食补助费120.00元=4天×30元/天；4、交通费50.00元；合计1057.63元。此款由被告曾显贵承担70%即为740.34元，被告邓平承担30%即为317.29元。故原告在本案中实际应当获得的赔偿费用为1057.63元。被告邓平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告曾显贵于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告曾某1各项损失费用740.34元；
二、被告邓平于本判决书生效之日起十五日内赔偿原原告曾某1各项损失费用317.29元。
三、驳回原告曾某1的其他诉讼请求如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告曾显贵承担17.00元，由被告邓平承担8.00元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年十月十一日
书记员 李梅
贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔0522行初88号
原告胡照刚，男，贵州省织金县人。
被告织金县公安局珠藏派出所，住所地：织金县珠藏镇街上。
负责人杨唯佳，织金县公安局珠藏派出所所长。
第三人胡奎，男，贵州省织金县人。
第三人肖军，男，贵州省织金县人。
原告胡照刚诉被告织金县公安局珠藏派出所、第三人胡奎治安管理行政处罚决定一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年12月25日作出行政判决，驳回原告胡照刚的诉讼请求。原告胡照刚不服，向毕节市中级人民法院提出上诉。2016年7月11日，毕节市中级人民法院作出裁定，撤销本院行政判决，将本案发回本院重审。本院于2016年7月25日立案后，依法追加胡奎为第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡照刚、被告织金县公安局珠藏派出所出庭负责人李健、第三人胡奎到庭参加诉讼，第三人肖军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告织金县公安局珠藏派出所于2015年3月20日作出织县公珠行政处罚决定，主要内容为:2015年2月20日20时许，珠藏镇银山村的胡照刚与其堂叔胡奎从珠藏镇银山村驾车回贵阳，途经珠藏镇群丰村高山组冬瓜寨的公路时，被珠藏镇群丰村的肖军等人殴打。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对肖军处以罚款500元。
原告胡照刚诉称：2015年2月20日20时许，原告胡照刚与第三人胡奎驾车从织金县珠藏镇银山村回贵阳市，途经珠藏镇群丰村高山组冬瓜寨公路时，被珠藏镇群丰村村民肖军等人殴打。事发后，原告胡照刚向公安机关报警，但无警察出警。后原告向织金县群众工作中心及上级公安机关反映情况，2015年9月10日，被告织金县公安局珠藏派出所电话告知原告已经对涉案人员进行处罚。2015年10月20日，原告领取行政处罚决定书，得知被告于2015年3月20日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出织县公珠行政处罚决定，对肖军处以罚款500元。原告认为，被告作出的处罚决定事实不清，适用法律错误，且处罚过轻，故诉请判决撤销被告织金县公安局珠藏派出所作出的织县公珠行政处罚决定并判令被告重新作出行政行为。
原告胡照刚向本院提交了如下证据：
1、原告胡照刚身份证，证明原告胡照刚身份信息；
2、贵阳医学院法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证明被处罚人肖军的行为已经涉嫌犯罪，被告不应仅对肖军进行治安处罚；
3、织县公珠行政处罚决定书，证明行政处罚决定遗漏了其他的违法行为人，认定事实不清，适用法律错误；
被告织金县公安局珠藏派出所辩称：被告于2015年3月20日对肖军作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告织金县公安局珠藏派出所在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、接处警登记表、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、结案审批表，证明被告案件办理程序合法；
2、肖军、胡照刚、胡奎、肖云、龙如举、胡昌艳、肖刚、肖克勇等人的询问笔录、肖云、肖军户籍信息、立案决定书、肖云取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、调解协议书、收条、胡奎撤案申请书，证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。
第三人胡奎未向法庭提出书面答辩，向法庭提供了身份证，证明其身份信息。
经庭审质证：原告胡照刚对被告织金县公安局珠藏派出所提供的第1组证据中接处警登记表及公安行政处罚决定书客观性、合法性有异议，对其余证据真实性无异议，但认为该组证据达不到被告的证明目的；对第2组证据中肖刚、肖云、肖克勇询问笔录合法性均有异议，认为该组证据达不到被告的证明目的，第三人胡奎对被告织金县公安局珠藏派出所提供的第1组证据认为与第三人胡奎无关，不发表质证意见，对第2组证据证据中肖云取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书真实性认为不清楚，对其余证据无异议，被告对原告胡照刚提供的第1组证据无异议，对第2、3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人胡奎对对原告胡照刚提供的证据无异议。原、被告对第三人胡奎提供的证据均无异议
本院对上述证据认证如下：经庭审质证及本院审核，原、被告及第三人提供的证据与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月20日20时许，原告胡照刚与第三人胡奎驾车从织金县珠藏镇银山村回贵阳市，途经珠藏镇群丰村高山组冬瓜寨公路时，因琐事与珠藏镇群丰村村民肖云、肖军发生口角，第三人肖军遂对原告胡照刚实施殴打，肖云亦对第三人胡奎实施殴打，致第三人胡奎受轻伤。后原告胡照刚向被告织金县公安局珠藏派出所报案。2015年2月21日，被告织金县公安局珠藏派出所对该案立案并依法展开调查，对第三人肖军依法进行传唤、询问，并依法通知原告胡照刚、第三人胡奎及证人龙如举、胡昌艳、肖克勇等进行调查取证。2015年3月20日，被告织金县公安局珠藏派出所作出织县公珠行政处罚决定，对第三人肖军处以罚款500元。2015年4月24日，被告织金县公安局珠藏派出所组织第三人胡奎与肖云之父肖克勇进行调解，双方达成和解协议，由肖云之父肖克勇一次性支付胡奎的医疗费等经济损失共计100600元，第三人胡奎表示不再要求追究肖云等人的法律责任。2015年11月9日，原告胡照刚以被告织金县公安局珠藏派出所作出的织县公珠行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，对肖军处罚过轻等为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告织金县公安局珠藏派出所作出的行政处罚决定，并判令被告重新作出行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对殴打或故意伤害他人身体情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人肖军对原告胡照刚实施了殴打行为，被告织金县公安局珠藏派出所接警后对该案立案调查，查明了第三人肖军的违法事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对肖军作出行政处罚，被告织金县公安局珠藏派出所作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，处罚适当，原告胡照刚诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡照刚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告胡照刚自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
审 判 员 刘 武
人民陪审员 何安平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李妮娅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异36号
异议人（被执行人）：马志宇，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请执行人：马煦喆，又名马小宇，男，2008年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市。
法定代理人：王迁，女，1977年12月17日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托代理人：马俊辉，河南XX律师事务所律师。代理权限，特别授权。
在本院办理马煦喆申请执行马志宇抚养费纠纷一案中，异议人马志宇向本院提出驳回申请执行人马煦喆申请强制执行的执行异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
被执行人马志宇称，马煦喆诉马志宇抚养费纠纷一案，经郑州市中级人民法院审理做出（2016）豫01民终7050号民事调解书。该民事调解书确认马志宇一次性支付马煦喆10万元，含马煦喆2014年7月1至2017年6月30日期间的抚养费及房产的基本配套费用。后异议人通过代理人向申请申请执行人的法定代理人王迁索要转账账户，但王迁不予配合。异议人认为申请执行人的法定代理人王迁恶意拖延时间，造成异议人有不履行生效民事调解书的假象，意图按民事调解书第二款规定申请强制全部抚养费。综上，异议人认为不存在拒不履行生效民事调解书的情形，申请执行人马煦喆向本院申请强制执行属于恶意行使诉讼权利，故请求裁定驳回其强制执行申请。异议人针对其异议申请提供了其与申请执行人的法定代理人的通话记录光盘及根据该通话记录整理的文字材料。
申请执行人马煦喆的法定代理人王迁答辩称，郑州市中级人民法院的（2016）豫01民终7050号民事调解书生效生异议人并未主动履行，申请执行人为维护自己合法权益才向法院申请强制执行，异议人提出诉称的情形并不属实，因此，希望法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，马煦喆与马志宇抚养费纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）开少民初字第49号民事判决书，判决马志宇于每年7月1日支付马煦喆当年7月1日至次年6月30日期间的抚养费，自2014年7月1日起至马煦喆18周岁时止。后马煦喆向郑州市中级人民法院提出上诉，2016年9月30日，郑州市中级人民法院做出（2016）豫01民终7050号民事调解书。调解书确认马志宇在协议签字后一次性支付给马煦喆100000元，含原协议约定的马煦喆2014年7月1日至2017年6月30日期间的抚养费及房产的基本配套费用。马志宇支付抚养费的时间为每年的7月1日和次年1月1日前，如马志宇不能按期支付，马煦喆有权申请执行全部抚养费。2016年12月12日，申请执行人马煦喆向本院申请强制执行抚养费100000元。当日，本院立案执行，执行案号为（2016）豫0191执7277号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条分别规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；在执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议；本案中，异议人马志宇认为其不存在不主动履行人民法院生效法律文书的行为，申请执行人马煦喆不应向本院申请强制执行，故提出异议申请。经本院审查认为，郑州市中级人民法院做出（2016）豫01民终7050号民事调解书生效后，异议人马志宇并未按该民事调解书确定的时间支付相应的抚养费，申请执行人马煦喆依法向本院申请强制执行符合法律规定，异议人马志宇的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，故对异议人马志宇的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人马志宇的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年三月九日
书 记 员 杜依康
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初1990号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司
住所地：高台县城镇解放北路19号
统一社会信用代码916207249253657577
法定代表人：王兴明，该行董事长。
委托诉讼代理人：李春红，该公司城区支行客户经理。
被告：王丽，女，汉族，生于1977年1月30日，住高台县。
原告甘肃高台农村商业��行股份有限公司诉与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款100000元及利息32260.91元（算止2017年5月25日），本息合计132260.91元，以后利息利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告丈夫许正明签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，原告按约向许正明发放贷款100000元，借款到期日为2016年9月11日。2015年11月许正明因涉嫌犯罪被捕，2017年被执行死刑。期间，原告多次找被告协商落实贷款偿还责任，被告借各种理由推拖偿还义务。
被告王丽未到庭亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告因未到庭，放弃了质证的权利。对原告举证的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份、《甘肃省农村信用社借款借据》一份、身份证复印件二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下案件事实：原告名称曾为甘肃高台农村合作银行，2015年12月14日变更为甘肃高台农村商业银行股份有限公司。2014年9月12日，原告分支机构城区分理处与被告丈夫许正明签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定许正明因蔬菜种植所需向原告贷款100000元，借款期限24个月，自2014年9月12日至2016年9月11日，年利率9.225%，逾期利率加收50%。同日，原告按约给许正明发放了贷款。此后，借款人许正明于2014年9月21日偿还利息4.67元，其余贷款本息至今未还。
另查明，被告王丽与许正明原系夫妻关系，许正明向原告贷款时，被告王丽曾给原告出具过签字的身份证复印件。许正明于2015年犯罪被捕，2017年被处死刑。
本院认为，《农户小额信用贷款自助循环借款合同》的借款主体虽然为许正明，但在借款关系形成时，被告王丽与许正明系夫妻，被告因贷款所需亦提交了签字的身份证复印件，该贷款应当认定为夫妻共同债务。借款人许正明死亡后，现原告主张被告承担偿还义务的请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽于判决生效60日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，并按合同约定承担贷款利息至借款还清为止。
案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由被告王丽承担并给付原告，原告预交的受理费退还其1472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 尹建功
二〇一七年七月十四日
书记员 段雅楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国��姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0502民初2220号
原告：周某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：马文剑，天水忠信律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，无业。
委托诉讼代理人：何华（系被告表妹），女，住甘肃省天水市麦积区渭南镇能干村32号。
本院在审理原告周某某与被告赵某某离婚纠纷一案中,原告于2016年10月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理50元，由原告周某某负担。
审判员 吴全弟
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘竞蔚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执436号
申请执行人：范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：张山峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
范怀东与张山峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)京0115民初13711号民事判决书已发生法律效力。范怀东于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人张山峰给付15000元、案件受理费88元、借款利息人民币500元，共计15588元。本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张山峰发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张山峰无可供执行的财产。本院已依法将被执行人张山峰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人范怀东申请执行标的15000元、案件受理费88元、利息及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人张山峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0115民初13711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘玉洁
贵��省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更312号
罪犯王小丹，男，1975年10月30日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年7月28日作出(2014)红刑初字第449号刑事判决，认定罪犯王小丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月11日起至2026年4月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小丹自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年11至2015年12月考核周期累计积分151.1分，兑现积分145分，获评改造积极分子一次。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小丹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯虽系累犯，但鉴于其能履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王小丹减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月11日起至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执2255号之一
移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李炳泉，男，汉族，1991年6月27日出生，住福建省安溪县。
平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李炳泉追缴罚金一案[执行依据：（2016）闽0128刑初110号刑事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，被执行人李炳泉均无可供执行的财产。鉴于被执行人李炳泉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李炳泉纳入失信被执行人名单。被执行人李炳泉需缴纳罚金人民币40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一八年二月十一日
书记员 张州萍