wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执599号
申请执行人韩荣，男，1964年1月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人张建辉,男,1985年11月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行韩荣与张建辉借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月十六日
书记员 李英培
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10401号
原告:邓翠香，女，汉族，1969年10月26日出生，现住重庆市渝北区。
被告:重庆平天五金有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：游礼全，该公司执行董事。
被告：游礼全，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市江津区。
原告邓翠香与被告游礼全、重庆平天五金有限公司（以下简称平天公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日提起诉讼，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，原告邓翠香到庭参加了诉讼，被告游礼全、平天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓翠香诉称，原、被告系客户关系，2015年5月22日，被告为生产圆钉，向原告购买了盘圆33.885吨，单价2200元/吨。在支付部分货款后，尚欠货款46000元。经多次催收后，被告向原告出具《欠条》一张，但至今未支付货款。因此，诉至本院，提出如下诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款46000元及利息14000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告平天公司成立于2009年11月27日，经营范围为生产、销售：标准件、原丝、扎丝、圆钉，销售钢材、建材、金属材料等。被告游礼全是被告平天公司股东之一及法定代表人。2015年5月，被告游礼全出面向原告购买了33.885吨盘圆，嗣后支付了部分货款，尚欠货款46000元。2015年7月4日，被告游礼全向原告出具《欠条》，载明：“今欠到邓翠香货款共计人民币肆万陆千元整（¥46000），此货款本人承诺���2015年7月12日之前付清不误。欠款人：游礼全身份证：5***4”，并由被告平天公司在欠款人处加盖了财务专用章。
以上查明事实，有原告邓翠香提供的《工商登记资料》、《欠条》等，以及当事人的陈述，经庭审审查，在卷为证，足以认定。
本院认为，被告游礼全是被告平天公司法定代表人和股东，被告平天公司从事生产、销售标准件、原丝、扎丝、圆钉等，原告称被告游礼全购买盘圆的用途是做圆钉，被告平天公司对尚欠货款加盖了财务专用章，综合以上事实，本院认为有充分的理由相信被告游礼全购买盘圆、支付货款的行为，系代表公司履行职务的行为，本案盘圆买卖交易的购买人系被告平天公司，而不是游礼全个人，应由平天公司承担支付货款及赔偿损失的义务。原告按约履行了交付盘圆的义务，被告平天公司应按期支付货款，《欠条》约定尚欠货款46000元在2015年7月12日之前支付，现已届付款期限，被告平天公司仍未支付，构成届期违约，应承担继续支付、赔偿损失等违约责任。因此，原告诉请被告平天公司支付货款46000元，于法有据，应予支持。关于诉请的利息14000元，原告称是以尚欠货款46000元为基数，按月利率2%，从2015年7月4日计算至起诉之日的。因原告未举证证明双方约定了付款期限到来前的利息，而《欠条》约定2015年7月12日之前付清，且双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告未按期支付货款，变相占用了原告的资金，这种损失对原告来讲，实际系资金占用的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定该利息以尚欠货款46000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从逾期之日即2015年7月13日起计算至起诉之日，超出的利息诉请，本院予以驳回。关于被告游礼全的责任问题，被告游礼全在《欠条》上系“本人”对货款作出承诺，并且在欠款人处签字的同时，载明了公民身份证号码，不同于一般的法定代表人履行职务出具《欠条》时只是签名，应推定被告游礼全个人对公司的欠付货款作出了偿付承诺，构成债务的加入，应承担连带支付责任。被告游礼全、平天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题���解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆平天五金有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓翠香货款46000元，并支付资金占用损失（以尚欠货款46000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2015年7月13日起计算至2016年9月8日止）。
二、被告游礼全对上述判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓翠香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告重庆平天五金有限公司、游礼全负担，此款原告已预交本院，经其同意，由二被告在履行上述判��义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 江明
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郊商初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行
负责人韩向峰，行长。
委托代理人高志伟，副行长。
被告阳泉市东风耐火材料有限责任公司
法定代表人闫振刚，总经理。
委托代理人闫永忠，工作人员。
被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司
法定代表人李二孩，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行（以下简称农行郊区支行）与被告阳泉市东风耐火材料有限责任公司（以下简称东风耐火公司）、阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司（以下简称下荫营耐火公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告东风耐火公司委托代理人到庭参加诉讼，被告下荫营耐火公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行郊区支行诉称，被告东风耐火公司由被告下荫营耐火公司担保，于2006年4月29日向原告申请贷款1710000元，贷款期限一年，年利率为8.19%，借款到期后，被告仅履行了241000元，尚欠本金1469000元及利息未付，上述款项经原告工作人员多次催收无果，故起诉，请求人民法院判令被告东风耐火公司偿还借款本金1469000元，截止2014年1月20日前的利息1078000元，并偿还2014年1月21日之后直至付清前的利息。
被告东风耐火公司辩称，借原告款项是事实，现公司资金周转困难，同意协商解决。
被告下荫营耐火公司未答辩。
经审理查明，2006年4月29日原告农行郊区支行与被告东风耐火公司签订了借款合同，合同约定由原告贷给被告东风耐火公司人民币1710000元整，贷款期限一年，即2006年4月29日至2007年4月29日，利率执行年利率8.19%，违约责任同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息自基准利率调整之日起相应上调；同日，原告又与被告下荫营耐火公司签订了保证合同，保证合同约定的主要内容为本案被告担保人下荫营耐火公司为被告东风耐火公司的短期流动资金贷款提供担保，提供范围包括主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同还对其它权利、义务进行了约定。合同签订生效后，原告按约履行了义务，被告东风耐火公司所借款项本息到期后，原告于2007年5月、2009年2月、2010年10月、2010年11月、2012年3月向二被告分别送达了债务逾期催收通知书及担保人履行债务通知书，要求二被告履行义务。期间，被告东风耐火公司在合同履行过程中，分别于2007年4月25日至2013年3月期间偿还原告本金241000元，尚欠原告本金1469000元，利息已结至2007年6月，2007年7月至今的利息未支付。上述款项，经原告催要无果，形成诉讼。
庭审期间，原告向本院提供了如下证据以证明自己的主张：
1、2006年4月29日原告与二被告分别签订的借款合同、保证合同各一份，用以证明被告东风耐火公司借款1710000元，被告下荫营耐火公司提供连带担保及年利率为8.19%，贷款期限为一年的事实。
借款凭证及还款情况登记一份，用以证明原告按约发放贷款的事实，被告东风耐火公司还款情况，确认被告东风耐火公司偿还本金241000元的事实。
2007年至2012年期间的债务逾期催收通知书、担保人履行债务通知书，用以证明2007年至2012年期间，原告一直再向二被告主张权利。
被告东风耐火公司质证后，对上述证据均无异议。
本院认为，原告农行郊区支行与被告东风耐火公司、被告下荫营耐火公司签订的借款合同及保证合同均合法有效，原、被告均应按约履行，被告东风耐火公司借款1710000元，除已还款项外，至今尚欠本金1469000元及利息未付，其未按约定偿还借款本息显属违约，应承担相应的民事责任；关于原告主张的利息、罚息，合同约定执行年利率8.19%，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，上述利率未违反相应规定，其主张按此利率支付利息、罚息，本院予以确认。2007年6月前的利息已支付，被告东风耐火公司应支付从2007年7月开始至文书生效前的利息；关于担保责任，被告下荫营耐火公司依合同约定应当对被告东风耐火公司的还款承担连带担保责任。本案中，被告下荫营耐火公司承担保证责任后，有权向被告东风耐火公司追偿。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳泉市东风耐火材料有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告借款本金1469000元，并支付从2007年7月开始至本判决生效之日的利息，逾期罚息一并付清（利率按双方合同约定执行）。
被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司对借款本金1469000元及利息、逾期罚息承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27176元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
人民陪审员 李 昕
二〇一四年五月五日
书 记 员 王海燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0111刑初283号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人程红，女，1982年8月17日出生，云南省玉溪市人，家住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）284号起诉书指控被告人程红犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人程红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日18时10分许，被告人程红饮酒后驾驶云A***FP号“丰田”牌小型轿车行驶至昆明市东骧神骏小区大门前与李某某驾驶的云A*YZ**号“宝马”牌小型轿车相撞，致两车局部损坏，造成财产损失道路交通事故。因程红涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取程红血样送检，检出乙醇成分，含量为197.54毫克/100毫升（乙醇/血）。
另查明，事发后，被告人程红明知他人报警而在现场等候处理。经交警部门认定，由程红承担此事故的全部责任，李某某无责任。案发后，被告人程红赔偿受损车辆驾驶人李某某3000元。
上述事实，被告人程红在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人程红事发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人程红案发后对被害人进行赔偿，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人程红二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人程红对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人程红在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人程红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱 晨
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐小杰
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初519号
原告王云，男，生于1970年1月30日，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇中以则村民委员会滚石沟村民小组。
被告赵全，男，生于1968年10月18日，汉族，农民，家住重庆市大足县金山镇天河村4组，现住弥勒市弥阳镇弥东村民委员会大凹革村民小组。
原告王云与被告赵全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王云，被告赵全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称：2012年我受雇于被告，在被告承包的工地施工。2014年12月30日，我们就工资问题作出结算，经结算，被告应支付我的工资为170000元，被告向我出具《欠条》，之后由于被告资金周转问题一直拖欠至今。2016年2月1日，我再次向被告催讨，被告辩称自己的工程款已经被冻结。为此起诉来院，请求依法判令被告支付拖欠我的劳务报酬170000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵全辩称：原告所述是事实。
综合诉辩主张，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对争议焦点，原告王云为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，欲证明被告赵全欠劳务费的事实和金额。
经质证，被告赵全对原告提交的证据无异议。
被告赵全未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据材料，虽然被告无异议，但系孤证，没有其他证据相印证，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2014年12月30日，被告赵全向原告王云出具《欠条》1份，载明“今欠到：王云工人工资壹拾柒万正（小写170000.00元）”。原告王云以被告赵全未支付工资为由起诉来院。
本院认为：原告王云认为其与被告赵全形成事实上的劳务合同关系，并要求被告赵全支付劳动报酬，但未提交足够证据证实双方存在劳务合同关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王云的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告王云承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何丽
二〇一六年四月八日
书记员 阮梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执257号之一
申请执行人林清平，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人吴锦雄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林丽平，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人林清平依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初1492号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人吴锦雄、林丽平偿还欠款130000元及利息等。本院于2018年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴锦雄、林丽平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人吴锦雄、林丽平有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林清平后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十四日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初381号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人宋北金，男，汉族，1966年1月15日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。因本案于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]364号起诉书指控被告人宋北金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月26日晚，被告人宋北金饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号北京现代牌小型轿车上路行驶。同日21时14分，宋北金驾车沿武汉市新洲区阳逻街兴盛街由北向南行驶至双塘湾小区处时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。后民警对宋北金进行呼气式酒精测试，经测试，宋北金体内乙醇含量为159mg/100ml，民警遂将宋北金送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，宋北金血液中乙醇含量为149.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，宋北金被刑事拘留。公诉机关认为被告人宋北金具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为149.81mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人宋北金拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人宋北金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋北金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋北金具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人宋北金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年七月二十六日
书记员 李哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初21023号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：杭州七茶文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑一区30幢3单元101室。
法定代表人：吴海燕，经理。
原告张骑麟与被告杭州七茶文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 峥
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂夷陵执异字第00036号
异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司宜昌分行(以下简称交通银行宜昌分行，机构代码证号：87912106-4)。住所地：宜昌市胜利四路**号。
负责人张永华，交通银行宜昌分行行长。
委托代理人屈荣、肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人宜昌新达矿业有限公司(以下简称新达矿业公司，机构代码证号：73792667-6)。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办姜家湾村*组。
法定代表人黄宇，新达矿业公司经理。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司(以下简称九鼎投资担保公司，机构代码证号：72208123-6)。住所地：宜昌市沿江大道**号。
法定代表人史启贵，九鼎投资担保公司董事长。
本院在执行申请执行人新达矿业公司与被执行人九鼎投资担保公司借款担保合同纠纷一案中，利害关系人交通银行宜昌分行于2015年12月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人交通银行宜昌分行称：2015年10月29日，夷陵区法院向我行送达(2015)鄂夷陵执字第565-2号《执行裁定书》及《协助冻结存款通知书》，对九鼎投资担保公司在我行设立的基础保证金账户425070001708130040752(以下简称0752账户)上存款600万元予以冻结。根据我行与九鼎投资担保公司签订的《担保类授信业务合作协议》的约定，我行对0752账户内的保证金及利息构成质押，保证金自存入该账户之日起即转移为我行占有，借款合同项下债务未得到全部清偿前，九鼎投资担保公司不得动用，债务到期时我行有权扣划保证金及其利息，即享有优先受偿权。为此，请求法院解除对0752账户的冻结措施。
本院查明：2014年1月26日，新达矿业公司与湖北久展商贸有限公司(以下简称久展商贸公司，自然人股东胡兴华)签订借款合同。约定由新达矿业公司出借给久展商贸公司500万元，借款期限为6个月，若逾期还款则支付借款金额10%的违约金，并由九鼎投资担保公司提供连带责任担保。合同签订后，新达矿业公司交付了出借款，久展商贸公司出具了借据。但合同约定的还款期限到期后，借款人久展商贸公司、保证人九鼎投资担保公司未履行还款义务。此后，九鼎投资担保公司以为胡兴华多笔借款本金8700万元及利息、违约金等损失承担了担保责任为由，向胡兴华等被告及案外人提起追偿权诉讼。湖北省高级人民法院于2015年7月29日作出(2015)鄂民二初字第00011号《民事调解书》，确认由胡兴华在2015年7月31日前应向九鼎投资担保公司支付代偿款10090万元(含新达矿业公司借款本金及违约金550万元)、本案律师费80万元及本案全部诉讼费，其他被告及案外人承担相应的连带清偿责任。
2015年7月30日，新达矿业公司以九鼎投资担保公司没有履行连带保证责任为由，向本院申请支付令，要求九鼎投资担保公司支付借款本金及违约金550万元，本院经过审查，于2015年7月31日向九鼎投资担保公司发出(2015)鄂夷陵民特字第00013号《支付令》，责令九鼎投资担保公司在收到本支付令之日起15日内给付新达矿业公司550万元，并承担诉讼费16767元。因九鼎投资担保公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，权利人新达矿业公司遂于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年10月26日作出(2015)鄂夷陵执字第565-2号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人九鼎投资担保公司的银行存款或扣留、提取收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖与本案标的额同等价值的财产。同年10月29日，本院向义务协助执行人交通银行宜昌分行送达(2015)夷冻字第00565号《协助冻结存款通知书》，要求冻结被执行人九鼎投资担保公司在该行0752账户的存款600万元。交通银行宜昌分行当即履行了银行账户冻结措施，同时注明：“已冻结金额0.00元，未冻结原因系该账户已先后被法院轮候冻结；该账户系交行保证金内部户，账户存款均已质押”。
同时查明：异议人交通银行宜昌分行(甲方)与被执行人九鼎投资担保公司(乙方)于2013年4月12日签订《担保类授信业务合作协议》。协议约定：甲方向债务人提供授信，乙方作为担保人为甲方与所有债务人发生的全部授信业务合同项下的主债权提供不可撤销连带责任保证；乙方在甲方开立0752基础保证金账户，在担保业务开展之前，乙方存入基础保证金4000万元，乙方在甲方的全部被担保债权的保证责任解除前，未经甲方同意不得提取基础保证金，当乙方在甲方的所有担保贷款保证责任履行后，可以提取基础保证金。九鼎投资担保公司用其0752账户保证金担保的未结清借款共计22笔。其中，交通银行宜昌分行于2014年4月23日向宜都市长盛商贸有限责任公司开具1000万元的《银行承兑汇票》，交通银行宜昌分行于2013年11月15日向湖北励诚建筑工程有限公司发放贷款800万元，交通银行宜昌分行于2013年11月15日向宜昌市粤信装饰工程有限责任公司发放贷款500万元，九鼎投资担保公司分别以向0752账户转款、或用其0752账户内的保证金的方式提供质押担保。上述三笔借款逾期后，交通银行宜昌分行向法院提起诉讼，湖北省宜昌市中级人民法院分别于2015年7月23日、9月18日、10月29日作出(2015)鄂宜昌中民二初字第00017号、(2015)鄂宜昌中民三初字第00044号、(2015)鄂宜昌中民三初字第00041号《民事判决书》，均判决交通银行宜昌分行对九鼎投资担保公司0752账户内的资金享有优先受偿权。同时，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年11月24日向交通银行宜昌分行发出(2014)鄂宜昌中执字第00182号《解除冻结存款通知书》，通知交通银行宜昌分行解除2015年3月2日对0752号账户采取的冻结存款措施。
本院认为：本院在执行申请执行人新达矿业公司与被执行人九鼎投资担保公司借款担保合同纠纷一案中，由于被执行人九鼎投资担保公司没有履行偿付借款本息550万元的义务，本院于2015年10月26日作出(2015)鄂夷陵执字第565-2号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人九鼎投资担保公司的银行存款或扣留、提取收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖与本案标的额同等价值的财产。该执行裁定符合相关法律规定，并无不当，应予维持。在具体实施强制执行措施时，本院于2015年10月29日冻结了被执行人九鼎投资担保公司0752号账户。根据异议人交通银行宜昌分行与被执行人九鼎投资担保公司签订的《担保类授信业务合作协议》约定，0752号基础保证金账户内的资金系质押担保性质，而湖北省宜昌市中级人民法院已经发生法律效力的(2015)鄂宜昌中民二初字第00017号、(2015)鄂宜昌中民三初字第00044号、(2015)鄂宜昌中民三初字第00041号《民事判决书》，均判决交通银行宜昌分行对九鼎投资担保公司0752账户内的资金享有优先受偿权，且该院也解除了曾经对0752号账户采取的冻结措施。故异议人交通银行宜昌分行提出的对0752号账户享有优先受偿权的异议理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(二)项的规定，决定如下：
解除本院2015年10月29日对被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司425070001708130040752账户的冻结措施。
如不服本决定，可以自本决定书送达之日起10日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 岳新平
审判员 孙 飞
审判员 石 华
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初2378号
原告：黄景锐，男，汉族，1980年10月25日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：谢威，广东冠豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市杨记食品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品商贸城内冻品区横三路002号。
法定代表人：杨锡坤。
委托代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
本院在审理原告黄景锐诉被告东莞市杨记食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告黄景锐于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:���告黄景锐的申请没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄景锐撤回对被告东莞市杨记食品有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告黄景锐负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月六日
书 记 员 翁苑荧
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1936号
原告黄小东,男,1970年11月25日出生,汉族，住四川省崇州市。
被告李鑫，男，1967年12月28日出生，汉族，崇州市。
本院在审理黄小东与李鑫关于民间借贷纠纷一案中，于2017年7月5日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙岭
二〇一七年七月十三日
书记员 季爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终7072号
上诉人（原审原告）：曲波。
委托诉讼代理人:王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾元良。
上诉人曲波因与被上诉人顾元良民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王贤华、被上诉人顾元良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曲波上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人偿还上诉人借款366500元。事实和理由：本案上诉人出借给被上诉人366500元，直接转账给被上诉人244000元，余下122500元应被上诉人要求转账给唐某，唐某是否转账给被上诉人，不影响上诉人与被上诉人之间借款关系的成立。经查看转账记录，当时书写欠条时计算错误，欠条上写的转账被上诉人184000元，但实际转账244000元。一审法院在认定借款数额上有误。
被上诉人顾元良辩称，一审法院判决正确，请求依法维持原判，驳回上诉。
曲波向一审法院起诉请求：1.顾元良立即返还欠款366500元；2.案件受理费由顾元良承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日，顾元良为曲波出具欠条1份，载明因消费通运作欠曲波366500元。
就涉案借款366500元的款项交付情况，曲波主张通过二种途径交付顾元良：一、向案外人唐某账户打款18.25万元，然后由唐某转交给顾元良。二、直接向顾元良账户打款18.4万元。
曲波提交的中国农业银行交易明细显示，曲波共计向顾元良转账244000元，具体是：2016年8月12日转账28000元；2016年8月14日转账36000元；2016年9月1日转账90000元；2016年9月2日转账90000元。
顾元良对曲波的主张不予认可，申请证人唐某出庭作证，证人认可收到曲波的款项，但没有将收到的款项转交给顾元良。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾元良从曲波处借款，并为其出具欠条，双方形成了民间借贷关系。该借条约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。本案争议焦点为：一、双方是否存在民间借贷关系。二、实际借款金额的认定。
一、双方是否存在民间借贷关系。首先，顾元良称没有向曲波借款，顾元良为曲波出具欠条是应曲波要求为安抚其家庭。顾元良申请证人唐某出庭作证，曲波对证人证言不予认可，称出具欠条时证人并不在场。且证人唐某系欠条上转账的另一关系人，与本案有利害关系，证人陈述的出具欠条原因不具有合理性，该证人证言中关于欠条形成的原因不宜作为定案的证据。顾元良作为完全民事行为能力人，应能够预见出具欠条的法律后果。顾元良向曲波出具的欠条系债权凭证，其意思表示真实，无欺诈、胁迫等违法情形，其有法律效力。
其次，顾元良称收到曲波的款项后，顾元良就转款给公司用于经营消费通。但没有在一审法院规定的期限内提交相关证据予以证明，对其陈述不予采信，因此，曲波向顾元良支付了相应的款项，与顾元良为其出具的欠条相结合，能够证明双方存在借款的合意说明双方之间存在民间借贷关系。
二、实际借款金额的认定。从曲波的举证来看，本案涉及借款的出借款项交付包括2个途径：一是通过银行转账交付，而是通过案外人唐某交付。因唐某认可曲波交付给她的款项没有再转交给顾元良，双方没有约定将出借款项交付给该案外人即履行了出借义务，故该部分款项不应当由顾元良偿还。对于曲波主张转账给案外人唐某的相应款项，一审法院不作处理，曲波可持据另行主张权利。
从曲波提交的银行交易记录看，虽然曲波向顾元良转账的金额为244000元，但曲波提交顾元良所出具的欠条显示“通过顾元良账户18.4万”，曲波未就二者不一致作出合理解释，且欠条形成时间晚于转账时间，系曲波转账之后对双方发生的借款金额进行进一步确认，故应认定二人之间实际发生的借款金额为184000元。一审法院判决：一、顾元良于判决生效后十日内偿还曲波借款184000元。二、驳回曲波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，由曲波负担3385元，顾元良负担3413元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人曲波主张其向被上诉人顾元良出借款项数额应为366500元，被上诉人顾元良对此不予认可，本院认为，对于上诉人直接转账给被上诉人的244000元，因双方在转账后书写的欠条中载明“通过顾元良账户184000元”，该金额系双方对借款数额的确认，因此，对上诉人要求按244000元认定借款的主张，本院不予支持；对于上诉人转账给唐某的122500元应认定为上诉人与被上诉人之间借款的主张，本院认为，案外人唐某认可收到了上诉人的款项，但称没有将该款项交给被上诉人，且因上诉人也未能提交证据证明双方约定将出借款项交付给该案外人即履行了出借义务，因此，该部分款项不应当由被上诉人偿还。对于上诉人给付案外人唐某的款项，上诉人可依法另行主张权利。
综上所述，上诉人曲波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由上诉人曲波负担.
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟 霄
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初289号
原告：黄平，男，1964年3月18日出生，汉族，个体工商户，住绥滨县。
委托诉讼代理人：黄殿波，男，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。
被告：雷志民，男，身份事项不详，宝泉岭农业科研所干部。
原告黄平与被告雷志民民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人黄殿波到庭参加诉讼，被告雷志民经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄平向本院提出诉讼请求:1、要求被告雷志民偿还借款本金440,000.00元,利息8,800.00元，本息合计448,800.00元。2、增加诉讼请求,要求增加5个月利息44,000.00元，本息合计492,800.00元。3、由被告承担诉讼费。事实和理由:宋连军、王亚辉夫妇于2016年11月25日向原告借款人民币440,000.00元，月利息为2%，逾期月利息3%，期限3个月，由宋春友和被告雷志民担保，担保方式为连带责任保证，担保期为二年。宋连军、王亚辉和保证人宋春友在2016年年底外出至今未归，无法联系，借款本金及期限内利息、逾期利息至今未还。找被告雷志民要求其承担保证责任，因与被告协商未果，故诉至法院，要求被告雷志民偿还借款本金440,000.00元，利息52,800.00元，本息合计492,800.00元(利息按月息2%计算从2016年11月25日计算至2017年5月25日）。
被告雷志民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄平向法庭提交的证据有：
民间借款合同一份，证明宋连军、王亚辉向原告黄平借款，宋春友、被告雷志民为保证人，证明借款数额、时间及利息计算方式，保证人的保证期限，并约定发生纠纷在绥滨县人民法院解决。
被告雷志民没有到庭参加诉讼，视为被告放弃举证以及对原告提供证据进行质证的权利，以上证据经法庭审查来源合法，能够证明被告雷志民对借款承担保证责任的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。本院对原告提交的证据予以确任并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：原告和宋连军、王亚辉（二人为夫妻关系）于2016年11月25日签订了民间借款合同，宋连军、王亚辉向原告借款440,000.00元，月息为2%，逾期月息3%，期限3个月，由宋春友和被告雷志民担保，担保方式为连带责任保证，担保期为二年。借款人宋连军、王亚辉和保证人宋春友于2016年年底外出至今未归，失去联系，借款本金及利息至今未还。现原告黄平要求被告雷志民承担连带保证责任偿还借款本金440,000.00元，利息52,800.00元，本息合计492,800.00元(利息按月利息2%计算从2016年11月25日计算至2017年5月25日）。
本院认为，原告黄平与借款人宋连军、王亚辉签订的民间借款合同，被告雷志民作为保证人在借款合同上签字承担连带保证责任，系双方真实意思表示，合同成立且生效，双方均应按照合同约定履行权利义务，原告已支付给借款人借款，并已超过约定还款期限，现借款人去向不明，原告无法向借款人主张权利。原告在保证期间内要求被告承担连带保证责任，按照合同约定偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告雷志民承担连带保证责任，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷志民于本判决生效之日起十日内给付原告黄平借款本金440,000.00元、利息52,800.00元，本息合计492,800.00元。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,692.00元，由被告雷志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
审 判 员 王荔荣
人民陪审员 王海亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈志航
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20590号之一
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：沈定波，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：江礼群，女，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告沈定波、江礼群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 温 娟
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬刑终字第00038号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ，驾驶员，住宝应县。因犯盗窃罪于2006年2月21日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年8月1日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2013年4月15日被行政拘留三日；因吸毒于2013年10月11日被行政拘留十三日，于同年10月23日被社区戒毒三年；因犯聚众斗殴罪于2013年10月23日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月14日被取保候审，2015年1月23日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2015年2月2日作出（2015）宝刑初字第00055号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人ＸＸ有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人ＸＸ于2013年10月7日左右的一天晚上和10月9日下午，在宝应县安宜镇金宝巷“家友旅社”304房间内，分别容留叶於宁、管义超和胡龙飞吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，认定上诉人ＸＸ的行为构成容留他人吸毒罪正确，根据上诉人ＸＸ的犯罪情节及量刑情节判处的刑罚适当，审判程序合法。本院二审审理期间，上诉人ＸＸ请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院(2015)宝刑初字第00055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 朱 纲
代理审判员 朱恩松
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 美
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3877号
申请执行人：吕丽青，女，1984年3月15日生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：卢建明，男，1962年8月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
吕丽青与买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初9834号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，卢建明于判决发生法律效力之日起十日给付吕丽青货款14570元；案件受理费164元，财产保全费166元，公告费600元，合计930元，由卢建明负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券。向常熟市房产管理处查询，被执行人名下未登记有房产信息。向常熟市车管所查询，被执行人名下有苏Ｅ×××××江铃全顺牌汽车一辆，该车由另案首先查封，且未被实际控制，故本案无法执行。现被执行人下落不明，本案已将其列入失信黑名单。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行未到位15500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初9834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵志恒
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初3455号
原告：孙春霞，女，1972年4月29日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，该公司员工。
原告孙春霞与被告王雅茁、姬国善、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，原告申请撤回对被告王雅茁、姬国善的起诉，本院已予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春霞的委托诉讼代理人杨威、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙春霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失1万元。在诉讼过程中，孙春霞将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失119,303.22元。事实和理由：2016年4月21日12时20分许，王雅茁驾驶姬国善所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿巩义市孝康路由东向西行驶至孝南小学门口处时，轮胎放炮溅起的石子将孙春霞击伤，造成交通事故。孙春霞的损失为医疗费17,638.33元、住院伙食补助费2,160元、营养费1,440元、护理费7,610.30元、误工费18,950.09元、交通费1,256元、残疾赔偿金51,152元、被扶养人（父亲）生活费788.70元、被扶养人（儿子）生活费12,007.80元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,300元。
人寿保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法的前提下，人寿保险公司愿意赔偿孙春霞合理的损失，在商业三责险限额内按事故比例赔偿孙春霞的损失。人寿保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年4月21日12时20分许，王雅茁驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿巩义市孝康路由东向西行驶至孝南小学门口处时，轮胎放炮溅起的石子致右侧同向的孙春霞受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王雅茁承担此事故的全部责任，孙春霞无事故责任。
事故发生当日，孙春霞被送往巩义市中医院住院治疗至2016年5月27日，花去医疗费4,522.61元、门诊费2,880.40元，外购药品890元。孙春霞的伤情被诊断为：1、冲击伤；2、爆震性耳鸣耳聋；3、右膝半月板损伤；4、右膝关节积液；5、右膝关节内侧副韧带损伤；6、右膝关节软组织损伤；7、全身多处软组织损伤。2016年5月27日至2016年7月2日，孙春霞被在巩义市人民医院住院治疗，花去医疗费6,235.32元、门诊费647.40元。孙春霞的伤情被诊断为：1、右膝关节外侧半月板前角损伤；2、右膝关节损伤、滑膜炎。孙春霞出院后检查治疗牙齿，花去医疗费2,462.60元。孙春霞住院共计72天，医疗费共计17,638.33元。孙春霞的住院伙食补助费为2,160元（30×72）、营养费为1,440元（20×72）。
本院依孙春霞的申请依法委托河南科技大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2016年10月24日，该中心出具结论：孙春霞的伤残等级为十级，护理期限为90日。孙春霞鉴定费1,300元。孙春霞的护理费参照鉴定结论计算为7,610.30元（30,864÷365×90）。孙春霞个体经营巩义市孝义春霞面条店。孙春霞的误工费参照批发和零售业职工工资标准37,187元/年计算至定残前1日为18,950.09元（37,187÷365×186）。孙春霞的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准25,576元/年计算为51,152元（25,576×20×10%）。孙春霞兄妹5人，其父亲孙毛，1940年4月24日出生，生活费按照河南省农村居民人均生活消费支出标准7,887元/年计算为788.70元（7,887×5×10%÷5）。孙春霞有一未成年子女李佳诚，2011年11月6日出生，生活费按照河南省城镇居民人均消费性支出标准17,154元/年计算为12,007.80元（17,154×14×10%÷2）。孙春霞应承担的被扶养人生活费共计12,796.50元（788.70+12,007.80）。孙春霞的残疾赔偿金共计63,948.50元（51,152+12,796.50）。孙春霞提供交通费票据要求被告赔偿交通费1,256元，经审查合理部分为800元。
孙春霞以上损失共计113,847.22元。
同时查明：豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投有交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定王雅茁负全部责任。王雅茁应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
孙春霞的伤情已构成十级伤残等级，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5,000元的请求，本院予以支持。因王雅茁驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投有交强险及30万元不计免赔商业三责险，且王雅茁负事故的全部责任，故人寿保险公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿孙春霞的医疗费17,638.33元、住院伙食补助费2,160元、营养费1,440元、鉴定费1,300元、护理费7,610.30元、误工费18,950.09元、残疾赔偿金63,948.50元、交通费800元、精神损害抚慰金5,000元，计118,847.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙春霞各项损失118,847.22元；
二、驳回原告孙春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,686元，由孙春霞负担9元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2,677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 于俊玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵孝琪
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初228号
原告：高宏刚，男，汉族，1963年9月5日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王文龙，四川晏州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1号。
负责人：蒲强，总经理。
被告：四川申蓉和浩汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段61号。
法定代表人：王石，执行董事兼总经理。
被告：一汽大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街。
法定代表人：徐留平，董事长。
原告高宏刚与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、四川申蓉和浩汽车销售有限公司、一汽大众汽车有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告高宏刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高宏刚撤回起诉处理。
审判员 王庸鸿
二〇一八年二月九日
书记员 罗 清
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执693号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
负责人：刘洪坤，行长。
执行人 ：魏茂收，男，1986年11月3日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民。
被执行人：王春花，女，1987年1月11日出生，汉族，系被执行人魏茂收之妻。
被执行人：魏茂锁，男，1977年4月18日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民。
被执行人：梁秀杰，女，1980年4月13日出生，汉族，系被执行人魏茂锁之妻。
被执行人：尹宁，男，1981年12月9日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东街居委会*组居民，住阳谷县。
被执行人：姜艳慧，女，1980年5月8日出生，汉族，系被执行人尹宁之妻。
被执行人：王金华，女，1984年1月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民。
被执行人：魏茂丰，男，1984年4月6日出生，汉族，系被执行人王金华之夫。
被执行人：王金霞，女，1980年10月12日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民。
被执行人：王之辉，男，1978年10月22日出生，汉族，系被执行人王金霞之夫。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行申请执行魏茂收、王春花、魏茂锁、梁秀杰、尹宁、姜艳慧、王金华、魏茂丰、王金霞、王之辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017）鲁1521民初2196号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告魏茂收、王春花于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金179431.57元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自借款之日起至2016年8月6日的利息以本金18万元为基数、自2016年8月7日至2016年8月16日的利息以本金179931.57元为基数、自2016年8月17日至实际给付之日的利息以本金179431.57元为基数，均按合同约定利率计算。已支付利息予以扣除）。二、被告魏茂锁、梁秀杰、尹宁、姜艳慧、王金华、魏茂丰、王金霞、王之辉对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告魏茂锁、梁秀杰、尹宁、姜艳慧、王金华、魏茂丰、王金霞、王之辉在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告魏茂收、王春花追偿。被执行人魏茂收、王春花、魏茂锁、梁秀杰、尹宁、姜艳慧、王金华、魏茂丰、王金霞、王之辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。于2018年3月在法院执行司法网络查询平台查询其银行存款、工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年7月25日作出的(2017）鲁1521民初2196号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额179231.57元及迟延履行期间的债务利息元及诉讼费1949元、申请执行费2600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙培民
审判员刘玉胜
审判员鹿伟
二〇一八年六月三十日
书记员张娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初515号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄世明，男，1953年12月16日生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住江苏省徐州市铜山区。2016年9月27日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人黄世明犯妨害公务罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人黄世明及其辩护人马洪爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年9月27日8时30分许，昆山市公安局交通警察大队民警皮某等人带领警辅胡某等人，在昆山市周市镇长江北路、萧某路路口附近，查获1辆由被告人黄世明驾驶的无牌电动三轮车。被告人黄世明及其家属对查扣工作进行阻挠，其中被告人黄世明用拖把击打警辅胡某。后昆山市公安局新镇派出所民警时某带领警辅姚某等人至现场支援，在劝阻无效后，民警时某口头传唤被告人黄世明等人至派出所，被告人黄世明在被强制带离时咬伤民警时某的右胸部及右手拇指。经法医鉴定，被害人时某的损伤已构成轻微伤。被告人黄世明归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄世明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄世明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄世明对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人黄世明归案后如实供述自己的罪行。被告人黄世明年老体弱，身患多种疾病。综上，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2016年9月27日8时30分许，昆山市公安局交通警察大队民警皮某等人带领警辅胡某等人，在昆山市周市镇长江北路、萧某路路口附近，查获1辆由被告人黄世明驾驶的无牌电动三轮车。被告人黄世明及其家属对查扣工作进行阻挠，其中被告人黄世明用拖把击打警辅胡某。后昆山市公安局新镇派出所民警时某带领警辅姚某等人至现场支援，在劝阻无效后，民警时某口头传唤被告人黄世明等人至派出所，被告人黄世明在被强制带离时咬伤民警时某的右胸部及右手拇指。
经法医鉴定，被害人时某的损伤已构成轻微伤。
被告人黄世明归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄世明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某、胡某的陈述，证人姚某、张某、皮某等人的证言，辨认笔录，人民警察证，司法鉴定意见书，检查笔录，抓获经过，人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世明以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人黄世明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄世明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人马洪爱请求对被告人黄世明宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人黄世明的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人因被告人黄世明归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄世明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 张晓娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙雅雯
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初1006号
原告：天津市滨海新区贯成商贸有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第八层C-5单元。
法定代表人：吴世民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张富刚，男，汉族，泽州县巴公镇。
被告：泽州县巴公镇甘润村村民委员会，住所地：泽州县巴公镇甘润村。
法定代表人：申志国，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：梁拥军，男，泽州县巴公镇甘润村支部副书记。
原告天津市滨海新区贯成商贸有限公司（以下简称天津贯成商贸公司）诉被告泽州县巴公镇甘润村村民委员会（以下简称甘润村委）租赁合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告天津贯成商贸公司的委托诉讼代理人张富刚，被告甘润村委的法定代表人申志国及委托诉讼代理人梁拥军到庭参���诉讼，本案现已审理终结。
原告天津贯成商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多支付的2.5万元租赁费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告口头约定由原告租赁被告方的场地存放货物，原告每年支付租赁费4.5万元。后因被告的原因，双方于2015年11月18日另行签订协议，约定由被告再给原告找一块场地存放货物。找好场地后，原告按期支付了被告租赁费，但当原告租赁期满拉货物时，场地所有人王永志、王永青拦住原告不让拉货，原告只好支付了场地所有人2.5万元。被告没有按租赁合同约定履行义务，在使用场地遭到阻拦时，多次找被告，但被告没有及时出面为原告解决，被告的违约行为直接导致原告多支付了2.5万元租赁费，被告应予以返还。
被告甘润村委辩称，原告起诉主���错误，被告不是其诉讼相对人，本案应为不当得利之诉，原告应向不当得利人王永志、王永青主张权利。王永志、王永青不是村委会工作人员，无村委会授权，其行为并非代行村委会职责，与被告无关；被告一直按协议约定履行义务，并没有违约行为，即使有违约行为，也应当按合同约定承担违约责任，而不是返还不当得利。原告至今尚欠被告数万元租金，被告将保留诉权。
当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据：2015年11月18日协议书、2015年11月11日巴公镇农村三资委托代理中心收款收据、2017年4月10日山西省农村集体经济组织专用票据、案外人王永志、郜香爱出具给被告甘润村委领条四支，本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年4月14日张富刚与王永志、王小青签订的协议书1份及2017年4月25日所打收据1支，经质证，被告认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为，该协议书系原告代理人张富刚与案外人王永志、王永青之间达成的协议，庭审无证据证明案外人的行为得到被告甘润村委的许可和授权，该协议与被告无关，本院对上述证据暂不认定。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2013年原告天津贯成商贸公司使用被告甘润村委原村办煤矿院内场地寄存矿料，每年场地使用费4万元，后因平安驾校使用该场地，经原、被告协商一致，将原告的矿料寄存在原村办煤矿院外本村村民王永志、王永青（又名王小青）的耕地上。2015年11月18日，原、被告另行签订协议书，该协议约定：被告免去原告2014年矿沙占地费4万元，从2015年开始，每年交付矿沙占地费1.5万元。原告于2015年11月11日向被告交纳当年矿沙占地费15500元，2017年4月10日交付2016年矿沙占地费15000元。2015年11月26日被告甘润村委向王永志支付2014年、2015年的占地补偿款每年2700元共计5400元；向王永青的妻子郜香爱支付2014年、2015年的占地补偿款每年900元共计1800元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告针对被告向本院提起租赁合同之诉，租赁合同仅对合同签订的双方即本案的原、被告具有约束力。审理过程中，原告无证据证明其与案外人王永志、王永青之间产生的权利义务关系得到被告甘润村委的许可和追认，原告诉称的2.5万元占地使用费也没有实际交付给被告，被告亦当庭表示与自己无关。故原告的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津市滨海新区贯成商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费425元，原告已预交，本院减半收取计212.5元，由原告天津市滨海新区贯成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 闫慧琴
二〇一七年七月二十一日
书记员 张颖莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7508号
原告张艳春,男,1973年10月9日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
被告许刚,男,1979年7月23日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告孙丽娜,女,1979年9月25日生,汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告张艳春与被告许刚、孙丽娜民间借贷纠纷一案中，原告张艳春于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告张艳春向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳春撤回起诉。
受理费减半收取525元，由原告张艳春负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年十二月四日
书记员 沈 玥
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1405号
原告成都市新都区明旭配送物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇燕塘村。
法定代理人唐彩春。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告四川中科达石油天然气新技术有限公司，住所地四川省广汉市珠海路东三段。
法定代理人黄了。
原告成都市新都区明旭配送物流有限公司与被告四川中科达石油天然气新技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都市新都区明旭配送物流有限公司的委托代理人汤泽钢、刘庆到庭参加诉讼，被告四川中科达石油天然气新技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都市新都区明旭配送物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告30559元及违约金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃其违约金6000元的诉讼请求。事实和理由：原告为专业从事物流货物运输的企业，原、被告间存在长期合作关系。2016年3月15日经双方结算，被告仍欠原告运输款23809元、仓库看护费6000元、吊车叉车费750元。被告承诺于2016年5月30日前支付原告。但时至今日仍未支付。
被告四川中科达石油天然气新技术有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为专业从事物流货物运输的企业，原、被告间存在长期合作关系。2016年3月16日经双方结算，被告仍欠原告运输款23809元、仓库看护费6000元、吊车叉车费750元。被告向原告出具欠条并在欠条上承诺于2016年5月30日前支付原告。但时至今日仍未支付。原告提交了被告出具的欠条、调解书等为证。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。合同双方当事人均应依法全面履行合同义务。被告在原告为其运输货物及完成其他义务后，应按时支付相应费用。在双方结算完成且承诺于2016年5月30日前支付后，被告仍未履行其义务，其行为已违反法律规定，故对原告请求判令被告支付30559元费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川中科达石油天然气新技术有限公司于本判决书生效后十日内支付原告成都市新都区明旭配送物流有限公司费用30559元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费357元，由被告四川中科达石油天然气新技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一六年八月十八日
书记员 李 旭
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
((2018）川0421民初34号
原告：郭勇，男，1983年2月1日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：王朝霞，女，1983年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告郭勇与被告王朝霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加了诉讼。被告王朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款16600元；2．本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月中旬，原告为被告装修“海信专卖店”，合计劳务费28600元。被告仅支付了劳务费12000元，下欠劳务费16600元。经多次催讨，被告于2017年5月31日写了一张欠条，约定2017年7月30日付清。到期后，被告称“没钱”，现在竟不接电话。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告王朝霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告郭勇围绕其请求，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，证实原告的身份情况；
2.欠条，证实被告欠原告劳务费16600元。
本院认为，被告王朝霞经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权。故对原告郭勇提供的上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月中旬，原告郭勇为被告王朝霞装修“海信专卖店”，合计劳务费28600元。之后，被告王朝霞向原告郭勇支付劳务费12000元。2017年5月31日，被告王朝霞向原告郭勇出具欠条一张。欠条载明：“本人王朝霞，身份证：，欠郭勇16600元整（工资款），2017年7月30日付清”。
本院认为，被告王朝霞经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。从原告郭勇提供的证据看，能够认定原告与被告之间的劳务关系成立。被告出具欠条后，在双方之间即形成了债权债务关系。债务应当履行，债务人未向债权人履行债务，应当向债权人承担违约责任。原告郭勇要求被告王朝霞给付劳务费16600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王朝霞给付原告郭勇劳务费16600元。此款限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王锡怀
二〇一八年二月一日
书记员 唐 鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5240号
原告：孙利民，男，1957年5月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：孙东雨，福建盖普律师事务所律师。
被告：谢泉井，男，1979年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告孙利民与被告谢泉井民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙利民的委托诉讼代理人孙东雨到庭参加诉讼，被告谢泉井经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙利民向本院提出诉讼请求：判令谢泉井偿还孙利民180000元及利息（自2013年10月14日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2013年10月14日，谢泉井向孙利民借款180000元，双方约定月利率按2%计算，由谢泉井出具借条一张给孙利民收执。出借180000元款项中，100000元由孙利民配偶洪富花银行账户转账至谢泉井银行卡账户，其余80000元用现金支付。谢泉井自借款之日起，未支付任何本金利息，经孙利民多次催讨，谢泉井未能偿还。
谢泉井未作答辩。
孙利民围绕诉讼请求依法提交了证据。谢泉井未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对孙利民提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年10月14日谢泉井向孙利民借款180000元，约定月利率2%，每三个月支付一次利息，借款期限至2014年10月14日。借款时，谢泉井出具一张借条交给孙利民收执。借款期限届满后，谢泉井未能偿还。
本院认为，孙利民与谢泉井之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。借款期限届满后，谢泉井未能偿还借款，应承担违约责任。谢泉井经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢泉井应于本判决生效之日起十日内返还孙利民借款180000元及利息（年利率24%，自2013年10月14日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由谢泉井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年四月十日
书 记 员 李梅治
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1025民初411号
原告：阙林生，男，1953年9月17日出生，汉族，个体，住乐安县。
委托代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。一般代理。
被告：曾海亮，男，1990年7月9日出生，汉族，农民，住乐安县。
委托代理人：曾国荣（曾海亮父亲），男，1967年12月4日出生，汉族，住乐安县。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乐安营销服务部。
住所地：乐安县乐安大道祥瑞国���***号。
统一社会信用代码：P1361025799451012D。
法定代表人：刘运秋，系该公司经理。
委托代理人：董友华，男，大地财产保险公司职工。特别授权。
原告阙林生诉被告曾海亮、中国大地财产保险股份有限公司乐安营销服务部（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙林生及其委托代理人杨乐安，被告曾海亮的委托代理人曾国荣，被告保险公司的委托代理人董友华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙林生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失110480.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日19时15分许，曾海亮驾驶赣Ｆ×××××小型轿车从乐安县城翰林世家小区前往乐安县城工业大道园丰宾馆，在行驶至乐安县城工业大道山峰食品有限公司门口路段时，撞到行人阙林生，造成阙林生受伤，赣Ｆ×××××小型轿车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定，曾海亮承担此次事故全部责任，阙林生不承担此次事故责任。事故发生后，原告被送往乐安县人民医院住院治疗91天，后到乐安县华侨医院和南昌大学第一附属医院门诊治疗，共花费医疗费28584.13元。经鉴定，原告构成十级伤残。被告曾海亮驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。依法应由两被告在责任范围内赔偿原告的各项损失。
被告曾海亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已垫付医疗费22000元，应在计算时予以核减或返还。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未达到伤残等级标准，其误工费和护理费计算标准过高。
本院认为，被告曾海亮、保险公司均承认原告阙林生在本案中主张的事实，故对原告阙林生主张的事实予以确认。
保险公司提出原告未能达到伤残等级标准，原告的伤势经两次鉴定结论均为十级伤残，保险公司未提供合法有效的证据对鉴定结论予以反驳，故本院采纳鉴定结论意见。保险公司主张原告的已超过法定退休年龄，不应计算误工费。原告提供了个体工商户营业执照、食品卫生许可证证明其还在务工。其营业执照登记的经营范围及方式为“粮食收购、加工销售”，故原告的误工费参照江西省2016年城镇私营单位批发和零售行业就业人员年平均工资30483元/年，以原告治疗共93天予以计算。保险公司主张原告护理费计算标准过高，本院认为应参照江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人��年平均工资31010元/年，以原告住院治疗的91天予以计算。原告在诉讼中提出发生事故造成价值900元的手机损坏，应由被告曾海亮赔偿，曾海亮在庭审中予以认可并表示由其赔偿900元。这是当事人对自己权利义务的处分，本院予以认可。本案第一次鉴定花费的1200元鉴定费，应当由保险公司在保险责任限额内承担，第二次鉴定系保险公司垫付鉴定费900元，由保险公司自行承担。本案诉讼费由被告曾海亮负担。
综上所述，根据原告的诉讼请求并结合庭审情况，核算原告的各项损失如下：1、医疗费28584.13元（26568.97元+210元+1805.16元）；2、误工费7766.9元（30483元/年÷365天×93天）；3、护理费7731.26元（31010元/年÷365天×91天）；4、营养费2730元（30元/天×91天）；5、住院伙食补助费2730元（30元/天×91天）；6、交通费494元；7、残疾赔偿金48744.1元{28673元/年×[20年-（63���-60岁）]×10%}；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1200元。以上合计102980.39元。
以上各项损失，由保险公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共68936.26元，在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共10000元。剩余部分，由保险公司在第三者责任保险赔偿24044.13元。以上共计102980.39元。因曾海亮已垫付给阙林生22000元，应在保险公司赔偿给阙林生的金额内予以返还，扣除曾海亮自愿赔偿原告手机损失900元，仍应返还给曾海亮21100元。因此，由保险公司支付给阙林生赔偿款81880.39元，支付给曾海亮21100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律���干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乐安营销服务部于本判决生效之日起5日内支付给原告阙林生各项损失赔偿款共81880.39元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司乐安营销服务部于本判决生效之日起5日支付给被告曾海亮21100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告曾海亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市��级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一七年九月十一日
书记员 管 兰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2958、2959-1号
申请执行人：李秋菊，女，1964年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：赵栋栋，男，1982年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人李秋菊与被执行人赵栋栋民间借贷纠纷一案中，于2017年11月16日作出(2017)鲁0683执2958-1号、（2017）鲁0683执2959-1号执行裁定，分别查封了被执行人赵栋栋名下的汽车各一辆，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以(2017)鲁0683执2958-1号、(2017)鲁0683执2959-1号执行裁定对被执行人赵栋栋名下的汽车各一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李洪舜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执185号
申请执行人:郑州银行股份有限公司民主路支行。
被执行人:河南信阳毛尖集团有限公司。
被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司。
被执行人陈四强，男，汉族，1962年10月15日出生
郑州银行股份有限公司民主路支行申请执行河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫01民初1690号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 虎
二〇一七年六月二十七日
书记员 李科站
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保253号
申请人：四川强泰药业有限公司，住遂宁市安居区。
法定代表人：万益，该公司董事长。
特别授权委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被申请人：遂宁爱民医院，住遂宁市船山区。
法定代表人：周帮金，该医院院长。
申请人四川强泰药业有限公司于2017年9月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人遂宁爱民医院银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司遂宁城南支行，帐号：51×××69）人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）予以冻结。四川强泰药业有限公司自愿以四川强泰药业有限公司所有的川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××三辆长安牌轻型封闭货车，为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人四川强泰药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人遂宁爱民医院银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司遂宁城南支行，帐号：51×××69）人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）予以冻结，期限为一年，冻结期间禁止任何单位和个人支取、转移等。
二、对四川强泰药业有限公司所有的川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××三辆长安牌轻型封闭货车予以查封，期限为二年，查封期间不得变卖、过户、转让、挪作他用等。
案件申请费人民币1520元，由申请人四川强泰药业有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李绍斌
二〇一七年九月一日
书记员 张凯泓
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2696号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
被告：刘某，女，汉族，1991年1月1日出生，住四川省崇州市。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 马乾喻
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2874号
申请执行人：寿某某，男，汉族，1997年8月13日出生，住重庆市垫江县。
被执行人：马某，男，汉族，1976年3月12日出生，住山东省博兴县。
本院在申请执行人寿某某与被执行人马某伤残待遇赔偿纠纷一案中，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2016）610号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人马某逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人寿某某于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行中，已执行到位60000元，依法对被执行人马某财产线索进行了查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本案执行期限已超三个月，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0113执2874号案件，本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 何茂华
代理审判员 刘 力
二〇一七年十二月一日
书 记 员 彭雨涵
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北新区东×幢。
代表人：黎俞阳，行长。
委托诉讼代理人：张承宽，男，1967年2月25日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。
委托诉讼代理人：张声健，男，1990年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：俞广聪，男，汉族，1970年1月15日出生，住沙县。
被告：牟春容，女，汉族，1986年10月19日出生，住沙县。
被告：邓庆华，男，汉族，1964年12月26日出生，住沙县。
原告中国农业银行股份有限公司沙县支行(以下简称：沙县农行)与被告俞广聪、牟春容、邓庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沙县农行诉讼代理人张承宽，邓庆华到庭参加了诉讼。俞广聪、牟春容经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
沙县农行起诉请求：1、判令俞广聪、牟春容偿还沙县农行借款本金47400元、利息6789.27元(计至2016年12月31日)，合计54189.27元，并按年利率10.9125%计算支付从2016年7月1日至还清借款本息之日的利息及复利；2、邓庆华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由俞广聪、牟春容、邓庆华承担。事实和理由：2012年12月31日，沙县农行与俞广聪、牟春容签订《农户贷款借款合同》约定：俞广聪可在2012年12月31日至2015年12月30日额度有效期内向沙县农行申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期限届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金，沙县农行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，沙县农行依据中国人民银行规定计收复利。邓庆华自愿对俞广聪在沙县农行处形成的主合同项下的债务提供最高额保证，担保的债务最高余额为主合同约定的可循环借款额度的1.1倍。合同还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，俞广聪于2015年7月9日向沙县农行借款5万元、到期日为2015年12月30日。借款期限届满后，俞广聪没有按时还款，至2016年12月31日共结欠沙县农行本金47400元、利息6789.27元(含复利)，合计54189.27元。俞广聪、牟春容系夫妻关系，俞广聪尚欠沙县农行的借款属其夫妻关系存续期间的共同债务，牟春容应共同偿还。邓庆华作为保证人，依法应承担连带保证责任。
沙县农行为支持其主张提供了《农户贷款借款合同》、结婚证、借款凭证、结欠贷款利息清单等证据。
邓庆华辩称：沙县农行所诉事实属实，对其主张没有异议。
俞广聪、牟春容未作答辩。
沙县农行所诉的涉案合同及约定的借款金额、期限、利率标准、还款方式、保证担保的事实，有其提供的在案证据予以佐证，本院予以确认。
另查明：合同约定，邓庆华承担连带保证责任的范围包括借款本金、利息、罚息、复利，保证担保最高限额为借款额度5万元的1.1倍即55000元。俞广聪收到沙县农行借款5万元后，仅部分偿还借款本息，截至2016年12月31日尚欠本金47400元、利息6789.27元(含复利，其中计至借款到期日的本金利息1768.23元)。依据合同约定，借款年利率为7.275%、逾期年利率10.9125%。俞广聪、牟春容于2010年3月登记结婚，本案系其夫妻共同债务。
本院认为，当事人所签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，合同依法成立有效。截至2016年12月31日，俞广聪尚欠沙县农行借款本金47400元、利息6789.27元，依法应予偿还。沙县农行要求俞广聪支付从2017年1月1日至还清借款日的利息之主张，其中借款利息按所欠本金和年利率10.9125%计算、复利按计至借款到期日所欠的本金利息1768.23元和年利率10.9125%计算，符合法律规定，予以支持。本案系俞广聪、牟春容的夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同承担。邓庆华为借款提供最高额连带责任保证担保，应在限额55000元范围内，对上述债务承担连带清偿责任。俞广聪、牟春容经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞广聪、牟春容应偿还中国农业银行股份有限公司沙县支行借款本金47400元；
二、俞广聪、牟春容应支付中国农业银行股份有限公司沙县支行计至2016年12月31日的利息6789.27元；
三、俞广聪、牟春容应支付中国农业银行股份有限公司沙县支行自2017年1月1日起计至偿还借款日的利息，其中借款利息按所欠本金和年利率10.9125%计算、复利按计至借款到期日所欠的本金利息1768.23元和年利率10.9125%计算；
以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清；
四、邓庆华对上述交付款项，在55000元范围内，承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，公告费600元，合计1755元，由俞广聪、牟春容、邓庆华承担。
当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐水坤
人民陪审员 杨丽滢
人民陪审员 俞麒慧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗庆芳
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执597号
申请执行人张淑侠，住公主岭市。
被执行人四平市宏野公路客运有限公司。
申请执行人张淑侠与被执行人四平市宏野公路客运有限公司运输合同纠纷一案，（2016）吉0302民初2030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，已执行22350元给付申请执行人张淑侠，除此只外，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 柳柏松
执行员 李宗芳
二〇一七年十二月四日
书记员 张媛媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1225号
罪犯郑丰林。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年11月27日作出（2013）平刑初字第370号刑事判决，认定被告人郑丰林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并没收财产人民币五万元（未履行）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯郑丰林减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯郑丰林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但该犯对没收财产人民币五万元的财产刑未履行，并且没有提供无履行能力的证据，本院依法从严一个月。对报请机关山东省北墅监狱提请的减刑幅度调整为八个月，对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下：
对罪犯郑丰林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
审 判 员 刘述明
代理审判员 张 锐
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张鲁滨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1285号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人钱国富，男，1955年4月2日生，汉族，文盲，农民，住江苏省张家港市。曾因犯盗窃罪，于1984年4月13日被沙洲县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年7月15日经张家港市公安局决定取保候审，同年7月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1299号起诉书指控被告人钱国富犯非法狩猎罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人钱国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人钱国富于2017年7月12日20时许，至张家港市杨舍镇东莱村第十五组路西侧河边，采用夜间照明行猎的禁用方法，用电瓶灯、网兜等工具非法猎得黑斑蛙、金线蛙共50只。经鉴定，该50只黑斑蛙、金线蛙均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人钱国富违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人钱国富如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人钱国富对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人钱国富于2017年7月12日20时许，至张家港市杨舍镇东莱村第十五组路西侧河边，采用夜间照明行猎的禁用方法，用电瓶灯、网兜等工具非法猎得黑斑蛙、金线蛙共50只。后经举报，被张家港市公安局南丰派出所民警当场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案动物为黑斑蛙47只、金线蛙3只，均属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。上述涉案动物，以及被告人钱国富作案所用的工具电瓶灯1只、网兜1个、竹篓1只，暂扣于张家港市公安局南丰派出所。之后，张家港市公安局南丰派出所将暂扣的50只黑斑蛙、金线蛙移交给张家港市林业局，进行野外放生。被告人钱国富到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱国富在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的被告人钱国富的供述和辩解，作案工具、照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，张家港市公安局制作的现场辨认笔录、抓获经过、发破案经过、扣押笔录、情况说明、证人证言、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱国富违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人钱国富到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱国富犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱国富犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、暂扣于张家港市公安局南丰派出所的作案工具电瓶灯1只、网兜1个、竹篓1只予以没收，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一七年八月十七日
书记员 王亦斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8282号
原告李换成，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人赵坤，河南国基律师事务所律师。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。
被告张顺林，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省开封县。
原告李换成与被告张顺林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐锦营到庭参加诉讼，被告张顺林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，被告雇佣原告等人在位于郑州市万三公路与商都路西南角的河南木工机械市场拆迁工地干活，双方没有签订任何书面合同。当时，原告由工头张顺林带领到该工地做工，约定工资按天发放，大工300元，小工200元。在做工过程中，被告未给原告发放任何安全帽和安全带等有效安全设备，原告在楼顶干活时触碰高压线，遭到电击，身体多处烧伤，被立即送往中牟县人民医院、郑州第一人民医院急救。经医院诊断为中度烧伤（电烧伤，总面积4%，III-
IV度伤），后经鉴定原告损伤构成八级伤残，现原告已住院数日，花费医药费数万元，被告垫付1万多元钱后，就再也不管不问。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。原告在被告的雇佣工作中受伤，且已造成严重伤残，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计180679.37元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：证人证言三份，证明原告作为雇员跟着雇主张顺林在位于万三公路与商都路西南角的河南木工机械市场干活时受伤的事实。第二组证据：原告住院病历及住院费票据各一份，证明原告受伤住院治疗及花费医药费情况。第三组证据：河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2016）临鉴字第6026号司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤残情况经法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为损伤构成八级伤残，护理期限鉴定为90日及原告花费鉴定费1400元。
被告未质证亦未举证。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告受雇在被告管理的河南木工机械市场干活，2015年7月24日在施工过程中，因在楼顶干活时触碰高压线遭到电击受伤，并于当日被送至郑州市第一人民医院治疗，2015年9月16日出院，共住院54天，花费医疗费68752.77元。出院诊断为：1、中度烧伤（电烧伤）；2、右足第1、2、3足趾坏死骨去除术后。出院医嘱为营养膳食指导：普通饮食，加强营养；康复训练指导：完全愈合后，逐渐加强功能锻炼；用药指导：纳米银凝胶外用，重组人表皮生长因子外用。院外社区治疗建议：1、继续换药，保持局部清洁；2、定期复诊，1月1次，随诊3年指导康复训练，首次复诊时间为出院后7天。
河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心（2016）临鉴字第6026号鉴定意见书显示原告损伤评定为八级伤残，护理期限为90日。河南公专司法鉴定中心出具的收据显示收到原告鉴定费1400元。
证人证言显示原告为被告雇员，在被告管理的工地干活，被告未提供安全设备，原告在干活过程中不慎被高压线击中。原告自认事发后被告垫付15000元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告在从事雇佣活动中，因在楼顶干活时触碰高压线遭到电击受伤，被告作为雇主未给原告提供安全设备，是造成事故发生的重要原因，故应对本次事故的发生负主要责任。但原告作为完全民事行为能力人，在作业过程中应当注意自身安全，避免损害的发生，而原告在操作中未尽到更加谨慎的注意义务，故原告自身应承担一定的过错责任。根据各方的过错程度及本案事实，本院酌定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。
对于原告主张的医疗费58752.77元，医疗费发票显示医疗费为68752.77元，原告自认被告垫付15000元，故被告应支付原告53752.77元。对住院伙食补助费，原告住院54天，本院酌定按照30元/天计算，计1620元。对营养费，原告住院54天，酌定按20元/天计算，计1080元。对于护理费，鉴定意见书显示护理期限为90日，参照上年度河南省居民服务业平均工资33857元/年计算90天，计8348.3元。对于误工费，根据原告出院医嘱及鉴定意见书，误工时间从受伤之日计算至定残前一天，即自2015年7月24日至2016年3月29日，共计249天，原告系农村户口，参照上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，误工费为7979元。对残疾赔偿金，鉴定意见书显示原告伤残八级，酌定伤残赔偿系数为30%，根据上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算20年，计11696.74元/年×20年×0.3=70180.44元。对精神损害抚慰金，原告伤残等级为八级，原告诉请精神损害抚慰金为15000元，经审查并无不当，本院予以支持。对于交通费，综合考虑就医时间、天数，居住地与医院之间的距离等因素，本院酌定为500元。另，原告为此支付1400元伤残鉴定费用，本院予以支持。综上，原告合理损失共计159860.51元，由被告负责赔偿90%计143874.46元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺林于本判决生效后十日内支付原告李换成赔偿款143874.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，由原告李换成负担736元，被告张顺林负担3178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年七月二十日
书记员 张景梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初411号
原告罗运明，男，1960年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人（特别授权）范兵远，四川贤博律师事务所律师。
被告四川遂乐塑胶有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇金梅村。
法定代表人李秀英。
被告李秀英，女，1966年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人罗勤洪。
本院在审理原告罗运明诉被告四川遂乐塑胶有限公司、李秀英、雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，发现雅安市公安局雨城区分局已于2016年3月3日对雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。原告罗运明在了解相关情况后于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗运明撤回起诉。
审判长 郭 平
审判员 吴定洪
审判员 尤红霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨颖川
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初8684号
原告：江阴市建业金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路91号。
法定代表人：毛炳泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：常州昊安机械制造有限公司，住所地常州市武进区邹区镇泰村村。
法定代表人：郦开明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景菊祥、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告江阴市建业金属制品有限公司（以下简称建业公司）与被告常州昊安机械制造有限公司（以下简称昊安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建业公司的委托诉讼代理人陶鉴明，被告昊安公司的委托诉讼代理人景菊祥、蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建业公司向本院提出诉讼请求：判令昊安公司立即偿还价款153000元并承担自2014年9月30日起至该款清偿之日止的银行贷款利息。事实和理由：他公司与昊安公司素有带钢买卖合同关系，截止2014年7月22日，昊安公司结欠他公司价款558048.54元，经友好协商形成还款协议书一份，协议约定上述款项扣除质量赔款外尚有508000元，由昊安公司于2014年7月底先付100000元，同年8月底再付150000元，余款在2014年9月底前付清。协议签订后，昊安公司先后共分6次向他公司付款355000元，其余款项经他公司多次催要均未有结果。为维护他公司合法权益，特向法院起诉。
昊安公司辩称：对于他公司与建业公司签订的还款协议书没有异议。他公司截止2014年12月底已支付290000元，结欠建业公司货款218000元，2015年他公司向建业公司付款165000元，至今尚结欠建业公司53000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：2014年7月22日，建业公司与昊安公司签订还款协议，确定扣除质量问题赔款后，昊安公司需支付建业公司508000元，在2014年9月底前付清。2014年7月31日、8月30日、11月6日，建业公司3次出具收据，确认收到昊安公司支付的货款235000元。此后昊安公司收到以江阴市华士法律服务所陶鉴明身份发出的律师催款函，该函称江阴市华士法律服务所受建业公司委托，确定截止2014年12月底昊安公司结欠建业公司218000元。2015年2月1日、3月1日、8月1日、12月30日建业公司4次出具收据，确认收到昊安公司支付的货款140000元。
在案件审理中，建业公司称未向昊安公司发出律师函，也未委托江阴市华士法律服务所发过律师函。陶鉴明原系建业公司的法律顾问，该函可能是建业公司的工作人员至江阴市华士法律服务所骗取加盖的公章。该函即使为真，仅是通知和警示昊安公司，律师函数据有误，应以双方的协议、结算凭证为依据。建业公司在第二次开庭时依据昊安公司出示的收据，将昊安公司的付款额调整为375000元，并将诉讼请求中的给付货款金额变更为133000元。
本案的争议焦点为昊安公司支付建业公司的货款金额如何确定。在诉讼中，当事人均有如实陈述案件事实的义务。建业公司主张昊安公司欠款，虽对昊安公司付款不具有举证责任，但其应对昊安公司的付款知情，建业公司在起诉及第一次开庭时均主张昊安公司付款为355000元，但在昊安公司举证建业公司出具的收据总额为375000元时，建业公司即改口称昊安公司付款为375000元，建业公司陈述前后明显不一致，降低了其可信度。昊安公司持有律师函，建业公司否认他公司或江阴市华士法律服务所发出该函，但却并未否认该函的真实性，其声称该函可能是建业公司的工作人员骗取加盖的公章，显然不符合常理，且即使该函所盖公章为骗取，该函的内容也应系建业公司的真实意思。建业公司在本案有虚假陈述嫌疑，其所作陈述不足采信。律师函载明昊安公司至2014年底结欠建业公司218000元，即昊安公司已付款290000元（508000-218000）。建业公司对此持有异议，但并未提供相反证据推翻其在律师函中的自认。且依据建业公司在本案中的表现，昊安公司就2014年度付款提供的证据及所作陈述的证明力明显大于建业公司所作陈述，故本院对昊安公司2014年度付款290000元的抗辩意见予以采信。昊安公司辩称2015年度付款165000元，但其仅提供了140000元的付款依据，故本院对该辩称意见不予采信，昊安公司2015年度付款应为140000元。故协议签订后昊安公司总计付款430000元，尚余78000元未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据协议昊安公司应于2014年9月底付清货款，昊安公司至今尚余78000元未付，应予支付，并承担该款自2014年10月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、常州昊安机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付江阴市建业金属制品有限公司货款78000元并承担该款自2014年10月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回江阴市建业金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1880元（江阴市建业金属制品有限公司已预交），由江阴市建业金属制品有限公司负担1000元，由常州昊安机械制造有限公司负担880元，于本判决生效后十日内直接给付江阴市建业金属制品有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王晓云