wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初1007号
原告姜松连，男，1979年2月16日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人陈震南（受姜松连的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告缪龙雨，男，1989年5月13日生，户籍所在地安徽省定远县，住无锡市惠山区。
原告姜松连与被告缪龙雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告姜松连的委托代理人陈震南到庭参加诉讼；被告缪龙雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜松连诉称：2014年7月6日，缪龙雨因生产经营和生活需要向姜松连借款2万元，缪龙雨出具了借条。事后，缪龙雨至今没有归还借款。无奈成诉，要求缪龙雨立即归还借款2万元、支付自权利主张之日（2016年3月4日）起至实际给付之日止以2万元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
被告缪龙雨未作答辩。
经审理查明：2014年7月6日，被告缪龙雨向原告姜松连出具借条一份，该借条载明：“今借到姜松连人民币贰万元整（20000）”。事后，经姜松连催讨，缪龙雨未归还上述借款。
上述事实有缪龙雨出具的借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜松连主张缪龙雨以生产经营和生活需要为由向其借款2万元，至今未还，有缪龙雨出具的借条等为凭，缪龙雨未予抗辩，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，姜松连可以催告缪龙雨在合理期限内返还借款，故本院对姜松连要求缪龙雨立即归还借款2万元的诉讼请求予以支持。因双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，现姜松连要求缪龙雨支付自2016年3月4日起至实际给付之日止以2万元为基数按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
缪龙雨于本判决发生法律效力之日起十日内归还姜松连借款2万元，同时支付该款自2016年3月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由缪龙雨负担。该款已由姜松连预交，缪龙雨于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给姜松连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一六年六月一日
书记员 高 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0124执257号
申请执行人朱某甲，男。
申请执行人陈某某，女。
申请执行人朱某乙，男。
法定代理人陈某某。系朱某乙之母。
被执行人信达财产保险股份有限公司。住所地：西安市莲湖区南二环**号捷瑞大厦*层。
负责人黄晓燕，系该公司总经理。
朱某甲、陈某某、朱某乙申请执行信达财产保险股份有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行。依据（2016）陕0124刑初13号刑事附带民事判决书，本案执行标的为赔偿款32万元及利息，申请执行费4700元。执行过程中，本院查明，被执行人信达财产保险股份有限公司已于2017年1月4日已自动履行案款32万元。申请执行人朱某甲、陈某某、朱某乙均表示放弃32万元赔偿款逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执257号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年五月十一日
书记员 杜柳漫
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180���初909号
原告：葛启涛，男，汉族，1992年10月19日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师（法律援助）。
被告：王洲，男，汉族，1992年12月1日出生，住四川省简阳市。
原告葛启涛与被告王洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛启涛的委托诉讼代理人张雯、叶绍萍到庭参加了诉讼，被告王洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛启涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的劳务费6600元，并按拖欠金额的40%按天支付逾期违约金至给付日止。事实和理由：2016年9月9日，原告受被告安排到自��市荣县留佳镇从事农网改造工程项目的测量定点工作，约定工资300元/天。从2016年9月9日至2016年10月3日，原告总共为被告工作23天，被告应付原告工资6900元，扣除原告预支的300元，被告尚欠原告6600元未付。2017年1月25日，原告和其他工人到被告家中索要工资时，被告向原告及吴海波、张晨洲、彭晋东四人共同出具了承诺书一份，承诺于2017年2月21日前付清拖欠的工资，逾期则按每天40%支付违约金，并将张勇刚与被告的结算单据给吴海波保留。但是，到期后被告至今仍未支付原告拖欠的工资。庭审后，原告放弃违约金的主张，仅要求被告支付拖欠的工资6600元。
被告王洲辩称，拖欠工资是事实，具体金额被告还需要下来核对。被告并不是不支付原告工资，只是现在被告也没收到工程款，经济困难，等有钱时再向原告支付。
本院认为：被告王洲承揽工程后，安排原告等人为其提供劳务，完成其指定的工作内容，原、被告之间形成合法有效的劳务关系。在原告完成其工作任务后，被告应当按照双方的约定支付其劳务报酬。在原告向被告索要劳务报酬时，被告向原告等人出具了付款承诺书，虽没有载明具体欠款金额，但被告作为用工方，开庭时拒不到庭，也未对原告的主张提出反驳意见和相关证据（如记工单、考勤表等），原告作为劳务提供者的举证责任已完成。因此，本院根据原告陈述的事实和被告出具的付款承诺书，依法采纳原告的主张，支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洲于本判决生效之日起三日内支付原告葛启涛劳务报酬6600元；
二、驳回原告葛启涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅德梅
二〇一七年三月三十日
书记员 王 慎
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2502民初2164号
原告：朝鲁门，男，1976年11月18日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所律师。
被告：阿拉达日图，男，1975年7月1日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：通拉嘎，女，1977年7月26日出生，蒙古族，住锡林浩特市，系被告阿拉达日图的妻子。
被告：通拉嘎，女，1977年7月26日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
原告朝鲁门诉被告阿拉达日图、通拉嘎追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝鲁门的委托诉讼代理人包腾柯、被告阿拉达日图的诉讼委托代理人通拉嘎、被告通拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝鲁门向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付的借款本息及执行费共计75010元；2、请求判令二被告支付原告上述借款本息，按年利率24％计算自2017年5月12日起至实际给付之日止；3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2016年3月4日二被告向闫玉鹏借款60000万，约定借款期限一个月，原告作为该借款的担保人承担该借款的本金及利息的连带给付责任。合同到期后，二被告拒不履行还款义务，闫玉鹏诉至法院，经锡林浩特市人民法院依法审理并作出（2016）内2502民初4038号民事判决书。现判决书已生效，二被告却未曾向闫玉鹏支付全部借款本息，致使原告代偿了借款本息计人民币74000元。后原告多次向被告追偿，但均未果。为维护原告合法权益，特此向人民法院起诉。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济困难，无法偿还。
本院认为，被告阿拉达日图、通拉嘎承认原告朝鲁门在本案中主张的事实，故对原告朝鲁门主张的事实予以确认。故对原告提出要求二被告偿还原告代二被告偿还的借款本息74000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息及执行费1010元，根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。”的规定，对于原告此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：
一、被告阿拉达日图、通拉嘎于本判决生效之日起10日内，支付原告朝鲁门74000元。
二、驳回原告朝鲁门其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由被告阿拉达日图、通拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一七年九月十一日
书记员 沙其如拉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1224财保125号
申请人：夏丽星，女，1966年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：徐臣兴，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人夏丽星于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐福仙所有的位于通山县通羊镇凤池社区园林小区（购物公园）负一层X-
XXX室（面积15.56㎡）、负一层X-
XX1室（面积11.83㎡）两套房产的过户手续予以冻结。申请人夏丽星以其所有的位于通山县通羊镇凤池社区园林小区商品房一间31.72㎡（房产证号：通房权证通羊字第S0XXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下：
一、冻结被申请人徐福仙所有的位于通山县通羊镇凤池社区园林小区（购物公园）负一层X-XXX室（面积15.56㎡）、负一层X-
XX1室（面积11.83㎡）两套房产的过户手续（冻结期限为2年）。
二、冻结申请人夏丽星所有的位于通山县通羊镇凤池社区园林小区商品房一间31.72㎡（房产证号：通房权证通羊字第S0XXX**号）的过户手续（冻结期限2年）。
案件申请费1720元，由申请人夏丽星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷绪昌
二〇一七年八月十六日
书记员 潘鑫鑫
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执保144号
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人李练文，该公司总经理。
被执行人苟三武，男，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人张彦红，女，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人陈雷然，男，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人苟三武、张彦红、陈雷然融资租赁合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出财产保全，本院作出了（2017）湘1321民初2367号民事裁定书，并已生效，裁定冻结被执行人银行存款46.950341万元或查封、扣押被执行人46.950341万元的相应价值财产。经本院查明，被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行46.950341万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左劲松
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 妙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1277号
原告：黄治春，男，1950年10月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告黄治春与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告黄治春向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄治春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初165号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李体哈，男，彝族，1967年11月12日出生，小学文化，家住四川省盐边县。因本案于2015年11月1日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人王莲峰，镇康县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李体哈犯运输毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员陈载娆出庭支持公诉，被告人李体哈及指定辩护人王莲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日8时20分许，被告人李体哈携带毒品乘坐云Ｓ×××××摩托车由镇康县南伞镇前往永德县方向，途经南伞镇沙坝田加油站路口时被勐捧边防派出所执勤人员查获，当场从被告人李体哈身穿迷彩夹克左侧口袋内查获用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因1块，净重352克；从其携带的黑色皮包内查获用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因1块，净重352克；用白色塑料袋包裹的毒品海洛因1块，净重352.5克；用白色塑料袋包裹的粉末状毒品海洛因1坨，净重8克。本案共计查获毒品海洛因1064.5克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人李体哈无视国法，运输大量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人李体哈对公诉机关指控的运输毒品事实无异议。但提出：所携带毒品是自己买来吸食，被检查时，是其主动将毒品交给执勤人员的。请法庭从轻判处。其辩护人以被告人所携带的毒品是自己买来吸食，被检查时主动承认并将毒品交出来，认罪态度较好为由，提出从轻判处被告人的辩护意见。
经审理查明：2015年11月1日8时20分许，被告人李体哈乘坐云Ｓ×××××摩托车由镇康县南伞镇前往永德县方向，途经南伞镇沙坝田加油站路口时被勐捧边防派出所执勤人员检查，被告人李体哈主动承认自己携带毒品，并当场从身穿迷彩夹克左侧口袋内拿出用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因1块，净重352克；从其携带的黑色皮包内拿出用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因1块，净重352克；用白色塑料袋包裹的毒品海洛因1块，净重352.5克；用白色塑料袋包裹的粉末状毒品海洛因1坨，净重8克。本案共计查获毒品海洛因1064.5克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过、情况说明。证实：2015年11月1日5时5分，勐捧边防派出所接群众举报：“有一名四川籍男子带有毒品从南伞去永德，请你们派出所查处”。接报后，该所立即组织堵卡组前往镇康县南伞镇沙坝田加油站路口处进行公开查缉，当日8时20分，民警在对一辆从南伞方向驶来的摩托车（云Ｓ×××××）进行检查时，发现乘坐该车后座位的一名四川籍男子李体哈，在盘问检查时，被告人李体哈主动承认自己携带毒品，并当场从身穿迷彩夹克左侧口袋内拿出用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因1块；从其携带的黑色皮包内拿出用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因1块；用白色塑料袋包裹的毒品海洛因1块；用白色塑料袋包裹的粉末状毒品海洛因1坨。遂将其抓获。
2、公安机关出具的检查、提取记录。证实：在2015年11月1日8时20分，民警对李体哈携带的毒品可疑物进行扣押。
3、毒品称量笔录及鉴定报告。证实：被告人李体哈携带的毒品可疑物共3块零1小坨，具有海洛因成分，净重1064.5克。
4、物证照片：查获现场、查获毒品可疑物外观及称量等照片，经被告人李体哈当庭辨认无误。
5、证人李某证实：在2015年11月1日8时左右，我在客运站等待拉客，就有一个同行来叫我到文明新村农贸市场拉一个彝族男子到永德，价钱500元。当驾驶摩托车走到沙坝田加油站路口时，就遇到边防武警检查，该男子就主动说他带着毒品，并主动交出毒品的事实。
6、被告人李体哈在侦审期间的供述：在2015年10月29日，我从攀枝花坐车到云南南伞，经他人介绍与“老张”、“小李”到缅甸老街，用90000元购买了3块毒品海洛因，钱不够，先支付了76000元，还差14000元。同月31日，老张把毒品拿到南伞，小李把我从老街送来南伞，在南伞住一晚上。第二天7点多，老张把3块毒品和送我吸食的一小坨海洛因拿来住处给我，又找来一辆摩托车，他说他在前面探路，我坐摩托车出来到南伞加油站路口处就被查获。毒品要带回家自己吸食。
7、被告人李体哈的户口证明材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人李体哈运输毒品的事实。
本院认为，被告人李体哈运输毒品事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩解及辩护人提出请求从轻判处被告人的意见，本院酌情采纳。鉴于被告人李体哈在遇到公安民警检查时，主动承认携带毒品，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院认定被告人李体哈具有自首情节，并适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李体哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、本案查获的毒品海洛因1064.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 傅永光
人民陪审员 徐建武
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫洁静
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2021号
原告：桂玲玲，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。
被告：周权，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省达川区。
被告：陈瑜，女，1972年1月7日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告桂玲玲与被告周权、陈瑜房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂玲玲于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂玲玲撤诉意思表示真实，其内容不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂玲玲撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告桂玲玲负担。
审判长 王晓曦
审判员 余 静
审判员 刘跃军
二〇一七年九月十三日
书记员 刘德权
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初18号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某甲）。被告人刘某某曾因犯盗窃罪于2007年6月29日被徐州市贾汪区人民法院判处罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪、强奸罪于2008年3月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2013年1月17日被刑满释放。被告人刘某某曾因吸毒于2016年1月1日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十三日，于2016年1月13日被徐州市公安局泉山分局决定接受社区戒毒三年。被告人刘某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)335号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日，被告人刘某某在徐州市鼓楼区煤港路祥和小区xx—3—403室家中，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）出售给王某，获取毒资人民币600元。
2016年8月29日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。侦查人员从被告人刘某某裤子口袋里查获白色晶体6袋，净重2.99克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单；被查获毒品照片、被告人指认从其处扣押毒品照片；徐州市计量检定测试中心称量证明、毒品称量记录；徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书；电子证据检查笔录、微信聊天记录；辨认笔录；刑事判决书及释放证明；被告人因吸毒被行政处罚的行政处罚决定书；徐州市公安局鼓楼区分局出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人刘某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年8月29日止；罚金自判决生效之日起三十日之内予以交纳）。
二、对于扣押的毒品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 高圣恩
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初3020号
原告：黄振星，男，汉族，1970年12月11日出生，住清远市清城区。
委托代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。
被告：苏容飞，男，汉族，1963年10月8日出生，住清远市清新区。
被告：韦群喜，女，汉族，1965年9月10日出生，住清远市清新区。
原告黄振星诉被告苏容飞、韦群喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法于2016年12月8日、2017年3月28日两次公开开庭进行了审理，原告黄振星到庭参加诉讼，被告苏容飞、韦群喜经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金16万元及利息64128元（利息按照年利率24%从2015年4月1日起暂计至2016年11月1日，实际利息以两被告实际清偿本息之日为准）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告苏容飞向原告借款16万元，借款期限自2015年1月1日至2015年3月30日。双方约定如被告苏容飞逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款的，除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，直至清还全部借款为止。但被告苏容飞截止原告起诉讼之日仍未偿还借款。被告韦群喜为被告苏容飞妻子，对被告苏容飞在夫妻关系存续期间对外所负的债务负有连带清偿责任。
原告提交的证据：
1、身份证，拟证明原告的诉讼主体。
2、身份证，拟证明被告苏容飞的诉讼主体。
3、人口信息资料，拟证明被告韦群喜身份情况。
4、借据，拟证明被告向原告借款的事实。
5、委托代理合同、发票、广东省律师服务政府指导价，拟证明原告支付律师费18000元。
6、户口簿、户籍信息查询表，拟证明两被告是夫妻关系。
被告苏容飞、韦群喜经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明，2015年1月1日，被告苏容飞（乙方）向原告（甲方）立下《借据》，内容：现乙方向甲方借款人民币大写：壹拾陆万元小写：160000元，借款期限自2015年1月1日至2015年3月30日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包托律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担。原告在庭审中认为上述借款是现金支付给被告苏容飞。被告苏容飞于2016年11月14日到本院签收起诉书副本、应诉通知书、证据等诉讼材料。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息资料、借据、委托代理合同、发票、广东省律师服务政府指导价、户口簿、户籍信息查询表等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏容飞于2015年1月1日向原告借款16万元并立下《借据》，约定在2015年3月30日前归还。被告苏容飞于2016年11月14日签收起诉书副本、应诉通知书、证据等诉讼材料后，对原、被告之间的借贷事实没有提出异议，因此，原告、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。借款逾期后，被告至今仍未归还，显属无理，应予以归还。现原告请求被告从2015年4月1日起按年利率24%支付利息至还清款日止，因《借据》约定如被告逾期还款应支付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告苏容飞应从逾期还款之日起（2015年3月31日）按年利率24%支付利息至还清款日止，对原告的利息请求予以支持。
现原告请求被告苏容飞支付律师费18000元。根据《借据》约定，如苏容飞不按期向原告归还全部借款，原告为实现债权而支付一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）由苏容飞承担。现因被告苏容飞逾期还款，原告为实现债权聘请律师代理案件而支付了律师费18000元，该律师费用无超出收费标准。因此，被告苏容飞应向原告支付律师费18000元。
另外，原告以被告韦群喜为被告苏容飞的妻子，请求被告韦群喜对被告苏容飞在夫妻关系存续期间的债务负连带清偿责任。但原告至今未能提供证据证明被告韦群喜与被告苏容飞是夫妻关系，所提供的户口簿、户籍信息查询表并不能证明两被告的夫妻关系，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告请求被告韦群喜承担本案共同还款责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告苏容飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄振星借款16万元及利息（从2015年4月1日起按年利率24%计算至还清款日止）。
二、被告苏容飞于本判决生效之日起十日内支付原告黄振星律师费18000元。
三、驳回原告黄振星的其他诉讼请求。
本案受理费1404元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
人民陪审员 骆镜容
人民陪审员 刘智敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱 健
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省���兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2169号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司归径支行，住所地江苏省宜兴市新街街道归径社区龙庆西路。
负责人程厚凯，该行行长。
被执行人江苏永禄肥料有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道归径村。
法定代表人单晓昌，该公司董事长。
被执行人江苏永禄粮油有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道北郊巷头村。
法定代表人单晓昌，该公司总经理。
被执行人江苏金洁宇环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区。
法定代表人尹泽平，该公司总经理。
被执行人无锡市光华新能源有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园兴业路。
法定代表人单晓昌，该公司董事长。
被执行人宜兴市灵谷文化旅游有限公司，住所地江苏省宜兴市湖父镇灵谷洞景区内。
法定代表人谈舜锋，该公司总经理。
被执行人单晓昌，男，1964年11月29日生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人尹建中，男，1957年8月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人尹泽平，男，1984年3月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司归径支行（以下简称农商行）与江苏永禄肥料有限公司、江苏永禄粮油有限公司、无锡市光华新能源有限公司、宜兴市灵谷文化旅游有限公司、江苏金洁宇环保设备有限公司、尹泽平、尹建中、单晓昌金融借款合同纠纷一案，无锡中院于2015年10月9日作出（2015）锡商初字第00069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向���院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。2017年11月10日，申请执行人农商行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农商行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执2169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 俞博文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0526民初2671号
原告陈红军，男，1968年1月14日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘志杰、李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告滑县王庄镇法修新型节能建材厂。
地址：滑县王庄镇丁提口村。
负责人南广鑫，男，1989年2月7日生，汉族，住滑县。
被告南广善，男，1963年2月2日生，汉族，住滑县。
被告南新修，男，1968年12月17日生，汉族，住滑县。
被告朱东芹，女，1956年7月15日生，汉族，住滑县。
2016年4月22日，本院收到原告陈红军的起诉状，起诉人向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销滑县人民法院于2016年3月10日作出的民事调解书(2016)豫0526民初119号；2、诉讼费由被告承担，事实与理由：原告诉称被告南广鑫无权处分滑县王庄镇法修新型节能建材厂财产，该厂系我与南法修合伙投资办厂。
本院经审查认为，原告陈红军的起诉不能证明被告南广鑫、南广善、南新修、朱东芹与其有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一项第二款的规定，裁定如下：
对原告陈红军的起诉本院不予受理。
如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 程志远
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更270号
罪犯蔡广瑞，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人，住河南省漯河市临颍县。曾因流氓被管教二年；因故意伤害被劳动教养二年；因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2006年6月1日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年7月29日以（2011）驿刑初字第310号刑事判决书，认定被告人蔡广瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。合并决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币22000元。刑期自二〇一〇年九月二十四日至二〇二七年九月二十三日止。被告人蔡广瑞不服判决,提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2011年11月1日以（2011）驻刑一终字第90号刑事裁定书裁定:驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年12月6日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月31日对其减刑十个月，变动后刑期自二〇一〇年九月二十四日至二〇二六年十一月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡广瑞减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年9月25日2时许，该犯在驻马店市交通路盗窃电动车一辆，被巡防队员韩某发现，在韩某盘问该犯的过程中，该犯持匕首将韩某手机、钱包抢走，并将韩某手指、脸部脖子致伤。2009年8月12日至11月12日期间，该犯伙同李某等人在确山县、遂平县等地作案十四起，盗窃通信电缆线价值52475元。2010年8月16日，高某雇佣该犯等人至159医院大门口北侧，将刘某、李某打伤并将二人经营的小吃摊砸毁。系累犯。
罪犯蔡广瑞在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次，获得监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡广瑞自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡广瑞减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一〇年九月二十四日至二〇二六年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初1180号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码：91371100165887965T。
法定代表人:陈修善，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文，男，该单位职工。
被告:邢英海，男，1972年8月28日出生，汉族，住五莲县。
被告：王桂云，女，1977年12月4日出生，汉族，住五莲县。
被告：王桂全，男，1974年2月25日出生，汉族，住五五莲县。
被告：郑德礼，男，1979年4月30日出生，汉族，住五莲县。
被告：范为顺，男，1962年11月6日出生，汉族，住五莲县。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告邢英海、王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文到庭参加诉讼，被告邢英海、王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢英海偿还借款190362.84元及计算至2017年3月31日利息26744.4元，及以后产生的利息，被告王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺对上述本息承担连带责任；2、案件受理费、保全费由被告邢英海、王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺承担。事实和理由：2015年11月30日，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告邢英海签订借款合同，约定借款金额19.5万元，用途借新还旧，按季结息，到期还本，期限自2015年11月30日至2016年11月27日。同日，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺签订最高额保证合同为被告的贷款提供连带责任保证。2015年11月30日，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司松柏支行依约向被告发放贷款19.5万元，到期日2016年11月27日，月利率9.02625‰。被告邢英海分别于2015年偿还1500元、2016年偿还3001.83元、2017年1月15日偿还135.33元。结欠本金190362.84元。借款逾期后，被告邢英海未按约定履行偿还贷款本息的义务。
被告邢英海、王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，原告提交的证据被告对借款及保证事实无争议，存卷佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案中原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告山东五莲农村商业银行股份有限公司依约向被告邢英海提供借款，被告邢英海应依约履行偿还借款本息的义务。被告王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺为被告邢英海借款提供连带责任保证，应依约对被告邢英海借款承担连带偿还的义务。因此，按照借款合同约定，本院对原告山东五莲农村商业银行股份有限公司的诉讼请求予以支持。被告邢英海、王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢英海偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司贷款本金190362.84元、利息26744.40元，合计217107.24元及2017年3月31日以后的利息（按借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺对上述欠款承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告邢英海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，由被告邢英海、王桂云、王桂全、郑德礼、范为顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙著国
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘加玺
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执286号之一
申请执行人：吴训忠。
被执行人：李春晖。
申请执行人吴训忠与被执行人李春晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，本案申请执行标的为借款本金20000元及相应利息。本院立案后，于2017年6月7日向被执行人李春晖发出执行通知书，责令被执行人李春晖立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人李春晖名下登记有位于南宁市XX区XX路XX号房，但该房产设置了多重抵押，暂无法进行司法处置，此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效判决的行为，本院于2017年11月29日作出拘留决定书，依法对被执行人李春晖拘留15日，但因被执行人身体缘故，不宜进行拘留，故停止对被执行人执行拘留。本次执行到位金额为0元。经征求申请执行人意见，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初812号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十一月三十日
书记员 何明凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3597号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人:倪磊、吴倩，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：陈泳洲，男，1986年1月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告陈泳洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。被告陈泳洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告陈泳洲立即偿还原告全部贷款本息共计人民币576990.19元（截止2017年1月16日），其中本金人民币567154.36元、利息损失人民币9835.83元以及贷款本息清偿前的全部利息；2、判令原告以被告陈泳洲提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区苦风咀8号泰然南湖玫瑰湾三期（2区、3区）37栋7层B号房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告陈泳洲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月21日被告陈泳洲作为借款人与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约贷款金额为60万元，贷款期限为240个月，自2012年10月24日至2042年10月24日止，被告陈泳洲作为抵押担保人以坐落于武汉市东湖新技术开发区苦风咀8号泰然南湖玫瑰湾三期（2区、3区）37栋7层B号房屋作为抵押，并于2012年11月7日办理了抵押证明。抵押担保范围为上述借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。原告于2012年11月8日向被告陈泳洲支付了60万元借款，履行了给付借款的义务。从2016年11月24日起，被告陈泳洲未按照合同约定履行还款义务，构成违约。故原告依据合同第38、39条规定，宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息（包括复息、罚息）。综上所述，以上被告的行为已构成严重违约，为此，原告招商银行武汉分行诉至法。
被告陈泳洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2012年7月20日被告陈泳洲向向原告招商银行武汉分行递交《个人贷款申请表》，2012年8月21日被告陈泳洲作为借款人与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约贷款金额为60万元，贷款期限为240个月，自2012年10月24日至2042年10月24日止，2012年10月24日被告陈泳洲向原告出具了《个人贷款借款借据》，被告陈泳洲作为抵押担保人以坐落于武汉市东湖新技术开发区苦风咀8号泰然南湖玫瑰湾三期（2区、3区）37栋7层B号房屋作为抵押，并于2012年11月7日办理了《武汉市期房抵押证明》。抵押担保范围为上述借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。原告招商银行武汉分行于2012年11月8日向被告陈泳洲支付了60万元借款，履行了给付借款的义务。从2016年11月24日起，被告陈泳洲未按照合同约定履行还款义务，构成违约。故原告依据合同第38、39条规定，宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息（包括复息、罚息）。
另查明，截止2017年1月16日，被告陈泳洲尚欠原告招商银行武汉分行借款本金567154.36元及相应利息9835.83元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行陈述及其提交的被告的身份证明和营业执照、《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《武汉市期房抵押证明》、还款明细表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告陈泳洲未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，故原告招商银行武汉分行要求被告陈泳洲偿还借款本金567154.36元、截止2017年1月16日的利息9835.83元以及贷款本息清偿前的全部利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈泳洲以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告陈泳洲未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈泳洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈泳洲向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金567154.36元；
被告陈泳洲向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息9835.83元（截止至2017年1月16日），并承担至全部欠款本金还清之日止的逾期利息、罚息；
若被告陈泳洲未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告陈泳洲位于武汉市东湖新技术开发区苦风咀8号泰然南湖玫瑰湾三期（2区、3区）37栋7层B号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元、公告费40元，共计9610元。由被告陈泳洲负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈泳洲随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民初1008号
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人何文宏，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人陈颂新，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告国诚集团有限公司，住所地四川省成都市青羊腾飞大道51号工业集中发展区5－13幢。
法定代表人董振峰，该公司董事长。
委托代理人张丁粮，男，1975年8月25日出生，系该公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告国诚集团有限公司（以下简称国诚公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人陈颂新，被告国诚公司的委托代理人潘旭、张丁粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程借款710万元及利息84933.7元（自2016年4月20日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2016年7月28日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月28日签订《贵阳花溪碧桂园一期市政一标段工程施工合同》（以下简称总包合同），约定被告承包贵阳花溪碧桂园一期市政一标段工程施工。施工过程中，原告分别于2013年9月30日、2014年1月23日向被告支付工程借款260万元和550万元，原告仅在第三次进度款中扣回100万元，现剩余710万元借款至今尚未归还。原告为此在2016年4月20日向被告发函催缴上述工程工程借款，被告仍未归还。
被告国诚公司答辩称，一、答辩人未向原告借款710万元。原告所述与事实不符。2013年9月30日原告向答辩人支付的是工程款，而不是借款。2014年1月23日答辩人向原告所借的550万元，其中100万元已冲抵工程进度款，实际表现形式为工程借款只有450万元。二、原告主张的工程借款实为工程进度款。双方于2013年6月28日签订《贵阳花溪碧桂园一期市政一标段工程施工合同》，约定答辩人承包碧桂园一期一标段工程施工，因进度款手续复杂及工程投入资金巨大，应原告的要求而以借支的方式先行支付进度款，所借支的款项在工程款中予以抵扣。三、双方已约定还款方式。从借贷关系产生的理由来看，双方是基于原告因未及时支付工程进度款，导致答辩人无法支付材料款及民工工资，经协商一致以冲抵工程款作为还款方式的情况下，原告出借给答辩人的。因此，答辩人在办理借款手续时清楚地表明借款从进度款中扣除。四、原告所主张的工程借款，已作为工程款抵扣完毕，答辩人不负有向原告偿还该款项的义务。答辩人所承建的工程已于2013年11月就已竣工验收。经双方对审结算，原告应向答辩人支付1651万元余元工程款（不包括赶工费）。但原告支付给答辩人包含本案所涉及的450万元在内也仅为141万元余元。按照合同约定，原告应当支付给答辩人款项，根本不存在答辩人还须偿还借款。在（2015）筑民一初字第51号案即答辩人起诉本案原告建设工程施工合同纠纷案庭审中原告自认向答辩人支付了工程款项1415万元，表明其认可借款已作为工程款进行抵销。
经审理查明，2013年6月28日，原、被告签订《贵阳花溪碧桂园一期市政一标段工程施工合同》，约定：原告将贵阳花溪碧桂园一期市政一标段工程发包给被告承建施工。合同约定：当期进度款应按当期实物量的80%进行支付。该工程施工过程中，原告于2013年9月30日向被告支付260万元，该款项的放款凭证记载用途为工程款。2014年1月17日，被告向原告出具承诺函，内容为：现贵我双方正进行已完工工程结算。结算未完成前，我司为解决年关资金压力，申请向贵司借款伍佰伍拾万元用于支付我司所欠民工工资、部分材料款等，并于2014年1月22日支付我司。我司承诺：此次借款一次性解决我司承建贵司工程全部农民工工资及部分材料款问题，保证双方约定结算、付款到帐时间内不再出现农民工或材料供应商封路封门等滋事现象。同月23日，原告向被告支付工程借款550万元。另查，贵阳花溪碧桂园一期市政一标段工程于2013年11月22日竣工验收。原、被告双方于2015年1月31日进行工程结算，确认工程款总价为16513043.3元（不包括赶工费）。再查明，（2015）筑民一初字第51号建设工程施工合同纠纷案庭审中，原告主张其向被告支付了工程款项共计1415万余元。本案诉讼中，被告主张原告支付的工程款项1415万余元包括本案上述两笔付款，原告对此未予否认。
上述事实有《贵阳花溪碧桂园一期市政一标段工程施工合同》、《承诺函》、放款凭证、借款凭证、工程结算书、（2015）筑民一初字第51号案庭审笔录等证据及原、被告的陈述在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张其支付给被告的上述两笔款项为工程借款并要求归还，但原告于2013年9月30日支付给被告的260万元的放款凭证记载用途为工程款，并非借款性质，原告亦无其他证据证明该款系借款，因此，原告以借款为由诉请被告归还该款项，缺乏事实证据，本院不予支持。至于2014年1月23日原告支付给被告的550万元款项的性质及是否应当冲抵双方之间的工程款问题，原告主张该550万元款项系工程借款，被告予以认可。但因被告于2014年1月17日出具的承诺函明确其借款的目的为支付农民工工资及部分材料款，而双方达成的工程结算书载明工程款总价为16513043.3元（不包括赶工费），原告已支付工程款项共计1415万余元，其中包括原告诉请的上述两笔款项，诉讼中被告主张该550万元与原告应当支付的工程款相冲抵，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，故本院对被告要求抵扣相应工程款之抗辩理由予以采纳。综上，原告要求被告归还上述260万元、550万元款项的诉讼理由均不成立，其诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费62094.54元，由原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 颜 云
审 判 员 袁波文
代理审判员 彭 攀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更258号
罪犯付庭友，男，1966年4月7日出生，汉族，小学肄业文化，河南省息县人，住河南省息县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院人民法院于2012年2月9日以（2012）息刑初字第2号号刑事判决书，认定被告人付庭友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇一一年八月二十七日至二〇一九年八月二十六日止。宣判后，2012年3月23日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月1日对其减刑十个月，变动后刑期自二〇一一年八月二十七日至二〇一八年十月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付庭友减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1986年1月10日至30日间，该犯伙同他人窜至息县曹黄林乡曹寨村、杨乡村等地作案六起，采取当场胁迫手段，使看鱼人不敢反抗，下网逮鱼抢劫袁某等人的鱼800余斤及鸡、丝网等。
罪犯付庭友在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付庭友自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯付庭友减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一一年八月二十七日至二〇一八年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执2030号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
被执行人宜兴安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴环科园太平洋大厦1001室。
法定代表人张旭峰，该公司董事长。
被执行人张亚义，男，1951年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张旭峰，男，1978年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人季林，男，1949年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人沈金华，男，1966年6月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李俊，男，1955年1月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张亚明，男，1956年3月22日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下农商行）与宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、宜兴安泰建筑商品房屋开发有限责任公司（以下简称安泰公司）、张亚义、张旭峰、季林、沈金华、李俊、张亚明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第1950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年4月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人建工公司、安泰公司、张亚义、张旭峰、季林、沈金华、李俊、张亚明名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2016年4月21日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人建工公司、安泰公司、张亚义、张旭峰、季林、沈金华、李俊、张亚明名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人建工公司、安泰公司、张亚义、张旭峰、张亚明名下共有121套房屋,建工公司、张亚义、张旭峰名下27套房屋已被本院多案查封，安泰公司名下94套房屋中部分房产已被本院依法查封；建工公司、安泰公司名下共有113宗国有土地使用权，其中部分国有土地使用权已被本院依法查封；建工公司、季林、张亚明名下共有9辆汽车，现不知去向。
4、上述执行情况及信息，本院于2016年4月28日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人农商行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农商行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执2030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执924号之一
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
负责人：徐伟，行长。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：张健,男,1974年8月12日生,汉族,住张家港市。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人张健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏0582民初10886号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张健应于判决生效后10日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金300000元及利息（截至2017年8月17日的利息为2650.5元，自2017年8月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算）。二、张健应于判决生效后10日内赔偿江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失12178元。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3011元，由张健负担。因被执行人张健未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月5日及2018年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年5月11日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况。本院依法轮候查封了被执行人张健名下共有的坐落于张家港市杨舍镇置地甲江南**幢**室的不动产（房屋所有权证号：张房权证杨字第××号）,查封期限自2018年5月18日起至2021年5月17日止。因抵押给了银行及其他人，故申请执行人暂不要求处置。
4、2018年6月20日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了本案执行情况、并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的317839.5元，尚未执行到位借款本金300000元及利息（截至2017年8月17日的利息为2650.5元，自2017年8月18日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算），律师费损失12178元，迟延履行利息，案件受理费3011元。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年六月二十六日
书记员 龚正兴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1902号
罪犯谢有星，男，1962年6月13日出生，汉族，小学文化，广东省肇庆市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2003年8月14日作出（2003）岳中刑一初字第23号刑事判决，以被告人谢有星犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100,000元。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2004年1月6日作出（2003）湘刑一终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年2月18日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年6月29日经本院裁定减去有期徒刑减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2015年4月2日经本院裁定减去有期徒刑减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谢有星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分135.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢有星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢有星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢有星减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐俊虞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5100号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁德让，男，1968年1月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人袁德让商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初2353号
原告陈家金，男，1964年1月21日生，汉族，住长汀县。
被告长汀县庵杰乡长科村民委员会，住所地为长汀县庵杰乡长科村。
法定代表人朱芳平，该村委会主任。
原告陈家金与被告长汀县庵杰乡长科村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
陈家金向本院提出诉讼请求：1、撤销长科村委员会2013年2月23日及2013年12月31日所作的《证明》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，长科村民委员会2013年2月23日及2013年12月31日所作的证明内容不是事实。2013年2月23日陈家金向长科村民委员会所要的是：2002年陈希礼户将承包地交回长科村民委员会的书面材料。而村委会出具的证明称“我村长丰村民陈希礼<妻曹发金>户落实生产责任制承包的责任山于2002年冬申请交回村集体（其申请报告因村部拆迁重建时遗失）但村委会、村集体没有收回其责任山，同时还通知其该户继续承包或转包管理”。2013年12月31日陈家金向长科村民委员会所要的是：长科村民委员会于2003年承包给陈家金户管理经营的证明。而村委会出具的证明称“兹证明我村长丰组责任山户陈希礼1981年承包所有责任山，2003年至2012年承包给同组村民陈家金管理经营”。此两份证明内容不是原告的真实意思表示。但又由原告陈家金向法院提交过。现原告才知受诈，所以，特请法院予以撤销。
本院经审查认为，该案原告陈家金就诉争的林业承包合同纠纷事宜，从2013年4月第一次提起诉讼开始至今，案经五审（一审三次、二审两次审理）二申诉（向本院及省高院），其诉讼中的有关事项均已作出认定并依法裁决。尤其在（2015）汀民初字第3140号民事判决书中，对原告所举的两份《证明》，经庭审质证本院结合全案其他证据已依法作出认定。现原告以此两份证明内容不是原告的真实意思表示，认为受欺骗而提起诉讼，要求撤销长科村委员会2013年2月23日及2013年12月31日所出具的《证明》于法无据，若有异议原告可申请再审，故依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈家金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 巫华栋
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 赖 婷
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定
双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定
应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。（四）对不属于本院
辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。（五）对判决、裁定
调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定
在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0109民初652号
原告：王金龙，男，1964年2月20日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。
被告：孙广福，男，1966年5月18日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告王金龙与被告孙广福民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托诉讼代理人袁琰到庭参加诉讼。被告孙广福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决孙广福偿还借款50000元；2.请求法院依法判决孙广福支付自2015年2月14日至实际支付之日的逾期利息（以年利率6%的标准计算）。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2015年1月19日被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，写明还款日期为2015年2月13日。借款到期后，原告多次讨要，被告一直推托。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙广福经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
王金龙围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据,并申请谷某某、周某出庭作证。谷某某出庭作证陈述：“王金龙是通过我介绍认识的孙广福，孙广福说他周转不开要借10万元，我跟王金龙说你跟他不认识先借5万元。2015年1月19日晚上七点多，在三家店西老店王金龙家里，王金龙将5万元现金交给孙广福，孙广福自己写的借条，没有约定利息，当时我、王金龙、王金龙的爱人、孙广福、还有一个人小名叫胡某的在场。说是春节前能还，但一直没还，我自己就找过孙广福十多次，跟王金龙一块儿去冯村西北环线的某厂也找过，今儿说明天还，明儿说后天还，一直没还，后来就找不到了。”周某出庭作证陈述：“2015年1月19日晚上七点多，在王金龙家里，谷某某带来一个姓孙的，找王金龙借钱，说年前能还，王金龙给他拿了5万元现金，他写了借条。王金龙的家跟公司在一个地方，我是看门的，来人我就去办公室倒水什么的，所以看到了借款的过程。”王金龙提交的上述证据系原件，两位证人能某陈述借款经过且其证言能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，孙广福向王金龙出具借条，载明：“今借到王金龙现金伍万元整。还款日期2015年2月13日前还清。借款人：孙广福。身份证号XXX。河北省怀来县人。2015年1月19日晚”。王金龙于当日以现金形式给付孙广福5万元。借款到期后，经王金龙催要，孙广福至今未偿还借款。
另，诉讼中王金龙支付公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙广福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据王金龙提交的证据，可以认定王金龙与孙广福之间存在民间借贷关系，孙广福应按借条约定的期限返还借款，故王金龙主张孙广福偿还到期借款5万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利率，出借人王金龙现要求孙广福自逾期还款之日即2015年2月14日起，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙广福于本判决生效之日起七日内偿还王金龙借款50000元并给付逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率百分之六的标准，自二○一五年二月十四日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，由孙广福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 单 宾
代理审判员 段夏蕾
人民陪审员 左连银
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 霍桐桐
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第631号
（2014）景执恢字第631-1号
申请执行人景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人唐庆忠，该社职工。
被执行人孟凡彪，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人孟凡彪金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院2007年3月8日作出（2007）景民二初字第41号民事判决书，因被执行人无可供执行财产，本院2008年7月9日对该案中止执行，现申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由，于2014年7月4日申请恢复执行，申请标的额为70002.31元。
本案在执行过程中，申请执行人出具被执行人孟凡彪已将该款全部还清的证明，申请执行人景县农村信用合作联社交纳执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执恢字第631号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年九月九日
书记员 李明星
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初第4604号
原告：邓连海，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号码×××
委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
委托代理人：王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市土城乡付大村民委员会，住所地：瓦房店市土城乡付大村付屯。
负责人：姜忠信，系该村主任。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告邓连海与被告瓦房店市土城乡付大村民委员会（以下简称“付大村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓连海的委托代理人林从文、被告瓦房店市土城乡付大村民委员会委托代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓连海诉称，2008年，原告在自己所开荒的土地上栽植樱桃、蓝莓等品种果树。2013年8月13日，大连港为了兴建大吨位货物港口，扩大土地征用面积，遂将原告等近三十户村民栽植果树的土地予以征用。其地上附着物（各种果树）经大连顺宇资产评估事务所评估后。征地方随即将补偿款拨付给乡政府，该款又被拨到被告付大村委会帐户中，以便随时将补偿款拨付给百姓，但被告却无端该该款截留，至今未发放给原告及其他百姓。经索无果故提起诉讼。请求法院判决被告立即给付地上附着物补偿款103400元，被告承担本案诉讼费。
被告付大村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉地块经瓦房店市林业局测定，该土地属于林业用地，根据《林业法》等相关法律规定，林业用地属于专门机关及林业局管辖，其他单位或个人不得私自占有林业用地，法律不能保护不法利益；对案涉土地，动迁单位大港集团只是对土地及附着物进行普查，需有动迁补偿协议后，方可发放补偿款，本案土地及附着物没有任何补偿协议，综上，该补偿款的发放于法无理。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓连海系被告土城乡付大村村民，原告诉称2008年其在案涉地块开荒并栽种了樱桃等树木。大连顺宇资产评估事务所以2013年2月28日为评估基准日，作出果树动迁补偿评估明细表，该明细表中显示：资产占有方：富大村集体，地址土城乡富大村（因评估机构笔误，“富大村”应为“付大村”），该表中序号为16、17显示经营者为邓连海。樱桃1年生321棵，补偿评估值为97200元；樱桃3年生31棵，补偿评估值为6200元。2013年9月，瓦房店市勘察测绘研究院出具征占付大村村民集体林地平面位置图（付大山取料场），面积为2721.61亩。
上述事实，有原告提供的地上构筑物附属设施评估明细表、被告提供的林业用地斑比图及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据已经庭审质证。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告邓连海认为其在自己开荒的土地上栽植樱桃等树木被征用，动迁补偿款已转入被告付大村委会，被告应当给付相应动迁补偿款。但原告提供的果树动迁补偿评估明细表，并非征地补偿协议书，应认定为动迁征地的普查、评估行为，原告亦自认其并未与动迁单位签订征地补偿协议书，且被告主张案涉地块系林地而非荒地。故上述情况下，本院不宜对原告提出的给付动迁补偿款之诉作出处理。原告起诉依法应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓连海的起诉。
案件受理费2368元，退还给原告邓连海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈 洁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5783号
原告：李轩，男，1992年10月27日生，汉族，哈尔滨工业大学研究生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵新（原告之母），1968年9月3日生，汉族，退休职工，住址。
被告：天津河东丽人医院，住所地天津市河东区大直沽中路***号。
法定代表人：詹阳程，该医院院长。
委托诉讼代理人：张崑，该医院医政科科长。
原告李轩诉被告天津河东丽人医院（以下简称丽人医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李轩的委托诉讼代理人赵新，被告丽人医院的委托诉讼代理人张昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修复手术费用100000元；2.判令被告赔偿原告医药费34000元、交通费1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月4日在被告处行上睑下垂矫正术及内眦赘皮矫正术，术后原告上睑下垂不仅没有改观，而且出现双眼皮、眼毛高低不一，闭不上眼，眼皮紧胀，影响眼球运行，视物不清等症状。原告找到被告，被告称术后正常反应，一直两年就能改观，其后原告术后综合症越发明显，多次找到被告，被告称原告患有眼肌无力，为了确诊肌无力，原告辗转多家医院，多次检查使原告身心受伤，最后诊断不是肌无力，被告又称为原告手术的医生是外聘的，现在已经联系不上了，得让医生个人赔付。后，原告多次找被告医政科，经协商，被告承认为原告手术失败，承诺为原告找眼科医院的专家进行修复手术，后原告再次找到眼科医院，眼科医院称原告术后症状越来越严重，不敢给原告进行修复，后原告至北京同仁医院，该院称修复手术费用100000元，被告以已向原告支付了23000元手术费为由，拒绝给付修复手术费。原告因手术失败，严重影响就业、恋爱、学习，而且导致原告抑郁，故原告诉至法院。
丽人医院辩称，原、被告之间的纠纷已一次性协商签字确认解决，不认可原告诉状中的任何请求。原告于2009年7月在被告处手术术中、术后无任何异常，术前也已告知原告医疗美容手术的各种情况事宜，医疗美容为医疗活动，被告需要看到原告的医学鉴定报告来认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月4日原告因先天眼睛小，睁眼无力到被告处就诊，入院诊断：上睑下垂、内眦赘皮重度双侧。当日被告为原告实施上睑下垂矫正术及内眦赘皮矫正术。术后被告对原告随访记录记载：术后五天，伤口愈合好，肿胀减轻，双侧重睑基本对称，眼大小基本对称，可闭合双眼，予以拆线，嘱不适随诊。术后，原告多次至天津医科大学眼科中心、北京同仁医院眼整形门诊就诊。2016年7月14日，原告与被告签订协议书，内容为：原告于2009年7月在被告处缴费进行双眼皮手术，术后恢复良好，在术后恢复期原告反应手术效果不理想，经过几年的恢复还是不满意，双方本着相互理解的原则，经多次协商，达成协议。被告退还原告23000元，此方案为一次性解决方案，双方日后不再就此事对对方有任何追究。签订协议后，被告给付原告23000元。2017年5月15日，原告至北京同仁医院就诊，主述五年前曾于被告处行双眼睑缩短术，术后睁眼困难，不能平视、干眼、双眼无法闭合，重影、流泪、发炎，排除肌无力。入院诊断：平时时，双眼上睑约遮盖1/3瞳孔。2017年5月15日，北京同仁医院为原告行下眼袋矫正术，医疗费为30150元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告术后至今仍存在双侧眼睑遮盖瞳孔的现象，且于2017年进行修复手术，虽原告在诉讼过程中未申请对医疗行为存在过错进行司法鉴定，但从原告持续向被告反应医疗行为的问题、被告退还医疗费的行为、被告至今未能提供医生资质证明及原告现已于北京同仁医院进行修复手术的事实情况可见，被告的诊疗行为存在过错。后被告虽按协议退还原告23000元，并主张一次性解决，对此，本院认为，结合该协议内容，系对原告签订协议前支出费用的一次性解决，并未就原告后期修复费用予以明确约定，23000元也仅是原告在被告处花费的实际费用，考虑被告治疗行为的过错因素，原告主张后期修复费用符合情理、法理。原告诉请被告给付2016年7月14日前支出的医疗费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告于2017年5月16日于北京同仁医院进行修复手术的医药费，被告应予赔偿。考虑到原告于被告处就医前自身眼疾情况，原告自身对后期治愈的医疗费用亦应担负一定的比例，本院酌定原告承担30%的责任。关于原告主张被告给付修复手术费用100000元的诉讼请求，本次诉讼中仅提供30150元的医疗费票据，尚未发生的修复费用，本案中不予支持，待原告实际支出后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津河东丽人医院给付原告李轩修复手术医疗费21073.5元；
二、驳回原告李轩其他诉讼请求。
如果被告天津河东丽人医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由原告李轩负担883元，被告天津河东丽人医院负担163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李茜
代理审判员 李菊
人民陪审员 王力
二〇一七年九月六日
书 记 员 张茜
重庆市巴南区人民法���
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10005号
原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。
法定代表人：周长琦，总经理。
委托诉讼代理人周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市。
被告：陈启全，男，1984年4月13日出生，穿青人，住贵州省。
原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“耀强公司”）诉被告陈启全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告耀强公司的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告陈启全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀强公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2013年12月8日签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、判令被告支付原告2014年12月至2017年6月的服务费15500元及违约金20000元。事实和理由：原、被告于2013年12月8日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2013年12月8日至2024年12月21日报废为止；被告按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费500元，一年一次性交6000元；如被告拖欠三个月以上未交费，原告有权解除合同并追究被告违约责任，双方约定违约金为30000元。后在合同履行中，被告自2014年12月起拒绝向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共计欠费31个月，同时被告也拒绝年审车辆和交纳保险费。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大损失。
被告陈启全未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月8日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2013年12月8日至2024年12月21日报废为止；原告协助被告办理车辆上户手续和年审并提供服务，代办各种证件寄保险理赔并对车辆进行必要管理；被告应按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费500元，每年合计6000元，一年一次性交纳为5000元，如被告逾期未交纳，应按拖欠金额的每日1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告车辆应按原告规定办理保险，原告代办保险，费用由被告负担；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元。同时，双方在该合同中对挂靠期间的其他权利义务也进行了约定。后双方开始履行该合同。被告自2014年12月起未向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共欠原告服务费15500元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费500元，现被告在双方未解除合同前拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付服务费15500元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为���构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约金金额为30000元，原告现低于合同约定的违约金数额要求被告支付违约金20000元不违反法律规定，故本院对原告诉请被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。最后，被告的欠费行为已促使原、被告双方约定的原告有权单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百一十四条，《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启全于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司服务费15500元；
二、被告陈启全于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司违约金20000元；
三、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告陈启全在2013年12月8日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，现减半收取469元，由被告陈启全负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本���决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年八月三十日
书记员 秦彩云
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初3003号
原告苏守敏，女，1972年9月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告中国电信集团公司辽宁省抚顺市电信分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人赵鸿儒，系该公司总经理。
委托代理人王志远、王晓倩，系该公司法律事务管理。
原告苏守敏诉被告中国电信集团公司辽宁省抚顺市电信公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏守敏，被告中国电信集团公司辽宁省抚顺市电信公司的委托代理人王志远、王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，我向被告交纳了1200元宽带费用，结果被告知1200原是买赠品的钱。合同上和营业员都没提1200元是赠品钱。合同上写E融合69，就代表我每月还欠69元宽带费，我认为，数字后面没有单位名称什么也不能算。电信公司承诺1200元是宽带费用，我每月交30元话费，再给30元话费，一月一共60元话费。请求法院依法判决电信公司返还我所交69元*24个月=1656元费用的三倍即4968元。
被告辩称，原告缴纳1200元的礼包产品，包括宽带每月30元，30个月，共900元，100元以现金的形式一次性打到用户账号里用作话费。礼包是平板电脑、机顶盒、手机。根据E融合69合同约定，要执行69元的消费（包括宽带69元和手机月租0元），每个月月租基础上给用户返30元（包括宽带和手机基础费），用户自行缴纳39元。赠送本地通话时长200分钟，超出需要用户自行承担。每个月69元的消费在用户协议里都有体现，是用户统一办理才生效的。200元为根据礼包产品不同收取的费用。
经审理查明，2014年12月25日，原告苏守敏在被告中国电信集团公司辽宁省抚顺市电信分公司办理宽带业务登记，该业务登记单载明：“宽带套餐月基本费60元，应收1100元，实收100元，备注约定宽带免费体验10天，周期价格60元，10天后如不转成正式用户将对本号码拆机。……”。2014年12月27日，原告苏守敏对被告中国电信集团公司辽宁省抚顺市电信分公司宽带业务登记单进行确认与被告签订《中国电信了E9融合礼包促销移动电话入网登记单补充协议》，缴交1200元享受E融合礼包产品。礼包产品中包含手机终端1台、平板电脑1台、手机电话卡1个、宽带一条（宽带号：h024sc12477）。当日，原告与被告签订了《中国电信“E9融合”礼包促销移动电话入网登记单补充协议》，约定：“协议期30个月即2014年12月起至2017年6月止；协议期间，用户选择融合69元套餐，被告首月赠送100元话费，剩余月数以30元/月返还，总计1000元。宽带与手机为组合产品（同客户同账务），若原告账户余额不足以支付当月话费，则宽带、手机均欠费服务暂停，用户补交欠费后可恢复使用。宽带执行融合69元月租，每月赠费30元；手机0元月租；套餐赠送本地主叫200分钟（含国内长途、区间），国内上网免流量100M……”。被告向原告交付平板电脑1台、机顶盒1台、手机1台、手机电话卡1个。此后，被告每月返还原告30元计入宽带月租费，手机月租收取0元，原告每月缴纳39元，免费享受本地主叫200分钟（含国内长途、区间），国内上网免流量100M待遇。现原告来院告诉，请求支持其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证复印件、抚顺市电信公司业务登记单、“E9融合”礼包促销入网登记单补充协议、发票联复印件（4张）、宣传单复印件；被告提交的账单截图、抚顺市顺城区消费者协会调解意见书复印件、“E9融合”协议书复印件。并有原、被告陈述、辩解笔录在案，以上证据材料经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据合同约定收取了被告的赠品享受了约定电话、宽带待遇，被告按合同约定向原告履行了承诺的待遇，双方已全面履行合同。原告以被告有欺诈行为应返还话费的三倍即4968元之主张，系原告对话费返还方式认识错误，被告已按合同约定履行义务，虽在合同中话费返还表述与实际返款进入宽带月租费不同，属一般瑕疵，不属欺诈，故不予采信。原告提出被告给付赠品收取费用不合理之主张，被告收取赠品费用200元虽未在合同中约定，但原告在签订合同时认同交付，故不予采信。原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告苏守敏与被告中国电信集团公司辽宁省抚顺市电信分公司签订的《宽带业务登记单》、《中国电信“E9融合”礼包促销移动电话入网登记单补充协议》有效。二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一六年十二月二日
书记员 苗伟伦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初4175号
原告（反诉被告）太极计算机股份有限公司。办公地：北京市朝阳区。
法定代表人李建明。
委托诉讼代理人李国卿、高潜。
被告（反诉原告）陕西师范大学。住所地：西安市长安南路。
法定代表人程光旭。
委托诉讼代理人张珂。
委托诉讼代理人王健，陕西泓瑞律师事务所律师。
原告太极计算机股份有限公司（以下简称“太极计算机公司”）与被告陕西师范大学建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月27日立案，在审理过程中，被告陕西师范大学提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告太极计算机公司之委托诉讼代理人李国卿，被告陕西师范大学之委托诉讼代理人张珂、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太极计算机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款308342.2元；2、判令被告向原告支付违约金92502.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原、被告签订《陕西师范大学长安校区研究生教育综合楼工程网络建设施工合同书》，工程合同价为308342.2元。合同约定付款方式为：综合布线完成、网络设备到货验收合格后，支付合同价的60%，设备安装到位，整体竣工验收合格后再支付合同价的35%；留5%质保金，三年质保期满后无质量问题，15日内一次性无息付清质保金。工程整体竣工并投入使用三年有余，被告未支付任何款项。经原告多次催要，被告仍未支付。根据法律规定，现提起诉讼，要求被告支付工程价款和违约金。
陕西师范大学辩称，原告诉称与事实不符。原告至今未能按合同约定完全履行合同义务，合同履行的情况未达到约定的付款条件；合同明确约定工程为交钥匙工程，原告至今未向被告交付该工程；原告承揽的网络建设工程，被告至今未能正常使用。基于上述事实，原告诉请应予驳回。同时，提出反诉，要求原告继续履行合同，支付被告违约金440257元。
对于被告的反诉，原告认为本案网络工程被告已使用三年之久，现又以未竣工验收为由提起反诉，其反诉请求依法应予驳回；原告提交的证据均可证明综合布线网络工程正常运行，被告称原告未完成工程，不符合事实，没有继续履行合同的必要；本案所涉工程，已于2013年交付被告，被告分别于2014年6月、7月对整体工程进行了预验收和验收，故意不与原告对网络工程进行验收，扣留原告提交的项目文件、验收材料，拖延验收，逃避付款义务；不存在被告所称的延期交付，被告关于综合布线至今未完成的诉称，不合事实。不同意被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原、被告签订的网络建设施工合同约定，“合同签订后，30天内完成综合布线，设备安装、系统集成在设备具备安装条件后20天内完成”。2、合同履行中，双方未按合同约定分阶段验收，分阶段付款。3、2014年6月、7月，被告对研究生教育综合楼进行了预验收和验收，原告完成的网络工程被告投入使用。4、被告提供的签字单及研究生教育综合楼工程网络建设招标答疑纪要，虽能证明招标答疑会议签到情况，但“纪要”是被告单方制作，又无原告等到会单位的签字，并不能证明合同签订时已具备网络施工的基本条件。5、被告提供的原告方工作人员毛绪明发给其工作人员王佳的电子邮电，显示检测到部分信息点，认为信息点数达不到合同约定。对此，原告提出确认信息点数的方法，被告不认可，法庭当庭提出对原告较为严格的确认信息点数的方法，被告亦不同意。以上事实，有原、被告签订的《陕西师范大学长安校区研究生教育综合楼工程网络建设施工合同书》、原告提供的被告网站截图、被告提供的签字单及网络建设招标答疑纪要、庭审笔录等在案证实。
本案争议的焦点是，原告施工的陕西师范大学长安校区研究生教育综合楼工程网络建设工程是否交付，是否存在违约。本院认为，本案审理中，原告虽未能提供证据证明其已向被告竣工验收报告，但2014年6月、7月，被告的研究生教育综合楼通过了预验收和验收，被告作为教育单位，在与原告合同履行中，未按合同约定的阶段验收、阶段付款履行，在长达三、四年间，被告既不起诉，又不督促原告交付工程，而是对原告已完成的工程投入使用，现在又提出质量问题，提出工程未完工，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告此诉求不应支持；本院为了核实原告已完成工程量，被告对本院及原告提出的核对信息点位数的方法均不同意。故应予认定原告完成了施工合同约定的义务，且已向被告交付。由于合同约定在“合同签订后，30天内完成综合布线”，因双方未按合同约定的阶段验收、阶段付款履行，原告是否在30天内完成综合布线，双方均无证据证明；另外，合同还约定“设备安装、系统集成在设备具备安装条件后20天内完成”，除原告称2013年8月具备安装条件并于8月完工外，被告无证据证明“设备具备安装条件”的时间和完工时间。不能确定原告在履约时间上违约。
综上所述，原告要求被告支付合同价款的请求，符合法律规定，应予支持；要求被告支付合同价款30%的违约金无法律依据。考虑合同约定的违约金奇高，可参照同期人民银行贷款利率，自被告对研究生教育综合楼通过验收的次月起计算确定违约金。反诉原告的反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西师范大学于本判决生效后10日内向原告太极计算机股份有限公司付清工程款308342.2元。
二、被告陕西师范大学于本判决生效后10日内向原告太极计算机股份有限公司支付违约金，以欠款308342.2元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月1日起计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回反诉原告陕西师范大学的反诉请求。
案件受理费7313元原告已预交，由原告负担513元，被告负担6800元，被告负担部分，在执行时一并付给原告。反诉费3952元，反诉原告已交纳，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 每小平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 望
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10415号
原告：如皋市如城镇帝豪副食品批发部，住所地如皋市城北街道复兴村24组29号。
经营者：顾本芳，女，1958年11月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：王爱荣，男，1978年11月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：孟兰英，女，1967年6月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：钱飞飞，男，1989年2月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告如皋市如城镇帝豪副食品批发部（以下简称帝豪批发部）与被告王爱荣、孟兰英、钱飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帝豪批发部的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。被告王爱荣、孟兰英、钱飞飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帝豪批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：如皋市品润购物中心，登记类型为个体工商户，登记的经营者为被告钱飞飞，实际经营者为被告王爱荣和孟兰英，现已注销。经营期间，原告向超市供货，累计发生欠款34000元。2016年3月11日，被告王爱荣和孟兰英向原告出具欠条两份。后经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款。
被告王爱荣、孟兰英、钱飞飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告帝豪批发部系个体工商户，经营范围为预包装食品批发与零售等。如皋市品润购物中心系个体工商户，登记经营者为被告钱飞飞，该购物中心于2015年3月23日核准开业，于2016年3月4日核准注销。原告帝豪批发部向如皋市品润购物中心供货，被告王爱荣、孟兰英是该购物中心的实际经营者，经结算，二被告于2016年3月11日向原告出具两张欠条，分别载明：“今欠到帝豪散秤货款人民币贰万叁仟叁佰叁拾元整（￥23330）欠款人：王爱荣2016.3.11孟兰英”，“今欠到蜡笔小新货款人民币壹万零陆佰柒拾（￥10670）欠款人：王爱荣2016.3.11罚款3000元未解决孟兰英”。
审理中，原告帝豪批发部陈述：“该两笔欠款发生在2015年至2016年间，原告找被告索要欠款，被告于2016年3月11日出具欠条，原告对品润购物中心注销一事不知情。“蜡笔小新”是果冻，单笔金额比较大，所以单独出具的一张欠条，孟兰英自称原告送的货有质量问题，被工商部门罚款3000元，所以在欠条上注明，但是被告并没有向原告出具任何工商部门罚款的凭证，所以我方对此不认可。”
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。被告王爱荣、孟兰英、钱飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。根据原告举证的两份欠条，可以认定原告与被告王爱荣、孟兰英之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告王爱荣、孟兰英应当按照约定的数额支付价款。关于其中一张欠条中注明的“罚款3000元未解决”，原告作出了合理解释，被告未到庭举证抗辩，本院不予理涉，被告可凭据另行主张。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故在对外债务上，登记经营者与实际经营者应当承担连带责任。因此原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱荣、孟兰英于本判决生效后立即给付原告如皋市如城镇帝豪副食品批发部欠款34000元。
二、被告钱飞飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告蔡龙霞、张刘红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 沈 飞
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 阮铁均
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋浩楠