广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民三初字第113号
原告易廷松，男，汉族，住广西平南县，身份证号码：×××4958。
委托代理人杨军飞，广东国欣律师事务所律师。
被告汤志敏，男，汉族，住湖南省衡山县，身份证号码：×××4716。
被告东莞市康益食品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人许陈雄。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人余兴鹏。
委托代理人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
原告易廷松诉被告汤志敏、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、东莞市康益食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年9月11日、2014年10月9日、2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告易廷松及其委托代理人杨军飞到庭参加了诉讼；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）的委托代理人文丰兵到庭参加了诉讼；被告汤志敏、东莞市康益食品有限公司（以下简称“康益公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日17时许，被告汤志敏驾驶被告康益公司所有的车牌号为粤S×××××号、型号为“五十铃”牌中型厢式货车由G107国道往望牛墩大道方向左转弯通过东莞市新电城汇盈酒店路口时，适遇原告驾驶加装电动装置的三轮车由洪梅往G107国道方向驶入路口，该过程中货车右车身与三轮车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故，经东莞市公安局交警支队望牛墩大队受理。该大队于2013年8月15日作出被告汤志敏负事故主要责任、原告负事故次要责任的东公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书。原告受伤后虽经医院积极治疗，但仍然构成一个九级伤残、二个十级伤残。该肇事车辆在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三责险”）。三被告除支付了原告的医药费用以外，对于原告的其他损失并未进行过任何赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计209379.04元（住院伙食补助费10600元、营养费2000元、误工费18582元、护理费6887元、残疾赔偿金145596元、被扶养人生活费22096.8元、精神损害抚慰金11000元、交通费1500元、住宿费1020元、处理事故人员误工费542元、伤残鉴定费1800元），精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告汤志敏提交书面答辩状辩称，事故发生时，被告汤志敏是被告康益公司的员工，于2014年9月15日已离职。事故车辆购买了交强险和商业三责险，理应由被告太平洋财险东莞公司和被告康益公司承担责任。
被告太平洋财险东莞公司辩称，被告太平洋财险东莞公司承保事故车辆，被告太平洋财险东莞公司同意在交强险和商业三责险的责任范围内承担责任；原告已经起诉了医疗费部分，被告太平洋财险东莞公司已支付了交强险医疗费的10000元及商业三责险76141.12元，且被告太平洋财险东莞公司也已经理赔给被告康益公司4000元；被告汤志敏负事故的主要责任，而原告驾驶加装电动装置三轮车属于机动车，三被告只承担70%的责任，原告应承担30%的责任；原告属于农村居民，其主张按城镇标准予以赔偿证据不足；对于误工费、护理费，原告没有提交相应的收入方面证明，应该按东莞市最低工资标准计算，且根据原告的伤情，医嘱建议出院全休6个月过长，应该全休3个月为宜；原告诉请交通费主张过高；原告诉请住宿费、处理事故人员误工费，但没有提交相应的证据予以证明，应予以驳回；原告诉请被扶养人生活费应该按农村标准计算；原告诉请精神抚慰金、营养费数额请求过高；原告诉请鉴定费不属于保险范围，应不予支持。
本院依法向被告康益公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告康益公司在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告康益公司未到庭质证。
经审理查明，2013年7月21日17时许，被告汤志敏驾驶粤S×××××号“五十铃”牌中型厢式货车，由G107国道往望牛墩大道方向左转弯通过东莞市新电城汇盈酒店路口段时，适遇原告驾驶加装电动装置三轮车（经检验制动不合格）由洪梅往G107国道方向驶入路口。过程中，货车右车身与三轮车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队处理，作出东公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书，认定被告汤志敏负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告太平洋财险东莞公司主张，原告驾驶的加装电动装置三轮车属于机动车，三被告只承担70%的责任，原告应承担30%的责任。
粤S×××××号中型厢式货车的登记车主为被告康益公司，该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险、商业三责险及不计免陪，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险的赔偿限额为500000元，保险期间均从2012年9月11日0时起至2013年9月10日24时止，事故发生在保险期限内。2013年9月10日，原告以机动车交通事故责任纠纷将三被告诉至本院，请求三被告赔偿原告医药费88000元（包括后续治疗费），案号为（2013）东一法民三初字第1368号。后经本院审理认为，原告医疗费及后续治疗费损失合计110176.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元。超出部分，由被告太平洋财险东莞公司在商业三责险限额内承担（110176.4元-10000元）×80%=80141.12元。扣除被告康益公司已垫付了医疗费4000元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿原告医疗费76141.12元，但由于被告太平洋财险东莞公司依据（2013）东一法民三初字第1368号民事裁定书，在该案审理过程中已支付原告55500元，应当予以扣除。故被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿原告医疗费20641.12元。对于原告超过的诉讼请求，本院予以驳回。2013年12月9日，本院作出（2013）东一法民三初字第1368号民事判决书，判决：一、被告太平洋财险东莞公司赔偿原告医疗费20641.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已于2014年1月18日生效。原告与被告太平洋财险东莞公司确认，原告医疗费部分损失已经经过处理，除医疗费以外，三被告未对原告进行赔偿。
事故发生后，原告被送往东莞康怡医院住院治疗，从2013年7月21日至2013年11月4日住院治疗106天。根据出院证明（2013年11月4日）显示，医嘱及建议：住院期间陪护1人，陪护人韦小玲；继续加强营养治疗；建议休息6个月。原告于2014年5月19日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为一个九级和两个十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
原告主张，原告的误工期为286天（住院106天＋全休6个月），原告住院期间由其妻子韦小玲护理；原告与韦小玲从2007年11月起在东莞市从事种植业，并与东莞市望牛墩镇上合望角中贰村民小组（以下简称“中贰村民小组”）签订土地租赁合同书；原告及韦小玲每月收入不固定，应参照种植业的国有同行业在岗职工年平均工资计算误工费及护理费。原告提交证明、土地租赁合同书，其中，证明（2014年1月21日）显示：原告自2008年1月1日起一直在东莞市承包土地经营种植业至今；居住地为中贰村民小组自建简易棚；土地名为望牛墩镇上合村望角王洲围土地；证明单位为东莞市望牛墩镇上合村村民委会；具体承包情况详见其与中贰村民小组签订的土地租赁合同书。该证明落款处加盖“东莞市望牛墩镇上合村村民委员会”印章。土地租赁合同书显示，甲方为中贰村民小组，乙方为广西平南吴炳华等菜农。主要内容为甲方经村民大会绝大多数同意，将王洲围（土名）土地出租公开招投经营种植业；租赁期限自2008年1月1日至2010年12月31日；甲方代表及乙方代表处均为空白，时间为2007年11月28日。补充协议显示，原合同期已满，经双方充分协商一致，续租3年。甲方代表处签有“梁锦居”，并加盖“东莞市望牛墩镇上合望角中贰村民小组”印章；乙方代表处签有“莫华勇”、“苏富”、“易廷松”、“韦小玲”。时间均为2010年11月28日。原告主张，土地租赁合同书与补充协议是一份完整的合同，中贰村民小组与原告于2010年续签合同时将原土地租赁合同书收回，并重新打印一份空白的土地租赁合同书，双方只在补充协议上签章即可。被告太平洋财险东莞公司对证明、土地租赁及补充协议的真实性不予确认，主张证明是东莞市望牛墩镇上合村村民委员会（以下简称“上合村委会”）出具的，而土地租赁合同书与补充协议是与中贰村民小组签订的，证明亦应由中贰村民小组出具；原告提供的证据无法证明韦小玲从事种植行业，应按东莞市最低工资标准计算护理费。原告主张，上合村委会是中贰村民小组的上一级单位，在有土地租赁合同书的基础上经调查核实后出具证明是合法有效的，两者并不矛盾，上合村委会是基层组织，具有出具证明的资格。
原告与被告太平洋财险东莞公司确认，原告是农业户籍。根据亲属关系证明书、户口簿（复印件）、常住人口登记卡显示，原告的父亲易厚明，于1944年8月15日出生；原告的女儿易洁萍，于1996年8月3日出生。原告的妻子为韦小玲，原告兄弟姐妹有易廷突、易秀凤。根据储蓄对账单显示，原告在东莞农村商业银行的账户从2012年6月至2013年11月均有摘要为电费的交易。原告主张，原告的父亲易厚明，由包括原告在内的三名子女共同抚养；原告的女儿易洁萍，由原告及配偶共同抚养。原告在事故发生前连续在东莞居住满一年，并从事种植行业，应按2014年度的城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。被告太平洋财险东莞公司对储蓄对账单的真实性予以确认，对亲属关系证明书、户口簿、常住人口登记卡的真实性不予确认，主张原告账户于事故发生前一年是没有收入的，且数额不固定，无法证明原告有固定收入，应按2014年度农村标准计算疾赔偿金及被扶养人生活费。
原告主张案涉事故造成原告一个九级、两个十级伤残，三被告应支付精神损害抚慰金11000元；原告及亲属处理交通事故、伤残鉴定、就医过程中产生交通费1500元，并提供交通费发票予以证明；原告的亲属从老家来东莞处理事故，在东莞望牛墩住宿，但住不同酒店，按340元／天的标准计算3天，并提供住宿费手撕发票予以证明；原告的亲属处理事故造成误工，应按东莞市最低工资标准计算三人各3天。被告太平洋财险东莞公司主张，原告诉请精神损害抚慰金、交通费过高；原告应提供统一机打发票而不是手撕发票，原告并未提供相应的证据予以佐证处理事故人员误工费的情况，不予确认原告诉请的住宿费及处理事故人员误工费。
本院发函到东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队调查，该大队于2014年10月17日向本院复函显示，原告驾驶的加装电动装置三轮车是自己安装的，且不属于机动车类型术语和定义中的机动车定义，所以不属于机动车。2014年10月14日，本院向中贰村民小组进行调查，并制作问话笔录显示，中贰村民小组与原告、韦小玲于2007年11月28日签订了土地租赁合同书，期限为3年。2010年11月28日，双方续签土地租赁合同书，并以补充协议的形式续签期限为3年的土地租赁合同书；原告、韦小玲租赁位于东莞市望牛墩镇上合中贰村民小组王洲围（土名）的土地用于种植蔬菜等；2012年7月至2013年7月，上述土地确实种植了蔬菜，至于具体的种植人员不清楚。原告及被告太平洋财险东莞公司对上述复函及问话笔录予以确认。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、住院疾病诊断证明书、出院记录、出院证明、证明、土地租赁合同书、补充协议、银行存折（复印件）及储蓄对账单、亲属关系证明书、户口本、常住人口登记卡、身份证复印件、鉴定费发票及司法鉴定意见书、交通费发票、住宿费发票、民事判决书、生效证明书、复函及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，被告康益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队出具的复函显示，原告驾驶的加装电动装置三轮车不属于机动车，因此，本院依法认定本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的道路交通事故认定书符合法律规定，原告与被告太平洋财险东莞公司均对道路交通事故认定书的责任划分不持异议，本院依法对道路交通事故认定书予以确认。原告对于案涉粤S×××××号中型厢式货车属于第三者。由于粤S×××××号中型厢式货车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险，但医疗费赔偿限额10000元已处理完毕，因此，被告太平洋财险东莞公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额为2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因被告汤志敏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因此，由被告汤志敏对原告超出交强险限额部分的损失承担80%的赔偿责任。被告康益公司作为粤S×××××号中型厢式货车的登记所有人，应对被告汤志敏的赔偿责任承担连带赔偿责任。虽然被告汤志敏答辩称事故发生时，其是被告康益公司的员工，其不承担责任，但并未提供相应的证据予以证明，因此，对于被告汤志敏的该答辩主张，本院不予采纳。因此，本院依法认定被告汤志敏、康益公司应承担连带赔偿原告损失的责任。由于粤S×××××号中型厢式货车已向被告太平洋财险东莞公司投保了商业三责险及不计免赔，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于商业三责险已处理80141.12元，因此，被告太平洋财险东莞公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险赔偿额度500000元-80141.12元=419858.88元的范围内可由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业三责险赔偿额度及赔偿范围的部分由被告汤志敏、康益公司直接承担。
根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、营养费：根据出院证明的医嘱及建议“继续加强营养治疗”，结合原告的伤情需要，本院酌情支持营养费1100元。
2、住院伙食补助费：原告于从2013年7月21日至2013年11月4日在东莞康怡医院住院治疗106天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，具体为100元／天×106天=10600元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：原告属农业户口，因本次交通事故造成一个九级、二个十级伤残，原告主张事故发生时其在东莞市连续居住一年以上且从事种植业，残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，根据证明、土地租赁合同书、补充协议及问话笔录显示，原告与其配偶韦小玲在事故发生前一年均在中贰村民小组王洲围（土名）土地上从事种植工作并居住在中贰村民小组。结合原告提供储蓄对账单于2012年6月至2013年11月均有电费的交易，虽然原告从事种植工作没有稳定收入，但其年收入基本固定，因此原告符合事故发生前一年在东莞连续居住并有固定收入的情形。原告残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算20年，具体为32598.7元／年×20年×22％＝143434.28元。
被扶养人生活费：原告受伤时，其父亲易厚明68周岁11个月，符合被扶养的条件，由包括原告在内的3名子女共同抚养。原告受伤时，其女儿易洁萍16周岁11个月，符合被扶养的条件，由包括原告及配偶共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……”的规定，被扶养人生活费具体应为：（24105.6元／年×（13／12）年×（1／2＋1／3）＋24105.6元／年×（120／12）年×（1／3）］×22%＝22465.08元，但原告只主张被扶养人生活费22096.8元，是对其自己权利的处分，本院予以确认并支持。
综上，残疾赔偿金共计143434.28元＋22096.8元=165531.08元。
2、护理费：原告于2013年7月21日至2013年11月4日在东莞康怡医院住院治疗106天，根据出院证明的医嘱及建议“住院期间陪护1人，陪护人韦小玲”，根据以上论述，本院认定原告及韦小玲在东莞市从事种植工作，因此，本院酌定参照农业的国有同行业在岗职工年平均工资21891元／年的标准予以计算，护理费具体为21891元／年÷365天／年×106天=6357.39元。
3、鉴定费：原告支付了鉴定费1800元，该费用为伤残等级评定的必要支出，本院予以确认。
4、误工费：原告于2013年7月21日至2013年11月4日住院治疗106天，出院证明的医嘱及建议“建议休息6个月”，原告于2014年5月19日评残，本院认定原告的误工天数为住院106天＋全休6个月=286天。根据以上论述，本院认定原告及韦小玲在东莞市从事种植工作，因此，本院酌定参照农业的国有同行业在岗职工年平均工资21891元／年的标准予以计算，误工费具体为21891元／年÷365天／年×286天=17152.95元。
5、精神损害抚慰金：本次事故造成原告一个九级、二个十级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、三被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持11000元。
6、处理事故人员误工费：原告主张原告的亲属处理交通事故、伤残鉴定、就医过程中产生误工，但原告并未提供处理事故人员的身份及因处理事故而造成收入减少的情况。因此，原告诉请处理事故人员误工费缺乏依据，本院不予支持。
7、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌定支持1500元。
8、住宿费：原告在本地就医，不存在需要住宿的情况。原告主张其亲属从老家来东莞处理事故产生住宿费，但居住在不同的酒店，不符合常理；原告提供的住宿费发票亦未显示具体的住宿时间，因此，原告诉请住宿费缺乏依据，本院不予支持。
以上医疗费用赔偿限额的费用合计11700元，由被告汤志敏、康益公司承担80%即9360元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计203341.42元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元，剩余部分93341.42元，由被告汤志敏、康益公司承担80%即74673.14元。因此，被告汤志敏、康益公司所承担属于粤S×××××号中型厢式货车投保的商业三责险的损失合计9360元＋74673.14元=84033.14元，由被告太平洋财险东莞公司在商业三责险的赔偿限额范围内直接承担84033.14元，被告汤志敏、康益公司无需赔偿原告损失，对于原告要求被告汤志敏、康益公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以驳回。综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告合计：110000元＋84033.14元=194033.14元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。对于原告超出上述赔偿标准和赔偿项目的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告易廷松194033.14元；
二、驳回原告易廷松对被告汤志敏的诉讼请求；
三、驳回原告易廷松对被告东莞市康益食品有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告易廷松的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4440.69元，由原告易廷松负担325.47元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司东莞分公司负担4115.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 钟丽清
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ与赵丽娜离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\