四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3865号
原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002078852553K。
负责人：卢刚，行长。
委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：王世秋，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：绵阳金非投资管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区，组织结构代码证：06896525-5。
原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都农商行）与被告王世秋、绵阳金非投资管理有限公司（以下简称金非投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行委托诉讼代理人黄楠到庭参加诉讼，被告王世秋、金非投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王世秋立即向原告偿还贷款本金400万元及计算至债务本息全额偿清之日止的罚息、复利（截止2016年10月20日止罚息为737，912.5元、复利为68，904.5元，从2016年10月20日起至全款还清之日止的复利及罚息按合同约定计算），以及违约金20万元整（按贷款本金5%计算）；2.判令被告金非投资公司就王世秋的上述全部债务向原告承担连带保证担保责任；3.判决确认原告对被告金非投资公司提供的抵押物享有抵押权，并有权就其变现价值优先受偿；4.请求判令各被告承担本案全部的公告费、诉讼费用。事实及理由：1.2013年11月5日，原告成都农商行与被告王世秋签订了“成农商资个高授20130001号”《最高额授信合同》，约定原告向被告提供最高额授信额度500万元；同日，原告与被告王世秋签订了“成农商资个授20130001号”《个人贷款授信合同》，约定被告王世秋在授信额度项下向原告借款人民币400万元，借款期限自2013年11月12日起至2014年11月11日止。贷款年利率为浮动利率，即在起息日同期同档次央行基准利率的基础上上浮50%；贷款人即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还约定，被告一未按时支付利息，原告有权对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利，合同第十一条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括不限于律师费、差旅费由被告承担；合同约定，按贷款利率的5%向被告收取违约金。2.2013年11月5日，为担保王世秋履行债务偿还义务，金非投资公司与原告签署了“成农商资个高保20130007”《保证合同》，约定金非投资公司为被告王世秋所欠原告的债务提供连带责任保证；同时，金非投资公司还与原告签署了“成农商资个高抵20130001号”《最高额抵押合同》，约定金非投资公司以其位于绵阳市涪城区铁牛街12号的房屋（房产证号：绵房权监证字第××号、绵房权监证字第××号、绵房权监证字第××号）作为抵押物，为王世秋所欠原告的债务提供最高额抵押担保，合同签订后，各方依法办理了抵押登记，且原告取得了编号为“绵房权他权字第300087001号”、“绵房权他权字第300086999号”、“绵房权他权字第300087002号”的三份《他项权利证》。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但债务到期后，被告王世秋至今仍未履行本息偿还义务，且相关担保人亦未履行相应担保责任。因此，为维护原告之合法权益，依据法律规定，诉至法院。
被告王世秋、金非投资公司未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据显示：
2013年11月5日，成都农商行与王世秋签订了“成农商资个高授20130001号”《最高额授信合同》，约定成都农商行向王世秋提供最高额授信额度500万元；2013年11月12日，成都农商行与王世秋签订了“成农商资个授20130002号”《个人贷款授信合同》，约定成都农商行给予王世秋的授信额度为400万元，授信额度的有效期限为48个月，自2013年11月12日起至2017年11月11日止，贷款年利率为浮动利率，即在贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期利息部分按本合同约定的贷款利率及结息方式计收复利。合同第十一条约定，债权人为实现债权而实际发生的一切费用，包括不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费等由债务人承担；合同约定，未按约定归还债务本息的，按贷款本金的5%向被告收取违约金。2013年11月12日，成都农商行向王世秋发放贷款400万元，借款起止日为2013年11月12日至2014年11月11日，实行变动利率，一年一调，按央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。贷款到期后，王世秋拖欠2016年10月20日前的罚息737，912.5元，复利45，067.75979元，共计782，980.2598元。
2013年11月5日，金非投资公司与成都农商行签署了“成农商资个保20130007”号《保证合同》，约定金非投资公司为“成农商资个高授20130001号”《最高额授信合同》债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金400万元及利息（包括罚息和复利）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年11月5日，金非投资公司与成都农商行签署了“成农商资个高抵20130001号”《最高额抵押合同》，被担保的债权为2013年11月5日至2017年11月4日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币520万元，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止，合同约定金非投资公司以其位于绵阳市涪城区铁牛街12号的房屋（权属证号分别为：绵房权证监证字第××号及绵城国用（2013）第20875号、绵房权证监证字第××号及绵城国用（2013）第20872号、绵房权证监证字第××号及绵城国用（2013）第20××64号）作为抵押物，为王世秋所欠原告的债务提供最高额抵押担保，合同签订后，各方依法办理了抵押登记，且原告取得了编号为“绵房他证他权字第3000870**号”、“绵房他证他权字第3000869**号”、“绵房他证他权字第3000870**号”的三份他项权利证。
上述内容，有原告提交的成农商个高授20130001号《最高额授信合同》、成农商资个授20130002号《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、转账交易流水、“成农商资个保20130007”号《保证合同》、“成农商资个高抵20130001号”《最高额抵押合同》、绵房他证他权字第3000870**号、第300086999号、第300087002号三份他项权证、绵房权证监证字第××号及绵城国用（2013）第20875号、绵房权证监证字第××号及绵城国用（2013）第20872号、绵房权证监证字第××号及绵城国用（2013）第20××64号房屋产权证及国土使用权证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为，因原告提交的证据来源合法，内容上形成证据链，足以证明其主张的事实，故本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。王世秋应依照《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》及个人借款凭证的约定归还本金400万元及2016年10月20日前的罚息737，912.5元、复利45，067.8元以及从2016年10月21日起至全款还清之日止的复利及罚息，罚息、复利利率按照《个人贷款授信合同》约定计算，成都农商行要求支付2016年10月20日前的复利69，804.5元，超过了按合同约定的复利利率计算的金额，故本院不予全额支持。《个人贷款授信合同》虽约定未按约定归还债务本息的，按贷款利率的5%向债务人收取违约金，但违约金的主要功能是弥补损失，罚息、复利是中国人民银行规定的逾期还款应承担的违约责任，本案中，当事人约定了违约应承担的罚息、复利，同时又约定了逾期还款额5%的违约金，而金非投资公司为该笔债务提供连带责任保证担保及抵押担保，王世秋逾期还款的行为，不必然对成都农商行的债权带来不安全的后果，且成都农商行在诉讼中并未提交因王世秋的违约行为对其造成损失的数额及证据，王世秋承担罚息、复利的违约责任又承担逾期还款的20万元违约金显失公平。故对成都农商行要求王世秋支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。金非投资公司应依约为本金、罚息、复利债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。金非投资公司提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权已生效，成都农商行就金非投资公司提供的抵押房产的拍卖、变卖价款在520万元最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世秋于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行贷款本金400万元及计算至债务本息全额偿清之日止的罚息、复利（截止2016年10月20日止罚息为737，912.5元、复利为45，067.8元，从2016年10月21日起至全款还清之日止的复利及罚息按合同约定计算）；
二、被告绵阳金非投资管理有限公司就上述第一项判决对被告王世秋所欠原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行就上述第一项判决对被告绵阳金非投资管理有限公司位于绵阳市涪城区铁牛街12号的房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号、第××号、第0206218号，他项权证号：绵房他证他权字第3000870**号、第300086999号、第300087002号）的拍卖、变卖的价款在520万元最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，848元，其中8309元案件受理费由原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行负担（已交纳），其中38，539案件受理费，加上公告费600元，合计39，139元，由被告王世秋、绵阳金非投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾山栖