江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初1555号
原告：祁洪兰,女,1956年10月9日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该公司员工。
原告祁洪兰与被告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）存单质权纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，于2016年6月30日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁洪兰的委托诉讼代理人董雪中，被告响水农商行的委托诉讼代理人薛德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洪兰向本院提出诉讼请求：1.被告响水农商行立即返还原告祁洪兰在1999年6月30日向其提供质押的存单两张，票号分别为4009、4069；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月30日，原告祁洪兰因经营需要立据向被告响水农商行贷款27000元，期限到1999年12月28日止。根据被告响水农商行要求，原告提供2张金额分别为2万元、7000元的存单质押（票号分别为4009、4069）。1999年12月4日，原告向被告响水农商行偿付了贷款27000元，利息1029.51元。但被告至今未返还质押的上述两张存单。
被告响水农商行辩称，原告祁洪兰要求返还质押存单没有事实和法律依据，且已过诉讼时效。1999年6月30日，原告祁洪兰因经营需要，向我行借款27000元并提供两张存单作为担保，存单户名分别为何建玉、曹敏，金额分别为20000元、6000元。1999年12月14日，原告祁洪兰归还借款本息时称抵押品保管凭证遗失，并出具书面证明，鉴于此种情况，我行为其办理了借款归还手续，并返还两张存单。同日，原告祁洪兰再次以上述两张存单及1000元国库券作为担保向我行借款27000元。2000年5月19日，原告祁洪兰归还借款本息后，我行将两张存单、国库券退还给原告，并收回保管凭证。
原告祁洪兰围绕诉讼请求依法提交了祁洪兰身份证复印件（1）、1999年6月30日信用社贷款抵押品代保管证（第二联）（2）、1999年12月14日归还贷款证明单（3）、还贷通知单（4）、1996年6月30日原告祁洪兰出具给曹敏的欠条（5）、证人王某证言（6）、2000年9月7日王某出具的证明（7）等证据。在质证过程中，被告响水农商行对原告证据1、2、3、4没有异议；对证据5提出与本案没有关联，认为是原告祁洪兰和曹敏在1996年发生的事情；对证据6、7提出与本案无关。
被告响水农商行答辩提交了1999年6月30日的贷款抵押品代保管凭证复印件（1）、响水镇信用合作社贷款借据（2）、1999年12月14日祁洪兰出具的存单保管证遗失证明（3）、1999年12月14日贷款借据（4）、1999年12月14日抵押品代保管凭证（第一联）（5）、1999年12月14日贷款借据（6）、1999年12月14日抵押品代保管凭证（第二联）（7）、响水镇信用合作社1494009、1494069定期储蓄存单复印件及转存存单（8）等证据。在质证过程中，原告祁洪兰对被告证据1没有异议；对证据2没有异议，1999年6月30日的贷款已经还清；对证据3的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，证明内容中是1999年元月30日的贷款，不是1999年6月30日的贷款。第二次庭审过程中，原告祁洪兰的委托诉讼代理人认可1999年6月30日开始办理质押贷款27000元；对证据4、5、6、7的真实性没有异议，但认为和本案没有关联，同时对证据5提出时间长具体情况记不清楚了；对证据8没有意见。
本院对原、被告证据认证意见如下：对原告证据1、2、3、4予以认定；原告证据5不能反映与本案有关联，对该证据不予认定；原告证据6、7与本案无关，对该两份证据的关联性不予认定。原告对被告证据1、2、8无异议，本院予以认定；对证据3的真实性无异议，且认可1999年6月30日开始向原告响水农商行办理存单质押贷款27000元，可以确认原告祁洪兰出具此证明是针对1999年6月30日的贷款。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4、6的真实性无异议，上述证据可以证明原告祁洪兰在归还1999年6月30日的27000元贷款后，又以本案诉讼请求主张返还的两张存单质押，在1999年12月14日向原告响水农商行贷款27000元，原告对此并无异议。上述证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据5、7为1999年12月14日抵押品代保管凭证的第一联和第二联，原告认为与本案无关联，并提出1999年12月14日第二次向被告响水农商行贷款27000元，响水农商行未开具新的代保管凭证，对证据5、7与本案的关联性不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的事实，可以确认下列事实：原响水镇信用合作社系被告响水农商行的前身响水农村信用合作联社的下属机构。1999年6月30日，祁洪兰向响水镇信用合作社借款27000元，并提供案外人何建玉、曹敏的两张存单出质（号码：4009，户名：何建玉，存入时间：1999年1月4日，金额2万元；号码：4069，户名：曹敏，存入时间：1999年1月18日）。响水镇信用合作社开具贷款抵押品代保管凭证，并将第二联交给祁洪兰。1999年12月14日，响水镇信用合作社通知祁洪兰还款，祁洪兰归还了借款本金27000元、利息1029.51元。同日，祁洪兰向响水镇信用合作社出具证明：祁洪兰于九九年六月卅日在我社（响水镇信用合作社）存单抵押贷款27000元，现存单保管证不慎遗失，特此证明。实际上，该贷款抵押品代保管凭证在王洪奎（祁洪兰前夫）处保管。
同日，祁洪兰又以同样的两张存单（号码：4009，户名：何建玉，金额：2万元；号码：4069，户名：曹敏，金额：6000元）、10张国库券（金额合计1000元）出质，向响水镇信用合作社借款27000元。2000年5月19日，祁洪兰归还了借款本息。
另查明，户名为何建玉的11-1494009-11号存单金额为20000元，存入日期为1999年1月4日，到期日为2000年1月4日。户名为曹敏的11-1494069-28号存单金额为6000元，存入日期为1999年1月18日，到期日为2000年1月18日。该两张存单到期后分别转存1年，到期后被支取，支取人签名“何建玉”、“曹敏”。
本院认为，原告祁洪兰以案外人所有的两张存单出质向被告响水农商行借款，被告响水农商行向原告祁洪兰开具的贷款抵押品代保管凭证为权利质押凭证，原、被告之间形成质押合同关系。原告祁洪兰持1999年6月30日的贷款抵押品代保管凭证要求被告响水农商行返还存单，本院认为，首先，1999年12月14日，原告祁洪兰归还1999年6月30日的贷款本息后出具贷款抵押品代保管凭证丢失的证明，并且当日以同样的两张存单再次办理质押贷款。只有被告响水农商行归还涉案存单后，原告祁洪兰才能再次办理质押贷款手续。原告祁洪兰虽持有1999年6月30日的贷款抵押品代保管凭证，但不能证明被告响水农商行没有返还涉案存单；其次，原告祁洪兰在1999年6月30日以涉案存单质押贷款，1999年12月14日归还贷款，其依据1999年6月30日的贷款抵押品代保管凭证要求返还质押存单，应当在还款之日起两年之内向被告响水农商行主张权利。原告祁洪兰陈述其从2007年左右要求被告响水农商行返还存单，被告响水农商行不予认可，即使原告祁洪兰能够提供其主张权利的证据，也已经超出诉讼时效。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条之规定，判决如下：
驳回原告祁洪兰的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交238元），由原告祁洪兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 岳慧娟
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 诚
张欢欢