四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终222号
上诉人（一审原告）：戴玉华，男，1968年5月5日出生，汉族，，住四川省威远县。
被上诉人（一审被告）：威远县人民医院，地址威远县严陵镇五云路72号，登记号51100011A100100007，组织机构代码45145149-2。
法定代表人：李伟，院长。
委托诉讼代理人：余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人戴玉华因与被上诉人威远县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴玉华,被上诉人威远县人民医院的委托代理人余广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉华上诉请求：1.依法撤销四川省威远县人民法院(2017)川1024民初835号民事判决。2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人威远县人民医院承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。（1）被上诉人在对上诉人治疗过程中存在过错。上诉人病历中没有经卫生行政管理部门许可的采血证明，司法鉴定虽然不能鉴定医院的治疗行为是否存在过错，但人民法院可以通过病历认定上诉人的损害后果与医疗行为存在因果关系。（2）被上诉人的输血医疗行为与上诉人患丙肝的损害后果之间存在因果关系。2.一审判决适用法律错误，上诉人的权利主张没有超过诉讼时效。
威远县人民医院辩称：1.上诉人没有提供证据证明其患丙肝与被上诉人的医疗行为存在因果关系，丙肝形成的原因多种，在长达20年的时间内上诉人应该举证证明其患丙肝与20年前的医疗行为存在因果关系。现上诉人应承担举证不能的后果。2.本案不适用举证责任倒置的规定。在1995年如果上诉人就感染了丙肝，丙肝的潜伏期只有6个月，那么其在96年或者97年就应知道其感染丙肝。3.一审法院作出的民事判决适用法律正确，查明事实清楚，本案已超过民法通则规定的最长诉讼时效20年，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部诉讼请求。
戴玉华向一审法院起诉请求：1.依法判令威远县人民医院赔偿各项损失163749.65元；2.本案诉讼费用由威远县人民医院承担。
一审法院认定事实：1.1995年7月31日，原告因工作时右肩被撞击受伤入威远县人民医院住院治疗，入院诊断：血气胸、右侧锁骨中线3.4.5.6.7胸肋肋骨骨折。7月31日的首次病程记录中记载“……。进行输血支持治疗。”；1995年8月1日，威远县人民医院交叉合血试验报告单记载：“病人姓名戴玉华，血型A，合血2瓶600毫升，收到标本时间8月1日，合血时间8月1日。献血员姓名王水琴，血型A，编号994，血量300毫升，献血员姓名林友琴，血型A，编号996，血量300毫升”；临时处方记载“8月1日，合同型血600毫升”（该份报告单存放于住院病历中）。对症治疗后，病人胸痛、气紧、心悸、咳嗽、咯血消失。痊愈于1995年8月21日9时出院，出院医嘱：继续体息两周、带药治疗、随访复查。病历资料中没有关于采集王水琴、林友琴血液检测的记录。
2.2015年3月原告在江苏省苏州大学附属第一医院检查时发现丙肝。
3.2016年3月14日原告入住被告威远县人民医院治疗，入院诊断：病毒性肝炎（丙型）慢性轻度。2016年3月14日戴玉华签署《威远县人民医院住院患者离院责任书》，在病情尚未稳定和康复的情况下于2016年3月26日自行离院。出院诊断：慢性轻度丙型病毒性肝炎。出院医嘱：继续予重组干扰素a2b注射液+利巴韦林抗病毒治疗，注意休息，门诊随访1年，一月内每周复查血常规一次，一月后每月复查血常规、肝功一次。
4.诉讼中，原告向本院提出如下鉴定申请：“1.1995年7月31日至8月21日住院期间被告给予原告的输血诊疗有无过错，如有过错，过错参与度是多少？与戴玉华现患有的丙型病毒性肝炎有无因果关系？2.进行丙肝治疗前与第一疗程结束后的伤残等级鉴定或评估。3.后续医疗费的鉴定。”。2017年6月20日，经双方协商由我院委托四川华西法医鉴定中心对原告上述申请进行鉴定，该鉴定中心以“经审核送检材料，戴玉华1995年在威远县人民医院输血治疗，2015年3月发现患有丙型肝炎，期间过程不详，现有材料无法完成贵院委托鉴定事项。属于《司法鉴定程序通则》不受理的情形，故不能受理委托鉴定事项。”为由，不予受理鉴定。
5.被告提供2016年9月1日出具《情况说明》一份，说明记载“戴玉华，男，1968年5月5日出生，因外伤于1995年7月31日至8月21日在我院住院治疗，住院期间根据其病情，严格按照当时的法律法规和诊疗操作技术规范为其进行了输血治疗。由于1998年颁布的《血站管理办法（暂行）》才首次规定'血源、采供血和检测的原始记录必须保存十年'，因此，经过20多年后该资料由于超过保存期限，已未予保存。特此说明！”。庭审中被告威远县人民医院自认1995年为原告戴玉华输血治疗时的血源由医院自行采集，明确血源、采供血和检测的原始记录无法提供。
一审法院认为，原告所患丙肝是否系1995年7月31日至8月21日在被告处住院治疗进行输血感染所致。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，医疗损害责任纠纷中医疗机构承担责任的归责原则为过错责任原则，原告需要举证证明被告具有侵权行为、被告存在过错、具有损害后果、过错行为与损害后果具有直接因果关系四个要件成立。
依照1993年3月20日卫生部令第29号发布《采供血机构和血液管理办法》第七条“县或县级市的医院血库经卫生行政部门批准，可以成立中心血库，负责所在县及未设血站的县级市的采供血工作。在没有血站和中心血库的地区，经卫生行政部门批准，医院输血科（血库）可以采血，供本医院临床使用。”；第十三条“血站、单采血浆站执业以及中心血库、医院输血科（血库）开展采血业务必须进行登记或注册，领取相应的《采供血机构执业许可证》或《采供血许可证》”；第二十八条规定“采供血机构在采血前，必须按有关规定对献血者和供血者进行验证和健康检查，严禁采集验证或健康检查不合格者的血液。采供血机构在供血者进行验证或健康检查发现不合格的，必须扣留其《供血证》，并将健康检查结果和扣留的《供血证》移交当地献血办公室。”；第五十一条规定“本办法自1993年7月1日起施行。”。1993年2月17日发布、7月1日执行的卫生部《血站基本标准》附件2<供血者健康检查标准>之三供血者化验标准之5丙型肝炎病毒（HCV抗体）。1994年8月29日卫生部令第35号《医疗机构管理条例实施细则》第五十三条规定“医疗机构的门诊病历的保存期不得少于十五年；住院病历的保存期不得少于三十年。”。1998年9月21日卫生部令第2号《血站管理办法（暂行）》第三十一条规定“血源、采供血和检测的原始记录必须保存十年。血液检捡（复检）的全血标本的保存期应当在全血有效期内；血清标本的保存期应在全血有效期满后半年。”之规定，被告在1995年自行采供血符合当时规定，就原告就诊病历的保存亦未违反相关规定，对血源、采供血和检测的原始记录因为超过法定保存期限而不能提供，不能就此认定被告1995年为原告输血的诊疗行为具有过错。
从丙肝的传播途径来看，有血液传播、性传播、母婴传播以及其他多种途径，因此，输血虽是主要传播途径但并非唯一途径。原告诉称其2015年3月确诊患有丙肝并于2016年3月在被告处住院治疗，距其1995年7月在被告处住院输血已相距近20年之久，已远远超过医学界公认的病毒潜伏期限，原告亦未能提供其在1995年住院输血后的六个月窗口期内出现感染丙肝的症状或者经诊断为丙肝的诊断结论，且原告不能举证排除在1995年住院输血至被确诊患有丙肝期间不存在其它途径感染丙肝，现有证据亦不能证明被告当时采集的血源导致他人感染丙肝的事实存在。故原告目前所患丙肝与1995年在被告处住院输血存在因果关系不能认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案事实不足以证明原告所患的丙肝病与其1995年在被告处输血治疗具有直接因果关系，应承担对其不利的后果。所以，原告主张被告承担侵权责任，但不能证明被告承担侵权责任的法定要件成立，故原告主张被告赔偿没有事实根据，一审法院不予支持。
关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日时计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告主张损害赔偿，原则上应适用三年普通诉讼时效的规定，即便按照二十年最长诉讼时效的规定，从原告1995年8月22日在被告处治疗出院至2016年7月7日向一审法院起诉主张民事权利，但此时从权利被侵害之日起已超过20年，且在该期间没有证据证明有中止、中断、延长的情形，因此，原告的民事权利人民法院不予保护，故对被告辩解超过诉讼时效的理由成立，一审法院予以采纳。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告戴玉华的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是戴玉华所患丙肝与其1995年7月31日至8月21日在威远县人民医院处住院治疗进行输血是否存在因果关系;戴玉华于2016年7月7日起诉是否超过诉讼时效。
戴玉华所患丙肝与其1995年7月31日至8月21日在威远县人民医院处住院治疗进行输血是否存在因果关系的问题。经一审法院查明的事实是威远县人民医院在1995年自行采供血符合当时规定，戴玉华就诊病历的保存亦未违反相关规定，对血源、采供血和检测的原始记录因为超过规定的保存期限而不能提供，故戴玉华上诉称威远县人民医院1995年为其输血的诊疗行为有过错的理由不能成立，本院不予采纳。
丙肝的传播途径有血液传播、性传播、母婴传播以及其他多种途径，因此输血仅是传播的主要途径之一，而非唯一途径。戴玉华于2015年3月确诊患有丙肝并于2016年3月在威远县人民医院处住院治疗，距其1995年7月在被告处住院输血已相距近20年之久，已远远超过医学界公认的病毒潜伏期限，戴玉华亦未能提供其在1995年住院输血后的六个月窗口期内出现感染丙肝的症状或者经诊断为丙肝的诊断结论。故戴玉华上诉称其所患丙肝与1995年在威远县人民医院处住院输血存在因果的理由不能成立，本院不予采纳。
戴玉华于2016年7月7日起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日时计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，戴玉华主张侵权赔偿，应适用三年普通诉讼时效的规定，即使按照二十年最长诉讼时效的规定，从戴玉华1995年8月22日在威远县人民医院处治疗出院至2016年7月7日向一审法院起诉主张民事权利，此时从权利被侵害之日起已超过20年，且在该期间没有证据证明有中止、中断、延长的情形，戴玉华的民事权利人民法院依法不予保护，故戴玉华上诉称其诉讼请求未超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，戴玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费3300元由戴玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年三月十三日
书记员 钟 凯