wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2124号
上诉人（原审被告）:蒋飞，男，1994年5月25日出生，汉族，淮安百拓公司职工，住淮安市。
委托诉讼代理人：陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许洪标，男，1942年8月16日出生，汉族，无业，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孔繁荣，男，1962年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区，由淮安市清江浦区清浦街道淮三路社区居民委员会推荐。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海东路55号。
主要负责人：吕春波，该支公司总经理。
上诉人蒋飞因与被上诉人许洪标、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋飞上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判许洪标与蒋飞按4：6分担事故责任，或发回原审法院重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：淮安市公安局交通警察支队二大队作出的许洪标与蒋飞负事故同等责任的认定书被淮安市公安局交通警察支队撤销，淮安市公安局交通警察支队二大队重新作出事故认定书，认定蒋飞负事故主要责任，许洪标负事故次要责任。一审法院没有查清事实即确认许洪标与蒋飞按2：8分担事故责任，上诉人现有证据证明许洪标在事故发生时没有在斑马线上由西向东过马路等事实。淮安市公安局交通警察支队二大队作出的许洪标与蒋飞负事故同等责任的认定正确。
被上诉人许洪标未作书面答辩。
原审被告保险公司未作陈述。
许洪标向一审法院起诉请求：要求蒋飞和���险公司赔偿279137.63元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：事故经过：2016年9月7日晚上，蒋飞驾驶桂Ａ×××××（临）号小型轿车从生态新城供辰佳苑出发，前往开发区大学城。19时58分许，所驾车沿通甫路由南向北行驶至与枚乘路交叉路口南侧200米处路段时，车辆前部与由西向东横过道路的许洪标驾驶的富康牌人力三轮车右侧发生碰撞，造成两车损坏，许洪标受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理并出具事故认定书，后许洪标对责任认定不服向淮安市公安局交通警察支队提出复核申请。淮安市公安局交通警察支队作出交通事故认定复核结论，原事故认定书以责任划分不公正被撤销，二大队对事故重新出具事故认定书，认定蒋飞负事故主要责任，许洪标负事故次要责任。
事故发生后，许洪标被送至淮安市第四��民医院门诊治疗，又于当日转院至淮安市第二人民医院，于2016年11月24日出院。2016年12月19日-2017年1月3日，许洪标再次入住淮安市第二人民医院住院治疗，两次住院共93天。最后一次出院医嘱：1、保持创面清洁，定期换药，促进愈合。2、加强营养，注意休息，必要时再次手术治疗。3、门诊随诊。事故发生后，蒋飞已支付许洪标现金2万元，支付许洪标门诊费2960.81元、救护费140元、理发费100元、护理费800元，要求在本案中一并处理。后蒋飞申请撤回对理发费的主张。
一审法院认为，蒋飞虽对事故责任有异议，但并未提供任何证据予以证明，且本起事故经淮安市公安局交通警察支队复核，认为许洪标的交通安全违法行为和过错较小，蒋飞的交通安全违法行为和过错较大，交警部门认定许洪标负事故的次要责任、蒋飞负事故主要责任，对此予以确认。本起交通���故系机动车与非机动车之间发生的事故，确认许洪标与蒋飞按2：8分担事故责任。蒋飞所驾车辆在保险公司处已投保交强险，未投保商业三者险，故对许洪标损失应先由保险公司在交强险内予以赔偿，超过交强险限额部分由蒋飞按责进行负担。
许洪标因本起交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。许洪标主张住院医疗费272352.63元（全部欠费）并提供出院记录、欠费证明、用药清单等在卷证实，予以确认。许洪标还主张购买人血白蛋白4365元，蒋飞对此无异议，对此予以确认。蒋飞提供门诊费票据、救护费票据，主张其已经支付门诊费2960.81元、救护费140元，对此予以确认。
2、护理费。蒋飞提供淮安市第二人民医院ICU病区的申请单，主张已经支付护理费800元，对此予以确认。
3、轮椅、拐杖。许洪标主张购买轮椅、拐杖花费420元��并提供清浦区康乐医疗机械经营部出具的收据，对此予以确认。
许洪标在本起事故中损失合计为281038.44元。许洪标损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿11220元，超出部分269818.44元，由蒋飞赔偿215854.75元（269818.44元*80%），因蒋飞已支付23900.81元，仍须赔偿许洪标191953.94元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后十五日内一次性赔偿许洪标11220元；二、蒋飞于判决生效后十五日内一次性赔偿许洪��191953.94元；三、驳回许洪标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2744元，由许洪标负担747元，蒋飞负担1997元。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，关于本案事故责任认定，淮安市公安局交通警察支队二大队最终作出的事故认定书载明：蒋飞驾驶机动车行经人行横道时未减速行使、遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因；许洪标驾驶非机动车在路段上横过机动车道未下车推行，是造成事故的次要原因。上诉人认为许洪标在事故发生时没有在斑马线上过马路，许洪标与蒋飞应负事故同等责任。对其上述主张上诉人并未能提供出充分证据证明许洪标当时是在斑马线以外地方由西向东过马路。而本起事故现场图反映：蒋飞的车辆与许洪标的人力三轮车撞击后在地面形成痕迹的地点距离斑马线仅为0.6米。公安部门的事故责任认定书并没有认定许洪标有无在斑马线上过马路，认定许洪标的责任是驾驶非机动车在路段上横过机动车道未下车推行。蒋飞驾驶机动车由南向北行驶经人行横道时未减速，其自己对事故过程叙述时承认看到对方的时候已经来不及了，据此，可以认定蒋飞在事故发生时，除公安部门认定的责任外，还存在疏于观察的责任。一审法院确认许洪标与蒋飞按2：8分担事故责任，并无不当。
综上所述，蒋飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人蒋飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何 倩
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初1503号之一
原告：何某，男，1968年8月19日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：陈志明，沅江市泗湖山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：龚某，女，1967年5月10日出生，汉族，住沅江市。
原告何某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告何某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费100元，财产保全费用920元，合计1020元，由原告何某负担。
审判员 曹建太
二〇一七年九月十四日
书记员 肖 瑶
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初433号
原告：冯某某。
被告：姬某某。
委托诉讼代理人：张某某。
原告冯某某与被告姬某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告姬某某的���托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告姬某某支付拖欠原告货款27000元及利息（利息从2015年11月7日起计至2017年4月28日止，月利率以2％计算）；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，被告因拖欠原告货款未清偿故向原告出具欠据一支，载明：“今欠到冯某某服装款：27000元，贰万柒仟元整。付款：2015年8月6日-9月6日付壹万元；9月6日-10月6日付壹万元；10月6日-11月6日付柒仟元按期付不上计息贰分欠款人：姬某某2015.8.6”，后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱拒付，无奈诉请法院请求判令支持原告前列之诉请。
被告姬某某承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为，原告购买被告服装后，双方口头约定原告不得在该市场允许他��销售原告的服装。在被告打开销售市场后，原告又将服装售与他人，致使原告仍有近万元的货物库存，要求将库存货物退还原告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明以上事实：原、被告曾有经济往来，2015年8月6日，双方经结算被告向原告出具欠据一支，载明：“今欠到冯某某服装款：27000元，贰万柒仟元整。付款：2015年8月6日-9月6日付壹万元；9月6日-10月6日付壹万元；10月6日-11月6日付柒仟元按期付不上计息贰分欠款人：姬某某2015.8.6”，后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱拒付，无奈诉请法院请求判令支持原告前列之诉请。
另查明，双方当事人对于“按期付不上计息���分”理解为月息二分无异议。
本院认为，被告姬某某承认原告冯某某在本案中主张的欠款的事实，故对上述事实予以确认。被告姬某某辩解退还货物，无法律依据，本院不予采纳。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告于2015年8月6日出具的欠条是其真实意思表示。被告应信守合同，依照约定全面履行合同义务。当事人诉请从2015年11月7日起至2017年4月28日止的利息，是在法律规定的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，本院不予干预。故原告的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告姬某某于本判决生效后十日内偿付原告冯某某服装款27000元及利息，年利率以24％计，从2015年11月7日起计息至2017年4月28日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告姬某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一七年五月二日
书记员 王 维
福建省厦门市翔安区人民法院稿纸
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢303号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:吕友福，男，1975年10月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:叶淑勤，女，1975年2月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人吕友福、叶淑勤行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年6月14日作出（2016）闽0213执56号执行裁定书，裁定终结（2015）闽0213行审245号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）闽0213行审245号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初2032号
原告：李祥波，男，1989年2月出生，汉族，大专文化，待业，住微山县。
被告：殷昭建，男，1969年2月出生，汉族，住微山县。
被告：李玉芹，女，1972年3月出生，汉族，初中文化，下岗职工，住微山县。
原告李祥波与被告殷昭建、李玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥波，被告李玉芹到庭参加诉讼，被告殷昭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还借款本息859200元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月7日，被告以自己住房抵押向原告借款600000元，约定利息1分2厘，借期三年，每年利息86400元，并签有借款协议。被告借款后一直未付本金及利息，原告多次向被告催要本息859200元，被告以没钱为由久拖不付，因此，为维护原告合法权益特诉至法院。
原告李祥波向本院提交以下证据：一、借条一张，证明二被告于2012年6月7日向原告借款600000元整，并约定借期三年（2012年6月7日至2015年6月7日），每年付给原告利息86400元；二、原告存折一张及被告殷昭建的中国建设银行枣滕矿区支行流水明细一张（原告李祥波账号21×××87，被告殷昭建账号62×××59），证明原告于2012年6月7日将602000元转入被告殷昭建的账户中，后殷昭建又退回给原告2000元现金，实际借款金额为600000元整。
被告李玉芹辩称,借款属实,借原告的钱是为了经营所需,打算用房屋抵押后还钱。
被告李玉芹未向法庭提交证据。
被告殷昭建未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院认为，原告提供的证据一，能够证明被告殷昭建、李玉芹向原告李祥波借款人民币600000元，并且约定利息1分2厘，借期三年本息共计859200元的事实，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据二，能够证明原告李祥波将借款人民币600000元通过其个人账户转款至被告殷昭建账户的事实，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李祥波与被告殷昭建、李玉芹系亲戚关系，被告殷昭建与被告李玉芹系夫妻关系。2012年6月7日被告殷昭建、李玉芹向原告李祥波借款600000元整，并约定借期三年（2012年6月7日至2015年6月7日），当日，原告李祥波将借款人民币600000元通过中国建设银行枣滕矿区支行的存折号为21×××87转入被告殷昭建账号内（卡号为62×××59），另查明，被告殷昭建、李玉芹系夫妻关系。被告殷昭建未按时偿还借款，原告为维护其合法权益诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告李祥波提供了被告殷昭建、李玉芹出具的借条及银行交易明细，被告李玉芹对其没有异议并予以认可，能够证明被告殷昭建、李玉芹向原告李祥波借款共计人民币60000元，原告李祥波已经交付该借款的事实。原告要求被告殷昭建、李玉芹共同偿还借款本息共计人民币859200元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告殷昭建经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷昭建、李玉芹于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告李祥波借款本息共计人民币859200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6196元，减半收取计人民币3098元，财产保全费人民币4816元，合计人民币7914元，由被告殷昭建、李玉芹共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘贵芳
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 帅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4692号
原告：姜妙何，男，1980年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：季瑞，女，1972年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈建新，男，1966年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
原告姜妙何与被告季瑞、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告姜妙何于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜妙何撤诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告姜妙何负担。
审判员 颜弘
二〇一七年六月三十日
书记员 谷月
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执555号
申请执行人:朱春香，女，1969年3月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人:ＸＸ华，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人朱春香与被执行人ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的(2017)闽0824民初63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求归还借款本金50000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无大额银行存款可供执行，经武平县公安局交通警察大队查询，被执行人无车辆登记信息。经对外委托选择评估机构，龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司于2017年7月25日作出岩泰评报字[2017]第189号房地产评估报告，被执行人ＸＸ华与另案被执行人王招秀所有的坐落于武平县平川镇红东村船尾坑4层401房屋评估价为456000元，本院于2017年9月25日至9月26日在淘宝网上以410400元第一次拍卖该房屋并流拍，于2017年10月27日至2017年10月28日在淘宝网以328320元第二次拍卖该房屋，买受人林新权以331320元竞得。被执行人ＸＸ华在本院有多个被执行案件，涉案标的为1910786.08元，本院收取执行费6350元，诉讼费20209.5元，另案申请执行人钟至良是房屋抵押权人，抵押金额为430000元，支付给了另案申请执行人钟至良304760.5元。本院前往武平县东留镇背寨村调查，被执行人长期外出，具体去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执555号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 林 德 生
二０一七年十一月二十七日
书记员 钟少龙（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终945号
上诉人（原审被告）：遂宁贵伦建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港铁路物流园B3-1幢3层1号。
法定代表人：杨祖贵，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨雯雯，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司，住所地成都市成华区府青路一段三号。
法定代表人：杨志，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审原告）：陈胤周，男，1949年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审原告）：刘登高，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。
上诉人遂宁贵伦建筑工程有限公司、上诉人四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人陈建军、陈胤周、刘登高建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从二审中四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司提交的《建设工程施工专业分包合同》等新证据来看，遂宁贵伦建筑工程有限公司与陈建军签订的《项目管理责任书》涉及的工程为安岳气田磨溪区块龙王庙组气藏开发地面建设工程中的网格、护坡、喷锚工程，但遂宁贵伦建筑工程有限公司在四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司处承包的工程却仅涉及该工程中的场外护坡工程。一审判决对于四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司是否是将案涉工程转包给遂宁贵伦建筑工程有限公司，陈建军、陈胤周、刘登高所承建的网格、喷锚工程是遂宁贵伦建筑工程有限公司从何处承包而来等事实认定不清。对于四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司与遂宁贵伦建筑工程有限公司签订的《场外护坡工程施工合同》是否有效，遂宁贵伦建筑工程有限公司与陈建军签订的《项目管理责任书》中对管理费的约定应如何认定，管理费应如何收取，遂宁贵伦建筑工程有限公司与陈建军对案涉工程是否已经进行了结算，杨祖贵向刘登高转账的200000元是何种性质，四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司是否应承担向陈建军、陈胤周、刘登高支付工程款的责任等问题需进一步进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1172号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市安居区人民法院重审。
上诉人遂宁贵伦建筑工程有限公司预交的二审案件受理费
53758元、上诉人四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费53758元均予以退还。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 环
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申642号
再审申请人（一审被告）：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64-6号A1-8-8号。
法定代表人：才淑芹，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李静，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈阳菲尔康自控消防工程有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区望湖山庄。
法定代表人：李凤兰，该公司董事长。
再审申请人沈阳溢利房地产开发有限公司（简称沈阳溢利公司）因与被申请人沈阳菲尔康自控消防工程有限公司（沈阳菲尔康公司）所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8444号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳溢利房地产开发有限公司申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，签订合同时被申请人公司没有成立，成立后没有消防的相关资质；被申请人与申请人之间属于关联公司，大股东串通签订《抹账协议》损害申请人公司利益；申请人不认可工程款数额，要求对工程造价进行鉴定。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明2008年1月15日沈阳溢利公司与沈阳菲尔康公司签订《消防工程施工合同》。约定沈阳菲尔康公司承包沈阳溢利公司发包的“沈阳金碧海洋之星消防工程。”双方约定了施工工期，工程款支付方式等事项。2009年8月12日，沈阳溢利公司与沈阳菲尔康公司签订《抹账协议》。双方约定将沈阳市铁西区兴工北街64-4号“金碧海洋之星”大厦A座第十层楼抵还该项目所欠沈阳菲尔康消防工程工程部分工程款，沈阳溢利公司将适时按照该协议金额协助沈阳菲尔康公司办理房产证等相关手续。2009年10月25日双方签订《菲尔康对账表》，载明该消防工程总决算总额12,716,222.20元，支付额中包括“抵账（10楼）3,645,000元”合计支付10,764,079.63元，尚欠款项1,952,142.57元。且沈阳溢利公司自认双方签订抹账协议时工程款已经达到80%。原审据此判令沈阳溢利公司配合沈阳菲尔康公司办理相关房屋所有权登记手续并无不当。
关于申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，因原审已经查明双方签订的《消防工程施工合同》、《抹账协议》及《菲尔康对账表》均系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。并结合该消防工程已经实际施工、并竣工。申请人作为工程施工方，已经履行协议约定，申请人理应按约履行。申请人现仅以被申请人公司成立时间及不具备相关资质为由，主张双方签订的《消防工程施工合同》为无效合同，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
关于申请人主张双方公司系关联企业，签订的《抹账目协议》实际是大股东串通损害申请人利益的问题。在本案复查期间，申请人提供了相关《公证书》、《委托书》及沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第824号民事判决书。因上述材料形成时间均在本案原审审理之前，对于没有在原审期间提出，未能给出合理解释，且该材料证明的内容不足以推翻原审判决的结果。故申请人的该项主张本院不予支持。
关于申请人主张工程款数额有异议，要求对涉案工程造价重新进行鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条之规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因申请人的该项主张不符合法律规定，故本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈阳溢利房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十月二十四日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初3614号
原告：张某某，男，汉族，1967年6月25日出生，住靖边县。
被告：马某某，女，汉族，1949年7月22日出生，住靖边县。
被告：刘某某，男，汉族，1991年10月28日出生，住靖边县。
被告：刘某某，男，汉族，1955年5月26日出生，住靖边县。
原告张某某诉被告马某某、刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告马某某、刘某某、刘某某经传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年6月24日起至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马某某、刘某某因资金周转困难于2015年6月24日向原告贷款50000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告刘某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。原告多次向三被告索要贷款本金及利息未果，涉及本院。
被告马某某、刘某某、刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据2支。对原告提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某某、刘某某因资金周转困难于2015年6月24日向原告贷款50000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告刘某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。后原告多次向三被告索要贷款本金及利息未果，涉及本院。
本院认为，被告马某某、刘某某向原告张某某贷款，由被告刘某某提供担保，有原告张某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系，依法可以确认。对于原告张某某要求被告马某某、刘某某偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告张某某诉请按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某提供保证，未约定保证方式和保证范围，由被告刘某某承担连带清偿责任。被告马某某、刘某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
由被告马某某、刘某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金50000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2015年6月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告刘某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某某、刘某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一七年七月十日
书记员 折小兵
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初1845号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：陆原，男，1970年11月19日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：钱守华，男，1963年5月10日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告钱守华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健、被告钱守华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人钱守华（已死亡）因农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月11日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2.5万元，月利率9‰，至2011年7月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告钱守华为其担保。此笔借款到期后，原告单位工作人员高洪波就去找二被告催要，但是因二被告手中没钱还，等原告单位工作人员再去找二被告时，借款人钱守良已经死亡了。借款人钱守良死亡后，因原告不知道钱守良具体继承人，故本案原告不追加钱守良的继承人为本案被告，在本案中只诉被告钱守华一人。原告曾于2013年和2015年向法院起诉过借款人钱守良及被告钱守华，后原告申请撤诉，故本案被告钱守华担保期限并未超过。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告钱守华给付借款本金2.5万元及利息（计算至实际偿还之日止），另外要求被告钱守华承担本案的诉讼费用。
被告钱守华辩称，钱守良是我亲哥，我替钱守良借款担保一事属实，合同上面是我本人签的字。钱守良大概是2012年左右因病死亡，钱守良的妻子在2007年的时候就已经和他离婚，钱守良有2个孩子，但是这2个孩子没有继承他任何财产。本案借款到期后即2011年我就去于家房信用社找了信用社的工作人员高洪波，我要求带领信用社工作人员去找钱守良要钱，但是信用社工作人员一直推脱没去，信用社工作人员让我自己去找钱守良然后让他去信用社还贷款。本案原告诉称向法院起诉过我两次，这两次法院均未向我送达相关诉讼文书。本案我不同意原告的诉讼请求，我已超过担保期限，不应该再承担担保责任。
经审理查明，借款人钱守良与被告钱守华系亲属关系，借款人钱守良因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月11日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2.5万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月11日实际发放给借款人钱守良，双方约定起息日为2009年12月11日，至2011年7月20日为贷款期限，该笔贷款由被告钱守华为其担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。该笔借款到期后，原告曾于2013年7月18日、2015年6月11日向法院起诉要求借款人钱守良及被告钱守华偿还该笔借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院分别于2013年8月5日、2015年9月11日依法裁定准许撤诉。
另查，借款人钱守良现已因病死亡。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的被告钱守华及借款人钱守良身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、本院（2013）辽民二初字718号民事裁定书及（2015）辽中民三初字第2667号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告签订的《保证担保借款合同》不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。根据保证担保借款合同约定，原告下属机构于家房信用社于2009年12月11日向借款人钱守良（现已死亡）发放贷款2.5万元，双方形成借款关系，被告钱守华为连带责任保证人。借款到期后，借款人钱守良并未按照合同的约定按时偿还原告借款并给付相应利息，借款人钱守良拖欠原告借款及利息的行为，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。因借款人钱守良现已死亡，故被告钱守良应按照合同约定承担连带保证责任。本案原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告钱守华提出的该笔贷款已超过合同约定的保证期间应免除保证责任的辩解，经查，本案中，被告钱守华为连带责任保证人，原告曾分别于2013年7月18日、2015年6月11日向本院起诉借款人钱守良及被告钱守华，要求偿还借款并给付利息，这表明原告在保证期间届满前已要求保证人被告钱守华承担保证责任，故被告钱守华不能免除保证责任，被告钱守华辩解没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱守华于本判决书生效后十日内对钱守良欠原告辽中县农村信用合作联社的借款本金2.5万元及利息（利息计算：自2009年12月11日以本金2.5万元按月利率9‰计算至2011年7月20日；自2011年7月21日起至实际偿还之日间利息以本金2.5万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告钱守华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8205号之一
原告：江阴市瑞嘉针织品有限公司，住所地江阴市长泾镇。
法定代表人：环峰，江阴市瑞嘉针织品有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：苏州利普跃童装有限公司，住所地苏州市吴中区
法定代表人：袁静，苏州利普跃童装有限公司负责人。
本院在审理原告江阴市瑞嘉针织品有限公司与被告苏州利普跃童装有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市瑞嘉针织品有限公司于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回对苏州利普跃童装有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市瑞嘉针织品有限公司向本院申请撤回对苏州利普跃童装有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市瑞嘉针织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市瑞嘉针织品有限公司已预交），由江阴市瑞嘉针织品有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月六日
书 记 员 高雅静
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0922民初2068号
原告：张文臣，男，1989年10月11日生，汉族，住青县。
被告：刘佳星，男，1976年8月19日生，汉族，住青县。
原告张文臣与被告刘佳星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张文臣到庭参加了诉讼，被告刘佳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文臣向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘佳星偿还原告借款15万元及自2016年7月2日至今的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年3月2日，被告刘佳星向原告张文臣借款20万元，约定利息月息1分5厘，借款期限到2017年3月2日，被告给原告出具了借条和收条。但是被告自2016年7月2日久没再还息，原告多次催要，被告于2016年12月6日偿还本金5万元，剩余本金15万元及利息至今未偿还。
被告刘佳星未就本案提出答辩意见,亦未在法定期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证一、借条一张、收条一张，证明被告刘佳星向原告借款20万元并已经收到该款，同时证明约定利息为月息1分5厘。本院对原告的证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告刘佳星欠原告借款15万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿，双方约定利息符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘佳星于本判决生效后十日内偿还原告张文臣15万元及利息（利息按月息1分5厘自借款2016年7月2日起至本院确定的履行之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告刘佳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4300元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月二十八日
书记员 穆洪泰
附与本案相关的法律条款
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8350号
原告：重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，统一社会信用代码91500117742850629E。
法定代表人：朱万植，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁选玫、唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
被告：左达贵，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司（以下简称金鑫运务公司）与被告左达贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫运务公司的委托诉讼代理人唐斌，被告左达贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫运务公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《货运汽车挂靠合同》；2.判令被告支付挂靠服务费1800元、违约金3000元，共计4800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月24日，其与被告签订《货运汽车挂靠合同》，约定被告每月交纳车辆挂靠服务费100元，将自有的货车挂靠在其名下经营。2016年1月起，被告未缴纳挂靠服务费。
被告左达贵辩称，原告所述的挂靠关系属实，同意解除挂靠合同。2016年初，其自行为车辆购买了保险并准备好相应手续，但原告拒绝履行审车义务，致使从2016年6月起，车辆闲置至今。因此，是原告违约在先，其不应支付挂靠费和违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月24日，原告金鑫运务公司（甲方）与被告左达贵（乙方）签订《货运汽车挂靠合同》，约定被告左达贵将其购买的货车挂靠在原告金鑫运务公司经营，挂靠期限从2010年2月24日起至该车报废时止，挂靠期间由被告左达贵向原告金鑫运务公司每月缴纳车辆管理费100元，车辆保险由原告金鑫运务公司统一投保，被告左达贵全额支付保险费。合同还对挂靠经营类型、安全事故处理、运输业务、挂靠经营的变更、双方的权利和责任、责任承担、违约责任、争议的解决方式和担保条款等进行了约定。其中，合同载明“车辆挂靠经营的月管理服务费每月壹佰元整，挂靠车辆营业税每月肆拾伍元整，其中，税费按税务机关定额计算，超定额时按实际营收征收，一年一次性缴纳（当年的3月底之前）可优惠车辆管理费2个月。挂靠经营的变更（二）合同期内，乙方在全额缴清车款及管理服务费、税费、保险金后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：…乙方承担违约责任，一次性给付甲方违约金3000元…甲方的权利义务和责任…2、甲方负责及时为乙方办理营运证照和车辆、年审及各种随车证照的补办…。”合同签订后，双方按约履行义务至2015年底。自2016年1月起，原告左达贵未缴纳挂靠服务费，被告金鑫运务公司也未提供车辆年审及其他挂靠服务。
本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，自2016年起，被告左达贵未缴纳挂靠服务费，原告金鑫运务公司也未对车辆进行年审，现原告金鑫运务公司要求解除挂靠合同，被告左达贵对此同意，故对原告金鑫运务公司解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，原、被告于2017年9月20日一致同意解除合同，故合同的解除时间为2017年9月20日。
原告金鑫运务公司从2016年1月起未履行合同约定的年审及其他挂靠服务，现主张2016年1月至2017年6月期间的挂靠服务费1800元，无事实和法律依据，本院不予支持。案涉合同约定的违约金3000元为被告要求终止合同的情况下产生，而本案系原告金鑫运务公司起诉要求解除挂靠关系，该违约金条款发生效力的条件并未成就，故对原告金鑫运务公司关于违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告左达贵之间签订的《货运汽车挂靠合同》于2017年9月20日解除；
二、驳回原告重庆市合川区金鑫运务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告左达贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一七年十月十日
书记员 段孟池
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第00278号
原告王泊，男，生于1995年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人王李平，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告王维，男，生于1991年，土家族，住重庆市黔江区。
原告王泊与被告王维合同纠纷一案，原告王泊于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员谭兵独任审判，适用小额诉讼程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王李平到庭参加了诉讼，被告王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泊诉称:2014年11月7日，被告向原告借款2000元，被告于当日手书《欠条》一张，载明：“欠王泊2000元，叁仟圆整”。后原告向被告多次催收还款，被告均推脱延期，现在已不接原告电话，为维护自己的合法权利，原告具文诉讼至法院请求判令：1.被告归还原告欠款2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告王泊向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
2.欠条原件，证明原、被告之间借款关系成立。
被告王维未向本院提交答辩意见。
被告王维未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月，被告王维介绍原告王泊去福建莆田市庄边镇黄龙村街上中铁十三局九标湄渝高速项目部打工，具体从事打混凝土、烧钢筋、装钢模等劳务。原、被告之间约定了介绍费，随后原告将自己的工资卡及密码交与被告，以方便被告收取介绍费。项目部将劳务工资发到原告工资卡后，被告却将原告卡内的劳务工资（含双方约定的介绍费）全部取走。后原告向被告讨要工资，经双方清算后，被告向原告出具欠条，欠条上载明的金额为扣除介绍费等费用之后原告应得的工资，原告对这一数额表示认可。欠条上载明：“今欠王泊2000元整，叁仟圆整。2014年11月7日。”欠条出具后，经原告多次催收被告一直未归还欠款，故原告起诉至本院请求判如所诉。
本院认为：根据法律规定，债务应当清偿，合法的债权受法律保护，被告王维所欠原告王泊欠款2000元，有原告提交的欠条为凭，本院对此予以认定。被告出具欠条的行为是法律上的一种拟制支付，应当对所欠原告劳务工资负有返还、清偿之责，故原告主张被告归还欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王维于本判决生效之日起十日内清偿原告王泊欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭 兵
二〇一五年五月七日
书记员 乔程程
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初90号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人文海，男，汉族，1990年10月13日出生于贵州省正安县，初中文化，住正安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被刑事拘留；同年3月24日被逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人文���犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日1时许，在正安县五头牛大方手撕豆腐烧烤店，被害人娄某因与朋友邹依铃开玩笑，而引发了刘欢悦与娄某发生口角，双方发生口角后产生了抓扯。后被告人文海为了帮助刘欢悦，用大方手撕豆腐烧烤店的不锈钢垃圾铲对娄某的头部实施殴打，致使娄某头部受伤。经正安县公安局司法鉴定中心鉴定，娄某头部损伤评定为重伤二级。
另查明，2010年10月27日，被告人文海因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑五年，2014年4月8日刑满释放。被告人文海已赔偿被害人娄某经济损失100000元，被告人取得被害人的谅解。
上述事实，被��人文海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文海持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文海归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，加之在案发后积极赔偿了被害人经济损失10万元，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院为了维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下��
被告人文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2021年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 贾 铭
人民陪审员 雷庆候
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁光懿
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3587号
原告:卞伯会,女,汉族,1969年4月15日出生,住重庆市江津区。
原告:王强,男,汉族,1970年9月9日出生,住重庆市江津区。
被告:罗泽荣,女,汉族,1968年10月30日出生,住重庆市江津区。
被告:张勋立,男,汉族,1966年10月17日出生,住重庆市江津区。
原告卞伯会、王强与被告罗泽荣、张勋立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞伯会、王强到庭参加诉讼，被告罗泽荣、张勋立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞伯会、王强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同清偿原告借款16万元及从2015年11月6日起至还清本息之日止的利息，利息按约定的月息2分计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告二人系夫妻关系，2015年11月6日，被告向原告借款16万元并出具借条，约定利息为月息2分，借期为一年。到庭后被告未能归还借款本息。
被告罗泽荣未作答辩。
被告张勋立未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，张勋立向王强出具借条，该借条注明“今借到王强现金100000.00元你，月息5000.00元，借款期为壹年，到期还款”，当日王强通过自己的账户转款100000.00给张勋立。到期后张勋立未能归还借款本息，于2015年11月6日再次出具借条注明“今借到王强、卞伯会人民币160000.00元，借款月息两分计息，借款期限为一年，到期本息一并付清”，该借条系第一次借款未归还重新再次出具的借条，该借条中出现的借款160000.00元，包含原借条约定的利息60000.00元在内。到期后张勋立未能归还借款本息，王强、卞伯会诉讼来院要求保护上述请求。
张勋立与罗泽荣原系夫妻关系，于2016年8月10日协议离婚。
本院认为，被告张勋立在原告王强处借款，双方约定的借款利率已超过法律规定，其超过部分无效；在被告张勋立借款本息未能归还的情况下，原告王强、卞伯会与被告张勋立对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告张勋立借款时，与被告罗泽荣处于婚姻存续期间，理应共同归还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张勋立、罗泽荣在本判决生效后立即归还给原告王强、卞伯会借款本金124000.00元。
二、被告张勋立、罗泽荣从2015年11月6日起至借款本金还清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算利息，支付给原告王强、卞伯会。
三、驳回原告王强、卞伯会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告张勋立、卞伯会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一七年五月二十六日
书记员 李本豪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执115号
申请执行人刘俊富，男，1980年5月18日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人吴石松，男，1978年9月11日出生，汉族，经商，福建省长汀县人，住长汀县。
申请执行人刘俊富与被执行人吴石松追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)闽0824民初259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款30000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人无车辆登记信息，本院划拨了被执行人在金融机构的存款1990元并支付给申请执行人，被执行人所有的坐落于龙岩市新罗区中城龙腾北路9号（龙腾.宏泰帝景）4幢201的商品房一套（不动产权证为20160022107）已被龙岩市新罗区人民法院查封，本院轮候查封。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执115号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年七月五日
书记员 方启华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初420号之一
原告：孙学友，男，1937年3月29日生，汉族，住济南市。
被告：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王仙，董事长。
原告孙学友与被告山东万贯股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告孙学友诉称，2015年5月22日，原告孙学友将16万元出借给被告，出借时间为2015年5月22日至2016年5月21日。2015年5月25日，原告孙学友将26万元出借给被告，出借时间为2015年5月25日至2016年5月24日。两笔借款年化收益均为16%。被告在出借时间到期后以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告本金加利息487200元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告山东万贯股权投资基金管理有限公司签订的“债权咨询管理服务协议”虽名为理财协议，但协议变相约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告山东万贯股权投资基金管理有限公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及人数众多，金额巨大，经本院向公安机关查证，被告已经涉嫌非法集资犯罪，其法定代表人王仙已被威海警方羁押，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙学友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈淑涵
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初699号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，户籍地山东省济南市，现住山东省胶州市。2000年1月19日，因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2002年3月15日因犯强制猥亵妇女罪被青岛铁路运输法院判处有期徒刑二年。2005年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年12月因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2008年8月19日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因涉嫌盗窃罪，于2013年2月15日被青岛市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，同年6月20日被释放。2016年9月27日被胶州市公安局监视居住，2017年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被监视居住；同年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）675号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年2月12日2时许，被告人王某与王某1、陈某1（二人均另案处理）预谋盗窃后，到青岛市市北区鞍山二路69号一个正在装修的门头房内，王某用手拉拽门把，将门拽下后，在门外望风，王某1、陈某1进入室内盗窃电焊机一台、切割机一台。经青岛市四方区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1335元。
2、2016年9月23日15时许，被告人王某在胶州市胶西镇丽水花园东侧昊某网吧内，趁被害人周某睡觉时，将周某放在床头枕头边的白色OPPO手机偷走。经胶州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币710元。
3、2017年5月20日15时许，被告人王某在胶州市郑家小庄村383号院内，将院内一出租屋门锁破坏，进入房内盗窃该屋承租人刘某的金立手机一部、OBEE牌手机一部、双喜烟八盒、散装酒一桶。经胶州市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币658元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，多次盗窃且入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年2月12日2时许，被告人王某与王某1、陈某1（二人均另案处理）预谋盗窃后，到青岛市市北区鞍山二路69号一个正在装修的门头房内，王某用手拉拽门把，将门拽下后，在门外望风，王某1、陈某1进入室内盗窃电焊机一台、切割机一台。经青岛市四方区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1335元。
2、2016年9月23日15时许，被告人王某在胶州市胶西镇丽水花园东侧昊某网吧内，趁被害人周某睡觉时，将周某放在床头枕头边的白色OPPO手机偷走。经胶州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币710元。
3、2017年5月20日15时许，被告人王某在胶州市郑家小庄村383号院内，将院内一出租屋门锁破坏，进入房内盗窃该屋承租人刘某的金立手机一部、OBEE牌手机一部、双喜烟八盒、散装酒一桶。经胶州市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币658元。
综上，被告人王某共实施盗窃3次，涉案物品价值共计2703元，其中1笔为入户盗窃。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱金梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1024号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅（特别授权），系该司工作人员。
委托诉讼代理人：唐飞（一般授权），系该司工作人员。
被告:刘远群，女，1967年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
被告:郑永才，男，1966年1月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘远群、郑永才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 韩华
二〇一七年四月二十五日
书记员 古薇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民初150号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：渭南高新区新晨光文具店。
经营者：段小英。
委托诉讼代理人：段晓勇,系段小英之弟。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告渭南高新区新晨光文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司承担。
审 判 长 晏 海
审 判 员 李 谦
审 判 员 邢维利
代理审判员 雷俊锋
代理审判员 郭 彬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 燕
书 记 员 魏丹悦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1081民初6990号
原告赵菊红，女，生于1976年3月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告林涛，男，生于1979年9月16日，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨慧存，女，生于1987年12月11日，汉族，住禹州市。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司。
代表人刘奕君，该公司经理。
原告赵菊红诉被告林涛、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵菊红及其委托代理人杨刚和被告林涛的委托代理人杨慧存到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菊红诉称，2016年11月23日17时20分许，被告林涛驾驶其本人的吉Ｆ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至禹州市钧州大街中段时，与同向行驶的原告赵菊红驾驶的电动车相撞，造成电动车损坏、赵菊红受伤的交通事故。后赵菊红被送往医院救治。2016年11月29日，禹州市公安交通警察大队作出了第S11221号道路交通事故认定书，认定林涛负此事故的全部责任，赵菊红无责任。吉Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司入有交强险和第三者商业保险，该公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计37451.45元；另外，保留对伤残另行起诉的权利。
被告林涛辩称，我的车辆入的有保险，由保险公司赔偿。
被告保险公司缺席无答辩。
原告赵菊红向本院提供的证据有：第一组：原告身份证复印件、户口本复印件、事故认定书各1份，证明原告身份情况及主体资格，并证明原告在本次事故中无责任，林涛负全部责任。第二组：诊断证明书2份，住院证、出院证、病例、住院发票、门诊发票、费用汇总单各1份，证明原告病情以及治疗情况，以及花费医疗费5742.66元。第三组：驾驶证、行驶证复印件各1份，保单复印件2份，证明被告林涛的驾驶资格以及吉Ｆ×××××号货车的信息，并证明该货车在被告保险公司处入有交强险和商业险。第四组：营业执照复印件、协议书复印件、许昌申通速递服务有限公司经营快递业务的分支机构名录复印件各1份，证明原告从事邮政快递行业，参照该行业标准计算误工费。第五组：出租车发票54张，证明原告花费交通费1000元。
被告林涛向本院提供的证据是：第一组：交强险和三责险保单各1份，证明吉Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处入有交强险、三责险，三责险保险限额30万元，且不计免赔。第二组：林涛机动车驾驶证、行车证复印件各1份，证明被告林涛有驾驶资格，驾驶该车辆合法。
被告保险公司未向本院提供证据。
原告赵菊红提供的证据，被告林涛无异议。被告林涛提供的证据，原告赵���红无异议。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告赵菊红提供的证据和被告林涛提供的证据，原告、被告林涛无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月23日17时20分，被告林涛驾驶其本人的吉Ｆ×××××号小型汽车由南向北行驶时，与同向行驶的电动车驾驶人原告赵菊红相撞，造成电动车损坏、原告受伤的交通事故。2016年11月29日，禹州市公安交通警察大队作出第S11221号道路交通事故认定书，认定被告林涛负此事故的全部责任，原告赵菊红无责任。事故发生当天，原告赵菊红被送往禹州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：左多发性足骨折、皮肤裂伤，于2017年1月21日出院，实际住院59天，支出医疗费5742.66元，出院医嘱：继续治疗，预防感染，保护患肢休息1月等。原告因住院治疗支出交通费1000元。
另查明：1、被告林涛驾驶的吉Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险（保险限额为30万元，且不计免赔），保险期间为2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止。2、原告赵菊红系许昌申通速递服务有限公司禹州市第五营业部的负责人。3、2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年，河南省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资为52099元/年，河南省内出差人员伙食补助每人每天30元。
本院认为：一、禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告林涛负事故的全部责任，原告赵菊红无责任，事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。二、被告林涛驾驶的吉Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险和第三者责任保���的限额范围内直接赔偿原告赵菊红。三、原告赵菊红从事速递服务，其主张误工费按邮政业工资标准计算，本院予以支持。原告出院医嘱中显示出院后保护患肢休息1月，故原告赵菊红的误工期间应为住院期间及出院后1个月，共计89天。原告赵菊红的损失经本院认定如下：1、医疗费5742.66元，2、营养费1770元（59×30），3、住院伙食补助费1770元（59×30），4、护理费5472.78元（33857÷365×59），5、误工费12703.59元（52099÷365×89），6、交通费1000元，以上各项共计28459.03元，由被告保险公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告赵菊红。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于判决生效后五日内赔付原告赵菊红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计28459.03元。
二、驳回原告赵菊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ：于亚莉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3213号
原告：吉林省长岭县腾龙种业。住所地吉林省长岭县。
经营者：刘铁刚。
委托代理人：刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：白明辉，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告吉林省长岭县腾龙种业与被告白明辉买卖合同纠纷一案中,原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长岭县腾龙种业处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 贾洪彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 松
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1182号之二
申请执行人江苏中凯化工装备有限公司，住所地滨海县界牌镇周庄科技产业园S327东侧，组织机构代码78558933-6。
法定代表人俞林忠，该公司董事长。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被执行人宜兴市瑞新机械设备有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠兴北路，组织机构代码78558933-6。
法定代表人管羽东，该公司总经理。
江苏中凯化工装备有限公司（以下简称中凯公司）与宜兴市瑞新机械设备有限公司（以下简称瑞新公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）苏0282民初7209号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人中凯公司向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。执行过程中，申请执行人中凯公司与被执行人瑞新公司自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，中凯公司向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人中凯公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7209号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姚凯迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初第9818号
原告：徐昱鑫，男，1989年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：励琴，女，1971年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告徐昱鑫诉被告励琴民间借贷纠纷一案，因原告徐昱鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告徐昱鑫承担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田 恬
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4028号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会。
被告邓会贵，系利川市村民，其余身份信息不详。
本院在审理原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组诉被利川市谋道镇东风村村民委员会、邓会贵合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组承担。
（此页无正文）
审判员 谭 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 张琼会
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初1382号
原告徐益忠，男，汉族，1968年11月21日出生，住兰州市西固区。
被告：兰州新兰新汽车修理有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李小善，该公司经理。
原告徐益忠与被告兰州新兰新汽车修理有限公司（以下简称新兰新公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐益忠、被告法定代表人李小善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行车辆维修口头协议，退还多收取的8000元维修费；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，原告驾驶甘****C1（跃进轻卡）于榆中县甘草店附近不慎撞至树上，致使驾驶室等部位损坏，当日使用被告的拖车将该车拖至西固区河口镇一修理厂内，4月14日，原告委托朋友在付给被告拖车费（2700元）时，被告谈及车辆维修事宜，大致意思是：若在“新兰新”维修，拖车费就不收了。4月17日，原告来到“新兰新”同被告方负责维修业务的赵厂长当场谈好了维修时间和费用：维修时间为20天，维修费用为一万二三。在整个维修过程中，原告十余次催促被告抓紧维修，被告每次答应的都很顺利，但迟迟未见修好，直至6月30日，赵厂长答应第二天中午可直接来提车，7月1日，原告去取车时，被告方工作人员告知维修费用是2.2万元，面对多出的一万元，原告与赵厂长沟通未果；7月2日、7月3日，原告就维修时间和费用分别同赵厂长打电话和协商（均有录音），赵厂长对当初承诺的维修时间和费用均无异议，但仅将费用降了1000元，7月5日，在车辆仍未彻底修好的情况下，原告被迫交了2.1万元（被告不出具发票）才将车开回。原告认为：1、原告是在被告承诺20天就可修好，以及费用为一万二三的前提下，才来“新兰新”维修车辆的，原告与被告形成了一种自愿、平等的口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，具有法律效力；《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务”；2、被告是专业维修车辆企业，对车辆损坏程度的评估具有一定的水准，从4月17日至7月1日，在长达两个多月的维修过程中，原告到修理厂催促维修不下十余次，被告从未就维修费用上涨告知过原告，被告的行为属于主观故意隐瞒真相，已构成消费欺诈；3、市场经济体制下，被告经营汽车修理厂，有赚有赔，纯属正常，即使被告在维修该车辆中有所亏损，乃是被告评估的失误所致，与原告毫无关系，被告这种“不交足费用，开不走车”的行为具有强迫性；4、本案中被告毫无损失，真正受损的是原告，车辆延迟维修50余天，原告的经济损失至少在10000元以上。综上，原告不认可被告提供的“车辆维修结算单”，认可维修之初被告承诺的一万二三（此处按13000元计算），被告应退还原告8000元，加之原告的损失10000元，被告应退还及赔偿原告共计18000元。
被告辩称，口头协议的维修费用及维修时间只是初步评估，应以实际维修费用及维修时间为准；被告对原告送修的车辆拆检后通知了原告维修费用应当是20000元左右；被告为原告送修的车辆更换的配件都是与原告协商后原告同意的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的巨正清证词、魏怀忠证词各一份，被告质证后认为两份证词均与事实不符，证言不实，本院认为，原告仅提交了书面证人证言，证人并未出庭作证，故对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日原告驾驶甘****C1（跃进轻卡）于榆中县甘草店附近发生事故，致使车辆损坏，2017年4月17日原告前往被告处询问车辆维修事宜，被告新兰新公司赵厂长看了原告提供的车辆损坏的照片后，预估维修费用为一万二三，维修时间为20天，当日车辆拖至被告处维修。2017年7月5日原告向被告支付车辆维修费用21000元，并于当日将车辆开走。后原告认为被告实际收取的维修费用和维修时间均与预估情况不符，要求被告退还多收取的维修费用并赔偿损失，引发本案诉争。
本院认为，本案中原、被告虽未签订书面合同，但原告在车辆损坏后由被告为其维修，双方实际上形成了事实合同关系，被告新兰新公司维修人员看了原告提供的车辆损坏的照片后，对维修费用及维修时间作出预估，原告认同该预估结果并同意由被告维修车辆，双方达成合意，修理合同成立并生效，应受法律保护。但在合同履行过程中，被告为维修车辆更换了前挡风玻璃、车载DVD等配件，维修费用由预估的一万二三变为21000元，维修时间持续了79天，上述变化为合同的变更，原告于2017年7月5日向被告支付21000元维修费用并将车辆开回，应视为原告同意变更，且该合同已实际履行完毕，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另外，根据审理本案案由应为修理合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐益忠的诉讼请求。
减半收取的案件受理费125元，由原告徐益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年八月十六日
书记员 张丽
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1818号
原告黎某，女，汉族，1988年9月2日出生，务农，住四川省广安市前锋区。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115200910887785。
被告任某，男，其他身份信息未核实。
本院在审理原告黎某诉被告任某同居关系纠纷一案过程中，原告黎某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黎某负担。
审 判 员 曾学琴
二〇一七年十一月二十日
法官助理 罗登虎
书 记 员 兰 霞
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执682号之一
申请执行人某某银行。
负责人高某，任该分行行长。
被执行人韩某某。
被执行人董某某。
申请执行人某某银行与被执行人韩某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的某某某号公证书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人韩某某在某某信用社联合社某某某账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某在某某信用社联合社某某某账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海燕
二〇一八年六月四日
书记员 刘慧慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初3273-1号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。住所地吉林省扶余市太祖路***号。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被告:李学增，现住扶余市。
被告:谭桂娥，现住扶余市。
被告:李成龙，现住扶余市。
被告:王志祥，现住扶余市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与李学增、谭桂娥、李成龙、王志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，公告费300元，合计人民币计388元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行负担。
审判长 赵景坤
审判员 张丽君
审判员 徐东颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 张洪艳
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣04执198号
申请执行人江西中鹏建设有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区长崚镇兴国路299号。
法定代表人胡德鹏，该公司总经理。
被执行人江西宏泰钢结构有限公司，住所地江西省德安县工业园。
法定代表人杨金虎，该公司董事长。
江西中鹏建设有限责任公司诉江西宏泰钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2014）九中民一初字第106号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月15日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因多起案件协调并案处理，为方便当事人和减少执行成本，该案由德安县人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）九中民一初字第106号民事判决书江西中鹏建设有限责任公司诉江西宏泰钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案由德安县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 周昌凤
审判员 熊 江
二〇一六年十二月六日
书记员 何其明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终651号
上诉人（原审被告）：温州正康建设有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道文华路8号三楼。
法定代表人：黄建武，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江博星化工涂料有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东湖工业区。
法定代表人：王君瑞，总经理。
上诉人温州正康建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2809号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州正康建设有限公司上诉称，由于被上诉人浙江博星化工涂料有限公司所涂料的工程存在质量问题，系违约方，因此上诉人作为实约方有选择管辖的权利，上诉人现在的办公地址在温州市鹿城区南浦路325号南浦大楼3楼，请求撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在浙江省温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月三十日
代书记员 吴洋洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初3337号
原告：张惠成，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：王章双，男，汉族，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告张惠成诉被告王章双之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张惠成负担。
审判长 金 纯
审判员 金龙浩
审判员 崔 麟
二〇一七年十月十二日
书记员 金慧仙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1027号
罪犯徐增强，男，1977年7月11日出生于闽侯县，汉族，小学文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年11月29日作出(2006)榕刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人徐增强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元，并对总额99000.18元承担连带责任。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年7月2日作出（2007）闽刑终字第71号刑事附带民事判决，维持福州中级人民法院(2006)榕刑初字第43号刑事附带民事判决对原审被告人徐增强的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2007年8月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第215号刑事裁定，将罪犯徐增强的刑罚减为有期徒刑��十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年12月17日作出(2015)南刑执字第2404号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年2月23日起至2027年12月22日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐增强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2018年1月共获考核积分3034.5分，获表扬5次。2018年5月21日向本院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐增强减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2011年2月23日至2027年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初954号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，地址：定州市，组织机构代码证：80819567-2。
代表人：刘保欣，该行行长。
委托代理人李军平，男，1970年4月18日生，汉族，住定州市，系该行员工。
被告杨海军，男，1983年2月5日生，汉族，住定州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告杨海军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司定州市支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定州市支行撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 王良杰
二〇一七年四月十二日
书记员 肖 泽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3572号
原告：泸州市天下居物业管理有限公司，住所泸州市龙马潭区大驿坝4号所内。
法定代表人：刘顿，董事长。
被告：黄建川，男，生于1975年6月24日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告黄建川物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回对被告黄建川的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 羽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执273号之一
申请执行人：申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人：厦门市同安区新民镇西塘社区交墘小组，住厦门市同安区新民镇西塘村交墘里。
小组长张得意。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市同安区新民镇西塘社区交墘小组非法占地一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）闽0212行审510号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款人民币17600元。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年2月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有部分银行存款。
3、本院于2017年11月2日扣划了被执行人的银行存款10407.39元。
4、2017年8月1日，本院至被执行人住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月2日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十一月二日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执保6号
被保全人：谢秉仁，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省荆州市××缺口××路××小区××单元××室。
本院认为，申请人湖北利达建设工程集团有限公司申请撤回诉前财产保全，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
审 判 长 吴 文
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李德方
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9992号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
被告：文英，女，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告文英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈婷
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2579号
被执行人：郑东敏，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行被执行人郑东敏盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人郑东敏的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人郑东敏目前无可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林道容
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2487号
原告：刘霞，女，1986年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：周明芳(特别授权)，女，1953年8月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系原告母亲）
被告：四川省内江市东兴区环境卫生管理所，住所:内江市东兴区平安路一巷**号。
法定代表人：段小红，系该所所长。
原告刘霞诉被告四川省内江市东兴区环境卫生管理所（简称东兴环卫所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明芳，被告法定代表人段小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除林权地范围内所有建筑、构筑物，恢复土地原来用途，并返还原告；2.判令被告赔偿自2013年起至起诉日止非法占用林地导致的损失费30000元，树木损失费20000元；3.判令被告补偿自2013年起拆除建筑及构筑物期间的土地租金损失费48000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系内江市东兴区新江街道办事处红旗村8社村民，自2000年1月1日起，原告承包林地，2017年5月在东兴区人民政府办理了林权证。2013年6月左右，被告在原告不知情的情况下，在原告承包的土地上（黄果树土，基本农田）盖房子，并靠山修建了防护设施和堡坎，在修建堡坎时，侵占了原告的林地，损坏成材柏树230棵，被告既没有赔偿林木的损失，也没有赔偿和支付占用土地的费用。为此，原告多次找被告协商拆除防护设施和堡坎事宜未果。原告为了维护自己的权益，特向法院提起诉讼。
被告东兴环卫所辩称：被告在修建垃圾压缩中转站及环卫停车场时因比较急，采用的先租后征用的方式，是由新江街道办事处与村民签订的土地租用协议，并支付款项。在堡坎修建时，开始可能要占用原告的林地，后来专门修改方案迈过了原告的林地，所以被告没有侵占原告林地，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告在修建堡坎时是否侵占了原告的林地。本案中，原告为证明被告在修建堡坎时侵占了原告的林地，提供了七张被告修建垃圾压缩中转站堡坎前后的照片，以及原告于2017年5月办理的林权证和农村土地承包经营权证。被告辩称对被告提供的照片和林权证以及农村土地承包经营权证真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不能证明被告所建垃圾压缩中转站堡坎侵占了原告的林地。不能达到原告的证明目的。同时被告向本院提供其建垃圾压缩中转站及环卫停车场的相关批文手续以及新江街道办事处与村社签订的临时用地协议，和新江街道办事处支付土地租金和赔付原告损失凭据，证明被告修建使用的土地是新江街道办事处租用后交被告使用的，不存在侵占原告的林地。本院认为，被告建成垃圾压缩中转站堡坎的时间是2016年，而原告的林权证是内江市东兴区农林局于2017年5月5日颁发的，林权证上载明：四至（边界）：东：本人责任地为界；南：刘杨明柴山地为界；西：廖文彬柴山地为界；北：垃圾中转站为界。证明：中转站堡坎是北边的边界，即原告林地北边界应与垃圾压缩中转站堡坎相邻，在垃圾压缩中转站堡坎以外。垃圾压缩中转站堡坎与原告林地互为相邻、互不相侵。另外，原告诉称其从2000年1月开始承包该林地，但原告没有提供证据加以证实，也没有提供该林地在2017年以前的四至（边界）的证据。因此，原告诉称被告修建的垃圾压缩中转站堡坎侵占了其林地，没有事实依据，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉称被告修建堡坎侵占其林地，本院不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，根据查明的事实，原告没有证据证明被告在修垃圾压缩中转站堡坎时，侵占了原告的林地，故应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告返还侵占林地，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘霞的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张 蕴
二〇一七年八月十七日
书记员 王杰（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2255号之一
申请执行人陈贻华。
被执行人周京亮。
本院在执行陈贻华与周京亮买卖合同纠纷一案。被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，已将被执行人列入失信名单，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋 利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽芬。
一审原告、二审上诉人：王洪兰。
再审申请人刘丽艳因与被申请人刘丽芬、一审原告、二审上诉人王洪兰赡养纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽艳申请再审称，生效判决没有体现法律的公平公正，要求再审改判刘丽芬承担与刘丽艳相同数额的赡养费，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定提起再审。
被申请人刘丽芬辩称，再审申请人的申请没有事实和法律依据，不应得到法院支持。法院判决刘丽艳支付800元赡养费是她在法庭上自愿的，法院予以认定也是正确的；我不同意拿800元赡养费有我的道理，我妈有房、退休金、存款，我已照顾我妈40多年，最近一两年是由于我女儿生孩子才不能每天去照顾，刘丽艳和我妈妈一起生活并不必然多履行赡养义务，家中雇佣了保姆，妈妈的退休金和存款足以支付保姆及日常开销费用。
本院经审查认为，刘丽艳在本案一审时自愿承担每月800元的赡养费，刘丽艳系完全民事行为能力人，该行为是其对诉讼权利的自由处分，生效判决据此判决刘丽艳每月给付800元赡养费并无不当。生效判决综合考虑刘丽芬收入及王洪兰所需费用的情况，酌情判决刘丽芬承担相应数额的抚养费300元亦无不当。故申请人的申请再审理由不成立，对于其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘丽艳的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 廉光强
审判员 郝梦思
二〇一七年十一月九日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终865号
上诉人(原审被告)：河北路泰建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2单元22层2203号，统一社会信用代码911304007540252124。
法定代表人：张长河，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴亮，男，1993年1月19日出生，住重庆市合川区。
原审被告：重庆市城南建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号3幢22-26号，统一社会信用代码915001137398295898。
法定代表人：张儒全，执行董事。
上诉人河北路泰建设工程有限公司与被上诉人吴亮、原审被告重庆市城南建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初3997之一号民事裁定，驳回河北路泰建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。河北路泰建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。
河北路泰建设工程有限公司上诉称，本案不是建设工程合同纠纷，不应适用专属管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人吴亮起诉称，2014年9月1日，上诉人河北路泰建设工程有限公司将从原审被告重庆市城南建设投资有限公司承包的重庆市巴南区其龙三社安置房工程1#、2#、4#及3#外墙保温，墙面漆工程项目分包给被上诉人。其已按约完成施工，所有工程项目已验收并交付业主使用。现上诉人及原审被告仍欠其工程款252510元等。被上诉人遂诉至法院，请求判令：上诉人及原审被告支付其工程款及退还保证金共计人民币302510元等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市巴南区其龙三社，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 丁宇飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10000号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
被告：陈德爽，女，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告陈德爽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10008号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：李耀勤，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告李耀勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初2409号
原告：天津市熙禄碳素制品销售有限公司，住所地天津市子牙循环经济产业区（静海县总部经济大楼主楼512号）。
法定代表人：邵兵，总经理。
委托诉讼代理人：孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：天津鸿源松商贸有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路22号。
法定代表人：薄克军，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。
原告天津市熙禄碳素制品销售有限公司与被告天津鸿源松商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告天津市熙禄碳素制品销售有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市熙禄碳素制品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10008元，由原告天津市熙禄碳素制品销售有限公司承担。
审判员 岳孟秋
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓青