广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第998号
原告：陈小平，男，汉族。
委托代理人：刘湖森、荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：惠州市中亚投资有限公司，住所地：惠州市麦地中坑D7栋三楼。
法定代表人：曹中元。
第二被告：曹中元，男，汉族。
第三被告：博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地：博罗县湖镇镇湖镇村街巷组。
法定代表人：罗照兴。
委托代理人：王东，广东慧达律师事务所律师。
原告陈小平与被告惠州市中亚投资有限公司、曹中元、博罗县匡湖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈小平诉称，2013年10月23日，被告一、被告二共同作为甲方与原告（乙方）签订《协议书》，约定为共同承建惠东中港城一期土建工程，就劳务分包原告向被告一提供保证金人民币300万元到被告二曹中元账户，该协议书第四条还明确约定：“此保证金无论工地进场与否，从到甲方账号之日起六十日内必须返还给乙方。六十天内无息”。次日，原告通过银行转账的方式，向被告二曹中元的建设银行账号xxxxxx转账提供了保证金人民币300万元；被告一被给原告出具了《收据》。但是，上述协议签订后，被告一、被告二所述的惠东中港城一期土建工程与被告一没有丝毫关联，被告一、被告二也无权以该项目名义进行民事行为；基于此，2013年12月20日，被告二曹中元出具《承诺》，承诺收取原告的保证金300万元必须在2013年12月27日前退回，不能退回自愿以个人资产和家庭资产作为抵押。但是，被告一、被告二并没有按照其承诺返还保证金。2013年12月23日，被告一、被告二曹中元再次出具《承诺》，承诺收取原告的保证金300万元因到期无法退还，如原告采取法律途径解决，由被告一、被告二承担原告因追讨保证金而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费以及陈小平因此纠纷聘请律师所支付的律师费等）。2013年12月25日，被告一再次与原告签订《协议》，约定由于被告一暂无能力退还，双方协议此保证金（信誉金）由被告三担保偿还，并以其开发的在博罗县湖镇镇湖镇村巷组浪头（土名）“金湖苑”小区的Dl、D2、D3栋别墅共计面积678.21平方米和“怡景嘉园”小区三号楼的501、502、503、504室共计面积509.72平方米一次性抵押给原告作为抵押物；被告一、被告二再次承诺在2014年3月1日不能退还保证金（信誉金），上述抵押的房产权将自动生效归原告所有；被告三在该协议上签署“同意上述协议”并加盖公章。被告三为了承担担保责任，与原告签订了《广东省商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售)，该合同约定被告三将其开发的金湖苑小区D1、D2、D3栋别墅共计面积678.21平方米和“怡景嘉园”小区三号商住楼501房、502房、503房、504房共计面积509.72平方米出售给原告，并配合出具了《收据》。但时至今日，被告一、被告二拒不返还共同收取的原告保证金人民币300万元，其行为已经严重侵犯了原告的权益；被告三作为担保人也应承担相应的担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二共同向原告返还保证金（信誉金）人民币300万元及利息人民币10万元（利息从2013年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日，实际利息计算至保证金全部返还完毕之日时止）；2、被告一、被告二向原告支付律师代理费人民币10万元；3、被告三对被告一、被告二的上述保证金本金人民币300万元及利息、律师代理费人民币10万元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告惠州市中亚投资有限公司、曹中元未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三被告博罗县匡湖房地产开发有限公司辩称，我方不是借款的当事人，只是在后来的还款中担任担保的责任，对借款部分的事实作为担保人是无法答辩的，无法进行核实，我方就所知道的情况进行答辩。第一被告与第二被告有返还两次借款共40万，律师费10万元由法庭酌定，第三被告对诉讼费不承担责任。事实上我方已经给原告300万元的收据，只是房屋还没开始销售，我方已经履行了还款义务。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月23日，原告与第一被告签订《协议书》，约定：原告向第一被告提供惠东中港城工程劳务分包保证金300万元；此保证金无论工地进场与否，从到第一被告账户之日起六十天内必须返还给原告；六十天无息。次日，原告向第二被告账户汇款300万元。第一被告向原告出具《收据》，确认收到合同信誉金300万元。后惠东中港城工程与第一被告无关。2013年12月20日，第二被告向原告出具《承诺》，承诺其在2013年12月27日前退回保证金300万元。2013年12月23日，第一被告和第二被告向原告出具《承诺》，承诺：如原告采取法律途径解决，由两被告承担因追讨保证金而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）。2013年12月25日，原、被告签订《协议》，约定：信誉金300万元由第三被告担保偿还，并以其开发的在博罗县湖镇镇湖镇村巷组浪头（土名）“金湖苑”小区的Dl、D2、D3栋别墅共计面积678.21平方米和“怡景嘉园”小区三号楼的501、502、503、504室共计面积509.72平方米一次性抵押给原告作为抵押物；第一被告再次承诺在2014年3月1日不能退还保证金（信誉金），上述抵押的房产权将自动生效归原告所有。该《协议》上有第一被告的盖章、第二被告的签名和第三被告签署“同意上述协议”字样并加盖公章。第三被告为履行担保责任，与原告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定：第三被告将其开发的金湖苑小区D1、D2、D3栋别墅共计面积678.21平方米和“怡景嘉园”小区三号商住楼501房、502房、503房、504房共计面积509.72平方米出售给原告。第三被告向原告出具了购房款300万元的《收据》。原告未实际支付购房款300万元。原告在庭审过程中明确表示不再按房屋买卖合同关系来主张权利。
2013年12月24日，第二被告向原告支付款项20万元。2014年3月3日，第二被告向原告支付款项20万元。第三被告认为该40万元款项系偿还款项；原告认为该款系第二被告因未及时偿还款项对原告损失的补偿，不是偿还款项，否则在后来的承担书中就不会再写300万元。
为提起本次诉讼，原告与广东宝晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托广东宝晟律师事务所提供法律服务；律师代理费为10万。2014年4月28日，原告向广东宝晟律师事务所支付律师代理费10万元。
裁决理由和结果
本院认为，从原告与第一被告签订的《协议书》及第一被告和第二被告向原告出具的《承诺》的内容来看，本案系因建设工程劳务分包事宜未能履行约定而就退还保证金引发的纠纷，应定性为建设工程合同纠纷。原告与第一被告签订《协议书》，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。由于第一被告未能承包到惠东中港城工程，第一被告应当按照协议约定的六十天内将保证金300万元返还给原告。但第一被告至今尚未返还该笔保证金，应承担相应的法律责任。由于第二被告于2013年12月24日向原告支付款项20万元后，在2013年12月25日的《协议》尚约定返还的保证金为300万元，故该笔20万元并非返还保证金。但由于第二被告于2014年3月3日向原告支付款项20万元，系在双方最后达成书面《协议》之后，原告未提供充分证据证明该笔款项是约定其他性质的款项，故该笔款项应认定为第一被告向原告返还保证金。根据第二被告于2013年12月20日向原告出具的《承诺》、第一被告和第二被告于2013年12月23日向原告出具的《承诺》和原、被告于2013年12月25日签订的《协议》约定的内容，且原告将保证金300万元汇至第二被告账户内，第二被告应与第一被告承担共同返还责任。根据上述约定，第三被告承诺对第一被告返还保证金的义务承担保证责任，虽然上述承诺和协议未明确约定保证的方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，第三被告应当承担连带责任。虽然根据原、被告于2013年12月25日签订的《协议》未约定对律师费是否承担保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于保证担保的范围包括主债权、利息、违约金和实现债权费用的规定，第三被告应对第一被告返还保证金的全部法律责任承担连带保证担保责任。由于第一被告和第二被告于2013年12月23日向原告出具的《承诺》明确承诺由其承担律师费，且该律师费原告已经实际支付，故原告要求三被告连带支付律师代理费10万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市中亚投资有限公司和第二被告曹中元应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈小平返还保证金280万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以300万元为基数，自2013年12月25日至2014年3月3日；以280万元为基数，自2014年3月4日计至本息清偿之日止）。
二、第一被告惠州市中亚投资有限公司和第二被告曹中元应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小平支付律师代理费10万元。
三、第三被告博罗县匡湖房地产开发有限公司对第一被告惠州市中亚投资有限公司的上述保证金、利息和律师代理费承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32400元、保全费5000元，合计诉讼费37400元（原告已预交），由被告惠州市中亚投资有限公司、曹中元、博罗县匡湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 黄链生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 纪舜龄
第8页共8页