新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第18号
原告：特变电工股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人：张新，该公司董事长。
委托代理人：新疆百丰天圆律师事务所。
被告：上海中添实业发展有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：戴年红，该公司董事长。
被告：郑玉平，男，汉族，1976年5月18日出生，住福建省寿宁县。
被告：戴年红，女，汉族，1988年11月19日出生，住江苏省仪征市。
被告：上海昆宁金属材料有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：郑玉林，该公司董事长。
被告：郑玉林，男，汉族，1969年5月20日出生，住上海松江区。
被告：黄春梅，女，汉族，1973年10月26日出生，住上海松江区。
被告：江苏福商创业投资有限公司。住所地：南京市建邺区。
法定代表人：郑玉林，该公司董事长。
被告：江苏擎天经济贸易有限公司。住所地：南京市建邺区。
法定代表人：洪卫，该公司董事长。
被告：江苏中宝经济贸易有限公司。住所地：南京市建邺区。
法定代表人：郑成茂，该公司董事长。
被告：江苏中同兑担保有限公司。住所地：南京市建邺区。
法定代表人：郑玉林，该公司董事长。
委托代理人：龚豪，该公司员工。
被告：江苏诚宝物资有限公司。住所地：南京市建邺区。
法定代表人：郑玉平，该公司董事长。
被告：江苏中汇储物流有限公司。住所地：南京市建邺区。
法定代表人：郑玉平，该公司董事长。
被告：上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：郑玉平，该公司董事长。
被告：刘用菊，女，汉族，1976年12月28日出生，住上海市静安区。
被告：上海安穆琦实业发展有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：李辉华，该公司董事长。
被告：郑丽花，女，汉族，16岁，住上海市松江区。
被告：郑小慧，女，汉族，14岁，住上海市松江区。
被告：上海松江礼品城有限公司。住所地：上海松江区。
法定代表人：陈绍圣，该公司董事长。
被告：上海华恭电子科技有限公司。住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：李辉华，该公司董事长。
被告：李钰君，男，汉族，1963年9月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：北京市大道政通律师事务所。
委托代理人：北京智勇律师事务所。
被告：李濛，女，汉族，1957年3月12日出生，住上海市长宁区。
委托代理人：北京市大道政通律师事务所。
委托代理人：北京智勇律师事务所。
被告：汪雨青，男，汉族，1984年4月8日出生，住上海市长宁区。
委托代理人：北京市大道政通律师事务所。
委托代理人：北京智勇律师事务所。
原告特变电工股份有限公司（以下特变电工公司）与被告上海中添实业发展有限公司（以下简称中添公司）、郑玉平、戴年红、上海昆宁金属材料有限公司（以下简称昆宁公司）、郑玉林、黄春梅、江苏福商创业投资有限公司（以下简称福商公司）、江苏擎天经济贸易有限公司（以下简称擎天公司）、江苏中宝经济有限公司（以下简称中宝公司）、江苏中同兑担保有限公司（以下简称中同兑公司）、江苏诚宝物资有限公司（以下简称诚宝公司）、江苏中汇储物流有限公司（以下简称中汇公司）、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司）、刘用菊、上海安穆实业发展有限公司（以下简称安穆琦公司）、郑丽花、郑小慧、上海松江礼品城有限公司（以下简称松江礼品公司）、上海华恭电子科技有限公司（以下简称华恭公司）、李钰君、李濛、汪雨青买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告特变电工公司的委托代理人新疆百丰天圆律师事务所，被告中同兑公司的委托代理人龚豪，被告李钰君及其委托代理人北京市大道政通律师事务所、北京智勇律师事务所，被告李濛的委托代理人北京市大道政通律师事务所、北京智勇律师事务所，被告汪雨青的委托代理人北京市大道政通律师事务所、北京智勇律师事务所到庭参加诉讼。被告中添公司、郑玉平、戴年红、郑玉林、昆宁公司、黄春梅、福商公司、擎天公司、中宝公司、诚宝公司、中汇公司、不夜城公司、刘用菊、安穆琦公司、郑丽花、郑小慧、松江礼品城、华恭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告特变电工诉称：2011年11月18日，原告特变电工公司与第一被告中添公司在昌吉签订了编号为TB20111118-18-01及TB20111118-19-01的《工矿产品销售合同》，约定由原告向被告中添公司供应螺纹钢材24000吨，每吨单价4420元，两份合同总计货款106080000元（壹亿零陆佰零捌万元），原告将全部货物存放于宏优仓储（上海）有限公司，在第一被告中添公司付清全部货款后，原告将对应货物的货权凭单交付给被告中添公司，货物由其自提。签约后，被告中添公司应先行支付合同总金额30%的保证金，被告中添公司保证在合同签订后150天内提取所有货物。如未按期提取货物，被告中添公司承担总货款每日0.6%的违约金。双方约定，如发生纠纷，由合同签订地法院管辖。合同签订之后，第一被告中添公司向原告支付了保证金但未按照合同约定支付后续货款且逾期提取货物。2012年8月15日，原告特变电工公司与第一被告中添公司就上述合同项下欠付货款的事实进行对账，并签订《还款协议》。双方确认中添公司尚欠特变电工公司72430000元货款未付；自合同签订之日起12个月内付清欠款，即从2012年8月15日至2013年8月15日；乙方应当采用抵押等方式，担保上述货款的及时支付；因协议发生纠纷，协商不成，提交甲方所在地人民法院管辖。此后，为保障原告特变电工公司实现债权，本案第二被告郑玉平、第三被告戴年红、第四被告昆宁公司、第五被告郑玉林、第六被告黄春梅、第七被告福商公司、第八被告擎天公司、第九被告中宝公司、第十被告中同兑公司、第十一被告诚宝公司、第十二被告中汇公司、第十三被告不夜城公司相继同意承担上述两份《工矿产品销售合同》中第一被告中添公司的义务，并承诺以个人全部财产代第一被告中添公司向原告特变电工公司偿还合同项下欠款，并分别签订了《还款协议书》。另由第二被告郑玉平、第六被告黄春梅、第十四被告刘用菊、第十五被告安穆琦公司、第十六被告郑丽花、第十七被告郑小慧、第十八被告松江礼品公司、第十九被告华恭公司、第二十被告李钰君、第二十一被告李漾、第二十二被告汪雨青提供各自所有的房产，作为第一被告中添公司向原告清偿欠款的抵押担保，分别签订了《抵押协议》，并办理了抵押登记。2012年11月6日，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告共同出具《还款计划书》，载明：由第一被告、第二被告、第三被告、第四被告分期偿还欠款，2012年11月25日前偿还300000元；2012年12月10日前偿还300000元；2013年1月10日前偿还2000000元；2013年2月10日前偿还3430000元；2013年3月10日前偿还5000000元；2013年4月10日前偿还5000000元；2013年5月10日前偿还13400000元；2013年6月10日前偿还20000000元；2013年7月10日前偿还10000000元；2013年8月15日前偿还13000000元；任何一期不能按计划还款的，每日承担未付欠款金额0.015%的违约金。上述协议签订后，截止到本案起诉，还款期限早已逾期，但本案所有被告均未向原告清偿任何欠款，经原告多次催要，被告均未支付。请求判令：一、第一至十三被告（中添公司、郑玉平、戴年红、昆宁公司、郑玉林、黄春梅、福商公司、擎天公司、中宝公司、中同兑公司、诚宝公司、中汇公司、不夜城公司，下同）共同向原告偿付货款72430000元；二、第一至十三被告共同向原告支付逾期提货违约金15000000元；三、第一至十三被告共同向原告支付截止2013年9月25日的逾期付款违约金1265347.5元及2013年9月25日至判决生效之日起逾期付款违约金；四、请求依法判令第一至十三被告共同向原告支付追索债务所支出的费用433120元；五、第二被告郑玉平、第十四被告刘用菊以其所有的上海市静安区海防路429弄8号15层E室房屋（房产证号：静20080050**），在抵押债权额度为5000000元范围内承担抵押担保责任；六、第十五被告安穆琦公司以其所有的上海市奉贤区塘外镇紫苑小区农贸市场商住房29号的房屋（房产证号：沪房地奉2011006952）、上海市奉贤区塘外镇紫苑小区农贸市场商住房3l号的房屋（房产证号：沪房地奉2011006953）、上海市奉贤区塘外镇紫苑小区农贸市场的房屋（房产证号：沪房地奉2005009165），分别在抵押债权额度为490000元、490000元、12000000元范围内承担抵押担保责任；七、第六被告黄春梅、第十六被告郑丽花、第十七被告郑小慧以其共有的上海松江区泗泾镇横港路155弄4号402室房屋（房产证号沪房地松2005024926），在抵押债权额度为1500000元范围内承担抵押担保责任；八、第十八被告松江礼品公司以其所有的上海松江区洞泾镇长浜路501弄43号2、3、4层、夹层；45号1层、夹层；41号夹层的房产（房产证号：松20120120**），在抵押债权额度为71000000元范围内承担抵押担保责任；九、第十九被告华恭公司以其所有的上海市杨浦区国宾路18三A座（万达广场）601的房产（房产证号：沪房地杨字（2011）第0067**号），在抵押债权额度为20000000元范围内承担抵押担保责任；十、第二十被告李钰君以其所有的北京朝阳区四季星河中街2号院1号楼7层l单元801号的房产（房产证号：X京房权证朝私字第5451**号），在抵押债权额度为14000000元范围内承担抵押担保责任；十一、第二十一被告李濛、第二十二被告汪雨青以其共有的北京朝阳区雅成三里6号楼16至17层1901号的房产（房产证号：X京房权证朝字第7968**号，X京房权证朝字第7968**号），在抵押债权额度为16000000元范围内承担抵押担保责任；十二、由被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告中同兑公司当庭称，没有答辩意见。
被告李钰君、李濛、汪雨青共同答辩称：一、20l2年9月4日，答辩人与特变电工公司分别签订两份《房产抵押合同》，并办理抵押登记手续。抵押合同明确约定答辩人分别为两份《工矿产品销售合同》提供房产抵押担保。《工矿产品销售合同》约定的内容是：特变电工公司将全部货物存放于宏优仓储（上海）有限公司，中添公司付清货款后，特变电工公司立即将对应数量货物的货权凭单交付中添公司，由中添公司自行提货。根据特变电工公司的起诉状及其在北京市朝阳区法院申请实现担保物权程序的庭审中称，中添公司在没有付清全部货款，并在没有提货凭证的情况下，将货物全部提走。特变电工公司与中添公司就此签订了还款协议。中添公司未付清货款无提货凭证就将货物全部提走，违反了《工矿产品销售合同》约定且涉嫌盗窃诈骗犯罪，特变电工公司对此不仅不向警方报案，反而与中添公司签订还款协议，认可了中添公司的违约行为，实际上变更了答辩人为之抵押的《工矿产品销售合同》的主要条款约定。根据合同法和担保法的规定，这种新的约定对答辩人没有约束力。答辩人从来就没有签署和设置过对《还款协议》的抵押担保，特变电工公司和中添公司无证据证明答辩人同意对《还款协议》提供担保。特变电工公司与中添公司签订《还款协议》后，意味着《工矿产品销售合同》已经履行完毕。答辩人对已经履行完毕的《工矿产品销售合同》作担保，实际上是无效担保。答辩人不应当承担抵押担保责任。二、答辩人之所以同意为两份《工矿产品销售合同》提供抵押担保，其原因是经过中添公司实际控制人郑玉平的介绍，特变电工公司同意向答辩人提供贷款。2012年8月23日，特变电工公司的授权委托人王建立代表特变电工公司与答辩人分别签订了两份《借款抵押合同》，为了规避企业向个人拆借，将抵押借款改为《工矿产品销售合同》设置抵押担保。但是，合同签订后，尽管郑玉平书面保证答辩人能够得到贷款，但是时至今日，答辩人始终没有得到过特变电工公司的贷款。三、答辩人收到本案诉状后才发现被骗，向上海市公安局报案，经过上海市公安局立案侦查才知道，所谓《工矿产品销售合同》从来就没有履行过。《工矿产品销售合同》约定的货物储存地宏优仓储（上海）有限公司明确表示从来没有开过此仓单，没有存放过此批钢材。而真实情况是特变电工公司与中添公司和郑玉平之间存在借款关系，借款方式是以钢材贸易托盘的方式，由中添公司开具虚假仓单以质押方式向特变电工公司取得名为货款的融资借款，借款到期后中添公司还款赎回仓单。因为中添公司到期无力还款，特变电工公司为了保证自身资金安全，与中添公司串通，设置骗局骗取答辩人为《工矿产品销售合同》提供抵押担保。特变电工公司和中添公司的这种行为已经涉嫌刑事犯罪。特变电工公司作为上市公司，虚拟钢材贸易，非法拆借，造成股民财产巨大损失，应依法披露并接受证券监管机关的调查。答辩人请求法院依职权向上海市公安局调取侦查卷宗材料，查明本案事实，驳回特变电工公司的诉讼请求。本案涉及虚假诉讼，请法院依法移交公安机关追究刑事责任。
被告安穆琦公司、华恭公司未到庭，提交书面答辩状称，一、安穆琦公司、华恭公司与特变电工公司及中添公司之间既无债权债务关系，亦无业务往来，特变电工公司和中添公司之间的行为系诈骗行为。经调查了解，中添公司与特变电工公司的所谓《工矿产品购销合同》是虚拟的，该合同所涉及的货物根本不存在。根据该合同得出的所谓欠款协议，是出于合同双方融资需要而订立的虚假合同，本案既无货物仓储单据，亦无货物运输单据，是以合法形式掩盖和规避企业间不得融资借款的法律规定。二、特变电工公司与安穆琦公司、华恭公司之间签订的抵押担保合同无效。中添公司实际控制人郑玉平与特变电工公司的财务总监何明成、客户经理徐鸿建共谋，以融资为诱饵，伪造虚假购销合同，合谋欺诈，哄骗李辉华将安穆琦公司固定资产为双方的虚假购销合同提供抵押担保，套取巨额融资，掩盖非法交易，达到他们之间相互融资，从中获得巨大经济利益的目的，损害国有企业及广大股民的利益。综上，中添公司及郑玉平，特变电工公司的何明成、徐鸿建，为诱使李辉华为特变电工公司与中添公司之间的非法融资债务提供房屋抵押担保，虚构该批次钢材存放于宏优仓储（中国）有限公司的事实。同时，还对李辉华作出虚假许诺，最终达到骗取抵押房屋资产的目的。特变电工公司的起诉行为已造成李辉华实际的经济损失，表明了其企图占有抵押担保财产的目的。根据《中华人民共和国刑法》规定，特变电工公司及其工作人员何明成、徐鸿建与郑玉平已经构成诈骗罪。现安穆琦公司、华恭公司在提出答辩的同时，也请求法院依法将本案移交公安经侦部门立案侦查，以挽回被告的损失。
被告中添公司、郑玉平、戴年红、昆宁公司、郑玉林、黄春梅、福商公司、擎天公司、中宝公司、诚宝公司、中汇公司、不夜城公司、刘用菊、郑丽花、郑小惠、松江礼品公司、华恭公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告特变电工为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、TB20111118-18-01和TB20111118-19-01号《工矿产品销售合同》两份，证明：2011年11月18日，特变电工公司（甲方）与第一被告中添公司（乙方）签订两份《工矿产品销售合同》，约定由甲方向乙方供应24000吨螺纹钢，单价4420元/吨，总计价款106080000元以及交货、付款方式、违约责任等事实。
证据二、中添公司支付30%保证金及货款的凭证26份，证明：2011年11月25日至2012年8月13日，特变电工公司收到中添公司支付33650000元担保金及货款的事实。
证据三、2012年8月15日的《还款协议》，证明：甲方（特变电公司）与乙方（中添公司）签订还款协议，确认双方签订的两份涉案《工矿产品销售合同》，乙方欠甲方货款72340000元，约定乙方自该协议签订之日起十二个月内付清上述货款，乙方应当采取抵押等方式，担保上述货款及时支付。
证据四、2012年10月29日的《还款协议》，证明：1、特变电工公司已履行完毕涉案两份《工矿产品销售合同》的合同义务，中添公司尚未履行完合同义务；2、第二被告郑玉平、第三被告戴年红和第四被告昆宁公司同意承担涉案两份《工矿产品销售合同》中中添公司的义务，并以其全部资产代中添公司偿还上述合同项下的欠款；3、第二被告郑玉平将其所有的上海静安区海防路429弄8号15层E室房产抵押给特变电工公司，作为偿还欠款的担保。
证据五、2012年11月6日的《还款计划》，证明：1、第一被告中添公司、第二被告郑玉平、第三被告戴年红和第四被告昆宁承诺分期偿还72430000元欠款的具体时间和数额；2、任何一期不能按计划偿还欠款的，每日按未付款金额的0.015%承担违约金。
证据六、2012年11月13日的《还款协议书》，证明：l、特变电工公司已履行完毕涉案两份《工矿产品销售合同》的合同义务，第一被告中添公司尚未履行完合同义务；2、第五被告郑玉林、第六被告黄春梅同意承担涉案两份《工矿产品销售合同》中中添公司的义务，并以其全部财产代中添公司偿还上述合同项下的欠款；3、第五被告郑玉林、第六被告黄春梅将其所有的上海松江区泗泾镇横港路155弄4号402室房产抵押给原告，作为偿还欠款的担保。
证据七、2012年10月25日《还款协议书》，证明：l、特变电工公司已履行完毕涉案两份《工矿产品销售合同》的合同义务，第一被告中添公司尚未履行完合同义务；2、第七被告福商公司、第八被告中宝公司、第九被告擎天公司、第十被告中同公司、第十一被告诚宝公司、第十二被告中汇公司、第十三被告不夜城公司同意承担涉案两份《工矿产品销售合同》中中添公司的义务，并承诺以其全部财产代中添公司向特变电工公司偿还合同项下欠款，七家公司与原告和第一被告中添公司共同签订了《还款协议书》。
证据八、2012年8月15日《抵押协议》，证明：第二被告郑玉平、第十四被告刘用菊自愿将上海市静安区海防路429弄8号15层E室房屋（房产证号：静20080050**）抵押给特变电工公司，用该房产作为第一被告中添公司偿付合同全部货款中的5000000元的抵押担保。
证据九、静2012060002423号他项权证，证明：2012年8月15日《抵押协议》签订后，特变电工公司与被告郑玉平、刘用菊办理了抵押登记，抵押登记时间为2012年9月20日，抵押债权额度为74230000元。
证据十、2012年10月17日《抵押协议》，证明：第十五被告安穆琦公司自愿将上海市奉贤区塘外镇紫苑小区农贸市场商住房29号的房屋（房产证号：沪房地奉2011006952，建筑面积49.01平方米）作为第一被告向特变电工公司履行债务的抵押担保。
证据十一、奉201216010807号他项权证，证明：2012年10月17日，原告与安穆琦公司共同办理了抵押登记，抵押债权额度为490000元。
证据十二、2012年10月17日《抵押协议》，证明：第十五被告安穆琦公司自愿将上海市奉贤区塘外镇紫苑小区农贸市场商住房3l号的房屋（房产证号：沪房地奉2011006953，建筑面积49.0l平方米）抵押给原告，用该房产作为第一被告中添公司向原告履行债务的抵押担保。
证据十三、奉201216010808号他项权证，证明：2012年l0月17日，原告与安穆琦公司共同办理了抵押登记，抵押债权额度为490000元。
证据十四、2012年10月17日《抵押协议》，证明：第十五被告安穆琦公司自愿将上海市奉贤区塘外镇紫苑小区农贸市场的房屋（房产证号：沪房地奉2005009165，建筑面积1203．35平方米）抵押给原告，用该房产作为第一被告中添公司向原告履行债务的抵押担保。
证据十五、奉201216010806号他项权证，证明：2012年10月17日，原告与安穆琦公司共同办理了抵押登记，抵押债权额度为12000000元。
证据十六、2012年11月29日《抵押协议》，证明：第六被告黄春梅、第十六被告郑丽花、第十七被告郑小慧将三人共同共有的上海松江区国宾泗泾镇横港路155弄4号402室房屋（房产证号沪房地松2005024926，建筑面积130.28平方米）抵押给原告，作为中添公司向原告履行债务的抵押担保，抵押金额1500000元。
证据十七、松201217033478号他项权证，证明：2012年11月29日，原告与黄春梅、郑丽花、郑小慧共同到办理了抵押登记，抵押债权额度为1500000元。
证据十八、2012年12月9日《抵押协议》，证明：第十八被告松江礼品公司自愿将上海松江区洞泾镇长浜路501弄43号2、3、4层、夹层；45号l层、夹层；4l号夹层的房产（房产证号：松2012012095，建筑面积5702.46平方米）抵押给原告，用该房产作为中添公司向特变电工公司履行债务的抵押担保。
证据十九、松2012l7034257号他项权证，证明：2012年12月10目，原告与松江礼品公司共同办理了抵押登记，抵押债权额度为35000000元。
证据二十、2012年12月16日《抵押协议》，证明：第十八被告松江礼品公司自愿将上海松江区洞泾镇长浜路51弄43号2、3、4层、夹层；45号1层、夹层；4l号夹层的房产（房产证号：松2012012095，建筑面积5702.46平方米）抵押给原告，用该房产作为中添公司向原告特变电工公司履行债务的抵押担保。
证据二十一、松20121703484l号他项权证，证明：2012年12月17日，原告与松江礼品公司共同办理了抵押登记，抵押债权额度为36000000元。
证据二十二、2012年9月24日《抵押协议》，证明：l、第十九被告华恭公司自愿将所有的上海市杨浦区国宾路18号A座（万达广场）601的房产（房产证号：沪房地杨字（2011）第0067**号，房屋面积：1465.19平方米）作为中添公司向原告特变电工公司履行债务的抵押担保，抵押额度为10000000元。
证据二十三、杨201210012382号他项权证，证明：2012年10月12日，原告与华恭公司共同办理了抵押登记，抵押担保债权额度为l0000000元。
证据二十四、2012年9月24日《抵押协议》，证明：第十九被告华恭公司自愿将所有的上海市杨浦区国宾路18号A座（万达广场）60l的房产（房产证号：沪房地杨字（2011）第0067**号，房屋面积：1465.19平方米）作为中添公司向原告特变电工公司履行债务的抵押担保，抵押额度为lO000000元。
证据二十五、杨2012100l810号他项权证，证明：2012年10月12日，原告与华恭公司共同办理了抵押登记，抵押担保债权额度为l0000000元。
证据二十六、2012年9月4日《抵押协议》，证明：第二十被告李钰君自愿将所有的北京市朝阳区四季星河中街2号院l号楼7层l单元80l号的房产（房产证号：x京房权证朝私字第5451**号，房屋面积：254.34平方米）作为中添公司向原告特变电工公司履行债务的抵押担保，抵押额度为14000000元。
证据二十七、x京房他证朝字第3507**号他项权证，证明：2012年9月11日，原告特变电工公司与李钰君共同办理了抵押登记，抵押债权额度为14000000元。
证据二十八、2012年9月4日《房产抵押合同》，证明：第二十一被告李濛、第二十二被告汪雨青自愿将所有的北京朝阳区雅成三里6号楼16至17层1901号的房产（房产证号：x京房权证朝字第7968**号，x京房权证朝字第7968**号，房屋面积：295.58平方米）作为中添公司向原告特变电工公司履行合同义务的抵押担保，抵押额度为16000000元。
证据二十九、X京房他证朝字第3507**号他项权证，证明：2012年9月11日，原告特变电工公司与李濛、汪雨青共同办理了抵押登记，抵押债权额度为16000000元。
证据三十、追索债务费用清单和票据886张，证明：原告为追索债务而支付差旅费、查询费等相关追索费用。
第十被告中同兑公司对与其相关的证据一、证据三、证据七、证据三十的质证意见为：对签订合同的真实性、合同有效性认可；对追索债务费用清单和票据，中同兑公司未发表质证意见。
第二十被告李钰君对与其相关的证据一、证据三、证据二十六、证据二十七的质证意见为：对证据一两份《工矿产品销售合同》公章的真实性有异议，与特变电工公司向北京市朝阳区法院提交的不一致，与我签订抵押合同时看到的合同不一致，我看到的是朝阳区法院的那份，合同原件与复印件不一致；这两份合同的实际用途是钢材贸易托盘，以合法形式掩盖非法目的，是赎回合同，特变电工公司还存在和第四被告昆宁公司的合同，第四被告是作为甲方的。对证据三的真实性、关联性均不认可，还款协议与提交北京市朝阳区法院的不一致。对证据二十六的真实性认可，关联性不认可，抵押合同抵押对象不是对特变电工公司今天提交给法庭的合同进行的抵押，对证据二十七的真实性没有异议。
第二十一被告李濛、第二十二被告汪雨青对与其相关证据一、证据三、证据二十八、证据二十九的质证意见为：对证据一两份《工矿产品销售合同》公章的真实性有异议，与特变电工公司向朝阳区法院提交的不一致，与我签订抵押合同时看到的合同不一致，我看到的是朝阳区法院的那份，合同原件与复印件不一致；这两份合同的实际用途是钢材贸易托盘，以合法形式掩盖非法目的，是赎回合同，特变电工公司还存在和第四被告昆宁公司的合同，第四被告是作为甲方的。对证据三的真实性、关联性均不认可，还款协议与朝阳区法院的不一致。对证据二十八的真实性认可，关联性不认可，抵押合同抵押对象不是对特变电工公司今天提交给法庭的合同进行的抵押，对证据二十九的真实性没有异议。
第二十被告李钰君向本院提交如下证据：
证据一、2012年8月23日，抵押人李钰君、李濛及汪雨青与借款人郑玉平签订的《借条》以及郑玉平的身份证复印件，证明：第二被告郑玉平承诺用李钰君和李濛的两套房产作抵押融资30000000元，其中21000000元归李钰君使用。
证据二、特变电工公司营业执照。
证据三、2012年，特变电工公司给王建立的授权委托书。
证据四、王建立身份证复印件。
证据五、2012年8月23日，抵押人李钰君与抵押权人王建立签订的《借款抵押合同》。
证据六、2012年10月11日，李钰君与王建立签订的《解除抵押权的协议》。
上述五份证据证明：李钰君通过郑玉平接触特变电工公司，想通过房屋抵押办理融资，特变电工公司委托王建立出面办理。
证据七、2012年9月4日，抵押权人特变电工公司与抵押人李钰君签订的《房产抵押合同》（编号：DY-02）。
证据八、涉案TB20111118-18-01《工矿产品销售合同》。
证据九、涉案TB20111118-19-01《工矿产品销售合同》。
上述三份证据证明：1、李钰君受郑玉平蒙蔽签订《房产抵押合同》，为《工矿产品销售合同》的履行提供担保，以便获得融资款；2、特变电工公司提交的合同与其提交北京市朝阳区法院的不一致。
证据十、2012年9月4日，由抵押人李钰君签字及抵押权人特变电工公司加盖印章的《房屋抵押权设立登记申请表》，证明：王建立作为特变电工公司的代理人，参加整个诈骗过程，与本案是有关的。
证据十一、李钰君向昌吉市公安局的《报案书》。
证据十二、2013年7月19日，新疆昌吉市公安局经济犯罪侦查大队出具给李钰君的《受案回执》。
上述两份证据证明：李钰君发现被骗后，向昌吉市公安局报案。
证据十三、2013年10月31日，北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝明特字第36222号《民事裁定书》，证明：特变电工公司向朝阳区法院申请实现担保物权，法院裁决情况。
证据十四、2013年10月10日北京市朝阳区人民法院的开庭笔录；2013年10月31日北京市朝阳区人民法院的谈话笔录，证明：1、特变电工公司陈述货物一次被提走；2、货物凭证还在其手上；3、特变电工公司变更合同内容，没有通知我方，我方不应当承担责任。
证据十五、宏优仓储（上海）有限公司部分工商信息，证明：1、宏优仓储有限公司在2011年9月19日之前的股东为福建宁德地区人；2、宏优仓储公司频繁进行工商变更，但具体负责办理变更的人始终是夏美玉、夏仓满，福建宁德地区寿宁县人；3、本案涉及主合同履行的虚假性，为法院调查买卖合同的履行情况提供线索；
证据十六、2014年3月4日上海市公安局经济犯罪侦查总队出具给李钰君的《受案回执》及2014年3月3日的《执法公开告知书》（沪公（经）告字[2014]13号），证明：上海公安局经济犯罪侦查总队受理立案侦查本案；
特变电工公司对李钰君所提交证据的质证意见为：1、证据一借条系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，借条当事人与主合同没有关系，对郑玉平身份证复印件的真实性认可，关联性不认可，只能证明个人身份，不能证明任何法律关系；2、证据二的真实性认可，但对证明的问题及与本案关联性均不认可，只能证明我方法人主体资格，与李钰君要证明的问题无关；3、证据三系复印件，对真实性、合法性均不认可，没有受托日期；4、证据四的真实性认可，关联性不认可，与本案无关；5、证据五系复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可，该证据内容与原告无关，该合同是李钰君与王建立个人签订的，是借款抵押法律关系，本案是买卖合同抵押担保法律关系，该证据与本案不是同一法律事实，我方庭前调查，该协议已经双方协议解除，借款并没有发生，抵押登记也已经解除了；6、证据六的真实性、合法性及关联性均不认可，协议当事人不是本案主合同的债权人或债务人，恰恰证明了证据五的借款没有发生，抵押已经解除；7、对证据七、八、九的真实性，合法性、关联性认可，证明了我方的诉讼主张，合同一般一式几份，盖章可能位置有些偏差，但合同内容完全一致；8、对证据十的真实性认可，与本案的关联性认可，但对对方要证明的问题不认可，这是房产局必须填的申请表，是共同办理的；9、对证据十一的关联性、合法性均不认可，只是李钰君自己的陈述，没有证据佐证，此案没有立案；10、对证据十二的真实性认可，关联性不认可；11、证据十三的真实性认可，要证明问题不认可，朝阳区法院的审理没有涉及到本案的实体问题，且没有其他证据佐证。12、证据十四的真实性认可，证明的问题不认可。13、对证据十五的真实性认可，关联性不认可，与本案无关，显示不出李钰君要证明的问题。14、对证据十六的真实性认可，与本案无关，举报的是中添公司和郑玉平个人，与主合同不是一个主体，受理不等于已经刑事立案，据我方了解现在还属于审查阶段，没有正式立案，本案纯属经济纠纷，不涉及犯罪。
第二十一被告李濛、第二十二汪雨青亦提交了十六份证据，其所提供证据的证据名称与李钰君所提交证据的证据名称一致，其中证据五、七、十、十三、十四中的主体不一样，是李濛和汪雨青，证据七的合同编号为DY-01，证据十三的民事裁定书案号为（2013）朝明特字第36223号《民事裁定书》，证据的其他内容都一致，证据七、八、九证明：李钰君受郑玉平蒙蔽，要求李濛、汪雨青签订《房产抵押合同》，为《工矿产品销售合同》的履行提供担保，以便获得融资款，其他证据的证明内容与李钰君所提交证据一致。
特变电工公司对李濛、汪雨青所提交证据的质证意见与李钰君所提交证据的质证意见一致。
针对李钰君、李濛及汪雨青所提交的证据，特变电工公司提交如下反证：
证据三十一、2013年10月12日新疆昌吉市公安局的《情况说明》，证明：李钰君向昌吉公安局举报后，公安局移交情况，李钰君的举报未被受理。
李钰君、李濛、汪雨青对该份证据的真实性认可，但对所要证明的问题不认可，只是一个退回过程，不能证明对方所述问题，不能证明不存在犯罪。
本院根据各方当事人对证据的质证情况，对特变电工公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、二十七、二十八、二十九的真实性及与本案的关联性予以确认；对证据三十一的真实性予以确认，但对与本案的关联性不予确认；对证据三十的真实性及与本案的关联性均不予确认。
本院根据各方当事人对证据的质证情况，对李钰君、李濛及汪雨青提交的证据七、八、九、十、十三、十四的真实性与本案的关联性予以确认。对李钰君、李濛及汪雨青提交的证据一郑玉平身份证复印件、证据二、四、十一、十二、十五、十六的真实性予以确认，但对与本案关联性不予确认。对李钰君、李濛及汪雨青提交的证据一借条、证据三、五、六的真实性、合法性均不予确认。
另，特变电工公司当庭提交《违约金计算单》及《逾期付款违约金计算清单》各一份，用于说明涉案两份《工矿产品销售合同》约定的提货日期为2012年4月18日，实际提货日期为2012年8月15日，逾期提货天数117天，每逾期一天，按合同总货款0.6%计算违约金，第一至十三被告应承担的违约金数额为74468160元，特变电工公司实际只主张违约金15000000元；第一至十三被告未按照涉案《还款计划》偿还货款，按照《还款计划》约定每日承担应付未付欠款金额0.015%的违约金，十期未付款违约金合计金额为1265347.5元；特变电工公司以《违约金计算单》要求第一至十三被告共同支付逾期提货违约金15000000元；特变电工公司以《逾期付款违约金计算清单》要求上述被告共同支付逾期提货违约金15000000元，支付截止2013年9月25日的逾期付款违约金1265347.5元及2013年9月25日至判决生效之日止的逾期付款违约金。
本院经审理查明如下事实：
一、2011年11月18日，特变电工公司（甲方）与中添公司（乙方）签订两份《工矿产品销售合同》，合同编号分别为：TB20111118-18-01和TB20111118-19-01，两份合同的内容完全一致，具体如下：“一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量名称：螺纹钢，产地：济钢，规格型号：16mm-25mm*9MM，数量：12000吨，单价：4420元/吨，货款：53040000元。二、交货期限、方式：甲方将全部货物存放于宏优仓储（上海）有限公司，乙方付清货款后，甲方立即将对应数量货物的货权凭单交予乙方，货物由乙方自提。三、产品的包装标准按钢厂出厂标准。四、货款的结算：合同生效后，乙方先行支付甲方合同总金额30%的保证金，其余金额按提货实际数量逐笔支付。乙方必须保证在合同签订后150天内提取所有货物，并付清货款及所有仓储费用。五、费用：宏优仓储（上海）有限公司的所有提货费用由乙方自行承担。六、违约责任：如乙方未能在合同签订后150天内提取所有货物，乙方承担总货款每日0.6%的违约金；若乙方在规定日期内未能付清所有货款，甲方有权自行处理货物，并没收全额保证金。七、本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，向合同签订地人民法院起诉。八、本合同自双方签字盖章之日起生效，正本一式贰份，甲乙双方各执壹份。九、其他约定事项：未尽事，另行协商。十、如发生人力不可抗拒之事时，双方协商解决。十一、如钢材市场价格发生大幅变动，价格每下跌10%，则相应的追加10%的保证金，乙方收到几份追加保证金通知后3个工作日内，将保证金打入甲方账户。如乙方未在规定时间内付清保证金，甲方有权自行处理货物，产生的一切损失由乙方承担。”
二、2012年8月15日，特变电工公司（甲方）与中添公司（乙方）签订《还款协议》，内容为：“甲方与乙方于','2018-09-27
12:21:22',0,'web',NULL),(25055385,'ee2a150a-efe6-450b-9968-e8aab76bfa61','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"671\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）辉刑初字第107号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"通化市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"ee2a150a-efe6-450b-9968-e8aab76bfa61\",\"案件名称\":\"孙某某开设赌场一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"辉南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"辉南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人孙某某涉嫌开设赌场，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445138146000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙某某开设赌场一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙某某开设赌场一审刑事判决书
（2015）辉刑初字第107号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee2a150a-efe6-450b-9968-e8aab76bfa61\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙某某开设赌场一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）辉刑初字第107号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辉南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"671\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辉南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"开设赌场\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-12\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"吉林省辉南县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百零三条第一款\',法条内容:\' 第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。[ly]
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第三百零三条\',法条内容:\'
第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某某开设赌场一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-18\\\\\",\\\\\