wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1989号
申请执行人浙江美丝邦化纤有限公司，住所地杭州市萧山区坎山镇甘露亭村。
法定代表人沈浙皓，董事长。
被执行人吴江龙马纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区镇南四区6号。
法定代表人张骏燕，董事长。
被执行人炜华集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人徐卫华，董事长。
原告浙江美丝邦化纤有限公司与被告吴江龙马纺织有限公司、炜华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2010）吴江盛民初字第0219号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告结欠原告货款1676817.63元，被告于2010年5月20日前给付原告136817.63元，于2011年4月30日前给付原告100000元，于2012年4月30日前、2013年4月30日前、2014年4月30日前、2015年4月30日前、2016年4月30前，2017年4月30日前各支付原告200000元，尚余240000元被告于2018年4月30日前给付原告。二、原告自愿放弃追诉利息的诉讼请求。三、担保人炜华集团有限公司对被告的上述归款进行连带责任保证，并对被告的上述归还承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取为9946元，由原、被告各半负担。被告负担的诉讼费4973元，于2010年5月20日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吴江龙马纺织有限公司、炜华集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江美丝邦化纤有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200000元，申请执行费2900元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人均吴江龙马纺织有限公司、炜华集团有限公司已歇业，被执行人法定代表人徐卫华、张骏燕目前下落不明。经本院查询被执行人吴江龙马纺织有限公司、炜华集团有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：1、被执行人炜华集团有限公司名下有位于吴江区汾湖镇黎里乌桥村房产（所有权证号：05004813）、土地使用权【证号：吴国用（2009）第1006210），2013年11月22日对上述房地产进行了查封，查封期限为两年。其土地使用权、房产抵押给中国农业银行吴江支行，抵押金额为本金及利息4230万元，设备抵押给中国银行吴江分行，抵押金额为1000万元。被执行人炜华集团有限公司名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××各一辆，2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。目前上述车辆下落不明。2014年9月29日本院委托对被执行人炜华集团有限公司名下的房地产进行评估，因无人交纳评估费用而暂未评估。现有申请执行人对炜华系列企业申请破产，本院正在审查中。另以炜华集团有限公司及关联系列企业为被执行人的案件标的合计目前约为15亿元，2014年7月18日苏州市中级人民法院苏中法（2014）141号文件明确关于涉炜华集团有限公司系列案件指定本院执行，本院决定并案执行。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前对被执行人名下的财产进行了查控。因涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）吴江盛商初字第0219号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王 健
审判员 庾勤泉
二０一五年六月月五日
书记员 袁志刚
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第1262号
原告毛俊红，女，汉族，1967年5月14日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告田文波，男，汉族，1957年3月30日生，住河南省开封市。
被告李晓梅，女，汉族，1972年1月7日生，住河南省开封市金明区。
被告田斌，男，汉族，1986年3月15日生，住开封市。
被告开封市文博置业有限公司。
法定代表人田斌。
组织机构代码06758577-9。
被告河南省开封县文博高级中学。
地址：开封市祥符区科技大道22号。
原告毛俊红诉被告田文波、田斌、李晓梅、开封市文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛俊红到庭参加诉讼，被告田文波、李晓梅、田斌、开封市文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊红诉称，被告田文波欲将位于祥符区科技大道22号河南省开封县文博高级中学宗地的使用性质变更需要用钱为由，于2014年12月11日及2015年1月17日，分两次向原告借款人民币25万元（合同约定借款期限为2014年12月11日至2015年03月10日，2015年01月17日至2015年04月16日止），以上两笔借款到期后，经原告多次催要，拒不还款，被告河南省开封县文博高级中学法人代表田文波，开封文博置业有限公司法人代表田斌，作为保证人，原作担保人。并与2015年5月18日由四被告共同签署一份于2015年6月之前还款的承诺书，但时间到期后，其承诺落空，为保障原告的合法权益，恳请法院依法判决被告归还欠原告的借款25万元及利息（利息自借款之日起到还款之日止按合同约定利率计算），四被告互负连带责任。
原告毛俊红为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据1、2014年12月11日、2015年1月17日借款合同、借款协议、还款计划书、承诺书各两份，证明田文波借款25万元，田斌和开封文博置业有限公司担保并约定利率2.5%的事实。2、2015年5月18日田文波、田斌还款承诺书一份，证明被告河南省开封县文博高级中学、田斌承诺还原告毛俊红的钱事实。3、转款三份明细一套，2013年7月7日从原告毛俊红的工行卡9558801703111934913转给田文波48850元、7月8日从原告毛俊红的工行卡9558801703111934913转给田文波39000元。其余的全是现金直接支付给了田文波
被告田文波、李晓梅、田斌、开封市文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学在答辩期内没有提交答辩状亦没有到庭参与诉讼。
经审理查明：原告毛俊红于2013年7月7日通过银行转帐付给田文波48850元，于2013年7月8日通过银行转帐付给田文波39000元，此后原告毛俊红又以现金支付给田文波，上述共计25万元。2014年12月11日原告毛俊红和田文波、田斌、开封文博置业有限公司签订借款合同、借款协议、还款计划书、承诺书各一份，双方约定田文波向原告毛俊红借款20万元，利率2.5%，借款期限自2014年12月11日至2015年3月10日。2015年1月17日原告毛俊红和田文波、田斌、开封文博置业有限公司签订借款合同、借款协议、还款计划书、承诺书各一份，双方约定田文波向原告毛俊红借款5万元，利率2.5%，借款期限自2015年1月17日至2015年4月16日。此后田文波、支付利息至2015年1月。借款到期后，田文波不能按时还本付息。2015年5月18日田文波、田斌还款承诺书一份，田文波以河南省开封县文博高级中学法定代表人承诺承担上述借款的还款责任，田斌承诺承担还款责任。
本院认为，原告毛俊红与被告田文波、开封市文博置业有限公司、田斌签订的借款合同、借款协议、还款计划书、承诺书的事实清楚，双方当事人签订的上述文书合法有效，受法律保护，双方当事人应当全面履行约定义务。借款到期后被告没有按约定还款付息，原告毛俊红请求被告开封文博置业有限公司、田文波、田斌归还借款本息的请求符合双方的约定，本院依法予以支持。但原、被告约定的月利率为2.5%，高于同期银行贷款利率四倍，超过最高人民法院关于民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率四倍的规定，高出部分，本院不予支持。由于被告田文波向原告毛俊红借款的时间在被告田文波和李晓梅婚姻关系存续期间，属于婚后夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田文波于本判决生效之日起十日内归还原告毛俊红借款25万元及利息（利息自2015年2月起按同期银行贷款利率四倍计算至付清借款之日止。）。
二、被告开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学、田斌、李晓梅对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告毛俊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元及诉讼保全费1770元，由田文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
代审判员 王辰娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 宾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初1601号
原告：胡亚萍，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江东匠建设有限公司,住所地浙江省东阳市江北街道翠竹路1号西楼501室。
法定代表人：张向阳，该公司负责人。
被告：王红阳，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告胡亚萍与被告浙江东匠建设有限公司、王红阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告胡亚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡亚萍撤回起诉处理。
审判员 史 良
二〇一八年二月二十七日
书记员 张子文
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初2487号
原告:夏莉娟，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。
被告：孙盼，女，1992年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏莉娟与被告孙盼房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏莉娟于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告夏莉娟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏莉娟撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 李昌莹
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 雪
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初237号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曾维强，男，1990年2月4日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月1日被重庆市璧山区公安局抓获，当日被刑事拘留，当月21日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人曾维强犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月31日19时30分许，被告人曾维强因家庭纠纷与其妻子毛某发生争执，曾维强遂使用一把枪将毛某腿部击伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，曾维强持有的是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。经重庆司法鉴定所鉴定，毛某的伤情属轻微伤。曾维强到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾维强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾维强到案后能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。综上，建议本院以非法持有枪支罪判处被告人曾维强有期徒刑八个月。
被告人曾维强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾维强犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾维强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2017年4月1日起至2017年11月30日止）。
二、公安机关扣押的仿真手枪一支及子弹三颗予以没收，由重庆市璧山区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周 晓
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4023刑初146号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人郭彬，男，1995年8月18日出生新疆，汉族，高中文化，农民，住霍城县。经霍城县公安局决定，于2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人郭彬犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月13日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人郭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年1月20日17时45分许，被告人郭彬醉酒后驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至霍城县清水河镇路段时，被执勤民警当场抓获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验鉴定：在送检的郭彬的血液中检出乙醇成分，含量为122.809mg/100ml。
上述事实，被告人郭彬无异议，并有书证常住人口信息、身份证、机动车信息结果查询单、破案经过，证人娄某的陈述，理化检验鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彬醉酒驾驶×××号轻型普通货车在道路上行驶，违反了道路交通安全法的有关规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郭彬在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人郭彬的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚2000元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 牛玥婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6366号
原告:张锦,男,1988年2月28日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告张锦与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告张锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张锦撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 翁芳芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2663号
上诉人（原审原告）：泰州市鑫亿食品有限公司，住所地兴化市竹泓镇工业集中区。
法定代表人：叶秋平，执行董事。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏共创建设工程有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇嘶马扬靖路35号。
法定代表人：张山平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱俊华，江苏竣飞法律服务所法律工作者。
上诉人泰州市鑫亿食品有限公司(以下简称鑫亿公司)因与被上诉人江苏共创建设工程有限公司（以下简称共创公司）确认合同无效纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫亿公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院未查明被上诉人进场施工是否产生费用，承诺书是受被上诉人胁迫而作出，双方签订的《建设工程施工合同》被认定为无效合同，应当以实际发生的费用作为赔偿依据，被上诉人没有实际进场施工，没有发生损失。
被上诉人共创公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鑫亿公司向一审法院起诉请求：1、依法确认鑫亿公司与共创公司于2016年2月5日签订的建筑工程施工合同无效；2、依法撤销鑫亿公司于2016年7月2日向共创公司出具的承诺书；3、诉讼费由共创公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月18日，鑫亿公司通知共创公司已中标鑫亿公司方新建厂房的工程。2016年2月5日，鑫亿公司与共创公司签订建筑工程施工合同一份，合同约定共创公司负责承建鑫亿公司新建厂房一期工程，计划开工日期为2016年3月28日，计划竣工日期为2016年11月27日，总工期为210天，工程总造价为4380万元。合同签订后，鑫亿公司于2016年3月28日向共创公司发出通知书，由于工程用地手续未能办成，进场施工时间延长至2016年5月8日。2016年5月10日，鑫亿公司向共创公司发出告知函告知共创公司，鑫亿公司最迟在2016年7月18日前办好各项手续，安排进场施工，如到期未开工，则共创公司产生的各项损失由鑫亿公司全额赔偿。2016年5月25日，鑫亿公司向共创公司发函，告知共创公司在2016年6月15日至20日前办理好各项手续，安排进场施工，如到期未能开工，共创公司产生的各项费用鑫亿公司按合同全额赔偿。2016年6月25日，鑫亿公司向共创公司承诺，如鑫亿公司工程土地手续在2016年7月1日前不能到位，共创公司所缴纳的质量保证金50万元如数退还共创公司并保留原有合同，如鑫亿公司重新换地，须在2016年7月15日提供新地所有相关使用信息，在2016年7月30日前保证共创公司进场施工，如再违约，鑫亿公司应当赔偿共创公司前后所产生的一切损失。2016年6月30日，共创公司将讼争工程前期费用进行了汇总,列出费用汇总表，载明第一部分工程保证金500000元，未履行合同违约金500000元，共计1000000元。第二部分交际费及投标费用计1042236万元。第三项误工费及机械费计1057500元，合计3099736元。鑫亿公司负责人叶秋平于2016年7月2日在共创公司草拟好的费用汇总表下面书写承诺，如共创公司在2016年7月30日前不能进场施工，承担共创公司3097360元的经济损失。截止一审，鑫亿公司一直未能取得案涉建筑用地使用权。2016年7月28日，共创公司将承诺书3097360元尾数去除后剩余的3090000元转让给案外人于小林，鑫亿公司负责人叶秋平于2016年7月28日向于小林出具了金额为3090000元的借据，于小林持该借据向一审法院提起诉讼。
在审理过程中，鑫亿公司将第二项诉讼请求变更为撤销鑫亿公司于2016年7月2日向共创公司所作承诺书中除保证金外其他违反法律规定及不合理损失的部分。
本案争议焦点为：鑫亿公司的诉讼请求是否应当得到支持。
一审法院认为，鑫亿公司在未取得建筑用地使用权的情况下与共创公司签订建筑工程施工合同，违反法律、行政法规强制性规定，应为无效合同。对鑫亿公司请求确认鑫亿公司、共创公司于2016年2月5日签订的建筑工程施工合同无效的请求，依法予以支持。鑫亿公司要求撤销其于2016年7月2日向共创公司所作承诺书中除保证金外其他违反法律规定及不合理损失的部分。承诺书中金额由三部分组成，第一部分工程保证金500000元，未履行合同违约金500000元，合计1000000元，由于双方签订的建筑施工合同无效且没有实际履行，故合同中有关违约责任条款亦无效，上述1000000元中除保证金500000元予以认定外，对未履行合同违约金500000元不予认定。第二部分交际费及投标费1042236元，虽然共创公司提供了该部分费用组成明细，但由于费用明细为共创公司单方制作，鑫亿公司不予认可，共创公司未能提供证据予以佐证，更为重要的是费用明细中绝大部分内容违反相关禁止性规定，一审法院对该部分绝大多数金额不予认定。考虑到共创公司为履行合同可能需要支付包括交通费在内的一定费用，对此一审法院酌情给予考虑。第三部分误工费及机械费1057500元，虽然共创公司未能实际进场施工，但鑫亿公司多次向共创公司承诺进场施工时间，共创公司为进场施工定会进行一些准备，现鑫亿公司在承诺中对该部分费用予以认可。综合上述情况，一审法院对第二部分和第三部分2099736元中1087500元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认鑫亿公司与共创公司于2016年2月5日签订的建筑工程施工合同无效。二、确认鑫亿公司于2016年7月2日向共创公司出具的金额为3097360元承诺书中1587500元合法有效，其余1509860元依法不予保护。案件受理费100元，鑫亿公司负担60元，共创公司负担40元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鑫亿公司与共创公司签订建筑工程施工合同，因鑫亿公司未取得建设用地使用权，该合同违反法律、行政法规强制性规定，应为无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失，鑫亿公司应当依法赔偿共创公司相关损失。鑫亿公司上诉称被上诉人没有进场施工，没有发生损失，对此本院认为，虽然共创公司未能实际进场施工，但鑫亿公司多次向共创公司承诺进场施工时间，共创公司为进场施工，在人员、机械等方面进行了准备，鑫亿公司在承诺书中对该部分费用予以认可，上述费用客观真实，不存在违反法律规定及不合理情形，鑫亿公司要求撤销承诺书第三部分，没有事实和法律依据，不予支持。鑫亿公司称承诺书系受胁迫而出具，但并未举证证明，对该上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人鑫亿公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人泰州市鑫亿食品有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年十二月五日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4993号之一
原告唐某，男，1990年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人肖建凤，湖南云天律师事务所律师。
被告黄某，女，1983年2月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告唐某诉被告黄某民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月5日作出（2017）湘0104民初4993号财产保全的民事裁定书，现原告以与被告自行达成和解协议为由，向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对黄某名下的银行存款人民币190938元整或其他同等价值财产的查封、冻结。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗翠玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6853号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚洲，男，该公司工作人员。
被告：朱智重，男，1988年11月18日生，汉族，汉族，居民，住响水县。
被告：朱洪杰，男，1972年4月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告朱智配、王成女、朱智重、朱洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人杨亚洲、朱洪杰到庭参加诉讼。被告朱智重经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理期间，原告申请撤回对被告朱智配、王成女的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱智重、朱洪杰立即归还贷款本金19900元、利息3971.55元（利息计算至2017年9月12日，2016年11月20日前按年利率11.7%计算，之后的利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱智配、王成女于2016年3月8日在我行南河支行借款20000元，定于2016年11月20日到期，并由被告朱智重、朱洪杰连带担保。借款逾期后经我行多次催要，被告朱智配于2017年2月11日归还利息800元，同年2月24日归还本金100元，剩余本息被告未按协议履行义务。
被告朱洪杰辩称，我签字担保是事实，我认为朱智配有能力偿还。
被告朱智重未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了授信（借款）申请审批表、农户联保借款合同、朱智配出具的借款借据、被告的身份证等证据。本院认为，被告朱洪杰对原告的证据无异议，被告朱智重经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，朱智配/王成女（配偶）、朱智重/王腊芹（配偶）、朱洪杰/董金芬（配偶）三户向原告响水农商行下属的南河支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，当日，南河支行与朱智配、王成女、朱智重、朱洪杰签订了农户联保借款合同，约定：联保小组成员为朱智重、朱智配、朱洪杰，贷款人为南河支行；从2014年4月11日起至2017年4月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币贰万元、贰万元、壹万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年4月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；联保小组成员的权利和义务包括有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意其所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；贷款人按照合同约定收回或者提前收回贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行（社）代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。
2016年3月8日，朱智配向原告响水农商行出具借款20000元借据，载明：借款人为朱智配，借款日期自2016年3月8日起至2016年11月20日止，年利率为11.7%。原告响水农商行向被告朱智配账户打款20000元。该款到期后，被告朱智配于2017年2月11日归还利息800元，同年2月24日归还本金100元，剩余本息被告未按协议履行还款义务。
本院认为，被告朱智重、朱洪杰与原告响水农商行签订的农户联保借款合同以及朱智配向原告响水农商行出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与朱智配、王成女之间形成借款合同关系。被告朱智重、朱洪杰自愿为朱智配、王成女借款向原告响水农商行提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。朱智配、王成女未履行还款义务，被告朱智重、朱洪杰作为连带责任保证人，在借款人未按约履行还款义务时应在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行要求被告朱智重、朱洪杰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱智重、朱洪杰限于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金19900元、利息3971.55元（利息计算至2017年9月12日，之后至偿还完毕之日止，按年利率17.55%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一七年十一月二日
书记员 吉 敏
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初179号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年2月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被罗山县公安局刑事拘留；同年3月17日被该局执行逮捕；同年3月20日被罗山县公安局取保候审；同年5月11日被罗山县人民检察院取保候审。同年5月19日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）127号起诉书，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年9月27日20时27分，被告人杨某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿罗山县龙山大道由西向东行驶至火葬厂路口西100米处时，将同向前方驾驶二轮电动车的张某撞伤后驾车离开现场，造成交通事故。经罗山县交通警察大队事故责任认定，杨某负此事故的全部责任。经罗山县公安局法医鉴定室鉴定，张某的伤情为重伤二级。事故发生后，被告人杨某与被害人张某达成刑事和解协议，杨某赔偿张某各项损失共计人民币327081.02元，取得被害人的谅解。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人郑某1、郑某2、杨某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，罗山县公安局物证鉴定室出具的（罗）公（活体）鉴（法医）字【2017】097号法医学人体损伤程度鉴定书，杨某的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件，杨某到案经过证明，杨某无犯罪前科证明，杨某常住人口基本信息，被害人张某身份证复印件，被害人张某住院病历、诊断证明书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故损害赔偿赔偿凭证，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，罗山县司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤后逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人杨某的亲属与被害人张某的亲属达成赔偿协议，给付被害人赔偿款人民币327081.20元，取得了谅解，依法可对被告人从宽处罚。杨某居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 韧
审判员 陈玛玲
审判员 陈 亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 月
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执235号之一
申请执行人：张斌，男，1973年8月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：何波，男，1989年10月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人张斌与被执行人何波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行标的额15600元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余15600元未履行。现被执行人无可执行财产,下落不明，且申请人也无法提供线索，待有财产可供法院执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初1975号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 周 纲
二〇一七年十二月四日
书记员 王柯亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8256号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：刘庆增，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘庆增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十二月八日
书记员 谢飞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)万民初字第671号
原告李银鱼,女，1934年12月11日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人张凤荣，太原市万柏林区法律援助中心律师。
被告刘有福，男，1950年11月17日出生，住太原市。
被告刘心爱，女，1957年9月14日出生，住太原市万柏林区。
被告刘有寿，男，1964年7月6日出生，住太原市万柏林区。
原告李银鱼与被告刘有福、刘心爱、刘有寿赡养费纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员裴毅超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李银鱼及委托代理人张凤荣，被告刘心爱到庭参加诉讼，被告刘有福、刘有寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银鱼诉称，原告与丈夫刘书奇婚生二子一女，并含辛茹苦把他们抚养成人，子女均已成家立户，2010年8月原告丈夫因病离世。2010年8月以前原告靠丈夫和女儿的工资生活，2010年8月以后仅靠自己微薄的养老金及女儿的收入勉强维持生活。现原告每月除日常生活费之外，看病吃药的费用日趋增加。长子自原告丈夫去世后就再未登过原告的家门，视原告为陌生人。次子刘有寿虽偶尔到原告处，但总无事生非若原告生气，对原告开口便骂，甚至拳脚相加。原告今年已79岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，生活十分艰难���与女儿共同生活，由其照顾饮食起居。原告认为三被告作为自己的儿女，理应尽赡养义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告每人每月承担原告生活费和医疗费500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘有福、刘有寿未提出任何答辩。
被告刘心爱辩称，我同意支付原告每月500元生活费、医疗费。
经审理查明，原告李银鱼与其丈夫刘书奇生育有二子一女，长子刘有福，次子刘有寿，女儿刘心爱。现原、被告因赡养费产生纠纷，故原告诉至我院请求解决。
另查明，被告刘有福月退休养老金为2180.3元，被告刘心爱月工资为1475元，被告刘有寿2013年1月至2013年6月平均工资为2454.6元。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐���。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。三被告作为原告的子女有赡养扶助原告的义务，作为赡养人的三被告应当履行对原告经济上供养的义务，现原告年老体弱，故对原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的数额，因其中被告刘心爱同意原告的诉讼请求，每月支付500元赡养费，故被告刘心爱支付的赡养费应确定为每月500元；关于二子应支付的赡养费，本院按照二被告的月工资收入予以确定，现原告要求每月支付500元赡养费，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘有福、刘心爱、刘有寿于判决书生效之月起每人每月支付原告李银鱼赡养费500元。
案件受理费50元由被告刘有福、刘心爱、刘有寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一三年八月十四日
书记员 赵瑞明
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203���初1049号
原告：马殿臣，男，1973年3月20日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。
被告：王井东，男，1970年7月26日出生，汉族，住吉林市龙潭区，现住址不详。
原告马殿臣与被告王井东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告马殿臣到庭参加诉讼，被告王井东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马殿臣向本院提出诉讼请求：1.判令王井东返还马殿臣人民币50,000.00元；2.判令王井东支付以5万元为基数、自2014年2月18日起至2017年8月17日止、按照年利率6%计算的利息6,500.00元。事实和理由：王井东于2013年12月20日向马殿臣借款人民币（现金）5万元，借钱时将房证押在马殿臣手中。当马殿臣于2014年2月找王井东还款时，王井东一推再推至今，现已不上班，也不接电话。故马殿臣提起诉讼，望判如所请。
王井东未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利。
马殿臣围绕诉讼请求依法提交了证据，根据马殿臣提交的借条、个人账户明细对账单及其自述，本院审理查明事实如下：马殿臣于2013年12月20日以现金方式向王井东交付5万元借款；同日，王井东向马殿臣出具一份借条，借条载明：王井东欠马殿臣5万元，还款日为2014年2月18日。双方未约定借期内利率和逾期利率。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。本案中，马殿臣向王井东交付5万���借款，王井东向马殿臣出具借条，故本院认定，原、被告之间成立并生效民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款；本案原、被告约定的还款日为2014年2月18日，现还款期限已经届满，故本院认定，马殿臣有权要求王井东返还5万元借款。
关于原告要求被告支付利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对借期内利率和逾期利率均未约定的，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。本案中，原、被告双方均未约定借期内利率和逾期利率，但约定了借款期限，故结合马殿臣的诉讼��求，马殿臣有权要求王井东支付以5万元为基数、自2014年2月19日起至2017年8月17日止、按照年利率6%计算的逾期利息，但马殿臣仅主张要求王井东支付利息6,500.00元，故本院认定，王井东应当向马殿臣支付的逾期利息为6,500.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，本院判决如下：
王井东于本判决生效后立即返还马殿臣借款本金50,000.00元，并立即支付逾期利息6,500.00元，合计56,500.00元。
案件受理费1,212.00元，公告费240.00元，由王井东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张宗洁
人民陪审员 赵笑岩
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庄碧维
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终1292号
上诉人（原审原告）：沈扣龙，男，汉族，1970年11月出生，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人沈振琛：江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴秀平：江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区黄墟小新石灰厂，住所地镇江市丹徒区黄墟集镇小新村王家。
负责人：施忠建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
上诉人沈扣龙因与被上诉人镇江市丹徒区黄墟小新石灰厂（以下简称小新石灰厂）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈扣龙上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00496号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由小新石灰厂承担。事实与理由：沈扣龙已经按照双方约定持续供应小新石灰厂所需要的石料，并口头约定石料价格为人民币65元/吨，一审法院驳回沈扣龙诉讼请求错误。
小新石灰厂答辩称：1、沈扣龙所发生业务是在祝保贵租赁小新石灰厂期间发生，将小新石灰厂作为本案买卖合同当事人是错误的；2、据小新石灰厂了解，沈扣龙所提供的石料为石灰石毛料，其价格应为40元/吨，虽然沈扣龙和小新石灰厂承租人约定，将毛料堆放在石灰厂场地并由沈扣龙自己安排设备和人员对毛料进行粉碎和分解，分解之后的精料按照60元/吨进行结算。但是，由于沈扣龙和承租人之间一直没有对往来账目予以结算导致诉讼产生。一审法院认定沈扣龙证据不足是正确的，请求二审法院驳回沈扣龙的上诉请求，维持原判。
沈扣龙原审诉讼请求：要求小新石灰厂立即支付拖欠价款36003.2元，并由小新石灰厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，小新石灰厂的负责人施忠建让沈扣龙给其石灰厂送石料，约定价格每吨60元。后施忠建告诉沈扣龙其石灰厂已经给祝保贵承包了，并让沈扣龙继续送石料。截至2015年4月1日，沈扣龙一共送了867.4吨石料，计52044元，祝保贵给了沈扣龙100000元的承兑汇票，然后继续送送石料。沈扣龙提出涨价，要求每吨65元，小新石灰厂负责人施忠建表示同意。到了2015年6月5日，沈扣龙又送了1291.68吨，计83959.2元，扣除之前多余的47956元，小新石灰厂尚欠沈扣龙36003.2元。沈扣龙主张的价格是按照精料（可以直接烧制的石料）价格来计算的。
一审法院认定的事实：2014年11月21日，小新石灰厂负责人施忠建（甲方）与祝保贵、姜万永（乙方）签订《租借协议》1份，约定将小新石灰厂出租给乙方使用，使用期限为2015年1月1日至2020年12月31日。2015年1月起，沈扣龙向小新石灰厂场地上供应石料。沈扣龙的货款已经由祝保贵先行支付100000元。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。本案中，沈扣龙向小新石灰厂供应石料，沈扣龙认为其供应的石料系精料（即可以直接烧制的石料），按照60元/吨和65元/吨的价格来主张其诉讼请求，其主张遭小新石灰厂否认，小新石灰厂认为沈扣龙供应的毛料（是不可以直接烧制的石料），沈扣龙亦未能提供其他的相关证据予以证明其供应石料的状况，因此沈扣龙的诉讼请求不予支持。沈扣龙可待证据充分后，另行起诉。
一审法院判决：驳回沈扣龙沈扣龙的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。本案中，沈扣龙向小新石灰厂供应石料，沈扣龙认为其供应的石料系精料（即可以直接烧制的石料），按照60元/吨和65元/吨的价格来主张其诉讼请求，其主张遭小新石灰厂否认，小新石灰厂认为沈扣龙供应的毛料（是不可以直接烧制的石料）。因双方未对其往来进行结账，沈扣龙提供的相关证据不能确定其供应石料的状况，一审法院以沈扣龙待证据充分后，另行起诉，保留了沈扣龙待证据充分后的诉权，故其上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人沈扣龙负担
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年六月二十日
书记员 倪 颖
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3057号之一
原告：曾文，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：扁斌，四川人和律师事务所律师。
被告：四川华兴建设有限公司
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被告：四川华兴建设有限公司西昌分公司
主要负责人：赵波，该分公司经理。
被告：杨庆，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告曾文与被告四川华兴建设有限公司、四川华兴建设有限公司西昌分公司、杨庆不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告曾文向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川华兴建设有限公司、四川华兴建设有限公司西昌分公司将其收到的755633.00元工程款直接支付给原告；2.判令被告杨庆将其收到的513120.00元工程款支付给原告，并支付资金占用利息48750.00元（从被告杨庆收到工程款时至还清款项时止，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2015年11月借用被告四川华兴建设有限公司西昌分公司的资质完成了甘孜州雅江县木雅广场的配电工程，并在施工前和被告四川华兴建设有限公司西昌分公司、杨庆就工程款支付事宜达成一致并签订了《协议》。2016年1月1日，工程竣工验收合格，但原告只收到4169980.00元工程款，至今尚余1268753.00元工程款未收取。原告多次向被告催要，均未果。据此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告杨庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告诉求系支付工程款，该工程款来源于《木雅广场配电工程施工合同》的履行，本案系建设工程施工合同纠纷。根据专属管辖规定，被告杨庆申请将本案移送甘孜州雅江县人民法院处理。
本院经审查认为，虽然原告曾文主张不当得利纠纷，但根据原告曾文提交的起诉状和证据材料证明，本案应为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷依法按照不动产纠纷确定管辖，而本案不动产所在地为甘孜州雅江县。因此，本案依法应移送甘孜州雅江县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告杨庆对管辖权提出的异议成立，本案移送甘孜州雅江县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 但颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 田野
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民特2号
申请人：司润兵，男，汉族，1973年9月25日出生，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨青松，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被申请人：巴州亿城通信息技术服务有限责任公司。
法定代表人：张云逸，公司总经理。
委托代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
申请人司润兵申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲库裁字31号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人司润兵及委托代理人杨青松，被申请人巴州亿城通信息技术服务有限责任公司的委托代理人胡立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年12月5日，乌鲁木齐仲裁委员会作出裁决：一、被申请人司润兵向申请人巴州亿城通信息技术服务有限责任公司一次性支付159602.51元；二、仲裁费11067元、保全费1317.97元由被申请人承担91%，即11270元，申请人自行承担9%，即1115元；三、驳回申请人其他请求。
司润兵申请称：（2016）乌仲库裁字31号仲裁裁决违反程序，且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销上述仲裁裁决。
巴州亿城通信息技术服务有限责任公司辩称：仲裁裁决程序合法，没有隐瞒相关证据，请求驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：《乌鲁木齐仲裁委员会规则》第七十一条第一款规定，仲裁庭应当自组成之日起二个月内作出裁决，涉外���件，开庭审理的应当自开庭审理或者再次开庭审理之日起三十日内作出裁决；书面审理的，应当自仲裁庭组成之日起九十日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请仲裁委主任批准，可适当延长。（2016）乌仲库裁字31号仲裁裁决案的仲裁庭于2016年8月17日由乌鲁木齐仲裁委员会主任指定仲裁员组成，作出裁决之日为2016年12月5日，仲裁庭自组成之日起作出裁决超出二个月，且未有特殊情况由仲裁庭提请仲裁委主任批准延长情形。司润兵提出的（2016）乌仲库裁字31号仲裁裁决违反程序申请撤销理由成立。对于”巴州亿城通信息技术服务有限责任公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据”主张，经开庭审查，司润兵提供证人郭某的证言只是证明其在亿城通信息技术服务有限责任公司任主管时与司润兵对过帐，双方账目已结清，但不能证明是亿城通信息��术服务有限责任公司在仲裁案件中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，此项申请撤销理由不能成立。
综上，（2016）乌仲库裁字31号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲库裁字31号仲裁裁决。
案件受理费400元，被申请人巴州亿城通信息技术服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年五月四日
书记员 张婷婷
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1525号
被执行人朱思镇，男，1969年8月4日出生，住山东省微山县。
被执行人朱思镇危险驾驶罪一案，微山县人民法院（2016）鲁0826刑初15号刑事判决书已生效，并立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；本院已冻结扣划被执行人朱思镇银行存款970元，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未再发现被执行人可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年十二月十六日
书记员 亓 淇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1447号
罪犯朱长春，男，1985年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2009年2月16日作出（2009）南法刑初字第2号刑事判决，以被告人朱长春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5，000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2009年4月28日交付执行。2014年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事剪线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分108.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱长春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱长春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 唐俊虞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初8461号
原告：苍南县灵溪镇曾静美发店，经营场所：苍南县灵溪镇镇府后二巷建委宿舍***室。
经营者：曾静，男，1990年8月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：苍南县顶盛网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330327MA285LTX7A，住所地：苍南县灵溪镇康乐路503号。
法定代表人：陈传节。
原告苍南县灵溪镇曾静美发店（以下简称曾静美发店）诉被告苍南县顶盛网络科技有限公司（以下简称顶盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告曾静美发店的经营者曾静到庭参加诉讼，被告顶盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾静美发店向本院提出诉请：1.解除原、被告签订的《嘀嘀洗发项目合作协议书》；2.被告赔偿原告违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告就嘀嘀洗发APP平台的推广签订了《嘀嘀洗发项目合作协议书》，双方在协议中约定，被告提供嘀嘀洗发平台A**，原告为平台会员提供免费洗吹服务，原告每提供一次洗吹服务，被告补贴原告15元，每月最多次数为200次。同时平台会员在原告处还享有烫发6.8折、剪发8折、染发6.8折的优惠。协议起止时间为2017年7月1日至2018年7月1日。协议签订后，原告按照协议约定履行义务，被告按月支付补贴款1515元。2017年7月底，被告通知原告要系统升级暂时无法使用平台系统，到8月3日时才可以使用。8月3日当天原告登录系统仍无法使用，被告未作任何解释，告知原告要求将补贴调整为10元每次，若原告不同意便不让原告在嘀嘀洗发平台上架。对于被告违约行为，原告不予认可，并要求被告按照协议继续履行，但被告单方直接将原告从嘀嘀洗发平台上下架。现被告已构成违约，应按照双方协议约定，支付原告违约金5000元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.工商信息、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.协议书，用以证明原、被告签订协议，并对合作时间、报酬支付、违约责任作出约定的事实；
3.平台图片、视频，用以证明现嘀嘀洗发平台仅剩的合作理发店，原告已经被下架的事实；
4.支付宝转账记录（当庭提交），用以证明被告按约定支付原告补贴的事实。
被告顶盛公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-4，符合有效证据法律特征，与本案具有关联性，依法确认其作为认定本案相关事实的依据。被告未到庭视为对质证权利的放弃，由其承担相应不利后果。
本院依认定的有效证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：2017年7月1日原、被告签订《嘀嘀洗发项目合作协议书》，约定：“一、原告为被告提供约定洗吹服务，被告支付原告补贴。按服务次数补贴，15元/次，每月限洗次数200次。结算时间为次月5日，补贴支付方式为转账至支付宝188××××5070账号。合作时间自2017年7月1日起至2018年7月1日止；二、被告负责提供嘀嘀洗发APP平台，原告负责在自营实体店为平台会员提供免费洗吹服务，合作期间的交易数据以嘀嘀服务平台显示为准；……四、因门店装修、搬迁、破产、战争、自然灾害、网络通信提供商原因、服务器故障、电网断电等不可抗力导致合同无法履行，双方互不承担违约责任；五、除合同另有约定外，若原、被告双方非责任免除范围内单方面主观因素导致双方不能继续合作，任何一方未履行或未完全履行本合同约定的，视为违约，违约方在守约方要求改正的期限内未予以改正或改正后仍不符合合同约定的，守约方有权解除合同，并要求违约方赔偿违约金5000元。”双方签订协议后，原告按约定为平台会员提供洗吹服务，2017年8月5日被告通过支付宝转账支付原告七月份补贴1515元。八月初因双方就补贴金额调整未能达成一致意见，被告于2017年8月3日将原告理发店从嘀嘀洗发平台下线，直至本案开庭前几天被告再次将原告上线，期间原告未能按合作协议约定接单，也未能享受补贴。
本院认为：原、被告原、被告签订的《嘀嘀洗发项目合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。在合同履行期间内，被告单方面要求调整补贴价格，并将原告从嘀嘀洗发平台下线，又未有证据显示存在免责事由，其行为已构成违约，根据双方协议约定，原告享有合同解除权，并要求被告按协议约定支付违约金5000元，故对原告诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除苍南县顶盛网络科技有限公司与苍南县灵溪镇曾静美发店于2017年7月1日签订的《嘀嘀洗发项目合作协议书》；
二、苍南县顶盛网络科技有限公司赔偿苍南县灵溪镇曾静美发店违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由苍南县顶盛网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年十月十一日
书记员 黄苗苗
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0602刑初247号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人钱某，甘肃省武威市人，中共党员，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控2016年8月22日16时许，被告人钱某醉酒后驾驶×××号小型面包车，由北向南行驶至本市凉州区下腰墩村六组路段时，与由南向北驶的马某驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞。经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，钱某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。经司法医学鉴定，钱某血液中检出酒精成份，含量为154.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人钱某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且被告人钱某醉酒驾驶机动车辆发生一般交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚，建议判处被告人钱某二个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人钱某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于被告人钱某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王卫东
二〇一七年五月十七日
书记员 王学浩
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初814号
原告：蒋仕春，女，1966年8月20日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：胡天云，男，1983年2月18日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。
原告蒋仕春与被告胡天云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告蒋仕春于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋仕春在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，蒋仕春的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋仕春撤诉。
案件受理费371元，减半收取计185.5元,由蒋仕春负担。
审判员 罗时火
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙孟婷
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初353号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人尹某某，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。2015年12月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年1月14日被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第327号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人尹某某驾车到新都接走被害人张某，中途盗得张某本人身份证后，于2015年12月5日持该身份证在彭州市丹景山镇中国移动营业厅补办了张某的手机卡，随后用该手机号重置密码进入张某的支付宝账号，并通过该支付宝将张某银行卡中13000余元转到尹某某银行账户内。被告人尹某某随后又通过工商银行自动取款机将该款全部取走，供个人使用。案发后，公安机关与2015年12月15日将被告人尹某某抓捕归案。
另查明，被告人尹某某的家属已经全额赔偿了被害人张某的损失，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人尹某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人尹某某常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书、银行交易明细、支付宝交易明细截图、谅解书、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、情况说明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人尹某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某当庭认罪，且其家属积极退赔，取得被害人谅解，本院酌定对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年11月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2620号
申请执行人吴承州，男，1973年10月9日出生，汉族，龙岩监狱民警，住龙岩市新罗区。
被执行人曾念平，男，1965年1月4日出生，汉族，龙岩监狱民警，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月10日立案受理的申请执行人吴承州与被执行人曾念平民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1543号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄霞霞(代)
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑终178号
原公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁××，男，1989年5月6日生，云南省南涧县人，汉族，初中文化，农民，家住南涧县无量山镇。因本案于2017年3月14日被南涧县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南涧县看守所。
云南省南涧彝族自治县人民法院审理南涧彝族自治县人民检察院指控原审被告人袁××犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）云2926刑初74号刑事判决。原审被告人袁××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人袁××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3、4月的一天下午，被告人袁××窜至南涧县南涧镇马×经营的良友百货店，盗走店内价值6元的2杯松子酒。同年4月的一天下午，袁××窜至南涧县无量山镇李××经营的小卖部，盗走店内价值85元的紫云烟1条。同年7月的一天下午，袁××窜至南涧县杨××经营的小卖部，盗走店内价值17元的松子酒2杯和紫云烟1包。2017年3月13日19时许，袁××窜至南涧县，盗走许××价值300元的小米手机1部，经公安机关追回，已发还许××。同年3月14日凌晨2时许，袁××在南涧县南涧镇吉祥旅馆305房间将沈××价值570元的小米手机1部及人民币1015元盗走，得手后，袁××将小米手机丢弃在旅馆四楼的楼道上，后被沈××找回。人民币1015元经公安机关追回，已发还沈××。
原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人袁××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，限判决生效后一个月内缴纳。继续向被告人袁××追缴违法所得财物折价款人民币108元，发还失主（其中马×6元、李××85元、杨××17元）。宣判后，上诉人袁××以到案后如实供述了司法机关未掌握的2015年以来的4次盗窃行为，应认定为自首；所盗现金1015元已退赔失主，其哥哥袁××已到公安机关为其退赃878元；盗窃价值1993元未达到盗窃罪追究刑事责任的标准等为主要理由，提出上诉。请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年3月至2017年3月间，上诉人袁××先后5次在南涧县南涧镇、无量山镇等地盗窃了马×、李××、杨××、许××、沈××的烟、酒、手机及现金等物，价值累计1993元的事实清楚，并有110指令记录、抓获经过、案件来源、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书、户籍证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、失主马×、李××、杨××、许××、沈××的陈述及证人张丽丽的证言、价格认定协助书、价格认定结论书、接受证据材料清单、发票复印件、情况说明等证据在案证实，上诉人袁××对盗窃事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁××以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1993元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法惩处。上诉人袁××被采取拘留措施后，主动供述司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，其供述的盗窃事实与司法机关已掌握的罪行属于同种罪行，不应以自首论，但可以酌情从轻处罚。故上诉人袁××提出其到案后如实供述了司法机关未掌握的2015年以来的4次盗窃行为，应认定为自首的意见，无法律依据，不予采纳。根据云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》之规定，我省盗窃公私财物数额较大以1500元为起点，上诉人袁××提出其盗窃数额未达到追究刑事责任的标准的意见，亦无法律依据，不予采纳。其提出其哥哥袁××已到公安机关为其退赃878元，无证据在案证实，不予采信。原判已根据其认罪态度，悔罪表现，对其作了从轻处罚，量刑并无不当，其请求减轻处罚的意见，无事实和法律依据。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 李月仙
审判员 张义标
二〇一七年九月四日
书记员 李亚雷
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执394号
申请执行人郭金锁，男，汉族，1953年4月8日生，住介休市义棠镇。
被执行人武国有，男，汉族，1953年6月10日，介休市体育路体育场门口西侧门面单元楼4层。
郭金锁与武国有借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1609号民事调解书已经发生法律效力申请人要求被申请人给付申请人5万元、案件受理费1150元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年05月03日立案受理。
在执行过程中，被执行人武国有，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1609号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 任润玲
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1588号
原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司（原陆良县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91530322917377539C。
住所：陆良县城芙蓉街*号。
法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：段宏飞，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨祥林，男，汉族，1991年5月12日出生于云南省陆良县，住陆良县。（缺席）
被告：赵冬霞，女，汉族，1992年11月20日出生于云南省陆良县，住址同上。系被告杨祥林之妻。（缺席）
被告：邵石洪，男，汉族，1975年12月19日出生于云南省陆良县，住陆良县。（缺席）
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告杨祥林、赵冬霞、邵石洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托代理人段宏飞到庭参加了诉讼，被告杨祥林、赵冬霞经公告送达开庭传票（公告刊登在2017年8月12日云南法制报10-11中缝）未到庭参加诉讼，被告邵石洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告杨祥林、赵冬霞签订的《农户小额信用贷款合同》；2、判令被告杨祥林、赵冬霞共同一次性偿还原告借款本金10万元，及借款本金自2017年3月21日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定的利率）；3、判令被告邵石洪对上述债务承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告杨祥林、赵冬霞承担。事实及理由：2015年7月9日，被告杨祥林、赵冬霞与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方建立了借款合同关系。同日，邵石洪就杨祥林、赵冬霞的借款提供连带责任保证担保，自愿承担连带担保责任。借款合同约定：1、借款金额为人民币10万元；2、借款期限为2015年7月9日起至2018年7月9日止，实际放款日期与到期日期以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.0833‰；4、逾期利息按照12.125‰计收；5、还款方式为按季结息，到期还本，本随利清；6、违约责任及其他。另被告邵石洪就杨祥林、赵冬霞的借款自愿向原告提供连带担保责任。原告于2015年7月9日向被告发放了借款10万元。在借款合同期限内，被告未按照合同第7.1.2条之约定，按期支付原告借款利息，被告已构成违约，原告有权解除合同并提前收回贷款及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告杨祥林、赵冬霞、邵石洪未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明，证实原告的诉讼主体资格。
三被告的身份证复印件及被告杨祥林、赵冬霞的结婚证复印件、四河社区居委会证明复印件，证实被告的主体资格及被告杨祥林、赵冬霞属夫妻关系。
借款申请书一份，证实被告杨祥林、赵冬霞因从事建筑工程，向原告申请借款的事实。
面谈记录（担保类）、面签照片，证实三被告到原告处办理借款、担保的事实。
授权书，证实被告向原告提供催收等收件信息并确认收件法律效力的事实。
保证担保承诺书，证实被告邵石洪就被告杨祥林、赵冬霞的10万元借款本息自愿提供连带担保责任的法律事实。
农户小额信用借款合同一份，证实原被告双方于2015年7月9日签订“农户小额信用借款合同”，双方约定了借款金额及利息等事项。
借款借据一份，证实原告于2015年7月9日向被告按约发放借款10万元的事实。
贷款帐一份，证实被告杨祥林、赵冬霞的借款及利息支付情况。
上述证据，三被告未到庭应诉，视其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实均予以确认。《保证担保承诺书》、《面谈记录》、面谈面签照片还证实被告邵石洪自愿为被告杨祥林、赵冬霞申请的贷款10万元本息提供连带责任保证担保。
本院认为，原告与被告杨祥林、赵冬霞在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告杨祥林、赵冬霞发放贷款，被告杨祥林、赵冬霞未按合同的约定按季付息，已构成违约。故原告要求解除与被告杨祥林、赵冬霞偿签订的《农户小额信用借款合同》，要求被告杨祥林、赵冬霞还借款本金10万元及自2017年3月21日起至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，均予以支持。被告邵石洪自愿为杨祥林、赵冬霞的借款本息提供连带责任保证担保，原告有权主张被告邵石洪对被告杨祥林、赵冬霞的上述债务承担连带还款责任。
综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的诉讼请求产生并成立。被告杨祥林、赵冬霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告邵石洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告杨祥林、赵冬霞签订的《农户小额信用借款合同》；
二、由被告杨祥林、赵冬霞于判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；
三、由被告杨祥林、赵冬霞于判决生效后三十日内支付原告云南陆良农村商业银行股份有限公司自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息（利率按《农户小额信用借款合同》约定的计算）；
四、如被告杨祥林、赵冬霞在上述期限内不能履行前述一、二项内容，由被告邵石洪对前述本息承担连带还款责任，其承担偿还责任后，有权向被告杨祥林、赵冬霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨祥林、赵冬霞、邵石洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 杨润红
人民陪审员 王俊伟
人民陪审员 张绍桥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈浩敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初4753号
原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司，住所地郑州高新开发区梧桐街4号。
法定代表人马先国，总经理。
委托代理人鲁小省，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告河南省达昌农牧业发展有限公司，住所地开封市金明区杏花营农场。
法定代表人乔香芹，总经理。
原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司与被告河南省达昌农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司委托代理人鲁小省到庭参加诉讼。被告河南省达昌农牧业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、销售各种畜、禽、水产饲料（添加剂预混合饲料、浓缩饲料、配合饲料、精料补充料）的企业，2015年6月1日与被告签订了《直供合同》及《信用销售及还款协议》。双方约定，原告以直供方式、赊销方式为被告提供饲料产品，赊销总金额不得超过人民币25万元，被告应在提货或收货后60天内付清每批产品金额。合同签订后，原告以赊销方式向被告陆续供货，被告仅仅支付部分货款。后经双方对账，截至2015年10月31日，被告尚欠原告货款199931元，同时根据合同约定，被告亦应当支付逾期利息及原告为追讨货款而支付的费用。后经原告多次催要，被告拒不归还。故请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款及逾期利息等费用共计210931元，以及按照年利率3%计算自2016年2月1日起至实际清偿之日止期间的利息。2、被告支付原告因追讨上述款项而支付的费用，包括律师费41530.34元、差旅费1500元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系从事生产、销售各种畜、禽、水产饲料（添加剂预混合饲料、浓缩饲料、配合饲料、精料补充料）的企业。2015年6月1日原、被告双方签订《农（牧）场直供合同》和《信用销售及还款协议》。合同第六条约定：1、原告以赊销的方式将产品销售给被告。赊销总金额不得超过人民币25万元（下称“赊销额度”）。如被告赊销金额超过赊销额度，或者被告所下新订单将导致赊销总金额超过赊销额度的，原告将拒绝继续发货直至被告付清超出赊销额度的部分金额。2、如果被告违反上述规定逾期向原告支付货款，每逾期一日，被告应向原告支付逾期未付款项金额的3%作为延期付款违约金。且被告不能以产品质量为由逾期或拒付原告相应货款。被告承担原告为追讨货款而支付的费用（包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费、办案费等）。3、原告有权要求被告负责人或者指定人在欠款确认单上签字或者要求被告定期签署对账单。第十二条约定本合同有效期为12个月，执行日期为2015年6月1日至2016年5月31日。还款协议第2条规定被告必须按购销合同规定时间还款。逾期还款时要支付逾期利息（按年利率3%计算，按每个月30天、每年360天计算）。合同签订后，原告一直向被告陆续供货。后经原、被告双方对账，截至2015年10月30日，被告已欠原告货款249931元。经原告自认，被告已支付了部分货款，现在仍欠199931元未支付。原告多次向被告催要，被告至今未支付剩余货款。原告为追索该笔货款，已支付上海市协力（郑州）律师事务所委托代理费5000元。
上述事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、2015年6月1日双方签字确认的《农（牧）场直供合同》一份、《信用销售及还款协议》一份。2、被告从2015年9月5日至2015年10月16日从原告处提货单一组。3、原告向被告出具的对账函一份。4、原告委托上海市协力（郑州）律师事务所代理合同一组。
原告提供的赊销费用计算表、赊销用户超期利息计算表、催款通知书、合同提前终止通知书等材料，均系原告单方制作，没有证据证明已向被告送达，也未得到被告认可，故本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《农（牧）场直供合同》和《信用销售及还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定以赊销方式向被告陆续直供货物，被告收到货物后应当合同约定按时支付货款。经双方对账后确认，被告截至2015年10月30日共欠原告货款249931元未支付，原告自认被告后已支付部分货款，现剩余199931元未支付，故原告请求被告支付货款199931元，理由充分，本院予以支持。关于赊销费用，因合同中并未约定，原告也未提供证据证明该费用的存在，故本院不予支持。关于利息和违约金，均是因被告逾期付款给原告造成的损失，不应重复计算，原告要求按照年利率3%计算逾期利息不违反法律规定，故本院按照3%计算逾期利息。同时按照合同约定，原告为追讨上述款项所支付的费用也由被告承担，对于原告已支付的委托代理费5000元，本院予以支持，未支付的部分因尚未发生，本院不予支持。原告诉请的差旅费1500元因无证据佐证，本院不予支持。被告河南省达昌农牧业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省达昌农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司货款十九万九千九百三十一万元及自二零一六年二月一日起至本判决确定的付款之日止的利息（按照年利率百分之三计算）。
二、被告河南省达昌农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司委托代理费五千元。
三、驳回原告嘉吉动物营养（郑州）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五千一百零九元，由被告河南省达昌农牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月十一日
书 记 员 房津宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初858号
原告:蚌埠市保城气瓶检验有限公司,住所地安徽省蚌埠市高新路219号。
法定代表人：冯思富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告:宿州市神龙汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市浍水路126号。
法定代表人：杨泉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司与被告宿州市神龙汽车出租有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司的委托诉讼代理人白存明、被告宿州市神龙汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人周擎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司向本院提出的诉讼请求是：判令被告给付所欠原告货款5800元。事实和理由：2011年11月15日，被告从原告的宿州分公司处购设备用于其所有的皖Ｌ×××××号出租车油改汽，至今拖欠费用5800元未付款。
被告辩称：被告并不拖欠原告租车油改汽设备费用，原告的起诉超过诉讼时效期间。
经审理查明：2011年11月15日，被告从原告的宿州分公司处购买设备用于其所有的皖Ｌ×××××号出租车油改汽，改装完毕后，被告的驾驶员在原告出具的出库单上签字认可。原、双方约定凭据被告出具的《出租车加装天然气装置通知书进行结算。原告认为被告没有支付油改气给用，于2017年1月20日起诉来院。
上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告之间的债务形成于2011年11月15日，至原告2017年1月20日起诉之日，原告没有能够举证证明有诉讼时效中断、中止、延长的法定事由，故原告的起诉已经超过两年的诉讼时效期限，丧失了胜诉权，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄迪迪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7090号
申请执行人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康，该公司董事长。
委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人常熟市大堡木业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人王玉明。
被执行人王永莲，女，1966年8月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王玉明，男，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与常熟市大堡木业有限公司、王永莲、王玉明企业借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月13日作出(2015)熟虞商初字第00203号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市大堡木业有限公司归还常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款利息人民币191666.67元，履行时间和方式：该款于2016年9月21日前一次性履行，由常熟市大堡木业有限公司直接汇付常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司；二、王永莲、王玉明对常熟市大堡木业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力；四、案件受理费人民币4134元减半收取人民币2067元，财产保全费人民币5000元，合计人民币7067元，由常熟市大堡木业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，登记在被执行人常熟市大堡木业有限公司名下的位于常熟市东三环路203号1－3幢的房地产，但上述房地产均设定了抵押且被本院其他案件先予查封，本案无执行权；未发现被执行人王永莲、王玉明有房产登记信息。在执行中发现，被执行人常熟市大堡木业有限公司已歇业，且被执行人王玉明因拒不执行判决、裁定罪，被本院判处有期徒刑一年；向车管所查询，登记在被执行人王玉明名下的苏Ｅ×××××汽车，现申请执行人撤回网拍，且不同意抵债，苏Ｅ×××××汽车无法找到。尚未执行到位198733.67元及利息。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人的房地产被本院其他案件先予查封，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟虞商初字第00203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 薄明亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第1943号
原告：廖明云，男，汉族，生于1974年5月10日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人:谭军，四川环峰律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，生于1977年8月10日，住四川省江油市。
被告：易洋，男，汉族，生于2002年3月4日，住四川省江油市。
法定代理人：杨某。
被告：易兴木，男，汉族，生于1932年1月1日，住四川省江油市。
被告：赵桂贞，女，汉族，生于1940年12月20日，住四川省江油市。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。
法定代表人：宋晓达。
被告：绵阳交通发展集团有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段71号。
法定代表人：邓辉星。
委托诉讼代理人：唐雪梅，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思思，四川道融民舟律师事务所律师。
原告廖明云与被告杨某、攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称“攀枝花桥梁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依职权追加易洋、易兴木、赵桂贞作为被告参加诉讼，依原告的申请追加绵阳交通发展集团有限责任公司作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭军、被告杨某及被告易洋的法定代理人杨某、被告绵阳交通发展集团有限责任公司的委托诉讼代理人唐雪梅、陈思思到庭参加诉讼，被告易兴木、赵桂贞、攀枝花桥梁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告的租赁费68400元及从2015年4月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、判令五被告连带支付原告工程款68400元及从2015年4月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告绵阳交通发展集团有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年绵阳交通建设有限责任公司将绵阳绕城高速公路南环线路基及结构土建工程第4标段发包给被告攀枝花桥梁公司，被告攀枝花桥梁公司将上述工程的五座桥梁分包给易显杰，易显杰将上述部分工程交由原告施工，原告使用吊车、投入劳力实际施工，被告杨某丈夫（易显杰）出具结算单一份，载明易显杰欠廖明云684**元。易显杰于2014年4月发生车祸死亡，被告杨某系其配偶，被告易洋系其子，被告易兴木、赵桂贞系其父母，绵阳市交通建设有限责任公司于2013年9月5日将其名称变更为被告绵阳交通发展集团有限责任公司。原告认为，被告攀枝花桥梁公司将上述工程违法分包给易显杰，原告对部分工程实际施工，原告系工程的实际施工人，被告杨某、易洋、易兴木、赵桂贞及攀枝花桥梁公司应承担连带责任；被告绵阳交通发展集团有限责任公司作为该工程的发包人应在其欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
杨某辩称：易显杰确实在案涉桥梁工程施工，原告并没有提供证据证明吴大军受易显杰的委托出具相关手续，我不清楚易显杰到底有没有把部分工程分包给原告，原告应当举证证明。对吴大军所有的行为不认可。
易兴木、赵桂贞、攀枝花桥梁公司未作答辩。
绵阳交通发展集团有限责任公司辩称：1、原、被告之间不存在合同关系，被告不具有合同约定的付款义务，我方不是本案适格被告，不应当承担责任。原告与第一被告之间的纠纷实质上属于租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，即使租赁合同关系成立，负有租赁合同约定付款义务的也只有第一被告。2、原告不属于绵阳绕城高速公路南环线路基及结构土建工程第4标段的实际施工人，并且按照我方与攀枝花桥梁公司所签订的合同，我方已向攀枝花桥梁公司超额支付了工程款，我方不欠付攀枝花桥梁公司任何工程款项，原告要求我方承担付款责任没有依据。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
被告绵阳交通发展集团有限责任公司自认其将绵阳绕城高速公路南环线路基及结构土建工程4标段发包给被告攀枝花桥梁公司承建，被告杨某亦认可易显杰实际承包了案涉工程的桥梁施工。2013年1月13日，易显杰的员工吴大军向原告出具《廖吊车时间》一份，其上载明：“从2012年9月19号进场到2013年1月13号回去，其中的借支不详，工作地点是JL4标桥梁组易显杰经办人吴大军2013年1月13号廖师9月29日在易总借支1000元（壹仟元正）3个月24天＝68400元按月租1.8万／月，共计6.8万（陆万捌仟元正）易显杰2013年3月5日”。易显杰已于原告起诉前死亡，被告杨某系其配偶、被告易洋系其子、被告易兴木和赵桂贞系其父母。
原告于2015年4月29日以其与易显杰之间存在租赁合同关系为由诉至我院，后以原告与易显杰之间建立了建设公司分包合同关系为由变更诉讼请求。
本院认为：原告主张其与易显杰之间系建设工程分包合同关系，其系工程的实际施工人，但原告所举的证据不足以证明其与易显杰之间形成了建设工程分包合同关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖明云的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费755元，由原告廖明云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 旭
潘栋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4551号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东东，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴剑毅，男，1970年1月27日生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住江苏省江阴市。
被上诉人(原审被告)：黄锡峰，男，1974年4月29日生，汉族，户籍地江苏省江阴市,现住江苏省江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人吴剑毅、黄锡峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾骊恺
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执1756号
申请执行人：陈益生，男，1982年10月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄勇波，男，1983年1月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：覃燕亮，女，1983年3月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人陈益生与被执行人黄勇波、覃燕亮委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二○一七年十二月二十八日书记员曾志强
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1275号
原告：谭煜，男，1978年9月16日生，汉族，住开远市。
被告：周恩丽，女，1978年5月14日生，汉族，住开远市。
原告谭煜与被告周恩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告谭煜于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭煜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭煜撤诉。
案件受理费人民币508.00元，由原告谭煜负担（已付）。
审 判 员 羊 锦 松
二〇一七年九月二十九日
法官助理 史 晶 晶
书 记 员 史晶晶（兼）
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执931号
申请执行人顔永峰，男，1965年1月10日出生，甘肃环县人。
被执行人孙文龙，男，1985年9月5日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人顔永峰与被执行人孙文龙民间借贷纠纷一案中，环县人民法院做出的（2017）甘1022民初231号民事判决书已发生法律效力。顔永峰于2017年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国报民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁决如下：
环县人民法院作出的（2017）甘1022民初231号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月十日
书记员 单雪翠
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1223刑初151号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人沈某，男，1986年6月20日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，户籍地：广东省广宁县，现住广宁县。2017年7月6日因吸食毒品被广宁县公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。2017年7月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被广宁县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2017年6月15日、16日、17日、18日期间，被告人沈某在其位于广宁县江屯镇江屯街的住宅房间内，先后共四次容留吸毒人员黄某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
公诉机关根据书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查等笔录、视听资料等证据，认为被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人沈某在强制隔离戒毒期间能主动跟办案民警交代其容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；同时提出对被告人沈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年6月15日、16日、17日、18日期间，被告人沈某在其位于广宁县江屯镇江屯街的住宅房间内，先后共四次容留吸毒人员黄某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员黄家铭的供述、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、广宁县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及现场检测报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、归案情况说明、户籍资料、被告人沈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某无视国家法律，在其住宅内容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人沈某在强制隔离戒毒期间，主动如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某的行为构成容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人沈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。罚金待判决生效后十日内缴纳。）
服本判决，可在宣判后第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 志
二〇一七年九月二十日
书记员 李泽浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1929号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地江苏省镇江市镇江新区大港兴港路北侧。
负责人：伍小妹，该支行行长。
委托诉讼代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：谢二梅，女，汉族，1961年2月13日生，户籍地镇江市。
被执行人：李萍，男，汉族，1960年3月26日生，户籍地镇江市。
中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与谢二梅、李萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日作出(2016）苏1102民初2527号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：谢二梅、李萍于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司镇江新区支行借款本金人民币73368.13元，支付利息2489.69元、滞纳金2120.69元（计算至2016年7月4日），合计人民币77978.51元。自2016年7月5日起至债务清结之日止的利息以逾期债务本金为基数，按照每日万分之五计算给付；谢二梅、李萍如未按期归还上述债务，中国工商银行股份有限公司镇江新区支行有权以谢二梅所有的镇江市丁卯桥路269号5D5幢第2层219室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费874元，由谢二梅、李萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人谢二梅、李萍信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:2017年1月20日轮候查封被执行人谢二梅所有的位于镇江市丁卯桥路269号5D5幢第2层219室、被执行人谢二梅、李萍与案外人共有的位于镇江市纬五路21号世纪名门8幢507室的房产（上述房产均设定抵押权，查封期限3年，本院已于2017年10月发函给润州法院参与分配）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏文君