河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0203执异26号
案外人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：孙晓惠，该公司总经理。
委托代理人：李元元，男，1982年12月27日生，汉族，该公司职员，现住陕西省华县。
申请执行人：董阳利，男，1969年12月2日生，汉族，住唐山市丰润区。
被执行人：唐山市广厦涂料有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道1号。
法定代表人：陈学震，该公司总经理。
被执行人：陈学德，男，1962年11月4日生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在执行（2013）丰民初字第1030号民事判决书董阳利诉陈学德民间借贷纠纷一案中，依据原告董阳利的申请本院依法予以执行，本院于2016年5月30日作出（2015）北民执字第725-2号裁定书，2016年9月21日作出（2016）冀02执裁字第13691号裁定书，于2016年12月16日作出（2016）冀02执字第13691号裁定书，2017年1月17日作出（2016）冀02执字第3047号通知书，2017年2月24日案外人中建二局第三建筑工程有限公司对上述裁定及通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中建二局第三建筑工程有限公司称，一、事实认定错误。1、2014年1月27日，陈学德、唐山市广厦涂料有限公司和董阳利三方达成协议，该协议虽未通知或经申请人确认，但该协议第2条说的很明确：“……。乙方现有中建二局三公司未支付的涂料工程款若干万元。”该工程款在申请人积极配合下已经（2014）唐执复字第38号裁定书认定，唐山广厦涂料公司对申请人的到期可支付债权为64.6万元，其中扣除农民工工资外的52万元已于2014年1月29日转入丰润执行法院，2014年4月24日发放给了董阳利，有发放通知和执行款付款收据为证，此时，唐山广厦涂料公司对申请人的到期可支付债权归于消灭。因此，三方协议确定唐山广厦涂料公司对申请人的债权为64.6万元，且该款已执行完毕，三方协议终止。2、2014年6月9日，申请人与唐山广厦涂料公司签订《内外墙涂料采购合同》，暂估价1563600元，该合同双方于2015年12月9日结算，确定应付唐山广厦涂料公司工程款719910元。该款在贵院2015年5月27日最开始向申请人下发协执和执裁前，分三笔（2014-11-17支付99900元、2014-12-13支付400000元、2015-2-14支付300000元）已支付给唐山广厦涂料公司。可见，申请人与唐山广厦涂料公司已无债权债务，在前的三方协议已终止，对申请人不能适用，何谈执行问题。3、贵院査明申请人应付给唐山市广厦涂料公司工程款1889995元的认定是明显错误的。该笔款未经申请人质证和认证，也未经听证和申请人确权，且三方协议约定的现有到期工程款，已经唐山中院（2014）唐执复字第38号裁定书认定，履行完毕而终止。而贵院未査明事实就依据在前的三方协议，先后两次从申请人账户划走245.577853万元，用来执行将来尚未可知的债权已给申请人造成损失，现又要求申请人履行583595元，更与事实不符，对已划转的，应予执行回转，返还给申请人。二、适用法律错误。1、唐山广厦涂料公司作为贵院确认的被执行人与申请人之间曾经存在过合同关系和债权债务关系，但是申请人不是被执行人。贵院依据民诉法第242条、243条、244条、251条先后作出（2015）北民执字第725号、第725-1号、第725-2号、（2016）冀02执裁字第13691号裁定书，无法律依据。该法条的适用是针对被执行人不履行债务，人民法院有权査扣冻划被执行人的财产，人民法院发出协助执行通知，被执行人所在单位、银行等储蓄业务的单位必须办理，而不是针对被执行人对他人的到期债权。况且，唐山广厦涂料公司与申请人已无债权债务关系，也就没有了对申请人执行的事实。贵院又依据民诉法第242条、243条作出门（2016）冀02执13691号执行裁定书，让申请人应给付唐山广厦涂料公司工程款835778.53元提取至贵院执行局，着实让人费解，更无法律依据。2、根据《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审査。”申请人依据该规定对各冻结裁定都提出了异议，然贵院依然先后从申请人账户划走资金245.577853万元，于法无据，应返还给申请人。综上所述，贵院认定申请人应给付唐山广厦涂料公司工程款1889995元，无事实根据，证据严重不足，又依据已履行完毕的三方协议，要求申请人向执行人董阳利履行对被执行人陈学德、唐山广厦涂料公司到期债务也无事实依据和法律依据。根据《民诉法》第256条（二）款、《最高院关于热民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条（一）(四）款的规定，请求1、中止执行（2017）冀02执字3047号通知书，并依法撤销（2015）北民执字第725-2号裁定书、（2016）冀02执裁字第13691号裁定书和（2016）冀02执13691号执行裁定书；2、暂缓将已划扣的申请人资金给付执行人，以免造成申请人损失无法追回。
本院查明，申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷经唐山市丰润区人民法院审理，于2013年8月13日作出（2013）丰民初字第1030号民事判决书，判决结果为：一、被告陈学德偿还原告董阳利借款本金98万元及利息（利息自2012年4月10日至给付之日止，按月息2%计算）；二、被告陈学德偿还原告董阳利借款本金49万元及利息（利息自2013年7月2日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案立案执行后，在执行过程中，本院于2016年5月30日作出（2015）北民执字第725-2号执行裁定书，依法续冻结中建二局第三建筑工程有限公司应给付唐山市广厦涂料有限公司的材料款1889995元；于2016年9月21日作出（2016）冀02执裁字第13691号裁定书，依法冻结唐山市广厦涂料有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司在唐山启新18**住宅小区外墙涂料的工程款100万元；于2016年12月16日作出（2016）冀02执13691号执行裁定书，依法将第三人中建二局第三建筑工程有限公司应给付唐山市广厦涂料有限公司工程款835778.53元提取至唐山市路北区人民法院执行局；于2017年1月17日作出（2017）冀02执字3047号通知书，通知中建二局第三建筑工程有限公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人董阳利履行对被执行人陈学德、唐山市广厦涂料有限公司到期债务583595元，不得向被执行人清偿。案外人中建二局第三建筑工程有限公司不服上述裁定及通知书，向路北区人民法院提出异议申请。其认为己方唐山广厦涂料公司的到期可支付债权归于消灭，唐山广厦涂料公司与其已无债权债务关系。
本院认为，董阳利、陈学德、唐山市广厦涂料有限公司于2014年1月27日签订三方协议，该协议中唐山市广厦涂料有限公司与董阳利约定：中国建筑第二工程局第三建筑工程有限公司拖欠唐山市广厦涂料有限公司全部货款用于抵顶陈学德所欠董阳利部分借款，可见唐山市广厦涂料有限公司对中建二局第三建筑工程有限公司享有到期可支付债权。中建二局第三建筑工程有限公司称与唐山市广厦涂料有限公司已结算完毕，并提交委托代理人李爱利与中建二局第三建筑工程有限公司签订的结算书，但其提交授权委托书法定代表人不明确，因此该结算书不能支持其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回中建二局第三建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 ：李树杰
审判员 ：田海川
审判员 ：杜俊强
二〇一七年三月十日
书记员 ：贾微微