湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终439号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司高安支公司。住所地江西省高安市瑞阳二路。
诉讼代表人：郭美坤，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王月华，女，1955年10月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李枝成，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：周科建，男，1972年5月14日出生，汉族，系李枝成的朋友，住湖北省监利县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人王月华、李枝成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2017)鄂1023民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司的委托诉讼代理人徐银华，被上诉人王月华及其委托诉讼代理人蓝咏帆，被上诉人李枝成的委托诉讼代理人周科建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司请求：1、撤销原判，改判上诉人只在交强险内赔偿王月华120000元，驳回王月华对上诉人的其他诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王月华系农村居民，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金，与事实不符；2、一审判决精神抚慰金过高，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，王月华负事故同等责任，结合其伤残等级，精神抚慰金以10000元为宜；3、李枝成在事故发生时不具有《道路运输从业人员从业资格证》，按照保险合同约定，上诉人在第三者责任保险内不应负赔偿责任。
被上诉人王月华辩称，1、我方就残疾赔偿金标准提供了黄滩与王月华签订的协议、仙鹤台村委会的证明、容城地区杨湾社区居委会证明以及收入证明、王月华的儿子在容城镇办理的房屋产权证明等相关证据，王月华虽为农村户籍，但其户口已迁出了红城，不能从农村获得收益，王月华自2002年8月1日以后就在容城镇居住，应以城镇标准计算残疾赔偿金。2、法律对精神抚慰金没有明确规定，原审适用自由裁量权认定20000元并不高。3、保险公司在投保时没有明确说明免责条款，也未提供该条款系生效条件的证据，因此该免责条款不生效。即使李枝成没有运输从业证，这也只是在行政法规的处理范围内，保险公司的保险条款不能产生法律效力。补充，商业险条款仅适用于投保人与保险人之间，对受害人不具有约束力。即使商业险对投保人发生效力，保险公司也应先行赔付，再向投保人追偿。上诉人引用的规定不是法律，只是保险行业协会自行出台的条款，没有普遍适用的法律效力。投保人和保险公司签订保险合同之后，保险公司作为合同的当事人应督促当事人按保险合同条款履行合同义务，如果投保人雇请的司机不符合合同约定的条件，保险公司应提出并要求投保人改正。如果根据保险公司所说其在一审庭审时都不知道司机的驾驶资质问题，说明保险公司并未严格履行保险义务。况且，司机是否有从业资格证和交通事故的发生并无直接的因果关系，因此，保险公司应在三者险赔偿范围内承担赔偿责任。
被上诉人李枝成辩称，保险公司没有履行明确告知义务，应该赔偿。
王月华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计410658.54元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年5月14日，李枝成驾驶赣Ｃ×××××-赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿103省道由东向西行驶至红城乡刘铺村路段时，与横穿马路的王月华相撞，导致王月华受伤。交警认定，王月华与李枝成负事故的同等责任。王月华在监利县人民医院、武汉协和医院治疗37天，支付医疗费205942.8元，李枝成垫付了55000元。经监利捷诚法医鉴定所司法鉴定，王月华的伤残等级分别为六级、九级，护理期150天，营养期90天。经宜昌现代康复辅助器具有限公司司法鉴定，王月华假肢价格为25000元，更换周期为4年，假肢维修费用为假肢价格的10%，假肢安装期限为15年。
另查明，肇事车辆挂靠于江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，实际车主为陆见广和周科建。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期内。
还查明，王月华家庭成员有其夫刘诗清、长子刘祥、次子刘勇。2002年8月1日，原告一家人自红城乡黄滩搬迁至容城镇，现王月华随次子刘勇居住在容城镇杨湾社区。事故发生时，王月华已患“阿尔茨海默病老年前期性疾病”。
一审法院认为，李枝成忽视交通安全，造成王月华受伤致残，其应负相应的民事责任。依据交警的责任认定，一审认定李枝成与王月华的责任比例为5:5。中国平安财产保险股份有限公司高安支公司以李枝成无危险货物运输从业资格证为由拒绝在商业险内理赔的意见，一审认为，李枝成虽无危险货物运输从业资格证，但李枝成持有“A2”驾驶证，其具备驾驶重型半挂车的资格，有无危险货物运输从业资格证与交通事故的发生没有因果关系，无从业资格证并不代表李枝成失去了驾驶车辆的资格，没有证据证实无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度，中国平安财产保险股份有限公司高安支公司的商业保险条款中关于无从业资格证即免赔的条款属加重投保人责任的条款，应当认定无效，故中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应依保险合同承担理赔责任。王月华的诉讼请求中，误工费、住宿费不宜计算，其他有些项目需核减。调整后王月华的损失总额为664264.24元，即医疗费205942.8元、护理费13429元（32677元/365天×150天）、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金280342.44元（29386元×18年×53%）、残疾器具费137500元（4×25000元+25000元/年×15年×10%）、交通费酌情认定2500元、精神损害抚慰金酌情认定20000元。中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应赔偿的数额为392132.12元【（664264.24-120000）÷2+120000】。本案诉讼费7460元、鉴定费2400元由李枝成和王月华各承担一半。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应赔偿王月华经济损失342062.12元【337132.12元+（2400元+7460元）÷2】，中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应返还李枝成50070元{55000元-【（2400元+7460元）÷2】}，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第十九条、第二十一至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告王月华经济损失342062.12元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司返还被告李枝成垫付款50070元；三、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司向本院提交两组证据，第一组证据是投保单复印件、投保人声明复印件、免责事项说明书及机动车综合商业保险条款，拟证明第三者责任保险条款约定了事故发生时驾驶人不具有驾驶营业性机动车必备证书的，平安公司在三者险内不负赔偿责任，还证明平安公司已就该免责条款内容履行了提示及说明义务。一审庭审中上诉人提交了保险条款和免责事项声明书，但肇事车辆投保人盖章的投保单邮寄过来的时候已经在一审开庭之后了，所以上诉人是一审庭审后向法庭提交的投保人声明复印件和投保单复印件，没有质证，但对方代理人是看过的。第二组证据是调查的照片及录像，拟证明原审原告在事故发生前实际居住在农村。
被上诉人王月华质证认为，1、上述证据均非新证据，根据证据规则的规定，上述证据均不是在举证期限过后新发现的证据。2、投保人声明的时间是2016年6月9日，根据法律规定，投保人义务应在2015年投保时告知，且上面没有经办人的签名，根据法律规定不仅要有法定代表人的签名，还要有经办人的签名，无法确定该证据的真实性。对居住的证据，无法查明内容，但根据王月华的爱人与黄滩的协议可知，他的宅基地是保留的，但他不能再在黄滩获得土地，无法再在农村获得收益，王月华在黄滩有时回去居住无可厚非。
被上诉人李枝成质证认为，对第一组证据真实性有异议，会不会是投保后保险公司再伪造的，因为其当时买保险时就是把钱汇过去，保险公司当时就出保单了，根本没有说其他的。
本院认为，对第一组证据中，投保人声明“投保人签章”处有投保人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司印章，但上诉人不能说明手写字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系何人书写以及是盖章前书写还是盖章后书写，不能证明上诉人就免除保险人责任条款向投保人进行了提示或明确说明，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对第二组证据，照片拍摄的内容是村干部值班表，与本案无关，视频的拍摄对象未说明自己的姓名等身份情况，其陈述内容“王月华一直在家……”，不能证明王月华自2002年8月1日至今长达十几年的时间主要生活来源于农业收入，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审期间，被上诉人王月华、李枝成均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、王月华的残疾赔偿金应按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算；2、一审判决的精神抚慰金是否过高；3、上诉人应否在三者险限额内承担赔偿责任。
1、王月华的残疾赔偿金应按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算
根据原监利县红城乡黄滩民委员会与刘诗清于2002年8月1日签订的《关于本村叁组村民刘诗清同志一家搬迁容城镇的协议意见》约定：“一、同意刘诗清同志一家迁居容城”、“四、村必须在该同志交清所有费用与协议签订之日起，今后各项负担不与该同志核算，宅基与房屋保留，再不另行征收各种费款。”刘诗清与黄滩民委员会自2002年8月1日起就约定举家迁居容城，刘诗清与王月华系夫妻关系，仅保留在黄滩村××与房屋，其子女均在城镇居住和生活。自2002年8月1日至今，王月华虽未办理户口迁移登记手续，但在黄滩已无可耕种土地，不能以农业生产收入作为主要收入来源。一审中，王月华提供了其于2015年在监利县××××个体工商户龚道霞处务工的证据。王月华出生于1955年10月2日，至2017年5月14日发生交通事故，已年满60周岁，按照我国女性退休年龄为55周岁，王月华已退休多年，退休后回农村生活属正常情形。上诉人以交通事故发生时王月华的户籍为农村户口和居住在农村否定王月华主要生活来源于城镇，没有证据。原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人以其系农村居民为由主张按农村居民标准计算其残疾赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
2、一审判决的精神抚慰金是否过高
根据监利捷成司鉴所[2017]临鉴字第358号司法鉴定意见书，王月华左前臂远段1/3因损伤严重而截肢致六级伤残，左膝关节功能丧失程度超过50%致九级伤残，该鉴定意见合法有效，上诉人亦未对该鉴定意见提出异议，本院予以确认。上诉人主张王月华负本次事故同等责任，一审认定王月华的精神抚慰金20000元过高。事故的发生是李枝成驾驶机动车行经没有交通信号的道路遇行人王月华横过道路，未及时避让，本次事故是机动车与行人发生交通事故，致王月华一处六级伤残，一处九级伤残，伤情较为严重，王月华在事故发生时患有“阿尔茨海默病老年前期性疾病”，交通事故造成的伤残对其精神损害严重，根据本案的具体情况，本院对一审认定的精神抚慰金予以认可。上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
3、上诉人应否在三者险限额内承担赔偿责任
经查，上诉人提交的机动车综合商业保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……6.驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”，上诉人未明确说明驾驶投保人的投保车辆赣Ｃ×××××-赣Ｃ×××××重型半挂牵引车需具备何种许可证或必备证书，该条款约定不明。且投保人声明“投保人签章”处有投保人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司印章，但上诉人不能说明手写字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系何人书写，书写在盖章前还是盖章后，作为保险公司和保险公司的业务人员保险专业知识高于普通投保人，应由其承担举证责任，上诉人不能证明其就免除保险人责任条款向投保人进行了提示或明确说明，本案中该保险条款不产生效力。因此，上诉人应在商业三者险内承担赔偿责任。上诉人主张李枝成在事故发生时不具有《道路运输从业人员从业资格证》，按照保险合同约定，上诉人在第三者责任保险内不应负赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5382元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 徐 峰
审判员 殷 芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 覃小飞