wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第189号
上诉人（原审被告）：胡长彦，男，1953年12月28日出生，汉族，系东北输油管理局物业公司副经理，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡淑梅，女，1949年8月9日出生，汉族，系退休人员，住沈阳市沈河区。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡淑珍，女，1956年3月18日出生，汉族，系退休人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡淑琴，女，1947年8月24日出生，汉族，系退休职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人:娄俊伟，男，1980年6月28日出生，汉族，系宁波真和电器股份有限公司职员。
上诉人胡长彦、胡淑梅、胡淑珍与被上诉人胡淑琴物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成李倩担任审判长并主审、代理审判员贾宏斌、相蒙参加评议的合议庭，2014年1月26日公��开庭审理了本案。上诉人胡长彦的委托代理人任焕宇，上诉人胡淑梅及其委托代理人任焕宇、上诉人胡淑珍及其委托代理人任焕宇，被上诉人胡淑琴及其委托代理人娄俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告胡淑琴与被告胡长彦、胡淑梅、胡淑珍系兄妹关系。坐落于沈阳市皇姑区房屋原系辽宁省农机局公有住房，其父胡守本（已故）为承租代表人。1997年7月9日，胡守本与辽宁省农机局签订《出售公有住房协议书》，并交纳购房款15894元。因父母经济条件有限，故由胡淑珍为其垫付上述购房款。后因胡守本卧床不起、需有人照顾，因原告身居外地，在沈阳无房居住。故经父母及三被告研究决定，同意由原告购房诉争房的产权。
1998年4月11日，由原告胡淑琴执笔在争议房里书写“证明”一份，内容为：“胡守本公有房出卖问题因父母无钱放弃��房权同意四个子女买，因其它三子女有房不买，同意大女儿胡淑芹（琴）买，特此证明”。经手人胡淑珍，在场人胡长彦、胡守本、周海珍、均在此证明上签字并同意。同日，其母周海珍为原告出具了内容为：“周海珍母亲自述活到什么时候在这屋住一直到死房权归大女儿胡淑琴。”此后，原告与其父母一直生活居住在争议房。2011年10月11日，胡淑珍将其母周海珍接至其家。2011年10月13日，周海珍自书立下遗嘱，将其在诉争房内所占份额全部赠与胡淑珍。
另查，胡守本、周海珍分别于1998年8月12日、2013年6月16日因病去世。原告在父母去世后，曾多次找三被告协商办理产权转移的手续未果，故原告于2013年10月18日起诉来院。
上述事实，双方当事人的陈述，原告提供的公有住房协议书、收据、房证、证明、说明、死亡证明、遗嘱等证据在卷佐证，经庭审质证，法院予以确认。
原审法院认为：因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案外人胡守本、周海珍生前经与三被告协商后，将诉争房购买产权的权利让与胡淑琴，而胡淑琴在征得其父母及三被告同意且均表示放弃购买产权的情况下，由其自行出资购买诉争房的产权。庭审中，胡长彦、胡淑珍、胡淑梅对于胡淑琴出资购买产权的事实未表异议。胡长彦、胡淑珍对证明上是其本人的签字事实予以认可。上述当事人签署的证明系各方当事人的真实意思的表示，并不违反强制性法律规范，属合法有效。胡淑琴在购买产权后，由于客观原因未能办理所有权变更登记手续，但不能因此否定其出资购买诉争房的事实，也不能否认胡淑琴是实际物权人的事实。故胡淑琴主张符合事实及法律规定，法院予以支持。
关于三被告主张诉争房属遗产的问题。庭审中，胡长彦、胡淑珍对于证明上同意放弃产权的事实予以否认，自行否认其之前所做承诺，属自行反悔，法院不予采信。而胡淑梅称对于证明上所述事实自己不知情而予以否认。胡淑梅虽没在证明上签字，当时也不知原告购买产权的事实，但其在2010年得知产权由原告购买的事实，也未表异议。且三被告之所以同意由原告购买产权是为了便于原告照顾父母及考虑原告无房的情况下而同意的。故三被告的抗辩理由不成立，法院不予采信。
关于周海珍生前所立自书遗嘱是否有效的问题。周海珍在胡守本在世时，已与胡守本达成共识夫妻二人均放弃购买房屋产权的权利并将此购买权让与原告购买并同意产权归原告所有，而在原告出资购买产权后，原告即取得该物权是实际物权人。周海珍在原告取得物权后，便已丧失处分诉争房的权利，故周海珍所立遗嘱不具法律效力。
原审法院判决：��、坐落于沈阳市皇姑区房屋归原告胡淑琴所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费6244元，由被告胡长彦、胡淑梅、胡淑珍各承担2081元。
宣判后，胡长彦、胡淑梅、胡淑珍不服，提出上诉称：请求撤销沈阳市皇姑区人民法院(2013)沈皇民二初字第1708号判决，依法改判。案件诉讼费由被上诉人负担。理由：一、争议房屋系胡守本、周海珍夫妻共同财产，应依法继承。一审法院对购买房屋人的认定自相矛盾，并且胡淑琴提供的“证明”无效。二、一审法院认定诉讼前原告取得了物权错误。三、一审法院判决诉讼费由被告承担错误。
被上诉人胡淑琴答辩称，同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院另查明：诉争房屋产权于1997年11月登记在胡守本名下。二审中经询问当事人1998年4月11日的“证明”中签字情形，胡淑珍陈述：我哥问我买不买这个房子，我说不买，胡淑琴问我是不是不买这个房子，我就签字了。胡淑琴陈述：当时是父母找他们来的，没有通知胡淑梅。2010年我和胡淑梅曾带着更名材料到房产大厦，但因大厦停电，回去后母亲就将身份证和户口本要回去了，没有办成。胡淑梅陈述：当时确实去了，但房产大厦停电，一咨询必须得全家人来签字，等回家后母亲就不同意了，把户口本和身份证全要回去了。
对于买房款，双方陈述原来由胡淑珍垫付后胡淑琴将钱还给了胡淑珍。
被上诉人原审诉讼请求要求确认涉案房产归其所有。
本院认为：本案争议房屋原为本案双方当事人父母分得的公有住房，1997年房改时被上诉人出资进行了房改，购买房屋产权，1998年4月11日由上诉人胡淑珍、胡长彦及母亲签名的证明内容能够认定房改后家庭成员之间对购买房屋产权一事予以明确。审理中还查���，上诉人胡淑梅在2010年曾经陪同被上诉人去房产大厦更名本案争议房产，故可以认定其对于由被上诉人购买了房屋产权的事实是知晓的，现该诉争房屋虽然登记在胡守本名下，但该房屋系被上诉人胡淑琴单独出资购买，双方当事人的父母胡守本、周海珍、上诉人胡长彦、胡淑珍在1998年4月11日的“证明”中签字，表示同意并且认可胡淑琴购买产权，且胡守本、周海珍当时均在世，其行为属于对自己财产的处分，因此，被上诉人胡淑琴在出资购买房屋的时候即取得了该房屋的所有权，房改购房后，虽然房屋产权登记在胡守本名下，但被上诉人系该诉争房屋的实际所有人。上诉人提出证明无效，但无证据证明该份证据存在无效情形。对于诉讼费用，经查，被上诉人原审诉讼请求是要求确认涉案房产归其所有，并未主张上诉人承担诉讼费用，故本院对诉讼费用的承担予以调整，一审诉讼费由被上诉人承担。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6244元由胡淑琴负担；二审案件受理费6244元，由上诉人胡长彦、胡淑梅、胡淑珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 相 蒙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0523执20号
申请执行人西安国瑞能源投资建设有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道建章路北车辆厂文化活动中心院内。机构代码证：69381822-6。
法定代表人刘毅，任该公司董事长。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人张欣，陕西许小平律师事务所律师。
被执行人甘肃万隆达经济发展有限公司。住所地：甘肃省天水市甘谷县北大街商贸楼*号。机构代码证：71024463-2。
法定代表人赵万顺，任该公司总经理。
本院受理申请执行人西安国瑞能源投资建设有限公司申请执行被执行人甘肃万隆达经济发展有限公司修理合同纠纷一案的西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06889号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被执行人支付申请执行人维修费用及运费共计330051.2元。由于被执行人在限定期限内未自觉履行义务,申请执行人于2015年11月29日申请未央区人民法院强制执行，未央区人民法院委托本院执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人甘肃万隆达经济发展有限公司已破产倒闭，无具体的经营场所及营业记录，经查询，被执行人甘肃万隆达经济发展有限公司无可供执行财产及银行存款。经合议庭评议，裁定终结本次执行程序，待被执行人恢复执行能力后再申请恢复执行。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06889号民事判决书本次执行程序终结。
（待被执行人恢复执行能力后再申请或恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 乔 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊东民初字第1847号
原告杨爱民，女，汉族。
委托代理人杨占国，聊城市交警支队职工，系原告之夫。
委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告聊城市交大科技园有限公司，住所地聊城市柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人熊建龙，总经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人宋洪娟，山东荣法律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 麻建萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐冲冲
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川17执19号
申请执行人四川省宣汉县恒升建筑工程有限公司。住所地，四川省宣汉县东乡镇西街5号
法定代表人潘晓华，总经理
委托代理人(特别授权)陈朝平
被执行人四川省晨华置业有限公司。住所地，成都市武侯区新光路5号附15号
法定代表人邹毅，董事长
本院依据已经发生法律效力的(2015)达中民初字第62号民事判决，受理四川省宣汉县恒升建筑工程有限公司申请执行四川省晨华置业有限公司建设施工合同纠纷一案，责令被执行人四川省晨华置业有限公司履行判决确定给付34307831元的义务，但被执行人四川省晨华置业有限公司至今未履行。执行中，本院依法对被执行人开发的位于达州市通川区复兴镇新桥社区一组伞家湾“龙翔成西故事”C区5、6号楼评估、拍卖，三次拍卖均流拍，征得申请人同意，愿以第三次流拍保留价抵偿债务。据此，依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、裁定如下：一、将被执行人四川省晨华置业有限公司所有的位于达州市通川区复兴镇新桥社区一组伞家湾“龙翔成西故事”C区5、6号楼，建筑面积约18061.02平方米（以办证面积为准），以第三拍卖保留价34307831元交抵偿给四川省宣汉县恒升建筑工程有限公司所有，用于清偿债务。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运宇
审判员 冯 忠
审判员 董中平
〇一六年二月二日
书记员 杨晓林
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑02**民初265号
原告范庆阳，男，汉族。
被告赵福成，男，汉族。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告刘元峰，男，汉族。
原告范庆阳与被告刘元峰、赵福成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范庆阳、被告赵福成及其委托代理人丛文通到庭参加诉讼，被告刘元峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆阳诉称，2014年5月7日李善君经被告赵福成、刘元峰担保在原告处借款50000.00元，约定利息2分，还款时间为2014年8月7日，到期后经多次索要未果，故诉至法院要求二被告给付欠款本金50000.00元及利息20000.00元。
被告赵福成辩称，根据相关法律规定，借款期限届满后，保证人只在6个月内承担保证责任，根据实际情况已经过了保证期限，赵福成不应该承担保证责任。
被告刘元峰未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告范庆阳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明借贷关系存在，被告应按照约定偿还欠款，庭审中被告质证称，对真实性没有异议，但是从借据看担保期限已经过了；
二、证人王艳华出庭作证，证明赵福成为李善君担保欠范庆阳的钱，范庆阳找过赵福成要，但时间不记得了，庭审中原告对证人王艳华出庭作证证言没有异议，被告赵福成有异议称，证人与原告是同学关系，是合伙人共同放贷，而且证人陈述非常模糊，要钱的时间都不记得了。
被告赵福成为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
录音光盘一份，被告赵福成和借款人、刘元峰的通话，证明原告没有找过赵福成要过钱。庭审中原告质证称通话人未到场无法核实真实性。
被告刘元峰未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告刘元峰进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告范庆阳、被告赵福成对该笔录均无异议。
经本院审查认为，对于原告提供的证据一，结合本院对被告刘元峰的调查以及被告赵福成的质证意见可以认定该证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提供的证据二，本院认为该份证据无法达到其证明目的，故本院不予采信；对于被告赵福成提供的证据，本院认为该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年5月7日，李善君经本案被告刘元峰、赵福成担保在原告处借款50000.00元，并出具借据一张，双方约定月利率2％，还款时间为2014年8月7日，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合双方当事人陈述以及庭审举证、质证可以认定原告范庆阳与李善君之间的借款关系客观真实，李善君应按照约定偿还上述欠款；本案中借款双方以及保证人对保证方式没有约定，故可以认定该保证方式为连带责任保证，保证人刘元峰、赵福成对上款应承担连带给付责任；因连带责任保证的保证人以及债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告提供的证据无法证实在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人赵福成承担保证责任，故对被告赵福成主张的应对其免除保证责任的这一主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元峰与本判决生效后立即给付原告范庆阳欠款本金50000.00元及利息20000.00元（自2014年5月7日计算至2016年1月7日）共计70000.00元，并以前述本金为基数，自2016年1月8日起至债务履行完毕时止，按月利率2％向原告范庆阳支付利息；
二、被告赵福成对上款不承担给付责任。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告刘元峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙龙
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0405民初281号
原告：鲁某某，女，1964年4月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：沈某某，男，1964年12月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，注册号91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆。
被告：杨某某，男，1958年9月生，汉族，住安徽省寿县。
本案在审理原告鲁某某、沈某某诉被告安徽省第一建筑工程有限公司、杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，因被告杨某某下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 春
二〇一六年五月十六日
书记员 王家琦
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2116号之一
申请执行人董汝梁，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市路通市政建设有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄永杰。
申请执行人董汝梁与被执行人泉州市路通市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）鲤民初字第5006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币106450元及相应利息。被执行人依法应承担本案受理费人民币4695元及执行费人民币1497元。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下有一车辆，但该车辆经车管部门核实为黄标车，需强制报废，无法冻结。另经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第5006号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初5399号
原告：胡北，男，1975年1月9日生，汉族，职工，住睢宁县。
被告：韩召强，男，1983年6月19日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告胡北与被告韩召强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告胡北到庭参加诉讼，被告韩召强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡北向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月29日，被告韩召强因经营需要向原告借款2万元，并向原告出具欠条一张，双方约定借款期限为1个月。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。
被告韩召强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月29日，被告韩召强因经营需要向原告胡北借款2万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款使用期间为1个月，但未有约定借款利率。该款到期后经原告多次催要，被告至今未有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡北与被告韩召强之间的借款合同关系成立并有效，被告未有按照双方约定还款已经构成违约，依法应承担相应法律责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本原予以支持。被告韩召强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩召强于本判决生效后十日内偿还原告胡北借款2万元及利息（以2万元为本金，按照年息6%，自2008年8月30日计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告韩召强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一六年十月八日
书记员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吉中执恢字第00064号
（2015）吉中执恢字第64号
申请执行人：吉林省吉林市中级人民法院
法定代表人：姜富权，院长。
被执行人：杨皓翔，男，1964年7月10日生，汉族，现在长春监狱服刑。
本院在执行（2008）吉中刑初字第43号刑事判决对被执行人杨皓翔没收财产追缴非法所得一案中，于2015年7月15对被执行人所有的吉林高新区恒山路68号楼（即梧泰综合楼）2单元6层左门205.93平方米的房屋以501，218.00元的价格交付给胡常艳，该标的的执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）吉中刑初字第43号刑事判决第三十项中涉及对没收吉林高新区恒山路68号楼（即梧泰综合楼）2单元6层左门205.93平方米的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 马利军
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初17884号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超。
被告：山谷，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告山谷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告山谷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2012年7月1日起至2014年7月31日止期间的物业服务费水电公摊费、违约金和公告费。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告至今不缴纳物业服务费及违约金。被告欠原告物管费1243.3元（含水电公摊费），违约金1842元，公告费800元。
被告山谷未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告山谷经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为渝北区XX街道XX路X号XX小区提供物业服务的企业。被告山谷系该小区X幢X房屋的所有权人，其房产登记的建筑面积为101.62平方米，房屋为多层住宅。
2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XX业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月·平方米；5、公摊费为4元/月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告在2012年7月1日至2014年7月31日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。2015年12月23日，原告通过向被告住所地邮寄邮件的形式向被告进行了催收。
另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。
2016年8月29日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年7月的物业服务费、水电公摊费、违约金及公告费。
上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、工作函、房屋登记信息查询结果、物业服务催费函、国内小包邮件详情单、当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应给付相应的物业服务费用。
本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。
根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，多层住在的收取标准为物业服务费0.45元/月·平方米、水电公摊费4元/月·户，因涉案房屋系多层住宅，故从2012年7月1日起至2014年6月30日止共24个月中，被告应当交纳的物业服务费为768.25元（0.45元/月·平方米×101.62平方米×24个月×70%），水电公摊费为67.20元（4元/月·户×24个月×70%）。因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。从2014年7月1日起至2014年7月31日止的1个月中，被告应当交纳的物业服务费为32.01元（0.45元/月·平方米×101.62平方米×1个月×70%），水电公摊费为2.80元（4元/月·户×1个月×70%）。因此，从2012年7月1日起至2014年7月31日共25个月中，被告应当交纳的物业服务费为800.26元（768.25元＋32.01元）、水电公摊费为70元（67.20元＋2.80元）。对原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。
因原告的服务质量存在重大瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告并未举证证明其要求被告支付公告费的诉讼请求，故本院亦不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告山谷在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费800.26元；
二、被告山谷在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的水电公摊费70元；
三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山谷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 燕
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督127号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。
被申请人：张宏杰，男，1965年11月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月1日发出(2016)皖0504民督127号支付令，限令被申请人张宏杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
审判员 杨 芬
二〇一六年十一月四日
书记员 魏美晨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初25950号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕。
委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，北京诺博国际物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：刘序，男，1967年6月26日出生，无业，住北京市丰台区。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博公司）与被告刘序物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告诺博公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告欠缴物业费共计30636.32元；2、支付原告滞纳金8949.70元；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2007年3月31日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告就被告购买的金兰家园1号楼1单元8201室房产提供物业管理服务，被告就此支付物业管理服务费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2010年4月1日至2016年7月17日，一直拒绝缴纳物业费，共计：30636.32元，按照《物业管理服务合同》的约定，滞纳金为8949.70元。原告多次催收未果，现起诉至丰台区人民法院，请求法院予以公正裁决。
被告刘序书面辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未做到《物业管理服务合同》中的内容，具体如下：1、诺博公司涉嫌诈骗优筑小区560万公共维修基金；2、我家是顶楼，诺博公司在维修房屋顶层时偷工减料破坏保温层；3、诺博公司撤离优筑小区时对小区门禁系统进行破坏至今门禁系统没有恢复，多部电梯损坏严重，小区基础设施和环境受到极大的破坏；4、诺博公司承诺于2015年9月11日前归还公共维修基金，逾期三倍赔偿，也未赔偿；5、诺博公司在公共区域公共收益应属于小区业主，住建委也对其违法收取公共收益进行了处罚；6、2016年初丰台房管局对诺博公司进行调查，确认了诺博公司“未履行物业服务合同问题”。
本院经审理查明，位于北京市丰台区金兰家园1号楼1单元8201室房屋建筑面积181.90平方米，房屋产权人为刘序，物业管理费收取标准为建筑面积2.2元/平方米/月。2007年3月31日原告与被告签订物业管理服务合同。被告未交纳2010年4月1日至2016年7月17日物业管理费。
上述事实，有物业管理服务合同、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，对于原告和被告无争议的事实，本院予以确认。原告与被告之间签订书面物业管理服务协议，该物业管理服务协议内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对被告应交纳物业费进行酌减，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告称原告盗用公共维修基金，因与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。被告辩称造成其损失一节，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘序于本判决生效之日起七日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司二〇一〇年四月一日至二〇一六年七月十七日物业管理服务费共计27209元；
二、驳回原告北京诺博国际物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告北京诺博国际物业管理有限公司负担124元（已交纳），由被告刘序负担271元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执17号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所地：玉林市民主中路***号。
负责人：彭春祥，行长。
委托代理人：冯波，中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行员工。
委托代理人：姚瑞泉，中国农业银行股份有限公司玉林分行员工。
被执行人：广西海生药业有限公司。住所地：玉林市城站路***号。
法定代表人：吴观广，经理。
被执行人：南宁市正晨石化有限公司。住所地：南宁市西乡塘区种园东八路*号万豪时代广场**楼*********号房。
法定代表人：苏广宏，经理。
被执行人：吴观广，男，1976年2月22日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：吴卜兴，男，1975年12月2日出生，汉族，住广西博白县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西海生药业有限公司、南宁市正晨石化有限公司、吴观广、吴卜兴借款合同纠纷一案的过程中，分别查封了被执行人广西海生药业有限公司所有的座落于玉林市民主中路243号房地产【土地使用证号：玉国用（2009）第B0077号；房屋所有权证号：900078303、900078304】和座落于玉林市站前路6号地产【土地使用证号：玉国用（2008）第B0997号、玉国用（2014）第000380号】；分别冻结被执行人广西海生药业有限公司所有的在广西兴业柳银村镇银行股份有限公司的5%股权、在广西陆川柳银村镇银行股份有限公司的10%股权、在广西博白柳银村镇银行股份有限公司的10%股权、在广西北流柳银村镇银行股份有限公司的10%股权及其在上述四家公司的投资权益（投资分红），冻结被执行人广西海生药业有限公司所有的在广州从化柳银村镇银行股份有限公司10%的股权及其投资权益（投资分红）。但上述查封的财产因涉嫌刑事案件均被柳州市公安局城中分局首封，本院为轮后查封，且该刑事案件正在审理中，因此，本院所查封的财产不能处置。申请执行人亦同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文廉雄
审判员 何 晖
审判员 陈劲松
二〇一七年六月二十日
书记员 谭宏鹏
江苏省邳州市人民法院
回复函
邳州市人民检察院：
贵院邳检民（行）监[2017]32038200022号检察建议，以张存良诉夏虎民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼为由建议我院再审此案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，案号为（2018）苏0382民监1号。本案在审查期间，原审原告张存良与原审被告夏虎达成执行和解协议：一、被告夏虎欠原告张存良借款共计6.8万元，被告夏虎于2018年12月31日前偿还借款3万元，余款3.8万元于2019年12月31日前还清。如到期不还，被告夏虎应偿还本金为6.8万元的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。二、担保人丁明自愿对该笔借款承担连带担保责任。三、原告张存良对（2015）邳民初字第0987号案件自愿放弃执行。此案一次性了结,以后双方无涉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条之规定，本院决定对此案不予再审。
特此回复。
邳州市人民法院
二〇一八年二月二十三日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保994号
申请人：高莉，女，1975年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：徐兵，男，1972年12月11日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：徐好，男，1985年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：张栋，男，1976年4月15日出生，汉族，住济宁市金宇装饰城Ｅ区。
被申请人：鲍吉永，男，1975年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人高莉与被申请人徐兵、徐好、张栋、鲍吉永民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐兵、徐好、张栋、鲍吉永银行存款75万元或查封、扣押其相应价值其他财产。太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9508号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐兵、徐好、张栋、鲍吉永银行存款75万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年十月九日
书记员 胡婷婷
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初564号
原告：闫海生，男，出生于19xx年x月x日，汉族，住佳县。
被告：郭艳强，男，19xx年x月x日出生，汉族，住横山县。
闫海生与郭艳强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海生到庭参加诉讼，被告郭艳强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫海生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告装潢材料款10010元，并承担案诉讼费。事实及理由：2013年8月13日，被告郭艳强在原告经营的建材门市购买了价值10010元的建材装潢材料。被告拿到材料后称不带那么多现金，就在提货清单上签字要求暂时赊账，过一段时间付款，碍于情面，原告答应了。原告因急需用钱多次向被告郭艳强催要未果，遂提起诉讼。
原告为证明其主张向本院提交销货清单两支。
1、证明2013年8月13日被告在原告处购买货物，欠原告货款7462元，2013年8月16日欠货款2548元。
2、证人刘荣飞证言证明一份，证明其受被告委托将货物送到被告处。
被告郭艳强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
对原告主张的事实有其出示的证据在案佐证，被告亦未提供书面答辩意见，本院予以确认。
本院认为，原告闫海生与被告郭艳强签订的买卖合同属双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。双方未约定支付货款时间，根据法律规定，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告经催告后，被告未能给付，现原告诉请被告给付货款，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭艳强于本判决生效后十日内给付原告闫海生所欠货款10010元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭艳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 培
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7505号
申请执行人刘善军，男，1962年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人马学禹，男，1975年5月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘善军与被执行人马学禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为26275元，诉讼费275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1266号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李亮商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5920号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更89号
罪犯张臣，男，1957年3月2日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年7月22日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2005）双刑初字第49号刑事判决，认定张臣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年10月19日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑高刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，牡丹江市人民检察院指派检察员郑远宏出庭履行职务，牡丹江监狱指派干部褚万明出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张臣能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3675分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张臣的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张臣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2503号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告刘燕。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更73号
罪犯张光富，男，1962年11月12日出生，汉族，中专文化，原系仙居县水利局党组成员、副局长，住仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年11月15日作出(2017)台仙刑初字第307号刑事判决，以被告人张光富犯受贿罪，判处有期徒刑十年,追缴违法所得人民币15万元（已缴纳）。判决后，仙居县人民检察院及被告人张光富分别提出抗诉和上诉。本院于2014年3月20日作出(2013)浙台刑二终字第413号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯张光富到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张光富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
庭审中，罪犯张光富对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张光富提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张光富在服刑期间，确有悔改表现，同意执行机关对罪犯张光富报请减刑七个月的建议。
经审理查明，罪犯张光富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获记功奖励、2016年度获评监狱改造积极分子，现共获七个表扬。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张光富在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光富准予减刑七个月（刑期自2013年05月03日起至2022年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一七年四月十七日
代书记员 王钟音
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初6931号
原告：陈夫春，男，1971年7月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：陈绍同，男，1964年2月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被告：程芳友，男，1965年1月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈夫春与被告陈绍同、程芳友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈夫春委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈绍同、程芳友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈夫春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款15000元及利息（以15000元为基数，自2014年4月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年3月20日二被告共同向原告借款15000元，同时向原告出具欠条一份，约定十五天内还清欠款。借款到期后，原告多次向二被告追讨无果。
被告陈绍同未作答辩。
被告程芳友未作答辩。
经审理认定，被告程芳友欠原告陈夫春货款，后经原告催要，被告偿还了部分货款，2014年3月20日，被告程芳友就下欠货款向原告出具欠条一份，载明：“今借到陈夫春现金壹万伍仟元证十五天内还清2014年3月20日”，被告陈绍同亦在借款人处签名。后因原告索要欠款未果，因而成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告程芳友向原告出具的欠条能够证实其欠原告15000元货款的事实，故被告程芳友应向原告偿还货款15000元。对于利息，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以予以照准。被告陈绍同在涉案欠条借款人处签名，应视为其自愿对欠条上的债务承担偿还责任。二被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程芳友、陈绍同于本判决生效之日起三日内向原告陈夫春偿还欠款15000元及利息（以15000元为本金，自2014年4月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取129元，由二被告负担（原告已预交，二被告待履行时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0313民初534号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地:萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：朱庆华，男，该行员工。
被告：巫海明，男，1963年5月6日出生，汉族，住萍乡市。
被告：江彩萍，女，1965年4月17日出生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告巫海明、江彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人朱庆华、被告巫海明、江彩萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫海明偿还原告借款本金31711.36元及至还清之日止利息（暂计算至2017年6月26日，拖欠本金31711.36元、利息849.21元），被告江彩萍对上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告巫海明与原告签订《农户贷款借款合同》（编号：36020120150032432），借款额度有效期自2015年4月3日至2017年4月2日，被告巫海明可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为保证，保证人为被告江彩萍。2016年4月2日，被告巫海明为周转资金向原告贷款50000元，期限1年。2017年4月1日到期后，被告巫海明未按约还款，被告江彩萍亦未按照合同约定履行保证义务。2017年4月13日，原告扣收被告江彩萍存款18288.64元用于偿还被告巫海明的贷款本金，截至2017年6月26日被告巫海明尚欠原告贷款本金31711.36元及利息849.21元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告巫海明辩称，借款是属实的，会尽力还款。
被告江彩萍辩称，对借款没有意见，但是我没有义务还款，我不是给巫海明担保，是给刘忠萍担保，我不认识巫海明。要求银行退回代扣的18288.64元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、贷款申请表、借款人夫妻二人的身份证、户口及婚姻证明、借款人借记卡复印件、贷款证明书、保证人身份证复印件及工资证明、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、放款凭证、利息计算清单各一份。拟证明被告巫海明在原告处的借款事实，被告江彩萍在原告处担保的事实。
经庭审质证，被告巫海明、江彩萍对原告提供的证据均无异议。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，符合有效证据的法律规定，本院予以确认。
被告巫海明、江彩萍未向本院提交证据。
根据经审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年2月12日，被告巫海明因资金周转需要向中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请借款50000元，被告江彩萍同时签订保证担保承诺书。2015年4月3日，被告巫海明、江彩萍与原告签订合同编号为[36020120150032432]的《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度人民币50000元，额度有效期自2015年4月3日起至2017年4月2日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为资金周转，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含1年）的借款利率执行固定利率。还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日，逾期借款罚息利率为约定借款利率上加收50%。被告江彩萍作为保证人，自愿对该借款合同项下的借款，在最高额50000元内承担连带担保责任。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用，同时保证人承诺未履行连带偿还责任，原告有权从保证人个人账户中直接扣收贷款本息。同日，原告按约向被告巫海明发放了借款50000元,2016年4月2日到期后，被告巫海明因周转续借1年，2017年4月1日到期，借款期限内利率为固定年利率6.09%，逾期罚息利率为年利率9.135%。该笔借款到期后，因被告巫海明未按约偿还借款本息，2017年4月13日原告扣划被告江彩萍存款18288.64元用于偿还被告巫海明的借款本金。截至2017年6月26日，被告巫海明尚欠本金31711.36元，利息、罚息计849.21元，合计32560.57元。
本院认为，本案系一方当事人向金融机构借款后，未及时偿还而产生的纠纷，故本案为金融借款合同纠纷。原告与被告巫海明、江彩萍签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。
关于原告要求被告巫海明偿还借款本金31711.36元及至还清之日止利息（暂计算至2017年6月26日，拖欠本金31711.36元、利息、罚息计849.21元）的诉讼请求，证据确凿，事实清楚，被告巫海明亦认可欠款事实，本院依法予以支持。
关于原告要求被告江彩萍对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。因被告江彩萍与原告签订的《农户贷款借款合同》中明确约定，对原告与被告巫海明的借款，在最高额50000元内承担连带担保责任，该项约定并不违反法律强制性规定，合法有效，被告江彩萍在最高额50000元范围内承担了连带清偿责任后有权向债权人巫海明追偿。因被告江彩萍已代付18288.64元，故被告江彩萍只需在31711.36元的范围内承担连带清偿责任，对超出部分，不应承担责任，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。
被告江彩萍提出不是给被告巫海明担保，是给刘忠萍担保，不认识巫海明，要求原告退回代扣的18288.64元的答辩意见，未向本院提交证据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告巫海明自本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2017年6月26日的借款本金31711.36元，利息、罚息849.21元，合计32560.57元，此后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按合同编号[36020120150032432]《农户贷款借款合同》的约定计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江彩萍在31711.36元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行其他诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取计307元，由被告巫海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 江雪珍
二〇一七年八月十一日
书记员 付 利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4658号
罪犯程志伟，男，汉族，1999年2月1日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年11月25日作出（2014）田刑初字第00246号刑事判决，以被告人程志伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯程志伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年犯，减刑时可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程志伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年12月7日起至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年七月二十日
书记员 徐基亮
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)仓执行字第2025号
申请执行人陈金木，男，1952年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人宋忠，男，1971年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈金木与被执行人宋忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第1783号民事判决已发生法律效力，由于被执行人宋忠在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民一庭于2014年10月21日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宋忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，被执行人宋忠名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第1783号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 李 毅
执行员 程 志
二〇一五年四月十七日
书记员 李倩雯
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执836号
申请执行人：刘永会，男，1969年3月6日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月5日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十八日
书记员 丁有为
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0128民初538号
原告：林风，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：薛峰，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林玉婵，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林风诉被告薛峰、林玉婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林风、被告薛峰到庭参加诉讼，被告林玉婵经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
林风向本院提出诉讼请求：1.薛峰、林玉婵偿还本金15万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年11月1日起计至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费用由薛峰、林玉婵承担。事实与理由：薛峰因儿子薛凯航需要归还银行贷款，于2013年12日30日与林风订立《借款合同》，向林风借款15万元，月利率3%。合同签订后，林风依约向薛峰指定的薛凯航账户汇款15万元，薛峰也依约向林风支付了10个月利息，合计45000元。嗣后，薛峰即未按约付息，经催讨也不偿还本金，因此诉至本院。
薛峰辩称有借到15万元款项，该借款发生在其与林玉婵婚姻关系存续期间，之前约定月利率3%，已经偿还了45000元。
林风围绕诉讼请求向本院提交了证据汇款凭证及《借款合同》，薛峰对证据三性及证明对象均无异议，本院予以确认并附卷佐证。结合双方当事人当庭陈述，本院对事实做如下认定：2013年12月30日，薛峰通过“林靖峰”向林风借款15万元，当日林风向薛峰之子薛凯航账户汇款15万元，薛峰向“林靖峰”出具借条，并陆续偿还利息4.5万元。2016年8月份，在“林靖峰”要求下，薛峰与林风直接签订本案《借款合同》，载明：“借款金额：人民币壹拾伍万元正，款项转入薛凯航工行贷款账户，自收到借款之日起计算利息，月利率3%”。上述债务发生在薛峰、林玉婵婚姻关系存续期间。
本院认为，林风与薛峰、林玉婵之间的借贷关系，有林风提交的《借款合同》、转账凭证为据，薛峰、林玉婵未提出异议，本院予以确认。本案债务发生于薛峰、林玉婵夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二人应负共同偿还责任。林玉婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。林风主张4.5万元系偿还借款利息至2014年10月，并自2014年11月1日起按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以准则。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛峰、林玉婵应于本判决生效之日起十日内共同偿还林风借款本金15万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年11月1日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由薛峰、林玉婵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一七年三月××日
书记员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执652-1号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社。
法定代表人：王慧智。
被执行人：衣成学，男，满族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社申请执行衣成学金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对被执行人衣成学名下的位于本市某区西屯办事处红城小区房屋予以评估。2016年7月11日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字（2016）第99号资产评估报告书，评估结论为292000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人衣成学名下的位于本市某区西屯办事处红城小区以评估价值合计292000元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 张春玉
二〇一六年八月一日
书记员 乌 杰
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第221号
申请人：梁树根。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人梁树根因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为28万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人梁树根在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人梁树根债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人梁树根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��黔23**刑初69号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人杨明贤，男，1950年2月27日生于贵州省兴仁县，身份证号码5223221950********，汉族，文盲，无业，住兴仁县百德镇小川村（原猫冲村）*组***号。因犯盗窃罪，于1981年4月2日被判处有期徒刑五年；因犯拐卖妇女罪，于1999年12月18日被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月7日被抓获，同年12月8日被刑事拘留，12月21日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人杨明贤犯抢劫罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人杨明贤，被害人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察��指控：2015年12月6日凌晨1时许，被告人杨明贤蒙面持刀、绳子至兴仁县百德镇猫冲村刘某家屋内对刘某实施抢劫，致刘某右手受伤，为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人杨明贤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人杨明贤对指控没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月6日凌晨1时许，被告人杨明贤蒙面持刀、绳子至兴仁县百德镇猫冲村刘某家屋内对刘某实施抢劫，致刘某右手受伤，为轻伤二级。
在本案诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人杨明贤与刘某达成调解协议，赔偿了刘某经济损失2万元，得到刘某的谅解。
上述事实，被告人杨明贤在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
一、物证
匕首1把、帽子1个、裤子1条：证实杨明贤作案时使用的工具，作案时所穿的裤子上具有血迹。
二、书证
1、户籍证明：证实杨明贤的身份情况。
2、抓获经过：证实2015年12月7日18时许，兴仁县公安局民警在兴仁县百德镇猫冲村三组1－3号将杨明贤抓获。
3、提取笔录、照片、扣押物品清单：证实2015年12月7日，兴仁县公安局民警在杨明贤带领下在其家中提取并扣押杨明贤作案时使用的匕首1把、帽子1个、裤子1条。
4、刑事判决书：证实杨明贤因犯盗窃罪，于1981年4月2日被判处有期徒刑五年；因犯拐卖妇女罪，于1999年12月18日被判处有期徒刑六年。
5��调解协议、收条、谅解书：证实杨明贤与刘某达成调解协议，杨明贤赔偿了刘某经济损失2万元，得到刘某的谅解。
三、证人证言
1、刘厚琼证言：2015年12月份的一天，杨明贤早上出门后没有回家。第二天早上，我看见他脸上有伤痕。第三天中午，公安的就把他抓了。
2、刘后富证言：2015年12月的一天，刘某被人入户抢劫，右手被杀伤。
3、刘后江证言：2015年12月的一天，刘某被一个蒙面人抢，还被刀划伤。
4、杨明章证言：2015年12月的一天晚上，有人到我家门口的路上喊妈哟。第二天，刘某说是他，他被别人抢了还被杀伤。我经过刘某家门口时看见他家门口的路上还有血迹。
四、被害人陈述
刘某陈述：2015年12月的一天晚上，有人来敲我家的门，我刚把门打开，对方就用绳子套在我的脖子上，用力��我摔在地上，骑在我的腹部，一只手拉着绳子，一只手用刀比着我的脖子，叫我拿2千元钱给他，不然他要挖掉我的眼睛。我用手去握紧刀身，对方用力把刀抽开，我右手就受伤了。我挣脱后跑出去呼救，对方就往田湾方向跑了。
五、被告人供述
杨明贤供述：2015年12月6日凌晨，我备好了一个匕首、一个帽子和一颗绳子准备对刘某实施抢劫。我敲门，刘某开门后我冲进去一下子抱住他，把他摔在地上，并用绳子勒住他的脖子，用刀卡在他的脖子上叫他拿2千元给我，不然我就要挖掉他的两只眼睛。刘某用手来抓扯我的匕首，我们两人抱在一起滚打。我被刘某蹬开后，他跑出去叫人，我找到我的作案工具后就跑回家了。
六、勘验笔录
现场勘验检查笔录、指认笔录、照片：证实案发现场的情况。
七、鉴定意见
鉴定意见书、生物物证鉴定书：证实刘某所受之伤系轻伤二级；杨明贤作案时所穿裤子上的血液来自刘某。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨明贤以暴力方法入户抢劫他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应判处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；其犯罪行为严重破坏社会秩序，可附加剥夺政治权利。公诉机关指控杨明贤犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。杨明贤持械抢劫，具有犯罪前科，有从重处罚情节。归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，有从轻处罚情节。综上以上情节，可对杨明贤判处有期徒刑从轻处罚，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨明贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2025年12月6日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕或者从假释之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨明贤用于犯罪的本人财物匕首1把、帽子1个、裤子1条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 玲
代理审判员 蒙慰卫
人民陪审员 乔应高
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄家鸿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒙民一初字第02274－3号
原告：刘文彬，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蒙城县庄周办事处十里村刘庄村民组
负责人：刘之良，该村民组组长。
住所：蒙城县庄周办事处十里村
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
本院作出（2015）蒙民一初字第2274－1、2274－3号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:
一、解除被告在中国工商银行蒙城县支行存款45917元，账号为13×××53的冻结。
二、解除原告在中国建设银行股份有限公司蒙城县支行存款30000元，账号为17×××63（原帐号17×××58）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 于晓枫
二〇一五年九月七日
书记员 李 艳
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0821民初2606号
原告：钱某某。
被告：韦某某。
被告：王某某。
原告钱某某与被告韦某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加了诉讼，被告韦某某、王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告10000元借款及利息（利息按月息2分计，从2014年6月30日起计至还清之日）；2、判令诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月29日，被告韦某某因资金紧张向原告借款10000元，双方约定利息按月息2分计算，第一被告韦某某给原告出具了借据，第二被告王某某作为担保人在借据上签了字。借据出具后，原告将现金交给担保人王某某，被告借款后对原告的借款分文未还。
被告韦某某、王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告韦某某因购买农资资金紧张向原告钱某某借款10000元，口头约定借款期限为一个月，并由被告王某某担保，见证人陈世忠在场见证，原告钱某某将10000元现金经被告王某某手交给被告韦某某后，被告韦某某向原告钱某某出具了借据一份，被告王某某作为担保人在借据上签字(永久担保人王某某)，陈世忠作为见证人也在借据上签名。借款逾期后，被告韦某某和被告王某某均未按约归还原告钱某某借款，2016年10月份，原告钱某某经中间人陈世忠见到被告王某某，并向被告王某某索要借款，被告王某某表示认可被告韦某某向原告钱某某的10000元的借款，并承诺半个月之内向原告钱某某偿还，但逾期后被告韦某某和被告王某某均未向原告钱某某偿还借款，后经原告钱某某多次催索，二被告至今未向原告钱某某归还过借款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借据原件和证人陈世忠当庭证言在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某某向原告钱某某借款，被告王某某担保，原告钱某某将现金10000元交给被告韦某某后，被告韦某某向原告出具了借据，被告王某某作为担保人也在借据上签名，证人陈世忠见证了二被告向原告借款的全过程，并作为见证人在借据上签名，据此，原告钱某某与被告韦某某、王某某之间的债权债务关系依法可以确认。2016年10月份原告要求二被告归还借款，被告王某某承诺半个月之内向原告钱某某偿还，但逾期后被告韦某某和被告王某某均未向原告钱某某偿还借款，属违约行为，二被告应承担相应的民事责任，对原告钱某某要求被告韦某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告韦某某按月息2分的利率承担自借款之日至归还之日利息的请求，《中华人民共和国合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，在本案中，原、被告在借据中没有约定利息，且本案在审理中二被告均未到庭，原告提出曾与被告口头约定借款利息的利率按月息2分计的主张无法核实，故应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第207条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，此时，原告已经向被告主张权利，故被告韦某某应当在返还原告钱某某10000元本金同时承担2017年10月17日以后的利息，逾期的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿完毕时为宜。被告王某某在借款借据中作为担保人签字，成为被告韦某某向原告钱某某借款的担保人，但未明确约定担保的方式及担保期限(永久担保人王某某)，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，故原告钱某某要求被告王某某承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦某某于本判决生效后十日内归还原告钱某某借款10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2017年10月17日起算至全部还清之日止）。
二、被告王某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告钱某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李智亮
审 判 员 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴方萍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1882号
原告秦某
被告吴某
被告吴某某
原告秦某诉被告吴某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告吴某、吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2013年5月7日被告吴某向原告贷款10万元，约定月利息3分，没有约定期限，被告吴某某自愿作为连带保证责任，在借据上签字按印，贷款到期后，原告多次催要，被告于2014年8月21日以小车抵债偿付5万元本金，并将利息清至2014年6月7日，之后再分文未还，万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告吴某偿还借原告人民币5万元及利息；2、判令被告吴某某负连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告吴某于2013年5月7日向原告秦某借款人民币10万元，约定月利率为35‰，由被告吴某某承担连带清偿责任，保证期限2年。
被告吴某、吴某某未到庭未向法庭提交答辩状、证据亦未质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据，有双方当事人的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2013年5月7日被告吴某向原告秦某借款10万元，约定月利率35‰，由被告吴某某承担连带清偿责任，担保期限为2年。借款后用小车抵债偿还了5万元本金，清息至2014年6月7日。后原告再次催要，被告未偿还过本金及利息，故诉至法院请求依法支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦某借给被告吴某款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持，原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应予调整，月利率按20‰计算。原告与被告吴某某对保证方式约定为连带责任保证，故原告请求被告吴某某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后五日内偿还借原告秦某人民币5万元本金及其利息（计息从2014年6月7日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告吴某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 党玉春
二〇一六年六月二十日
书记员 郑亮亮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初3594号
原告：马某，男。
委托代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：强永梅，山东德衡律师事务所律师。
被告：邵某，女。
原告马某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告马某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一六年十一月一日
书记员 张 静
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执103号之二
申请执行人：肖风，男，汉族，1978年11月22日生，住吉林省九台市。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
申请执行人肖风与被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人肖风于2017年1月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张海英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1950号之一
原告马勇。
委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告陆小辉。
本院在审理原告马勇与被告陆小辉民间借贷纠纷一案过程中，原告马勇以双方已达成和解为由于2016年5月18日向本院申请撤回对被告陆小辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马勇申请撤回对被告陆小辉的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回对被告陆小辉的起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告马勇负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 茹
第2页/共2页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3315号
申请执行人陈相田;
被执行人陈顺国,陈顺民
本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 楠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4826号
被执行人苏文斗，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人苏文斗盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第712号刑事判决书，对被执行人苏文斗判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人苏文斗有可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏文斗暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4826号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱尚荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执56号之一
申请执行人林斯义，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄宴彩，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人赖永娟，女，1970年1月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人林斯义与被执行人黄宴彩、赖永娟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄宴彩、赖永娟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄宴彩、赖永娟所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄宴彩、赖永娟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄宴彩、赖永娟所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄宴彩、赖永娟的银行存款或财产以人民币800000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十三日
书记员 张澄颖（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民（商）初字第10784号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
被告郭锋，男,1981年12月3日出生,职业不详。
原告刘广东与被告郭锋民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月3日依据协议管辖原则立案受理后，未能按照原告刘广东提供的地址和电话查找到被告郭��的下落。
本院经审查认为，原告刘广东户籍地为北京市大兴区，其经常居住地亦不在西城区；被告郭锋的户籍地为河北省三河市，原告刘广东未能提供证据证明被告郭锋的经常居住地在西城区。借款协议约定发生纠纷提交原告或被告所在地人民法院进行诉讼，现原告与被告住所地及经常居住地均不在西城区，故北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。经询，原告刘广东自愿选择原告所在地北京市大兴区人民法院管辖本案，本院依职权将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁新雅
二〇一五年五��二十日
书记员 张 昂
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1274号
上诉人（原审被告）：王斌，男，1993年5月7日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：王艳，女，1989年9月2日出生，现住昌吉市，系上诉人王斌的姐姐。
委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉德雄，女，1983年8月6日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市北京南路19号。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司职员。
原审被告：孟晓军，男，1972年12月8日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司，住所地：昌吉市建国西路66号。
法定代表人：高文智，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙焕国，该公司职员。
原审被告：昌吉州通力客货运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路53号。
法定代表人：侯军，该公司经理。
上诉人王斌与被上诉人冉德雄、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司及原审被告孟晓军、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司、昌吉州通力客运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2017)新2301民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王斌于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王斌在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王斌撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费1860元，减半收取930元，由上诉人王斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
代理审判员 毛春艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 安 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3874号
原告张保清，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市鹏昊建设工程有限公司。
被告李建民，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍所在地为驻马店市，现住驻马店市驿城区。
原告张保清与被告驻马店市鹏昊建设工程有限公司（以下简称鹏昊公司）、李建民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保清及其委托代理人袁永强，被告李建民到庭参加诉讼。被告鹏昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保清诉称，其在鹏宇实验中学工地跟随李建民打
工，该工程为鹏昊公司负责施工建设。其从事的是墙体保温外粉工作。2014年7月29日，其在吊栏内从事外墙保温工作时，因电机出现故障，吊栏落地，造成其受伤。之后其被送至医院住院治疗。现要求二被告赔偿医疗费600元、误工费8475.34元、护理费12173.35元、住院伙食补助费1260元、营养费630元、交通费1000元、残疾赔偿金50852.04元、被扶养人生活费17727.34元、鉴定费2400元、后期治疗费12000元及精神抚慰金15000元，共计122118.07元。
被告李建民辩称，原告张保清诉求不合理。张保清违规操作吊栏是事故发生的主要原因，按规定吊栏上只能放两个盛料筒，但张保清却放了三个盛料筒，张保清违规操作造成吊栏承载过重，导致吊栏不平衡而引发事故，料桶砸在张保清身上，造成张保清腿部骨折。张保清应当承担事故的部分责任。
被告鹏昊公司未答辩。
经审理查明，被告李建民在承包上蔡县一中学教学楼墙体外粉刷施工任务期间，原告张保清经人介绍于2014年7月份到该工地务工，从事外粉刷工作，双方约定外粉刷每平方米劳务费为18元。
2014年7月29日下午2时许，张保清在工地一楼沿板处站在吊栏上与另一名施工人员从事外粉刷工作，吊栏上放置有三个盛料筒。在施工期间，因吊栏倾斜，导致盛料筒歪道砸在张保清腿部，造成张保清双下肢受伤。
事驻马店××庄张保清被送至驻马店段庄孙全贵骨科医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：右胫腓骨下段骨折；左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折。住院期间，医院为张保清行“左胫骨骨折切开复位钢板内固定术”和“胫腓远端骨折切开复位接骨板、螺丝钉固定术”。术后给予消肿等对症治疗。2014年9月30日，张保清出院，共住院63天，支出医疗费34175.27元，其中张保清支出33575.27元，张保清支出600元。
2014年11月4日，张保清委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理及误工期限进行评定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料进行审查后出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：张保清伤残等级为八级；后续治疗费约需12000元；张保清双侧胫腓骨骨折内固定术出院后存在部分护理依赖，需一人护理，护理期限为出院后90天；张保清误工期限为伤后一年。定残日为2014年11月6日。张保清支出鉴定费2400元。
张保清出生于1969年5月25日，系农村居民。张保清有一女一子，女儿张岩出生于2005年11月14日；儿子张新宇出生于2008年9月21日。
诉讼期间，张保清提供交通费票据28张，以主张发生交通费损失1000元。
原告张保清主张被告鹏昊公司为施工单位，但未能提供证据加以证明。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李建民个人承包施工工程后，组织原告张保清等人从事墙体外粉刷工作，双方之间形成劳务关系。张保清在提供劳务活动过程中受伤，李建民作为接受劳务一方，在施工现场的组织、管理及安全防范措施上存在安全隐患，对事故的发生负有过错，应依法承担相应的责任。原告张保清在高处站在吊栏上从事外粉刷工作，吊栏倾斜应与其在吊栏上放置盛料筒或站立位置不当存在一定的的因果关系，其对事故的发生亦应负有一定的过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告鹏昊公司与原告张保清之间不存在劳务关系，要求张保清要求被告鹏昊公司承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
原告张保清要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按总支出34175.27元认定。后续治疗费可根据鉴定意见按12000元认定。住院伙食补助费按住院63天，每天20元支付，计款1260元。营养费按住院63天，每天10元支付，计款630元。误工费可参照农村居民人均纯收入8475.34元/年计算，误工期限应为受伤次日（2014年7月29日）至定残日前一天（2014年11月5日），共100天，误工费数额为2322元（8475.34元/年÷365×100）。护理费标准按居民服务行业职工平均工资29041元/年计算。护理人员按一人认定，护理期限为住院63天及鉴定意见认定的出院后的90天，共计153天。住院期间的护理费数额为5012.28元（29041元/年÷365×63）。出院后为部分护理依赖，护理费数额为2148.12元（29041元/年÷365×90×30%），护理费合计为7160.4元。残疾赔偿金按农村居民人均纯收入8475.34元/年计算，赔偿20年，赔偿指数为30%，计款50852.04元（8475.34元/年×20×30%）。被抚养人张新宇和张岩年龄分别为6岁和9岁，被扶养人生活费支付年限分别为12年和9年。被扶养人生活费支付标准按农村居民年生活消费支出5627.73元/年计算，同时还应根据张保清的伤残等级及应承担的抚养份额确定，被扶养人生活费数额分别为为10129.91元（5627.73元/年×12×30%÷2）和7597.44元（5627.73元/年×9×30%÷2）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为500元。鉴定费按实际支出2400元认定。以上各项物质性损失为129027.06元，被告李建民负担80%，计款103221.65元。张保清所受损害给其造成一定的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为12000元。以上各项损失共计115221.65元，扣除已支付的33575.27元，被告李建民尚应向张保清支付赔偿款81646.38元。依照《中华人民共和国民权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建民于判决生效后三十日内向原告张保清支付赔偿款81646.38元。
二、驳回原告张保清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，原告张保清负担548元，被告李建民负担2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一五年四月一日
书 记 员 张文凯
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初102号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告单位南京浩通制衣有限公司（简称浩通公司）。
诉讼代表人肖某某，系浩通公司法定代表人。
被告人田某甲，男，1960年4月28日生，汉族，浩通公司实际经营人。2015年10月16日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月22日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人田某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人肖某某、被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位浩通公司于2007年8月成立，法定代表人为肖某某，经营服装加工、销售。2010年8月，被告单位浩通公司负责人肖某某与南京XX有限公司负责人田某甲签订厂房租赁协议，肖某某将浩通公司的厂房及机器设备出租给田某甲用于服装加工，并于2010年10月双方再次签订协议，将浩通公司法人营业执照、开户许可证、开户银行及账户、公章、合同章、财务章、法人印鉴章等交与南京XX有限公司保管使用。被告人田某甲于2010年8月至2012年8月期间，为被告单位浩通公司的实际经营人。
2012年8月10日晚，被告人田某甲在明知自己逃匿会造成浩通公司停产、职工工资无法发放的情况下，为逃避债务，转移、变卖部分浩通公司资产后，携款逃匿并失去联系。自2012年7月至2012年8月10日，共拖欠该厂职工芮某甲、张某丙等76人工资合计人民币185,754.2元。2012年8月15日，南京市高淳区人力资源和社会保障局对被告单位浩通公司作出劳动保障监察限期改正指令书，责令浩通公司于同年8月17日前一次性支付上述职工工资款，期满后被告单位仍未支付上述拖欠的职工工资。
2012年12月，被告单位浩通公司的法定代表人肖某某支付部分工资款合计人民币119,954元。
2015年10月15日，被告人田某甲被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人李某甲、张某乙、芮某甲、芮某乙、李某乙、孔某、李某丙、邰某、张某丙、杨某、周某、俞某、朱某、司某等人的陈述；
2、证人张某甲、肖某某、田某乙、卞某、诸某等人的证言；
3、高淳县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察举报登记表、立案审批表、调查报告；
4、高淳县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；
5、查询存款通知书、查询回执材料、被告人田某甲的个人信用报告；
6、被告单位浩通公司工商登记资料、营业执照、税费明细、基本账户信息及银行流水等查询情况；
7、高淳区漆桥镇劳动和社会保障所出具的对浩通公司的情况说明；
8、被告单位浩通公司2012年7月及8月所欠职工工资确认表、职工名单、身份证复印件及出勤表；
9、高淳县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达情况；
10、厂房租赁协议及补充协议；
11、被告单位浩通公司所欠职工工资发放表；
12、被告人田某甲的户籍资料、抓获经过、在逃人员登记/撤销表及其供述等。
被告单位浩通公司对上述事实和证据不持异议，未作辩解。
被告人田某甲对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告单位浩通公司以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令限期支付仍不支付；被告人田某甲作为被告单位的实际经营人，系公司直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于被告人田某甲当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；同时考虑到被告单位浩通公司支付被害人大部分工资，对被告单位可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告单位浩通公司、被告人田某甲犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款，第三十条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单位南京浩通制衣有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、被告人田某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月4日止，取保候审前羁押的68日已扣除），并处罚金人民币二万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈秋萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执974号之一
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F。
法定代表人：冯兴柱，该公司董事长。
本院在执行定远县人民法院与滁州市鑫鑫建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的存款412.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年四月八日
书记员 杨 春
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6239号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告冯益飞。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯益飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月15日，被告冯益飞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037995XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币115335.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币115335.96元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告冯益飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冯益飞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0112民初2581号
原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店，住址哈尔滨市阿城区电影公司楼下。
负责人：孙宝成，职务经理。
委托代理人：郭维龙，男，哈尔滨市阿城区丰田种子公司法律顾问。
被告关国华，哈尔滨市阿城区料甸镇东胜村红旗岗。
原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店（以下简称丰田商店）与被告关国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭维龙与被告关国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田商店诉称，2015年1月12日被告关国华在原告处赊购玉米种子伊单60号共计25小袋，每袋单价60元，共计赊欠1400元，领取种子时给原告���具欠据一份。后原告多次索要，被告至今未给付玉米种子款。故原告依法诉至法院，请求被告关国华给付尚欠玉米种子款1400元，诉讼费由被告负担。
被告关国华辩称，买种子事有，欠种子费也属实，原告种子质量有问题，玉米种子纯度不够，造成倒伏，导致玉米减产，产生了更高的人工费。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份，身份证复印件一份。拟证实原告身份及负责人身份，有合法经营资质。。
证据二、欠据一份，拟证实被告在原告处购买玉米种子，并出具欠据1400元。
被告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、照片三张（在关国华卷宗中），拟证实原告种子有质量问题，造成玉米倒伏。
开庭审理中，���方当事人对相对方提交证据充分发表质证意见。被告对原告提交证据,均表示无异议。原告对被告提交证据一有异议,认为种子质量问题没有经过有关部门进行鉴定意见认为质量问题，照片中的玉米无法证实就是我公司卖出的种子，因此原告提出质量问题不成立。
本院认为，被告对原告提交证据无异议，且原告提交的两份证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交两份证据予以确认。被告提供的证据不能充分证实原告所售种子存在质量问题，故本院对被告证明事实不予确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2015年1月12日被告关国华在原告处购买玉米种子伊单60共计25小袋，每袋单价60元，共计赊欠1400元，领取种子当时被告给原告出具欠据���份。被告至今未给付原告玉米种子款。现原告依法诉至法院，请求被告关国华给付尚欠玉米种子款1400元，诉讼费由被告负担。
庭审后，原告提交由出具，原告所售伊单60玉米种子符合
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买种子后，应按约定给付种子款，但被告至今未能付清种子款，显属欠理，依法应当承担支付种子款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张原告出售种子质量存在问题造成倒伏，虽向本院提交照片作为证据，但缺乏其他证据予以佐证，无证明证实原告出售种子质量存在质量问题，如被告有其他证据能够证实原告所出售玉米种子给其造成了倒伏、减产等损失，可主张侵权损害赔偿，另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：
被告关国华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区丰田种子商店玉米种子款1400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关国华负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：赵冬岩