辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7128号
上诉人（原审原告）：吕红丽，女，汉族，，住辽宁省抚顺市顺城区贵德街。
委托代理人：孙相奇，女，汉族，住吉林省吉林市邑昌区辽东小区。
被上诉人（原审被告）:侯百一，男，汉族，住沈阳市皇姑区前进乡。
委托代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
上诉人吕红丽与被上诉人侯百一民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1573号民事判决，向本院提出上诉。本院法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现本案已审结。
吕红丽上诉称：吕红丽向一审法院起诉请求：1.请求法院判令侯百一立即给付剩余借款本金14.5万元、利息10.2万元、补偿损失款32万元。2.诉讼费用由侯百一承担。
侯百一辩称，对一审判决没有意见，要求维持原判。1.一审认定事实清楚适用法律正确，对于补偿损失32万，应当视为侯百一对其违约行为而同意支付违约金，但该约定数额太高，不符合法律的规定，一审法院按实际欠款额的30%计算是符合法律规定的，另外侯百一强调他实际尚欠金额并不是145000元，而是10万元该多出的45000元也是侯百一承诺的违约金款。2.吕红丽的上诉理由在一审是已经强调过了，但没有事实和法律依据。32万元就是约定的违约金，并且违约金的计算是正确的，一审法院未支持逾期利息也是正确的，吕红丽为公民之间的借贷没有约定即为无利息借贷。
吕红丽向一审法院起诉请求：1.请求法院判令侯百一立即给付剩余借款本金14.5万元、利息10.2万元，补偿损失款32万元。2.诉讼费用由侯百一承担。
一审法院认定事实，侯百一通过案外人程吉艳向吕红丽借款。2014年2月28日，吕红丽按侯百一要求，通过农业银行孙克耑账户转入侯百一指定单位账户北京中海联合国际贸易有限公司账户100万元（其中有侯百一10万元），侯百一于当日给吕红丽出具借条一份，内容为：“今向吕红丽借现金人民币玖拾万元整。借款人侯百一。”侯百一借款后，分别于2014年4月16日至2015年3月13日共偿还吕红丽借款755000元，剩余借款145000元未还。期间，侯百一于2015年3月9日，给吕红丽出具借条一份，内容为：“补损失款32万元.吕红丽叁拾贰万元整。”侯百一在落款处签名。后因侯百一未再偿还剩余借款也未给付补偿损失款，吕红丽诉讼来院。
上述事实，有庭审笔录及2014年2月28日借条、农业银行业务凭证、结算申请书、个人活期明细信息、便条、收条、银行客户回执、公安机关对程吉艳的询问笔录等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。侯百一向吕红丽借款后未全部偿还，吕红丽向其主张剩余欠款145000元，符合法律规定，一审法院应予支持。侯百一提出尚欠10万元而不是145000元主张，因侯百一未能提供证据证明，故对侯百一抗辩，一审法院不予支持。
关于借款利息问题。因双方未约定利息，故吕红丽要求侯百一给付利息请求,一审法院不予支持。但侯百一于2015年3月9日给吕红丽出具便条一份,同意给吕红丽补偿损失32万元,应视为侯百一对其违约行为而同意支付吕红丽违约金。因该约定过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，当事人约定的违约金不能超过实际损失的百分之三十，按侯百一实际欠款金额145000元的百分之三十计算，侯百一应支付吕红丽违约金43500元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、侯百一偿还吕红丽借款145000元；二、侯百一给付吕红丽违约金43500元；三、驳回其他诉讼请求。上述款项，侯百一于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费9470元（吕红丽已预交），减半收取4735元，由侯百一负担，退回吕红丽4735元。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于借款逾期的违约金、利息、损失等数额的认定问题。在本案中，侯百一向吕红丽借款事实清楚，至今尚有145000元借款未还。基于查明事实，可以认定双方当事人在订立借款合同时对借款期限内并未约定借款利息，侯百一在借用期间无需支付借款利息。侯百一在借款期限届满后，未能偿还全部借款。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，侯百一应向吕红丽逾期还款利息，从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。侯百一于2015年3月9日给吕红丽出具凭条一份，内容为：“补损失款32万元.吕红丽叁拾贰万元整。”，侯百一在落款处签名。侯百一二审庭审自认：约定32万元就是违约金，一审法院计算的违约金正确。庭审后，侯百一提交书面意见称：该32万元并未出于本案争议纠纷出具。本院认为，侯百一庭审期间前后陈述不一致，本院对侯百一后提交的书面意见不予采信。依据该凭条可以认定，侯百一作出承诺补偿吕红丽经济损失32万元。依据合同法的规定，赔偿经济损失亦违约责任承担一种方式。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院依据借款的逾期情况及侯百一的承诺内容认定，侯百一应向吕红丽支付逾期利息、违约金等，总计不得超过年利率24%。本院据此情况对一审法院判决部分内容予以适当调整。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1573号民事判决主文第一、三项；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1573号民事判决主文第二项：侯百一给付吕红丽利息、违约金等共计146433.33元（按照逾期本金数额和逾期时间，以年利率24%为标准，计算至2017年7月28日止）；
三、驳回吕红丽其他上诉请求。
一审案件受理费4735元，由侯百一负担。二审案件受理费6100元，由侯百一负担2791.39元，由吕红丽负担3308.61元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月二十九日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。