湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3821号
原告谭XX，男，20XX年XX月X日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人谭平易，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告父亲。
委托代理人刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
委托代理人黄乐，湖南华麟律师事务所律师。
被告长沙市开福区清水塘第三小学，住所地长沙市开福区洪山街道福原路***号。
法定代表人周满意，校长。
委托代理人赵岁元，该校副校长
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，该公司总经理。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原告谭XX诉被告长沙市开福区清水塘第三小学（以下简称“清三小”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霞，黄乐，被告清三小的委托代理人赵岁元，被告保险公司的委托代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭XX诉称，2016年8月29日10时15分许课间休息时，原告在教室外面的走廊上，被同校其他学生撞倒在地，当即感到大腿疼痛，无法自行站立。原告弟弟叫来老师，老师当即抱起原告前往医务室处理。医务室的人员告知原告父亲只是肌肉拉伤，已经用药进行了处理。在原告父母的坚持下，原告被其父母送至长沙市第一医院诊断，确诊为股骨骨折。后原告被送往中南大学湘雅医院进行治疗，在该院行骨折内固定术，住院治疗9天。2017年3月11日，原告前往湘雅博爱康复医院拆除内固定，住院治疗4天。治疗期间，共计产生医疗费用37825.33元。2016年12月9日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残等级等情况进行了鉴定，鉴定原告伤残等级为九级；伤后一人护理120天；营养期90天；后续可门诊康复治疗2000元。原告花费司法鉴定费2200元。就赔偿事宜，原被告多次协商均未达成一致。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告清三小赔偿原告人身伤害损失共计人民币210415.33元；2、被告保险公司在校园责任保险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告长沙市开福区清水塘第三小学辩称，1、原告的伤残鉴定是在没有与被告商量的情况下单方面委托鉴定的，故对原告提供的伤残鉴定结论有异议；2、原告在8月29日受伤，但被告清三小在原告受伤前几天针对所有的学生和家长进行了安全教育，在安全教育保障上不存在问题；3、原告在跑动的过程中与其他学生相撞，自身也有一定过错，也应承担一定的过错责任；4、原告受伤后，学校也安排了教师对原告进行补课；5、被告清三小从2011年起在被告保险公司投保校方责任险，从未间断，一直是无缝对接的。被告清三小认为校方责任险是为了保障校方的责任，且原告发生事故的时候实在承保期限内，保险公司应承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称,1、原告不在其保险范围内。被告清三小与被告保险公司合同约定是清三小全体在册学生，而原告是2016年8月底才入学的新生，不在在册学生投保名单中，故保险公司不承担保险责任；2、原告所主张的赔偿数额过高。关于后续治疗费原告提供了合法有效的票据，所以应以实际发生的为准，不应以鉴定结论为准；住院伙食费120元/天过高，营养费过高，请求核减。精神损害抚慰金明显过高。且原告出院后在学校正常上学的时间并不需要有专职护理人员进行护理。关于残疾赔偿金，被告保险公司认为鉴定结论应不予采信，新标准已于2016年公布，2017年1月1日起正式实施，原告适用的工伤标准明显不合理。对于交通费请求核减。
经审理查明，原告谭XX系长沙市开福区清水塘第三小学学生，2016年8月26日入校。2016年8月29日10时15分时，原告被同校其他学生撞倒在地，中午被送入长沙市第一医院，花费医疗费用共计341元；同日下午被送入中南大学湘雅医院，诊断为左股骨干骨折，并于2016年9月1日行股骨骨折切开复位髓内针内固定术。此次住院期间为2016年8月29日至2016年9月7日共9天，期间治疗费用共计31204.43元。2017年3月11日，原告于湘雅博爱医院行骨折内固定装置取出术，此次住院期间为4天，原告于2017年3月15日出院，期间治疗费用共计6071.3元。2017年3月29日，原告于湖南省体育运动医疗专科医院复查，花费治疗费、检查费等共计113.6元。在之后康复期间，原告购买轮椅花费680元，补习花费2920元。且原告于2016年12月9日委托湖南师范大学司法鉴定中心对其伤残等级及相关医疗事项进行鉴定。根据湖南师范大学司法鉴定中心于2017年1月4日出具的鉴定意见书，原告此次受伤构成9级伤残，受伤后一人护理120天营养期90天，后续医药费12000元。
另查明，被告长沙市开福区清水塘第三小学于中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司2015年9月1日投保《校（园）方责任保险条款（2007版））》保险，被保险人为长沙市开福区清水塘第三小学全体在注册学生，共1756人。主险每人责任限额50万元，每次事故责任限额450万元，累计责任限额1000万元，无附加险。保险费14048元，保险期间12个月，自2015年9月1日零时起，至2016年8月31日二十四时止。原告是2016年8月底入学的新生，不在在册学生投保名单中。另保险投保单备注载明：“保险期限内，若被保险人（单所学校）的注册学员人数发生变动，当变动人数超过5%时，需及时通知本公司办理相关批改手续。”
以上事实，有视频资料、《长沙市小学生综合素质评价报告书》、长沙市第一医院票据、中南大学湘雅医院病历资料、用药清单及医疗费票据、湘雅博爱康复医院病历资料、用药清单及医疗费票据、湖南省体育运动医疗专科医院票据及处方笺、购买轮椅发票、湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书补习费发票、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司校（园）方责任保险投保单、清水塘第三小学各班花名册等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。对此，被告清三小辩称，学校已尽到了教育、管理职责，对学生及家长进行了安全教育，原告是在跑动过程中与他人相撞受伤，其自身有过错，学校不存在过错，故不应承担责任。被告保险公司辩称，本案涉及的保险合同约定保险对象为清三小全体在册学生，而原告系2016年8月底才入学的新生，受伤时并非清三小在册学生，故不在保险范围内。本院认为，1、原告在校园内发生摔伤事故，对此被告认为已进行过安全教育，但未提供足够的证据予以证明，另学校不能提供完整事发经过的视频监控，证明其管理存在一定漏洞，应承担一定责任；原告摔伤的时间及地点系被告管理的范围，故被告对该事故不能免除安全保障义务。2、原告在校园中跑动与他人相撞是造成受伤的直接原因，原告的监护人对于原告负有监护责任，故对于原告的损害也应负有一定的责任。3、根据本案的事实及相关法律规定，本院酌情认定被告承担50%的责任，原告的监护人承担50%的责任。
二、本案中，被告清三小在被告保险公司投保了校（园）方责任保险，保险公司辩称，原告受伤时不是在册学生，不属于保险范围。本院认为，本案所涉的校（园）方责任保险保险对象为在册学生，保险期间为一年，每一年均自2015年9月1日零时起；但因开学时间由国家教育部门规定，存在早于9月1日的情形，有可能与保险期间不完全重合；原告系刚入学的一年级新生，其受伤时间为入学第三天，还未来得及办理注册手续，目前原告已是清三小注册学生，学校并未违反注册程序；且保险条款中约定，学生人数变动超过5%，应通知保险人办理批改手续，即保险人允许学生人数有一定数量的变动。综上，原告此次事故属于保险合同约定的保险对象及保险期间的原意，保险公司应在学校承担责任的范围内向原告承担责任。
三、被告保险公司申请对原告伤残等级、护理期间进行重新鉴定。本院认为，原告委托湖南师范大学司法鉴定中心系有资质鉴定的机构，鉴定程序并未违反法律程序，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。
四、原告因此次事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2016年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1、医药费认定37825.33元。根据。根据原告提供的票据，本院认定医药费为37825.33元。
2、后期治疗费认定2000元。鉴定意见载明“后续治疗费用预计需要人民币2000元”，故对于原告请求2000元符合法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费认定为780元。住院伙食补助费认定为780元（60元×13天），原告提出的超额部分，本院不予认定。
4、营养费认定为390元。原告住院13天，酌情认定营养费390元（30元/天×13天），原告提出的超额部分，本院不予认定。
5、残疾赔偿金认定为125136元。针对原告提出的残疾赔偿金125136元的请求，经查，原告事故造成九级伤残，以城镇居民为标准计算为125136元（按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元×伤残系数20%×20年），故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
6、残疾辅助器具费680元。原告购买轮椅花费680元，符合其伤情，本院予以认定。
7、交通费认定500元。原告提出交通费2000元，未提供相应的票据，考虑交通费系实际支出，本院酌情认定为500元。
8、护理费认定为15274元。根据鉴定意见受伤后1人护理120天。参照2016年湖南省统计局公布居民服务业和其他服务业标准，1人护理120天计算为15274元（46458元÷365天×120天×1人），对于原告超出部分的请求，本院不予支持。
9、鉴定费。原告提出鉴定费2200元但并未提供了相关票据，本院不予认定。
10、精神抚慰金认定为10000元。原告提出精神损失费15000元的请求，超出法定限额，本院对超出部分不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失共计192585.33元，被告清三小应承担192585.33元×50%=96292.67元，其余损失由原告自行负担。根据前述意见，为避免诉累，该赔偿款由被告保险公司直接向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告谭XX各项损失共计96292.67元；
二、驳回原告谭XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，适用简易程序减半收取676元，原告谭XX承担338元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邵力
二〇一七年十一月七日
代理书记员 朱银
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。