垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3583号
原告：张从杰,男,1972年3月7日出生,汉族,居民，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：张高见，云南联宇律师事务所律师。
委托代理人：张柏婧，云南联宇律师事务所律师。
被告：黎先兵,男,1971年6月24日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：崔潇瑜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原告张从杰与被告黎先兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张从杰的委托代理人张柏婧、被告黎先兵的委托代理人崔潇瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张从杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黎先兵偿还我借款800000元及利息（利息从2015年8月2日起按月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告黎先兵承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月18日，被告黎先兵以资金周转为由向我借款1000000元，约定月利率4%，并出具了借条、收条。然时至今日，被告借款已达15个月之久，仅仅偿还了200000元本金及100000元利息，其余款项仍未清偿。我催收未果遂诉至法院，诉请如前。
被告黎先兵辩称，一、本案原告涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理；二、本案原告不是适格诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求；三、原告按月利率4%收取的利息100000元，超过年利率36%的部分应当予以返还。
原告张从杰围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国农业银行取款业务回单、中国民生银行个人汇款业务凭证等证据，被告黎先兵对借条以外的所有证据予以认可；对借条上载明借款月利息为“4分”不予认可，提出“4分”并非其书写，对借条载明其他内容予以认可。
被告黎先兵向本院举示了张从杰诉吴玉斌、杜敏、第三人云南邓商投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案证据材料、借条三张、收条四张、张从杰民生银行流水单、立案通知书等证据。原告张从杰对被告黎先兵提交的张从杰诉吴玉斌、杜敏、第三人云南邓商投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案证据材料、借条三张、收条四张、张从杰民生银行流水单三性均不认可，对立案通知书的真实性予以认可，但认为与本案没有关联。
根据原、被告双方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原告方所举示的证据材料均来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信。被告黎先兵举示的张从杰诉吴玉斌、杜敏、第三人云南邓商投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案证据材料、收条、借条、张从杰民生银行流水单等证据因系复印件，在无原件比对的情况下，本院无法确认其真实性；对被告提交的其他证据，因原告认可其真实性，本院认为可以作为本案证据使用并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
张从杰与黎先兵均系云南邓商投资有限公司股东。2015年5月18日，黎先兵因资金周转之需向张从杰借款1000000元，并出具借条一张，借条载明“今向张从杰借人民币￥1.000.000.00元整，大写：壹佰万元整（其中张从杰农业银行转账20万元整（大写：贰拾万元整）；张从杰民生银行转账80万元整（大写：捌拾万元整），合计100万元整（大写：壹佰万元整），上述款项已按黎先兵要求转入指定账户。借款期限为2015年5月18日至年月日。借款月利息为：4分此据借款人：黎先兵家庭住址：借款日期：2015年5月18日”。借条中载明“4分”系张从杰书写。同日，张从杰通过中国农业银行向黎先兵指定银行账号转账200000元；张从杰通过中国民生银行向黎先兵指定银行账号汇款800000元。黎先兵收款后向张从杰出具收条一张，收条载明“今收到张从杰借款人民币￥1.000.000.00元整，大写：壹佰万元整。（其中张从杰农业银行转账20万元整（大写：贰拾万元整）；张从杰民生银行转账80万元整（大写：捌拾万元整），合计100万元整（大写：壹佰万元整）。上述款项已按黎先兵要求转入指定账户收款人：黎先兵2015年5月18日”。
2015年6月19日，黎先兵委托黎侨侨向张从杰转账支付300000元。其后，张从杰向黎先兵催收借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎先兵向原告张从杰借款并出具借条，原告张从杰依照约定支付被告黎先兵借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。本案中，原、被告借款是否约定月利率“4分”的问题以及被告黎先兵已经支付给原告的300000元的认定问题是本案的关键性问题，本院依据现有证据及当事人在诉讼中的意见，评析如下：
（一）关于利息的认定问题
首先，原、被告均系云南邓商投资有限公司股东。本案借款金额为1000000元，数额较大，且未约定借款期限，若借款不约定利息，不符合常理。
其次，被告庭审答辩已经认可支付了原告利息100000元，只是对支付利息超过年利率36%的部分要求返还。由此可见，被告认可双方之间存在利息约定。
最后，被告黎先兵向原告张从杰出具的借条只有“借款期限为2015年5月18日至年月日。借款月利息为：”等需要手写填入。若原、被告双方并无利息约定，则不需要将利息内容一并打印出来；即便已经打印，被告黎先兵在出具借条的时候也应该将利息部分进行处理，才符合常理。借条上载明“借款月利息为：4分”虽然系原告张从杰书写，但被告并未举示证据证明系原告在后期单方所写，本院也有理由相信该利息约定是原、被告协商一致的结果。据此，根据证据优势原则，本院认定原、被告之间存在约定月利率“4分”的约定。
二、关于黎先兵支付给原告300000元的认定问题。
借款发生后，黎先兵委托黎侨桥于2015年6月19日转账支付张从杰300000元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款1000000元从2015年5月18日按月利率3%计算至2015年6月19日利息为32000元。被告于2015年6月19日支付原告300000元，超额部分268000元应抵充借款本金，尚欠借款本金732000元。
综上所述，张从杰与黎先兵借款未约定借款期限，被告黎先兵经原告张从杰催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。原、被告双方约定月利率4%，对于被告黎先兵已经支付的部分，应当按照月利率3%计算利息，超额部分应抵充借款本金，对于其后的利息应当按照月利率2%计算。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黎先兵辩称原告涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理的主张因其举示证据不足，本院不予采信；被告黎先兵辩称原告不是适格诉讼主体的主张没有依据，本院不予采信；被告黎先兵辩称原告按月利率4%收取的利息，超过年利率36%的部分应当予以返还的主张，于法有据，本院予以采信，并依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黎先兵在本判决生效后10日内偿还原告张从杰借款732000元及利息（从2015年6月20日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告张从杰其他诉讼请求。
如被告黎先兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告张从杰负担1800元，被告黎先兵负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 平
代理审判员 吕 建
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年一月三日
书 记 员 吴小庆