江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4626号
原告：陈某1。
法定代理人：陈某2。
委托诉讼代理人：贲惠泉。
被告：张巍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人：冒建勋。
委托诉讼代理人：冒浩。
原告陈某1与被告张巍、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、特别授权委托诉讼代理人贲惠泉，被告张巍，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故目前所遭受的损失81096.16元（其余损失待评残后主张）。2、判令本案诉讼费用由两被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2016年8月27日，被告张巍驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（交强险、商业险均在被告二处承保）行至如皋市搬经镇丁许村六组交叉路口路段，与原告陈某1驾驶的自行车发生碰撞，致原告陈某1受伤。事故发生后，如皋市公安局交通巡警大队作出2016第00424号交通事故认定书认定被告张巍负此事故的主要责任。因原告的损失未能得到赔偿，故诉至贵院，请求判如所请。
被告张巍辩称，对于交通事故的事实以及责任的认定没有异议，我在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司在保险范围内进行赔偿，事故发生后我未垫付费用。综上，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、对事故的事实及责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三责险（保险限额为100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内，且事故发生后我司垫付了10000元。2、对于原告主张的各项损失：医疗费认可77669.51元，且需扣除10%的非医保用药；营养费认可900元；住院伙食补助费认可1008元；护理费认可8100元；残疾赔偿金认可168638.4元；被扶养人生活费不予认可，理由是原告尚未满18周岁且没有收入来源，不具有抚养能力而其所主张的抚养人为其父母，其父母目前尚处壮年，有正常的收入来源和自理能力无需抚养；精神抚慰金认可7000元；鉴定费和财损不予认可；交通费请求法庭酌情认可；上述损失我司在交强险内优先赔付，超出部分交强险的部分按照70%的比例在商业险内赔付。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年8月27日15时50分左右，张巍驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿东西向水泥路由西向东行至如皋市搬经镇丁许村六组交叉路口，轿车前左部与沿南北水泥路由北向南行经路口右转弯行驶由陈某1驾驶的自行车前部偏右相碰撞，致陈某1受伤，两车损坏。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交通事故强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），含不计免赔。保险期间自2016年4月28日起至2017年4月27日止，事故发生在保险期间内。2016年10月10日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具皋公交认字【2016】第00424号道路交通事故认定书，认定：张巍承担该事故的主要责任，陈某1承担该事故的次要责任。
以上事实，有如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书一份，交强险和商业险保单复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
事发后，原告至如皋市人民医院住院治疗，于2016年10月22日出院，共计住院56天，出院医嘱为：1、多休息，服药。2、定期复查CT及肝功能情况。3、骨科随诊胸椎骨折情况，口腔科门诊处理牙齿脱落。4、随诊。原告为此支付医疗费76821.5元。出院后，原告分别于2016年12月2日、2017年1月19日、2017年2月25日、2017年4月23日、2017年6月12日至如皋市人民医院复查支付医疗费506元、71元、97元、71元、11元，共计756元。为治疗牙齿，原告分别于2017年1月16日、1月24日、2月10日、3月4日至中国人民解放军第一0二医院治疗支付医疗费103元、209元、812.4元、413.25元，共计1537.65元。原告于2017年5月5日至如皋市博爱医院治疗，支付医疗费364元。综上，原告共计支付医疗费79479.15元。
以上事实，有如皋市人民医院的门诊病历两份、医疗费发票十张、出院记录一份、用药清单一份；中国人民解放军第一0二医院门诊病历一份、医疗费发票八张；如皋市博爱医院门诊病历一份、医疗费发票一张及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
原告于2017年4月7日诉至本院要求判如所请，并申请对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，受本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所于2017年5月9日对原告陈某1的智能与精神状态出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定者陈某1罹患1、脑外伤后智能损害（轻度）（日常活动能力部分受限）；2、脑外伤后神经症样综合征。受本院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所结合南通市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见于2017年5月26日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈某1因交通事故受伤，遗留“脑外伤后轻度智能损害（IQ：62），（日常活动能力部分受限），脑外伤后神经症样综合征”和“4肋以上骨折”，其伤残程度为九级、十级；根据伤情，伤后护理90日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期限90日。原告为此共计支付鉴定费2860元。
以上事实，有南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；南通市海安县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
鉴定后，原告于2017年6月21日变更诉讼请求如下：1、医疗费79479.16元；2、营养费900元（计算10元/天，90天）；3、住院伙食补助费1120元(计算20元/天，56天)；4、护理费13140元（住院56天，两人护理按照90元/天计算，出院后一人护理34天，按照90元/天计算）;5、残疾赔偿金168638.4元（按照40152元/年，计算20年计算，伤残系数0.21）；6、被抚养人生活费222037.2（父母26433×（20+20）年×0.21）；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费2860元；9、交通费963元；10、财产损失眼镜1100元。以上合计510237.76元，其中保险公司在交强险范围内给付121100元，除交强险按90%责分担后被告应承担350223.98元，则合计被告共计赔偿原告471323.98元。
本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产和人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全阀和侵权责任法的相关规定由其侵权人予以赔偿。本案中，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故的事实以及责任认定客观合法，本院对该责任认定书予以确认。因被告张巍所驾驶的车辆已在被告人保险公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，故原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。超出的部分，由被告保险公司按照80%的责任在商业险限额内赔偿。对于原告主张的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张79479.16元，本院认定79479.15元（含被告保险公司垫付的10000元），有如皋市人民医院的门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费票据，中国人民解放军第一0二医院门诊病历、医疗费票据，如皋市博爱医院的门诊病历、医疗费发票等证据佐证，本院依法予以确认。
2、营养费，原告主张900元，本院认定900元，即按照司法鉴定意见确认营养期间为90天，标准为10元/天计算，故营养费的计算方式为90天×10元/天=900元。
3、住院伙食补助费，原告主张1120元，本院认定1008元，原告实际住院56天，按照每天18元/天计算，故住院伙食补助费的计算方式为56天×18元/天=1008元。
4、护理费，原告主张13140元，本院认定13140元，即护理期限及人数，按照司法鉴定意见书确定为住院期间（56天）两人护理、出院后一人护理，护理期限为90天。标准，原告主张按照当地护工标准90元/天计算，本院予以认可。故护理费的计算方式：56天×90元/天×2人+34天×90元/天×1人=13140元。
5、残疾赔偿金，原告主张168638.4元，本院认定168638.4元。即关于计算标准，原告主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，符合本院司法实际，对此两被告也无异议，故本院予以支持；关于计算年限，定残时原告年满15周岁，年限应当计算20年；关于伤残系数，原告经鉴定构成九级、十级伤残，伤残系数应为0.21。故残疾赔偿金应当计算为168638.4元（40152元/年*20年*0.21）。
6、被扶养人生活费，原告主张222037.2元，本院不予支持。理由为:1、庭审中原告陈述其主张的被扶养人系原告叔叔的，但是从法律关系上看，原告对其叔叔没有法定的扶养义务，原告也未能向法庭提供证据证明其对其叔叔有扶养义务。2、原告本身系未成年人，还不具备扶养他人的能力。
7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，原告因交通事故致残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，本院认定10500元。
8、财产损失，原告主张1100元，原告虽提供了事发后于2017年2月11日如皋市万昌眼镜验配中心的发票，但交通事故认定书上未载明原告有眼镜的损失，即使原告事发时存在眼镜损失，原告所提供的证据亦无法证明其事发时实际遭受的眼镜损失，故本院对该损失不予支持。
9、交通费，原告主张963元，考虑到原告为治疗、鉴定等事宜确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为500元。
10、鉴定费用，原告为鉴定事宜支出鉴定费用2860元，此系原告实际发生的费用，且有票据佐证，本院予以认定，将在诉讼费用中一并考虑负担。
以上损失，属于被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿的损失为医疗费79479.15元、住院伙食补助费1008元、营养费900元，合计81387.15元，该损失已超过限额10000元，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付）；属于被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失为护理费13140元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元，合计192778.4元，该损失超过限额110000元，故该损失全部由被告保险公司赔偿在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。以上超过交强险限额部分的损失154165.55元，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告123332.44元（154165.55×0.8）。以上损失，扣除被告保险公司已垫付的医药费10000元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告233332.44元。被告保险公司辩称医疗费应该扣除非医保用药，但其未能举证证明其已经就该免责条款履行了明确的告知义务，且未能证明原告医药费中哪些在基本医疗保险范围外，基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准是多少等，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告陈某1的损失：医疗费79479.15元、住院伙食补助费1008元、营养费900元、护理费13140元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元，合计274165.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后立即在交强险和商业险限额内赔偿原告243332.44元，扣除已赔偿的10000元，还应赔偿233332.44元。
以上款项均汇至如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07-000527。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某1的其它诉讼请求。
案件受理费2760元，鉴定费2860元，合计5620元，由原告陈某1负担1380元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担4240元（此款原告陈某1已垫付，由被告保险公司于履行上述款项时一并给付原告陈某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2760元。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 杜晓星