四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1723执异1号
异议人：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住所地：四川省开江县新宁镇淙城街32号。
负责人：张文斌。
委托诉讼代理人：罗川，中国农业银行股份有限公司达州市分行职工。
委托诉讼代理人：李杨柳，中国农业银行股份有限公司开江县支行职工。
申请执行人：何亮，男,1986年1月18日出生,汉族,住四川省达川区五四乡探花村*组**号，身份证号码：5130211986********。
被执行人：开江县房地产综合开发公司，住所地：四川省开江县新宁镇城北开发区。
法定代表人：陈建平。
本院在执行申请人何亮与被执行人开江县房地产综合开发公司建设工程合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司开江县支行(以下简称开江农行）对本院作出的（2017）川1723执恢第60号执行裁定书向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证，现已审查终结。
异议人开江农行称，一、异议人与被执行人签订的银企合作协议合法有效。2013年9月22日开江县房地产综合开发公司与我行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定在异议人处开立的户名为开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部，账号为22516101040008057账户缴纳保证金，用该账户资金为开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部在我行办理的个人住房一手楼贷款提供担保，异议人对该笔保证金存款享有优先受偿权。二、保证金的担保功能尚在担保期内。开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部对异议人所担保的债权尚在保证期间内，截止现在，该项目部在异议人处的贷款客户尚未办妥正式抵押登记手续，保证金的担保功能尚在担保期内。三、参照最高人民法院关于保证金冻结、扣划的相关规定，人民法院可以对保证金采取冻结措施，但不得扣划。保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。四、开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部不是生效法律文书确定的义务人，橄榄新城项目部只是开江县房地产综合开发公司的承包经营者，实行独立核算，自主经营，独立承担民事责任，与开江县房地产综合开发公司无关，人民法院不能直接扣划非义务人的现金资产。综上，请求法院撤销对（2017）川1723执恢第60号执行裁定书的执行。
申请执行人何亮与被执行人开江县房地产综合开发公司未做答辩。
本院查明，申请执行人何亮与被执行人开江县房地产综合开发公司建设工程合同纠纷一案，经本院审理判决由开江县房地产综合开发公司对申请执行人何亮的80万元保证金承担返还和赔偿责任，判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力，因开江县房地产综合开发公司没有在判决规定的履行期间履行给付义务，何亮向本院申请对判决强制执行，本院在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）川1723执恢60号执行裁定书，裁定扣划被执行人开江县房地产综合开发公司在中国农业银行股份有限公司开江县支行22516101040008057账户内存款697873.08元。
同时查明，2013年9月22日异议人开江农行（甲方）与被执行人开江县房地产综合开发公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，协议中就合作项目的个人购房贷款业务进行合作的权利义务进行了约定，协议第六条借款担保第四款约定：乙方提供保证担保的，应按以下要求交纳保证金。约定乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户（户名：开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部，账号：22516101040008057）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。乙方依据本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从所述保证金专户划收相关款项，如保证金专户中的资金不足以清偿乙方担保的全部到期债务，以保证金专户内资金所清偿的债务及抵充顺序，由甲方确定。自甲方从上述保证金专户划收款项之日起三个工作日内，乙方应补足相应保证金，逾期未补足的，甲方有权自乙方在中国农业银行各分支机构开立的任一账户中划收同等金额的款项。
同时查明，异议人与被执行人没有签订书面质押合同。被执行人开江县房地产综合开发公司在异议人开江农行开立了户名为开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部，账号为22516101040008057账户。22516101040008057账户的交易明细显示：2016年8月9日以前余额为309511.51元，2016年8月12日转开定期310000元，2016年9月30日柜台转取3701.29元，2016年12月28日柜台转取3699.94元，2017年1月20日柜台存现14802.46元，2017年3月30日柜台转取3331.68元，其余期间的款项以柜台存现方式存入，2017年10月16日本院划拨时账户余额为697873.08元。
在张学兰、尹译平对本院作出的（2017）川1723执恢第60号执行裁定书执行异议一案中，被执行人开江县房地产综合开发公司证明22516101040008057账户存款为橄榄新城项目部农民工工资和客户预约的保证金。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，就被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限、担保范围和质押财产交付的时间予以约定。异议人与被执行人虽约定以22516101040008057账户内的资金作为保证金为乙方所担保的债务设定动产质押担保，但双方没有签订书面质押合同，未对质押担保的主债权种类、数额、担保范围、质押财产的交付达成合意。同时《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立，本案异议人主张的质押财产是金钱。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该条法律的规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有，金钱作为保证金特定化，必须开立专门独立的保证金账户，该账户只能存放和退还保证金，不能用作日常结算和其他用途，而且该账户资金受债权人控制和管理，才能达到债权人对保证金的占有状态。而本案根据异议人主张的保证金账户以下几笔交易明细即：2016年8月12日转开定期310000元；2016年9月30日柜台转取3701.29元，2016年12月28日柜台转取3699.94元，2017年1月20日柜台存现14802.46元；2017年3月30日柜台转取3331.68元，五次交易明细可以证实该账户内的资金不完全是保证金，该账户也不完全作为存放和退还保证金一种用途，以上事实证实户名为开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部，账号为22516101040008057的账户内的资金不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的动产质押担保保证金的特定性。同时从交易明细可以看出，账户内的资金被支取后并没有如异议人与被执行人签订的《一手房贷款业务银企合作协议》中约定的保证金支取后三个工作日内补足相应保证金，而是支取后一直没有补足，这个事实证明异议人没有将该账户设立为保证金账户作为特别账户予以控制和管理，账户内的资金一直在开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部名下，异议人没有充分证据证明对其主张的保证金账户进行控制和管理，就不能证明异议人对账户内资金予以占有，从而不能证实异议人主张的质权已经设立，被执行人对22516101040008057账户内的资金系质押担保保证金也予以了否认。综上，本院认为，异议人提出的异议不能排除本院对开江县房地产综合开发公司在中国农业银行股份有限公司开江县支行22516101040008057账户内存款697873.08元的执行，异议人提出的排除执行异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司开江县支行的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 陶志国
二〇一八年一月十九日
书 记 员 罗荣镜