广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16060号
原告李某1，男，汉族，2000年2月8日出生，住广西灵山县，
法定代理人黄某，女，汉族，1979年12月24日出生，住广西灵山县，系原告李某1的母亲。
法定代理人李某2，男，汉族，1974年1月16日出生，住广西灵山县，系原告李某1的父亲。
委托代理人陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
被告余昕剑，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省广州市番禺区，
被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。
负责人杨劲锋。
委托代理人周建伟，该公司员工。
原告李某1诉被告余昕剑、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“中华财险广州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人陈锦凤，被告余昕剑、被告中华财险广州公司的委托代理人周建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告中华财险广州公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失100207.07元（其中医疗费7800元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、护理费2962.67元、残疾赔偿金69514.40元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费220元、交通费2000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1510元），不足部分由被告余昕剑承担连带赔偿责任；二、一并处理交强险及商业第三者责任险保险，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况。
2016年12月22日18时10分许，在东莞市××××路护安围红绿灯路口，余昕剑驾驶粤Ａ×××××号轿车与李某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏以及李某1受伤的交通事故。此事故经过交警部门认定，李某1驾车逆行负主要责任，余昕剑驾车转弯时没有确保安全负次要责任。
事故发生后，原告被送往东莞高埗医院进行住院治疗，住院时间为2016年12月22日至2017年1月13日，共计22天，原告共产生住院医疗费26786.72元，其中被告余昕剑垫付了原告19000元。疾病证明书建议：住院期间留一陪护；出院后休息3个月,禁负重行走一个月；注意补充营养；定期复查拍片,出院后1、2、6、9个月；不适复诊；骨折愈合后建议取出内固定物(费用约15000元)。
2017年5月6日，广东路通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告为此花费鉴定费1800元。
（二）车辆的保险情况。
被告余昕剑是粤Ａ×××××号轿车的驾驶人及登记所有人,该车在被告中华财险广州公司处购买了保险期限自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止的交强险和商业第三者责任险（10万元）及相应的不计免赔。事发时在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由。
1.医疗费：原告主张产生门诊费1792.68元及住院医疗费26786.72元，共计28579.4元，两被告予以确认，本院予以认定。
2.后续治疗费：原告主张的后续治疗费17000元，包括拆除内固定费用约15000元以及复查费2000元。原告提交的疾病证明书中建议拆除内固定费用约15000元，是必然发生的费用，本院予以支持。对于原告主张的复查费用2000元，应待实际发生后另行主张，在本案中不予支持。
3.住院伙食补助费：原告住院22天，按100元/天计算为2200元。
4.营养费：500元。医嘱建议加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。
5.护理费:原告主张住院22天期间，由其父亲李某2护理，但原告提交的证据不足以证明护理人员的身份以及护理人员的实际收入情况，故护理费应参照本地护工标准计算为：按50元/天计算22天为1100元。另，原告主张住院期间聘请护工护理，花费护工费396元，有护工费发票佐证，本院予以支持。故护理费共计1496元。
6.残疾赔偿金:定残时，原告17周岁，原告提交的证据足以证明其事故发生时随父母在东莞连续居住一年。原告的伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.20元/年×20年×10%=69514.4元。
7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8.鉴定费：原告主张鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9.交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持500元。
10.住宿费：原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
11．处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持300元。
12．残疾器具辅助费：原告主张的残疾器具辅助费220元，证据不足，本院不予支持。
13.垫付情况：被告余昕剑已垫付原告医疗费20792.68元。被告余昕剑要求其车辆维修费9377元和拖车费360元，一并在本案中处理，原告不同意，被告余昕剑应另案主张权利。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ａ×××××号轿车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，被告中华财险广州公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告余昕剑负事故的次要责任，应对原告超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。
原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计46279.4元，应由被告中华财险广州公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分36279.4元，由被告余昕剑承担30%即10883.82元，该款可由被告中华财险广州公司在商业第三者责任险限额内予以承担。原告损失第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计78610.4元，应由被告中华财险广州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，被告中华财险广州公司共应赔偿原告99494.22元。扣除被告余昕剑已垫付原告的20792.68元，被告中华财险广州公司还应赔偿原告78701.54元。另，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告余昕剑在本案中无需承担赔偿责任，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李某178701.54元；
二、驳回原告李某1对被告余昕剑的诉讼请求；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
本案诉讼费1152.07元，由原告李某1负担242.07元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担910元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一七年九月五日
书记员 刁小花
黎慧君