四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终365号
上诉人（原审被告）：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人：刘昭阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：任卫东，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
委托诉讼代理人：肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被上诉人（原审原告）：汪思光，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地成都市锦江区，经常居住地四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师。
上诉人泸县第二建筑工程有限公司因与被上诉人汪思光民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泸县第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任卫东、肖刚，被上诉人汪思光及其委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸县第二建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人没有借款合意，被上诉人向上诉人转款400万元系受他人委托支付的行为，不应当被认定为借款，故借款事实未实际发生。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的情形与本案不同，本案上诉人与被上诉人在此前不认识也没有任何经济往来或业务往来，不能按照该条规定来分配举证责任。
汪思光辩称，立新集团公司驻贵州的工作人员与被上诉人驻贵州公司工作人员口头达成了由被上诉人出借400万元给上诉人的借款协议，按照建筑行业的惯例，没有形成书面合同，但是上诉人提供的《中国银行网上银行电子回单》中有附言“往来款原路退”，故上诉人与被上诉人达成了借款合意，借贷关系成立，且被上诉人已经支付了借款，履行了出借义务，现借款已经到期，上诉人应当清偿借款；上诉人向一审法院举示了其与案外人汤琳存在借贷关系的证据，但被上诉人与案外人汤琳并不认识，也没有任何经济往来，仅凭该证据不能证明案涉借款系由被上诉人替案外人汤琳向上诉人支付的还款。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪思光向一审法院起诉请求：1.判令泸县第二建筑工程有限公司立即返还借款本金400万元并支付利息（从2017年7月7日起按年利率24%计算至付清时止）；2.由泸县第二建筑工程有限公司承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定的事实：2017年7月7日汪思光通过中国银行网上银行向泸县第二建筑工程有限公司转款400万元，汪思光在转款附言中注明“往来款，原路退”。汪思光、泸县第二建筑工程有限公司双方没有书面借款合同且没有书面约定利息及借款期限。后汪思光要求泸县第二建筑工程有限公司返还借款，泸县第二建筑工程有限公司至今没有返还借款本金400万元。
一审法院认为，汪思光与泸县第二建筑工程有限公司双方之间虽没有书面借款合同，但汪思光向一审法院提供了银行转款凭证。且本案中泸县第二建筑工程有限公司提供的证据是其与案外人的借款或其他债务，而并没有提供与汪思光双方之前有借款或其他债务的证据，故泸县第二建筑工程有限公司提供的证据不足以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案汪思光、泸县第二建筑工程有限公司双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中汪思光、泸县第二建筑工程有限公司双方没有约定返还借款的时间，现汪思光要求泸县第二建筑工程有限公司立即返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案汪思光、泸县第二建筑工程有限公司双方没有约定利息，汪思光要求从2017年7月7日起按年利率24%计算至还清时止的诉讼请求不符合法律规定，对其超出部分不予支持，仅支持从2017年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
泸县第二建筑工程有限公司辩称，其与汪思光没有借款的合意，其收到的款是汪思光接受了案外人汤琳的委托转账的，同时泸县第二建筑工程有限公司没有审核该委托关系的义务。本案中泸县第二建筑工程有限公司用于证明自己抗辩主张的主要证据是案外人汤琳的“还款说明”，但该“还款说明”是案外人汤琳单方意思表示，且是损害汪思光利益的单方行为，不足以证明汪思光接受其委托。泸县第二建筑工程有限公司在没有审核他们是否存在委托关系的情形下，仅凭汤琳的单方意思表示，就将汪思光转入的400万元予以处分，且汪思光转账在前，汤琳作出还款说明在后。故泸县第二建筑工程有限公司的辩称意见有悖常理，不足以证明自己的主张，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、限泸县第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向汪思光返还借款本金400万元并支付资金占用期间利息（从2017年9月15日起按照年利率6%计算至付清止）；二、驳回汪思光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元，由泸县第二建筑工程有限公司负担24000元，汪思光负担400元，并向四川省广安市广安区人民法院缴纳。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向一审法院举示了其于2017年7月7日向上诉人转款400万元的《中国银行网上银行电子回单》，证明其向上诉人提供了借款400万元，双方存在借贷关系。上诉人认为该款系被上诉人代案外人汤琳的还款，并举示了案外人汤琳与上诉人存在借贷关系的相关证据。但汤琳未出庭作证，其真实性无法核实，即使该证据是真实的，也仅能证明上诉人与案外人汤琳存在借贷关系，不能证明上诉人与被上诉人存在其他债务。案外人汤琳向上诉人出具的《还款说明》，仅是案外人汤琳的单方意思表示，亦因汤琳没有出庭真实性无法核实且被上诉人否认等原因，故不能证明被上诉人与案外人汤琳之间存在委托关系，更不能证明上诉人收到的被上诉人400万元款项系被上诉人代案外人汤琳向上诉人的还款。此外，上诉人没有提供其他能证明其主张的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因上诉人所举示的与汤琳有关的证据的真实性和关联性无法核实，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，故一审法院依据现有证据作出的判决符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人泸县第二建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人泸县第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨红梅
书 记 员 王 茜