wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初503号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人肖建红，男，1971年11月10日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，住湖南省隆回县。因本案于2011年12月15日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，同日被广州市公安局番禺区分局取保候审，2017年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人何飞鸿、段海霞，分别系广东达熙律师事务所律师、实习律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]562号起诉书指控被告人肖建红犯交通肇事罪,于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人肖建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年7月6日凌晨0时许，被告人肖建红驾驶一辆号牌为湘Ｅ×××××的大货车，行驶至广州市南沙区东涌镇官坦桥路段时，因遇事采取措施不当，致使车辆冲向对面车道，与被害人陈某1驾驶并搭载被害人麦某的粤Ａ×××××摩托车发生碰撞，造成两车损坏、两名被害人当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人肖建红逃逸，后于2011年12月15日向公安机关投案。2017年7月9日，被告人肖建红在弃保潜逃途中被公安机关抓获。经交警部门认定，被告人肖建红承担事故全部责任。经鉴定，被害人陈某1、麦某均因头部受到外界巨大钝性暴力作用造成严重颅脑损伤而死亡，其损伤符合交通事故所致。公诉机关建议对被告人肖建红判处有期徒刑四年，若能在判决宣告前与被害人家属达成和解协议，则建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。
上述事实，有刑事案件登记表、交通事故登记表、人口信息资料、抓获经过、破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片、视频资料、相关辨认笔录、勘验和检查笔录、道路交通事故认定书、现场检验报告书、尸体检验报告书、价格鉴定结论书、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告及车速检验报告书、行政强制措施凭证、被害人及家属情况、证人肖某、陈某2、黎某、罗某、张某和梁某的证言、被告人肖建红的供述和辩解、民事判决书等证据证实。被告人肖建红亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人肖建红无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人肖建红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人因其老板教唆才逃逸，还在积极与被害人家属协商赔偿事宜，建议对被告人肖建红减轻处罚的辩护意见不予采纳；提出被告人认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第四条（一）项、的规定，判决如下：
被告人肖建红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2021年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉清
人民陪审员 彭淑妹
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 樊宝莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执1017号之六
申请执行人胡志强，男，汉族，1969年2月27日出生，住罗田县，（共同申请执行人14人）
被执行人张真，男，1985年6月16日出生，汉族，住罗田县，
被执行人朱强，男，1986年3月17日出生，汉族，住罗田县，
申请执行人胡志强等14人与被执行人张真，朱强合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡志强等14人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同年11月2日立案执行，在执行过程中，被执行人朱强履行了法定义务，被执行人张真名下未发现有可供执行的财产。申请执行人于2017年10月27日向本院撤回执行申请。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
终结本院2016年9月27日作出的（2016）鄂1123民初1043号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4557号
申请执行人：贾从峰，男，1963年10月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：周卫军，男，1981年6月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人贾从峰与被执行人周卫军买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初4902号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周卫军应给付申请执行人贾从峰3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由周卫军负担20元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，未向本院报告财产。2017年1月23日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行中通过网络查询，对被执行人，周卫军的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请人对此予以认可，书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为3110元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4902号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执恢13号
庄金平、郭志良：
申请执行人庄金平依照已发生法律效力的（2015）君民初字第568号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初454号
原告：骆勇跃，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：李修霖，广东登润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家耀，广东登润律师事务所实习律师。
被告：东莞市厚街正鸿皮革制品加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村工业区金莹一街*号。组织机构代码为L2348426-6。
经营者：程昌松。
被告：程昌松，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省潢川县，
本院受理原告骆勇跃与被告东莞市厚街正鸿皮革制品加工厂、程昌松买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年1月10日向原告送达预交诉讼费通知单，原告在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘 超
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈雯榆
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0881刑初303号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人温超成，男，1970年5月2日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，个体户，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月26日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人刘志发，男，1991年12月10日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月26日由桂平市公安局对其取保候审。2016年9月7日由桂平市人民法院决定逮捕，同日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]263号起诉书指控被告人温超成、刘志发犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人温超成、刘志发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人温超成是桂平市石龙镇石龙圩一间名叫碧桂园酒吧的管理者；被告人刘志发是碧桂园酒吧的工作人员。2015年12月18日晚至19日凌晨，胡某3、胡某1、胡某2、覃某1等二十多人到碧桂园酒吧喝酒并吸食毒品氯胺酮。被告人刘志发在工作中发现酒吧的888包厢内胡某3、胡某1、胡某2、覃某1等人在吸食毒品氯胺酮，仍容留上述人员在包厢内吸食毒品氯胺酮。2015年12月19日凌晨，被告人温超成来到酒吧后，明知酒吧的888包厢内有人吸食毒品氯胺酮，但为了酒吧的生意，仍容留上述人员在包厢内吸食毒品氯胺酮。2015年12月19日凌晨，公安机关在碧桂园酒吧的888包厢内抓获涉嫌吸毒人员二十多人，并当场提取到盘子三个、吸管三条、卡片二张。经鉴定，从上述提取物品中均检出氯胺酮成份。
另查明，2015年12月19日凌晨，公安机关接到群众举报后，出警在桂平市石龙镇石龙圩碧桂园酒吧将被告人温超成、刘志发抓获归案。
上述事实，被告人温超成、刘志发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、行政处罚材料、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、检验鉴定报告、告知书，证人黄某、胡某3、胡某1、胡某2、覃某1、覃某2、胡某4、刘某等人的证言，被告人温超成、刘志发的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温超成、刘志发为他人吸毒提供场，二被告人的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人温超成、刘志发犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人温超成、刘志发如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人温超成起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘志发起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人温超成、刘志发犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人温超成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月20日起至2016年10月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。)
二、被告人刘志发犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前先行羁押了一个月零七日，即从2016年9月7日起至2016年11月29日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈雪芬
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢志远
ppoint
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初271号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张健健，男，1986年11月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，工作单位湖北省大悟县恒信瑞安建筑装饰有限公司，户籍所在地湖北省大悟县，住湖北省大悟县。2011年4月18日因犯故意伤害罪被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月23日因故意伤害行为被大悟县公安局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2013年1月21日因犯非法拘禁罪被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年2月2日因酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局江岸大队四中队给予罚款、暂扣驾驶证的行政处罚。2017年7月28日，因涉嫌危险驾驶罪被孝感市公安局刑事拘留，同年7月31日经孝感市孝南区人民检察院取保候审。2017年8月18日经本院决定逮捕，同年8月21日由孝感市公安局执行。现羁���于孝感市第一看守所。
辩护人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞238号起诉书指控被告人张健健犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂华出庭支持公诉，被告人张健健及其辩护人徐其江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日21时8分许，被告人张健健驾驶鄂Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车行驶至京港澳高速公路大悟收费站出口处时，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队的执勤民警查获，经现场吹气检测，被告人张健健血液中的酒精含量为126mg/l00ml。随后，执勤民警将被告人张��健带至大悟县中医院抽取血样。次日，经湖北三真司法鉴定中心检验鉴定，被告人张健健血液中的乙醇检验结果为109.46mg/100ml，达到醉驾标准。
辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议；2.被告人有自首情节；3.没有造成人员伤亡及财产损失；4.被告人家属愿意积极缴纳罚金。综上，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人张健健在庭审中无异议且有经当庭质证的被告人张健健的身份信息，饮酒现场、查处现场、抽血现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车辆所有人、驾驶人信息查询结果单，现场酒精含量测试报告，血样提取登记表，违法记录查询信息，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队出具的查获经过，大悟县人民法院刑事判决书，大悟县公安局行政处罚决定书等书证；证人李某1、吴某、李某2的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人张健健的供述；视听资料电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人张健健以危险驾驶罪定罪处罚的意见依法予以采纳。本案被告人醉驾行为是公安机关在查处酒驾活动中查获，被告人的行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。
庭审中，被告人张健健自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张健健曾因故意犯罪被判处刑罚，并曾因酒后驾驶机动车被公安机关予以行政处罚，且被告人本次在高速公路上醉酒驾驶机动车行为发生于其驾驶证被公安机关暂扣期间，故依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定,判决如下：
被告人张健健犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年1月16日止，已扣除羁押期4日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 程 思
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董珅旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2404号之一
原告：何强元，男，汉族，1977年8月29日出生，住重庆市奉节县朱衣镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：史昆伦，重庆正章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师。
被告：陈中明，男，汉族，1956年1月28日出生，住重庆市万州区。
被告：姜有碧，女，汉族，1962年6月23日出生，住重庆市万州区甘宁镇围灯村。
原告何强元诉被告陈中明、姜有碧返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告何强元于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何强元自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何强元撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何强元负担。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邓 洲
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。
法定代表人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。
被告：赵洪明，男，汉族，1955年12月27日出生，农民，住绥滨县。
被告：李淑华，女，汉族，1960年5月14日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告赵洪明、李淑华借款合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告赵洪明、李淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金50000.00元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告赵洪明、李淑华给付借款本金50000.00元和利息31836.57元，本息合计81836.57元。事实和理由:2013年6月26日，被告赵洪明、李淑华向原告申请贷款。并和原告签订小额联保借款合同，合同约定,贷款金额50000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进50000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。
被告赵洪明、李淑华未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告赵洪明、李淑华于2013年6月26日与原告签订小额联保借款合同，被告赵洪明、李淑华在原告处贷款本金50000.00元，约定年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，贷款用途为购买化肥和人工费，贷款期限为14个月。截止2017年5月17日被告赵洪明、李淑华欠款本金50000.00元和利息31836.57元，本息合计81836.57元。另查明，被告赵洪明、李淑华系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告赵洪明、李淑华理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告赵洪明、李淑华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪明、李淑华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告赵洪明、李淑华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金50000.00元和利息31836.57元（至2017年5月17日以后利息按照年利率21.87%计算至还清本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845.92元，减半收取计922.96元由被告赵洪明、李淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年五月十九日
书记员 李照远
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执3621号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人：樊佩，男，汉族，职业不详，住.
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行樊佩物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01133号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人物业费1966.54元及违约金68元（以1966.54元为基数自2014年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至2014年12月1日止），能耗费579.54元，案件受理费950元；承担案件执行50元，合计3564.08元及逾期付款利息（以1966.54元为基数，自2014年12月12日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人樊佩在银行账户的存款人民币3564.08元及逾期付款利息（以1966.54元为基数，自2014年12月12日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周传玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6388号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065(1-2)。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告韩龙强，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告韩龙强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告韩龙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月21日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××83，原告依约向原告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告信用卡欠款本息共计94253.06元（暂计算至2016年12月23日，欠款本金59328.1元、利息18540.19元、滞纳金14223.47元、分期手续费2161.3元）及利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。
被告韩龙强未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告填写了信用卡申请表，被告韩龙强在原告处办理了信用卡，卡号为51×××83。信用卡申请人申明条款载明：利息收取标准为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取；对超过信用额度部分5%按月收取超限费。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年12月23日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金59328.1元、利息18540.19元、滞纳金14223.47元、分期手续费2161.3元，共计94253.06元。
以上事实由信用卡申请声明及签署、中信银行信用卡（个人卡）通用领用合约、消费、还款、欠款记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关分期手续费。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款，本院予以支持。参照中国人民银行发布的相关通知精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告韩龙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩龙强于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金59328.1元、利息18540.19元、滞纳金14223.47元、分期手续费2161.3元，共计94253.06元（暂计算至2016年12月23日，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息等其他费用按信用卡领用合约的标准计付，自2016年12月24日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2156元，由被告韩龙强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李贝贝
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1074号
原告：刘某1，男，汉族，1971年10月14日生，现住涿州市。。
委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告：左某，女，汉族，1972年8月8日生，现住涿州市。。
委托诉讼代理人：张智英，河北博典律师事务所律师。
原告刘某1与被告左某离婚纠纷一案，本院于2011年2月21日作出(2011)涿民初字第544号、2012年4月10日作出(2012)涿民初字第637号民事判决书，均判决双方不准离婚，2015年5月18日原告刘某1再起诉，本院2015年10月29日作出(2015)涿民初字第1809号民事判决书，原告刘某1不服提出上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终894号民事裁定书发还重审，本院依法另组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人朱士骁，被告左某及委托诉讼代理人张智英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法分割原、被告婚后夫妻共同财产；3.依法判令原、被告婚生女刘某2由被告抚养，原告每月给付抚养费500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后第二年生育一子，取名刘某3。××××年××月××日生育女儿刘某2。自2005年以后，被告经常夜不归宿，与多名男性存在婚外情行为，严重损害了双方的夫妻感情，为此事经常发生争吵。2011年、2012年原告起诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不准许原、被告离婚。现夫妻感情已完全破裂。第三次起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女随被告生活，原告每月支付抚养费500元；共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
左某辩称，我同意离婚。必须查清本案相关财产，抚养费应该提高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.涿州市工商局出具的(涿)登记内名预核字［2008］第318号企业名称预先核准通知书、涿州市永通泳池设备有限公司（以下简称永通泳池设备公司）设立登记申请书、公司股东名录、河北地天泰会计师事务所有限公司对永通泳池设备公司的验资报告和资金实收情况明细表、银行询证函。双方共同投资承办的永通泳池设备公司，在举证期内双方均未提交对该公司土地、厂房、设备、赢利(亏损)情况进行评估申请及相关部门的证明，待双方就该公司财产评估后可另案处理。2.涿州市松林店镇房地产管理所出具的房屋所有权证存根(证号松企字第000126号)。松林店镇黄家屯村的十一间住房，北方五间，东西配房各三间，2012年2月23日的庭审笔录中，被告认可是原告父亲出资建设。但是否为对二人的赠与、还是家庭共有，双方未举证证明，本案不宜处理。3.原告主张有外债欠南马信用社借款本金295000元，现在本息合计525454元；理由是2013年7月29日涿州市人民法院以［(2013)涿民初字第1890号］民事调解书调解（现已发生法律效力），故对原告的此主张本院不予认定；4.原告称欠闫振华111900元货款、2016年3月16日永通泳池设备公司向北京市永华清泉设备经营部借款100000元，原告未提交有力证据予以佐证，且被告否认，本院不予采信。
本院认为，庭审中根据原告陈述和被告答辩，法庭提出1、双方婚后有哪些夫妻共同财产、债权、债务，如何分配。2、婚生女刘某2由谁抚养，抚养费如何负担。原告刘某1起诉要求离婚，被告左某同意离婚，应视为双方夫妻感情已破裂。婚生女因一直随被告生活，为不改变孩子的生活、学习环境和有利于孩子成长，随被告生活为宜，原告每月支付抚养费，按河北省统计部门2016年度公布的城镇居民人均年消费性支出标准及当地居民生活水平给付抚养费730元。庭审中双方所述财产，松林店镇黄家屯村的十一间住房，北方五间，东西配房各三间，2012年2月23日的庭审笔录中，被告认可是原告父亲出资建设。但是否为对二人的赠与，还是家庭共同，双方未举证证明。原告主张欠南马信用社借款本息合计525454元，被告对此予以否认，且涿州市人民法院于2013年7月29日以［(2013)涿民初字第1890号］民事调解书调解；欠闫振华的货款是在二人第二次起诉离婚以后的个人借款，与被告没关系；2016年3月16日原告以公司的名义向北京市永华清泉设备经营部借款100000元，该笔借款是在二人分居期间，不算夫妻共同借款，应是原告个人行为，与公司无关，且原告未提交有力证据予以佐证。
综上所述，原告刘某1起诉要求离婚，被告左某同意离婚，应视为双方夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女因一直随被告生活，为不改变孩子的生活、学习环境和有利于孩子成长，随被告生活为宜，原告每月支付抚养费。双方所述财产位于松林店镇黄家屯村的住房，是否为对二人的赠与，还是家庭共同，双方未举证证明，本案不宜处理。双方共同投资承办的永通泳池设备公司，待双方就该公司财产评估后可另案处理。原告主张欠南马信用社借款本院不予认定；欠闫振华111900元货款及欠北京市永华清泉设备经营部借款100000元，证据不足不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某1与被告左某离婚。
二、婚生女刘某2随被告生活，原告自判决生效之日起每月给付抚养费730元(每月5日前支付当月抚养费)，至刘某2年满十八周岁止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高红秋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1149号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农��信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：黄圣传，男，1950年5月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：黄乐传，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄圣传、黄乐传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告黄圣传、黄乐传到庭参加诉讼。本案于2017年3月8日中止审理，于2017年6月27日恢复审理，现已审理终结。
原���山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年2月28日，被告黄圣传向原沂水县农村信用合作联社借款14500元，2005年11月28日到期，借款凭证号为0046592；2005年4月30日，被告黄圣传向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，2006年3月30日到期，借款凭证号为0046867。两笔借款共结欠本金24500元，均由被告黄乐传自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未偿还，现结欠借款本金24500元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金24500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄圣传辩称，没有意见。
被告黄乐传辩称，没有意见。
经审理查明，2005年2月28日，被告黄圣传（曾用名黄胜传）向原沂水县农村信用合作联社借款14500元，2005年11月28日到期，借款凭证号为0046592，现结欠借款本金14500元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.9‰，借款用途为养猪、借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。同日，被告黄乐传自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年4月30日，被告黄圣传向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，2006年3月30日到期，借款凭证号为0046867，现结欠借款本金10000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧、买牛，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。同日，被告黄乐传自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年3月20日，被告黄圣传、黄乐传与原沂水县农村信用合作联社签订借款展期协议，约定借款展期后的到期日为2006年11月20日，展期期间借款月利率按11.04‰计算，原借款保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。上述两笔借款现共结欠本金24500元及利息。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、保证人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金24500元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金24500元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄圣传签订的借款合同、与被告黄乐传签订的保证合同及与二被告签订的借款展期协议，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告黄圣传未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告黄乐传依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告黄乐传承担连带清偿责任后有权向被告黄圣传追偿。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款本金24500元及利息，对原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄圣传于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金14500元及合同约定利息、逾期利息（按合同约定利率计付，自2005年2月28日起至2005年11月28日止按月利率9.9‰计算，自2005年11月29日起至付清款之日止按月利率14.85‰计算）。
二、被告黄圣传于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及合同约定利息、逾期利息（按合同约定利率计付，自2005年4月30日起至2006年3月30日止按月利率10.695‰计算，自2006年3月31日起至2006年11月20日止按月利率11.04‰计算，自2006年11月21日起至付清款之日止按月利率16.0425‰计算）。
三、被告黄乐传对上述一、二项的款项承���连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告黄圣传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告黄圣传、黄乐传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘倩倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保436号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行，住所地泸州市江阳区。
负责人：李燕，行长。
被申请人：罗雪梅，女，1964年9月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：罗平。
被申请人：罗平，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：罗雨森，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人罗雪梅、四川嘉联房地产开发有限公司、罗平、罗雨森价值509.8万元财产采取保全措施。
本院认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
冻结被申请人罗雪梅、四川嘉联房地产开发有限公司、罗平、罗雨森的银行存款509.8万元或查封其所有的位于泸州市江阳区房产（在财产价值509.8万元限额内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年七月十七日
书记员 黎兴艳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初546号
原告：李伟就，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：刘柏灵，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告李伟就与被告刘柏灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员罗启全担任审判长，与审判员刘东经、袁金淑组成合议庭进行审理。在审理过程中，因工作调整，本案变更由审判员蔡镇海担任审判长，与审判员刘东经、古辉林组成合议庭，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李伟就到庭参加诉讼，被告刘柏灵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告李伟就向本院提出诉讼请求：1.判令刘柏灵偿还借款35000元及从2015年8月2日起至实际还清借款之日止按每月2%计算的利息（暂计至2017年2月的利息为12600元）；2.本案诉讼费由刘柏灵承担。事实和理由：李伟就于2015年5月21日借款35000元给刘柏灵用于生意周转，双方签订了借条一份，约定刘柏灵于2015年8月1日前还清借款，借款利息为月利率2%。款项出借后，经多次追讨，刘柏灵仍不予归还上述借款。为此，李伟就诉至法院，望判如所请。
被告刘柏灵未作答辩。
原告李伟就为其陈述的事实提供了《居民身份证》、《借款合同》、《借款收据》等证据。经质证，由于刘柏灵在举证期限内既无提供证据，亦无出庭辨认李伟就提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。李伟就保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻其提供的证据，故本院对李伟就所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，刘柏灵向刘伟就借款35000元，双方签订了一份《借款合同》，主要约定：“一、借款金额：人民币叁万伍仟元（小写：35000元），签订合同后现金支付；二、利率：每月2%计算；三、期限：2015年5月21日至2015年8月1日止；四、还款方式：期满后一次还清；五、如乙方（刘柏灵）到期不能归还借款，甲方（李伟就）可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付）……”。合同签订后，李伟就以现金方式向刘柏灵出借了35000元，刘柏灵向李伟就立下了一份《借款收据》，确认收到借款35000元。借款后，刘柏灵没有向李伟就归还借款本息，李伟就遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李伟就与刘柏灵所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。刘柏灵向李伟就借款35000元的事实，有《借款合同》、《借款收据》等证据在案佐证，本院依法予以认定。由于诉讼中刘柏灵并没有主张及提供证据证明其在借款后曾向李伟就还款，故李伟就要求刘柏灵归还借款本金35000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款期内利息按月利率2%计算，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，该约定并无违反法律规定，本院予以认定。现李伟就没有主张借款期内的利息而仅主张2015年8月2日以后的逾期利息，这是李伟就在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。但李伟就主张逾期利息以月利率2%计付，与双方约定不符。为此，本案借款逾期利息应以实欠借款本金为基数，从2015年8月2日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。
综上所述，本案纠纷是刘柏灵向李伟就借款后无依约还款所致，其应承担相应的违约责任。刘柏灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘柏灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟就归还借款35000元并支付逾期利息（逾期利息以实欠借款为基数，从2015年8月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告李伟就的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告刘柏灵负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给归还欠款时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 蔡镇海
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年七月十四日
书记员 黄碧玲
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)广利州执字第113号之一
申请执行人:王朋德，男，1964年10月19日出生，汉族，住广元市剑阁县。
被执行人：杨春菠，男，1974年4月21日出生，汉族，住广元市利州区龙潭乡。
我院（2014）广利州民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，杨春菠应支付王朋德借款16.98万元及利息，因被执行人杨春菠未履行，王朋德向我院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨春菠发出执行通知书责令其限期履行，但杨春菠仍未按期履行。经本院调查未发现被执行人杨春菠有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请人未能向本院提供财产线索，申请执行人书面向本院申请结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人未能向本院提供财产线索，申请执行人书面向本院申请结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1350号
申请执行人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人刘在仁，该社职员。
被执行人刘伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘文太，男，1962年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人张丽丽，女，1963年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行东海县农村信用合作联社与刘伟、刘文太、张丽丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文太、张丽丽所有的位于连云港市海州区盐河北路23号－5园林花园5号楼205室、206室两处房产已在申请执行人处办理了抵押登记，现双方就还款事项正在协商，申请执行人暂不要求处理抵押物，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 锐
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执399号
申请执行人:成传会,男性,汉族,1979年03月04日出生。
被执行人:西安市鄠邑区甘河镇东尧村村民委员会。
法定代表人王杰，系该村村委会主任。
申请执行人成传会与被执行人西安市鄠邑区甘河镇东尧村村民委员会不当得利一案，申请执行���依据本院已发生法律效力的（2018）陕0118民初3741号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担诉讼费300元、执行费200元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的银行账户，但该账户无存款。后经本院到西安市鄠邑区甘河镇人民政府了解，查明被执行人现外欠账较多，现暂无财产可供执行。经征询申请执行人的意见，现申请执行人同意将本案先退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴超波
审判员 刘海青
审判员 李建民
二〇一八年七月二十日
书记员 蒲 创
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初5600号
原告：郭良建，男，1969年2月5日出生，住四川省郫县。
被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇人民北路（农行办公楼）。
法定代表人：何登航，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所。
委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所。
原告郭良建与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称希望玫瑰园公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良建、被告希望玫瑰园公司一般委托授权代理人高成如到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告郭良建提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13000000元及利息（利息算至债务全部清偿之日）。现利息从2017年9月1日起计算至起诉之日即2017年9月25日、按月息2分计算龚人民币208000元，两项共计人民币13208000元；2、判决被告承担本案所有诉讼费。事实及理由：2017年9月1日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币13000000元，借款期限15日（即2017年9月1日至2017年9月16日），利息为月息2分，被告以其拥有的位于贵州省安顺市平坝县迎宾路的共有土地使用权为上述借款抵押担保。合同签订当日，原告通过转账的方式向被告借款13000000元。现借款期限已届满，原告虽多次催收，但是被告拒之不还。故诉至本院，望判如诉请。
被告希望玫瑰园公司辩称，借到原告郭良建借款金额、期限、利息约定均是事实，均予以认可。
根据原、被告递交的双方的身份信息、借款合同、转款凭证、原被告双方的一致陈述，本院经审理认定如下事实：及理由：2017年9月1日，原告郭良建与被告希望玫瑰园公司签订《借款合同》，约定郭良建做为出借人、被告希望玫瑰园公司做为借款人，双方约定出借人民币13000000元。借款期限从2017年9月1日至2017年9月16日，借款期限15日。利息为月息2%。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告希望玫瑰园公司的账号中转款支付借款13000000元。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2017年9月1日被告玫瑰园公司与原告郭良建签订借款合同，是原告郭良建与被告玫瑰园公司的真实意思表示，故双方之间借款合同关系成立。原告郭良建且已经按照双方约定如实支付借款，现借款期限届满，被告希望玫瑰园公司应当如约归还借款，故原告郭良建要求被告希望玫瑰园公司归还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告郭良建要求被告希望玫瑰园公司按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告希望玫瑰园公司应当自2017年9月1日起按照月利率2%支付利息直至本金付清为止。
综上，原告郭良建的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十五日内向原告郭良建归还借款本金13000000元及利息（利息计算方式：以13000000元为计算基数，从2017年9月1日起按照月利率2%计算利息直至本金付清为止）。
二、驳回原告郭良建的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50524元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司负担。该款已由原告郭良建垫交，被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司在履行上述判决义务时一并支付与原告郭良建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄莉
二〇一七年十一月六日
书记员 沈霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2289号
被执行人方顺仁，男，1972年12月7日出生于福建省龙海市，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行被执行人方顺仁罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 林俊杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2256号
申请执行人张春景，男，1938年1月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，职务总经理。
申请执行人张春景与被执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016)苏0682民初3575号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿张春景68973元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿58973元。二、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在商业三者险限额范围内赔偿张春景65035.73元，其中10000元直接返还陈志刚。以上两项均于本判决生效后十日内履行。如果中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司未按本判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张春景的其他诉讼请求。案件受理费1060元，鉴定费1560元，合计2620元，由张春景负担200元，由陈志刚负担420元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担2000元（此款张春景已垫付，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于履行时一并给付张春景）。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：理赔款114008.73元，案件受理费及鉴定费2000元，执行费1640元（未预缴）。
执行中，双方达成和解，被执行人履行全部理赔款项，申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0682民初3575号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘国军
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1551号
攀枝花市一通融资担保有限责任公司、杨大志、陈洪平：
关于攀枝花市一通融资担保有限责任公司申请执行杨大志、陈洪平追偿权纠纷一案,申请执行标的为203900.25元并支付利息（以本金203900.25元为基数从2015年5月15日起按年利率6%计至付清全部欠款止）、律师费3000元、诉讼费4359元、公告费600元。经本院立案执行,申请人与被执行人达成执行和解协议，并按协议将227859元支付给攀枝花市一通融资担保有限责任公司。至此，攀枝花市一通融资担保有限责任公司申请执行的（2017）川0402民初1715号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 亓 龙
二〇一八年七月十日
书记员 徐梓玺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执187号
申请执行人:沙依巴克区西山苜蓿沟北路九鼎连营蔬菜商行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山苜蓿沟北路2990号九鼎蔬菜市场****号。
经营者：郭连营，该商行负责人
被执行人：沙依巴克区张建国生姜大蒜经营销部。经营地址：乌鲁木齐沙依巴克区北园春市场蔬菜批发*****号。
经营者：张建国，该商行负责人
沙依巴克区西山苜蓿沟北路九鼎连营蔬菜商行与沙依巴克区张建国生姜大蒜经营销部买卖合同纠纷一案，被执行人沙依巴克区张建国生姜大蒜经营销部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人沙依巴克区张建国生姜大蒜经营销部等财产及收入145992.79元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人沙依巴克区张建国生姜大蒜经营销部负担本案执行费2089.89及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱正辉
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115财保29号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行，住四川省成都市温江区公平镇和平街39号，统一社会信用代码：91510115551056940Q。
负责人：石磊。
被申请人宋成刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行对被申请人宋成刚借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值35000.00元的财产实施诉前财产保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法对被申请人宋成刚价值35000.00元范围内的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 寅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9044号
原告廖东华，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
委托代理人金新建，系广东简则律师事务所律师。
被告严浩，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省五华县，
被告谢苑云，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省五华县，
原告廖东华诉被告严浩、谢苑云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金新建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，两被告以夫妻经营的服装店资金周转不灵，向原告借款40000元，被告严浩出具借条一份，约定月息1.5分，并以粤Ｓ×××××车辆登记证书、车钥匙做抵押。借款到期后，被告一直不按约定足额履行还款义务，截止到起诉之日，尚欠借款25000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款25000元及利息（以25000元为本金，按月息1.5%，从2015年7月10日计至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年7月10日，被告严浩向原告出具借条，借条载明借到廖东华40000元，于2015年10月10日还清。将粤Ｓ×××××丰田车登记证书、车钥匙抵押。如拒绝还款，廖东华有权将该车处理还款。原告向被告转账34800元。原告主张两被告系夫妻关系，但未能提供证据予以证明。
庭审中，原告主张案涉借款通过银行转账34800元，当时双方约定月息3%，利息每月1200元借款交付时扣除了3600元的利息和1600元的介绍费。2016年12月22日被告偿还10000元，包括1000元利息和9000元本金。2017年4月左右在原告本次起诉前被告严浩支付了5000元，包括本金4850元，利息150元。原告确认借条中载明的抵押车辆未办理抵押登记。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。被告严浩向原告出具借条，借条约定未违反法律法规的强制性规定，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律的调整和保护。原告向被告严浩交付34800元借款，剩余借款按利息及介绍费未实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条之规定，原告扣除的所谓利息及介绍费不能认定为借款本金，故案涉借款本金数额为34800元。原告未能提交证据证明双方约定了利息，被告严浩向原告清偿的款项，原告未能举证证明偿还时间，且原告在起诉状中亦确认被告清偿的是借款本金，故本院认定被告在借款期间内向原告清偿了借款本金15000元。原告请求被告严浩清偿19800元借款，本院予以支持，原告超出该部分请求，本院不予支持。因双方未约定利息，原告请求被告按照月利率1.5%支付利息，本院不予支持。被告应以19800元为本金，按年利率6%，自2015年10月11日起支付利息至实际清偿之日止，原告超过该部分的请求，本院不予支持。原告未能举证证明两被告系夫妻关系及夫妻关系存续期间，应承担举证不能的不利后果，原告请求被告谢苑云承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告严浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖东华偿还借款19800元及利息（以19800元为本金，按年利率6%，自2015年10月11日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告廖东华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，已由原告预交，由被告负担336.6元，由原告负担88.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 孟 翯
审 判 员 雍 维
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘燕儿
书 记 员 叶欣怡
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初2354号
原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：袁延光，该公司经理。
委托诉讼代理人：司维国，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：庆松，男，1982年3月22日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县一鸣物业管理有限公司（以下简称一鸣物业）与被告庆松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一鸣物业的委托诉讼代理人司维国、吴一泓，被告庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一鸣物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令庆松支付拖欠的物业服务费4679元（截止2016年12月31日）；2、庆松支付诉讼费。事实和理由：庆松系凤凰城北区18幢604室的业主，该套住房的建筑面积为190.51平方。庆松自购买该住房后物业费只缴纳至2011年7月15日，此后一直未能缴纳物业费，截止2016年12月31日庆松共拖欠物业费4679元。为此一鸣物业通过多种渠道与其交涉但至今无果，其久拖不付，不但损害了我公司的合法权益也损害了其他己缴纳物业服务费业主的合法权益。故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
庆松辩称，1、我是与巢湖金巢物业签订了合同，与一鸣物业并没有签订书面的物业服务合同，业主委员会与物业公司签订合同我们并不知情，没有法律效力，所以我们没有理由交服务费；2、我们小区的环境卫生没有人打理，所以并没有物业管理。
本院经审理认定事实如下：2009年10月16日，一鸣物业与含山县润丰置业有限责任公司(以下简称润丰置业)签订了物业委托服务协议，管理期限自签订日至全盘结束止。2010年7月12日，一鸣物业与庆松签订前期物业管理服务协议，委托管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业合同生效时止。2014年12月7日，一鸣物业与凤凰城业主委员会签订物业服务合同，管理期限自签订之日至2017年12月6日止。庆松系凤凰城北区18#2单元604号房业主，房屋建筑面积为190.51平方。根据一鸣物业与庆松签订的前期物业管理服务协议的约定，多层住宅暂按建筑面积每月每平方0.4元计算，最终收费标准依据市物价局核定的收费标准计算。2013年1月起至今，根据含山县物价局关于“润丰凤凰城”小区收取物业服务收费的批复，该小区普通住宅服务收费标准为按建筑面积每月每平方0.5元计算。庆松自2011年7月16日至2016年12月31日未缴纳物业服务费,经一鸣物业公司催交，其仍未缴纳，故一鸣物业提起诉讼。
另一鸣物业对该小区内普通住宅六层复式中的顶层部分按照物业费减半的标准收取，对庆松户六层面积按125.91平方、复式顶层面积按64.54平方计算。
本院认为，润丰置业与一鸣物业签订的前期物业服务合同，以及含山县凤凰城小区业主委员会与一鸣物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方形成物业服务合同关系。2011年至2016年底，一鸣物业已为庆松提供物业服务，庆松未能按照合同约定缴纳物业费已构成违约，且经催要后仍未履行给付义务，应当承担给付义务。自2011年7月16日至2016年12月31日，庆松应当支付的物业服务费为4904元（0.4元/月/㎡×125.91㎡×17.5个月+0.2元/月/㎡×64.54㎡×17.5个月+0.5元/月/㎡×125.91㎡×48个月+0.25元/月/㎡×64.54㎡×48个月）。一鸣物业诉请物业服务费4679元，未超过上述应缴数额，本院予以支持。庆松虽辩称其系与巢湖金巢物业管理有限责任公司签订了物业服务协议（2009年6月15日签订），但2009年10月，润丰置业与一鸣物业签订前期物业服务合同，庆松于2010年7月12日也与一鸣物业签订了前期物业服务合同，一鸣物业自签订协议之日便开始对凤凰城小区实施物业管理，后业主委员会成立后又与凤凰城业主委员会签订物业服务合同，其与该小区各业主已形成了物业服务合同关系，庆松以其并非合同当事人及对业主委员会与一鸣物业签订合同不知情为由不交物业费的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳；另其辩称小区环境差、一鸣物业未尽到物业管理的义务，其提供的证据不能证明一鸣物业在履行合同时，提供物业服务的质量与合同约定的标准差距明显存在根本违约，该意见不予采纳。但在今后的物业服务过程中，物业服务企业应树立服务意识，积极听取业主的意见及建议，妥善解决业主的合理诉求。业主也应配合物业服务企业做好管理工作，主动履行自身的义务。同时双方要多加强沟通与理解，明确物业服务的责任范围，以共同构建一个安居乐业的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庆松于本判决生效之日起五日内向原告含山县一鸣物业管理有限公司支付物业管理费4679元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告庆松负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈世彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙齐花
附：本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4694号
罪犯李大鹏，男，1966年12月8日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年12月11日作出(2012)平刑初字第265号刑事判决，以被告人李大鹏犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李大鹏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省未成年犯管教所指派孙立鑫、魏巍，沈阳市城郊地区人民检察院指派和大伟、王骜出庭履行职务。罪犯李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李大鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯李大鹏获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李大鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大鹏减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年6月15日起至2018年1月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初1318号
原告：葛伦华，女，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：凌圣勇，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：朱道云，女，1954年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：朱葛，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理在原告葛伦华、凌圣勇诉被告朱道云、朱葛合同纠纷一案中，原告葛伦华、凌圣勇于2016年4月29日向本院提交申请，申请撤回对被告朱道云、朱葛的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告葛伦华、凌圣勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛伦华、凌圣勇负担。
审判员 宣春莲
二〇一六年四月二十九日
书记员 王晓波
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���鲁15**执1121号
申请执行人董五玉，男，1976年12月9日生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人董武旭，男，1974年7月26日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人董五全，男，1977年5月3日生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人董五玉、董武旭与被执行人董五全附带民事赔偿纠纷一案，本院依据（2015）鲁临刑初字第112号民刑事附带民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人董五全的银行存款42389.79元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
二、立即冻结被执行人董五全的银行存款12593.65元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年九月十五日
书记员 沈延琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0111民初202号
原告：汪福印，男，1991年8月17日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：刘志富，男，1967年12月4日出生，汉族，原住所地哈尔滨市利民开发区，现住址不详。
被告：梁晓娟，女，1973年3月4日出生，汉族，原住所地哈尔滨市利民开发区，现住址不详。
原告汪福印与被告刘志富、梁晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘志富到庭参加诉讼，被告刘志富、梁晓娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
汪福印向本院提出诉讼请求：判令刘志富、梁晓娟给付原告借款37.1万元及利息(按年利率6%计算,自2016年8月25日起至给付之日止)。事实与理由：刘志富、梁晓系夫妻关系，他们的儿子与汪福印系同学关系，2011年刘志富、梁晓娟因买房急需资金向汪福印借款4万元，后在2016年2月25日前，又因做生意陆续在汪福印及父母处借款共计37.1万元，后在汪福印的多次催要下，刘志富、梁晓娟于2016年2月25日给原告出具了一份借款合同，约定2016年8月25日前一次性归还全部借款本金。时至今日，虽经汪福印多次催要，刘志富、梁晓娟拒不还款，诉至法院，望法院查明事实，以维护汪福印的合法权益。
刘志富、梁晓娟未答辩亦未提交证据。
本院对证据认定如下：汪福印提交的借款合同、借条、收条、家得乐远东市场摊位租赁合同及证人任某、牛某的证言，能相互佐证，形成完整的证据链条，可能证实刘志富、梁晓娟在汪福印处借款的事实，对上述证据，本院予以采信；汪福印提交的商品房买卖合同、个人购房借款担保合同系复印件，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪福印与刘志富、梁晓娟的儿子系同学关系，自2011年开始，刘志富、梁晓娟一直在汪福印处借款，双方于2016年2月25日结算，刘志富、梁晓娟与汪福印签订一份借款合同，并同时给汪福印出具借条及收条各一张。借款合同内容：借款金额为37.1万元，借款期限自2016年2月25日起至2016年8月25日止。借款期限到期后，刘志富、梁晓娟一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。汪福印主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，汪福印主张刘志富、梁晓娟应当按照年利率6%支付汪福印资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，汪福印的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志富、梁晓娟于本判决生效之日起十日内给付原告汪福印借款本金37.1万元。
二、被告刘志富、梁晓娟于本判决生效之日起十日内给付原告汪福印借款逾期利息（以37.1万元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月25日起至本判决确定的自动履行期限内的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,865元、保全费2,375元、公告费600元，由被告刘志富、梁晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春蚕
审 判 员 由春荣
人民陪审员 何建辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵弘扬
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初485号
解除保全申请人：吴成元，男，1969年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：周泌汨，四川思诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊俊，四川思诚律师事务所律师。
解除保全申请人：李宣岑，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师。
第三人：四川链家房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市高新区民丰大道西段***号附**号*层。
法定代表人：徐万刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周孝兰，系公司员工。
原告吴成元与被告李宣岑、第三人四川链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月2日，在本院主持下，各方当事人之间已达成调解协议。在立案前，原告吴成元向本院申请诉前财产保全。本院审理后，作出（2017）川0116财保122号民事裁定书并对登记在被告李宣岑名下位于成都市双流区西航港街道临港路一段18号银泰花园×栋×单元-×-×层×号房屋（业务件号：2017051922××××××，房屋唯一号：221×××）进行了查封。2018年2月2日，原告吴成元以达成调解协议为由，向本院提出申请解除对案涉房屋的查封。本院经审查认为，吴成元申请解除保全的理由符合法律规定，应予解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除本院以（2017）川0116财保112号民事裁定书对登记在李宣岑名下位于成都市双流区西航港街道临港路一段18号银泰花园×栋×单元-×-×层×号房屋（权证号：2017051922××××××，房屋唯一号：221×××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张翼龙
二〇一八年二月二日
书记员 李 莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初2368号
原告：鲁智深，男，1984年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：胡群英，女，1963年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：鲁智仙，女，1976年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，襄阳百龙律师事务所律师。
被告：耿春兰，女，1976年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告鲁智深、胡群英、鲁智仙与被告耿春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，2017年8月21日，原告鲁智深、胡群英、鲁智仙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁智深、胡群英、鲁智仙自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁智深、胡群英、鲁智仙撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告鲁智深、胡群英、鲁智仙负担。
审判员 张红敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭玉阳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初2923号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市白云区糖之果酒吧，住所地广东省广州市白云区黄庄三社商业楼**号*楼和*楼局部。
投资人：钟建波。
被告：钟建波，男，汉族，1956年10月21日出生，住北京市朝阳区。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区糖之果酒吧、钟建波侵害其他著作财产权纠纷共十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州市白云区糖之果酒吧、钟建波的起诉。
上述十二案受理费减半收取共300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄锦雄
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执922号
申请执行人：朱建成，男，生于1987年10月2日，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人:四川华德莱斯石油装备股份有限公司，住所地雅安市工业园区。
法定代表人：陈志明。
本院在执行朱建成与四川华德莱斯石油装备股份有限公司劳动争议一案中,因被执行人四川华德莱斯石油装备股份有限公司除被查封的厂房正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一八年二月二日
书记员 余 娟
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0104执540号
申请执行人段广玲，青海省量具刃具责任有限公司职工，住西宁市城西区昆仑路19号8号楼601室。
被执行人李海宁，男，汉族，原青海省量具刃具责任有限公司职工，现住址不详。
段广玲与李海宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西彭民初字第40号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被告李海宁于判决生效后十日内偿还原告段广玲借款20000元，案件受理费324元，由被告李海宁承担。判决生效后，李海宁偿还段广玲10000元，余款10000元未履行。申请执行人段广玲于2017年6月4日向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年7月12日依法公告向被执行人李海宁送达案件执行通知书，限其尽快履行义务，但被执行人仍未履行义务。经查被执行人李海宁名下无车辆、无银行存款和其他财产线索。经向申请执行人段广玲核实和确认被执行人李海宁下落及可供执行财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人李海宁下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人借款及受理费10324元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人段广玲享有的债权应当受到法律保护，现申请执行人段广玲同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西彭民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1480号
申请执行人：梁辉容，女，汉族，生于1973年6月29日，住绵阳市涪城区，
被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
案由民间借贷纠纷
本院受理梁辉容申请执行（2016）川07民终1371号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭文军
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2481号
申请执行人：昆明馗生文化传播有限公司
被执行人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司
本院在执行昆明馗生文化传播有限公司与昆明晓安拆迁经营有限责任公司广告纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）云0111民初9180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，由被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司履行民事判决书所确定的执行标的为85409元及执行费1181元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡学良
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3421号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：陈莎莎，女，生于1986年6月29日，汉族，住四川省安县。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陈莎莎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江，被告陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费4388.65元及其违约金12393.67元，共计16782.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，同时约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了物业服务义务，但被告接房后，从2013年6月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费至今，其行为已构成违约，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告陈莎莎辩称，原告没有按《“维多利亚”前期物业服务合同》中约定的内容履行服务义务，门禁系统、文化娱乐、电梯维护、监控设备等设施均不完善，且公共区域设施设备缺失，小区内的安全亦存在隐患，原告未尽小区管理、维护之责，提供的物业服务质量不到位，满意度未达到80%以上，且收费不合理，所提供的物业管理和服务仅达到三级标准，其收费不应超过0.9元/㎡。同时，被告自2013年3月至2016年5月期间长期在外，没有在该小区居住……。基于原告违约在先，故原告物业管理费中的滞纳金主张，缺乏事实依据，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告陈莎莎系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告陈莎莎自2013年6月1日起至2016年4月30日未支付原告物业服务费计4388.58元（35个月），本院予以确认。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间，提供的物业管理服务确有瑕疵。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告陈莎莎拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告陈莎莎支付其拖欠的物业服务费4388.58元（35个月）主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，故主张由被告陈莎莎支付违约金12393.67元，本院不予支持。关于被告陈莎莎抗辩理由称“……原告所提供的物业管理和服务仅达到三级标准，其收费不应超过0.9元/㎡……”，因缺乏事实和法律依据，且未经原告成都忠信物业管理有限公司认可，故抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈莎莎于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费4388.58元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担85元，被告陈莎莎承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡晋豪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1448号
原告：王冬雅，男，汉族，1975年12月16日出生，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇新人民北路30号，统一社会信用代码91350182098445074F。
法定代表人：钱平平，总经理。
委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原告王冬雅诉被告江苏环球环境工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许玄、被告委托诉讼代理人杨正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款计人民币63526元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：宜兴市环球水处理设备有限公司于2014年12月20日中标承建了“花桥吴村小区花园生活污水处理升级改造项目”，工程启动后，被告自2015年3月陆续从原告处购买钢材，截止2015年11月12日，共欠下原告钢材款63526元，并由该项目负责人出具了欠条，详见《欠条》。之后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直以工程款未到位为由拖延支付。
被告辩称：我单位名称已经于2016年变更为江苏环球环境工程集团有限公司；公司没有委托潘明红采购材料，公司也没有向原告购买过任何材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：被告前身宜兴市环球水处理设备有限公司于2014年12月20日与芜湖县花桥镇人民政府订立了建设工程施工合同，由被告承建“花桥吴村小区花园生活污水处理升级改造项目”，被告的委托代理人是潘明红。工程启动后，被告自2015年3月陆续从原告处购买钢材，截止2015年11月12日，共欠下原告钢材款63526元，并由该项目负责人潘明红出具了欠条，注明欠原告花桥污水处理项目材料款。2017年2月3日，潘明红委托花桥镇人民政府在工程款中支付原告上述款项，但政府未支付。之后，原告曾多次向被告催讨，被告未支付。
本院认为：2014年12月20日，被告与芜湖县花桥镇人民政府订立的建设工程施工合同中，被告的委托代理人是潘明红。本案原、被告虽未订立书面合同，但双方事实上的买卖行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原、被告经结算，潘明红向原告出具欠条，注明欠原告花桥镇污水处理项目材料款，2017年2月3日的委托书中，也要求花桥镇人民政府可以在其工程项目款中支付给原告，潘明红作为被告在涉案工程中的委托代理人，其产生的民事责任应由被告承担。因而被告辩称公司未向原告采购材料也未委托代潘明红采购材料的观点不能成立。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏环球环境工程集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告王冬雅货款63526元，并自2017年5月24日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元由被告宜兴市环球水处理设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3671号
原告:李铭，男，1978年1月13日生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵首创水务有限责任公司，住所地铜陵市新光路2号，统一社会信用代码91340700151100439G。
法定代表人：任力，系该公司董事长。
委托代理人：董照永，系安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：徐崇泽，系安徽铜都律师事务所律师。
原告李铭诉被告铜陵首创水务有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员杨富生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人徐崇泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭向本院提出诉讼请求:被告停止侵害同时向原告退还多收取的水费，按照原告实际指数抄表收费、被告法定代表人向原告书面赔礼道歉，被告赔偿原告直接损害赔偿500元，被告赔偿原告间接损害赔偿（交通费50元、通讯费10元、证据制作费30元），承担本案诉讼费50元。事实和理由：原告在2015年8月购买了铜陵市铜官山区中市村24栋603室的房产后，就及时拿着房产证到被告窗口服务处办理了变更户主信息和联系方式(新户主李铭，联系方式189××××7667，户号具有唯一性因此未变更：0013002018860)。原告水费缴纳（户号0013002018860）从2015年11月份至今均通过美好安徽手机APP生活缴费中易安徽移动和包电子支付方式缴纳水费的。起初原告未在该房产中入住，也未消费用水，但并没有留意到水表指数异常，以为是前户主消费的水量。后来原告在2016年1月17日拍摄了自己水表的实际指数1664立方米，可是后来和被告的抄表收款水费指数(2016年1月被告给发的水费通知单说原告现在的水费指数是1720立方米)核对发现，被告未按照原告的实际消费收取水费，没有实际抄表就直接估算原告的水费消费，向原告收取费用，涉嫌构成欺诈消费者。原告多次打电话向被告投诉，要求解决，但被告答复原告的水表是出户表（在本栋楼房后面），但是因一楼某住户将抄表的通道锁上了，所以估算原告的水费消费指数。被告承诺会将原告指数修正，但是被告2016年3月和5月份仍未修正原告水费指数并且仍然不抄原告的水表，就估算原告的水费指数向原告继续收取费用。原告不得以将此事向铜陵市消费者协会投诉，并索赔500元，被告拒绝原告赔偿要求，铜陵市消费者协会终止调解。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第三十五条、第五十五条向被告提起民事诉讼。
被告铜陵首创水务有限责任公司辩称：1、因为一楼围栏通道被锁上，无法查到原告的水表，所以进行了估算，收取了水费，后被告与原告一起在一楼门开后进行了核实水表，确实水费多收了。被告的员工回复了原告，多出的水费会退还给原告。2、原告的诉求，本案应该是供水合同纠纷，但原告在诉求中涉及到侵权，合同纠纷和侵权纠纷是两种纠纷关系，被告认为应两者择其一。3、要求被告赔偿500元，没有法律依据，包括间接损害也没有依据。综上，原告的诉求中除要求退回多收的水费外，其他诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系铜陵市中市村24栋603室住户，被告系该地段供水单位，由于铜陵市中市村24栋603室住户的水表被一楼住户铁门锁入院内，造成被告无法进入抄表，被告对原告的用水量进行估抄，2016年1月被告估抄水表指数为1710立方，原告的水表实际指数为1664立方，被告实际多收原告水46吨，多收水费和垃圾处理费合计117.82元。
本院认为：原告与被告之间系供水服务合同关系，被告向原告提供供水服务期间，服务水平存在瑕疵，造成被告多收原告水费，被告的行为系一种违约行为，被告应该向原告退还多收水费，原告要求被告退还多收水费，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿间接损失90元证据不足，不予支持。原告提供的证据不能证明被告在提供服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗原告，使原告的合法权益受到损害，故原告要求被告赔偿直接损失500元的请求，不予支持。因本案系供水服务合同纠纷，不是侵权纠纷，原告要求被告的法定代表人向原告书面赔礼道歉，不符合法律规定，原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告在判决生效后十日内向原告退还多收水费117.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一六年十二月七日
书记员 章 蕾
附：与本案有关的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1028民初260号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：林文娟，女，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：谢兵华，男，1979年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告谢兵华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼，被告谢兵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告谢兵华偿还贷记卡本金49，998.55元及滞纳金、利息3，355.38元（滞纳金、利息算至2017年6月1日），合计53，353.93元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告谢兵华于2016年6月19日在资溪农行申请办理贷记卡，资溪农行受理后，向其发放授信额度为50,000元的贷记卡，2017年下调至39,000元。被告于2016年7月25日开始使用该卡，通过分期业务套现、跨行消费使用。被告使用此卡后，没有按期归还透支本息。原告多次电话催收，被告总以各种理由拒绝归还，故诉至法院，要求被告谢兵华偿还贷记卡本金49，998.55元及滞纳金、利息3，355.38元（滞纳金、利息算至2017年6月1日），合计53，353.93元。
被告谢兵华未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合同与章程，用于证明被告本人申请贷记卡，双方对贷记卡申领、使用、利息和费用、最低还款额等内容的约定。
2、个人征信业务授权书及个人信用报告，用以证明被告申请信用卡时授权原告查询其征信报告。
3、交易明细查询清单、账户信息查询单，用以证明被告激活使用了贷记卡消费，授信额度为39,000元，至2017年6月1日尚欠本金49，998.55元，滞纳金和利息3，355.38元。
4、谢兵华的身份证复印件，用以证明被告的身份。
被告谢兵华未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告谢兵华未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、3、4予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年6月19日，被告谢兵华向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度50,000元的金穗贷记卡，2017年信用额度下调至39,000元。被告领取了贷记卡（卡号：62×××52）后开始激活使用。该卡的账单日为每月10日，到期还款日以每月对账单为准，免息还款期最长为56天。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则计息。2016年7月25日至2017年1月4日，被告通过分期业务套现、跨行消费使用。被告使用此卡后，没有按期归还透支本息。至2017年6月1日，被告的贷记卡尚欠49，998.55元，产生滞纳金和利息共计3，355.38元。
本院认为：被告谢兵华向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金49，998.55元，滞纳金和利息3，355.38元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兵华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金49，998.55元，滞纳金和利息3，355.38元（算至2017年6月1日），共计53，353.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，134元，由被告谢兵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 王海生
审判员 王增娟
审判员 曾美华
二〇一七年十月九日
书记员 陈超群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1125号
上诉人(原审被告)：北京辉腾姿漫商贸有限公司，工商注册登记地北京市门头沟区世龙北路12号119B室。
法定代表人：宗惠仙，总经理。
委托代理人：穆晓，女，1981年10月1日出生，北京辉腾姿漫商贸有限公司人事主管，身份证住址北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：北京迪通恒业科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米。
委托代理人：邢俊力，总经理。
委托代理人：李仁兵，北京安普律师事务所律师。
委托代理人：孙汇英，北京安普律师事务所实习律师。
上诉人北京辉腾姿漫商贸有限公司（以下简称辉腾公司）与被上诉人北京迪通恒业科技有限公司（以下简称迪通公司）加工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2406号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
辉腾公司上诉称，辉腾公司主要办事机构所在地位于北京市门头沟区，故本案应由北京市门头沟区人民法院审理。综上，辉腾公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市门头沟区人民法院审理。
迪通公司对辉腾公司的上诉向本院答辩称，迪通公司到辉腾公司工商注册地址北京市门头沟区世龙北路12号119B室进行过查询，发现辉腾公司未在此地址办公。辉腾公司主要办事机构所在地位于北京市顺义区赵全营镇官庄工业区，故其住所地位于北京市顺义区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系迪通公司以加工合同纠纷为由对辉腾公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案，虽辉腾公司工商注册登记地位于北京市门头沟区，但经一审法院现场核实辉腾公司主要办事机构所在地位于北京市顺义区赵全营镇官庄工业区，故一审法院对本案具有管辖权。辉腾公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京辉腾姿漫商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡鸿远