wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民四初字第241号
原告：刘创辉，男，1944年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：邓柳生，男，1944年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘创强，男，1959年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：麦志伟，男，1961年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：刘创业，男，1954年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被告：刘凤兰，女，1957年5月13日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：刘志聪，男，1989年1月25日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：梁佩甜，系被告刘志聪之母。
原告刘创辉与被告刘创强、刘创业、刘凤兰、刘志聪共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘创辉及其委托代理人邓柳生，被告刘创强及其委托代理人麦志伟，被告刘创业、刘凤兰、被告刘志聪及其委托代理人梁佩甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘创辉诉称：根据（2013）穗中法民一终字第4148号民事判决书的判决，原告在203房物业应有的五分之一物权，因被告在判决生效后一直拒不履行分割，且长期将203房向外出租，其租金收入一直由被告收取支配，严重损害了原告的物权及经济效益。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、分割广州市白云区广源路14号203房；2、众被告向原告归还涉案房屋租金收益（按每月500元标准，从2011年11月起暂计30个月）共计15000元。
被告刘创强、刘创业、刘凤兰、刘志聪辩称：不同意分割涉案房屋，因为在4148号判决书生效后，众被告已经向广州中院申请再审，目的是改变原判决结果；不同意向原告支付租金，因为涉案房屋并无出租，故无租金产生。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘创辉与被告刘创强、刘创业、刘凤兰、案外人刘创成系同父异母的兄弟、妹关系。被告刘志聪系刘创成之子。原告与众被告就广州市白云区广源路云苑北街14号203房（下简称涉案房屋）继承问题产生纠纷，遂向本院提起民事诉讼。2013年4月19日，本院作出（2011）穗云法民一初字第1948号民事判决书，判决涉案房屋由原告与众被告继承共同共有，各享有房屋五分之一的产权份额。2013年12月6日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第4148号民事判决书，维持了本院一审判决。上述法律文书已发生法律效力。至2014年5月20日，涉案房屋仍登记于刘创强、刘创业、刘凤兰、刘创成已去世的母亲陈大妹名下。在案件审理过程中，原告申请对涉案房屋价值进行评估，本院予以准许并通过公开摇珠的形式确定广州中誉房地产及土地评估有限公司（下简称中誉公司）作为房屋价值评估机构。2014年8月6日，中誉公司作出估价报告：涉案房屋的市场价值为758020元。
上述事实，有民事判决书、生效证明、房地产登记簿查册表、房屋估价报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现原告作为占有涉案房屋五分之一产权的按份共有人，要求分割涉案房屋的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但其要求将涉案房屋拍卖后分割价款的方案不妥，本院不予采纳。对于众被告提出实物分割的方案，因涉案房屋面积过小，分隔后会对房屋功能造成损害，故本院亦不予采纳。因原、被告无法协商确定分割房屋方案，故本院根据公平原则确定由众被告共同取得涉案房屋的全部产权（各占四分之一），再由众被告共同向原告支付涉案房屋价值的五分之一即151604元（各被告支付数额为37901元）。对于原告要求众被告向其支付租金的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下:
一、位于广州市白云区广源路云苑北街14号203房归被告刘创强、刘创业、刘凤兰、刘志聪共同所有，各占四分之一产权。
二、被告刘创强、刘创业、刘凤兰、刘志聪于判决生效之日5日起各向原告刘创辉支付37901元，共计151604元。
三、驳回原告刘创辉的其他诉讼请求。
本案受理费8950元，由原告刘创辉负担1930元，由被告刘创强、刘创业、刘凤兰、刘志聪各负担1755元并于判决生效之日起5日内向本院交纳；评估费3790元，由原告刘创辉负担758元，由被告刘创强、刘创业、刘凤兰、刘志聪各负担758元并于判决生效之日起5日内向原告刘创辉迳付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一四年十月十一日
书 记 员 盛燕冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更617号
罪犯裘建和，男，1957年7月12日出生于重庆市，汉族，小学文化，住浙江省绍兴县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇二年六月二十一日作出(2002)绍中刑初字第40号刑事判决，以罪犯裘建和犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。裘建和不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年八月十二日作出(2002)浙刑二终字第150号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，后又经本院裁定共计减刑四年四个月，剥夺政治权利期限减为三年。现已实际执行十三年五个月。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯裘建和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯裘建和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，已执行财产刑1200元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裘建和在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯裘建和提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯裘建和准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2489号
申请执行人丹阳市国土资源局。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人蒋建中。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人蒋建中自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏1181行审116行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应退还非法占用的4.39亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的4.39亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4.39亩土地处以10元/平方米的罚款，共计29270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人蒋建中的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆信息、房产信息、现因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏11**行审116行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 刘蔚彤
执行员 邱国枫
二〇一六年七月三十日
书记员 朱建峰
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏刑申19号
葛志健：
你为自己犯受贿罪一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中刑二初字第00009号刑事判决、本院（2016）苏刑终267号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据非法等”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，2006年至2014年间，你利用担任宿迁市卫生局局长、宿迁市卫生局局长兼宿迁市第一人民医院董事长、宿迁市卫生局局长兼宿迁市第一人民医院党委书记的职务之便，多次收受他人现金、银行卡、购物卡、欧元、金条共计价值人民币590.1232万元，并为他人谋取利益。上述事实有你的供述、证人证言、银行交易记录、取款凭条、银行客户交易查询单、凭证、收据等证据证实，足以认定。
关于你提出“检察机关作出对申诉人刑事拘留的决定后未在二十四小时内送看守所，属非法拘禁，检察机关在非法拘禁期间所获取的一切证据均为非法证据，应予排除”的问题，经查，江苏省人民检察院于2015年6月25日决定对你指定居所监视居住，并于同日向你宣布；宿迁市人民检察院于2015年7月9日决定对你刑事拘留，同年7月14日，由宿迁市公安局对你执行刑事拘留，同日将你送江苏省看守所羁押。
本院认为，宿迁市人民检察院决定对你采取刑事拘留的强制措施，向你即被拘留人出示拘留证的时间为实际执行拘留的开始时间，而非拘留证制作的时间。因此，你提出检察机关作出刑事拘留证的时间至向你出示拘留证执行拘留之间的时间为非法拘禁没有法律依据，检察机关并未对你非法拘禁。你的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉提出“原裁判定性不当，申诉人的身份不符合受贿罪的主体要件”的问题。经查，你于2003年4月任宿迁市卫生局局长、党委书记，2011年7月兼任宿迁市第一人民医院筹建工作指挥部副总指挥，2012年4月兼任宿迁市第一人民医院董事长，主管第一人民医院建设工作，分管规划财务、组织人事工作，2012年8月任宿迁市卫生局局长、党委副书记，宿迁市第一人民医院董事长，主持宿迁市第一人民医院全面工作，2014年5月任宿迁市卫生局局长、宿迁市第一人民医院党委书记，主持医院党委全面工作，负责医院筹建、组织人事、工程建设、财务管理、地方协调工作，分管医院工程建设指挥部、党办、人事处、财务处。
本院认为，你利用上述职务，为他人谋利并收受他人财物，符合受贿罪的主体要件。故你的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉提出“申诉人没有为请托人实际谋取利益，也没有向请托人承诺谋取利益，且主观上没有收受他人财物的故意，所收财物都及时退还，不构成受贿罪”的问题。经查，本案中行贿人均向你提出了具体的请托事项，你均予以承诺帮忙，且实施了为他人谋利的行为，你收受了上述行贿人给予的钱款并存放在家中地下室。你收钱后向行贿人表示不安，由此行贿人为你打了你退款的收条，但实际未退款，你的目的是为了安心占有，你的上述行为足以认定你主观上具有受贿的故意。虽然你在2014年底至2015年初集中将收受了一年多时间的受贿款退还给了行贿人，但上述行为是由于你害怕受贿的事实暴露而采取的规避法律的措施。因此，你提出的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢937号之一
申请执行人：潘仁旗,男，1970年5月16日出生,水族,住贵州省丹寨县。
被执行人：佛山市大鼎家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东工业区大坝工业园丰华北路B座一楼。
法定代表人：吴建军。
申请执行人潘仁旗与被执行人佛山市大鼎家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]2259号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在仲裁裁决应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付189529元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年9月7日达成和解协议，申请人与被执行人一致确认被执行人尚欠申请执行人189529元，并约定被执行人先支付30000元，余下款项从2017年10月起，每月月底前支付6000元。若被执行人按约付款，申请人同意共计收取130000元后放弃余款收取，就此结案。上述款项由被执行人按期转让申请人指定的银行账户（户名：潘仁旗、开户银行：中国农业银行、账号：62×××70）。本案已执行到位30000元，未执行标的为债务159529元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢937号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭世俊
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1357号
原告：吴明义，男，1973月4月14日出生，汉族，居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县高明新区。
委托诉讼代理人：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。
原告：蔡绍永，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县高明新区（系原告吴明义之妻）。
被告：通江县高明新区管理委员会。
住所地：通江县高明新区。
组织机构代码：058210625。
法定代表人：ＸＸ，职务：主任。
委托诉讼代理人：周友国，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住四川省通江县（系被告单位副主任）。
委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
原告吴明义、蔡绍永与被告通江县高明新区管理委员会“房屋征收安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告吴明义、蔡绍永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行2012年3月4日与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》及2013年3月28日、2017年5月12日签订的《补充协议》中第三条第二款约定的被告应还原告营业用房112.28平方米，被告承担还房总价款1%违约责任；2、被告赔偿拆迁过渡期超过1年后的加倍过渡费（门市停业损失费）55962.50元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年3月4日，原、被告签订了《房屋征收安置补偿协议》，2013年3月28日、2017年5月12日签订的《房屋征收安置补偿协议（补充变更）》，协议约定被告在2013年9月15日前还二原告营业用房112.28平方米，并约定违约金为还房总价款1%。后经原告多次催促被告依约履行还营业用房义务，被告至今未履行还营业用房义务的违约行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还营业用房和支付超期过渡费的民事责任。
本院经审查认为，通江县土地储备中心2012年3月4日与二原告签订《房屋征收安置补偿协议》后，被告通江县高明新区管理委员会为开发建设通江县高明新区，在实施房屋征收过程中于2013年3月28日、2017年5月12日先后与二原告签订的《房屋征收安置补偿协议（补充变更）》，是在其法定职责范围内行使行政管理职能的具体行政行为，《房屋征收安置补偿协议（补充变更）》的性质属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：第一款（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，二原告依据《房屋征收安置补偿协议》对被告提出的诉讼，依法应属行政诉讼受理案件范围。据此本案不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴明义、蔡绍永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 施忠诚
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 海
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2958号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:左俊俊,男,1984年7月24日出生,汉族,住江西省吉安市永新县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告左俊俊银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4208.71元及透支利息，偿还其他费用172.26元，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行有存款2523.92元，本院已对上述存款作出扣划；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的2573.92元，未执行标的为债务3606.69元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2958号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月三日
书记员 麦晓岚
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执628号之一
申请执行人朱井伟，男，1970年10月18日生，汉族，住洪泽县。
被执行人高兆强，男，1968年8月18日生，汉族，住阜宁县。
朱井伟与高兆强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0506民初1663号民事判决已生效。依该判决第二项，高兆强应于该判决生效之日起十日内退还朱井伟租金90000元，并支付违约金30000元，合计120000元。高兆强负担案件受理费、财产保全费、公告费合计4400元。因高兆强未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人朱井伟向本院申请执行，要求高兆强支付124400元及相应利息。本院已立案，执行标的124400元及相应利息，执行费1766元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人高兆强名下坐落于苏州市吴中区郭巷街道国香雅苑28幢301室的房屋已由苏州市姑苏区人民法院拍卖并成交，后本院提取了剩余拍卖款143726.71元。另，本院涉高兆强案件还有（2016）苏0506执1390号，该案的执行标的为134445.25元及相应利息，执行费1917元。上述剩余拍卖款扣除两案执行费后，还余140043.71元。经分配，朱井伟受偿67305元。
执行中还查明，本院（2016）苏0506执1390号案件查封了被执行人高兆强名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车，但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已执行到位的67305元及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1663号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 葛永恒
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执502号
申请执行人:赵来应。
被执行人：李飞。
被执行人：金银霞。
本院在执行申请执行人赵来应与李飞、金银霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵来应于2018年3月7日申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0823执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年三月八日
书记员 秦志刚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民特25号
申请人：邓彩英，女，2001年8月25日出生，汉族，住祁阳县。
监护人：王某（系申请人邓彩英奶奶），女，1946年9月5日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人：赵学花，女，1978年2月9日出生，汉族，住祁阳县。
申请人邓彩英申请宣告被申请人赵学花公民失踪一案，本院于2017年4月18日立案后，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邓彩英诉称，被申请人赵学花在申请人邓彩英2岁时，离家出走，下落不明。2016年9月27日，申请人邓彩英父亲邓俭生死亡。现申请人邓彩英由其奶奶王某抚养，为此，请求法院依法宣告被申请人赵学花失踪。
经审理查明：下落不明人赵学花，女，1978年2月9日出生，汉族，住祁阳县。系申请人邓彩英母亲，被申请人赵学花与申请人邓彩英系母女关系，被申请人赵学花离家出走后，至今下落不明。申请人邓彩英申请宣告赵学花失踪后，本院于2017年4月28日发出寻找赵学花的公告，法定公告期间三个月，现已届满，赵学花仍下落不明。
本院认为，赵学花离家出走已满两年，故申请人邓彩英要求宣告赵学花失踪的请求，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告赵学花为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 桂 冠
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹学康
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）���0103刑初643号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人阿某，无业。2016年5月22日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]617号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日21时许，被告人阿某在本市西湖区中山路地铁站附近，趁被害人茅某不备，徒手从其上衣口袋内扒得苹果5S手机一部（价值人民币1310元）。
次日17时许，被告人阿某在中山路附近被抓获归案，并被缴获所窃手机，手机后发还被害人。
上述事实，���告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人茅某的报案笔录及陈述；搜查笔录；价格鉴定结论及扣押决定书；扣押清单及发还清单；赃物照片；天网监控视频光盘；归案经过及情况说明，被告人阿某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阿某，以非法占有为目的，趁人不备扒窃他人财物价值人民币1310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。���决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年九月十八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0407行初12号
原告：曹良英。
被告：涉县公安局，住所地：涉县涉城镇平安街214号。
原告曹良英诉被告涉县公安局行政处罚一案，邯郸市中级人民法院立案受理后，作出（2015）邯市行辖字第5号行政裁定书，裁定该案由我院管辖。本院受理后，依法向原告曹良英送达通知书，通知其自收到通知书之日起七日内到本院办理立案手续，逾期不办理，将按撤回起诉处理。原告未在七日内办理立案手续。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 高会臣
审判员 冯文平
审判员 王立强
二〇一八年六月二十七日
书记员 贺薇艳
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执2016号
申请执行人：张强，男，1998年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：张前剑，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：杨琼，女，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：周小东，男，1996年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人杨琼、张前剑、张强与被执行人周小东机动车交通事故责任纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3531号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确认的义务。本院于2017年10月25日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人杨琼、张前剑于2018年4月12日申请撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0235执2016号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈正安
二〇一八年四月十二日
书记员 梁迎春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6232号
罪犯代文虎，男，1983年10月4日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中毕业，住安徽省蒙城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一一年八月二十二日作出(2011)杭下刑初字第284号刑事判决，以罪犯代文虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六十一万五千二百元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯代文虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯履行财产性法律义务人民币5000元，尚有人民币610200元未履行；本考核期内，月均消费人民币241.36元，累计消费人民币6516.70元，账户余额人民币513.33元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯代文虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节、履行财产性法律义务和考核期内消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代文虎准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月二十七日书记员唐波
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初371号
原告：裴绪艳，女,汉族，1976年1月10日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张华，河南剑源律师事务所律师。
被告：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人：李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，单位工作人员。
原告裴绪艳诉被告郑州市住房保障和房地产管理局撤销房屋登记备案一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴绪艳及其委托代理人张华、被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴绪艳诉称：原告系河南省郑州市合法公民，近期正在筹备再买一套房产，在准备签订房屋买卖合同时，却被告知因郑州市房产限购（每人只能购买两套房产）不能签订购房合同。原告一头雾水，不知道自己什么时候曾购买过第二套房产。2017年11月6日，原告到被告处查看自己的房产登记信息，果然发现在原告名下又登记有一处“合同号为0212167的位于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户”的房产登记信息。对此登记信息，原告毫不知情，更为荒唐的是，此房屋的合同签订日期为“1111年11月11日”，也就是千年以前的合同。对如此荒唐的房屋买卖合同，被告作为国家的行政机关，在原告没有到场的情况下，就进行了房屋的过户登记，显然是违法的行政行为。故提起诉讼，请求：1、撤销被告针对原告做出的“合同号为0212167的位于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户”的房产登记信息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告裴绪艳向本院提交的证据有：1、郑州市个人房屋权属信息表；2、（2009）驻刑二初字第23号刑事侦查卷宗材料；3、豫检苑司鉴中心[2008]文鉴字第230号司法鉴定意见书。
被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称：一、合同备案不属于行政诉讼受案范围。被告对康明(郑州)置业有限公司的房产买卖合同备案行为，是被告根据相关法律法规对房地产开发企业预售商品房行为的行政管理行为，该行为不影响涉诉房产合同的效力和履行，不设定合同双方当事人的权利和义务。因此，原告的请求事项不属于人民法院的行政诉讼受案范围。二、该份合同是原告与康明(郑州)置业有限公司签订的且办理了抵押权登记，应当将该公司及银行列为第三人以查明情况。三、该份合同指向的房产均处于抵押、查封状态，不具备解除备案的条件。根据住房城乡建设部人民银行银监会文件（建房【2017】215号）规定：“房产管理部门在办理撤销房屋买卖、抵押合同备案业务时，对于有贷款的，应在贷款结清后，方可撤销有关备案。”另，经查询该处房产处于查封状态，因此该份合同不具备解除条件。五、根据原告的证据材料，原告在2008年就知晓涉案房产的相关事项，其起诉超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告郑州市住房保障和房地产管理局向本院提供的证据：1、被告单位系统信息7页；2、建房[2017]215号文件；3、《城市商品房预售管理办法》。
经审理查明，2003年2月19日，被告郑州市住房保障和房地产管理局为原告裴绪艳作出了商品房预售合同备案登记，该备案登记信息显示合同号为0212167，买受人为裴绪艳，房屋坐落于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户，付款方式为按揭，抵押权人为交通银行郑州分行紫荆山支行。2008年10月13日，原告裴绪艳与交通银行股份有限公司郑州分行共同委托河南检苑司法鉴定中心，对上述房产的按揭贷款合同中原告的签名进行鉴定。其中送检材料《交通银行郑州分行楼宇按揭人民币贷款合同》中明确载明“乙方（指原告裴绪艳）同意以其与丙方（指康明置业）于2003年1月20日所签《郑州市商品房买卖合同》（合同编号0212167）的全部物业抵押给甲方。乙方在取得贷款前负责在产权管理机关办理抵押登记手续，并将房地产抵押证明书或房屋他项权证交甲方（指交通银行）执管……”等内容。2017年11月13日，原告以对该登记信息不知情，被告的登记行为违法为由，向本院提起诉讼，要求判令：1、撤销被告针对原告做出的“合同号为0212167的位于管城回族区东明路东，熊耳河南北2号楼5单元7层中户”的房产登记信息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案的房产登记信息备案时间为2003年2月19日。根据原告提交的证据，原告曾于2008年10月13日和交通银行股份有限公司郑州分行共同委托河南检苑司法鉴定中心，对涉案房产的按揭贷款合同中原告的签名进行鉴定，其中送检材料《交通银行郑州分行楼宇按揭人民币贷款合同》中明确载明“乙方（指原告裴绪艳）同意以其与丙方（指康明置业）于2003年1月20日所签《郑州市商品房买卖合同》（合同编号0212167）的全部物业抵押给甲方。乙方在取得贷款前负责在产权管理机关办理抵押登记手续，并将房地产抵押证明书或房屋他项权证交甲方（指交通银行）执管……”。虽然原告在起诉状及当庭陈述中均称，其2017年11月6日才知道被告单位对涉案房产的登记行为，但从其提供的上述证据材料中可以看出，原告在将贷款合同送检时，也即2008年10月就应当知道涉案行政行为，而直至2017年11月13日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告裴绪艳的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告裴绪艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高重坤
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7383号
罪犯董正威，男，1993年11月21日出生，汉族，四川省威远县人，小学毕业，住四川省威远县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)杭萧刑初字第2314号刑事判决，以罪犯董正威犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董正威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董正威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董正威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董正威提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董正威准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6025号
罪犯李桂杰，男，1976年4月2日出生，汉族，河南省郸城县人，初中毕业，住河南省郸城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年一月十九日作出(2009)瓯刑初字第93号刑事判决，以罪犯李桂杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年九个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李桂杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李桂杰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李桂杰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐 波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终494号
上诉人（原审原告）：青岛东荣电子有限公司。
法定代表人：金龙来，董事长。
委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓娟。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
上诉人青岛东荣电子有限公司（以下简称东荣电子公司）与被上诉人刘晓娟经济赔偿金纠纷一案，不服平度市人民法院(2017)鲁0283民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。东荣电子公司的委托诉讼代理人韩宝礼，刘晓娟的委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东荣电子公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方劳动合同并非解除，被上诉人提交的解除劳动合同通知，形式不合法，公司也没有收到，且公司还继续为被上诉人缴纳保险，因此，劳动合同并未解除。因公司的工资发放形式是当月工资在下月25号发放，因此，公司并不存在拖欠工资的情形。公司虽然欠缴保险费，但并非恶意欠缴，是由于公司在去年经营发生严重困难，只是暂缓缴纳。因此，不属于《劳动合同法》第38条及46条规定的情形，不应支付经济补偿金。
刘晓娟辩称：一审判决认定得当，请求维持。
东荣电子公司向一审法院诉讼请求：请求判令我公司不支付经济补偿金及降温费。
一审法院经审理查明：2008年12月，刘晓娟到东荣电子公司工作，2016年11月3日，刘晓娟向东荣电子公司提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年11月11日，刘晓娟向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，东荣电子公司为刘晓娟发放2016年9月、10月工资，至今，东荣电子公司仍欠交刘晓娟2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可刘晓娟解除劳动合同前12个月平均工资为3263元，东荣电子公司未提供证据证明已为刘晓娟发放防暑降温费。
2017年1月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1059号裁决书，裁决双方劳动关系于2016年11月3日解除，东荣电子公司支付刘晓娟经济补偿金26104元，防暑降温费480元，驳回刘晓娟的其它仲裁请求。东荣电子公司不服裁决，诉至法院。
一审法院认为，刘晓娟申请仲裁时，东荣电子公司未及时足额为东荣电子公司发放工资，时至今日，东荣电子公司仍欠交部分社会保险，刘晓娟作为劳动者可以依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。东荣电子公司无证据证明已为刘晓娟发放防暑降温费，应当补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条之规定，判决：一、青岛东荣电子有限公司与刘晓娟劳动关系于2016年11月3日解除；二、青岛东荣电子有限公司支付刘晓娟经济补偿金26104元（3263元×8月）、防暑降温费480元。上述款项青岛东荣电子有限公司应于判决生效后10日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东荣电子有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，东荣电子公司欠缴部分社会保险及欠发工资的事实成立，刘晓娟作为劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，可以依法解除劳动合同，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定主张解除劳动合同经济补偿金，本院对刘晓娟的诉讼请求予以支持。东荣电子公司无证据证明已为刘晓娟发放防暑降温费，应当予以补发。二审期间，东荣电子公司对于一审判决各判项的计算数额均无异议，本院对此予以确认。
综上，东荣电子公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛东荣电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年二月二十八日
书记员 阚玉龙
书记员 原 野
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申361号
杨锦荣：
你为自己犯故意伤害罪一案，不服江苏省常州市钟楼区
人民法院（2002）钟刑初字第223号刑事判决、江苏省常州市中级人民法院（2002）常刑一终字第032号刑事裁定，以
“原判认定事实不清，证据不足，应撤销原判”等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判认定，你于2001年1月19日经法院调解与被害人孙某某离婚。你因不满先后于2001年2月14日、2002年3月13日两次对被害人孙某某实施殴打，均致孙某某轻伤的事实，有你本人在原审时的多次稳定供述及亲笔书写的保证书，被害人孙某某的陈述及亲笔信函，证人金某某等人的证言，常州市公安局指挥中心110报警服务台接处警表、病历资料、常州市公安局物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下：
（一）关于你提出“原判认定申诉人于2002年3月13日故意伤害的事实是不成立的，申诉人根本没有出手打人。证人证言、被害人的陈述和法医鉴定都是假的”的申诉理由
经查，你于2002年3月13日故意对被害人孙某某实施殴打，致孙某某右肱大结节骨折，经鉴定构成轻伤的事实，有被害人孙某某的多次陈述及致派出所领导的信函，证人金某某、王某青、金某亚、蒋某华等人的证言以及公安机关的接处警表等证据证明因你对孙某某的殴打接到群众报警至现场处理。孙某某的病历材料证明，孙某某遭到你殴打后经医院诊断，孙某某右肱骨大结节骨折。案发后，公安机关依据孙某某的病历资料，又对孙某某本人进行活体检查，作出的孙某某的损伤程度为轻伤的鉴定，该鉴定客观真实，且与上述各项证据相互印证。你对本案的事实有过多次稳定供述，且在一审庭审中，你对出示的上述证据及其证据所证实的殴打被害人孙某某并致其轻伤的客观事实均表示无异议，并表示愿意认罪服法。故你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于你提出“原判认定申诉人于2001年2月14日殴打孙某某的事实，公安机关已对申诉人进行了处理”的申诉理由
经查，原判认定你于2001年2月14日故意殴打被害人孙某某并致孙上唇贯通伤，身体多处被打伤，经法医鉴定构成轻伤的事实，有你在侦查阶段及在一审庭审中的多次稳定供述、被害人孙某某的多次陈述及孙某某致派出所领导的信函、证人孙某琴的证言、公安机关接处警登记表、被害人孙某某的病历资料、法医鉴定等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。你故意殴打被害人孙某某并致孙轻伤的行为，构成故意伤害罪，原审法院依法对你以故意伤害罪追究刑事责任是正确的。你提出的申诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，原判认定你目无国法，故意伤害他人身体，你的行为已构成故意伤害罪。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。原审法院对你以故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月是正确的。你提出的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民法共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年五月八日
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审76号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-61号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付邓柳生工资6527元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对邓柳生的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付邓柳生工资6527元的【2017】第101-61号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人邓柳生2016年3月-2016年5月工资6527元。2017年9月12日邓柳生委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-61号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-61号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付邓柳生工资6527元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠邓柳生工资6527元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-61号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付邓柳生工资6527元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保54号
申请人：泸州市兴泸融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段17号，统一社会信用代码：9151050071758172XM。
法定代表人：熊安平，董事长。
被申请人：泸州玉杰商贸有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区汇金路1号1幢4层3单元27号，注册号：510504000057116。
法定代表人：邱琦，总经理。
被申请人：邱琦，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：李德燕，女，1983年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：林菊敏，女，1982年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：林鹏，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：邱光耀，男，1955年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：胡天成，女，1956年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州市兴泸融资担保有限公司于2018年1月12日向泸州仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人泸州玉杰商贸有限公司、邱琦、李德燕、林菊敏、林鹏、邱光耀、胡天成价值760万元的财产采取保全措施。1.查封被申请人邱琦、李德燕、林菊敏所有的位于四川省泸州市江阳区春景中路X号的房屋、位于四川省泸州市江阳区春景中路X1号的房屋、位于四川省泸州市江阳区春景中路X2号的房屋、位于四川省泸州市江阳区春景中路X3号的房屋、位于四川省泸州市江阳区春景中路X4号的房屋；2.查封被申请人李德燕在泸州天成房地产开发有限公司购买的商铺和车位,位于四川省泸州市江阳区春景中路X5号的商铺，位于四川省泸州市江阳区春景中路X6号的车库；3.冻结被申请人泸州玉杰商贸有限公司在招商银行股份有限公司泸州分行账号为83×××01的银行存款、在交通银行股份有限公司泸州市分行账号为51XXXX17的银行存款、在泸州市商业银行股份有限公司营业部账号为20×××17的银行存款、在泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行账号为14×××98的银行存款，被申请人李德燕在交通银行股份有限公司泸州市分行账号为62×××99、62×××88的银行存款、在招商银行股份有限公司泸州分行账号为62×××26的银行存款、在中国工商银行股份有限公司泸州城西支行账号为62×××18的银行存款、被申请人邱琦在中国农业银行股份有限公司纳溪支行账号为62×××12的银行存款、在泸县农村商业银行股份有限公司账号为62×××82的银行存款、在四川隆昌农村商业银行股份有限公司账号为62×××55的银行存款、在泸州农村商业银行股份有限公司安宁支行账号为62×××24的银行存款、在中国农业银行股份有限公司泸州分行账号为62×××12的银行存款。2018年1月18日，泸州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人泸州市兴泸融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封被申请人邱琦、李德燕、林菊敏所有的位于四川省泸州市江阳区春景中路X的房屋、位于四川省泸州市江阳区春景中路X1号的房屋、位于四川省泸州市江阳区春景中路X2号的房屋、位于四川省泸州市江阳区春景中路X3号的房屋、位于四川省泸州市江阳区春景中路X4号的房屋；
二、查封被申请人李德燕在泸州天成房地产开发有限公司购买的商铺和车位,位于四川省泸州市江阳区春景中路X5号的商铺，位于四川省泸州市江阳区春景中路X6的车库；
三、冻结被申请人泸州玉杰商贸有限公司在招商银行股份有限公司泸州分行账号为83×××01的银行存款、在交通银行股份有限公司泸州市分行账号为51XXXX17的银行存款、在泸州市商业银行股份有限公司营业部账号为20×××17的银行存款、在泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行账号为14×××98的银行存款，被申请人李德燕在交通银行股份有限公司泸州市分行账号为62×××99、62×××88的银行存款、在招商银行股份有限公司泸州分行账号为62×××26的银行存款、在中国工商银行股份有限公司泸州城西支行账号为62×××18的银行存款、被申请人邱琦在中国农业银行股份有限公司纳溪支行账号为62×××12的银行存款、在泸县农村商业银行股份有限公司账号为62×××82的银行存款、在四川隆昌农村商业银行股份有限公司账号为62×××55的银行存款、在泸州农村商业银行股份有限公司安宁支行账号为62×××24的银行存款、在中国农业银行股份有限公司泸州分行账号为62×××12的银行存款。
以上一、二、三项查封、冻结资产限于价值760万元以内。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人泸州市兴泸融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马东烈
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈 晨
书 记 员 黎兴艳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)苏07刑终299号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐强华，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年4月22日被判处有期徒刑三年；又因吸毒、赌博，于2012年2月16日被行政拘留二十日，并处罚款五千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控的原审被告人唐强华犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月12日作出（2017)苏0724刑初134号刑事判决，以被告人唐强华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人唐强华不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐强华申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐强华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐强华撤回上诉。
（2017)苏0724刑初134号刑事判决书自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 马卫东
二〇一七年九月六日
书记员 王 冰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初530号
原告罗晓兰，女，汉族，生于1972年6月7日。
特别授权委托代理人刘洋，四川弘维律师事务所律师。
被告朱洪贵，男，汉族，生于1969年2月17日。
被告遂宁市蜀发汽车销售有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路59号水岸绿洲4栋1层49号。
法定代表人朱洪贵。
二被告共同特别授权委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告罗晓兰诉被告朱洪贵、遂宁市蜀发汽车销售有限公司（以下简称“蜀发公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨娟独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗晓兰的特别授权委托代理人刘洋、被告蜀发公司及朱洪贵的共同特别授权委托代理人肖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓兰诉称，2014年4月至2015年2月期间，被告朱洪贵通过现金以及银行转账等方式共计向原告出借借款40万元，口头约定月利率7%。2015年2月26日，被告朱洪贵出具借条一份，被告蜀发公司为其提供担保。现原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、被告朱洪贵偿还原告借款本金40万元及欠款利息；2、保证人被告蜀发公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请，借款利息从2015年2月26日起至本金付清之日止，按照月息2%计算。
被告朱洪贵对向原告借款的事实没有异议，但认为借款本金系22万元，且未约定利息；被告蜀发公司认为借款系朱洪贵的个人借款，公司未提供保证担保。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的借款本金是40万元或22万元，借款是否约定了利息及被告蜀发公司应否承担担保责任的问题，本院查明：2015年2月26日，被告朱洪贵向原告出具借条一张，手写载明“今借到罗晓兰人民币：400000.00（大写：肆拾万元整）”。被告蜀发公司在借款人朱洪贵签字处加盖了公司印章。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告朱洪贵以个人名义向原告出具借条，该笔借款系由原告以转账及现金支付方式直接支付给被告朱洪贵而非蜀发公司，被告朱洪贵虽系被告蜀发公司的法定代表人，被告蜀发公司也在借条上加盖公司印章，但是并没有明确列为保证人，故原告请求被告蜀发公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱洪贵向原告出具借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告朱洪贵向原告借款后，未按约定向原告偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告主张原告实际只向被告提供了借款22万元，其主张与被告向原告出具的借条载明的借款金额不符，且被告未提供任何证据予以证明，辩解理由不能成立。因原告与被告朱洪贵在40万元的借条上没有约定利息，且原告未提供充分证据证明双方约定了利息，因此该40万元借款依法被告朱洪贵只应按照年利率6%向原告支付从逾期之日，即原告起诉之日起至付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱洪贵于本判决生效后三日内偿还原告罗晓兰借款本金40万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2016年1月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告罗晓兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告朱洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一六年四月六日
书记员 雷佳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初01703号
原告陈鑫
被告葫芦岛市建设委员会物资设备供应站
本院在审理原告陈鑫与被告葫芦岛市建设委员会物资设备供应站买卖合同纠纷一案中，原告陈鑫于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛市建设委员会物资设备供应站的起诉。本院认为，原告陈鑫的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回对被告葫芦岛市建设委员会物资设备供应站的起诉。
审判员 赵志凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 李洪侠
江苏徐州市云龙���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2898号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住徐州市金山桥开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：石胜民，男，1979年4月5日生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人：关素芝，女，1974年4月15日生，汉族，与石胜民系夫妻，住河南省濮阳县。
被执行人：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏路赵庄街11号楼2-2号。
法定代表人：安郑红，该公司总经理。
江苏公信资产经营管理有限公司与石胜民、关素芝、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内��不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石胜民、关素芝、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司名下银行存款337411.5元或扣留、提取其收入（工程款）337411.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 仇立婷
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执406号
宋锡春、刘小明、刘永花：
宋锡春与刘小明、刘永花民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40万元。经本院立案执行，现已强制执行到位40万元并已发放给宋锡春。至此，宋锡春向本院申请执行的（2017）吉0581民初1182号民事判调解已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初3224号
原告濮阳市德昌物流有限公司，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口南300米路西。统一社会信用代码：410902000005632。
法定代表人王雷雷，该公司总经理。
委托代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
被告田绍兵，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告濮阳市德昌物流有限公司诉被告田绍兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩莉涛、被告田绍兵到庭参加了诉讼。本案现已审理���结。
原告诉称，原告与被告本着“公平公正，合作共赢”的原则签订了《商用车服务协议书》，约定被告将其购买的豫Ｊ×××××货车挂靠并登记在原告名下，车辆产权和实际营运权由被告所有；被告车辆挂靠原告公司至报废，如转让过户必须给原告损失费方可过户，损失费2万元。2016年2月4日，被告擅自将车辆过户给他人，其行为构成严重违约。为维护合法权益，请求法院判决被告向原告支付损失费2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案车辆确实已过户到案外人名下，被告将涉案车辆过户时已经过原告同意，手续是原告的工作人员办理的，但记不清楚该工作人员名字。被告对于《商用车服务协议书》内容不知情，但协议书上被告名字、身份证号及电话号码是由被告本人签署。
经审理查明，原告与被告签订《商用车服务协议��》，约定被告将其购买的豫Ｊ×××××货车挂靠并登记在原告名下，车辆产权和实际营运权由被告所有；被告车辆挂靠原告公司至报废，如转让过户必须给原告损失费方可过户，损失费2万元。2016年2月4日，被告将涉案车辆挂靠于给他人，解除了上述挂靠协议。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，原、被告签订《商用车服务协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告签订的《商用车服务协议书》第九条约定，被告车辆挂靠期限为至车辆报废，提前解除挂靠关系的，被告须支付原告损失费2万元。根据庭审查明，原、被告已终止挂靠合同关系。合同���规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告依据上述约定要求被告支付损失费2万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告以对该协议内容不知情予以否认，未提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
被告田绍兵向原告濮阳市德昌物流有限公司支付损失费2万元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本��并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 静
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执178号
申请执行人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号，统一社会信用代码：91350181685072313F。
法定代表人：黄玲。
委托诉讼代理人：何家俊，该公司职员。
被执行人：林翠英，女，汉族，1956年4月23日福建省福清市。
申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人林翠英服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第386号裁决已发生法律效力，本院于2018年3月1日依申请立案执行。因申请执行人与被执行人住所地及财产所在地均在福清，为便于统筹执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第386号裁决由福清市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年三月十四日
书记员 黄岩风
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终565号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街370号。
负责人袁卫忠，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）蔡桂英，女，1949年12月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被上诉人（原审原告）张华，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被上诉人（原审被告）刘云霄，男，1982年4月23日生，汉族，居民，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部与被上诉人蔡桂英、张华、刘云霄、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法��成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4237号
罪犯叶庆，男，1963年10月1日出生，汉族，浙江省杭州市拱墅区人，初中毕业，住浙江省杭州市拱墅区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年十一月十三日作出(2013)杭拱刑初字第738号刑事判决，以罪犯叶庆犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。杭州市西郊监狱于2016年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级记功奖励,2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶庆在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶庆提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶庆准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一六年六月六日
书记员 王 静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1996号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告周瑰，男，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告周瑰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初19201号
原告：王志向，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
被告：何华财，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被告：何敬文，男，1967年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告王志向与被告何华财、何敬文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志向委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼。被告何华财、何敬文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志向向本院提出诉讼请求：1.判令被告何华财立即向原告偿还所欠借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月息1%的标准，自起诉之日起计至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告何敬文对被告何华财上述欠款承担连带清偿责任。诉讼中，原告王志向将第一项诉讼请求中利息变更为：从逾期还款之日即2015年8月16日起至清偿之日止，按年利率6%计算。事实与理由：原告与两被告于2015年6月15日签订《借条》，约定被告何华财向原告借款100000元，被告何敬文为被告何华财上述借款承担担保责任。原告已依约向被告何华财出借款项，但截至起诉之日止，两被告仍未向原告偿还上述借款本金。综上所述，两被告拒不向原告清偿借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据中华人民共和国民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告王志向为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.借记卡账户历史明细清单。
被告何华财、何敬文未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志向主张其与何华财、何敬文是朋友关系，何华财因资金周转的需要向其借款。2015年6月15日，何华财出具《借条》，内容为：兹因何华财近来购车手头不便，而向王志向借款，共借100000元整。借款期限为：2015年6月15号到2015年8月15号。担保责任：如要何华财不能按期归还借款，担保人何敬文负责全部还款。借款人（签名按手印）身份证复印件粘贴在借条上，担保人（签名按手印）身份证复印件粘贴在借条上。以上口说无凭，特立此借条为证。王志向、何华财、何敬文分别在立据出借人、立据借款人、立据担保人处签名捺印，并写下各自的身份证号码及电话号码。王志向主张由于何华财需要现金，故其于2015年6月13日将该笔款项转账给其公司财务王伟伟，王伟伟于2015年6月18日从银行取现金101200元，王志向出借现金100000元给何华财。借款到期后，何华财未还款，何敬文亦未履行担保责任。王志向经向何华财、何敬文追偿未果，遂于2017年10月17日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。何华财向王志向借款100000元，王志向从银行取款100000元后出借给何华财，何华财向王志向出具借条予以确认，且何华财未到庭应诉，亦无提交相反证据予以反驳，故对王志向的陈述及证据，本院予以认定，王志向与何华财之间成立合法的借贷关系。借款到期后，何华财未还款，何敬文亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，何华财应立即向王志向偿还借款本金100000元，并赔偿王志向的损失。王志向主张其利息损失从逾期还款之日即2015年8月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。由于借条并未约定利息，借条约定的还款期限为2015年8月15日，王志向主张逾期还款利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
何敬文自愿为涉案借款提供担保，因此其与王志向之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。借条对保证方式、保证期间均无约定。关于保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，何敬文应承担连带保证责任。关于保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，何敬文承担保证责任的期间应为六个月。合同约定的还款期限为2015年8月15日，即主债务履行期届满之日为2015年8月15日，王志向应于2016年2月14日之前向何敬文主张保证责任。而王志向于2017年10月17日向本院提起诉讼，已超过法律关于保证期间的规定。故王志向要求何敬文对何华财的上述债务承担连带保证责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王志向的诉求合法部分，本院予以支持。何华财、何敬文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何华财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王志向偿还借款本金100000元及利息（利息的计算方法：以100000元为基数，从2015年8月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王志向的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告王志向已预交），由被告何华财负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告王志向。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 奇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更709号
罪犯王伟柏，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2011年6月14日作出(2011)江鹤法刑初字第200号刑事判决，以被告人王伟柏犯盗窃罪、诬告陷害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年9月27日作出(2011)江中法刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）江中法刑执字第946号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字第925号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月3日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王伟柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王伟柏在服刑考核期间，获得总分3443分，表扬5次，剩余考核分443分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟柏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初2007号
原告上海一哥投资管理有限公司。住所地：上海市*******。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：曾**，女，汉族，19**年*月*日出生，住江西省九江市，系原告公司文员，
被告：许**，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省四会市。
本院在审理原告上海一哥投资管理有限公司诉被告许**民间借贷纠纷一案中，原告上海一哥投资管理有限公司经本院依法传唤后，于2018年2月9日开庭时没有到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”在本案中，被告许**无提出反诉，原告上海一哥投资管理有限公司经本院依法传唤后，于2018年2月9日开庭时没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 梁小强
二〇一八年二月九日
书记员 吴静文
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执恢179号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人黄邦永、程万庆，该行职员。
被执行人葛文高，男，1970年4月11日出生，汉族，住梧州市。
被执行人秦新莉，女，1978年4月18日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1771号民事调解书，于2017年6月5日向本院申请执行被执行人葛文高、秦新莉金融借款合同纠纷一案，同日本院立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的本金362708.67元及利息（另算）、诉讼费3528元，另被执行人应向法院缴交执行费6055元。
本案在执行过程中，经本院依法拍卖、变卖了登记在被执行人葛文高名下的座落于梧州市龙骨路龙骨里××号的房产进行网络二次拍卖及变卖，均因无人竞价而流拍，该房产未能处置。另本院对被执行人的银行、不动产、车辆、工商等登记信息查询未发现其有相关信息记录，现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制高消费令，本案申请执行人的债权至今未获受偿。上述执行情况本院已告知申请执行人，双方当事人同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。基于本案双方当事人同意本案作终结本次执行程序处理，故本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1771号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
陪审员 梁海锋
二〇一八年一月四日
书记员 陆柄霖
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0106执441号
申请人：张志贤，女，1981年4月23日生，汉族。
被执行人：付炎锋，男，1980年10月19日出生，汉族，。
本院在执行张志贤申请执行付炎锋民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月30日书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执441号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王驰峰
二〇一八年五月三十日
书记员 马玉恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1888号
原告：武汉民生房地产交易代理有限公司，住所地武汉市江岸区永清片区89地块13座1层商7号。
法定代表人：蔡秀华。
被告:武汉康景实业投资有限公司,住所地武汉江汉区精武路18号越秀国际金融汇一期7号楼物业服务中心。
法人代表：卢荣。
原告武汉民生房地产交易代理有限公司诉被告武汉康景实业投资有限公司合同纠纷一案，原告武汉民生房地产交易代理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉民生房地产交易代理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉民生房地产交易代理有限公司撤诉。
减半案件受理费1260元，由原告武汉民生房地产交易代理有限公司负担（已付）。
审判长 杨晓华
二○二○一八年四月九日
书记员 余 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事裁定书
案号：(2018)鄂0103民初1888号
案由：合同纠纷
当事人：原告武汉民生房地产交易代理有限公司
被告武汉康景实业投资有限公司
主审人
发
杨晓华
2018.4.9
校对人（即主审人）：杨晓华
拟印份数：8份
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0581刑初42号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人薛某某，男，1963年3月27日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2017年4月28日因涉嫌贪污罪被韩城市人民检察院立案侦查，同日被取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2018]17号起诉书指控被告人薛某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人薛某某在担任韩城市西庄镇薛庄村党支部书记期间，明知其女儿薛甲某不符合陕西省农村贫困家庭大学生助学项目要求，仍于2012年9月为其女儿薛甲某虚报农村贫困大学生助学补助，自己将其女儿的农村贫困大学生助学申请审核后，通过时任韩城市西庄镇民政所干事李某某为其办理了审核手续，骗取农村贫困家庭大学生助学补助款12000元。其中2012年至2015年薛某某分别领取学生资助金5000元、3000元、2000元、2000元，共计12000元。
另查明，案发前，被告人薛某某于2017年4月初已将12000元赃款退还给韩城市扶贫办。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某、曹某某证言可证，有立案决定书、案件线索来源、陕西省农村贫困大学生助学申请表、薛甲某申请书、2012年普通高考成绩查询结果、身份证、户籍薄、准考证、录取通知书复印件、韩城市农村贫困大学生2012年度第一学年至第四学年资助人员名单表、韩城市西庄镇薛庄村2012-2014年贫困户花名册、《渭南市农村贫困家庭大学生助学项目实施细则》、韩城市扶贫开发办公室收回违规资金情况说明、被告人薛某某户籍证明、身份证明等证据在卷相佐证，被告人薛某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在担任韩城市西庄镇薛庄村党支部书记期间，利用协助政府从事行政管理工作职务之便，采取虚报的手段骗取国家扶贫款12000元，属有其他较重情节，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪，韩城市人民检察院指控被告人薛某某所犯罪名成立。对被告人薛某某应依法惩处，鉴于其在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，犯罪情节轻微，故依法可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第三十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈智英
审 判 员 王延红
人民陪审员 王 娟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴 月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4251号
罪犯朱建义，男，1973年1月30日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年八月五日作出（2005)温刑初字第44号刑事附带民事判决，以罪犯朱建义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，朱建义不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年十月十八日作出（2005)浙刑一终字第382号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2008年5月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱建义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱建义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱建义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建义准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 剑
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初489号
原告：峨眉山市金润加油站，住所地四川省峨眉山市龙池镇马坪村，统一社会信用代码91511181777929521P。
主要负责人：杨忠林，投资人。
委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所律师。
被告：万永忠，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市金润加油站与被告万永忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山市金润加油站的委托诉讼代理人周飞宇到庭参加了诉讼，被告万永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉���。本案现已审理终结。
原告峨眉山市金润加油站向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付所欠加油款16000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月开始在原告处多次赊欠加油款，并于2016年2月6日向原告出具欠条，载明：今欠峨眉山市金润加油站油款16000元，于2016年5月30日之前全部结清。但被告至今没有向原告履行过任何还款义务，经原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告万永忠未作答辩。
经审理查明：被告于2016年1月开始在原告处多次赊欠加油款，并于2016年2月6日向原告出具欠条，载明：今欠峨眉山市金润加油站油款16000元，于2016年5月30日之前全部结清。但被告至今没有向原告履行过任何还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有被告出具的欠条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告万永忠应按照其承诺的期限支付所欠原告的货款，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告万永忠经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万永忠于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市金润加油站油款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告万永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何维
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初237号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：武志勇，该行员工。代理权限系特别授权。
被告：孙某某，女，汉族，32岁。
本院于2018年1月23日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告孙某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一八年二月六日
书记员 陈远航
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4693号
上诉人(原审起诉人)：王微。
委托诉讼代理人：彭亮。
上诉人王微因与被起诉人安徽睿安建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3659号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王微上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3659号民事裁定，受理此案。事实和理由：合同履行地应在上诉人一方所在地，即沈阳市和平区。一、合同中对履行地点没有约定，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人的诉讼请求之一就是要求合同相对方支付损失费八万余元，上诉人作为接收货币一方，本方所在地当然为合同履行地。二、民事诉讼法司法解释第十八条适用于所有类型的合同，不能单一适用金钱借贷类合同。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定适用于争议标的为给付货币的所有合同纠纷。
本院认为，本案为委托合同纠纷，合同双方未协议约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因合同中没有约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定确定本案合同履行地。合同纠纷案件的争议标的为合同中的实体义务，并非起诉人的诉讼请求，本案的争议标的为受委托方应履行的合同受托义务，故适用其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定。本案履行义务一方为委托合同的受委托一方，故被告一方住所地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均不在沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案无管辖权，一审裁定不予受理正确。
综上，上诉人王微的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 张小姣
代理审判员 黄 鹤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2234号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告程之红，女，1978年1月16日生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程之红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币219,935.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币219,935.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋1121执336号
申请执行人:吕梁文水龙行小额贷款有限责任公司，住所地山西省文水县私评广场小区二号楼。
法定代表人：韩文龙，系公司董事长。
被执行人：林步强。
被执行人：吕梁丰冠禽业有限公司，住所地吕梁文水县刘胡兰镇赵村。
法定代表人：林文杨，系公司经理。
本院在执行吕梁文水龙行小额贷款有限责任公司与林步强、吕梁丰冠禽业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年九月十三日
书记员 樊世凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3465号
罪犯罗明武，男，1968年9月12日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年四月二十四日作出(2014)杭萧刑初字第665号刑事判决，以罪犯罗明武犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗明武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2015年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗明武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗明武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明武准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月六日
书记员 陈秀锋
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执153号
申请执行人隋晓军，身份号码230606197611202812，男，1976年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区八井子乡国富村建国屯。
被执行王亮，身份号码230622199110301053，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
本院在执行（2018）黑0622执763号隋晓军与王亮借款合同纠纷执行一案中，申请执行人隋晓军与被执行人王亮于2018年4月13日双方私下达成执行和解，申请执行人隋晓军于2018年4月14日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初763号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十七日
书记员 王宏志
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初4401号
原告：江某，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。
委托诉讼代理人:魏伟,湖北佳强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏某，女，1982年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告江某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某申请撤诉,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许江某撤诉。
案件受理费251元，由江某负担。
审判员 陈敬开
二〇一八年一月八日
书记员 章 娜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执1070号
申请执行人：胡继淼，男，1944年4月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：傅宝旺，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：黄书云，女，1962年2月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人胡继淼与被执行人傅宝旺、黄书云金融民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡继淼与被执行人傅宝旺、黄书云双方自行达成了执行和解协议，申请执行人胡继淼于2018年3月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执1070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一八年四月三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执1072号
申请执行人于雪峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
申请执行人韩万海，男，1967年4月22出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人娄峰，男，1986年2月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行于雪峰、韩万海与娄峰民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾禹森
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘超群
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0711民初2170号
原告：王文昌，男，汉族，1986年5月28日生，住河南省卫辉市。
被告：新乡市��商置业有限公司，住所地新乡市和平路办事处张村社区行政综合楼二楼。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张瑾红、张教法，公司员工。
原告王文昌与被告新乡市正商置业有限公司（以下简称正商公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文昌、被告正商公司委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令从2015年10月16日起计算被告违约天数暂定至2016年8月1日，共290天10397元（如之后被告未交符合交接条件的商品房，违约金则计算至交房之日止的，原告保留其诉讼权利）；2、请求判令2015年10月16日至房屋实际交付止的物业管理费由被告承担；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月16日��原告交付开发商108519元作为房屋分期付款的首付。2014年10月18日，原告与被告签署商品房买卖合同，购买了被告开发的位于新八街××商城××楼××单元××房。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，截至今日，被告仍未履行实际交房义务，给原告造成很大损失。根据合同第八条、第九条之规定及相关协议，被告应于2015年10月16日交付诉争房屋，若被告逾期交房超过60日，继续履行合同的，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
被告辩称，2015年6月17日在报纸上发布交房通知，经公司工作人员通知原告迟迟未来办理交房手续，根据上述合同第11条及补充协议4第26条，因买受人原因导致房屋未按时交付的，自出卖人经书面通知办理交房手续第二日起即视为出卖人已经交付，买受人应承担交付后的物业费用。报纸公告是书面通知的一种形式，原告要求支付违约金并承担物业费无依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，原告王文昌与被告正商公司之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于新乡市××商城××楼××单元××号房屋，总房款358519元。书面合同约定交房日期为2015年6月30日之前，后双方约定变更交房时间为2015年10月16日之前。合同约定如逾期交房超90日，若原告选择继续履行合同，则被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年10月26日，原告王文昌去接收房屋时未完成接收，原告王文昌称是由于被告正商公司在交房时强制收取240元的有限电视初装费，故未完成交房，被告正商公司不予认可。2016年2月19日，被告正商公司向原告出具一份交房介绍信，通知原告办理交房手续，仍未完成交房手续，原告称原因系物业公司要求其缴纳2015年10月26日以后的物业费，其认为不应该缴纳。2016年8月4日，被告正商公司再次向原告出具一份交房介绍信，通知原告办理交房手续，仍未完成交房手续。双方最终于2017年1月份完成交房手续。
本院认为，合同双方当事人应该按照合同义务履行合同。本案中，原告王文昌从被告正商公司处购买商品房并签订有买卖合同，被告正商公司应该按照约定将符合条件的房屋交付给原告王文昌。双方约定的交房日期为2015年10月26日，房屋交付的举证责任在于被告。被告提交的有效证据显示其于2016年2月19日已向原告出具交房介绍信，原告因此应该可以完成交房，故本院认定支持2015年10月27日至2016年2月19日期间的违约金，按照合同约定，被告应支付原告违约金4373.93元（358519×122天×0.0001=4373.93）。原告称其持2016年2���19日交房介绍信未完成交房的原因是物业公司让其补缴物业费，若如此原告认为权利受到侵害，其应该向物业公司主张权利。另外，原告要求被告承担物业费的诉讼请求不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，判决如下：
一、被告新乡市正商置业有限公司自判决生效后十日内支付原告王文昌逾期交房违约金4373.93元；
二、驳回原告王文昌的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担50元、原告负担10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 ：李发强