wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0402民初1273号
原告:中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。
负责人：裴利民，职务行长。
委托诉讼代理人：韩瑞芳，女，1975年7月7日出生，汉族，山西省长治市人，系该单位客户经理。
委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。
被告:李河香，女，1964年1月15日出生，汉族，山西省长治县人。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）诉被告李河香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行的委托诉讼代理人韩瑞芳、贺勇到庭参加了诉讼，被告李河香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告偿还截止2017年4月25日透支的购车专项分期付款本金33000元、利息28015.45元、违约金18760.52元，共计79775.97元及全部付清之日的相应利息及滞纳金；2、请人民法院依法判决原告对被告提供的抵押车辆实现抵押权时享有优先受偿权；3、请人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其它费用。事实和理由：2011年8月10日，原告与被告丈夫景学兵签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定以其办理的牡丹信用卡透支50000元的方式支付其从长治市雅特汽车贸易有限公司购买车辆的款项。景学兵以按月分期等额方式向申请人偿还透支款项，每期偿还1388元，共分36期。同日，景学兵还与原告签署《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以其购买的车辆为上述分期付款合同提拱抵押担保，被告也以抵押物共有人身份签字确认，并办理了抵押登记。现因景学兵已亡故，被告作为抵押物共有人，对景学兵所欠债务具有偿还义务。上述合同生效后，原告依约履行合同义务，但被告却未按期足额偿还债务。原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李河香未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、景学兵与被告李河香的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告主体地位合法；2、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，证明被告与其夫景学兵同原告签订了分期付款合同、被告用其购买的车辆为债务进行担保；3、机动车购车发票、刷卡凭条、机动车登记证各一份，证明车辆登记及抵押情况；4、银行卡流水记录及分期付款累计授权材料各一份，证明原告主张各项费用的依据。被告未质证，亦未举证。
经审理查明：被告与景学兵（已故）系夫妻关系。景学兵于2011年8月10日申请办理中国工商银行购车分期付款业务，并于当日与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，合同编号为卡A（工）行（市）支行（2011）年（125）号，主要约定：购车分期付款还款总额为56000元、还款本金为50000元、手续费为6000元；购车分期付款期限为36个月，且不能办理分期付款展期业务；购车分期付款月手续费率为4%，手续费于首期扣款时一次性收取；购车分期付款业务采用按月还款的方式，从分期付款业务办理成功后的当月开始，还款金额为每月1388元；每个月的分期日为最后还款日，逾期工行长治分行将根据《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准，收取滞纳金、超限费、透支利息等；景学兵如连续两次未按时履行还款义务，或发生其他严重违约情形的，工行长治分行有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同自签订之日起生效。景学兵亦在同日与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，合同编号为卡D（长治）行（市）支行（2011）年（125）号，主要约定：景学兵以晋******号汽车作为抵押物；合同所担保的主债权为上述《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》中工行长治分行对债务人享有的债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；如发生主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的情形时，工行长治分行有权实现抵押权。被告李河香作为抵押物共有人亦在该抵押合同上签字。上述合同签订后，景学兵从工行长治分行办理的卡号为6222XXXXXXXXXXXX的信用卡中透支50000元。晋******号车已于2011年11月3日办理抵押登记。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，景学兵向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，并与原告签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》与《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》后，并从原告处透支的事实存在，景学兵依法应向原告偿还该卡的本息等相关费用。景学兵与被告系夫妻关系，现景学兵已故，其与被告于婚姻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，故被告对上述债务负有偿还义务。因原、被告所签抵押合同合法有效，故原告依法享有对抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的权利。因原告未就其主张的其他费用举证，应由其自行承担举证不能的法律责任，即本院对原告的其余主张不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告李河香于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月25日透支的购车专项分期付款本金33000元、利息28015.45元、违约金18760.52元，共计79775.97元，并按双方约定支付至欠款还清之日止的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行在本判决第一项所涉债权范围内对抵押物晋******号车折价或以拍卖、变卖晋******号车的价款享有优先受偿的权利。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1794元、减半收取897元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一七年六月十六日
书记员 郭育潞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1754号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.
被告：黄丽玲，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区.
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告黄丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中冠公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡元元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终12569号
上诉人（原审被告）：李盼娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区崇山西路。
被上诉人（原审原告）：高永利，男，锡伯族，住沈阳市于洪区平罗镇。
上诉人李盼娇与被上诉人高永利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初字7129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审结。
李盼娇上诉请求：钱是我前夫借的高利贷，利息是三毛，我前夫是外地户口，我是本市户口，转到我身上是一毛，当我签字的时候，只签了名字。而且是在家签的字。
高永利辩称，不属实。利息当时约定的是二分利。借款过程是我们三个都在场，钱是给上诉人的前夫了，当时上诉人没离婚且上诉人当时在场。我想拿钱让上诉人出欠条。因为前夫是外地的，我要求夫妻俩出欠条。
高永利向一审法院起诉请求：高永利与李盼娇系朋友关系，2014年9月8日其称办事急用钱，遂向高永利借款。开始李盼娇向高永利借款10,000元，李盼娇给高永利签订借款合同。可后来，李盼娇称办事返10,000元没收。因此于当日又向高永利借了10,000元，李盼娇给高永利出具了借据，李盼娇在2014年9月8日从高永利处共借20,000元，此后，高永利依据借款合同约定皇姑区法院，但李盼娇承诺还款，高永利就撤诉了，但是李盼娇却再次违约，拒绝返还高永利借款，因此，高永利为维护合法权益，故高永利诉讼到法院，请求法院依法判令：1、李盼娇立即返还高永利借款20,000元；2、李盼娇承担本案诉讼费；3、李盼娇给付高永利20,000元（三年2分）利息14,400元。
一审法院认定事实，2014年9月8日，高永利与李盼娇签订《借款合同》，主要约定：借款金额为10,000元，借款期限为2014年9月8日至2014年10月8日，未约定利率及利息。当日，李盼娇给高永利出具借据一份，主要载明借款人为李盼娇，借款金额10,000元，借款期限为2014年9月8日至2014年10月8日。其后，李盼娇母亲代替其于2015年1月25日还款3,000元，2015年5月31日还款5,000元，合计8,000元。其后，高永利与李盼娇就支付借款及利息协商未果，故高永利诉讼至法院。
上述事实，有当事人提供的证据及当事人陈述相互佐证。
一审法院认为，高永利与李盼娇达成借款合同及借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现李盼娇在上述证据上签字，应视为对原借款的追认，并且，由于李盼娇母亲代替其偿还8,000元，未载明该笔款项的性质，同时，李盼娇承认按照1毛钱/月计算利息，借款期限为1个月，按照法律规定最高标准36%/年，故利息为600元，剩余款项7,400元为借款本金，故高永利主张李盼娇偿还借款20,000元的请求，一审法院部分予以支持。对于高永利主张李盼娇支付利息的请求，因李盼娇承认按照1毛钱计算利息，对于逾期利息双方未进行约定，故高永利的该项主张，应按照法律规定的标准6%进行计算。同时，对于李盼娇提出应按照三年2分计算利息的请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、李盼娇于本判决生效之日起十日内向高永利偿还借款本金12,600元；二、李盼娇于本判决生效之日起十日内向高永利偿还借款利息（按照本金12,600元，年利率6%从2014年10月9日开始计算至本判决生效之日止）；三、驳回高永利的其他诉讼请求。案件受理费660元，由高永利负担244元。由李盼娇负担416元。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在二审期间自认是其与被上诉人签订的借款合同，签署的借条。按照合同相对性原则，被上诉人依据与上诉人之间的借款合同向上诉人主张合同权利，符合法律规定，本院应予支持。至于上诉人提出其并非实际借款人一节，因借款时上诉人与其主张实际借款人系夫妻关系，上诉人在庭审期间并未提供证据证明该笔借款与上诉人无关，故本院认为，上诉人应承担还款义务。另上诉人在庭审自认其母亲曾经还款8000元，据此可以间接验证，上诉人作为借款人曾经偿还过借款。基于上述事实，本院认为一审法院认定事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。至于上诉人与所谓的实际借款人之间纠纷，双方可以另案处理。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由李盼娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一七年十二月十五日
法官助理 焦 龙
书 记 员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1010号
原告:丁祖友，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，重庆君融置业有限公司员工。
原告丁祖友与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告丁祖友与被告君融公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖友诉称，其于2014年8月在被告君融公司工程部工作。2015年12月前，被告君融公司按约定向原告支付劳动报酬，并为原告参加社会保险至今。自2016年1月起，被告君融公司以企业经营困难为由，未支付工资。被告君融公司拖欠原告截止2016年10月期间的劳动报酬。现诉请被告君融公司支付原告2016年1月至2016年10月期间的应发税后工资共计127566.87元。
被告君融公司辩称，被告拖欠原告丁祖友自2016年1月至2016年10月期间的工资127566.87元属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告丁祖友的工资。
经审理查明，2014年8月，原告丁祖友到被告君融公司处担任工程部技术负责人。被告君融公司为原告丁祖友参加并缴纳社会保险，并通过银行转账方式向原告丁祖友支付工资。2016年1月8日，被告君融公司通过银行转账方式支付原告丁祖友2015年8月至12月期间的工资，月工资为12777.27元。被告君融公司因经营困难，拖欠原告丁祖友自2016年1月起至10月期间的工资127566.87元。
2016年12月19日，原告丁祖友向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告君融公司支付拖欠自2016年1月起至2016年10月止的工资。2016年12月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告丁祖友要求被告君融公司支付拖欠工资未果，遂诉请如上。
另查明，被告君融公司于2013年3月8日在工商部门注册登记成立。庭审中，原、被告双方一致认可被告君融公司于2015年10月支付原告丁祖友的2笔工资系2015年6-7月的欠付工资，之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告丁祖友提交的参保证明、借记卡账户历史明细清单、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等，被告君融公司提交银行转账凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为,被告君融公司系登记成立企业，系合法的用工主体，原告丁祖友系适龄的劳动者，原告丁祖友为被告君融公司提供劳动，被告君融公司为原告丁祖友参加社会保险并缴纳社会保险费用，双方建立事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，被告君融公司对拖欠原告丁祖友自2016年1月起至2016年10月止的工资127566.87元亦无异议，其应当承担支付原告丁祖友工资的民事责任。原告丁祖友诉请被告君融公司支付127566.87元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告重庆君融置业有限公司支付原告丁祖友工资127566.87元。
上述款项，限被告重庆君融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆君融置业有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖荣鹏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初1946号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人刘超。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告李靖，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市达禹汽车贸易有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告李靖、自贡市达禹汽车贸易有限责任公司信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 汤杰
人民陪审判员雷小东
人民陪审判员陈永平
二Ｏ一七年八月二十日
书记员刘人瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2332号
原告郭留香，女，1977年6月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告郭留香与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费61200元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号付1号。2012年4月30日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有六口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭留香对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告郭留香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2007)鄂0502民初1803号
原告王焕平，女，1975年4月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人王燕，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被告张南平，女，1980年1月20日出生，土家族，住湖北省沙洋县。
被告宜昌意缘房地产营销策划有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路22号5-1904。
法定代表人方宇，该公司经理。
原告王焕平与被告张南平、宜昌意缘房地产营销策划有限公司（下称意缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王焕平及其委托代理人王燕，被告意缘公司的法定代表人方宇到庭参加诉讼。被告张南平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王焕平向本院提出的诉讼请求：1、确认《房屋租赁居间（代理合同）》无效；2、被告张南平立即返还租房押金10000元，被告意缘公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因经营需要，经意缘公司居间与被告张南平于2017年4月7日签订《房屋租赁居间（代理合同）》一份，合同载明原告租赁被告张南平位于金缔华城×××号房，租赁期间2017年4月13日至2018年4月12日，月租金为3500元，按季支付。因被告张南平之前在租赁房屋内安装了汗蒸房的设施，所以双方同时约定了原告在签订合同时应交纳设施及水电气押金10000元。合同签订后，原告于当日向被告张南平交纳第一季度租金10500元、设施及水电气押金10000元。2017年4月24日，原告因病在宜昌市第二人民医院住院18天，经该院诊断为宫颈腺癌Ib2期，并于2017年6月2日经宜昌市第一人民医院诊断为子宫颈中分化腺鳞癌，并入院接受手术治疗。原告在病情确诊后向被告张南平告知了病情，表明因身体状况，无法继续履行租赁合同，租赁房屋自2017年5月22日起一直空置，且原告在承租期间未对承租房屋作任何更改，要求解除租赁合同、退还押金。但被告张南平实际上在2017年7月14日时已经更换了租赁房屋的门锁，实际收回租赁房屋，但拒绝退还租房押金。原告认为，原告身患恶疾，系其不能履行合同之不可抗力；且合同载明的押金系设施及水电气之押金。而被告张南平非房屋所有权人，擅自出租房屋给原告系无权处分之行为；被告意缘公司作为专门的房屋经纪公司，未尽到一般注意义务，导致原告与非所有权人签订合同并交纳巨额押金，存在过错。现原告为维护自身合法权益，特具文诉至贵院，请求法院依法判允原告之诉讼请求。
被告张南平未到庭，也未提交书面材料。
被告意缘公司辩称：当初我公司是接受王焕平的委托，为其寻求租房，当时接待原告的是我公司另一名同事，在签订合同的时候，我公司就已经告知原告王焕平，本案所涉房屋系毛坯房，且张南平并非该房屋的所有权人，当时王焕平担心张南平实际是转租人，怕签订了合同后，不能租赁到房屋，就提出由我公司作出担保，公司就答应了王焕平的要求，保证王焕平能如愿租赁到该房屋，所以最后该合同王焕平才签字，但我没有想到现在事情却到了这一步，原告因为身体原因不能继续承租房屋，我是可以理解的，但这个原因并不是房东把原告撵走产生的，我当初作出的担保，也只是针对房屋因房东原因导致原告不能租房，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月7日，因经营需要，王焕平（乙方）经意缘公司（丙方）居间与张南平（甲方）于签订《房屋租赁居间（代理合同）》，合同载明乙方租赁甲方位于金缔华城×××号房，租赁期间2017年4月13日至2018年4月12日，月租金为3500元，按季支付。合同第12条约定，甲方收取乙方设施及水电气费用押金10000元，待租赁期满，乙方保持甲方设施物品及结清、物业等相关费用后，由甲方退还。合同签订当日，张南平收取王焕平第一季度租金10500元、设施及水电气押金10000元。
2017年4月24日，王焕平因身体不适在宜昌市第二人民医院住院18天，出院诊断为宫颈腺癌Ib2期。同年5月22日再次入院接受手术治疗。同年6月底，7月初，王焕平打电话向张南平告知了病情，称因身体状况，无法继续履行租赁合同，并要求退还部分款项，张南平不同意。同年7月15日，王焕平向张南平的委托人交付钥匙，后王焕平打电话无法联系张南平，遂致讼争。
另查，王焕平曾质疑房屋所有权人，意缘公司如实告诉王焕平，张南平并非产权人，系承租人，可承诺保证房屋租赁期限。
上述事实主要有《房屋租赁居间（代理合同）》、《收条》、《诊断证明》、《出院记录》、双方当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，王焕平与张南平、意缘公司签订《房屋租赁居间（代理合同）》，不违反法律禁止性规定，合法有效。虽然张南平并非房屋产权人，在产权人未提出异议的情况下，合同效力不受影响，王焕平请求确认合同无效缺乏事实与法律依据，该诉讼请求本院不支持。合同签订后，王焕平患重大疾病，属不可意料、不可抗拒，王焕平提出解除合同理由正当。合同解除后，张南平应当依照合同约定，即设施物品完整及结清、物业等相关费用后退还押金。张南平在收到钥匙后未提出异议，可视为双方交接清楚，张南平应当退还押金，王焕平请求退还押金之诉讼请求，本院予以支持。意缘公司在合同签订过程中，如实披露房屋所有权人，王焕平请求意缘公司承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张南平在本判决生效之日起十日内返还原告王焕平租房押金10000元。
二、驳回原告王焕平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告张南平负担，被告张南平负担的部分在履行上述判决时一并转付给原告王焕平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 高 源
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民辖终59号
上诉人（原审被告）：铜陵鸿立建设工程有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市郊区陵江大道南段1509号，统一社会信用代码：340700000026513。
法定代表人：俞经波，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:曹永福，男，1956年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人铜陵鸿立建设工程有限责任公司（以下简称鸿立公司）与被上诉人曹永福民间借贷纠纷一案，上诉人鸿立公司不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2633号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
鸿立公司上诉称，双方当事人之间的法律关系是民间借贷关系，根据法律规定管辖法院应适用被告住所地。本案的被告（上诉人）住所地在铜陵市，因此本案应移送铜陵市郊区人民法院管辖。
被上诉人曹永福未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”上诉人鸿立公司的住所地虽属铜陵市郊区人民法院管辖范围，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”民间借贷合同的履行地是债权人住所地，本案中债权人是被上诉人曹永福，曹永福的住所地系铜官区人民法院管辖范围。铜陵市郊区人民法院和铜陵市铜官区人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现被上诉人原审原告曹永福依法选择向铜陵市铜官区人民法院起诉，一审法院受理案件，实施管辖并无不当，上诉人鸿立公司的上诉理由无法律依据，依法本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年十月十三日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第三中级人民法院1
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异52号
案外人：李晓琼，女，汉族，1967年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告：重庆鸡冠石建筑工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路581号，组织机构代码20315069-0。
法定代表人：张英，该公司总经理。
被告：重庆远大置业有限公司，住所地：武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
重庆鸡冠石建筑工程有限公司与重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案诉讼过程中，我院作出（2015）渝三中法民初字第00248-1号民事裁定书和（2015）渝三中法民初字第00248-3号协助执行通知书，查封了重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆县X号的部分房产。案外人李晓琼于2017年7月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李晓琼称，李晓琼于2014年6月14日与重庆远大置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆县X号房，房屋总价388000元，李晓琼首付200000元，所付房款超过总房款51%，于2014年8月3日办理了接房手续。李晓琼与重庆远大置业有限公司约定办理房产证后付清余款，并多次催促重庆远大置业有限公司办理相关房产备案手续，对没有办理备案登记的手续没有过错。案外人李晓琼认为案涉房屋已经出售给李晓琼，依法应当属于李晓琼所有。李晓琼作为善意第三人，没有任何过错，且案涉房屋交易行为、接房入住均在查封之前，法院的冻结措施确有错误，请求解除银杏大道X号房产的查封。
重庆远大置业有限公司称，案外人所述的事实是客观属实的，请法院依法作出裁定。
本院查明，2014年6月14日，案外人李晓琼（乙方）与重庆远大置业有限公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》合同约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县X号；本商品房建筑面积87.3平方米，套内建筑面积80.44平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积6.86平方米；本商品房户型为二室二厅，本商品房为清水房，总成交金额为388000元，建筑面积单价为4444.44元/平方米，套内建筑面积单价为4823.47元/平方米。乙方在2014年9月24日前付清首付200000元，于产权证办理后7日内付清尾款188000元；甲方应当在2014年8月30日前，将商品房交付乙方使用……。”尔后，案外人李晓琼于2014年8月5日向重庆远大置业有限公司交纳了定金50000元、2014年9月24日向重庆远大置业有限公司交纳房款150000元。重庆远大置业有限公司向案外人李晓琼出具了专用收据。2014年8月5日李晓琼与重庆远大置业有限公司、重庆鼎科物业管理有限公司办理了房屋交接手续，后装修入住。李晓琼向本院提交了重庆市商品房买卖合同、重庆远大置业有限公司专用收据、重庆鼎科物业管理有限公司出具的业主资料登记表、钥匙资料及表底数签确表。
另查明：重庆鸡冠石建筑工程有限公司与重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出（2015）渝三中法民初字第00248-1号民事裁定书和（2015）渝三中法民初字第00248-3号协助执行通知书，查封了重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆县仙女镇X号的部分房产（系我院在审理（2015）渝三中法民初字第00248号案件中于2015年8月26日采取诉讼保全措施），其中包括重庆市武隆县仙女山镇X号房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人李晓琼向本院提出书面执行异议符合该规定。案外人李晓琼与重庆远大置业有限公司于2014年6月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；案外人李晓琼已缴纳的200000房款超过合同约定总价款的百分之五十，并入住占有案涉房屋。案外人李晓琼所购房屋系用于居住且在武隆县其名下无其他用于居住的房屋。其异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆县仙女镇X号房屋的执行。
案外人、申请保全人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 刘生荣
二〇一七年七月二十日
书记员 黄雅琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4413号
罪犯贾文兵，男，1977年5月5日出生于甘肃省甘谷县，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年6月25日作出(2004)宁刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人贾文兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币四千元。判决发生法律效力后于2004年12月1日交付执行。江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出(2006)苏刑执字第0603号刑事裁定，将罪犯贾文兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2009年4月20日作出(2009)苏刑执字第0716号刑事裁定，将罪犯贾文兵的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2028年4月19日止)，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省镇江市中级人民法院分别于2010年11月18日、2012年10月30日作出(2010)镇刑执字第4387号、(2012)镇刑执字第4199号刑事裁定，对罪犯贾文兵共减去有期徒刑二年(刑期至2026年4月19日止)，剥夺政治权利九年不变。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2217号刑事裁定，对罪犯贾文兵减去有期徒刑十个月(刑期至2025年6月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯贾文兵在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯贾文兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯贾文兵在服刑期间于2015年7月、2016年2月、2016年9月、2017年4月获得监狱表扬四次，民事赔偿人民币四千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾文兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾文兵减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初4572号
原告：安玉福，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：郝金涛，男，1995年7月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：吴家成，男，1997年11月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告安玉福与被告郝金涛、吴家成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉福到庭参加诉讼，被告郝金涛、吴家成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
安玉福向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款53000元。事实和理由：二被告与白文杰于2017年2月20日向原告借款53000元，并出具欠据一枚，此款至今未还。故具状起诉，请求如前。
被告郝金涛、吴家成未答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
上述事实有被告为原告出具的借据证实，足以认定。
本院认为，被告郝金涛、吴家成与白文杰共同向原告借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，郝金涛、吴家成与白文杰作为共同借款人，每个借款人都有全部清偿债务的责任，其中一人清偿后可向其他债务人追偿。故本院对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝金涛、吴家成于本判决生效后立即偿还原告借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，邮寄费22元，由被告郝金涛、吴家成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王胜玮
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审19号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人左安芹，女，汉族，1974年8月19日出生，住沂南县，系沂南县双堠镇驻地安然综合商店经营者。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人左安芹行政处罚一案于2017年4月13日作出的（沂）食药监食罚[2017]06-02号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年3月2日对左安芹（沂南县安然综合商店经营者）进行检查，商店经营场所东侧货柜上现场发现有食品“金稻谷棒棒糖”（净含量：160g）4个、“金稻谷棒棒糖”（净含量：30g）9个、“小洋人男生女生乳饮品”15袋、“营养卫士给力餐”13袋，上述4种食品均已超过产品保质期。另查明，左安芹（沂南县安然综合商店经营者）于2015年8月1日至2017年3月2日期间经营超过保质期的食品，经营超过保质期的食品未售出，无违法所得，货值金额78.50元，涉嫌经营超过保质期的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，根据该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2017年4月13日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]06-02号行政处罚决定：“1、没收违法经营4品规超过保质期的食品；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50000元（人民币大写：伍万元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年10月24日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]06-02号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第2项，即对被执行人左安芹罚款共计50000.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 尹昌荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 靳 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保324号
申请人：林建雄，男，1958年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：梅忠义，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人：凡雪林，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省颖上县。
申请人林建雄与被申请人梅忠义、凡雪林租赁合同纠纷一案，申请人林建雄向本院申请财产保全，请求对被申请人梅忠义、凡雪林价值人民币752401.23元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人林建雄的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人梅忠义、凡雪林价值768008.23元（其中保全标的752401.23元、案件受理费11324元、保全费4283元）的等值财产。
本案保全申请费4283元，由申请人林建雄负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈达旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执103号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威世昌大道。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区颐康府小区。
被执行人王亚绒，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区颐康府小区。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3382号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人承诺于2017年9月30日前全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执103号执行案件执行完毕。
执行费4702.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十九日
书记员 潘阳洋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初5300号
原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。
负责人：施雪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。
被告：董卫标，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告：陆风华，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告：肖艳，女，汉族，居民，住所地同上。
被告：朱汉基，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告：孙本秀，女，汉族，居民，住所地同上。
被告：朱栋梁，男，汉族，居民，住所地同上。
被告：夏文会，女，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告：杨书清，男，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。
被告：陈在兰，女，汉族，居民，住所地同上。
被告：盐城华基食品有限公司，住所地在江苏省建湖县蒋营镇北首。
法定代表人：孙本秀，该公司经理。
被告：建湖县锃泺种业科技有限公司，住所地在江苏省建湖县钟庄镇钟东居委会钟庄街北首。
法定代表人：杨书清，该公司经理。
被告：江苏金绿丰种业有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰东路84号。
法定代表人：陆风华，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告董卫标、陆风华、肖艳、朱汉基、孙本秀、杨书清、陈在兰、朱栋梁、夏文会、盐城华基食品有限公司、建湖县锃泺种业科技有限公司、江苏金绿丰种业有限公司借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：要求被告董卫标偿还止于2017年4月26日的借款本息2028678.36元，并支付合同约定的利息、罚息；支付律师费用60000元；陆风华、肖艳、朱汉基、孙本秀、杨书清、陈在兰、朱栋梁、夏文会、盐城华基食品有限公司、建湖县锃泺种业科技有限公司、江苏金绿丰种业有限公司对董卫标上述债务承担连带偿还责任；对质押的账号和账号中20万元及利息享有优先受偿权；承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日董卫标等与我行签订借款合同和保证合同各一份，约定董卫标向我行借款200万元，借款期限自2016年3月2日至2017年3月2日，由陆风华、肖艳、朱汉基、孙本秀、杨书清、陈在兰、朱栋梁、夏文会、盐城华基食品有限公司、建湖县锃泺种业科技有限公司、江苏金绿丰种业有限公司提供保证担保。上述两份合同对借款利率、罚息等以及保证方式等均作了约定。上述合同签订后，我行依约定向董卫标放款200万元，但借款到期后，董卫标未按照合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，经我行多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院对民生银行提供的证据经审查认为，民生银行与董卫标签订的借款合同以及与保证人签订的保证合同均载明民生银行住所地在盐城市区解放南路钱江方洲商业街236号，在借款合同和担保合同中约定如发生争议由民生银行住所地人民法院管辖，上述合同中载明的民生银行住所地属于盐城经济技术开发区人民法院诉讼管辖范围，故本案应移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。即使民生银行法定住所地于签订上述合同后变更至盐城市城南新区，但因住所地变更在约定管辖之后，亦应当由约定时的住所地人民法院管辖。综上，因合同对管辖作出了明确约定，且该约定不违反我国民事诉讼法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故该约定有效，应当按照双方约定确定本案的管辖法院。根据约定本院对本案不具有管辖权，应当移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚德祥
二〇一七年九月四日
书记员 蒋为敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4444号
罪犯赵亮，男，1977年5月7日出生，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年11月20日作出(2012)泉刑初字第352号刑事判决，以被告人赵亮犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月28日止），没收财产人民币三万元（没收财产已收缴）；受贿犯罪所得依法没收，上缴国库。被告人赵亮不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)徐刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第8034号刑事裁定，对罪犯赵亮减去有期徒刑一年(刑期至2018年6月28日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵亮在服刑期间于2016年1月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬三次，已履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、徐州市泉山区人民检察院出具暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3878号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司。
法定代表人：程金华。
委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：陈祖云，男，汉族。
委托诉讼代理人：薛远银，男，汉族。
原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告陈祖云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告绵阳佳其物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤回对被告陈祖云的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 莎
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0382刑初246号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈法业，男，1970年10月14日生，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2016年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审，2017年1月9日经邳州市人民检察院决定取保侯审，同日由邳州市公安局执行取保侯审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人陈法业犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人陈法业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日21时32分许，被告人陈法业驾驶制动不合格的浙Ｇ×××××号大型卧铺客车，沿省251公路由北向南行驶至0KM+600M段，因观察不够，在机动车道内追尾撞至在前行驶的被害人张某驾驶的电动自行车，致被害人张某当场死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人陈法业负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈法业明知他人报警，仍在现场等候处理。后被邳州市公安局交通警察大队民警带回接受调查，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人所属运输公司与被害人亲属自愿达成调解协议，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，建议对其从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人陈法业在开庭审理期间亦无异议，且有证人王某、李某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆检验报告，行车记录仪录像，调解协议书，谅解书，户籍证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈法业违反交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈法业明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其所属运输公司就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人陈法业犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈法业犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年三月三十日
书记员 于恒恒
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保134号
申请执行人：王梅,女,1977年11月7日出生,住安徽省太和县
被执行人：姚孝勤,女,1968年6月16日出生,住安徽省太和县,高峰,男,1969年3月14日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人王梅与被执行人姚孝勤、高峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月27日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人姚孝勤银行存款26481.45元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初2193号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年五月十日
书记员 吴华举
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2466号
原告：黄某，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：王某某，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告黄某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某某偿还原告借款13000元及利息。事实和理由：2014年11月，原、被告经人介绍相识，双方欲确立恋爱关系后结婚。被告要求原告给付钱款以作定亲。期间原告陆续给付被告30000余元。后双方未能登记结婚，经协商，王某某同意退还33000元。2014年12月12日，被告退还原告20000元，尚有13000元未归还。2015年2月17日，原告在丰都县平都市场找到被告王某某索要欠款，后二人在城东派出所进行调解。当时，被告王某某向原告出具了欠条一张承诺在2015年5月1日前归还原告全部欠款，如未按时还款，原告可持被告王某某的身份证复印件向法院起诉。到期后，经原告多次催讨均未果，故诉至法院。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，经亲戚介绍相亲，黄某与王某某认识，黄某给予了王某某30000余元订婚礼金。后双方未能结婚，经协商，王某某同意退还33000元。2014年12月12日，王某某退还黄某20000元，尚有13000元未归还。2015年2月17日，王某某向黄某出具欠条一张并载明“欠条，王某某：身份证号：…。王某某因2014年12月12日找黄某借13000元（大写一万叁仟元）钱。现王某某承诺2015年5月1号前全部归还黄某。双方之前的欠条作废。如果王某某未按时交还欠款。黄某可持王某某身份证复印件向人民法院起诉。附：王某某身份证复印件一张。欠款人：王某某2015年2月17日”。后黄某经多次催讨均无果。故向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，王某某身份证复印件、欠条原件等证据在案佐证，并经庭审中举证、核证，本院予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如符合法律规定的情形，人民法院应当支持。原告黄某给予被告王某某钱款是以缔结婚姻关系为目的，但最终双方并办理结婚登记手续。经双方商定，被告王某某愿意归还33000元；在归还了20000元后，被告王某某自愿就余款13000元出具欠条。故原告黄某主张被告王某某偿还13000元，本院予以支持。
关于被告王某某支付原告黄某逾期利息的请求，本院认为，讼争的13000元的债务是原告以缔结婚约关系目的而产生，被告王某某出具的借条不能改变双方债务性质。原告王飞主张逾期利息，并无法律依据，故对该诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决发生法律效力后五日内偿还原告黄某13000元；
二、驳回原告黄某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王某某负担（已由原告黄某垫付，被告王某某在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈红蓉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢736号之四
申请执行人江苏鑫峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业开发区A区。组织机构代码74944367-1。
法定代表人戴晓福，该公司总经理。
委托代理人张强，该公司法务。
被执行人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司），住所地山西省吕梁市孝义市梧桐焦化工业园内，组织机构代码58854860-7。
法定代表人秦守辉，该公司董事长。
江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）与山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）（以下简称孝龙物流园）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）宜官商初字第570号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，孝龙物流园结欠鑫峰公司货款4443047.5元，于2015年12月31日前付款443047.5元，于2016年2月5日前付款1000000元，余款3000000元于2016年4月30日、6月30日、8月31日、10月31日前各付款750000元，本案案件受理费21172元，财产保全费5000元，合计26172元，由孝龙物流园承担。若孝龙物流园任何一期未能按期履行，则承担违约金500000元，鑫峰公司并可就未付款项部分及违约金500000元、诉讼费向法院申请一并执行。因孝龙物流园未能按照调解书的约定履行义务，申请执行人鑫峰公司向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
1、本院在执行过程中，裁定冻结了被执行人孝龙物流园在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行银行存款510万元，扣划了被执行人孝龙物流园在中国光大银行太原支行中银行存款14万元（该款已转交申请执行人）。2016年5月3日，案外人国投泰康信托有限公司（以下简称国投公司）对孝龙物流园存款存单提出执行异议，本院经审查，作出（2016）苏0282执异13号执行裁定，驳回案外人国投公司提出的执行异议。案外人国投公司未在规定期限内提起异议之诉，本院于同年6月16日裁定扣划了上述银行存款，案外人国投公司就本院的扣划措施再次提出执行异议。
2、鉴于异议审查周期较长，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院于2016年7月4日，裁定终结本院（2015）宜官商初字第570号民事调解书的本次执行程序。
3、2016年10月28日，本院经听证审查，作出（2016）苏0282执异13号执行裁定，驳回案外人国投公司执行异议。国投公司不服该执行裁定，向本院提起案外人异议之诉。本院经审理，于2017年5月19日作出（2016）苏0282民初11957号民事判决，不得对该存款执行。
4、案外人国投公司根据该异议之诉的判决结果，向本院申请，要求返还扣划款项510万元，本院于2017年8月14日，向案外人退还扣划款510万元。
5、根据申请执行人鑫峰公司的恢复执行申请，本院于2017年8月22日立案恢复执行。
6、本院通过全国银行网络查询平台，对被执行人孝龙物流园在中国工商银行股份有限公司孝义支行的银行帐户进行了冻结。
7、2017年9月10日至12日，执行人员到孝义执行，扣划了被执行人孝龙物流园银行帐户中存款106935.37元（扣除执行费，余款60381.37元已转交申请执行人），同时，限制被执行人孝龙物流园的工商变更，并与被执行人进行执行协商，未形成执行和解协议。
8、2017年10月31日，申请执行人鑫峰公司、被执行人孝龙物流园及第三人山西成田电气公司达成债权转让，余款分期履行的执行和解协议，并已支付了首期款151万元。
9、2017年11月6日，申请执行人鑫峰公司鉴于达成执行和解协议，向本院出具撤回执行申请。
10、2017年11月9日，本院作出裁定，解除对被执行人孝龙物流园的工商变更限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成延期付款的执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜官商初字第570号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行,恢复执行的期限自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢 涛
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初317号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人曾贤卓，男，1997年12月24日出生，汉族，高中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
被告人黄宏，男，1997年6月28日出生，汉族，中专文化，海南省儋州市那大镇联通公司工作，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
辩护人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人曾贤卓、黄宏犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人曾贤卓、被告人黄宏及其辩护人徐拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份，QQ昵称为“保力運老主顧槟榔”的人（身份不明）与被告人联系购买远程呼叫转移控制服务。曾贤卓明知对方会利用该服务进行诈骗，为牟取高额服务费，仍同意提供该服务，并将具体情况告知被告人黄宏。黄宏为获取利益将其位于儋州市怡心花园二期D1号楼706室的房子出租给曾贤卓并帮曾贤卓以假名安装了宽带。曾贤卓在该室内利用GSM网关、路由器、手机卡等设备搭建了远程呼叫转移控制服务平台，将其控制的电话号码出售给“保力運老主顧槟榔”使用。黄宏使用自己的农业银行卡和邮政银行卡为曾贤卓收取钱款，从中提成。
2016年12月24日、25日，被害人顾某在其位于本市崇川区濠西园63幢401室的家中接到冒充公安人员的诈骗电话，顾某拨打诈骗人员提供的假检察院电话号码021-311××××8。后被诈骗人员通过远程操控顾某电脑，转走其关联银行卡内钱款共计人民币161.6万元。
2016年12月29日下午，被害人许某在其位于本市崇川区医校小巷6号205室的家中接到诈骗电话，许某拨打诈骗人员提供的假刑警队长电话号码021-311××××7，后诈骗人员从许某处骗得人民币17万元。
2017年1月13日，公安机关对海南省儋州市怡心花园二期D1号楼706室进行搜查，当场查获曾贤卓设置的相关通讯设备及24张手机卡，其中两张手机卡的号码分别为156××××7020、131××××5756。
经查证，被害人顾某拨打的诈骗电话号码021-311××××8绑定的手机号为147××××9980，该号码远程呼叫转移对应的号码是156××××7020。被害人许某拨打的诈骗电话号码021-311××××7绑定的手机号为147××××2695，该号码远程呼叫转移对应的号码是131××××5756。
被告人曾贤卓于2017年1月13日被公安机关抓获，当日协助公安机关抓获被告人黄宏，两被告人到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曾贤卓、黄宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人顾某、许某的陈述；搜查笔录；扣押笔录、清单；调取证据通知书；通话记录；银行账户交易记录;电子证据检查笔录、截图；被告人曾贤卓、黄宏的供述；公安机关出具的到案经过；被告人曾贤卓、黄宏的户籍资料等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曾贤卓、黄宏明知他人实施电信网络诈骗，仍提供服务，诈骗的数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾贤卓、黄宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人曾贤卓、黄宏在共同犯罪中均起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人曾贤卓协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人曾贤卓、黄宏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人黄宏的辩护人提出的被告人黄宏系从犯，其没有直接从事诈骗活动，作用小于被告人曾贤卓及被告人黄宏系初犯、偶犯，能如实供述，自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但根据被告人黄宏的犯罪性质、情节，对辩护人提出的适用缓刑的量刑意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾贤卓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2023年1月13日止），并处罚金人民币六万元（该款由被告人曾贤卓于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
被告人黄宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2020年7月13日止），并处罚金人民币二万元（该款由被告人黄宏于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）
二、责令被告人曾贤卓、黄宏退赔被害人顾红芳人民币1616000元，退赔被害人许一仁人民币170000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
人民陪审员 张东辉
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈静秋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2733号
罪犯王云立，男，1989年7月7日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2011年1月18日作出(2011)新刑初字第0038号刑事判决，以被告人王云立犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期至2027年3月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年2月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3205号刑事裁定，对罪犯王云立减去有期徒刑一年十个月(刑期至2025年5月1日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王云立在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王云立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王云立在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯王云立在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王云立减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初6808号
原告：朱广亮。
被告：闻革。
原告朱广亮诉被告闻革财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月20日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱广亮撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告朱广亮承担。
审判员 杜 娟
二〇一七年七月二十日
书记员 苏欣宇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1233号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县永丰镇新街。
法定代表人：岑健，该社主任。
委托诉讼代理人：陈镇忠，该社职员。
被告：陈祖炜，男，1964年12月28日出生，汉族，住址：广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告陈祖炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 罗小晶
二〇一七年十二月六日
书记员 卢 梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14823号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：刘亚，女，1990年4月25日出生，住重庆市巴南区。
被告：袁广，男，1989年8月18日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘亚、袁广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵芳源
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初197号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人林建发，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住长泰县。因犯故意伤害罪于2014年6月3日被判处有期徒刑六个月，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，2017年5月12日被抓获、13日被刑事拘留、6月19日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人林建发犯容留卖淫罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员蓝惠宏、陈富盛、被告人林建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日至12日，被告人林建发提供址在长泰县枋洋镇石横村下石皮88号的简易房供付某、张某1从事卖淫活动，并约定每次抽成人民币40元。其间，付某、张某1在该简易房内各从事卖淫活动1次。5月12日22时许，付某、张某1在该场所从事卖淫活动时被长泰县公安局民警当场查获，2个避孕套被扣押，被告人林建发被当场抓获。
上述事实，被告人林建发在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、本院（2014）泰刑初字第90号刑事判决书、刑满释放证明、长泰县公安局证明、行政处罚决定书、扣押清单、现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、手机通话清单、长泰县卫生防疫站临床血液检验报告单、漳州市公安局物证鉴定所漳公鉴〔2017〕715号法庭科学DNA检验鉴定报告、证人付某、张某1、林某1、林某2、张某2、刘某1、刘某2、张某3、何某1、何某2、郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建发违反社会治安管理秩序，以营利为目的，提供场所供二人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人林建发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林建发在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林建发犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押于长泰县公安局的2个避孕套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执475号之一
申请执行人马长江，男，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被执行人王兴，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行马长江申请执行王兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，冻结了王兴家庭共同财产其妻子师桂芝在宁城农商银行文化广场分理处账号为621737005110037****的账户，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王兴家庭共同存款，其妻子师桂芝在宁城农商银行文化广场分理处账号为621737005110037****的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一七年八月四日
书记员 宋蛟龙
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执291号之三
申请执行人柴飞川，男，1992年9月18日生，汉族，住。
被执行人杨晓磊，男，1980年8月9日生，汉族，住。
申请执行人柴飞川与被执行人杨晓磊民间借贷纠纷一案的
(2016)豫0527民初2997号民事判决书已发生法律效力，但被执
行人杨晓磊未按判决书履行，现申请执行人柴飞川申请法院强
制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晓磊在交通银行62×××64账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 都怀文
二〇一八年三月十二日
书记员 李 栋
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初21号
原告王淑梅，女，1963年9月3日生，现住长春市绿园区。
委托代理人赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。
被告于连东，男，1971年6月2日生，现住长春市绿园区。
原告王淑梅诉被告于连东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托代理人赵立峰到庭参加诉讼，被告于连东经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王淑梅诉称：2010年3月17日，原、被告签订买卖温室大棚协议书，价格70000元，原告已交付完毕上述款项。事后经查，被告名为买卖，实为欺骗，被告根本没有温室大棚，并且销声匿迹，原告方知上当受骗。鉴于此，原告向公安机关报案，公安机关对此立案侦查并对被告采取强制措施。经汽开分局认定，被告没有犯罪事实，于2015年12月3日将该案撤销，但被告仍拒不还款。综上，原告诉至法院要求被告返还原告70000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2010年3月17日起至返还之日止的利息。被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、协议书，签订时间为2010年3月17日，甲方于连东，乙方李淑芳、王淑梅。证明：王淑梅与于连东签订了温室买卖协议，协议约定王淑梅付款人民币70000元，购买温室大棚。证据2、收条，时间为2010年3月17日，收款人于连东。证明：被告于连东收取王淑梅70000元买大棚款。证据3、长春市公安局汽车经济技术开发区分局撤销案件决定书，时间为2015年12月3日。证明：该分局立案的王淑梅被骗案，因没有犯罪事实，公安机关予以撤销此案，因此原告依法提起了民事诉讼，诉讼时效符合法律规定。证据4、长春市汽开区公安分局创业大街派出所于连东诈骗一案案卷询问笔录。证明：被告于连东承认向王淑梅借款的事实，截止2010年3月于连东因为无钱还款提出以大棚抵借款的想法。于连东承认收到70000元卖大棚款，并给王淑梅打了收条。
经审理查明，被告于连东从2009年开始迷恋玩彩票，输了不少钱，欠了外债，就想把欠的钱还上，因此联系到案外人李淑芬，李淑芬与本案原告王淑梅系朋友关系，便将被告于连东介绍给原告王淑梅。2009年7月17日于连东因着急用钱向王淑梅借款30000元，并出具借条写明：借款30000元，于2009年10月17日还齐，利息1000元。2009年8月18日于连东再次向王淑梅借款10000元，出具借条写明：借款10000元，10月偿还。因为王淑梅当时在做保险业务，于连东便在王淑梅处买了20000元左右的保险，保险费由王淑梅垫付。2009年底于连东向李淑芬借款30000元。2010年初，被告于连东对原告王淑梅及案外人李淑芬说自己有个大棚，以后占地肯定能给不少钱，现在想把这个大鹏卖了。被告于连东带着王淑梅、李淑芬到汽开区前程村，指着一处长100米，宽3.5米的大棚，说这就是要出售的大棚。2010年3月17日原告王淑梅和李淑芬与被告于连东在创业大街上一家律师事务所签订了一份买卖合同，约定：一、于连东将座落于泡子沿村前程屯的温室大棚，长100米、宽3.5米卖给王淑梅和李淑芬，二、温室大鹏从2010年3月17日李淑芬和王淑梅付款后，归二人所有，如国家征地时，征地费用全部归二人所有。当天，于连东再次从王淑梅处借款8000元。被告于连东将从王淑梅借来的钱款折抵70000元作为王淑梅购买温室大棚钱，将从李淑芬处借款30000元作为其购买温室大棚的钱。并于2010年3月17日给王淑梅出据了收条一份，证明收到王淑梅买大棚的70000元钱。至2013年8月份，原告王淑梅和李淑芬到汽开区泡子沿村和前程村核实大棚的事，被告知没有温室大棚，二人方知上当受骗。王淑梅于2013年8月到汽开区公安分局创业大街派出所报案，汽开区公安分局创业大街派出所对于连东进行询问，于连东承认向王淑梅借款的事实，并将该款折抵王淑梅购买温室大棚的钱。在没有交付大棚的情况下，也没有偿还借款。2015年12月3日，汽开区公安分局作出汽公（刑）撤呈字[2015]25号撤销案件决定书，以王淑梅被骗案没有犯罪事实为由，撤销此案。时至今日，被告于连东未交付温室大棚亦未偿还原告王淑梅借款，并失去联系。原告为维护自己的合法权益诉至法院，发生本案。
另查，李淑芬与于连东系自认的姑侄关系，无亲属关系。李淑芬在公安部门承认于连东向王淑梅借款的事实。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告于连东从2009年起多次向原告王淑梅借款，截止2010年3月累计借款70000元，有2010年3月17日收条、于连东在公安部门接受调查时的自认为证，本院予以确认。二、关于利息的问题。截止2010年3月17日，原、被告之间产生多次借款，部分借款约定了还款期限及利息，部分借款未明确约定。至2010年3月17日原告与被告对借款进行统计，重新确定借款金额为70000元。至2013年原告发现被告存在欺诈行为，于同年8月29日到公安部门报案。因此应认定2013年8月29日系原告得知事实真相并向被告主张还款之日，本院支持利息从该日起计算。三、关于诉讼时效问题。原告王淑梅于2013年8月到汽开区公安分局创业大街派出所就于连东诈骗一事进行报案，公安部门开始对于连东进行审查，于连东承认了向王淑梅借款的事实。至2015年3月汽开分局作出汽公（刑）撤呈字[2015]25号撤销案件决定书，撤销了此案。原告王淑梅于2016年1月5日向我院提出诉讼。证明原告王淑梅一直在向被告于连东主张权利，符合诉讼时效中断的法律规定。对原告王淑梅的诉讼权利本院予以保护。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告于连东于判决生效后十五日内偿还原告王淑梅借款70000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月29日起计算至被告实际偿还之日止。
案件受理费1550.00元，由被告于连东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 微
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执519号之一
申请执行人张铁强，男，汉族。
委托代理人宋升良。
被执行人张良，男，汉族。
申请执行人张铁强与被执行人张良生命权、健康权纠纷执行一案中，本院生法律效文书即（2015）雨法响民初字第582号民事判决书所确认被执行人张良应履行义务为：赔偿张铁强因人身损害所受损失58827.35元，受理费和财产保全费1020元由张良负担。本案执行期间，本院于2017年6月20日冻结了被执行人张良所享有的债权61728.35元，即张良承包位于郑家村红星组团结渠（N段）工程在湘潭华润建设有限公司处所享有的应收工程款61728.35元。因该工程尚未办理结算，现还不满足可执行条件。此外，经本院财产调查未发现被执行人李波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第582号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人张铁强如发现被执行人张良有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人张铁强随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳灏
审 判 员 周丽萍
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月二十六日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申335号
再审申请人（原审被告）：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号。
法定代表人：付泽光，经理。
委托诉讼代理人：王永阳，中豪（北京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京密云云阳雕塑工艺品厂，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人：朱光明，厂长。
再审申请人重庆市丰都县第一建筑工程公司因与被申请人北京密云云阳雕塑工艺品厂承揽合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2003）密民初字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，重庆市丰都县第一建筑工程公司于2017年10月9日以与被申请人之间达成和解协议并已履行，双方之间纠纷已经解决为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆市丰都县第一建筑工程公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市丰都县第一建筑工程公司撤回再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 车艳丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初950号
原告：林金柱，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告林金柱与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告林金柱及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月8日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元502室，房屋面积为63.84平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月8日，原告林金柱与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼7单元502室，面积63.84平方米，单价2280元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月13日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月16日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告林金柱与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告林金柱与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告林金柱与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告林金柱办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告林金柱于2011年4月8日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告林金柱办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元502室（面积63.84平方米，产籍号4-0001-864-070502）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1980号
原告：昆明泽琰物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301007902699353。住所地：云南省昆明市官渡区东郊路***号*幢***号。
法定代表人：赵兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏莎莎，昆明泽琰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：陈登科，男，汉族，1961年2月28日出生，住云南省昆明市宜良县，
原告昆明泽琰物业管理有限公司与被告陈登科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明泽琰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明泽琰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆明泽琰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明泽琰物业管理有限公司负担。
审判员 袁 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆彦文
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢120号之一
申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人:陈方清，该公司董事长。
委托代理人：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
委托代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被执行人：成家碧，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：杨盛，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人成家碧、杨盛借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年11月23日向本院申请撤诉，本院认为申请人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执恢120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 淳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐应超
江苏省南京市中级人民法���
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4116号
罪犯王进，男，1970年6月6日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2012年9月10日作出(2012)虎刑初字第0172号刑事判决，以被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年11月20日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币八万元。被告人王进不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)苏中刑终字第0202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7668号刑事裁定，对罪犯王进减去有期徒刑六个月(刑期至2026年5月20日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院���理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王进在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、��七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第18号
申请执行人杜金辉。
被执行人汤万兵。
杜金辉与汤万兵交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2012）鄂远安民初字第677号民事判决书发生法律效力后，杜金辉于2014年1月15日向本院申请执行，申请标的3000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂远安民初字第677号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年一月十七日
书记员 詹立朝
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保558号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
被申请人刘美成，男，1965年4月9日出生，汉族，泸州市纳溪区。
被申请人：高朝芬，女，1967年5月20日出生，汉族，泸州市纳溪区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值14万元财产采取保全措施。查封���1、被申请人刘美成、高朝芬位于泸州市龙马潭区X号的房屋；2、被申请人刘美成、高朝芬位于泸州市龙马潭区X1号的房屋。
本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封被申请人刘美成、高朝芬共同所刘思利共同所有的位于泸州市龙马潭区X号的房屋中刘美成、高朝芬所享有的份额。
二、查封被申请人刘美成、高朝芬共同所有的位于泸州市龙马潭区X1号的房屋。
以上查封资产限于价值14万元以内。
根据《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年九月七日
书记员 胡晋豪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4117号
罪犯吴健，男，1982年8月26日出生于江苏省太仓市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年2月10日作出(2012)熟刑初字第0076号刑事判决，以被告人吴健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年12月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人吴健等四人退赔尚未退出的赃物，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年3月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年3月17日、2015年10月8日作出(2014)宁刑执字第101号、(2015)宁刑执字第7671号刑事裁定，对罪犯吴健共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2022年6月23日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴健在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，未履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴健在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴健减去有期徒刑七个月十日（刑期至2021年11月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初303号之一
原告：叶某某，男，汉族，住广西桂林市七星区。
原告：吕某某，女，汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：莫某某，广西九宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫某某，广西九宇律师事务所律师。
被告：桂林某某置业有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码91450322753704205L。
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：阳某某，桂林某某置业有限公司职员。
委托诉讼代理人：甘某某，桂林某某置业有限公司职员。
本院在审理原告叶某某、吕某某诉被告桂林某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶某某、吕某某于2017年8月23日向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告叶某某、吕某某向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某、吕某某撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉。
案件受理费7853元，依法减半收取3926.5元，由原告叶某某、吕某某负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐雯辞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5715号
申请人刘国宏，男，汉族，1967年11月15日出生，住郑州市。
被执行人刘玉山，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。
刘国宏与刘玉山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初7774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玉山在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人刘国宏向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人刘玉山的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘国宏尚未实现的债权（借款本金120000元、利息7906.85元）、案件受理费2820元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月31日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初7774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱俊颖
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执194号之一
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。
被执行人吴海山。
被执行人吴海超。
被执行人索海峰。
本院于2017年4月12日作出的（2017）豫0506执194号执行裁定书，冻结了被执行人吴海山、吴海超、索海峰在金融机构存款11万元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴海山、吴海超、索海峰在金融机构存款11万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 李 柯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更234号
罪犯孙静，女，1984年12月26日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年6月21日作出（2013）鄂阳新刑初字第00127号刑事判决，认定被告人孙静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯孙静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙静的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年7月30日起至2018年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟