沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初5395号
原告段宏凯，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托代理人段长林，男，汉族，无职业，系原告之父，住沈阳市浑南区。
委托代理人刘宏彪，系辽宁正时律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区李相街道瓦子峪社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区李相李相新城20号楼。
负责人王忠义，系该委主任。
委托代理人潘家兴，男，汉族，系该委书记，住沈阳市浑南区。
原告段宏凯与被告沈阳市浑南区李相街道瓦子峪社区居民委员会（以下简称瓦子峪居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案经沈阳市中级人民法院发回本院重审后，本院于2016年6月13日立案受理，依法另行组成由审判员王涛担任审判长并主审、审判员李高晓野、人民陪审员张旭参加评议的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告段宏凯委托代理人段长林、刘宏彪，被告负责人王忠义及其委托代理人潘家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告辖区居民。2007年李相镇瓦子峪村土地被征收，原告是被征收人。但在应当支付原告的土地征收补偿款拨付到被告账户后，被告挪作他用，未能给付原告。经原告催要多年，被告经开会研究后承诺向原告付款，但至今未能给付。故起诉来院，请求法院判令被告立即给付土地动迁补偿款296,800元；按日给付迟延付款的利息，自2008年1月1日起至实际给付之日止，按基准利率分段计算。截止到2015年11月6日已发生利息152,160元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，该村土地被征收后，政府未制订相应政策，现我村尚欠全体村民共700余人，征地补偿款共计近3,000万元。该村委会曾未接到区及乡镇政府的相关指示，故无法向原告支付。村委会也曾经试图联系沈阳李相新城置业有限公司，该公司也在等待公司领导的反馈意见，故现无相应处理结果。而且，该征地补偿费是上一任领导所欠，具体情况现任领导也不甚了解。现在，区农林局已经制定了明确的分配方案，但是，钱款分配尚未进行，等待后续政策及钱款到位即行发放。村委会同意付给原告上述款项，但是村里现在没有钱可以给付。未满45周岁的不给投保，补偿款直接给付村民25,800元，因无钱实际给付15,800元，现村里尚欠村民10,000元的保险费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，户口本一份、情况说明复印件一份。证明原告系被告辖区内居民，是被告动迁范围内人口。被告对该组证据的真实性无异议。
证据二，《关于李相镇瓦子峪村土地补偿费和集体资产分配办法》复印件一份。证明原告按照其办法属于新生人口，应获得相应补偿。被告质证意见：没有异议。该份文件系村委会提供给原告。
证据三，《李相街道瓦子峪村村民代表大会土地补偿和集体资产分配讨论议题》复印件一份。证明被告补偿费发放的标准已经村两委班子研究和东陵区农林局李相街道办事处同意。而原告属于经研究分配对象的第六项按照新生儿标准享受足额的土地补偿费和人员安置费。被告质证意见：没有异议。该份文件系农林局制定已经村民代表大会通过。
证据四，被告2015年6月12日会议记录复印件一份。证明原告是分配方案内的按照新生儿标准领取动迁补偿款。被告质证意见：有异议，真实性需要回去核实。
证据五，2015年7月2日由被告出具的情况说明一份。证明原告是该村被动迁人，动迁补偿款已于2008年拨付到村账户，原告应获得补偿款296,800元。被告质证意见：没有异议。该份情况说明系由被告（村主任王忠义）出具，本村情况确实如情况说明中所述。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一，《关于李相镇瓦子峪村土地补偿费和集体资产分配办法》一份、2008年4月30日《李相街道瓦子峪村村民代表大会土地补偿和集体资产分配讨论议题》一份、《会议记录》一份，证明村里土地分配的相关事宜，有土地但是户口迁走的每人144,000元，有土地人已死亡72,000元，新生儿（从1997年第二轮土地承包之后新出生的人口没有分到地的）每人271,000元，每人户口在本村并且有土地每人271,000元（包括土地补偿费和安置费），对于原告不属于新生儿的情况，不是方案中的补偿主体，关于原告需要立会讨论，本村和原告情况相似的还有2、3个人。原告质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，原告属于新生儿的补偿类型，属于第二轮承包没有分到地，也是被告村民，有权获得每人271,000元的补偿（包括土地补偿费和安置费），补偿款在2008年就已经打入村内的账户里，与原告类型相似的人员已得到这笔补偿款，原告的这笔钱被被告挪用。
证据二，李相新城二期项目建设协议书一份、瓦子峪村款项未付金额明细一份，证明因为动迁企业尚欠瓦子峪村土地补偿费1,800多万元，地上物补偿款1,000多万元，合计3,000多万元，现村委会无钱向村民支付补偿款。原告质证意见：真实性没有异议，证明的问题有异议，原告主张的钱款已经拨给被告，被告对原告主张的这3笔款项已经进行了发放，原告举证的不包括主张的这3笔款项。
经审理查明，原告之母潘素平系被告村民，原告出生后同父母未在该村居住，1997年被告所在村进行第二轮土地承包，因原告未在该村落户，其未能分得承包地。2000年3月1日原告随母将户籍落至被告所在村内。2007年9月被告村土地被征收。同年由东陵区农林局制定了土地分配方案，2008年4月30日经被告村村民代表会议表决通过，方案及会议决议中规定：新生人口是指凡在第二轮土地延长承包期后，具有二轮土地承包经营权的农户所生户籍在村的孩子，2008年4月30日为新城儿的截止日，均享有土地补偿费和人员安置费及集体资产分配的权利，而之后迁入的户口属外来人口；后迁入人口是指凡在第二轮土地延包之后迁入的农业人口（含因婚姻关系迁入人口），按市农委文件规定，不享有土地补偿费和人员安置费及集体资产的分配权利。从2007年起至2011年期间，用地单位沈阳李相新城置业有限公司已向被告村支付大部分征地补偿款20多亿元，尚有部分余款未付。在土地被征用后，被告陆续向本村村民发放了征地补偿款，其中原则上按土地补偿费为144,000元／人、人员安置费为127,000元／人、对未满45周岁未参加保险人员的返款25,800元／人为标准支付。因原告未能获得征地补偿款多次找被告班子成员，后于2015年6月12日经被告班子成员同意在原告分别自行找村民代表补签字的形式形成了以“原告是分配方案内的新生儿领取动迁补偿款，经两委班子决定同意支付原告动迁补偿款”的记录一份，记录中未载明补偿款的数额，庭审中被告自认该会议系同意给付原告补偿款50,000元一事。2015年7月2日被告向原告另出具情况说明一份，载明“原村班子已承诺，在村账户有钱时支付给段洪凯动迁补偿共三笔，计296,800元”。现原告诉至本院，请求法院判令被告立即给付土地动迁补偿款296,800元；按日给付迟延付款的利息，自2008年1月1日起至实际给付之日止，按基准利率分段计算。截止到2015年11月6日已发生利息152,160元；由被告承担本案诉讼费用。
另查明，在审理过程中，因村屯改制原公章被政府收回，被告原使用名称沈阳市东陵区李相镇瓦子峪村民委员会现已变更为沈阳市浑南区李相街道瓦子峪社区居民委员会。
再查明，在被告村土地被征收，动迁补偿款给付过程中，因尚有补偿款余额未能给付完毕，被告对未满45周岁未参加保险人员暂按返款额15,800元／人予以发放。
本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得土地补偿费、人员安置费等相应的补偿。集体经济组织可依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费等费用的分配办法。本案被告村集体土地被征收，其已获得征收主体给付的大部分土地补偿费等征收费用，并经民主议定程序表决通过了分配方案，应依决议所确定的相关分配办法予以遵照执行。现被告已按分配办法的规定，向村民履行了大部分补偿款的支付义务。因原告户籍系在第二轮土地承包后才选择随其母落入被告村，至土地征收时未能实际获得承包土地，且在该村未实际长期稳定居住，而分配方案中对此有别于“坐地户”村民的类型人员未作出明确的给付意见，故从2008年的分配补偿各项决议中不能得出原告应获得相应土地补偿费和人员安置费等费用的补偿权利。2015年6月12日的会议记录，系专门针对给付原告补偿款一事形成的村民代表参与的决议，该决议系村委班子研究后由原告找村民代表以同意即补签字的方式所形成，被告对此虽提出异议，但其作为村民代表的召集人负有对参与的村民代表是否为本人所为予以核实并提供相应的反驳证据，现被告未能进行举证证明，应承担举证不能的法律责任，本院可依法确认该会议内容系签字村民代表的真实意思表示，决议过程亦不违反法律规定的形式要件，因决议内容属村民意思自治范畴，故可予遵照执行。根据该决议内容将原告归为分配方案中参照对新生儿补偿标准的人员，而按2008年的分配意见中对新生儿的补偿赋予全额补偿的权利，并且被告于2015年7月2日另向原告出具“情况说明”一份予以再次明确。故对原告的补偿标准应确定为土地补偿费为144,000元、人员安置费为127,000元、未参加养老保险人员的返还款为25,800元，合计296,800元。虽征收单位未能全额向被告支付征地补偿款，但被告在向村民发放补偿款时未能根据已获得的补偿款金额采取相应措施作出合理分配的决议意见，基于平等、公平对待同村村民的原则，被告亦应向原告承担给付义务。又因被告在向村民发放相应补偿款时采取了预留10,000元养老保险返还款的普遍作法，为公平起见本案亦应采取相同模式，暂按15,800元计算该项给付金额，余款10,000元待被告向同类型新生儿人员给付时，原告可再行主张。故对原告要求给付征地补偿款的合理诉求，本院予以支持。关于利息应否给付的问题，因案涉土地补偿费等款项在待分配前属村集体财产，历次民主决议及分配方案中均未作出具体发放期限的规定，在款项未实际支付前，待分配财产的权利人仍为村集体所有，不存在占用原告款项的问题，而原告对于利息的诉求在本案法律关系中亦缺乏法律依据，故对原告的利息诉请，本院不予支持。综上所述。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区李相街道瓦子峪社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告段宏凯征地补偿款286,800元；
二、驳回原告段宏凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,034元，由被告沈阳市浑南区李相街道瓦子峪社区居民委员会承担5,142元，由原告段宏凯承担2,892元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8,034元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 张 旭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 白 丽 丹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。