湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终998号
上诉人（原审被告）：王桂珍，女，1958年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：石琳，女，1983年3月6日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）：钟莉，女，1961年3月16日出生，苗族。
委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
原审被告：石建华，男，1959年5月5日出生，苗族。
上诉人王桂珍、石琳与被上诉人钟莉、原审被告石建华债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院(2016)湘3124民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人王桂珍及其委托诉讼代理人麻志新、被上诉人钟莉及其委托诉讼代理人贺辉群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王桂珍、石琳的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：石建华、王桂珍将房屋赠与石琳所有属于合法赠与，受法律保护。钟莉借款给石建华，并没有约定将房屋抵押给钟莉。石建华向邮政银行借款，石琳作为担保人，为石建华偿还了10万元的贷款及利息，石建华、王桂珍无钱偿还石琳债务，在离婚时约定将房屋赠给石琳作为还款方式，是一种善意赠与，石琳所得房屋属于善意取得，享有合法的房屋所有权。产权证号为00012780已于2010年11月29日经房管部门登记过户给石琳，房管局的过户行为有效，在房产证没有撤销前，该房屋仍由受赠人石琳合法所有，而撤销石琳执有的房屋产权证，属于行政诉讼范围。
被上诉人钟莉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判判决公正。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告石建华未陈述意见。
被上诉人钟莉的一审诉求：判令两被告与第三人的房屋赠与合同无效，撤销诉争房产物权转移登记并返还房屋。
原审法院认定事实：石建华与钟莉系同学。2008年6-8月，石建华以矿山投资需资金周转为由向钟莉借款200000元，帮案外人吴波担保借款150000元。借款后，石建华、吴波未及时偿还，2009年经钟莉、石建华协商，石建华承诺借款350000元由其偿还（含吴波的借款），石建华于2009年8月10日给钟莉出具借款350000元的借条一份。之后，钟莉多次催石建华还款，石建华也未偿还，钟莉遂诉至法院。2014年7月起，石建华、王桂珍陆续偿还37077.56元。截止2017年5月31日，石建华尚欠钟莉借款312922.44万元未还。石建华、王桂珍于1981年11月5日登记结婚，于2010年11月25日在花垣县民政局登记离婚。2010年11月25日石建华与王桂珍办理离婚登记，离婚协议约定：1、房屋、所有家具归女儿石琳所有；2、邮局贷款由女方承担；3、其他借款谁借谁还。2004年石建华从原单位下岗，购一私家车拉客。2009年3月，由女儿石琳担保，向中国邮政银行股份有限公司花垣县支行贷款100000元。贷款到期石建华未偿还，花垣邮政银行工作人员多次上门找王桂珍、石琳要求偿还贷款，2010年11月26日石琳将该项贷款还清。石建华、王桂珍赠与给石琳的房屋状况为：坐落在花垣县花垣镇朱家坡，原产权证号为00012780，房屋用途为住宅，房屋总层数为1-3层，建筑面积为293.09平方米，房屋转移方式为继承，房屋转移申办人石琳、王桂珍，转移登记时间为2010年11月29日。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，中国邮政银行股份有限公司花垣县支行的贷款是石建华、王桂珍认可的夫妻共同债务，石建华、王桂珍均有偿还义务，石琳是该贷款担保人，具有担保责任。石琳因履行担保责任清偿债务后与石建华、王桂珍产生的债权债务属于一般债权债务，不具备优先受偿权，石琳辩称因代偿贷款而取得房屋产权理由不能成立，本院不予支持。钟莉对石建华的债权合法有效，石建华应承担还款责任。石建华向钟莉所借200000元债务产生于石建华、王桂珍夫妻关系存续期间，王桂珍对该债务亦具有偿还责任。石建华、王桂珍在明知钟莉多次催要借款、共同债务尚未清偿的情形下，将共有房产赠与女儿石琳，致使钟莉的债权难以实现，给原告的合法权益造成了损害。二被告对第三人的房屋赠与行为致使债权人钟莉的合法权益得不到有效实现，故该房屋赠与的行为违反有关法律的规定。原告钟莉作为债权人请求法院撤销被告石建华、王桂珍与第三人石琳房产赠与行为的请求符合法律规定，本院予以支持。第三人石琳依房屋赠与合同而取得的石建华、王桂珍的房产，因赠与行为被撤销而应当予以返还，原告请求判令撤销赠与房产物权转移及登记并返还房屋的诉请，依法予以支持。原告钟莉作为债权人为行使撤销权的必要费用，应由债务人负担，但原告所诉称的费用即诉讼费、律师代理费及房产评估费等，除诉讼费由败诉方承担外，其余费用因原告未提供合法有效的证据予以证实，故该项诉请中律师代理费及房产评估费等不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院2011年10月18日作出的（2011）花民初字第42号民事判决（即一、依法撤销被告石建华、王桂珍与第三人石琳的房屋赠与合同；二、第三人石琳于判决生效后十日内返还房屋（产权证号000127**）给被告并办理变更登记；三、驳回原告钟莉的其他诉讼请求）。案件受理费1000元，由被告石建华、王桂珍负担，原审原告钟莉已预交的案件受理费1000元，原审被告石建华、王桂珍应在本判决生效之日起十日内迳付原审原告钟莉。
二审中，双方当事人对于原审认定的案件事实均无异议，且未提交新证据，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案争议的主要焦点是上诉人王桂珍与原审被告石建华将涉案房屋赠与上诉人石琳的行为应否撤销。
根据合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原审被告石建华明知自己债务缠身的情况下，采用与上诉人王桂珍协议离婚的方式，将与王桂珍共同所有的房产赠与给女儿石琳，并办理房产过户登记手续，使其名下无法查找到可供执行的财产，以达到逃避债务的目的，进而导致被上诉人钟莉的债权难以实现，损害了债权人钟莉的合法权益。因此，债权人钟莉有权依法主张撤销权，原审判令予以支持符合法律规定。同时，根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原审判令石琳返还房屋并办理变更登记正确，本院予以支持。
两上诉人主张石琳替原审被告石建华偿还了银行贷款，并非无偿或明显不合理低价转让财产。但因未向法院提交转让价格已达到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的证据，本院对其主张不予采信。
综上，上诉人王桂珍、石琳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人石琳、王桂珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 向才文
二〇一八年四月四日
书记员 刘桂林