陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1983号
上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区锦业路绿地中央广场-
蓝海第4幢1单元21层12101、12102、12103、12104号房。
法定代表人：李方舟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史宗平，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王小敏。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘建武。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王小敏、刘建武机动车交通事故责任纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人史宗平、被上诉人王小敏委托诉讼代理人纪凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判大荔县人民法院(2016)陕0523民初2906号民事判决中的伤残赔偿金56880元为48820元。2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：1、被上诉人王小敏户籍明确记载为新疆，应当按照新疆的伤残标准进行赔偿，而不是陕西标准。2、对于被扶养人生活费，无法证明王根林是王小敏的亲属。一审判决加重了上诉人的赔偿责任。
王小敏答辩称：上诉人的上诉理由不成立。王小敏因为上学户口迁至新疆，现在在新疆打工。根据相关规定，对于发生交通事故后的伤残赔偿金，选择受害人户籍所在地和居住地赔偿标准高的。对于王根林与王小敏的关系，一审提供了村上具的证明，派出所在证明上加盖公章进行确认。
刘建武未进行答辩。
王小敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司在交强险范围内承担115730元；2、超出交强险部分由被告刘建武承担赔偿责任49703元；3、诉讼费和其他费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实，2016年9月18日15时许，原告王小敏无证驾驶无牌本田牌125型两轮摩托车沿石小路由东向西行驶至吕苏路2KM+150M处，与沿吕苏路由北向南行驶的被告刘建武持A2型驾驶证驾驶的陕AW73**号长城牌小型普通客车相撞，致原告王小敏及无牌本田牌125型两轮摩托车乘坐人李卫红受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告王小敏先被送往大荔县同洲医院门诊治疗，支付门诊费367.5元；后转入渭南手足外科医院住院治疗，住院67天，支付门诊费378元、医疗费54905.1元；合计医疗费55650.6元。被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司向原告垫付医疗费10000元。被告刘建武垫付8745.5元（包含同洲医院门诊费367.5元、渭南手足外科医院门诊费378元、住院费5000元、双方认可但原告未提供票据的血费3000元）。2016年10月18日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2016】第381号道路交通事故认定书，认定王小敏、刘建武均负本次事故同等责任，李卫红不负本次事故责任。2017年1月5日，陕西公正司法鉴定中心对原告王小敏的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期及营养期出具鉴定意见书，其意见为1、王小敏右下肢损伤属十级伤残；2、王小敏后续医疗费预计为18000元；3、王小敏误工期为365日，护理期为120日，营养期为60日；支付鉴定费2800元。原告王小敏的被抚养人有其女儿李荔萌，女，生于2010年1月6日，现年7岁；其父王根林，男，生于1949年7月21日，现年68岁；其母吴凤侠，女，生于1950年5月3日，现年67岁；王根林、吴凤侠系夫妻关系，共生育两个子女，儿子王建武，女儿王小敏。另查明，被告刘建武驾驶的陕AW73**号长城牌小型普通客车在被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，另一受害人李卫红先被送往大荔县同洲医院门诊治疗，支付门诊费540元；后转入渭南手足外科医院住院治疗，住院34天，支付门诊费378元、医疗费41182.5元，合计医疗费42100.5元。被告刘建武垫付5962元（包含同洲医院门诊费540元、渭南手足外科医院门诊费378元、住院费5044元）。2017年1月5日，陕西公正司法鉴定中心对李卫红的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期及营养期出具鉴定意见书，其意见为1、李卫红右下肢损伤属十级伤残；2、李卫红后续医疗费预计为13000；3、李卫红误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；支付鉴定费2800元。受害人李卫红的被抚养人有其女儿李荔萌，女，生于2010年1月6日，现年7岁；其父李振凯，男，生于1950年9月13日，现年67岁；其母杨春芳，女，生于1951年1月29日，现年66岁；李振凯、杨春芳系夫妻关系，共生育三个儿子，长子李卫红，次子李小红，三子李三红。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告王小敏的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据，确认如下：医疗费项目下医疗费55650.6元，后续医疗费18000元，住院伙食补助费2010元（67天×30元/天），营养费1200元（60天×20元/天），计76860.6元；残疾赔偿金项目下残疾赔偿金56880元（28440元/年×20年×10%），误工费计算至定残前一日确认为10900元（109天×100元/天），护理费10560元（120天×88元/天），被抚养人李荔萌生活费4712.4元（8568元/年×11年×10%÷2），被抚养人王根林生活费11621.4元（19369元/年×12年×10%÷2），被抚养人吴凤侠生活费5569.2元（8568元/年×13年×10%÷2），精神抚慰金根据其过错程度酌定为1000元，计101243元；鉴定费2800元，合计180903.6元。受害人李卫红的损失确认如下：医疗费项目下医疗费42100.5元，后续医疗费13000元，住院伙食补助费1020元（34天×30元/天），营养费1800元（90天×20元/天），计57920.5元；残疾赔偿金项目下残疾赔偿金18792元（9396元/年×20年×10%），误工费计算至定残前一日确认为10900元（109天×100元/天），护理费7920元（90天×88元/天），被抚养人李荔萌生活费4712.4元（8568元/年×11年×10%÷2），被抚养人李振凯生活费3712.8元（8568元/年×13年×10%÷3），被抚养人杨春芳生活费3998.4元（8568元/年×14年×10%÷3），精神抚慰金酌定为1000元，计51035.6元；鉴定费2800元，合计111756.1元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。首先由被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额范围内赔偿原告王小敏医疗费项目下5702.62元【76860.6元÷（76860.6元+57920.5元）×10000】，残疾赔偿金项目下73133.91元【101243元÷（101243元+51035.6元）×110000】，合计78836.53元；被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司垫付的10000元应予扣减。超出部分102067.07元（180903.6元-78836.53元）按同等责任由被告刘建武承担51033.54元（102067.07元×50%），对其垫付的8745.5元应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额范围内赔偿原告王小敏68836.53元；二、由被告刘建武赔偿原告王小敏42288.04元；三、驳回原告王小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，减半收取计1784元，由原告王小敏负担892元，被告刘建武负担892元。上述款项汇至陕西信合大荔县信用联社石槽信用社，户名王小敏，账号。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故造成被上诉人王小敏人身损害，对其损失被上诉人刘建武及上诉人保险公司应当依法承担赔偿责任。上诉人上诉认为对于被上诉人王小敏的残疾赔偿金应当按照新疆人身损害赔偿标准计算，对此《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，本案受诉法院所在地为陕西，因此对被上诉人王小敏的残疾赔偿金应当按照陕西省伤残赔偿标准进行赔偿。上诉人上诉认为无法证明王根林是王小敏的被扶养人，对此被上诉人王小敏提供了大荔县羌白镇阿寿村村民委员会的证明，证明王根林是王小敏之父，且所辖区大荔县公安局羌白派出所对此情况进行了确认，能够证明王根林是王小敏的被扶养人。因此上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，对其诉讼请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 燕