wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第1812号
原告郑中美。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告陈旭。被告顾清明。委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。委托代理人张林江，上海邑鼎律师事务所律师。原告郑中美诉被告陈旭、顾清明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告郑中美的委托代理人吴云、被告陈旭、被告顾清明的委托代理人张林江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑中美诉称，原告与被告陈旭系朋友关系。2012年6月起，陈旭以生意需要为由向原告借款累计493万元，之后归还了7万元。考虑到还款期限，被告于2014年4月18日出具《借条》，确认欠原告300万元，于2014年11月24日另出具《借条》确认欠原告186万元。被告顾清明作为担保人在上述两份借条上签名。但2份借条到期后，两被告均未还款。陈旭再次做出还款承诺，于2015年3月10日前归还486万元借款及利息。但之后原告多次催讨借款，两被告一直未还款。现请求判决被告陈旭返还原告借款486万元；被告陈旭以300万元为本金，按月利率2.4%，支付自2014年4月18日起至实际还款之日止的利息；以186万元为本金，按银行同期贷款利率，支付自2014年11月24日起至实际还款之日止的利息；被告顾清明对陈旭上述债务承担连带担保责任。被告陈旭辩称，借款经过确如原告所述，本人无异议，同意原告的诉讼请求。被告顾清明辩称，300万元的借款产生在2012年，并非借条出具的2014年，且该300万元并未实际交付，本人对此不知情。186万元也没有证据表明钱款实际交付。至于陈旭2015年2月19日出具的承诺书，本人也不知情，这是原告与陈旭之间达成的新协议，本人不承担责任。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月18日，被告陈旭出具《借条》1份，主要内容为：“借到郑中美现金人民币叁佰万元正￥XXXXXXX元，归还日期2014年12月3日，月利2.4%。”被告顾清明作为担保人在《借条》下方签名。2014年11月24日，陈旭出具《借条》1份，主要内容为：“今借到郑中美人民币壹佰捌拾陆万元￥XXXXXXX元，归还日期2015年2月18日之前付清。”顾清明作为担保人在《借条》下方签名。同日，顾清明出具《承诺书》1份，主要内容为：“原陈旭借郑中美借款在2014年12月3号前支付90万(玖拾万元)，在2015年元月15号前支付贰佰万元正，如到期不能支付用曹杨路房产过户给郑中美，特此承诺。”2015年2月19日，陈旭出具《承诺书》1份，主要内容为：“本人陈旭欠郑中美两笔借款，其中一笔本金300万(包含2012年6月28日郑中美代我支付给第三方的210万元)，月息2.4%。另一笔本金186万(具体本息计算方式以借条为准)，现承诺于2015年3月10日前归还。如到期未能归还，则郑中美可向徐汇区人民币法院提起诉讼。”另查明，2012年6月28日，原告转账汇款至尾号为2944的账户195.35万元，该业务凭证下方有“袁某某代陈旭”字样。同日，原告汇款该案外人胡某某14.65万元。2012年7月24日，原告汇款给陈旭107万元。2012年7月31日，原告汇款给陈旭50万元。2012年10月25日，原告汇款给陈旭26万元。2012年12月4日，原告汇款给陈旭100万元。以上汇款共计493万元。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条、承诺书、工商银行个人业务凭证及历史明细等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈旭向原告郑中美借款并出具《借条》，原告对此提供了借款交付的证据，陈旭对借款经过亦无异议，并出具承诺书，双方之间借贷关系合法有效，原告要求陈旭返回借款的诉请，本院予以支持。关于利息，300万元借款，陈旭对利息有明确约定，但高于法定上限，本院将依法调整；186万元借款，陈旭未明确利息，视为借款无利息约定，但陈旭逾期还款，应当支付逾期利息，该借款的起算日期本院亦将依法调整。被告顾清明在2份《借条》上作为担保人签名，也另行出具过《承诺书》，应对陈旭债务承担连带保证责任，故对原告要求顾清明承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内返还原告郑中美借款486万元；二、被告陈旭于本判决生效之日起十日内，以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告郑中美自2014年4月18日起至实际还款之日止的利息；以186万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告郑中美自2015年2月19日起至实际还款之日止的利息。三、被告顾清明对上述判决主文第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92,960元，减半收取计46,480元、保全费5,000元(原告郑中美均已预缴)，由被告陈旭、顾清明各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年七月二十三日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727财保65号
申请人：李根润，男，1951年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司负责人。
申请人李根润于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款61780元予以冻结。担保人唐绍红以其所有500000元银行存款和车辆提供担保；担保人任正全以其所有的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人李根润的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款61780元；
二、冻结担保人唐绍红的银行存款500000元；
三、查封担保人唐绍红所有的小型普通客车一辆、小型越野客车一辆；
四、查封担保人任正全所有的房屋一套。
案件申请费638元，由申请人李根润负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙家琼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执142号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
被执行人：黄雪芳，女，1971年9月12日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：唐昌生，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西藤县。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初543号民事调解书过程中，责令被执行人黄雪芳、唐昌生履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院查封被执行人唐昌生名下的长城牌小型汽车（车牌号：桂Ｄ×××××）一辆，但无法查找该车的去向。经查，被执行人黄雪芳、唐昌生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄雪芳、唐昌生有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初543号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人黄雪芳、唐昌生有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟嘉莹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终2863号
上诉人（原审被告)：谢志武，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：谢子琳（上诉人妹妹），女，1991年2月9日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：谢贤，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省博罗县。
原审被告：李祖娟，女，1990年4月28日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓莹，广东宏兴律所事务所律师。
上诉人谢志武因与被上诉人谢贤、原审被告李祖娟民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322民初1076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人于2017年1月13日出具借条给被上诉人，根据被上诉人陈述，借条所涉借款是在2016年6月至2017年1月期间通过多笔微信、支付宝转账、银行转账及部分现金方式转账，其中转账金额为2589270元，次数高达270多笔。又根据上诉人提供的流水，在同一时间段，上诉人亦频繁通过银行、支付宝、微信转账300多笔款项给被上诉人，上诉人诉称共转账3654330元给被上诉人。被上诉人虽不确认收取的具体数额，但认可收到上诉人的转账，并陈述是上诉人还之前向其所借的款项，但又未能提供证据证明双方除本案借款之外还有另外的大笔借款关系，被上诉人对此也不认可。另外，上诉人多个账号还与多个案外人发生频繁的资金往来，从本案查明的初步情况看，上诉人可能存在用被上诉人及其他案外人的资金为其他信用卡透支人偿还透支款项，并从中获取利益的情形，因此，涉及的金额远不止本案的金额，上诉人的行为可能涉嫌非法融资及非法放贷。综上分析，现有证据尚不足以证明上诉人与被上诉人之间存在纯粹的借贷关系，一审法院简单认定本案为民间借贷纠纷的依据不足。原审法院对以上事实均未查清，可能影响案件的正确处理，故应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销博罗县人民法院（2017）粤1322民初1076号民事判决书；
二、本案发回博罗县人民法院重审。
上诉人二审预交的受理费29480元可向本院申请退回。
审 判 长 郭志文
审 判 员 胡 江
审 判 员 于海砚
二〇一七年十一月七日
法官助理 唐栩权
书 记 员 刘惠芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初44号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人潘应桥，男，1973年4月19日生于贵州省贞丰县，住贞丰县。因犯抢劫罪于2005年3月3日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑六年，2010年6月4日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被安龙县公安局笃山派出所民警抓获，次日被安龙县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人潘应桥犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉��本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人潘应桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：
1.2016年9月22日13时许，被告人潘应桥在安龙县笃山镇坡井村场坝组肉市附近，采用镊子进行扒窃的方式，将程某的一部价值人民币（以下币种同）2200元的“OPPOR9Plus”手机盗走。
2.2016年10月20日13时许，被告人潘应桥在兴仁县“某某百货超市”门前，采用镊子进行扒窃的方式，将杨某一部价值500元的白色“OPPOA33”手机盗走。
3.2016年11月15日10时许，被告人潘应桥在安龙县笃山镇笃山街上，采用镊子进行扒窃的方式，扒窃骆某衣兜里的900元时，被骆某的之夫韦某当场发现将其抓获。
上述指控，公诉机关提供物证��书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人潘应桥的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人潘应桥在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人潘应桥对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
一、2016年9月22日13时许，被告人潘应桥窜至安龙县笃山镇坡井村场坝组天门二街蒙家武家店门南侧的道路上，扒窃得被害人程某的一部价值2200元的金色“OPPOR9Plus”手机，该手机已被公安民警扣押、发还程某。
上述事实，被告人潘应桥在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单；证人马某证言；被害人程某陈述；被告人潘应桥供述；安龙县价格认证中心安价认定字（2016）0530号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、2016年10月20日13时许，被告人潘应桥窜至兴仁县“某某百货超市”门前，扒窃得被害人杨某的一部价值500元的白色“OPPOA33”手机。
上述事实，被告人潘应桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的手机发票复印件；证人田某,4证言；被害人杨某陈述；被告人潘应桥供述；安龙县价格认证中心安价认定字（2017）6号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
三、2016年11月15日10时许，被告人潘应桥窜至安龙县笃山镇坡井村场坝组天门二街T形三岔路口处，用镊子扒窃得被害人骆某衣兜里的900元后，被骆某之夫韦某当场发现，潘应桥随即将扒窃得的钱丢给韦某后逃跑��韦某追至“香某某”门前将潘抓获。
上述事实，被告人潘应桥在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；证人韦某、刘某,4证言；被害人骆某陈述；被告人潘应桥供述；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
综合证据：物证镊子一把；人员基本信息表，贵州省贞丰县人民法院（2005）贞刑初字第21号刑事判决书及释放证明书；物证提取笔录，物证确认笔录及照片。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘应桥以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人价值3600元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘应桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。潘应桥归案后，能如实���述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法对潘应桥从轻处罚。公诉机关所提“对被告人潘应桥在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，潘应桥违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人；随案移送的镊子一把，系作案工具，应当予以没收。据此，根据被告人潘应桥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人潘应桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日至2017���10月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的镊子一把，予以没收。
三、责令被告人潘应桥向被害人杨某某退赔人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一七年二月十五日
书记员 牛文丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初357号
原告天津市河西供热服务中心。
法定代表人李刚。
委托代理人张来。
委托代理人蔡津明。
被告黄鲲。
原告天津市河西供热服务中心与被告黄鲲供用热力合同纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市河西供热服务中心的委托代理人张来到庭参加了诉讼。被告黄鲲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市河西供热服务中心诉称,原告向被告住房内供暖,被告2013-2014、2014-2015年度未向原告交纳采暖费6382.50元,被告系天津市河西区体院北滨湖大厦房屋的产权人,房屋供热面积127.65平方米。原告曾多次向被告催款索要而被告借故不交。原告无奈,故根据我国法律及有关政策,请求:1、判令被告一次性给付原告2013-2014、2014-2015年度采暖费6382.50元;2、诉讼费由被告承担。
原告天津市河西供热服务中心向本院提交证据如下:1、天津市河西区人民政府供热办公室出具的证明,证明原告一直为被告居住的小区提供供热服务;2、(2012)西民五初字第1054号民事判决书一份,证明原告曾经起诉被告采暖费。
被告黄鲲未出庭应诉,亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下:原告提交的证据1、2内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。
经审理查明,原告系被告所有的天津市河西区体院北滨湖大厦房屋的供热单位,房屋供热面积为127.65平方米,2013-2014、2014-2015年度采暖费收费标准为每平方米25元。现原告以被告未交纳采暖费为由起诉,要求被告给付2013-2014、2014-2015年度采暖费6382.50元。
诉讼中,原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告为被告居住的房屋提供了有偿供热,被告实际受益,原、被告已形成了事实上的供用热力合同关系,被告应按照相关规定履行交纳采暖费的义务,故原告要求被告给付2013-2014、2014-2015年度采暖费6382.50元的诉讼请求,本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求,不违反法律规定,本院准予。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
自本判决生效之日起十日内,被告黄鲲给付原告天津市河西供热服务中心2013-2014、2014-2015年度采暖费6382.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告黄鲲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 黄艳清
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同,参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初4251号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处,住所地简阳市同合乡西街2号，统一社会信用代码91512081565685502L。
负责人：陈海。
被告：尹怀忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周英琼，女，1969年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处诉被告尹怀忠、周英琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处撤回起诉处理。
审判员 罗书成
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 曾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执120号
申请执行人张雯，女，1987年12月15日出生，住北京市宣武区。
被执行人玩影(北京)网络科技有限公司，住北京市西城区真武庙四条4号京铁生达饭店分公司九层915。
张雯申请执行玩影(北京)网络科技有限公司劳动报酬争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字(2016)第2429号裁决书已发生法律效力。
本案执行过程中，1、本院于2017年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月12日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年8月11日将被执行人玩影(北京)网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、执行过程中，本院依法前往被执行人玩影(北京)网络科技有限公司住所地调查，发现该公司已不再经营。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人张雯亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字(2016)第2429号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年八月十四日
书记员 李隗超
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)京民初字第801号
原告杨希蕙。
委托代理人王俊。
被告镇江东惠管理有限公司，住所地镇江市解放路288号东邦国际商务大厦十八楼。
法定代表人张荣，该公司经理。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
原告杨希蕙与被告镇江东惠管理有限公司（以下简称东惠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理，依法由审判员周伟独任审判，分别于2015年6月10日、2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨希蕙及其委托代理人王俊，被告东惠公司的委托代理人谢建国、杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希蕙诉称，2007年7月至2015年3月16日，原告应聘于被告单位从事设备部配电房值班电工工作，月薪2100元，三班运转（白班：8时30分至18时30分、中夜班：18时30分至次日8时30分），每月至少上班240小时，被告从未向原告发放夜班费或安排补休。原告诉至法院，请求判令被告支付原告2007年7月至2015年3月期间的国家法定假日加班工资24909.9元、三八妇女节未休工资386.02元、夜班费13800元、年假未休工资17668.65元、超时加班费111028.63元。
被告东惠公司辩称，原告未提供证据证明双方劳动关系存续期间(2007年7月至2008年2月)相应主张的依据，同时原告该期间的请求事项已超过诉讼时效。2008年3月至2015年3月期间原、被告之间系劳务关系，被告已将期间的佣金已全部发放给原告，原告以劳动关系主张该期间的请求事项不符合法律规定。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系镇江锁厂有限公司职工，2007年7月，原告在原单位协保下岗后入职原告单位从事设备维修部工作。2009年10月27日之前，原、被告双方每年签订一份《全日制劳动合同书》。2010年10月27日起，双方开始签订《雇佣合同》，一年一签，最后一份的雇佣期至2015年10月26日止。2015年3月，原告离开被告单位。因与被告之间存在工资争议，原告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委以原告已退休，双方争议不符合劳动争议案件受理条件为由不予受理，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告已于2008年2月8在原单位办理退休手续。
审理中，被告出示该公司2015年3月工作发放表及网上银行支付凭证各一份，内容显示原告领取工资3486元，其中包括基本工资506元、绩效工资318元、岗位补贴86元、补发2014年11月至2015年2月加班费2276元、返还工资300元，用以证明在原告离职时，被告已与原告结清了所有费用。原告确认其收到被告发放的3486元，但对其组成不予认可，并提出3486元包括原告应得2015年3月工资、2015年3月的超时加班费、2015年2月的春节加班费。
以上事实有全日制劳动合同书、雇佣合同、不予受理案件通知书、工资发放表、网上银行支付凭证，原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告已于2008年2月8日在原单位退休，为此，2008年2月8日以后原、被告不再存在劳动合同关系，本案中，原告的诉讼请求系基于原、被告之间存在劳动关系而提起，故对原告的诉讼请求中涉及2008年2月8日至2015年3月期间的请求事项，无事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。”原告在原单位内退期间应聘于原告单位，并签订了劳动合同，为此，原、被告在2007年7月至2008年2月7日期间存在劳动关系，在此期间，原告可基于劳动关系主张劳动权益，但民事权利应当在诉讼诉讼时效期间内行使，否则丧失胜诉权。基于上述分析，原、被告之间的劳动关系已于原告退休时终止，此外，原、被告已于2010年10月27日起签订了雇佣合同，为此，原告应当知道原、被告之间已不存劳动关系，现原告基于劳动主张2007年7月至2008年2月期间的劳动权益，已超过诉讼时效，故对被告辩称原告诉讼请求中关于2007年7月至2008年2月7日期间的请求已超过诉讼时效的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨希蕙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨希蕙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年七月九日
书记员 乐娟
（附上诉须知）
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初1461号
原告:陈雨，男，1990年2月1日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：徐国远，男，1966年9月10日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告：谢庆娥，女，1971年8月7日，汉族，农民，住址同上。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
原告陈雨与被告徐国远、谢庆娥债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雨、被告徐国远、谢庆娥的委托诉讼代理人孙积良到庭参加诉讼，被告徐国远、谢庆娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国远、谢庆娥偿还本金及利息936000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年刘菊（又名秦峻岭）以做生意为由向原告借款90万元，后经原告多次找刘菊要求还款无果，经协商从被告徐国远所欠刘菊债务款中转让部分给原告（本金60万及利息）。现为维护原告合法权益依法起诉，请求支持原告诉求。
本院认为，陈雨未提供980万元借据原件，不能证明徐国远欠刘菊借款；陈雨提供的债权转让协议，债权转让人是秦峻岭，不是刘菊，没有证据证明秦峻岭与刘菊是同一人。同时，债权转让需书面通知债务人，否则不具有法律效力。
综上，陈雨不是本案适格的原告，不能向徐国远、谢庆娥主张权力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈雨的起诉。
案件受理费13160元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
人民陪审员 施 李
人民陪审员 常 龙
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1784号
罪犯单攀峰，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年9月3日作出(2014)穗花法刑初字第840号刑事判决，以被告人单攀峰犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月15日作出(2014)穗中法刑一终字第759号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年11月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯单攀峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5846号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年3月4日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯单攀峰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单攀峰在本次考核期间（2016年7月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分1820分，表扬3次，其中600分于2017年7月20日折换表扬1次，2017年8月29日获得表扬，2018年2月22日获得表扬，剩余考核分20分。2017年8月6日因不在指定区域和时间抽烟被扣1分。该犯分别于2014年11月28日和2017年11月28日被广东省韶关监狱鉴定为二级疾病罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单攀峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单攀峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0727刑初33号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人张某某，男。2005年3月29日因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年10月10日因犯抢劫罪被略阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2014年8月3日刑满释放；2016年4月21日因殴打他人、盗窃被略阳县公安局行政拘留十八日，并处罚款500元；2016年5月19日因盗窃被略阳县公安局行政拘留十二日；2016年12月21日因涉嫌故意伤害罪被略阳县公安局刑事拘留，同年12月30日经略阳县人民检察院批准法逮。现羁押于略阳县看守所。略阳县人民检察院以略公刑诉[2017]28起诉书指控被告人张某某涉嫌故意伤害罪，于2017年4月24曰向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员张端依法出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控，2016年11月15日20时许，被告人张某某窜至略阳县城火车站售票厅对面一商店门口喝啤酒时，遇见在售票厅对面水果摊旁的被害人李某某，因二人之前有矛盾，遂发生口角，在争执过程中，张某某用手中的空啤酒瓶砸打李某某头部，啤酒瓶破碎后张某某又用残余的半截酒瓶在李某某头部连戳数下，后继续对李某某拳打脚踢致李某某倒地，张某某遂逃离现场。李某某报警后，办案民警将其送往汉中市铁路中心医院略阳医院住院治疗。经略阳县公安局司法鉴定中心鉴定：李某某头皮裂伤属轻伤二级。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明：1．书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、诊断证明书、李某某住院病历及受伤情况照片等；2．证人段某某的证言；3．被害人李某某的陈述；4．被告人张某某的供述与辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验检查笔录、辨认笔录；7．监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，
其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控时犯罪事实及罪名成立。被告人张某某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚处罚，刑罚执行完后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人张某某在犯罪后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。故此，公诉机关提出以故意伤罪，判处被告人张某某一至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下:
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年2月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 建 明
助理审判员 郑 婷
人民陪审员 任国权二〇一七年五月九日
书 记 员 王 坤
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7506号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：赵湘君，女，1981年12月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵湘君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告赵湘君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计126999.31元（截止2017年5月22日，欠款本金109759.55元，利息4329.08元，费用12910.68元）。此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年7月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号35×××70。原告自2017年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。
赵湘君未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行官网公告、新版《领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合招行信用卡中心的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2007年7月3日向招行信用卡中心提交《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》一份，载明：本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《领用合约》第二条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《领用合约》第三条第五款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。《领用合约》第三条第九款约定，乙方（信用卡申请人）超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的《领用合约》、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年7月11日领取了原告卡号为35×××70的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2017年5月22日，累计共欠原告本金109759.55元、利息4329.08元、违约金11566.81元、账单分期手续费1343.87元。原告诉至法院，要求处理。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵湘君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月22日欠款本金109759.55元、利息4329.08元、违约金11566.81元、账单分期手续费1343.87元，合计126999.31元。并按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定标准支付自2017年5月23日起至实际给付之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取为1420元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费2840元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一七年九月二十三日
书记员 姜正姗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初2336号
原告兰州益通房地产开发有限公司
法定代表人杜建忠
委托代理人金云霞
被告苏建明
委托代理人丁俊平
委托代理人徐亚芹
原告兰州益通房地产开发有限公司诉被告苏建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员丁雨宁适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告兰州益通房地产开发有限公司委托代理人金云霞、被告苏建明委托代理人丁俊平、徐亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月7日，被告以“兰州精益机械厂”的名义与原告签订了购买厂房的合同（现查出该厂1994年已被吊销），1997年10月14日因乙方要求变更厂房设计，双方签订补充协议，后被告在实际使用厂房期间，擅自将原有的厂房违法改建为宾馆，并维持该违法建筑至今（涉诉房屋位于兰州市城关区段家滩路457号）。2016年2月兰州市城关区政府集中拆除违法建设并在媒体进行了通告，因双方于1997年5月7日签订的《购买房屋合同》及1997年10月14日签订的《补充协议》违反了规划法相关规定，为配合政府拆迁违章建筑，根据规划法及拆除违法建筑相关规定，原告请求法院依法解除双方所签合同与协议，并各自返还相应财产。
被告辩称，被告不是本案的适格诉讼主体，原告于1997年5月7日与兰州精益机械厂签订购买房屋合同及补充协议，2002年兰州精益机械厂被吊销执照，未注销，按照相关法律规定具有相关诉讼资格。
经审理查明，1997年5月7日，原告兰州益通房地产开发有限公司与兰州精益机械厂签订购买房屋合同一份，约定：兰州精益机械厂购买原告在兰州市城关区兴建的实际竣工面积计算约650平方米的厂房,每平方米1850元，总价款1202500元；1997年10月14日，双方又签订补充协议一份，对双方签订的购买房屋合同进行了部分设计事项变更，追加工程费用9万元。以上购买房屋合同及补充协议上均加盖双方单位公章，被告苏建民作为兰州精益机械厂法人代表进行了签名。
另查明，2002年1月7日，兰州市工商行政管理局城关分局做出兰工商城个处字〔2002〕第26号行政处罚决定书，决定吊销兰州精益机械厂的6201022500090号营业执照。
再查明，本案购买房屋合同及补充协议上的兰州精益机械厂法人代表苏建民与身份证号码为620102197004175912的被告苏建明为同一个人。
本院认为，起诉应符合法律规定，本案中，被告苏建明系兰州精益机械厂的法定代表人，兰州精益机械厂被工商行政部门吊销营业执照，只是被剥夺了继续从事市场经营活动的资格和权利，但是企业的法人资格依然存在，依然享有民事诉讼权。故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州益通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费16433元，退回原告兰州益通房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁雨宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王丽丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执653号
申请执行人胥文文，男，1986年9月28日出生。
被执行人求应网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区14号楼君正大厦A座4层401房间。
法定代表人姚晓宏。
本院在执行过程中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、人民银行、网络银行、车辆、房产、工商登记、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十月三十日
书 记 员 毕 海
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初4646号
原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁西区路官一街31号1-2层（2门）。
法定代表人李宗利，系该公司经理。
委托代理人赵宇，男，汉族，1984年3月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被告刘世勇，男，汉族，1963年10月27日出生，住址沈阳市大东区
原告沈阳安途运输有限公司诉被告刘世勇联营协议纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡鲁宁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执1616号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄广铎、杨福建，该公司职工。
被执行人：晁成德，男，1953年6月25日生，住新沂市。
被执行人：戈凤贻，女，1955年6月15日生，住新沂市。
被执行人：马超，男，1981年12月6日生，住新沂市。
被执行人：晁海洋，男，1981年1月20日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人晁成德、戈凤贻、马超、晁海洋金融借款合同纠纷一案，在执行中申请执行人向本院提出终结执行申请的请求。本院认为，申请执行人申请终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2017）苏0381民初3500号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年六月十九日
书记员 赵高华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初8282号
原告：张新颖，女，1975年3月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区抚顺街兴隆旅店（户籍所在地哈尔滨市呼兰区沈家镇沈家村）。
被告：侯彦章，男，1961年3月10日出生，汉族，无固定职业，临时居住地哈尔滨市道里区新阳路（户籍所在地黑龙江省五常市民意乡勇进村东孙大房子屯）。
原告张新颖与被告侯彦章健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新颖到庭参加诉讼，被告侯彦章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新颖向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告1000元。事实及理由：2016年9月10日10时20分许，在哈尔滨市道里区新阳路地下旅馆内，原、被告发生纠纷撕打，被告踹了原告一脚，随后拿起大铁斧子打原告没打着。双方和解，被告赔偿原告1000元。被告没有给付原告赔偿款，给原告出具欠条二份。
被告未答辩亦未举示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日10时20分许，在哈尔滨市道里区新阳路245号地下旅馆内，原、被告发生纠纷互相撕打，被告踹了原告一脚，致使原告受伤。在公安部门主持下，原、被告双方达成调解协议，被告同意赔偿原告1000元。被告于2016年9月10日出具欠条一份，内容为：欠原告现金500元，2016年9月15日以后一次性付清。被告又于2016年9月13日出具欠条一份，内容为：和解费500元。
本院认为，原、被告在临时租住的旅馆内发生纠纷而互相撕打致原告受伤，原、被告双方达成和解协议，被告同意赔偿原告1000元并出具欠条二份。现被告未给付原告赔偿款，故原告要求给付赔偿款1000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯彦章于本判决生效之日起十日内给付原告张新颖赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费610元（含案件受理费50元、公告费560元），由被告侯彦章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长刘新颜
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 程乐乐
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙晓宇
附：
证据目录清单
原告提交的证据如下：
证据A1、当庭调解书一份。
证据A2、2016年9月10日、2016年9月13日欠条两份。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初807号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人邓胜国，男，1973年11月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，公司员工，住重庆市涪陵区。被告人邓胜国因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月5日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控，被告人邓胜国于2017年5月26日1时30分许酒后驾驶渝G长安牌轿车行驶至涪陵区三环路区政府路段时，因操作不当与杨某驾驶的渝G出租车发生擦挂，被公安民警抓获并抽取血液，经鉴定，邓胜国血液中的乙醇含量为138.8mg/100mL。该交通事故经涪陵区交巡警支队认定，邓胜国负全部责任，并对受损车辆进行了赔偿，取得了被害人的谅解。被告人邓胜国的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人邓胜国对此无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。
经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓胜国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖福胜
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第1218号
申请执行人张家界江永运输有限责任公司,住所地张家界市永定区。
法定代表人孟海燕,董事长。
委托代理人杨锡武，湖南××律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。
被执行人邓德雄。
本院在执行申请执行人张家界江永运输有限责任公司与被执行人邓德雄合同纠纷一案中，被执行人邓德雄应当支付申请执行人张家界江永运输有限责任公司承包费23125元，负担案件受理费188元、执行费250元。现被执行人邓德雄下落不明，其暂无财产可供执行，申请执行人张家界江永运输有限责任公司同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第497号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年四月二十八日
书记员 张庆华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3574号
上诉人(原审被告):连云港市今日文化传媒有限公司，住所地连云港市海州区海宁东路振兴绿园商务二区4幢2-D二楼。
法定代表人：朱涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王明亮，男，1977年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高海荣，江苏顺维律师事务所律师。
原审被告：朱涛，男，1970年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。
上诉人连云港市今日文化传媒有限公司（以下简称今日文化公司）因与被上诉人王明亮、原审被告朱涛承揽合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人今日文化公司的委托诉讼代理人陈爱宁、被上诉人王明亮及其委托诉讼代理人高海荣、原审被告朱涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今日文化公司上诉请求：1.撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初83号民事判决书；2.解除对本公司账号的相关保全措施；3.本案一审、二审案件受理费由王明亮承担。事实和理由：一审判决没有事实依据，今日文化公司不欠王明亮的相关款项，对王明亮没有付款义务。一审判决今日文化公司所负对王明亮给付款项75653元及利息是错误的。
王明亮辩称，今日文化公司的陈述并非案件的事实真相，其上诉的理由与事实不符，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
王明亮向一审法院起诉请求：1.依法判令今日文化公司、朱涛连带支付王明亮人民币75653元及利息；2.本案诉讼费用由今日文化公司、朱涛负担。
一审法院认定事实：2015年9月25日，王明亮向今日文化公司、朱涛出具总账单一份，该份单据中载明截止2015年9月24日朱涛欠王明亮人工费共计75653元，今日文化公司、朱涛在该份单据中签章，并在单据中载明：“计划10月30号以前先付贰万元整”。今日文化公司、朱涛至今未向王明亮给付款项。
一审法院认为，王明亮为今日文化公司安装户外广告，今日文化公司应当按时向王明亮支付相应的款项，且今日文化公司在总账单中确认欠王明亮款项75653元，并承诺10月30号以前先付20000元，故王明亮诉求今日文化公司给付75653元款项及利息（其中20000元利息自2015年10月31日起算，剩余55653元的利息自2016年1月5日日起，计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，一审法院依法予以支持。朱涛在上述总账单中签字，应当承担连带给付责任。今日文化公司、朱涛未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、连云港市今日文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付王明亮款项75653元及利息（其中20000元利息自2015年10月31日起计算，剩余55653元的利息自2016年1月5日日起计算，计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、朱涛对上述款项承担连带给付责任。
本院二审期间，今日文化公司依法提交了《广告位置补充协议》和《广告位租赁协议》以及两张照片，证明王明亮服务对象是精彩传媒公司。
王明亮对今日文化公司在二审提交的证据的质证意见为：1.今日文化公司经一审法院依法传唤拒不到庭参加法庭审理，在二审中提交的证据不符合新证据的提交条件，请求二审法院不予采信作为定案依据；2.这两份证据与本案没有关联性；3.两张照片不符合证据的形式要件规定，不可以作为证据使用。
本院认证意见为，今日文化公司在二审期间提供的《广告位置补充协议》和《广告位租赁协议》以及两张照片不能达到今日文化公司在本案中的证明目的。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决今日文化公司、朱涛连带偿还王明亮75653元及利息是否正确。
本院认为，王明亮向今日文化公司、朱涛出具总账单欠王明亮人工费共计75653元。今日文化公司、朱涛在该份单据中签章认可，该事实有王明亮向今日文化公司、朱涛出具的总账单予以证实，一审判决今日文化公司、朱涛偿还王明亮75653元及利息正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人连云港市今日文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋抒言
法律条款附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1407号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区。
负责人：姜栋林，行长。
被执行人敖晓华，女，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人江福勇，男1974年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
关于中国农业银行股份有限公司重庆两江分行申请执行敖晓华、江福勇借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初20062号民事判决书，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1407号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判���刘宏丽
审判员 郭 旭
审判员 江真渝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李长明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法民三初字第6号
原告黎锦辉，男，香港居民。
原告梁燕萍，女，香港居民。
委托代理人崔芸庆、张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇里波水村。
法定代表人黄吐昌，总经理。
委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。
第三人博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇里波水村金华第*座*号。
法定代表人曾广瑜，总经理。
第三人练雪锋，男，住址：广东省惠东县。
原告黎锦辉、梁燕萍诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法追加博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司（以下简称南部房地产公司）、练雪锋为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔芸庆、张爱玲、被告的委托代理人何仲南到庭参加诉讼。第三人南部房地产公司、练雪锋缺席。本案现已审理终结。
原告黎锦辉、梁燕萍诉称，1993年9月，原告以港币262300元的价格，向被告购买位于博罗县石湾镇里波水村（细基围）金华康乐园别墅E23型房产，后被告虽依约将案涉房产交付原告使用，但一直迟到2009年5月，才为原告办妥房产证，至今仍未协助原告办理房产对应的土地使用权的变更登记手续。据此，原告特向法院起诉，请求：1、要求被告协助原告办理位于博罗县石湾镇里波水村（细基围）金华康乐园别墅E23型房产对应的土地使用权的变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金华房地产公司辩称，本系列案件由于土地使用权不是登记在我公司名下，而是登记在南部房地产公司的名下，所以不能单独协助原告办理土地使用权证。我公司申请追加南部房地产公司参加诉讼，要求其予以协助。
第三人南部房地产公司、练雪锋在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，1993年9月，原告以港币262300元的价格，向被告购买位于博罗县石湾镇里波水村（细基围）金华康乐园别墅E23号房产，并于2009年5月6日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C6XXXX4号），但是，被告至今仍未将案涉房产占用范围内的土地使用权过户登记至原告名下。被告庭审辩称部分房产占用范围内的土地不是登记在其名下，而是登记在南部房地产公司名下，其不能单独协助办理土地使用权过户登记。于是，本院就案涉土地使用权的登记情况，向博罗县国土资源局发出协助查询函。博罗县国土资源局向本院作出博国土资函（2015）267号复函称，案涉房产占用范围内的部分土地没有领取国有土地使用权证；部分土地领取了国有土地使用权证，土地使用权登记在南部房地产公司名下，证号为博府国用（2012）1XXX6号，该地块已于练雪锋抵押。
另查明，原告购买了案涉的位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园别墅E23号房产后，南部房地产公司提供登记在其名下的土地使用权【证号：博府国用（2012）1XXX6号】作为抵押担保，并于2013年12月12日办理了抵押登记，抵押权人为练雪锋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《中华人民共和城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”据此，法律确立了房屋所有权和土地使用权在转让时应整体处分的原则，二者具有不可分割的性质。案涉的位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园别墅E23号房产，由原告向被告金华房地产公司购买且支付了全部价款，并于2009年5月6日办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C6XXXX4号），原告为案涉房产的所有权人。原告在取得案涉房产的所有权的同时，也依法取得了该房产占用范围内的土地使用权。被告作为开发商，将其开发的案涉房产出售给原告，为原告办理案涉房产的房地产权证及国有土地使用权证是其应当履行的合同义务，现原告请求被告协助其办理案涉房产占用范围内的土地使用权的过户登记手续，有事实和法律依据，且被告亦明确表示同意协助办理，故本院予以支持。案涉房产占用范围内的土地使用权属于原告所有，却登记在南部房地产公司名下，因此，南部房地产公司应与被告共同协助原告办理过户登记手续。第三人南部房地产公司、练雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并不影响本案审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、第三人博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，共同协助原告黎锦辉、梁燕萍办理位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园别墅E23号房产（房地产权证的证号：粤房地证字第C6XXX**号）占用范围内的土地使用权的过户登记手续，过户登记至原告黎锦辉、梁燕萍名下。
案件受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告黎锦辉、梁燕萍可在判决书送达之日起三十日内，被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、第三人博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一六年四月八日
书记员 杨文娟
许燕婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第00798号
原告刘建霞，居民。
委托代理人朱纪陈、董梅，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告刘义华，居民。
原告刘建霞与被告刘义华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘建霞的委托代理人朱纪陈、董梅到庭参加诉讼。被告刘义华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建霞诉称：原、被告系朋友，2014年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，口头承诺于春节前归还。当日原告向被告银行卡存入现金3万元。自2015年1月31日起，原告多次向被告催要该借款，但被告至起诉之日止分别于2013年5月13日、20日、7月10日还款4000元、2000元、500元计6500元，余款23500元未能偿还。请求法院判决：被告偿还原告借款本金23500元，并承担自2015年1月31日起至起诉之日止的利息829元；起诉日之后的利息按银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止。
被告刘义华未答辩。
经审理查明：2014年1月16日，原告向被告刘义华的中国农业银行95×××317号银行卡存入现金3万元。
另查明：2015年1月31日开始，原告通过手机短信和电话向被告催要还款。被告于2013年5月13日、20日、7月10日向原告银行卡还款4000元、2000元、500元，合计6500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘义华原告借款3万元，有原告向刘义华的银行卡存款业务回单及双方的手机短信和通话记录为证，应予认定。原告于2015年1月31日开始向被告催要借款后，被告仅还款6500元，余款23500元未能及时偿还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还本金23500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题。被告刘义华向原告借款时，未约定借款期限也未约定利息标准，原告可随时向被告主张权利，并要求被告支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息，故原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义华应于本判决生效之日起十日内向原告刘建霞支付借款本金23500元及利息（以23500元为本金，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告刘义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 封 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1963号
申请执行人戚某某，女，1929年9月6日出生，汉族，住威海市环翠区四方路。
被执行人戚某某，男，1965年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处百合花园。
申请执行人戚某某与被执行人戚某某赡养费纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付申请执行人2016年赡养费***元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额1650元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年九月八日
书记员 徐慧琳
���徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3873号之一
申请执行人：陈标语，男，1988年1月17日出生，汉族，工人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地合肥市淮河路飞骑桥巷二号，组织机构代码14915615-0。
法定代表人：丁汝华，董事长。
本院在执行陈标语与王章林、安徽中力建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年六月十四日
书记员 阚 伟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初4062-1号
申请人：殷建义，男，汉族，1949年3月15日生，住商水县，。
被申请人：殷国勤，男，汉族，1954年5月23日生，住商水县，。
本院在审理申请人殷建义诉被申请人殷国勤、殷东升借款合同纠纷一案中，申请人殷建义于2017年11月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人殷国勤在商水县黄寨镇小集村三组房屋1套（房产证号：商房权证黄寨字第××号）予以查封，并提供担保。
本院认为，申请人殷建义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人殷国勤在商水县黄寨镇小集村三组房屋1套（房产证号：商房权证黄寨字第××号）予以查封。期限叁年，从2017年11月10至2020年11月9日。
申请保全费1070元，由被申请人殷国勤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵清泉
二〇一七年十一月十日
书记员 梁亚杰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大捷，男，生于1944年1月18日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张怀丽，女，生于1944年2月11日，汉族，居民，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
再审申请人陈大捷因与被申请人张怀丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川05民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈大捷申请再审称：一、二审判决认定事实不清，张怀丽2013年1月9日收走申请人的借条，承诺尚欠部分资金待宽裕后再行给付，故双方借贷关系并未终结；按照双方约定利率，张怀丽2013年1月9日偿还630万元后仍欠本金166.05万元，应当偿还并支付利息。
张怀丽提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依据一、二审查明的事实，张怀丽支付陈大捷630万元，陈大捷将借条原件退还给张怀丽这一事实清楚。双方的行为符合民间借贷结算完毕通常交易习惯，张怀丽主张双方债权债务已经清结，应予采信。陈大捷主张没有结算完毕，张怀丽应当继续归还剩余的借款本金及其利息，但并未提供确实、充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故一、二审判决认定双方民间借贷关系已经结算完结并据此驳回陈大捷的诉讼请求并无不当。
综上所述，陈大捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈大捷的再审申请。
审判长 简兴超
审判员 邹 波
审判员 胡 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 余 霞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1344号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵昌全，男，1961年10月24日生，汉族，高中文化，农民，住河南省固始县。曾因盗窃，于2009年1月6日被原吴江市公安局决定行政拘留五日；又曾因犯盗窃罪，于2009年10月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年12月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被刑事拘留（同年8月7日被羁押）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1359号起诉书指控被告人赵昌全犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人赵昌全到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月至同年8月期间，被告人赵昌全至苏州市吴江区盛泽镇某科技厂及对面一厂区，采用溜门、翻墙进入的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人陈某1、彭某共计价值人民币3812元的财物，具体分述如下：
1、2017年6月中下旬的一天中午，被告人赵昌全至苏州市吴江区盛泽镇某科技厂对面一厂区内，采用上述手段，窃得被害人陈某1价值人民币60元的铁制窗框4个。
2、2017年7月7日早晨，被告人赵昌全至苏州市吴江区盛泽镇某纺织科技厂对面一厂区附近，采用上述手段，窃得被害人陈某1价值人民币2022元的规格为3*70+1*35电缆线18.3米。
3、2017年8月6日凌晨，被告人赵昌全至苏州市吴江区盛泽镇某科技厂内，采用上述手段，窃得被害人彭某的电动三轮车内价值人民币1730元的蓄电池4个。
归案后，被告人赵昌全如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了蓄电池4个，并已发还给被害人彭某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人赵昌全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵昌全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人赵昌全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、彭某的陈述笔录、证人陈某2、胡某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、比对情况、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵昌全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人赵昌全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵昌全有前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物，并已发还被害人，对被告人赵昌全酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵昌全犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人赵昌全退赔尚未被追回的犯罪所得人民币二千零八十二元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年九月四日
书记员 钱 嘉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执140号之一
申请执行人：高油，女，1952年11月10日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：纪卫星，男，1975年7月18日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：陈玉敏，女，1979年3月8日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人高油与被执行人纪卫星、陈玉敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院以（2017）闽0212执140号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户。现被执行人已偿还应支付的款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 彭文良
二〇一七年八月三日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终4833号
上诉人（原审原告）：东莞市南峰物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇松佛路229号。
法定代表人：谢海波,总经理。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：令狐冬红，男，汉族，1976年9月21日出生，居民身份证住址为贵州省桐梓县，
委托代理人：周广平，四川省营山县双河法律服务所法律服务工作者。
上诉人东莞市南峰物业管理有限公司（以下简称为南峰公司）因与被上诉人令狐冬红劳动合同纠纷一案，南峰公司不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告南峰公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令南峰公司无需向令狐冬红支付2014年6月至2016年5月期间的工资差额14009.72元；2.判令南峰公司无需向令狐冬红支付解除劳动关系的经济补偿金19402.5元；3.判令南峰公司仅需向令狐冬红支付2016年6月份工资2000元；4.判令令狐冬红承担本案全部诉讼费用。
原审法院根据《广东省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、确认南峰公司与令狐冬红之间的劳动关系已经于2016年6月20日解除；二、南峰公司应于判决发生法律效力之日起三日内向令狐冬红支付2014年6月至2016年5月期间工资差额14009.72元；三、南峰公司应于判决发生法律效力之日起三日内向令狐冬红支付解除劳动关系经济补偿金19402.5元；四、南峰公司应于判决发生法律效力之日起三日内向令狐冬红支付2016年6月工资2500元；五、驳回南峰公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由南峰公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初13100号民事判决。
原审原告南峰公司不服原审判决，向本院上诉称：令狐冬红于2010年3月27日入职南峰公司任职保安，双方签订劳动合同的期限至2018年3月24日止。劳动仲裁裁决以错误的工资基数计算其加班费，原审法院对令狐冬红具体的工作时间认定以及对于是否需要给付经济补偿金存在事实认定错误。综上，请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项和第五项；2.判令南峰公司无需向令狐冬红支付2014年6月至2016年5月的工资差额14009.72元；3.判令南峰公司无需向令狐冬红支付解除劳动关系的经济补偿金19042.5元；4.南峰公司仅需向令狐冬红支付2016年6月工资2000元；5.令狐冬红承担一审、二审诉讼费。
令狐冬红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动合同纠纷。双方确认双方劳动合同关系已于2016年6月20日解除。双方对南峰公司在本案一审期间提交的考勤表存在争议，对南峰公司在劳动仲裁阶段提交的考勤记录及工资表的真实性予以确认;结合南峰公司在劳动仲裁阶段提交的考勤记录及工资表，原审法院采信令狐冬红的主张并无不当。根据令狐冬红主张的出勤时间及工资情况计算出南峰公司应支付的工资差额高于劳动仲裁裁决的工资差额，故原审法院判决南峰公司支付劳动仲裁裁决的工资差额并无不当。
双方确认令狐冬红离职前12个月月平均工资为2985元，南峰公司确认其未为令狐冬红购买养老保险,令狐冬红因而解除双方的劳动合同关系有理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条，南峰公司应向令狐冬红支付解除劳动关系的经济补偿金。
因双方均未能举证证明令狐冬红2016年6月的出勤情况，故原审法院参照令狐冬红之前月份的工资数额酌定令狐冬红2016年6月工资数额并无不当。
综上，劲豪公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市南峰物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年九月十二日
书记员 梁艳菲
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初167号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人喻鑫，男，1995年4月10日出生，汉族，中专文化，无业，现住鞍山市立山区双山路**栋*单元*层**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日刑事拘留，2015年12月15日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人喻鑫犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、杨海明出庭支持公诉。被告人喻鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年11月7日，被告人喻鑫在鞍山市铁东区青年街黑鲨网咖内，趁被害人任广权睡觉之际，将其放在电脑桌上的黑色三星w999牌手机盗走，2015年12月3日公安机关在其家中将被告人喻鑫抓获。
经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2049.32元，上述事实，被告人喻鑫在法庭审理过程中亦无异义，且有被害人任广权的陈述，证人于涛、王洪显的证言，扣押物品清单、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书、鞍山市公安局辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人喻鑫以非法占有为目的，采取秘密盗方法盗取他人财物价值人民币2049.32元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻鑫犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人喻鑫自愿认罪，并返还全部赃款，依法可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人喻鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘丹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1484号
罪犯彭海波，男，1990年6月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2009年11月2日作出(2009)普刑初字第436号刑事判决，以被告人彭海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭海波在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年4月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年2月8日。
执行机关因罪犯彭海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭海波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初1217号
原告：陶某1，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陶某2，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某2（陶某2之女），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某1，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告陶某1与被告陶某2、吴某2、吴某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陶某1于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，陶某1提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某1撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由陶某1负担。
审判员 朱旭生
二〇一七年六月七日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4650号
罪犯李猛，男，汉族，1965年10月10日生，小学文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年11月21日作出（2014）州刑初字第00373号刑事附带民事判决，以被告人李猛犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑十七年零六十个月，并处罚金人民币八万元。被告人违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李猛确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月11日起至2030年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1296号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：何亮。
被告：王玉兰
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告何亮、王玉兰物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 鲜明
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘敏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民申38号
申请人（一审被告）：四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码：91510000201854432E。
法定代表人：夏征宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叙永县晟鸿钢材贸易商行。住所地：四川省叙永县环城路胜利桥头。
负责人：陈定萍，该商行投资人。
委托诉讼代理人：阮中楷，该商行员工。
委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
再审申请人四川华海建设集团有限公司因与被申请人叙永县晟鸿钢材贸易商行买卖合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川华海建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 简兴超
审判员 邹 波
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 邹萌萌
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执639号之一
被执行人李莉，女，30岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行被执行人李莉刑事裁判涉财产部分执行一案中，对其被没收的财物进行变价处理。在执行过程中，所没收的财物暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823刑初62号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
二、被执行人被没收的财物具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执769号
申请执行人：张国勇，男，1961年12月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘有强，男，1976年8月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北鑫宏盛世建筑劳务分包有限公司。
关于张国勇与刘有强、湖北鑫宏盛世建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3333号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘有强、湖北鑫宏盛世建筑劳务分包有限公司至今未履行判决书确定还款义务。为执结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘有强、湖北鑫宏盛世建筑劳务分包有限公司在金融机构存款192143.39元。
本裁定书立即执行。
审判员 李正军
二〇一七年八月十四日
书记员 段军波
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0824民初1189号
原告：景谷县鑫源钢管租赁站。
经营者：胡好。
经营场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律服务工作者。
被告：颜德云，男，1979年3月7日生，现住景谷县。
原告景谷鑫源钢管租赁站与被告颜德云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景谷鑫源钢管租赁站经营者胡好及其委托诉讼代理人兰佳嵘、被告颜德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景谷鑫源钢管租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告颜德云支付尚欠租金22221.00元。事实和理由：2015年2月5日，被告颜德云与原告景谷鑫源钢管租赁站签订《租赁合同》，同年7月31日原告员工邹建华与被告颜德云结算，被告尚欠原告租金22221.00元。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
颜德云承认景谷鑫源钢管租赁站提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告颜德云在本判决生效后三十日内给付原告景谷鑫源钢管租赁站租金22221.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.00元，减半收取178.00元，由被告颜德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张益琼
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 红
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6478号
原告：黔江区籽韩门窗加工厂，住所地重庆市黔江区城南街道南沟1组54号，社会统一信用代码92500114MA5UGG8H43。
经营者：徐秋，男，生于1981年7月2日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：王森华，男，生于1983年8月19日，汉族，住重庆市黔江区。
原告黔江区籽韩门窗加工厂（以下简称籽韩门窗厂）诉被告王森华买卖合同纠纷一案，原告籽韩门窗厂向本院提起诉讼，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告籽韩门窗厂的经营者徐秋到庭参加诉讼，被告王森华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告籽韩门窗厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王森华立即支付原告材料款28000元；2.本案诉讼费由被告王森华承担。主要事实和理由：2016年，被告王森华承建三台山小区工程时，需向原告购买不锈钢栏杆，双方约定单价为100元/米，包含人工费。原告运送材料并组织施工后，经核算安装不锈钢栏杆的长度为270米，被告向原告出具欠条，经原告多次催收，被告均未支付，现原告依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。
被告王森华未出庭，亦未提交书面的答辩状及证据。
原告籽韩门窗厂围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告籽韩门窗厂的营业执照及经营者徐秋的身份证复印件；2.欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告王森华承建三台山小区工程时，需向原告购买不锈钢栏杆，双方达成合意后，原告运送材料并组织施工，之后，被告于2017年4月1日向原告出具欠条一张，欠条载明因三台山高层小区不锈钢费用为27000元，初定于2017年5月内结算完毕，另退税金1000元。现原告起诉来院，请求判如所诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告王森华因工程建设需要向原告购买不锈钢栏杆，原告交付了标的物并安装，双方于2017年4月1日进行了结算，确认尚欠原告的货款总额27000元，另需退税金1000元，前述费用约定的支付时间为2017年5月内，现期限已届满，故对于原告请求被告支付材料款及税金28000元的诉讼请求，本院予以支持。王森华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王森华于本判决生效后十日内支付原告黔江区籽韩门窗加工厂材料款及税金28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王森华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张芹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)华法民小字第200号
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。住所地，濮阳市岳村乡政府东侧。组织机构代码证号：87403007-5。
负责人李中华，该单位主任。
委托代理人杨庆石，该单位法律顾问。
被告王合顺，男，汉族，1932年6月25日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社诉被告王合顺金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社在诉讼过程中自愿撤回对被告王合顺的起诉，意思���示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 方
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初297号
原告高生力，务农。
委托代理人强英军，石家庄市农民工法律援助中心律师。
委托代理人宋露露，石家庄市农民工法律援助中心工作人员。
被告河北旭隆建设有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街23号颐源百丽C-13-805。
法定代表人甄志，该公司董事长。
委托代理人刘志强，该公司职员。
被告石卫忠，无业。
原告高生力与被告河北旭隆建设有限公司、石卫忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高生力之委托代理人宋露露，被告河北旭隆建设有限公司之委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告石卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高生力诉称，2013年11月，经被告石卫忠介绍，原告去被告河北旭隆建设有限公司承建的石家庄115中学工地工作，分别从事电工等工作，双方未签订用工合同，工资口头约定，每天200元，工作期间未给原告交纳各项社会保险。原告一直工作至2015年8月工程完工。至今，两被告还欠包括原告在内的9个工人工资107445元，2015年6月19日，被告石卫忠给原告出具了工资欠条。以上拖欠的工资经多次催要，至今未付。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告河北旭隆建设有限公司将工程分包给不具用工主体资格的石卫忠，应对所欠原告工资承担连带给付责任。请求判令：1、被告石卫忠向原告支付拖欠的工资16000元；2、被告河北旭隆建设有限公司对上述所欠工资承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告河北旭隆建设有限公司辩称，我单位与原告之间不存在劳动关系。原告所述工地确为我公司承建，但我公司已将工程全部工作内容分包给被告石卫忠，双方协议约定该工程工程款总额为155万元，工程完工后，我公司已全额向被告石卫忠支付了工程款，此外，2015年初，被告石卫忠又向我单位借支25万元，用于在石家庄市劳动监察局支付拖欠的工人工资。因此，我单位不应向原告支付拖欠的工资，也不应承担连带责任。
被告石卫忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告河北旭隆建设有限公司承建石家庄市第一一五中学体育场主席台及辅助楼工程，将劳务分包给了被告石卫忠，并于2013年11月28日与被告石卫忠签订《工程施工劳务分包合同》，约定本工程的劳务合同总价为：1550000元。被告河北旭隆建设有限公司已按分包合同约定，向被告石卫忠支付了1550000元。劳务施工完毕后，2015年6月19日，被告石卫忠出具了欠条，说明今欠115中学工人工资107445元。该欠条中被告河北旭隆建设有限公司作为担保公司，盖有该公司的公章。
经核实，被告尚欠的115中学工人工资107445元，系包括原告在内的9名工人的工资，其中尚欠原告高生力工资16000元。
被告河北旭隆建设有限公司向本庭表示，被告石卫忠不具备承包该公司工程的资格。
以上事实有原、被告陈述，欠条、《工程施工劳务分包合同》、银行交易凭证、收条等证据予以证实。
本院认为，原告系被告石卫忠招用，在被告河北旭隆建设有限公司分包给被告石卫忠的劳务工程中施工。被告石卫忠向原告等9名工人承诺工资由其承担，包括原告在内的9名工人的工资数额，该9人均已确认，故对原告的工资数额16000元，本院予以认定。
根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，被告河北旭隆建设有限公司应对被告石卫忠拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石卫忠于本判决生效之日起十日内给付原告高生力工资16000元；
二、被告河北旭隆建设有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北旭隆建设有限公司、石卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱晓义
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3434民初677号
原告：冯学兰，女，1945年1月25日生。
被告：王国惠，女，现年40岁。
本院在审理原告冯学兰与被告王国惠民间借贷纠纷一案中，原告冯学兰逾期无正当理由拒不预缴案件受理费，亦未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯学兰撤回起诉处理。
审判员 吉俄热吉
二〇一六年八月三十一日
书记员 曲木阿木
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00433号
焦作市郎鸣视频有限公司：
你与王桂红合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第824号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十八日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更7号
罪犯冯护国，男，1971年4月23日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2016年7月27日以（2016）晋0224刑初24号刑事附带民事判决书，认定被告人冯护国犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年；赔偿附带民事原告人240465.09元（刑期自2016年6月24日起至2018年6月23日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月8日立案，并于2018年1月10日至1月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯冯护国在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯冯护国减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯冯护国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，综合考虑罪犯冯护国原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，对其减刑应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯护国不予减刑。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧