wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初1354号
原告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人成公田，扶风县“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告贺某某，男，汉族，农民。
被告郭某某，女，汉族，农民。
被告彭某某，女，汉族，陕西省地质调查中心职工。
原告赵某某诉被告贺某某、郭某某、彭某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告贺某某、郭某某到庭参加了诉讼。被告彭某某经公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，第一二被告是原告的岳父岳母。第三被告是第一二被告的儿媳。贺某甲是第一二被告的儿子、第三被告的丈夫。原告赵某某所在地的房屋因国家拆迁等获得一百多万元的补偿款。贺某甲向原告建议将该款在西安给原告购买理财产品，以获得较高的收益，原告同意。之后，原告于2016年10月7日、10月8日分三笔将120万元汇入贺某甲的个人账户。作为长辈的第一被告得知此事后，为了女婿资金的安全，坚决不让儿子贺某甲给原告购买理财产品，而是让儿子将女婿的120万存入银行定期。贺某甲听从父亲（第一被告）的劝告，便以银行三年定期存款的方式将120万元以自己的名义存入西安银行，并将银行卡及时交给了原告持有。
2017年7月22日贺某甲因交通事故不幸去世。原告持卡在银行取款时被告知：原告必须有人民法院的所有权确认裁判文书方可支取。
为了维护原告的合法权益，依据国家有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：依法确认以贺某甲名义在西安银行的存款（账户尾号8920）120万元及利息为原告所有。
被告贺某某辩称，2017年7月22日儿子贺某甲被单位派往新疆工作过程中发生车祸，经抢救无效去世。如果儿子不出事，也不会在法庭解决问题。原告诉状所述都属实。以儿子名义存在西安银行太白北路支行银行卡里的120万元就是女婿赵某某的钱。
被告郭某某辩称，儿子在西安银行卡里的120万元钱就是大女婿赵某某的，我丈夫刚才说的话都属实，我也对这事知情。
被告彭某某未到庭，亦未答辩。
审理查明,贺某甲系原告赵某某妻弟。贺某某、郭某某系贺某甲的父母，彭某某系贺某甲的妻子。
原告赵某某家的房屋因国家拆迁等获得一百多万元的补偿款。贺某甲向原告建议将该款在西安给原告购买理财产品，以获得较高的收益，原告同意。2016年10月7日，原告赵某某向开户机构为扶风县农村信用合作联社法门信用社，户名为贺某甲，账号为2703041401109001735674的存折存款5万元。
2016年10月8日09：09：10，原告赵某某将自己在信用社的定期一年存款，账号为2703041401103010178358的50万元及利息116.67元，全部转入户名为贺某甲账号为2703041401109001735674的账户上。
2016年10月8日09：15：28，原告赵某某又将自己在信用社存期一年账号为2703041401103010178423的65万元和利息151.67元，全部转入户名为贺某甲账号为2703041401109001735674的账户上。
以上三笔进账共计1200268.34元。2016年10月13日贺某甲在西安银行办理了产品名称为个人大额存单2016第一百二十四期3年的认购业务，购买金额120万，产品期限三年，账号/卡号623165029020218920。此后，贺某甲将西安银行卡号为623165029020218920的银行卡交由原告赵某某持有。
2017年7月22日贺某甲因交通事故不幸去世。原告持卡在银行取款时被告知：必须有人民法院的所有权确认裁判文书方可支取。原告遂向本院起诉，请求确认以贺某甲名义存入西安银行（账户623165029020218920）的120万元及利息为原告赵某某所有。
上述事实有：1、当事人陈述；2、扶风县法门镇南佐村村委会证明；3法门信用社存款凭证；4、法门信用社整存整取存单；5、法门信用社业务授权申请表；6账号为2703041401109001735674存折的转账明细；7、西安银行业务受理凭证；8、西安银行2016第一百二十四期个人大额存单产品说明书；9、卡号为623165029020218920的银行卡等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案诉争的标的是贺某甲在西安银行开户办理的卡号为623165029020218920银行卡的120万元及利息的所有权。原告以让妻弟贺某甲在西安理财，增加收益为由将自己所有的120万元交由贺某甲打理，因贺某甲遭遇车祸去世而请求确认自己为623165029020218920银行卡里的120万元及利息的所有权人。根据原告举证，原告于2016年10月7日、10月8日分三笔将120万元转入贺某甲的个人账户上，户名为贺某甲账号为2703041401109001735674的存折明细中，显示2016年10月7日、10月8日共进账三笔，金额与原告转账额完全相符。此后贺某甲将账号为2703041401109001735674的法门信用社存折中的120万元悉数转出。贺某甲转账金额、日期与其在西安银行办理个人大额存单的金额、日期相互印证，足以证实西安银行卡号为623165029020218920里的120万元为原告赵某某所有。
综上所述，原告赵某某请求确认贺某甲名下账号为623165029020218920里的120万元及所生孳息归其所有的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认存于贺某甲名下在西安银行太白北路支行账号为623165029020218920银行卡里的120万元及所生孳息归原告赵某某所有。
二、被告贺某某、被告郭某某、被告彭某某对存于贺某甲名下账号为623165029020218920银行卡里的120万元及所生孳息不享有所有权。
案件受理费15600元，由被告贺某某、被告郭某某、被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘永彦
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公礼
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张小芳
黑龙江省大庆市中级人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)黑06执81号之十二
申请执行人：任源富，男，1971年2月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：张力军，男，1971年9月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人：冷宝艳，女，1969年11月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请执行人任源富与被执行人张力军、冷宝艳借款合同纠纷一案，大庆仲裁委员会（2016）庆仲裁字第26号裁决书已经发生法律效力，申请执行人任源富于2016年3月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人冷宝艳名下位于昆明市房产，拍卖回款17，980，000.00元。拍卖款在支付优先受偿权3，938，862.63元后余款14，041，137.37元支付给申请执行人任源富。本院轮候冻结了被执行人张力军的99%的股权，轮候查封了被执行人冷宝艳名下位��昆明市的房产。经过财产调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月二十日
书记员 张利民
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1508号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗孟章，男，汉族，1951年6月24日出生，住重庆市城口县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司。住所地：重庆市城口县。
法定代表人周平，该公司董事长。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
再审申请人罗孟章因与被申请人重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司（以下简称鹏欣公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗孟章申请再审称：申请人与鹏欣公司签订《专业技术人才临时聘用合同》，约定申请人为高坪坎廉租房工程项目技术负责人、项目部现场负责人，期限从2013年4月14日起至本工程竣工止。按政策规定，涉案劳务合同应视为劳动合同，同工同酬，适用《劳动法》。申请人已举示施工日志、移交清单等证据，证明其被鹏掀公司安排在约定地外工作，及被安排加班。申请人未获得加班费，二审法院判决认为“缺乏合同依据和法律依据”错误。鹏欣公司单方提前解除合同后，又要求申请人工作至2015年3月份。请求再审撤销二审判决，改判由鹏欣公司支付包括年终奖在内的劳务报酬262389.99元、单方解除合同赔偿金20000元、返还扣留的风险抵押金1500元及违约金5000元。
鹏欣公司提交意见称：1.罗孟章在签订合同时，已年满60周岁，与被申请人之间不属劳动关系，不适用《劳动法》、《劳动合同法》。2.罗孟章未能举未与被申请人之间另有增加费用的约定及有加班情节，应当承担不能举证的不利后果。3.原一二审判决认定的事实清楚、适用法律正确。
本院经审查认为，一二审法院认定，罗孟章于2004年2月从城口县职业教育中心退休，2013年4月14日与用人单位鹏欣公司签订《专业技术人才临时聘用合同》。合同约定：鹏欣公司指派罗孟章从事高坪坎廉租房工程等项目技术负责人、项目部现场负责人；服务期限至本工程竣工日止；工作报酬为每月5000元，可酌情补助交通费、通讯费、年终工作奖金；一方违反合同，应承担违约金5000元等内容。合同期间，罗孟章为高坪坎廉租房工程项目部现场和技术负责人，保管和使用该项目部公章。鹏欣公司向罗孟章支付工作报酬5000元/月至2015年1月31日止，支付交通费350元/月、通讯费200元/月至2014年10月31日止，支付误餐补助费300元/月至2014年11月30日止。2015年1月28日，鹏欣公司印发渝鹏欣文[2015]13号关于对罗孟章等同志要求增加报酬处理意见的通知。
关于罗孟章提出涉案合同应视为劳动合同，适用《劳动法》的意见。经查，罗孟章已达到法定退休年龄，依法享受基本养老保险。罗孟章再从事劳动，与用人单位之间不形成劳动关系，而系劳务关系。《专业技术人才临时聘用合同》系双方自愿达成，合法有效，合同内容是确定罗孟章工作职责、工作报酬、劳动保护待遇等权利义务的依据。双方如发生争议不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。故该再审申请意见不能成立。
关于罗孟章提出举示充分证据证明被安排合同外工作、加班，应支持加班费的意见。经查，《专业技术人才临时聘用合同》约定，鹏欣公司指派罗孟章从事高坪坎廉租房工程等项目协调和指导。双方未约定具体工作时间和加班费的计算方式。渝鹏欣文[2015]13号通知，载明了国家法定节日补助费计算办法：自签订合同之日起至2014年12月31日止，由相关人员提供原始记录，经公司建设管理部核实并考核合格后，按照100元/人/天予以计发。罗孟章申请再审期间，向本院提交拟证明在法定节假日、双休日有加班的复印材料。上述材料已在一二审期间向法院提交过。二审法院审查认为，法定节假日和双休日上班记录均是由项目部自行制作，没有提供经过鹏欣公司审核认可的证据。本院认为，罗孟章为高坪坎廉租房工程项目部现场和技术负责人，保管和使用该项目部公章。其所提交的“高坪项目部工程管理人员公休日加班统计表”等材料，盖有“工程建设项目部”印章，鹏欣公司并不认可，二审法院不采信上述材料正确。故该再审申请意见，本院不予采纳。
关于罗孟章提出支付2013年、2014年的年终考核奖76000元的意见。经查，《专业技术人才临时聘用合同》约定，保质保量完成工作和无重大安全责任事故发生，年终可酌情考虑工作奖金。双方对酌情的具体标准未作进一步约定。罗孟章不属于与鹏欣公司具有劳动关系的职工，无权享有在职职工的有关待遇。渝鹏欣文[2015]13号通知，载明经酌情考虑，原高坪坎片区项目部对罗孟章给予3600元的工作奖(包干)。罗孟章提出的超过上述金额部分无合同依据，一二审法院主张工作奖励3600元并无不当。故该再审申请意见不能成立。
关于罗孟章提出支付2015年2月、3月的工资的意见。经查，鹏欣公司于2015年1月31日提前解除了聘用合同，与罗孟章不再有劳务关系。渝鹏欣文[2015]13号通知，载明撤销高坪坎片区项目部和老年大学片区项目部，原项目部负责人在2015年1月31日前将所有工作、资料、公物等移交清楚。合同解除后罗孟章应当移交工程部资料等，系履行合同附随义务，但移送时间为2015年1月31日前。罗孟章提出2015年2月、3月仍在鹏欣公司相关项目中工作。鹏欣公司对此不予认可，认为仍系移交工程资料、物品等。其行为不属于按合同约定正常工作情形。罗孟章未能举示证据以证明受鹏欣公司指派继续履行原合同提供了劳务，或签订了新的劳务合同。罗孟章要求鹏欣公司支付2015年2月、3月工资的主张缺乏合同及事实依据，一二审法院不予支持正确。故该再审申请意见不成立。
关于罗孟章提出判令支付劳务报酬、赔偿金、违约金、返还扣留风险金的意见。经查，根据《专业技术人才临时聘用合同》约定，罗孟章服务期限至高坪廉租房工程等项目竣工日止。渝鹏欣文[2015]13号通知，载明2015年1月28日撤销高坪坎片区项目部和老年大学片区项目部。鹏欣公司提前解除合同系违约行为。一二审法院根据合同约定的违约责任条款，判令鹏欣公司向罗孟章支付违约金、交通费、通信费、误餐补助费、合同审议加班费、工作奖11700元，返还风险抵押金1500元。但罗孟章要求支付赔偿金20000元的主张，因本案系劳务合同关系，该主张并无事实和法律依据，一二审法院不予支持正确。故该申请意见中部分意见已经一二审法院判决认可，提出应支付赔偿金的意见不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗孟章的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张先青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13297号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行职员。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张天涯，女，1982年8月30日出生汉族，住宁波市。
被告：刘建昌，男，1981年11月5日出生汉族，住宁波市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告张天涯金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：1.被告张天涯、刘建昌偿还原告借款本金92944.14元，并支付利息1864.71元、罚息1711.62元、复息32.16元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告张天涯、刘建昌履行上述付款义务之日止）；2.被告张天涯、刘建昌支付原告律师费5800元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复息变更为要求被告张天涯支付利息1864.71元、罚息1491.61元（罚息按年利率24%暂计算至2017年8月30日，以后的罚息要求按年利率24%继续计算至被告张天涯、刘建昌履行上述付款义务之日止）。
被告张天涯未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行；
二、借款人：被告张天涯，共同还款人被告刘建昌；
三、借款金额：500000元；
四、借款期限：自2015年9月26日起至2017年9月26日止；
五、约定利率及还款方式：月利率1.53%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；
六、款项交付：2015年9月26日交付借款500000元；
七、借款用途：装修、购家电；
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月30日，尚欠借款本金92944.14元、利息1864.71元、罚息1491.61元（按年利率24%计算）；
九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费5800元。
以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张天涯、刘建昌未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张天涯、刘建昌未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张天涯、刘建昌于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金92944.14元，并支付利息1864.71元、罚息1491.61元（罚息按年利率24%暂计算至2017年8月30日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告张天涯、刘建昌履行上述付款责任之日止）；
二、限被告张天涯、刘建昌于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告张天涯、刘建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月五日
代书记员 李媛媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22026号之二
申请执行人：唐付，男，1984年5月14日出生，汉族，北京中央财经大学学生，住天津市滨海新区，
被执行人：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，组织机构代码74913850-3。
法定代表人：陈伟。
本院在执行申请执行人唐付与被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈海
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9919号
罪犯贾小佬，男，1991年2月7日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇〇九年十一月四日作出(2009)湖浔刑初字第287号刑事判决，以罪犯贾小佬犯强奸罪,抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾小佬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贾小佬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾小佬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯贾小佬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾小佬准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十六日书记员谢婧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执704号
申请执行人郭光，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人李大进，男，1955年9月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县青口镇大朱旭社区。
郭光与李大进股权转让纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初637号民事判决书，判决被告李大进于本判决生效之日起返还原告股权转让款15万元、案件受理费3300元、公告费560元。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产，未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于立案后依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下仅江苏省赣榆农村商业银行青口支行有银行存款3200元（已划拨并发还给申请执行人），其他账户银行存款数额较少。无车辆登记信息，无不动产及证券登记信息。本院于2017年6月20日前往北京市密云区工商局，将被执行人李大进持有的嘉美艺教（北京）教育科技有限公司、北京志胜艺美教育科技有限公司、北京中联永成信息咨询有限公司、嘉瑞永成投资（北京）有限公司股权予以冻结。目前，申请执行人尚有未实现债权15．066万元。本院将上述情况告知申请执行人之委托代理人，要求其提供其他财产线索，申请执行人及其委托代理人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0118民初637号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张云硕
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执121号
被执行人杨安荣，男，1985年7月16日生，云南省龙陵县人，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
杨安荣运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑三初字第54号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决杨安荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法对执行人杨安荣名下的银行存款、车辆、房产、土地、证券等信息查询，暂未发现其有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)云31执121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 冬
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执49号
申请执行人：蒲祖翠，女，汉族，1969年1月11日，住四川省华蓥市。
被执行人：曾坤华，男，汉族，生于1973年3月23日，住四川省华蓥市。
被执行人：于明玲，女，汉族，生于1970年5月5日，住四川省华蓥市。
本院（2017）川1681民初1647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请人偿还借款本金10万元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人曾坤华、于明玲的银行存款及收入15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦倩
二〇一八年一月八日
书记员 马柯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2309号
原告杨某某，女，1966年7月26日出生，侗族，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告沈某某，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告杨某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱竟翔适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴开锋、被告沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年经人介绍相识恋爱，2011年5月23日在垫江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚后因性格不合，常因家庭琐事吵嘴，2013年双方夫妻感情恶化，我于同年3月份外出务工至今，期间双方互不通信、往来。我与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告辩称，我与原告于2010年12月在广州打工时经人介绍相识并恋爱，于2011年5月23日在垫江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。我和原告的夫妻感情未破裂。如原告坚持与我离婚，需原告偿还我与原告结婚前原告在我处的借款2.4万元。综上，我与原告属自由恋爱，婚后夫妻感情很好，请求人民法院判决不准许我与被告离婚。
原告为证明自己的主张向本院举示了以下证据：
1、《结婚登记审查处理表》原件1份，拟证明原告与被告之间的夫妻关系；
2、证人证言原件2份，拟证明原、被告之间的因感情不合，从2013年6月开始分居生活。
被告的质证意见，对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性有异议。
被告为证明自己的主张向本院向本院举示了以下证据：
1、证人沈开伟、沈开林、沈国龙的证言，拟证明原告与被告之间的夫妻感情较好；
2、借条1份，拟证明原、被告结婚前，被告为取保原告向沈某某借款3.1万元。
原告的质证意见：对被告举示的两组证据的真实性有异议。
以上证据经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：对原告举示的第1组证据的真实性、合法性、关联系予以认定；原告举示的第2组证据系证人证言，但证人未出庭接受双方当事人以及法庭的询问，因此本院对该组证据的真实性不予认定；被告方三位证人与被告具有厉害关系，且该证据无其他证据佐证，故本院对该组证据的真实性不予认定；被告举示的第2组证据系被告向案外人沈开伟出具的借条，被告未提供证据证明该款项系原告所借，借款用于取保原告，因此本院对该组证据与本案的关联性不予认定。
经审理查明，原、被告在外打工期间经人介绍相识并恋爱，于2011年5月23日在垫江县民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告双方曾因家庭琐事发生过矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，当事人应对自己的诉讼主张负有举证责任，否则应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告杨某某诉称其与被告沈某某从2013年3月因感情原因分居生活，但其在举证期限内未向本院提供证据证明，此外，原告杨某某亦未提供证据证明其与被告沈某某之间的夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，因此本院对原告杨某某的该项诉讼请求不予支持。被告沈某某在诉讼中称其在与被告结婚前，向案外人借款3.1万元用于取保原告杨某某，但被告沈某某在举证期限内未向本院提供证据证明该借款的用途，故本院对被告沈某某的该项主张不予采纳。夫妻双方应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，互相履行家庭、夫妻义务，本案中的原、被告双方曾因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情未完全破裂，在以后的生活中，夫妻双方本着互谅互让的原则，处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告沈某某离婚。
案件受理费240元（原告杨某某已预交），减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邱竟翔
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 鑫
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3225民初167号
原告：曾文青,男,汉族。
被告：李刘飞，女，汉族。
原告曾文青与被告李刘飞追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年06月09日立案。原告曾文青于2018年02月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾文青撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾文青负担。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张良伯
人民陪审员 格珠塔
二〇一八年二月九日
书 记 员 彭生强
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初1038号
原告谢秀杰，女，1968年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张士东，男，1971年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告马艳丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住址同上。系被告张士东之妻。
本院在审理原告谢秀杰诉被告张士东、马艳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢秀杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢秀杰负担。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年二月七日
书记员 李 凡
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执70号
申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人杜励龙。
被执行人宋军。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1624号民事判决书,于2016年1月7日向被执行人宋军发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人宋军在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋军位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 宋鹏
二〇一六年四月六日
书记员 王凯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢446号之一
申请执行人佛山市南海区闽通轮胎有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛公路谢边路段东面的商铺（自编号为铺位之一），组织机构代码58633524-5。
法定代表人郭洪云。
被执行人陶丰海，男，汉族，1984年3月10日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
被执行人陶世成，男，汉族，1957年6月10日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人陶世成所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型车辆，因去向不明，而未能处理。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱敏霞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1621民初1954号
原告舒明全，男，生于1952年4月6日，汉族，住岳池县，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告汪汝金，男，生于1967年5月23日，汉族，住岳池县，农村居民。
原告舒明全与被告汪汝金追索劳动报酬纠纷一案，原告舒明全于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第��款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒明全撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告舒明全负担。
（此页无正文）
审判员 吴佑兰
二〇一六年七月二十日
书记员 王智锐
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1057号
原告：宋令贵，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被告：张超，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖北省竹山县，
原告宋令贵与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告宋令贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告宋令贵撤回起诉处理。
审判员 喻成文
二〇一八年五月十六日
书记员 桂涌泉
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初3100号
原告：联塑科技发展（贵阳）有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇梁家寨村医药工业园区。
法定代表人：孔兆聪，执行董事。
委托诉讼代理人：张超，公司法务专员，特别授权代理。
被告：兴仁县阳光天然气发展有限公司，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县真武山街道办事处马家屯居委会关兴公路旁。
法定代表人：胡晓宇，执行董事。
原告联塑科技发展（贵阳）有限公司与被告兴仁县阳光天然气发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告联塑科技发展（贵阳）有限公司于2017年12月12日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告联塑科技发展（贵阳）有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告联塑科技发展（贵阳）有限公司撤诉。
案件受理费7782元，减半收取3891元，由原告联塑科技发展（贵阳）有限公司负担。
审判员 马宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5020号
原告：计阿铎，男，1958年7月9日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州南浔嘉诺峰木业有限公司。住所地：湖州市南浔区旧馆镇麒麟工业园东大坝。
法定代表人：严勇。
被告：严玉林，男，1959年7月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：孙水荣，男，1969年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：叶雪萍，女，1967年1月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：凌会珍，女，1963年3月28日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告计阿铎与被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣、叶雪萍、凌会珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告计阿铎及委托代理人沈志超，被告严玉林、凌会珍到庭参加诉讼，被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、孙水荣、叶雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计阿铎起诉称：2015年5月12日，被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣共向原告借款，并出具借款凭证，借款金额为150000元，并与原告约定借款利息为月息1%。2015年11月，被告向原告支付了50000元的借款本息，故扣除期间利息后，三被告尚欠原告借款本金109000元。后经原告多次催讨，被告再未支付。另外，被告严玉林、凌会珍，被告孙水荣、叶雪萍系夫妻关系，理应承担共同还款责任。故请求法院判令：一、被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣、叶雪萍、凌会珍立即归还原告计阿铎借款本金109000元，并支付利息20710元（利息暂计算至2017年6月12日，并要求按本金109000元，月息1%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告计阿铎在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为“被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣、叶雪萍、凌会珍立即归还原告计阿铎借款本金100000元，并支付利息29710元（利息暂计算至2017年6月12日，并要求按本金100000元，月息1%计算至实际清偿之日止）”。
被告严玉林答辩称：对于借款事实、还款事实均予以认可，但借款是用于湖州南浔嘉诺峰木业有限公司经营，被告凌会珍并不知晓借款的情形，不应承担共同还款责任。
被告凌会珍答辩称：不清楚借款的情形。
被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、孙水荣、叶雪萍均未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣于2015年5月12日共同向原告计阿铎借款150000元，约定借款利息为月息1%。原告计阿铎当日通过银行转账方式，将款项转入被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司法定代表人严勇账户中。借款发生后，三被告未向原告支付借款利息，仅在2016年11月8日归还借款本金50000元。其余款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告严玉林与被告凌会珍于1984年1月1日登记结婚。被告孙水荣与被告叶雪萍于1992年1月6日登记结婚。
以上事实由原告提供的借款凭证一份、浙江南浔农村商业银行业务凭证一份，婚姻关系查档证明两份并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。双方虽未约定还款期限，但被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣应在原告计阿铎催讨后及时归还，现拖欠不付显属不当。故对原告计阿铎要求被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣归还借款本金，支付借款利息的请求本院予以支持。但原告计算的借款利息有误，本院予以调整，2015年5月12日至2015年11月8日期间以本金150000元，月息1%计算借款利息为9000元，2015年11月9日至2017年6月12日期间，以本金100000元，月息1%计算借款利息为19366元，两项合计借款利息28366元。又因本案借款发生在严玉林、凌会珍，孙水荣、叶雪萍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告凌会珍，叶雪萍应对本案借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣、凌会珍、叶雪萍应归还原告计阿铎借款本金100000元及借款利息28366元（暂计算至2017年6月12日，次日起至款清之日止的利息按月息1%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告计阿铎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，减半收取1447元，由被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣、凌会珍、叶雪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初328号
原告刘志国，男，汉族，个体，现住梨树县东河镇。
委托代理人刘娜，女，汉族，个体，住址同上，系刘志国之妻。
被告张伟（张大伟），男，汉族，农民，现住梨树县。
原告刘志国与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托代理人刘娜，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2017年1月26日起，被告张伟在原告处赊欠饲料款68000.00元，欠据约定以欠款之日起按月利1.2%计息，至今已长达12个月，依据约定被告应给付欠款本金外，还应给付利息9792.00元，本息合计77792.00元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的饲料款本金68000.00元，利息9792.00元，本息合计77792.00元；诉讼费用由被告张伟承担。
被告张伟庭审中答辩称，我从2013年8月份左右开始使用原告的饲料，至2016年8月末，共使用68790.00元的饲料，我先后已经给付21000.00元，尚欠47790.00元，我不同意承担利息。
在审理过程中原告向本院出示并宣读了2017年1月26日借据一张，证明被告张伟欠原告饲料款68000.00元，同时约定利息按照月利1.2%计算。
被告张伟质证称，无异议。
被告张伟向本院出示并宣读了下列证据：
1、2013年和2014年销售明细表各一份，证明2013年至2014年使用饲料价值68000元。
原告代理人质证称，明细表只能证明一段时间的总钱数，不能代表被告之前之后的欠款，被告提供的钱数和欠我的钱数不符。
2、刘娜书写的明细单一份，证明我只欠原告68790.00元。
原告代理人质证称，这两张单子不是我书写的。
经审理查明：被告张伟多次在原告的饲料商店赊购饲料，2017年1月26日给原告出具68000.00元的欠条一张，并约定月利率1.2%，此款被告一直未给付。被告在出具欠条之前曾给付原告21000.00元利息。
本院认为，被告张伟从原告刘志国处购买饲料，应及时给付原告货款，但被告张伟未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张伟应承担给付原告刘志国货款本金68000.00元及利息9792.00元的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起立即给付原告刘志国货款本金68000.00元，利息9792.00元，本息合计77792.00元。
案件受理费873.00元由被告张伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩雪东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3961号
罪犯钟军华，男，1992年2月14日出生，畲族，浙江省开化县人，初中毕业，住浙江省开化县，现在杭州市东郊监狱服刑。
建德市人民法院于二〇一三年一月八日作出(2012)杭建刑初字第183-1号刑事判决，以罪犯钟军华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钟军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钟军华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟军华准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9168号
罪犯庄姚剑，男，1965年6月12日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一一年九月三十日作出(2011)嘉海刑初字第528号刑事判决，以罪犯庄姚剑犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利1年，并没收财产15万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官金祖新、潘永泉出庭执行职务，罪犯庄姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄姚剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从管理，努力完成各项劳动任务，悔改表现突出，建议对其减刑一年。
庭审中，罪犯庄姚剑对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯庄姚剑提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯庄姚剑符合减刑条件。
经审理查明，罪犯庄姚剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从管理，努力完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子，附加刑没收财产15万元已执行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庄姚剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯庄姚剑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄姚剑准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十一月十八日书记员王静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初11279号
原告（申请执行人）:中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。
负责人：王强，行长。
委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行工作人员��
委托诉讼代理人：张士一，男，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行工作人员。
被告（案外人）：周菁楠，男，1972年11月10日出生，北京爱生科技有限公司工作人员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
第三人（被执行人）：李志高，男，1953年11月13日出生，职业不详，住北京市大兴区。
第三人（被执行人）：北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。
法定代表人：腾久光，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称工行大兴支行）与被告周菁楠、第三人李志高、第三人北京中颂泰中美房地产开发有限公司（以下简称泰中美公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行大兴支行的委托代理人邢磊、张士一，被告周菁楠的委托诉讼代理人阴政宏到庭参加诉讼，第三人李志高、第三人泰中美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行大兴支行向本院提出诉讼请求：１.请求驳回周菁楠的执行异议申请；2.请求对位于北京市大兴区泰中花园1号楼15单元102室的房屋继续执行；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：周菁楠认为其依照北京仲裁委员会作出的裁决书，取得位于北京市大兴区泰中花园1号楼15单元102室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。周菁楠向法院申请解除对涉案房屋的查封，工行大兴支行于2017年6月8日收到法院依法作出的（2017）京0115执异53号执行裁定书，裁定���止对涉案房屋的执行。工行大兴支行认为，周菁楠应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条来进行举证，目前周菁楠所提供的证据尚未达到法律规定的证明标准。故请求驳回周菁楠的执行异议申请，对涉案房屋继续执行。
周菁楠辩称，不同意工行大兴支行全部的诉讼请求，周菁楠对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利，请求法院解除对涉案房屋的查封。
李志高未作陈述。
泰中美公司未作陈述。
本院经审理查明：2005年3月18日，本院就工行大兴支行与李志高、泰中美公司借款合同纠纷一案作出（2004）大民初字第5630号民事判决书，判决：“一、解除原告中国工商银行北京市大兴支行与被告李志高签订的借款合同(于本判决生效之日起解除)；二、被告李志高偿还原告中国工商银行北京市大兴支行借款本金二十六万二千二百四十九元七角七分及利息二千二百四十六元九角。三、被告李志高给付原告中国工商银行北京市大兴支行借款本金二十六万二千二百四十九元七角七分的逾期还款利息（从二○○四年七月二十一日起至给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；以上二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。四、被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司对上述二、三项承担连带清偿责任；被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司在承担清偿责任后，有权向被告李志高追偿。”该判决生效后，工行大兴支行向本院申请强制执行。本院依据工行大兴支行的申请，于2004年12月2日对登记在泰中美公司名下的涉案房屋予以查封。周菁楠作为案外人���本院提出执行异议，本院于2017年5月27日作出(2017)京0115执异53号执行裁定书，裁定：“中止对北京市大兴区泰中花园1号楼15单元102室房屋的执行”。工行大兴支行不服，向本院提出申请执行人执行异议之诉，即本案。
2002年8月24日，周菁楠与泰中美公司签订商品房买卖合同，载明：交易房屋为北京市大兴区泰中花园1号楼15单元102室，建筑面积为145.1平方米，房屋单价为每平方米2350元，总价为340985元。合同签订当日，周菁楠向泰中美公司支付首付款70985元。2002年8月30日，周菁楠向中国建设银行股份有限公司北京市分行办理个人住房贷款270000元，用于支付涉案房屋尾款。同日，周菁楠交纳印花税、契税共计6170元。2002年8月30日，周菁楠与泰中美公司签订供暖协议书，并且同年10月，入住涉案房屋至今。
2008年，因泰中美公司一直未协助周菁楠办理房屋所有权证，周菁楠按照商品房买卖合同约定向北京仲裁委员会提请仲裁，要求办理房屋所有权证书。2008年10月27日，北京仲裁委员会出具裁决书，裁决泰中美公司协助周菁楠办理涉案房屋权属证书。
本院认为，本案争议的焦点是法律适用问题。周菁楠作为案外人按照《规定》第二十八条进行举证，而工行大兴支行主张应适用《规定》第二十九条。《规定》第二十八条是关于一般买受人物权期待权保护的规定，第二十九条是关于消费者物权期待权保护的规定，第二十九条从倾向于消费者生存权保护的角度出发，对于消费者举证责任比一般买受人举证责任的规定更为宽松。虽然上述第二十八条针对的执行标的限定为登记在被执行人名下的不动产，第二十九条针对的执行标的限定为登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，但是涉案房屋系一手商品房，周菁楠系购买商品房的消费者，涉案房屋登记在被执行人泰中美公司名下，故本案同时满足《规定》第二十八条、第二十九条的适用条件。本案中，周菁楠已经举证证明其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在查封之前已合法占有涉案房屋、已支付全部价款、非因自身原因未办理过户登记，符合《规定》第二十八条规定的条件，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。工行大兴支行主张适用《规定》第二十九条认定周菁楠是否享有足以排除强制执行的民事权益，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，工行大兴支行的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件��干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回中国工商银行股份有限公司北京大兴支行的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由中国工商银行股份有限公司北京大兴支行负担（已交纳）。公告费490.57元，由中国工商银行股份有限公司北京大兴支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 程 立
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 吕旌辉
-2-
-1-
江西省高安市人民法院
民事裁定���
(2016）赣0983执保89号
原告：奉新县长发汽车运输有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：陈凤英，该公司经理。
被告：越某某，男，汉族，住湖北省监利县。
本院在审理原告奉新县长发汽车运输有限公司诉被告越某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告奉新县长发汽车运输有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣C323**车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押赣C323**车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 红 涛
二〇一六年四月十九日
书记员 ��刘景龙
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初215号
原告：邓知发，男，汉族，1985年12月10日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：周明，男，汉族，1985年6月13日出生，住重庆市云阳县。
第三人：云阳县矿业公司，住所地：重庆市云阳县云江大道110号。
负责人：周道德。
原告邓知发与被告周明、第三人云阳县矿业公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓知发及其委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告周明、第三人云阳县矿业公司经本院传票传唤未到庭。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。
原告邓知发向本院提出提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2008年3月7日，原告的父亲邓运礼与被告周明签订房屋买卖协议。协议载明：经双方协议将XX大道1988号2单元8-1住房，面积86平方米，每平方米470.00元（带天台）转让给邓运礼。随后邓运礼陆续将房款支付给被告。剩余几百元尾款，双方口头约定由被告为邓运礼办理房屋过户手续之后再支付完。现原告的父亲已过世，被告周明一直拒不为原告办理房屋过户手续。因此原告提起诉讼，望判如所请。
被告周明未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
第三人云阳县矿业公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年3月7日，原告邓知发的父亲邓运礼（乙方）与被告周明（甲方）签订《房屋买卖协议》。协议中载明：经双方协议将XX大道1988号2单元8-1住房一套，面积86平方米，每平方米470.00元（带天台），转让给乙方，以前的协议无效（签字生效）。在协议签订前，邓运礼已向周明支付了购房款40000.00元，余款口头约定于办理产权登记后支付。另查明，被告周明出卖给邓运礼的房屋系周明于2005年元月18日在第三人处集资购买，并在第三人交房后直接将房屋交给邓运礼使用。2011年4月15日，被告周明向邓运礼出具承诺，承诺内容为“中环路延伸段矿业公司二单元801号房，原系周明购买，之后2008年3月7日又由周明转让给邓运礼，购房款已缴清（有签订的书面协议），现周明承诺该房由邓运礼之子邓知发持有，周明不再与开发商有任何牵涉，并请售房方办理房屋产权证时，办理邓知发的名字”。2015年1月6日，邓运礼因病死亡，其妻和其子女邓智凤、邓海春、邓知涛均表示放弃参与本案诉讼。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告及第三人的身份信息证明、房屋买卖协议、承诺书、房款收条、集资建房合同、放弃声明在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告之父邓运礼与被告周明签订《房屋买卖协议》的事实清楚，权利义务关系明确，协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，邓运礼与被告周明据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。在房屋买卖合同关系中，出卖人除应履行交付房屋的基本义务外，还应保证将所出卖房屋的所有权转移给买受人。但被告周明在将房屋交付使用后，至今未对房屋的所有权进行转移，构成违约，应当承担转移房屋所有权的义务。邓运礼死亡后，原告邓知发作为其合法继承人之一，依法可以承接本案房屋买卖合同的权利义务。现邓知发以外的继承人均自愿放弃参与本案诉讼，故本院对于原告要求被告周明为其办理房屋所有权转移登记的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周明于本判决生效后30日内为原告邓知发办理位于云阳县XX大道1988号2单元8-1住房的房屋产权转移登记。
案件受理费40.00元，由被告周明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一八年三月二十三日
书记员 解 坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第1469号
原告：俞国祥，男，1962年6月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告：顾根法，男，1959年6月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
两原告共同委托代理人：周国平，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市开元建筑工程有限公司，住所地：嘉兴市城东路83号7楼，组织机构代码：72364760-9。
法定代表人：洪为民。
委托代理人：周太泽，该公司法务。
原告俞国祥、顾根法因与被告嘉兴市开元建筑工程有限公司委托合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告俞国祥、顾根法共同委托代理人周国平、被告嘉兴市��元建筑工程有限公司委托代理人周太泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国祥、顾根法起诉称，2014年10月21日，原告俞国祥、顾根法欲联合参加嘉兴市公共资源交易中心发布的嘉兴市废品回收集散中心工程项目投标。因自身无投标资质，遂委托被告代理土建工程竞标，如中标则另付被告管理费。被告接受两原告委托后，认为只需一人出面，两原告经商议决定由原告顾根法出面委托。后原告俞国祥通过工行禾兴中路支行向被告账户汇入代理工程投标保证金200000元。按照投标规则及被告的承诺，无论是否中标，投标保证金均应在竞标结束后15天内全额返还投标人。2014年10月25日被告在代理竞标过程中未中标，嘉兴市公共资源交易中心遂将该200000元保证金退回被告账户。然而被告占款不还，原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告支付原告俞国祥投标保��金200000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴市开元建筑工程有限公司答辩称，两原告诉称内容并非事实。原告顾根法在我公司聘用期间承包建设项目，其向原告俞国祥借款200000元用于投标保证金，原告俞国祥仅是代原告顾根法将该笔款项汇入我公司账户，并不存在两原告委托或挂靠我公司进行投标的事实。该200000元款项的所有权人已变为原告顾根法，其拥有合法处分权利。在该笔款项退回我公司账户后，原告顾根法已将该款用作归还其向我公司所借的100万元借款及相应利息，我公司尚在催讨剩余的借款本金及利息。即使从民间借贷角度讲，原告俞国祥也无权向我公司主张其对原告顾根法的借款返还请求权。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉请。
原告针对自己的主张，向本院提供汇款凭证及交易明细各一份，证明被告接受原告委托后，原告俞国祥以银行转账方式向被告公司账户汇款200000元的事实
被告经质证，对原告提供的证据的真实性无异议，但认为事实上是原告顾根法向原告俞国祥借款用作投标保证金，原告俞国祥的该笔汇款为代原告顾根法完成支付。
被告针对自己的答辩，向本院提供以下证据：
1.代付款证明一份，证明该笔由原告俞国祥支付给被告的200000元款项系被告顾根法向原告俞国祥的借款。
2.借条一份、委托支付清单及结清证明一组，证明原告顾根法向被告借款100万元的具体借款项目组成。
原告经质证，对被告提供的证据1的真实性均无异议，但认为原告俞国祥以个人名义向被告进行汇款，且原告顾根法也确认该款项并非由其所有，故该笔保证金应退还原告俞国祥，且该证明是汇款之后出具的，在双方对该证明载明内���的理解存在分歧时，两原告作为出具者，所作的解释应最有效力。对证据2的真实性无异议，但认为原告顾根法与被告间的债务关系与本案无关，且原告顾根法也表示对这100万元借款的具体情况并不清楚。
本院认证意见：原告提供的证据经被告质证对真实性无异议，能够证明其已完成向被告汇款的事实，本院予以确认。被告提供的证据1可以证明原告顾根法向原告俞国祥借款200000元用于投标保证金的事实，本院予以确认；证据2经原告质证对真实性无异议，可以证明原告顾根法尚欠被告1000000元债务及债务组成情况，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：原告顾根法系被告公司聘用的技术顾问，与被告素有承包合作关系及业务往来。2014年1月10日，原告顾根法向被告出具借条一份，载明：顾根法向嘉兴市开元建筑工程有限公司借款100万��，借款期限为6个月，以月息1.5%的利率支付利息。逾期归还嘉兴市开元建筑工程有限公司有权收逾期款项万分之五每日的滞纳金。后原告顾根法又于2015年9月8日在《顾根法借款100万元委托支付的清单》中写明“情况真实”并签字确认。
2014年10月21日，原告顾根法欲承建嘉兴市公共资源交易中心发布的嘉兴市废品回收集散中心工程项目。因自身无投标资质，故其与被告商议由被告参与项目投标，若被告中标，则将该项目交由原告顾根法承包建设。被告遂要求原告顾根法支付投标规定所要求的投标保证金200000元。2014年10月21日，原告俞国祥通过其中国工商银行嘉兴禾兴中路支行的62×××84账户向被告在中国工商银行账户（账户号：12×××32）汇款200000元。2014年10月23日，原告俞国祥、顾根法共同向被告出具证明一份，载明：我（俞国祥）于2014年10月21日通过工��银行转账给嘉兴市开元建筑工程有限公司的贰拾万元整，是顾根法向本人的借款，用于参加项目工程的投标保证金。该证明经两原告签字确认。随后被告将该款项用于交纳上述竞标工程项目的投标保证金。2014年10月25日，因被告未中标该项目，嘉兴市公共资源交易中心按规定将该200000元投标保证金退回被告账户。因被告占款不还，两原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方对被告是否应向原告俞国祥诉争款项存在争议。第一，两原告出具给被告的证明中已确认涉案200000元款项系原告顾根法向原告俞国祥的借款，该证明本身无法体现两原告共同委托被告的事实，本案中的其他证据也无法证明原告俞国祥系委托合同的合同相对方，且其在庭审中自认与被告间并无合同关系，因此本院认定原告俞国祥与被告间不存在委托关系，其要求被告返还诉争款项的诉请��乏依据，本院不予支持。第二，通过庭审中双方的陈述，可以看出若被告中标，则原告顾根法与被告间将产生内部承包关系。现被告并未中标，由此该承包关系已无发生的可能，涉案款项也不再具有投标保证金的特定性质，被告继续占有该款已无依据，负有将该款返还原告顾根法的义务。对于被告在答辩中所主张的债务抵消，本院认为，债务抵消可以通过法定抵消完成，法定抵消的抵消权为形成权，依有抵消权的当事人的单方意思表示即可发生效力；被告在庭审中的答辩可以视为其主张抵消的通知已到达对方，该通知依法已生效。本案中，原告顾根法与被告互负债务、互享债权、两项债务同属于货币债务且能够抵消、双方债务又均已届清偿期，符合法定的债务抵消要件，故债务抵消已发生。本院对被告的答辩意见予以采纳，原告顾根法无权要求被告返还诉争款项。况且，原告顾根法也未提出要求被告向其本人返还诉争的200000元的诉请。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞国祥、顾根法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告俞国祥、顾根法负担，该款两原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 许新元
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸��执字第752号
申请执行人陈兆章，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人张齐飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈兆章与被执行人张齐飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2006）攸法民一初字第5号民事判决书，于2015年6月3日立案执行。经查，被执行人张齐飞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2006）攸法民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖约晨
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督4号
申请人：朱生，男，1960年9月17日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人朱生于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人朱生称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人朱生工资30500.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱生工资30500.00元。
申请费188.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王汉邦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7249号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
被执行人：梁文峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告梁文峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14198已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告梁文峰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿剩余借款本金4186634.63元及利息（利息包含罚息，截止至合同解除之日的利息及罚息按原《个人购房借款/担保合同》约定的按月等额本息还款方式计算；合同解除之日次日起的利息及罚息，以本金4186634.63元为基数依照原《个人购房借款/担保合同》当期执行利率的140%，即月利率6.0025‰计算，计至判决确定的被告归还本金之日止）；二、被告梁文峰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付律师费149770.34元；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行在本案全部债权范围内对被告梁文峰提供抵押的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区新桂南路21号名峰华府101号房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、案件受理费42070.26元、财产保全费5000元，合共47070.26元，由被告梁文峰负担47000元。因债务人梁文峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账户（1.开户行：顺德农商行，账号：01×××39；2.开户行：顺德农商行，账号：62×××12；3.中国农业银行顺德凤城支行，账号：62×××17。查封期限详见附注）；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市顺德区大良街道近良社区新桂南路21号名峰华府101有房地产一套（产权证号：03××48），上述房产在案件诉讼阶段已作财产保全，且现正被本院另案作评估拍卖处理[案号：（2017）粤0606执8976号]，本案待评估拍卖完成后再参与分配；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。
此外，本院已对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为4429639.02元（含执行费46234.05元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁洁坤
附注：
一、银行账户
1.开户行：顺德农商行，账号：01×××39
2.开户行：顺德农商行，账号：62×××12
查封期限均自2017年9月28日起至2018年9月27日止。
3.中国农业银行顺德凤城支行，账号：62×××17
查封期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止。
二、房地产（财产保全）
位于佛山市顺德区大良街道近良社区新桂南路21号名峰华府101的房地产一套（产权证号：03××48）
本案属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年。
若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初611号
原告：合肥市诚忱糖酒食品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈发仙，总经理。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张倩，董事长。
委托诉讼代理人：苏先鹏，该公司员工。
本院在审理原告合肥市诚忱糖酒食品有限公司诉被告合肥国元小额贷款股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告合肥市诚忱糖酒食品有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥国元小额贷款股份有限公司的起诉。
本院认为，原告合肥市诚忱糖酒食品有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市诚忱糖酒食品有限公司撤回对被告合肥国元小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告合肥市诚忱糖酒食品有限公司负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐倩倩
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2396号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：龙春平，男，1971年1月31日出生，苗族，无业，住贵州省黎平县。
本院在执行被执行人龙春平罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人龙春平的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保198号之一
十堰市郧阳区养老保险局:
罗德印与康国社财产保全一案,本院作出的（2017）鄂0302民初4046号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
对康国社在你局的养老保险金15万元予以扣押、冻结，冻结期限为三年。
附：（2017）鄂0302民初4046号之一民事裁定书
二〇一八年四月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执3757号
申请执行人重庆市九龙坡区浩金钢构有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都B区13幢8-16号，组织机构代码75622830-4。
法定代表人陈华兰，该公司经理。
委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被执行人重庆铁牛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号1号楼25-6，组织机构代码68620523-7。
法定代表人黄松，该公司经理。
本院在执行重庆市九龙坡区浩金钢构有限公司申请执行重庆铁牛建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人���供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人1020496.80元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0106执3757号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10741号
上诉人(原审被告)：宁卫东，男，1974年5月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏志波，男，1986年7月10日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
上诉人宁卫东因与被上诉人苏志波工程款纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初6804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宁卫东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回苏志波一审诉请，或裁定发回重审。2、二审诉讼费用由苏志波承担。事实和理由：1、本案案由属于建设工程分包合同纠纷。2、宁卫东有权要求苏志波开具发票为由而主张同时履行抗辩权。3、工程未经竣工验收合格，发包人有权拒付工程款，亦即宁卫东有权行使后履行抗辩权。涉案工程具有严重质量问题，单项工程未经竣工验收合格，苏志波无权利主张。就质量事故造成宁卫东的损失，宁卫东要求从或有的工程欠款中进行抵扣，不足部分由苏志波另行补足。上诉人要求相对人提供工程量清单计价、计价依据等进行核算工程款，孤立的欠据尚不足以确认欠款事实。
苏志波答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宁卫东在一审期间未到庭，亦未提出任何的答辩意见，宁卫东在二审中提出的理由没有任何法律依据。
苏志波向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令宁卫东立即支付工程款255000元并支付逾期付款利息（以255000元为基数，按照银行同期贷款利率6%，从2015年7月1日起计算至实际付款之日）；2、诉讼费由宁卫东承担。
一审法院认定事实：2012年时，宁卫东将其承接的厂房装潢工程中的外墙加内装的石材装潢工程转包给苏志波，施工过程中以及施工结束后，宁卫东陆续支付了部分工程款，至2015年2月16日双方结账时，宁卫东还结欠苏志波工程款28万元，宁卫东于当日向苏志波出具欠条一份，载明：“今余海虞港机大理石工程款贰拾捌万圆正未付，明年上半年结清。”之后，宁卫东仅支付了苏志波25000元，余款255000元至今未付。
关于欠条中约定的付款时间，苏志波认为，写欠条时间2015年2月16日那天是在农历2014年年底，欠条上的明年上半年结清指的是农历的明年也就是2015年的上半年，因此要求自2015年7月1日开始计算逾期付款利息。
一审法院认为，宁卫东结欠苏志波工程款255000元的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。对苏志波要求宁卫东支付工程款255000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于苏志波主张的逾期付款利息损失，从欠条内容看无法得出“明年上半年结清”指的是农历的明年，苏志波对其主张也未能提供证据予以证明，因此，一审法院认定欠条上约定的付款时间是2016年上半年。因此，苏志波主张的逾期付款利息应从2016年7月1日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁卫东支付原告苏志波工程款255000元并支付逾期付款利息（以255000元为基数，按年利率6%，自2016年7月1日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告苏志波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2792元，保全费1820元，合计4612元，由原告苏志波负担247元，由被告宁卫东负担4365元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宁卫东向苏志波出具欠条内容，表明双方之间已作结算，一审判决认定本案属工程款纠纷并无不当。宁卫东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未进行书面答辩。其在一审中并未就发票开具、工程质量、工程价款计算进行抗辩。其在二审中，就工程质量、工程价款计算所提上诉理由并未提供相应依据，本院不予采信。宁卫东向苏志波出具的欠条虽有“（发票由施工方提供）”的字样，但对发票的开具并未约定有可操作性的具体细节，宁卫东以此主张同时履行抗辩权的上诉理由不能成立。一审依据宁卫东出具的欠条认定宁卫东应给付苏志波欠款及逾期付款利息，并无不当。
综上，宁卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5584元，由上诉人宁卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜 瑛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初2074号
原告：黄安安，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：四川省吉香居食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇经济开区。
本院在审理原告黄安安诉被告四川省吉香居食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄安安于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄安安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄安安承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈会
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执545号之二
申请执行人：嘉峪关市市政工程公司。
被执行人：酒泉正翔商贸有限责任公司。
本院在执行嘉峪关市市政工程公司与酒泉正翔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人依据（2016）甘0271民初711号民事调解书，应于2016年11月10日前给付申请执行人沥青款200000元、利息35000元、律师费37000元、公告费300元、邮寄费50元，诉讼费7125元，承担执行费4140元，合计283615元。
执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、登记土地使用权、登记房产、登记车辆等可供执行财产。经本院通知，被执行人曾到庭，认为已向对方支付200000元，申请执行人认可2017年4月5日收到被执行人法定代表人名义付款200000元。余款经本院督促，被执行人仍不履行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人酒泉正翔商贸有限责任公司法定代表人何生虎拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人酒泉正翔商贸有限责任公司及其法定代表何生虎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月四日
书记员 魏建海
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初42号
原告：江阴市鸣冬储运贸易有限公司,统一社会信用代码91320281735714506Y，住所地江苏省江阴市长泾镇和平路。
法定代表人:张锡琴,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周冬，该公司员工。
被告：江阴���达印染有限公司，统一社会信用代码913202817658969964，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路500号。
法定代表人：包红艳，该公司总经理。
被告：江阴市东达服饰有限公司，统一社会信用代码91320281728039936T，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路508号。
法定代表人：孙永芳，该公司总经理。
原告江阴市鸣冬储运贸易有限公司（以下简称鸣冬公司）诉被告江阴东达印染有限公司(以下简称印染公司)、江阴市东达服饰有限公司(以下简称服饰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸣冬公司的委托诉讼代理人周冬到庭参加诉讼，被告印染公司、服饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸣冬公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令印染公��支付所欠货款2623368元；2、依法判令服饰公司对印染公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由印染公司承担。事实与理由：鸣冬公司与印染公司素有煤炭业务往来，由鸣冬公司向印染公司提供煤炭，业务截至2016年5月25日止经结算，印染公司共计结欠鸣冬公司货款5125449元，后印染公司出具对账凭证一份，并由服饰公司承担连带责任。事后印染公司将公司的债权2502081元转让给鸣冬公司，现尚结欠鸣冬公司2623368元。现鸣冬公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持鸣冬公司的全部诉讼请求。
被告印染公司未作答辩，但提供情况说明一份。
被告服饰公司未作答辩亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下，鸣冬公司与印染公司素有煤炭业务往来，由鸣冬公司向印染公司提供煤炭，2016年5月25日鸣冬公司与印染公���对账，经核对，截至2014年7月止，印染公司尚结欠鸣冬公司货款5125449元，该款发票已开清，无其他质量问题，服饰公司对印染公司的债务承担连带责任。
另查明：2018年1月20日，印染公司出具情况说明一份，该说明载明“关于原告江阴市鸣冬储运贸易有限公司诉我单位江阴东达印染有限公司、江阴市东达服饰有限公司买卖货款纠纷一案，在贵院受理后，我公司已和原告达成债权转让和解，即由我公司将公司的债权2502081元转让给原告，现实际结欠原告货款人民币2623368元。”
以上事实，有鸣冬公司提供的对账单、印染公司提供的情况说明及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，鸣冬公司与印染公司的买卖合同合法有效。印染公司、服饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据鸣冬公司所举证据，印染公司结欠服饰公司货款2623368元事实清楚，应承担给付之责。服饰公司自愿为印染公司的债务承担连带担保责任，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴东达印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市鸣冬储运贸易有限公司货款2623368元。
二、被告江阴市东达服饰有限公司对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27788元，减半收取13894元（原告江阴市鸣冬储运贸易有限公司已预交47678元，本院退还33784元），由被告江阴东达印染有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴市鸣冬储运贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（接下页）
(此页无正文)
代理审判员 蒋磊君
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)晋0702行初6号
原告张建清，男，1963年9月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人关志清，山西鼎和律师事务所律师。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，职务局长。
委托代理人张晶，女，1974年1月31日生，该局法规科科长，住晋中市榆次区。
原告张建清不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政决定一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月23日向被告晋中市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告张建清及其委托代理人关志清、被告晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人张晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年12月5日作出（2017）007号工伤认定申请不予受理决定书，认定张建清于2010年9月23日受伤，2017年11月22日提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，申请时间超过一年，决定不予受理。
原告张建清诉称，2010年9月23日，原告在山西煤炭运销集团晋中有限公司工作期间，受到第三人侵害。出院后，向公司提出工伤赔偿，公司作出《关于张建清同志维护公司利益因公受伤的处理意见》明确提出“由单位聘请律师，为张建清维权，从施暴者处获得赔偿，优先赔偿张建清，不足部分由单位启动工伤申请，足额补偿给张建清”。2011年7月25日，左权县人民法院作出刑事附带民事判决，因第三人无财产可供执行，于2017年11月9日终结了本次执行程序，原告再次找到公司，公司告知原告依法通过相关程序，通过工伤申请获得赔偿。原告于2017年11月22日向被告申请工伤认定，被告于2017年12月5日作出工伤认定申请不予受理决定书，以原告提出申请时间超过一年为由决定不予受理。原告在工伤事故发生之后，听从公司的安排，服从公司的决定，原告提起工伤认定申请超过一年时间的原因是山西煤炭运销集团晋中有限公司的决定导致的，且在此期间原告多次找山西煤炭运销集团晋中有限公司进行处理，工伤认定时效已多次中断。被告以超过一年申请时效为由决定不予受理，明显属于行政不作为。故请求人民法院撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定，责令被告对原告提出的工伤认定申请依法作出工伤认定。
原告张建清向本院提交了以下证据：1、劳动合同书；2、山西煤炭运销集团晋中有限公司《信息》第三十五期（总第585期）；3、山西煤炭运销集团晋中有限公司工会委员会文件；4、山西煤炭运销集团晋中有限公司出具的《关于张建清同志维护公司利益因公受伤的处理意见》；5、左权县人民法院（2011）左刑初字第1号刑事附带民事判决书；6、左权县人民法院（2011）左执字第170号执行裁定书。
被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，一、被告的行政行为程序合法。2010年9月23日张建清受伤。2017年11月22日，本人提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证、劳动合同书。被告认真审核材料后，于2017年12月5日，依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定作出张建清申请时间超过一年，不予受理的决定并送达，程序合法；二、被告作出的行政行为证据确实充分。工伤认定申请书张建清受伤时间为2010年9月23日，申请日期为2017年11月23日。已超出事故伤害发生之日起一年内的有效时效且期间未发生符合被延误时间不计算在工伤认定申请时限内的情形。故被告做出的行政行为证据确实充分；三、被告行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十七条第二款规定工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向有工伤认定管辖权的社会保险行政部门提出工伤认定申请的情形，申请人未在有效申请时间内提出申请，主张自己的权利，是造成工伤认定申请不予受理的主要原因。综上，被告作出不予受理的决定合法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、劳动合同书；3、张建清身份证。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为不能证明超过申请时效；被告对原告提供的证据1无异议；证据2-4真实性不能确定；证据5、6真实性认可，但认为刑事附带民事诉讼与本案争议的是否超过工伤认定申请时效无关。
本院对上述证据认证如下：原告张建清对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据真实性无异议，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。原告提供的劳动合同书与被告所提供的属同一证据，本院予以认定；原告提供的其余证据，不足以证明存在被耽误不应计算在工伤认定申请期限内情形，本院不予采信。
经审理查明，原告张建清于2017年11月22日向被告晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称：“2010年9月23日原告在山西煤炭运销集团晋中有限公司工作时受到暴力侵害致原告头部重伤，先后到河北涉县中医院、晋中市中医院住院治疗。人民法院对加害人故意伤害罪判决后，用人单位认为首先应从犯罪分子处索赔，不足部分才启动工伤，但直到2017年11月9日，左权县人民法院以被执行人无财产可供执行为由，将执行程序终结，故提出工伤认定申请”。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年12月5日作出（2017）007号工伤认定申请不予受理决定书，认定张建清于2010年9月23日受伤，2017年11月22日提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，申请时间超过一年，决定不予受理。原告张建清不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。原告张建清于2010年9月23日受到伤害，于2017年11月22日向被告晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，已超过前述规定的1年期限，被告晋中市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告张建清的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建清的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告张建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 梁梦恺
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更818号
罪犯季晓华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年7月3日作出(2009)锡刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人季晓华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，附民事赔偿人民币493847元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0182号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年8月22日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0489号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年2月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯季晓华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平机劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯季晓华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季晓华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯季晓华减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2014年8月22日起至2031年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执1236号
申请人：黄雪军，男，汉族。
被执行人：张多荣，男，汉族。
本院立案执行的申请人黄雪军与被执行人张多荣民间借贷纠纷一案中，案件款50000元，案件受理费1824元，执行费677元，合计52501元。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，后被执行人私下向申请人履行18500元，下剩案件款33324元，申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人张多荣于2018年2月10日前履行案件款15000元；于2018年3月30日前履行案件款18324元。二、以上案件款的履行由杨玉霞提供担保。申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0723执1236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许进龙
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢417号
本院作出的（2015）丽庆商初字第136号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人甘显余、练大妫未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘显余、练大妫履行了纠纷款人民币57989.4元。（2017）浙1126执恢417号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执304号
申请执行人：林丛云，男，住通榆县开通镇。
被执行人：唐艳梅，女，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：吕景祥，男，汉族，住通榆县开通镇。
林丛云与唐艳梅、吕景祥民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 雷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初2619号
原告吴小牙，男，汉族，1973年8月5日出生，陕西省西安市人。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
被告郭巧林，女，汉族，1981年6月15日出生，延安市宝塔区人。
委托代理人马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
原告吴小牙诉被告郭巧林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月下旬，被告说朋友的儿子在安塞县信用社工作,要完成任务向原告借款200万元，并说2016年5月1日归还，原告表示同意。后因资金不足，原告筹集了140万元于2016年4月29日打入被告在安塞信用社的账户。5月1日过后迟迟不见被告还款，原告催要时被告说她自己使用了，后在原告的一再催促下，被告于2016年5月18日还款30万元，下欠110万元至今未还，原告无奈起诉至法院。请求判令：1、要求被告返还原告借款110万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴小牙为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：打款凭证、业务凭证各一份。证明2016年4月29日原告给被告借款140万元的事实。
证据二：调查笔录一份。证明原告之所以给被告转款140万元，是因为被告要给马跃铖完成工作任务。
被告郭巧林辩称，一、原告与被告系同居关系，不存在民间借贷关系。二、原告给被告打140万元的款项是原告在一年前把被告银行卡上的钱取走了793600元，被告给原告打了300000元的一次款项，取了135000元的款项一次，剩余的就包括了原、被告同居的生活费以及孩子的抚养费等，根本不是借款。三、被告从未给原告出具过借条，原告诉求借贷关系没有依据。四、出于家庭、孩子的关系，被告愿意与原告和解该诉讼。
综上所述，本案是同居关系，不是民间借贷关系，双方账户资金往来并不是因借贷产生，而是因共同生活产生。因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告郭巧林为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：出生证明、出院证、医院检查报告、生活照片。证明原、被告不存在民间借贷关系。
证据二：银行打款单据、银行流水明细表。证明原、被告同居期间，互相都有转账往来，原告使用被告的钱远远多于给被告的转款，原、被告之间不存在民间借贷关系。
证据三：工商银行业务凭证两张。证明原告擅自持被告所有的银行卡在银行取款并以被告的身份在客户签字处签名。
经审理查明，2014年8月底原、被告通过微信认识，原告在西安居住，被告在延安居住。2014年8月至2015年3月期间原、被告经常往返于上述两地同居生活。2015年3月后原、被告双方在延安租房共同生活，2015年9月9日被告生育一女，取名郭一萱。同居期间原告经常持被告尾号0033的工商银行卡取钱。2015年11月19日被告给原告转款30万元，2016年4月29日原告给被告转款140万元，2016年5月18日被告给原告转款30万元。2016年5月原告搬离同居房屋后将被告起诉，双方至今分居。
本院认为，原告仅依据付款凭证向人民法院提起民间借贷诉讼，被告否认存在借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，被告应就其抗辩主张承担举证责任。本案被告辩称双方属于同居析产纠纷，原告也认可双方系同居关系，且被告提供的证据能够证明双方同居期间是财产混用，故对于被告的辩解意见本院予以采纳。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提供的证人证言，因证人未出庭作证，故对于该证据本院不予采信。同时原告再未提供证据证明双方存在借贷关系，故原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴小牙的诉讼请求。
案件受理费14700元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许 洁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初1750号
原告：李国平，男，汉族，1980年1月8日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地，漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。
被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。
原告李国平诉被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平诉称：原告在被告羊卫东开办的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款1180元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令被告支付代收货款1180元，并由被告承担诉讼费用。
被告羊卫东辩称：从2016年7月1日起光明物流正式转让给支红伟并签订有合同，还有交接手续收据一份，2016年7月6日光明物流已注销，支红伟重新申请登记成立了广铭货运部，现在商户所发生的债务都是7月1日支红伟实际经营中所产生的，在其他案件审理中支红伟已经承认各个收货点的代收货款已经打到支红伟个人账户了，7月份之前是打到我个人账户上的，因此，商户的欠款应由实际经营人支红伟承担，我不应承担任何责任，我给支红伟签订的转让协议有支红伟本人的签字，且有交接清单和收到条，后边备注有“物流交接代收款差额”，而且广铭货运部是支红伟本人去工商局签字领取的营业执照，我有司机和会计作证，证明原光明物流自2016年7月1日起所有的业务和司机从物流点带的现金和所得、物流的经营都是由支红伟管理并支配，至于我没有告知商户这个问题，我所认识的熟悉的人，我都已经告知他们我的物流部转让了，2017年1月6日关门时是支红伟当着商户的面答应他们支付代收货款的。
被告广铭货运部及支红伟共同辩称：这个事件就是羊卫东编的一个骗局，他就是为了挪用各商户的代收货款，时间一长挪用的钱越来越多，问题越来越严重了，后来羊卫东去找我说自己马上一无所有了，他给我签了一个转让协议，说如果我被查，我把协议拿出来啥问题都不会有，我就在协议上签字了，协议签订时间是7月份，后来他把时间改到了5月。后来羊卫东又说还有一个问题，说自己账户上现金流太大，就让我提供一个农村信用社的账号给他，他把一部分钱转给我，我再把钱取出来去和会计对账。实际上这就是一个假协议，广铭货运部的注册跟之前的事情也是一个衔接，合同是假的，我根本没在土产院内租房子，钱确实也打给我了，但我把钱都交给会计了，我有证据可以证明，现在我就是上当受骗了，我只是一个工作人员，因此所有债务应由实际经营人羊卫东承担，我不应该承担。
经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围为货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年7月羊卫东、支红伟签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告李国平于2016年11月两次委托被告广铭货运部办理货运，并代收货款。被告支红伟共代收货款1180元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告李国平在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明货运部的托运凭证，此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应承担补充清偿责任。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，至于陈理良是羊卫东的会计或是支红伟的会计均不能免除支红伟的责任，故对支红伟的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告李国平支付货款1180元。
二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）及羊卫东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吕松涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯璐璐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初935号
原告：峨眉山市民胜物流有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇大佛南路330号，统一社会信用代码91511181699181967A。
法定代表人：张忠立，董事长。
委托诉讼代理人：张书涛，男，公司员工。
被告：张福勇，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告峨眉山市民胜物流有限公司（以下简称“民胜物流公司”）与被告张福勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民胜物流公司的委托诉讼代理人张书涛到庭参加了诉讼，被告张福勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民胜物流公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告于2015年7月20日签订的《汽车挂靠合同》；2．责令被告自行将车辆注销；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告张福勇与原告签订《汽车挂靠合同》，将其自己购买的重型罐式货车（车牌号：川Ｌ×××××）挂靠原告自主经营，合同对原、被告双方的权利义务进行了详细约定。合同签订后，双方开始履行合同，但被告自2016年7月21日起不按约定向原告缴纳服务费，也拒不对车辆进行年检，致使原告无法代为办理车辆保险，给原告造成严重的安全隐患，被告的行为已构成违约。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张福勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告张福勇与原告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将其购买的重型罐式货车（车牌号：川Ｌ×××××）挂靠登记在原告名下自主经营，挂靠经营期限为2015年7月20日至国家法定报废日最后一年止；被告按年向原告缴纳信息服务费2400元，于合同签订之日付清第一年的信息服务费，交款之日起满一周年后之次日付清下年信息服务费；若被告不按规定续买保险、车辆审验（含道路运输证），进行二级维护、缴纳信息服务费以及违反本合同任一款之规定，原告不退还被告缴纳的安全保证金，原告有权单方即日解除挂靠合同，被告必须配合原告立即办理过户等相关手续，由此导致的一切经济责任、法律责任以及相关费用均由被告承担，否则原告有权选择诉讼等程序解决。合同签订后，双方依约履行合同义务至2016年7月，之后被告不按约定缴纳信息服务费，也未对车辆进行年检，致使原告无法代为办理车辆保险。现该车已交售报废汽车回收企业，但未办理注销登记。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有《汽车挂靠合同》、车辆行驶证、道路运输证、报废汽车回收证明以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，是有效合同。被告未按合同约定向原告缴纳服务费和对车辆进行年检，已构成违约，且该车已交售报废汽车回收企业，导致合同已不能履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张福勇经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告峨眉山市民胜物流有限公司与被告张福勇于2015年7月20日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告张福勇于本判决生效之日起十日内将川Ｌ×××××号车辆办理注销登记。
案件受理费50元，由被告张福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何维
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨佳
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。