江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初3919号
原告：陈艳，女，1977年2月15日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。
被告：王萱，女，1969年6月30日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
被告：纪金奎，男，1966年10月4日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
原告陈艳与被告王萱、纪金奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件存在不宜适用简易程序审理情形，于2017年12月5日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员钱宏远、人民陪审员孙凤英组成合议庭，于2018年3月19日、3月30日两次公开开庭审理了本案。原告陈艳的委托诉讼代理人艾滔勇、被告纪金奎第一次开庭到庭参加诉讼；原告陈艳的委托诉讼代理人王春梅第二次开庭到庭参加诉讼；被告王萱、纪金奎的共同委托诉讼代理人彭斌两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款本金20万元及利息（按年利率24%自2017年2月1日起计算至实际还款之日止）；2、若两被告未履行还款义务，原告有权以被告名下本市丹徒上党镇商业街106号1幢第三层305室房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、判令两被告支付原告律师费1.53万元。事实和理由：2016年6月1日，两被告与原告签订《房屋抵押借款合同》，以共有的丹徒上党镇商业街106号1幢第三层305室房屋为抵押向原告借款20万元用于资金周转，借款期限180日，即至2016年11月30日止；约定年利率24%。双方于2016年6月2日办理抵押登记手续。2016年6月3日，两被告向原告出具借条及收条，确认收到借款20万元，并承诺于2016年12月3日还清。但还款期限届满，两被告未按承诺履行还义务，为此诉讼，期判如所请。
被告王萱、纪金奎共同辩称：合同约定借款为20万元，但被告实际收到款项为18.6万元，因为当时即扣除了1万元保证金及第一个月利息4000元。借款后，被告归还了数月利息，现原告按年利率24%主张利息不尽合理，应按年利率6%计算。
原告陈艳围绕其诉讼请求依法提交《房屋抵押借款合同》、他项权证、银行转款凭条复印件、收条、《委托代理合同》、代理费票据等证据予以证实，被告亦提供银行转账业务回执及借款信息表对其抗辩予以证实，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件事实确认如下：
原、被告素不相识，经他人牵线介绍及帮助下于2016年6月1日在江苏助介资产管理有限公司（以下简称助介公司）达成借贷合意，并先后于《房屋抵押借款合同》中签名捺印。该合同约定：两被告（甲方）以本市丹徒上党镇商业街106号1幢第3层305室房屋作抵押向原告陈艳（乙方）借款20万元，抵押范围及于借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权费用；借款年利率24%；借款期限180日，至2016年11月30日止（以实际放款日为准，还款日相应顺延）；借款以银行转账方式交付至指定账户；甲方应在收到借款当日支付首期利息（自收到借款之日起计算至次月20日），之后利息按月支付，于每月20日16时前支付当月21日至下个月20日利息；如甲方出现未按合同约定支付利息或到期不能全额还本付息等违约情形，乙方有权直接没收履约保证金，有权要求甲方按借款全额20%支付违约金；为保证甲方如约履行合同项下义务，甲方向出借人缴纳保证金1万元，乙方在甲方还本付息后退还履约保证金；合同履行期间产生的评估费、鉴定费等以及乙方为实现债权产生的律师费、诉讼费等由甲方承担；因合同履行发生争议，任何一方可向合同签订地（镇江市京口区）人民法院提起诉讼。合同签订次日，原、被告双方即办理了抵押登记手续。6月3日，陈艳经银行转账，向合同指定账户转款20万元，当日亦按合同约定收取利息4000元。此后，两被告按月支付利息至2017年1月即未再履行还本付息义务。
原告陈艳为实现本案债权，于2017年9月20日与江苏江成律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所办理诉讼事务，约定律师代理费1.53万元，并于2018年3月19日支付全部费用。
双方争议事实为两被告是否按合同约定交付了1万元履约保证金：1万元履约保证金为《房屋抵押借款合同》约定事项，该合同并非双方面签，相关事宜均为假手他人办理。原告自述系由助介公司朋友朱文泉帮办；而被告则述称有助介公司业务员“余志刚”全程办理。
2016年6月3日陈艳经银行转账向被告付款20万元，当日被告王萱向案外人“余志刚”汇款9.5万元，两被告提出当月利息4000元及履约保证金1万元即包含于此款项之中。原告陈艳否认认识“余志刚”，亦否认收到履约保证金，但确认利息4000元收悉。
原告陈艳亦确认听从朋友建议后要求被告将本息付至“刘敏”在中国邮政储蓄银行账户。被告陈述其所提交的借款信息表即为“余志刚”打印提供，该信息表除记载有借款金额、还款保证金、借款期限外，指定还款账号正是“刘敏”在中国邮政储蓄银行的账户。这显然不是巧合，合理的解释应当是双方当事人就借款合同未及事项（还款账号）的补充约定。
初期利息，有部分（被告陈述有两个月）为现金支付，原告陈艳也确认收悉。原告代理人陈述系直接付给原告，这与陈艳本人所述自“刘敏”账户收取利息相矛盾，客观上因借贷双方互不相识，也无可能。被告陈述是由“余志刚”上门索要，虽未提出证据，但可信度要高于原告之陈述。
由上述事项，可以推知“余志刚”应为借款合同帮办者之一。“余志刚”提供的借款信息表与《房屋抵押借款合同》一致，均有履约保证金1万元之记载，作为合同签订操作者要求被告按约付款显为合乎常理之事，借款人按指示付款，存在合理信任基础。合同签订系在助介公司从业人员帮办下完成，合同文本亦源于助介公司格式化制定，在专职从事借贷中介服务人员帮办下，如果说还存在放任被告借款之初即违反合同约定，长期不予处理，可信度未免太低。陈艳既然将借款一应事项交由他人办理，则他人代为办理事务之法律后果亦得由陈艳负担，至于帮办人是否最终将保证金1万元付给陈艳，则为该二者之间争议，与被告无涉。因此本院确认被告按合同约定履行了保证金支付义务。
本院认为，本案原告陈艳与被告王萱、纪金奎之间民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，合法有效，双方均应按照约定及法律规定诚实信用地行使权利、履行义务。
自然人之间借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效；预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额认定为本金。原告陈艳虽然按合同约定向指定账户转出20万元，但其于借款当日提前收取一个月的利息，其实质仍为预先扣除利息，所扣除利息4000元不得确认为出借本金。双方关于履约保证金支付与否的争议，实质事关出借本金的确认。借款合同中要求借款人交纳类似保证金，直接结果即是借款人实际借到的款项总额减少，借款利率变相提高，因此借款人在借款时所支付的保证金也应当在借款总额中予以核减。是以本案借款本金本院依法确定为18.6万元。
王萱、纪金奎于借款到期后未按约定还本付息，即已构成违约，陈艳要求王萱、纪金奎返还借款，按约定利率支付逾期利息，并在抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩逾期利率按年利率6%支付缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于律师费的负担，借款合同中对此有明确约定，相关约定并不违反法律规定，本院予以确认。律师费1.53万元未超出法律允许的律师收费标准，系属合理收费，该项费用本院一并予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、王萱、纪金奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈艳支付借款本金18.6万元及逾期利息（按年利率24%自2017年2月1日计算至款项支付之日止）。
二、王萱、纪金奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈艳支付律师费1.53万元。
三、如王萱、纪金奎未履行本判决第一、第二项确定的给付义务，则陈艳有权以镇江市丹徒上党镇商业街106号1幢第三层305室房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果金钱给付义务人王萱、纪金奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元、保全费1770元、公告费301.50元，合计6601.50元，由陈艳负担50元，王萱、纪金奎负担6551.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一八年四月十八日
书审判记审判员审判蒋嘉琰