四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3645号
原告：张某1，女，汉族，生于1953年1月3日，住绵阳市涪城区。
原告：张某2，男，汉族，生于1958年7月10日，住江油市。
原告：张某3，男，汉族，生于1963年2月17日，住绵阳市游仙区。
三原告共同委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。
被告：张某4，男，汉族，生于1955年6月9日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人罗泺，被告张某4及其委托诉讼代理人谢德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的父亲张俊言于2014年11月18日去世，因被告张某4与被继承人张俊言共同居住，被告将其所有证件全部保管，被告对原告谎称原告没有留下遗产，原告信以为真。一直到2016年8月，原告张某1拿着父亲单位开具的证明到绵阳市查才知道父亲有丧葬费和一次性抚恤金共计220525.10元，据此原告认为被告还隐瞒了父亲的其他遗产，原告特起诉至法院请求判令：1、依法分割被继承人张俊言的遗产285393元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审原告变更诉请1变更为被告返还遗产285393元。补充事实和理由：抚恤金220525.1元、存折两张（中国邮政储蓄5万元、邮政储蓄16万元）、被告收取的礼金8000元，总额为43万元。其中被告为张俊言（被继承人）的丧事花费了一定的费用，但因为被告不与原告对账，原告暂估被告花费了5万元。用43万元减去花费的5万元，再除以4份计算出三原告应当继承的份额，要求被告返还三原告应当继承的份额。
被告张某4辩称：1、原告申请返还遗产的诉请超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。张俊言2014年11月去世，遗产状况原告早就知道，原、被告之间就遗产分割问题作出过处理，原告得到了应得的遗产。原告2017年又向法院主张分割遗产超过诉讼时效；2、被告没有隐瞒张俊言的遗产，只是由于被告长期与张俊言共同生活，所以张俊言的所有遗物都是由被告保管。原告对存款金额、存折的金额都清楚，不存在被告隐瞒遗产的情况；3、两张邮储存折中160035.78元的存折，其中有123522.67元是属于张俊言孙女张跃的，举证予以证明。属于遗产部分的金额为86513.11元。被告垫支办理张俊言丧葬事宜费用51253元，减去社保部门发放的40848的丧葬费，差额10404.7元应当从遗产金额扣除；4、社保发放22万余元丧葬费与抚恤金不属于遗产，原告关于将该款作为遗产分割或返还的主张不能成立，请求驳回该部分诉请；5、礼金只有2000元至3000元，没有8000元，被告只收了1000元，礼金不属于遗产；6、本案查明遗产金额为76108.41元，由于被告长期与张俊言共同生活，照顾父亲，尽到了最大的努力。根据继承法第13条第三款规定，被告应当多分遗产。根据最高院贯彻继承法第13条的意见，有抚养能力的继承人未尽抚养义务的遗产可以少分或不分。被告应当分的全部的遗产，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被继承人张俊言与妻子生育原告张某1、张某2、张某3、被告张某4姐弟四人，被继承人的妻子1990年4月2日去世后，被继承人张俊言于2014年11月18日去世，去世后留有中国邮政储蓄银行存款余额21万元，由被告张某4支取完毕。绵阳市社保局2015年8月10日核定其社保离退休人员死亡待遇丧葬费40848.30元、一次性抚恤金179676.80元，被告张某4随后领取。办理被继承人张俊言丧事被告张某4花费51253元，张俊言生前所在单位绵阳市林业局补助15万元，原、被告四人每人分得37500元。张俊言年老多病，在上世纪九十年代即与被告张某4及其妻女生活在一起，生活由其照顾直至去世，原告张某1探视较多。
上述事实，有当事人的陈述、单位证明、银行存折、绵阳市企业离退休人员死亡待遇拨付单、住院病历、转款凭条等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告抗辩本案已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”之规定，继承在2014年11月18日开始，原告于2017年7月13日立案尚在诉讼时效期间内，抗辩不能成立，本院不予采信。本案中被继承人张俊言于2014年11月18日去世,生前未订立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条的规定，对张俊言遗留的存款21万元，应按照法定继承处理。被告抗辩其中123522.67元是属于张俊言孙女张跃，原告不予认可，认为张跃的存单销户存入张俊言的存折的行为证明该款本身是张俊言的。这两笔金额虽有银行单据显示系2014年8月29日自张跃账户提取，同日张俊言自其本人银行账户取款41330.11元，同日张俊言开立新账户存入160000元，故开户资金160000元来源于这三笔款项具有高度盖然性，但结合张跃账户取款人亦同为张俊言这一情况，张跃账户资金来源亦是张俊言的可能性较大，本院确认张俊言死亡时账户余额21万元均为其遗产。因张俊言生前与被告张某4一家同住，被告张某4尽到了主要的赡养和照顾义务，原告张某1亦尽了较多义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，酌定被告张某4享有60%的继承份额即126000元，被告张某1享有20%继承份额即42000元，被告张某2、张某3各享有10%继承份额即21000元。
被继承人张俊言去世后的丧葬费40848.30元、抚恤金179676.80元并非遗产而是死者亲属共有的财产，丧葬费40848.30元用于办理被继承人张俊言后事。抚恤金是职工死亡后所在单位给予死者家属的生活补助费和精神慰问金，原、被告作为被继承人张俊言的子女，均是抚恤的对象，都有权参与分割，分割时当事人有无经济来源、当事人与死者的关系均系考量因素。被告主张自己在张俊言生前尽了主要赡养义务，因此在分配抚恤金时应当适当多分割，庭审原告亦认可张俊言去世前一直与被告共同居住，被告尽到了主要的扶养和照顾义务，原告张某1亦尽了较多义务。在抵扣张俊言办理丧事花费51253元社保丧葬费40848.30元不足以支付的余额10404.70元后，抚恤金尚余169272.10元，参考上述比例，原告张某4享有60%的份额即101563.26元，被告张某1享有20%份额即33854.42元，被告张某2、张某3各享有10%份额即16927.21元。
被继承人去世后家属收取的礼金不属遗产继承范围，原告亦无证据，本案不予处置。
按照上述分配，被告张某4提取的379272.10元（210000＋169272.10）中，依法其仅享有其中的227563.26元（126000＋101563.26），余款151708.84元（379272.10-227563.26）应给付给原告张某1、张某2、张某3三人按上述分配享有。原告诉请部分成立，本院予以部分支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张某4在本判决生效后10日内，给付原告张某175854.42元，给付原告张某237927.21元，给付原告张某337927.21元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5580元，由被告张某4承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红英
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 董清树
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许 晗