安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初4323号
原告：安徽梦禾农林科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路合肥市总商会大厦1701室，统一社会信用代码913401003943612620。
法定代表人：刘建业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：李贺，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐欣，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈敏，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽天丞金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座1608室，统一社会信用代码91340100MA2MTKUD0C。
法定代表人：唐骥，该公司总经理。
原告安徽梦禾农林科技有限公司（以下简称梦禾公司）与被告李贺、徐欣、陈敏、安徽天丞金融信息服务有限公司（以下简称天丞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梦禾公司的委托诉讼代理人魏斌、被告陈敏、被告天丞公司的法定代表人唐骥���庭参加了诉讼，被告李贺、徐欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贺、徐欣、陈敏立即向原告偿还借款本金200万元及逾期利息12万元（自2016年6月16日起按年利率6%暂计算至2017年6月16日，剩余逾期利息计算至款清之日止）；2.判令被告天丞公司对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月15日，被告李贺、陈敏向原告借款200万元，被告天丞公司为本次借款提供担保。同时，经各方确认，原告于2016年3月16日将上述借款打入北京新华安徽数据服务有限公司账户，并约定2016年6月15日还款。后经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱。另查，被告徐欣系被告李贺之妻。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李贺、徐欣未作答辩���
被告陈敏辩称：我、李贺以及梦禾公司的法定代表人都是朋友关系。借款时，我和李贺都是天丞公司的实际股东，李贺担任法定代表人。天丞公司与新华社安徽省分社开展征信数据业务合作，需要支付保证金，因此向梦禾公司借款，我和李贺作为共同借款人签字。梦禾公司根据我们的委托，转账200万元至安徽省分社下属的北京新华安徽数据服务有限公司账户。当时我在合肥市××支队任职，尚在转业待岗期间，李贺承诺该笔借款由其进行协调。后期我退出合作，并转让了天丞公司的股权。李贺曾向我告知，因征信数据业务未合作，200万元已退还至梦禾公司账户。直至我收到法院应诉材料后，才知道借款尚未偿还。我与李贺联系，其声称会处理此事。梦禾公司的法定代表人也认可借款200万元与我、天丞公司无关，但鉴于借条上我是共同借款人，因此法院不��许其撤回对我的起诉。
被告天丞公司辩称：2016年8月26日，我公司的法定代表人由李贺变更为陈干，又于2017年4月6日变更为唐骥。对于本案借款，我公司并不清楚具体情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息、身份证、借条、光大银行电子回单、民政局婚姻登记信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，李贺、陈敏共同出具一份借条，内容为：“今向梦禾公司借款人民币200万元整，双方约定该款于2016年6月15日归还。”天丞公司亦作为担保单位在借条上盖章。
次日，梦禾公司向李贺、陈敏指定的账户转账200万元。还款期限届满，李贺、陈敏未还款，天丞公司亦未履行担保责任。
本院认为��李贺、陈敏作为共同借款人向梦禾公司出具借条后，梦禾公司已履行提供借款200万元的义务，双方之间存在合法有效的借贷关系，本院予以认定。还款期限届满，李贺、陈敏未依约偿还借款，显属违约。故梦禾公司要求李贺、陈敏偿还借款本金200万元并自逾期还款之日即2016年6月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。各方对于保证方式未作明确约定，天丞公司作为借条项下担保人，依法应承担连带保证责任。
依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营��者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款虽发生在李贺、徐欣夫妻关系存续期间，但借款200万元系李贺以个人名义所借且数额较大，已超出家庭日常生活所需范畴。梦禾公司作为债权人，未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故其主张徐欣应对案涉债务承担共同还款责任的诉求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民���和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贺、陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽梦禾农林科技有限公司借款本金200万元，并支付该款自2016年6月16日起按照年利率6%计算至款清之日止的利息；
二、被告安徽天丞金融信息服务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李贺、陈敏追偿；
三、驳回原告安徽梦禾农林科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，保全费5000元，合计28760元，由被告李贺、陈敏、安徽天丞金融信息服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 薛维铸
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孟丹丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。