江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初1915号
原告：李道彬，男，1970年2月1日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号15楼，统一社会信用代码91321100688336804U。
负责人：赵荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俭，女，该支公司职员。
委托诉讼代理人：华英，女，该支公司职员。
被告：金时彤，男，1967年9月9日出生，汉族，住镇江市。
原告李道彬与被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险镇江公司）、金时彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道彬及其委托诉讼代理人周兰萍、被告长安保险镇江公司的委托诉讼代理人华英、被告金时彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失366277元。事实和理由：2016年12月13日13时54分，被告金时彤驾驶车牌号为苏Ｌ×××××轿车沿镇江市学府路由东向西行驶至加油站时，与非机动车道上原告李道彬骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告李道彬受伤。公安交警部门认定，被告金时彤承担事故全部责任，原告李道彬无责任。被告长安保险镇江公司承保了车牌号为苏Ｌ×××××车辆的交强险。原告李道彬因事故造成损失:医疗费722元、误工费24000元、护理费4800元（出院后）、营养费1380元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费3016元、财产损失（维修电动车）350元、被抚养人生活费35325元（原告李道彬母亲3606元、原告李道彬儿子31719元）、辅助器具费（助听器）39200元（包括已安装的，以及未来3次的安装费用），合计366277元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告长安保险镇江公司辩称，对事故事实及责任的认定无异议。被告长安保险镇江公司承保了车牌号为苏Ｌ×××××车辆的交强险，事故发生在保险期间内。原告李道彬主张的各项损失金额过高：误工费，因原告未能提交相关的劳动合同、工资卡明细等加以佐证，对其误工费不予认可；原告李道彬主张被抚养人生活费，应提交公安机关出具的家庭成员关系证明，但其仅提交了村委会的证明，不予认可；原告李道彬配置的助听器系进口产品，应以国产产品价格为准且其主张的年限应由有资质的机构出具证明。
被告金时彤辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，被告金时彤垫付原告李道彬的医疗费10896.19元、护理费1950元。原告李道彬主张的各项损失金额过高，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告李道彬提交的江苏华地设备安装有限公司的企业登记信息及该公司出具的《证明》，2016年9、10、11月原告李道彬的工资表，证明原告李道彬的误工损失。被告长安保险镇江公司、金时彤均认为该材料不足以证明原告李道彬的误工损失，其还应以劳动合同，工资卡银行交易明细加以佐证。本院认为，原告李道彬提交的上述材料与其对工作情况的陈述相互印证，可以证明原告李道彬从事消防水电安装工作，但不足以证明月收入6000元，故对该证据材料应结合其他证据材料综合加以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日13时54分前后，被告金时彤驾驶车牌号苏Ｌ×××××的轿车沿镇江市学府路由东向西行驶，在左转弯进入加油站时，行至非机动车道上与原告李道彬骑行的电动车发生碰撞，致两车受损，原告李道彬受伤。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告金时彤负事故全部责任，原告李道彬无责任。
被告金时彤系车牌号苏Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，为该车在被告长安保险镇江公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事发当日，原告李道彬被送至江苏大学附属医院住院治疗。入院诊断为头胸部外伤、颅底骨折、多处软组织损伤、左锁骨陈旧性骨折。同月29日出院，住院16天。诊疗期间原告诉伤处疼痛减轻、口角向右歪斜，左眼闭合不全，左侧额纹变浅，左侧嘴角鼓腮漏气，左耳听力下降，无发热等；查体情况为头颅未及明显畸形；出院诊断为头胸部外伤、颅底骨折、多处软组织损伤、左锁骨陈旧性骨折、左侧颞骨骨折、周围性面瘫、左侧面神经管下段后壁骨折待查。出院后，原告李道彬多次至江苏大学附属医院门诊检查。在治疗期间，原告李道彬因左耳不适，分别至复旦大学眼耳鼻喉科医院、南京医科大学第二附属医院进行听力检测检查。上述治疗共发生医疗费11615.19元，其中被告金时彤垫付10893.19元。被告金时彤垫付原告李道彬住院期间的护理费1950元。
审理中，原告李道彬申请对伤残程度、营养期、误工期、护理期鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年10月26日出具鉴定意见：原告李道彬左耳极度听觉障碍构成八级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。原告李道彬支付鉴定费用3016元。伤残评定之日，原告李道彬未满60周岁。
原告李道彬因听力障碍至镇��立聪堂听觉康复有限公司自行购置助听器（型号为EY4ITC-UP）一台，支付9800元。该助听器为进口品牌，国内组装。
事故中，原告李道彬的电动车损坏，其支付维修费350元。
另查明，事故发生前，原告李道彬常年从事水电安装工作。2016年江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元。原告李道彬的母亲董某某于1927年8月10日出生，住江苏省铜山县XXXXXX，生育有原告李道彬等六名子女；原告李道彬生育有一子李某，出生于2006年12月26日。
本院认为，原告李道彬作为涉案交通事故的被侵权人，有权要求侵权人即被告金时彤承担侵权责任并赔偿相关损失。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿��不足部分，非机动车方无过错的，由机动车方承担赔偿责任。故原告李道彬的损失，首先由被告长安保险镇江公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，由被告金时彤赔偿。原告李道彬主张助听器费用，并提交了相应的发票；被告长安保险镇江公司、金时彤认为价格过高，但未能证明；审理中，本院经走访了解，目前镇江市助听器行业普遍销售国外品牌助听器，综合考量原告李道彬听力受损程度、年龄、本地助听器销售市场情况，对助听器价格酌定7000元；其主张之后三次的费用，因费用尚未发生，本案暂不处理，待其实际发生后，可另案主张。
综上，根据原告李道彬的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失确认如下：
1.医疗费：结合医疗费票据、病历材料，认定为11615.19元（其中被告���时彤垫付10893.19元）；
2.住院伙食补助费：结合原告李道彬的住院天数及其主张，认定为560元（35元/天×16天）；
3.营养费：结合原告的伤情及主张，认定为1380元（23元/天×60天）；
4.误工费：根据原告李道彬的伤情及提交的证据，认定为18829.15元（57272元/年÷365天×120天）；
5.护理费：结合原告的伤情及本地护理费收费的具体情况，认定为5470元（住院期间：1950元；非住院期间：80元/天×44天）；
6.残疾赔偿金：结合原告的伤残程度、年龄及2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准、原告的主张认定为276237元（残疾赔偿金：40152×20年×0.3＝240912；被扶养人生活费：母亲，14428��/年×5年÷6人×0.3＝3606元；儿子，26433元/年×8年÷2人×0.3＝31719元）；
7.残疾辅助器具费：7000元；
8.精神损害抚慰金：酌定为15000元；
9.交通费：酌定为800元；
10.财产损失（维修电动车）：350元；
合计337241.34元。
上述第1至3项合计13555.19元，由被告长安保险镇江公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出部分3555.19元，由被告金时彤赔偿；第4至9项合计323336.15元，由被告长安保险镇江公司在交强险残疾赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分213336.15元，由被告金时彤赔偿；第10项未超出交强险财产损失赔偿金限额，由被告长安保险镇江公司在交强险项下予以赔偿，综上，被告长安保险镇江公司应赔偿共计120350元。被告金时彤应赔偿216891.34元，该金额中包括被告金时彤已垫付的12843.19元，应予以扣除，即被告金时彤还需赔偿原告204048.15元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李道彬120350元。
二、被告金时彤于本判决生效后十日内赔偿原告李道彬204048.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，鉴定费3016元，合计5312元，由原告李道彬负担262元，被告金时彤负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按���有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈 艳 超
人民陪审员 刘 小 春
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 叶天娇相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。