山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终2228号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第***层。
负责人：崔建齐。
委托诉讼代理人：梁矿辉，男，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周永安，男，1967年3月29日出生，汉族，现住山西省吕梁市文水县西城乡杭城村西北区西大街3号
委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍闪闪，山西三晋（长治）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭晓星，男，1971年9月28日出生，汉族，现住河南省辉县市吴村镇鲁庄村。
委托诉讼代理人：郭钟强，男，系被上诉人郭晓星之子。
被上诉人（原审被告）：河南省辉县市乾坤运务有限公司。住所地：河南省辉县市百泉镇西王庄村。
负责人：申致敏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司新乡支公司）因与被上诉人周永安、郭晓星、河南省辉县市乾坤运务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
保险公司新乡支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担货物损失21487元、车辆损失（含施救费）12050元、托运费1500元、停运损失16219.36元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是被上诉人周永安应当提供有资质的评估机构出具的关于财产损失的评估报告、货物损失清单、货物价值凭证等证据来证明财产损失，仅凭其提供的在案证据不足以证明其具体损失；二是周永安仅提供修理费发票不足以证明其主张的车辆损失；三是仅凭修理费发票出具的日期不足以认定周永安停运损失，且根据保险条款约定停运损失不属于上诉人的赔偿范围，一审法院判决停运损失没有法律依据；四是拖车费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，上诉人不应当承担。
周永安向一审法院起诉请求，1、依法判令三被告赔偿原告财产损失费21487元、车辆部分维修费12550元、施救费1500元、运输车辆维修期间停运损失51900元、交通费5000元，合计人民币92537元整。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月15日23时20分许，被告郭晓星驾驶豫G396**（豫GP3**挂）号重型半挂牵引车，由南向北行驶至二广高速公路942km＋400m处时与原告周永安驾驶的晋JE21**号轻型普通货车发生尾随追尾，造成晋JE21**号车内乘车人白宝刚受伤，车上所载货物受损，两车及公路设施不同程度损坏的交通事故。2016年10月24日，山西省公安厅交通警察总队高速交警支队三支队四大队作出第161009号道路交通事故认定书，认定：郭晓星负此次事故的全部责任，周永安在此次事故中无责任，白宝刚在此次事故中无责任。事故发生后，原告对其受损车辆进行了修理，中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司受委托对原告驾驶车辆所载货物进行定损，定损数额为21487元，车辆定损数额（含施救费）为12050元，原告实际花费车辆修理费用为12550元，拖车费1500元。另查明，豫G396**在保险公司新乡支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任险，赔偿限额分别为122000元、1000000元，豫GP3**挂投保了机动车第三者责任险，赔偿限额为50000元，事故发生时均在保险期内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司新乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本次事故中，被告郭晓星负事故全部责任，故被告郭晓星应当对原告所受损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆豫G396**、豫GP3**挂分别投保有交强险、第三者责任险，且事故发生时，在保险责任期限内，故被告郭晓星所承担的责任应首先由被告保险公司新乡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，对于超出保险部分的损失，由被告郭晓星承担。关于财产损失，被告保险公司新乡支公司已通过其委托单位对原告车辆上的羊肉损失作出损失确认，二被告均不能提供有效证据证明该费用存在不合理支出，且未提出进行鉴定评估，故对原告的主张，本院予以支持。关于修车费、拖车费，因被告保险公司新乡支公司对其委托单位所作车辆损失确认书不予认可，且未提供有效证据证明原告主张的费用存在不合理之处，但原告确因交通事故造成的车辆损失实际支付了修理费用及拖车费用，对原告的主张，本院予以支持。关于停运损失，原告所举证据不能证明原告停止营运的时长及所受损失数额，但本次交通事故给原告造成停运的损失又客观存在，对该损失本院参照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输、仓储和邮政业平均工资68838元计算，关于停运时间时长问题，因原、被告均不能具体说明具体修理时间时长问题，本院从事故发生之日起计算至事故车辆修车票据出具之日即2017年1月8日，本院确定原告车辆停运损失为68838元÷365天×86天=16219.36元。关于交通费，因原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。对于保险公司新乡支公司辩称，不承担施救费、评估费、停运损失、诉讼费等各项间接损失的意见，本院认为，被告保险公司新乡支公司未能提交证据证明其主张，且以上费用属于原告因事故发生而产生的财产损失，故对其主张，本院不予支持。综上，原告所受损失共计51756.36元。因交强险财产损失赔偿限额为2000元，故超过交强险赔偿限额的部分，由保险公司新乡支公司在第三者责任险内承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险限额内一次性赔付原告周永安共计51756.36元，并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：0505023209026402430）。二、驳回原告周永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担571元，原告周永安负担486元。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人的各项上诉事由，一审法院已经进行了详细论述，并无不当，本院不再赘述。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司新乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 宁