wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执676号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神农大道147号。
负责人:赵筠筠,行长。
被执行人：随县弘泰纺织有限公司，住所地随县万福店。
法定代表人：张军，经理。
被执行人：随县鼎泰纺织有限公司，住所地随县万福店。
法定代表人：李正艳，经理。
被执行人：张军，男，1972年3月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：李正艳，女，1974年9月1日出生，汉族，住随县。系被执行人张军之妻。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人随县弘泰纺织有限公司、随县鼎泰纺织有限公司、张军、李正艳借款合同纠纷一案的执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人张军于2017年11月底和12月底之前分别偿还本金25万元，2018年底、2019年底和2020年底之前分别偿还本金80万元，2021年底之前偿还本金60万元及利息；二、双方达成执行和解协议后本案终结执行，由双方自觉履行，如被执行人未按协议履行，本案立即恢复执行；三、案件执行费由被执行人张军于2017年年底缴纳。
上述协议系双方当事人自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴丛林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1364号
罪犯徐厚谊，男，1988年6月1日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月29日作出（2012）丽刑初字第530号刑事附带民事判决，以被告人徐厚谊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月29日起至2022年2月28日止。被告人徐厚谊不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2012）二中刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2030号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2012年2月29日起至2021年6月28日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯徐厚谊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐厚谊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐厚谊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、获先进个人单项奖励二次。另查，原判罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐厚谊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑罪犯徐厚谊的犯罪性质和具体情节，以及执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐厚谊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2020年11月28日止），并处罚金人民币10000元不变(已执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢411号之四
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：袁清杰，男，1969年11月4日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人：袁富洋，男，1990年6月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：袁琼，女，1984年9月16日生，汉族，住贵州省仁怀市。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人袁清杰、袁富洋、袁琼融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0286号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院恢复申请强制执行。本院于2016年9月27日立案执行，立案标的为1288080元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法查询了被执行人袁清杰、袁富洋、袁琼的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
2、本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人袁清杰、袁富洋、袁琼的房产信息，被执行人名下无房产登记。
3、本院依法查询了被执行人袁清杰、袁富洋、袁琼的车辆登记信息，被执行人袁清杰名下登记有贵Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行评估拍卖，成交价为484000元，其中468719元返还给申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，另15281元作为执行费予以交纳。
4、2017年10月27日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢亚男
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9379号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：周玉珍，女，1967年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
平安银行股份有限公司广州分行与周玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗天法民二初字第4435号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金159312.5元及其利息【截至2014年4月21日利息为47112.54元，复利为8026.28元。自2014年4月22日至清偿之日止，按月利率1.99%再加50%计算】、案件受理费3750元、律师费500元、公告费1000元。因周玉珍未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年8月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9379号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 畅
卓资县人民法院
**民事裁定书**
****
（ 2017）内0921民初846号
原告张喜成，男，汉族，1978年3月14日出生，住卓资县，农民。
被告李润喜，男，汉族，1968年5月7日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。
被告王林军，男，汉族，1979年8月21日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。
被告杨瑞，男，汉族，45岁，现住托克托县，系油房营沙场合伙经营人。
被告郝永青，男，汉族，45岁，现住托克托县，个体户，系油房营沙场合伙经营人。
本院在审理原告张喜成诉被告李润喜、王林军、杨瑞、郝永青运输合同纠纷一案中，原告张喜成于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜成提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜成撤回起诉。
（此页无正文）
审判员郭燕
二0一七年九月二十五日
书记员王林芳
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁12执121号之二
申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新技术开发区龙潭东大街137号。组织机构代码：16955421-X。
法定代表人：岳隆杰，董事长。
被执行人：山东赛博集团有限公司，住所地：莱芜高新区苍龙泉大街。组织机构代码：77207621-6。
法定代表人：李海军，经理。
被执行人：山东赛博精密铸造有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园古城村西北、水东路以东，组织机构代码：16955238-8
法定代表人：吕汉迎，经理。
被执行人：莱芜市华鑫房地产开发有限公司，住所地：莱芜市高新区苍龙泉大街。组织机构代码：74657904-7。
法定代表人：李海军，经理。
被执行人：莱芜市华星建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市高新区苍龙泉大街。组织机构代码：16955238-8。
法定代表人：李海军，经理。
被执行人：李海军，男，1965年2月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王淑红，女，1968年1月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：吕汉迎，男，1972年1月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行莱商银行股份有限公司与被执行人山东赛博集团有限公司、山东赛博精密铸造有限公司、莱芜市华鑫房地产开发有限公司、莱芜市华星建筑安装工程有限公司、李海军、王淑红、吕汉迎金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书，但各被执行人未履行（2015）莱中商初字第61号民事调解书确定的义务。本院对各被执行人的财产进行了调查，均系轮候查封，申请执行人莱商银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金3600万元、垫支的案件受理费110900元、诉前保全费5000元，迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尚海军
审判员 邢攸军
审判员 王京波
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1304号
申请执行人：四川什邡市弘发再生源有限责任公司，公司住所地：四川省什邡市双盛镇化工区，组织机构代码证：71754471-8。
法定代表人：饶大均，系该公司总经理。
被执行人：唐开田，男，汉族，生于1967年7月3日，住绵阳市涪城区，
案由买卖合同纠纷
本院受理四川什邡市弘发再生源有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第7282号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人唐开田拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人唐开田的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一七年三月十四日
书记员 姚 明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初04575号
原告：詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：杨成辉，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告詹黎强与被告杨成辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨成辉偿还原告詹黎强借款10万元并支付利息（以4万元为基数，自2016年11月19日起至2016年12月5日止；以10万元为基数，自2016年12月6日起至判决确定的履行之日止；均按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告詹黎强的委托诉讼代理人陈荣坚到庭参加诉讼，被告杨成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨成辉于2016年11月18日、2016年12月5日分别向原告借款4万元、6万元并各出具借条一份，均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款后，被告本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨成辉于本判决生效后十日内偿还王道沈借款本金10万元并支付利息（以4万元为基数，自2016年11月19日起至2016年12月5日止；以10万元为基数，自2016年12月6日起至判决确定的履行之日止；均按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一七年七月三日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初10388号
原告：周双顶，男，1950年8月21日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被告：周宝喜，男，1977年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：吴先林，男，1960年6月12日生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在南京市浦口区中心大道与珍珠南路西300米。
法定代表人：倪志刚，主任。
委托代理人：江苏天九律师事务所律师。
原告周双顶与被告周宝喜、第三人吴先林、南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双顶及其委托代理人仉玉莲、被告周宝喜、第三人吴先林、第三人顶山街道委托代理人竺菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周双顶诉称，原告系被告之父。原告于1975年自建无证房100.36㎡，1993年在此房附近又自建有证房188.42㎡。1995年原告将建造的无证房屋卖给连襟吴先林，售价7500元。2016年12月，政府拆迁原告的房屋，原告将其房产分别赠予其女和被告，被告分得安置房118.77㎡。因吴先林无法获得拆迁安置房，原告与吴先林达成协议，吴先林将无证房退还原告，原告向吴先林出具欠条，承诺拿到拆迁补偿款3日内向吴先林支付购回房屋款41万元。原告与两子女达成口头协议，回购所得安置房由三人平分，回购房屋款41万元亦由三人平均承担。被告最终获得安置房135.49㎡，但被告拒绝承担其应承担的购房款13.6万元。现原告请求判令被告返还拆迁补偿款及购房款共计277600元（包括回购房款13.66万元、原房补偿款、区位补偿款、装修补偿款、附属物补偿款)，承担本案诉讼费。
被告周宝喜辩称，拆迁补偿协议是原告签字同意的，被告认为原告签字就是表明将拆迁补偿款赠送给被告，被告不同意返还拆迁补偿款。原告所述花费41万元从吴先林手中购回房屋情况属实。当时被告兄妹二人与原告达成协议承担41万元，每人承担13.6万元。被告认为原告在拆迁协议中签字将包括应由被告承担13.6万元亦赠与给被告，被告不同意承担13.6万元。
第三人吴先林陈述，原告所述购回房屋情况属实。原告已支付第三人31万元，尚余10万元未付。
第三人顶山街道陈述，原告的诉讼请求与第三人无关。原、被告的纠纷系家庭矛盾，希望调解解决。
经审理查明，原告系被告之父。原告于1975年自建无证房100.36㎡，1993年在此房附近又自建有证房188.42㎡。1995年原告将建造的无证房屋卖给连襟吴先林，售价7500元。2016年12月，顶山街道因锦秀路、翠山路项目建设需要拆迁原告的房屋。2016年12月8日，因吴先林无法取得拆迁安置房，原告与吴先林协商购回房屋，原告向吴先出具41万元的欠条，承诺拿到拆迁补偿款3日内支付购回房屋款。原告与其子女三人口头约定购回房屋由三人平分，购回房屋款41万元平均承担。原告遂赠与其女周霞和被告部分房产（包括购回的房屋)，三人分别与顶山街道签订了拆迁补偿协议。原告已支付吴先林购回房屋款31万元（包括其女周霞的13.6万元)。原告向被告要求支付13.6万元购回房屋款，被告拒绝支付。原告遂起诉到法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供的拆迁补偿协议、承诺书、村镇房产证、协议、欠条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告约定购回房屋平分拆迁利益，且平均承担购回房屋款，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告实际享有购回房屋的相应拆迁利益，应当履行承担购回房屋款的义务。被告认为原告同意被告获得就赠与的房屋拆迁利益，即免除被告承担购回房屋款的义务，但被告并未提供证据证明其主张，本院对被告的此点意见不予采纳。被告已就赠与的房屋签订了拆迁补偿协议，而该协议具有特定的人身属性，故对原告要求被告支付拆迁补偿款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告周宝喜于本判决生效之日起五日内支付原告周双顶13.6万元。
二、驳回原告周双顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5464元减半收取2732元、保全费1908元，合计4640元，由原告周双顶承担2320元、被告周宝喜承担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费5464元。
审判员 谢明
二〇一七年六月十四日
书记员 胡颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1313号
罪犯苏庆辉，男，1988年5月24日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）一中刑初字第96号刑事判决，以被告人苏庆辉犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。被告人苏庆辉不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月16日作出了（2012）津高刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0204号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年7月22日起至2035年1月21日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯苏庆辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯苏庆辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苏庆辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币1000元已缴纳。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏庆辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏庆辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月22日起至2034年6月21日止），剥夺政治权利五年不变，罚金人民币1000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1522号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡太田（绰号“胡大力”），男，1971年8月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，个体，住江苏省泗洪县，现暂住常熟市。被告人胡太田曾因赌博，于2015年10月13日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人胡太田因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月26日转逮捕，同年7月14日经该局决定取保候审。
辩护人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
辩护人王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告人杜泗洪，男，1981年5月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。被告人杜泗洪曾因盗窃，于2006年3月21日被常熟市公安局处行政拘留十日；因影响交通工具正常行驶，于2014年2月1日被泗洪县公安局处行政拘留七日。被告人杜泗洪因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月26日转逮捕，同年7月14日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1483号起诉书指控被告人胡太田、杜泗洪犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人胡太田、杜泗洪及辩护人李冉辰、王东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2017年4月18日22时30分许，被告人胡太田酒后误认为作坊老板耿某3挖走其工人，遂纠集被告人杜泗洪等十余人至常熟市虞山镇莫城湖鹤新村87号作坊，后共同对作坊老板耿某3及工人耿某1、丁某等人无故实施殴打，致多人受伤。经法医鉴定，被害人耿某3、耿某1、丁某之损伤均已构成人体轻微伤。被告人胡太田于2017年4月18日晚主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；案发后，被告人胡太田、杜泗洪赔偿并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人胡太田、杜泗洪随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡太田、杜泗洪均系主犯。被告人胡太田自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡太田、杜泗洪对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人李冉辰、王东锋的主要辩护意见认为，被告人胡太田系自首，且已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，请求法院对被告人胡太田从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月18日22时30分许，被告人胡太田酒后误认为作坊老板耿某3挖走其工人，遂纠集被告人杜泗洪等十余人至常熟市虞山镇莫城湖鹤新村87号作坊，后共同对作坊老板耿某3及工人耿某1、丁某等人无故实施殴打，致多人受伤。经法医学鉴定，被害人耿某3、耿某1、丁某之损伤均属人体轻微伤。
案发当晚，被告人胡太田主动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。2017年4月20日，被告人杜泗洪主动至常熟市公安局。
案发后，被告人胡太田、杜泗洪一方已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人胡太田、杜泗洪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人耿某3、耿某1、丁某的陈述及辨认笔录，证人钟某、封某、耿某2、周某1、胡某、熊某、保某1、保某2、钱某1、钱某2、周某2、王某、赵某、钱某3、崔某的证言及辨认笔录，证人包某、关某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书、治安调解协议书，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡太田、杜泗洪随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡太田、杜泗洪起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡太田主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人杜泗洪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡太田、杜泗洪均有劣迹，应酌情从重处罚。被告人胡太田、杜泗洪均已通过赔偿损失取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡太田、杜泗洪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度，均可以依法适用缓刑。据此，对被告人胡太田，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人杜泗洪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡太田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜泗洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 苏 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执591号之一
申请执行人：罗祝云，男
被执行人：苏乙强，男
申请执行人罗祝云与被执行人苏乙强民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏乙强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗祝云于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，桂Ｋ×××××号丰田牌小汽车属被执行人苏乙强所有，本院已依法查封，但至今未查找到该车辆的下落，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2996号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 林盛海
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保33号
申请人：邛崃市交通车用压缩天然气有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇东星大道***号。
法定代表人：何新建，总经理。
委托代理人：简海，四川元众律师事务所律师。
被申请人：邛崃市普惠城市公交有限责任公司。住所地:邛崃市临邛镇马蹄村*组。
法定代表人：伍树刚。
申请人邛崃市交通车用压缩天然气有限公司与被申请人邛崃市普惠城市公交有限责任公司供用气合同纠纷一案，申请人于2018年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的在750000元范围内的财产予以保全。申请人以其所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号330.88平方米的商住用房，X号338.11平方米的商住用房,X号325.84平方米的商住用房,合计994.83平方米的商住用房(邛房权证监证字第XX**号)，作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在750000元的范围内对被申请人邛崃市普惠城市公交有限责任公司所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人位于邛崃市XX镇XX大道X号330.88平方米的商住用房，X号338.11平方米的商住用房,X号325.84平方米的商住用房,合计994.83平方米的商住用房(邛房权证监证字第XX**号)采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年二月二十二日
书记员 李孟玲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执891号之一
申请执行人：余洪水，男，1957年8月29日生，汉族，宿松县烟草专卖局职工，住安徽省宿松县，
被执行人:石立春，男，1960年3月14日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县，
申请执行人余洪水与被执行人石立春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案执行，被执行人石立春应支付借款1050000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元，执行费658元。本院于2016年8月16日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石立春履行生效法律文书确定义务，但被执行人石立春逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人石立春可供执行的财产。2016年10月9日本院依法将石立春纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。2017年9月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人石立春，但至今未果。2017年11月2日本院约谈申请人余洪水，申请人余洪水认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月三日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执417号之一
申请执行人朱先金，男，汉族，住湘潭县。
被执行人张忠卫，男，汉族，住湘潭市。
被执行人谭元美，女，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第1307号民事调解书，执行申请执行人朱先金与被执行人张忠卫、谭元美民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的21365元（含借款本金20000元、受理费525元、财产保全费620、执行费220元），在执行过程中，已执行到位5000元。对于余款，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第1307号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张忠卫、谭元美有可供执行的财产，申请执行人朱先金随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年九月一日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12279号
原告：重庆尊翔物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路2号附8号3单元3层1号1室,经营地重庆市巴南区渝南大道66号c7-1-6，统一社会信用代码：915001103223182229。
法定代表人：宗会云，总经理。
委托代理人：李建木，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，原告公司员工。
被告：陈祥兵，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告重庆尊翔物流有限公司诉被告陈祥兵民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告重庆尊翔物流有限公司于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆尊翔物流有限公司自愿申请撤回对被告陈祥兵的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆尊翔物流有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告重庆尊翔物流有限公司负担。
审判员 严江露
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1792号
申请执行人杨飞荣，男，汉族，1986年11月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李海，男，汉族，1978年7月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨飞荣与被执行人李海民间借贷纠纷一案，（2016）内0602民初10756号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执1792号案件的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白嘎利
代理审判员 王 宇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 游 勇
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0924执46号
申请执行人:潘才品，女，汉族，1967年6月8日出生，住广西兴业县。
委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。
法定代表人：石少金，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人潘才品等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0924执45号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年七月十九日
书记员 罗华宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初21755号
原告：重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路花园大厦B幢四层，统一社会信用代码91500103202833166Q。
法定代表人：郑波涛，董事长。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：重庆市都凯润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码915001125699076945。
法定代表人：杨祖华，董事长。
本院在审理重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司与重庆市都凯润房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费1920元，由重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司负担。
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二日
书记员 程雅韫
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1607号之一
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:宋伟,男,1983年12月25日出生,汉族,无业，户籍所在地重庆市���南。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宋伟罚金一案，立案标的3000.00元，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初131号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000.00元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院另通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，渝CYXX**丰田牌汽车系被执行人宋伟所有，本院遂依法对该车辆予以查封。另查明，被执行人无其他财产可供执行。
再查明，被执行人于2017年9月29日刑满释放，故本院未对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案已立案执行超过三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1607号执行案的本次执行程序。
本案执行标的3000.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000.00元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄���
二〇一七年十月十七日
书 记 员 伍 霄 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初71087号
原告：秦跃军，男，1970年5月29日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。
被告：李小利，男，1977年2月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：李满松，男，1973年5月17日出生，住北京市东城区。
被告：北京圣达建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区冷泉西路1-1号。
法定代表人：郭天赐，总经理。
被告：北京善方医院有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院4号楼6层1单元601。
法定代表人：杨文，院长。
委托诉讼代理人：刘婕，女，1982年9月13日出生，北京善方医院有限公司法务经理，住北京市朝阳区酒仙桥甲10号星城国际B座1006室。
原告秦跃军与被告李小利、被告李满松、被告北京圣达建业建筑装饰工程有限公司（以下简称圣达建业公司）、被告北京善方医院有限公司（以下简称善方医院）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘立权、方力详；被告李小利；圣达建业公司法定代表人郭天赐；善方医院委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。李满松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦跃军向本院提出诉讼请求：四被告连带支付劳务费17125元，因追讨劳务费支出的误工费2800元，交通费、电话费、文具材料费800元。事实和理由：2014年10月，李小利说他承包了“隆生医院”装修改造工程的油工活，让侯士民找一些人去干活，并承诺活完结账。侯士民找到我，我于2015年5月交工。完工后有二十人的工钱已结清，我与其他6人的劳务费没有支付。上述工程是善方医院的，圣达建业公司发包给李满松，李满松又发包给李小利。我多次找李小利讨要工钱，李小利均以发包方、总包方、分包方未结账为由推脱。
李小利辩称：我认识候士民，我把隆生医院的油工活给了候士民，他自己找人干的。秦跃军主张的劳务费我没有异议。因我是从李满松处分包的油工活，李满松没有给我结账，故我无法支付给秦跃军。
李满松辩称：我与北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司签订《分包协议》，然后将油工活分包给李小利。北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司没有跟我结算，所以我没有给李小利结清款项。因未结算，故我不认可秦跃军主张的劳务费。
圣达建业公司辩称：我公司与秦跃军、李小利、李满松、善方医院没有任何关系。我公司没有承接隆生医院工程，不同意秦跃军的诉讼请求。
善方医院辩称：我单位原名称为“隆生医院”，后改为现名称。秦跃军所述工程并非我单位发包，在工程结束的时候我单位还未成立。我单位不认识李小利和李满松。我单位认为该工程是北京华石海龙石油投资有限公司发包给北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司。我单位不同意秦跃军的诉讼请求。
秦跃军围绕其诉讼请求向本院提交了班组经营管理协议、出入证等证据材料。经查，圣达建业公司系从事专业承包等经营的有限责任公司。善方医院系有限责任公司，成立于2015年7月，其表示原名称为“隆生医院”。
2014年10月22日，李满松与李小利签订《班组经营管理协议》，约定李满松将“隆生医院装修项目工程”室内装修油工内部划分给李小利完成，包括清运、石膏找平、阴阳角、两边腻子成活、打砂纸、刷涂料等；价格为每平方米20元；此价费包括劳务费、文明施工费、中小型机械、配合奖、措施费、成品保护费、管理费、维护费、利润等；按实际面积计取一次性包死，不产生其他费用等；竣工日期为2014年12月30日等。
审理中，李小利认可秦跃军提供劳务及尚欠其劳务费的事实。此外，李小利曾表示其自李满松处承包，其与圣达建业公司没有关系。
候士民曾起诉李满松、圣达建业公司劳务合同纠纷一案，要求圣达建业公司和李满松连带支付其劳务费10080元、追讨劳务发生的误工费12600元、交通费、电话费、文具材料费800元（其中包括马白此、崔振旗、秦跃军、马心彦、徐成来、侯现民的劳务费及追讨劳务费发生的误工费等费用）。2016年10月18日，本院作出（2016）京0105民初12342号民事裁定书，认为候士民与李满松、圣达建业公司不存在劳务合同法律关系，并驳回其起诉。候士民对本院一审裁定有异议，上诉至北京市第三中级人民法院。圣达建业公司在二审法院审理中表示，其公司将“隆生医院”油工、木工等劳务分包给李满松，不清楚具体由谁施工，后表示“隆生医院”工程与其无关。对此，圣达建业公司表示存在口误。2016年12月9日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终12600号民事裁定书，准许候士民撤回上诉。
本案审理中，善方医院表示秦跃军所述工程系“北京华石海龙石油投资有限公司”发包给“北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司”施工，但对此主张并未提供相应证据。秦跃军表示对此不知情，且不向善方医院所述上述单位主张诉求。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，人民法院生效裁判文书已经认定，候士民与李满松、圣达建业公司间不存在劳务合同法律关系。秦跃军自认其通过侯士民参与提供劳务，故秦跃军与李满松、圣达建业公司间亦不存在劳务合同法律关系。秦跃军所述施工期间，善方医院民事主体并未存在，故秦跃军与善方医院间亦不存在劳务合同关系。圣达建业公司在二审法院审理中的诉讼意见虽然出现反复，但并未改变其未与侯士民建立劳务合同关系的事实，且李小利、李满松亦曾明确表示与圣达建业公司并无法律关系，故秦跃军要求上述被告承担雇主义务，缺乏依据。
李小利认可其与侯士民之间存在劳务合同关系，对于秦跃军主张的劳务费数额不持异议，故应承担相应支付义务。秦跃军主张的其他费用缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李小利于本判决生效后七日内给付原告秦跃军劳务费一万七千一百二十五元。
二、驳回原告秦跃军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告秦跃军负担45元（已交纳），由被告李小利负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年六月十四日
书记员 孙媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初532号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川雨龙俱乐部有限责任公司，住所地成都市玉双路11号。
法定代表人：温声德。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川雨龙俱乐部有限责任公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初17号
原告王某某，男，1975年2月15日生，汉族。
被告徐州市云龙区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市中山南路131号。
法定代表人谷文惠，该局局长。
委托代理人董广明，该局工作人员。
第三人徐州某某有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人谢某某，该单位总经理。
委托代理人程某，该单位工作人员。
本院在审理原告王某某诉被告徐州市云龙区市场监督管理局与第三人徐州某某有限公司食品、药品行政管理一案中，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 李瑞超
审 判 员 杜月秋
代理审判员 姜 川
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郝纹敬
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初438号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄陆兵，男，1965年8月2日出生。2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）450号起诉书指控被告人黄陆兵犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉。被告人黄陆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月23日20时许，被告人黄陆兵驾驶湘ASXX**小车，从本市天心区新开铺森林土菜馆出发，行驶至本市天心区丽江路口（约2.5公里路程）时被公安民警查获，现场进行酒精吹气测试结果为108mg/100ml，民警随即将其带往医院抽血检验。经检测，被告人黄陆兵血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为126.5mg/100ml。被告人黄陆兵归案后如实供述自己的罪行。
该院以查获经过、机动车驾驶证等证据为佐证，指控被告人黄陆兵违反国家关于道路交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人黄陆兵犯危险驾驶罪在拘役六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人黄陆兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄陆兵犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：
1、查获经过、执法记录仪拍摄视频，证明2017年4月23日20时许，长沙市天心交警大队在新开铺路丽江路口发现湘ASXX**小车驾驶员被告人黄陆兵身上有酒气，涉嫌酒后驾车，民警遂对其进行调查，现场进行酒精吹气测试结果为108mg/100ml，民警随即将其带回交警大队进行处理。
2、机动车驾驶证、行驶证，证明被告人黄陆兵于2003年1月15日获得驾驶证资格，系湘ASXX**小车车主。
3、证人纪某的证言，证明2017年4月23日晚，被告人黄陆兵与纪某等人在天心区新开铺森林土菜馆吃饭，期间被告人黄陆兵喝了大约2两酒，酒后自己开车回去了。
4、酒精检测结果告知笔录，证明经现场酒精吹气测试，被告人黄陆兵酒精含量为108mg/100ml。
5、血液提取登记表、鉴定意见，证明经检验，被告人黄陆兵血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为126.5mg/100ml。
6、户籍资料，证明被告人黄陆兵已达到完全刑事责任年龄。
7、被告人黄陆兵的供述和辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人黄陆兵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄陆兵犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院应对被告人黄陆兵的行为依法予以惩处。被告人黄陆兵归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄陆兵居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正，本院可对被告人黄陆兵酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄陆兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人黄陆兵自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李文锋
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但
是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终964号
上诉人（原审原告）赵某，女，汉族，1966年1月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人吴某，男，汉族，1963年6月29日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系赵某的丈夫。
被上诉人(原审被告)长沙县行政执法局，住所地长沙县星沙镇星沙街道东升路51号。
法定代表人朱智勇，局长。
委托代理人彭健，湖南云端律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙县湘龙街道办事处，住所地长沙县湘龙街道龙塘安置区C区**栋。
法定代表人孙卫国，主任。
委托代理人周某，系长沙县湘龙街道办事处工作人员。
委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
原审第三人长沙县湘龙街道中南汽车世界社区居民委员会，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界G37-109。
负责人冯娟，主任。
委托代理人李某，系长沙县湘龙街道中南汽车世界社区居民委员会工作人员。
上诉人赵某因与被上诉人长沙县行政执法局、被上诉人长沙县湘龙街道办事处、原审第三人长沙县湘龙街道中南汽车世界社区居民委员会确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服长沙县人民法院（2016）湘0121行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某以“其已与两被上诉人经协商达成和解，争议已经解决，不需再进行诉讼”为由，于2017年8月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉及一审起诉。
本院认为：上诉人赵某申请撤回本案二审上诉及一审起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵某撤回上诉；
二、准许原审原告赵某撤回起诉；
三、长沙县人民法院（2016）湘0121行初30号行政判决视为撤销。
本案一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，减半收取25元；两项合计75元，由赵某负担。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执625号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地随州市烈山大道493号。
负责人：肖金萍，行长。
被执行人：刘义久，男，1972年3月4日出生，汉族，住随县。
被执行人：李小娥，女，1971年3月3日出生，汉族，住随县。系被执行人刘义久之妻。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人刘义久、李小娥借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）鄂1321民初914号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年9月27日以（2017）鄂1321执625号执行裁定书查封了被执行人刘义久、李小娥所有的抵押登记在申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行名下位于随县厉山镇星升居委会七组的房产（房权证号为“随县房权证厉山字第××号”）及相应土地使用权（土地使用权证号“随县国用2010B第923号”）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘义久、李小娥所有的位于随县厉山镇星升居委会七组的房产（房权证号为“随县房权证厉山字第××号”）及相应土地使用权（土地使用权证号“随县国用2010B第923号”）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一七年十月十二日
书记员 吴丛林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执159号
申请执行人：丁世来，男，1964年2月16日出生，汉族，住嘉鱼县，
申请执行人：陈大华，男，1953年10月19日出生，汉族，住咸安区，
被执行人：重庆世海家具有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村陈家堡社25号。
法定代表人：赵云开，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人丁世来、陈大华与被执行人重庆世海家具有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人丁世来、陈大华向本院申请撤销对被执行人重庆世海家具有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂咸安执补字第75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月二十四日
书记员 金亚洲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4869号
原告：西安市浩天建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：夏某某。
委托诉讼代理人：赵某某，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被告：晟元集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街。
负责人：王某某。
被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路。
法定代表人：应某某。
原告西安市浩天建筑劳务有限公司与被告晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）、晟元集团有限公司西安分公司（以下简称晟元集团西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案。
原告诉称，原告西安市浩天建筑劳务有限公司与被告晟元集团有限公司西安分公司于2016年4月16日签订劳务扩大合同书，合同约定，被告晟元西安分公司将工程名称为“颐和名居三期工程”的框剪（约13万㎡）33+1、13#地上二层、18#、19#、20#及地下车库分包给原告，工程地址在咸阳陈杨寨，合同中还对合同工期、合同价款及付款方式、争议解决方式都进行了详细约定，2016年4月18日双方就该承包事宜达成了补充协议约定，协议第二条约定，“保证金缴纳之日起是三个月不能进场开工保证金退还合同继续有效”，以上协议达成后，原告按照约定，通过银行转账向被告晟元西安分公司支付保证金100万元，而时至今日，被告晟元西安分公司未安排原告进场，已严重违约，损害原告的合法权益。被告晟元集团有限公司与被告晟元西安分公司系总公司与分公司关系，根据法律规定，二被告应对原告承担连带责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告返还原告履约保证金100万元；2、依法判令被告支付原告迟延履行利息10万元（暂从2016年7月20日至2017年7月20日，以100万元为基数，按年利率5%的2倍计算），并请求支付至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，2016年4月16日，原告（乙方、承包单位）与被告（甲方、发包单位）晟元集团西安分公司签订《建筑工程劳务扩大分包合同》一份，约定的履行地点在咸阳市陈杨寨，另约定了保证金的交纳及退还。原告的住所地在西安市雁塔区，被告晟元集团的住所地在浙江省金华市，被告晟元集团西安分公司的住所地在西安市雁塔区。原告称被告一直不履行合同，原告始终无法进工地。由上述事实可知，原、被告晟元集团西安分公司之间签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》没有实际履行。根据法律规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告晟元集团西安分公司的住所地在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执2570号
本院在执行申请执行中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人柴剑、吴翠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人柴剑、吴翠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将柴剑（居民身份证号码）、吴翠（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明清，男，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张先余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人唐明清因与被申请人重庆砼磊混凝土有限公司（以下简称砼磊公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐明清申请再审称，砼磊公司系合法注册成立的有限责任公司，唐明清系完全民事行为能力人，双方符合建立劳动关系的主体要件；唐明清所从事的混凝土运输工作受砼磊公司指派，从双方签订的《机动车辆承包经营合同》中可见，砼磊公司对唐明清进行考核，对劳动纪律有约束规定，且提供食宿，唐明清的工资由砼磊公司结算，唐明清提供的劳动系砼磊公司业务的组成部分。因此，唐明清与砼磊公司之间存在人身依附属性，双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系的成立要件，存在事实上的劳动关系。一、二审法院认定双方之间不存在劳动关系，适用法律错误，故唐明清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
砼磊公司提交意见称，砼磊公司与唐明清之间不存在事实劳动关系，双方签订了《机动车辆承包经营合同》及附件《混凝土运输罐车驾驶员责任承包核算方案》，合同明确双方为承包关系，该合同合法有效，证明双方对建立车辆承包经营关系而非劳动关系的缔约目的是明知的。合同约定了油款、修理费等经营成本由唐明清负担，证明双方实质上是互担风险、自担成本的平等主体关系。砼磊公司与唐明清之间不具有人身依附性，一、二审判决正确。唐明清的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是砼磊公司与唐明清之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在劳动关系中，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的隶属性，此为区分劳动关系与其他合同关系的重要特征。本案中，首先，唐明清与砼磊公司签订了《机动车辆承包经营合同》，载明“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通事故处理办法》等相关法律法规规定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的混凝土运输罐车……订立本合同。”能够说明唐明清与砼磊公司对双方建立的系平等主体间车辆承包经营关系而非劳动关系的缔约目的是明知的。其次，《机动车辆承包经营合同》中明确约定了车辆运行中的安全责任由唐明清自行负责，车辆保养、油款、配件、修理费等经营成本由唐明清负担，这与劳动关系中由用人单位提供劳动条件和劳动资料的情形不相符合。最后，由于混凝土运输的特殊性，且涉及到公共交通安全，砼磊公司基于企业经营和安全运输的需要对驾驶员的驾驶线路、运输内容、运行时间等实施了一定程度的管理，并向驾驶员提供食宿，并不能说明双方存在人身依附性，不能据此证明双方存在劳动关系。一、二审法院认定砼磊公司与唐明清建立的是车辆承包合同关系，而非劳动关系，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐明清的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年一月十八日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1020号
原告：何成丽，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：梁通巧，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘华（梁通巧之妻），汉族，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：刘晓华，女，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市东霄房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办嘉陵街一号楼115号，统一社会信用代码91500117709376937B。
法定代表人：李昌良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
原告何成丽、梁通巧、刘晓华与被告重庆市东霄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成丽、刘晓华及梁通巧的委托诉讼代理人刘华，被告重庆市东霄房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何成丽、梁通巧、刘晓华向本院提出诉讼请求：请求判令被告重庆市东霄房地产开发有限公司返还多收取三原告的购房款19926元。审理中，原告明确要求返还的是房屋转让手续费19621.78元。
事实和理由：三原告与被告重庆市东霄房地产开发有限公司于2011年7月签订了购房合同，三原告购买被告重庆市东霄房地产开发有限公司位于合川区嘉陵路龙庭盛世小区1幢1层1号门市，房屋总金额为1931928元（见发票），三原告于2011年7月8日向被告重庆市东霄房地产开发有限公司缴纳了现金共计1073505元，后三原告向银行按揭抵押贷款向被告重庆市东霄房地产开发有限公司支付了房款96万元，两次共计向被告支付购房款2033505元；买方应承担的契税57957.84元，工本费550元，大修基金3825.6元，以及按照合川计委发[2002]144号文件规定：住房以外的其他房屋转让手续费按照总房款的2%收取，由转让双方各承担50%，即应由买方承担1%的转让手续费共计19319元，被告收取原告方共计2033505元，减去房屋总金额1931928元和契税57957元、工本费550元、大修基金3825元、房屋转让手续费19319元，被告重庆市东霄房地产开发有限公司多收取了原告共计19926元，请求法院判令被告重庆市东霄房地产开发有限公司返还三原告19926元。
被告重庆市东霄房地产开发有限公司辩称，1、原告诉讼请求不成立，不应当退还购房款，原告应付购房款为1931928元，原告于2010年11月29日付393646元，2011年7月8日结算时支付578282元，银行按揭贷款支付96万元，被告实际收取1931928元，被告没有多收购房款。原告起诉称收取的其他费用，不是购房款，且在收取费用时，经协商一致后，由原告向被告支付的，经双方达成一致并收取的费用不应当返还。2、假设存在多收，如果系原告重大误解，但请求已过除斥期间，法院不应当保护，双方的费用（即房款）于2011年7月8日进行结算并交付，根据民法通则司法解释第七十三条规定，重大误解民事行为除斥期间为一年，民法总则第一百五十二条规定除斥期限为三个月，其请求早已超过除斥期间，法院不宜保护。3、起诉请求已超过诉讼时效，原被告双方于2011年7月8日进行结算并交付房款，诉讼时间应从该日开始计算，已超过法律规定的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：三原告与被告重庆市东霄房地产开发有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，合同约定，三原告购买被告重庆市东霄房地产开发有限公司开发建设预售的重庆市合川区嘉陵路龙庭盛世小区1幢1层1号门市，建筑面积为190.46平方米，套内建筑面积181.62平方米。商品房总成交金额为1923646元，建筑面积单价10100元／平方米，套内建筑面积单价为10591.60元。合同第六条对面积确认及面积差异处理约定为：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理……。合同第七条对交房期限及交付条件约定为：属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条对办理产权登记的方式及违约责任等进行了约定，但未对产权登记产生的税费的分担进行约定。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，三原告于2010年11月29日支付房屋首付款393646元；三原告向银行按揭抵押贷款支付被告房款96万元，2011年7月8日向被告支付了679859元，其中房款578282元，代收费101577元。代收费包括转让手续费38638.6元（按总房款2%收取）、抵押手续费80元、转让登记费595元、契税（总房款的3%）57957.84元、大修基金3825.6元、贷款印花税480元，共计101577元。三原告共计向被告支付购房款及税费计2033505元。2011年7月8日，被告单位经办人蒋颖出据接房通知书，通知书内容：“业主姓名梁通巧，房号1幢1层1号门市已完善财务手续，准予接房！”。之后，被告将房屋交付给了原告。2012年8月3日，被告为三原告办理了不动产权利证书，权利证书上载明的房屋建筑面积为：191.28平方米，套内建筑面积为：181.62平方米。
现原告得知《合川市发展计划委员会合川市国土房管局关于规范住房交易手续费有关问题的通知》合川计委发[2002]144号文中规定：住房以外的其他房屋转让手续费暂按成交价2%收取，由转让双方各承担50%为由，认为自己多交付了房屋转让手续费19621.78元，要求被告返还。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同、不动产发票、缴税证明、专项维修资金专用收据、不动产权利证书、收据等证据证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合川市发展计划委员会、合川市国土房管局关于规范住房交易手续费有关问题的通知中第三条第（一）项第3款规定：住房以外的其他房屋转让手续费暂按成交价2%收取，由转让双方各承担50%，该规定对房屋买卖双方仅具有指导性意见，对买卖双方并不具有强制性。通常情况下，房屋买卖双方，对房屋转让过户产生的税费，是可以自由协商的。原告购买被告出售的门市，对其应该承担的税费应该关注，双方在2011年7月8日对税、费进行计算时，原告应当知道其所交纳的代收费101577元费用的组成。原告2011年7月8日，向被告交纳了代收费，该费用中包含了按总房款2%计收的房屋转让费，原告2018年1月19日才提起诉讼要求被告返还多支付的房屋转让费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，原告要求被告退还多支付的房屋转让手续费，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告何成丽、梁通巧、刘晓华的诉讼请求。
案件受理费298.16元，减半收取149.08元，由原告何成丽、梁通巧、刘晓华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘鸿炜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1051号之一
申请执行人王红云，女，1974年7月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人湖北惠生药业有限公司。
法定代表人郑早亮，惠生公司董事长。
本院作出的(2016)鄂1202民初249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北惠生药业有限公司的银行存款及其他单位的收入82280元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年九月十八日
书记员 金亚洲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)包民二初字第00142号
原告:宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司，住所地合肥市金寨南路名都花园14栋507室，组织机构代码73165614-2。
法定代表人：杨建军，总经理。
委托代理人：解明玲，女，汉族，1984年12月20日出生，系原告公司职工，住安徽省肥西县，
被告:新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰，董事长。
本院在审理原告宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司诉被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新蒲建设集团有限公司于2013年1月13日向本院提出管辖异议申请，认为被告新蒲建设集团有限公司与原告宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司签订的《销售合同》中加盖的“新蒲建设集团有限公司广福花园B地块工程”印章不是被告的印章，被告从未刻制或授权他人刻制过该印章，认为原告提交的上述材料不能证明其与被告签订过销售合同，另《销售合同》中约定在发生纠纷解决未果的情况下，由合肥市瑶海区人民法院管辖。另被告住所地为河南省郑州市中原区，因此认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院管辖。
经审查，原、被告签订的《销售合同》约定，合同货物接收单位为新蒲建设集团有限公司，接货地点为常青街道广福花园B地块工程所在地，合同的履行地在合肥市××区。被告提出的《销售合同》中加盖的“新蒲建设集团有限公司广福花园B地块工程”印章不是被告的印章，被告从未刻制或授权他人刻制过该印章，被告也未提交证据证明。另原告宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司住所地在合肥市××区。合同履行地、原告住所地、被告住所地以及合同签订地均不在合肥市瑶海区，故《销售合同》中约定的解决争议纠纷起诉至合肥市瑶海区人民法院无效。故本院认为，被告管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新蒲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一三年三月十九日
书记员 沈修龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3419号
原告：陕西亨运置业有限公司，住所地咸阳市秦都区。
法定代表人：任周某某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张某某甲、张某某乙，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：杭州友佳精密机械有限公司，住所地萧山经济技术开发区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，男，1984年10月24日生，汉族，该公司法务专员，住浙江省。
原告陕西亨运置业有限公司与被告杭州友佳精密机械有限公司合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亨运置业有限公司撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告陕西亨运置业有限公司负担。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 倩
城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1068号
原告：中国联合通信有限公司重庆市分公司，组织机构代码：70937535-2。
法定代表人：吴在学，系该公司总经理。
委托代理人：王爱林，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：文由贵，女，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告文由贵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国联合通信有限公司重庆市分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合通信有限公司重庆市分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合通信有限公司重庆市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 贾磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨枢
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4365号
申请执行人：钟琴,女,1986年1月22日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人：甘霖,男,1980年11月15日出生,汉族,住成都市金牛区。
本院在执行钟琴与甘霖民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人钟琴有借款70000元及利息、案件受理费1550元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒲 丹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初1692号
原告崔某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告崔某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.555亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金555元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.555亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告崔某某土地租金555元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初356号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人丁某，男，1990年2月13日生，汉族，务工，住临沂市河东区。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]325号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年4月17日23时许，被告人丁某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“昌河”牌小型普通客车，沿河东区汤头街道华太街由东向西行驶至与唐河西路交汇东200米路段时，与停在路南的李增攀驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风日产”牌小型轿车发生碰撞，致丁某受伤，车辆部分受损的交通事故。被告人丁某静脉血中乙醇成分含量为130.7mg/100ml。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，2017年6月12日，被告人丁某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人丁某与李增攀交通事故中，被告人丁某承担事故的全部责任；被告人丁某已经就该事故与李增攀达成调解协议，赔偿了李增攀损失，取得了李增攀谅解。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言；现场勘验笔录及照片；酒精检验鉴定报告、交通事故责任认定书；书证常住人口基本信息、抓获经过、110接处警单、血样提取登记表、收到条；被告人丁某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孟祥芬
二〇一七年九月一日
代书记员 贾艳丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民初116号之一
原告：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路华繁工业区1栋3楼。
法定代表人：苏骞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳兴森，该公司销售总监。
委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：昆山至鼎电镀设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路269号6号房。
法定代表人：周爱和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱龙明、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：江阴康强电子有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区东定路3号。
法定代表人郑康定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦晓，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号36号楼；
法定代表人：周爱和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨学魁，该公司员工。
委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市奥美特科技有限公司（以下简称奥美特公司）与被告昆山至鼎电镀设备有限公司（以下简称给至鼎公司）、江阴康强电子有限公司（以下简称康强公司）、昆山一鼎工业科技有限公司（以下简称一鼎公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告奥美特公司于诉讼中向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告奥美特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥美特科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告深圳市奥美特科技有限公司负担。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一七年四月十日
书 记 员 周一心
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3303号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：谭某某，女，1977年2月15日出生，汉族。
原告孙某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告谭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金69574.89元，并自2014年12月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2014年11月15日至2016年10月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年12月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金69574.89元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年11月15日至2016年10月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人谭某某支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代谭某某支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计3423.33元，尚欠原告本金69574.89元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告谭某某2014年10月10日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告谭某某偿还原告孙某借款本金69574.89元及利息（利息以69574.89元为基数，从2014年12月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告谭某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，公告费600元，由被告谭某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初04959号
原告：苏英染，男，1968年7月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏钟情，男，1976年7月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘满贞，女，1978年3月24日出生，汉族，住苍南县。
原告苏英染与被告苏钟情、刘满贞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还借款20万元及利息（自2017年3月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求，从起诉之日起计算。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告苏英染，被告刘满贞到庭参加了诉讼，被告苏钟情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：两被告原系夫妻关系，于2016年4月22日向原告借款20万元，共同出具了借条一份。月利率按2.5%支付至2017年3月22日，此后，本金及利息至今未还。
另查明，两被告于2017年5月15日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
苏钟情、刘满贞于本判决生效后十日内偿还苏英染借款20万元及利息（自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由苏钟情、刘满贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终633号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯刚，男,1970年2月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2007年、2011年因犯盗窃罪分别被判处拘役四个月；2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年5月因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑十个月。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人冯刚犯盗窃罪一案，于2017年5月26日作出（2017）渝0110刑初313号刑事判决：被告人冯刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人冯刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人冯刚到庭参加诉讼。在审理过程中，冯刚自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对冯刚撤回上诉的请求未发表不同意的意见。
本院认为，原审判决认定上诉人冯刚犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯刚申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯刚撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 余 勇
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 傅亚男
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初1055号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王卫彪，男，1987年9月28日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，武汉市江岸区双杰服装厂员工，户籍地湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人毛高文，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］741号起诉书指控被告人王卫彪犯抢劫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人王卫彪及其辩护人毛高文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日1时许，被告人王卫彪携带水果刀、尼龙绳和手套在本市江岸区建设新村143号1楼被害人杜某的租住房内，与其进行卖淫嫖娼后，持水果刀威胁杜某交出钱财，遭到反抗后遂采用被子捂盖、尼龙绳捆绑的方式控制杜某，逼其说出银行卡密码，王卫彪验证密码正确后翻找银行卡，杜某趁机脱身并报警。王卫彪翻找银行卡未果，遂抢走杜某放在房内的现金人民币260余元后逃离现场。王卫彪抢劫过程中造成杜某双手指多处刀划伤。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻微伤。
公安机关扣押了被告人王卫彪遗留在现场的作案工具水果刀1把和尼龙绳1条。
2017年3月4日，被告人王卫彪主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人王卫彪的家属自愿代为赔偿被害人杜某的经济损失共计人民币10,000元（此款已给付），杜某对王卫彪的行为表示谅解。
被告人王卫彪及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，被告人系初犯偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解，家中妻儿需要照顾，希望对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有到案经过、破案经过；被害人杜某的陈述；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片；常住人口基本信息、车辆登记信息表、微信转账记录、伤情照片、就诊病历、前处情况说明等书证；收条、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书；现场勘查笔录、指认犯罪现场笔录；证人叶某、高某的证言；被告人王卫彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫彪以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王卫彪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王卫彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间能自愿认罪认罚，案发后其家属又自愿代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王卫彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2019年6月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年九月六日
书 记 员 祝先豪
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初46号
自诉人杜秋枝，女，汉族，1965年9月12日出生，住河南省叶县。
被告人徐其华，男，汉族，1975年12月16日出生，住河南省周口市川汇区。
自诉人杜秋枝以被告人徐其华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起自诉。本院受理后，自诉人杜秋枝与被告人徐其华达成和解，自诉人杜秋枝申请撤诉。
本院认为，自诉人杜秋枝自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜秋枝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 赵晨雁
二〇一七年二月八日
书记员 冯 磊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：黄文忠，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：聂国红，女，1969年10月25日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：于成江，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：单桂芳，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告黄文忠、聂国红、于成江、单桂芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告黄文忠、聂国红、于成江、单桂芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告黄文忠、聂国红共同偿还原告2017年3月4日前的借款本息44,727.17元，并给付从2017年3月5日起至实际履行时止以32,344.93元为本金，按年利率18.954%计算的利息；2.要求被告于成江、单桂芳对被告黄文忠、聂国红给付义务承担连带责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：黄文忠与聂国红是夫妻关系。2014年6月30日，黄文忠向邮储银行贷款38,000.00元，贷款期限9个月，自2014年6月30日至2015年3月30日止，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮30%。当日原告邮储银行与被告黄文忠、聂国红、于成江、单桂芳签订的小额贷款借款及担保合同与小额贷款联保协议书。邮储银行向发放贷款38,000.00元，黄文忠已经偿还本金5,655.07元、利息3,482.35元，现欠邮储银行贷款本金32,344.93元，利息至2017年3月4日为12,382.24元，本息合计44,727.17元至今未归还。现被告黄文忠、聂国红、于成江、单桂芳下落不明，故起诉至法院。
黄文忠、聂国红、于成江、单桂芳经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交小额贷款借款及担保合同复印件一份，当庭出示原件。证明黄文忠向原告贷款38,000.00元，贷款期限9个月，自2014年6月30日至2015年3月30日止，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮30%；2.提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告黄文忠、聂国红、于成江、单桂芳是一个联保小组成员，互负连带保证责任；3.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折、收到贷款资金收据复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向黄文忠发放了贷款38,000.00元。年利率为14.58%,逾期年利率为18.954%；4.提交黄文忠与聂国红、于成江与单桂芳的婚姻登记证明及身份证（出示复印件）。证明黄文忠与聂国红、于成江与单桂芳是合法夫妻关系；5.提交嫩江县海江镇山河村村民委员会证明，证明黄文忠与聂国红、于成江与单桂芳是夫妻关系，系嫩江县海江镇山河村村民，现长期不在本村居住，无法取得联系，证明四被告下落不明；6.提交利息清单一份，证明截止2017年3月4日被告黄文忠尚欠原告贷款本息合计44,727.17元。
黄文忠、聂国红、于成江、单桂芳经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，原告邮储银行与被告黄文忠、聂国红、于成江、单桂芳签订的小额贷款借款及担保合同与小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。黄文忠理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。黄文忠所负债务是黄文忠与聂国红夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由黄文忠、聂国红共同偿还。被告黄文忠、聂国红、于成江、单桂芳为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告于成江、单桂芳应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告黄文忠、聂国红偿还贷款本息，并要求被告于成江、单桂芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告黄文忠、聂国红于本判决生效后十日内偿还原告2017年3月4日前的借款本息44,727.17元，并给付从2017年3月5日起至实际履行时止以32,344.93元为本金，按年利率18.954%计算的利息；
二、被告于成江、单桂芳对被告黄文忠、聂国红的给付义务承担连带责任；
三、被告于成江、单桂芳承担了保证责任后，有权向被告黄文忠、聂国红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918.00元、公告费700.00元,由被告黄文忠、聂国红承担，被告于成江、单桂芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈令仟