浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越执异初字第5号
原告俞吉富。
被告谢永红。
被告何瑾。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）楼立均、丁浩。
被告金新民。
被告绍兴市金事达饰品有限公司。
法定代表人金新民。
被告浙江金事达食品股份有限公司。
法定代表人金新民。
被告金群力。
上述四被告委托代理人（特别授权代理）杨颖。
被告绍兴市老史食品有限公司。
法定代表人张敏。
被告张金尧。
第三人陈长友。
原告俞吉富与被告谢永红、何瑾、金新民、绍兴市金事达饰品有限公司（以下简称金事达饰品公司）、浙江金事达食品股份有限公司（以下简称金事达食品公司）、金群力、绍兴市老史食品有限公司（以下简称老史公司）、张金尧、第三人陈长友申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年9月25日、2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告俞吉富，被告谢永红、何瑾之委托代理人楼立均，被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力之委托代理人杨颖，第三人陈长友两次到庭参加诉讼。被告老史公司、张金尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞吉富诉称，2013年6月25日，法院依被告谢永红之执行异议申请，作出（2013）绍越执异字第14号裁定，解除对被告谢永红名下快阁苑吟春坊1幢406室房产的查封，原告认为对该房产中止执行、解除查封系错误的。快阁苑吟春坊1幢406室房产虽系被告谢永红婚前购买，但其购买时为按揭贷款，有住房抵押，且还贷至今，而被告谢永红与何瑾于2008年12月18日登记结婚，该房产应认定为夫妻共同财产，被告何瑾对该房产享有共有权。故请求法院依法撤销（2013）绍越执异字第14号执行裁定书对被告谢永红名下快阁苑吟春坊1幢406室房产的中止执行，并判令该房产为被告谢永红、何瑾之夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢永红、何瑾辩称，快阁苑吟春坊1幢406室房产系被告谢永红婚前从他人处一次性付款购买所得，并非如原告所陈述系按揭贷款婚后共同还贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力辩称，四被告对本案讼争房产的产权情况及事实并不清楚，请求法院依法查明后予以判决。
被告老史公司、张金尧未作答辩。
第三人陈长友辩称，其同意原告意见。
原告俞吉富向本院提交以下证据：
1、（2013）绍越执异字第14号执行裁定书复印件1份，证明法院依被告谢永红执行异议申请作出执行裁定的事实。被告及第三人经质证均无异议。
2、（2012）绍越商初字第1919号民事判决书，证明被告何瑾应归还原告借款180万元及利息的事实。被告及第三人经质证均无异议。
被告谢永红、何瑾向本院提交以下证据：
1、房地产买卖契约一份、收条二份（分别为1万元、45万元），证明被告谢永红于2005年5月11日向案外人包智、包志忠购买了快阁苑吟春坊1幢406室房产，价款47万元，该房屋系其婚前一次性付款购买所得，非原告陈述按揭贷款。原告质证后对真实性有异议，认为上述证据不能证明系一次性付款，最有利证据系银行贷款记录。被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力质证后对真实性无异议。第三人质证后对真实性无异议，但认为收条不能证明系一次性付款。
2、快阁苑吟春坊1幢406室房产证复印件一份、税费发票联复印件一份，证明被告谢永红于2005年5月17日将讼争房产办理产权登记的事实。原告俞吉富、被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力、第三人陈长友经质证后均无异议。
3、结婚证复印件一份，证明被告谢永红与何瑾于2008年12月18日登记结婚的事实。原告质证后，对该证据的真实性有异议，认为该证件可以随意办理。被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力、第三人陈长友质证后无异议。
4、（2012）绍越商初字第1914、1919号民事判决书复印件两份，证明被告谢永红不是法院判决确定的债务承担者。原告俞吉富、被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力、第三人陈长友经质证后均无异议。
5、房地产抵押合同一份，证明被告谢永红名下快阁苑吟春坊1幢406室房屋系一次性付清房款后再去银行办理抵押贷款的事实。原告俞吉富、被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力、第三人陈长友经质证对真实性均无异议。
6、谢永红父母出具的证明一份、谢永红父母银行活期收支明细账单一份，证明谢永红父母将房屋赠送给女儿及替女儿归还贷款的事实。原告俞吉富、被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力、第三人陈长友质证后对真实性无异议，但认为不能证明支出的钱款是用于归还讼争房屋的贷款。
被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力未向本院提交证据。
被告老史公司、张金尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等抗辩权利。
第三人陈长友未向本院提交证据。
经原告俞吉富申请，本院调取以下证据：
谢永红名下快阁苑吟春坊1幢406室房屋登记信息摘录一份、零售贷款历史还款交易一份，证明讼争房产自2005年6月20日开始进行住房按揭贷款。被告谢永红、何瑾质证认为，对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，因讼争房屋系谢永红于2005年5月11日从案外人处购买，并于2005年5月17日办理房屋产权登记，而信息摘录中抵押开始时间是2005年5月24日，是谢永红从案外人处付清全款购买房屋，并领取产权证后用该房屋去中国银行作抵押借款，并非原告陈述的购房按揭贷款。被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力经质证无异议。第三人经质证，同意原告意见。
本院依职权调取证据：中国银行零售贷款借款借据一份，证明被告谢永红在中国银行绍兴市越城支行办理二手住房贷款，贷款金额25万元，贷款期限为2005年5月30日至2020年5月30日，贷款发放收款人系包志忠。原告质证后对真实性无异议，认为该贷款就是讼争房屋的按揭贷款。被告谢永红、何瑾质证后对真实性无异议，但认为被告谢永红是在房款全额支付后，因为按揭贷款比抵押贷款利息低、时间长，所以去银行办理了按揭贷款。因房款已经全额支付给卖方，所以银行才将贷款直接发放给卖方，后卖方又把房款还给谢永红。被告金新民、金事达饰品公司、金事达食品公司、金群力经质证对真实性无异议。第三人陈长友经质证同意原告的意见。
本院对上述证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、2，因被告及第三人无异议，本院予以认定。对原告申请本院调取的证据，被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对本院依职权调取的证据，原、被告及第三人质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告谢永红、何瑾提供的证据1中的房地产买卖契约及1万元定金收条，因有第三方绍兴市越城江江房屋中介服务所盖章，且收条落款日期2005年5月11日与买卖契约中定金交付日期一致，故本院对该两份证据真实性予以认定。对45万元购房款收条，被告系证明房款一次性交付而非按揭贷款，但房地产买卖契约第九点载明：“中介费、贷款费人民币肆仟元正，如有一方违约，由违约方支付含在定金中”，且被告自认因房屋要办理按揭贷款才在合同中写明贷款费用，同时从中国银行零售贷款还款交易及借款借据显示，讼争房屋贷款种类为住房贷款，贷款用途为购二手房，2005年6月至今一直处在按月还款过程中，故被告举证的45万元购房款收条并不能对抗其为购买讼争房屋而向银行办理按揭贷款的事实。对被告谢永红、何瑾提供的证据2、4，因原告、其余被告及第三人无异议，本院予以认定。对被告谢永红、何瑾提供的证据3，经本院核对与原件无异，原告对真实性提出异议，但未提供相反证据予以证明，其余被告及第三人无异议，本院对该证据予以认定。对被告谢永红、何瑾提供的证据5，因原告、其余被告及第三人对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告谢永红、何瑾提供的证据6，讼争房屋是否为谢永红父母所赠与，非本案审理范围，且经本院核对，银行活期收支明细无法与银行贷款还款金额相对应，故本院对该组证据的证明力不予认定。
基于上述证据，本院查明事实如下：
2012年9月20日，本院在审理（2012）绍越商初字第1919号俞吉富诉张金尧、倪连英、何瑾、谢永红民间借贷纠纷案中，因原告俞吉富的申请，本院查封被告谢永红名下快阁苑吟春坊1幢406室房屋（产权证号：绍房权证北海字第××，面积82.98平方米，含自行车库面积19.08平方米）。因本院审理查明该借款系被告张金尧、何瑾个人债务，而非夫妻共同债务，故2012年12月21日，本院依法判决由何瑾、张金尧共同归还俞吉富借款人民币180万元并支付相应利息。案件生效进入执行程序后，讼争房产继续查封。2013年6月25日，被告谢永红提出执行异议申请，认为查封房产系其婚前财产，请求法院解除查封。本院依法作出（2013）绍越执异字第14号执行裁定，认定其执行异议成立，裁定对其名下快阁苑吟春坊1幢406室房产中止执行，并解除查封。原告俞吉富不服，向本院起诉，故成讼。
另查明，2005年5月11日，被告谢永红与案外人包志忠、包智签订房地产买卖契约，约定由案外人将快阁苑吟春坊1幢406室房产以47万元价款出售给被告谢永红所有。2005年5月17日，被告谢永红办理讼争房屋产权登记。2005年5月26日，被告谢永红以讼争房产向中国银行抵押办理住房贷款，贷款发放的收款人为案外人包志忠，贷款期限180个月，贷款金额25万元，自2005年6月按月归还至今。2008年12月18日，被告谢永红与何瑾登记结婚。
本院认为，本案争议焦点为绍兴市区快阁苑吟春坊1幢406室房产是否是被告谢永红、何瑾之夫妻共同财产。我国婚姻法司法解释三第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，讼争房产系被告谢永红于2005年5月以个人名义与案外人签订购房合同，同月在银行办理住房贷款，其购买讼争房产及领取房屋权证均在婚前完成，对婚后是否以夫妻共同财产归还贷款，并不影响讼争房屋为被告谢永红婚前财产的事实，对此被告何瑾也无异议。原告诉称讼争房产系夫妻共同财产，无事实与法律依据，本院不予支持。被告老史公司、张金尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞吉富的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 陶珊珊
代理审判员 韩咪竹
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。