浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初10165号
原告：南莉莉，女，1983年3月9日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：黄金善，男，1965年4月25日出生汉族，住浙江省乐清市。
被告：伍嘉贰网络科技（北京）有限公司（统一社会信用代码为91110106306596548Q）。住所地：北京市丰台区果园*号楼**层****号。
法定代表人：杨礼珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海英，北京义贤律师事务所律师。
原告南莉莉为与被告黄金善、伍嘉贰网络科技（北京）有限公司（以下简称伍嘉贰公司）民间借贷纠纷一案,于2016年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告南莉莉委托诉讼代理人徐成科、被告伍嘉贰公司委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼，被告黄金善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南莉莉以被告黄金善通过被告伍嘉贰公司运营的网络借贷平台“宜投宜盈”向原告借款137000元未返还，被告伍嘉贰公司未按约履行其审核保障义务，需向原告承担连带担保责任为由，诉请判令：一、被告黄金善返还原告借款本金137000元，并支付利息1732.25元、违约金3552.71元（自应还款日起以借款本金为基数按年利率20%暂计算至2016年10月24日，要求继续计算至款清之日止）、律师费8500元；二、被告伍嘉贰公司支付原告延期还款资金站岗补偿1370元（137000*1%）；三、被告伍嘉贰公司对被告黄金善的还款义务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告黄金善未作答辩。
被告伍嘉贰公司答辩称：对被告黄金善通过被告伍嘉贰公司借贷平台向原告借款137000元的事实无异议，但对以下事实有异议：1.未返还借款本金为127000元，2016年8月18日被告伍嘉贰公司通过公司员工蔡慧慧代被告黄金善向原告还款10000元；2.对原告主张的违约金计算标准有异议，应当是利息和违约金合计按年利率11%计算，利息为年利率10%，违约金为年利率1%；3.律师费请求缺乏依据，不同意承担。被告伍嘉贰公司与原告之间不存在保证合同关系，但现同意向原告还款付息。
本院审理查明的事实如下：
“宜投宜盈”（网址为××）是由被告伍嘉贰公司独立运营的P2P理财平台。网站用户通过在该平台上发标、投标与出借人、借款人达成借款合同。该网站“本金保障”页面记载“100%本金保障”，“本金保障是指，当理财人（借出者）投资的借款出现严重逾期时，宜投宜盈平台向理财人（借出者）垫付此笔借款未归还的剩余出借本金或本息，从而为理财人营造一个安全的投资环境，保证投资人的本金安全的保障计划”。被告黄金善在该平台上发布过多个借款标，原告（网站用户名为nanlily）投标四个，中标后原告在该平台的账户中形成了四份《理财合同》，分别为：2016年6月16日，合同编号为870620160616，约定借款本金为7000元，年利率10%，借款期限45天，2016年7月31日期满后应一次性偿还借款本金7000元、利息87.53元；2016年6月17日，合同编号为870020160617，约定借款本金为60000元，年利率10%，借款期限45天，2016年8月1日期满后应一次性偿还借款本金60000元、利息765.18元；2016年6月17日，合同编号为870120160617，约定借款本金为60000元，年利率10%，借款期限45天，2016年8月1日期满后应一次性偿还借款本金60000元、利息750.16元；2016年6月19日，合同编号为870420160619，约定借款本金为10000元，年利率10%，借款期限45天，2016年8月3日期满后应一次性偿还借款本金10000元、利息129.38元。上述四份《理财合同》第四条第2款均约定“如借款方未能按时还款，应就应付未付款项按照上述借款利率上浮10%的标准计付违约金，直至还清借款本息为止。借款方确认前述违约金计算标准合理，不高于本合同订立时双方所预见到的如借款人违约将给投资方造成的各项损失”，第3款均约定“投资方为实现本合同债权的所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失”，均应由借款方承担。与上述四份《理财合同》相配套，原告在平台上的理财账户中同时形成被告伍嘉贰公司出具的《保障函（理财人）》、《居间服务协议（理财人）》各四份，其中《居间服务协议（理财人）》系投资人即原告南莉莉与被告伍嘉贰公司之间的协议，第二条第2款约定“管理方的权利和义务”包括“1、管理方有权按照本协议的各项规定对投资方提供的注册资料进行审核；并接受投资方的委托，对投资方的充值资金代为保管，对所发放借款的适用情况进行监督，并及时准确地执行借款的交易指令。2、按照宜投宜盈网站及本协议的各项规定向借款方收取相关费用。3、管理方对借款方根据管理方宜投宜盈网站平台上的借款信息所形成的借款关系，以及投资方与管理方宜投宜盈网站合作的机构之间所形成的关系本身所产生的任何风险不承担责任”，第三条第2款约定“任何一方违反本协议约定，违约方应承担其他各方因此产生的损失（包括直接损失和间接损失）及相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、差旅费、律师费等）”。2016年6月16日，原告分三笔向被告伍嘉贰公司指定的“环迅支付”平台支付借款，分别为120000元、12000元、5000元。四笔借款期限届满时，被告黄金善未按约还款付息。2016年8月18日，被告伍嘉贰公司通过其员工蔡慧慧向原告汇款10000元，后未再支付分文。另，原告为本案诉讼支出律师费8500元。
以上事实由原告提供的公司简介（打印件）、企业信息（打印件）、《理财合同》（打印件）、《保障函（理财人）》（打印件）、《居间服务协议（理财人）》（打印件）、银行对账单、账户信息（打印件）、《公证书》、《委托代理合同》、律师费发票，被告伍嘉贰公司提供的财务往来证明、蔡慧慧身份证（复印件）、网银转账记录（打印件）及当事人一致陈述为证。
本院认为：原告提供的公司简介、《理财合同》、《保障函（理财人）》、《居间服务协议（理财人）》、账户信息等证据虽系打印件，但经本院登陆核实，均为真实，结合银行对账单及被告伍嘉贰公司的陈述，本院对原告与被告黄金善通过“宜投宜盈”平台达成四笔合计137000元的借贷关系的事实予以确认。借款期限届满后，被告黄金善未按约还款付息，构成违约，故原告有权主张其返还借款137000、支付借期内利息1732.25元及逾期还款违约金。案外人蔡慧慧于2016年8月18日向原告转账支付10000元，并出具证明表示该10000元系其代被告伍嘉贰公司支付，此系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张其收到的该10000元系被告伍嘉贰公司支付原告因催讨而支出的差旅费，无证据佐证，本院不予采信。被告伍嘉贰公司主张该10000元系为被告黄金善偿还原告借款本金，但根据债务清偿优先顺序之规定，债务人的不足给付应当按利息、借款本金的顺序清偿，故该10000元应当先清偿借期内利息1732.25元，剩余8267.75元清偿借款本金，故被告黄金善尚应返还原告借款本金128732.25元，并支付以未返还借款本金为基数计算的逾期还款违约金。《理财合同》约定借款人逾期还款的，应就未返还借款按借款利率上浮10%的标准计付违约金，此应解释为自每笔借款期限届满次日起被告黄金善应就未返还借款按年利率11%支付原告违约金直至借款实际清偿之日止，暂计算至2016年10月24日为3288.34元。原告主张被告黄金善支付律师费，符合《理财合同》第四条第3款之约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。关于原告对被告伍嘉贰公司的诉讼请求，本院认为，本案中被告伍嘉贰公司为被告黄金善上述债务提供保证担保的意思表示不明确，但鉴于其在平台网站中作出的“本金保障”承诺及在庭审中作出的同意还款付息的意思表示，被告伍嘉贰公司应对被告黄金善上述借款本金及违约金债务共同向原告承担偿付责任。关于被告伍嘉贰公司是否应就律师费承担责任的问题，本院认为，《居间服务协议（理财人）》约定“任何一方违反本协议约定，违约方应承担其他各方因此产生的损失（包括直接损失和间接损失）及相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、差旅费、律师费等）”，该违约方是指违反《居间服务协议（理财人）》之约定的合同当事人，现并无证据证明被告伍嘉贰公司违反了该协议项下的管理方义务，故原告根据该约定主张被告伍嘉贰公司对被告黄金善应付之律师费8500元承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告黄金善未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
、限被告黄金善、伍嘉贰网络科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告南莉莉返还借款128732.25元，并支付截止2016年10月24日的逾期还款违约金3288.34元及自2016年10月25日起以未返还借款为基数按年利率11%计算至借款实际清偿之日止的违约金。
、限被告黄金善于本判决生效后七日内向原告南莉莉支付律师费8500元。
三、驳回原告南莉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3316元，由原告南莉莉负担206元，被告黄金善、伍嘉贰网络科技（北京）有限公司负担3110元（被告伍嘉贰网络科技（北京）有限公司的负担额度以2940元为限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 戴桑桑