wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初12239号
原告：魏子平，男，1958年6月16日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋万杰，北京市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘然，北京市金石律师事务所律师。
被告：谢丽华，女，1963年4月4日出生，北京市西城区陶然亭街道退休职工，住北京市西城区。
原告魏子平诉被告谢丽华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏子平及其委托代理人刘然、被告谢丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏子平向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退坐落于北京市西城区蔡家胡同×号西房南数第2、3间房屋（房号×）；2、判令被告返还原告擅自转租获得的租金收益42900元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：涉案房屋位于北京市西城区蔡家胡同×号西房南数第2、3间（房号×），为原告承租公房。原告与被告于1993年调解离婚，离婚调解书确认涉案房屋由原告居住使用。但被告一直以无房为由长期居住涉案房屋，原告多次要求腾退未果。后原告得知，被告并未实际居住涉案房屋，而是对外出租获取收益。原告作为涉案房屋合法的承租人，有权使用支配房屋。现原告在他处无住房，被告侵占涉案房屋的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉要求被告腾房，并要求被告返还原告擅自转租房屋获取的租金收益，其中2013年1月至2015年12月期间，每月租金900元，合计30400元；2016年11月至2017年5月期间，每月租金1500元，合计10500元，因此要求被告返还的租金数额共计42900元。
被告谢丽华辩称，认可原告所述房屋坐落及承租人，认可离婚调解书中写明涉案房屋由原告居住使用，认可涉案房屋现由被告占有使用。但离婚时原、被告曾口头约定涉案房屋实际仍由被告居住使用直至拆迁。2014年7、8月左右，原告还曾经将涉案房屋出租给被告，每月租金800元，被告曾经向原告支付过2个月的租金。认可被告曾经将涉案房屋出租，认可原来曾经将涉案房屋出租三年，每月租金900元，这些租金收益我都存在我女儿魏鹏的账户上，我没有使用。认可2016年11月左右我再次将涉案房屋出租，每月租金1500元，租到2017年5月。现在房屋空置。我不同意腾房，也不同意向原告支付租金收益，因为离婚时原、被告约定好涉案房屋一直由我居住使用的。
本院经审理认定事实如下：原告承租位于西城区蔡家胡同×号西房南数第2、3间（房号×）公房二间。1993年2月19日，北京市宣武区（现西城区）人民法院出具（1993）宣民初字第231号民事调解书，该调解书载明：谢丽华与魏子平自愿离婚，本区蔡家楼×号西房二间由魏子平继续居住。
审理中，被告提交符为芹书面证人证言一份，证明被告将涉案房屋出租给符为芹三年，每年月租金900元。被告对此予以认可。
审理中，被告虽陈述原告与被告曾约定涉案房屋由被告居住，但对此未提交证据予以证明。被告虽陈述其曾经给付原告涉案房屋二个月的房租，但对此未提交证据予以证明。
上述事实，有公有住宅租赁合同、调解书、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据《公房租赁合同》有权居住、使用涉案房屋。被告虽陈述曾与原告约定由被告使用涉案房屋，但对此未提供证据予以证明。因此原告起诉要求被告腾空涉案房屋，返还原告，于法有据，本院予以支持。被告在占用涉案房屋期间，未经原告允许，擅自将涉案房屋出租，其出租期间取得的租金利益应当返还原告。由于被告自述的出租房屋时间与租金数额与原告起诉要求的租金数额一致，因此对于原告要求被告返还租金收益的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告谢丽华将位于北京市西城区蔡家胡同×号西房南数2、3间房屋（房号×）的房屋腾空，返还原告魏子平。
二、自本判决生效之日起七日内，被告谢丽华给付原告魏子平租金收益四万二千九百元。
如果被告谢丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元，由被告谢丽华负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方晓晨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏音羽
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0802行审37号
申请人运城市盐湖区环境保护局。
被申请人盐湖区金顺不锈钢门窗加工部。
申请人运城市盐湖区环境保护局于2017年3月16日向本院提出执行审查申请，要求审查其对盐湖区金顺不锈钢门窗加工部作出的运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市盐湖区环境保护局以被申请人盐湖区金顺不锈钢门窗加工部建设位于运城市盐湖区东环南路门面房的不锈钢加工项目未办理“环评”审批手续擅自建设，且在建设时为配套建设安装污染防治设施并投入使用为由，于2016年7月26日作出运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定，决定：1、责令该项目停止使用；2、罚款柒万元，并于2016年7月26日将运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定书送达被申请人盐湖区金顺不锈钢门窗加工部，又于2017年3月2日向被申请人送达强制执行催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向本院提出申请，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 程秀红
审判员 贾朝波
二〇一七年三月三十日
书记员 王 谦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更445号
罪犯丁杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年9月14日作出(2010)胶南刑初字第395号刑事判决，认定被告人丁杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29000元（未缴纳），不得假释。2013年1月减刑一年。2015年12月减刑二年。现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯丁杰减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁杰的悔改表现，有罪犯丁杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯丁杰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月13日起至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异47号
案外人雷冬梅，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人李新付，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行。住所地：四川省成都市东御街16号。
负责人钟鹏，该行行长。
被执行人成都金宇控股集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区成都西部汽车城综合服务大楼8层。
法定代表人胡先成，董事长。
被执行人成都金创房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区成都西部汽车城综合服务大楼8层。
法定代表人吴祖德，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司成都金河支行（简称建行金河支行）与成都金宇控股集团有限公司（简称金宇公司）、成都金创房地产开发有限公司（简称金创公司）借款合同纠纷系列案中，案外人雷冬梅就本院(2010)成执恢字第91-8、92-8、93-8号裁定提出多个执行异议，本院分别以（2016）川01执异45号、（2016）川01执异46号、
(2016)川01执异47号立案审查。本院审查过程中，案外人雷冬梅要求撤回重复提出的
(2016)川01执异47号异议案。
本院认为，案外人雷冬梅撤回执行异议的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人雷冬梅撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张方方
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16838号
原告：杨志文，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：彭泽鑫，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨志文与被告彭泽鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，本院于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨志文与被告彭泽鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志文向本院提出诉讼请求：判令被告彭泽鑫偿还借款本金4万元、支付2017年5月至2017年10月期间利息21600元及以4万元为本金自2017年11月至款清之日按月利率3%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告彭泽鑫以做生意缺周转资金为由，向原告借款12万元，并于2017年4月1日向原告出具借条一张，约定每月利息3600元，借期三个月不超过六个月。被告彭泽鑫借款后，经原告多次催收，先后归还借款8万元，尚欠借款本金4万元及自2017年5月至今的利息未支付。原告为维护合法权益，诉请如上。
被告彭泽鑫辩称，原、被告双方系买卖合同关系，不是真实的借贷关系。被告现尚欠原告杨志文本金4万元，被告已支付原告杨志文2017年4月至2017年6月的利息10200元，其中2017年4月、5月的利息是通过银行转账给原告杨志文的女儿杨露，2017年6月的利息是通过1吨柴油的货款相抵的。
原告杨志文围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨志文经营加油站生意。2017年3月，被告彭泽鑫在原告杨志文处采购柴油累计119800元，均未支付货款。2017年4月1日，原、被告协商将柴油货款转为借款，被告彭泽鑫当日出具借条，载明：借到杨志文人民币壹拾贰万元整，每月利息叁仟陆百元（3600元），暂借叁月不超过陆个月，借款人彭泽鑫，2017.4.1。2017年10月18日，被告彭泽鑫在2017年4月1日出具的借条上载明：2017年10月14日彭泽鑫向杨露转账5万元，抵扣12万元借款，还欠7万元，10月20日前支付3至5万元，其余11月5日前付清，彭泽鑫，2017年10月18日。2017年10月23日左右，被告彭泽鑫再次支付原告杨志文3万元。原告杨志文确认截止2017年11月1日前收到被告彭泽鑫支付的8万元款项，被告彭泽鑫尚欠原告杨志文货款4万元。嗣后，原告杨志文因被告彭泽鑫未按期支付尚欠款项和利息，诉请如上。庭审中，原告杨志文自认被告彭泽鑫已支付2017年4月、5月的利息，并变更诉讼请求为：判令被告彭泽鑫偿还借款本金4万元、支付2017年6月至2017年9月期间利息9600元（以12万元为基数，按月利率2%计算利息）及以4万元为本金自2017年11月1日至款清之日按月利率2%计算的利息。被告彭泽鑫对原告杨志文变更的诉请中的利息计算标准无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，本案中，原、被告双方的基础法力关系系柴油采购的买卖合同关系，原告杨志文以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告彭泽鑫依据买卖合同关系提出抗辩，因原、被告双方未就买卖关系达成债权债务协议，本院按照基础法律关系买卖合同关系审理。结合被告彭泽鑫出具的借条及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认被告彭泽鑫逾期未支付货款4万元，构成违约，原告杨志文诉请被告彭泽鑫偿还借款本金4万元，实为要求被告彭泽鑫要求支付货款4万元，本院予以支持；被告彭泽鑫对按照月利率2%计算资金占用利息无异议，其辩称已支付原告杨志文2017年4月至2017年6月期间的利息，未举示相关证据，应当承担举证不能的后果，现原告杨志文自认被告彭泽鑫已支付2017年4月、5月的利息，本院予以确认，故本院对其诉请被告彭泽鑫支付2017年6月至2017年9月的资金占用利息9600元及以4万元为本金自2017年11月1日至款清之日按月利率2%计算资金占用利息予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭泽鑫支付原告杨志文货款4万元；
二、被告彭泽鑫支付原告杨志文2017年6月至2017年9月期间的资金占用利息9600元；
三、被告彭泽鑫支付原告杨志文自2017年11月1日至款清之日以4万元为基数按月利率2%计算的资金占用利息。
上述款项，限被告彭泽鑫于本判决生效之日起10日内履行，若被告彭泽鑫未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告彭泽鑫负担。此款已由原告杨志文自愿垫付，限被告彭泽鑫于本判决生效后五日内迳付原告杨志文，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史春亚
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5362号
原告赵来福，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道1058号。
法定代表人姜振，公司董事长。
委托代理人冯贺领，男，1965年8月27日出生，汉族，该公司法制处工作人员，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈文生，男，1978年8月11日出生，汉族，该公司法制处工作人员，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告赵来福诉被告驻马店市汽车运输有限公司劳动争议一案中，原告赵来福于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告赵来福在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵来福撤回本案起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告赵来福自愿承担。
审判员 王继伟
二〇一七年九月五日
书记员 李 想
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第04452号
原告：杨本华，女，汉族，1945年5月2日出生，住重庆市江津区。
被告：任廷刚，女，汉族，1970年4月14日出生，住重庆市江津区。
被告：钟显五，男，汉族，1971年3月22日出生，住重庆市江津区。
原告杨本华与被告任廷刚、钟显五追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，在审理过程中，原告杨本华于2015年5月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨本华自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨本华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨本华负担。
审判员 陈先德
二〇一五年五月十五日
书记员 李本豪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂1223民初第68号
原告：黄国庆，男，1955年5月7日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人：杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：殷会珍，女，1960年1月19日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：王四明，男，1952年11月24日生,汉族，崇阳县人，住北京市大兴区。
原告黄国庆与被告殷会珍、王四明民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄细完及其委托代理杨献元，被告殷会珍到庭参加了诉讼，被告王四明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄国庆诉称：2005年，被告殷会珍和被告王四明在北京市开办北京欧亿斯地板厂，因缺少周转资金，多次向原告立据借款，并约定月利率为2%。此后，二被告向原告偿还了部分利息，并收回了出具的借条，并由被告殷会珍重新立据，2014年5月5日立据借款103700元；2014年12月23日立据借款171000元；2015年1月15日立据借款25000元，2015年2月1日立据借款11000元；合计310700元。此后，原告多次向二被告催讨借款，但二被告一直拖欠至今未还。为此，原告起诉来院，请求判决二被告立即向原告偿还借款310700元，并自立据借款之日起到还款之日止按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
证据1，原告的身份证。证明原告的基本情况和主体资格。
证据2，被告的户籍证明。证明被告的基本情况和主体资格。
证据3，借条。证明被告向原告立据借款共计310700元及利息。
证据4，工商营业执照和税务登记证。证明被告于2005年在北京开办北京欧亿斯地板厂。
被告殷会珍辩称，我没有向原告黄国庆借款，钱都是向黄国庆的妹妹黄细完所借。而将借款转给黄国庆的，借款利息过高，但钱该还，目前没有偿还能力。
被告殷会珍未向本院提交证据。
王四明未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证：被告殷会珍对原告黄细完提供的证据1、2、4无异议，对证据3提出异议，认为借款都是息转本逐年形成的。
本院认为，被告殷会珍对原告提供的1、2、4无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3,四笔借款中2014年5月5日借款103700元，载明利息已付一年，被告将2014年5月5日以后1年的利息计算在103700元中，该未实际发生的利息计入本金应予扣除，双方约定的月利率25‰超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，其超过年利率24%的利息不予支持。2014年12月23日借款171000元，载明利息已付一年，被告将2014年12月23日以后1年的利息计算在171000元中，该未实际发生的利息计入本金应予扣除。双方对2015年1月15日的借款25000元和2015年2月1日借款11000元及利息无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证结果，并结合法庭调查及当事人的自认的事实，认定以下事实：
原告黄国庆的妹妹黄细完因外出和被告殷会珍约定将下面的债权转由黄国庆。2014年5月5日被告殷会珍向原告黄国庆立据借款103700元，载明利息已付一年，将2014年5月5日以后一年的利息按月利率25‰计算在103700元中；2014年12月23日被告殷会珍向原告立据借款171000元，载明利息已付一年，将2014年12月23日以后一年的利息按月利率20‰计算在171000元中；2015年1月15日的借款25000元，约定月利率20‰，2015年2月1日借款11000元，约定月利率15‰，合计310700元，经催讨，被告殷会珍于2015年5月20日偿还于2014年5月5日借款103700元的本金5000元，同年8月20日偿还利息5000元，同年11月20日偿还利息4800元，余款经催讨未付。为此，原告起诉来院。审理中，被告殷会珍与原告黄国庆协商：1、2014年5月5日借款103000元。减去利息转本的23000元，本金以80000元计算，并自借款之日起按月利率的20‰计息。2、2014年12月23日借款171000元。减去利息转本的39000元，本金以132000元计算，并自借款之日起按月利率的20‰计息。合计借款243000元。
同时查明，被告殷会珍、王四明于2015年8月办理离婚手续，上述借款系二被告离婚前所借。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，在借款过程中，原、被告将借款的利息计入本金及实际未发生的利息计入本金，庭审后，双方对上述借款不应计入本金的部分扣除后，重新约定借款本息，本院予以支持，被告王四明系被告殷会珍的丈夫，该借款系二被告在婚姻存续期间所借，依法应共同清偿。上述已偿还的本息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（2）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷会珍、王四明于本判决生效后三个月内偿还原告黄国庆借款243000元，其中借款75000元、132000元、25000元自各笔借款之日起至清偿完毕止按月利率的20‰计息，借款11000元自借款之日起至清偿完毕止按月利率的15‰计息。已付利息9800在履行中扣除。
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2980元，由原告负担700元，被告殷会珍、王四明负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年四月十三日
书记员 饶 锐
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢11号之一
申请执行人张胜强，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市篁村区。
被执行人蒋当禧，男，1960年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人张胜强与被执行人蒋当禧买卖合同纠纷一案，本院作出的(2002)番法民初字第566号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人蒋当禧应承担偿还货款34000元给申请执行人张胜强等义务。因被执行人未依约履行上述义务，申请执行人遂向本院申请恢复执行。本院以（2017）粤0113执恢11号案立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供线索认为被执行人在中山市黄圃镇横档一村6队有土地使用权（土地证号：05××79\\\130179），但经本院调查，查明该土地使用权及其附着房屋已经由广东省中山市人民法院（2002）中黄民初字第256号民事判决判归被执行人的前妻谭某所有。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月十日
书记员 陈健根
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00148--2号
申请执行人巫后富，男，1963年4月22日出生，汉族，住所地南陵县何湾镇牌楼村21号。身份证号码340224196304226713。
被执行人巫万年，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地南陵县何湾镇牌楼村70号
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第00208号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人巫万年发出执行通知书，责令被执行人巫万年立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巫万年至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巫万年在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行（账号为6215993620000252751）存款20000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一四年五月八日
书记员 王宗森
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执484号
申请执行人：郭永锋,男,生于1961年8月15日，汉族。
被执行人：朱永弟,男,生于1964年6月12日，汉族。
被执行人：李建均,男,生于1978年8月19日,汉族。
本院在执行申请执行人郭永锋与被执行人朱永弟、李建均买卖合同纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人朱永弟、李建均发出执行通知书，责令被执行人朱永弟、李建均给付申请执行人郭永锋水泥款51102元及利息。2018年6月7日，被执行人朱永弟、李建均用位于渠县临巴镇紫荆花园6号楼附1楼房屋座向从左至右第四间门市交付申请执行人郭永锋所有抵偿水泥款51102元及利息18396.72元，案件受理费1538元，该门市现不具备初始登记条件，申请执行人郭永锋接受门市现状作为抵偿债务,双方互不补差价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川1725民初341号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘霍平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初286号
原告:重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街60－1号。
负责人曾强，行长。
被告:黎祥莉，女，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆银行股份有限公司巴南支行与被告黎祥莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告重庆银行股份有限公司巴南支行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆银行股份有限公司巴南支行的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司巴南支行撤诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告重庆银行股份有限公司巴南支行负担。
审判员 彭英
二〇一七年二月十六日
书记员 郑飞
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初3170号
原告：廖华生，男，1948年10月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
委托诉讼代理人：郭荣健，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：罗亨健，男，1994年10月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
原告廖华生诉被告罗亨健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖华生和委托诉讼代理人郭荣健到庭参加诉讼，被告罗亨健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华生向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗亨健立即给付原告借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告廖华生与被告罗亨健的父母同在光灿村居住，被告罗亨健因资金周转向原告借款50000元，并在被告本人的身份证复印件上书写借条一份：“今向廖华生借款人民币：50000元整，大写伍萬圆整利息为付：750元整大写柒佰伍拾园整李德坤借款人罗亨健（X）借款日期：2015年11月21日，还款日期：2016年11月21日付清”。2016年11月20日原告要求被告罗亨健归还借款本金50000元和利息，但被告罗亨健拒不偿还借款本金50000元及利息。综上所述，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗亨健未答辩。
经审理查明，被告罗亨健因需要资金周转于2015年11月21日向原告廖华生借款人民币50000元，同日向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额，约定了借款利息为每月750元（折算月利率为1.5%）。被告借款后经原告多次催收，至今未偿还借款本金50000元和利息。原告以此为由，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告的身份信息、被告出具给原告的借条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告罗亨健向原告廖华生借款50000元，有被告向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告罗亨健借款后未向原告偿还借款本金和利息，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。现原告廖华生要求被告罗亨健偿还借款50000元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗亨健在本判决生效后三日内偿还原告廖华生借款本金50000元及利息，利息从2015年11月21日起按月利率1.5%计付至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告罗亨健承担。原告廖华生已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初4094号
原���：阳慧，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，公司董事长。
原告阳慧与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳慧，被告仁邦房地产公司的法定代表人严新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，原告于2014年6月27日与被告签署了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于永州市冷水滩区春江南路88号慧谷华庭*栋1**3A号商品房一套，总成交金额为100000元，交款方式为一次性付款，合同约定交房时间为2014年9月27日，实际交房日为2014年9月27日。同时，双方在合同第八条关于逾期交房的违约责任规定：除本合同第七条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的最后交付期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；合同第十二条关于产权登记的条款中明确规定：办理房屋产权证、国土使用权证登记所需的相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳。甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还乙方，甲方按已付房价款的5‰向乙方进行赔偿，并继续履行办证义务。原告已于2014年8月8日支付了全部购房款100000元。签订合同之后，2014年8月8日原告向被告支付了办证费用合计8423元，原告已按照合同的约定履行了相关义务。被告虽然于2017年1月4日交房，但却一再拖延，未在约定的期限内为原告办理土地使用权证（现为不动产权证），被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《慧谷华庭商品房买卖合同》，拟证实原告于2014年6月27购买了被告开发的位于永州市冷水滩区春江南路x号慧谷华庭*栋**层**A号房屋一套，建筑面积为38.1平方米，2624.67元/平方米，房屋总价款为100000元；
���、收据复印件三份，拟证实原告向被告交付了100000元购房款办证费用7253元。
被告仁邦房地产公司辩称，依法判决。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日,被告（甲方）仁邦房地产公司与原告阳慧（乙方）签订了一份合同编号为B-1x的《慧谷华庭商品房买卖合同》，该合同约定：原告阳慧购买被告仁邦房地产公司慧谷华庭**栋**层1**3A号房，房屋面积为38.1平方米，价格为2624.67元/平方米，总价款为100000元，付款方式为签署合同时支付全部购房款100000元。甲方应当在2014年9月27日前将商品房交付乙方使用。产权登记约定为办理房屋产权证、国土使用权证登记所需相关费用由乙方承担，甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房款退还乙方，并按已付房款的1%赔偿乙方损失。2.乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告阳慧依约向被告仁邦房地产公司交纳了全部购房款及办证费用合计7253元。被告仁邦房地产公司于2014年9月27日向原告阳慧交付了房屋，但至今未为原告阳慧办理不动产权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告阳慧与被告仁邦房地产公司签订的《慧谷华庭商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告阳慧已依约向被告交纳全部购房款，被告仁邦房地产公司也已于2014年9月27日将房屋交付给原告阳慧使用。根据双方合同约定，被告仁邦房地产公司应在商品房交付使用后一年内为原告办理房屋不动产权证书。并根据合同约定，被告仁邦房地产公司逾期未办理不动产权证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告永州市仁邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告阳慧办理位于冷水滩区春江路东侧慧谷华庭x栋x层x号房屋的不动产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125���，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月四日
书记员 潘文轩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更483号
罪犯胡远林，男，1974年3月4日出生，汉族，小学文化，湖南省澧县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳县南岳区人民法院于2013年11月28日作出（2013）岳刑初字第22号刑事判决，以被告人胡远林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8,000元。撤销假释，前罪余刑为一年九个月零四天，与本罪合并后决定执行有期徒刑八年六个月。2013年12月10日交付执行。本院于2016年4月28日以（2016）湘11刑更499号刑事裁定，对罪犯胡远林减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡远林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡远林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡远林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但考虑到本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡远林减去有期徒刑七个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保133号
申请人：重庆仁慈商贸有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办将军路166号2幢2-12-5，统一社会信用代码：91500117MA5U3J3D74。
法定代表人：苏仁洪。
被申请人：重庆易成建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区苏家街62号，统一社会信用代码：91500117203645466A。
法定代表人：易宗仁。
被申请人：肖某某，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市。
申请人重庆仁慈商贸有限公司与被申请人重庆易成建设工程有限公司、肖某某购销合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，申请人重庆仁慈商贸有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆易成建设工程有限公司、肖某某银行存款600万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆仁慈商贸有限公司的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具担保函（保全金额为：600万元）为本案的诉前财产保全担保。
本院审查认为，申请人重庆仁慈商贸有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆仁慈商贸有限公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年四月二十日
书记员 李天娥
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2587号之一
申请执行人：丁乐，男，汉族，1974年9月4日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周永福（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：杨小军，男，汉族，1974年1月29日生，住泰兴市。
关于丁乐与杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2017)苏1283民初688号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨小军于判决生效后十日内偿还申请执行人丁乐借款人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被执行人杨小军负担（此款申请执行人已预缴，被执行人于履行上述还款义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月31日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。后又于9月10日至其户籍所在地向其亲属送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月21日、8月26日、10月2日，本院三次通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人杨小军名下有可供执行的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年7月27日依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年9月10日，本院至被执行人杨小军户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据杨小军父亲杨兆文反映，被执行人杨小军自2014年与妻子离婚后就离家外出，至今杳无音讯。
以上财产查控等情况，本院于2017年10月26日对申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的财产查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
2017年8月26日，本院已将被执行人杨小军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协执单位出具的协执回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人名下未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初688号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 蓓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民初45号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司,住广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告江阴市霞客世纪华联加盟店，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马文路与慈云路交汇处。
经营者陶丽波，男，1979年6月7日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与江阴市霞客世纪华联加盟店（以下简称世纪华联加盟店）侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告奥飞公司于2016年5月17日向本院提出申请，以双方达成和解为由要求撤回对世纪华联加盟店的起诉。
本院认为，奥飞公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2488号
申请执行人：周美艳，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：王义兵，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初4662号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王义兵的银行存款人民币11060元或（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月十七日
书记员 聂传政
安徽省阜南县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖1225民初5929号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：张广禄，男，汉族，1984年9月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告张广禄借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金17000元，利息4455元（利息算至2017年10月30日，以后利息仍按合同约定计算），本息合计21455元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张广禄于2015年12月19日在安徽阜南农村商业银行于集支行贷款17000元整，年利率11.28%，到期日期2016年12月19日，借款用途：建房。于2016年12月19日系统自动扣款0.39元，用于还利息，结欠本金17000元。逾期后经原告催要，被告至今未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张广禄于2018年5月8日前偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司贷款本金17000元，支付利息4455元（利息算至2017年10月30日，以后利息仍按合同约定利率计算至借款还清之日止），本息合计21455元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费337元，减半收取计168.5元，由被告张广禄承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 王伟伟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保126号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：汪承相，男，该社员工。
被申请人：常山县青亭家庭农场，住所地：浙江省常山县青石镇桥亭村。
投资人：谢小军，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：谢小军男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：刘小梅女，1976年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省常山县。
申请人常山县农村信用合作联社与被申请人常山县青亭家庭农场、谢小军、刘小梅金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人常山县青亭家庭农场、谢小军、刘小梅价值531532.52元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人常山县农村信用合作联社以其公司所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人常山县青亭家庭农场、谢小军、刘小梅价值531532.52元的财产。
案件申请费3178元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月二十五日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0629民初851号
原告：齐金玲，女，1986年2月3日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告：刘天明，男，1995年9月17日出生，汉族，住河北省定兴县。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风东路685号三楼。
法定代表人：张生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宗，该公司员工。
原告齐金玲诉被告刘天明、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告齐金玲于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐金玲撤诉。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由原告齐金玲负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭星辰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3258号
上诉人（原审被告）：赵敬生，男，1956年4月16日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：周秀花，女，1956年5月11日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈梅君，女，1970年2月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周小根，男，1967年1月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
上诉人赵敬生、周秀花因与被上诉人陈梅君、周小根机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵敬生、周秀花上诉请求：改判驳回陈梅君、周小根的诉讼请求，二审诉讼费由陈梅君、周小根承担。事实和理由：其在本次事故中没有得到赔偿，赵伟也没有遗产，即使将来其得到赵伟的死亡赔偿金，也不能作为遗产处理。
陈梅君、周小根答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈梅君向一审法院起诉请求：判令赵敬生、周秀花支付各类赔偿款计183298元，诉讼费用由赵敬生、周秀花承担。诉讼过程中，陈梅君变更诉讼请求主张的赔偿额为155185.3元。周小根明确其诉讼请求主张的金额与陈梅君一致。
一审法院认定事实：2015年9月7日14时45分许，赵某（系赵敬生、周秀花之子）驾驶普通二轮摩托车与郜某驾驶的轿车发生相撞，赵某及摩托车后座乘员周某（系陈梅君、周小根之子）受伤，后经抢救无效赵某及周某于当日死亡。宜兴市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定赵某、郜某分别承担事故的同等责任，周某不承担事故责任。
陈梅君、周小根于2015年10月16日将郜某及其车辆投保的安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）诉至一审法院，主张赔偿，该院在2016年1月11日作出的（2015）宜和民初字第664号民事判决书中认定周某自负10%的赔偿责任，郜某及赵某各负45%的赔偿责任，周某死亡产生总的损失为745938.04元，保险公司交强险赔付56225.54元，超出交强险部分按45%比例，由保险公司在商业三者险内赔付310370.63元。
赵敬生、周秀花于2016年3月21日将郜某及保险公司诉至一审法院，主张赔偿因赵某死亡所致医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失，该院于2016年6月20日作出（2016）苏0282民初2531号民事判决书，认定赵某生前未结婚生子，其死亡产生总的损失为964222元，由保险公司交强险赔付57605元，超出交强险部分按45%比例，由保险公司在商业三者险内赔付189629.37元，郜某赔偿178348.28元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。周某因交通事故死亡，其近亲属周小根、陈梅君依法有权获得赔偿。本案中，赵某驾驶摩托车搭载周某与郜某驾驶的轿车发生相撞，致赵某、周某死亡。关于责任比例，已由（2015）宜和民初字第664号生效判决书认定赵某、郜某对周某的死亡损失各自承担45%的赔偿责任，该判决书确定超出交强险部分的损失按45%比例计算为310370.63元，亦为赵某应当赔付的数额。因赵某于事故中死亡，其继承人赵敬生、周秀花亦经另案诉讼确定由侵权人赔偿赵敬生、周秀花因赵伟死亡产生的损失。现陈梅君、周小根主张赔偿款，赵敬生、周秀花应在继承赵某的遗产范围内对赵伟应承担的赔偿款310370.63元负清偿责任。陈梅君、周小根分别主张155185.3元，合计310370.6元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决：赵敬生、周秀花于判决发生法律效力之日起十日内，以继承赵伟的遗产为限分别向陈梅君、周小根各支付155185.3元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1952元，由赵敬生、周秀花负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，赵敬生、周秀花是否应在继承赵伟的遗产范围内承担赔偿责任。
本院认为，关于赵伟的赔偿责任已在生效判决中予以确认，陈梅君、周小根作为周林祥的近亲属有权向赵伟主张相应的赔偿，但因赵伟在事故中已死亡，故周赵敬生、周秀花作为赵伟的遗产继承人，应当在继承赵伟的遗产范围内承担赔偿责任。至于赵伟是否还有财产给赵敬生、周秀花继承，以及赵伟的死亡赔偿金是否是遗产，与赵敬生、周秀花承担本案责任并无关联性，故赵敬生、周秀花据此提出的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，赵敬生、周秀花的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，由赵敬生、周秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 魏依雯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申345号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：毛昆麟，男，1973年5月18日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈矩兰，女，1955年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝和，男，1954年6月1日出生，回族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）戴海燕，女，1976年8月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
再审申请人毛昆麟因与被申请人陈矩兰、杨宝和、戴海燕民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1821号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛昆麟申请再审称：根据相关法律规定，原审未对借据的真实性进行查明，对该诉争14万元如何产生、交付等进行审查，故原审法院适用法律错误。本案款项其实是用来帮陈矩兰儿子找工作所用，并非借款，且申请人一直不知情，并已提供了录音证据，而原审法院却未认真审核。诉讼阶段陈矩兰和戴海燕串通一致，认为此款是戴海燕、毛昆麟夫妻共同向陈矩兰夫妻所借，且法院认可对方提交的建行自助终端客户凭条错误；因此，本案不属民间借贷案件，更不属夫妻共同债务。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：根据被申请人陈矩兰、杨宝和的诉请、事实及理由，提交的证据及双方当事人的陈述，原审法院以民间借贷纠纷对本案进行审理并作出处理符合法律规定。本案中，依据本案事实，申请人作为成年人，对其在《借条》上的签字和按印的真实性并无异议，申请人在《借条》中签字的行为应视为其愿意将涉案借款作为其与戴海燕的夫妻共同债务进行承担。特别是在2016年7月25日毛昆麟与戴海燕签订的《离婚协议》中，双方再次明确陈矩兰的现金债务由二人共同承担。上述证据和事实足以证实涉案14万元借款系毛昆麟、戴海燕的夫妻共同债务。而陈矩兰、杨宝和也提交了证据证实其实际向戴海燕支付了借款，故本案中被申请人陈矩兰、杨宝和与申请人毛昆麟、被申请人戴海燕之间14万元的借款关系是真实存在且合法有效的，生效判决确认申请人应承担还款责任并无不当，符合法律规定。至于申请人主张本案款项是用来帮陈矩兰儿子找工作所用，并非借款，且申请人一直不知情等，并无提交充分有效的证据予以证实，本院依法不予采信。
综上，毛昆麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛昆麟的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 保卓成
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执18号
申请执行人：黄玉峰，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被执行人：罗天炉，男，1982年1月30日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
本院在执行申请执行人黄玉峰与被执行人罗天炉民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第523号民事判决书确认，被执行人罗天炉应返还申请执行人黄玉峰借款人民币15000元及利息，承担诉讼费175元及执行费125元。本案于2017年1月18日立案至今，被执行人罗天炉未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人罗天炉的财产情况，查明被执行人罗天炉无可供执行财产，本院于2017年6月28日通知申请执行人黄玉峰到庭约谈，责令申请执行人黄玉峰在7日内向本院提供被执行人罗天炉的财产线索，2017年7月5日申请执行人黄玉峰未向本院提供被执行人罗天炉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年七月八日
法官 助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
四川省安��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初3770号
原告：杨礼平，男，1958年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：陶永庆，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：刘辉，女，1984年1月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：王兵，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理杨礼平与陶永庆、刘辉、王兵民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日向原告送达开庭传票后，原告杨礼平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨礼平申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨礼平撤诉。
案件受理费1150元，由原告杨礼平负担。
审判员 李 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡逸依
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初988号
原告：吴倩文，女，1988年11月13日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区，未到庭
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号，统一社会信用代码91330381704385682G。
负责人：谢作朋，经理。
委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁春燕，安徽深蓝律师事务所实习律师。
原告吴倩文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹镇及被告委托诉讼代理人贾成成、丁春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币31300元；2、判定被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，吴承荣驾驶吴倩文所有的浙Ｃ×××××号小型轿车途径芜湖县滨湖大道与保沙路交叉口时因驾驶不慎与陶先海驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告车辆受损的交通事故。芜湖县交警大队认定，吴承荣承担事故全部责任。事故后，原告对本车进行了价格公估确认车辆损失金额为13200元（车辆后经实际修理产生评估费900元，以上合计为14100元（起诉车损金额以鉴定金额为准），另为无责方皖Ｂ×××××号小型轿车垫付实际维修费17440元及评估费1200元（原告对本车进行了价格公估确认车辆损失金额为16000元，车辆后经实际修理产生的维修费为17440元，评估费1200元，起诉车损金额以鉴定金额为准），两车受损合计：31300元。后原告向被告方进行索要，被告均以种种理由推诿，拒不支付。经查，浙Ｃ×××××轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险及车辆损失险，保险期间自2016年12月5日至2017年12月5日，本案事故发生在保险期间内。
被告辩称：1、对本案事实与责任认定无异议；2、被告认为本案涉及到两个法律关系（保险合同纠纷和代第三者垫付的费用应当属于追偿权纠纷），原告不应在一个案件中起诉，应该驳回原告追偿权纠纷的诉请；3、原告部分诉请没有事实与法律依据，应予核减。
本院经审理查明的事实为：2017年1月26日，吴承荣驾驶吴倩文所有的浙Ｃ×××××号小型轿车途径芜湖县滨湖大道与保沙路交叉口时因驾驶不慎与陶先海驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告车辆受损的交通事故。芜湖县交警大队认定，吴承荣承担事故全部责任。事故后，原告对本车进行了价格公估确认车辆损失金额为13200元（车辆后经实际修理产生评估费900元，以上合计为14100元（起诉车损金额以鉴定金额为准），另为无责方皖Ｂ×××××号小型轿车垫付实际维修费17440元及评估费1200元（原告对本车进行了价格公估确认车辆损失金额为16000元，车辆后经实际修理产生的维修费为17440元，评估费1200元，起诉车损金额以鉴定金额为准），两车受损合计：31300元。后原告向被告方进行索要，被告均以种种理由推诿，拒不支付。经查，浙Ｃ×××××轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险及车辆损失险，保险期间自2016年12月5日至2017年12月5日，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，但双方事实上的运输行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，保险事故发生后，被告应按约定赔偿。关于被告辩称：代第三者垫付的费用应属追偿权纠纷不能同时起诉及原告部分诉请数额过高应予核减问题：因原告在本起事故中负主要责任，对方无责，对方在事故中受到的损失应由原告赔偿，而该损失也在原告所买保险的赔偿范围内，故不存在追偿的问题。原告的损失经过有资质的评估机构进行了评估，被告在审理期间未提出重新鉴定，本院对评估结论予以采纳，因此被告上述辩解不能成立。综上，原告的诉请于法有据，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于判决生效后十五日内给付原告吴倩文保险赔偿款31300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一七年五月四日
书记员 沈旭雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7308号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王多勇，男，1971年08月20日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王多勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王多勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51972.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51972.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王多勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51972.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由王多勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王多勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3289号
申请执行人:杜耸。
被执行人:济宁市龙翔房地产开发有限公司。
被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处柏行村村民委员会。
本院在执行上列当事人房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂庆福
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执254号
申请执行人：山东广电网络有限公司周村分公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博市周村区南郊镇小方村村民委员会，住所地淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2951号民事调解书及申请人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淄博市周村区南郊镇小方村村民委员会在各银行账户内存款110941.61元（其中包括生效法律文书规定给付申请人款项106782.61元，迟延履行期间的债务利息2037.00元，案件受理费620.00元，执行费1502.00元）；若无存款或存款不足110941.61元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年四月二十日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017））渝0116民初6362号之一
原告：谢某，女，汉族，1967年6月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。
原告：邓某1，男，苗族，1997年2月12日出生，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师。
原告：胡某，女，汉族，1931年10月10日出生，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律工作者。
被告：邓某2，男，苗族，1989年1月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师。
原告谢某与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法追加邓某1、胡某为本案的原告参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。
原告谢某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人邓某3的遗产（暂计10万元，以查实为准）。事实和理由：被继承人邓某3于2017年5月初因病死亡，在江津区留有夫妻共同财产房屋一套，在贵州亦有部分财产。原告谢某系被继承人的妻子，无法与被告就遗产分割达成一致意见。特提起诉讼，请求法院依法判决。
本院追加邓某1、胡某为原告参加诉讼后，邓某1向本院提交了《移送管辖建议书》，建议将本案移送盘州市人民法院审理。事实和理由：本案系继承遗产纠纷，被继承人邓某3去世时的住所地即户籍所在地为贵州省盘县，且被继承人邓某3的主要财产所在地也在盘县境内，故本案应由盘州市人民法院专属管辖（盘州市人民法院原为盘县人民法院，由于盘县于2017年6月23日更名为盘州市，故相应单位也因此进行了更名）。并提供了邓某3在盘州市的以下财产的证据：1.位于红果镇房屋一套，面积为138.76平方米；2.位于盘县房屋一套，面积为250.92平方米；3.位于盘县房屋一套，面积为104.1平方米；4.BCXXXX丰田牌小型汽车一辆；5.银行存款140万元，开户行为中国工商银行贵州省六盘水市贵州六盘水盘县支行营业室，地址为盘县。
本院经审查认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被继承人邓某3死亡时的住所地即户籍地所在地在盘州市（原盘县）。原告立案时提供的证据显示其与邓某3在本院辖区内有建筑面积为98.53平方米的住房一套，但根据邓某1提供的证据，邓某3死亡时的主要遗产所在地在盘州市（原盘县）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项关于继承遗产纠纷诉讼的专属管辖的规定，本案依法应由盘州市（原盘县）人民法院专属管辖。邓某1提出的移送管辖建议有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障法律的正确施行，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送盘州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蔡佑彬
审判员 黄 娅
审判员 陈 佑
二〇一七年九月十八日
书记员 刁 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执1674号
申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸市高开区支行。
负责人宋某某，该行行长。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人郭某某，女，汉族。
被执行人张某伟，男，汉族。
被执行人石家庄某某汽车贸易有限公司邯郸分公司。
负责人孙某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被执行人张某某、郭某某、张某伟、石家庄某汽车贸易有限公司邯郸分公司为借款合同纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0403执1674号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郭 强
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民申3号
再审申请人（一审第三人）：谭德珍，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：刘家云，男，1977年5月11日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：聂平翠，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住兴文县。
一审被告：张练，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住江安县。
再审申请人谭德珍因与被申请人刘家云、聂平翠以及原一审被告张练房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2015)江安民初字第1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭德珍申请再审称，一、原判决程序违法。申请人并没有下落不明，申请人的电话号码原离婚案件中就备在了江安县人民法院，而且在江安县土地收购储备交易中心也有申请人的电话号码，申请人的亲属也在申请人居住的地点。在完全能够通知到申请人的情况下，原审采取公告送达并缺席判决，导致申请人丧失了诉讼权利。二、原判决认定事实不清。被申请人是否支付了22.5万元的购房款，原判并没有查明。原判决认定江安县土地收购储备交易中心已经将申请人的调换房变更登记在了被申请人刘家云、聂平翠名下的事实，没有依据。申请人提交江安县土地收购储备交易中心出具的证明，说明该调换房至今都属于被安置人张练所有。三、原判决适用法律错误。原判决以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干意见第八十九条规定是错误的。因为该条的规定是基于共有人已经取得了物权（财产权）的情况，本案申请人与被告张练均没有取得物权（财产权），何来财产处分呢？原判决以该法条判决《房屋转让协议》有效显然错误。申请再审改判。
本院经审查认为：再审申请人谭德珍与一审被告张练曾于2010年经原审法院判决离婚，后外出务工，其住所有成年亲属居住。社区书记的证言称其住水沟头103号，卷内没有其他证据材料表明不能送达，也没有采用公告送达的相关说明。因此，一审在未能穷尽其他送达方式的情况下，径行采取公告送达并缺席判决的做法，剥夺了再审申请人的辩论权，审判程序不当。
综上所述，谭德珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省江安县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱柱华
审判员 邹利华
审判员 赵宗秉
二〇一七年五月十二日
书记员 王 俊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终440号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包安涛，男，1982年2月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。因犯抢劫罪，于2008年8月13日被判处有期徒刑十年，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同月29日被监视居住，2017年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人包安涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月1日作出（2017）渝0115刑初92号刑事判决，以被告人包安涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人包安涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人包安涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人包安涛自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人包安涛撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
审 判 员 胡东平
代理审判员 马李飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘梦依
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0502刑初487号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐某某2，男，1976年1月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被安阳市公安局直属分局取保候审。
辩护人付丽芬，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人付丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年5月1日21时许，被告人徐某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至与大胡洞交叉口时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为137mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、户籍证明、驾驶证信息、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人徐某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人徐某某主观恶性较小，系初犯、偶犯，悔罪、认罪态度诚恳，具有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年5月1日21时20分许，被告人徐某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至东风路与大胡洞交叉口时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为137mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某供述2017年5月1日21时20分许其酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至东风路与大胡洞交叉口时被民警查获的事实，与安阳市交警支队第二整治小组出具的2017年5月1日21时20分许在文峰大道与东风路交叉口北200米执勤时查获豫Ｅ×××××号轿车驾驶员徐某某涉嫌酒后驾驶的查获经过相一致。另有被告人徐某某血液中乙醇含量为137mg/100ml的血醇检验报告、徐某某C1D驾驶证信息、车辆信息、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某归案后认罪悔罪,具有坦白情节，辩护人从轻处罚的意见予以采纳。文峰区司法局出具了徐某某具备社区矫正条件的评估意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
代理审判员 黄 炎
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 王 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3539号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓玮，男，1989年7月9日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告邓玮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江小武
审 判 员 李 丽
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年十月十日
书 记 员 段 铭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4698号
原告：重庆久林商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明北路17号，统一社会信用代码915001025678734517。
负责人：曾伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄建，重庆新合律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆龙涎香餐饮有限公司，住所地太极大道3号，统一社会信用代码500102000031772。
负责人：李小娅，该公司经理。
原告重庆久林商贸有限公司与被告重庆龙涎香餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆久林商贸有限公司的委托诉讼代理人黄建到庭参加了诉讼，被告重庆龙涎香餐饮有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆久林商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款人民币12000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供货（花生奶、钙奶）共计12000元，由被告的工作人员金凤云签字收取，后经原告多次向被告催收货款，被告一直未付，请求人民法院依法判决。
被告重庆龙涎香餐饮有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月3日，原告向被告供应核桃花生奶200件、高钙花生奶69件，每件单价42元，共计价值人民币11298元，上述物品由被告的工作人员金凤云签字收取，后原告多次向被告催收货款无果，遂诉至法院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事���的陈述，原告重庆久林商贸有限公司提供的送货清单一张作为证据在卷佐证，该证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，其权利义务受法律保护。被告应当按照约定全额支付原告货款，被告未及时支付货款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆龙涎香餐饮有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆久林商贸有限公司货款人民币11298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆龙涎香餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 赵银丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡 璐
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1471号
申请执行人马德良，男，1954年6月22日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇渭清南路075号。
被执行人李伟民，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇庙台村一组。
被执行人曹琦，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村四组42号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初397号民事判决书，责令被执行人李伟民立即给付20000元被执行人曹琦立即给付20000及利息（利息未计算），案件受理费235元，执行费200元。但被执行人��今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟民、曹琦银行存款20435元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年八月四日
书记员 贾保财
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初11503号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：许文君，女，汉族，1972年02月14日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告许文君信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审判，后因被告许文君下落不明，本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员周卫建、马新民共同组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告许文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计49098.43元（暂计算至2016年6月14日，其中本金
14976.91元、利息8899.5元、延滞金25222.02元）；2、从2016年6月14日起的利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止。事实与理由：2013年6月7日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币1.5万元，信用卡卡号为：52×××03。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年6月14日，被告已欠原告本金、利息、延滞金共计人民币49098.43元。
被告许文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年6月7日，被告许文君向原告申请办理广发信用卡并填写提交了一份《广发白金信用卡申请表》。该申请表上载明：1、被告申请开通臻享白金信用卡；2、被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《申请表》上印制有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》等内容，主要规定为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
广发银行成都分行对被告许文君的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为52×××03、信用额度为15000元的信用卡。该卡被告领卡后激活开户并正常消费使用。被告于2015年6月7日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，截至2016年6月14日，被告许文君尚欠原告借款本金14976.91元，利息（含复利）8899.5元、滞纳金25222.02元（审注：原告在提供的最新《欠款明细表》中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但实质就是原来的滞纳金，故仍以此表述）。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》、信用卡交易流水、《欠款明细表》等证据予以证明。上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，现原告明确双方约定的滞纳金即为违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许文君于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金14976.91元、利息（含复利）8899.5元[上述利息（含复利）截至2016年6月14日，自2016年6月15日起至本息清偿之日止的利息，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定计算]；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费，由被告许文君负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 马新民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈悦静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2268号
上诉人（原审被告）姜燕，女，汉族，1965年12月28日出生，西安渝西建筑劳务有限公司法定代表人。
委托代理人聂玲，女，汉族，系姜燕之女，陕西航天建筑工程有限公司材料会计。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安渝西建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区联志路25号1幢4层20401室。
法定代表人姜燕，该公司经理。
委托代理人聂玲，女，汉族，系姜燕之女，陕西航天建筑工程有限公司材料会计。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢亚平，男，汉族，1976年1月6日出生，无业。
委托代理人郝升阳，男，汉族，西安民营商贸协会法律顾问。
上诉人西安渝西建筑劳务有限公司（以下简称渝西劳务公司）、上诉人姜燕与被上诉人邢亚平因借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，姜燕系渝西劳务公司的法定代表人。该公司因承建河南省第一建筑公司发包方的位于泾阳的乐华城项目，垫资建设需要资金，该公司的实际负责人聂代贵（系姜燕的丈夫）遂多方借款筹措资金。2014年1月27日，邢亚平称经聂代贵介绍与担保，其向郭忠政借款70万元（郭忠政系涉案项目的木工班组负责人），该借款到期后，2015年1月28日，邢亚平与聂代贵达成协议，将郭忠政所借邢亚平的70万元，转由聂代贵偿还。2015年2月5日，邢亚平与聂代贵达成借款协议，约定聂代贵向邢亚平借款300万元以偿还上述乐华城项目拖欠工人的工资。合同约定借款期限为三个月，月息3分。聂代贵在借款合同上签字。邢亚平表示姜燕向其出具了与聂代贵的结婚证及身份证，愿意对上述欠款承担保证责任，但姜燕并未在借款合同上签字确认。合同签订后，邢亚平遂扣除当月利息9万元，将下余221万元转给聂代贵，并将郭忠政的70万元借条原件交付给聂代贵。聂代贵使用上述款项支付了乐华城项目拖欠工人的工资。姜燕、渝西劳务公司向法庭提交了向邢亚平支付利息的清单，清单显示，自2015年3月5日至2016年5月3日，分别从聂玲（聂代贵）之女、聂代贵、渝西劳务公司账户上，按每月9万元向邢亚平支付了上述期间的利息。同时，姜燕、渝西劳务公司表示其家庭的所有财产均使用在渝西劳务公司所承建的乐华城项目上，因发包方一直未付款，聂代贵不幸于2016年6月21日在工地自杀。之后，未再向邢亚平还本付息，形成诉讼。庭审中，姜燕、渝西劳务公司表示认可借款本金，但现无力支付利息。邢亚平当庭表示，其先行扣除的利息，应从本金300万元中扣除，现仅主张291万元本金及该款自2016年4月5日至判决给付之日按月息2%计算。同时又表示，因姜燕系聂代贵的妻子，又是渝西劳务公司的法定代表人，故要求姜燕对上述债务承担共同还款责任。另查明，聂代贵去世后，除配偶姜燕外其他遗产继承人均未继承其遗产。
原审判决认为，邢亚平与聂代贵签订借款协议系双方真实意思表示，应为合法有效。其中，邢亚平将221万转账给了聂代贵，9万作为利息提前扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定本金。故邢亚平主张的转账本金金额应为221万元，提前扣除的9万元利息不应计算为借款本金；邢亚平和郭忠政签订的借款合同将70万元债权转让给聂代贵，此后聂代贵及渝西劳务公司按月向邢亚平支付利息，可以看出，该70万元应为聂代贵借款，渝西劳务公司对此亦是认可。故邢亚平出借的本金应为291万元。邢亚平主张要求渝西劳务公司偿还该借款及该款自2016年4月5日至判决给付之日的利息（按月息2%计算），符合法律规定。双方均认可聂代贵将所有借款均用于涉案的工程项目，以偿还渝西劳务公司拖欠的民工工资。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。由于借款人聂代贵死亡，其债务应由法定继承人承担，故依据上述法律规定，渝西劳务公司理应偿还上述借款及利息，姜燕以其夫妻共同财产对上述借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条第二款之规定，作出判决：一、西安渝西建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向邢亚平偿还借款本金291万元，并按月息2%支付该款自2016年4月5日至判决给付之日的利息。二、姜燕以其夫妻共同财产对上述债务承担共同还款责任。三、驳回邢亚平其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元由邢亚平承担2960元，由姜燕、渝西劳务公司告承担3万元。
上诉人姜燕、上诉人渝西劳务公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、聂代贵与邢亚平签订的借款合同约定借款金额为300万元，但邢亚平实际转款为221万元，并非300万元。2、现无事实证明聂代贵使用了邢亚平借给郭忠政、何俊华夫妇的70万元，故郭忠政借用邢亚平的70万元款项转给聂代贵不属实。3、聂代贵借款从未用于家庭生活，姜燕不应承担还款义务。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，改判渝西劳务公司对邢亚平出借给他人的70万元不承担偿还责任，姜燕不以夫妻共同财产承担偿还义务，诉讼费由邢亚平承担。
被上诉人邢亚平答辩称，对于借款本金为221万元的事实原审判决已作出认定，郭忠政向邢亚平借款70万元，邢亚平同意转让给聂代贵。本案借款人聂代贵系姜燕的丈夫，借款的目的是为了渝西劳务公司的经营，现聂代贵已去世，姜燕应承担债务。原审判决认定事实正确。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，聂代贵与邢亚平之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方合同约定，借款金额为300万元。但邢亚平向聂代贵仅转款221万元，原审判决已认定实际借款金额为221万元，处理正确。聂代贵愿意接收郭忠政借邢亚平70万元的债务，并已经债权人邢亚平的同意，该债务转让不违反法律规定，原审判决渝西劳务公司偿还邢亚平借款291万元并无不当。渝西劳务公司上诉称其不应承担郭忠政70万元的还款责任无法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。因该款系聂代贵所借款项，现聂代贵已去世，原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决姜燕对该债务承担还款责任与法有据。故姜燕上诉称其不应以夫妻共同财产承担还款义务的上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元（上诉人已预交），由上诉人西安渝西建筑劳务有限公司、姜燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年三月十四日
书记员 黄凤先
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初203号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年9月11日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月18日被罗山县森林公安局取保候审；同年6月13日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年3月19日，被告人张某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将本人购买的潘新镇宋楼村宋楼组张某个人农地中树木砍伐94株后出售。经林业技术鉴定，被告人张某某砍伐林木立木蓄积量为10.2738立方米。案发后，张某某自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、方某、张某证言，罗山县林业调查规划设计队关于潘新镇宋楼村宋楼组林木砍伐的现场调查报告书，张某某滥伐林木现场照片4张、现场勘查笔录、现场指认笔录，罗山县潘新镇宋楼村民委员会证明一份，罗山县林业局2017年3月31日出具的证明，罗山县森林公安局2017年5月2日出具的证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明，张某某无前科证明、户籍证明、罗山县司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人张某某自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，综合其情节，依法对其从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门亦出具其适用社区矫正的调查评估意见书，综合其犯罪情节、认罪态度，可对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 唐 青
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡 月
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初962号
原告：唐某某。
委托诉讼代理人方行全，男，白河县法律援助中心律师。
被告：周某某。
原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决原被告夫妻共同房产一套归被告所有，被告给付原告共同房产折价6万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在外务工相识。原告在与前夫离婚后，在被告纠缠下于2013年11月11日，在白河县民政局领取结婚证。婚后，因原告不能生孩子，被告又嫌弃原告，几年来不断殴打原告，而且还威逼原告到山西古交市做“鸡”生意，原告不同意，被告就拳脚踢打，并强行与原告发生性关系。原告多次提出离婚之事，被告总是用言语威逼原告。导致原告这几年一直未能到法庭起诉，现在，原告与被告感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本次诉讼。
被告周某某辩称，原告所述均不属实。1、原被告自结婚以来，虽偶有打过原告，但夫妻感情尚好，未达到离婚的地步；2、在婚前，被告就已经知道原告已无生育能力，对原告之子也视为己出，承担其子学费、生活费等各种开支，并不存在嫌弃原告；3、原告所述被告逼迫原告去山西做“鸡”生意纯属子虚乌有；4、被告以前脾气不好，对原告也不够尊重，但以后会注意改正，也请原告多多谅解，故不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
双方当事人依诉请提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交的结婚证、常住人口登记卡、商品房买卖合同、装修协议书，被告无异议，本院依法予以采信。
原告提交的证人证言拟证明被告存在家暴行为，证实原、被告之间夫妻感情已经破裂，因不符合证据的法定形式，本院依法不予采信。
原告提交照片两张拟证明被告对其殴打造成其受伤，经审查，该项证据与本院依职权调取白河县公安局构扒派出所的出警记录记载不符，故本院依法不予采信。
被告提交的证人证言拟证明原、被告之间尚有感情，未达到离婚的法定条件，该证据亦不符合证据的法定形式，本院依法不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年在河北唐山务工相识，2013年在白河县民政局登记结婚。婚后，原、被告共同在白河县茅坪镇租房居住，2015年，原、被告共同离开白河至河南务工，2016年原告在江苏南通务工，被告在山西务工，但双方均保持联系。婚后每年原、被告双方均回至白河县茅坪镇共同生活。
另查明，被告曾于2011年、2013年殴打过原告两次。
再查明，原、被告于2017年4月11日共同购置位于白河县卡子镇的阳光沟口2栋D户型第五层商品房一套。
本院认为，原、被告于2011年务工时相识，后经过两年的相互了解，2013年11月11日在白河县民政局登记结婚，彼此具有一定的婚姻基础。婚后，双方共同外出务工，且每年春节都回至白河县茅坪镇共同生活，今年初又共同购置房屋，可见双方有着较为稳固的夫妻感情。原告诉称被告对其常有家暴行为，经庭审查明，被告确在2011年、2013年曾殴打过原告两次，但近年来，二人之间的相处都比较和睦，被告也当庭对其曾经的行为向原告忏悔，并保证不再发生类似事件，由此可见，被告十分重视与原告之间的婚姻。原、被告组建家庭具有婚姻基础、实属不易，不能因为生活中一些琐事的争吵就轻言离婚，只要双方互相关心，互谅互让，加强沟通，并非无和好的可能。加之原告诉请离婚，庭审中并未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形，未达到人民法院处理婚姻案件判决离婚的法定条件。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 庞 勇
二〇一七年九月十八日
法官助理 马祥艳
书 记 员 陈飞飞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0391民初1339号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
法定代表人陈耀忠，董事长。
被告郑晓峰，男，汉族，1979年8月30日出生，福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告郑晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2017年8月30日向本院申请撤回对被告郑晓峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告郑晓峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李燕峰
二０一七年八月三十日
书记员王倩