四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5176号
上诉人（原审原告）：四川好便捷科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区聚霞路1号成都国际商贸城三区3-21156号。
法定代表人：高海兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：江阴鸿讯商贸有限公司，住所地：江苏省江阴市苏潜路18号2号楼7-6室。
法定代表人：陈强，职务不详。
被上诉人（原审被告）：江阴鸿睿资产管理有限公司，住所地：江苏省江阴市周庄镇山泉村山泉路33号。
法定代表人：承静，职务不详。
原审被告：深圳瑞银信信息技术有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路98号卓越大厦706室。
法定代表人：韩卫，总经理。
上诉人四川好便捷科技有限公司（以下简称好便捷公司）因与被上诉人江阴鸿讯商贸有限公司（以下简称鸿讯公司）、被上诉人江阴鸿睿资产管理有限公司（以下简称鸿睿公司）、原审被告深圳瑞银信信息技术有限公司（以下简称瑞银信公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初7521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，于2017年5月22日对本案进行公开开庭审理，好便捷公司的法定代表人高海兵到庭参加诉讼，被上诉人鸿讯公司、鸿睿公司、瑞银信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及最后陈述等诉讼权利。本案现已审理终结。
上诉人好便捷公司的上诉请求为：撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人退还货款35000元并赔偿利息，被上诉人支付2016年违约拒付的分润，赔偿好便捷公司丢失客户及分润损失10000元，被上诉人赔偿好便捷公司差旅费、误工费、律师费、诉讼费以及其他费用，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审程序违反法规要求，本案应当依法转为普通程序审理；2、一审判决依据的主要事实认定错误、混淆认定事实与诉讼请求的对应关系；3、一审判决适用法律错误，本案是网购纠纷，一审判决将其改为代理合同纠纷系适用法律错误；4、被上诉人涉案业务违法违规，存在欺诈、严重违约致使好便捷公司合同目的不能实现，故诉请解除案涉合同并向被上诉人索赔，如认定被上诉人构成欺诈，则合同无效，过错方应当承担损害赔偿责任。
鸿睿公司向本院提交书面答辩意见称，不认可好便捷公司与该公司原业务员李晓强签订的合同，该人已离职，其与好便捷公司的承诺属于其个人行为。不认可好便捷公司要求退货并赔付利息的诉讼请求；因好便捷公司业务激活量未达到公司对代理的基本要求，未履行订货方义务，其主张分润缺乏事实依据。
瑞银信公司向本院提交书面答辩意见称，瑞银信公司与好便捷公司不存在合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鸿讯公司未向本院陈述答辩意见。
好便捷公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、鸿讯公司、鸿睿公司、瑞银信公司归还货款35000元，赔偿好便捷公司支付日至还清日为止的利息；2、鸿讯公司、鸿睿公司、瑞银信公司支付4-9月起诉日前应当给予好便捷公司的返点分润预计1800元，赔偿好便捷公司丢失客户及分润的损失10000元；3、鸿讯公司、鸿睿公司、瑞银信公司赔偿好便捷公司与此维权相关的差旅费、误工费、律师费、诉讼费及其他费用。
一审法院认定如下事实：好便捷公司于2016年3月3日通过淘宝网络购买了500台瑞刷机具，卖家鸿讯公司在淘宝网络上对商品承诺的服务为：8天退货，退货条件为在商品签收8天内，商品包装完好，商品外观完好，配件齐全，保修贴完好，屏幕贴膜完好、装机、焊接完好，使用情况未使用，可提出退货申请。消费者保障服务为在确认收货15天内，如有商品质量问题、描述不符或未收到货等，买方有权申请退款或退货，来回邮费由卖家承担。2016年3月3日，鸿睿公司将加盖其公章的《手机刷卡器代理合同书》邮寄给好便捷公司，好便捷公司于2016年3月8日在《手机刷卡器代理合同书》盖章，合同书约定鸿睿公司授权好便捷公司作为代理商展开瑞刷手机刷卡器的销售业务，代理产品为瑞刷、瑞银信手机刷卡器，在商户推广过程中，本着合法、合规、谨慎的原则，防范风险、利润共享。鸿睿公司的责任、权利、义务为：1、在好便捷公司提交订货计划的前提下，负责保证足够的货源；2、不接受通过网店销售；3、将关于瑞刷手机刷卡器的最新产品、最新政策应在第一时间告知好便捷公司；4、对好便捷公司的商业行为和法律行为及经营不善所造成的损失不承担责任。双方并对订货分润进行了约定。2016年3月15日，好便捷公司在淘宝网上确认收到货物，由第三方机构支付宝于同日将货款支付到鸿讯公司账户。好便捷公司用购买的瑞刷机具操作同一付款账户转账到同一收款账户，银行系统显示的收款商户却分别为成都市成华区佳佳超市、成都市金牛区奇迹健身俱乐部等。好便捷公司提交的聊天记录显示进行产品售后服务的是“天天付瑞银信”,好便捷公司于2016年3月11日称机器拿多了，缺机器可以找好便捷公司调，分润降一档也行。“天天付瑞银信”回应“多多少啊，你自己感觉”。好便捷公司提供的服务商分润综合业务管理平台显示2016年4月1日至2016年4月30日，好便捷公司的分润为317.16元。另查明,瑞银信公司与鸿睿公司签订了《POS收单市场推广合作协议》，约定鸿睿公司负责向瑞银信公司推荐客户签约使用瑞银信公司的POS收单业务，协助进行收单业务的宣传介绍，双方在中国（大陆）区域内进行POS收单产品的业务合作。2016年5月1日，瑞银信公司发布声明，称从未授权和允许任何代理商或个人通过网络渠道（包括但不限于淘宝、天猫、京东）销售瑞银信公司产品；网络上有关瑞银信产品“一机多商户”的描述均为虚假、夸大宣传，瑞银信公司也于2015年6月初发布了《关于市场上瑞银信“一机多费率POS机”的声明》；请各合作伙伴严肃重视并严格自查，对于冒名瑞银信公司进行网络虚假销售以及网络虚假、夸大宣传的行为，瑞银信公司将依法追究其法律责任。此外，鸿讯公司的产品销售指引称该店为瑞银信产品厂家直营店铺。此外，好便捷公司在一审庭审中陈述，关于其诉请的利息，要求称按照中国人民银行同期同档利率从支付日2016年3月3日计算至货款还清之日，关于返点分润主张从2016年4月计算至2016年9月共计1800元，关于差旅费、误工费、律师费现在没有发生，因此没有具体金额，其他的费用到现在为止没有发生。一审法院认定以上事实有当事人陈述意见，旺旺聊天记录，好便捷公司法定代表人高海兵与李晓强的聊天记录，《手机刷卡器代理合同书》，刷卡器管理平台数据截图及淘宝网交易订单信息等证据在案佐证。
一审法院认为，案涉交易系好便捷公司与鸿讯公司前期联系，由鸿讯公司提供货物，由鸿讯公司收款，但是《手机刷卡器代理合同书》在鸿睿公司与好便捷公司之间签订，鸿讯公司与鸿睿公司在同一办公场地办公，因此应当认定鸿讯公司与鸿睿公司主体混同，鸿讯公司与鸿睿公司作为共同主体与好便捷公司通过淘宝网建立500台瑞刷机具的买卖合同关系。根据《手机刷卡器代理合同书》来看，双方之间除了订货关系，还有分润、代理等关系，即由好便捷公司代理瑞刷机具的销售，鸿讯公司、鸿睿公司根据好便捷公司所发展商户的情况进行分润，因此好便捷公司与鸿讯公司、鸿睿公司之间并非单纯买卖合同关系，双方的法律关系更符合代理合同的特征，因此本案案由为代理合同关系。好便捷公司主张返还货款，该公司负有证明鸿讯公司、鸿睿公司存在根本违约的举证责任，即因鸿讯公司、鸿睿公司的违约导致好便捷公司建立合同的目的不能实现，从好便捷公司出示的证据来看，鸿讯公司、鸿睿公司提供的机具确实存在备注的商户与真实收款商户不一致的情形，但机具的上述瑕疵并不足以证明鸿讯公司、鸿睿公司存在根本违约，从而导致好便捷公司建立合同的目的不能实现，故一审法院对好便捷公司要求返还货款并赔偿利息的诉讼请求不予支持。关于好便捷公司主张的分润，因《手机刷卡器代理合同书》并未明确具体分润细则，但好便捷公司出示的服务商分润综合业务管理平台显示2016年4月1日至2016年4月30日，好便捷公司的分润为317.16元，故一审法院确认2016年4月1日到2016年4月30日鸿讯公司、鸿睿公司应向好便捷公司支付分润费用317.16元，对于好便捷公司超出该金额的其余分润主张，因好便捷公司并未出示证据予以证明，一审法院不予支持。对于好便捷公司主张的赔偿丢失客户及分润的损失10000元，好便捷公司并未提供相应依据，一审法院不予支持。关于好便捷公司主张的差旅费、误工费、律师费及其他费用，好便捷公司在一审庭审中陈述费用现在还没有发生，因此没有具体金额，故一审法院不予支持。关于好便捷公司起诉的瑞银信公司，一审法院认为，本案并无证据显示瑞银信公司与好便捷公司存在合同关系，故一审法院对好便捷公司主张瑞银信公司承担返还货款、支付返点分润等诉讼请求均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、鸿讯公司、鸿睿公司于判决生效之日起10日内向好便捷公司支付返点分润317.16元；二、驳回好便捷公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由好便捷公司负担。
根据对一审随案移送相关证据材料的审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，好便捷公司向本院提交如下证据材料：1、用户认证、银行流水、国家企业信用信息系统（四川）；2、聊天记录，拟证明案涉产品系三无产品；3、资金结算；4、QQ信息及聊天记录；5、招商信息，拟证明被上诉人存在欺诈行为；6、与淘宝客服人员聊天记录，拟证明八天无理由退货适用于维权期；7、收款明细公告等，拟证明手续费高于合同约定费用；8、快递公司邮寄单、产品销售指引、产品查询记录；9、授权书及聊天记录；10、交易明细、短信付款记录，证明交易记录来源于案涉产品；11、招商银行和交易明细表，拟证明网页备注为交易对手；12、人民银行西宁中心支行首页，解释刷卡机时POS机；13、信用查询；14、聊天记录，拟证明退货原因和李晓强系被上诉人股东；15、瑞刷机具实物，拟证明系三无产品。鸿讯公司、鸿睿公司向本院提交如下证据材料：1、情况说明；2、银联卡受理终端产品安全认证证书；3、深圳瑞银信信息技术有限公司支付业务许可证；4、银联卡支付应用软件安全认证证书。瑞银信公司向本院提交如下证据材料：1、银联卡支付应用软件安全认证申请材料审核结果；2、银联卡支付应用软件安全认证证书；3、深圳瑞银信信息技术有限公司支付业务许可证；4、银联卡受理终端产品安全认证证书。鸿讯公司、鸿睿公司、瑞银信公司提交上述材料拟证明案涉的瑞刷产品合法合规，该机具无质量问题。
鸿讯公司、鸿睿公司、瑞银信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。好便捷公司对鸿讯公司、鸿睿公司、瑞银信公司提交的上述证据材料的真实性不持异议，但认为只能证明支付软件瑞刷是安全的，但认为与本案讼争问题缺乏关联性。经审查，本院认为，好便捷公司提交的电脑、手机截图，聊天记录及及网页打印材料，因缺乏核对印证，本院对其来源及真实性不予确认；对好便捷公司提交的“瑞刷”实物系案涉产品予以确认。本院对鸿讯公司、鸿睿公司、瑞银信公司提交的加盖公司印证的产品认证资料的真实性予以确认，对其证明力需结合全案事实综合认定。
二审中，好便捷公司申请对“瑞刷”和瑞刷APP提供的支付清算服务、交易途径、产品用途及开户审核是否合法合规进行鉴定。经本院释明，好便捷公司表示，其要求对是否合法合规进行司法鉴定，而并非要求对案涉产品质量是否合格鉴定鉴定。本院认为，好便捷公司申请鉴定的内容和事项不属于四川省司法鉴定项目目录范围，故本院对其鉴定申请不予准许。
本院认为，本案二审审查要点为：好便捷公司诉请鸿讯公司、鸿睿公司返还货款及利息，支付分润，赔偿丧失客户、差旅费、误工费、律师费等相关费用是否具有充分事实根据和法律依据。对此，本院评述认为：
本案中，根据查明的相关事实，鸿讯公司及鸿睿公司与好便捷公司签订《手机刷卡器代理合同书》，建立购买瑞刷代理业务合同关系，好便捷公司通过淘宝网平台订购500台瑞刷机具，双方据此开展业务并进行分润。好便捷公司提起本案诉讼主张鸿讯公司及鸿睿公司返还购货款及利息，主要理由为案涉产品不合法不合规，且鸿讯公司及鸿睿公司在履行案涉合同过程中存在欺诈和根本违约，致使好便捷公司合同目的不能实现。就本案现有证据看，鸿讯公司及鸿睿公司提供了案涉瑞刷机具所进行业务的相关认证手续，好便捷公司认为瑞刷机具不合法不合规，致使其合同目的不能实现，但未举出充分事实证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，好便捷公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张返还货款及利息的诉讼请求不予支持。关于好便捷公司诉请支付分润的诉讼请求，但未举出充分事实证据证明除一审法院认定的分润金额外，还存在其他分润金额或与鸿讯公司及鸿睿公司就代理业务约定分润计算依据，故一审法院根据好便捷公司提供的管理平台数据，认定鸿讯公司及鸿睿公司应支付好便捷公司分润金额为317.16元，事实清楚，应予维持。关于好便捷公司诉请鸿讯公司及鸿睿公司赔偿的相关损失的，因好便捷公司但未举出其主张费用的实际支付凭证且其赔偿请求缺乏相关法律依据，本院对此不予支持。
综上，好便捷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人四川好便捷科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉琬
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一七年六月五日
书记员 段妙1