云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2523民初420号
原告杨某。
委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王魁。
委托代理人黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告王强。
委托代理人吴玉新，女，1982年3月17日生，壮族，大专文化，云南省蒙自市人，户籍地及住址蒙自市。系被告王强的表妹，代理权限:特别授权代理。
原告杨某与被告王魁、王强劳务合同纠纷一案。本院于2017年7月4日受理后，由审判员郑田红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人万值学、被告王魁委托代理人黄智超、被告王强委托代理人吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告王强系屏边县白河镇团结村委会老二寨村“易地扶贫搬迁”项目工程施工总承包人，被告王魁系该工程的分包人，从被告王强那里承包一部分工程组织施工，原告杨某系被告王魁属下的施工班组。2016年5月，原告与被告王魁协商达成协议，老二寨村“易地扶贫搬迁”项目工程工地的模板外架工程由原告负责施工，约定模板外架搭建每平方米单价为126元，地梁支模每栋为2800元，工程款按施工工程量进行结算。达成一致意见后，原告及时组织工人进行施工，至2016年11月，老二寨村“易地扶贫搬迁”项目主体工程全部竣工。2016年11月14日，经原告与被告王魁进行结算，工程款共计人民币778182元，扣除原告施工过程中预支的372800元，被告尚欠原告工程款405382元。后经原告多次催要，被告王魁于2016年12月22日支付原告150000元。2017年1月20日经屏边县人力资源和社会保障局调解，被告王强在2017年春节前支付原告70000元。之后二被告再已没有支付原告工程款，至今尚欠原告工程款人民币185328元。综上，被告王强系工程的总承包人，二被告之间的工程款尚未结清，二被告应对欠原告工程款承担连带给付责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。要求：一、判令二被告连带给付原告工程款人民币185382元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王魁辩称：一、双方结算欠款778172元的事实我们是认可的，但是现在所拖欠的18520元不应当继续支付。双方在合同中约定支付工程款的80%，尾款20%在工程验收后一次性付清，但是现在工程完工应付款的金额为778172×80%计算出来，剩下的20%只是15元左右，现在即便支付也只是15万与18万之间的差价。因此在本案中付款的条件是还没有成就的，原告要求付款被告是有权拒绝履行的。二、合同项目是从王强手上承包过来的，王强与王魁、王士陶签订了合同，也就是王强挂靠一家建筑公司，拿到工程后才转包给王魁和王士陶的，王魁和王士陶两人存在合伙关系，王魁在履行合同的期间对外支付的债务应当两人承担连带责任，所以法庭应当追加王士陶为本案的诉讼当事人参加诉讼。
被告王强辩称：本案是由于原告承包被告王魁建设工程劳务引起的纠纷，原告系被告王魁属下的施工班组，双方达成一致意见，建立施工劳务承包关系，双方当事人是原告杨某和被告王魁。作为屏边县白河镇团结村委会老二寨村易地扶贫搬迁房屋建设工程项目承包人的被告王强，不具有劳务承包合同当事人的主体地位。被告王强与原告杨某没有订立建设工程施工合同，不具有诉讼当事人资格。原告杨某与被告王魁是上下级关系，根据《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干意见疑难问题的解答》第一部分第5条的规定，双方属于企业内部承包行为，与被告王强没有关联性，原告要求被告王强连带支付工程款缺乏法律依据。综上，请法院依法驳回原告对被告王强的起诉。
综合原、被告主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原告主张的工程款是否应当支持；二、本案是否应追加王士陶作为本案的被告参加诉讼；三、被告王强在本案中是当承担责任。
原告杨某为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告杨某身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、工程结算单复印件一份，欲证实原告工程款总额为人民币778172元；
3、会议记录及签到册复印件一份，欲证实屏边人力资源和社会保障局主持调解，王强同意支付被告工程款的事实；
4、被告王魁出具屏边县老二寨欠款说明及付款说明复印件一份，欲证实二被告尚欠原告工程款人民币185382元，经调解王强同意代王魁支付100000元的事实；
经被告王魁质证，对原告提交证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但是证明目的有一定说明，虽然双方进行过结算，但是只是进行款项结算，但是没有对付款期限及方式约定，因此即便欠款18万，但是付款条件没有成就，被告有权拒绝付款；对证据3三性都不认可，因为没有被告王魁的签字，即便该证据是真实存在的，但是对王魁没有约束力；对证据4三性都不认可。
经被告王强质证，对原告提交证据1、2三性无异议；对该证据3真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因为该会议记录签到册与本案是没有关联的；对证据4中欠款说明的真实性、关联性认可，不认可原告的证明目的，但是该证据刚好只能证明是王魁欠的工程款，不能说明是王强欠款的事实。对于付款情况说明，对该证据的关联性不认可，部分认可其真实性，还有一部分的工程现在是没有经过验收的，认可其合法性。
被告王魁为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、被告王魁身份证复印件一份，欲证实被告的主体资格及基本身份情况；
2、《房屋建筑工程施工合同》复印件一份，欲证实王强将其挂靠的建筑公司的工程承包给王魁和王士陶，王魁和王士陶为该工程的实际施工人，王魁和王强之间的工程款现在也是没有结清。
经原告杨某质证，对被告提交证据1、2三性无异议。
经被告王强质证，对被告王魁证据1三性无异议；对证据2真实性认可，不认可关联性，对合法性不予质证。
被告王强为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、被告王强身份证复印件一份，欲证实被告的主体资格及基本身份情况；
2、《房屋建筑施工补充协议》复印件一份，欲证实王魁和王强后面签订过补充协议，王强对王魁的支付同样是达不到支付条件的。
经原告杨某质证，对被告王强提交证据1三性无异议；对证据2三性均予以认可，但是不认可王强的证明目的。
经被告王魁质证，对被告王强提交证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但是对于证明目的有意见，该协议只能看出挡墙费用在一年后支付，这只是针对挡墙费用在验收后支付，并不包含其他没有支付的工程款。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交证据认定如下：
原告杨某提交的证据1、2、3及证据4中的欠款情况说明来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4中的付款情况说明系二被告之间的工程款项说明，未经被告王强确认，本院不予确认。
被告王魁提交的证据1原告及被告王强无异议，本院予以确认；证据2内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王强提交的证据1、原告及被告王魁无异议，本院予以确认；证据2内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告王强与屏边县白河镇团结村委会老二寨53户村民签订建房协议，由王强承建屏边县白河镇团结村委会老二寨53幢易地扶贫搬迁房屋建设工程。2016年4月26日，被告王强与被告王魁及王士陶签订《房屋建筑施工合同》。合同约定：“王强将其承建的屏边县白河镇团结村委会老二寨易地扶贫搬迁房屋建设工程转包给王魁、王士陶组织施工；工程承包方式为包工包料；承包范围包括基础、房屋主体，门窗、楼梯扶手等室内外装饰装修；开工日期为2016年4月26日，2016年9月30日必须保证主体工程全部完工，以便镇政府做基础设施建设工程；工程款结算方式以建筑面积计算，每平方米人民币1000元；付款时间第一次付款为合同签订后第一层砌砖并捣制好楼面付到30%，第二次付款完成第二层以及屋顶付到60%，第三次付款主体外墙全部完工付80%，第四次付款在房屋竣工并经甲方检验后360天内给付。”2016年5月18日，原告杨某与被告王魁签订《云南省屏边县白河镇团结村委会四寨易地扶贫搬迁项目劳务承包合同》。合同约定“被告王魁将其向被告王强承包的工程中的木工部分承包给原告施工，具体包括混凝土模板安装拆除，内外脚手架的搭设，包含人工及模板、脚手架等需要用到的所有设备和材料；承包单价为每平方米实收建筑面积126元；人工费每30天根据进度计算工作量，第二个月15日前支付当月工程进度80%，粉水工程完工后支付工程款90%，粉水工程完工后两个月内被告组织相关人员进行验收，工程竣工、验收合格，再计算总工程量，20个工作日内付足总额100%。”。合同签订后，原告杨某进场施工至2016年10月，完成了33幢房屋主体及另一部分房屋的基础模板施工。因被告王魁未能在2016年9月30日前完成与被告王强约定的施工任务，经被告王强、王魁协商，被告王魁退出了工程项目。2016年11月14日，经原告与被告王魁结算，原告工程款合计人民币778182元。至2016年12月22日被告王魁先后支付原告工程款人民币522800元，尚欠人民币255382元。2017年1月20日经屏边县人力资源与社会保障局调解，被告王强承诺于当日支付原告人民币70000元，并在2月底前支付人民币100000元，余款由被告王魁支付。协议后被告王强支付了原告人民币70000元。2017年2月7日，被告王强与被告王魁及王士陶补充签订了《〈房屋建筑施工合同〉补充协议》。合同约定：“就白河镇老二寨易地扶贫搬迁建设工程项目签订的《房屋建筑施工合同》未尽事宜订立补充协议；在工程建设过程中，《房屋建筑施工合同》增加的场地平整费用经双方协商确定为人民币40万元；在工程建设过程中，被告王魁增加的挡土墙建设费用经双方协商确定为人民币411360元；因被告王魁未依照《房屋建筑施工合同》内容及口头约定完成全部53栋房屋的建设，仅完成了其中33栋房屋的主体建设工程（内、外墙未粉刷，门窗未安装、屋面未做防水、未做坡，室内地板砖未铺设等），其余20栋无能力参与建设，故王强收回该20栋房屋的建设权；现被告王魁无故停止施工，本协议生效后被告王魁应当在5日内重新组织人员进行施工，逾期未重新施工的，王强有权单方解除《房屋建筑施工合同》，并自行组织人员进行建设，所产生的相关费用由王强自行承担。”。2017年5月11日，被告王魁在屏边县人力资源与社会保障局出具欠款情况说明，被告王魁在说明中称至2017年5月11日尚欠原告人民币185000元，按2017年1月20日约定由被告王强支付原告人民币100000元，余款85000元由其支付，并于当日原告杨某等人出具了一份欠条，欠款载明欠原告工程尾款人民币85000元，付清尾款时需扣除工程项目收尾费用。被告王强承诺支付的人民币100000元，经原告索要至今仍未支付。庭审后，原告向本院提交书面情况说明，称不申请追加王士陶等为本案诉讼当事人。另原告同意按185000元支付工程款，同时认可其承建项目确实存在一定的质量问题，同意在尚欠的工程款中扣减3000元。
另查明：被告王魁退出工程项目后，其未完工项目由被告王强另行组织工人进行施工，其中粉水工程已于2017年4月完工。因老二寨村民未按合同约定支付工程款，目前53幢房屋除门窗未安装外其余项目已完工，被告王强未组织对工程进行竣工验收。
本院认为：被告王强与屏边县白河镇团结村委会老二寨53户村民签订建房协议，由其承建屏边县白河镇团结村委会老二寨53幢易地扶贫搬迁房屋项目建设工程，双方形成建设工程施工合同。被告王强以个人名义与村民签订合同，其无相关施工资质，但根据合同约定房屋的建盖层数及《中华人民共和国建筑法》第八十三条及《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条的规定，被告王强与屏边县白河镇团结村委会老二寨53户村民签订的建设工程施工合同合法有效。2016年4月26日，被告王强与被告王魁及王士陶未经发包方同意签订《房屋建筑施工合同》，被告王强将其承包的全部工程项目转包给被告王魁、王士陶组织施工。2016年5月18日，原告杨某与被告王魁签订《云南省屏边县白河镇团结村委会四寨易地扶贫搬迁项目劳务承包合同》，又将工程中的木工部分的劳务分包给原告施工。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”的规定，被告王强与被告王魁及王士陶签订《房屋建筑施工合同》与原告杨某与被告王魁签订《云南省屏边县白河镇团结村委会四寨易地扶贫搬迁项目劳务承包合同》均属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告参与的劳务施工项目已完工，其工程款已结算清楚，而被告王魁已退出工程项目，其他工程项目已由被告王强另行组织工人进行施工，工程项目竣工验收期限无法确定，如待工程经竣工验收合格再行支付工程款对原告于法不公，故本院认为被告应按合同约定价款向原告支付尚欠工程款。被告王魁在2017年5月11日的出具欠款情况说明中认可至2017年5月11日尚欠原告人民币185000元，并同意按2017年1月20日约定由被告王强支付原告人民币100000元，余款85000元由其支付。但事后被告王强未履行承诺，向原告支付工程款人民币100000元，作为合同相对人的被告王魁仍应对全部所欠款项即人民币185000元承担给付义务。被告王强虽不是原告杨某的合同相对人，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，其作为工程的承包人仍应向原告承担相应的民事责任。根据被告王强与被告王魁及王士陶陈述及双方签订《房屋建筑施工合同》可认定，王士陶与被告王魁系合伙关系，但在被告王魁与原告签订的合同中，王士陶不是合同当事人，且原告现已明确不申请追加王士陶为本案被告参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告对合伙债务享有选择起诉全体合伙人或起诉部分合伙人的权利。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持，二被告的反驳理由无事实和法律依据，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告王魁在判决生效后三十日内给付原告杨某工程款人民币185000元，扣除原告杨某同意扣减的修复费用人民币3000元，实际被告王魁还应支付原告杨某人民币182000元；
二、被告王强对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，由被告王魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑田红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d64c9395-6209-4086-a83f-a84e013c41af&imgId=ZDY0YzkzOTUtNjIwOS00MDg2LWE4M2YtYTg0ZTAxM2M0MWFmMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月十三日
书记员 蒋劲聪