云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0328民初1372号
原告：朱贵昆，男，1974年5月11日生，汉族，曲靖市沾益区人，大专文化，个体户，住曲靖市沾益区。
原告：郝丽梅，女，1973年12月4日生，汉族，曲靖市沾益区人，大专文化，个体户，住曲靖市沾益区。
被告：张继华，男，1975年7月28日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，个体户，住曲靖市沾益区，
被告：严琼美，女，1975年10月3日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，个体户，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：李兴宏，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告朱贵昆、郝丽梅诉被告张继华、严琼美健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员杨林适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱贵昆和郝丽梅，被告张继华及被告严琼美的委托诉讼代理人李兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵昆、郝丽梅向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告朱贵昆医疗费4787.9元、误工费3006.9元、护理费1085.4元、营养费5000元、住院伙食补助费900元、精神损失费10000元、交通费500元，合计25280.20元；2.诉请法院判令被告赔偿原告郝丽梅医疗费3296.58元、误工费1670.5元、护理费603元、营养费2000元、住院伙食补助费500元、精神损失费10000元、交通费500元，合计18570.08元。事实和理由：2016年10月19日9时许，二原告与二被告因琐事发生纠纷，导致双方发生打架，在互殴过程中，双方均有不同程度的损伤。二原告均为轻微伤，受伤后均到沾益区人民医院住院治疗，朱贵昆住院9天，郝丽梅住院5天。在本案中，双方均有过错，二被告对二原告实施了侵权行为，应当承担赔偿经济损失的民事责任。
被告张继华承认双方发生打架的事实，但辩称没有打过原告郝丽梅，郝丽梅的伤与我无关。当天是原告朱贵昆持西瓜刀将我砍伤，原告朱贵昆的伤属于锐器伤，其怎么伤到的我不知道，对于二原告的经济损失，不应承担民事赔偿责任。
被告严琼美辩称，没有对二原告实施过伤害行为，请求法庭驳回二原告的诉讼请求。
原告朱贵昆和郝丽梅为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：（1）行为方面的证据：原告朱贵昆的询问笔录和讯问笔录各1份，被告张继华的询问笔录2份，原告郝丽梅和被告严琼美的询问笔录各1份，证人郭某和钱某的询问笔录各1份，用以证实二被告对原告实施了加害行为；（2）后果方面的证据：病情证明书、出院证、出院小结、医疗费发票、用药清单，用以证实造成的损害后果。（3）误工费和护理费计算标准的书证：法定代表人为高波的曲靖伟凯经贸有限公司的营业执照1份、郝丽梅营业执照1份、郝丽芬和高波的身份证复印件各1份，用以证明原告的误工费和护理费应当以每天340元计算。经质证，原被告双方对证人郭某和钱某的证人证言及后果方面的证据不持异议。但对于原被告之间在公安机关所作的言辞证据，均提出对方所作的陈述系部分真实、部分虚假的意见，不予完全认可。被告严琼美对原告提交的误工费和护理费计算标准的书证提出异议，认为与本案无关，不予认可。
本院对上述证据分析认证如下：
对证据的审查判断应当根据证据的合法性、客观性和关联性加以判断。
1.关于双方当事人无异议的证据，即证人郭某和钱某的证人证言及病情证明书、出院证、出院小结、医疗费发票、用药清单等予以采信。
2.关于原被告双方在公安机关的陈述，一些关键情节并不一致，对于双方证实的一致部分以及能够与证人郭某和钱某的证言相互吻合的内容予以采信。
3.关于原告提交的护理费计算标准的书证，没有医院专事护理证明予以相互佐证，不能证实与本案有关，本院不予采信。但原告郝丽梅误工费的计赔书证，能够证实郝丽梅属于个体工商户，从事食品及卷烟零售的服务，即营业执照与本案有关，本院予以采信。
经庭审举证、质证、综合上述证据材料的认证分析，本院对本案的法律事实认定如下：2016年10月19日早9时许，原告郝丽梅以被告张继华在头天骑摩托车恐吓了其夫朱贵昆为由，首先咒骂被告张继华，从而引发二原告与被告张继华三人互相争吵，互相辱骂。尔后二原告（原告朱贵昆持西瓜刀）与被告张继华相互殴斗。被告严琼美系张继华之妻，其闻讯后参与殴斗。原告朱贵昆用西瓜刀致伤被告张继华跑回店内后，被告张继华又追至店内与原告朱贵昆继续殴斗，后被警察劝开。在此次相互殴斗中，造成原被告双方均有不同程度的损伤，二原告及被告严琼美系轻微伤，被告张继华系轻伤二级。二原告受伤后，于当日即到曲靖市沾益区人民医院住院治疗。其中，原告朱贵昆住院治疗9天，用去住院治疗费4787.9元，该院对其病情诊断为：急性轻型闭合性脑损伤、左颞部软组织挫伤、右手第2指皮肤裂伤、左胸部第3、4肋腋前段陈旧性骨折、双××性改变、左肺肺大泡、左肾囊××灶；原告郝丽梅住院治疗5天，用去住院治疗费3296.58元，该院对其病情诊断为：头外伤、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、双膝部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤。
本院认为，本案争议的焦点在于二被告是否对二原告实施了加害行为。对于加害行为事实的认定，不应当仅仅以不稳定的言辞证据作为判断标准，应当结合医生对受害人的身体检查结论作为重要判别依据。关于原告朱贵昆的损伤，原告朱贵昆及被告张继华均认可了其二人相互殴斗的事实，证人钱某证实其二人互相揪打倒地，朱贵昆回店后，被告张继华甚至还追至店内继续殴打朱贵昆，因此，原告朱贵昆的损伤后果与被告张继华有关。但除了二原告的陈述外，现有证据不能证实被告严琼美对原告朱贵昆实施了何种加害行为，原告朱贵昆应承担举证不能的法律后果，被告严琼美对朱贵昆的损害后果不应承担赔偿责任。关于原告郝丽梅的损伤，证人钱某证实原告郝丽梅与被告严琼美相互揪打倒地，倒地后被告严琼美压在原告郝丽梅身上，足以认定原告郝丽梅的损伤后果与被告严琼美有关；另证人钱某证实原告郝丽梅在打架中上前拉扯被告张继华，说明双方身体有过接触，且二原告均证实被告张继华打击原告郝丽梅的头部，这与郝丽梅病情证明书载明的“头外伤”的损害后果相互吻合，可从伤害后果合理推导出被告张继华对原告郝丽梅实施了加害行为，故郝丽梅的损伤后果与被告张继华和严琼美的行为有关。公民的人身权利受法律保护。被告张继华将原告朱贵昆致伤，应依法承担侵权损害赔偿责任。原告朱贵昆所举证据不能证实被告严琼美对其实施了加害行为，应承担举证不能的法律后果，其诉请被告严琼美承担赔偿责任证据不足，事实不清，本院不予支持。被告张继华和严琼美属于夫妻关系，被告严琼美在事中加入进来进行殴斗，对原告郝丽梅实施了伤害行为，被告张继华和严琼美构成共同侵权，二被告对原告郝丽梅的损害后果应承担连带民事赔偿责任。二被告辩称不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。我国法律禁止原始的同态复仇行为，故在互殴中，互殴的双方当事人之行为均系违法行为，属于法律明文禁止的违法行为，法律并不承认其正当性，因此，在互殴中致人损害的，当事人对对方造成的经济损失理应承担100%的赔偿责任。鉴于原告郝丽梅在案件引发上有一定过错，首先咒骂被告张继华，被告严琼美到场后不仅不劝阻，反而参与殴斗，可适当减轻二被告的民事赔偿责任；鉴于原告朱贵昆持危险凶器参与殴斗，其部分伤情与被告张继华无关，且在案件引发上有一定过错，适当减轻被告张继华的民事赔偿责任的比例应适当提高。在本案中，二原告并没有提供医院专事护理证明证实其护理的必要性，其诉请的护理费依法不能成立，本院不予支持；其诉请的营养费，因其伤情较轻，毋需加强营养也能较快恢复身体健康，故该项费用本院不予支持；其诉请的交通费，虽没有提供交通费发票单据，但交通费确属客观支出所需，此项请求本院酌情予以支持；二原告伤情较轻，被告的行为并不会对原告造成严重的精神损害，该诉讼请求缺乏事实依据，并不符合法律规定，本院不予支持。据此，原告朱贵昆的经济损失认定如下：医疗费4787.9元、误工费3006元（9×334）、住院伙食补助费900元（9×100）及交通费100元，合计8793.90元；原告郝丽梅的经济损失认定如下：医疗费3296.58元、误工费1670元（5×334）、住院伙食补助费500元（5×100）及交通费100元，合计5566.58元；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张继华赔偿原告朱贵昆医疗费4787.90元、误工费3006元、住院伙食补助费900元及交通费100元，合计8793.90元的60%部分，即人民币5276元；
二、由被告张继华和严琼美连带赔偿原告郝丽梅医疗费3296.58元、误工费1670元、住院伙食补助费500元及交通费100元，合计5566.58元的90%部分，即人民币5010元。
三、驳回原告朱贵昆、郝丽梅其他的诉讼请求。
案件受理费100元免收。
上述需要履行的款项，须于本判决生效后3日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年九月八日
书记员 刘畅