山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终2290号
上诉人(原审被告）：王娜。
委托诉讼代理人：肖晓莉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王修芹。
委托诉讼代理人：阎新来,系山东奥凯律师事务所律师。
原审被告：王修滨。
原审被告：青岛市南大健康门诊部有限公司。
法定代表人：龚涛，总经理。
委托诉讼代理人：范志强,山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪萍,山东万桥律师事务所律师。
上诉人王娜因与被上诉人王修芹、原审被告王修滨、原审被告青岛市南大健康门诊部有限公司（以下简称大健康公司）委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人肖晓莉、刘宗祥，被上诉人委托代理人阎新来、原审被告王修滨、原审被告大健康公司委托代理人范志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娜上诉请求：1、撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初124号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人于2014年1月23日向大健康公司转账的投资款500000元的合法权益归被上诉人所有，无事实及法律依据，应予撤销。被上诉人要求上诉人给付50万元投资款所对应权益的诉讼请求应予驳回。上诉人与被上诉人之间不存在委托投资关系，一审认定被上诉人与上诉人委托合同关系成立并生效，认定事实错误。上诉人2014年1月23日收到的50万元银行汇款是其丈夫王修滨转账给上诉人的，上诉人从未与被上诉人签订有任何委托投资的书面合同，也没有其他有效证据证明上诉人与被上诉人之间存在委托投资关系。一审判决根据被上诉人提交的原审被告王修滨出具的收条、上诉人与原审被告之间的资金往来及询问笔录等认定被上诉人委托上诉人进行投资的事实，违反证据审核认定规则，是对事实的错误认定，基于该错误事实判决上诉人进行投资得到的财产权益应当转交被上诉人，上诉人向原审被告大健康公司转账的投资款500000元的合法权益归被上诉人所有更是一纸糊涂的错误判决。上诉人收到的50万元银行汇款是其丈夫王修滨转账给上诉人的，不是被上诉人汇付给上诉人的，本案一审涉及的各方之间所有银行汇款凭证均无证实上诉人与被上诉人之间委托投资关系汇款用途、备注的记载，银行汇款凭证无法证实上诉人与被上诉人之间的委托投资关系。一审所作询问笔录中，上诉人并未承认与被上诉人之间存在委托投资关系，询问笔录也不能作为证实上诉人与被上诉人之间委托投资关系的证据。至于原审被告王修滨出具的收条和王修滨在询问笔录中所作陈述，一审法院在审核认定证据时完全没有考虑王修滨与被上诉人之间的姐弟关系，以及上诉人与王修滨夫妻感情破裂并已长期分床的重要影响因素。另外，即便王修滨向作为其姐的被上诉人出具了收条，且不论该收条是当时出具或后补伪造，也不能证明王修滨向上诉人出示过该收条或向上诉人告知过该收条内容，上诉人更没有同意接受委托为被上诉人代理投资的意思表示。一审完全忽视影响证据审核认定的重要因素，对收条也不作深入调查，如此审核采信证据，必然导致认定事实错误，进而做出错误判决。实际上，法官仅凭自由心证，也应该在审核认定证据时重点考虑本案是否存在因夫妻关系破裂出现虚假证据和诉讼的可能性。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王修芹辩称，1、上诉人代理人在上诉状的宣读过程中，存在恶意贬低一审法官，称是糊涂法官，有损律师的职业道德，职业律师不应故意贬低他人，何况是法官。2、作为法律工作者应当公正、公平的评论判决，查找出案件事实和法律依据。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。4、一审判决所采信的证据真实、合法有效，作为上诉人藐视法庭拒不到庭，在一审判决后提出上诉，这是对法院以及对法律的不尊重。5、上诉人代理人以及上诉人在上诉状中称被上诉人与王修滨之间有姐弟关系，同时又在上诉状中称王修滨与王娜夫妻感情破裂，但事实上王娜和王修滨并未离婚，不能说是感情破裂，到底是谁在侵占谁的利益，请法院查明。不能因为被上诉人王修芹与王修滨之间存在姐弟关系，就认为王修滨出具的收条是虚假的，如果不是因为这层姐弟关系，王修芹不可能会转50万元用于投资。而上诉人在上诉状中对这50万元的来源以及使用目的，并没有作出说明，在一审第一次开庭法庭调查中，调查笔录清楚写明王娜投资的款项所有人是王修芹，综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
王修滨辩称：在我收到上诉状后，有一次我和王娜吵架，拌了两句嘴，王娜要报110处理，以前从来没有过这个情况，只是拌两句嘴，我感到很奇怪。我想到上诉状中称夫妻感情破裂，是否要制造夫妻感情破裂的证据。就在前几天我还给王娜介绍了一个体检客户，说明感情很好，并没有破裂。现在我处在我姐和妻子中间很为难，不能作出选择，请求法院依法作出裁判。我谈一下这个事情的经过，这个案子给我们造成了很大的感情障碍，希望本案尽快结束。我所要说的事实是：大概在2013年年底的时候，王娜和我商量说大健康有一部分股份要出售，公司也准备上市，前景很好，让我问问我姐要不要，我就把这件事和我姐说了，我姐王修芹说她要。当时大健康公司这个项目，有的员工要了该公司的股份，有的没有要该公司的股份，那些没有要的认为存在风险，还有人认为是非法集资。当时王娜说，这个钱以后不管赚了还是赔了，与我们无关，不能因为赔了钱再过来找我们。我就和我姐说了，我姐说行，然后就把钱打过来了，把钱交到了大健康公司。过年回家的时候，我们就把大健康公司开的一些单据交给我姐，我姐看到单据上面写着王娜的名字，就不满意，所以就写了这样一份收条。过了一两年，因为一直没有正规的法律合同，只有单据，我姐催促我去大健康公司落实一下，签一份正式的法律合同，我去了两三次大健康公司，找到他们当时的负责人李阳坤，结果一直没有办下来。再后来，我姐又催着王娜去办理这个合同，有一次，王娜和我说，咱把这50万元的本金还给咱姐，我说那不大行，但我还是把这个意思和我姐说了，我姐当时就生气了，骂我没有良心，因为我姐平时帮助我们家很多。再后来，我姐又和王娜发生了一些争执，但还是没有签订正式合同。再后来，我姐就起诉了。这就是整个事情的经过。
大健康公司辩称，本案系王娜与王修芹、王修滨之间的纠纷，作为大健康公司不应当作为被告。关于这笔王娜的投资款属实，但是大健康公司不清楚到底王娜与王修芹之间是否存在委托关系。但是作为大健康公司的投资人，当时投资的前提条件是本单位优秀员工才能有资格有条件出资。如果是公司以外的人员，大健康公司是不接受的。
王修芹向一审法院提出诉讼请求：1.王娜、王修滨、大健康公司给付王修芹50万元投资款所对应的权益；2.本案诉讼费用全部由王娜、王修滨、大健康公司承担。
一审法院认定的事实：王修芹和王修滨系姐弟关系。王修滨和王娜系夫妻关系。2013年，王修芹从王娜处得知投资信息，委托王娜进行投资。2014年1月21日，王修芹通过网上银行向王修滨转账25万元，2014年1月23日再次向其转账25万元。2014年1月23日，王修滨通过网上银行向王娜转账50万元。王修滨于2014年2月2日向王修芹出具收条，称已收到王修芹50万元，用于为王修芹购买股权，盈亏由王修芹自行承担。
2014年1月23日，王娜向大健康公司转账50万元，该公司为王娜出具收款收据，载明：“今收到投资款（王娜）人民币五十万零捌佰元整，附注电汇4万股…”。上述款项已经由青岛大健康科技健康有限公司上交。
另查明，青岛市南大健康门诊部有限公司于2009年4月24日登记成立，类型为有限责任公司。其股东为青岛大健康科技健康有限公司。
以上事实，有王修芹提交的潍坊银行东园支行活期存款账户明细、潍坊银行青岛分行营业部活期存款账户历史明细、收条、工商银行转账凭证、收款收据、企业查询信息等证据以及当事人的陈述记录在案，可以采信。
一审法院认为，王娜、大健康公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。根据王修芹提交的王修滨出具的收条、王修芹与王娜、王修滨之间的资金往来及询问笔录等，可以认定王修芹委托王娜进行投资的事实，故王修芹与王娜委托合同关系成立并生效。王娜进行投资得到的财产权益应当转交王修芹，故对王修芹要求确认王娜于2014年1月23日向大健康公司转账的投资款50万元的合法权益归王修芹所有，一审法院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：王娜于2014年1月23日向青岛市南大健康门诊部有限公司转账的投资款500，000元的合法权益归王修芹所有。案件受理费8800元,由王娜承担，经王修芹同意，于履行时一并支付给王修芹。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审中，被上诉人王修芹提交了大健康公司给上诉人王娜出具的伍拾万零捌佰元整投资款收款收据原件一份，王娜转账大健康公司50万元银行凭证原件一份。
在一审法院询问对被上诉人的诉讼请求有何意见时，上诉人回答“钱我已经转给公司了，公司给我出了收据”。对一审法院该笔钱是什么钱的询问,上诉人回答“是公司内部员工的投资款”。
大健康公司收到上诉人王娜交付的投资款后，至今未签订投资合同，确认股权份额。
二审中，经本院询问，上诉人主张其与被上诉人无任何法律关系。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案系委托合同纠纷。争议的焦点问题在于被上诉人是否与上诉人存在委托合同关系。因不存在书面合同，因此，双方对被上诉人是否委托上诉人及王修滨进行投资发生争议。被上诉人主张其委托上诉人进行了股权的投资，其投资权益依法应归被上诉人所有;上诉人则认为其与被上诉人不存在任何法律关系，应驳回被上诉人的诉讼请求。对此，本院根据当事人提交的证据，并结合双方的当庭陈述作如下评判，第一，被上诉人所提交的活期存款账户明细、活期存款账户历史明细、转账凭证、收款收据等证据，可以证明上诉人向大健康公司交付的500800元投资款，其中50万元来源于被上诉人。第二、上诉人在一审法院对其调查询问中，承认其向大健康公司交付的投资款中，含有被上诉人的50万元，但对其为什么用被上诉人的款项交付投资款始终未作出合理解释，并在二审中主张其与被上诉人无任何法律关系。第三、从原审被告王修滨给被上诉人出具的收条可以看出，双方存有委托投资关系。王修滨与王修芹系姐弟关系，有相互信任的基础，符合委托合同的法律特征，且王修滨到庭陈述了整个事情的经过，与被上诉人所提供的证据相吻合，上诉人也未提交相反证据予以推翻。第四、被上诉人持有上诉人向大健康公司汇款的转账凭证及大健康公司给上诉人出具的收款收据（权益凭证），印证了上诉人被上诉人之间存有委托投资关系，否则，被上诉人不可能持有该权益凭证。由此可见，上诉人与被上诉人及王修滨虽未签订书面合同，但被上诉人所提供的证据，已形成完整的证据链，足以证明被上诉人与上诉人及王修滨之间存有委托合同关系。上诉人在处理被上诉人委托投资事务中所取得的财产权益应转交被上诉人。故对一审法院依据现有证据，判决上诉人于2014年1月23日向大健康公司转账的投资款50万元的合法权益归被上诉人所有的结果，本院予以确认。上诉人关于其与被上诉人不存在任何法律关系的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
从一审的判决结果看，存在履行不能的可能，但对其有可能不便于履行的不利后果，被上诉人并未提起上诉，按照不告不理的原则，不属于本案的审理范围。上诉人经一审法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，造成一审法院无法查明被上诉人委托其投资股权的名称及价值，不应以此为由将本案发回重审。
综上，上诉人王娜上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年六月十一日
书记员 李德军
书记员 彭晓凤