重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终674号
上诉人（原审被告）：重庆市荣德房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇。
法定代表人：朱跃庆，董事长。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）:重庆金奎建材有限公司,住所地重庆市江津区。
法定代表人:陈晓君，经理。
委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师。特别授权。
上诉人重庆市荣德房地产开发有限公司（简称荣德公司）与被上诉人重庆金奎建材有限公司（金奎公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第03714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长刘玉妹，审判员章若微，代理审判员吴贵平组成的合议庭对本案进行了审理，书记员赵光宇担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月5日，荣德公司油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程项目部（甲方）与金奎公司（乙方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。约定甲方同意将本合同工程（油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程）的预拌砼向乙方订购，数量以实际结算为准；实行小票月结方式，每月25日结算当月预拌砼用量，次月5日内甲方支付乙方该月结算后的全部货款，如在未付清乙方货款时，甲方使用其他厂家混凝土，应按应付乙方货款的10％支付乙方违约金；若甲方未按合同支付乙方货款，每天按0.3‰计算滞纳金，并按银行同期贷款利息的四倍支付给乙方。甲方不按合同履行义务，应承担违约责任；违约索赔时，索赔方应提供索赔的有关证据，并向违约方发出书面要求索赔的书面通知，对方从接到书面通知之日起7日内给予答复，逾期不予答复视为同意对方的索赔要求。双方对预拌砼强度等级、单价等进行了约定。在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》上，甲方加盖“重庆市荣德房地产开发有限公司福地?鸿瑞苑”印章，李帮梅在委托代理人处签名；乙方加盖了“重庆金奎建材有限公司合同专用章”。合同签订后，金奎公司从2014年1月18日起至2014年8月22日止，向油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程提供预拌砼，双方按合同约定按月进行了结算。截止2014年8月25日，油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程共欠金奎公司预拌砼款1320767.50元。
2014年8月25日，金奎公司（甲方）、油溪镇长江福地?鸿瑞苑商住楼工程项目部（乙方）和重庆市江津区兴宇建材有限责任公司油溪分公司（丙方）签订《债权债务转让协议》，主要内容是：截止2014年8月25日，乙方共欠甲方混凝土货款1320767.50元，甲方欠丙方沙石材料款817373.69元，在本协议签订之日起十日内，乙方支付817373.69元给丙方抵付甲方所欠丙方沙石材料款，甲方与乙方之间、甲方与丙方之间对应金额的债权债务结清。乙方尚欠甲方混凝土货款503393.81元，由乙方自行支付给甲方。此后，乙方未将503393.81元的混凝土支付给金奎公司。
另查明：荣德公司（甲方）与油溪镇长江街福地?鸿瑞苑片区危房改造工程项目（乙方）签订《重庆市荣德房地产开发有限公司建项目开发管理责任协议书》，甲方的油溪镇长江街福地?鸿瑞苑片区危房改造工程项目，由项目负责人李帮梅具体落实负责经营管理。甲方负责向乙方提供企业经营的相关证照和申办项目手续的咨询服务，乙方负责经营管理的开发项目的一切费用，乙方负责开发建设的项目，由乙方自行组建工程项目部。李帮梅在《重庆市荣德房地产开发有限公司建项目开发管理责任协议书》中签名，并加盖“重庆市荣德房地产开发有限公司油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程项目部”印章。
金奎公司诉称：其与荣德公司于2014年1月5日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，原告为被告的江津区油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程供应预拌砼。双方对价款、付款方式及违约责任等进行了约定。金奎公司向荣德公司供货后，荣德公司未按约定支付货款。金奎公司催收无果，请求荣德公司支付金奎公司货款503393.81元，并从2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金至付清时止。诉讼费由荣德公司负担。
一审法院认为，一、荣德公司是否承担支付预拌砼货款503393.81元的责任。从金奎公司举示的《重庆市荣德房地产开发有限公司建项目开发管理责任协议书》的证据可以看出，油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程项目，系荣德公司开发所建，李帮梅系该工程项目负责人。从金奎公司举示的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》证据来看，预拌砼供应合同中所记明的使用方为荣德公司油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程项目部，李帮梅作为预拌砼的使用方在合同的委托代理人处签了名。虽然在合同上加盖的是“重庆市荣德房地产开发有限公司福地?鸿瑞苑”印章，而非“重庆市荣德房地产开发有限公司油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程项目部”印章，金奎公司有理由相信李帮梅是代表荣德公司履行职务，荣德公司又未能举证证明“重庆市荣德房地产开发有限公司福地?鸿瑞苑”、“重庆市荣德房地产开发有限公司油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程项目”系二个独立的而非荣德公司开发所建的工程。从金奎公司举示的商品混凝土结算清单来看，施工单位是荣德公司，工程名称是油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程。由于《重庆市荣德房地产开发有限公司建项目开发管理责任协议书》不能对抗第三人，因此《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的实际买受人系荣德公司，双方签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》未违反法律规定，属有效合同。金奎公司请求荣德公司支付尚欠的货款503393.81元，一审法院予以支持。荣德公司辩称金奎公司请求的货款503393.81元应由李帮梅承担，无事实和法律依据，其辩驳理由不能成立。
二、金奎公司请求的违约金是否支持。荣德公司买受金奎公司的预拌砼后，未按约定履行付义务，其行为已违约。金奎公司请求以503393.81元基数，从2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至付清时止，符合《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的约定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告重庆市荣德房地产开发有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆金奎建材有限公司预拌砼款503393.81元。二、被告重庆市荣德房地产开发有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆金奎建材有限公司违约金。即从2014年9月9日起，以503393.81元基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834.00元，由被告重庆市荣德房地产开发有限公司负担。
荣德公司不服一审判决，向本院上诉请求：1、改判上诉人不承担支付责任或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院据以认定事实的证据《重庆市建设工程预拌砼供应合同》不是上诉人和上诉人授权的项目部所签订，所加盖的印章没有在公安机关登记备案，系他人私自雕刻，该合同的签订不是上诉人的授权行为，法律后果不应由上诉人承担，而应由李帮梅承担；2、上诉人不会也不可能购买预拌砼。上诉人将该商住楼工程发包给重庆荣德建筑工程有限公司承建，重庆荣德建筑工程有限公司负责该工程的施工和材料的购买，上诉人无权也无必要直接购买预拌砼；3、本案违约金不应主张，根据合同约定，被上诉人在主张违约时，应提供书面的索赔通知，但被上诉人未提供书面索赔通知。
被上诉人金奎公司答辩称：1、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》上加盖上诉人项目部章是否是私自刻不清楚。2、李帮梅是上诉人工作人员，且是该项目负责人，对方对此认可。3、该项目只有一个，项目出资均由上诉人拨付，且所有混凝土均用于上诉人开发项目上。4、违约金是由我方和李帮梅多次对账，且进行了债权转让，债权转让协议中反映出来的金额减少正是因为对方已付款。对方对剩余款项未及时支付存在违约行为，应承担相应的违约责任。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本案二审争议焦点为：一、荣德公司是否为《重庆市建设工程预拌砼供应合同》合同主体；二、本案金奎公司是否有权主张违约金。
围绕以上争议焦点，本院具体评述如下：关于荣德公司是否为《重庆市建设工程预拌砼供应合同》合同主体的问题。本院认为，荣德公司作为合同一方签订的《重庆市荣德房地产开发有限公司建项目开发管理责任协议书》中明确约定，荣德公司的油溪镇长江街福地?鸿瑞苑片区危房改造工程项目，由项目负责人李帮梅具体落实负责经营管理。李帮梅作为荣德公司授权的工程负责人，与金奎公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，由此产生的合同责任，应由荣德公司承担。李帮梅与金奎公司签订的供应合同中，约定工程名称为油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程，该工程在责任协议中明确为荣德公司所有，且金奎公司举示的商品混凝土结算清单均载明购买混凝土送往油溪镇长江街福地?鸿瑞苑商住楼工程，李帮梅以荣德公司名义收货且用于了荣德公司所有的工程。荣德公司作为合同主体并实际享有合同项下收货利益，故应承担本案余款的还款责任。荣德公司虽主张该工程为荣德建筑工程公司承建，其不应承担供应合同项下责任，但李帮梅系荣德公司授权负责人，且以荣德公司设立的福地?鸿瑞苑工程项目部名义与金奎公司订立合同。荣德公司承认福地?鸿瑞苑工程只有一个，现其主张本案工程由荣德建筑工程公司承担责任缺乏法律依据。
关于违约金主张问题，双方供应合同明确约定，合同甲方（荣德公司福地?鸿瑞苑）不按合同履行各项义务，由甲方承担违约责任。荣德公司未按期付清合同价款，存在违约行为，应按合同承担违约责任。荣德公司虽抗辩金奎公司未按合同约定书面索赔，但索赔仅是请求违约责任的程序性要求，对违约责任承担本身不产生影响。故荣德公司称其不应承担违约责任的上诉意见亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，荣德公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8834元由重庆市荣德房地产开发有限公司负担，本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵光宇