眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2750号
原告：曾桂芳，女,1969年10月21日出生,汉族，住东坡区。
原告：黄晓龙，男,1992年10月31日出生,汉族，住东坡区。
原告：黄召云，男,1942年12月24日出生,汉族，住东坡区。
原告：叶玉英，女,1952年4月5日出生,汉族，住东坡区。
原告的共同委托诉讼代理人：龙建才,四川维是律师事务所律师。
原告的共同委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。
被告：李桥，男,1986年2月22日出生,汉族，住东坡区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：乐山市市中区白燕路606号。
负责人:杨兴强，公司总经理。
委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。
被告：刘富强，男,1966年2月5日出生,汉族，住峨眉山市，
被告：邱大洪，男,1968年9月14日出生,汉族，住重庆市潼南县，
被告：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地：顺庆区西华路二段43号1幢1层151号。
法定代表人:郑翔宇，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：南充市西河北路1号。
负责人：李双，公司总经理。
委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。
原告曾桂芳、黄晓龙、黄召云、叶玉英与被告李桥、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称人寿乐山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿成都支公司）、刘富强、邱大洪、南充市宏顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请追加邱大洪、人寿成都支公司为本案被告参加诉讼。原告黄晓龙及原告的共同诉讼代理人龙建才、颜川，被告李桥、人寿乐山支公司的诉讼代理人余艳、人寿成都支公司的诉讼代理人罗意、刘富强、人保南充分公司的诉讼代理人张开富到庭参加诉讼。被告邱大洪、南充市宏顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂芳、黄晓龙、黄召云、叶玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告因交通事故产生的损失共计495266.25元（按50%的责任承担丧葬费27212.5元，死亡赔偿金566700元，被扶养人生活费：（父亲）41320元、（母亲）103300元，精神抚慰金30000元，交通费、误工费2000元）。2、保险公司对被告应承担的赔偿费用在保险责任限额范围内直接赔偿给原告，其中，精神抚慰金在交强险中支付。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日21时00分许，黄某驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车从修文镇铝城村4组出发行驶至省道103线（眉山市东坡区境内）88KM+620M处路段左转弯时，与沿省道103线由北往南方向直行由李桥驾驶的川Ｌ×××××号牌轻型厢式货车相撞，相撞之后，黄某连同川Ｚ×××××号牌普通二轮摩托车在倒入相对方向车道过程中，又与沿省道103线由南往北方向直行由刘富强驾驶的川Ｒ×××××号牌重型自卸货车相撞，致黄某死亡。交警部门认定黄某承担事故同等责任，李桥、刘富强共同承担同等责任。被告李桥驾驶的川Ｌ×××××号车投保于人寿乐山支公司，被告刘富强驾驶的川Ｒ×××××号车实际车主是南充市宏顺汽车运输有限公司，该车投保于人保南充分公司，事故发生在保险期内。因本次交通事故，给原告造成巨大损失和身心痛苦，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告李桥辩称，对事故认定及责任划分无异议。车辆在人寿乐山支公司投保了交强险，在人寿成都支公司投保了100万元商业险，含不计免赔，应当由保险公司赔偿，李桥垫付了丧葬费2万元，要求一并处理。
被告人寿乐山支公司辩称，对事故认定及责任划分无异议，事故车辆川Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本案是三车相撞，应当由两个交强险保险公司在交强险的分项下分担损失。原告诉请过高，认可丧葬费27212.5元、精神抚慰金10000元、交通费500元、误工费900元，死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算。
被告人寿成都支公司辩称，对事故认定及责任划分无异议，事故车辆川Ｌ×××××号车在我公司投保了100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。公司在原告合理损失范围内超出交强险的部分，最多赔偿25%的损失。原告诉请过高，丧葬费由法院依法判决，死亡赔偿金按农村标准计算，不认可被抚养人生活费，按责任认可精神抚慰金10000元，认可交通费500元、误工费600元，诉讼费不属保险范围，不认可。
被告刘富强辩称，对事故认定和责任划分无异议。邱大洪是川Ｒ×××××号车的实际车主，刘富强是邱大洪雇请的驾驶员，该车挂靠在南充市宏顺汽车运输公司，不清楚车辆投保情况，原告损失应当由保险公司赔偿。刘富强向原告支付了丧葬费1万元，要求一并处理。
被告人保南充分公司辩称，1、刘富强驾驶的车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2、在刘富强和南充市宏顺汽车运输公司提供事故发生时合法有效的道路运输证、从业资格证、行驶证、驾驶证后，经公司审核，方可赔付。3、刘富强与李桥共同承担同等责任，超交强险损失外，公司在商业三者险部分最多承担25%的赔偿责任，因车辆超载，公司商业三者险免赔10%。本案受害人生前是农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，丧葬费由法院依法判决，不认可被抚养人生活费，按责任认可精神抚慰金10000元，认可交通费500元，误工费600元，公司不承担诉讼费。
被告邱大洪未作答辩。
被告南充市宏顺汽车运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年5月1日21时00分许，黄某驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车从修文镇铝城村4组出发行驶至省道103线（眉山市东坡区境内）88KM+620M处路段左转弯时，与沿省道103线由北往南方向直行由李桥驾驶的川Ｌ×××××号轻型厢式货车相撞，相撞之后，黄某连同川Ｚ×××××号普通二轮摩托车在倒入相对方向车道过程中，又与沿省道103线由南往北方向直行由刘富强驾驶的川Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，致黄某死亡、李桥受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。2017年5月27日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定黄某在此事故中承担同等责任，李桥、刘富强在此事故中共同承担同等责任。原告曾桂芳、黄晓龙、黄召云、叶玉英分别是死者黄某的配偶，儿子，父亲及母亲。黄召云于1942年12月24日出生，叶玉英于1952年4月5日出生，共同生育了黄某、黄建军、黄素君三个子女。
另查明，被告李桥是川Ｌ×××××号车辆的所有权人，事故发生时，李桥是该车驾驶员，持有合法的驾驶证、行驶证，该车在人寿乐山支公司投保了交强险，在人寿成都支公司投保了100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。南充市宏顺汽车运输有限公司是川Ｒ×××××号车辆的登记车主，持有行驶证、道路运输证，邱大洪是该车的实际车主，南充市宏顺汽车运输有限公司与邱大洪是挂靠经营关系，双方签订有车辆挂靠经营、服务协议书。刘富强是邱大洪雇佣的驾驶员，事故发生时，刘富强是该车驾驶员，其持有合法的驾驶证及从业资格证，该车在人保南充分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，刘富强向原告支付了1万元，李桥向原告支付了丧葬费及其他费用2万元。
庭审中，原告提交了眉山市东坡区修文镇铝城村村民委员会出具的证明一份；黄某、曾桂芳与眉山市森林家园房地产开发有限公司于2014年6月29日签订的商品房买卖合同、房屋所有权人黄某，房屋位于东坡区学士街116号香颂城3栋2单元21层2号的房屋产权证、土地使用权证；四川杏和建设有限责任公司的企业信息，公司出具的收入证明，工资支付表，拟证明死者黄某虽为农村居民家庭户，但居住、收入来源于城镇；原告还提交黄召云、叶玉英的居证证明，眉山市公安局东坡区分局出具的黄召云、叶玉英居住登记证明，拟证明黄召云、叶玉英长期居住在城镇，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。到庭被告对商品房买卖合同、房屋产权证、土地使用权证的真实性无异议，但认为不能证明黄某在此地实际居住；对其他证据的三性均不认可，认为出具证明的负责人未出庭接受当庭询问，工资表是复印件不能核实真实性，没有劳动合同及银行转账记录予以佐证，三性不认可，居住登记证明不能证明居住在一年以上，不符合按城镇标准计算的规定，不能达到原告的证明目的。
被告人寿乐山支公司提交眉山市东坡区城乡居民社会养老保险管理中心出具的证明一份，拟证明黄召云、叶玉英每月分别领取养老保险金77元、78.88元，有收入来源，不符合没有收入来源的条件，不应计算被扶养人生活费，如果法院支持，则按农村标准计算，并应扣除领取的养老保险金金额。原告对证据的真实性无异议，但认为黄召云与叶玉英所领取的金额不能满足生活需要，是否扣减由法院判决。到庭其他被告对证据无异议。
被告人保南充分公司提交事故认定书、过磅单、代抄单、保险单、投保单、保险条款、第三者保险条款，拟证明车辆超载7吨多，依据保险合同约定，车辆超载在商业险范围内免赔10%，公司尽到了提示和告知义务。庭审中，被告刘富强对车辆超载无异议，明确表示车辆超载商业险10%予以免赔部分，其愿意承担赔偿责任。
以上事实有《道路交通事故认定书》、亲属关系证明、结婚证、户口簿、死亡医学证明、鉴定意见书、火化证、购房合同、房屋产权证、行驶证、驾驶证、保险单等证据以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，黄某因本次交通事故死亡，四原告作为黄某的近亲属有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门作出的关于黄某在此次事故中承担同等责任，李桥、刘富强在此次事故中共同承担同等责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，定责适当，本院依法予以采信。原告主张李桥、刘富强各承担25%的民事赔偿责任，本院予以确认。鉴于刘富强是邱大洪雇佣的驾驶员，因此，刘富强承担的民事赔偿责任由邱大洪承担。又因邱大洪将该车挂靠在南充市宏顺汽车运输有限公司从事车辆经营，故南充市宏顺汽车运输有限公司对邱大洪的赔偿责任承担连带责任。本案的争议焦点：1.赔偿标准问题。本院认为，虽死者黄某系农业家庭户口，但综合参考原告提交的证据，能证明死者黄某生前经常居住地及主要收入来源于城镇，原告提供的证据具有相应证明力且被告未提交证据予以反驳，故赔偿标准应按城镇居民的标准计算。2、关于被扶养人生活费是否应予支持，本院认为，黄召云、叶玉英是黄某的父母，均属年满60周岁以上的老人，需被扶养，其请求符合法律规定，依据被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人黄某的身份状况确定，因此，虽黄召云、叶玉英已开始领取基本养老保险，但每月分别领取的77元、78.88元费用低于上一年度城镇居民人均消费性支出，其差额应予补足。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的赔偿项目与数额，依法认定如下：
1、丧葬费，原告主张27212.5元（54425元／年÷2），符合法律规定，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，原告主张566700元（28335元／年×20年），本院予以支持。
3、被扶养人生活费，经本院核算确认：黄召云为39472元[（20660元/年－77元/月×12月）×6年÷3]、叶玉英为98567.2元[（20660元/年－78.88元/月×12月）×15年÷3]。
4、精神损害抚慰金，原告主张30000元，本院认为，原告亲人因黄某在本起交通事故中死亡，身心造成一定伤害，但本院考虑黄某在此次交通事故中自身存在过错，故酌情确定为20000元。
5、家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告主张2000元，本院认为，原告亲人因本案交通事故死亡，原告处理后事需产生一定的费用，本院酌情确定交通费为500元，误工费为900元。
以上损失合计753351.70元。由于被告李桥所驾驶的川Ｌ×××××号车分别在被告人寿乐山支公司、人寿成都支公司投保了交强险和商业三者险，刘富强所驾驶的川Ｒ×××××号车在人保南充分公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，首先由被告人寿乐山支公司、人保南充分公司在交强险死亡伤残赔偿项下先行分别赔偿原告110000元。剩余损失533351.70元，在商业三者险限额内，由人寿成都支公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告133337.92元（533351.7元×25%），品迭被告李桥垫付的20000元，由人寿成都支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告113337.92元，给付被告李桥垫付款20000元。因被告刘富强认可川Ｒ×××××号车超载，愿意承担商业三者险责任限额范围内免赔10%的责任，故由被告人保南充分公司在商业三者险保险责任限额范围内赔付原告120004.13元（533351.7元×25%×90%）；由被告刘富强、邱大洪赔偿原告超载免赔10%的损失部分13333.79元（533351.7元×25%×10%），品迭刘富强垫付款10000元后，由刘富强、邱大洪赔偿原告3333.79元，南充市宏顺汽车运输有限公司对此款承担连带责任。被告邱大洪、南充市宏顺汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十六条，第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告曾桂芳、黄晓龙、黄召云、叶玉英交通事故产生的损失230004.13元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险责任限额内赔偿原告曾桂芳、黄晓龙、黄召云、叶玉英交通事故产生的损失110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告曾桂芳、黄晓龙、黄召云、叶玉英交通事故产生的损失115345.92元；给付被告李桥垫付款17992元；
四、由被告邱大洪、刘富强赔偿原告曾桂芳、黄晓龙、黄召云、叶玉英交通事故产生的损失3333.79元，被告南充市宏顺汽车运输有限公司对此款承担连带责任；
二、驳回原告曾桂芳、黄晓龙、黄召云、叶玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计4365元，由原告曾桂芳、黄晓龙、黄召云、叶玉英负担349元，被告李桥负担2008元（被告李桥负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）、被告邱大洪、南充市宏顺汽车运输有限公司负担2008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 易雪梅
二〇一七年十月十九日
书记员 罗婷婷