河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫08行初18号
原告王莉红，女，汉族，1973年10月26日出生，住河南省焦作市中站区。
委托代理人王迎军，男，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市中站区人民政府。住所地：河南省焦作市解放西路中站段*号。
法定代表人董红倜，男，区长。
委托代理人吴跃军，男,河南尚领律师事务所律师。
委托代理人李雪莲，女，该区农林水利局工作人员。
第三人许永斌，男，汉族，1966年11月7日出生，住河南省焦作市中站区。
原告王莉红不服被告焦作市中站区人民政府为第三人许永斌颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日立案后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告王莉红及其委托代理人王迎军，被告焦作市中站区人民政府的委托代理人吴跃军、李雪莲，第三人许永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告焦作市中站区人民政府于2011年9月4日作出豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证，其中编号为04108030114-0345的森林、林木、林地状况登记表载明：林地所有权权利人为北业村委会；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人以及森林或林木使用权权利人均为许永斌；坐落于村北；小地名为南木掌；面积为2.00亩；主要树种为柿树；株数为15株；林种为经济林；林地使用期为30.00年；终止日期为2034年；四至：东至坡，南至崚，西至坡，北至坡。
原告王莉红诉称，经焦作市中站区农林水利局调查勘察落实，原告王莉红于2011年7月7日取得了被告焦作市中站区人民政府批准颁发的豫焦中政林证字（2011）第1836号林权证,享有坐落于“北业”，小地名“南木掌”，面积“45亩”，四至“东：南木掌东尖；南：水库路；西:南木掌西尖；北：山崚分水岭”的林地使用权、林木使用权、林木所有权的林权证书。2016年10月29日，第三人许永斌在原告的林地范围内偷挖乱埋，办理丧葬事宜，新增坟头一座，严重侵犯了原告王莉红的合法权益。在交涉过程中，许永斌出示了豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证，声称作为坟地的部分在其林权证使用范围内，未侵犯原告的合法权益。由于原告与第三人许永斌均持有被告颁发的林权证书，而两份林权证书的林权地范围又发生重叠冲突。原告请求被告及其组成部门焦作市中站区农林水利局依法撤销豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证，焦作市中站区农林水利局于2017年2月4日向原告回函称豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证为合法有效的林权证，不予撤销。原告认为，原告持有被告颁发的林权证书，在该林权证确定的范围内第三人不应当享有权益，被告在颁发豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证时，未尽法定的审查义务，错误的办理了豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证。故特诉至贵院，请求：1、依法撤销被告给第三人颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告王莉红进一步明确其第一项诉讼请求为:依法撤销被告给第三人颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证项下编号为04108030114-0345森林、林木、林地状况登记表。原告王莉红提交以下证据：1、照片一份；2、王莉红的林权证复印件一份。以上证据证明第三人在原告合法拥有的林地范围内偷挖乱埋，损害原告合法权益。3、2017年1月10日原告的处理申请一份；4、2017年1月25日焦作市中站区农林水利局关于王莉红中请的答复一份。以上证据证明第三人向原告出示的（2011）第1527号林权证与原告林权证林地范围重合，原告要求被告撤销给第三人颁发的（2011）第1527号林权证，但被告拒绝履行法定义务，原告提起诉讼符合法律规定，不超过起诉期限。
被告焦作市中站区人民政府答辩称，本案中，豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证与豫焦中政林证字（2011）第1836号林权证均为合法有效林权证，答辩人颁证不存在违法情形，被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回原告起诉。被告焦作市中站区人民政府提交以下证据：许永斌的林权登记申请表，证明豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证是合法有效的。
第三人许永斌述称，原告的诉讼请求不能成立，第三人与原告的林权证不重叠，第三人的是退耕还林地，原告当时承包的是荒山荒坡。第三人许永斌提交以下证据：1、林地使用权现状公示表（第一榜）一份；2、林地使用权登记公示表（第二榜）一份；3、河南省退耕还林粮食补助资金通知书一份；4、林权证一份；5、村委会会议记录一份；6、合同一份；7、林木证明一份；8、村委证明一份；9、个人证明三份；10、退耕还林补助领取存折明细两份。证明第三人的林权证上面一共有5.2亩地，其中包括有原告重叠的两亩林地也应当归其所有，当时政府颁证时公示过两榜。
经庭审质证，关于被告焦作市中站区人民政府提交的证据，原告王莉红发表以下质证意见：真实性无异议，但对证据指向有异议，不能证明被告是依法为第三人颁发的林权证书。第三人许永斌质证称无异议。
关于原告王莉红提交的证据，被告焦作市中站区人民政府发表以下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性有异议，被告给第三人颁发的是林权证，与坟头问题无关。对证据2无异议。证据3、4真实性无异议，但是对证明指向有异议。两份林权证的颁布时间均是在2011年，颁证前对第三人的树木问题进行了公示，该事实原告在颁证之前是知道的，因此原告的起诉已经超过起诉期限。第三人许永斌同意焦作市中站区人民政府的质证意见。
关于第三人许永斌提交的证据，原告王莉红发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，证据没有原件，真实性无法确认。2011年1月第三人已经办理了林权证，但是目前原告没有发现2011年之前存在林权证。该证据中显示王莉红林权面积和四至均和原告的林权证面积一致，但是当时没有进行过相关测量，为虚假证据。证据3与本案无关。对证据4的证号无异议，但是对证书本身有异议，该证没有附图说明，不符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定，原告的林权证就有明确的附图。证据5真实性有异议，没有原件。证据6与本案无关。对证据7真实性有异议，该证据中记录的树种与第三人提交的林权证中的树种有差别，是虚假证据。证据8属于虚假证据。证据9证人应当出庭作证，但是没有出庭接受质证，证言不应予以采纳。另外证人韩某的证言和第三人林权证中记载的树木名称不同，也属于虚假证言。证据10与本案无关。被告焦作市中站区人民政府质证称对第三人许永斌提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：关于原告王莉红提交的证据，证据1与本案缺乏关联性，本院不予确认；因被告焦作市中站区人民政府及第三人许永斌对证据2、3、4的真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以采信。
关于被告焦作市中站区人民政府提交的证据，因原告王莉红及第三人许永斌对该证据真实性无异议，故本院对证据真实性予以采信。
关于第三人许永斌提交的证据，证据1、2系复印件，原告王莉红并不认可，且与被告颁证行为合法与否缺乏关联性，本院对上述证据不予确认。证据3、5、6、7、8、9、10与本案原告诉称的颁证行为无关，本院对上述证据不予确认。本院对证据4的真实性予以采信。
经审理查明，2011年7月7日被告焦作市中站区人民政府为原告王莉红颁发了豫焦中政林证字（2011）第1836号林权证，该林权证载明：林地所有权权利人为北业村委会；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人以及森林或林木使用权权利人均为王莉红；坐落于村北；小地名为南木掌；面积为45.00亩；主要树种为柏树；林种为防护林；林地使用期为50.00年；终止日期为2053年；四至：东至南木掌东尖，南至水库路，西至南木掌西尖，北至山崚分水岭；注记：王莉红享有林地使用权、林木使用权、林木所有权。
2011年6月17日，第三人许永斌申请林权登记。被告焦作市中站区人民政府于2011年9月4日为第三人许永斌颁发了豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证，其中该证项下编号为04108030114-0345的森林、林木、林地状况登记表载明：林地所有权权利人为北业村委会；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人以及森林或林木使用权权利人均为许永斌；坐落于村北；小地名为南木掌；面积为2.00亩；主要树种为柿树；株数为15株；林种为经济林；林地使用期为30.00年；终止日期为2034年；四至：东至坡，南至崚，西至坡，北至坡。
2017年1月10日，原告王莉红以被告为其颁发的豫焦中政林证字（2011）第1836号林权证以及为许永斌颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证的林权地重叠冲突为由，申请被告焦作市中站区人民政府、焦作市中站区农林水利局就此问题进行说明并妥善处理，另要求撤销第三人许永斌持有的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证。2017年1月25日，焦作市中站区农林水利局就原告王莉红的申请作出答复，主要内容为：经查，豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证与豫焦中政林证字（2011）第1836号林权证均为合法有效林权证，其不存在违法情形，你所提出的要求没有事实和法律依据。原告王莉红不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告焦作市中站区人民政府给第三人颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证。诉讼中，原告王莉红进一步明确其诉讼请求：依法撤销被告焦作市中站区人民政府给第三人颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证项下编号为04108030114-0345的森林、林木、林地状况登记表。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告王莉红的起诉是否超过起诉期限以及被告焦作市中站区人民政府给第三人颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证项下编号为04108030114-0345的森林、林木、林地状况登记表是否合法。
首先，关于原告王莉红的起诉是否超过起诉期限的问题。原告王莉红不服被告焦作市中站区人民政府给第三人许永斌颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证，其作为行政行为的利害关系人于2016年10月29日在知道被告为第三人颁发的林权证后，于2017年2月17日提起诉讼，并没有超过法定起诉期限，被告焦作市中站区人民政府及第三人许永斌称2011年颁证前已经进行了公示，原告对此并未提出异议，其起诉已经超过起诉期限的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。
其次，关于被告焦作市中站区人民政府给第三人颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证项下编号为04108030114-0345的森林、林木、林地状况登记表是否合法的问题。国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，被告在受理第三人许永斌的登记申请后，没有进行合法公示，被诉颁证行为的程序违法。另外，被告于2011年7月7日为原告王莉红颁发了豫焦中政林证字（2011）第1836号林权证之后，又于2011年9月4日为许永斌颁发了豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证。经查，豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证的四至范围包含于豫焦中政林证字（2011）第1836号林权证中，且被告没有提交为第三人许永斌颁证时的林权证明材料等证据，因此，被告为第三人颁证主要证据不足。综上所述，被告焦作市中站区人民政府给第三人许永斌颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证项下编号为04108030114-0345的森林、林木、林地状况登记表主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告焦作市中站区人民政府给第三人颁发的豫焦中政林证字（2011）第1527号林权证项下编号为04108030114-0345的森林、林木、林地状况登记表。
本案诉讼费50元由被告焦作市中站区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 毕 蕾
审判员 乔洪立
审判员 赵秀芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 颖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《林木和林地权属登记管理办法》第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。
《林木和林地权属登记管理办法》第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：
（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；
（二）林权证明材料合法有效；
（三）无权属争议；
（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。