内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内05民终48号
上诉人（原审被告）：郭凯，男，1993年3月16日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维站，男，1983年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：ＸＸ强，总经理。
委托诉讼代理人：陈永海，男，1982年1月2日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原审被告：许凤华，女，1962年11月15日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原审被告：李国锋，男，1967年12月8日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人苏金才，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人郭凯因与被上诉人张维站、中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）及原审被告许凤华、李国锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3636号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
郭凯上诉请求：一、依法撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初第3636号民事判决书；二、依法判令第二被上诉人在上诉人所投保的交强险及第三者责任险范围内赔偿第一被上诉人，上诉人不承担赔偿责任；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所驾驶的蒙GXXX**小轿车在第二被上诉人处分别投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50万元并不计免赔。第一被上诉人车辆损失仅为17835元，上诉人所投保的保险限额足以支付第一被上诉人的损失。因此上诉人无义务赔偿第一被上诉人车辆损失，第二被上诉人应在保险责任范围内全部赔偿第一被上诉人，原审法院判决上诉人承担责任是错误的，也是与法相悖的。二、原审认定第二被上诉人与赵某达成的“调解协议”合法有效错误。我国《保险法》第65条规定“……被保险人怠于请求的、第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。1、本案不存在被保险人怠于请求，由于本案另一第三人赵某始终在住院治疗，其赔偿数额无法确定，因此上诉人所驾车辆投保人许凤华无法要求第二被上诉人在保险责任范围内对赵某进行赔偿、因此本案不存在被保险人怠于请求的事实。2、上述法律明确规定了“第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。而赵某至今“应获赔偿部分”尚无法确定，因此赵某不具备直接向第二被上诉人请求保险金条件，赵某与第二被上诉人达成的“调解协议”是违反上述法律规的。3、赵某与第二被上诉人达成的“调解协议”侵犯了其他第三人的利益，本次交通事故不仅造成了赵某受伤，而且还造成了第一被上诉人车辆受损及本案原审被告李国峰受伤，还造成了李国峰所驾车辆受损，李国峰所驾车辆的所有人为王某某。因此，该份调解协议损害了该起交通事故其他第三人张维站、李国峰，王某某合法获得第二被上诉人在保险责任范围内赔偿的权利，第二被上诉人与赵某达成的“调解协议”不仅违反法律规定，而且还侵犯了其他第三人利益，依法应该认定无效，原审法院认定合法有效是错误的。
张维站辩称，同意一审判决。
保险公司辩称，同意一审判决。
李国峰辩称，同意上诉人的上诉请求及上诉意见。
许凤华辩称，同意上诉人的上诉请求及上诉意见。
张维站向一审法院起诉请求：1、要求判令三被告赔偿车辆修理费17835.00元；2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：辽BRPX**号马自达牌小型轿车系原告张维站所有。2016年2月10日23时40分许，被告郭凯驾驶蒙GXXX**号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区X由西向东行驶至民主路交叉路口时，与沿X路由南向北行驶，被告李国锋驾驶的蒙GZQX**号丰田牌小型普通客车相撞，后蒙GZQX**号丰田牌小型普通客车又与路口东侧台阶上停放的辽BRPX**号马自达牌小型轿车相撞，致被告李国锋及蒙GZQX**号丰田牌小型普通客车乘坐人赵某受伤，三方车辆不同程度损坏。本起事故经某市公安局某大队作出XX公交认字【2016】第XXX号道路交通事故认定书，认定被告郭凯负本起事故的主要责任，被告李国锋负本起事故的次要责任。辽BRPX**号马自达牌小型轿车受损后在通辽经济技术开发区X汽车修理部进行了维修，支付车辆修理费17835元。蒙GXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。蒙GZQX**号普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。2016年5月14日被告保险公司根据蒙GXXX**号迈腾小型轿车的保险情况赔偿赵某医疗费10000.00元，2016年6月23日被告保险公司再次根据蒙GXXXX**号迈腾小型轿车的投保险额，将剩余保险金612000.00元全部赔付赵某。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告郭凯驾驶机动车通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，是导致本起事故的主要原因，李国锋在通过交叉路口时未减速慢行并且饮酒驾驶车辆，是发生本起事故的次要原因，经交警部门认为，被告郭凯负本起事故的主要责任，被告李国锋负本起事故的次要责任，有事实依据和法律依据，本院予以确认。被告许凤华辩解，李国锋饮酒驾驶机动车，应负事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。被告李国锋虽然饮酒驾驶车辆，但在本起事故中所起的作用较小，交警部门认定被告李国锋负次要责任并无不当，被告许凤华的辩解理由，本院不予采纳。本院确定被告郭凯承担本起事故70%的赔偿责任，李国锋承担本起事故30%的赔偿责任。被告许凤华虽然系蒙GXXX**号迈腾小型轿车的车主，但在本起事故中不具有过错，要求其承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。由于被告保险公司为蒙GXXX**号迈腾小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告保险公司根据保险责任赔偿赵某损失，与法有据本院予以支持。被告许凤华辩解，其被告保险公司应经其同意赔偿赵某保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故受害者赵某有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司根据第三人赵某的请求，赔偿保险金符合法律规定，就其给付数额，因本起事故中赵某急性重型颅脑损伤，多发性大脑挫裂伤等，其伤情特别严重，被告保险公司根据赵某的受伤程度，赔付全部赔偿金符合现实情况，被告许凤华的辩解理由，本院不予采纳。但被告保险公司在交强险限额内将保险限额为2000.00元财产损失险赔偿赵某没有根据，对此，被告保险公司仍应就财产损失险部分负有赔偿责任。由于被告保险公司为蒙GZQX**号丰田牌小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，但被告李国锋在事故发生时饮酒驾驶，根据第三者责任条款，被告保险公司在第三者责任保险限额内免除赔偿责任。就原告的损失，其相应证据能够证明其损失数额，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张维站车辆修理费4000.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。二、被告郭凯赔偿原告张维站车辆修理费9684.50元【（17835.00元-交强险数额4000.00元）×70%】，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。三、被告李国锋赔偿原告张维站车辆修理费4150.50元【（17835.00元-交强险数额4000.00元）×30%】，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。案件受理费减半收取123.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担27.00元，由被告郭凯负担67.00元，由被告李国锋负担29.00元。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭凯驾驶机动车通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，是导致本起事故的主要原因，李国锋在通过交叉路口时未减速慢行并且饮酒驾驶车辆，是发生本起事故的次要原因，经交警部门认定，郭凯负本起事故的主要责任，李国锋负本起事故的次要责任，确定郭凯承担本起事故70%的赔偿责任，李国锋承担本起事故30%的赔偿责任符合法律规定，应予确认。由于保险公司为蒙GXXX**号迈腾小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险公司根据保险责任赔偿赵某损失，与法有据。因本起事故中赵某伤情特别严重，保险公司根据赵某的受伤程度，与赵某达成调解协议赔付全部赔偿金符合现实情况。上诉人主张所投保的保险限额足以支付第一被上诉人的损失，无义务赔偿张维站车辆损失缺乏事实依据，不予采纳，原审根据本案实际判决结果得当，应予采纳。综上所述，郭凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人郭凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年二月七日
书记员 金 玲