wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初41号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人潘广山，男，1968年7月29日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省孝感市云梦县，现租住武汉市汉南区。因本案于2017年3月4日被行政拘留十日并处罚款人民币二百元，于2017年5月5日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人潘广山犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员樊勇出庭支持公诉，被告人潘广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日22时许，被告人潘广山在武汉市汉南区纱帽街汉南大道990号其子经营的“海鲜烧烤”店旁，与邻居“李记鸡汤面馆”店主李某发生口角，后李某的姨夫游某等人持械前来与潘广山理论并发生肢体冲突，被告人潘广山持菜刀将游某面部砍伤。经鉴定，被害人游某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人潘广山自动投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人潘广山赔偿了被害人游某经济损失，并取得了被害人游某的谅解。
上述事实，被告人潘广山在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、到案经过；2、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；3、被害人游某的陈述及病情证明书；4、证人李某、冯某、潘某、王某、赵某的证言；5、行政处罚决定书及执行回执；6、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字[2017]第0579号司法鉴定意见书；7、被告人潘广山的供述和辩解；8、人民调解协议书、收条、谅解书。
被告人在庭审中对持刀伤害被害人的事实不持异议，但辩护认为，其行为构成正当防卫。
本院认为，被告人潘广山故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人潘广山持凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚；案发后，被告人潘广山自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，被害人有部分过错，被告人潘广山赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩称其行为构成正当防卫的辩护意见，与事实不符，本院依法不予采信。结合社区矫正机构审前调查评估意见，可依法对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人潘广山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年六月九日
书记员 李三鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执705号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：付素珍
被执行人：黄太明
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与付素珍、黄太明借款合同纠纷一案中，被执行人用其位于德阳市珠江西路南侧锦绣珠江二期3栋2单元6／7层1号房屋设置了抵押担保，由于该房屋现暂不具备处置条件，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 唐 宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁洪娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2186号
原告：陈洪明，男，汉族，1950年5月13日出生，户籍地四川省达县，住四川省达州市达川区。
被告：孙勇明，男，汉族，1963年6月17日出生，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。
原告陈洪明与被告孙勇明民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪明到庭参加诉讼，被告孙勇明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈洪明向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙勇明偿还借款5万元并承担资金利息，利息从2015年9月26日起按年利率6%计算；2、诉讼费用由孙勇明承担。事实和理由：孙勇明于2015年8月26日向陈洪明借款5万元，并书立《借条》一份，还款期限届满后，陈洪明多次向孙勇明催款，孙勇明拒不偿还，故诉讼来院。
孙勇明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，其当庭举证、质证、答辩的权利视为其自动放弃。
陈洪明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告双方身份信息复印件；2、孙勇明书立的《借条》一张，证明原、被告之间民间借贷关系的真实性；3、达州市达川区翠屏街道骑龙社区居民委员会出具的《证明》。
本院经审查认定证据如下：陈洪明提交的证据具有真实性、合法性、关联系，结合陈洪明的当庭陈述能够佐证陈洪明所主张的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：孙勇明于2015年8月26日向陈洪明借款5万元，并书立《借条》一份，约定：“今借到陈洪明现金人民币50000.00元整。大写：伍万元整。此条借款人：孙勇明，2015年8月26日（注：此款借期1个月）”。同日，陈洪明以现金支付的方式履行了出借义务，陈洪明当庭陈述借款到期后，孙勇明于2016年偿还了3000元利息。还款期限届满后，陈洪明多次向孙勇明催款，孙勇明拒不偿还，故诉讼来院。
本院认为：双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，陈洪明履行了出借的义务，孙勇明拒不偿还构成违约，应当承担偿还本金及利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定：“既未约定逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案利息应从2015年9月26日起按年利率6%计算。因陈洪明当庭陈述孙勇明已经偿还了3000元利息，应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇明定于本判决生效后三日内支付原告陈洪明50000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年9月26日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算，扣除已经支付的3000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙勇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈磊
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6284号之一
原告：宁波兰海潮塑粉有限公司（统一社会信用代码为913302033090941211）。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村。
法定代表人：蔡剑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市海曙锋海喷涂有限公司（统一社会信用代码为91330203554500349K）。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村。
法定代表人：尤建国。
本院在审理原告宁波兰海潮塑粉有限公司与被告宁波市海曙锋海喷涂有限公司买卖合同纠纷一案中，���告以与被告已自行达成和解为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波兰海潮塑粉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波兰海潮塑粉有限公司撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，财产保全费912元，合计1927元，由原告宁波兰海潮塑粉有限公司负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一七年八月二十一日
代书记员 薛玉儿
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
2017辽03**执487号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行,住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：陈湘沂，系行长。
委托代理人：王阳，男，1963年6月16日生，汉族，系该行职员，住址辽宁省鞍山市铁东区园林路****栋*单元*层**号。
委托代理人：李军，男，1964年4月8日生，汉族，系该行职员，住辽宁省鞍山市铁东区新华街**栋*单元*层**号。
被执行人：高锋，男，1976年9月21日生，汉族，住鞍山市台安县新开河镇常兴村**组。
被执行人：王艳梅，女，1976年9月21日生，汉族，住鞍山市台安县新开河镇常兴村**组。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行与高锋、王艳梅借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初734号民事判决书。依上述法律文书，被执行人高锋、王艳梅于上述判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行借款本金4298.41元及利息，案件受理费50元由被执行人高锋、王艳梅承担。申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人高锋、王艳梅名下金融机构、车辆、房产、土地进行查询，发现被执行人高锋名下登记一台小型车辆，但暂无法找到该车辆行踪实行扣押，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行暂不能提供被执行人高锋、王艳梅其他可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人高锋、王艳梅名下除被执行人高峰登记名下一台小型车辆外，暂无其他财产可供执行。因暂时无法找到该车辆行踪进行扣押，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鞍山铁东支行暂不能提供被执行人高锋、王艳梅其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行财产的线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行或人民法院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初734号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一八年四月九日
书记员 蒋 贺
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初3991号
原告：郑建忠，男，1986年12月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告：林尧铨，男，1986年4月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
二原告共同委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张韩，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建省德化满天星陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东开发区。
法定代表人：郑锦明。
原告郑建忠、林尧铨与被告福建省德化满天星陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。郑建忠、林尧铨于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑建忠、林尧铨以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郑建忠、林尧铨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑建忠、林尧铨负担。
审 判 长 林 金 盛
审 判 员 施 小 容
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 腾 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2005号
申请执行人田亮,男,1978年9月26日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人李泠冰,男,约45岁,汉族,住平罗县。
本院在执行申请人田亮与被执行人李泠冰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2608号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人李泠冰在银行（单位）的财产收入128287元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月八日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初字631号
原告廖世贵,男,1953年12月29日出生汉族,住宜昌市伍家岗区。
委托代理人郑祥红,湖北旭晟律师事务所律师。特别授权。
被告望运寿,男,1978年2月5日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
原告廖世贵诉被告望运寿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖世贵的委托代理人郑祥红、被告望运寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日以原告为甲方,被告为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼二楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以195000元的价格卖给乙方,付款时间及方式为首付180000元,下欠15000元待将房产证和土地使用证办理齐全一并付清。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,根据产权证确认乙方的房屋面积为126.67平方米,因被告未付清全部房款,特诉至法院,请求判令被告支付下欠房款15000元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。
被告辩称:根据合同约定,税费由各自负担,我代原告交纳的税费应从房款中扣减。
经审理查明：2010年6月24日以原告廖世贵为甲方,被告望运寿为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼二楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以195000元的包干价卖给乙方,付款时间及方式为首付180000元,下欠15000元待将房产证和土地使用证办理齐全一并付清。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,根据产权证确认乙方的房屋面积为126.67平方米,被告已向原告支付房款180000元,办证时代原告支付税金10753.92元。此后,双方因对合同履行期间各自应承担的费用产生分歧,导致被告未支付下余房款。2017年2月13日,原告向本院提起诉讼,要求被告支付下欠房款15000元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。
上述事实，有《房屋买卖合同》、产权证、土地使用权证、税收通用完税证、湖北省非税收入票据、房款收据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示,合同也已大部分履行,属有效合同,双方当事人应按合同的约定各自履行自己的义务。按合同约定,房屋总价款应为195000元,被告已支付房款180000元,下欠15000元,其中被告代原告交纳税金10753.92元,因双方约定房屋总价款195000元系包干价,被告代原告交纳的税金应由原告承担,应从被告所欠房款中扣减。据此,被告实际下欠原告房款为4246.08元(15000-10753.92)；原告请求被告支付逾期付款违约金的问题,因被告并非故意不支付房款,而是双方对合同约定不明造成的,被告不存在故意违约行为,对原告的此项请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定,判决如下:
一、由被告望运寿在本判决生效后十日内向原告廖世贵支付下欠购房款4246.08元。
二、驳回原告廖世贵要求被告望运寿支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)87元由原告廖世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一七年四月二十日
书记员 黄涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5277号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）：李荣华，男，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘静、李荣华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年3月13日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费80元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 琪
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂竹山执字第00658号
申请执行人：徐茂怀，居民。
被执行人：朱仕文，居民。
本案在执行过程中，于2015年10月28日依法向被执行人朱仕文送达了执行通知书，责令其自本通知书收到之日起即日内偿还原告欠款20000元。被执行人未自动履行，本院依职权对被执行人存款，车辆，房产部门予以调查，均未调查有可供执行的财产。申请人徐茂怀也提供不出被执行人可供执行财产线索并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 郑 鹏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 磊
本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更260号
罪犯陈泽芝，女，1957年7月21日出生于湖北省巴东县，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2002年10月17日作出(2002)恩州中法刑初字第71号刑事判决，认定被告人陈泽芝犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）鄂刑一终字第133号刑事判决，认定被告人陈泽芝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9���25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年3月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年10月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈泽芝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈泽芝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈泽芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定���依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈泽芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈泽芝的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2008年9月16日起至2022年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4302号
原告:成都瑞兴合能房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市郫县犀浦工业园。
法定代表人：侯永桥。
委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟光艳，四川显卓律师事务所律师。
被告:马路根,男,汉族,1990年10月25日出生，住四川省简阳市。
被告:王婷,女,1993年11月3日出生,汉族住四川省简阳市。
本院在审理原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司与被告马路根、王婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告成都瑞兴合能房地产开发有限公司诉称，其诉讼请求：1、解除原告与二被告之间的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议书及附件；2、原告有权单方办理撤销商品房登记备案手续；3、二被告向原告支付违约金102675.4元；4、二被告承担原告因此案支付的律师费51337元；5、本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。
被告马路根、王婷在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉��，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地确定，而原告尚未提交证据确定合同履行地，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，本院依法将本案移送被告马路根、王婷的住所地人民法院，即成都市简阳市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市简阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张耀元
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷 冲
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0821刑初108号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人杨秀伦，男，1962年5月14日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中肄业，住京山县，
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人杨秀伦犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月28日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉，被告人杨秀伦等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日8时许，被告人杨秀伦与邻居被害人潘某1因琐事发生口角。被告人杨秀伦以被害人潘某1栽种的一棵果树越界为由，拿出自家的菜刀准备砍断果树，潘某1操起一根无铁头的钎担制止，并将杨秀伦头部戳伤，随即双方发生殴打，杨秀伦手持菜刀将潘某1左胳膊砍伤。经鉴定，潘某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人杨秀伦已赔偿被害人潘某1经济损失8000元，被害人潘某1已对被告人杨秀伦表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某1的陈述；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书；京山县公安局扣押清单及照片；到案经过；和解协议书、谅解书；被告人杨秀伦的户籍证明及供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨秀伦持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨秀伦犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨秀伦犯罪后自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨秀伦能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人杨秀伦的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合京山县司法局出具的调查材料，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨秀伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一七年七月十二日
书记员 王颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9013号
原告胡永霞，女，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。
被告毛云碧，女，1945年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告胡永霞诉被告毛云碧继承纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡永霞自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永霞撤回起诉。
本案诉讼费用525元，由原告胡永霞承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年七月二十日
书记员 李 霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12875号
原告杨珊,女，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇。
委托诉讼代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告郑磊，男，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告杨珊与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨珊的委托诉讼代理人刘廷龙到庭参加了诉讼。本院于2016年11月10日在被告郑磊家中送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等，被告郑磊无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨珊诉称，原、被告是朋友关系。2016年1月20日，被告向原告借款45000元，约定2016年8月30日前归还，原告同日通过重庆农村商业银行转账给被告。被告超过约定期限未归还借款本金。现请求被告归还原告借款本金45000元；以本金45000元为基数，从2016年9月1日起，按年利率6％支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑磊未作辩称，也未提交书面证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年1月20日，被告向原告借款45000元，约定2016年8月30日前归还，原告同日通过重庆农村商业银行转账给被告。被告超过约定期限未归还原告借款本金。
上述事实，有原告到庭陈述，原告提交的被告郑磊出具的借条一张、重庆农村商业银行个人业务转账凭证等证据在卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
原、被告之间签订的借款协议没有违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款45000元，现原告请求被告归还借款本金45000元，理由正当，本院予以支持。因借条上未约定利息，故按中国人民银行同期贷款利率支付利息。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨珊借款本金45000元；
二、从2016年9月1日起，被告郑磊以借款本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告杨珊支付利息，直至付清本息时为止；
三、驳回原告杨珊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告郑磊负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王媛
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525执保92号
申请人：王庸鑫，男，生于1949年6月24日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：郭容，女，生于1968年6月12日，汉族，住四川宜宾市高县。
本院在审理申请人王庸鑫诉被申请人郭容民间借贷纠纷一案中，申请人王庸鑫于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭容所有的挂靠在宜宾戎通运输有限公司高县分公司经营的XX号大客车燃油补贴费90000元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被申请人郭容所有的挂靠在宜宾戎通运输有限公司高县分公司经营的XX号大客车燃油补贴费90000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗志强
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌师晨
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129财保145号
申请人：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：张磊，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。
被申请人：四川中盛鑫和置业有限公司。住所地：眉山经济开发区新区。
法定代表人：黄伟，职务不详。
被申请人：成都万聚装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街34号5层1号。
法定代表人：魏一春，职务不详。
申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司名下的财产在价值人民币11,000,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 伍玉兰
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人刘传林，又名刘友顺，男，汉族，1954年1月22日出生，湖南省永兴县人，小学文化，农民，住永兴县××乡××村×××组××号。2015年8月26日被逮捕。现在押。
湖南省郴州市中级人民法院审理郴州市人民检察院指控被告人刘传林犯故意伤害罪一案，于2016年3月15日以（2015）郴刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人刘传林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院经复核，于2016年9月26日以（2016）湘刑核90379079号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人刘传林与刘某1、刘某1的侄子刘某2均系湖南省永兴县××乡××村×××组村民。2015年5月，刘传林与刘某1因琐事在刘某2家发生打斗，刘传林受伤。后刘传林要求刘某2赔偿医疗费，经村干部及当地派出所调解未果，起意用硫酸泼洒刘某2的孩子。同年六七月份，刘传林谎称给鱼塘消毒用玻璃酒瓶从表兄刘某3处要了一瓶硫酸，倒入平时用来喝茶的塑料水杯中，准备作案。同年8月17日11时许，刘传林见其孙子刘某4和刘某2的儿子刘某5（被害人，时年8岁）、女儿刘某6（被害人，殁年5岁）一起在村中玩耍，即回家拿出装有硫酸的塑料水杯，将刘某5、刘某6和刘某4骗至村后山的树林中，强行给刘某5灌食硫酸，刘某5反抗，刘传林将刘某5按倒在地，将硫酸泼洒在刘某5的脸上、身上，刘某5挣脱后跑回村中求救。刘传林又强行将硫酸灌入刘某6口中，并朝刘某6的脸上、身上泼洒。作案后，刘传林主动向公安机关投案。刘某5、刘某6相继被送往医院抢救，刘某5经抢救脱险，刘某6经抢救无效于同月19日死亡。经鉴定，刘某6系被他人用强腐蚀性物质作用于体表和上消化道，致极重度烧伤，因呼吸、循环衰竭死亡；刘某5头面部、胸部、双眼球被硫酸烧伤，现双眼无光感，容貌重度毁损，评定为重伤一级、一级伤残。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的公安机关提取的塑料水杯、二被害人的衣服、被告人刘传林作案时所穿衣服、根据刘传林的供述提取的玻璃酒瓶等物证的照片，刘传林的手机通话清单、病历资料、调解协议书等书证，目击证人刘某4、证人刘某2、刘某3、刘某7等的证言，被害人刘某5的陈述，尸体鉴定意见、人体损伤和伤残程度鉴定意见、证实上述提取的玻璃酒瓶上检出刘传林指纹的指纹鉴定意见、证实该玻璃酒瓶上、刘传林作案时所穿的衣服上、被害人的衣服上、现场提取的塑料水杯上均检出硫酸根离子的理化鉴定意见、证实被害人刘某6身份的DNA鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录和公安机关出具的抓获经过材料等证据证实。被告人刘传林亦供认。足以认定。
本院认为，被告人刘传林故意伤害他人身体，致人死亡、重伤，其行为已构成故意伤害罪。刘传林为报复被害人的父亲，向两名年幼的被害人强行灌食、泼洒硫酸，致一人死亡，一人重伤并严重残疾，虽然刘传林作案后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，但其犯罪手段极其残忍，情节特别恶劣，后果和罪行极其严重，不足以从轻处罚。郴州市中级人民法院原审判决、湖南省高级人民法院复核裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准湖南省高级人民法院（2016）湘刑核90379079号同意原审以故意伤害罪判处被告人刘传林死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王秋玲
代理审判员 朱 砂
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 妍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5541号之一
原告：符安康，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省衡山县，
委托代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：王玉，广东尹远律师事务所律师。
被告：周运华，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被告：陶红梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省衡山县，
以上两被告的共同委托代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：韦晗。
被告：广厦建设集团有限责任公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路900号B213铺，统一社会信用代码914401066734897014。
负责人：王峰。
原告符安康与被告周运华、陶红梅、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司广州分公司合伙协议纠纷一案，原告符安康于2017年9月18日向本院申请撤回对被告周运华、陶红梅、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司广州分公司的起诉。
本院认为：原告符安康向本院申请撤回对被告周运华、陶红梅、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司广州分公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符安康撤回对被告周运华、陶红梅、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司广州分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告符安康负担。
审判员 曹 钰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘姗姗
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执278号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。
被执行人:郑州市二七区新专辑餐饮会所。
中国音像著作权集体管理协会申请执行郑州市二七区新专辑餐饮会所侵害著作权纠纷一案，本院于2016年12月28日日作出的(2016)豫01民初1862号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区新专辑餐饮会所与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 虎
二〇一七年六月二十八日
书记员 李科站
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1685号
原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人文庭明。
委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人张诗卿，上海环绮律师事务所律师。
被告上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周振华。
本院在审理原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司与被告上海莘森物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海莘森物业管理有限公司的银行存款人民币11,805.07元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海莘森物业管理有限公司的银行存款人民币11,805.07元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年八月十八日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2622号
原告：卢开友，男，1953年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号,统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，总经理。
委托诉讼代理人：殷兴刚，被告重庆一建建设集团有限公司员工。
被告：刘祥云，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：毛世明，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告卢开友与被告刘祥云、毛世明、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告卢开友委托诉讼代理人陈先进与被告刘祥云、被告毛世明、被告一建公司委托诉讼代理人殷兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢开友向本院提出诉讼请求：被告刘祥云、被告毛世明和被告一建公司连带支付原告劳务费2000元。事实和理由：被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分分包给被告刘祥云，单价35元/平方米。被告刘祥云雇佣原告进行施工，被告刘祥云仅支付原告部分劳务费，被告毛世明作为甲方在分包协议上签字，作为工程受益方，被告毛世明对劳务费有支付和监督义务，三被告应对原告被拖欠劳务费承担连带清偿责任。
被告一建公司辩称，被告毛世明系被告一建公司的编外人员，代被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分发包给被告刘祥云，被告一建公司已支付被告刘祥云全部工程款，被告刘祥云所欠的劳务费与被告一建公司无关。
被告刘祥云辩称，被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分发包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工，经被告一建公司与被告刘祥云结算，工程款为196035元，被告毛世明在涉案工程中没有获利，被告一建公司已将工程款支付完毕，被告刘祥云同意支付原告劳务费，但被告一建公司应承担部分责任。
被告毛世明辩称，被告毛世明系被告一建公司的编外人员，代被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分发包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工。被告毛世明在涉案工程中没有获利。
本院认为，原告系被告刘祥云雇佣，被告刘祥云作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。被告一建公司认可其将涉案工程中部分劳务分包给被告刘祥云，其虽向被告刘祥云支付了约定工程款，但其将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告刘祥云，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告一建公司在原告被拖欠劳务费范围内与被告刘祥云承担连带清偿责任。被告毛世明系受被告一建公司委托与被告刘祥云签订协议，且未能在该工程中获利，被告毛世明不应承担连带清偿责任。原告举示的工资发放表，被告刘祥云予以认可，结合原告与被告刘祥云均认可原告工作时间为2016年10月至2016年12月，故本院确认原告2016年10月至2016年12月期间被拖欠劳务费2000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥云于本判决生效之日起十日内支付原告卢开友劳务费2000元;
二、被告重庆一建建设集团有限公司就第一项给付义务与被告刘祥云承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢开友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘祥云和被告重庆一建建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐幸鋆
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初3285号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告：李静，女，1981年8月8日出生，汉族，原住河北省石家庄市赞皇县(法院家属院），现住址不详。
原告孙敏与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金38260.85元以及利息（自2014年11月15日起至还清借款之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%主张）；2、诉讼费及公告费（如有）由被告承担。
本案相关情况
一、2014年9月3日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款40305.57元，还款分期月数18个月，自2014年10月15日至2016年3月15日，月偿还数额为2470.67元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）的咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）的审核费、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年9月3日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费6080.28元、审核费515.28元、服务费3710元共计10305.57元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司，三公司证明已收到相应费用。未提交支付三项费用的票据。
三、2016年6月4日东方银谷（北京）投资管理有限公司证明收到原告33710元，扣除孙敏代李静支付其公司的服务费4802.75元，剩余30000元2014年9月16日通过广州银联网络支付有限公司向被告李静转账支付。
四、原告认可被告偿还借款本息共计2044.72元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、证明材料、银行转款凭证等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款30000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，仅提供第三方公司的证明，不能证明其主张对此本院不予采信。实际借款本金30000元，参照借款协议约定，期内按借款本金30000元，还款分期月数18个月计算，得出期内月偿还本息数额为1838.95元(30000元/40305.57元*2470.67元），其中每月应还本金1666.67元（30000元÷18期）、利息172.28元，原告认可被告偿还原告借款本息共计2044.42元，被告偿还1期本息，剩余205.47元，抵顶第2期利息172.28元，余33.19元抵顶原告第2期本金，被告尚欠原告借款本金28300.14元（30000元-1666.67元-33.19元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告孙敏借款本金28300.14元并支付自2014年11月16日起至付清款日止以28300.14元为基数按年利率24%计算的利息。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏借款本金28300.14元并支付自2014年11月16日起至付清款日止以28300.14元为基数按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，公告费520元，共计1277元。由原告孙敏负担197元，被告李静负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年十月十日
代书 记员 白燕敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初3170号之四
原告：江苏路安建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路西侧12号楼铜山大众创业服务集聚区A区。
法定代表人：吕晗菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：许文强，男，1983年8月3日生，汉族，江苏路安建设工程有限公司职工，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐建平，男��1960年2月24日生，汉族，江苏生力建设集团有限公司职工，住徐州市鼓楼区。
被告：林勇，男，1959年2月10日生，汉族，自由职业，住徐州市铜山区。
被告：日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号。
法定代表人：郭红章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。
被告：徐州雨润农产品全球采购有限公司，住所地徐州市泉山区G311与G310国道重合段沿G311向西600米。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏元封律师事务所律师。
原告江苏路安建设工程有限公司（以下简称路安公司）与被告林勇、日照城建建设工程有限公司（以下简称日照城建公司）、徐州雨润农产品全球采购有限公司（以下简称徐州雨润公司）债权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后又依法转换适用普通程序进行审理。
原告路安公司向本院提出诉讼请求：1.三被告给付工程款784308元及利息（自2015年1月11日工程交付之日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2.三被告承担连带责任；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，江苏生力建设集团有限公司（以下简称生力公司）同被告林勇签订沥青砼购销及施工合同，后生力公司按照合同约定供货施工并经被告验收合格。2015年1月11日，经被告确定工程款为1984308元，被告已付120万元，尚欠784308元未付。鉴于林勇与被告日照城建公司系分包关系，被告徐州雨润公司系工程发包方，生力公司系实际施工人，2017年5月3日，生力公司将债权转让给原告并通知各被告，此款仍未给付，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告路安公司据以提起本案诉讼的事由为，基于与案外人生力公司之间债权转让行为，其受让取得了对三被告追索工程欠款的权利，但经审理查明，原告并无证据证明其与生力公司之间的债权转让事宜原债权人生力公司已通知各被告，故原告并不具有以债权转让法律关系中的受让人身份提起诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告江苏路安建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔钟晨
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 希
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执175号之一
申请执行人：林日耀，男，汉族，1944年4月20日出生，户籍住所海南省儋州市那大镇。
委托代理人：符斌，海南泽田律师事务所执业律师。
委托代理人：符思程，海南泽田律师事务所执业律师。
被执行人：儋州市人民政府，住所儋州市那大镇中兴大道市政府办公大楼。
法定代表人：朱洪武，该市市长。
根据本院已经发生法律效力的（2017）琼97行初23号行政判决书确定的内容，被执行人儋州市人民政府应于判决生效之日起三十日内向原告林日曜支付房屋补偿款32000元；应于判决生效之日起三个月内履行对原告林日曜进行安置的职责。由于被执行人儋州市人民政府未按生效行政判决书确定的内容自动履行相关义务，权利人林日曜依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法强制扣划被执行人银行账户存款人民币32430.75元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将划扣款项32050元（含申请执行人已垫付的案件受理费）作为生效判决确定的房屋补偿款交付申请执行人林日耀；
二、将划扣款项380.75元作为申请执行费上缴财政；
三、（2017）琼97行初23号行政判决书确定的行政给付内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 政
二〇一八年二月八日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0733民初1191号
原告：彭朝文，男，1972年7月1日出生，汉族，福建省明溪县人，现住会昌县，
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘振良，男，1977年11月5日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
原告彭朝文与被告刘振良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘振良经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝文向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快支付原告木板价款14080元及利息（自2014年10月4日起至还清之日止，按月利率5‰计算）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告刘振良承包了月亮湾湘江明珠小区的模板安装工程，为完成该工程，被告从原告处购买了五批木板。被告刘振良于2014年8月23日从原告处购买木板15600元，于2014年8月25日购买木板10400元，于2014年8月27日购买木板10400元，于2014年9月9日购买木板10400元，于2014年10月4日购买木板7280元，合计54080元。经原告催取后，被告刘振良分别于2015年2月6日和2015年9月6日向原告各支付20000元木板价款。后经原告不断催取，被告至今仍欠原告剩余价款14080元。
被告刘振良未作答辩。
原告为其主张向法庭提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的常住人口信息，证明被告的诉讼主体适格；3、出库单五份。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振良分别于2014年8月23日、2014年8月25日、2014年8月27日、2014年9月9日、2014年10月4日到原告经营的木板厂购买木板15600元、10400元、10400元、10400元、7280元，共计54080元。后被告刘振良于2015年2月6日和2015年9月6日向原告各支付20000元木板价款，剩余货款14080元至今未付，故原告于2017年7月27日诉至本院要求处理。
本院认为，被告刘振良向原告彭朝文赊欠货款14080元，事实清楚，证据充分，被告刘振良理应及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方并未对买卖合同的付款时间作出明确约定，根据法律规定和本案的情况，双方未对偿付日期作出明确约定的，债权人有权随时要求债务人偿付欠款。本案中原告彭朝文于2017年7月27日向本院起诉被告刘振良，被告应当立即履行付款义务。如被告在原告起诉后还未履行偿还欠款，则被告应承担延迟付款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请按月利率5‰计算利息，符合以上法律规定，本院予以支持。被告刘振良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振良归还原告彭朝文欠款14080元及利息（自2017年7月27日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元减半计106元,由被告刘振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 旦 平
二〇一七年九月十二日
法官助理 董淑璇书记员蔡江美
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民特995号
申请人：冼锦忠，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
申请人冼锦忠申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
冼锦忠称，申请人冼锦忠与许汝英是夫妻关系，许汝英自2008年11月19日失踪至今仍下落不明，冼锦忠于2009年8月24日报警。许汝英失踪至今已8年，故向法院申请宣告许汝英死亡。
经审理查明：下落不明人许汝英，女，1963年2月5日出生，汉族，原户籍地为广东省佛山市禅城区普君北路8号2座605房，���民身份号码，系申请人冼锦忠的妻子。佛山市公安局禅城分局祖庙派出所出具的《协助调查函情况回复》载明：冼锦忠于2009年8月24日报警称其妻子许汝英于2008年11月离家至今未归。申请人冼锦忠申请宣告许汝英死亡后，本院于2016年8月27日在《人民法院报》发出寻找许汝英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，许汝英仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款规定，“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”本案中，许汝英于2008年失踪，经亲属多方寻找，至今下落不明，符合下落不明满四年可以宣告死亡的法定条件。现许汝英的丈夫冼锦忠向本院申请宣告许汝英死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告许汝英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一七年九月五日
书记员 汪凯宁
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不��，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1259号
原告：周顺茹，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告周顺茹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周顺茹及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周顺茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月23日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元302室，房屋面积为63.84平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年11月23日，案外人国丽与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼7单元302室，面积63.84平方米，单价2330元。国丽交付全部购房款后便实际入住，后将该房屋出售于原告周顺茹。当周顺茹到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月16日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人国丽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人国丽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过案外人国丽购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及更名证明并将涉案房屋交付于原告，原告享有原购房人国丽的权利和义务，主体适格；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人国丽与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周顺茹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人国丽于2012年11月23日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周顺茹办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元302室（面积63.84平方米，产籍号4-0001-864-070302）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6407号
原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘卫国，男，1977-02-08出生，住湖南省邵阳市新邵县寸石镇田心村*组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卫国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘卫国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27453.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27453.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初20号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张洪礼，男，1979年2月14日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因酒后驾驶机动车于2011年1月17日被辽宁省大连市公安局罚款二千元。因犯故意伤害罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被利辛县公安局取保候审，同年12月4日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)574-1号起诉书指控被告人张洪礼犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人张洪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年2月3日16时59分，被告人张洪礼醉酒后驾驶机动车，发生交通事故。经鉴定，张洪礼的静脉血中乙醇含量为175.3mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪依照追究其刑事责任。
被告人张洪礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月3日16时59分，被告人张洪礼无证驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车，沿X045线由北向南行驶至利辛县境内X045线14KM+200M处时，被张虎驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车撞至尾部。双方发生争执后报警，利辛县公安局民警赶到现场后发现双方驾驶人均有酒后反应。经认定，张虎负事故的全部责任，张洪礼无责任。经鉴定，被告人张洪礼的静脉血中乙醇含量175.3mg/100ml。
另查明，被告人张洪礼于2017年9月30日协助利辛县公安机关将涉嫌开设赌场犯罪的网上逃犯抓获。
上述事实，被告人张洪礼在庭审过程中亦无异议并有户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、查获经过、血样提取登记表、前科查询、刑事判决书、情况说明、在逃人员信息表等书证，鉴定意见，被告人张洪礼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张洪礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,又无证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人曾因故意伤害犯罪被判处刑罚，可酌定对其从重处罚。被告人具有立功情节，依法可对其从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十八条的规定，判决如下：
被告人张洪礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
审 判 员 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民催11号
申请人：潍坊骞润润滑油有限公司。
申请人潍坊骞润润滑油有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月5日立案后，依法于2017年6月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告绵阳市商业银行股份有限公司于2015年12月18日发出的票号、金额为200000.00元、出票人为绵阳高新区新茜南实业��限公司、收款人为四川玉河商贸有限公司、最终持票人潍坊骞润润滑油有限公司的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊骞润润滑油有限公司有权向支付人请求支付。（开户行：潍坊农村商业银行股份有限公司潘里支行，账号：90×××81）
申请费100元由申请人潍坊骞润润滑油有限公司负担。
审判长 蒋茂伟
审判员 马 净
审判员 叶 颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾 雁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0205民初159号
原告昂昂溪区鑫海鹰酒类批发部。
经营者关凯。
被告信永喜。
原告昂昂溪区鑫海鹰酒类批发部诉被告信永喜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，被告雇佣司机王志军在原告库房处运走价值65600元的1600箱啤酒（每箱41元），上述货款经原告多次催要，被告始终未支付，故原告诉至本院，要求被告偿还拖欠啤酒款合计65600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告昂昂溪区鑫海鹰酒类批发部诉被告信永喜买卖合同纠纷一案，应提供被告具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的被告地址无法联系被告，原告在合理期限内又不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，原告又不愿以公告送达方式向被告送达法律文书，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回昂昂溪区鑫海鹰酒类批发部的起诉。
案件受理费1440元，免予收取。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
代理审判员 杨英大
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟北杨
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住所：叙永县叙永镇西大街36号。
负责人：宗兴江。
委托诉讼代理人：田帆，男，员工。
被告：曹官富，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：吴文其，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：胡思国，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告曹官富、吴文其、胡思国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行于2017年11月14日向本院申请撤回对被告曹官富、吴文其、胡思国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行撤回对被告曹官富、吴文其、胡思国的起诉。
案件受理费减半收取为172.5元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行自愿负担。
审 判 长 葛一波
人民陪审员 余 会
人民陪审员 胡思金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 莫 薇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1433号
上诉人(原审被告)王云，男。陕西省吴起县吴仓堡乡韩沟门村村民，现住该村。
委托代理人张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)乔景宝，男，汉族，陕西省吴起县吴仓堡乡韩沟门村村民，现住该村。
委托代理人曹磊，男，汉族靖边县三湾小学老师，住该县怡园小区*号楼*单元***室。
上诉人王云因合伙协议纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2016)陕0626民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2017年8月22日公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告乔景宝与被告王云从2010年起合伙经营陕J229**号吴起至靖边线路客车。2012年陕J229**号客车报废后，原、被告二人合伙购买了陕J287**号客车，继续经营吴起至靖边线路客运班车，车辆挂靠于吴起金海运输公司。2014年6月9日，经原、被告协商，原告自愿退伙，将陕J287**号吴起至靖边客车转让与被告，约定车辆价值35万元，被告给付原告18万元，当日原、被告签订书面协议一份，并约定了车款给付方式，于当日王云给付乔景宝3万元，协议第三条约定由原告给付被告王云岳父李新借款3万元，经法院调解确定由原告履行清偿义务。
原审法院认为，原告乔景宝与被告王云原系合伙关系。2014年6月9日，原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，原、被告协议，原告自愿以被告给付其18万元退出合伙出资的陕J287**号吴起至靖边线路班车。现原告诉请被告支付下欠5万元车款，被告对此予以否认，但被告王云却不能提供证据证实其于2014年6月9日后十天左右给付原告乔景宝13.5万的主张，因此应承担举证不能的法律后果，故原告乔景宝起诉给付5万元的主张，本院予以支持。关于诉请被告支付利息和违约金的主张，因双方并未约定，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提出其在协议中约定向被告岳父李新的3万元，该案已经吴起县人民法院调解并发生法律效力，故对此予以采信。故判决：一、由被告王云于本判决生效后十日内支付原告乔景宝车款5万元。二、驳回原告乔景宝本案其他诉讼请求。受理费1050元，由被告王云负担。
宣判后，王云不服,提出上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人提供的协议证明不了上诉人欠被上诉人5万元的购车款。2014年6月9日，上诉人与被上诉人合伙购买的吴起-
靖边客车转让给上诉人，并约定客车作价35万元人民币，上诉人需支付被上诉人18万元人民币。上诉人已将车款向被上诉人付清，但被上诉人称上诉人仍由5万元车款未付。被上诉人提供的双方签订的协议作为证据，但该协议只能证明双方达成了购车协议，并不能证明上诉人仍下欠被上诉人5万元车款，请求依法改判。
被上诉人乔景宝答辩称：一审认定事实清楚，诉讼程序合法，请求二审维持一审判决，维护答辩人的合法权益。
本院认为，一审法院根据双方当事人的谈话陈述，及与双方提供的还款时在场人的调查谈话，并经在场人庭审出庭证实，经综合分析无法认定王云给付乔景宝13.5万的事实，故一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 静
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执584号
申请执行人蒋黎，女，汉族，1960年1月29日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0422号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人蒋黎名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人蒋黎名下;
二、申请人蒋黎可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1045号
原告:王某某,男,生于1975年05月20日,汉族，高中文化，汉中市汉台区人。
委托代理人刘文静，陕西汉钟律师事务所律师。
被告:汉台区留侯路朝天门火锅店,营业场所：汉中市汉台区留侯路东胜名居门面旁。
注册号：612301665028681.
实际经营者；李某，男,生于1982年6月19日，汉族,大专文化，汉中市汉台区人。
原告王某某与被告汉台区留侯路朝天门火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告汉台区留侯路朝天门火锅店实际经营者李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即向原告支付货款78300元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事冷冻食品经营。自2012年始，原告一直向被告经营的位于汉中市汉台区普罗旺斯朝天门火锅店供应冷冻食品，被告也一直按照约定按月及时向原告结算付款。2014年被告开设汉台区留侯路朝天门火锅店，原告又继续向该店供货。2016年3月，被告向原告提出资金周转紧张，暂缓支付货款，双方结算后被告向原告出具《欠条》一张，载明：‘朝天门火锅欠王某某货款捌万陆千元整’。自双方结算后，被告陆续向原告支付了部分货款，截止2017年3月7日，被告尚欠原告货款78300元未支付。原告多次要求被告一次性支付剩余货款，被告均以各种理由推诿。现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的前述诉讼请求，及时保障原告的合法权益。
被告汉台区留侯路朝天门火锅店辩称，对原告所主张的事实予以认可，但其目前经营困难，难以向原告一次性支付所欠货款78300元，希望原告能与其协商处理，宽延给付期限为盼。
经审理查明，原告自2012年起，先后向李某经营的汉中市汉台区普罗旺斯朝天门火锅店和汉台区留侯路朝天门火锅店供应冷冻食品，采取边供货边付款的形式进行结算。2016年4月份，原、被告对以前由原告所供冷冻食品货款进行核实后，李某向原告出具欠条一张，载明：朝天门火锅欠王某某货款捌万陆千元整。此后，被告向原告分6次支付货款7700元。后原告向被告催要剩余货款无果，遂具状诉至本院，要求被告支付剩余货款78300元。审理中，被告认可欠原告78300元货款属实，但双方对货款支付时间未能达成一致意见，故调解不成。
上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据1、原告身份证复印件；2、被告李某户籍证明复印件；3、汉台区留侯路朝天门火锅店营业执照照片和企业信用信息公示报告；4、欠条等证据经庭审举证、被告质证，认证，足以认定。
本院认为，被告认可欠原告王某某货款78300元属实，现原告要求被告支付货款之请求，理由正当合法，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，由汉中市工商行政管理局汉台分局向被告汉台区留侯路朝天门火锅店颁发的营业执照载明：该个体工商户名称为汉台区留侯路朝天门火锅店；经营者李某。故本案被告应为汉台区留侯路朝天门火锅店，同时注明该火锅店实际经营者李某的基本信息。鉴于李某是汉台区留侯路朝天门火锅店实际经营者且在营业执照中载明；组织形式是个人经营，故其应依法向原告承担支付剩余货款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款的规定，判决如下：
限被告汉台区留侯路朝天门火锅店实际经营者李某自本判决生效后六十日内向原告王某某支付货款78300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，因本案适用简易程序审理，减半收取计879元，由被告汉台区留侯路朝天门火锅店实际经营者李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曹兴录
二〇一七年七月三日
书记员 叶 琴
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初86号
原告：米永强，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：舒邦文，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：龙秋华，女，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告米永强与被告舒邦文、龙秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米永强到庭参加了诉讼，被告舒邦文、龙秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告70000元及利息（利息从2014年9月18日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年8月18日，被告舒邦文因经营养猪场需资金，向原告米永强借款70000元，双方签订了借贷合同，合同约定：月息2%，借款期限为三个月，按月结息，到期还本。但是被告仅支付了一个月利息后就再没有偿还本息了。该款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还本息。
被告舒邦文辩称：借款属实，但是该借款被告龙秋华不知情，与龙秋华无关；原告欠案外人蒋洪明200000元，蒋洪明又欠被告舒邦文本人80000元，故被告欠原告的债务应当抵销；被告舒邦文现患有疾病，实在无经济能力偿还原告借款。
被告龙秋华未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年8月18日，被告舒邦文因经营养猪场需资金，向原告米永强借款70000元，双方签订了借贷合同，合同约定：月息2%，借款期限为三个月，按月结息，到期还本，被告龙秋华在该合同担保人处签字。原告于2014年8月18日现金交付给被告70000元。被告向原告支付了第一个月利息。该款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还本息，故原告诉至法院，请求如诉称。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2010年10月19日办理了结婚登记手续；被告龙秋华于2016年10月30日在催收通知书上签字并载明：本金我知道，利息付与没付我不知道。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、二被告结婚证复印件、借贷合同、催收通知书等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告因经营养猪场需资金周转向原告借款，并签订了借贷合同，故双方借贷关系成立、有效。原告按约定向被告履行了借款义务，但是被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款的民事责任；二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间产生，且借款也用于养猪场的经营，故该笔债务为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本金70000及按月息2%从2014年9月18日起至清偿之日止支付利息的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。
被告舒邦文辩称该借款龙秋华不知情，本院根据借贷合同上被告龙秋华在担保人处的签字及催收通知书上的签字可以认定，被告龙秋华对此笔借款系知晓的，故本院对被告的辩解不予支持；被告舒邦文认为该笔借款应当与案外人蒋洪明的借款相互抵销，但是本案蒋洪明并未到庭说明，原告也未提交三方债权债务转移的相关证据，故本院对其不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告舒邦文、龙秋华于本判决发生效力之日起十日内向原告米永强偿还借款本金70000元及利息（利息从2014年9月18日起按月息2%计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告舒邦文、龙秋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李茂蓝
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4315号
原告刘雪军，男，1968年4月29日出生，汉族，住涿州市，。
被告张书全，男，1957年8月22日出生，汉族，住涿州市，。
原告刘雪军与被告张书全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪军到庭参加了诉讼，被告张书全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5000元、误工费8370、护理费1400元、停工损失费13500元、交通费500元、营养费500元，住院伙食费700元，共计29970元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告在西双铺头施工时与被告张书全发生口角，被告上来就打原告，用铁钉将原告扎伤。原告先报了警，派出所出警后做了笔录，事发后经派出所调查认定被告殴打原告的行为。派出所于2017年8月12日对被告打人的行为进行了处罚，原告受伤后到涿州市医院住院治疗，出院后派出所调解无效，只好起诉。被告无故将原告打伤，原告因受伤遭受较大身体及精神上的伤害，虽公安机关已经处罚了被告，但民事损失没有解决。为此，为维护原告合法权利起诉至贵院，望依法判决，支持我的起诉要求，判令被告赔偿所有损失。
被告张书全未提交口头或书面答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年7月8日上午7时30分左右，原告刘雪军在涿州市××西双铺头施工时与被告张书全因琐事发生口角，后双方厮打在一起，致使原告方身体受到损伤。原告刘雪军经涿州市医院诊断为：1、脑部皮肤裂伤；2、软组织损伤（右肩部）；3、心房颤动。于2017－7－9至2017－7－15住院治疗，住院期间陪护1人。出院后休息1周，增强营养，口服华法林行抗凝治疗，于心内科定期复查凝血，不适随诊。后经法医鉴定，刘雪军的损伤程度为不构成轻微伤。涿州市公安局高官庄派出所于2017年8月12日以刘雪军、张书全因琐事发生口角，刘雪军被张书全用铁钉扎伤为由，对被告张书全作出行政处罚决定书，对张书全给予罚款处罚。现原告起诉来院，请求依法判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、停工损失费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计29970元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告刘雪军住院期间支出医疗费4585.06元、误工费704.46元〔按河北省2016年农、林、牧、副、渔标准19779元/年÷365天×13天（住院6天+休息7天）〕；住院伙食补助费600元（100元∕天×住院6天）；营养费300元〔50元∕天×住院6天〕；护理费325.13元〔按河北省2016年农、林、牧、副、渔标准19779元/年÷365天×住院6天〕；交通费酌定为300元，以上合计6814.65元。
上述事实，有原告身份证、涿州市公安局行政处罚决定书、涿州市医院诊断证明书、急诊首诊病历、住院病案、医疗费票据、交通费票据、陪护人员顿宝荣身份证、涿州市公安局询问笔录、河北省涿州市公安局物证鉴定室临床法医学鉴定意见书及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，并扭打在一起，在双方互殴过程中，致原告刘雪军身体受伤，被告张书全应对原告刘雪军因身体损伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。对原告要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费本院予以支持，具体数额以本院认定数额为准。原告称其系农村建筑承包人员，因其住院期间给房主造成误工产生了停工损失费，因其未提交有效证据证实其主张，故本院不予采信；原告主张精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书全于本判决生效后十五日内赔偿原告刘雪军各项经济损失6814.65元。
二、驳回原告刘雪军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘雪军负担116元、被告张书全负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年十二月六日
书记员 孟令丹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民辖终25号
上诉人(原审被告)：锦州铁路工程建设总公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路五段*号。
法定代表人：程宝华，该公司总经理。
委托代理人：李杭泽，男，1977年2月24日生，汉族，锦州铁路工程建设总公司职员，住辽宁省阜新市海州区创业路。
被上诉人(原审原告)：王文会，男，1955年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区河口街长岗村。
上诉人锦州铁路工程建设总公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2017)吉0602民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。
锦州铁路工程建设总公司上诉称，吉林省白山市浑江区人民法院对本案无管辖权，故应撤销(2017)吉0602民初1244号民事裁定。
本院经审查认为，王文会在本案中的诉讼请求为，锦州铁路工程建设总公司在白山市浑白线一公理＋016米处修建铁道地下涵洞时，未对现场实行严格管理，无警示标志、无安全设施，致使王文会坠入涵洞遭受人身损害，锦州铁路工程建设总公司应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，吉林省白山市浑江区人民法院作为侵权行为地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回锦州铁路工程建设总公司对本案管辖权提出的异议并无不当。锦州铁路工程建设总公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年九月十一日
书记员 张 超
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初4881号
原告洪某，女，1990年12月2日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告王某，男，1989年1月26日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人王昌义，男，1967年3月5日出生，汉族，住太康县。系被告王某之父。
原告洪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某委托诉讼代理人李宝生，被告王某及其委托诉讼代理人王昌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告经人介绍认识，2009年订婚，××××年正月初六（公历××××年2月8日）举行结婚仪式。××××年××月××日在太康县民政局领取结婚证。××××年××月××日生育长子王某旭，××××年××月××日生育次子王某晨。原、被告结婚后，经常因琐事发生予盾。2017年2月原告无奈曾向法院起诉离婚，但经太康县人民法院的调解，原告也为了孩子，原告给被告一次机会，撤回了起诉，但半年多过去了，双方的家庭矛盾不断升级，实在无法继续共同生活下去。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；长子由被告抚养，次子由原告抚养，双方互不负担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，自××××年结婚以来，因原、被告婚前有较好的感情基础，所以几年来夫妻感情很好，从未出现过吵架和闹矛盾的事情。原、被告婚后生育两个孩子，家庭生活十分和谐，并不是原告所说经常发生矛盾。原告于今年2月起诉被告要求离婚，后原告撤诉，说明双方感情很好，双方也未因原告的起诉影响原、被告的感情。2014年被告开车出了事故，赔偿后致使原、被告经济紧张，不过这都是暂时的，原告不能因为经济困难就说原、被告感情不好而提出离婚。综上，原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年2月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王某旭，××××年××月××日生育次子王某晨。2017年2月原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解原告撤诉。2017年11月6日原告以原、被告之间的矛盾不断升级夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求解决。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、身份证、户口本等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、相互扶持、多交流多沟通。夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据；原、被告共同生活多年并生育子女，被告愿意和好；夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2090号
被执行人：方建达，男，1982年3月11日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住所地仙游县。
被执行人方建达刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年4月28日作出（2017）闽0304刑初270号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人方建达处罚金人民币各二千元；二、责令被执行人方建达退赔赃物折价款人民币四千一百七十二元，分别偿返被害人陈某七百元、偿返被害人陆某三千四百七十二元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年4月28日向被执行人方建达发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初270号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十七日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢172号
申请执行人常建华，男，1966年8月27日生，汉族。
被执行人吉建统，男，1966年7月12日生，汉族。
被执行人马学玲，女，1969年11月4日生，汉族。
申请执行人常建华与被执行人吉建统、��学玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）登民一初字第2609号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吉建统、马学玲未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人吉建统所有的位于登封市嵩山路北段西侧的房产（权证号：登2008080018**）予以查封，查封期限为三年（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩彩炎
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初514号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人高志林，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住太原市。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人高志林犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人高志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日21时35分许，被告人高志林酒后驾驶×××号蓝色五菱牌小型轿车，在本市万柏林区长兴南街由北向南行驶至南屯苑小区门口时，被执勤交警查获。当场对其进行呼气式酒精检测，测试值为150.3mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人高志林的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为86.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，查获后采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，呼气式酒精测试结果，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高志林能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。依据社区调查报���，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人高志林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初840号
原告：梁良，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：李红，女。
原告梁良与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人李红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁良未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人李红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁良向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月30日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元402室，房屋面积为72.52平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提��诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
李红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及李红询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月30日，原告梁良与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼7单元402室，面积72.52平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人李红备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人李红借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人李红签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二��原告梁良与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与李红之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与李红将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告梁良与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双���签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人李红签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告梁良与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告梁良办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明���承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人李红于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告梁良于2011年8月30日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告梁良办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼7单元402室（面积72.52平方米，产籍号4-0001-866-070402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执96号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：孔代夫，男，汉族，1977年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘传栋，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孔亚军，男，汉族，1982年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孔伟园，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉孔代夫、刘传栋、孔亚军、孔伟园金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人孔代夫、刘传栋、孔亚军、孔伟园金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宣英