广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初106号
原告：林雄伟，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
法定代表人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：杜梦蕊，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系被告员工。
被告梁冬跃，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市金湾区。
原告林雄伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称“人保公司”）、被告梁冬跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄伟的委托诉讼代理人黄俊飞、被告人保公司的委托诉讼代理人杜梦蕊、被告梁冬跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告209,703.39元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费、后续治疗费）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：护理费一项从计算82天减至计算58天。事实和理由如下：2016年7月10日18时30分，被告梁冬跃驾粤Ｃ×××××0号车辆行驶至珠海市金湾区红旗镇怡景花园路段左转时,与原告驾驶粤Ｃ×××××3号车辆发生碰撞,造成原告受伤及车辆受损。交警认定被告梁冬跃负事故的全部责任。原告送院就医，被评定为十级伤残。原告遂起诉。
原告提交的证据材料有：1、交通事故认定书；2、诊断证明书、出院小结、医疗发票；3、工作证明、营业执照；4、证明、出生证明、户口本；5、伤残鉴定报告书、鉴定费发票。
被告人保公司辩称：一、医药费：根据保险条款约定，应当按照国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。原告主张医药费158元，其中31.6元属于非医保报销用药金额，不属于保险赔偿范围，应予扣除。二、后续治疗费：该费用未实际产生，不同意赔付，待实际产生后根据发票进行主张。被告人保公司庭上又称，假若法院支持该项请求，被告人保公司认为赔偿金额以1万元为宜。三、住院伙食补助费：原告住院82天，计算为100元/天×82天=8200元。四、营养费：原告已有伙食补助，800元合理。五、护理费：原告未提供相应发票，被告人保公司同意赔偿100元/天×82天=8200元。六、交通费：原告未提交正式票据，被告人保公司认为赔偿200元合理。七、误工费：误工时间应该计算至定残前一天是2016年11月24日，休息时间为137天；其次，原告无银行流水、工资单、劳动合同等予以证明，依据不足，应按原告户口性质计算为38,322元/年×137天=14,383.87元。八、伤残赔偿金：原告是非农业户口，同意按2016年年度城镇标准为38,322元/年×20年×10%=76,644元。九、被抚养（扶养）人生活费：原告母亲已经去世，同意按城镇标准28,741.5元/年计算三名被抚养（扶养）人的生活费为44,447.92元。十、精神抚慰金：根据责任比例及伤残等级，酌情赔偿5000元合理。十一、鉴定费：不属于保险赔偿范围，不予赔付。十二、诉讼费：不予赔付。
被告人保公司提交的证据材料有：转账凭证。
被告梁冬跃辩称，与被告人保公司的答辩意见一致。
被告梁冬跃提交的证据材料有：收据。
本院认定事实如下：
一、交通事故的经过
2016年7月10日18时30分，被告梁冬跃驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿金湾区红旗镇藤山二路由东往西方向行驶至肇事路段左转时，与原告驾驶的粤Ｃ×××××号车辆发生碰撞，原告受伤、车辆受损。当日，珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁冬跃负事故的全部责任。各方当事人对该认定未提出异议。
二、原告的就医情况
事发后，原告被送往珠海广安手足外科医院治疗。出院小结、××诊断证明书、××证明书等载明原告住院82天、住院期间留陪护壹人、出院后休息2个月；医嘱载明原告需加强营养；后续治疗费在13,000元至15,000元之间。被告人保公司向原告垫付了1万元医疗费，被告梁冬跃向原告垫付了住院期间的其他所有费用，包括24天的护理费3120元。原告出院后因伤复查支出了医疗费158元。2016年11月25日，广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明，原告因伤构成一处十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
三、原告的家庭状况
原告现有直系亲属有父亲林国明、儿子林健豪、儿子林建成。其中林国明生育子女三名。事发时，林国明62岁、林健豪7岁10个月、林建成1岁4个月。原告提交一份《营业执照》和《证明》佐证其在一家粮油店任职送货员，月入现金3800元。
四、涉案车辆保险情况
肇事车辆粤Ｃ×××××车辆由被告人保公司承保，商业险限额是50万元，事故发生时在保险期限内。
本院认为：《道路交通事故认定书》是交警部门经过现场勘查作出，该认定客观真实、依据充分，且当事人均未有提出异议。本院对此予以采纳。原告承担事故的全部责任，被告人保公司应在保险限额范围内按责任比例赔付。以下为分项赔偿情况：
一、医疗费：被告人保公司未有证据佐证其关于“非医保报销用药金额”的抗辩，本院对此不予采纳。医疗费按票面金额计算为158元，由被告人保公司在商业险范围内赔付。
二、住院伙食补助费：原告住院82天，按100元/人/天的标准计算为8200元，由被告人保公司在商业险范围内赔付。
三、护理费：原告住院82天，医嘱载明住院期间留陪护壹人，但被告梁冬跃已经垫付了24天的护理费，原告亦同意扣减，因此按100元/人/天的标准计算为5800元，由被告人保公司在交强险范围内赔付。
四、误工费：原告提交一家粮油店出具的《证明》以佐证其每月现金收入3800元。但原告未有提交劳动合同、工资条、领工资签名表或银行流水等用工关系及收入情况的证明。本院对原告的主张不予采纳。被告人保公司辩称按全省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日的主张合理，本院予以采纳。计得误工费为14,383.87元（38,322元/年÷365天/年×137天），由被告人保公司在交强险范围内赔付。
五、残疾赔偿金：1、原告因伤构成一处十级伤残，残疾赔偿金按10%的系数计算。2、原、被告一致同意按城镇标准计算，本院予以认可。残疾赔偿金为76,644元（38,322元/年×20年×10%），由被告人保公司在交强险范围内赔付。
六、被扶养（抚养）人生活费：原、被告一致同意按城镇标准计算，本院予以认可。被扶养（抚养）人生活费为元55,806.4元，由被告人保公司在交强险范围内赔付7672.13元，在商业险范围内赔付48,134.27元。
其中：第一部分：17,244.9元【（28,741.5元/年×18年×10%）÷3】；第二部分：38,561.5元【28,741.5元/年×（122/12+200/12）×10%÷2】
七、精神抚慰金：原告因伤构成一处十级伤残，本院酌定为5000元，由被告人保公司在交强险范围内赔付。
八、鉴定费：原告因伤支付鉴定费1500元，由被告人保公司在商业险范围内赔付。
九、营养费：医嘱载明原告需加强营养，结合原告的伤情，本院酌定为1000元。由被告人保公司在商业险范围内赔付。
十、交通费：原告未提交正式票据予以佐证，考虑到交通费有实际发生，结合原告就医地和居住地，本院酌定为500元。由被告人保公司在交强险范围内赔付
十一、后续治疗费：原告主张的15,000元未超过医嘱载明的金额，本院予以认定。由被告人保公司在商业险范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿原告林雄伟110,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险范围内赔偿原告林雄伟73,992.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元，由原告林雄伟负担273元、被告梁冬跃负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郭 美 玲
二〇一七年三月九日
书记员 赵思远（代）