安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初536号
原告:刘晓三,女,1986年9月27日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师��务所律师。
被告:杜勇敢,男,1988年4月10日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：宋亚文，安徽瑞锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，安徽瑞锦律师事务所实习律师。
原告刘晓三与被告杜勇敢民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘晓三及其委托诉讼代理人范维强，被告杜勇敢及其委托诉讼代理人宋亚文、王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓三向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款67000元及利息（以67000元为基数，按月利率2分计息，从2016年4月1日开始直到全部本金付清时止）；2.被告承���本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月份，被告因开店急等用钱，从原告处借款67000元，约定月利率3分。被告为此出具借条一张给原告。此后，原告多次向被告主张权利，要求被告偿还借款本息，被告总是拖延不付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜勇敢辩称，1.原告诉请偿还的67000元债务系赌债加高利贷的非法债权，2015年10月，被告在合肥一赌场参与赌博，被告从原告丈夫许林超借赌资10000元输光后，又继续赌博，输给原告丈夫许林超17000元，被告未支付，2016年3月被告在许林超和其侄子许永记逼迫下在许林超写好的借条上签了名；2.被告与原告素不相识，不可能在2016年3月向原告借款，被告只是在赌场上认识原告丈夫许林超；3.该借条系在许林超和其侄子许永记��迫下签的名，整张借条除被告姓名三个字外，均为许林超事先写好；4.被告并未开过店或经营其他生意，借条上所写因开店周转需要借款不是事实；5.2016年4月13日在许林超的逼迫下，被告用微信向其转款5000元。综上，原告诉请与事实不符，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其诉讼主张：证据一、原告的身份证，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明原、被告之间的借款事实、借款金额、借款时间、以及约定利率的事实。
被告质证意见为：证据一无异议；对证据二合法性不认可，因为该笔所谓的借款实际上是赌债，不受法律保护，另外，借条上的利息，书写的不规范，好像是0.03%，该利息约定不明，根据相关法律规定，视为��有利息。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：对证据一予以确认；对证据二的真实性予以认定，对其证明目的本院将结合其他事实予以综合分析。
被告除当庭陈述外，还向本院提交以下证据以证明其抗辩主张：手机微信截图一份，证明被告于2016年4月13日用微信转账向原告还款5000元。
原告对上述证据质证意见如下：这个我不知道。后原告向本院出具说明，对该笔还款事实予以认可，同意抵扣。
根据当事人的举证、质证意见，本院对被告所举证据分析认证如下：因原告对此予以认可，本院依法予以确认。
综上，本院查明事实如下：2016年3月，被告签字出具一张借条，借条载明“今借到刘晓三人民币陆万柒仟元整（67000）.借款人：杜勇敢.此据.此款用于开店周转资金.2016年3月.利息%0.03.见证人：许永记”。后因该笔借款偿还一事，双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：庭审中，被告抗辩该笔借款系27000元的赌债加高额利息，系在被原告丈夫许林超逼迫下书写的，未提供充分证据予以证明。原告诉称借条上利息一栏“%0.03”为月息30‰，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明。
再查明：被告于2016年4月13日向原告还款5000元。
本院认为，综合双方的诉辩意见以及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一.涉案借贷关系是否真���有效；二.涉案借款的利息以及本金如何认定。关于争议焦点一：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律���行政法规效力性强制性规定的。原、被告双方系完全民事行为能力人，且被告对其在借条上签字的真实性无异议，被告抗辩涉案借款系27000元的赌债加高额利息，系在被原告丈夫许林超逼迫下书写的，被告对此未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故涉案借贷关系应认定为真实有效，受法律保护。关于争议焦点二：原、被告在借条上约定利息为“%0.03”，原告诉称月息为30‰，被告对此不予认可，原告未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方��借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。涉案借款利息书写不规范，通过其他事实亦不能明确认定，故应认定为约定不明确，对于原告主张被告按月息20‰支付借期内的利息的请求，本院不予支持。被告抗辩意见，本院予以采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自本院立案之日（即2018年1月29日）起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至本金还清之日止。关于涉案借款本金认定问题，因原、被告在借条上约定的利息不明确，且对其在本院立案之前的利息不予支持，故被告于2016年4月13日归还的5000元应依法认定为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金62000元（67000元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告杜勇敢于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘晓三借款62000元及利息（自2018年1月29日起至借��清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘晓三的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告刘晓三负担62.5元，由被告杜勇敢负担675元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 崔 鹏
二〇一八年三月十九日
法官助理 石 明
书 记 员 刘有磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…
(四)返还财产
(七)赔偿损失
…
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易���式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自��提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据