四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终694号
上诉人（原审原告）：杨树元，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
委托诉讼代理人:郑志舜,剑阁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：何近朝，男，1948年2月18日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何清明，男，1959年12月6日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何忠朝，男，1947年11月24日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何安明，男，1963年3月25出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何灿明，男，1953年1月4日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何福明，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何海明，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何建生，男，1947年10月24日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何杰朝，男，1944年8月16日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何杰明，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何满朝，男，1947年7月5日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何伍朝，男，1967年5月2日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何先明，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：何长明，男，1950年9月26日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：×××××××××××××××××××。
被上诉人（原审被告）：罗晓荣，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省广元市,公民身份号码：×××××××××××××××××××。
上诉人杨树元因与被上诉人何近朝、何清明等15人土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2017)川0823民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理本案，上诉人杨树元及委托诉讼代理人郑志舜到庭参加诉讼，何近朝、何清明等15名被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树元上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人于2013年6月签订了补充协议，被上诉人何长明收取了上诉人2014年至2017年的承包款，并将2014年、2015年的土地承包款发放给了其余的承包户，上诉人实际上这几年也在种植该承包土地，其余农户也没有提出异议，合同已经实际履行，很显然这就是其余13户农户对何长明签订补充协议内容的追认行为。一审法院认定了13户农户收取上诉人支付的承包款且已连续种植3年而无异议的事实，但却没有认定追认行为的法律事实，明显自相矛盾，应当认定其余13户对该补充协议的追认行为，并形成事实上的合同关系；二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间已经形成了事实上的合同关系，应当受法律保护，一审错误的适用法律判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判。
何近朝、何清明等15人未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
杨树元向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的土地承包经营权转让合同有效；2、责令原、被告继续履行合同；3、责令被告返还领取的粮食直补款1200元；4、赔偿原告的种子肥料损失3000元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2006年10月12日，原告杨树元与被告何近朝、何清明、何忠朝、何灿明、何福明、何海明、何杰朝、何满朝、何长明、罗晓荣、何安明、何建生、何杰明、何伍朝、何先明15人经过平等协商，被告自愿将其以家庭承包方式承包的位于剑阁县公兴镇兴峰村大神坎弯合计20亩土地转包给原告杨树元，合同约定：1、承包期限为十年（2006年10月12日至2016年10月12日）；2、承包金额为每年800元，十年共8000元整；3、付款方式：每年10月15日前付清当年承包款800元；4、如乙方当年承包款不付清，甲方有权停止乙方使用。原、被告双方在《土地转包合同书》上盖章、捺印后，双方按约定履行合同。2013年6月22日，原告杨树元与被告何长明、何灿明在原告位于公兴镇大桥街家中签订《补充协议》，约定将《土地转包合同书》中约定的承包到期时间即2016年10月12日变更为2026年10月12日，其余条款不变。原告杨树元、被告何长明、何灿明在该协议上捺印，其余13户农户捺印系被告何长明一人所捺，未征得该13户农户同意。2014年12月14日，原告杨树元将2014年至2017年度承包款3200元转入何长明账户。《土地转包合同书》到期之前，2016年9月左右，被告罗晓荣用何长明电话与原告杨树元取得联系，协商续约事宜未果。2016年11月4日10时，被告何先明等人在种植案争的自家承包地时，与原告发生纠纷，剑阁县公安局公兴派出所出警后，与剑阁县公兴镇吼狮乡人民政府、兴峰村村委会主持双方当事人进行调解未果。
庭审中，原告当庭表示其签订的《补充协议》中如果依法认定其与被告何长明、何灿明名下的部分土地转包合同有效而与其他13位被告名下的部分土地转包合同无效的情况下，其同意与何长明、何灿明解除合同，二被告亦表示同意解除合同。经主持调解，双方当事人达成和解。原告出具书面的撤诉申请书，被告何长明当庭退还原告杨树元2016年至2017年承包费1600元。庭审次日，原告明确表示不愿撤回起诉，要求依法对本案作出判决。
一审法院认为，在农村土地承包经营权流转过程中，承包方有权依法自主决定承包土地是否进行流转、流转的对象及方式。承包方自愿委托发包方或者中介组织流转其承包土地时，应当由承包方出具土地流转委托书，详细载明委托事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。没有承包方的委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。本案原告杨树元在与被告何长明、何灿明签订《补充协议》时，是在未取得其余13名被告委托授权的情况下，私自签订该协议，后又未经其余13名被告追认，剥夺了原承包方自主决定权，违背了土地承包经营权流转的平等协商、自愿原则，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的合同无效的法定情形，依法应当认定该《补充协议》无效。故原告关于确认《补充协议》有效的诉求，于法无据，不予支持。
关于原告主张被告返还领取的粮食直补款1200元及被告赔偿其3000元肥料、种子的损失问题。因原告并未提供合法有效的证据支持其诉讼请求，依法应当承担举证不力的法律后果，故对该两项诉请，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，参照中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定，判决:驳回原告杨树元的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，何长明、何灿明在与上诉人签订《补充协议》时，何长明代其余13户人签名捺印，但未取得13户人的委托授权，其行为应为无权代理。虽上诉人在2014年12月14日将2014年至2017年的承包款3200元转入何长明帐户，但此款项中包含有上诉人应当支付的2014、2015年度的承包费，13户人收取该承包期内的承包费并无不当。在一审中何长明称只是将2014年度、2015年度的承包费支付给了13户人，2016年及2017年度的承包款并未支付，又没有其他证据证实13户人同意续约并领取了续约期间的承包费。同时，在案涉土地承包到期时，上诉人与13户人为是否继续承包事宜发生纠纷，经当地政府、派出所调解未果。故上诉人认为其余13户人对《补充协议》进行了追认，缺乏事实依据，该《补充协议》的效力对13户人没有法律约束力。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人杨树元负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊剑洪
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一七年八月十五日
书记员 王汇锋