安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初129号
原告：安徽泰格建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇工业区214省道东，统一社会信用代码91341821562185377F（1-1）。
法定代表人：戴召才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：安徽弗斯特新型铝业有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418210680749541。
该公司负责人：解云。
原告安徽泰格建筑安装有限公司（以下简称“泰格公司”）诉被告安徽弗斯特新型铝业有限公司（以下简称“弗斯特公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行审理，原告泰格公司的委托诉讼代理人王明水、被告弗斯特��司负责人谢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰格公司向本院提出诉讼请求1、判令被告弗斯特公司支付原告泰格公司工程款894499元及其逾期付款利息（利息从2016年8月1日起按年利率6%计算至付清工程款之日止，至2017年12月31日为76032元）；2、判令被告弗斯特公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日，泰格公司与弗斯特公司签订建筑施工合同，约定泰格公司为弗斯特公司位于郎溪县经济开发区的弗斯特公司车间二一期工程的土建及钢结构工程进行施工，计划工期为2013年7月28日至2013年10月28日，工程总价款为4720000元，其中土建工程为1630000元，钢结构工程为3090000元。2014年2月4日，泰格公司与弗斯特公司签订补充合同，合同就气楼的结构、钢结构主钢构件、施工标准、违约、付款方式等作了约定，其中付款方式栏约定为合同签订2日内付总工程���的10%，钢结构进场安装2日内付至总工程款的20%，完成后30日内付至总工程款的85%，完成后12个月内付至总工程款的5%，完成后的24个月付总工程款的10%。上述工程于2014年8月28日经竣工验收合格。之后,弗斯特公司又增加工程量，将厂区道路施工发包给泰格公司，为此，2015年4月11日，泰格公司与弗斯特公司签订《厂区道路施工合同书》一份，约定由泰格公司承建弗斯特公司道路施工工程，合同价为537000元，合同对工程的工程量、施工要求、施工标准、结算方式等均作了明确的约定。合同约定的付款方式为：签订合同支付合同价款的10%，工程完成时支付合同价款的70%，验收合格6个月付款到90%，余款于工程款完工后1年内付清，该道路工程实际于2015年3月施工，工程于当年全部完工。2016年7月26日，经双方书面确认，该项目增加工程款64776元。2016年8月1日，泰格公司与弗斯特公司就上述工程的总工程款进行了书面确认，弗斯特公司确认尚欠泰格公司工程款1653525元未支付，该款经泰格公司多次催要，弗斯特公司又陆续支付了部分款项，截止至2017年10月31日，尚欠工程款894499元未支付。综上，泰格公司为维护自身合法权益，特具状法院，诉请支付。
弗斯特公司辩称：1、对涉案工程情况不清楚；2、案涉车间工程有部分未完工；3、道路2016年才修好。
泰格公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、泰格公司营业执照、弗斯特公司工商登记查询信息，证明：原、被告主体资格情况；
2、2013年7月23日合同协议书（原件）、2014年2月24日合同（复印件），证明：2013年7月23日，泰格公司与弗斯特公司签订了《合同协议书》一份，约定由泰格公司承建弗斯特公司车间��一期的土建及钢结构工程，对承包范围、工期、工程款等均作了明确约定；2014年2月24日《合同》对上述协议中气楼的结构、钢结构主钢构件、施工标准、违约、付款方式等作了新的约定；
3、工程竣工验收报告书，证明：2014年8月28日，由泰格公司承建的弗斯特公司车间二一期的土建及钢结构工程经竣工验收合格，并由双方签字确认；
4、厂区道路合同书（复印件）及增加部分的说明，证明：2015年4月11日，弗斯特公司将厂区道路施工工程发包泰格公司进行施工，并对该工程的承包方式、工程价款、结算方式等作了约定，工程款为537000元；2016年7月26日，工程结束后，双方经结算，确认了该工程增加的工程量及工程价款，道路工程增加的工程量为64776元；
5、付款进度表，证明：泰格公司与弗斯特公司于2016年8月1日进行了对账，弗斯特公司尚欠款项1653525元（不包括道路增加的工程款64776元）未支付，此后，弗斯特公司又陆续支付了826801.7元，截止2017年10月17日，泰格公司尚欠款项894499元未支付。
弗斯特公司为未向法庭提供证据。
庭审质证时，弗斯特公司对泰格公司所举证据的质证意见为：对证据1、2、3没异议；对证据4有意见，周卫星的签名有意见，字有点不一样，那时周卫星已经生病，屠仁学的字无异议；对证据5中加盖公章的无异议，未加盖公章的有异议。
本院对原告提交的证据审核认定如下:原告所举证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；原告所举证据4，被告虽对其原法定代表人周卫星的签字持有异议，但并未举证证明，且被告也承认屠仁学系该公司建筑、施工的负责人，故对原告所举该组证据，本院予以采信；原告所举证据5，对于���方签字盖章的结账单，被告无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，对另一份原告单方盖章的结账单，本院作为原告陈述予以分析认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2013年7月23日，弗斯特公司（发包人）与泰格公司（承包人）签订《合同协议书》，协议约定泰格公司承接弗斯特公司车间二一期工程。承包范围包括车间二土建及钢结构（按图施工，不含水电消防及防火涂料工程、钢结构工程不含行车轨道钢），一期工程8161平方米。计划开工日期为2013年7月28日，计划竣工日期为2013年10月28日。工期总日历天数90日。合同价款为4720000元，其中土建工程1630000元，钢结构3090000元。合同还对其他事项进行了约定。双方负责人在合同上签字并加盖单位公章。2014年2月24日，双方又签订《合同》一份，合同约定在弗斯特公��发包给泰格公司施工的车间二的先协议施工三跨完成的基础上重新签订合同，剩余工程量建筑面积为8161平方交由泰格公司施工。原图纸设计气楼改为双方确认的气楼结构形式。建筑面积为8161平方米，合同价款为4720000元，其中土建工程1630000元，钢结构3090000元。施工标准参照前期施工已经完成的车间二（图纸施工的建筑面积一半工程量），工期90个有效工作日。付款方式为，合同签订2日内付总工程款的10%，钢结构进场安装2日内付至总工程款的20%，完成后30日内付至总工程款的85%，完成后12个月内付至总工程款的5%，完成后的24个月付总工程款的10%。合同还对其他事项进行了约定。双方负责人在合同上签字并加盖单位公章。2014年8月10日，弗斯特公司对车间二工程进行验收，验收合格。验收报告载明的竣工日期为2014年8月10日。2015年3月，弗斯特公司将��区道路工程交由泰格公司施工，2015年4月11日，弗斯特公司（甲方）与泰格公司（乙方）签订《厂区道路施工合同书》，合同约定工程造价537000元。工程结算方式为：签订合同支付合同价款的10%，工程完成时支付合同价款的70%，验收合格6个月付款到90%，余款于工程款完工质保期满后30日内付清。质保期为1年。2016年6月，弗斯特公司与泰格公司对账并形成对账单，对账单显示，截止至2016年6月14日，合同总金额为9977000元（4720000元+4720000元+537000元），已支付工程款8320475元，尚欠1656525元，扣除气楼维修费3000元，实际尚欠1653525元。2016年7月26日，弗斯特公司与泰格公司对道路工程进行结算后，弗斯特公司确认厂区道路工程实际面积为4140平方，比合同约定增加440平方，价款增加64776元，弗斯特公司工程负责人屠仁学、原法定代表人周卫星均签字确认。此后��2017年10月31日，泰格公司自认弗斯特公司又支付工程款826802元。后经泰格公司催要，弗斯特公司未再支付款项，泰格公司遂具状法院，诉请支持。
另查：泰格公司的经营范围包括建筑工程、水电安装工程、绿化工程、钢结构工程、道路工程等。
本院认为：合法有效的协议应当履行。本案原告泰格公司与被告弗斯特公司之间先后签订的三份车间及道路施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照协议予以履行。现工程已经完工并验收合格，被告弗斯特公司应当按照约定支付原告泰格公司相应的工程价款。至于工程总价款，根据双方签订的合同加上道路工程增加部分，总计应为10041776元，扣除维修费3000元、有证据证明的已支付的8320475元、原告泰格公司自认后期支付的826802元，被告弗斯特公司尚欠原告泰格公司工程款891499��。故原告泰格公司主张被告弗斯特公司支付剩余工程款891499元符合法律规定，本院予以支持。原告泰格公司主张的剩余部分3000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告泰格公司主张的逾期支付利息部分，根据双方约定，其中车间部分工程款应当于车间工程验收合格后的24个月内付清，道路工程部分应当于道路完工1年后30日内付清，现查明车间部分竣工验收合格之日为2014年8月10日，道路工程完工日期无法确定，但道路工程决算日期为2016年7月26日，故原告泰格公司主张的利息部分，除道路工程质保金60177.6元【（537000元+64776元）×10%】应自2017年8月26日计算外，剩余部分自2016年8月11日予以计算。至于利息计算标准，原告泰格公司主张参照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽弗斯特新型铝业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽泰格建筑安装有限公司工程款891499元及欠付工程款利息（利息以本金831321.4元自2016年8月11日起按年利率6%计算至2017年8月25日，此后利息按此标准以本金891499元继续计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告安徽泰格建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由原告安徽���格建筑安装有限公司负担100元，由被告安徽弗斯特新型铝业有限公司负担13400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李大财
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 罗业斌
二〇一八年四月八日
书 记 员 宣欢欢