重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初5871号
原告：芒市全悦建筑器材租赁站，个体工商户，经营场所云南省德宏州芒市芒罕路。
经营者：刘刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：重庆砼固建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区市政园林管理局附近，统一社会信用代码：91500113660856840X。
法定代表人：李海深。
原告芒市全悦建筑器材租赁站（以下简称全悦租赁站）与被告重庆砼固建筑劳务有限公司（以下简称砼固劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告全悦租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年3月21日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、被告向原告支付截至2016年7月18日止的所欠租金157958.2元，并支付自2016年7月19日起至所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金18.9元/天；3、被告向原告返还未归还的租赁物资扣件1661套、顶托135套，如不能返还，则赔偿原告损失14057元（按合同标准计算）；4、被告向原告支付退还器材返修费25738.3元、配件缺失赔偿费9922元、上下车费9712.8元，共计45373.1元；5、被告支付原告违约金60818元，并支付自2016年7月19日起至判决生效之日止的违约金；6、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称因其计算错误，将第二项诉请中的租金减少为133677.6元，同时将第四项诉请中的返修费（即维修费）明确为21166.1元。事实与理由：被告因施工需要，于2012年3月21日与原告签订《建筑周转物资租赁合同》，合同约定：1、被告向原告租赁钢管、扣件等材料；2、合同对租赁物资的租金、赔偿、维修保养、上下车费、违约责任、管辖等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未依约履行自己的义务，截至2016年7月18日，被告欠原告租金、未退还器材赔偿费、缺失配件赔偿费、维修费、上下车费、违约金等278206元，此款原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告砼固劳务公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，全悦租赁站作为出租方（甲方）与砼固劳务公司嘉源公馆项目部作为承租方（乙方）签订《建筑周转物资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同中甲方落款处加盖有全悦租赁站印章，合同首部承租方处书写有“重庆砼固建筑劳务有限公司”，其与乙方落款均加盖有名为“重庆砼固建筑劳务有限公司嘉源公馆项目部”的印文，且乙方经手人处有李海深、彭庆、涂雨、岑荣生等人的签字，经手人身份证号码：51022219770210XXXX。该合同第二条约定租赁期限，大约自2012年4月1日至2012年11月，材料从出库之日起按日历天数计算租金。乙方材料员喻涛、涂宇等签字生效。第三条约定，经双方协商，乙方向甲方支付押金（履约金）30000.00元。押金（履约金）金额以甲方开具收款收据为准。第五条约定，租用物资数量及规格见甲方的发料单和乙方收料单，乙方收到甲方物资的当日起计算租金（单价见附表）。该附表中载有，日租金单价：钢管0.011元/米、扣件0.009元/套、顶托0.03元/颗，损失赔偿价：钢管16元/米、扣件7元/套、顶托18元/颗；维修费：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套、顶托1元/颗；备注：扣件缺T型螺栓以1元计算，缺顶托螺帽和顶板各5元/个。第六条约定，乙方工程名称：嘉源公馆，乙方施工现场：阔时路88#。第八条约定，租金收取方式：1、乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交付清当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的滞纳金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，并有权收回租赁材料、终止合同。第十条约定，运输费用及上下车费：1、上车费、下车清理堆码费如由甲方上下车，则乙方按每吨各人民币12元支付给甲方，如由乙方自己上下车则甲方不收取费用。2、运输费用由乙方自理。第十一条约定，合同签订地点：乙方办公室，物资交接地点：甲方仓库。
合同签订后，关于租赁物的租用情况，根据原告提交的由喻涛、涂宇、岑荣生、田中文、周艳萍等人单独或共同在租用单位经办人处签字确认的2012年4月3日至同年10月29日的31张租用钢管明细表以及13张租用扣件明细表中所载明的内容，再结合有涂宇等人在租用单位经办人处签字确认的2012年4月30日至同年11月30日8张租金结算明细表中所载明的内容以及原告的当庭陈述，本院确认承租方共计租用原告钢管67552.5米、扣件69150套、顶托4876套。
关于租赁物的退还情况，根据原告提交的由田中文、周艳萍在退还单位经办人处签字确认的2013年1月21日至同年11月25日的15张退还钢管明细表以及20张退还扣件明细表中所载明的内容，再结合原告方的当庭陈述，本院确认承租方共计退还钢管66940.5米、扣件66747套、顶托4460套，其中缺失顶托螺帽104颗、顶托顶板17块、扣件螺栓3337颗。
关于租赁费用的情况，根据上述确认的租用、退还情况，以及租赁合同约定，再结合有涂宇等人在租用单位经办人处签字确认的2012年4月30日至同年11月30日8张租金结算明细表以及原告方单方核算的租金结算表等中所载明的内容，本院核算确认如下：截至2016年7月18日，承租方租用原告租赁物共计产生租金543677.6元、配件缺失赔偿费3942元，扣除原告自认的承租方已支付的租金38万元以及押金3万元，尚欠租金133677.6元、配件缺失赔偿费3942元。对于上下车费，原告举示的有涂宇、岑荣生等人在租用单位经办人签字确认的2012年6月30日租金结算明细表中载有“上车费：30吨×12元360元”，2012年9月30日租金结算明细表中载有“上车费：100吨×12元1200元”。
关于被告承建嘉源公馆项目的问题，原告在庭审中称被告从昆明一建建设集团有限公司处承建了芒市的嘉源公馆项目的劳务工程，且在上述工程施工过程中被告对外使用了印文为“重庆砼固建筑劳务有限公司嘉源公馆项目部”的印章，并举示了2012年3月3日芒市喜洋洋架管租赁站与被告以及昆明一建建设集团有限公司签订的《租赁合同》复印件（其中该合同第二条约定工程施工点：芒市阔时路88号，第五条约定乙方授权李海深，身份证号码为51022219770210XXXX为委托代理人，第七条约定乙方指定的提货人为喻涛，且在承租方落款处加盖名为“重庆砼固建筑劳务有限公司嘉源公馆项目部”的印文）、（2016）云3103民初6107号民事裁定书（系芒市喜洋洋架管租赁站诉砼固劳务公司、昆明一建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案）、砼固劳务公司的简介（来源于传众企业搜索引擎，载有，“由本公司输出的劳务承包建设的工程已达千万平方米以上，江津唐河大桥、云南芒市第一高楼（嘉源公馆）……”）予以证明。
另查明，被告于2010年5月6日将法定代表人变更为涂宇，于2013年1月11日将法定代表人变更为李海深，于2016年4月11日将法定代表人变更为喻涛，于2016年4月26日将法定代表人变更为李海深，于2016年9月18日将法定代表人变更为喻涛，后于2016年12月16日将法定代表人变更为李海深。另，原告在庭审中称上述人员即涂宇、喻涛、李海深均是本案《租赁合同》中的经办人或材料员。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、原告个体工商户营业执照及经营者的身份证、被告工商登记信息、《建筑周转物资租赁合同》各1份、租用钢管明细表31张、租用扣件明细表26张、退还钢管明细表15张、退还扣件明细表20张，租金结算明细表8张、原告制作的租金结算表、2012年3月3日芒市喜洋洋架管租赁站与被告以及昆明一建建设集团有限公司签订的《租赁合同》复印件（来源于芒市喜洋洋架管租赁站）、（2016）云3103民初6107号民事裁定书（来源于中国裁判文书网）、被告的简介（来源于传众企业搜索引擎）、被告的2010年5月6日、2016年4月11日、2016年4月26日的企业法人营业执照、被告的法人变更情况表、2010年4月14日指定代表或者共同委托代理人的证明、2016年4月6日法定代表人信息（喻涛）（来源于重庆工商局档案信息查询中心）各1份等证据证明，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。关于本案租赁合同关系中承租方的认定问题，本院结合证据综合认定如下：第一，本案《租赁合同》中承租方（乙方）首部手写有“重庆砼固建筑劳务有限公司”，且合同乙方首部与落款处均加盖有名为“重庆砼固建筑劳务有限公司嘉源公馆项目部”的印文，同时该合同第二条约定了乙方材料员为喻涛、涂宇等人，第六条约定了乙方工程名称为嘉源公馆、乙方施工现场为阔时路88#。第二，涂宇在2010年5月6日至2013年1月10日期间担任被告的法定代表人，李海深在2013年1月11日至2016年4月10日期间以及从同年12月16日起担任被告的法定代表人，喻涛在2016年4月11至25日，以及同年9月18日至同年12月15日担任被告的法定代表人，同时原告在庭审中称上述人员均是本案《租赁合同》中的经办人或材料员。第三，从原告举示的2012年3月3日芒市喜洋洋架管租赁站与被告以及昆明一建建设集团有限公司签订的《租赁合同》与本案《租赁合同》内容比较来看，两份合同中约定的工程施工地点均为芒市阔时路88号，材料员均有喻涛，且在承租方落款处均加盖名为“重庆砼固建筑劳务有限公司嘉源公馆项目部”的印文；同时，原告举示的砼固劳务公司的简介（来源于传众企业搜索引擎）中载有，“由本公司输出的劳务承包建设的工程已达千万平方米以上，江津唐河大桥、云南芒市第一高楼（嘉源公馆）……”。综上，本院认定本案中与原告建立租赁合同关系的承租方系重庆砼固建筑劳务有限公司嘉源公馆项目部，且被告实际承建了嘉源公馆项目。而被告在施工中成立的项目部理应是为被告具体负责实施完成嘉源公馆项目的职能部门，其无法人资格，不能独立承担民事责任，其因工程建设需要而开展经营活动的法律后果依法应由被告承担。故本院认定本案《租赁合同》系原、被告的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。
合同签订后，由喻涛、涂宇等人签字确认租用原告租赁物，且租赁物用于合同约定的项目，故本院认定租赁合同已实际履行。在原告已按照合同约定向被告提供租赁物前提下，作为承租方的被告则理应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物等相关义务。而承租方在合同履行过程中并未按租赁合同约定支付原告租赁费用，原告作为出租方有权解除本案租赁合同，故原告主张解除本案租赁合同的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于租赁费用的支付，被告理应按合同约定向原告支付租金等费用,其至今未履行给付义务的行为，属违约行为，应承担相应的民事责任。故，被告理应向原告支付尚欠截至2016年7月18日的租金133677.6元、配件缺失赔偿费3942元，同时应按合同约定标准支付未退租赁物自2016年7月19日起至本案判决生效之日止的后续租金。关于原告主张的上、下车费，本案《租赁合同》第十条约定了上车费、下车费清理堆码费如由甲方上下车，则乙方按每吨各12元支付给甲方，如由乙方自己上下车则甲方不收取费用，再结合原告举示的有涂宇、岑荣生等人在租用单位经办人签字确认的2012年6月30日、2012年9月30日租金结算明细表中所载明的上车费金额共计1560元，同时，在原告未举示其他证据证明其为被告进行了上下车的情况下，本院仅确认被告尚欠原告上车费1560元，故，本院对于该项请求予以部分支持。关于原告主张的维修费，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，而本案《租赁合同》中仅约定了维修费标准，且原告并未举示充分证据证明被告退还租赁物时应按该标准向其支付维修费，故，对原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因被告并未按合同约定向原告支付租金，根据租赁合同第八条第1项的约定，原告有权要求被告退还租赁物，而对于未退还租赁物的数量，根据本院确认的租用、退还数量，再结合原告的诉请及当庭陈述，原告主张被告尚有扣件1661套、顶托135套未退还的行为，系对其自身权利的处分，且不损害被告利益，本院对此予以确认，故原告要求被告退还扣件1661套、顶托135套的诉请，本院予以支持。针对不能退还租赁物的赔偿，本案租赁合同第五条约定有赔偿标准，故原告要求被告对不能退还的租赁物按扣件7元/套、顶托18元/套支付赔偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。被告未按照约定向原告支付租金，被告的行为违反合同约定，且租赁合同约定有逾期付款每日3%的滞纳金，同时，原告称其主张的违约金就是该滞纳金，且该约定过高，主张降低违约金标准，酌情按未付租金的30%左右主张违约金，为此，本院综合考虑本案合同约定、被告履行义务情况、所欠租金金额及时间等因素，酌情认定违约金20000元较为合理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2012年3月21日签订的《建筑周转物资租赁合同》自本判决生效之日解除；
二、被告重庆砼固建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告芒市全悦建筑器材租赁站截至2016年7月18日的租金133677.6元、配件缺失赔偿费3942元、上车费1560元，共计139179.6元；并给付未退扣件1661套、顶托135套自2016年7月19日起至本判决生效之日止按扣件日租金0.011元/套、顶托0.03元/套计算的后续租金；
三、被告重庆砼固建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内退还原告芒市全悦建筑器材租赁站扣件1661套、顶托135套；如不能退还，则被告须按扣件7元/套、顶托18元/套支付原告赔偿款；
四、被告重庆砼固建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告芒市全悦建筑器材租赁站违约金20000元；
五、驳回原告芒市全悦建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5472元，由被告重庆砼固建筑劳务有限公司承担（此款已由原告预交2736元，限被告随案款一并支付原告；剩余2736元，待本判决生效后五日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一七年四月十七日
书 记 员 喻 月