河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终5147号
上诉人（原审原告）：董某，女，1966年5月15日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1970年12月24日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
上诉人董某与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人董某及其诉讼代理人张存堂、被上诉人张某的诉讼代理人贾海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某上诉请求：1、依法撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1028号民事判决，依法再审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人因夫妻感情不合，经涉县人民法院调解离婚，离婚后上诉人发现被上诉人在夫妻关系存继期间承包相关建筑工程收益未分割，工程造价约五千万余元，之后，上诉人诉至涉县人民法院，请求被上诉人给付100万元，并承担本案相关费用，在诉讼期间，原告提供15份证据，因相关证据原告不能自行收集，为此根据《民诉法》第六十四条之规定，于2017年5月18日申请人民法院调取被告承建更乐镇又上村50#、51#住宅楼建筑工程结算后，涉县又上村给付被告工程款的方式，金额是多少元人民币。其中依法调取被告承建涉县井店镇四街办公楼和四街村内道路建筑工程决算后，涉县井店镇四街村委会给付被告工程款方式，金额是多少元人民币。在2017年6月20日在庭审期间，原告向法院提供的15份证据进行出示，证明原告的主张和凊求的依据。在此期间人民法院宣读了涉县村委会于2017年6月8日出具证明一份，内容为：涉县四街办公楼和四街村内道路硬化工程两项工程款，均是给付邯建一公司涉县分公司。其次2017年6月6日涉县新亚建筑工程有限责任公司出具证明：证明我公司承建更乐镇又上村29|、50#、51#村民住宅楼及图外工程，公司委托张某、付俊卫全权负责工程各项事项。更主要的是：上诉人在一审期间，依法向一审法院申请调取原告不能自行收集的证据（详见调取证据申请书），而一审法院没有按照原告申请事项调取相关证据，为此导致上诉人诉讼请求的主张不能成立。综上所述：上诉人在一审期间，向人民法院提供了3-15号证据均证明被上诉人与上诉人在夫妻关系存继期间，被上诉人挂靠邯郸市一建涉县分公司和涉县新亚建筑工程有限责任公司承包的涉县井店镇四街办公楼及村内道路硬化工程和涉县更乐镇又上村29#、50#、51#村民住宅楼，以上三项工程因上诉人不能自行收集证据，并申请人民法院调取证据，而一审法院没有按照原告申请请求事项调取相关证据，为此导致原告诉讼请求不能成立。依据上述事实，上诉人在一审期间提供的14号证据（原件）及涉县更乐镇又上村支付张某工程款相关事项：即支付29#楼门市、车库，27号楼门市兑款2840000元；预付21号楼工程款500000元，共计3340000元。其此原告提供被告支取更乐镇又上村盖50#、51#工程款100万元（该支款条系张某所承包的50#、51#住宅楼交工后，由又上村返还张某支款条，留在家中被发现的）依据一审原告提供的5号证据第三项，张某集资55万元，8号证据张某集资50万元，综上共计5890000元。依据以上事实，上诉人主张被上诉人给付工程款100万元是有依据的而一审法院判决：驳回原告董某的诉讼请求是错误的，根据《民诉法》第200条第五项，和最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，请求二审法院依法撤销涉县人民法院（2017）冀0406民初1028号民事判决书，依法审理判决。
张某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
董某一审法院起诉请求:请求法院依法判决被告给付原告婚后共同财产100万元，本案的相关费用由被告承担。
原审经审理查明，原被告××××年结婚，2016年11月16日在涉县人民法院调解离婚。2017年5月2日，原告以离婚后发现被告在夫妻关系存续期间承包的建筑工程项目为由，向本院起诉要求分割原被告婚姻存续期间的共同财产。2017年6月8日涉县井店镇四街村委会出具证明一份，内容为：兹证明涉县井店镇四街办公楼大约建设时间为2003年-2004年，该办公楼是井店镇四街村委会与邯建一公司涉县分公司签订合同（负责人：崔玉廷），该楼工程款早已付清。四街村道路建设硬化工程也是由村委会与邯建一公司涉县分公司签订，大约时间为2004年，该工程款早已付清。两项工程工程款均是付给邯建一公司涉县分公司。工程时间较长，具体金额不清楚。特此证明涉县井店镇四街村委会2017年6月8号。2017年6月6日涉县新亚建筑工程有限责任公司，出具证明内容为：兹证明我公司承建的更乐镇又上村29、50、51号村民住宅楼及图外工程，公司委托张某、付俊卫全权负责工程的各项事项。特此证明证明人涉县新亚建筑有限公司，加盖公司公章及法定代表人手章。原告方提供的证据显示：又上村民住宅楼建设工程承包协议（29#、50#、51#），发包单位：涉县更乐镇又上村，承包方：涉县新亚建筑工程有限责任公司，50#、51#承包方委托代理人：张某。
一审法院认为，涉县井店镇四街村委会出具的证明，说明涉县井店镇四街办公楼和四街村内道路建筑工程是邯建一公司涉县分公司承包，并非被告承包，原告也没有其他证据证明该工程是被告承包，故原告要求分割该工程款证据不足，本院不予支持。经原告申请原审法院多次向涉县又上村民委员会调取又上村50#、51#住宅楼承包及工程款支付情况，涉县又上村民委员会未提交任何证据，原告提交的证据显示，又上村29#、50#、51#住宅楼承包方均为涉县新亚建筑工程有限责任公司，原告称张某与涉县新亚建筑工程有限责任公司是挂靠关系，原告未提交相关的证据，原告也没有其他证据证明该工程是被告承包，故原告要求分割该工程款，证据不足，不予支持。原告提供了被告的支取条，但原告未向提交该条的原件，无法核实该条的真实性，故不予认定。原告方提供的更乐镇又上村明细账，没有更乐镇又上村的公章，没有村委会负责人的签名，且被告也不认可该明细账与其的个人关系，该证据不能证明其出具方，不能证明该证据的真实性，故对该证据不予认定。原告提供的结账单，仅载明时间、项目、金额，没有被告方的签名，不能证明该结账单与被告有关，不能证明实际利润，故对该证据不予认定。原告称被告集资50万元，提供了结账单，该结账单没有被告签名，没有注明出处，无法核实其真实性，且该单据载明的被告名字与被告名字不符，原告没有证据证明是被告本人，被告也不认可此事，故不予认定。综上，原告主张分工程利润100万，是自己酌情定的数额，原告提供的证据不能证明被告承包的工程及工程收入，故原告要求分割夫妻共同财产工程款，证据不足，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告董某负担。
二审期间，上诉人董某提交被上诉人张某遗留在家中的工程图纸证明张某长期从事建筑工程；提交张某承包南池村的的合同，证实张某自2002你说呢8月份开始承包建筑工程；提交现金收入凭证证实张某向社会集资，与挂靠单位没有关系；另证明张某有时使用“张某”有时使用“张风平”。申请证人赵某出庭证明其在张某工地干活，买东西都由张某、付俊卫签字才可报销、李金太出庭证明张某与付俊卫合伙搞工程，用的邯建一公司资质，张某已经干工程十几年了，买材料必须张某与付俊卫二人签字才行。被上诉人张某质证意见为上诉人提交的证据不足以证实其上诉内容，无法证实该工程系张某个人承建，证人与上诉人系亲属关系，证明的内容无法证明本案事实，不能作为定案依据。被上诉人张某提交新亚建筑公司证明一份，证实张某和付俊卫负责工地收款和支出，二人领取工程款的行为系公司行为。上诉人董某质证意见为该公司法定代表人未出庭，没有其他证据印证事实，不予认可。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人董某上诉所提请求分割双方婚姻存续期间被上诉人承建涉县井店镇四街办公楼和村内道路硬化工程及涉县更乐镇又上村29#、50#、51#村民住宅楼工程款项，经查，上诉人在一审及二审期间提交的证据，并不足以证明被上诉人张某个人承包上述工程并且无法证实张某从中实际获利情况，原审法院依据双方提交的证据所作判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 王国庆