福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初5180号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住址龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该行资产保全部职员。
委托诉讼代理人：颜春霖，女，该行蔡坑支行职员。
被告：林港泉，男，1946年7月14日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：林维贞，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告林港泉之女。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行”）与被告林港泉、林维贞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙海农商银行的委托诉讼代理人颜春霖到庭参加了诉讼，被告林港泉、林维贞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林港泉立即偿还原告借款人民币9000元及利息（从2001年12月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利息、逾期利息计付）；2、被告林维贞负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林港泉以种植（转据）为由在2001年9月29日向原告借款人民币9000元，约定借款月利率7.3125‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2001年9月29日至2002年5月29日。该笔贷款被告林维贞提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，现结欠借款本金9000元及利息，二被告拒不偿还。为此，原告依法诉至法院。
被告林港泉、林维贞未向本院作出答辩。
原告龙海农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、保证借款合同、付款凭证、收息登记卡各一份，证明被告林港泉向原告借款9000元，并由被告林维贞担保的事实；2、贷款催收通知书四份，证明原告有向被告林港泉催收贷款；3、《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，证明2015年12月17日经福建银监局批准，原告由龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司；4、不良贷款起诉申请书，证明原告蔡坑支行向龙海农商银行信贷资产管理中心申请贷款起诉并得到批准；5、贷款核销利息收回表，证明截止2017年9月7日原告计算机系统自动核算被告尚欠利息24129.65元；6、被告林港泉、林维贞身份证复印件，证明两被告的身份信息。被告林港泉、林维贞在法定期限内均未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据合法有效，可作本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年9月29日，借款人林港泉与原告龙海农商银行的前身龙海市农村信用合作联社九湖农村信用社签订了一份《保证借款合同》，约定：“借款金额9000元，自2001年9月29日起至2002年5月29日止。本合同项下借款月利率7.3125‰，借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年”。借款人林港泉及保证人林维贞在合同上签名并捺指印。订立合同当日，原告即向被告林港泉发放贷款9000元，被告林港泉、林维贞均在付款凭证上签名并捺指印。2001年12月26日被告林港泉向原告缴交了2001年9月29日至12月20日的利息182.08元。借款期限届满后，原告于2002年6月1日向被告林港泉发出《贷款催收通知书》，林港泉在催收通知书上签名、捺印。2005年6月25日，原告又向被告林港泉发出《贷款催收通知书》，被告林港泉、保证人林维贞均在催收通知书上签名、捺印。2013年9月22日，原告再向被告林港泉发出《贷款到（逾）期催收通知书》，通知其仍欠原告贷款本金9000元及利息已于2002年5月21日到期（现已逾期，您单位已构成违约）请抓紧归还（请立即履行还款义务）。被告林港泉在债务人栏处签名并捺印。2015年9月7日，原告依法又向被告林港泉发出《贷款到（逾）期催收通知书》，通知其仍欠原告贷款本金9000元及利息已于2002年5月21日到期（现已逾期，您单位已构成违约）请抓紧归还（请立即履行还款义务）。被告林港泉仍在债务人栏处签名并捺印。但至今，被告林港泉始终未向原告龙海农商银行履行还款付息义务，原告遂向法院提起本案之诉。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批准，福建龙海农村商业银行股份有限公司成立，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由龙海农商银行承继。
本院认为，原告龙海农商银行与被告林港泉、林维贞之间签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效，本院予以确认。被告林港泉在借款期限届满后未按约定还款付息，已构成合同违约，原告龙海农商银行请求其清偿债务，符合法律规定。此外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告林港泉应当依照合同约定支付利息、逾期利息。故原告诉请被告林港泉偿还借款本金9000元及支付从实际未交付借款利息之日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、逾期利息，本院予以支持。被告林维贞自愿为本案借款提供担保，本应依法承担保证责任，但由于原告最后一次向被告林维贞催收本案债务是在2006年6月25日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案双方已约定保证期间为“自借款之日起至借款到期后二年”，但原告直至2005年6月25日才向担保人林维贞书面催收债务，且催收后距其实际起诉已有十年之久，早已超出法定的保证期间，被告林维贞的保证责任已经免除，原告对林维贞的诉求，本院不予支持。被告林港泉、林维贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林港泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款9000元及利息、逾期利息（从2001年12月21日起至实际还清之日止，按合同约定的利率计付）；
二、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对被告林维贞的诉讼请求。
如果被告林港泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告林港泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一七年十月十六日
书记员 谢静华
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。