广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终21097号
上诉人（原审被告）：黄晶，女，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道海心沙岛东区南教学楼201-206室。
负责人：陈强，该公司董事长。
委托代理人：周建森、邓敏，分别系广东经纶律师事务所律师、实习人员。
上诉人黄晶因与被上诉人广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司（以下简称城投珠江新城分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初8860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
黄晶上诉请求判令：1.撤销一审判决第二项，改判城投珠江新城分公司无权没收我方履约保证金121800元；2.重新确定一审诉讼费分担金额；⒊城投珠江新城分公司承担二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审判决城投珠江新城分公司没收我方履约保证金121800元的判项不合法、不合理。首先，城投珠江新城分公司要求没收我方交纳的上述履约保证金没有法律依据；其次，双方当事人的行为均不符合《花城汇商铺租赁合同》中关于“没收履约保证金”的情形。在该合同第十二条“违约及合同的终止”内容中，双方既约定了“履约保证金不予退回”的情形，也约定了“没收履约保证金”的情形。很显然，我方的行为符合“履约保证金不予退回”的情形，但不符合“没收履约保证金”的情形，故我方交纳的履约保证金，只能依合同约定不予退回，而不应当被没收。二、在一审审理过程中，双方当事人就“履约保证金不予退回”之用语的含义理解有根本分歧。我方认为，本案中的履约保证金应当冲抵我方欠城投珠江新城分公司的费用，若有结余，余下的款项我方无权要求退回；若不够，冲抵之后仍欠的费用，则由我方补齐给城投珠江新城分公司。城投珠江新城分公司则认为“履约保证金不予退回”就是没收保证金。双方当事人签订的《花城汇商铺租赁合同》是一份格式合同，且由城投珠江新城分公司提供。根据合同法规定，在格式合同当中，双方当事人对合同中用语有歧义时，应当作出对合同提供者不利的解释。故对本案中“履约保证金不予退回”的含义，应依法作出对城投珠江新城分公司不利的解释。我方代理人在一审中已经当庭阐明了上述格式合同的性质及格式合同中歧义词语的解释规则，但一审判决书对此没有任何论述，上述遗漏处理我方重要意见的做法是错误的，故一审法院对本案履约保证金的判决结果是不符合法律规定的。三、一审判决由我方承担全部诉讼费用不合理。城投珠江新城分公司诉请的金额过高，诉讼费也随之过高，该公司应当承担部分一审诉讼费。
被上诉人城投珠江新城分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回上诉，维持原判。
城投珠江新城分公司于2017年3月24日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：⒈确认我司与黄晶签订的《花城汇商铺租赁合同》己于2017年1月20日解除；⒉确认我司没收黄晶交纳的121800元履约保证金合法有效；⒊黄晶向我司支付拖欠的2016年10月1日至2017年1月20日的租金合计110686.45元；⒋黄晶向我司支付拖欠的2016年10月1日至2017年1月20日管理费合计31712.9元；⒌黄晶向我司支付拖欠的2016年11月21日至2017年2月8日的水电费合计5218.09元；⒍黄晶向我司支付逾期支付租金的违约金至付清之日止（每逾期一日按应付费用的0.1%计收违约金）；⒎黄晶向我司支付逾期支付管理费的违约金至付清之日止（每逾期一日按应付费用的0.1%计收违约金）；⒏黄晶向我司支付逾期支付水电费的违约金至付清之日止（每逾期一日按应付费用的0.1%计收违约金）；⒐黄晶向我司支付2017年1月21日至2017年2月8日的占有使用费20262.12元；⒑黄晶承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年10月30日，城投珠江新城分公司（甲方）、黄晶（乙方）签订《花城汇商铺租赁合同》，约定：甲方将位于广州市天河区花城大道89号珠江新城花城广场花城汇ME27号商铺按现状出租给乙方，乙方经营餐饮，租赁期限自甲方将商铺交付乙方之日起36个月，即2015年11月16日至2018年11月15日止，首年（2015年11月16日至2016年11月15日）每月租金定额为29000元，第二年（2016年11月16日至2017年11月15日）每月租金31320元，租金按月计算，乙方在每月的第7日前到甲方指定地点或按甲方指定账户缴交当月租金给甲方，双方同意综合管理费每月8700元，乙方需按月提前向甲方交纳综合管理费，汇入甲方指定的银行账户，每月之综合管理费应在每月第七日前缴付，乙方按月向甲方交纳所租商铺之电费、水费（如有）、煤气费（如有）、所租商铺之电、水及煤气消耗量以所租商铺之独立水、电、煤气表实际显示为依据。乙方须向甲方支付租赁保证金、综合管理费保证金和水电费周折金（以下简称“履约保证金”），以保证乙方全面履行本合同。租金保证金为87000元、综合管理费保证金26100元、水电周转金8700元，三项合计121800元。甲方权利和义务：乙方违约而甲方仍然接纳其租金，不能视为甲方对乙方放弃追究违约的权利，甲方只会以正式书面盖章形式放弃本合同任何权利，甲方接受不足额的租金或其它款项时，也不被视为甲方同意乙方少缴合同约定款额。乙方权利和义务：乙方须按时交付本合同项下的租金、综合管理费、水电费、电话费及其他应缴之费用。违约责任：（12.3条）乙方未按合同的规定缴交费用的，每逾期一日，每日须按应付费用的0.1%向甲方支付违约金，逾期超过10天，甲方有权采取停止向乙方供电、供水、供冷、供气等强制措施，逾期超过14天，甲方有权解除合同，乙方所交的所有的履约保证金不予退还，乙方还须付清所拖欠的款额及违约金，并无条件把租赁商铺连同原附属物交回甲方。租赁期满或甲乙双未续订合同或本合同提前终止，甲方要求收回商铺及设备，乙方逾期不交还承租商铺及设备的，甲方有权采取停止向乙方供电、供水、供冷、供气等强制措施，并且视为乙方放弃租赁商铺内物品的所有权，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期租金并没收所有的履约保证金外，并有权按占用期内租金额的100%收取违约金。甲方（或物业管理公司）或乙方向对方以挂号邮递、速递或亲自送递形式送交通知往对方注册地址或本合同所列联络地址或对方以书面通知更改的地址，则该通知已被视为充分递交。当通过挂号邮递、速递时，自寄出之日始计算第三天即被视为已正式送达通知等。
2017年1月16日，城投珠江新城分公司通过中国邮政特快专递按合同约定地址向黄晶发出《关于付清欠费否则解除合同的通知》，称：黄晶拖欠费用，要求2017年1月20日前付清费用，否则合同将于2017年1月20日起解除，没收履约保证金、收回商铺等。函件经查询于2017年1月19日由他人签收妥投。
2017年2月8日，城投珠江新城分公司向黄晶发出《缴费通知书》，要求支付2016年11月21日至2016年11月20日电费、水费共计3375.92元黄晶签字确认。另，黄晶签订《供水/电费确认表》（计费时段2016年12月20日至2017年1月9日、2017年1月10日至2017年2月8日），确认度数及金额，其中水电费共计为1842.17元（1826.5元+15.67元）。
上述水电费金额共计5218.09元，亦即城投珠江新城分公司在本案中所诉请的水电费金额。
2017年2月8日，双方办理商铺交接手续，确认电表、水表度数，城投珠江新城分公司收回商铺。黄晶抗辩为双方协商解除合同，城投珠江新城分公司主张为黄晶单方解约。
关于城投珠江新城分公司主张的拖欠的租金、管理费、水电费本金金额及违约金起算时间，黄晶无异议，但认为1‰计算标准过高，请求调整，城投珠江新城分公司则表示其损失为该标准为双方真实意思表示，其投资项目有几十亿，黄晶迟延支付费用，造成利息损失，如逾期支付电费，则城投珠江新城分公司须承担供电局千分之二违约金，另须重新招租，需要几个月及几个月免租期，造成损失。
一审法院认为：城投珠江新城分公司、黄晶签订《花城汇商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。
黄晶为承租人，依约应按时向城投珠江新城分公司支付租金、管理费等，由其对已付款进行举证，其逾期支付2016年10月、11月、12月期间的费用，构成违约，城投珠江新城分公司依约向黄晶发出《关于付清欠费否则解除合同的通知》，黄晶未在限期内付款，城投珠江新城分公司行使合同解除权具有合同依据，函件有效送达，一审法院予以确认合同于2017年1月20日解除。双方于2017年2月8日交接商铺，系合同解除后黄晶应履行的义务，非双方协商解除合同，黄晶的协商解约抗辩缺乏事实依据，不予采纳。城投珠江新城分公司依约解除合同，其主张没收履约保证金符合合同12.3条约定，予以支持。黄晶主张冲抵欠款缺乏合同依据，不予采纳。关于城投珠江新城分公司的第3、4、5诉讼请求，该主张具有合同依据，黄晶对本金数额及违约金起算时间无异议，一审法院予以支持。对于城投珠江新城分公司的违约金请求，黄晶逾期支付款项，城投珠江新城分公司可依约主张违约金，黄晶抗辩违约金过高请求调整，违约金兼具惩罚性及补偿性，在城投珠江新城分公司未充分举证其实际损失情况下，按1‰计算显属过高，一审法院从公平角度，酌情调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以黄晶所拖欠的租金及管理费为本金，自当月8日计至付清为止，以本金为限。黄晶逾期缴交水电费的违约金，以城投珠江新城分公司、黄晶双方确认的黄晶欠缴的水电费5218.09元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，自2017年2月9日计至付清为止，以本金5218.09元为限。对于主张的超出部分，一审法院予以驳回。
对于城投珠江新城分公司的第9项诉讼请求，黄晶事实使用商铺至2017年2月8日，且黄晶对城投珠江新城分公司主张的金额予以确认。城投珠江新城分公司主张参照合同约定租金标准计算2017年1月21日至2017年2月8日使用费并无不当，一审法院予以支持。期间使用费为20262.12元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年8月24日作出如下判决：一、确认城投珠江新城分公司、黄晶签订的《花城汇商铺租赁合同》于2017年1月20日解除；二、城投珠江新城分公司没收黄晶履约保证金121800元；三、黄晶于本判决发生法律效力之日起10日内，向城投珠江新城分公司支付2016年10月租金29000元、2016年11月租金30160元、2016年12月租金31320元、2017年1月1日至2017年1月20日租金20206.45元，合计110686.45元；四、黄晶于本判决发生法律效力之日起10日内，向城投珠江新城分公司支付2016年10月管理费8700元、2016年11月管理费8700元、2016年12月管理费8700元、2017年1月1日至2017年1月20日管理费5612.90元，合计31712.90元；五、黄晶于本判决发生法律效力之日起10日内，向城投珠江新城分公司支付2016年11月21日至2017年2月8日期间水电费5218.09元；六、黄晶于本判决发生法律效力之日起10日内，向城投珠江新城分公司支付逾期支付2016年10月1日至2017年1月20日期间租金产生的违约金（违约金分别计算，均以当月欠费为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，自当月8日计至付清为止，以租金本金为限）；七、黄晶于本判决发生法律效力之日起10日内，向城投珠江新城分公司支付逾期支付2016年10月1日至2017年1月20日期间管理费产生的违约金（违约金分别计算，均以当月欠费为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，自当月8日计至付清为止，以管理费本金为限）；八、黄晶于本判决发生法律效力之日起10日内，向城投珠江新城分公司支付逾期支付2016年11月21日至2017年2月8日期间水电费产生的违约金（违约金以本金5218.09元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，自2017年2月9日计至付清为止，以本金5218.09元为限）；九、黄晶于本判决发生法律效力之日起10日内，向城投珠江新城分公司支付2017年1月21日至2017年2月8日期间的商铺使用费20262.12元；十、驳回城投珠江新城分公司的其他诉讼请求。如果黄晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向城投珠江新城分公司支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5870元，由黄晶负担。
经审查，一审查明事实无误，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。鉴于黄晶仅针对一审判决第二项提出上诉，双方当事人对一审其余判项均无提出上诉，故本院对一审其余判项不再审查，并均予以维持。针对黄晶的上诉，具体分析如下：
双方当事人经协商签订涉案合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应切实履行。黄晶逾期支付租金的行为构成违约，根据涉案合同12.3条的规定，黄晶欠租超过14天的，城投珠江新城分公司有权解除合同，黄晶所交的所有履约保证金不予退还，黄晶还须付清所拖欠的款额及违约金，上述合同条款意思明确，不存在歧义，即在黄晶违约欠租超过14天的情况下，作为守约方的城投珠江新城分公司有权解除合同，同时不退还履约保证金，且黄晶仍需清付欠款，一审法院据此判令支持了城投珠江新城分公司要求没收黄晶支付的履行约保证金的诉讼请求，合理有据。黄晶以涉案合同是城投珠江新城分公司提供的格式合同，且对上述合同条款中的“履约保证金不予退回”的理解上存有歧义为由，认为应按其理解的履约保证金冲抵欠费后余额多则不退、少则补足来处理，并据此上诉主张城投珠江新城分公司无权没收履约保证金，缺乏充分理据，本院不予采纳。因本案纠纷系黄晶欠费的违约行为引起，且城投珠江新城分公司的大部分诉讼请求亦得到法院支持，故一审法院依法决定案件受理费由黄晶负担，并无不当。二审受理费应由败诉方黄晶负担。
综上，审查一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄晶上诉请求和理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由上诉人黄晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤君
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 林飘云
梁少欣