山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第1309号
原告邹城市地质宏圣管材销售有限公司，住所地邹城市东滩路1119号。
法定代表人侯立敏，经理
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市建筑安装工程总公司，住所地邹城市北兴路717号。
法定代表人张勇，总经理
委托代理人石新欣，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
被告孔祥峰，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市地质宏圣管材销售有限公司（下称宏圣公司）与被告邹城市建筑安装工程总公司（下称建安公司）、孔祥峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光明、被告建安公司的委托代理人石新欣、被告孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山东宏河矿业集团房地产开发公司（作为建设方）于2010年6月17日将邹城市鸿景雅苑小区包含13号楼在内的部分建设工程发包给被告邹城市建筑安装工程总公司（承包方）承建，该楼现已竣工验收并交付使用。该13号楼及其它楼的所有管材均由原告供应，原告的材料款大部分由被告邹城市建筑安装工程总公司的项目经理指定工地现场负责人签字后予以支付，现被告仍欠���告材料款71422.73元。由于被告迟迟不给原告材料款，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令一、请求判定被告1给付原告材料款71422.73元。二、自2012年5月30日起，按照银行逾期还贷利率计算赔偿原告逾期付款损失直至将上述全部材料款实际给付之日。三、诉讼费由被告承担。
被告建安公司辩称，答辩人与原告不存在任何合同关系，对原告主张的事实不知情，并且办案不属于建设工程纠纷，原告主张的材料款应当向合同相对方要求支付，原告主张的利息没有约定，依法不应支持。答辩人作为本案的被告不适格。请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告孔祥峰辩称，建安公司接的鸿景雅苑小区的活包给我了，我又转给徐州金时通建筑安装有限公司，金时通公司是实际施工人，其它的我都不知道了，我和原告一点关系都没有。
原告向本院提交如下证据予以证明：
证据一、2010年6月17日，山东宏河矿业集团房地产开发公司作为建设方与被告就邹城市鸿景雅苑小区包含13号楼在内的部分建设工程签订的工程承包合同一份。
来源：山东宏河矿业集团房地产开发公司处。
证明：被告承建邹城市鸿景雅苑小区包含13号楼在内的部分建设工程的事实。
证据二、扣款证明39份；
来源：2010年4月5日至2012年5月29日，被告承建的邹城市鸿景雅苑小区13号楼项目经理指定的工地现场负责人马传友等在原告供应管材时为原告签署。
证明：原告为被告供应价值253422.73元的管材的事实。
证据三、2015年3月16日，11月19日，山东宏河矿业集团房地产开发公出具的证明各一份。
证明：
1、原告向被告承建的邹城市鸿景雅苑小区13号楼供应管材的事实；
2、被告应当支付给原告的货款的实际支付方式为：原告供应材料后由鸿景雅苑小区13号楼项目经理指定工地现场负责人签字后，可以由山东宏河矿业集团房地产开发公司开具支票并由被告背书直接转账至原告。
证据四、收据存根3份
来源：原告为索要货款到山东宏河矿业集团房地产开发公司要求开具支票时为山东宏河矿业集团房地产开发公司开具的收据存根。
证明：山东宏河矿业集团房地产开发公司已经按照与被告的约定三次向原告付款182000元的事实。同时证明我方与被告之间存在证据三所陈述的付款习惯和方式。
被告建安公司、孔祥峰未举证。
经庭审质证，被告建安公司对原告提交证据的质证意见是被告：对证据一是复印件不是合法有效的，并且该合同属于建筑工程承包合同，与本案诉争的材料款没有关联性，我们不予认可。对证据二该证据真实有异议，对该证据中的签字人均不是我公司的工作人员，无权代表我公司，我公司也不予认可，并且签字人均未到庭，真实性均无法核实。扣款证明最后的时候2012年5月29日于原告起诉的时间长达将近两年，已经超过了诉讼时效。对证据三我公司对该证据证明内容不知情，属于无效证据，并且证明的出具时间2015年3月16日，据公司所知是专门为了诉讼而出具的，不具有客观真实性。我公司对此不予认可。原告没有向我公司提供材料，原告提交的证据三是宏矿开发公司单方出具的，原告没有提供三方即原告与被告1和宏矿开发公司对这一证明内容签订的相关材料进行，并且公司没有委托宏矿开发公司，与原告发生任何买卖及财务关系。2015年11月19日的证据邹城市建筑安装工程总公司没有与宏河开发公司、��城市地质宏圣管材销售有限公司口头达成三方协议，不存在背书转账付款。建安公司不知道鸿景雅苑13号楼的欠款数额，孔祥峰与宏圣公司之间的合同关系与邹城市建筑安装工程总公司无关。该证明可以认定宏河开发公司自认对宏圣公司有付款义务，无法证明建安公司有付款义务。对证据四没有任何单位的盖章页没有负责人的签字，对于经办人牛丽萍被告不认识，无法证明原告的证明目的，也不是合法有效的证据，并且根据原告所述关于材料款的支付是发生在山东宏河矿业集团，房地产开发公司之间的。与被告没有关系，被告认为原告应该继续向宏河房地产开发公司主张材料款。
被告孔祥峰对原告提交证据的质证意见是证据一与这个案子没有关系。对证据二真假不清楚，马传友是谁我也不清楚。对证据三、四不知情。
经审理查明，山东宏河矿业集团房地产开发公司（作为建设方）于2010年6月17日将邹城市鸿景雅苑小区包含13号楼在内的部分建设工程发包给被告邹城市建筑安装工程总公司承建，该楼现已竣工验收并交付使用。该13号楼的所有管材均由原告宏圣公司供应。山东宏河矿业集团房地产开发公司出具证明一份，载明：兹证明邹城市鸿景雅苑小区13号楼系我公司与2010年6月17日作为建设方将该楼发包给邹城市建筑安装总公司（承包方）承建的，该楼现已竣工验收并交付使用。该13号楼所有管材均由邹城市地质宏圣管材销售有限公司供应，其货款由承包方邹城市建筑安装工程总公司项目经理指定工地现场负责人签字后可以在我公司予以扣款，所扣款项由我公司开具银行支票，由邹城市建筑安装总公司背书转账至邹城市地质宏圣管材销售有限公司。特此证明，山东宏河矿业集团房地产开发公司加盖公章，2015��3月16日。2015年11月9日，山东宏河矿业集团房地产开发公司出具证明一份，载明：兹证明邹城市鸿景雅苑小区13号楼所用PVCPP-
R管材管件由邹城市地质宏圣管材销售有限公司供应，当时三方口头约定货款由我公司开具银行支票，再由邹城市地质宏圣管材销售有限公司拿走该支票到邹城市建安总公司背书转账至邹城市地质宏圣管材销售有限公司。鸿景雅苑小区13号楼共计欠款253422.73元，已分三次付了部分货款182000元（第一次付款为2011年9月9日42000元，第二次付款为2012年1月20日90000元，第三次付款为2012年6月14日50000元，第四次付款为2014年春节前因邹城市建安总公司与邹城市地质宏圣管材销售有限公司双方协商不成，我公司所以暂扣鸿景雅苑小区13号楼部分竣工结算款至今未付）。山东宏河矿业集团房地产开发公司加盖公章，2015年11月9日。现被告仍欠原告材料款71422.73元。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否构成买卖合同关系。山东宏河矿业集团房地产开发公司将邹城市鸿景雅苑小区包含13号楼在内的部分建设工程发包给被告邹城市建筑安装工程总公司承建，该13号楼的所有管材均由原告宏圣公司供应。山东宏河矿业集团房地产开发公司又出具两份证明管材款由其开具银行支票，由建安公司背书转账至宏圣公司。即涉案工程由建安公司承建，管材由宏圣公司供应，且由建安公司付款至宏圣公司，本院认为依据上述证据可以认定原、被告构成买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，被告建安公司应给付原告欠付的管材款71422.33元。原告要求被告支付逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。被告建安公司辩称孔祥峰是与原告签订买卖合同的相对方，被告孔祥峰与原告皆不认可，被告建安公司未能举证证明，本院对被告建安公司的辩称意见不予采纳。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邹城市建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内给付原告邹城市地质宏圣管材销售有限公司管材款71422.33元。
二、驳回原告邹城市地质宏圣管材销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1586元、保全费870元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年五月十五日
书记员 王 莉