四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川05行终113号
上诉人（原审原告）：泸州市第六建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9151050220472182XH）。
法定代表人:林子浩，经理。
地址：泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：曹琴，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市人力资源和社会保障局（组织机构代码56567825-7）。
法定代表人：周毅，局长。
委托诉讼代理人：刘尧嘉，被告单位工作人员。
地址：泸州市龙马潭区。
原审第三人：李晓霖，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人泸州市第六建筑工程有限公司（以下简称“六建司”）与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、原审第三人李晓霖确认工伤决定一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月6日以纳溪区龙车镇塘口村民委员会为甲方，原告六建司、但君堂为乙方签订《纳溪区龙车镇塘口村黄金山新村项目工程招商引资协议》。协议约定：甲方将自己的新农村聚居点的建设工程项目承包给乙方修建并由乙方先行垫资。协议还对其他的事项进行详细约定。纳溪区龙车镇塘口村村民委员会与施工方六建司签订的黄金山新村项目工程招商引资协议中，但君堂作为泸州市六建司的法定授权委托人签订合同。塘口新村复工筹备会议和塘口新村监理例会签到表中，但君堂和肖显驰作为乙方代表的签字，同时，但君堂在六建司2014年5月10日向各有关单位报审报批的《泸州市起重机械及自升式架设设施使用登记备案申报表》中以六建司项目经理的名义出现。工程建设过程中，李晓霖于2014年3月到原告建设工程项目工地上班，从事木工工作。2015年1月25日上午10时左右，第三人李晓霖在六建司承建的纳溪区龙车镇塘口村黄金山新农村聚居点施工工地工作时，被钢管支架打断拇指受伤。后经医疗治愈。2015年7月8日第三人李晓霖向被告申请工伤认定，2015年7月9日被告依法按原告公司注册地址发出《举证通知书、相关权利义务告知书》邮件被退回。2015年10月27日被告将《举证通知书、相关权利义务告知书》送至原告在纳溪龙车镇塘口村黄金山新农村聚居点建设工程项目部，该项目部负责人拒收，被告将文书留置送达在项目部。《举证通知书、相关权利义务告知书》明确告知原告对劳动关系或受伤的性质存在异议，应在收到本告知书的15日内提交相关的证据，拒不举证的，工伤认定部门将根据受伤害职工方提供的证据依法作出工伤认定决定。2015年11月15日被告作出泸市人社工认［2015］4-13号《认定工伤决定书》，决定书确定：李晓霖2015年1月25日早上10时左右在泸州市××区龙车镇××村施工工地工作时，被钢管支架打断拇指受伤是在工作场合、工作时间受到伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年11月17日将该《认定工伤决定书》依法向原告送达，由但君塘和肖显驰予以签收。该决定书明确告知，如不服本决定，可在收到决定书之日起六十日内向泸州市人民政府或四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议；也可在收到决定书之日起六个月内向泸州市龙马潭区人民法院起诉。原告于2016年11月14日向泸州市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销被告于2015年11月15日作出的工伤认定决定（泸市人社工认［2015］4-13号），并重新作出李晓霖受伤不属工伤的决定。泸州市人民政府以泸市府复驳字［2016］101号《驳回行政复议申请决定书》以超过行政复议时效为由，驳回原告六建司的行政复议申请。原告遂向本院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的“泸市人社工人（2015）4-13”《工伤认定决定书》，依法认定李晓霖在2015年1月25日的受伤不属于工伤。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《工伤认定申请表》、身份信息、医疗记录及证明、工伤登记信息、授权委托书、证人证言、《黄金山新村项目招商引资协议》《塘口村新村工程监理例会记录》《起重机设备安装安全协议》《起重机安拆方案以及应急预案审核表》《停工整改通知》《塘口新村复工筹备会议签到名单》《泸州市建筑起重机械及自升式架设施使用登记备案申请表》《整改复查报审表》《职业资格证书》《认定工伤决定书》《市人民政府驳回行政复议决定书》《举证通知书、相关权利义务告知书》等证据在案佐证，本院予以确认。
原判认为，原告、被告及第三人对第三人在纳溪区龙车镇塘口村黄金山新农村聚居点建设工程项目部受伤的事实不持争议。本案原被告的争议：是第三人的受伤是否属于工伤。围绕争议有以下争议的焦点：一、被告受理第三人的工伤认定申请后，是否按照相关的合法程序向原告送达相关法律的文书；被告作出《工伤认定决定书》后，是何时向原告送达该文书，该文书由但君堂和肖显驰签收，是否属有效送达原告；二、被告是否可未经过第三人李晓霖与原告劳动关系确认即确认第三人李晓霖的受伤属工伤。针对上述焦点本院逐一评述：一、被告受理第三人的工伤认定申请后，是否按照合法程序向原告送达相关的法律文书。被告作出（泸市人社工认［2015］4-13号）《工伤认定决定书》后是何时向原告送达该文书，该文书由但君堂和肖显驰签收，是否属有效送达原告。2015年7月9日被告向原告邮寄《举证通知书、相关权利义务告知书》被退回后，将其留置送达给原告工地负责人但君堂，但君堂作为原告在纳溪区龙车镇塘口村黄金山新农村聚居点项目部经理，具有签收法律文书的义务。2015年11月15日被告作出（泸市人社工认［2015］4-13号）《工伤认定决定书》后，于2015年11月17日送达工地由但君堂、肖显驰签收。但君堂作为该项工程的项目经理，被告将该（泸市人社工认［2015］4-13号）《工伤认定决定书》送达予但君堂属有效送达，送达时间确定为2015年11月17日。（泸市人社工认［2015］4-13号）《工伤认定决定书》明确告知了原告如不服该决定书，应在收到决定书之日起六个月内向泸州市龙马潭区人民法院起诉。原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，已经超过六个月起诉法定期限。二、依照最高人民法院行政审判庭[2009]行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》内容：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”因此被告市人社局在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。同时，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。六建司在收到了被告的《举证通知书、相关权利义务告知书》后，没有举证证明其与第三人李晓霖不存在事实劳动关系，没有举证证明第三人李晓霖受伤不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。相反被告通过第三人的举证，认定第三人与原告之间存在事实上的劳动关系，在工作地点、工作时间因工受伤。综上，被告市人社局认定李晓霖受伤为工伤的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，根据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告泸州市第六建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告泸州市第六建筑工程有限公司负担。
上诉人六建司不服原判，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人提起诉讼并未超过起诉期限，但君塘和肖显驰不系上诉人单位职工，无权签收本案上诉人的文书，其予以签收无效。因此，被上诉人于2015年7月9日的留置送达和2015年11月17日的送达是无效的，上诉人是2016年10月20日才知晓泸市人社工人（2015）4-13《工伤认定决定书》，起诉期限应当从此开始计算。且上诉人与原审第三人李晓霖不具有劳动关系，不符合认定工伤的条件。据此，请求二审法院撤销一审判决，认定原审第三人李晓霖在2015年1月25日的受伤不属于工伤。
被上诉人泸州市人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人的工伤认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序的，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人负有工伤认定的职责，其依法认定是否属于工伤，系其职责权限，具有合法的主体资格。上诉人认为但君堂和肖显驰不是上诉人单位职工，无权签收本案上诉人的文书，其予以签收无效。根据被上诉人提交的《塘口村新村工程监理例会纪要》及签到表、《起重设备安装（拆卸）安全协议》、《起重机械安拆方案以及应急预案审核表》、《停工整改通知书（存根）》、《塘口新村复工筹备会议签到名单》、《泸州市建筑起重机械及自升式架设施使用登记备案申报表》、《整改复查报审表》等证据表明，但君堂和肖显驰系上诉人单位职工，并且系工程负责人。因此，被上诉人的文书送达是符合法律规定。原审第三人李晓霖作为劳动者，在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合工伤认定的条件。被上诉人的工伤认定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序的，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人泸州市第六建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一七年十一月十三日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 刘梓佼