wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4434号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：谢长勇，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告谢长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告谢长勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.谢长勇立即偿还原告借款正常本金205324.11元、正常利息528.20元、逾期本金5435.04元、逾期利息6238.46元、罚息179.67元、复息169.12元，以上合计217874.6元；（上述利息、逾期利息、罚息、复息等暂计算至2016年5月23日，之后按照合同约定顺延计算至借款本息全部清偿之日止）；2.谢长勇支付原告为实现债权所产生的律师费8000元；3.原告对谢长勇提供抵押的位于合肥市××路苹果××室房产（权证字号是：合产字第××号）就上述第一项诉请的借款本金、利息、罚息、复息及第二项诉请的律师费享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由谢长勇承担。事实和理由：谢长勇因购房需要，向原告申请个人购房借款。2009年3月24日原告与谢长勇签订了《个人购房借款及担保合同》，该合同第3、4、5条明确约定应谢长勇的申请，原告贷款277000元给被告用于购房，贷款期限为240个月，从2009年3月26日到2029年3月26日止。约定利率为国家公布的贷款基准年利率5.94%的基础上下浮30%，即执行年利率4.158%。依据《个人购房借款及担保合同》第5.4条的约定，如果谢长勇未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人购房借款及担保合同》第36条约定，如果谢长勇不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由谢长勇全数负担。《个人购房借款及担保合同》第21条、22条、25条约定谢长勇以其所有的位于合肥市××路苹果××室房产（权证字号：合产字第××号），对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括该合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。上述合同签订后，原告依约向谢长勇发放了贷款，而谢长勇严重违反合同约定，未能按时足额还款。截至2016年5月23日，谢长勇尚未还清借款正常本金205324.11元、正常利息528.20元、逾期本金5435.04元、逾期利息6238.46元、罚息179.67元、复息169.12元，以上合计217874.6元；现原告多次向谢长勇催要，谢长勇均以种种理由推诿。谢长勇在取得购房贷款后，本应根据合同约定按时还本付息，已构成违约，应立即偿还所欠贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的律师费等。
招行合肥分行围绕诉讼请求依法提交证据包括谢长勇身份证复印件、个人贷款授信额度申请表、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、房产证、他项权证、欠款明细表、委托代理合同、发票。谢长勇未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行合肥分行所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行合肥分行诉称的全部事实予以认定。
本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。招行合肥分行发放了借款，谢长勇应当依约支付相应借款本息，对该诉请予以支持。谢长勇亦应当依照合同约定以其所有的合肥市××路苹果××室房产（权证字号是：合产字第××号）承担抵押担保责任。招行合肥分行聘请律师代理诉讼活动，费用未超过相关标准，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谢长勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金205324.11元、正常利息528.20元、逾期本金5435.04元、逾期利息6238.46元、罚息179.67元、复息169.12元，合计217874.6元（利息、逾期利息、罚息、复息暂计算至2016年5月23日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告谢长勇于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费8000元
三、若被告谢长勇未能按上述第一、二项规定期限履行付款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告谢长勇名下位于合肥市临泉路与采石路交口苹果嘉园第S2幢1009室（权证字号是：合产字第××号）房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4768元、公告费80元，由被告谢长勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 聪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4419号
原告
范松峰,男,汉族,1977年8月10日出生,住河南省登封市。
委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告
王杰昌，男，汉族，1976年6月18日出��，住河南省登封市。
杨巧玲，女，汉族，1976年9月8日出生，住河南省登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告向原告偿还借款人民币70000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院在审理原告范松峰诉被告王杰昌、杨巧玲民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范松峰的起诉。
本案受理费1550元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一七年九月二十七日
书记员 范林颖
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审20号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人金庆祥，男，1983年12月16日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人黄玉，女，1982年02月28日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X650号征收社会抚养费决定，要求被执行人金庆祥、黄玉履行缴纳社会抚养费46092元，本院于2018年2月5日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年5月16日作出汨罗市征决（2017）X650号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年5月17日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X650号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X650号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人金庆祥、黄玉须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 司马剑波
审 判 员 徐 干 辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 晶
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执442号
申请执行人张继平，男，1982年3月28日生，汉族，榆次区乌金山镇村民，住本区。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址山西省榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人，阴振毅，职务总经理。
申请执行人张继平与被执行人晋中市力新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案中本院作出的（2017）晋0702民初67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十三日
书记员 冯 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3595号
原告：洪火柴，男，1970年7月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李超文，男，1974年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林瑞楚，男，1966年11月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告洪火柴与被告李超文、林瑞楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许洪火柴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由洪火柴负担。
审判员 张晓娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏小清
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)海执异字第000110号
案外异议人连云港五洲船舶重工有限公司。
法定代表人王力千，公司总经理。
委托代理人赵士开，江苏律师事务所律师。
申请执行人连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人郝鲁滨，公司董事长。
委托代理人陆映彬，公司法律顾问。
被执行人江苏松海船务工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳。
法定代表人赵占松，该董事长。
申请执行人连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司（简称吉瑞公司）与被执行人江苏松海船务工程有限公司（简称松海公司）买卖合同纠纷一案立案执行后，案外异议人连云港五洲船舶重工有限公司（简称五洲公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外异议人五洲公司称，2013年11月初，吉瑞公司的业务员到五洲公司推销柴油机和齿轮箱，恰好五洲公司需要，双方达成口头协议，五洲公司购买两台柴油机（型号YC6CL1200）、两台齿轮箱（型号前进1200），共计为130万元，后五洲公司分别于2013年12月11日、2014年3月11日王帆（王力千的女儿）以法人代表王力千的名义汇款80万元、50万元，共计130万元给吉瑞公司，吉瑞公司也向申请人交付了该四台设备，现法院（2015）海商初字第00227号执行裁定书，执行异议人五洲公司财产，侵害了异议人的合法权益，请求法院依法撤销保全、查封，裁决该财产归异议人所有。提供浙江民泰商业银行业务凭证和台州网银交易凭证，用以证明法院执行查封的财产是异议人购买。
申请执行人吉瑞公司辩称，异议人与申请执行人没有任何的合同关系，也不存在资金往来，申请执行人更没有收到异议人的货款。异议人称给付申请执行人130万元与本案的141.52万元也不相符；申请执行人与被执行人有书面合同，并于2013年12月12日、13日依据合同支付定金12万元，后分别付了80万元和50万元，但是经协议，被执行人要求退还80万元，有王帆授权，要求申请执行人退还80万元给被执行人。综合以上事实，异议书虚构事实，不能成立，请求法院依法驳回异议人的异议。并提供吉瑞公司与松海公司签订的柴油机、齿轮箱买卖合同一份、授权委托书、协议书、银行回执、收据计7份，用以证明吉瑞公司与松海公司之间存在买卖关系。
经审理查明，申请执行人吉瑞公司与被执行人松海公司买卖合同纠纷一案立案执行后，本院作出（2015）海执字第3995号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人松海公司银行存款人民币95万元或查封、扣押其等值其他财产，后案外异议人提出上述执行异议。
另查明，2015年2月4日，本院作出（2015）海商初字第0227号民事裁定书，裁定查封松海公司存放于响水县五洲船厂内的两台柴油机（型号YC6CL1200）和两台齿轮箱（型号是前进1200）。
本院认为，根据法律规定，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。本案在诉讼保全过程中，对被执行人的上述财产予以查封，其查封行为符合法律规定。案外异议人对本案查封的财产提出异议，称该财产属于异议人购买及所有，但未能提供双方之间的买卖合同，且申请执行人又不予认可与异议人之间有买卖关系，认可与被执行人之间存在买卖关系，并提供了相关证据予以证实，故异议人的异议与本案的事实不符，本院不予采信。该异议属于权属争议，异议人可通过诉讼程序向本院诉请停止执行之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人连云港五洲船舶重工有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱庭苇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11911号
原告：吴丹平,男,1987年11月7日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。
被告：仇安让,男,1973年10月21日生,汉族，住盐城市盐都区。
原告吴丹平与被告仇安让民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴丹平及其委托诉讼代理人朱家豪到庭参加诉讼，被告仇安让经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹平向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告20万元及自2017年7月25日起至实际归还之日按银行同期贷款利率计算的利息并负担诉讼费。事实和理由：原被告于2016年3月10日签订一份协议后因被告违约，被告同意归还原告20万元，且于2017年7月25日出具借条，之后，拒不归还。
被告仇安让未作答辩。
经审理查明，2016年3月9日吴丹平妻子殷明凤转账支付仇安让10万元。2016年3月10日仇安让以江苏北导科技发展股份有限公司（甲方）法定代表人名义与吴丹平（乙方）签订合同书（合作经营互联网+产品协议书），约定：甲方之互联网+产品营销，系以产品销售为切入点建立的互联网经营模式，消费甲方提供的指定产品，可获得甲方提供的免费赠送神奇魔卡，其中商城兑换卡25%作为话费使用，75%可以到指定商城进行商品免费兑换；乙方可享受甲方商城平台上的系列商品和服务，并享有经营“邻里中国网”和微信公共平台的优先权，合作时限2016年3月10日至2017年3月9日，乙方按约定打入甲方指定账户20万元，乙方按流程先注册张家港邻里惠，申请微信公共号并且生成张家港邻里惠的二维码交与甲方10天内办理邻里惠的定制卡，甲方将卡快递给乙方，乙方验证后24小时内甲方负责开通十万元邻里惠卡等。2017年7月25日仇安让向吴丹平出具借条，明确：“今借到吴丹平货款20万元”。为此原告提起诉讼。
庭审中，原告吴丹平陈述其除了通过妻子的银行卡转账给被告10万元，还支付被告现金10万元，其收到卡后在网上下载APP购物，曾收到部分货物，2016年5月份以后就不太正常了，其怀疑有诈，找到被告要求退出，被告同意其退出，并表示卡大约用掉几千元钱，也不扣除，退我20万元，但称当时没钱，其就要求他写了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间因合同关系产生经济纠葛，被告自愿向原告出具借条，承诺原先原告支付给被告的款项转为借款，系被告真实意思表示，不违反法律规定，借条合法有效。被告应当归还原告借款。被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自2017年7月25日起至实际归还之日的同期银行贷款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇安让应于判决生效后10日内归还原告吴丹平借款20万元及自2017年7月25日起至实际归还之日按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告仇安让负担，该费原告吴丹平已预交，本院不再退还，限被告仇安让于判决生效后10内直接给付原告吴丹平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡婷婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更646号
罪犯郭书科，男，1986年5月15日出生，汉族，山西省应县人，中专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2013年8月20日作出（2013）寿刑初字第90号刑事判决,认定其犯抢劫罪、盗窃罪,和并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金三万五千元。（刑期自2012年9月3日起至2020年3月2日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案，并于2017年10月12日至10月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，��已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯郭书科在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯郭书科减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励处罚审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郭书科在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤一般。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭书科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭书科减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月3日起至2019年8月2日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1113号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1365号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振华
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更403号
罪犯陈罡，男，1973年6月1日出生，傈僳族，云南省云龙县人，大学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）大中刑初字第231号刑事判决，以被告人陈罡犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金100000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈罡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈罡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈罡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈罡减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月23日起至2027年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4427号
罪犯符昌来，男，1993年12月4日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2013年12月6日作出(2013)张刑初字第0719号刑事判决，以被告人符昌来犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年4月16日止）。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯符昌来在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯符昌来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯符昌来在服刑期间于2015年6月、2016年4月、2017年3月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯符昌来在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯符昌来减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4152号
原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。
法定代表人：徐六林，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族。
被告：黄建伟，男，1983年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告黄建伟挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄建伟的起诉。
本院认为：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回对被告黄建伟的起诉。
本案案件受理费165元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 余
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5303号之一
申请执行人杨俊杰,男，1990年10月20日出生，汉族。
被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司。
法定代表人张香亭，董事长。
杨俊杰与中矿国际工程设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案,北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨俊杰于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司给付人民币4.877万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已于2017年8月21日登记查封被执行人名下车牌号为京×××、京×××、京×××号机动车三辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15488号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
二〇一七年十月二十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆林
书 记 员 李宇彤
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更95号
罪犯吴月树，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2015年12月20日作出了（2015）忻刑初字第273号刑事判决，以被告人吴月树犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月14日起至2018年10月13日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴月树自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯吴月树确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯吴月树在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯吴月树在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴月树减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢竹沛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3571号之一
申请执行人：刘志刚，男，1985年8月22日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：黄蕾，女，1964年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人刘志刚与被执行人黄蕾合同纠纷一案，申请执行人刘志刚于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人黄蕾给付欠款10000元。
本案在执行过程查明，被执行人黄蕾无可供执行财产。申请执行人刘志刚也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘志刚尚未受偿的债权10000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1242号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人黄蕾有可供执行财产时，申请执行人刘志刚可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁仁伟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初1997号
原告：刘飞，男，汉族，1990年3月8日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县，
被告：陆敬武,男,汉族，1966年3月2日出生,农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县，
原告刘飞与被告陆敬武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告刘飞、被告陆敬武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款106000（壹拾万零六仟元整）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，被告因做生意需要资金周转，向原告借款106000元，并写下借条约定借期三个月，借款到期后，原告多次催要，被告迟迟未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决被告偿还欠款。
被告陆敬武辩称：欠款是事实，现在没有能力偿还。
原告刘飞为支持其诉讼请求向本院提交一份借条，证明被告借款106000元事实，被告不持异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原被告是亲戚关系，2016年12月1日被告因做生意需要资金周转，向原告借款106000元，并向原告出具一份借条“借条、今借到刘飞拾万零陆仟元整（￥106000.00元）陆敬武、2016年12月1号”，借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不付，原告刘飞于2017年3月28日诉讼来院。
本院在审理过程中，根据原告申请对被告所有的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号四辆货车予以查封。
本院认为，原被告债权债务关系明确，被告陆敬武欠原告刘飞借款106000元事实清楚，证据充分，有被告出具欠条原件在卷佐证，理应偿还给原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆敬武于本判决书生效后十日内偿还原告刘飞借款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1050元，由被告陆敬武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 曹孟德
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1533号
原告：康朝良，男，1968年9月5日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李永刚，男，1972年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
被告：曹春，女，1973年1月6日生，汉族，住四川省。
原告康朝良与被告李永刚、曹春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，转为普通程序组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告康朝良到庭参加诉讼，被告李永刚、曹春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款142000万元，利息从2007年5月起按照月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：原告与二被告系邻居关系。2006年，二被告在攀枝花干工程期间因需资金周转，陆续向原告借款192000元，二被告承诺在一、二个月内尽快还款，故双方未约定利息。后经原告多次催收，二被告分多次偿还了50000元，尚欠142000元。2013年2月7日，二被告向原告出具欠条承诺2013年年底还清，但二被告仍未还款。2016年10月28日，原告再次找到二被告要求还款，二被告向原告出具还款计划一份。2017年2月，原告多次联系二被告，二被告拒绝接听电话。
被告李永刚未答辩。
被告曹春未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息、二被告的结婚登记书申请书；（2）还款承诺一份、欠条一张、还款计划一份。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2007年期间，二被告在攀枝花干工程期间因资金周转，陆续向原告借款现金192000元，双方未约定利息，被告承诺在短期内偿还，后经原告催收，二被告于2009年1月24日向原告出具还款承诺一份，载明“还款承诺，李永刚欠康朝良之款项，李永刚承诺在2009年7月31日前还款壹拾万元整，其余款项在2009年12月31日前还清，承诺人：曹春、李永刚，2009年元月24日”，截止2012年底，二被告陆续偿还了50000元，后经原告催收，二被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，李永刚欠康朝良总欠额192000元整，已还50000元，还欠142000元（大写壹拾肆万贰仟元整），于2013年底还清，曹春，李永刚，2013.2.7，此条永远有效”，之后二被告仍未还款，经原告催收，被告李永刚向原告出具还款计划一份，载明“李永刚于2017年6月份还康朝良3万，大写：叁万（注：如果本人生意上起色好，预计还伍万），制定每年还叁万元，还款人：李永刚，2016.10.28号，身份证号：，此据”，后经原告多次催收未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款142000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未书面约定利息，利息应当从起诉之日，即2017年5月9日按照年利率6%计算至付清之日止，故对原告要求利息从2017年5月起按照月利率2%计算的请求，本院不予支持。因二被告在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同连带偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、被告李永刚、曹春于本判决书生效之日起10日内连带偿还原告康朝良借款142000元及利息（利息从2017年5月9日起按照年利率6%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告康朝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李永刚、曹春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 邱宗超
人民陪审员 莫洪秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱珈良
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1420号
申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局,住所地长汀县。
法定代表人:吴升峰,局长。
被执行人：张文凤，男，1984年8月18日生，汉族，住长汀县。
被执行人：李香莲，女，1987年1月29日生，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人张文凤、李香莲征收社会抚养费纠纷一案中，已对被执行人银行账户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的67616元，暂时无法执行到位，2017年9月4日已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2883号
当事人基本情况及审理经过
原告何佳才，男，1976年11月6日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
委托代理人张义，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告何佳才诉被告贵州省金盛商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尚月于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告何佳才与被告委托代理人张义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、确认原、被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效；2、判令被告支付原告2015年6月1日至2017年6月1日止的租金10105元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：对原告请求的租金没有异议。自从租赁原告的商铺后，就一直未能将门面租出去，连免租都没有人愿意，我公司已经无力承担租赁费，所以我公司要求解除合同，由于没有带证据来，不当庭提出反诉，之后另行起诉。
审理查明的事实
2015年6月26日，原告何佳才作为甲方，被告贵州省金盛商业管理有限公司作为乙方，双方签订《瓮安商城商铺返租合同》，原告自己所有的位于瓮安商城三楼94号（建筑面积：17.63平方米）商铺租赁给被告，租赁期限从2015年6月1日起至2019年12月31日止，第一租赁年度至第五租赁年度的租金分别为3657元、6448元、6628元、6807元、6986元，租金支付方式为按季度支付，且约定“乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金”，并约定“为保证商场的整体性和美观，甲方同意乙方根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局的调整，费用由乙方及授权之合法经营者承担。租期届满，附着于租赁物上的不动固定装修物乙方不得拆除，可动的装饰装修物乙方可自行处理”。当日被告方还签署了一份《补充协议》约定：五年后公司不能继续租赁该商铺，应按业主要求恢复其商铺原样。签订合同后，原告将上述商铺交给被告使用，被告至今一直未向原告给付租金，原告催收未果，遂向本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《瓮安商城商铺返租合同》、《补充协议》复印件各一份在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，现原告请求被告给付2015年6月1日至2017年6月1日期间的租金10105元，符合双方合同约定，且被告也对此表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本院对原告要求被告给付租金的主张予以支持。对于要求确认双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效的诉讼请求，经本院释明，原告当庭予以放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告何佳才从2015年6月1日起至2017年6月1日止的商铺租金一万零一百零五元。
案件受理费减半收取人民币26元，原告已预交，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担,连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨传梅
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初279号
申请人：昊天新能源装备沧州有限责任公司。
法定代表人：高建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
被申请人：韩城市大自然热力有限公司。
法定代表人：李土瑞。
原告昊天新能源装备沧州有限责任公司与被告韩城市大自然热力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昊天新能源装备沧州有限责任公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩城市大自然热力有限公司名下500万元资产予以查封、扣押、冻结。申请人昊天新能源装备沧州有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人韩城市大自然热力有限公司名下价值500万元的财产。
案件申请费5000元，由昊天新能源装备沧州有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师青怀
二〇一七年一月十九日
书记员 薛姣姣
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初1008号
原告：正安县派力仕金属门窗专卖；地址：正安县。
经营者：张娇，女，汉族，1980年1月29日出生，贵州省正安县人，住正安县，
被告：姜连勤，男，汉族，1973年12月13日出生，浙江省江山县人，住正安县，
原告正安县派力仕金属门窗专卖与被告姜连勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正安县派力仕金属门窗专卖经营者张娇到庭参加了诉讼，被告姜连勤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告姜连勤偿还原告货款29,200元。事实和理由：原、被告于2015年11月16日签订《木门购销合同》，合同约定由原告向被告提供木门并安装好。合同签订后，原告按约履行了供货义务，双方于2016年6月27结算，被告欠原告货款89,220元，事后，被告支付货款60,000元，尚欠货款29,200元，因被告未按期给付，故诉至法院。
被告姜连勤未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月16日，被告向原告支付定金60,000元后，双方签订了《木门购销合同》。原告按合同约定履行了供货义务，2016年6月27日，经结算，被告欠原告货款89,220元，同年8月4日、12月1日，被告分期给付货款40,000元、20,000元。原告以被告逾期未付欠款为由，诉请被告立即给付货款29200元。
上述事实有原告的当庭陈述、《木门购销合同》、购木门登记表、客户跟踪表、《欠条》足以证明。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同应当有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告请求被告支付货款29,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果，由被告承担。
综上，为了维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜连勤于判决生效后十日内给付原告正安县派力仕金属门窗专卖货款29,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告姜连勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何德强
二〇一七年五月十八日
书记员 罗 丽
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执754号
被执行人吴晋宇，男，1990年10月7日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，住来凤县，无业。
本院在执行吴晋宇罚金一案中，经本院依法进行调查，发现被执行人吴晋宇没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何晶琳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4949号
原告：冯某1，男
委托诉讼代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
被告：宗某，女
委托诉讼代理人：许衍森，男
原告冯某1与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人刘时娟、被告宗某的委托代理人许衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某1提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、2、女孩冯某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年冬经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育女孩冯某2。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵打闹。现原告诉至本院，请求离婚。
宗某未到庭答辩，其委托诉讼代理人称被告不同意离婚。
本院认为：原告冯某1与被告宗某经人介绍相识，婚后共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某1与被告宗某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 杨
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终632号
上诉人（原审被告）：田某，男，1982年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龚某（邓某1之妻），女，1965年7月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：邓某1，男，1963年7月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
上诉人田某因与被上诉人龚某、邓某1婚姻家庭纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，上诉人田某的委托诉讼代理人郑清柏、被上诉人龚某、邓某1及其共同的委托诉讼代理人张永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚某、邓某1一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案适格当事人不是龚某、邓某1，而应是邓某2。2.田某不知晓邓某2婚前已患有精神疾病，婚后不久田某外出务工，特为邓某2办理银行卡并定期按月支付500元生活费，后由龚某、邓某1私自接走并照顾邓某2。3.田某与邓某2婚姻自始无效，因邓某2婚前已经患有精神疾病，丧失了民事行为能力，其结婚行为当属无效。4.原审认定本案为无因管理违背了婚姻家庭法律规定，且田某与龚某、邓某1之间无委托或代管关系。
龚某、邓某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，田某的上诉请求不成立，应予驳回，维持原判。1.邓某2是在婚后患精神疾病，田某无支付生活费的情形，也没有接邓某2回家遭拒的事实。2.田某主张其与邓某2婚姻无效于法无据。3.龚某、邓某1以无因管理主张其照顾邓某2产生的医疗费、生活费于法有据。
龚某、邓某1向一审法院起诉请求：1.田某支付龚某、邓某1代为抚养其妻邓某2的生活费16000元（从2014年3月起至2016年10月31日止，按每月500元计算32个月）；2.田某支付龚某、邓某1代为支付其妻邓某2的医疗费9199.43元、住院期间生活费475元。
一审法院认定事实：龚某、邓某1的女儿邓某2（农业人口）与田某于2010年4月经人介绍认识，2010年10月1日按照农村习俗举办了婚礼，于2010年10月9日登记结婚。2011年，邓某2怀孕后流产，2014年4月邓某2在龚某、邓某1家生活至今。2014年5月3日，邓某2因病被送入重庆市黔江区中心医院治疗，诊断为单纯型精神分裂症并住院治疗25天，于2014年5月28日出院，出院医嘱：“家属保管好药物，以防意外；院外继续口服氨磺必利片2片/天，丁螺环酮1片/天，苯海索1片/天；定期复查血常规、肝肾功能，腹部B超；门诊随访”，出院后续医药费共计8481.32元。另，邓某2与案外人任云才离婚纠纷一案，重庆市黔江区人民法院受理后，于2010年8月26日调解离婚。
一审法院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有权要求对方付给扶养费的权利。”邓某2与田某系夫妻，两人间有互相扶养的法定义务。作为夫妻，邓某22014年5月患单纯型精神分裂症，田某理应履行丈夫的扶养义务，积极为其治疗，然而其未履行扶养义务，由邓某2父母即龚某、邓某1为其治疗，龚某、邓某1对已成年并出嫁的邓某2无法定抚养义务，其为邓某2治病支付医疗费的行为，构成无因管理，其有权要求相应的义务人即本案受益人田某偿付为邓某2治病的医疗费8481.32元。同理，邓某22014年5月28日出院后，田某亦未履行丈夫的扶养义务，照顾邓某2日常生活，而由龚某、邓某1代为履行，故自2014年6月起，龚某、邓某1为邓某2日常生活而支出的生活费用，田某应当偿付，参照重庆市农村常住居民人均消费性支出的标准，酌情支持10000元。龚某、邓某1主张的邓某2住院期间生活费475元，因其提交的收款收据，无收款单位签章，对其真实性无法确认，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田某自本判决生效之日起十日内偿付龚某、邓某1为邓某2治病的医药费8481.32元及生活费10000元，共计18481.32元；二、驳回龚某、邓某1的其他诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元（龚某、邓某1已预交），由龚某、邓某1负担100元，田某负担112元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，本案系家庭成员之间因扶养关系而产生的婚姻家庭纠纷，原审将本案定为无因管理纠纷不当，其忽略了婚姻家庭关系的社会性和伦理性特征，本院予以更正。本案二审争议的焦点是：龚某、邓某1能否向田某主张因治疗、照管邓某2而产生的医药费及生活费，是否是适格权利主体。
夫妻之间有互相扶养的法定义务，田某与邓某2系夫妻，邓某2在婚姻关系存续期间患病，田某作为丈夫有积极治疗之义务。田某虽主张其与邓某2的婚姻关系无效，但根据《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，取得结婚证，即确立夫妻关系。在夫妻关系存续期间，夫妻即具有相互扶养的义务。田某若要主张婚姻关系无效应通过另案解决，不属于本案的审查范围。龚某、邓某1作为邓某2父母，对于已成年并结婚的女儿，基于人伦道德虽不能简单地认为无扶养义务，但根据婚姻法及民法通则的相关规定，夫妻之间的相互扶养义务是法定的第一位义务。现龚某、邓某1为保障邓某2健康而对其进行治疗和照管的行为，系替田某履行了本应由田某履行的第一位扶养邓某2的义务，由此实际发生的医药费及生活费应由夫妻扶养义务第一位义务主体田某负担。故龚某、邓某1的本案主张，于法有据，亦是适格主体。田某的上诉理由不能成立，其相应请求本院不予支持。
综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 万永福
审 判 员 何 玉
二〇一七年六月二十九日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 简 鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9734号
原告广东鸿凯泰和文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道体育路综合楼11楼2-4号，统一社会信用代码：91441900767312034E。
法定代表人刘有为。
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
委托代理人陈敏怡，广东林德律师事务所实习律师
被告东莞市湖南商会，住所地：广东省东莞市南城区元美路丰硕广场2305室，统一社会信用代码：51441900052491702R。
法定代表人沈剑山，商会会长。
委托代理人郭鹏，广东国锋律师事务所律师。
原告广东鸿凯泰和文化传播有限公司诉被告东莞市湖南商会合同纠纷一案，本院于2016年5月3日以简易程序受理，由代理审判员朱昉于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳如松、陈敏怡及被告委托代理人郭鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，被告向原告购买歌王盛典2014超级群星演唱会门票共计310张，票值共计284800元，购票时未付款。后因原被告发生其他纠纷，票款至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告立即向原告支付演唱会门票款284800元和迟延付款利息（从2014年12月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿日止，截止于2016年4月30日止利息暂计为27340.8元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请没有事实与法律依据。
经审理查明，原告为其诉请提交了一份《歌王盛典2014超级群星演唱会领票明细表》原件，该明细表抬头左上方显示客户名称为湖南商会，反映合计张数310张，合计金额284800元。备注处反映“以上门票票款未支付，按双方协议约定结算。”下部的领票人处空白，领导审核处有“刘有为”签名，领票时间为2014年11月23日。该明细表右下部加盖有被告公章。
被告确认该明细表上的公章的真实性，但认为原告的法定代表人刘有为同时作为被告的常务副会长，在明细表上私盖了公章并在领导审核处签名；明细表上领票处空白，被告未授权相关人员领票，被告的商会成员并未凭借案涉门票参加过演唱会。
原告称刘有为曾经交付过入会的款项，但实际上并未担任被告的副会长职务，也未担任被告的任何领导职务；明细表上刘有为的签字是作为送票人的身份，被告秘书处的秘书长张满凡收票后在案涉明细表上加盖了公章。被告则称在（2015）东中法民一终字第2604号民事判决书第4页有反映张满凡作为证人有陈述刘有为是被告的副会长，案涉明细表是原告的法定代表人刘有为自己签署的白条。
另、原、被告确认歌王盛典2014超级群星演唱会的举办时间为2014年12月6日。
以上事实，有原告提交的《歌王盛典2014超级群星演唱会领票明细表》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提供的《歌王盛典2014超级群星演唱会领票明细表》经核对与原件一致，被告虽辩称其未收到门票，案涉明细表是原告法定代表人刘有为自己签署的白条，但被告未对其所述提交任何证据；而案涉明细表上加盖了被告真实的公章，也载明领票数量及金额，并载明门票款未支付。故本院依法采信原告的举证，原告应已向被告交付310张门票。被告未能证明已经支付原告票款284800元，原告诉请被告支付284800元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定具体的付款时间，因案涉演唱会于2014年12月6日举办，故原告诉请从2014年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东莞市湖南商会在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东鸿凯泰和文化传播有限公司支付284800元及利息（利息以284800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月6日计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2991.06元,原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审8号
申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人彪阳，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人刘少波，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人廖寒兵，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人刘天舒，男，1993年4月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2017年12月12日以汨国土资执强申（2017）31号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2017）45-1号《行政处罚决定书》的第（一）项内容，即：责令彪阳、刘少波、廖寒兵、刘天舒拆除在非法占用2104.67平方米的土地上新建的156.68平方米建筑物和1947.99平方米硬化构筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为，被执行人彪阳、刘少波、廖寒兵、刘天舒在未依法办理用地手续的前提下，擅自在汨罗市罗江镇汨东村八组范围内租用土地违建滨江水上乐园，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占用土地。申请执行人汨罗市国土资源局以非法占用土地对被执行人作出汨国土资执罚（2017）45-1号《行政处罚决定书》，并于2017年9月18日送达给被执行人彪阳、刘少波、廖寒兵、刘天舒。该《行政处罚决定书》第（一）项处罚认定的事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚程序合法、处罚适当。被执行人彪阳、刘少波、廖寒兵、刘天舒未在法律规定的期限内提起行政诉讼，行政处罚决定具备执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2017）45-1号《行政处罚决定书》第（一）项内容准予执行。
限被执行人彪阳、刘少波、廖寒兵、刘天舒于本裁定送达之日起十日内主动拆除在非法占用2104.67平方米的土地上新建的156.68平方米建筑物和1947.99平方米硬化构筑物，恢复土地原状。逾期不履行的，将依法强制执行。强制拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的强制措施由汨罗市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司马剑波
审 判 员 徐 干 辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 晶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初4269号
原告：李奉碧，女，1983年11月21日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告:吴爱愚，男，1972年11月4日出生，汉族，住毕节市七星关区。
二原告委托代理人：李朝胜（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。
二原告委托代理人：兰继超（一般代理），毕节市律师事务所律师。
被告：贵州省心缘置业有限公司,统一社会信用代码91520502587262009N，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面。
法定代表人：朱斌，该公司执行董事。
原告李奉碧、吴爱愚与被告贵州省心缘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李奉碧、吴爱愚于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奉碧、吴爱愚与被告贵州省心缘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李奉碧、吴爱愚向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李奉碧、吴爱愚撤诉。
案件受理费67.00元，由原告李奉碧、吴爱愚负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 毅
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初1609号
原告：蒋飞飞，女，1987年3月生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：崔福来，男，1986年8月生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告：刘书荣，女，1968年6月18日，汉族，住泊头市。
蒋飞飞与被告崔福来、刘书荣确认合同无效纠纷一案，本院于二0一六年五月二十七日受理后，依法适用简易程序，于二0一六年七月十五日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告于2015年10月23日所签订的协议无效。2、依法确认原告享有位于泊头市泊镇××村西侧、学校南侧厂房的所有权。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，蒋飞飞增加诉讼请求：诉讼请求第二项中，还请求二被告返还厂房。
事实与理由：原告与被告崔福来原系夫妻关系，2012年9月10日离婚。原告与被告刘书荣系母女关系，被告刘书荣系原告之母。2012年7月26日原告个人出资以被告崔福来的名义购买了位于泊头市泊镇××村西侧、学校南侧土地一块，2013年10月原告个人出资20万元在该土地上建设厂房一处。2015年10月23日二被告未经原告同意，签订了协议书，协议约定由被告崔福来在六年内给付被告刘书荣建设厂房款17万元后，该厂房即为被告崔福来所有。二被告协议中约定的厂房系原告个人出资建设，资金是原告个人自筹。原告虽向被告刘书荣借款，被告刘书荣可主张债权，但并不享有原告以上房产的所有权，未经原告同意，被告刘书荣擅自处分该厂房的所有权，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求保护自己的合法权益。
被告崔福来辩称，我与被告刘书荣之间签订的协议意思真实，内容合法，并且现在已经实际履行了，我与原告2012年9月10日就办理了离婚手续，厂房的地基是我父亲所有，是我家的祖业，有合法的建筑手续，2013年盖厂房时是我们向被告刘书荣借的钱，为了偿还被告刘书荣的钱，我才与刘书荣签订的协议，我们之间的协议不影响厂房的权属，该厂房与原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对离婚协议书、建设用地批准书、建房许可证、出售宅基地协议、南霞口派出所证明、2015年12月30日的收到条当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月26日崔玉通、李洪玲与被告崔福来签订了出售宅基地协议，将建设用地批准书、建房许可证上名为崔玉通的宅基地卖与崔福来。2012年9月10日被告崔福来(崔石磊)与原告蒋飞飞协议离婚，解除婚姻关系。2013年被告崔福来为蒋飞飞出具证明一份，证明本案所争议的地基和厂房系原告蒋飞飞出钱所建，并证明如发生争执，该地基与厂房归蒋飞飞所有。庭审中，通过原告及被告刘书荣的陈述，证人刘某和张某的证人证言可以认定原告蒋飞飞因资金紧张，向其母亲，即本案被告刘书荣借款17万元，将所争议的厂房于2013年盖好，原告另提交了2013年盖厂房的费用清单予以佐证。2015年10月23日被告刘书荣与崔福来签订了协议，其中第六条规定，被告崔福来偿还建设厂房的款项后，厂房归崔福来所有。
本院认为，2012年7月26日崔玉通、李洪玲与被告崔福来签定的出售宅基地协议违反法律规定。2013年被告崔福来为蒋飞飞出具证明本案所争议的地基和厂房系原告蒋飞飞出钱所建，并证明如发生争执，该地基与厂房归蒋飞飞所有的协议，是崔福来是真实意思的表示并亲自签字。原告蒋飞飞虽因资金紧张，向被告刘书荣借款建设所争议厂房，但不能因借款行为改变其所有权。2015年10月23日二被告刘书荣与崔福来签订的协议，损害了原告蒋飞飞的权益。被告崔福来虽为原告蒋飞飞出具了证明，证实厂房地基归蒋飞飞所有，但土地系不动产，应以登记为准，现泊头市建设用地批准书、河北省村镇村民建房许可证均不是原告蒋飞飞的名字，对原告蒋飞飞第二项依法确认原告享有位于泊头市泊镇××村西侧、学校南侧厂房的所有权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求确认二被告2015年10月23日签订的协议无效的诉讼请求，证据充分，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告崔福来与被告刘书荣之间签订的协议无效。
二、驳回原告蒋飞飞的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一六年八月二十六日
书记员 常 青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执632号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：石波，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张文军，女，汉族，淄博市。
被执行人：王延爱，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：解美珍，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王立新，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：毕海霞，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人石波、张文军、王延爱、解美珍、王立新、毕海霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人石波、张文军、王延爱、解美珍、王立新、毕海霞在各银行账户内存款115647.85元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项107804.85元，案件受理费及申请诉讼保全费3515.00元，执行费1517.00元，迟延履行期间债务利息2811.00元）；若无存款或存款不足115647.85元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年七月十二日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黔0525民初18号
原告：何某，男，1993年3月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雯，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15205201811018386。
被告：颜某，女，1997年9月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘文全，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。
原告何某与被告颜某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月25日、1月29日两次公开开庭进行了审理，原告何某及委托诉讼代理人李雯、被告颜某及委托诉讼代理人刘文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告订婚彩礼82600元。
事实和理由：2013年12月，我经人介绍与被告认识并确立恋爱关系。之后于2014年农历七月初八给付被告订婚彩礼82600元，同年农历九月初八按农村习俗举行婚礼同居生活。2015年我与被告一起去浙江打工，被告无故离开，不愿与我一起生活。2016年1月28日，经过纳雍县勺窝司法所调解，被告同意回来与我一起生活，但好景不长，2016年2月20日被告就把购置的嫁妆一起带走至今未归。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告颜某辩称，原告所述不是事实。我从2014年10月1日起，就与原告按农村习俗举行婚礼同居生活，2015年2月，我们一起到浙江打工，一直与原告一起生活，后因原告对我不管不问。为了治病，我到处借钱，原告给我的订婚彩礼因购买嫁妆及治病等已全部用完。以前因我没有达到法定婚龄，未与被告办理结婚登记，但现在已经达到法定婚龄，我愿意履行婚约与原告办理结婚手续，但原告不愿意。不履行婚约不是我的原因，原告不要我，就要赔偿我的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：2013年12月，原告何某与被告颜某经媒人陈世贵介绍相识并确立恋爱关系，于2014年8月3日（农历七月初八）订婚，原告何某家向被告颜某家交付了订婚彩礼82600元。同年10月1日（农历九月初八），双方按农村习俗举办婚礼同居生活。被告颜某在同居时购买了陪嫁物品带至原告何某家，原告何某庭审中自认还存在的物品有电视机1台、洗衣机1台、音箱1对、电视柜1个、梳妆台1个、沙发1套、3开门衣柜1个、茶几1个、盆架1个、玻璃杯子2套、鞋架1个、棉絮10床、被套4床、枕头12个、毛毯3床、盘子2个、花3束、毛绒玩具熊5个等。这些物品中，原告何某认可仅电视机价值2600元，茶几、电视柜、衣柜、沙发共计8600元，洗衣机900元，拍摄婚纱照花费3500元，对其他物品表示不知价值。2015年2月初，原、被告一起去浙江打工，双方同居期间，被告颜某因长期患妇科疾病多方求治未愈，至今未能生育孩子。双方常为被告治病及家庭琐事等多方面原因发生争吵，被告颜某因此离开原告何某。2016年1月28日，经纳雍县勺窝乡司法所调解，双方签订了《调解协议》，该协议载明：双方的关系为同居关系，原告何某在双方同居期间存在打骂被告颜某以及被告颜某因家庭纠纷吵闹确有离家出走的事实。经调解，双方和好，被告同意与原告继续共同生活，并表示待双方达到法定结婚年龄后办理结婚登记。之后不久，双方各自外出打工。2018年1月2日，原告何某诉至本院，要求被告颜某返还订婚彩礼82600元。庭审中，原告何某同意扣除其认可的被告颜某带至其家中的电视机等物品的价值后再返还余下的订婚彩礼。
另查明，至原告何某起诉时止，原告何某已年满二十四周岁，被告颜某刚年满二十周岁，已达到法定结婚年龄。但庭审中，原告何某明确表示不愿与被告颜某保持婚约关系，不愿办理结婚登记手续。
综合双方当事人的诉辩理由和查明认定的事实，本案争议的焦点是：原告主张的订婚彩礼是否该返还。
本院认为，男女双方依照农村习俗缔结婚约关系并给付聘金（即订婚彩礼），目的是为了确保双方能在符合法定结婚要件的前提下登记结婚，该婚约关系的达成是双方共同协商的结果，也是双方的真实意思表示，相关的法律对此未明确禁止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条明确规定，在查明双方未办理结婚登记手续的前提下，对原告请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。至于返还彩礼数额的多少，该条并未明确规定，故应结合案情予以分析认定。本案中，原告何某与被告颜某订婚时，原告交付的82600元订婚彩礼给被告颜某是双方认可的事实，本院予以确认。但被告颜某收取聘金后与原告何某按农村习俗办酒开始同居生活三年多也是客观存在的事实，尽管此时段内双方有各自在外打工的事实存在，但不影响双方同居关系的认定。双方至今未办理结婚登记手续，主要原因是被告颜某的年龄未达法定婚龄，客观上不能办理；其次是被告颜某所患妇科疾病长期未能治愈，未能生育孩子，原告何某不愿意履行婚约并办理结婚登记。此外，双方按农村习俗举办婚礼同居时，被告颜某购买了洗衣机、电视机等结婚用品作为陪嫁物品带至原告何某家是原告何某认可的事实。双方还用该订婚彩礼拍摄婚纱照、用于同居期间日常生活支出并给被告颜某治病等，但被告颜某提供的证据不足以证明订婚彩礼82600元已全部用完或支出均与原告何某有关。结合双方未能办理结婚登记手续的原因、被告颜某实际购买至原告家中的陪嫁物品的价值、双方同居时间的长短及被告颜某长期患妇科疾病等多方面因素综合衡量，酌情由被告颜某返还原告何某订婚彩礼5000元较为公平合理，原告何某超过此数额的请求本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告颜某在本判决生效后二十日内返还原告何某订婚彩礼5000元；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，适用简易程序审理减半收取933元，由原告何某承担833元，被告颜某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 何锦科
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2805号之一
申请执行人：坚狼工贸(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路嘉隆二期7号、8号，统一社会信用代码91350206581284020Y。
法定代表人：柯子忠，执行董事兼总经理。
委托代理人：张秋琴，该公司职员。
委托诉讼代理人：程曾锦，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：厦门亿德义工贸有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园新丰二路8号第二层C1单元，统一社会信用代码913502006999068684。
法定代表人:马恩胜，执行董事兼经理。
本院在执行坚狼工贸（厦门)有限公司与厦门亿德义工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，本院查封了厦门亿德义工贸有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，未实际扣押，暂不能处置。本院扣划了被执行人名下银行存款16789.35元并发放给坚狼工贸（厦门)有限公司。除此之外，厦门亿德义工贸有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。坚狼工贸（厦门)有限公司债权为贷款182662.07元及逾期付款利息、迟延履行期间债务利息，已受偿16789.35元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王光煜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12590号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，营业场所重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人：朱宏伟，经理。
委托诉讼代理人：周磊，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：姚青惠，女，1967年6月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）起诉被告姚青惠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聚友綦江分公司委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告姚青惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的渝BH16**号车《汽车营运服务合同》；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述自愿承担诉讼费用。事实及理由：2014年7月1日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告姚青惠将自购的渝BH16**号车挂靠在原告处经营，原告负责办理运营等手续。被告私自将车辆牌照等寄回公司但未提供车辆报废证明，原告无法将车辆在车管所进行户籍注销。被告也未将车辆购买保险，如继续脱保经营，存在重大安全隐患，原告为避免风险和损失，遂起诉要求判如所请。
被告姚青惠在与本院电话联系中，同意解除与原告签订的《汽车营运服务合同》。
原告聚友綦江分公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车信息查询结果单、保险单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告聚友綦江分公司与被告姚青惠于2014年7月1日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BH16**号汽车一辆挂靠在原告处经营。合同履行期限从2014年7月1日至2020年6月30日止。合同期间，被告必须购买车辆保险，严禁脱保经营。因履行合同发生争议，协商不成的向合同签订地人民法院即重庆市巴南区人民法院起诉解决。履行合同过程中，被告挂靠车辆保险于2016年6月14日届满，之后被告未缴纳保险费续保，被告于2016年8月将营运手续寄还原告，但未提供车辆报废手续，导致车辆无法办理注销登记，原告催告未果，起诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告聚友綦江分公司与被告姚青惠在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳保险费，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同的诉求，被告也予以同意，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告姚青惠经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告姚青惠于2014年7月1日签订的渝BH16**号车《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王欣
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初463号
原告：谢立新，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：陈仁霞，男，1981年11月23日出生，汉族，职业不祥，住江西省上饶市戈阳县，
原告谢立新与被告陈仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢立新到庭参加诉讼；被告陈仁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢立新向本院提出诉讼请求：1.陈仁霞偿还借款本金20000元及利息（从2015年4月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.陈仁霞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月12日，陈仁霞向谢立新借款20000元并出具借款条。借款后，陈仁霞至今尚欠借款20000元及从2015年4月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息未还。
陈仁霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交陈仁霞签名的借款条及谢立新在法庭上陈述的证据，本院组织谢立新在法庭上举证，陈仁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
2015年4月12日，陈仁霞向谢立新借款20000元并出具借款条。该借款条载明：“今向谢立新借到20000元整，月息2分。此据。借款人陈仁霞”借款后，陈仁霞至今尚欠借款20000元及从2015年4月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息未还。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。谢立新提供的由陈仁霞签名的借款条，是双方真实意思表示，结合谢立新的陈述，能够证明陈仁霞尚欠谢立新借款20000元和从2015年4月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息未还的事实。陈仁霞应依法偿还。
综上所述，谢立新要求陈仁霞偿还借款20000元及从2015年4月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的诉求，符合约定和法律规定，应予以支持。陈仁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈仁霞应于本判决生效之日起十日内偿还谢立新借款20000元及利息（从2015年4月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由陈仁霞负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初2882号
原告：陈祥坚，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：郭坤洪，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：谢峰平，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：翁萌健，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈祥坚诉被告郭坤洪、谢峰平、翁萌健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告需要公告送达，故变更适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告陈祥坚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告郭坤洪立即向原告返还借款本金10000元及利息（利息从2015年4月6日起按双方约定的月利率1.9%计算至实际清偿之日止）；二、被告谢峰平、翁萌健对被告郭坤洪的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月6日，被告郭坤洪因资金周转需要向原告陈祥坚借款10000元，约定借款期限为6个月，利息按月利率1.9%计算，按月付息，被告谢峰平和翁萌健自愿为被告郭坤洪提供担保。被告郭坤洪向原告陈祥坚出具借条一张，被告谢峰平和翁萌健也在借条上签字表示自愿作为担保人。借款后，被告郭坤洪仅支付了2015年4月6日以前的利息，2015年4月6日以后的利息及借款本金均未支付，经原告多次向三被告催收无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
三被告郭坤洪、谢峰平、翁萌健未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借据等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审查，本院查明事实如下：原告与被告郭坤洪于2015年3月6日签订借款合同，约定原告向郭坤洪出借10000元，以现金方式交付，借款期限为6个月，月利率1.9%。被告谢峰平、翁萌健在担保人处签名，并承诺若欠款人发生失踪、潜逃、拖账等情形的，一切责任由担保人负责。借款后，原告确认被告郭坤洪仅支付了2015年4月6日以前的利息，2015年4月6日以后的利息及借款本金均未支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告郭坤洪收到原告支付的借款后，未在合同约定还款期限履行还款义务，已构成违约，原告陈祥坚请求被告郭坤洪偿还本金10000元，并按月利率1.9%支付2015年4月6日至实际还款之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢峰平、翁萌健作为保证人，自愿对被告郭坤洪的上述债务提供担保，双方未约定保证方式，根据法律的相关规定，被告谢峰平、翁萌健应当承担连带责任保证，对被告郭坤洪的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭坤洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祥坚支付借款本金10000元及利息（利息的计算标准：按月利率1.9%，自2015年4月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告谢峰平对上述第一项判决确定的被告郭坤洪的债务承担连带清偿责任；
三、被告翁萌健对上述第一项判决确定的被告郭坤洪的债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭坤洪、谢峰平、翁萌健承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯清华
人民陪审员 邱高旺
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋晓贲
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执69号之一
申请执行人：黄文浩，男，1981年9月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄竑清，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人黄文浩与被执行人黄竑清民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金50000元及利息。
在执行过程中，查询被执行人黄竑清的银行存款、房产、车辆等财产，依法冻结了被执行人银行存款账户，暂未发现被执行人可供执行财产。被执行人黄竑清已被限制高消费，并纳入失信人员名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8451号
原告：刘勋，男，汉族，1966年7月13日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：重庆腾跃广电传媒文化有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号，组织机构代码68393919-X。
法定代表人：李谦。
原告刘勋与被告重庆腾跃广电传媒文化有限公司（以下简称腾跃公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘勋的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告腾跃公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勋向本院提出诉讼请求：1、腾跃公司向刘勋支付垫付的保险费及车船税3236.78元；2、腾跃公司向刘勋支付以3236.78元为基数，从2012年5月12日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实及理由：2012年5月11日，腾跃公司委托刘勋就腾跃公司所有的渝APXX**号汽车向信达财产保险股份有限公司重庆分公司代为办理车辆保险投保手续，并委托刘勋代为缴纳保险费及车船税。刘勋受委托后，共缴纳费用3236.78元。刘勋缴纳后，多次要求腾跃公司将该款项支付给刘勋未果，遂向法院起诉。
被告腾跃公司未答辩。
刘勋围绕诉讼请求依法提交了信达财产保险股份有限公司保单、机动车保险单（副本）、信达财产保险股份有限公司重庆分公司保险费专用发票、机动车保险投保单、保险销售事项确认书等证据，腾跃公司未质证。对刘勋举示的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘勋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月11日，腾跃公司向保险公司出具《保险销售事项确认书》，载明就车辆渝APXX**投保，保险期间自2012年5月13日至2013年5月12日止，交强险保险费791元，本单位委托刘勋等人以腾跃公司名义前往，并办理缴纳保费事宜。同日，腾跃公司还向保险公司提交确认单，确认机动车交通事故责任保险费、车船税1091元，商业保险费2145.78元。
2012年5月12日，腾跃公司向保险公司提交《机动车保险投保单》，载明投保人腾跃公司，投保车辆渝APXX**，保险期间自2012年5月13日至2013年5月12日止，并备注特委托刘勋垫付保险费并办理投保手续等内容。
2012年5月12日，刘勋为腾跃公司代缴机动车交通事故责任保险费、车船税1091元，还代缴商业保险费2145.78元。
另查明，经重庆市工商行政管理局准许，重庆鹰乃腾广电传媒文化开发有限责任公司于2015年8月5日将公司名称变更为重庆腾跃广电传媒文化有限公司。
嗣后，刘勋于2016年4月29日以腾跃公司未向其支付代缴费用为由向本案提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。虽然刘勋与腾跃公司并未签订书面的委托协议，但腾跃公司向保险公司出具的机动车保险投保单及保险销售事项确认书中均明确载明了委托刘勋垫付保险费并办理投保手续，腾跃公司也未提出上述证据不真实、代缴款项已支付等抗辩意见。现刘勋也举证证明已向保险公司交付了机动车交通事故责任保险费、车船税1091元，商业保险费2145.78元，共计3236.78元。因此，本院依法认定刘勋已代腾跃公司交付了上述费用，对于刘勋要求腾跃公司向其支付代缴费用3236.78元的请求，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题。由于腾跃公司一直未支付代缴费用，应向刘勋赔偿相应的损失。对于逾期利息的起算时间，由于刘勋并未举证证明其在向本院起诉前向腾跃公司进行了催收，本院酌情主张从刘勋向本院起诉之日即2016年4月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，对于超出部分，本院不予支持。
腾跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆腾跃广电传媒文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勋支付代缴费用3236.78元，并支付以3236.78元为基数，从2016年4月29日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告刘勋的其他诉讼请求。
如果被告重庆腾跃广电传媒文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告刘勋负担10元，被告重庆腾跃广电传媒文化有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 朱学军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 金鑫鑫
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0725行审150号
申请执行人桃源县国土资源局，统一社会信用代码11430725006430412A，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人李忠平，该局局长。
被执行人胡花秀，女，汉族，居民，1945年8月23日出生，住湖南省桃源县漳江镇。
申请执行人桃源县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行桃源县国土资源局对被执行人胡花秀作出的桃国土资决字﹝2016﹞4号行政处理决定书，决定被执行人限期缴纳土地出让金共计人民币179822元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县国土资源局提交的桃国土资决字﹝2016﹞4号行政处理决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人胡花秀购得桃源县机绣厂集资修建的综合大楼门面后未缴纳土地出让金，未办理国有土地使用证的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳土地出让金的义务。决定机关桃源县国土资源局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县国土资源局申请执行的桃国土资决字﹝2016﹞4号行政处理决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县国土资源局申请执行的桃国土资决字﹝2016﹞4号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 童成艳
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审2号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人周升平，男，1981年11月13日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人黄林美，女，1983年09月04日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X157号征收社会抚养费决定，要求被执行人周升平、黄林美履行缴纳社会抚养费58028元，本院于2018年1月17日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年5月18日作出汨罗市征决（2017）X157号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年6月1日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X157号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X157号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人周升平、黄林美须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5064号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路30号（巴南人民广场负一层），注册号500113300012654。
负责人：林树。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担。
审判员 李 杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐幸鋆
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02752-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人：周刚，行长。
委托代理人：高洁，该行员工。
委托代理人：张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
被执行人：王光洲，男，1965年5月3日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被执行人：施贵平，女，1970年7月16日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被执行人：沈秀萍，女，1964年1月26日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。
被执行人：张国强，男，1963年3月26日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。
被执行人：姚仁庆，男，1963年8月2日生��汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人王光洲、施贵平、沈秀萍、张国强、姚仁庆金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王光洲、施贵平、沈秀萍、张国强、姚仁庆名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人王光洲、施贵平名下位于苏州市相城区元和街道知音别苑147号202室房屋一套，该房屋已被苏州工业园区人民法院拍卖处理，经参与分配，本案可分得人民币575152元，已退付申请执行人；查封了被执行人沈秀萍名下位于江苏省昆山市玉山镇采莲新村2号楼303室房屋一套，查封期限自2016年12月2日至2019年12月1日，查封了被执行人沈秀萍、张国强名下部分银行存款，查封了被执行人沈秀萍名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2015年11月9日至2017年11月8日，申请执行人表���对沈秀萍、张国强名下财产可暂不处理；查封了被执行人姚仁庆名下位于江苏省苏州市相城区北桥街道盛北街85号5幢302室房屋一套，查封期限自2015年11月9日至2018年11月8日，上述查封房屋存在较大金额的抵押且被多起案件查封在先，本院另案正在处置中。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示被执行人无法找寻，也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人王光洲、施贵平、沈秀萍、张国强、姚仁庆纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币964844.67元（不含迟延履行期间的债务��息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州中级人民法院（2016）苏05民终3294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月二十二日
��记员胡勇江
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9567号
原告：肖娟，女，1989年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告肖娟与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员杨竞独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告肖娟及其委托代理人晏忠禹、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖娟诉称，被告因开办超市于2014年向原告借款周转，2014年5月1日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，原告按约将款支付给被告。借款到期后，原告多次催收被告均未归还，为维护原告的合法权利，特起诉要求被告归还借款本金100000元，并给付自2014年5月5日起按照月息2%的利率给付利息至款付清之日止；请求判令被告向原告支付违约金20000元。
被告陈刚辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告因开办超市于2014年向原告借款周转，2014年5月1日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，并约定借款期限为2015年5月1日止；同时还约定如到期未付清，应当给付违约金20000元。原告于2014年5月4日通过银行转账向被告支付92000元，给付现金8000元。借款到期后，经多次催收，被告均以无偿还能力为由拒绝还款。
另查明，双方口头约定利率为月息3%。
上述事实，有原、被告的到庭陈述，以及原告提交的借款协议、打款凭证在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告承诺还清借款后，应当按照约定的方式和期限归还原告，被告逾期不还的行为违反上述法律的规定，原告起诉要求其归还借款本金的请求本院予以支持。关于利率的问题，双方约定利率为月息3%，现原告自愿要求按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告给付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告在本案中既主张利率，又主张违约金，本院主张总计年利率不超过24%，对于超过部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈刚在本判决生效后五日内返还原告肖娟借款本金100000元。
二、被告陈刚在本判决生效后五日内给付原告肖娟自2014年5月5日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算的利息、违约金至款付清之日止。
三、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陈刚承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 竞
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘歆琪