wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初5822号
原告郑国忠，男，1967年4月9日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告浙江浦峰集团有限公司，住所地浦江县白马镇浦峰路。
法定代表人张伯承。
被告张伯承，男，1958年7月11日出生，汉族，住浦江县。
被告边月英，女，1958年7月3日出生，汉族，住浦江县。
原告郑国忠诉被告浙江浦峰集团有限公司、张伯承、边月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日第一、第二被告因资金周转向原告借款100万元，并出具借条一张，约定月利息1.8分，借期贰个月。2014年12月1日到期后，被告仅归还了50万元及利息36000元，余款50万元及利息至今未还。第二、第三被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金50万元及利息（从2015年2月11日起算至实际归还之日止，按约定月利息1.8分计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一张、汇款凭证一份，证明被告张伯承、浦江浦峰集团向原告借款100万元，原告已经通过银行汇款给张伯承的事实。2、结婚申请书一份、补发结婚登记证审查处理表一份，证明被告张伯承、边月英系夫妻关系的事实。
三被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，三被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告郑国忠和被告浙江浦峰集团有限公司、张伯承之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金50万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告张伯承、边月英夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告浙江浦峰集团有限公司、张伯承、边月英于本判决生效之日起十日内归还原告郑国忠借款本金50万元及利息（自2015年2月11日起按月利率1.8分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取4400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年十一月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初265号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人邵某，无业。2007年7月2日曾因妨害公务被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日。2016年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2016年6月8日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年7月13日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人方某，个体。2016年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2016年6月8日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年7月13日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人韦某，打工。2016年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2016年6月8日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年7月13日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人邵某、方某、韦某犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人邵某、方某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年5月13日23时许，被告人邵某、方某、韦某在扬州市广陵区荷花池小龙烧烤店喝酒、吃夜宵过程中，被告人邵某至邻桌拿取餐巾纸时，因不满被害人李某看其一眼，便与被告人方某、韦某无故殴打被害人李某。其中，被告人邵某、方某用手殴打被害人李某脸部；被告人韦某持啤酒瓶殴打被害人李某头部。上述殴打行为致被害人李某受伤，被害人谢某、张某乙在劝阻过程中亦受伤。经法医鉴定，被害人李某左顶部头皮创，构成轻微伤；被告人谢某右上臂软组织挫伤，构成轻微伤；被害人张某乙左枕部头皮挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人邵某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实;被告人方某、韦某如实供述了自己的犯罪事实；被告人邵某、方某、韦某均已赔偿各被害人经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人邵某、方某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人李某、谢某、张某乙的陈述笔录，未到庭证人张某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书,门诊病历，案发经过，赔偿申请书,收条,行政处罚决定书,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、方某、韦某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邵某、方某、韦某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人邵某主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方某、韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邵某、方某、韦某均已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。结合三被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，均可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人邵某、方某、韦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冯杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6073号
申请执行人戚昌才,男,1943年3月8日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。
法定代表人：江尧兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为125元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 咸军成
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2472号
原告王开吉，男，1964年9月20日出生，汉族。
委托代理人杨贵友（特别授权），重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告叶荣，男，1967年7月6日出生，汉族。
被告叶季东方，男，1990年5月16日出生，汉族。
被告方朝兰，女，1967年10月4日出生，汉族。
委托代理人梁安武（系以上三被告特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
原告王开吉诉被告叶荣、叶季东方、方朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张永明独任审判，适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨贵友、三被告的委托代理人梁安武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王开吉诉称，三被告系一家人，被告叶荣与被告方朝兰系夫妻关系，被告叶荣与被告叶季东方为父子关系。因被告搞房地产开发，经介绍向原告多次借款，经2015年4月21日结算，三被告向原告出据借条，共欠原告本金460000元及利息，经多次催收未果，请求法院：1、判决三被告连带偿还本金460000元，并从2015年4月21日起按月利率2%计算利息至还清为止；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告叶荣、叶季东方、方朝兰辩称，三被告是一家人，本案460000元借款不成立，被告虽出具了借条，被告已经向原告支付了相应的本金、利息，原、被告之间不存在借款事实行为。原告与被告叶季东方、方朝兰未发生借款关系，应驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明，三被告系一家人，被告叶荣与被告方朝兰系夫妻关系，被告叶荣与被告叶季东方为父子关系。因被告搞房地产开发，经介绍认识，2014年8月15日、2014年8月27日，原告分二次通过中国农业银行大足支行向被告叶荣转帐480000元、150000元并出据了借条，约定了借款利息按月2.6%计算，被告借款用于大足的公路建设，被告叶荣归还了部分借款，并按月利率2.6%结算利息，2015年4月21日，原、被告经结算后，被告叶荣、叶季东方、方朝兰向原告出据借条并盖有手印，“今借到王开吉现金肆拾陆万元整，小写（460000.00元）利息按月2%计算，按实际使用时间计息。该款用于圣迹东路建设借款人叶荣、方朝兰、叶季东方借款时间：2015年4月21日”，经催收三被告未向原告支付本金和利息。
上述事实有原、被告的陈述，原告出示中国农业银行业务凭证2张，借条1张等证据材料在案，上列证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与三被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。三被告向原告借款460000元确实，三被告借款后经原告催收三被告至今未归还借款及利息，三被告依法应承担相应的违约责任。综上，关于原告要求三被告偿还借款并按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已经向原告支付了相应的本金、利息，原、被告之间不存在借款事实的意见，本院认为被告未向法庭出示证据予以证明已还清借款和利息，因此，被告辩称理由不成立，本院不予采信。关于被告叶季东方、方朝兰辩称原告与被告叶季东方、方朝兰未发生借款关系，应驳回原告对三被告的诉讼请求的意见，本院认为三被告向原告的借款，有被告叶季东方、方朝兰在借条上的签名并盖手印，且原告又将钱转给了被告叶荣，而被告叶荣、叶季东方、方朝兰系一家人，所此，应为三被告的共同债务，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告叶荣、叶季东方、方朝兰于本判决生效后五日内连带归还原告王开吉的借款460000元并支付利息，借款利息从2015年4月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告叶荣、叶季东方、方朝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张永明
二〇一六年七月四日
书记员 徐智谋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5895号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:金同明，男，1964年12月22日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告金同明信用卡纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告金同明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金同明归还响水中行借款本金人民币31074.96元、利息40.31元、应收费用213.30元（算至2017年6月30日，之后利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告金同明负担。事实与理由：2016年1月被告金同明向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。截止2017年6月30日，被告金同明尚欠原告借款本金人民币31074.96元、利息40.31元、应收费用213.30元，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告金同明未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告金同明向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告金同明未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月被告金同明与原告签订信用卡领用合约。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为10元。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年6月30日，被告拖欠原告借款本金人民币31074.96元、利息40.31元、应收费用213.30元。
本院认为，被告金同明向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告金同明透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告金同明归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金同明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金借款本金人民币31074.96元、利息40.31元、应收费用213.30元（算至2017年6月30日，自2017年7月1日起至还清之日止按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元（原告已预交），由被告金同明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林 成
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2602号
原告李兴秀，女，1970年4月15日出生，汉族。
被告李万龙，男，1965年4月9日出生，汉族。
被告李思达，男，1989年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告李兴秀诉被告李万龙、李思达民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李兴秀自动撤诉处理。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李兴秀承担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程乃善
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3187号
原告：骆军烈，男，汉族，1967年8月4日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：蔡金山，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被告：胡学忠，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告骆军烈与被告蔡金山、胡学忠买卖合同纠纷一案中，现因已于被告协商解决，原告骆军烈于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆军烈撤回对被告奇台县鑫宏磊石材有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取35元，由原告奇骆军烈自行负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年九月三十日
书记员 胡晓飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4738号
罪犯何修斌，男，1975年12月3日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月17日作出（2013）穗云法刑初字第1285号刑事判决，以被告人何修斌犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年12月11日起至2023年12月10日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年1月8日作出（2014）惠中法刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月18日交付广东省乐昌监狱执行，2015年11月1日转入我狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何修斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯何修斌被判处罚金2000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何修斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何修斌减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月三十日
书 记 员 严 辉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初615号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人袁某某，男，1967年9月1日出生，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，初中文化，务工，户籍所在地：四川省遂宁市船山区。2017年8月22日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局新都区分局取保候审，2017年9月19日本院对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日下午，被告人袁某某驾驶川Ｆ×××××“东风”重型自卸货车沿宝光大道由新都往兴城大道方向行驶。17时许，车行至宝光大道2096号路段时，遇被害人何某驾驶无号牌电动二轮车同向行驶至该地，双方发生碰挂何某倒地被袁某某所驾车辆碾压，该事故致何某当场死亡，电动二轮车受损。事故发生后，被告人袁某某留在现场并拨打120及报警电话，并在到案后如实供述肇事经过。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人袁某某承担事故全部责任。
另查，该案民事赔偿部分已判决，保险公司赔偿被害人家属经济损失78万元，之外被告人袁某某又赔偿被害人家属经济损失99006元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、机动车驾驶证复印件、血液乙醇浓度检验报告、现场示意图及现场照片、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、成都市公安局新都区分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、转款凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某驾车过程中违反道路交通安全法，发生事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人袁某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某案发后自动投案，系自首，依法应当从轻处罚。再综合被告人属过失犯罪，归案后认罪态度好以及已赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解等情节，本院依法从轻处罚被告人袁某某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 李 军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 尹雪梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑终45号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段永强，男，汉族，1976年2月14日出生于重庆市南川区，初中文化，农民，住重庆市南川区。因犯抢劫罪，于2001年6月6日被判处有期徒刑三年六个月，2004年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年8月19日被判处有期徒刑一年，2005年6月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日被判处有期徒刑十个月，2017年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留15日，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人段永强犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出(2018)渝0119刑初50号刑事判决。原审被告人段永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人段永强，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月7日凌晨3时许，被告人段永强在重庆市南川区东城街道鸥海酒店门前，将被害人金某停放在人行道上一棵行道树旁的一辆白色创美牌电动车盗走，并将该车用石头砸烂后以150元钱的价格变卖，所得赃款被其挥霍。经鉴定，该辆电动车价值人民币2782元。
原判适用认罪认罚速裁程序审理了本案。原判认为本案事实清楚，证据充分，段永强的行为构成盗窃罪，结合其具有累犯、坦白等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人段永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、追缴被告人段永强所获赃款150元，上缴国库；责令被告人段永强退赔被害人金某的经济损失2782元。
上诉人段永强的上诉理由是：被盗车辆鉴定价值过高，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
关于上诉人段永强提出的，被盗车辆鉴定价值过高，原判量刑过重，请求本院依法改判的上诉理由。经查，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理，故上诉人提出的被盗车辆鉴定价值过高的上诉理由不能成立。原审法院是根据认罪认罚速裁程序审理的本案，在审查起诉阶段，上诉人段永强自愿认罪，同意量刑建议和适用速裁程序，在律师在场的情况下，签署了具结书。在一审庭审过程中，段永强对指控事实和罪名无异议，对签署的具结书无异议，同意适用速裁程序审理本案。段永强一审时认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。原判根据段永强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合段永强具有累犯、坦白的情节，以及公诉机关提出的量刑建议和段永强签署的具结书，对其判处的刑罚适当。综上，上诉人段永强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人段永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。段永强在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；段永强到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 张 慧
审 判 员 张胜仙
二〇一八年三月三十日
法官助理 高龙英
书 记 员 瞿 霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0103民初4558号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行,住所地:南昌市子安路88号,统一社会信用代码:913601008583761563。
负责人:周霖,该支行行长。
被告：罗福新，男，1955年11月13日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告:程爱令,女,1961年3月10日出生,汉族,住南昌市西湖区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉被告罗福新、程爱令金融借款合同纠纷一案中，已于2017年10月30日立案受理并已依法送达原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行撤回起诉处理。
审判员 刘春荣
二〇一七年十一月九日
书记员 曹理力
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1180号之二
申请执行人：何淑贞，女，汉族，1985年2月9日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：卢佩莲，女，汉族，1978年9月20日出生，住佛山市顺德区。
原告何淑贞与被告卢佩莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢佩莲应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告何淑贞归还借款本金200000元及利息71000元、逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，从2016年7月22日起计至被告实际清偿借款本金之日止）；被告卢佩莲应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告何淑贞支付律师费4000元，并承担案件受理费2640元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款4495.55元，本院依法予以扣划，并缴纳执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人卢佩莲在佛山市顺德区大良街道南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园1-17座地下停车场A009号小车位，佛山市顺德区勒流街道勒流社区居民委员会联兴路九巷2-404房，佛山市顺德区大良街道中区社区居民委员会宜新路39号骏涛国际商务公寓B座825，佛山市顺德区大良街道顺峰社区居民委员会祥和路嘉信城市花园1-17地下停车场A009、A010摩托位等5间房产，本院于2017年2月9日予以登记查封，查封的期限为三年（查封期限至2020年2月8日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封、冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封、冻结期限届满，查封、冻结的效力消灭。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。
2017年3月29日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。申请执行人向本院申请解除对被执行人在佛山市顺德区大良街道南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园1-17座地下停车场A009号小车位，佛山市顺德区勒流街道勒流社区居民委员会联兴路九巷2-404房的查封，本院于2017年4月6日，依法对上述房产予以解封。
本院认为，和解协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，分期履行期间，上述财产不宜强制执行，本次执行程序终结;被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行；申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理；和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1180号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一七年四月二十日
书记员 范 文
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0983执保44号
原告：奉新县鑫来汽车货物运输有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：卢火生，该公司经理。
被告：费某某，男，汉族，住江苏省常州市。
被告：吴某某，男，汉族，住江西省乐平市，现住高安市。
本院在审理原告奉新县鑫来汽车货物运输有限公司诉被告费某某、吴某某挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告奉新县鑫来汽车货物运输有限公司于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告费某某、吴某某的银行存款11万元整或查封、扣押登记在被告吴某某名下的赣CH67**号小型汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告费某某、吴某某的银行存款11万元整或查封、扣押登记在被告吴某某名下的赣CH67**号小型汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘景龙
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终323号
上诉人（原审被告）吴锦秀，男，汉族，1969年5月14日出生，住化州市。
上诉人（原审被告）劳莹，女，汉族，1976年7月4日出生，住化州市。
上述两位上诉人的共同诉讼代理人黄向东，男，汉族，1953年4月1日出生，住化州市。
被上诉人（原审原告）梁振超，男，汉族，1954年5月29日出生，住化州市。
诉讼代理人林振宇，广东富民律师事务所律师。
上诉人吴锦秀、劳莹因与被上诉人梁振超民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：吴锦秀与劳莹是夫妻关系。吴锦秀因资金周转困难，向梁振超借款27000元，于2016年1月13日写具《欠据》给梁振超收执。在欠据上再明：“尚欠梁振超款贰万柒仟元正。此据。欠款人：吴锦秀。2016年1月13日”。现梁振超经多次追讨吴锦秀、劳莹还款无果。因此引起纠纷。
原审法院认为：吴锦秀与劳莹是夫妻关系，吴锦秀在其夫妻存续期间所欠的债务，应确认为夫妻共同债务。梁振超起诉请求判令吴锦秀、劳莹共同归还清借款27000元有《欠据》为凭，事实清楚，证据确凿，依法有理，原审法院予以支持，但梁振超请求按中国人民银行同期贷款月利率计付利息的请求，不符合有关法律规定，利息应按年利率6%计付为宜。吴锦秀拒不偿还借款，属违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
限吴锦秀、劳莹在判决生效后十日内共同偿付清借款本金27000元及利息（从2016年11月24日起计至还清款日止，按年利率6%计付）给梁振超。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为237.50元，由吴锦秀、劳莹共同负担。
上诉人吴锦秀、劳莹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。关于涉案《欠据》的来历，上诉人在一审答辩状中已作详细的陈述，被上诉人对此没有作任何的辩解，表明被上诉人默认了上诉人所讲的事实，也证明本案并没有借款的事实发生。在一审庭审中，上诉人要求被上诉人出具借款的原始凭据，但被上诉人并未能提供任何依据。被上诉人认为借款是真实的，但未能说清现金是在何处交付以及是否具备交付能力。另外，原审判决对所谓“资金周转困难”的认定荒唐至极。被上诉人只字未提过上诉人因“资金周转困难”而向其借款27000元。本案《欠据》是被上诉人趁人之危即在上诉人身体未恢复的情况下要求上诉人出具的，是基于被上诉人代上诉人在另案中（上诉人与案外人）土地交易纠纷才出具的。被上诉人当时主张继续对另案进行申诉，同意其自己出资以上诉人的名义进行申诉，但后来被上诉人告知上诉人在申诉过程中的开支需要上诉人分担，因此上诉人出具了涉案《欠据》给被上诉人。二、原审判决对借款利息及延迟履行期间的债务利息的计付，明显超过人民银行的同期利息，违反有关规定。被上诉人没有向被上诉人借过钱，不存在交付利息之说。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求：一、依法撤销化州市人民法院(2016)粤0982民初2457号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人吴锦秀、劳莹对其陈述，在二审中提交《民事诉状》及化州市人民法院（2016）粤0982民初1820号民事裁定书复印件各1份。
被上诉人梁振超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。本案借款属实，被上诉人是以现金方式向上诉人支付的，双方在结算时已将之前所出具的借据返还给上诉人，只写下本案《欠据》。上诉人提出其是在神志不清的情况下写下涉案《欠据》的主张不属实。上诉人于2015年12月5日入院留医，经过PE检查神志清醒对答切题，于2016年12月21日出院，出院记录显示无头晕头痛且神志清醒。涉案《欠据》是上诉人出院20多天之后出具的，根本不存在神志不清的情况。上诉人称其在被上诉人胁迫的情况下出具《欠据》的说法也不成立，若是受到胁迫，应报警处理，但上诉人未向公安机关报警。
本院审理查明：吴锦秀与劳莹是夫妻关系。梁振超主张吴锦秀因生活困难而多次向其借款，加上其代吴锦秀提起另案诉讼所需承担的诉讼费等，经结算后尚拖欠其款项27000元，吴锦秀于2016年1月13日出具《欠据》给其收执，该《欠据》的内容为：“尚欠梁振超款贰万柒仟元正。小写（￥2700.00元）此据。”梁振超经多次追讨吴锦秀还款无果后，向原审法院提起本案诉讼，请求判决吴锦秀、劳莹共同向其偿还借款27000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款月利率计付利息。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案欠款是否真实。本案中，梁振超主张吴锦秀因生活困难而多次向其借款，加上吴锦秀因提起另案诉讼所需承担的诉讼费等，经结算后尚拖欠其款项27000元，提供有吴锦秀亲笔签名确认的《欠据》。吴锦秀、劳莹上诉认为梁振超主张吴锦秀因生活困难而向其借款不属实，该欠款是梁振超代吴锦秀支付另案诉讼的相关费用，但梁振超已承诺该费用无需吴锦秀承担，涉案《欠据》是梁振超趁吴锦秀神志不清的情况下要求其出具的。梁振超对吴锦秀、劳莹主张其代吴锦秀在另案诉讼中支出的费用无需吴锦秀承担的说法不予认可。从上述查明的事实以及双方当事人陈述的内容可见，本案存在双方认可的另案诉讼费用的支出，吴锦秀主张梁振超承诺其无需承担该费用，但梁振超不予认可，且吴锦秀向梁振超出具了《欠据》确认欠款，因此，梁振超主张吴锦秀尚拖欠其款项27000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然吴锦秀、劳莹主张涉案《欠据》是梁振超趁吴锦秀神志不清的情况下要求吴锦秀出具的，但吴锦秀、劳莹提供的证据并未能证实吴锦秀在出具涉案《欠据》时神志不清，亦未能提供证据推翻该《欠据》的效力，故对该《欠据》，本院予以采信。至于吴锦秀、劳莹上诉称原审判决认定涉案欠款的利率超过法律规定，本院认为，涉案《欠款》没有约定利息，原审判决涉案欠款的利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款之日止并无不当，本院予以维持。吴锦秀、劳莹该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人吴锦秀、劳莹的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元（上诉人吴锦秀已预交），由上诉人吴锦秀、劳莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初266号
原告：沈飞，男，1968年11月15日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告:周军,男,1964年6月5日生,汉族,住响水县。
原告沈飞诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈飞及其委托诉讼代理人苏育青，被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告周军归还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告周军因经营需要向原告借款5万元，口头约定还款时间为2017年2月11日。后经原告向被告周军催款，被告周军至今未还。
被告周军辩称，我借款是事实。
原告沈飞围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年2月11日被告周军出具的借款5万元的借条。被告周军经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月11日，被告周军因经营需要向原告沈飞借款5万元，口头约定还款时间为2017年2月11日。后经原告沈飞向被告周军催款，被告周军至今未还。
本院认为，被告周军出具借条向原告沈飞借款5万元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告周军应当归还原告沈飞借款5万元。对原告沈飞要求被告周军归还借款5万元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定,判决如下：
被告周军于本判决发生法律效力后10日内归还原告沈飞借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 伟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2063号之一
申请执行人高正强，男，汉族，1972年11月14日出生，住江门市新会区。
被执行人梁连峰，男，汉族，1969年5月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行申请执行人高正强与被执行人梁连峰健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1421号民事判决书，被执行人梁连峰应向申请执行人高正强偿还赔偿费合计19997.77元及承担该案案件受理费220元。因被执行人梁连峰未履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人高正强的申请。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2063号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈慧玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭显江。
委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地湖南省涟源市新体育馆。
法定代表人：梁安新，该公司董事长。
再审申请人谭显江因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称实实在在公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭显江申请再审称，1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与实实在在公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。综上，请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1137号民事判决以及湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1311号民事判决；2、确认申请人与实实在在公司签订的《出租汽车承包经营合同》为无效合同；3、由实实在在公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是谭显江与实实在在公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。谭显江主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与实实在在公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与实实在在公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该通知已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，实实在在公司已将合同样本进行了公示，谭显江对合同内容应有充分的了解，是否与实实在在公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。谭显江称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。实实在在公司系中标人娄底市远大出租车有限公司在涟源依法注册的公司，以实实在在公司的名义对外签订《出租汽车承包经营合同》，是中标人对中标事项交由实实在在公司经营管理，并非将经营权转包，《出租汽车承包经营合同》合法有效。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于实实在在公司，承包期满后，车辆残值归谭显江所有。故谭显江提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于实实在在公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。
综上，谭显江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭显江的再审申请。
审 判 长 朱湘归
审 判 员 李 娟
审 判 员 贾小弟
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 罗 荇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11662号之三
申请执行人：程华华，男，1993年9月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：谢荣臻，男，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道永丰工业南路。
法定代表人：潘荣发。
原告程华华与被告谢荣臻、佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13226号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢荣臻应于判决发生法律效力之日起十日内向原告程华华支付赔偿款99941.5元；被告佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告程华华支付赔偿款71976.6元；案件受理费由被告谢荣臻负担390.54元，由被告佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司负担281.26元。因债务人谢荣臻、佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人程华华向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人谢荣臻名下有粤Ｘ×××××汽车一辆，被执行人佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司名下有粤Ｘ×××××汽车一辆；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记。
嗣后，申请执行人与被执行人佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司于2017年11月1日达成和解协议，一、截至2017年11月1日，被执行人佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司确认尚欠申请执行人执行款72746.86元，该款双方协商一致，被执行人佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司分三期向申请执行人支付完毕，即第一期于2017年11月15日前向申请执行人支付24250元（已支付完毕），第二期于2017年12月15日前向申请执行人支付24250元，余款24246.86元于2018年1月15日前支付完毕；二、若被执行人佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司不履行或不完全按照上述第一项约定履行的，申请执行人可按生效法律文书的规定扣除被执行人佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司已支付的款项后向法院申请恢复执行；三、本案由被执行人佛山市顺德区曜兴化工设备有限公司负担执行费991.2元。
此外，被执行人谢荣臻于2017年11月6日已按照生效法律文书的规定履行了支付义务，本案对于申请执行人申请执行谢荣臻的该部分标的已执行完毕。
本案已执行标的为126677.22元（含执行费1415.18元），未执行标的为债务49488.06元(含执行费991.2元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11662号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁洁坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1065号之一
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：吴兆荣，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李志群，女，1981年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人吴兆荣、李志群计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第B08055-1号、第B08055-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2018）粤0606行审39号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴兆荣、李志群应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费139836元。因债务人吴兆荣、李志群未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款合计9163.92元，已依法扣划,在扣除执行费1997.54元后,余款7166.38元支付给申请执行人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人李志群在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人吴兆荣所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇左滩村委会冲尾路东二巷3号房产（产权证号：39××04）本案已依法查封（查封期限截止至2021年3月20日），申请执行人以该房产属于被执行人唯一房产为由，同意仅作查封暂不作变现处理；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人吴兆荣在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人李志群登记有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，申请执行人向本院申请解除对上述车辆的查封并同意对该车辆不作处理；依法通过网络执行查控系统查询，查明被执行人李志群有可供执行的财付通账户款项2180.85元，申请执行人同意对被执行人所有的财付通账户款项不作处理，该查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年5月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为7166.38元,未执行标的为132669.62元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款及依法查封被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1065号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月十五日
书记员 高嘉晋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初350号
原告：周粉芳，女，1975年7月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。
被告：王爱芳，女，1974年11月18日出生，汉族，住扬州市。
被告：朱海文，男，1974年12月21日出生，汉族，住扬州市。
原告周粉芳与被告王爱芳、朱海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告周粉芳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周粉芳申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周粉芳撤诉。
案件受理费2224元，减半为1112元，由原告周粉芳负担（原告已预交）。
审判员 谈文荣
二〇一八年二月八日
书记员 魏 莹
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执653号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:胡元书,女,汉族,1972年10月20日出生,住潼南区。
重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行胡元书罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初37号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳罚金3000元及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议,决定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳罚金，其未自动交纳，应依法强制交纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执653号案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘科壮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2881号
申请执行人杨林。
被执行人余树南。
被执行人柳逢安。
被执行人柳鑫。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
申请执行人杨林与被执行人余树南、柳逢安、柳鑫、浏阳市佳华烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初391号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人1500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另案对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆登记信息，无工商登记信息。在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制��有限公司的厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。被执行人柳逢安名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息。被执行人柳鑫名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南、柳逢安、柳鑫纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院因另案处置被执行人余树南位于浏阳市淮川办事处人民中路的二套房屋，处置完毕后，申���人可以申请参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张会文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁07民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：智兰田，男，1965年1月5日出生，汉族，住寿光市。
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：杨东昌，男，1968年7月20日出生，汉族，住寿光市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘晓静，女，1980年5月4日出生，汉族，个体工商户，住寿光市。
原审被告：赵忠，男，住寿光市。
再审申请人智兰田、杨东昌因与被申请人潘晓静、原审被告赵忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智兰田、杨东昌申请再审称：原判决认定事实不清，现重要证人张某已出具书面证明，证实被申请人获取担保书及伪造的事实，且涉案担保书是申请人签名后为张某与他人借款而出具的，当时并未写明借款人姓名和数额，但不是为被申请人与原审被告的借贷提供的担保。被申请人所提供的担保书是在空白担保书上添加而形成，故申请人不应承担担保责任。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（三）项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题有二个，一是申请人提交的所谓新证据能否推翻原判决；二是本案认定事实的主要证据是否系伪造而成的。
对于第一个焦点问题，本案中，申请人提供了案外人张某出具的书面证明一份，欲主张本案原判决错误。但案外人张某出具书面证明仅为一方之说，并无其他证据予以佐证，其证明效力远小于原判决所依据涉案主要证据即涉案担保书的法律效力，因此，申请人提供的案外人张某出具的书面证明，不足以此推翻本案原判决，故本院对此不予支持。
对于第二个焦点问题，申请人称涉案担保书系被申请人伪造而成，但对此未能提供证据证明，且申请人在本案原审中对其在担保书书上担保人部分的签名真实性未提出异议，自认涉案担保书上借款方及数额未写明，因此，在无特别约定或擅自改动明确对象的情况下，申请人主张涉案担保书系被申请人伪造，无据可依，故本院对此不予支持。
综上，再审申请人智兰田、杨东昌的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回智兰田、杨东昌的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘文文
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初2288号
原告：周玉荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张文华，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。
原告周玉荣与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告周玉荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周玉荣撤回起诉处理。
审判员 陈峰
二〇一八年三月一日
书记员 李芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1320号之一
申请执行人：陈妙玲，女，1992年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶少飞，女，1988年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈妙玲与被告叶少飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告叶少飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈妙玲赔偿15042.94元并承担案件受理费166.88元。因债务人叶少飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈妙玲向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶少飞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向���国金融机构查询，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房产登记。申请执行人与被执行人于2017年3月29日达成和解协议，约定：
一、双方确认，截至2017年1月24日，被执行人实际欠申请执行人赔偿款15042.94，加倍支付迟延履行期间的债务利息94.77元，诉讼费166.88元，共15304.59元。被执行人定于2017年4月10日前支付5000元，定于2017年4月20日前支付7000元，定于2017年4月30日前支付3304.59元，如被执行人按时足额支付上述款项的，申请执行人放弃其他执行请求。被执行人可将上述款项支付到申请执行人如下收款账户，账号：44×××49，开户行：农业银行顺德支行，户名：陈妙玲。
二、案外人卢顺琼（女���1964年1月1日出生，公民身份号码）、罗明亮（男，1987年10月4日出生，公民身份号码）自愿对被执行人所欠申请执行人的款项承担连带清偿责任。
三、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请顺德法院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。
四、本案执行费129.57元由被执行人承担。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。���解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1320号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年三月三十日
书记员 李嘉良
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执838号之一
申请人：尹星。
被执行人：陆皆如。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执838号之一裁定书，于2018年04月13日向被执行人陆皆如发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆皆如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆皆如在中国银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初430号
原告:刚志宣，男，1963年8月16日出生,住菏泽市定陶区。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地，菏泽市定陶区仿山开发区。
法定代表人：林周亮。
被告：马常起，男，1964年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告刚志宣与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告马常起下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 任 娟
审 判 员 陈鸿云
人民陪审员 陈玉花
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张鲁凤
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5573号之一
申请执行人：华宏良，男，1969年2月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市。
被执行人：重庆德盛塑胶有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号阳光大厦25楼，组织机构代码不详。
法定代表人：刘大成，职务不详。
本院在执行华宏良与重庆德盛塑胶有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年12月27日，被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元及利息（按民事判决书计算）、迟延履行期间的债务利息，案件受理费18258元，公告费800元；并向本院缴纳执行费10183元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5573号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何承燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民一初字第02338号
原告：刘慧。
被告：刘伟。
本院在审理原告刘慧与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，刘慧于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，查封刘伟名下位于安徽省合肥市庐阳区桐城路127号房产，并以刘慧和刘鑫共有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽贵室房产提供担保。
经审查，本院认为，刘慧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、查封刘伟名下位于安徽省合肥市庐阳区桐城路127号合作经济室房屋（房地权证合庐字第号）；
二、查封刘慧和刘鑫共有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽贵苑13室房产（房地权证合产字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一四年六月二十四日
书记员 郑丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2689号
上诉人（原审被告）：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。
法定代表人：朱洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆龙浩节能建材有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇高桥村，统一社会信用代码91500224586863427X。
法定代表人：张正伦，该公司总经理。
上诉人重庆建工工业有限公司因与被上诉人重庆龙浩节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初9751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆建工工业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆建工工业有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆建工工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年五月二日
书记员 胡 琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终123号
上诉人（原审原告）：山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园。
法定代表人仝德敏，董事长。
委托代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金乡县金乡镇捷马电动车经营部，经营场所金乡县金海花园。
个体经营者贾国梅，女，1972年11月21日出生，汉族，城镇居民，住金乡县文峰西路*号。
上诉人山东金亚房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月05日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人山东金亚房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1926号民事判决书第二项，依法改判支持上诉人关于恢复租赁房屋原状的费用35776元的请求；2、上诉费由被上诉人承担。一审判决驳回上诉人关于恢复租赁房屋原状的诉求不当。被上诉人出租的房屋是以间为单位，每间房屋都是独立的，各自都有墙体和楼梯，一楼和二楼的房屋结构相同。被上诉人承租了6间房屋，为了经营电动车销售，被上诉人需要将一楼的房屋各间连通起来使用。协议签订后，经商贸城管委会协调，最终确定让上诉人免费为被上诉人等承租人打开6间房屋的墙体和拆除一楼的楼梯。但合同终止时被上诉人要将房屋结构恢复成房屋原貌。这也是合同第四条第一款明确约定的被上诉人义务。这里的恢复原貌，其实就是将墙体和楼梯恢复成原来同二楼一样的结构状态。这是显而易见，并是现场一直客观存在的一个状态。而每面墙、每个楼梯的恢复费用，上诉人在庭审时已作了明确的陈述，有具体的费用计算方式。一审法院无视房屋结构一直客观存在的事实，也不对上诉人一审提交的费用计算是否需要鉴定向当事人释明权利，判决驳回上诉人该项诉求有悖双方合同约定。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金乡县金乡镇捷马电动车经营部在二审中未提交书面答辩意见。
上诉人山东金亚房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付租金及违约损失144000元，恢复房屋原状或承担恢复原状的费用35776元。
一审法院审理查明，2012年5月份，原告与贾国梅签订了房屋租赁合同，原告将坐落于金乡县金兴商贸城D区D13-1、2、3、4、5、6号六间房屋租赁给贾国梅，用于经营电动车相关业务，租赁期限自2012年6月1日至2016年5月31日，原告免除两年租金，从第三年起，每间房屋每年租金10000元。租金应于履行下一年度合同3日前交清，每延迟一天收取所欠房租千分之五的滞纳金。签订合同后，乙方可根据自己的情况对房屋进行装修，如需拆除墙体和楼梯，必须以书面形式向甲方申请，经甲方拍照，乙方签字确认原貌后方可执行，否则甲方有权单方解除合同且不退还租金和押金。一楼墙体和楼梯的拆除由甲方负责，二楼及以上墙体和楼梯不得拆除。租用期满后房屋恢复成原貌由乙方负责。后原告向被告催要2014年6月份以后的房屋租金，双方产生矛盾，原告诉讼来院，请求判令被告支付租金及违约损失144000万元，恢复房屋原状或承担恢复原状的费用35776元；诉讼费用由被告承担。另查明，贾国梅系经营金乡县金乡镇捷马电动车经营部的个体工商户。上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的房屋租赁合同，被告向法庭递交的公告、案外人与原告的补充协议在卷为凭，足以认定。
一审法院认为，原告与贾国梅签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告支付房屋租赁费，证据充分，本院予以支持。被告辩解合同已解除，已超过诉讼时效，但其未能提供有效的证据加以佐证，本院不予采纳。双方约定的滞纳金过高，本院应适当予以调整，以银行贷款利率的4倍计算为宜。对于恢复原状，原告未能提供原状的形貌及具体修复费用，应当承担举证不能的责任。故原告要求被告支付房屋租赁费及恢复原状的请求，证据不足，本院本院采纳。金乡县金乡镇捷马电动车经营部系贾国梅家庭经营，应当一家庭财产承担债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾国梅于本判决生效后十日内支付原告山东金亚房地产开发有限公司房屋租赁费120000元及违约金（自2016年6月1日起，以120000元为基数至本院确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、驳回原告山东金亚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1948元，由被告贾国梅负担。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。在本案中，被上诉人为金乡县金乡镇捷马电动车经营部，金乡县金乡镇捷马电动车经营部为营业执照上登记的字号，该字号经营者为贾国梅。依据本案查明的事实，应由被上诉人金乡县金乡镇捷马电动车经营部承担支付上诉人山东金亚房地产开发有限公司房屋租赁费及违约金的责任，原审法院判决贾国梅承担责任不当，本院予以纠正。上诉人提起上诉，请求被上诉人支付恢复租赁房屋原状的费用35776元，对于上诉人的该上诉请求，本院认为，上诉人与被上诉人在2012年5月份签订的房屋租赁合同中约定，乙方可根据自己的情况对房屋进行装修，如需拆除墙体和楼梯，必须以书面形式向甲方申请，经甲方拍照，乙方签字确认原貌后方可执行，否则甲方有权单方解除合同且不退还租金和押金。在一审及二审查理过程中，上诉人均没有提交证据证明所涉房屋的原貌，上诉人请求被上诉人支付恢复租赁房屋原状的费用35776元没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1926号民事判决第二项；
二、撤销山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1926号民事判决第一项；
三、被上诉人金乡县金乡镇捷马电动车经营部于本判决生效后十日内支付上诉人山东金亚房地产开发有限公司房屋租赁费120000元及违约金（自2016年6月1日起，以120000元为基数至本院确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费694元，由上诉人山东金亚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年一月十八日
书记员 翟梦若
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8852号
申请执行人：李业成，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：李庆玲，男，1956年5月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人李业成与被执行人李庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行，执行标的为92094.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋飞艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7476号
原告：李德寿农村承包经营户。
诉讼代表人：李德寿，男，汉族，1965年10月16日生，住重庆市万州区。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
被告：李宗英，女，汉族，1970年7月12日生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人:杨启勇，男，1971年10月26日生，汉族，住重庆市开州区，特别授权。
被告：杨启勇，男，1971年10月26日生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告李德寿农村承包经营户诉被告李宗英、杨启勇农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
��院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李德寿农村承包经营户撤回对被告李宗英、杨启勇的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自愿负担。
审判员 梅念章
二〇一八年五月二十四日
书记员 李仲干
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更560号
罪犯刘全治，男，1982年12月10日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)杭萧刑初字第2362号刑事判决，以罪犯刘全治犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘全治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘全治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯罚金共履行3000元。该犯2002年12月6日曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2007年7月2日曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、缴费凭证、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘全治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关对罪犯刘全治提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯此前多次被追究刑事责任且系累犯，结合其财产刑履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全治准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月十五日书记员王静
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1245号
申请执行人：李艳，女，1983年12月1日生，住开原市。
被执行人：杨立春，男，1982年5月20日生，住开原市。
本院在执行申请执行人李艳与被执行人杨立春财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人杨立春无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年五月八日
书记员 宋永强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初202号
原告张家豪，男，汉族，生于1973年9月25日，户籍住址：四川省梓潼县。
被告孙泽源,男,汉族,生于1973年5月7日，现住。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，原告张家豪于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家豪撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告张家豪承担。
审判员 姚 昆
二〇一八年三月二十九日
书记员 何炆倪
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1005号
原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
负责人：周德永，行长。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。
被告：李丹，女，1986年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：四川省汇佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈三军。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告李丹、四川省汇佳房地产开发有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤回起诉处理。
审判员 刘耿
二〇一八年三月三十日
书记员 陈晨
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终82号
上诉人（原审被告）：杨文兴，男，住江苏省无锡市。
被上诉人（原审原告）：宁国久天化工有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：丁省。
原审被告：周志辉，男，住上海市闸北区。
上诉人杨文兴因与被上诉人宁国久天化工有限公司、原审被告周志辉合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。杨文兴上诉称:依据1990年11月12日《最高人民法院关于印发〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉的通知》，规定：“协作型联营合同纠纷案件，应由被告所在地人民法院”以及“合伙型联营体应经工商部门注册登记而未办理注册登记，或者联营期限界满已经解体的，可由被告所在地人民法院管辖”.本案的联营合同因未能登记注册，故应认定为协作型联营合同，上诉人作为原审被告其住所地在江苏省无锡市惠山区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，三方当事人于2010年2月28日签订《合伙型联营合同》中约定，宁国久天化工有限公司无现金入股，提供生产场所和办公场所，杨文兴与周志辉以现金入股，同时约定本合同在执行期内如发生纠纷，协商解决，如协商解决不成，可在联营注册地人民法院诉讼。2012年12月2日三方签订终止协议，三方同意提前终止《合伙型联营合同》的履行。由于上述联营合同签订后，该联营体未实际注册因而导致上述约定管辖无效。经查，在联营合同履行过程中，宁国久天化工有限公司以固定资产投入联营，因此，本联营合同的实际履行地应为安徽省宁国市，宁国久天化工有限公司选择向合同履行地的宁国市人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，故原审裁定并无不当，杨文兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年八月五日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终196号
上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行,住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人：赵成剑，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张留洋，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐文英，女，1957年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭孝功，男，1954年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：徐明，男，1984年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
原审被告：徐昊，男，1976年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：焦会林，男，1984年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行(以下简称铜山农商行利国支行）因与被上诉人徐文英、郭孝功，原审被告徐昊、徐明、焦会林金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铜山农商行利国支行的委托诉讼代理人张留洋、张俭，被上诉人徐文英及原审被告徐明的共同委托诉讼代理人高敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人铜山农商行利国支行上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院委托对《贷款催收通知书》上被上诉人徐文英的指纹形成时间进行鉴定,上诉人不知情,宁金司【2016】文计鉴字第135号文件检验鉴定意见书鉴定程序违法,不应作为定案依据。
被上诉人徐文英辩称，一审期间，被上诉人既申请了指纹鉴定，也对指纹形成时间进行了鉴定，该鉴定意见是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，可以作为定案依据。
原审被告徐明辩称，上诉人未在担保期间向保证人主张担保责任，保证人应当免除担保责任。
被上诉人郭孝功及原审被告徐昊、焦会林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
铜山农商行利国支行向一审法院起诉请求：1、判令徐文英、郭孝功、徐昊、徐明、焦会林偿还借款本金30000元、截止至2016年2月14日的利息32665.38元、支付诉讼代理费4200元并支付自2016年2月15日起至实际给付之日止的罚息、复利（计算方法按照借款合同约定计算）；2、诉讼费由徐文英、郭孝功、徐昊、徐明、焦会林承担。
一审法院认定事实:2009年1月20日，铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）与借款人徐文英、担保人徐昊、徐明、焦会林签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的批准，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2009年1月20日起至2011年1月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币3万元整的借款提供担保，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2009年1月20日，徐文英向利国信用社出具借款借据一份，载明：“借款金额30000元，到期日期为2010年1月16日，月利率8.85‰，还款方式和结息方式均为利随本清。”
利国信用社为证明诉讼时效的中断及在担保期内向担保人主张了债权，向该院提交一份日期为2015年11月27日有徐文英指纹的《贷款催收通知书》及邮寄日期为2015年5月18日向担保人邮寄的挂号信回执。经该院委托鉴定，该《贷款催收通知书》上的指纹确系徐文英所按，但该指纹与2009年1月20日《最高额个人担保借款合同》上徐文英的指纹系同一时间形成（两者之间的间隔时间不超过六个月），徐文英为此次鉴定共支出鉴定费9160元。
另查明，利国信用社为该诉讼支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费4200元。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该案中，涉案借款到期日期为2010年1月16日，虽然利国信用社提交一份日期为2015年11月27日有徐文英指纹的《贷款催收通知书》用以证明诉讼时效中断，但经鉴定，该《贷款催收通知书》上徐文英的指纹与2009年1月20日《最高额个人担保借款合同》上徐文英的指纹系同一时间形成（两者之间的间隔时间不超过六个月），故该证据不能支持利国信用社的证明目的，在利国信用社无其他证据证明诉讼时效中断的情形下，其已丧失胜诉权。关于担保期间，利国信用社支行提供的挂号信回执载明的日期为2015年5月18日，已超出担保期间，且该回执未载明邮寄的内容，故在没有其他证据证明利国信用社在担保期内向担保人主张涉案债权的情况下，担保人应免除担保责任。郭孝功、徐昊、焦会林不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。一审法院判决：驳回铜山县农村信用合作联社利国信用社的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审期间，本院查明的案件事实除与一审查明的案件事实一致外，另查明：一审期间，为鉴定《贷款催收通知书》上徐文英的指纹形成时间，徐文英提供三页2015年8月、10月加盖印章的文件资料作为比对样本，上诉人对该三页证据的质证意见为对徐文英提供的三份证据不予认可，无法确认该三份证据上的指印、印章形成时间为2015年8月份、10月份。
还查明：中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2016年5月3日下发《中国银监会江苏银监局关于徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业的批复》（苏银监复<2016>91号），该文件批复：徐州铜山农村商业银行股份有限公司及60家支行（含利国支行）、25家分理处开业，同时铜山县农村信用合作联社终止，其债权债务转为徐州铜山农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本案二审期间的争议焦点为：宁金司【2016】文计鉴字第135号文件检验鉴定意见书鉴定程序是否违法。
本院认为，上诉人以其对《贷款催收通知书》上徐文英的指纹形成时间鉴定不知情为由，主张宁金司【2016】文计鉴字第135号文件检验鉴定意见书程序违法，但在一审过程中，针对该鉴定事项，被上诉人提供相应比对样本，上诉人已经对该证据进行了质证，上诉人主张其对该鉴定事项不知情，本院不予采信。故对其上诉请求，本院不予支持。因铜山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为徐州铜山农村商业银行股份有限公司的债权债务，故诉讼主体亦应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1940号民事判决即“驳回原告铜山县农村信用合作联社利国信用社的诉讼请求”为“驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的诉讼请求”。
一审案件受理费1470元，由徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行负担，鉴定费9160元，由徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行于本判决生效后十日内支付给徐文英。二审案件受理费1472元，由徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一八年三月三十日
书记员 王 茹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执47号
申请执行人尹英俊。
被执行人林升平。
被执行人尹菊英。
申请执行人尹英俊与被执行人林升平、尹菊英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第5671号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款336000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人林升平、尹菊英纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人林升平、尹菊英十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 张会文
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3391号
申请执行人：李庆明，男，汉族，1968年3月22日，住重庆市巴南区。
被执行人：沈阳精信诚自动化技术有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号，组织机构代码34071646-X。
法定代表人：苏坚定，董事长。
申请执行人李庆明申请执行被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年7月31日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人工资21805元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年11月8日，被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司尚欠申请执行人工资21805元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3391号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十一月八日
书记员 王晶羽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1220号
原告：重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司，住所地：重庆市南岸区江南大道2号国汇中心3606，统一社会信用代码915001197428817833。
法定代表人：刘建明，职务：总经理。
原告：袁志华，男，1963年6月19日出生，住重庆市南岸区。
二原告委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：曾莉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：石皎琳，女，1971年11月14日出生，住重庆市渝中区。
被告：蔡庆玉，男，1937年12月22日出生，住重庆市巴南区。
被告：张朝平，男，1979年10月4日出生，住重庆市巴南区。
被告：如恩幸福（重庆）养老服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四街52号K1座4楼402室，统一社会信用代码915001073364279489。
法定代表人：曹璐。
原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司、袁志华与被告石皎琳、蔡庆玉、张朝平、如恩幸福（重庆）养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司、袁志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司、袁志华撤回起诉处理。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1688号之一
申请执行人：宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）。住所地北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****室。
负责人：肖磊。
被执行人：山东颜春酒业科技有限公司。住所地博山区开发区工业园*号。统一社会信用代码：913703041643189715。
法定代表人：孙长春，董事长。
被执行人：山东驰玖锂电科技股份有限公司。住所地博山区山头陶琉工业园。组织机构代码：75449519-3。
法定代表人：宋本红，董事长。
被执行人：孙长春，男，1966年3月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：梁素梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住博山区。
宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）与山东颜春酒业科技有限公司、山东驰玖锂电科技股份有限公司、孙长春、梁素梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0304民初1286号民事调解书、（2017）鲁0304执异54号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案执行。执行标的为2125779.77元。
执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年12月28日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年四月二十日
书记员 :李雷
合议庭笔录
时间：二○一八年四月二十日八时三十分
地点：博山区人民法院执行局
合议庭审判长：魏巍
合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌
承办人：徐炳喜
书记员：李雷
合议庭审判长：宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）与山东颜春酒业科技有限公司、山东驰玖锂电科技股份有限公司、孙长春、梁素梅借款合同纠纷一案
承办人汇报:宁波梅山保税港区安贡投资合伙企业（有限合伙）与山东颜春酒业科技有限公司、山东驰玖锂电科技股份有限公司、孙长春、梁素梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0304民初114号民事判决书、（2017）鲁0304执异54号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案执行。执行标的为2125779.77元。
执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年12月28日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。
承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
魏巍：同意。
宋锡宽：同意。
张敬昌：同意。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4898号
罪犯郭传红，男，1987年3月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十月十四日作出(2013)杭余刑初字第1018号刑事判决，以罪犯郭传红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭传红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭传红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭传红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭传红准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异299号
异议人（申请执行人）：李想，女，汉族，1986年2月2日出生，住郑州市。
被执行人：金子，女，汉族，1980年11月26日出生，住郑州市。
被执行人：屈亚脊，男，汉族，1982年10月20日出生，住成都市。
被执行人：河岸昌昇实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路21号1-2层01号。
法定代表人屈亚脊，执行董事兼总经理。
被申请人：屈汝鹤，女，汉族，1981年7月2日出生，住郑州市。
本院在执行李想与金子、屈亚脊、河南昌昇实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李想向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李想称，其与金子、屈亚脊、河南昌昇实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行期间，双方于2017年3月6日在法院签订和解协议，约定若被执行人未履行，被申请人自愿承担连带保证责任。现被执行人未按期履行，故申请追加担保人屈汝鹤为该案被执行人。异议人提供了被申请人签名的和解协议和担保书予以证明。
本院查明，李想与金子、屈亚脊、河南昌昇实业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）豫0191民特891号民事裁定书，执行案号为（2017）豫0191执667号。本院在执行过程中，申请执行人李想与被执行人屈亚脊、金子以及被申请人屈汝鹤于2017年3月6日签订执行和解协议，被申请人屈汝鹤还出具担保书，其保证自愿为被执行人提供担保，若被执行人未按和解协议履行其自愿承担连带责任。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人屈汝鹤在执行过程中向本院出具书面担保书，承诺为被执行人提供担保。现被执行人未履行和解协议，申请执行人请求追加担保人为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：
追加屈汝鹤为（2017）豫0191执667号执行案件的被执行人，在被执行人未履行的范围内向申请执行人李想承担还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月七日
书 记 员 杜依康
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执301号
申请执行人:黄芳芳,女,。
被执行人:赵鹏刚,男。
本院在执行申请执行人黄芳芳与被执行人赵鹏刚工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人黄芳芳2018年3月9日以申请执行的主题错误，书面向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0304执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何振云
二〇一八年三月九日
书记员 曹 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民二初字第01849号
原告：何俊，个体工商户。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B栋19层。
负责人：岳斌，该公司总经理。
委托代理人：赵杰，该公司员工。
原告何俊与被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称华安保险合肥支公司)保险纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告何俊的委托代理人王安林、被告华安保险合肥支公司的员工赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊诉称：原告将其所有的牌号为皖A丰田凯美瑞轿车借给了朋友郑兴春使用，2013年12月15日凌晨2点多钟，郑兴春驾驶皖A轿车行驶至肥西县派河大道与谭冲路交口处，因道路无路灯加上路况不熟，为避让对面货车，撞上路边石块，致该车受损。经安徽伟世行汽车销售服务有限公司修理支付了维修费用合计26700元。牌号为皖A轿车在被告处投了车辆财产险，被告应对该车意外损坏的修理费用承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付保险赔偿费用26700元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华安保险合肥支公司在庭审中辩称：根据保险合同约定，车辆受损后应当提供相应的交警出具的事故认定书，由于事故发生后原告没有及时报警，造成事实部分无法查清，造成调查无法进行，故保险公司不承担相应的车辆损失的赔偿责任，即使事故发生有实际损失，也应当提供专业机构的鉴定情况，而原告并没有提供，故保险公司不承担相应的赔偿责任。
经审理查明：何俊为其所有的牌号为皖A丰田凯美瑞轿车在华安保险合肥支公司处投保了车辆损失险，保险金额为167800元，保险期限为2013年11月4日至2014年11月3日。2013年12月14日，何俊将涉案轿车借给战友郑兴春使用，郑兴春具有驾驶资格。2013年12月15日凌晨2点左右，郑兴春驾驶涉案车辆送朋友回家，行驶至肥西县上派镇派河大道与潭冲路交叉口处时，因避让货车，撞到路边石块，致车辆受损。2013年12月16日上午9时，何俊向华安保险公司合肥支公司报险，后又向交警部门报警。交警部门因现场被破坏，并未出具事故责任认定书。2013年12月16日，肥西县公安局城关派出所出具证明一份：“皖A丰田凯美瑞轿车，车主何俊，于2013年12月15日零晨2点多钟，在肥西县上派镇行驶至派河大道与潭冲路交叉口处，因道路无路灯，驾驶员路况不熟悉，避免对面货车，撞出路边石块，该车辆造成损坏。”后案涉车辆经安徽伟世行汽车销售服务有限公司修理产生维修费用合计26700元。何俊向华安保险合肥支公司索赔遭拒，于2014年11月3日诉至法院。
上述事实有何俊提供的行驶证、郑兴春驾驶证、身份证、保险单、肥西县城关派出所证明、修理费详单、修理费用发票以及天瑞律师事务所律师调查笔录予以证实。
本院认为：何俊与华安保险公司合肥支公司签订的保险合同系双方意思真实表示，应为有效。对于何俊在华安保险公司合肥支公司投保车辆损失险的事实，本院予以认可。本案争议焦点为没有交通事故责任认定书，是否能够成为保险公司免责的条件。公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书仅是审理交通事故保险理赔案件的证据之一，并非唯一证据、必要证据。在举证过程中，原告方出示了保险单、肥西县城关派出所出具的事故证明、修理费详单等证据，能够证明原告投保、交通事故发生的具体过程以及受损车辆维修产生费用的实际情况，故没有交通事故责任认定书不能成为保险公司免责的成就条件，华安保险公司合肥支公司应当予以理赔。涉车辆经安徽伟世行汽车销售服务有限公司修理产生维修费用合计26700元，有修理费详单原件、修理费发票原件予以佐证，该数额法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何俊保险赔偿费26700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 袁林
附：本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。