wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执63号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健,行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘艳艳,山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：于福敏，男，1950年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人于福敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁7102民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案执行，立案标的119281.57元。立案后，本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令。
执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年12月8日，本院向被执行人发出限制消费令。
本院以网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行、公司信息、不动产等财产情况。因被执行人名下银行存款金额较小，无执行必要。除此之外，未发现被执行人名下其他财产。
2017年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鲁敏
审判员 陈俊平
审判员 闫培强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王慧丰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2217号
罪犯周飞由，女，1974年10月8日出生，汉族，贵州省盘县人，小学毕业，住贵州省盘县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年十一月七日作出(2012)绍刑再字第5号刑事判决，以罪犯周飞由犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周飞由在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周飞由在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周飞由提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周飞由准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十三日书记员王静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初5461号
原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人：徐凯。
委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。
被告：张永宁，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告江苏祥和物业管理有限公司诉被告张永宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏祥和物业管理有限公司撤回对被告张永宁的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴建欣
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋08民辖终79号
上诉人（原审原告）:李跃忠，男，1968年7月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：王旗，男，1981年1月1日出生，汉族，现住芮城县。
上诉人李跃忠因与被上诉人王旗买卖合同纠纷一案管辖权异议，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1456号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李跃忠上诉称：本案为买卖合同纠纷,合同履行地在盐湖区。请求撤销一审裁定，本案由盐湖区人民法院管辖。
被上诉人王旗未递交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现上诉人李跃忠作为原审原告以被上诉人拖欠腐竹款为由提起诉讼，请求被上诉人清偿欠款及利息。双方当事人对合同履行地没有明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人李跃忠作为接受货币一方，其住所地盐湖区为合同履行地，故盐湖区人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人李跃忠的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1456号民事裁定；
二、本案由运城市盐湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏 琳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执130号
申请执行人段正祥，男，汉族，1990年6月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人陈大林，男，1963年9月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人段正祥与被执行人陈大林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第2807号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告陈大林自愿于2016年1月23日前一次性偿还原告借款本金五十万元及利息，利息自2015年9月15日起按月利率2%计算至清偿之日止。因被执行人未按期履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈大林名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人陈大林名下位于瓮安县雍阳镇（现瓮水办事处）广场社区兴隆西街91号楼80号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、登记簿编号：2009015***、产权证号：200900***、建筑面积12.84平方米）、位于瓮安县瓮水鼓楼社区兴隆东街10号楼1-14号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、陈大华、冉莉，登记簿编号：2014003***、产权证号：201406***、建筑面积58.41平方米）、位于瓮安县雍阳镇（现瓮水办事处）广场社区兴隆西街91号楼58号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、登记簿编号：2009015***、产权证号：200900***、建筑面积16.37平方米）、位于瓮安县瓮水广场社区乌江南路1号楼1-24号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、登记簿编号：2013001***、产权证号：201500***、建筑面积64.96平方米）、位于瓮安县雍阳镇（现瓮水办事处）广场社区兴隆西街91号楼52号有商业用房一间（所有权人：陈大林、共有人刘国翠、登记簿编号：2009015***、产权证号：200900***、建筑面积18.39平方米）、位于贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑2层第86号、87号、88号有商业用房三间（产权证号分别为010227***、010227***、010228***）。由于被执行人陈大林在本院涉及系列案，上述房产已被本院不同案件予以查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执130号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 乐
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初184号
原告：费兴富，男，1946年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:朱小燕，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。
被告：赵道均，男，1958年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告费兴富与被告赵道均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告费兴富的委托诉讼代理人朱小燕到庭参加诉讼，被告赵道均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费兴富向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款3万元及从2013年10月23日起按月利率2%至付清之日止的利息；二、被告归还原告借款50万元及从2017年8月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款3万元，并出具借条；2016年被告再次向原告借款50万元，并出具借条。被告未还款，原告多次催收未果，遂起诉。
被告赵道均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、原、被告身份信息；二、被告于2013年10月23日、2016年10月13日向原告出具的借条，证明原告出借资金的事实；三、兴业银行特种转账凭证，证明原告出借资金的来源。因被告未到庭，本院无法组织被告进行证据交换和质证，视为被告放弃举证、质证的权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年10月23日，被告以购买社保为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今因急需资金周转，特向费兴富借到现金人民币叁万元整，月利率为2.5%，借款期限自2013年10月23日至2014年10月23日（十二个月），逾期还款每天按借款总额百分之三支付违约金，借款人赵道均”，该3万元原告以现金的方式出借给被告。2016年4月，被告以购买酒专利为由，再次向原告借款40万元，出具了借条。该40万元原告以从银行取出放在家中的现金出借给被告。2016年10月13日，被告许诺其购买酒专利赚钱后再多给原告10万元，并收回2016年4月出具的借条重新出具借条一份，载明：“今借到费兴富现金大写人民币伍拾万元整，小写500000元，还款日期于2017年8月30日之前全部归还清，借款人赵道均”。之后，被告未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告当庭对出借现金的来源、出借的原因作出合理陈述，结合原告提交的证据，能证明被告向其借款的事实，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应依法承担还款的义务。针对第一笔借款3万元，原、被告既约定了借款期内利息，也约定逾期违约金，现原告以月息2%主张借款期内以及逾期违约金，不违反法律规定，本院应予支持。针对第二笔借款50万元，原告陈述实际出借现金40万元，本院认定原告出借金额为40万元，该笔借款双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，现原告按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，不违法法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵道均于本判决生效之日起五日内归还原告费兴富借款本金3万元；
二、以借款本金3万元为基数，被告赵道均于本判决生效之日起五日内按照月利率2%向原告费兴富支付自2013年10月23日起至给付清结之日的利息；
三、被告赵道均于本判决生效之日起五日内归还原告费兴富借款本金40万元；
四、以借款本金40万元为基数，被告赵道均于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告费兴富支付自2017年8月31日起至给付清结之日的利息；
五、驳回原告费兴富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币9100元，原告费兴富负担2300元，被告赵道均负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
审 判 员 邹荣杰
人民陪审员 高 强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨月娇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执113号之二
申请执行人：杨知淑，女，1962年10月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区兴国路1号甲，组织机构代码57979934-0。
法定代表人：王吉和，职务：董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2016）鲁02民终7097号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。在与申请执行人约谈过程中，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁02民终7097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5130号
罪犯李涛，男，1988年2月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月十六日作出(2013)杭萧刑初字第143号刑事判决，以罪犯李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月，李涛不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月二十四日作出(2013)浙杭刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十八日
书记员 王 静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第2212号
原告刘冬妹，女，1965年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告杨世堤，又名杨小平，男，1961年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告杨飞燕，男，1986年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
原告刘冬妹与被告杨世堤、杨飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日对本案公开开庭进行了审理，原告刘冬妹到庭参加诉讼，被告杨世堤、杨飞燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬妹诉称：2013年1月1日，被告杨世堤、杨飞燕以做生意需要资金周转为由，向原告刘冬妹借款83000元，口头约定按月利率2%计算利息，并出具了一张借条给原告。后经原、被告于2015年2月17日结算，被告尚欠原告借款本金83000元，利息40000元，并就该40000元利息向原告出具了一张借条。后经原告催收，被告杨世堤、杨飞燕一直未归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：1、判决被告杨世堤、杨飞燕归还原告借款本金83000元及其自2013年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告于2015年12月4日向本院申请变更诉讼请求为：1、判决被告杨世堤、杨飞燕归还原告借款本金83000元及其自起诉之次日起至款清之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨世堤、杨飞燕未答辩,也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告杨世堤、杨飞燕以做生意需资金周转为由，向原告刘冬妹借款83000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到刘冬妹手现金捌万叁仟圆正（83000），此据，经手人：杨世堤（杨小平）、杨飞燕，2013年1月1日。”借款后，被告杨世堤、杨飞燕一直未归还该借款。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告杨世堤、杨飞燕的常住人口登记表、借条各1份,询问笔录2份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘冬妹与被告杨世堤、杨飞燕之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告杨世堤、杨飞燕未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告杨世堤、杨飞燕归还借款本金83000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告之间未约定利息，故依法应视为不支付借款期间的利息，但被告杨世堤、杨飞燕经原告催告仍未归还借款，依法应支付逾期利息，且逾期利息应自起诉之次日(即2015年11月18日)起至款清之日止按月利率0.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世堤、杨飞燕应当于本判决生效后十日内归还给原告刘冬妹借款本金83000元及其自2015年11月18日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告杨世堤、杨飞燕承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 朱 超
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 毛远聪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初21号
原告：王海洋。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地：徐州市云龙区郭庄路狮子山居委会办公楼207、208室。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
原告王海洋与被告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称新东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年1月15日公开开庭进行了审理。原告王海洋及其委托诉讼代理人王丹红、李秀丽到庭参加诉讼，被告新东方公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海洋向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资3200元。事实和理由：2015年11月，原告应聘到被告处，职务是保安，工作地点为鼎瑞雅居小区，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险，仅口头约定每月工资1600元，工资每月20日前后发放。2017年开始被告就拖欠原告工资，至2017年11月，被告从鼎瑞雅居撤出时，尚欠原告2个月的工资3200元未付。原告多次向被告催要，被告总是拖延拒付。原告向云龙区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，现向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告新东方公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2017年5月原告王海洋在被告新东方公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定：原告工资1600元/月，每月20日前后发放。2017年8月31日原告离职，被告尚欠原告2017年7月至8月期间的工资3200元。同年12月11日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资3200元。同年12月18日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第180-13号不予受理通知书并于12月21日送达原告，原告王海洋不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告王海洋为被告新东方公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州新东方物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王海洋劳动报酬3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州新东方物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州新东方物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年一月十六日
书记员 于淼
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初509号
原告：吴斌，男，1966年10月28日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁柳，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告：郑国辉，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告吴斌与被告郑国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴斌于2018年4月18日变更诉讼请求为依法确认欠条合法有效，并于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴斌申请撤诉系对己方诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴斌撤诉。
案件受理费已减半收取5400元，应收取受理费50元，由原告吴斌负担，本院应退回原告吴斌受理费5350元。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 田永新
代理书记员 罗 熙
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初757号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：杨德强，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告杨德强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告杨德强下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告杨德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.杨德强向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与杨德强签订的《汽车营运服务合同》；3.杨德强立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由杨德强承担。事实和理由：2006年4月12日，宣豪公司与杨德强签订《汽车营运服务合同》，杨德强将自己出资购买的南骏NJP3030ZEP轻型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，杨德强却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为杨德强的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告杨德强未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年4月12日，重庆宣豪运输有限公司与杨德强签订《汽车营运服务合同》。合同约定，杨德强自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：J45L1501189，车架号：LH3P111A961084189）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为杨德强提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年4月12日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若杨德强将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由杨德强自行承担；宣豪公司应协助杨德强办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，杨德强拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；杨德强须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，杨德强不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，杨德强不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因杨德强违约所产生的收车费用等由杨德强自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，杨德强从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**南骏轻型自卸货车自2006年4月11日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与杨德强签订的《汽车营运服务合同》约定杨德强自愿提供其所有的车牌号为渝BX**南骏轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，杨德强和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因杨德强从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明杨德强在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求杨德强支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨德强自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，杨德强应承担违约金10000元。宣豪公司要求杨德强按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告杨德强于2006年4月12日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告杨德强在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告杨德强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑召伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终810号
上诉人（原审原告）：齐建平，男，1969年6月11日出生，汉族，住建始县。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义，男，1990年1月6日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司，住所地咸丰县高乐山镇红旗路14号。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方忠宪，男，该公司员工。
上诉人齐建平因与被上诉人咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司（以下简称世纪兴建安公司）、张义承揽合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐建平的上诉请求：请求法院改判由张义、世纪兴建安公司支付其欠款69483元，一、二审诉讼费用由张义、世纪兴建安公司负担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一审法院查明世纪兴建安公司系该工程的中标人，其在中标后违反法律强制性规定，将工程转包给不具备施工资质的张义，该二人的转包行为无效，对外不产生法律效力。世纪兴建安公司系案涉工程唯一合法施工主体，齐建平为世纪兴建安公司承接的工程进行了挖机施工。张义、世纪兴建安公司作为定做人应当承担付款义务。综上，请求支持齐建平的上诉请求。
张义辩称：世纪兴建安公司与建始县农业综合开发办公室签订《建始县猫儿坪高标准农田治理项目水利工程合同书》后，授权张义为世纪兴建安公司的项目部副经理，处理施工的一切事务。因该项目是张义与谭儒彬、向德见、龙昌权四人合伙承接，四人已经协商对施工过程中谁经手的由谁负责清偿，因齐建平是谭儒彬经手的，欠款也应当由谭儒彬偿还。同时齐建平所主张的69483元没有任何证据能够证实，其在一审申请的证人与本案有利害关系，证人谭某合伙人谭儒彬之子，证人魏某合伙人向德见的亲戚，且对挖掘机工作的时间与向德见的陈述也不一致。综上，一审法院未采纳张义的意见，判决数额也不准确，请求二审法院依法改判或发回重审。
世纪兴建安公司辩称：世纪兴建安公司将工程承包给张义，并将工程款按照约定扣除必要费用后全部支付给了张义。世纪兴建安公司与齐建平无订立合同的意思表示，也未成立承揽合同关系，因此世纪兴建安公司没有支付报酬的义务。
齐建平向一审法院起诉请求：1、张义、世纪兴建安公司连带支付齐建平报酬69483.00元；2、本案诉讼费由张义、世纪兴建安公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月15日，世纪兴建安公司经评标委员会和招标人确认，被确定为案涉猫儿坪高标准农田治理水利工程施工项目（五标段）的中标人。世纪兴建安公司与发包人建始县农业综合开发办公室签订承包合同后，将该工程转包给张义实际施工。张义在实施五标段工程过程中，齐建平经人介绍来到该工地，自带挖掘机一台，完成了相应的工作任务，双方口头约定按挖机的作业时间计付报酬，张义尚欠齐建平报酬69483.00元。2016年6月22日，发包方建始县农业综合开发办公室通过县财政局向世纪兴建安公司预付工程款601000.00元。同年9月9日工程完工后，发包方以相同方式向世纪兴建安公司支付工程余款1327157.09元（留质保金10％）。世纪兴建安公司收到上述工程款后，分两次向张义共计支付1823126.00元，剩余部分世纪兴建安公司以管理费名义收取。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涉案工程项目实施过程中，齐建平以自己的设备、技术、劳力，按施工方管理人员要求，完成相应的工作任务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的承揽法律关系，故本案系承揽合同纠纷。根据查明的事实，张义属涉案工程的转承包人和实际施工人，齐建平按照张义所属管理人员要求完成并交付作业成果，故齐建平系与张义间形成的承揽法律关系，张义作为合同的定作方，依法负有给付齐建平报酬的义务。张义关于齐建平并非其介绍和直接引进，不应承担责任的辩解于法无据，一审法院不予采纳。同时，张义称涉案工程系与他人合伙承建，但未提供证据证实，有关问题张义可另行主张权利。关于世纪兴建安公司是否应当承担连带责任的问题，一审法院认为，世纪兴建安公司并无与齐建平订立承揽合同的意思表示，二者之间未成立承揽合同关系，因此，世纪兴建安公司无向齐建平支付报酬的合同义务。综上，齐建平请求支付报酬69483.00元，有事实和法律依据，予以支持。张义应当尊重事实，诚实守信，及时履行支付义务。一审法院判决：一、张义于判决生效后十日内支付齐建平报酬69483.00元。二、驳回齐建平的其他诉讼请求。本案受理费1538.00元，减半收取769.00元，由张义负担。
本院二审期间，张义向本院提交了一份法人授权委托书，拟证明：张义作为自然人，没有相应的施工资质，张义与世纪兴建安公司之间是委托关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐建平质证认为该委托书是真实的，能够证明张义与世纪兴建安公司之间属于挂靠关系；世纪兴建安公司质证认为该证据是真实的，但是不能达到张义的证明目的，世纪兴建安公司与张义之间是承包关系。本院认为该授权委托书不属于二审新证据，也不能达到张义的证明目的，对该授权委托书本院不予采信。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合齐建平的上诉理由和张义、世纪兴建安公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：齐建平与世纪兴建安公司之间是否形成承揽合同关系，世纪兴建安公司对下欠的齐建平的报酬是否应当承担支付责任。对此，本院分析评判如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。”张义在一审认可世纪兴建安公司承包涉案项目后转包给了张义施工，世纪兴建安公司扣除保证金后已经将工程款支付给了张义。齐建平在一审中对上述事实予以认可，认为其与张义之间形成承揽合同关系。现齐建平在二审中主张世纪兴建安公司与张义系挂靠关系，张义主张其与世纪兴建安公司系委托关系，均未提交充足的证据予以证明。结合一审证人出庭作证的证人证言及世纪兴建安公司将工程款支付给张义的事实，张义与世纪兴建安公司之间为转包关系，张义为本案所涉工程的转承包人和实际施工人。齐建平按照张义所属管理人员要求完成并交付作业成果，其与张义之间形成承揽合同关系。张义作为该承揽合同的定做人，应当承担支付报酬的责任。世纪兴建安公司不是承揽合同的相对人，且其已经将工程款全部支付给了张义，齐建平要求其支付下欠的报酬没有事实和法律依据。
综上所述，齐建平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538.00元，由上诉人齐建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年五月二十四日
书记员 欧顺恩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初10212号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，营业场所郑州市二七区齐礼闫中街100号。
负责人：白皓，主任。
委托诉讼代理人：张银鹏、冯铁聚，该社员工。
被告：邹宏伟，男，1969年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告：邹国伟，男，1976年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告邹宏伟、邹国伟借款合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1494元，公告费260元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 红
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年四月八日
书 记 员 万菲儿
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初67号
原告：陈光亮，男，汉族，1994年1月16日生，住址云南省昆明市宜良县，
委托诉讼代理人：李绍芬，女，汉族，1994年1月16日生，住云南省昆明市宜良县，系原告母亲，特别授权代理。
被告：刘蓉，女，汉族，1997年4月25日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
原告陈光亮与被告刘蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光亮及其委托诉讼代理人李绍芬到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘蓉赔偿原告陈光亮摩托车修理费2055.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日12时20分左右，被告刘蓉驾驶电动二轮摩托车行驶至宜良县××羊××水××村岔路口处左转上宜竹线时，遇陈光亮驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托直行驶来，在避让路边一辆无号牌摩托时，所驾车前部与刘蓉驾驶电动二轮摩托车左前部相撞，造成乘坐二轮摩托车的刘翠菊受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告刘蓉承担此次事故的主要责任，陈光亮负次要责任，被告刘蓉所驾车辆未在保险公司投保。起诉请求被告赔偿摩托车修理费。
被告刘蓉未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月4日12时20分，被告刘蓉驾驶电动二轮摩托车行驶至宜良县××羊××水××村岔路口处左转上宜竹线时，遇陈光亮驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托直行驶来，在避让路边一辆无号牌摩托时，所驾车前部与刘蓉驾驶电动二轮摩托车左前部相撞，造成乘坐二轮摩托车的刘翠菊受伤，两车受损的交通事故。经宜良县公安局交通警察大队认定：被告刘蓉承担此事故主要责任，陈光亮承担次要责任，刘翠菊无责任。原告陈光亮驾驶的车辆受损后经宜良县正好摩托车销售部修理，实际支付修理费2055.88元。被告刘蓉未支付修理费，双方产生纠纷诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。依据上述规定，被告刘蓉所驾驶二轮摩托车未购买保险，且被告刘蓉承担此次事故的主要责任，故本案被告刘蓉系本事故的主要过错方，应当承担70%的主要赔偿责任。原告陈光亮所主张的修理费2055.88元的70%计币1439元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘蓉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈光亮的车辆修理费1439元；
二、驳回原告陈光亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 朱兴丽
二〇一八年二月一日
书记员 高 静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初16号
原告：四川九方建设有限公司，住所地：成都高新区天泰路145号。统一社会信用代码：915101002090514745。
法定代表人：何豫，董事长。
委托诉讼代理人：袁纪芸，四川博业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。
被告：李玉平，男，汉族，生于1965年11月11日，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
原告四川九方建设有限公司与被告李玉平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告四川九方建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币994127.7元，以及从起诉之日起按照同期银行流动资金贷款利率支付资金占用费至被告实际返还之日止。事实和理由：原被告因安州.长虹世纪城建设工程合同纠纷一案，分别由四川省绵阳市安州区人民法院一审、四川省绵阳市中级人民法院二审，并出具了民事判决书，生效判决确认原告已付工程款为12750693.5元。根据原告提供的转账凭证以及现金收据，2014年起至2016年期间，原告向被告就绵阳项目共计支付13744821.25元，其中向被告转账13017151.75元，现金支付727669.5元，原告实际超额支付994127.7元。鉴于双方除工程款纠纷外，无其他债权债务关系，生效判决确认原告已支付的工程款外，原告超额支付的994127.7元属于被告的不当得利，应予返还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告四川九方建设有限公司在绵阳市安州区人民法院审理的与被告李玉平建设施工合同纠纷一案【（2017）川0724民初1014号】中，已向安州区人民法院提出了要求李玉平返还超付工程款的主张，并提交了向本院提交的相同相关证据予以证明，安州区人民法院采信了双方签订的《劳务大包班组结算单》，从而作出相应判决。后该案经绵阳市中级人民法院二审，维持了原判决，且现已生效，故原告依据相同的证据向本院提起不当得利之诉，要求被告返还超付工程款，属于重复起诉，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告四川九方建设有限公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 冰
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭维维
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初709号之一
原告：聊城市金房子房地产经纪有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处金柱月亮湾A13栋SA13-4号。
法定代表人郭士强，经理。
被告：王伟，女，1990年6月14日出生，汉族，现住址。
原告聊城市金房子房地产经纪有限公司诉被告王伟居间合同纠纷一案，因被告下落不明，无法直接送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 刘建军
二〇一八年三月一日
书 记 员 林永雪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保241号之一
申请人山东周村农村银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人牛文辉，董事长。
被申请人王磊，男，1986年9月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人张翠翠，女，1986年8月9出生，现住淄博市周村区。
被申请人王会，男，1967年4月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人孙丽萍，女，1971年7月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人刘传滨，男，1972年9月28日出生，汉族，现住现住淄博市周村区。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人王磊、张翠翠、王会、孙丽萍、刘传滨金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初654号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月二十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3691号
原告：张天禄，男，1956年6月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师（未出庭）
委托代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师（特别授权）
被告：敖传美，女，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：毛小平，男，1967年1月25日出生，住重庆市丰都县。
原告张天禄与被告敖传美民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告张天禄的申请追加毛小平为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天禄、委托代理人秦宗芬到庭参加诉讼；被告敖传美、毛小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天禄诉称：原告张天禄与被告二人是多年的生意朋友。二被告是夫妻。被告敖传美向原告借款实际是2012年6月1日借的，当时借的是30000元，二被告主动偿还了6000元，尚欠24000元，于2014年1月29日续了一次借条。因二被告一直没有归还借款本息，请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金24000元及利息（从2014年1月29日起按月息1%计算至付清之日止）。
被告敖传美、毛小平未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告敖传美、毛小平以资金周转为由，于2012年6月1日向原告张天禄借款30000元。当日，便由原告张天禄之妻谢安碧从银行取现30000元交付给了被告敖传美，敖传美同时向原告张天禄出具了借条。2014年1月29日，被告敖传美主动偿还了借款本金6000元，尚欠24000元，被告敖传美于当日向原告张天禄重新出具了借条。该借条载明的主要内容：“今借到张天禄人民币24000元（大写贰万肆千元正）按月息1分计算借款人敖传美2014年1月29日”。之后，被告敖传美没有归还借款本息。
另查明：被告敖传美与毛小平于1989年9月29日登记结婚。
上述事实，有原告举示的证据：1、丰都县公安局治安管理大队查询敖传美的身份信息记录，2、工商管理局查询的公司基本情况，3、结婚登记上报表，4、借条一张，5、取款凭条，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审核认证，本院予以确认。
本院认为，因被告敖传美、毛小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告张天禄所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。
2012年6月1日，被告敖传美、毛小平以资金周转为由向原告张天禄借款，原告以现金付款方式向被告提供了借款30000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告敖传美、毛小平有偿还借款本息的义务，但借款后除已偿还借款6000元外，尚欠借款24000元及利息未予清偿，应当承担清偿借款本息的民事责任。因被告敖传美、毛小平在向原告借款时是夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告张天禄要求被告敖传美、毛小平共同偿还借款本息的请求成立，本院应予支持。
关于原告主张的利息问题。被告敖传美于2014年1月29日出具的借条中约定了“按月息1分计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告张天禄主张的利息没有超过年利率24%，人民法院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告敖传美、毛小平共同偿还原告张天禄借款24000元及利息（自2014年1月29日起按月利率１%计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告敖传美、毛小平承担（已由原告张天禄垫付200元，被告敖传美、毛小平在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 张洛菡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13130号之一
申请执行人：刁天胜，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：佛山市顺德区维朗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会坦东工业区北华路5号二楼。
法定代表人：邓永赵。
申请人刁天胜与被申请人佛山市顺德区维朗家具有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2785号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市顺德区维朗家具有限公司应于仲裁裁决书发生法律效力之日起支付申请人刁天胜工资合计5800元。因债务人佛山市顺德区维朗家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人刁天胜向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区维朗家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市顺德区维朗家具有限公司至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，未发现被执行人佛山市顺德区维朗家具有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人佛山市顺德区维朗家具有限公司有房产登记信息；未发现被执行人佛山市顺德区维朗家具有限公司有车辆登记信息。经与申请执行人前往被执行人的住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会坦东工业区北华路5号二楼现场查看，被执行人已搬离其住所地。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院已将被执行人佛山市顺德区维朗家具有限公司列入全国失信被执行人名单。本案未执行标的为债务人民币5800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13130号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 李嘉良
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0404执1482号
申请执行人张丽峰，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人张晓慧，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
张丽峰申请执行张晓慧民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4310号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十九日
书记员 田 甜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0606执14134号之一
申请执行人：聂世海，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：佛山市唐元酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会南村大沙田1号首层4-5号。
法定代表人：欧阳成。
原告聂世海与被告佛山市唐元酒店家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）粤0606民初4405号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人无房地产登记；向交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；经本院执行人员查找，未发现被执行人下落，本院已委托公安机关协助查控被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务42286.4元（含执行费526.4元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14134号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟永生
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0204刑初94号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人张家沅，曾用名张青，绰号青胖子，男，1969年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。1990年因偷窃被劳动教养三年，1992年因偷窃被劳动教养三年，1999年3月因吸毒被劳动教养二年，2001年因吸毒被劳动教养二年半，2003年3月因吸毒被劳动教养一年，2004年6月因吸毒被劳动教养二年，2008年9月因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2012年7月12日因吸毒被强制隔离戒毒二年，2017年因犯盗窃罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六个月，因患严重疾病未执行。因涉嫌盗窃罪，2017年12月5日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，因患严重疾病，2017年12月5日被监视居住（住所执行），2018年4月4日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，2018年5月11日被本院决定逮捕，因体内有异物，看守所暂缓收押，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人张家沅犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善文独任审判，于2018年5月24日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人张家沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年1月9日17时许，被告人张家沅窜至19路公交车，当该车行驶至株洲市石峰区田心附近一个站台，在乘客下次的过程中，被告人张家沅扒窃被害人易某背包内的一个钱包，将钱包内的一张余额16元的戴永红购物卡在石峰区铜藕路戴永红商店消费，并将钱包内其他证件、卡片丢弃。
案发后，被告人张家沅如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人张家沅的户籍资料、到案经过、前科材料、被告人张家沅的病历资料、提取笔录、盗窃现场视频截图、与本案有关的戴永红商店消费记录照片等书证；2、被害人易某的陈述；3、被告人张家沅的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张家沅扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张家沅本次犯罪系在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前发现的漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张家沅对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年1月9日17时许，被告人张家沅窜至19路公交车，当该车行驶至株洲市石峰区田心附近一个站台，在乘客下次的过程中，被告人张家沅扒窃被害人易某背包内的一个钱包，将钱包内的一张余额16元的戴永红购物卡在石峰区铜藕路戴永红商店消费，并将钱包内其他证件、卡片丢弃。
被告人张家沅到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张家沅在开庭审理中均无异议并当庭表示认罪。
认定上述事实的证据如下:1、被告人张家沅的户籍资料、到案经过、前科材料、被告人张家沅的病历资料、提取笔录、盗窃现场视频截图、与本案有关的戴永红商店消费记录照片等书证；2、被害人易某的陈述；3、被告人张家沅的供述与辩解。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人张家沅曾因盗窃受过刑事处罚，此后不思悔改，再次以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人张家沅犯盗窃罪的罪名成立。被告人张家沅本次犯罪系在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前发现的漏罪，应数罪并罚。被告人张家沅到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人张家沅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家沅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并原判有期徒刑六个月，罚金三千五百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。
二、责令被告人张家沅退赔受害人易婷婷人民币16元。
（有期徒刑的刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张家沅的刑期自实际执行之日起计算，先行羁押的2017年1月20日至2017年2月27日，折抵刑期39日。上述罚金、退赔款限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈善文
二〇一八年五月三十日
法官助理 张 凯
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初5465号
原告：景广成，男，1980年1月5日出生，住北京市大兴区。
被告：韩洋，女，1984年12月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告景广成与被告韩洋网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告景广成于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景广成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景广成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景广成负担。
审判员 谭舒戈
二〇一八年五月七日
书记员 王雅楠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1220号
申请执行人：杭州明辉工程机械有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。
法定代表人:汪正华，该公司董事长。
被执行人：杨冬，男，1979年10月11日生，汉族。
被执行人：贝少杰，男，1986年11月26日生，汉族。
本院在执行杭州明辉工程机械有限公司申请执行杨冬、贝少杰融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）云商初字第1601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月18日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年4月28日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及车辆。
3、2017年8月14日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 珊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4503号之一
原告：翁某某，女，1969年5月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：张某某1，男，1966年11月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述二原告的委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：方某某，男，1971年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张某某2，女，1973年7月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述二被告的委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1980年6月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
本院在审理原告翁某某、张某某1与被告方某某、张某某2、徐某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告翁某某、张某某1于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翁某某、张某某1的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翁某某、张某某1撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告翁某某、张某某1负担。
审判员 高 剑
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3214号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：刘章德，男，汉族。
原告安阳华润燃气有限公司与被告刘章德供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚瑞敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9174号
原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处，地址：濮阳市华龙区黄河路中段崛起时代，组织机构代码：68178096-1。
法定代表人王世磊，该办事处工委书记。
委托代理人王秀峰、王康（实习）河南逐鹿律师事务所律师。
被告郗玉先，女，1961年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处与被告郗玉先确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处的委托代理人王秀峰、王康，被告郗玉先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，原、被告达成协议一份，主要约定：1、“自协议签订之日起至小门安装完毕，原告支付被告每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，被告负责打扫门口卫生。2、原告支付被告费用期间，被告不得以任何理由借口向上级任何部门反映此问题，如被告违约，原告随时终止协议。3、本协议一式两份，原、被告各持一份，双方必须严格遵守，如发生违约情况，违约方向履约方支付双倍费用。本协议自双方签订之日起生效。”因双反签订的协议损害了第三人的合法权益，安装小门影响到相邻关系通行，根据合同法第五十二条之规定，本协议为无效协议。且自合同签订生效之日起，被告并未按照协议约定履行打扫门口卫生的义务。现原告为了维护自身合同权益，请求法院依法确认原、被告双方于2015年7月1日签订的协议无效。
被告辩称，一、原告请求确认协议无效无法律及事实依据。原、被告于2015年7月1日签订的协议书系双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，且双方签订的协议不但没有损害社会公共利益，恰恰是为了维护社会公共利益。原告称该协议损害了第三人的合法权益，安装小门影响到相邻关系通行，根据合同法第五十二条规定，合同无效的情形为“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”，因被告与原告之间不存在恶意串通的情形，更不存在损害第三人利益的行为。被告所在小区附近有夜市，就餐人员较多，附近没有公共厕所，经常有人在被告小区家门口的胡同内随意大小便，严重影响了被告及小区住户的正常生活。被告自2012年以来，多次向相关部门反映此事，但该问题一直没有根本解决，最终原、被告签订了该协议。被告所在的小区没有物业，卫生状况堪忧，盗窃事件时有发生，治安形势不容乐观。小区门口安装小门后，既能改善小区的治安环境，也能遏制随意大小便的问题，原告称安装小门影响相邻关系，无事实依据。二、原告的行为已经构成违约，应承担违约责任。协议签订后，原告并没有为被告安装小门，小区门口依然随意大小便，被告按照协议的约定打扫了卫生，但从2017年1月份开始，原告没有给被告支付每月1200元的卫生打扫费，按照协议约定，已经构成违约。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月1日，原、被告签订了协议一份，内容为：“自2012年以来，被告多次到市、区政府反映家门口大小便及要求安装小门问题，为解决被告要求，经双方协商达成如下协议：1、自协议签订之日起至小门安装完毕，原告支付被告每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，被告负责打扫门口卫生（房屋西墙至步道砖）；2、原告支付被告费用期间，被告不得以认可理由借口向上级任何部门反映此问题，如被告违约，原告随时终止协议。该协议一式两份，原、被告各持一份，双方必须严格遵守，如发生违约情况，违约方向履约方支付双倍费用。本协议自双方签字之日起生效。”该协议签订至今，原告未给被告安装小门。
本院认为，原告援引合同法第五十二条之规定，请求确认原、被告之间签订的协议无效，经查，合同法五十二条第二项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效，本案协议中约定的安装小门并不存在恶意串通、损害第三人利益的情形，约定被告打扫卫生原告支付报酬更谈不上损害第三人利益，不符合合同无效的法定情形，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 颖
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执21号
申请执行人李清华，女，生于1972年8月24日,汉族，住四川省合江县。
被执行人李清全，男，生于1968年1月24日，汉族，四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初3127号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人李清华与被执行人李清全民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人李清全尚欠申请执行人李清华借款本金136万元及利息(按执行依据计付)、垫付的诉讼费用8520元。由于被执行人李清全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0522民初3127号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人继续履行确定的义务，申请执行人在发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年六月六日
书记员 鞠青林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终33号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐。
被上诉人（原审原告）：杭州贝姆金属屋面有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢502室。
法定代表人：叶新芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司定作合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18110号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省第六工程有限公司上诉称，（一）对案件性质的判断是正确适用管辖规定的前提，一审法院不对案件性质进行判断是错误的。（二）就案涉合同内容中有关安装进度、安装工程等级要求、安装所参照标准、规范等看，案涉合同完全属于建设工程施工合同，明显不属于定作承揽合同。（三）从合同履行完毕的后果、对合同方资质的要求以及价款需要结算等诸多方面看，案涉合同为建设工程施工合同，绝不是定作承揽合同。综上，湖南省第六工程有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查后认为，湖南省第六工程有限公司与杭州贝姆金属屋面有限公司在案涉《金属屋面定作承揽合同》第十八条第二款中约定，如协商无效，双方均可就争议部分按法律法规提请提出争议方（原告方）进行诉讼。该约定因不违法级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。本案中，杭州贝姆金属屋面有限公司作为原告提起民事诉讼，其住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。现湖南省第六工程有限公司以本案应为建设工程施工合同的上诉理由，系案件实体审查范畴，应待管辖法院确定后再行审查。湖南省第六工程有限公司要求将本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 林一冲
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执245号
申请执行人：陈小卫，男，1983年12月3日生，汉族，住衡水市景县。
被执行人：朱瑞金，男，汉族，住石家庄裕华区。
本院在执行陈小卫与朱瑞金承揽合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执245号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵海滨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终878号
上诉人(原审原告)：陕西众盈电气有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场C座0616室。
法定代表人：倪盈，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo，该公司董事长。
上诉人陕西众盈电气有限公司因与被上诉耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3567号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西众盈电气有限公司上诉称：上诉人与被上诉人虽没有签订书面协议，但依据交易习惯协议已经实际履行完毕。本案争议焦点是佣金的给付，可以确定合同履行地为西安。一审法院在没有开庭审理、没有当事人双方举证、质证的情况下，直接认定被上诉人付款的事实不符合法律规定，违反民事诉讼法的规定。综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人作为货币接收方，其住所地为合同履行地。经查，上诉人陕西众盈电气有限公司住所地位于陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场C座0616室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由，本院予以支持。一审裁定不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3567号民事裁定；
二、本案由西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 菲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执161号之一
申请执行人：赵立辉，男，1971年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：程艳霞（曾用名程岩），女，1965年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人赵立辉与被执行人程艳霞买卖合同纠纷一案中，执行标的2987元，执行费50元，合计3037元。在执行过程中，本院已依法将被执行人程艳霞的银行存款3037元予以划拨并给付申请执行人赵立辉，此案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十月九日
书 记 员 修春蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更41号
罪犯金彪，男，1984年8月29日出生，汉族，出生地湖南省常德市鼎城区，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年6月1日作出(2016)粤1971刑初980号刑事判决，以被告人金彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年7月21日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯金彪在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并于2018年3月7日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员张振宇、邹敏仪出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金彪在服刑考核期间（2016年7月21日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得2次表扬405分。罚金已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金彪原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯金彪获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金彪予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017苏09**民初4360号
原告：徐兆江，男，1964年12月22日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：江苏大曼特种电机制造有限公司，统一社会信用代码：91320902674445727K，住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村三组。
法定代表人：邱萍，该公司董事长。
被告：盐城市亭湖区苏达机械厂，统一社会信用代码：91320902X08623544P，住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村三组。
投资人：张长奎，该厂厂长。
原告徐兆江诉被告江苏大曼特种电机制造有限公司(以下简称大曼公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，诉讼过程中，原告申请追加盐城市亭湖区苏达机械厂（以下简称苏达机械厂）为本案被告，本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐兆江及其委托代理人卫娟到庭参加诉讼，被告大曼公司、苏达机械厂经公告送达诉状副本、应诉、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兆江向本院提出如下诉讼请求：判令被告大曼公司、苏达机械厂给付工资21000元。事实和理由：原告在被告单位上班。2017年7月，被告因经营不善，不能正常与工人结算工资，差欠原告2017年1月至7月工资21000元。
被告大曼公司、苏达机械厂均未出庭答辩。
根据原告陈述及举证，本院认定本案事实如下：2017年7月10日，大曼公司、苏达机械厂共同出具一份《工人工资情况说明》，主要内容为：工人同志们，因公司经营不善，资金链断裂，深表歉意将未付工资（合计22人）作一明细如下：“1、吴茂元87000元；…2、徐兆江21000元…；22、张中华29000元。合计713132元。”同日，大曼公司、苏达机械厂共同向原告徐兆江出具一份内容为“截止2017年7月10日止，徐兆江未付工资21000元”的便条。上述情况说明及便条上均加盖大曼公司、苏达机械厂公章，并有张长奎、邱萍签名。
2017年7月20日，徐兆江等23人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年7月20日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会向徐兆江等23人发出《征询书》，征询是否同意该委受理。徐兆江等23人均不同意，后分别诉至本院。
徐兆江陈述：徐兆江2003年到被告单位工作。起初单位名称是苏达机械厂，后来又挂牌大曼公司。苏达机械厂、大曼公司负责人张长奎、邱萍是夫妻关系，在同一地点经营相同业务。工人工资正常情况下是每年现金发放一次，平时要钱可以找老板支取，年底结算。22名工人中，只有金凤成一人是从2014年开始欠薪，有些人是从2015年开始欠薪，有些人是从2016年欠薪。后来公司经营不善，拖欠工资，工人集体向单位要工资时，单位出具了该情况说明，由吴茂元保管。2017年7月10日之后，老板夫妇下落不明。徐兆江还陈述苏达机械厂、大曼公司均未为其办理社会保险登记并缴费，其本人没有领取养老保险。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
原告陈述苏达机械厂、大曼公司在同一地点经营相同业务，苏达机械厂的投资人与大曼公司法定代表人又是夫妻关系，与原告举证的情况说明及便条内容相吻合。情况说明及便条中明确记载了差欠原告的工资数额。故原告有权要求苏达机械厂、大曼公司给付情况说明及便条中记载的差欠工资金额。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大曼特种电机制造有限公司、盐城市亭湖区苏达机械厂应于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐兆江工资21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏大曼特种电机制造有限公司、盐城市亭湖区苏达机械厂负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陈永胜
人民陪审员 程晓明
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 毛家梅
附相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初2112号
原告赵永康,男,汉族，生于1972年1月24日,住四川省西充县。
被告赵红梅，女，汉族，生于1977年9月21日，住四川省西充县。
本院在审理赵永康与赵红梅民间借贷纠纷一案中，原告赵永康于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永康撤回起诉。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取113元，由原告赵永康承担。
审判员 周 林
二〇一六年十月十三日
书记员 赵宏洲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1701号
原告：绵阳国顺电气有限公司，住所地四川省江油市双河镇老街，统一社会信用代码91510781723234679C。
法定代表人：廖秀志，总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，工作人员。
被告：山东临清益和变压器有限公司，住所地山东省聊城市临清市东兴街664号，统一社会信用代码91371581167966026X。
原告绵阳国顺电气有限公司与被告山东临清益和变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告绵阳国顺电气有限公司于2018年5月9日（开庭次日）以“被告已经向原告支付了所欠货款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳国顺电气有限公司撤诉。
案件受理费1197元，减半收取598.50元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一八年五月九日
书记员 谢红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执6046号
申请执行人:陈培钦，男，1961年2月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：陈家和，男，1988年6月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈培钦与被执行人陈家和买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9015号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付尚欠货款275141元及利息等，在执行过程中，被执行人已支付申请执行人款项21000元，余款至今未支付。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人陈家和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月二十日
书记员 傅泽伟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7232号之一
申请执行人重庆欣昱商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：魏欣，该公司经理。
被执行人余登合，男，汉族，1971年10月11日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人刘勤，女，汉族，1987年3月6日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人余良，男，汉族，1965年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人向英，女，汉族，1977年4月18日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆英良农业发展有限公司，住所地重庆市涪陵区。
重庆欣昱商贸有限公司与余登合、刘勤、余良、向英、重庆英良农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0103民初9982号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被告余登合自本判决生效之日起十日内向原告重庆欣昱商贸有限公司偿还借款本金90万元，并支付支付截止2015年11月11日的利息4565.67元，并支付以90万元为基数，从2015年11月12日起至至借款本金清偿之日止，按年利率13.5%计算的罚息；同时，被告余登合应向原告欣昱公司支付以4565.67元为基数，从2015年11月12日起至2015年12月11日止，按照按年利率13.5%计算的复利；被告余登合自本判决生效之日起十日内向原告重庆欣昱商贸有限公司支付律师费27300元。被告刘勤、被告余良、被告向英、被告重庆英良农业发展有限公司对上述第一项、第二项判决确定的被告余登合的债务承担连带清偿责任；驳回原告重庆欣昱商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13119元，公告费500元，共计13619元，由原告重庆欣昱商贸有限公司负担200元，由被告余登合、刘勤、余良、向英、重庆英良农业发展有限公司共同负担13419元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆欣昱商贸有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人余登合所有的位于重庆市涪陵区人民东路望江楼乙幢1-2号房屋、重庆市涪陵区人民西路3号B幢负5层房屋，本院已进行查封，但由于该房屋有抵押，系轮候查封无法处置。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7232号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
代理审判员 汝海涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 瑞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初108号
原告：张文天，男。
被告：邹朋朋，男。
本院在审理张文天与邹朋朋劳务合同纠纷一案中，原告张文天于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文天撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告张文天负担。
审判员 张勇锋
二〇一八年一月四日
书记员 谢冬梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执856号之一
申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，组织机构代码：55709819-9，住所地:丹阳市东方路东方嘉园6-8幢。
法定代表人毛玉飞，该行行长。
被执行人：丹阳市振威车辆部件有限公司，组织机构代码：57537853-0，住所地：丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
法定代表人恽建国，该公司总经理。
被执行人：丹阳市庄盛汽车零部件有限公司，组织机构代码：69131348-6，住所地：丹阳市丹北镇新巷村。
法定代表人匡培毅，该公司总经理。
被执行人：恽建国，男，1966年2月8日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：陈彩华，女，1968年11月5日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：刘振阳，男，1985年8月12日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：恽惠倩，女，1989年2月2日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：匡培毅，女，1980年9月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：韦小祥，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市振威车辆部件有限公司、丹阳市庄盛汽车零部件有限公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、匡培毅、韦小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月18日作出的(2015)丹商初字第00589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市振威车辆部件有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司截止2015年5月4日尚欠的借款本金220万元，利息102335.86元，合计3102335.86元，2015年5月5日至判决实际履行之日的利息按合同约定计算并支付，承担律师费5000元；被执行人丹阳市庄盛汽车零部件有限公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、匡培毅、韦小祥对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费51740元，保全费5000元，公告费600元，合计57340元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请立案执行，执行标的为3138805.86元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月1日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息；本院于2018年1月20日轮候查封被执行人恽建国所有的苏Ｌ×××××汽车及被执行人恽惠倩所有的苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2020年1月20日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹商初字第00589号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年一月二十日
书记员 薛 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1387号
罪犯周德会，男，1967年4月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，文盲，住浙江省乐清市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年六月二十三日作出(2000)温刑初字第124号刑事判决，以罪犯周德会犯运输、贩卖毒品罪，故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周德会不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年十二月二十七日作出（2000）浙法刑终字第418号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇三年一月二十七日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年五月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周德会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周德会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周德会提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周德会准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月二日书记员华郑
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1444号之二
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：姜家华，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人姜家华罚金一案，本院作出的（2011）桓刑初字第52号民事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭移交执行局执行，本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月14日将被执行人纳入限制高消费名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，反馈结果显示，被执行人无动产、不动产财产，查到被执行人名下银行存款6715.02元，遂冻结该款，并于2017年11月9日委托南京市浦口区人民法院协助扣划至本院，除此之外未查到被执行人可供执行的财产。被执行人现下落不明，无法对其采取拘留、罚款措施。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 夏军
审判员 李锋
二〇一八年三月十四日
书记员 王娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4067号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205947764175，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：何为农，男，1971年3月23日生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：金琼华，女，1975年2月10日生，汉族，住浙江省安吉县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人何为农、金琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2016）苏0591民初8179号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告何为农、金琼华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币488480.07元，并赔付原告至2016年6月13日的逾期利息人民币175466.26元，以及自2016年6月14日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率12.15%计算的罚息。二、被告何为农、金琼华应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币22198元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10662元，由被告何为农、金琼华承担。原告已预交的本院不再退还，由被告在履行本判决时一并付给原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月3日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“收件地址查无此人”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明，本案据以执行的判决书亦系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人何为农在中国邮政储蓄银行有存款456.29元，被执行人金琼华在中国工商银行有存款4406.75元、在财付通账户中有存款560.51元，上述款项合计5423.55元，本院均予扣划并退至执行费账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年10月至11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人何为农名下有位于苏州市相城经济开发区非居住用途不动产六处，其上均设定有案外人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行大额抵押权，且由苏州市相城区人民法院在先查封，本案予以轮候查封，查封期间自2017年11月30日至2020年11月29日止，暂无处置权。
5、2017年10月，本院委托浙江省安吉县人民法院代为调查被执行人名下在辖区内的不动产登记信息，该院反馈经查安吉县国土资源局，被执行人在当地无不动产登记信息。
6、2018年3月13日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人目前尚有多个案件正在诉讼或执行中，另有大量执行案件以终结本次执行程序方式结案，债务数额十分巨大。
7、2018年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，确认被执行人下落不明，查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的696806.33元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭志伟
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执恢412号
本院在执行申请执行人何先亮与被执行人李树军“建设工程合同纠纷”一案中，经查，被执行人李树军被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将李树军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13996号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：范桂祝，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告范桂祝信用卡透支纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1623号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范桂祝应向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行还款本金1080.71元、利息251.3元、其他费用63.06元、受理费25元和利息。因债务人范桂祝未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人范桂祝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向全国金融行机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币1635.32元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13996号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年二月二十日
书记员 李嘉良
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执51号之二
申请执行人：吴瑞恩，男，1966年5月8日出生，汉族，现住：鸡西市滴道区兰岭乡同村*组，无职业，身份证号：2303041966********。
被执行人：周金龙，男，1987年4月9日出生，汉族，现住鸡西市滴道区盛和*期***号楼*单元***室，无职业，身份证号：2303041987********。
吴瑞恩申请执行周金龙机动车交通事故责任纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）黑0304民初452号民事调解书已经发生法律效力。申请人吴瑞恩于2018年3月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0304执51号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成日
二〇一八年六月四日
书记员 王建民
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522���初2564号
原告：张建国，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：周喜明，唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告：安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会。
住所地：安阳县韩陵镇东于曹村。
法定代表人：张国栋职务：村支书
委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
原告张建国与被告安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会（以下简称东于曹村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告土地补偿款64322元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是安阳县韩陵镇东于曹村民。1998年秋，村里统一向村民发包耕地。2016年春节前后，因修建301省道，经原被告及征地单位现场丈量并公示，在原告承包的三角地中间被征用2.41亩，每亩征地补偿费58000元，青苗费每亩2000元，征地单位按照实际占用面积将属于原告的征地补偿款144600元如数支付给了被告村委会，但村委会仅支付原告80278元，少支付原告补偿款64322元，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告张建国系安阳县韩陵镇东于曹村第一村民小组村民。1998年秋，原告承包了本村三角地部分耕地，考虑到土地等级因素，分地时，原告实际分得的耕地面积多于其土地承包经营权证书上登记的面积。2016年因修建301省道，国家征用了原告三角地部分耕地，在支付补偿款时，被告东于曹村委会于2016年10月24日征求东于曹第一村民小组村民意见，形成了301省道占地补偿费应以土地承包合同为准，实际耕地面积超过承包��面积的，土地补偿费以承包册面积占实际面积比例折合计算，剩余土地补偿费由一组在1998年分地时人口共同分配的使用、分配方案。原告不同意该分配方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告张建国的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,经本院审判委员会讨论决定,裁定如下:
驳回原告张建国的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 关亚雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨珊珊