wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3382号
原告：聂某某，男，生于1983年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：马军成，四川宏坤律师事务所律师。
被告：严某，男，生于1967年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
被告，龚某某，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
原告聂某某与被告严某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某及委托代理人马军成、被告严某等到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告系朋友关系，被告严某因生意急需资金周转遂向原告借款，2016年4月12日，原、被告就借款等事宜签订了《协议》，被告严某借款20万元后当即向原告书立了借条，借条载明：“今借到聂某某现金人民币20万万元<贰拾万元>.此款使用时间贰个月。借款人：严某.身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXXX11.2016年4月12日.担保人龚某某”。被告龚某某自愿对借款经行保证担保并在借条上签署“担保人”。借款到期后，被告严某承诺在2016年10月31日前一次还清，此后被告严某仅偿还了10万元借款，其余下义务未履行。现请求：1、判令被告严某立即偿还原告借款本金10万元及其资金利息（其中本金10万元的利息以10万元为基数，从2016年6月13日起按年利率24%计算至本金偿清之日止）；被告龚某某对本借款本息承担连带清偿义务。2、本案受理费由被告严某承担。
被告严某答辩：原告诉讼请求与实际情况不属实，我与被告有项目的合作关系，并有供货协议，也是由于这份合同才会有本案的借款，因此这笔款不是以民间借贷形成，而是由合作项目中形成的本案的借款20万元，由于当时项目上的工程暂缓，又因其他原因后期未动工，时间也没有延长，因此项目还没有竣工，因此与被原告方的协议没有达成。由于是我在供货方签字，所以是我在原告支付所借款的20万元，利息在借款时约定的月利率3%，利息支付只是第一、二个月是按约定的月利率3%计算，后面的利息全是按月利率5%在计算利息。后面案外人李斌需要10万元材料，经原告介绍，原告陈述，让我把材料拉到案外人李斌处，钱由原告本人去帮收回，因此抵消了10万元的借款。至于20万元，当中还存在高额的利息。
被告龚某某未作答辩。
经审理查明：原告与被告严某于2016年4月12日《协议》，被告凭此向原告借款20万元，并同时向原告出具借条一张，载明：“借条今借到聂某某现金人民币20万元〈贰拾万元正〉此款使用时间贰个月借款人：严某身份证：2016年4月12日”，被告龚某某在该借条的左下角以担保人身份签字。2016年10月24日被告严某向原告作出承诺，载明：“承诺严某原借聂某某现金人民币20万元（原借据在聂某某手中）大写〈贰拾万元正〉定于在2016年10月31日一次性还清，若未兑现承诺按总借款每月15%的经济损失作为补偿，直到还清为止。承诺人：严某身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXXX112016年10.24”，陈桂华在该承诺书下面的担保人处签字。原、被告就前述借款20万元的月利率口头约定为3%。被告借款后除在2016年12月31以以物抵债方式将本金偿还10万元外，在2016年12月31前共13次偿还利息计78950元。另外，原告当庭偿还对被告龚某某的起诉，本院当庭裁定准许。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、协议一份、借条一份、承诺书一份、催收借款的短信记录、书证照片及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。
关于债务人主体的认定问题。被告主张其不应该为本案被告，但从被告向原告出具借条、承诺及还本息付的属实，说明被告在履行借款后的部分义务。因而被告该观点，本院不予支持。即被告应为本案的债务人。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十条规定，原、被告就借款本金20万元的月利率约定3%，对原告截止2016年12月31前按照约定收取的利息5.1万元（78950元－20万元×3%×8.5月），因符合法律规定，予以认定；但原告超收的利息27950元（78950元－51000元）应在被告未偿还的借款本金中予以扣减。当然，原告亦有权要求被告从2017年1月1日起按照未偿还的借款本金的月利率2%向其支付资金占用期间利息。
关于借款本金数额的认定问题。本案中原借款本金为20万元，被告以以物抵债方式将本金偿还10万元，故被告下差原告借款本金为10万元。但原告超过规定收取的利息27950元因被认定为本金而予以扣减，故本案中被告未偿还原告的借款本金应该认定为72050元（100000元－27950元）。被告提出已经通过向案外人李斌履行了义务的方式而履行完毕本案的义务，但未提供证据证明。故被告该主张，本院不予支持。被告如有证明，可依法另案主张权利。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。但原告超过规定收取的利息27950元因被认定为本金而产生的案件受理费500元，应由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告严某在本判决生效后二十日内偿还原告聂某某借款本金72050元及利息（利息的计算方法为：以本金72050元为基数，从2017年1月1日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告严某负担1800元，原告聂某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ： 巩 麟
二〇一七年十一月七日
书记员 ：陈昌国
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第194号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人李建明，男，1981年09月06日出生，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第194号支付令，限令被申请人李建明在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李建明已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，载定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第194号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费100元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理沈利平
二〇一四年九月二十五日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初716号
原告：张晓光，女，1971年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。
被告：闫会敏，女，1977年7月28日出生，汉族。
被告：方宇，男，1980年3月27日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告张晓光与被告闫会敏、方宇、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告张晓光及其委托诉讼代理人柳六兵，被告闫会敏、方宇，被告平安财保江苏分公司委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫会敏、方宇赔偿医疗费3287.74元、住院伙食补助费650元、营养费2040元、误工费34651元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元、律师费7000元，合计135834.74元。2.平安财保江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，张晓光增加、变更诉讼请求为判令被告闫会敏、方宇赔偿医疗费2183.6元、住院伙食补助费650元、营养费2040元、误工费26500元、护理费6000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元、律师费7000元，合计132537.6元。2.平安财保江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：方宇驾驶苏Ａ×××××号小客车与张晓光驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张晓光受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定闫会敏负事故全部责任，张晓光不负事故责任。苏Ａ×××××号小客车在平安财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险。
被告闫会敏辩称，对事故事实及责任认定无异议，其垫付了部分费用。其与方宇系夫妻关系。
被告方宇辩称，对事故事实及责任认定无异议。其与闫会敏系夫妻关系。
被告平安财保江苏分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。其公司垫付了一万元，原告诉请过高，要求扣除非医保费用，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日17时许，方宇驾驶苏Ａ×××××号小客车与张晓光驾驶的电动自行车碰撞，造成张晓光受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定方宇负事故事故全部责任，张晓光不负事故责任。苏Ａ×××××号小客车在平安财保江苏分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
张晓光受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断：左颧弓骨折，面部多发骨折，脑震荡。2016年12月6日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其意见为，张晓光张口受限构成十级伤残；误工期限120日；护理期限60日；营养期限60日。张晓光2015年11月进入南京三川篷房制造有限公司工作，南京三川篷房制造有限公司以每月2628元的基数为其缴纳了社会保险。张晓光因本次交通事故产生医疗费11138.26元（其中平安财保江苏分公司垫付住院费7663.53元，闫会敏垫付1291.13元）、住院伙食补助费240元（住院12天，20天）、营养费900元（60天，每天15元）、护理费3600元（60天，每天60元）、残疾赔偿金80304元（按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，计算20年，系数0.1）、误工费10512元（120天、每月2628元）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费1450元（由闫会敏垫付），合计113644.26元。事故发生后，平安财保江苏分公司向张晓光住院账户汇入10000元，闫会敏为张晓光结算了住院费，收到医院找回的2336.47元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财保江苏分公司关于非医保费用不赔偿的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。
事故发生时，张晓光刚刚入职不久，其工资卡内仅收到几个月的工资收入，且尚不稳定，不能完全反应其误工费的事实。其工作单位按每月2628元的基数缴纳社保，与行业工资水平基本相符，能够反应张晓光正常的收入水平，故本院按此计算张晓光误工费。
综上所述，原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿给原告张晓光103239.6元，返还给被告闫会敏404.66元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张晓光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1079元，鉴定费2360元，合计3439元，由被告闫会敏、方宇负担（此款已由张晓光垫付，平安财保江苏分公司应当将返还给闫会敏的款项直接支付给张晓光，余款3034.34元，闫会敏、方宇于本判决发生法律效力之日起10日内给付张晓光）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 李照智
人民陪审员 祁长保
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱幼瑶
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325财保62号
申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司。住所地四川省西充县。
法定代表人：黄海涛，公司董事长。
委托代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师。
被申请人：四川泊来商贸有限公司。住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：余立中。
被申请人：成都故乡城市投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：赵光鑫。
被申请人：赵光鑫，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人：刘小平，男，1954年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：刘大超，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：任裘瑶，女，1978年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：李元琼，女，1954年5月27日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：余立中，男，1969年5月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：李金凤，女，1977年12月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人成都故乡城市投资有限公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司持有的1300万元股权；二、查封被申请人成都故乡城市投资有限公司在南充农村商业银行股份有限公司持有的全部股权；三、查封被申请人赵光鑫、刘小平、刘大超、任裘瑶、李元琼、余立中、李金凤价值700万元的财产。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川西充农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。但其未向本院提供被申请人赵光鑫、刘小平、刘大超、任裘瑶、李元琼、余立中、李金凤明确的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人成都故乡城市投资有限公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司持有的1300万元股权，期限为2017年8月23日至2020年8月22日；
二、查封被申请人成都故乡城市投资有限公司在南充农村商业银行股份有限公司持有的全部股权，期限为2017年8月23日至2020年8月22日；
三、驳回申请人四川西充农村商业银行股份有限公司查封被申请人赵光鑫、刘小平、刘大超、任裘瑶、李元琼、余立中、李金凤价值200万元财产的请求；
案件申请费5000元，由申请人四川西充农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王龙中
二〇一七年八月二十二日
书记员 李南君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民初8121号
原告：姜丽，女，1983年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京兴融汇通投资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路109号1层。
法定代表人：郭富英，董事长。
被告：王静，女，1988年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：郭富英，女，1965年4月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被告：陈宝旺，男，1965年10月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告姜丽与被告北京兴融汇通投资担保有限公司（以下简称兴融公司）、被告王静、被告郭富英、被告陈宝旺委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告姜丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款670000元；2.被告按年息15%向原告支付借款利息至借款付清日；3.郭富英对第一、二项请求承担连带还款责任；4.王静对第一、二项请求承担连带还款责任；5.陈宝旺对第一项诉讼请求中50万元承担连带还款责任；6.诉讼费被告承担。事实和理由：兴融公司系郭富英开办，现由郭富英担任法定代表人，王静曾担任���公司法定代表人、财务主管，兴融公司通过姜丽的同事王英稳向姜丽宣传该公司开展的投资理财项目，于2015年5月11日、2015年5月26日吸纳姜丽投资理财资金670000元。此时王静系兴融公司的法定代表人，签订协议前王静承诺若与兴融公司签订服务协议，其将自己名下的债权转让给姜丽，当时与姜丽签订了其享有的杜德平债权的转让协议，并将杜德平房屋他项权证交给姜丽。姜丽向兴融公司、王静、郭富英主张偿还时，郭富英向姜丽出具了借条，并承诺按年息15%计算支付利息，陈宝旺承诺将龙景湾小区房屋于2015年7月15日左右过户之后两周内其代为偿还欠款50万元。其后被告均没有还款，故姜丽诉至法院。
本院经审查认为，根据姜丽、王静、陈宝旺的陈述，兴融公司本身并无相关资质，却与姜丽、邵永华等多人签订了《借款合同》、《信用咨询与服务协议》承诺还本付息，金额较大，且姜丽与王静签订《债权转让及受让协议》中所涉及的王静对杜德平的债权并非真实的债权，而兴融公司等仍推荐给姜丽该债权，现姜丽等人未能收回其缴纳的理财款，兴融公司等的行为涉嫌刑事犯罪，因此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回原告的起诉，本院将把有关材料移送公安机关或检察机关处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姜丽的起诉。
预交的案件受理费5250元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯 倩
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2328刑初97号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某东，男，汉族，1981年10月28日出生，初中文化，农民，云南省元谋县人，因涉嫌盗窃罪，2017年3月15日被元谋县公安局刑事拘留，同年4月21日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
辩护人张学卫，云南楚安律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人李某东犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后,在审理过程中依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人李某东及其辩护人张学卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2015年8月3日凌晨，被告人李某东、罗某荣、张某友、刘某平(后三人已判刑)，窜到元谋县黄瓜园镇领庄村委会班庄村，将张某春家一头水牛盗走。经鉴定，被盗水牛价格人民币15000元。
针对上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实，提出被告人李某东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人李某东在有期徒刑1年至1年零6个月并处罚金的幅度内判处刑罚。
被告人李某东表示自愿认罪，但对事实提出辩解：1、案发那天晚上李某东只是骑摩托车送刘某平到班庄村，之后李某东就返回宾馆睡觉，李某东并没有在班庄村参与偷牛。2、李某东只是事后帮打电话联系人来买牛。
辩护人张学卫对指控的罪名无异议，对事实的意见和被告人李某东一致，同时提出在案证据在相互印证的范围内只能证实李某东最后阶段参与销赃的事实，李某东只是帮助共犯，属从犯，基于被告人自愿认罪、无前科及家属愿意配合缴纳罚金的情节，建议对李某东免予刑事处罚。
经审理查明：2015年8月3日凌晨，被告人李某东和罗某荣、张某友、刘某平（后三人均已被判刑）到元谋县黄瓜园镇领庄村委会班庄村张某春家，将张某春家的一头水牛盗走并出卖。经元谋县发展和改革委员会价格认证中心鉴定，此次被盗水牛价格为15000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、被告人正侧面部照片、户口证明及前科查询，证实被告人基本情况，无前科。
3、抓获经过，证实经楚雄市公安机关在开展交通安全检查过程中发现李某东属于网上在逃人员，遂将其控制并移交元谋县公安局处理。
4、鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，证实经委托鉴定，张某春家被盗水牛价格为15000元，被告人李某东拒绝签字。
5、刑事判决书，证实同案犯罗某荣、张某友、刘某平三人均已被判刑的情况。
6、失主张某春的陈述，证实2015年8月3日凌晨4点多钟左右，张某春家里一头水牛被偷的事实。
7、同案犯张某友的供述，证实2015年的一天晚上12点多钟，张某友和罗某荣来到张某春家想去偷牛，在张某春家门附近口遇到李某东和刘某平，因为大家都比较熟悉都知道就是要去偷牛的。之后李某东和张某友去探路，一个小时后返回，等张某春家灯不亮后，张某友、刘某平翻墙进去扭锁开大门，李某东、罗某荣在外面接应，刘某平去牛圈牵牛，张某友到张某春家堂屋拿走了一个手机。牛被牵出来后，由李某东领路，其他三人在后面赶牛。之后李某东让刘某平、罗某荣把牛赶到买家指定的地点。天亮后四人在一起吃早点的时候李某东说牛卖得3200元，每人分得800元。
8、同案犯罗某荣的供述，证实2015年的一天晚上12点多钟，罗某荣和张某友来到张某春家想去偷牛，牛是张某友事先看好的，二人在旁边转了一下就遇到李某东和刘某平也准备要去偷张某春家的牛，四人遇到一起也是巧合。直到凌晨3点左右，等张某春家人睡觉后，张某友翻墙进去扭锁开大门，刘某平从大门进去，李某东、罗某荣在外面放哨，刘某平和张某友把牛牵出来后，李某东骑车和张某友先走了，刘某平打电话叫李某东联系买家，李某东联系好后，刘某平和女的讲价，牛卖得1800元。天亮后，四人在一起吃早点的时候刘某平把钱拿出来分，罗某荣分得400元，其他人分得多少不清楚。
9、同案犯刘某平的供述，证实有一天晚上，李某东骑摩托车带刘某平到班庄村寻找盗窃目标，碰巧遇到张某友和罗某荣，得知他们将去偷有一家人的水牛后，刘某平和李某东就加入他们。等到那家人睡觉后，张某友翻墙进去打开大门，刘某平就进去牵牛，牛牵出来后，李某东和张某友骑摩托车先走了，刘某平就打电话叫李某东联系买家，李某东联系好后叫刘某平把牛赶到小中村下面的桉树林等着。买家是一男一女，牛卖得多少钱刘某平记不得了，钱是四人平分的。
10、被告人李某东的供述和辩解，记载：2015年的一天晚上9点多钟，刘某平说他有个朋友家的水牛要卖，叫李某东骑摩托车送他到班庄村，李某东送刘某平到班庄村球场后，小罗（指罗某荣）和大憨雀（指张某友）已经在那里了，送到后李某东就回青山宾馆睡觉了，他们三个人具体做什么李某东不清楚。李某东在青山宾馆睡觉到半夜的时候，刘某平打电话给李某东，问李某东的四姐李红翠是否要买牛，李某东就叫李红翠去世辉村高速路桥洞下面看牛，他们是否交易李某东不清楚。
本院认为，被告人李某东以非法占有为目的，伙同他人（已判刑）秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名，本院予以支持。关于被告人对指控的事实提出的辩解，经审理认为，三名同案犯的供述内容基本吻合，能够相互印证，证实被告人李某东参与一起偷牛并联系买家，可信度较高，且被告人对事实的辩解未能提出有效证据加以证实，故被告人对指控事实的辩解，本院不予采信。辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，建议对被告人免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪数额、所造成的社会危害性及被告人的认罪态度等情节，依法对被告人判处罪责刑相当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人李某东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 文建武
二〇一七年八月十一日
书 记 员 盛显辉
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初34号
原告：四川明信顺源物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：邓平，总经理。
委托诉讼代理人：马仁宽，男，1963年2月24日出生，汉族，系四川明信顺源物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：梁多荣，女，1955年1月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告梁多荣物业服务合同纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费1,364.00元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年1月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾建军独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告四川明信顺源物业管理有限公司的委托代理人马仁宽到庭参加诉讼，被告梁多荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与被告所在的某某小区业主委员会会签订了《某某小区物业管理委托合同》，约定原告为某某小区的业主提供物业管理服务，并约定了物业管理费的收费标准。被告系该小区的业主。原告履行了物业管理服务，被告自2014年4月至2017年11月未交纳合同约定的物业服务费、垃圾清运费、梯间照明费。现原告要求被告支付相应的欠费1,364.00元，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告梁多荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告梁多荣在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川明信顺源物业管理有限公司2014年4月至2017年11月的物业服务费、垃圾清运费、梯间照明费共计1,364.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告梁多荣负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年一月十一日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1618号
原告：王晓林，男，1987年05月20日出生，住重庆市武隆区。
被告：刘杨，男，1981年07月09日出生，住重庆市武隆区。
原告王晓林与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告刘杨送达诉讼文书，本院于2017年6月5日作出(2017)渝0156民初1618号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告刘杨公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2017)渝0156民初1618号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，人民陪审刘华于、杨秋玲组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓林诉称，2016年3月10日，被告刘杨向原告借款40000元，并出具借条一份。2016年4月17日，被告刘杨再向原告借款20000元，又出具借条一份。双方约定两笔借款均在借条出具后两个月偿还。原告通过银行转帐方式向被告刘杨支付了借款56400元，现金支付了3600元。借款到期后，经原告催收，被告刘杨未给付。故请求人民法院判决被告刘杨偿还借款本金60000元及利息（以本金40000元按年利率6%从2016年5月10日起计算至本息结清时止;以本金20000元按年利率6%从2016年６月17日起计算至本息结清时止）。
被告刘杨未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年3月9日，被告刘杨向原告王晓林借款，原告王晓林在2016年3月9日和2016年3月10日分两次通过银行转帐方式向被告刘杨支付了借款37600元。2016年3月10日,被告刘杨出具借条一份。该借条栽明：“借条今借王晓林现金40000元大写（肆万元整），二个月内归还。借款人：刘杨2016、3、10”。2016年4月17日，被告刘杨再向原告借款，又出具借条一份。该借条栽明：“借条今借王晓林现金20000元（大写（贰万元整），借款人：刘杨2016、4、17”。同日，原告王晓林通过银行转帐方式向被告刘杨支付了借款18800元。两笔借款到期后，经原告王晓林催收，被告刘杨未偿还。2017年4月18日,原告王晓林诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、对私客户对帐单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘杨是否应该偿还原告王晓林借款60000元及利息；二、利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告王晓林与被告刘杨形成民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告王晓林通过银行转帐支付给被告刘杨的第一笔借款37600元，第二笔借款18800元，本院予以认可；对原告王晓林主张现金支付的3600元无证据证明，本院不予支持。且被告刘杨不作抗辩，故借款本金为56400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王晓林现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告刘杨未偿还借款，其行为已违约，应当向原告王晓林承担偿还借款56400元及利息的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，双方在借条上未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告王晓林主张被告刘杨按年利率6%计算逾期还款资金占用期间利息未超过法律规定，本院予以支持。即以本金37600元按年利率6%从2016年5月10日起计算，利随本清；以本金18800元按年利率6%从2016年６月17日起计算，利随本清。
综上所述，原告王晓林主张被告刘杨偿还借款60000元及利息的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘杨在本判决生效后七日内偿还原告王晓林借款37600元及利息（以本金37600元按年利率6%从2016年5月10日起计算，利随本清）;
二、被告刘杨在本判决生效后七日内偿还原告王晓林借款18800元及利息（以本金18800元按年利率6%从2016年６月17日起计算，利随本清）;
三、驳回原告王晓林其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 兵
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 杨秋玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐 柠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��苏诉执字第223号
申请执行人刘建英，女，1971年10月5日生，汉族，农民。
被执行人李润年，男，1968年9月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年二月二十六日制作的（2014）郴苏民督字第2号支付令，于二0一四年五月十六日向被执行人李润年发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人李润年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李润年银行存款5456.66元（含诉讼费16.66元，执行费50元）；或扣留、提取其收入5456.66元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小明
二〇一四年五月二十一日
书记员 何玉梅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执305号
申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，组织机构代码56563319-8。
法定代表人郭旭东，该公司董事长。
被执行人重庆市凯勋物资有限公司，住重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号14-4号，统一社会信用代码500108000071049。
法定代表人岳学勋，该公司经理。
被执行人重庆华瑞祥机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区，组织机构代码62206162-5。
法定代表人杨瑜，任执行董事。
被执行人吴优，男，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街107号4-1，公民身份号码500113198904039138。
被执行人吴汉伦，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人杜兴玉，女，1954年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人吴翰举，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人罗文秀，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人岳凯，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人张凤，女，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人吴汉国，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人岳玲，女，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人杨瑜，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人吴汉忠，男，1956年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人杨坤容，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人岳学勋，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人李平惠，女，1960年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人吴翔宇，男，1980年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人罗红，女，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人吴汉华，男，1961年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人董际强，女，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被执行人张凤、杨坤容、重庆华瑞祥机械有限公司、吴汉忠、李平惠、吴汉国、岳玲、董际强、吴翰举、杨瑜、岳学勋、吴翔宇、重庆市凯勋物资有限公司、吴汉伦、罗文秀、岳凯、罗红、吴优、杜兴玉、吴汉华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初2314号民事判决书已发生法律效力。被执行人张凤、杨坤容、重庆华瑞祥机械有限公司、吴汉忠、李平惠、吴汉国、岳玲、董际强、吴翰举、杨瑜、岳学勋、吴翔宇、重庆市凯勋物资有限公司、吴汉伦、罗文秀、岳凯、罗红、吴优、杜兴玉、吴汉华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司于2017年2月17向本院申请执行，本院依法立案执行
本案在执行中查明：重庆华瑞祥机械有限公司名下的抵押物巴南区鱼洞金竹街26号1幢房屋，房地产权证号为202房地证2015字第020992号；巴南区鱼洞金竹街26号2幢房屋，房地产权证号为202房地证2015字第020990号；巴南区鱼洞金竹街26号3幢房屋，房地产权证号为202房地证2015字第020991号房屋在重庆市巴南区人民法院正在处置中，本案暂无处置条件。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执305号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵佳杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执433号之五
被执行人吕荣有，男，1990年12月5日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人吕荣有因犯诈骗罪被并处罚金一案，本院于2016年11月16日作出的（2016)桂0721刑初438号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月23日依法移送强制执行本院（2016)桂0721刑初438号刑事判决中“并处罚金5000元”。本院立案执行后，已向被执行人送达了���行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人吕荣有的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人吕荣有目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，被执行人吕荣有目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初438号刑事判决中“并处罚金5000元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可恢复对（2016)桂0721刑初438号刑事判决中“并处罚金5000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱 林
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初538号
原告：李政求，男，1947年10月14日生，汉族，住湖南省沅江市。
原告：李艳，女，1972年2月28日生，汉族，住湖南省沅江市。
原告：李琼，女，1977年5月30日生，汉族，住广东省东莞市。
原告：李珊，女，1978年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代为和解，代签、代收法律文书。
被告：刘敏，女，1979年4月4日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解，代收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，地址在益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。
负责人:祝丽萍，总经理。
委托代理人：雷畅舒，男，1984年1月2日生，汉族，住益阳市赫山区，系公司员工。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、反诉和上诉，代为出庭、进行和解、调解，签收法律文书。
原告李政求、李艳、李珊、李琼与被告刘敏、中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司（人寿财保益阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政求、李艳、李珊、李琼的共同委托诉讼代理人吴祖创��被告刘敏及其委托诉讼代理人郭虎城、被告人寿财保益阳中心支公司的委托诉讼代理人雷畅舒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年12月4日被告刘敏驾驶的车辆在沅江市琼湖中学大门坡道处时，因手刹未拉到位，车子向下滑行与受害人张爱莲相撞，造成张爱莲死亡的交通事故。后经沅江市交通警察大队作出事故认定，刘敏承担事故的全部责任。因被告刘敏的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了交强险和三责险，且肇事时尚在保险期内，为维护原告自身权益，故诉至法院。
被告刘敏辩称，事故发生是实在的，对于交警部门的责任划分无异议，肇事车辆在被告人寿财保益阳中心支公司处购买了交强险和三责险，应由其在保险限额内承担赔偿责任，对原告提出的丧葬费用无异议。
被告人寿财保益阳中心支公司辩称，因为交警部门认定被告刘敏承担全部责任，如果原告方追究被告刘敏的刑事责任，那么保险公司不赔偿精神抚慰金。办理丧事的开支10000元无证据支持，此笔费用应计算在丧葬费中，属重复计算，保险公司不予认可。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。原告各项诉求过高，请求法院予以核减。
经审理查明，2016年12月4日17时20分，被告刘敏的车辆与受害人张爱莲相撞，造成张爱莲死亡的交通事故。经沅江市交通警察大队认定，被告刘敏承担事故的全部责任。被告刘敏的车辆湘Ｈ×××××在被告人寿财保益阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，且肇事时在保险期限内。
另查明，受害人张爱莲出生于1950年10月2日，户籍所在地为沅江市山巷口路132���；原告李政求系张爱莲的丈夫，原告李艳、李琼、李珊系李政求与张爱莲的子女。
在审理过程中，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李政求、李艳、李琼、李珊因事故造成的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司承担508016.5元；
二、由原告李政求、李艳、李琼、李珊返还被告刘敏8016.5元；
三、本案案件受理费1320元，由被告刘敏承担。
上述应支付的款项，限在领取调解书之日起10个工作日内付清，付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为59×××11，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄志威
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏 称
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑���124号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人吴星田，男，1978年7月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被高唐县公安局刑事拘留，同年5月11日被高唐县公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人吴星田犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被告人吴星田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日凌晨，被告人吴星田在高唐县三十里铺镇大福园饭店西侧采取用撬杠撬锁的手段，盗窃被害人王某的黑白花色格力母犬一条、梨花色惠比特种犬一���，销赃后得赃款人民币（下同）100元。案发后，经物价鉴定，被盗格力母犬价值1625元，被盗霍比特种犬价值900元，盗窃总价值2525元。在侦查阶段，被告人吴星田积极退赔被害人全部经济损失并取得谅解。
另查明：在侦查阶段，被告人吴星田积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。在审理过程中，被告人吴星田主动交纳财产刑保证金5000元。
上述事实，被告人吴星田在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具撬杠和手电筒的照片、鲁Ｐ×××××货车及货车工具箱照片及被盗狗的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、卡口照片、迁安市九江农场有限公司格力犬档案信息、纯种犬血统登记证书、车辆挂靠经营合同、被害人出具的赔款收据及谅解书、被告人吴星田的户籍证明，证人刘某、张某、陶某、李某、金某的证言，被害人王某的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价认定〔2017〕9号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人吴星田指认盗窃作案现场笔录和照片、刘某指认盗窃作案现场笔录和照片，“大福园”饭店监控录像光盘，被告人吴星田的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴星田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吴星田归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，主动交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴星田犯盗窃罪，判处罚金人民币五���元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周长征
二〇一七年九月十二日
书记员 李 蕾
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0624民初1799号
原告柳高波，男，汉族，1974年4月15日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人杜伟利（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告邱国红，男，汉族，1979年6月10日出生，住湖南省华容县。
原告柳高波与被告邱国红合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告柳高波及委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告邱国红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳高波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款5万元；二、判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由如下：2014年10月，双方合计在长沙承建一工地，被告提出“由其一个人承建”，原告投入的资金由其支付给被告，并且补偿原告在其工地方的土方亏损部分1万元，被告又向原告给付了原告投入工程建设的部分款项，2015年11月30日双方结账，被告应给付原告30000元现金，给付原告投资款占用期间的利息10000元，支付原告亏损10000元，即日，被告向原告出具了一张欠条，内容是：“今欠柳高波现金叁萬元整（30000.00）利息壹萬元整（10000.00）共计肆萬元整（40000.00）约定年底前付壹萬元（10000.00）余下的在2016年5月份付清叁萬元。因柳总（原告）在工地上亏了壹萬元（10000.00），经约定土方工程利润下补偿柳总壹萬（10000.00）。”被告承建的工地早已竣工交付，然而被告言而无信，据此，今特具诉状，请求法院依照原告之诉求及法律法规的相关规定予以判决。
被告邱国红没有向本院提供答辩，本院视其为放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年11月30日，被告邱国红向原告柳高波出具一张欠条，欠条载明：“今欠柳高波现金叁萬元整（30000.00）利息壹萬元整（10000.00）共计肆萬元整（40000.00）约定年底前付壹萬元（10000.00）余下的在2016年5月份付清叁萬元邱国红2015.11.30日因柳总（原告）在工地上亏了壹萬元（10000.00），经约定土方工程利润下补偿柳总壹萬（10000.00）”。庭审中，原告柳高波当庭陈述事情经过为：“2014年被告跟我在长沙搞工程，原告当时参了股份拿了7万元，2014年年底结账，被告给了两万我，还欠5万元，2015年11月份在君悦茶楼打了一张3万元欠条给我，至今还没有给我钱。欠条是三万元，工程结束之后被告补偿一万元给我，另外一万元是3万元本金中的利息。”庭审中，原告申请证人李某到庭对邱国红和柳高波是否合伙搞过工程的问题进行作证，证人回答：“搞过工程，还有我一起搞改建工程。”对合同是谁签的问题，证人回答：“合同是邱国红签的，账也是邱国红结的。”对柳高波投入了多少钱的问题，证人回答：“我在柳高波那里拿了6万元，我们三个是合伙人。”对现在这些条子的钱是谁借的这个问题，证人回答：“这笔钱是邱国红欠柳高波伍万元，是私人借款。”
上述事实由原告提供的条据、证人李某到庭作证及当庭播放电话录音予以证实，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、原告陈述与被告合伙搞工程，有证人李某到庭作证和原告提供的条据以及当庭播放的电话录音予以证实，被告没有到庭进行抗辩，因此，对原告陈述的这一事实予以认定。同时，本案是因合伙结算之后产生的纠纷，因此本案案由应定为合伙协议纠纷。
二、原告提供了欠条，该欠条证实的债权债务为合伙结算后的债权债务，双方没有提供欠条无效的证据，因此，该欠条证明的债权债务合法有效。
三、欠条上面对四万元的款项约定了偿还期限，对约定土方工程利润下补偿一万元，因没有约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告没有提供不符合补偿条件的证据，且原告申请的证人李某也证实账是邱国红结的。因此，被告应当承担本案的违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱国红在本判决书生效之日起十日内偿还欠款5万元给原告柳高波。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告邱国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 周 青
人民陪审员 杨正国
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3241号
原告：乔某，女，1937年2月21日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：郭某，男，82岁，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告乔某与被告郭某同居关系纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一七年十二月七日
书记员 于在洋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2941号
原告：赵毅，男，汉族，1988年5月29日出生，住四川省宣汉县。
被告：张小川，男，汉族，1978年5月4日出生，住四川省达州市达川区。
原告赵毅与被告张小川买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。本案审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵毅负担。
审判员 郝灿
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈磊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执702号
申请执行人夏正雅，女，1957年4月7日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被执行人吴跃峰，男，1980年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李飞飞，女，1984年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏军辉建设工程有限公司，住所地在建湖县县城湖中南路360号。
法定代表人：吴万刚，该公司董事长。
夏正雅与吴跃峰、李飞飞、江苏军辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0925民初4987号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴跃峰、李飞飞偿还原告夏正雅借款15万元及利息（从2013年12月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算），于2017年2月25日前偿还。被告江苏军辉建设工程有限公司在盐城市盐都区南环路工程尚未应收的工程款限额范围内承担清偿责任，如该工程无欠付工程款，被告江苏军辉建设工程有限公司则对本案债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4987号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月五日
书记员 夏 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终2648号
上诉人（原审原告）江淑芬，现住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。
负责人张���宾，职务所长。
上诉人江淑芬因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
江淑芬上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2219号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1203号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003���9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。
江淑芬向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自2000年至2004年期间的工资共计42231.30元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计21115.65元人民币。
一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。一审法院认为,首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范���，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最���人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人江淑芬就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，江淑芬遂起诉到法院。上诉人江淑芬的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2219号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月一日
书记员 吴 宜 霖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初527号之一
申请人:杨爱东，男，1971年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：闫东坤，男，1991年3月20日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人杨爱东与被申请人闫东坤民间借贷纠纷一案，杨爱东于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫东坤所有的位于临沂市兰山区枣沟头镇欧亚华庭小区××室房产一套，保全金额3万元，并已向本院提供了其担保人肖艳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北斗星牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨爱东的担保人肖艳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北斗星牌汽车一辆，限额3万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月九日
书记员 刘丽娟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执266号
申请执行人：筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人:段四海，局长。委托代理人:李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县嘉乐镇民建街零星户2号。被执行人:宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人:舒选刚，经理。
本院于2018年2月28日立案执行申请执行人筠连县人力资源和社会保障局与被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司行政非诉执行一案，已发生法律效力的(2018)川1527行审14号行政裁定书确定，准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第18号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人林定坤工资25000元。
执行中查明，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司成立于2012年10月，主要从事白酒生产、销售，因公司涉及债务纠纷多，缺乏资金周转，现处于停产经营状态。另查明，宜宾筠连县龙泉酒业有限公司系本院其他多个执行案件被执行人，本院已依法查封了被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司存放于筠连县××村××组厂房内的库存白酒及瓶装酒。执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人生产经营场所及主要财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。期间，鉴于被执行人未积极主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入被执行人失信名单，依法对其信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。因查封的白酒物品评估拍卖尚需经过抽样检查等环节，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1527行审14号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑 智
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0503民初2314号
原告陈美珍，女，1959年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告鲍克停，男，1963年10月9日出生，汉族,住泉州市鲤城区。
原告陈美珍与被告鲍克停民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员吴新竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美珍、被告鲍克停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珍诉称，被告鲍克停于2013年9月25日向陈美珍借款17万元并出具借条一张，约定月息三分。借款后，被告仅支付三个月的利息，经原告多次催讨未果仍未还款。现请求判令：被告归还借款17万元并按年利率24%计算自2013年12月26日起至实际还清款项之日止的利息。
被告鲍克停辩称，他经营的泉州炬盛保安培训学校、泉州炬盛保安服务有限公司的公章、法定代表人的印章、营业执照，对公账户的所有手续都在原告手中。原告诉称的借款17万元包含上述材料以及对方提供给他的一部闽Ｃ×××××汽车的价值，他只实际拿到7万元。
经审理查明，被告鲍克停于2013年9月25日向原告出具借条。借条载明：”兹有向陈美珍女士借款人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元）（因企业需要资金周转）约定月息3分从2013年9月25日至2014年3月23日止，必须还清此笔借款，如产生纠纷由丰泽区人民法院受理。借款人：鲍克停。2013年9月25日。”此后，原告通过银行转账7万元及现金支付10万元给被告。借款后，被告鲍克停仅支付三个月的借款利息。
以上事实有原告提供的借条、身份证明及原告陈美珍和被告鲍克停在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告鲍克停向原告陈美珍借款17万元的事实清楚，证据充分，足以认定。关于双方借款时间、借款金额、借款利息如何约定的问题。原告主张依据借条载明的内容予以确定。被告辩称实际仅收到借款7万元。综合本案证据，原告主张的诉求有其提供的借条等证据证实。被告鲍克停虽提出辩解但未能提供相应证据证实。本院对原告请求被告还款17万元及相应利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鲍克停应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美珍借款170000元并按年利率24%的标准支付自2013年12月26日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告鲍克停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一六年六月十六日
书记员 郭伟森
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3864号
原告：李火清，男，1952年10月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。特别授权。
被告：汤漩，男，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地：武汉市武昌区中北路236号。
负责人：蒋俊坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。特别授权。
原告李火清诉被告汤漩、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保武汉国际部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火清的委托诉讼代理人喻建辉，被告汤漩、被告人保武汉国际部的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李火清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失140610元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，被告汤漩驾驶鄂Ａ×××××号小车在祁水公路左家湾1号路段，遇原告李火清驾驶的悬挂武汉R12849号电动车对向行驶，汤漩超车时与李火清所驾车发生碰撞，造成李火清受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告汤漩负事故主要责任，原告李火清负事故次要责任。被告汤漩驾驶的鄂Ａ×××××号车为其所有，在被告人保武汉国际部投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告汤漩辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，案涉车辆为我所有，在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后我为原告李火清垫付医疗费36365.04元，该款要求返还。
被告人保武汉国际部辩称：原告的部分诉讼请求过高，其中伤残等级不予认可；诉讼费、鉴定费不由我公司不承担；根据保险合同约定，被保险车辆在事故中负主要责任的，我公司在商业险范围内赔偿比例不超过70%；事故发生后我公司未垫付费用。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及汤漩具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告人保武汉国际部对原告李火清因本次事故受伤住院治疗31天用去医疗费36673.14元的事实无异议。原告李火清对被告汤漩为其垫付医疗费36365.04元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告汤漩、被告人保武汉国际部对原告李火清提交的2017年7月17日由武汉普爱法医司法鉴定所出具的原告李火清的损伤构成9级伤残、后期治理费16000元、护理时间120日、误工时间240日的鉴定意见书有异议，并保留7日内向本院申请重新鉴定的权利，但未在规定期间内向本院申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信；被告人保武汉国际部对原告李火清提交的居住证明和租房协议有异议，结合庭审查明事实和原告提交的证据，能够证明原告李火清生活在城镇，故对其伤残赔偿金本院依法按照城镇标准计算。
庭审中，原告李火清与被告人保武汉国际部就其伤残系数18%达成一致。
经依法核算，原告李火清因此次交通事故遭受的损失为148038.14元，其中：医疗费36673.14元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）、营养费465元（15元/天×31天）、伤残赔偿金79342元（29386元/年×15年×18%）、护理费10743元（32677元/年÷365天/年×120天）、精神抚慰金酌情认定4000元、交通费酌情认定350元。
本院认为：原告李火清因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告汤漩负事故的主要责任，且在被告人保武汉国际部投保交强险，故被告人保武汉国际部应在交强险限额内赔偿原告李火清104435元。对于超出交强险部分43603.14元，因被告汤漩负事故的主要责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人保武汉国际部依据三责险合同承担责任，即被告人保武汉国际部在商业险范围内赔偿原告李火清30522元（43603.14元×70%），原告李火清自行负担13081.14元（43603.14元×30%）。被告汤漩为原告李火清垫付的36365.04元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李火清104435元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告李火清30522元；
三、原告李火清返还被告汤漩垫付款36365.04元；
四、驳回原告李火清的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、法医鉴定费1800元，共计3000元，由被告汤漩负担2100元，原告李火清自行负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年九月十五日
书记员 王 朵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初2167号
原告曹传贵。
被告徐晓伟。
原告曹传贵诉被告徐晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告曹传贵到庭参加诉讼。被告徐晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告曹传贵诉称，2012年2月13日，徐晓伟以做生意需要资金为由，向曹传贵借款6万元，借款期限一年，利率为月1%。2014年12月1日起，徐晓伟再未支付利息，亦未还款，故诉至法院请求判令被告徐晓伟立即清偿借款本金6万元，并自2014年12月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1%的标准计算利息。
被告徐晓伟未到庭参加诉讼，书面答辩称借款属实，现无力归还借款。
经审理查明，2012年2月13日，徐晓伟向曹传贵出具《借条》，载明借到曹传贵人民币陆万元整，月息百分之壹。2014年9月后，徐晓伟未付息，亦未还款。
上述事实，有《借条》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告��晓伟向原告曹传贵出具的《借条》，对借贷的事实予以确认，双方形成了民间借贷法律关系。被告徐晓伟未按约还本付息，应承担违约责任。原告曹传贵关于还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓伟向原告曹传贵归还借款本金6万元，并以6万元为基数，自2014年12月1日起至借款清偿之日止，按月利率1%的标准向原告曹传贵支付利息。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告曹传贵已预交），本院减半收取650元，由被告徐晓伟负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告曹传贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一七年十一月三十日
书记员 莊丽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3778号
原告：苏珠会，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：江炳才，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：林丽婷，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省德化县。
原告苏珠会与被告江炳才、林丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏珠会到庭参加诉讼，被告江炳才、林丽婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏珠会向本院提出诉讼请求：判令江炳才、林丽婷共同偿还借款100000元及自借款日起还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：江炳才于2012年3月2日向苏珠会借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，于2012年3月12日向苏珠会借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算，于2012年11月2日向苏珠会借款20000元，双方约定利息按月利率3%计算。借款当日，江炳才出具借条给苏珠会收执。后经苏珠会催讨，江炳才未能还款。江炳才与林丽婷系夫妻关系，本案债务发生于江炳才与林丽婷婚姻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故江炳才与林丽婷应共同偿还本案债务。
江炳才、林丽婷未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.江炳才于2012年3月2日向苏珠会借款50000元，约定利息按月利率2%计算，于2012年3月12日向苏珠会借款30000元，约定利息按月利率3%计算，于2012年11月2日向苏珠会借款20000元，约定利息按月利率3%计算。借款当日，江炳才出具借条给苏珠会收执。庭审中，苏珠会将三笔借款利息的起算日变更为最后一次借款日2012年11月2日。2.江炳才、林丽婷于2000年8月7日办理结婚登记。以上事实有苏珠会提供的借条及本院调取的江炳才与林丽婷的结婚登记申请书、审查处理结果为据。
本院认为，江炳才、林丽婷未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。江炳才向苏珠会借款100000元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现苏珠会诉讼要求江炳才偿还借款100000元及自2012年11月2日起还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林丽婷与江炳才系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，林丽婷应承担共同偿还责任。江炳才、林丽婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江炳才、林丽婷应于本判决生效之日起十五日内偿还苏珠会借款100000元及自2012年11月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由江炳才、林丽婷负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5161号
原告：黄欢，男，汉族，1987年5月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：喻凤（系黄欢母亲），女，汉族，1964年4月23日出生，住重庆市北碚区。
被告：李芳，女，汉族，1989年2月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄欢与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员李仕兵独任审判，适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄欢及其委托代理人喻凤到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欢向本院提出诉讼请求：1.请求被告李芳返还原告借款本金93000元及利息，并从借款之日起按银行同期流动资金贷款利率计算，逾期付款利息损失由法院确定；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息请求，只要求被告偿还借款本金93000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告李芳分几次向其借款共计10万元，并出具欠条，约定分期还款。被告偿还7000元后就不再履行还款义务，也联系不上，故起诉要求被告偿还借款本金93000元并承担本案诉讼费用。
原告黄欢向本院提交如下证据：借条一份，拟证明被告向其借款10万元并偿还部分本金的事实。
被告李芳未作答辩，也未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月，被告李芳几次向原告黄欢借款合计10万元，并于2016年9月2日出具借条，承认借款10万元，已归还2000元，余98000元从2016年10月5日至2017年3月5日分六期偿还，被告在此后仅偿还原告5000元。被告尚欠原告本金93000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李芳向原告黄欢借款10万元并出具借条，双方的民间借贷关系依法成立。被告偿还7000元后，不按照约定偿还剩余借款，已经构成违约，应承担偿还剩余借款93000元的民事责任，故对原告要求被告偿还借款93000元并承担本案诉讼费的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄欢借款93000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李仕兵
二〇一七年八月二十四日
(院印)
书记员 陈 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5181号
原告:陈登峰,男性,汉族,1983年08月05日出生,住重庆市渝北区人和镇。
被告:闭坤明,女性,汉族,1989年01月09日出生,住重庆市渝中区长江二路。
本院在审理陈登峰与闭坤明婚约财产纠纷一案中，原告陈登峰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登峰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈登峰撤回起诉。
案件受理费元8790，减半收取4395元，由原告陈登峰负担。
审判员 魏 东
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘惠宁
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524财保52号
申请人：尹虹，女，1976年3月21日出生，汉四川省叙永县169。
被申请人：曾勇，男，1978年11月20日出生，汉四川省兴文县61X。
申请人尹虹于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾勇名下登记的位于四川省宜宾市兴文县古宋镇房屋（产权20××35535）。申请人尹虹以其川Ｅ×××××J91号小型普通客车、担保人黄应梅自愿以其川Ｅ×××××2A7号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人尹虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾勇名下登记的位于四川省宜宾市兴文县古宋镇马栏湾2幢-1-4号房屋（产权20××35期限为一年。
二、查封申请人尹虹川Ｅ×××××通客车；查封期限为一年。
三、查封案外人黄应梅川Ｅ×××××2A7号小型轿车；查封期限为一年。
案件申请费2070元，由申请人尹虹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李忠林
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾 珣
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初169号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋泱，男，1988年9月22日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，无业，住莱阳市。2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局逮捕。
法定代理人宋某，男，1964年1月7日出生，汉族，初中文化，系莱阳市新冷大有限公司下岗职工，住莱阳市。
指定辩护人孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人宋泱犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人宋泱、法定代理人宋某、指定辩护人孙明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋泱患有精神疾病曾在烟台市心理康复医院接受治疗，因对该医院医生王某不满，遂于2017年1月4日9时许，携带从网上购买的带锁刀和电警棍到烟台市心理康复医院二楼，持带锁刀朝在第三门诊室坐诊的王某身上捅，后被王某持一张椅子追打至走廊处，被告人宋泱又持刀朝王某的左腹部捅了一刀，致王某开放性腹部外伤。经法医鉴定，王某腹部的伤情构成轻伤二级。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人宋泱患有精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力。
另查明，被告人宋泱经公安机关传唤在家人的陪护下主动到案,并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首。
再查明，民事赔偿部分被害人王某自愿放弃民事诉讼，并对被告人宋泱的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋泱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，莱阳市公安局扣押清单，莱阳市公安局调取证据清单，报案记录，办案说明，莱阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，山东省精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，前科查询记录，辨认笔录，被害人王某的陈述，证人辛某、宋某、梁某、吕某1、吕某2的证言，莱阳市公安局证据保全清单，谅解书及被告人宋泱的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋泱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人宋泱具有自首情节，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并且取得被害人王某的谅解，初犯，作案时为限定刑事责任能力，请求法庭从轻处罚，判处缓刑。经庭审查证，辩护观点均符合事实及法律规定，辩护观点本院予以采纳。鉴于被告人宋泱系限制刑事责任能力人犯罪，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并且具有自首情节，取得被害人王某的谅解，有悔罪表现，本院对被告人宋泱予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条，第六十七条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋泱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋同贤
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 王 海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜 红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执401号之二
申请执行人：于德慧，男，1982年4月15日出生，现住庄河市
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所。
被执行人：兰红岩，男，1961年2月12日出生，现住庄河市
被执行人：赵飞，女，1983年2月13日出生，现住址同上。
本院在执行于德慧申请执行兰红岩、赵飞民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单和送达限制高消费令，禁止变更大连亿鼎祥贸易有限公司、大连新地网络科技有限公司、大连信盈投资咨询有限公司、营口博恩特幼儿园的法定代表人及工商信息，并冻结了兰红岩在营口博恩特幼儿园20%股权，被执行人兰红岩履行10000元。后本院对二被执行人分别采取了拘留的强制措施。申请执行人向本院表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十一日
书记员 任军辑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终2368号
上诉人（原审被告）：尹某1，男，1949年8月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尹某2（系尹某1之子），男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1972年10月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
上诉人尹某1因与被上诉人张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹某1上诉请求：请求二审法院撤销（2016）内0430民初7321号民事判决。事实及理由：在本次交通事故中，敖汉旗公安局交警大队做出的敖公交认字（2015）第0310号交通事故认定书认定尹某1负此次交通事故全责，该认定结果与事实不符。敖汉旗人民法院在作出（2015）敖民初字第6733号民事判决后，因对证据的采信存在缺陷导致赤峰市中级人民法院发回重审。但敖汉旗法院在重审过程中没有对该证据进行认真审查，依然采信了该份交通事故责任认定书作出了判决。电动车不属于机动车，在没有法律规定的情况下，对电动车发生的损害责任，应当按照一般侵权责任原则进行审理或判决。张某的车辆在车辆管理部门登记属于非营运车辆，因此不存在停运损失。电动车不属于机动车，因此本案不属于特殊侵权责任，一审法院依据交通事故这一特殊侵权责任进行计算赔偿，属于适用法律错误。
张某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张某向一审法院起诉请求：判令尹某1赔偿张某修理费5917元、误工费3432元、交通费1000元，合计10349元。
一审法院认定事实：2015年9月20日19时许，尹某1驾驶三轮电动车沿敖汉旗玉四线由北向南行使，至33km+600m处向东转弯时，与张某驾驶的×××号轻型货车相撞，双方车辆不同程度受损，发生交通事故。经敖汉旗公安局交警大队作出敖公交认字【2015】第0310号交通事故认定书，认定尹某1负此次事故全部责任，张某无责任。因尹某1不服该事故认定，向赤峰市公安局交警大队提出复核申请，2015年10月10日，张某向一审法院提起诉讼，后赤峰市公安局交警大队终止复核。事故发生后，在赤峰市红山区营凯汽车修理中心维修张某的事故车辆20天，支出修理费5917元。庭审中，尹某1对张某修车费用的合理性提出异议，依尹某1申请，一审法院依法委托内蒙古交通职业技术学院汽车工程系对事故车复原费的合理性进行鉴定，结论为”×××长城皮卡汽车撞损后复原费应为5671元”。另查明，张某驾驶的事故车辆为营运车辆，该车辆办理了中华人民共和国道路交通营运证，注明的经营范围为道路普通货物运输。又查明，张某驾驶的×××号轻型货车登记在张玉荣名下，但实际所有者为张某。
一审法院认为：张某驾驶的×××号轻型货车与尹某1驾驶的电动三轮车在道路上相撞，发生交通事故，张某的车辆在交通事故中受损，其合理的财产损失依法应由尹某1按事故责任比例进行赔偿，故对张某诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持；张某驾驶的车辆为营运车辆，张某主张的停运损失不违反法律规定，一审法院予以支持；张某主张的交通费，因未提交证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故的司法解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告尹某1于本判决生效后立即赔偿原告张某车辆修理费5671元、停运损失3432元，合计9103元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）技术要求第5．1．1规定”电动自行车最高车速应不大于20km／h”，第5．1．2规定”电动自行车的整车质量（重量）应不大于40kg”，第5．1．3规定”电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30分钟的脚踏行驶距离应不小于7km”。根据卷中事故三轮电动车照片以上述标准衡量，尹某1驾驶的三轮电动车明显不符合电动自行车的标准，属于机动车。故尹某1主张其驾驶的电动车系非机动车，没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书是处理交通事故的证据。作为处理交通事故的专门机关，其制作的道路交通事故认定书具有较高的证明力。尹某1虽对道路交通事故认定有异议，但其未提供证据予以反驳。敖公交认字（2015）第0310号道路交通事故认定书认定事实基本清楚，适用法律正确，依法可以作为认定本案事实的证据。本案在一审庭审过程中，张某已提交了编号为赤峰市交运管红字150402602981号道路运输证，足以证明×××号轻型普通货车系营运车辆，在其停运期间尹某1应承担相应的停运损失。上诉人尹某1主张×××号轻型普通货车并非营运车辆，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐雁飞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1879号
族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：詹代成，仁寿禄四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：詹代成，仁寿禄加法律服务所法律工作者，特别授权。
族，居民，住四川省仁寿县。被告：杨文成，男，生于1959四川省仁寿县。
被告：杨文成，男，生于1959年4月18日，汉族，居民，住四川省（系方子琴丈夫）。
被告：杨军，男，生于1984年7月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县（系方子琴、杨文成儿子）。
被告：黄丽，女，生于1989年9月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县（系方子琴、杨文成儿媳）。
原告ＸＸ华与被告方子琴、杨文成、杨军、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ华及其委托诉讼代理人詹代成到庭参加了诉讼，被告方子琴、杨文成、杨军、黄丽经本院依法公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决四被告及时共同偿还原告借款本金50万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息至本息付清时止；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告方子琴、杨军承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向其借现金50万元，并在2013年6月8日出具借条。借条上载明：“今借到ＸＸ华现金50万元。”并注明每月付利息6万元。借款后双方口头约定此款两年内还清。但借款到期后，原告多次催收，被告均拒不还款，为了维护其合法权益，特具状诉至本院，望判如所请。
被告方子琴、杨文成、杨军、黄丽未提出答辩。
原告ＸＸ华为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告双方的身份信息，证明当事人双方主体适格；2.借条、转款凭证，证明被告向原告借款并出具借条，原告按照借条约定履行出借义务的事实；3。租房协议，证明借款到期后，被告因无钱偿还，与原告签订租房协议，将自身房屋租给原告居住的事实；4.婚姻登记信息（另案复印件），证明方子琴、杨文成系夫妻关系，杨军、黄丽系夫妻关系。
本院对原告ＸＸ华的1.2.3.4组证据予以采信。
本院根据原告举证，结合对其提供的证据进行审查和认定，确认本案的事实为：被告方子琴与被告杨文成系夫妻关系，被告杨军与被告黄丽系夫妻关系，杨军系被告方子琴、杨文成之子。2013年6月8日，被告方子琴、杨军向原告ＸＸ华借款50万元，并出具借条。借条上载明：“今借到ＸＸ华、朱万林现金50万元，大写（伍拾万元整），并注明：每个月付利60000元”。方子琴、杨军在借条上签名。当时双方口头约定此借款两年内偿还，借款后，被告按照年息24%支付两个月利息，本金未还。借款到期后，被告无钱偿还。2015年3月10日，被告方子琴与原告ＸＸ华签订租房协议，双方约定被告将其名下位于仁寿县文林镇人和街137号1栋5单元2层1号住房2间以年租3000元租给原告，租期十年，用以抵偿部分借款。其后原告多次催收，被告均拒不还款，为了维护原告的合法权益特具状诉至本院望判如所请。
本院认为：被告方子琴、杨军欠原告借款500000元至今未偿还，造成纠纷，应负全部责任。此借款发生在被告杨文成与被告方子琴，被告黄丽与被告杨军婚姻关系存续期间，夫妻债务应共同偿还。原告ＸＸ华诉的讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。对于利息部分，因原告自认被告按年息24%偿还两个月的利息，因此，只能从2013年8月9日起，以500000元为本金，按月利率2%计算利息至500000元付清时止。被告方子琴、杨文成、杨军、黄丽经本院依法公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方子琴、杨文成、杨军、黄丽于本判决书生效后10内偿还原告ＸＸ华借款500000元及利息（利息从2013年8月9日起按月利率2%计算至500000元付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告方子琴、杨文成、杨军、黄丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李栋良
审 判 员 张华杰
人民陪审员 邹文东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尹 越
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初2158号
原告：张某，汉族，住临泽县。
被告：倪某，汉族，住临泽县。
原告张某与被告倪某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告倪某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告为其支付的银行借款30000元，利息10390.42元，合计40390.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告倪某在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款120000元，由赵之合、倪鹏、倪帮周以及原告为其提供连带保证，保证期限为两年。借款到期后，担保人赵之合、倪鹏、倪帮周偿还了借款本金90000元及其利息，剩余的借款30000元及其利息被告倪某没有按期偿还，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将被告倪某和原告起诉至临泽县人民法院，法院判决原告对此借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告倪某未能按期履行给付义务，原告代为清偿了借款本息，但被告倪某推诿未给付原告。
被告倪某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月1日，被告倪某在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款120000元，由赵之合、倪鹏、倪帮周以及原告为其提供连带保证，保证期限为两年。借款到期后，担保人赵之合、倪鹏、倪帮周偿还了借款本金90000元及其利息，剩余的借款30000元及其利息被告倪某没有按期偿还，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司将被告倪某和原告起诉至临泽县人民法院，法院判决原告对此借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告倪某未能按期履行给付义务，原告代为清偿了借款本息，但被告倪某推诿未给付原告。
上述事实，由原告提供的临泽县人民法院（2016）甘0723民初1815号民事判决书、收取案件款的收款收据以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告为被告借款提供连带保证，借款到期后，被告未履行还款义务，原告作为保证人代被告清偿了债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向被告追偿其代为偿还的借款本金以及利息于法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告倪某给付原告张某代为偿还的借款30000元，利息10390.42元，合计40390.42元，限于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 尚雪梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4304号
原告：邱玉兰，女，1950年5月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢兰香，女，1943年11月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告：邱庆华，男，1962年11月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告：邱庆辉，男，1971年11月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告：邱庆玲，女，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告：邱庆萍，女，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告邱玉兰诉被告卢兰香、邱庆华、邱庆辉、邱庆玲、邱庆萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢兰香、邱庆华、邱庆辉、邱庆玲、邱庆萍的存款35万元或查封、扣押被告卢兰香、邱庆华、邱庆辉、邱庆玲、邱庆萍的相关等值财产。
二、查封郭勇所有的位于章贡区××大道×号××帝都（一期）赣州××城×号商铺（产权证号：赣房权证字第S0××××××7）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴菁菁
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘丽萍
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3386号
原告：倪某某，男，生于1978年，彝族，住巴中市巴州区。
被告：王某某，男，生于1971年，住巴中市巴州区。
被告：蒲某某（系被告王某某之妻），女，生于1973年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告倪某某诉被告王某某、蒲某某民间借贷一案中，原告倪某某于2017年11月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内以撤诉方式而行使的民事实体权利和程序权利，因不损害国家、集体和他人的合法权益，且其意思表示真实，应予认定和支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 ： 巩 麟
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：陈昌国
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审236号
申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县汉邦路5号。
法定代表人：刘洪兵，局长。
委托诉讼代理人：朱伟涛，督查科副科长。
委托诉讼代理人：惠志浩，科员。
被执行人：徐州华恒昌酒店管理有限公司。住所地：沛县大屯镇龙湖大道1号。
法定代表人：张静。
申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行沛人社察理字（2016）第18号书。
执行人 沛 县 人 力 资 源 和 社 会 保 障 局 认 定 ， 被
执行人 徐 州 华 恒 昌 酒 店 管 理 有 限 公 司 拖 欠 孙 宝 雷 工 资 一 案 。 沛 县 人 力 资 源 和 社 会 保 障 局 于 2
0 1 6 年 9 月 7 日 对 被
执行人 徐 州 华 恒 昌 酒 店 管 理 有 限 公 司 下 发 《 劳 动 保 障 监 察 限 期 改 正 指 令 书 》 （ 沛 人 社 察 令 字
（ 2 0 1 6 ） 第 3 3 号 ） 要 求 被
执行人 支 付 孙 宝 雷 2 0 1 5 年 4 - 1 0 月 份 的 工 资 ， 共 计 2 4 5 0 0 元 。 被
执行人 实 际 支 付 3 5 0 0 元 ， 拖 欠 2 1 0 0 0 元 为 支 付 。 沛 县 人 力 资 源 和 社 会 保 障 局 于 2 0
1 6 年 9 月 2 2 日 向 被
执行人
徐州华恒昌酒店管理有限公司下发《劳动保障监察行政处理告知书》（沛人社察处告字【2016】第42号），徐州华恒昌酒店管理有限公司逾期为按要求陈述和申辩。徐州华恒昌酒店管理有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被
执行人 徐 州 华 恒 昌 酒 店 管 理 有 限 公 司 作 出 如 下 行 政 处 理 ： 自 接 到 本 处 理 决 定 5 日 内 支 付 职 工
孙 宝 雷 工 资 2 1 0 0 0 元 。 经
经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2016年10月8日作出的沛人社察理字（2016）第18号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察理字（2016）第18号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王诗玥
人民陪审员朱莹
人民陪审员张真
二〇一七年九月六日
书记员侯楠