福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4108号
上诉人（原审原告、反诉被告）：毛根祥，男，1950年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨荣，男，汉族，1971年8月20日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：苏纹、邵宁，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人毛根祥因与被上诉人杨荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛根祥上诉请求：1.请求撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2948号民事判决，并改判为：确认被上诉人实际出借给上诉人的借款本金为495000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；确认上诉人已全部还清被上诉人借款本金及利息；驳回被上诉人的一审反诉请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案及按照年利率36%计算利息，属适用法律错误。本案立案受理时间在上述规定颁布实施前，依法不适用上述规定，而应当适用1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。根据该意见的规定，本案利息应当按银行同期同类贷款利率的四倍计算。2.一审认定毛根祥向杨荣借款60万元，属认定事实错误。事实上杨荣仅向毛根祥出借了49.5万元，杨荣也仅能提供49.5万元的银行转账凭证。一审法院凭毛根祥受胁迫在借条上的变更说明而认定借款金额为60万是错误的，应予以纠正。3.毛根祥已还清借款本金及利息，杨荣的一审反诉请求应予以驳回。
杨荣辩称，1.一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案及按照年利率36%计算利息，合理合法。即使适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，根据该意见第6条的规定，毛根祥按照约定利率已经偿付的利息予以反悔亦无法无据。2.一审认定毛根祥向杨荣借款60万元，事实清楚，证据明确。毛根祥出具给杨荣的《借条》明确载明其向杨荣借款60万元，其中49.5万元借款通过福建省农村信用社向毛根祥汇款，10.5万元借款同日由杨荣以现金方式向毛根祥支付，且毛根祥亦自认其已经收到全部借款，毛根祥声称遭受威胁，并无依据。3.毛根祥尚未偿还杨荣60万借款本金和部分利息，杨荣一审反诉请求有理有据，应当予以支持。综上，毛根祥的上诉请求无事实及法律根据，请求驳回上诉，维持原判。
毛根祥向一审法院起诉请求：1.确认原告于2011年5月19日向被告出具借条的实际借款额为495,000元；2.确认原、被告于2011年5月19日签订的借条约定的利息偏高，依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；3.确认原告已偿还本金365,564元及截止至2015年1月30日止的借款利息。
杨荣向一审法院提出反诉请求：一、反诉被告毛根祥偿还反诉原告杨荣借款60万元；二、反诉被告毛根祥偿还反诉原告杨荣借款利息53.2万元，利息暂计至2015年6月25日，后计至还清借款之日止。
一审法院认定事实：2011年5月19日，毛根祥向杨荣出具《借条》载明：“兹有毛根祥向杨荣借现金陆拾万元整（60万元整），期限三个月，每月利息2万元，先付息，本金至期归还。本借款一旦收到杨荣汇入毛根祥在江西信奉农信社账户即生效。”2011年5月22日，毛根祥收到汇款49.5万元。2014年11月2日，毛根祥在该《借条》上备注说明“以上借条因至今未还款，故将期限变更为不定期借款，以前所还款均是利息。”
毛根祥、唐忆星向杨荣支付的具体还款金额为783,592元。具体还款情况为：2011年12月7日还款10,000元、2011年12月14日还款20,000元、2012年1月14日还款20,000元、2012年3月2日还款60,000元、2012年5月4日还款25,000元、2012年6月10日还款30,000元、2012年7月6日还款30,000元、2012年8月1日还款10,000元、2012年9月8日还款20,000元、2012年9月29日还款30,000元、2012年11月12日还款10,000元、2012年11月16日还款15,000元、2012年12月17日还款20,000元、2013年1月2日还款10,000元、2013年1月11日还款20,000元、2013年1月29日还款10,000元、2013年2月9日还款5000元、2013年3月4日还款10,000元、2013年3月14日还款10,000元、2013年4月3日还款5000元、2013年4月12日还款10,000元、2013年4月24日还款10,000元、2013年5月21日还款10,000元、2013年5月29日还款10,000元、2013年6月21日还款10,000元、2013年7月31日还款10,000元、2014年1月30日还款5000元、2014年6月6日还款3000元、2014年11月6日还款77,280元、2014年11月26日还款96,404元、2014年12月2日还款48,708元、2015年4月28日还款47,460元、2015年5月15日还款42,465元、2015年7月8日23,275元。
一审法院认为，虽然杨荣提供的汇款凭证仅汇款49.5万元，但根据2014年11月2日毛根祥在原借条上进行变更及说明“以上借条因至今未还款，故将期限变更为不定期借款，以前所还款均是利息”的内容上看，毛根祥至2014年11月2日时并未否认其向杨荣借款60万元的事实，毛根祥主张上述内容系受胁迫而出具，但未提供充分证据证明，依法不予采信。毛根祥向杨荣借款60万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，毛根祥应予偿还。杨荣主张毛根祥按月利息2万元偿还借款利息(年利率约40%)，超过年利率36%，但根据毛根祥具体的还款时间、金额计算，其历次还款均未超过同期按年利率36%计算的借款利息，该还款总额相当于3年7个月零22天的按年利率36%计算的利息款，即利息已经偿还至2015年1月13日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部份的约定利息无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部份利息的，人民法院应予支持。”规定，毛根祥已实际偿还借款利息783,592元，杨荣受领该借款利息783,592元，均未违反法律强制性规定，毛根祥主张杨荣受领该利息款系不当得利或应当抵扣借款本金的主张，不予支持。当事人约定的利率超过24%，杨荣要求毛根祥按照约定的年利率支付尚欠利息，依法不予支持，杨荣的利息请求应当限定在年利率24%的范围之内，且其利息已经实际受偿至2015年1月13日。杨荣关于偿还借款本金60万元及自2015年1月14日起按年利率24%支付利息的反诉请求，依法予以支持，其超过法定限度的利息请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，判决：一、驳回本诉原告毛根祥的诉讼请求；二、反诉被告毛根祥应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还反诉原告杨荣借款60万元按年利率24%自2015年1月14日起计至还清借款之日止的利息；三、驳回反诉原告毛根祥的其他诉讼请求。本诉案件受理费8725元，由毛根祥负担；反诉案件受理费8034元，由毛根祥负担6000元，由杨荣负担2034元。
毛根祥与杨荣双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿借款。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题主要为：法律适用问题及借款本金、利息、还款数额的确定问题。对此，本院分析如下：
首先，因本案于2015年6月9日立案受理，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第（三）项的规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，故本案应适用《规定》施行之前的司法解释，一审法院适用上述《规定》属适用法律错误，本院予以纠正。
其次，关于双方当事人争议的借款本金数额问题，本院认为，2011年5月19日毛根祥出具的《借条》明确约定“本借款一旦收到杨荣汇入毛根祥在江西信奉农信社账户即生效。”而毛根祥于2011年5月22日收到49.5万元汇款，故双方之间的借款自此生效，借款金额为49.5万元。杨荣主张借款金额为60万元，其中10.5万元系以现金方式支付，但其未提供收条等现金交付凭证，应承担举证不能的法律后果。杨荣主张毛根祥于2014年11月2日在上《借条》备注时对借款本金60万元未提出异议，视为毛根祥对60万元借款本金予以认可。本院认为，因双方此前已明确约定借款自汇款到达毛根祥指定账户时生效，而毛根祥实际收到汇款49.5万元，故杨荣的该主张与事实不符，本院不予采纳。综上，本院依法认定借款金额为49.5万元。
综上所述，本院认为，杨荣向毛根祥出借49.5万元、利息每月2万元，折算年利率约为40%。根据《高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的利率明显高于银行同类贷款利率的四倍，本院依法调整为银行同期同类贷款利率的四倍。经审查，毛根祥、唐忆星有多笔还款，还款总额为783592元，按照毛根祥的具体还款时间、还款金额及银行同期同类贷款利率四倍核算，至2015年7月8日止，毛根祥尚余本金112047.69元未还（具体详见附表），其应偿还本金及自2015年7月9日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。据此，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误，应予部分纠正。依照《高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
1维持福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2948号民事判决的第一项；
2撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2948号民事判决的第二、三项；
3毛根祥于本判决生效之日起十日内偿还杨荣借款本金112047.69元及相应利息（利息自2015年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；
4驳回毛根祥的其他诉讼请求。
本案一审案件本诉受理费8725元，由毛根祥负担；反诉案件受理费8034元，由毛根祥负担3000元，由杨荣负担5034元。二审案件受理费8725元，由毛根祥负担3725元，由杨荣负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
审 判 员 潘 筝
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
附：一、毛根祥还款明细表
还款日期
同期银行5年以上贷款利率(%)
还款金额（元）
计息天数
计息时段应付利息（元）（按银行同期贷款利率的4倍计算）
累计未还利息（元）
实还借款本金（元）
剩余本金（元）
2011.5.22
0
0
0
495000
2011.12.7
7.05
10000
199
76105.23
66105.23
0.00
495000.00
2011.12.14
7.05
20000
7
2677.07
48782.30
0.00
495000.00
2012.1.14
7.05
20000
31
11855.59
40637.89
0.00
495000.00
2012.3.2
7.05
60000
48
18357.04
0.00
1005.07
493994.93
2012.5.4
7.05
25000
63
24044.70
0.00
955.30
493039.63
2012.6.10
6.8
30000
37
13594.39
0.00
16405.61
476634.01
2012.7.6
6.55
30000
26
8895.43
0.00
21104.57
455529.44
2012.8.1
6.55
10000
26
8501.55
0.00
1498.45
454030.99
2012.9.8
6.55
20000
38
12384.47
0.00
7615.53
446415.47
2012.9.29
6.55
30000
21
6729.25
0.00
23270.75
423144.72
2012.11.12
6.55
10000
44
13364.42
3364.42
0.00
423144.72
2012.11.16
6.55
15000
4
1214.95
0.00
10420.64
412724.08
2012.12.17
6.55
20000
31
9183.96
0.00
10816.04
401908.04
2013.1.2
6.55
10000
16
4615.89
0.00
5384.11
396523.93
2013.1.11
6.55
20000
9
2561.65
0.00
17438.35
379085.58
2013.1.29
6.55
10000
18
4897.99
0.00
5102.01
373983.58
2013.2.9
6.55
5000
11
2952.93
0.00
2047.07
371936.51
2013.3.4
6.55
10000
23
6140.52
0.00
3859.48
368077.03
2013.3.14
6.55
10000
10
2642.09
0.00
7357.91
360719.12
2013.3.23
6.55
10000
9
2330.34
0.00
7669.66
353049.46
2013.4.3
6.55
5000
11
2787.64
0.00
2212.36
350837.10
2013.4.12
6.55
10000
9
2266.50
0.00
7733.50
343103.60
2013.4.24
6.55
10000
12
2955.39
0.00
7044.61
336058.99
2013.5.21
6.55
10000
27
6513.10
0.00
3486.90
332572.09
2013.5.29
6.55
10000
8
1909.78
0.00
8090.22
324481.88
2013.6.21
6.55
10000
23
5357.06
0.00
4642.94
319838.94
2013.7.31
6.55
10000
40
9183.32
0.00
816.68
319022.26
2014.1.30
6.55
5000
183
41906.41
36906.41
0.00
319022.26
2014.6.6
6.55
3000
127
29082.59
62989.01
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢宁飞与程瑞强、谢相娜劳务合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-01\\\\\",\\\\\