重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3341号
原告：陈瑜林,男,1964年7月5日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：姜日祥,男,1971年3月14日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告陈瑜林与被告姜日祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑜林的委托诉讼代理人廖友谊到庭参加诉讼，被告姜日祥经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2126752元（庭审中原告变更该项请求为200万元）；2、被告支付原告截止2016年8月5日前的利息489056元；3、由被告支付原告以尚欠借款本金为基数，从2016年8月6日起按月利率2%计算的利息至被告付清之日止；4、本案案件诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告一直从事煤业经销业务。2013年5月20日，被告因业务经营急需资金周转，遂向原告借款，当天被告向原告出具借款100万元的借条一张并交原告收执。借条载明月息为3%，未载明借款期限，双方口头约定借款大约一年左右。原告于2013年5月20日、21日每日汇款50万元到被告银行账户。之后，被告需要短期周转资金时常向原告借款，被告也陆续向原告付息、还款。2015年1月1日，原、被告对之前的借款、付息、还款进行结算，经结算，被告除对2013年5月20日的100万元借款未归还外，尚欠原告100万元未还，被告于当日向原告出具100万元借条予以确认。从2015年1月1日至2016年8月5日止，被告陆续付息、还款80万元，之后未再付息还款。经核算，截止2016年8月5日被告尚欠原告借款本金200万元并欠利息489056元未付。后经原告催收，被告未付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告姜日祥未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告姜日祥向原告陈瑜林借款,姜日祥向陈瑜林出具《借条》一张。载明：“今借到陈瑜林人民币壹佰万元整（1000000.00）。注：此款按月息3%计算。借款人：姜日祥。2013.5.20。”当天，陈瑜林通过其建设银行账户向姜日祥账户转款50万元，第二天2013年5月21日，陈瑜林再次通过其建设银行账户向姜日祥账户转款50万元。
之后，陈瑜林陆续向姜日祥出借款项，姜日祥也陆续向陈瑜林付息并偿还本金。按照原告举示的原告“银行活期明细”和转账回单，从2013年5月22日至2015年1月1日，双方借款、付息还本的资金往来有：
1、陈瑜林向姜日祥出借款项：
（1）2013年8月9日，陈瑜林通过其建行账户向姜日祥建行账户转款800000元；（2）2013年9月6日，陈瑜林通过其工行账户向姜日祥工行账户转款1110000元；（3）2013年10月7日，陈瑜林通过其建行账户向姜日祥建行账户转款480000元；（4）2014年7月4日，陈瑜林通过其农行账户向姜日祥农行账户转款800000元。
2、姜日祥向陈瑜林付息、还本：
（1）2013年9月2日，姜日祥通过其工行账户向陈瑜林工
行账户转款1090000元；（2）2013年10月3日，姜日祥通过其建行账户向陈瑜林建行账户转款1050000元；（3）2013年12月17日，姜日祥通过其建行账户向陈瑜林建行账户转款200000元；（4）2014年10月20日，姜日祥通过“自助渠道”向陈瑜林农行账户转款200000元。
2015年1月1日，姜日祥另向陈瑜林出具《借条》一张，载明：“今借到陈瑜林人民币壹佰万元整（1000000.00）。注：此款按月息5%计算。借款人：姜日祥。2015.1.1。”
从2015年1月2日起，原、被告的资金往来有：
姜日祥向陈瑜林付息还本：
（1）2015年2月12日，姜日祥通过“TERM渠道”向陈瑜
林农行账户转款200000元；（2）2015年8月1日，姜日祥通过“自助渠道”向陈瑜林农行账户转款200000元；（3）2016年1月28日，姜日祥通过“自助渠道”陈瑜林农行账户转款200000元；（4）2016年8月5日，姜日祥通过其女儿姜晶晶账户以“网银转账”方式向陈瑜林农行账户转款200000元。
庭审中，原告提交《陈瑜林诉姜日祥民间借贷出借款、付息还本计算明细表》，拟证明，依据原告出借款项的时间点、金额，以及被告付息还本的时间点、金额，按照借条约定的3%的月利率作为计息标准、并按照“先息后本”的还款方式计算的借贷情况：截止2015年1月1日,被告尚欠原告借款本金2126752元、利息473560元。2015年1月1日，被告就2013年5月21日之后的借款向原告另出具了100万元的借条一张，双方约定对被告累计借款本金超过200万元的部分不再计算。之后被告陆续还款80万元，截止2016年8月5日，被告尚欠原告借款本金200万元，未付利息合计815697元。原告将其第一项请求借款本金2126752元变更为200万元。
另查明，2013年9月6日，原告向被告转款1110000元，原告在其提交的计算明细表中因笔误少录入10000元，对此，原告表示放弃对该10000元的主张。
上述事实，有原告当庭陈述，《借条》两张，转款回单，银行流水明细，《陈瑜林诉姜日祥民间借贷出借款、付息还本计算明细表》等为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、银行转款凭证、银行流水明细等证据证实，被告向原告借款的事实清楚。对原告请求的借款本金和利息，本院依法确认如下：
按照原告出借款项的时间点、金额，以及被告付息还本的时间点、金额，以借条约定的3%月利率作为计息标准、并按照“先息后本”的方式计算（注：剔除原告少计算的2013年9月6日的10000元的因素），截止2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金2126752元、未付利息473560元。原告主张此时借款本金200万元、利息473560元。对此，因借款本金200万元有原告举示的两张《借条》予以证实，本院予以主张。关于473560元利息，2015年1月1日结算时，被告在之前出具借款100万元借条的基础上另出具了借款100万元的借条，合计借款200万元，可认定此时双方对之前的借款、付息还本一并进行了结算。因该473560元利息属超过3%月利率的利息，且原告也未举示被告对473560元利息予以确认的证据，故对原告主张截止2015年1月1日被告尚欠原告473560元利息的意见，本院不予支持。据此，截止2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金200万元、利息已经结清。
2015年1月1日之后，被告分别于2015年2月12日、2015年8月1日、2016年1月28日、2016年8月5日向原告付息还本每次200000元，四次合计付款800000元。按照上述被告付款情况，截止2016年8月5日的借款本金为：2015年1月2日至2015年2月12日计1个月零10天，200万元借款本金按照3%月利率标准计算的利息为：2000000元×3%×（1+10/30）=79800元，被告2015年2月12日还款200000元，扣除79800元利息，原告偿还借款本金120200元（200000元-79800元），故此时被告欠原告借款本金1879800元（20000000元-120200元）。以后三笔付款因间隔时间较长，按先息后本的方式计算，均只支付利息，未偿还本金，故对原告请求的借款本金，本院依法支持为1879800元。
对原告主张的截止2016年8月5日的利息，本院确认如下：如前所述，截止2015年2月12日的借款本金为1879800元，从2015年2月13日至2016年8月5日分三次还款（每次20万元）共计还款60万元，按照3%的月利率计算，被告已支付利息的时间为：600000元÷（1879800元×3%÷30天）=319天，故原告支付利息的截止时间是2015年12月28日。从2015年12月29日至2016年8月5日计7个月零8天，依据法律规定按照2%的月利率计算利息为：1879800元×2%×（7+8/30）=273322.92元。
原告要求被告支付从2016年8月6日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算的利息至付清之日止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜日祥于本判决生效后五日内偿还原告陈瑜林借款本金1879800元，并支付利息273322.92元（截止2016年8月5日），以及支付从2016年8月6日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算的利息至付清之日止；
二、驳回原告陈瑜林的其他诉讼请求。
如果被告姜日祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收27726元，实际收取27726元，公告费560元，财产保全费5000元，合计32782元，由原告陈瑜林负担4900元，被告姜日祥负担27882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 周 娟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 申太桥