陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕05行初170号
原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司。
法定代表人王建斌，董事长。
委托代理人刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人田亚强，陕西静远新言律师事务所律师。
被告富平县人民政府。
法定代表人张海乾，代县长。
委托代理人杨育新，富平县不动产登记局干部。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
第三人陕西富平陕汽物流园有限公司。
法定代表人姚强，董事长。
委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。
原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司诉被告富平县人民政府、第三人陕西富平陕汽物流园有限公司房屋行政登记一案，本案受理后向被告及第三人送达了诉状副本及相关应诉材料，并依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司委托代理人刘萍萍、田亚强，被告富平县人民政府委托代理人杨育新、刘岩红，第三人陕西富平陕汽物流园有限公司委托代理人杨新荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月21日,被告富平县人民政府为第三人陕西富平陕汽物流园有限公司颁发了[2013]房权证杜村镇字第010045**号房屋所有权证。
原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司诉称，请求依法确认被告做出的富平县房权证杜村镇字第010045**号房屋所有权证违法,并依法予以撤销。事实及理由：原告于2012年12月21日通过招拍挂程序出让方式购得位于陕西富平县南二环西段北侧72.96亩土地使用权，并于2013年10月将其中的30亩转让给陕西富平陕汽物流园有限公司。2016年3月，原告发现渭南市中级人民法院在拍卖执行陕西富平陕西物流园有限公司的财产时，将编号为富平县房权证杜村镇字第010045**号的房产证中所登记的商品A房产作为陕西富平陕汽物流园有限公司的财产予以执行，但实际该处房产建设在原告的土地上（土地证编号为：富国用2013第0086号）。因陕西富平陕汽物流园有限公司不享有该土地的使用权，无权取得该土地上房产的所有权，其取得的富平县杜村镇字第01004544号房产证是违法的，依法应予以撤销。根据《城市房地产管理法》第六十一条的规定，在依法取得房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。2016年5月，原告向富平县人民法院起诉，要求撤销富平县房产管理局颁发的富平县杜村镇字第01004544号的房产证，富平县人民法院于2016年5月19日作出裁定，认定该房产证系富平县人民政府颁发，以原告主体有误为由驳回了起诉。因此依照《行政诉讼法》的规定，原告特向贵院提起诉讼。
原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组，1、土地使用权证书；证明原告对于涉案房屋下的土地享有合法使用权。2、被告房权产证书。证明被告放房权产证书中涉案房屋建设原告土地上，违反土地管理法的相关规定，应当予以撤销。3、评估明细表。证明第三人的房屋建设在原告的土地上，侵犯了原告的合法权益。4、富平县房产管理局给原告的回函，来源在2016年3月份，原告发现第三人的财产包含我们的土地，就向富平县房管局进行询问，当时房管局给予我们的回复。第二组，国有土地使用证。国有土地使用证，现状草图一份。南边是第三人，西边是长廊、东边是耕地，面积是28000㎡。草图上标号3是涉案房屋，就在我们的土地上。
被告富平县人民政府辩称，一、原告陕西中富物联有限公司不是本案适格原告，不具有诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告认为被告办理的房屋登记行为侵犯其合法权益，必须与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，才能符合起诉的条件。本案原告颁证行为基于富国用2013第0078号土地使用权证书等材料，该土地使用权证书明确该土地使用权人为陕西富平陕汽物流园有限公司，并非原告在诉状中提到的陕西富平陕汽物流园有限公司不享有该土地的使用权，答辩人并未侵害本案原告的任何合法权益，故陕西中富物联科技服务有限公司不具有诉讼主体资格。二、答辩人的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2013年11月15日，陕西富平陕汽物流园有限公司申请为其在富平县南二环西段北侧房屋颁发房产证，同时提供了法定代表人身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、土地证、富平县经济发展局富经法【2010】157号关于陕汽富平物流园项目备案的通知、建设工程规划许可证、税务登记证、建设用地规划许可证等材料。答辩人经测绘、调查于2013年11月21日为申请人申请富平陕汽物流园有限公司颁发了富平县房权证杜村镇字第010045**号房屋所有权证。上述行政行为认定事实清楚，而且严格按照法律规定办理的，不存在适用法律错误及程序违法问题。三、原告的起诉请求已超过了诉讼时效。答辩人自2013年11月21日向陕西富平陕汽物流园有限公司颁发了富平县房权证杜村镇字第010045**号房屋所有权证之后，该房屋一直被正常使用，原告应当知道该房屋所有权证书早已颁发，原告从未提出异议。现原告因陕西富平陕汽物流园有限公司的财产被强制执行，才起诉要求撤销该证，原告的起诉明显超过了起诉期限，依法应予驳回。请人民法院根据本案事实及法律规定作出公正判决。被告当庭陈述:原告要求确认被告的房屋所有权证违法;依法予以撤销该房产证是违法的.。房产证是一个权利证书,本身不具有违法性,原告要求该房产证违法没有事实理由.。原告不是本案适格的原告,根据行政诉讼法第2条规定,被告的办证行为是基于第三人的申请,事实上本案第三人在申请房产证的时候提交的土地证周围全部是耕地,没有四邻。
被告富平县人民政府为支持其主张向本院提交如下证据是：第一组第三人的申请书和房屋所有权证。房产证是2013年11月21日颁发的，原告向法院起诉是在2016年，要是原告知道第三人在自己的土地证上建造房屋应当提起其他诉讼，但是原告至今也没有提出任何诉讼。证明原告的起诉超过了起诉期限。第二组办证资料一套：被告：1、陕西富平陕汽物流园有限公司的房屋所有权初始登记申请书；姚勇、陆圆圆的身份证明；富国用【2013】0076号国有土地使用权证；宗地图；房屋面积测绘成果书；富平县房地产测绘委托书；房地产分丘布平面图；富平县经济发展局富经发【2010】157号关于陕汽物流园项目备案的通知；陕西富平县陕西物流园有限公司的建设工程规划许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、书屋税务登记证、委托书、建设用地规划许可证、房屋初始登记申请表。证明办证行为认定事实清楚，程序合法。
第三人陕西富平陕汽物流园有限公司陈述意见：一、原告与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格。本案被告基于第三人的申请，并提供富国用【2013】第0076号国有土地使用权证书及相关资料，申请办理房屋所有权证，被告经过审核资料，向第三人颁发富平县房权证字第010045**号房屋所有权证书。即被告向第三人办证的行政行为，没有侵占原告的任何权益，原告与被告向第三人颁发涉案房屋所有权证书没有利害关系，不具备诉讼主体资格。二、原告提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限。原告与第三人为邻，第三人取得富国用（2013）第0076号房屋所有权证书，申请房屋所有权证书，原告是明确知道。但原告直到2016年7月才提起行政诉讼，早已超过了法律规定的起诉期限。三、被告将涉案房屋登记给第三人证据充分，事实清楚，程序合法。第三人在依法取得富国用【2013】第0076号国有土地使用权证，提供相关资料，向被告申请办理房屋所有权证书，被告经过审核资料，经过实地测绘，向第三人颁发富平县房权证杜村镇字第010045**号房屋所有权证书。被告颁发行为证据充分，事实清楚，办证程序合法，适用法律正确。
第三人向本院提交如下证据：第一组，国有土地使用权证书。证明办证时间2013年11月21日，原告起诉是在2016年，因此原告的起诉超过了起诉期限。原告起诉认为要求撤销的房屋产权证书，但是基于房地一体的原则，原告的起诉应当起诉土地证。证据原件被抵押因此当庭不能提交。第二组，转让合同，证明建房在前，土地证在后。
经庭审，被告富平县人民政府针对原告发表质证意见如下：证据1真实性无异议异意，该土地上仅有面积没有四邻。不能证实第三人的房屋就建在原告的土地证之上。2、房产证复印件没有证据来源，复印件不能作为定案依据。原告需要说明证据复印件的来源。3、明细表上不能看出来源法院；涉案房屋所有权证是原告的房屋，与原告无关。4、2016年4月25日，第三人建房的时间是在2013年之前，第三人向申请的时间是2013年。房在2013年就建成了。原告不可能不知道第三人把房屋建在了自己的土地上，因此原告知道被诉行政行为的时间应该是2013年。第二组，草图是原告自己画的，草图上表明的状况与现场的实际情况并不相符。第三人的房屋就在第三人的土地证上的。房屋实际上在2012年建成了，原告取得的土地证的时间在前，第三人取得的是时间在后，原告不可能将自己土地上的房屋上的房屋转让给第三人的。
第三人针对原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司的证据1-3的质证意见与被告的一致。4、质证意见同被告的质证意见一致，在2013年被告办证之前，第三人的房屋已经建造起来了，原告如果作为所有权人应该知道侵权的事实，又知诉权，但是原告的起诉是在2016年。第二组证据同意被告对原告所有证据的质证意见。
原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司对被告的证据发表质证意见如下：第一组，申请日期是2013年11月15日，发证时间是2013年11月21日。被告的证据不能证明原告起诉超过了起诉期限。法律规定涉及不动产的起诉的最长期限是20年，因此原告的起诉并未超过起诉期限。第二组，被告的证据中没有一份证据能够证明第三人的房屋是建在第三人土地使用证范围内。证据1真实性无异意异议，申请的内容有异议，不能证明房屋建在他的土地证上。2、身份证无异意异议。3、土地证不全，没有表明四至。4、宗地图的四至很清楚，但是该图不能证明房屋就建在第三人的土地上。5、成果书合计用地是20000㎡认可，但是不能证明房屋就在第三人的土地面积上建的。6、第三人公司的建设工程许可证等中的建设规划许可证是在2013年3月份发的，证明先建房后取得的土地证。7、电子版的内容看不清楚，不质证了。被告的行政行为的举证责任在被告，应该举涉案房屋建在第三人的土地证范围内。因此被告的办证行为没有事实依据。
第三人认可被告富平县人民政府提交的证据。
原告针对第三人的证据发表意见如下：土地证真实性有异议。原告的土地证上也没有四至，面积。不能证明涉案房屋建在第三人的提交土地上证上。第二组，房子先建，土地证在后的事实认可。
被告认可第三人第一组证据。第二组，转让合同就是双方关于土地转让达成的转让的真实意思表示。真实性认可，依据转让合同双方分别办理了土地证。本案涉案房屋的形成是双方建立物流园的时候第三人就建房了，在转让土地的时候，原告就将涉案房屋转让给第三人。根据以上陈述房管局的发证是合法有效的。
经庭审质证，本院对原被告及第三人的证据作如下认证：原告证据客观真实，与本案有关联性本院予以认可。被告的虽然真实，但不能客观的反映案件的真实性情况，与本案没有关联性，本院不予采信。第三人的证据客观真实，但与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经现场勘测，并制作了勘验笔录，各方均予以签字确认。从该勘验笔录上可以看出，涉案房屋位于原告地界内。
经审理查明，2012年12月21日，原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司通过招拍挂程序取得方式购得位于陕西富平县南二环西段北侧72.96亩土地使用权。2013年10月25日，原告陕西中富物联科技有限公司将其中的30亩通过土地转让给了第三人陕西富平陕汽物流园有限公司北侧贰万平方米的土地作为商服用地。2013年12月2日，原告取得了富国用（2013）第0086号国有土地使用权证，使用面积为28640.80㎡。，2013年11月份，第三人取得富国用【（2013）】第0076号国有土地使用证20000.20㎡。第三人陕西富平陕汽物流园的土地位于原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司土地的南边侧。第三人在取得土地使用证后，于2013年11月15日向被告富平县政府提交房屋所有权证申请，被告将位于原告地界内的房屋向第三人颁发了富平县房权证杜村镇字第010045**号房屋产权证。
本院认为，富平县人民政府对富平县境内的所有国有土地上的房屋享有具有颁发房权证的法定职责。本案中，2016年3月,原告得知涉诉房屋已颁发房屋所有权证，2016年7月向本院提起诉讼，并未超过法律规定的起诉期限，被告辩称原告的诉讼超过起诉期限无证据支持，不予采信。富平县政府将位于原告国有土地使用权证地界限内的房屋向第三人颁发的富平县房权证杜村镇字第010045**号房屋所有权证，因此涉案的房产证与原告陕西中富物联科技有限公司陕西中富物联科技服务有限公司与该颁证行为有利害关系，被告认为原告与本案无利害关系的理由不能成立。；被告在没有确认申请人申请颁证的房屋所在土地的权属情况下即向第三人颁证，的其发证行为显属主要证据不足，事实不清，程序违法，应予撤销。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六七十九条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告富平县人民政府为第三人陕西富平陕汽物流园有限公司颁发的富平县[2013]房权证杜村镇字第010045**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告富平县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一六年十二月五日
书记员 李 瑞