北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初235号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人石美二（曾用名石成云），男，42岁（1975年3月8日出生），公民身份号码×××，出生地贵州省，小学文化，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年12月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元，刑期自2014年6月10日起至2016年12月9日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被羁押，同年12月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人石美二犯盗窃罪,于2017年3月13日向本院提起公诉。因案情需要，北京市昌平区人民检察院分别于2017年5月24日、2017年9月15日建议、本院决定延期审理；于2017年6月23日、2017年10月13日建议、本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人石美二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人石美二于2014年5月初的一天，进入北京市昌平区回龙观镇龙城花园小区××号康某1（女，23岁）的住处，窃得现金欧元5000余元（折合人民币42516.5元）、澳币4000元（折合人民币22922.8元）、韩币360000元（折合人民币2181.96元）及戒指一枚等物品。综上，被盗现金折合人民币共计67621.26元。
针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人石美二的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人石美二对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认可入户但否认窃得财物，辩称：1.其伙同“石某某”欲入室盗窃，二人推门入���未撬窗户，翻动过卧室床头柜未发现财物，从冰箱拿过罐装啤酒喝；2.入室后发现室内物品不整齐，怀疑他人已经作案；3.外币数量没有兑换记录或其他证据佐证，且被害人只丢失外币未丢失人民币，不符合常理；4.希望通过其亲属查找“石某某”证明其当庭供述内容。
经审理查明：2014年5月2日凌晨4时许，被告人石美二伙同他人撬窗进入北京市昌平区回龙观镇龙城花园小区××号康某1及康某2的住处，窃得康某25000余欧元（折合人民币42516.5元）、4000澳元（折合人民币22922.8元）、360000韩元（折合人民币2181.96元）及戒指一枚等物品。综上，被盗外币折合人民币共计67621.26元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人康某2的陈述证明，其与女儿康某1居住在北京市昌平区回龙观镇龙城花园小区××号，平时因业务、旅游经常出国，去过欧洲、澳洲、韩国等国家。2014年5月初，其在吉尔吉斯斯坦由女儿康某1电话告知家中被盗，其让康某1查看柜子内外币是否还在，康某1说外币及柜中首饰丢失。其被盗财物有5000余欧元、4000澳元、360000韩元及戒指等首饰，外币主要面值有50欧元、100澳元、1000及10000韩元等，因出国需要，其平时出国消费结余放在柜中，未兑换人民币。
2.证人康某1的证言证明，其于2014年5月1日下午离开位于北京市昌平区回龙观镇龙城花园小区××号的家中，5月3日晚上返回时发现家中进人，因母亲康某2在国外，其与康某2电话联系后确认家中被盗财物。康凯经常出国，储物柜内丢失外币5000余欧元、4000澳元、360000韩元及戒指等首饰。其离家时检查门窗均锁好，家中物品整齐，回来后发现物品被翻动，阳台窗户被撬，康某2卧室房门及房间储物柜门被撬。通过查看家中客厅阳台西南方向的监控录像，其确认在离家期间5月2日凌晨4时许有三人通过阳台花园西侧翻窗入室，其他时段录像均无异常。当时家中还剩两罐啤酒，都被喝完，啤酒罐放在桌上没有带走。
3.110接处警记录证明，2014年5月3日23时02分，康某1拨打110报警称位于北京市昌平区回龙观镇龙城花园××号家中被盗。
4.现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表证明，2014年5月4日1时30分，北京市公安局昌平分局刑事科学技术室对北京市昌平区回龙观镇龙城花园××号被盗现场进行勘验，发现客厅南侧阳台东窗被撬坏，东卧室门及门锁被损坏，室内木柜、电视柜及衣柜内物品均被翻动；并分别从放置在客厅木柜上、客厅木桌上的两个空啤酒罐罐口处各提取拭子一处的情况。
5.现场照片证明，被盗现场的情况。
6.法医物证鉴定书证明，北京市公安司��鉴定中心于2014年7月10日经对提取的两处啤酒罐罐口拭子进行唾液斑检测，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的在客厅木桌上放置的空啤酒罐罐口处拭子为被告人石美二所留，不支持为其他随机个体所留。
7.调取证据清单、中国银行股份有限公司北京昌平支行出具的外汇牌价查询单证明，公安机关对2014年5月2日欧元、澳元、韩元与人民币折算依据进行调取的情况。
8.到案经过证明，2016年12月9日，北京市公安局昌平分局刑事侦查支队民警前往河北省张家口监狱将被告人石美二查获的情况。
9.刑事判决书证明，被告人石美二因犯盗窃罪于2014年12月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元，刑期自2014年6月10日起至2016年12月9日止。
10.常住人口基本信息、网上比对工作说明证明，��告人石美二的身份情况。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认，且相互印证，能够证实本案查明事实。被告人石美二当庭辩称未窃得财物、指控事实的证据不足、不符合常理的意见，在案证据显示，康某1发现家中被盗后及时与身处国外的康某2电话联系核查被盗财物，康某2回国后亦就外币来源、数量向公安机关补充说明，本案被害人的陈述与证人证言能够印证证实公诉机关指控的被盗财物；被告人当庭辩称推门入户、不排除他人先于作案可能的意见，证人康某1的证言证实，其通过查看家中监控录像确认在离家期间只有5月2日4时许发现有人翻窗入户，其他时段无异常，且现场勘验笔录亦能佐证证实被害人家中窗户被撬；被告人当庭要求通过其亲属查找同案嫌疑人“石某某”的意见，经公安机关补充调查，被告人指定的亲属表示不知情，无法配合查找；结合被告人石美二的多次供述与辩解，其归案后在侦查期间否认到过昌平地区，对入户盗窃行为拒不供述，且对现场提取的物证及鉴定意见无法作出合理解释，庭审中虽承认入户喝过被害人家中啤酒，但对入户方式等供述与本案查明事实不符，综上，其辩解意见，无事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人石美二以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人石美二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石美二被北京市海淀区人民法院判刑后尚有漏罪未处理，应当对漏罪作出判决，把前后两个判决所判刑罚实行数罪并罚。根据被告人石美二犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十条，第六十九条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石美二犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；与其因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2019年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人石美二退赔被害人康某2人民币六万七千六百二十一元二角六分及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 窦振利
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 路思远