wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执32号之一
申请执行人张如，男，藏族，生于1980年8月12日，四川省平武县人，住四川省平武县。
被执行人王道春，男，汉族，生于1968年9月23日，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
张如申请执行王道春劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人张如向本院提出书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2016）川3224民初252号民事调解书中张如要求王道春给付款项174010.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 磋么
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初2134号
原告：谢某某，男，1968年12月10日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。
被告：林某某，男，1964年12月3日出生，住安化县。
被告：程某某，男，1967年7月5日出生，住安化县。
被告：谌某某，男，1972年8月2日出生，住安化县。
被告：安化九源房地产开发有限公司，住址安化县东坪镇南区移民街。
法定代表人：张杨柳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师。
原告谢某某与被告林某某、程某某、谌某某、安化九源房地产开发有限公司（以下简称“九源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人谌晨曦，被告九源公司的委托诉讼代理人夏真义到庭参加诉讼，被告林某某、程某某、谌某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金800000元；2、判令四被告按年利率24%连带承担借款利息至还清本息之日止（计至2017年7月17日未支付利息为304000元）。事实与理由：2015年，被告林某某、程某某、谌某某挂靠被告九源公司取得马路镇天源移民安置小区房地产开发项目，随后被告九源公司成立安化九源房地产有限公司马路天源小区项目部，由林某某等三人以九源公司名义合伙进行房地产开发。后该项目因资金周转困难，三被告共同商议决定以项目部资产作为抵押对外借款。2015年10月18日，程某某经手向原告借款80万元，并出具三被告亲笔签名的承诺书及项目部盖章确认的借款协议书和收据。借款协议书确认：金额80万元，月息3%，借期3个月，借款汇至被告谌某某账号。原告按约定于当日通过银行转账80万元至谌某某账户。期间，被告仅支付了2个月利息48000元。截止2017年7月17日，按年利率24%计算被告应支付利息304000元。原告多次和被告催讨借款本息，被告以种种理由拖欠至今未还。原告认为林某某、程某某、谌某某三被告应该对三人共同借款承担连带责任，被告九源公司作为被挂靠单位，应对挂靠人的行为承担连带责任。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。
被告九源公司答辩要点：1、九源公司向原告借款的事实没有异议；2、九源公司与林某某、程某某、谌某某并不是挂靠关系，三人是马路镇天源小区项目负责人；3、九源公司愿意承担偿还原告借款本息的责任。
被告林某某、程某某、谌某某未作答辩。
经审理查明，林某某系九源公司的董事。2015年，林某某、程某某、谌某某负责马路镇天源移民安置小区房地产开发项目。2015年10月17日，因项目资金周转困难，林某某、程某某、谌某某共同决定以马路镇天源小区的财产抵押借款。2015年10月18日，程某某与原告签订《借款协议书》，约定以马路镇天源小区门面作担保向原告借款800000元，月息3%，借期3个月，借款汇至被告谌某某账号。程某某在《借款协议书》上签字，并加盖“安化九源房地产开发有限公司马路天源小区项目部”的印章。同日，原告通过银行转账方式将800000元转至谌某某账户，由马路镇天源小区项目部向原告出具收据。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息未果而诉至本院。至起诉之日止尚欠原告借款本金800000元，利息已支付至2015年12月17日。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，林某某、程某某、谌某某系马路镇天源小区房地产开发项目的负责人，三人因资金周转共同向原告借款，原告已实际交付借款本金，双方之间的借贷合同成立并生效，林某某、程某某、谌某某应当承担偿还借款本息的责任。九源公司认可所借款项用于马路镇天源小区项目建设并同意还款，因此九源公司与林某某、程某某、谌某某对上述借款本息应承担共同偿还责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定借贷月利率为3%（即年利率36%），对被告已自愿按月利率3%支付给原告的利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张2015年12月18日至付清本息之日止的利息按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院应予支持。被告林某某、程某某、谌某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化九源房地产开发有限公司、林某某、程某某、谌某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢某某借款本金800000元并支付利息（利息以800000为本金，按年利率24%的标准从2015年12月18日开始计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14736元，减半收取7368元，由被告安化九源房地产开发有限公司、林某某、程某某、谌某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 林令
二〇一七年十月三十日
书记员 黄佩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田长睦，男，1958年11月10日生，汉族，住崇义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾远龙，男，1950年1月15日生，汉族，住崇义县。
再审申请人田长睦因与被申请人曾远龙土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田长睦申请再审称，（一）再审申请人建厕所、猪栏的土地（一审判决书称之为猪舍，再审申请人《崇义县城乡居民建房占地申请表》登记为厕所、猪栏，再审申请人《集体土地建设用地使用证》登记为厕所）于1990年11月9日经所有权人批准后，崇义县人民政府于1993年1月向再审申请人颁发了第0105044号《集体土地建设用地使用证》，而该证上所登记的厕所正是本案所争议的土地，现该证已充分证明该土地使用权属于再审申请人享有。之所以再审申请人在一审、二审未提交该证据，是因建房时搬家一时尚未找到，现已找到提交法庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，该证据作为新证据，足以证明原判决错误，应依法予以撤销。（二）再审申请人经批准在山坡地开荒建猪栏、厕所，根本不存在占用被申请人承包地的问题。原审认定事实错误、认定事实不清，从而导致适用法律错误。（三）被申请人曾远龙一审起诉已超过诉讼时效。田长睦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人田长睦在申请再审期间提交的《集体土地建设用地使用证》，属于在原审期间能够取得的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，不符合有新的证据，足以推翻原判决的情形。本案属于用益物权纠纷，曾远龙将其承包地交给田长睦长期使用，曾远龙要求田长睦归还该土地遭拒后遂提起诉讼，并未超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。
田长睦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田长睦的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 胡 君
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初969号
原告：洛阳市恒泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区体育中心广场水分子游泳运动中心*楼。
法定代表人：张镪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦江波、孙锐，河南广文律师事务所律师。
被告：赵宏哲，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告洛阳市恒泰房地产开发有限公司与被告赵宏哲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告洛阳市恒泰房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市恒泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费461元，由原告洛阳市恒泰房地产开发有限公司负担。
审判员 袁玲玲
二〇一七年九月三十日
书记员 于梦瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初656号
原告：哈某，男，1972年10月19日出生，蒙古族，牧民
被告：斯某，男，38岁，蒙古族，牧民。
原告哈某与被告斯某之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日被告在原告处借款6000元，约定2016年10月14日还款，到期不还，按月息3%计息。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款本金6000元，给付此笔借款完全偿还之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1枚1页，金额为6000元，借款日期为2015年12月14日，还款日期为2016年10月14日，约定月利率为3%，借款人为斯某。证明被告向原告借款至今未还的事实。
被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告斯某于2015年12月14日向原告哈某借款6000元，约定月利率为3%，还款日期为2016年10月14日，被告为原告出具借据1枚，此笔借款到期后经原告催要至今未还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金6000元，并给付至完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告斯某向原告哈某借款的事实清楚，此笔借款经原告催要应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持；原、被告间关于此笔借款约定的利率超出法律应予以保护的范围，原告对利息的诉讼请求本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯某在本判决生效后十日内偿还原告哈某借款6000元，并给付原告哈某以6000元为基数自2015年12月15日始按月利率2%计算至此笔借款完全偿还之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月十四日
书 记 员 栾玉磊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初5227号
原告：林锦燕，女，1966年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林如微，福建宇开律师事务所律师。
被告：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林锦燕与被告黄钦凤、郑东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林锦燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦燕向本院提出如下诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金324200元及利息46847元（借款本金324200元按月利率1.5%从2017年1月1日起暂计至2017年10月20日为46847元，之后利息从2017年10月21日起计至被告还清借款本金之日止）。
林锦燕陈述的事实和理由如下：2017年1月1日，黄钦凤出具借条1张，确认结欠原告借款324200元的事实，双方约定借款月利率1.5%，半年付息一次。现黄钦凤屡经催讨，拒不还款。郑东林与黄钦凤系夫妻关系，也应对债务承担共同偿还责任。
林锦燕为支持其诉讼主张提交了如下证据材料：
1、落款时间为2017年1月1日的借条1张，内容为：“向林锦燕借人民币叁拾贰万肆仟贰佰元正（324200元），利息1.5分计。借款人：黄钦凤（签名）”；
2、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单和福建长乐农村商业银行存款明细账，账单显示原告与黄钦凤从2012年开始即存在大量借贷资金往来；
3、登记结婚申请材料，体现黄钦凤、郑东林同居后于1991年6月4日登记结婚。
黄钦凤、郑东林未提交证据材料。
庭审质证时，原告表示，借条记载的金额系数笔借款经结算后形成的，其中有包括数千元的利息，故借款金额有零头，但原告可以放弃对此笔借款的利息主张。
本院分析认为，原告提交的借条、银行转账交易凭证、婚姻登记申请材料来源合法、形式规范、内容真实，且与原告陈述能相互印证，可以作为本案有效证据使用。上述证据材料可以证实黄钦凤在与郑东林婚姻关系存续期间的2017年1月1日出具借条，确认结欠原告借款本息324200元未还的基本事实。黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，视为二人放弃了对上述证据进行质证的权利。
本院认为，原告与黄钦凤存在民间借贷关系，以及黄钦凤结欠原告借款本息324200元的事实，有原告陈述、原告提交的双方资金往来汇款凭证，以及由黄钦凤书写签名的借条等证据材料为据，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求借款人黄钦凤清偿债务，可予支持，但应给黄钦凤合理的还款期限。
黄钦凤、郑东林系夫妻关系，讼争债务产生在二人婚姻关系存续期间，债务真实、合法，而且二人未提交借款系黄钦凤个人债务的证据，故讼争债务应认定为系郑东林与黄钦凤的共同债务，郑东林应与黄钦凤共同承担偿还责任。
原告自愿放弃对讼争借款利息的主张，此系原告对自身财产权益的合法处分，本院予以许可。
黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系二人放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄钦凤、郑东林应于本判决生效后五日内共同偿还林锦燕借款324200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6866元，减半收取计3433元，林锦燕负担433元，黄钦凤、郑东林共同负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一七年十二月三日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2276号
原告:钟永元,男,汉族,1974年4月18日生,住重庆市开州区。
原告:王道军,男,汉族,1971年5月2日生,住重庆市开州区。
二原告委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆锦庆建筑工程有限公司,住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号,统一社会信用代码91500110203906048J。
法定代表人：龚娅，董事长。
委托诉讼代理人：金朝伟、管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告钟永元、王道军与被告重庆锦庆建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后。依法由审判员刘向琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永元、王道军及委托诉讼代理人张朝利、被告重庆锦庆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人金朝伟、管茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永元、王道军诉称：2014年9月16日原告与被告签订《工程劳务分包合同》，被告将承接的荣昌县棚户区改造曾家山工程四期三标段工程的劳务分包给原告组织施工。根据《工程劳务分包合同》第9.6条“乙方向甲方缴纳80万元履约保证金”。原告履行了缴纳保证金的合同义务，被告内部承包人项目部经理孟传平于当天出具收条“收到原告保证金800000元”。原告与被告的劳务分包合同原告早已履行完毕，双方于2016年12月10日达成“荣昌县棚户区改造四期工程（曾家山矿管站片区）三标段《劳务费用结算书》”，被告确认了原告已履行《工程劳务分包合同》全部合同义务。因被告未履行支付劳务费用结算款项，为此原告于2017年1月6日向重庆市荣昌区人民法院起诉被告，在人民法院主持下被告与原告达成调解协议，《民事调解书》证明：第一，被告已确认由孟传平签字并盖项目部技术资料专用章与原告签订的《工程劳务分包合同》为被告与原告签订，被告是《工程劳务分包合同》的相对人；第二，被告确认原告已按合同约定履行了合同义务，并且同意支付原告劳务结算全部尾款1214918.48元。调解书未涉及合同履行保证金80万元的返还。根据约定，80万元履约保证金在主体验收合格后20日内返还40万元，余下40万元在竣工验收后20日内一次性无息返还。鉴于原告已履行全部合同义务，被告理应全部返还原告交纳的保证金，但被告至今未返还。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告合同保证金80万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆锦庆建筑工程有限公司辩称：原告的诉讼请求不成立，与被告没有关系。原、被告之间没有签订任何的劳务分包合同，《工程劳务分包合同》签订的主体是孟传平与原告。被告没有收到原告所支付的任何保证金，该保证金的实际收取人是孟传平。同时，孟传平收取的80万元是否属于工程保证金亦无法明确。本案被告不是法律利害关系人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月6日，原告王道军、钟永元共同作为乙方，与作为甲方的孟传平签订《工程劳务分包合同》，约定孟传平将荣昌县棚户区改造曾家山工程四期三标段工程之劳务承包给乙方组织施工，合同约定了工作内容及工程单价、双方的责任和义务、质量要求、工程要求、安全文明施工事项约定、付款方式、计量方式及其他事项。合同9.6约定：“乙方向甲方缴纳80万元履约保证金。履约保证金在主体验收合同后20日内无息返还40万元，余下40万元在竣工验收合同后20日内一次性无息返还。”二原告为证实已经缴纳了80万元保证金，向本院出示收条，收条载明：“今收到王道军保证金80万元。收款人：孟传平，2014年9月16日。”
2016年12月10日，二原告与龚声林签订《劳务费用结算书》，明确工程总计劳务款3171688.48元,载止2016年12月14日已付款1956770元,尚欠款1214918.48元。2017年1月6日，二原告就劳务费向本院提起诉讼，要求被告支付《劳务费用结算书》载明的尚欠工程款，本院经调解双方当事人达成一致意见，由被告向二原告支付劳务款1214918.48元。
二原告认为孟传平是涉案工程被告方的项目经理，孟传平收取的保证金是代表被告履行的职务行为，工程已经办理了结算，被告应返还保证金。被告认为原告没有证据证实孟传平是被告的项目经理，是履行职务的行为，被告没有授权，也没有准许孟传平收取保证金。
上述事实，有原、被告的陈述，《工程劳务分包合同》，《劳务费用结算书》，《民事调解书》，《收条》等予以证实。
本院认为：二原告在被告公司所在工程从事劳务，持有收款人为孟传平的收条为凭要求被告返还履约保证金80万元。本院认为，二原告与孟传平签订的《工程劳务分包合同》无被告公司签章，合同当事人是二原告与孟传平，并非被告。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未举示证据证实孟传平受被告委托，代表被告公司履行职务与原告签订合同，并收取保证金。同时，《劳务费用结算书》是龚声林与二原告签订，没有孟传平签字，被告按结算书支付二原告劳务费只能证明对龚声林的结算行为的认可，与孟传平无关联性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王道军、钟永元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5900元，由原告王道军、钟永元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘向琼
二〇一七年六月七日
书记员 郑雪娇
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1295号
本院在执行小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司与黎赵梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4011号
原告：唐华，女，1971年5月11日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：唐继荣，男，1943年3月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，绵阳市涪城区。
被告：李先秀，女，1951年11月20日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告唐华与被告唐继荣、李先秀物权保护纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告唐华于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐华撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告唐华负担。
审判员 田 浩
二〇一六年十月二十日
书记员 郭婷茹
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执2088号
申请执行人杨耕，男，1969年2月21日出生，汉族，住福州市连江县，
被执行人杨胜，男，1963年6月29日出生，汉族，住福州市晋安区，
本院在执行杨耕与杨胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0111民初1024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、本金85000元及延期履行期间的债务利息；2、执行费1175元，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的坐落于福州市晋安区的房产，申请执行人分得款项22437元。2014年10月14日因未全部履行生效的法律文书被纳入失信黑名单。被执行人已无其他财产可供执行。
本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0111民初1024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 红
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 云
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初376号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人黄勇，男，1994年8月2日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年4月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］367号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月9日凌晨，被告人黄勇在嘉兴市秀洲区洪合镇极速网吧，趁被害人李某睡着之机，窃得其放在桌上的vivoX7手机1部，价值1681元。窃后，销赃。
2、2017年4月15日凌晨，被告人黄勇伙同他人在嘉兴市秀洲区洪合镇杰拉网咖，趁被害人吕某睡着之机，窃得其放在桌上的iPhone6plus手机1部，价值2450元。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、押机单据等书证，证人朱某等证言，被害人李某、吕某陈述，价格认定结论书，扣押笔录、辨认笔录、照片，视听资料制作情况表，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，窃取他人财物，价值4100余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄勇如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。）
二、责令被告人黄勇退赔尚未追回的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年七月十七日
书记员 卢 晶
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执729号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地
法定代表人：呼延金富，系该行行长
委托代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师
委托代理人：上官勇战，该行员工
被执行人：赵智刚，男
被执行人：卫小芳，女
被执行人：杨博，男
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与赵智刚、卫小芳、杨博金融借款合同纠纷一案，2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过司法网络查控，依法冻结了被执行人的银行账户，2017年7月24日向渑池县房地产管理所查询房产信息，被执行人均无房产。此案共执行案款31080元，2017年10月14日被执行人赵智刚、卫小芳、杨博与申请人达成执行和解协议，现申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)豫1221执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年十月三十日
书记员 王卫锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27328号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘元琼，女，汉族，1972年1月20日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘元琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘元琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年1月20日，刘元琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘元琼从其信用卡账户中透支，截至2017年8月4日共透支本金22794.73元、利息3406.31元、滞纳金131.81元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘元琼立即偿还截至2017年8月4日的信用卡透支本金22794.73元、利息3406.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金131.81元,并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金22794.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3406.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘元琼承担。
被告刘元琼未答辩。
经审理查明，2016年1月20日，刘元琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘元琼在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘元琼如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘元琼承担。刘元琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘元琼发放了信用卡，刘元琼从其信用卡账户中透支。截至2017年8月4日，刘元琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22794.73元、利息3406.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金131.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘元琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘元琼发放了信用卡，刘元琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘元琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告刘元琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月4日的信用卡透支本金22794.73元、利息3406.31元及截至2016年12月31日的滞纳金131.81元；并支付从2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金22794.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3406.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取249元，由被告刘元琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1721刑初393号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人高景芝，女，1978年7月5日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，曹县安蔡楼镇政府工作人员，户籍所在地曹县，现住曹县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年8月30日被曹县人民检察院取保候审，2017年9月14日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]331号起诉书指控被告人高景芝犯玩忽职守罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人高景芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人高景芝按照曹县安蔡楼镇政府安排，担任卫楼行政村包村干部期间，不认真履行国土资源监管职责，对该村村民违法占地建厂、建房行为发现、制止不力，致使5.4345亩基本农田遭到严重损坏，给国家和人民利益造成重大损失。
2017年8月30日，被告人高景芝主动到曹县人民检察院投案，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人高景芝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卫某1、李某、卫某2、邢某、卫某3、卫某4、孔某、王某、谢某、刘某、程某、兰某证言，户籍证明、曹县安蔡楼镇人民政府证明、曹县人民政府2015年度国土资源工作目标责任书、安蔡楼镇人民政府文件、会议记录、山东元鸿勘测规划设计有限公司对《曹县安蔡楼镇违法占地》勘测定界技术报告书、曹县人民检察院反渎局证明、曹县国土资源局关于安蔡楼镇地块在土地利用总体规划图显示地类的情况说明、破案经过，以及被告人高景芝投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高景芝身为国家机关工作人员，不认真、全面履行土地监管职责，导致所辖区域内5.4345亩基本农田遭受严重破坏，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高景芝具有自首情节，且犯罪情节轻微，可不予刑事处罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人高景芝犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谭昌麒
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���南民一初字第295号
原告张占明。
被告高鹏。
本院在审理原告张占明诉被告高鹏买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年五月十四日
书记员 华俊英
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3001号
原告艾仲明，女，汉族，1959年8月4日生，现住涿州市。。
被告刘学永，男，汉族，1951年6月21日生，住涿州市。。
原告艾仲明与被告刘学永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾仲明、被告刘学永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾仲明向本院提出诉讼请求：依法返还借款40000元及利息13000元，起诉费用由被告承担。事实和理由：2007年2月20日，被告刘学永在原告艾仲明处借款现金肆万元整，有借条为证。由于被告写字困难，由其女儿刘英姿代笔，被告刘学永签借款人姓名。2007年7月3日，原被告登记结婚。婚后原告艾仲明认为夫妻关系是夫妻关系，借款是事实，就一直讨要借款。被告声称是夫妻拒不付款。原告艾仲明无奈起诉至贵院，请求法院依法判定被告刘学永返还借款肆万元整及利息（13000.00）壹万叁仟元整，维护我的合法权益。
刘学永辩称，借条是我打的。我全还她了，我养了她七、八年了。
根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2007年2月20日写有被告姓名的借条一张，内容为：“2007年2月20日，刘学永借艾仲明现金肆万元（40000）整。借款人：刘学永，代笔人：刘英姿，2007.2.20”。证明被告作为完全民事行为能力人由其女儿代笔向原告出具40000元借条的事实，且被告对此借条无异议，本院予以认定；2、2007年7月3日原、被告结婚证，结合2007年2月20日借条能够证明被告所借款项为原告婚前个人财产，本院予以确认；3、庭审中，被告称只在原告处拿了20000元，原告予以否认，本院不予采信。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在婚姻关系存续以前以家庭需要装修、养鸡为由向原告借款并出具借条，事实清楚、证据充分，该笔借款应认定为原告婚前个人财产。现原告起诉要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付13000元利息的诉讼请求，因双方均为自然人在借条中未约定利息，对此主张本院不予支持。
综上所述，原、被告之间债权、债务关系明确，原告起诉要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以认定。因借条中未约定利息，原告主张被告返还13000元利息的诉讼请求，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学永本判决生效后十五日内偿还原告借款40000元；
二、驳回原告艾仲明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 辛龙影
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高红秋
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0331民初254号
原告:熊勇,男,汉族,1983年7月11日出生,初中文化，农民，系陕C177**车驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：吴迪，经理。
被告:杨建兵,男,汉族,1970年5月8日出生,初中文化，农民，系陕B115**号车车辆驾驶人。
委托代理人：郭天录，男，汉族，1966年8月7日出生，初中文化，农民,特别授权。
原告熊勇与被告中国平安财产保险股份有限公司富平支公司、杨建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，给被告送达应诉通知后，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“平安财险渭南支公司”）应诉，原、被告均同意变更。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇、被告杨建兵的委托代理人郭天录到庭参加诉讼，被告平安财险渭南支公司庭前提交答辩状未到庭。被告杨建兵未到庭。本案现已审理终结。
原告熊勇向本院提出诉讼请求：１.第一被告赔偿原告损失2000元，剩余11085元损失由第二被告赔偿；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告杨建兵驾驶的陕B115**号小轿车由西向东行驶，当行驶至眉太线35Km+300m处超车时，与相对方向行驶原告驾驶的陕C177**号小轿车发生排碰撞，造成两人受伤、两车受损。经事故责任认定，被告杨建兵负全部责任，原告无责任。由于被告仅投保交强险，迟迟不给原告定损，双方多次协商未果。原告无奈将车拖至宝鸡市修理18天，支付修理费8245元、事故发生后的拖车费880元、保管费720元、租车费3240元。原告提供了：原告的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、拖车费和修车费票据、清单、保管费收据、租车合同。
被告平安财险渭南支公司辩称，2017年5月5日已将交强险2000元赔付给被保险人杨乐，保险公司不再承担责任，应驳回原告对保险公司的诉求。被告提供了保险理赔付款通知单。
被告杨建兵代理人辩称，对原告赔偿请求不认可，事故发生后，在交警队处理时，被告要求在太白县修理，用原厂配件修理，修好后由原告检验，原告推脱自己忙离开太白县，事情一直搁置，车辆在太白县秦松岭停放了30天后，原告在没有保险定损和通知被告的情况下私自将车拖至宝鸡市修理，保管费不认可，修理费明显过高，租车费不认可。被告杨建兵提供了交强险保险单、驾驶证。
原告提供的行驶证、驾驶证和被告提供的行驶证、驾驶证和交通事故责任认定书载明的一致，本院予以采信；原告提供的拖车费、修理费，被告虽有异议，但无反驳证据，本院予以采信；原告提供的保管费收据，并非正式票据，被告对真实性认可，证明目的不认可，本院对原告支付保管费的事实予以采信；原告提供的租车合同，被告不认可，认为“原告在交警对处理事故时说为借朋友的车而非租车”，原告车辆行驶证使用性质也为“非营运”，原告无其他证据印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日15时10分，被告杨建兵驾驶陕B115**号小轿车由西向东行驶，当行驶至眉太线35Km+300m处超车时，与相对方向行驶原告驾驶的陕C177**号小轿车发生排碰撞，造成杨建兵受伤、两车受损。经事故责任认定，被告杨建兵负全部责任，原告无责任。发生事故后，太白县平安道路交通施救中心组织施救，原告支付拖车费880元。从事故发生之日到2017年6月30日，原告车辆在太白县秦松岭进口汽车修理厂停放58天。2017年6月30日，原告交纳太白县秦松岭进口汽车修理厂车辆保管费720元（该厂明确前10天处理事故未收取保管费）。之后，原告将车拖至宝鸡市修理，宝鸡市金台区宏文路维久电修部出具修理费票据修理费金额为8245元。
另查明，原告驾驶的陕C177**小轿车行驶证登记所有人为马圣俭，使用性质为“非营运”。被告杨建兵驾驶的陕B115**号小轿车，行驶证登记所有人为丑西明，使用性质为“非营运”，该车在被告平安财险渭南支公司投保交强险，被保险人为杨乐（系被告杨建兵儿子）。本案事故发生在保险合同期内。被告平安财险渭南支公司于2017年5月5日赔付杨乐2000元。
本院认为，被告杨建兵违法驾驶，造成交通事故，致使原告车辆受损，被告应当承担原告因交通事故所产生的损失。被告平安财险渭南支公司是肇事车的交强险保险人，已经履行了赔付责任，不再承担责任。原告要求的拖车费、修理费本院予以支持，车辆保管费非交通事故产生的直接损失，原告也无证据证明是因被告所产生的损失，本院不予支持；原告要求的租车费，仅提供了租车合同，也未提供其他证据证明，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨建兵与本判决生效后五日内赔偿原告熊勇拖车费、修理费9125元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告杨建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。-
审判员 雷晓明
二〇一七年九月三十日
书记员 张国栋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3376号
原告：四川通用物业管理有限公司。住所地：成都市一环路南一段*号。
法定代表人：迟宁新，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：敬显伦，男，汉族，1971年8月16日出生，住成都市高新区。
被告：袁红，女，汉族，1972年4月8日出生，住成都市高新区。
原告四川通用物业管理有限公司与被告敬显伦、袁红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告四川通用物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告敬显伦、袁红的起诉。
本院经审查认为，原告四川通用物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川通用物业管理有限公司撤回对被告敬显伦的起诉。
案件受理费减半收取147元，由原告四川通用物业管理有限公司承担。
审判员 程为清
二〇一八年二月九日
书记员 韩金利
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0203刑初18号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李现明，男，1982年7月2日出生，住克拉玛依市克拉玛依区，住克拉玛依市。2016年11月16日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年1月17日再次被取保候审。
辩护人李道平，新疆远潮律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李现明犯容留卖淫罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员刘方出庭支持公诉，被告人李现明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日22时许，被告人李现明在克拉玛依区星光小区22幢14号其所经营的”梦君保健按摩店”内，容留失足妇女蒋某与嫖客王进、失足妇女何某某与嫖客田新忠四人在店内进行卖淫嫖娼活动。公安机关当场将上述五人查获，扣押避孕套41个及李现明记账所用笔记本一个。
被告人李现明及其辩护人在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有受案登记表、证人蒋某、何某某、王进、田新忠的证言、扣押物品清单、辨认笔录及辨认照片、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李现明明知卖淫嫖娼是违法活动，却以营利为目的，为失足妇女提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
被告人李现明到案后能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到本案犯罪情节较轻，李现明当庭认罪、悔罪，故对被告人李现明适用缓刑不致再危害社会。为了维护社会治安管理秩序不受破坏，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李现明犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵西子
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781财保24号
申请人吴晓兵，男，生于1969年7月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司。
法定代表人刘兴贵。
住所江油市诗仙路中段华泰二小区五���。
申请人吴晓兵与被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司因劳务合同纠纷，于2017年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款57140元，或查封、扣押等值其他财产。四川江油顺辉投资（集团）有限公司自愿以其所有川Ｂ×××××号汽车一辆作担保。
本院审查认为，申请人吴晓兵提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款57140元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封四川江油顺辉投资（集团）有限公司所有川Ｂ×××××号汽车一辆。
三、如保全有误给被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司造成经济损失，由申请人吴晓兵及四川江油顺辉投资（集团）有限公司承担赔偿责任。
四、财产保全费591元，由败诉方承担。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定��送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴晓兵在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 万 钦
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第795号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人曹道胜，行长。
委托代理人伍海平，男，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告员工。
被告程超，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省麻江县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告程超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍海平到庭参加诉讼，被告程超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个贷字（2011）第RL20111221000111)号。该借款合同约定：原告给被告发放贷款30000元，贷款年利率7.98%，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款。双方约定如逾期还款的，原告立即调整贷款利率为原约定利率上浮30%，并以逾期金额按贷款利率上浮50%计收罚息。另合同约定被告每月需支付账户管理费147元。2011年12月21日，原告依约向被告发放了贷款。从2012年9月21日起被告开始连续欠款，截止2014年12月5日已连续逾期805天。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据双方签订的借款合同之第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项约定，原告有权要求被告归还全部贷款本息及其他费用。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金20520.37元及利息（含罚息）6044.34元、复利888.17元及账户管理费2352元，合计29804.88元（利息、复利及账户管理费暂计至2014年12月5日，之后的利息、复利及账户管理费按合同约定计至贷款实际还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告程超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2011年12月，原告与被告程超签订了《个人信用借款合同》[编号：平银（东莞分行）个贷字（2011）第RL20111221000111号]，约定：原告贷款30000元给被告程超，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告程超采取等按月等额偿还本息的还贷方式向原告偿还贷款本息；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，按季度调整；原告每月结息日按贷款发放金额的0.49%向被告程超收取账户管理费；被告程超拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告程超提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；被告程超任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，合同被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告程超承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
原告依约向被告程超发放了贷款30000元，根据原告提交的出账凭证显示案涉贷款已于2013年12月21日到期。被告程超未按约定按期足额履行还款义务，截至2014年12月5日，尚欠原告贷款本金20520.37元、利息2049.75元（合同期内利息）、账户管理费2352元（每月147元，共拖欠16个月）、罚息3994.59元、复利888.17元。
以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、对账单、个人贷款出账凭证、利息罚息说明等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告程超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视被告程超放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告程超签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告程超发放了贷款30000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告程超未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，案涉贷款已经到期，原告有权要求被告程超偿还贷款本息，有权按约定计收账户管理费及罚息、复利。被告程超应向原告偿还剩余的贷款本金20520.37元、账户管理费2352元、利息2049.75元及罚息、复利[暂计至2014年12月5日，罚息3994.59元、复利888.17元；后续罚息及复利合同贷款利率（即中国人民银行贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20520.37元、账户管理费2352元、利息2049.75元及罚息、复利[暂计至2014年12月5日，罚息3994.59元、复利888.17元；后续罚息及复利合同贷款利率（即中国人民银行贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545.12元，由被告程超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告程超经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，系该行员工。特别授权代理。
被执行人马艳苹。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人马艳苹信用卡纠纷一案中查明，被执行人马艳苹下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执921号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 琪
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复117号
申请复议人（原异议人、被执行人）：张家桂，男，1963年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
申请执行人：宁桂琴，女，1970年9月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈妍如，女，1973年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请复议人张家桂不服连云港市海区人民法院（2017）苏0706执异201号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月12日举行了听证，申请复议人张家桂的委托诉讼代理人王爱国、申请执行人宁桂琴参加了听证，现已审查终结。
连云港市海州区人民法院查明，宁桂琴与张家桂、陈妍如民间借贷纠纷一案，该院于2016年7月29日作出（2016）苏0706民初1016号民事判决书，宁桂琴不服提起上诉，本院于2017年2月24日作出（2016）苏07民终4142号民事判决书，确定张家桂向宁桂琴支付借款本金161.5万元及相应利息，陈妍如在其与张家桂夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。在诉讼过程中，2016年2月24日，一审法院依法查封了陈妍如所有的位于连云港市海州区××楼东塔楼××房屋、××号××商铺、××商铺、××商铺、××商铺、××商铺、××楼××单元××室及××、××家××区××路××花园别墅××号房屋。
上述判决书生效后，张家桂、陈妍如未能履行还款义务，宁桂琴向一审法院申请执行，执行案号为（2016）苏0706执876号。2017年4月8日，一审法院作出（2016）苏0706执876号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划张家桂、陈妍如银行存款250万元或查封、扣押其等值其他财产。2017年5月4日，该院向连云港市价格认定局出具征询价格函，征询陈妍如所有的海州区××号××商铺、××商铺、××商铺、××商铺、××商铺及××、××家××区××路××花园别墅××号房屋价格。2017年5月16日，连云港市价格认定局出具连价证【2017】150号询价意见书，载明价格鉴证方法为市场法，价格鉴证过程系成立鉴证工作小组，制定鉴证工作方案，经查阅相关资料、市场调查、鉴证测算建议结论，其中××号商铺、××号商铺、××号商铺、××号商铺、××号商铺及陈妍如、张家桂所有的海州区××路××花园别墅××号房屋价格分别为：11.96万元、11.39万元、11.39万元、11.39万元、11.39万元、321.60万元。
连云港市海州区人民法院查明认为，本案的争议焦点为涉案财产的评估是否违反公正原则且与实际价值是否严重不符。连云港市价格认定局具有认证资格，该局根据法院征询价格函，采用市场法对涉案房产进行鉴证并出具询价意见书，询价程序合法、客观公正。在查阅相关资料、市场调查、鉴证测算后，连云港市价格认定局对涉案房产作出价格鉴证结论，符合市场同地段同类房产价格行情，真实可信。异议人张家桂认为评估价格没有考虑房产装饰条件，价格畸低，但未能提供证据予以证实，其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人张家桂的请求。
申请复议人张家桂向本院申请复议称，要求撤销连云港市海州区人民法院2017苏07**执异201号执行裁定，依法裁定不予采信询价意见书，对涉案房产价格重新鉴定。询价意见书违背客观公正原则，与实际不符，涉案房产的装饰条件为豪华装修，意见书仅参照一般条件询价，造成鉴定价格与实际价值不符。本案双方争议较大，合议庭没有依法举行听证。
申请执行人宁桂琴辩称，法院委托有资质的机构，按照专业程序进行的询价，是科学、合理的。一审法院执行裁定正确，请求维持。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，连云港市价格认定局采用公开市场价值的标准，根据在鉴证基准日的市场价值，鉴证标的的实际情况，综合分析影响价格的有关因素作出的价格意见书，程序合法。且该价格意见书仅作为执行案件的价格参考，涉案房产实际价值以最终的成交价为准。因此，复议申请人认为涉案房产鉴证价格过低，应进行重新评估的异议请求，原审法院不予支持并无不当。
综上，张家桂的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张家桂的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异201号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李作超
审判员 胡海涛
审判员 李红梅
二〇一七年十月十七日
书记员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执261号
申请执行人梁红奎,男,1984年10月4日生,汉族,居民,住富平县底店乡。
被执行人孙爱玲，女，1968年12月10日生，汉族，居民，住富平县庄里镇。
申请执行人梁红奎与被执行人孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0528民初1629号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行调解书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本案执行标的金额28820元。
本案执行中，本院冻结扣划被执行人孙爱玲银行存款29170元，扣除本案执行费350元，向申请人支付28820元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下
终结（2017）陕0528民初1629号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘爱民
审判员 党应麟
审判员 王国庆
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘广宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12156号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
委托诉讼代理人：童城心，被告公司员工。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司（以下简称永辉万达分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告周开礼及被告永辉万达分公司委托诉讼代理人童城心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年2月24日，原告在被告处购买湘佳鲜鸡翅一包，该食品未标注生产日期，且未经检疫，被告违反法律相关规定，销售明知有问题的涉诉食品，原告遂提出如上诉讼请求。
被告永辉万达分公司辩称，对涉诉食品未标注生产日期，且未经检疫的事实无异议，对原告诉请的赔偿金额过高有异议。
本院认为，原告在被告处购买了涉诉食品，被告向原告出具了收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。
本案中，被告销售未标注生产日期，且未经检疫的涉诉食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品”，以及第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告违反法律规定，销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，原告要求其支付赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司支付原告周开礼赔偿款1000元，限本判决生效之日起15日内履行。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司负担。此款原告周开礼已经垫付，被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司在支付上述款项时一并支付原告周开礼，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年九月十二日
书记员 吴科琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2321号之一
原告吴心怡。
委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
法定代表人刘媛，系该公司董事长。
原告吴心怡与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。
本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴心怡的起诉。
本案案件受理费450元，退还原告吴心怡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 翔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2494号
罪犯丁自立，男，1990年10月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化程度，住贵州省绥阳县。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年二月二十二日作出(2012)绍越刑初字第139号刑事判决，以罪犯丁自立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁自立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯丁自立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁自立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁自立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁自立准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十日
书记员华郑
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更632号
罪犯徐新达，男，1989年8月26日出生，汉族，山西省应县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年2月11日山西省太原市迎泽区人民法院作出（2010）迎刑初字第76号刑事判决，以被告人徐新达犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。该被告不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2010年5月12日以（2010）并刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年9月14日起至2019年9月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）阳刑执字第1491号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2018年8月13日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯徐新达在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯徐新达在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐新达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐新达减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月14日起，至2017年12月13日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初3947号
原告：邹斌，男，汉族，1971年3月19日生，住址：惠州市惠城区。
第一被告：路杰，男，汉族，1976年4月7日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：李莉，女，汉族，1981年5月25日出生，住址：惠州市惠城区。
原告邹斌诉被告路杰、李莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邹斌诉称：从2013年2月26日至2014年3月25日止，被告路杰声称经营五金建材资金困难陆续向原告借款人民币叁拾万元，原告多次以现金方式出借给被告路杰，但约定还款期满被告均以资金严重挤压为由拒绝归还，已给原告造成经济损失。被告李莉在被告路杰未及时归还欠款期间，采取拖延、拒绝接听电话不回信息等方式对抗原告追偿权。我国法律规定：婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活的债务，由夫妻共同承担。故原告特具本状于法院，敬请依法主张原告之诉请。1、判令被告立即返还原告欠款人民币叁拾万元（小写：300000元)，利息壹拾万元（小写：100000元);2、本案诉讼费用由被告完全负担。原告补充：利息，按照30万元的本金，从2014年5月25日计算至2016年5月25日共24个月，按照月利率3%计算。
被告路杰、李莉未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：原告称与第一被告系朋友关系，第一被告因资金周转需要，先后向原告借款四笔合计300000元。第一笔：2013年2月26日借款100000元，立下《借据》，约定借款期限6个月，没有书面约定利息；第二笔：2013年10月8日借款50000元，立下《借条》、《收条》，约定借款期限2个月，没有书面约定利息；第三笔：2013年10月30日借款100000元，立下《借条》、《收条》，约定借款期限4个月，书面约定月利率3%；该笔借款原告通过其银行账户向第一被告转账支付74000元，称另支付现金26000元，合计100000元。第四笔：2014年3月25日借款5万元，立下《借据》，约定借款期限2个月，没有书面约定利息。原告称第一被告支付第一笔借款6个月的利息，其他借款未支付过利息，本金至今都未支付。原告请求从2014年5月25日计算至2016年5月25日共24个月的利息。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款300000元，并有相应的《借条》、《借据》、《收条》、银行转账凭证等为证，故原告与第一被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。被告支付部分利息后至今未偿还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案四笔借款，其中第一、二、四笔借款，未书面约定利息，视为无息借款，逾期后按照年利率6%计算利息。第三笔借款约定月利率3%，超过有关法律规定，予以调整为月利率为2%。原告请求被告支付从2014年5月25日计算至2016年5月25日共24个月的利息，予以支持，利息合计为72000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告路杰、第二被告李莉应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告邹斌返还借款300000元及利息72000元。
二、驳回原告邹斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告已预交3650元）、保全费2020元，由第一被告路杰、第二被告李莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李慧慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初761号之一
原告：董国华户。
户主：董国华，男，1932年1月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：董光云，男，1961年11月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：乐清市城东街道后所村村民委员会，住所地：乐清市城东街道后所村。
负责人：李建乐。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市城东街道后所村股份经济合作社，住所地：乐清市城东街道后所村。
负责人：李瑞辉。
原告董国华户诉被告乐清市城东街道后所村村民委员会、乐清市城东街道后所村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告董国华户的户主董国华及其委托代理人王云雷、被告乐清市城东街道后所村村民委员会的委托代理人余文静、被告乐清市城东街道后所村股份经济合作社的负责人李瑞辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国华户起诉称：原告于上世纪80年代开始承包本村集体4.03亩承包地，其中包括坐落于后所村西门外的0.38亩承包地（以下简称争议地块），四至：东至河、南至抽水沟、西至杨式波田、北至董国友田。1986年，村里作“预征”西门外片几十亩土地，原告承包的争议地块也在其中，但原告坚决不同意此违法行为，并拒绝领取所谓的“征地补偿款”。1998年第二轮承包时，该争议地块依法应当延包给原告，但被告以原告已将该地块卖给案外人杨万美，且杨万美也已将原挂账应付的征地补偿款领走为由，拒绝将争议地块发包给原告。2003年，村里为建造菜市场及附属的道路，未征得原告的同意，占用了该争议地块。此后，原告要求参照国家征地补偿安置的标准得到补偿，但被告却坚称争议地块受偿人是杨万美，且杨万美已领走补偿款，故拒绝原告经济补偿，或出个极低的价格予以搪塞。在十多年里，原告不断以信访、调解、申请仲裁、起诉等方式维权，但要么调解无果，要么不予受理，知道2016年11月乐清市土地承包仲裁委才同意受理，后以原告无证据证明争议地块为原告承包为由，裁决驳回仲裁申请。原告认为：乐清法院（2004）乐民一初字第65号判决书已确认杨万美交给村里的所谓董国华卖地契系伪造，杨万美也已经在全村张贴道歉书，这已经说明原告卖地的事实依法并不成立，原告还以原理由拒绝承认原告的合法承包权利，拒绝补办二轮延包手续，实为侵权。被告一直拒绝提供国家征收本村土地的补偿安置标准，原告现只能比照本村与外村集体交易的价格确定补偿标准，这已经低于国家补偿安置农民个人的经济标准。原告应得的补偿款被拖延了14年还未发放，由于货币贬值，已经受到损失，被告依法、依理都应赔偿，但因难以计算，故按照很低的存款利率作为标准。原告依法维权十几年都未解决问题，这与被告不愿举证并参照国家标准补偿有关，被告应向原告道歉。现原告请求判令：俩被告立即就村集体占用原告0.38亩承包地补发补偿款143600元；俩被告支付扣押原告补偿款14年的银行利息70000元；被告乐清市城东街道后所村村民委员会就二轮不发包、占用承包地实现不商量，事后至今未补偿的系列侵权向原告赔礼道歉；被告承担本案诉讼费。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告称被告在第二轮土地承包时未依法将原告在第一轮承包的0.38亩土地继续延包，故原告在第二轮土地承包时未实际取得该0.38亩土地承包经营权而提起诉讼要求被告进行赔偿，该纠纷依法应由行政主管部门解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董国华户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 汤存本
二〇一七年七月十日
代书 记员 胡晓文
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2498号
原告：杨明仙，女，，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：李建均，男，，汉族，居民，住仁寿县。
被告：刘桂芳，女，，汉族，居民，住仁寿县。
原告杨明仙与被告李建均、刘桂芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明仙、被告李建均到庭参加了诉讼，被告刘桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨明仙向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告给付原告饲料款320000元及利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：放弃二被告给付利息。事实和理由：原告系猪饲料销售商，二被告系夫妻关系。二被告先后自2013年1月起至2015年4月28日止在原告处赊购猪饲料，经结算，截止2015年4月28日被告尚欠原告饲料款320000元，至今未付。为了维护其合法权益，特诉来院，望判如所请。
被告李建均辩称，对拖欠饲料款的事实和金额都没有异议，我和刘桂芳已经离婚，但离婚后我们还是在一起生活和经营养猪场，所以欠款由我们二人共同负责偿还。
被告刘桂芳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建均与被告刘桂芳原系夫妻关系，二人从2000年起开始经营养猪场生意，2005年7月7日二被告办理离婚手续，离婚后二被告仍在一起经营养猪场至2015年。之后，被告刘桂芳开始独自经营养猪场至今。原告杨明仙系二被告的养猪场饲料供货商，原、被告之间长期有生意往来，原告将二被告赊欠饲料款情况记录在记账本上。其中，2015年4月27日，原告向养猪场送货6740元，被告刘桂芳在记账本上签字确认。2015年4月28日，经双方结算，共计欠原告饲料款320554元，被告李建均在记账本上签字确认。2017年7月3日，被告李建均向原告支付554元，尚欠原告320000元，被告李建均签字确认。
另查明，仁寿县文林镇新民社区居委会出具《证明》证实：2000年--2015年二被告因经营猪场发生过经济纠纷，社区居委会曾对双方进行过调解。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，货款流水记账单，询问笔录、离婚登记审查处理表、仁寿县文林镇新民社区居民委员会证明等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告李建均、刘桂芳二人在婚后共同经营养猪场生意，虽然二人于2005年办理了离婚手续，但离婚后双方仍在共同经营猪场，因此，二被告在共同经营养猪场期间，因养猪拖欠的饲料款也应当由二被告共同负责偿还。二被告向原告杨明仙赊欠饲料款320000元，并且双方也都在原告的货款流水账单上签字，二被告一直未支付货款，造成纠纷，应承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李建均、刘桂芳在本判决书生效后十日内支付原告杨明仙饲料款320000元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3050元，由被告李建均、刘桂芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖藜励
二〇一七年七月十七日
书记员 高 栩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1838-1号
申请执行人马锦军。
被执行人山东华盛特克科技有限公司。
被执行人徐建国。
申请执行人马锦军与被执行人山东华盛特克科技有限公司、徐建国建设工程施工合同纠纷一案，本院（2011）张民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月20日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1074号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年五月九日
书记员 耿佳玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4446号
原告：王登树，男，汉族，生于1975年12月8日，四川省盐亭县人，住盐亭县，
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：金丹凤，四川天启律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬。
原告王登树诉被告绵阳市龙昇实业���限公司（以下简称“龙昇公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员张雅梅、周雪娅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王登树的委托代理人金丹凤到庭参加诉讼，被告龙昇公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原、被告就原告购买被告开发的位于绵阳市涪城区“凯跃华庭”项目房屋达成了口头协议。后原告按被告要求于2014年5月20日向被告预交了购房款30万元。但截至原告起诉之日止，被告所开发的项目已经停工数月，且原告得知被告未取得商品房预售许可证。被告隐瞒其未取得预售许可证的事实与原告订立买卖合同的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、原、被告口头达成的房屋买卖合同无效；2、被告向原告返还购房款30万元，并承担该款自2014年5月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；3、诉讼费由被告承担。
被告龙昇公司未答辩。
经审理查明：案涉工程即位于绵阳市“凯跃华庭”项目系被告龙昇公司开发建设之房地产项目，由被告于2014年1月2日承包给案外人四川华企建设工程有限公司施工。2014年5月20日，原告王登树与被告龙昇公司达成口头协议，由王登树购买被告开发的上述楼盘的房屋。原告王登树于2014年5月20日向被告支付购房款30万元，被告公司向原告出具《收据》，载明：“收到王登树预交购房款，金额叁拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，¥300000.00”被告公司在收据上加盖财务专用章。
另查明，被告开发的上述楼盘在与原告订立合同至今尚未具备商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告身份证明、收据、建设工程施工合同、照片以及当事人陈述等证据经庭审质证载卷核实，足以认定。
本院认为：原、被告口头约定由原告购买被告的房屋，至今被告尚未取得该楼盘的预售许可，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四款：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”之规定，被告在尚未取���预售许可证明的情况下销售案涉房屋，违法了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告之间形成的买卖合同无效，原告要求确定合同无效的请求于法有据，本院予以支持。
原告要求被告退还购房款以及承担利息损失的请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告要求被告返还购房款30万元的主张于法���据，本院予以支持。本案中，原告在与被告达成协议时未审查被告是否具备销售条件，其对于合同无效亦有过错，但被告明知其未取得销售许可而与原告订立合同并收取购房款的行为也存在重大过错，且被告在原告起诉后仍未向原告退还款项。结合查明的事实，本院确定由被告向原告承担自原告起诉之日起至付清之日止，以原告所交付房款为基数，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息。
被告龙昇公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。其应当对自身的行为承担相应的责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定��判决如下：
一、原告王登树与被告绵阳市龙昇实业有限公司订立的位于绵阳市“凯跃华庭”项目房屋买卖合同无效；
二、被告绵阳市龙昇实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王登树返还购房款300000元，并承担该款自2015年8月14日至本院确定的款项返还之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息，若被告未按上述期限付款，则利息计算至购房款返还完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王登树的其他诉讼请求；
案件受理费5800元，由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 周雪娅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭婷茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初2723号
原告：刘海容，女，1978年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：吴桂英，女，1946年4月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：陈凯，男，2001年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：陈大平，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被告：罗建明，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。
被告：四川省峨边彝族自治县五渡镇新街村村民委员会，住所地：四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。
被告：张朝华，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：张建清，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：四川恒和水利建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋予，四川沫若律师事务所律师。
本院在审理原告刘海容、吴桂英、陈凯诉被告四川恒和水利建设工程有限公司、陈大平、罗建明、四川峨边彝族自治县五渡镇新街村村民委员会、张朝华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘海容、吴桂英、陈凯于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海容、吴桂英、陈凯撤回起诉。
本案案件受理费3321元，由原告刘海容、吴桂英、陈凯负担。
审判员 王 彤
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋佳玘
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初2917号
原告：魏建全，男，1946年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：魏振友（系魏建全之子），男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：魏建付，男，1956年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：夏玉彩，女，1961年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所执业律师。
原告魏建全诉被告魏建付、夏玉彩排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日和6月26日两次公开开庭进行了审理。原告魏建全及其委托诉讼代理人魏振友、被告魏建付及魏建付、夏玉彩的共同委托诉讼代理人张凌峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建全向院的出诉讼请求：1.依法判令魏建付、夏玉彩停止侵害，排除妨碍，归还侵占魏建全的土地，并将该土地上的建筑物拆除；2.本案诉讼费用由魏建付、夏玉彩承担。事实和理由：魏建全的儿媳张侠和魏建付、夏玉彩系邻居关系。张侠和魏建付、夏玉彩的房屋均建在各自使用的土地里，2015年6月份两家因土地使用权发生纠纷，经巩店村魏庄评议组成员魏建敏、魏建明、魏振华根据本庄土地承包账目，进行实地测量，魏建付建房时主房东墙占用魏建全承包使用地16公分，边房后墙占用魏建全承包使用地23公分。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；……”魏建全虽持有老的土地使用权证，证明自己系本案诉争“崔桥口”地块土地使用权人，但魏振友持有利辛县人民政府新一轮核发的农地承包权（2016）第292932号《农村土地承包经营权证》，该证书明确记载魏振友系户主，承包崔桥口2.70亩地块。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……，”魏建友现为争议土地使用权的承包经营权人，魏建友本人享有民事权利能力和民事行为能力，能以自己名义享有民事权利和负担民事义务，故原告魏建全与本案没有利害关系。
依照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告魏建全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 闫 侠
审 判 员 马 芳
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘雨晴
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第525号
原告徐晨玮，男，1986年4月13日生，汉族，经商，住石城县。
被告陈俊斌，男，1974年10月10日生，汉族，石城县交通局干部，住石城县。
原告徐晨纬与被告陈俊斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈俊斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晨纬诉称，被告陈俊斌以需要资金周转为由于2014年7月中旬向原告借款4万元。原告以现金的方式将借款交付给了被告，双方口头约定每月利息3000元，被告未向原告出具借条。2014年9月19日，被告又向原告借款1万元，原告以现金的方式将借款交付给了被告，被告于当天向原告出具借条一张。借条载明借到原告5万元，于2014年11月18日归还，每月利息1000元。借款到期后，经原告多次追索，被告向原告支付了2015年2月18日以前的利息1万元，其中包括了出具借条之前借款4万元的利息。剩余利息和本金至今未归还，原告遂于2015年6月5日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款5万元并按月利率2%计付自2014年9月19日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈俊斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈俊斌以需要资金周转为由于2014年7月中旬向原告借款4万元，被告未向原告出具借条。2014年9月19日被告再向原告借款1万元，并于当天向原告出具借条一张，借条载明借到原告5万元，于2014年11月18日归还，每月利息1000元。借款到期后，经原告多次追索，被告向原告支付了2015年2月18日以前的利息，剩余利息及本金至今未归还。
另查明，2012年7月6日调整的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6%，折合成月利率为0.5%。
以上事实有被告陈俊斌出具的借条、金融机构人民币贷款基准利率表以及原告的相关陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告陈俊斌向原告徐晨纬借款5万元，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告陈俊斌应承担还款义务。原告陈述借款到期后被告向原告支付了2015年2月18日以前的利息，未损害被告利益且未违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告按月利率2%计付自2014年9月19日起至款清之日止的利息，未超过中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍(0.5%×4=2%)，因原告认可被告已向原告支付利息至2015年2月18日，故被告应按月利率2%计付自2015年2月19日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊斌应在本判决生效之日起十日内归还原告徐晨纬借款5万元并按月利率2%计付自2015年2月19日至款清之日止的利息；
二、驳回原告徐晨纬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告徐晨纬已预交1250元，减半收取），由被告陈俊斌负担569元，原告徐晨纬负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 宋志飞
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1702号之一
申请执行人：陈长红，男，1970年10月1日出生，汉族，住平泉县平泉镇红山嘴村。
被执行人：王志翔，男，1957年5月21日出生，满族，现住平泉县平泉镇迎宾街1号楼2单元302室。
本院在执行陈长红与王志翔租赁合同纠纷一案中，因王志翔作为被执行人在本院涉案较多，本人和妻子工资均已被其他执行案件冻结，房屋予以查封，虽有登记在名下的车辆和其他财产，但不足以清偿本案所欠债务，陈长红同意王志翔做出的还款计划，分期履行。陈长红未实现债权140000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟庆磊
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1287号
原告：叶青海，男，1994年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31号，统一社会信用代码915001052028793241。
法定代表人：李德全，该公司经理。
原告叶青海与被告刘涛、重庆五环建设工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告叶青海于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶青海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶青海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶青海撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告叶青海负担。
审判员 杨小洁
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗怀茹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2809号
申请执行人董某1
法定代理人董某2
被执行人程畅
申请执行人董某1与被执行人程畅身体权、健康权、生命权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）鄂01民终3063号民事判决书已经发生法律效力，权利人董某1于2017年10月23日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的27634.76元、执行费315.00元。
本案在执行中，被执行人程畅主动将案款27949.76元汇入本院指定账户（含执行费）。事后，申请执行人董某1的法定代理人董某2领取了全部案款。
本院认为,被执行人程畅已履行了生效法律文书确认的义务，申请执行人董某1的法定代理人董某2领取了全部案款。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 田立华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1934号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
委托代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人：王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人：黄金明，男，1970年8月6日生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。
被执行人：彭修莲，女，1969年9月12日生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人黄金明、彭修莲信用卡纠纷一案中，依法对被执行人黄金明、彭修莲名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人黄金明名下位于苏州市相城区太平街道开泰路1586号祥泰花苑10幢1206室房屋，查封期限自2017年1月17日至2020年1月16日，但该房屋上存在抵押且被其他法院多起案件查封在先，本院查封系轮候，无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉及多起案件，相关案件均未得到有效处理。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人黄金明、彭修莲纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币273539.26元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0507民初733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡勇江
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12670号
原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂，住所地重庆市巴南区。
经营者朱勇，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告蔡节，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂与被告蔡节租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，于2016年12月22日在《法制日报》上依法向被告蔡节公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。本案依法缺席审理。本案适用普通程序，依法由审判员黄平、人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，由黄平任审判长，于2017年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂委托代理人程卫锋到庭参加了诉讼，被告蔡节经未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂诉称，原、被告于2012年9月27日签订《厂房租赁合同》约定，被告承租原告的厂房1482平方米，租赁期为6年，从2012年10月1日起至2018年9元30日止。2013年10月1日，被告又增租原告厂房500平方米。被告逾期交纳约定应由被告交纳的费用的，每逾期一天，按10%支付滞纳金。2015年6月9日，经被告确认欠原告房租、水电费计92761元。截止2015年9月9日止，又发生租赁费、水电费75085元，共计167846元。被告一直承诺支付，但一直未支付，经原告多次催收未果。现要求被告支付原告房屋租金、水电费共计167846元，从2015年9月9日起按每月1.5%支付滞纳金。
被告蔡节未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月27日签订《厂房租赁合同》一份，合同约定:被告承租原告的厂房1482平方米，租赁期为6年，从2012年10月1日起至2018年9元30日止,2012年10月1日至2015年9月30日，每平方米房屋租金12元，2015年10元1日至2018年9月30日，厂房租金第一年为一次性付清，第二年起为一季度支付一次，租金根据市场价格在原有价格基础上递增不超过10%，租赁期间，乙方方应按时向甲方交纳水、电等费用，在租赁期间内，一方逾期交纳本约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上诉费用总额的10%支付甲方滞纳金。2014年4月3日，原、被告再次签订《厂房租赁合同》一份，从2013年10月1日起，被告又增租原告厂房500平方米，共计1982平方米。在合同履行中，2015年6月9日，经被告确认欠原告房租、水电费计92761元。截止2015年9月9日止，又发生租赁费71352元、水电费3733元，共计167846元。2015年9元9日，被告租赁厂房被重庆市沙坪坝区人民法院查封。被告尚欠原告的租赁、水电费计167846元，经原告多次催收未果。现要求被告支付原告房屋租金、水电费共计167846元，滞纳金从2015年9月9日起按每月1.5%支付。审理中，经对被告蔡节经公告传唤，被告蔡节无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的《厂房租赁合同》、被告欠条等证据为凭。经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性约定，该合同合法有效。合同履行完中，原告向被告提供了租赁物，被告未按合同约定向原告支付租赁费，被告尚欠原告租赁、水电费计167846元未支付，被告的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租金及水电费167846元及从2015年9月9日起按每月1.5%支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。原、被告合同约定的每逾期一天，则应按上诉费用总额的10%支付甲方滞纳金过高，原告请求被告从2015年9月9日起按每月1.5%支付滞纳金，本院予以支持。被告蔡节经本院传票传唤，无正当理由拒不到，应承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡节于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市巴南区宏图汽车修理厂支付租金及水电费计167846元，并以167846元为基数，从2015年9月9日起按每月1.5%支付滞纳金至本金付清为止。
如逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍之付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，本院减半收取2355元，由被告承担（此款已由原告垫付，被告在支付原告款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费4710元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 龚秋云