wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更979号
罪犯刘文远，男，1976年8月27日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年8月13日作出（2012）中二法刑二初字第387号刑事判决，以被告人刘文远犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）中中法刑二终字第163号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月17日起至2025年3月16日止。刑罚执行期间，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）肇中法刑执字第467号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后应于2024年7月16日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘文远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币20000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘文远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文远减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月十六日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0382民初2010号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：成家辉，男，太平支行行长。
被告：王洪波，女，1977年6月1日出生，住所地密山市。
被告：王贵，男，1967年2月7日出生，住所地密山市。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告王洪波、王贵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王洪波立即偿还贷款本金90000.00元及利息7380.72元；2.要求王贵承担连带清偿责任；3.要求王洪波、王贵承担本案诉讼费用。事实和理由：王洪波和王贵二人共同组成联保小组，王洪波于2016年1月19日在黑龙江密山农村商业银行股份有限公司处借款并取走90000.00元，约定利率8.16‰及逾期利率12.24‰。到期日为2017年1月11日。因王洪波至今未予偿还借款，故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供王洪波、王贵的住所不能向其送达法律文书，且黑龙江密山农村商业银行股份有限公司又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江密山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 月
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执恢168号
申请执行人周建哲，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人胡春明，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人史杰秀，女，汉族，河南省三门峡市人
被执行人巩瑜，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人陕西群利汽车服务有限公司
申请执行人周建哲、周建红依据汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00570号民事判决书，向本院申请恢复执行与被执行人胡春明、史杰秀、巩瑜、陕西群利汽车服务有限公司（以下简称陕西群利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的289409.98元。本院依法受理。
本案在执行中，被执行人陕西群利公司向本院交纳执行款30000元，申请执行人已经领取;现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00570号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 任俐军
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初1579号
原告：朱景伟，男，满族，住址：宽甸满族自治县。
委托代理人：张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李恒利，男，满族，住址同李冬梅。
原告朱景伟诉被告李冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景伟及委托代理人张萍、被告李恒利到庭参加了诉讼，被告李冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，被告到原告居住地的冷冻库收购原告香菇，价值5.2万元，被告于2016年5月给原告出具欠条。原告多次找被告索要货款，被告推脱不给。两被告在2015年7月13日拉货，于2015年7月27日离婚，故诉至法院，请求法院依法判令两被告共同给付货款5.2万元。
被告李冬梅未到庭、未答辩。
被告李恒利辩称：我不清楚这个事情，我也没去原告家拉货，我也不认识原告，原告不应起诉我。条是2016年打的，与我无关。
经审理查明：被告李冬梅购买原告朱景伟的香菇，欠货款5.2万元。被告李冬梅于2016年5月28日出具欠条一张。此款被告李冬梅至今未还。被告李冬梅与被告李恒利于2015年7月27日离婚。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告李冬梅购买原告香菇欠货款5.2万元的事实，有其出具的欠条足以证明。被告未给付货款损害了原告的合法利益，故原告要求被告李冬梅给付货款5.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李恒利应与被告李冬梅共同给付所欠货款一节，因原告未能提供充分证据证明被告李冬梅所欠货款系夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告李恒利给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告李冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）、被告李冬梅于判决生效后10日内给付原告朱景伟货款5.2万元。（二）、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取550元，由被告李冬梅承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 关 兵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵芙侠
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初1026号
原告晏铭阳，男，1980年5月18日生，汉族，云南省马关县人，住。
委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告袁自武，男，1978年3月18日生，汉族，云南省马关县人，住。
原告晏铭阳与被告袁自武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告晏铭阳委托代理人张坤祥到庭参加诉讼，被告袁自武因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告袁自武公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，期限届满后，被告袁自武仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏铭阳诉称：2013年10月16日，被告因承包马关县大栗树乡乌木村委会的建设工程资金不够，向原告提出借款，双方达成借款合意后，被告写下借条向原告借款190000元，借款期限至2014年4月1日止，逾期利息的利率为5%，被告用其老家（箐头村）的一幢房屋、一台挖掘机、一辆车及马关县大栗树乡乌木村的工程款作为抵押。借款期限届满后，经原告多次催收，被告都没有钱偿还，后又经原告催要，被告于2015年4月支付了5000元的利息。为此，原告起诉至法院要求被告偿还原告借款190000元及逾期利息54280元（按月利率2.4%计算）。
被告袁自武未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告晏铭阳针对其主张，向本院提交了《借条》、《收条》原件各一份、被告身份证复印件一份，以此证明被告向原告借款190000元的事实。
被告袁自武未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的被告身份证复印件能证明被告的基本身份信息，本院予以采信；因借款合同是实践性合同，原告虽向本院提交了《借条》及《收条》，但原告所诉借款本金190000元，金额较大，原告在庭审中陈述原、被告双方系一般朋友关系，《借条》虽载：“本人承诺用现本人老家所建房屋和本人现所拥有挖土机一台和本人所驾驶车辆品牌型号为东风日产牌EQ7250AC……及本人现完工于大栗树乌木片区认工代账项目款作为抵押该借款”等内容，但原告未向本院提供相应的抵押凭证，也未提供资金来源、财产变动等证据予以证明双方当事人确实存在借贷关系的事实，因被告袁自武未到庭，原告也未提供其他证据予以佐证《借条》、《收条》上被告的签名按印是否是被告所为，本院无法查实原、被告之间是否存在借贷关系，故对于原告仅以《借条》及《收条》证明被告向其借款190000元的证明观点，本院不予采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告晏铭阳以被告袁自武于2013年10月16日向其出具《借条》及《收条》各一份，《借条》载明：“今本人向晏铭阳（）借到现金人民币壹拾玖万元整（￥：190000.00）******借款人：袁自武”等内容，《收条》载明；“今收到晏铭阳现金壹拾玖万元整（190000.00），收款人：袁自武，2013年10月16日。”等内容向其借款190000元为由，起诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金190000元及利息54284元。
本院认为，民间借贷的出借人行使请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告虽然向本院提交了《借条》和《收条》，但因借款合同是实践性合同，原告晏铭阳应当对资金来源、借款交付的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告晏铭阳未向本院提供相应的借贷关系成立、出借资金来源及该借款实际交付被告的依据，借条上所写的抵押物也未办理相应抵押登记手续，原告陈述被告向其偿还5000元利息的情况也未向本院提交证据予以证明。综上，本案原告要求被告承担还款责任的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。被告袁自武经本院公告送达了传票，期限届满后，被告仍未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告晏铭阳的诉讼请求。
案件受理费4964元，由原告晏铭阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 梅有恩
审 判 员 靳洪硕
人民陪审员 李洪元
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵凰富
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4613号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，公司总经理。
委托代理人：卓林，公司员工。
被告：邓邦伦，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告邓邦伦追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员喻启平、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行审理，原告环宇公司委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告邓邦伦经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款157000.27元、违约金23550.04元，共计180550.31元。事实和理由：2014年6月17日，被告邓邦伦与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款209000元（不包含分期手续费）用于购买渝BXXX**奥迪车，原告为被告该笔借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年12月，原告为被告共代偿157000.27元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为23550.04元。
被告邓邦伦未到庭，亦无答辩意见或提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告邓邦伦（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为申请汽车消费贷款及相关事宜，该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》，甲方为乙方贷款本金、利息和手续费承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期届满之日起两年；甲方承担保证责任的，甲方在为被告代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；乙方任一还款期不按时偿还到期贷款本息，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日仟分之陆的标准向乙方收取还款违约金；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权选择下列方式进行处理：1.逾期垫款违约金=履约保证金额×20%×垫款次数；2.逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数。原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。被告邓邦伦明确签署“本人已知晓保险续保及逾期还款的违约责任”。
2014年6月17日，被告邓邦伦与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号201400216002402。合同约定：被告邓邦伦向该行申请购车专项分期付款透支业务以购买汽车，透支金额为209000元，分期付款手续费率12.75%，被告以按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还金额6572.5元，以后每期还款金额为6545元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；该透支资金不可撤销地授权银行按指定划入汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100021119200xxxxxx；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。合同还就其他事项进行了约定。
同日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约定将透支的209000元通过被告邓邦伦6222340044xxxxxx账户转入原告名下，被告邓邦伦从2015年1月起开始逾期违约还款。因被告未按时履行还款义务，截止到2016年12月29日，原告分15次向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为偿还本金、利息及滞纳金共计157000.27元。2017年7月11日，原告向本院申请对被告财产予以保全。
本院认为，原告与被告邓邦伦在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支款本金、手续费、利息、滞纳金，均在原告为被告提供连带保证担保的范围内。现被告邓邦伦未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额还款，原告作为被告该笔借款的保证人，已按原、被告之间保证合同的约定，代被告履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告追偿代垫款157000.27元，其诉请应予支持。原、被告在合同中约定被告不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任的违约条款，现原告主动降低违约金，要求被告按代偿款的15%承担违约金23550.04元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓邦伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款157000.27元、违约金23550.04元，共计180550.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3910元，财产保全费1420元，由被告邓邦伦负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月十四日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初4662号
原告：孔祥魁，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥魁与被告苏本义土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥魁负担。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终字第409号
上诉人（一审原告）：白剑英，男，汉族，1960年8月5日出生，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：辽宁八方大厦，住所地：沈阳市。
法定代表人：朱岩，系该公司总经理。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人白剑英与被上诉人辽宁八方大厦因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初字第6056号判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月9日受理后依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员赵智（主审）、周海鹏参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
白剑英上诉请求：被上诉人违法解除劳动合同，请求判令被上诉人向上诉人支付经济赔偿金。
被上诉人辽宁八方大厦答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
白剑英向一审法院起诉称：白剑英与辽宁八方大厦于2011年11月签订劳动合同，白剑英从事水暖工作。2016年3月18日，因父亲病重护理，辽宁八方大厦与白剑英解除劳动关系。劳动关系解除后，辽宁八方大厦没有支付白剑英经济补偿金，现白剑英请求法院判令辽宁八方大厦赔偿2011年11月至2016年4月经济赔偿金14400元，本案诉讼费由辽宁八方大厦承担。
一审法院审理查明，白剑英原为辽宁八方大厦职工，在辽宁八方大厦从事水暖工工作，双方曾签订无固定期限劳动合同，并约定劳动合同期限自2014年7月1日起。白剑英入职时签订员工上岗领用物品通知单，领取员工牌、员工守则、培训手册等物品。员工守则第四章第五条规定，员工未请假而擅自休假，或虽请假但未履行休假手续者，均按旷工处理，旷工按事假双倍标准扣罚。员工旷工累计15天，按《劳动合同法》规定给予除名处理。2016年2月26日至3月3日，白剑英向辽宁八方大厦请事假，事假期满后，未到公司上班。2016年3月18日，辽宁八方大厦作出处理决定以白剑英事假期满后，不返回单位上班，也未办理任何手续，无故旷工15天为由，对白剑英予以开除处理。2016年3月21日，辽宁八方大厦通知白剑英，因无故旷工已满15天，应于2016年3月25日之前到辽宁八方大厦办理相关手续，否则辽宁八方大厦将按照《劳动合同法》相关规定处理。2016年3月26日，辽宁八方大厦出具解除（终止）劳动合同证明，载明“白剑英同志因开除自2016年3月26日起解除劳动合同”。
2016年5月30日，白剑英向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈皇劳人仲字［2016］97号仲裁裁决书，裁定驳回申请人白剑英请求被申请人辽宁八方大厦支付经济赔偿金的诉求。白剑英不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书，考勤表、解除（终止）劳动合同证明、员工手册、劳动合同、新员工考核试题、员工上岗领用物品通知单、员工入职通知单等证据在卷佐证，经庭审质证后，一审法院予以确认。
一审法院认为，旷工为劳动者非因不可抗力因素，请假未经批准不出勤。本案中，2016年3月4日开始，白剑英连续未到辽宁八方大厦上班，在法庭质证过程中，白剑英虽然提供其父亲住院的证明，但其并不能构成白剑英不向辽宁八方大厦提供劳动合法理由，所以白剑英未经辽宁八方大厦同意不上班的行为应属于严重违法规章制度旷工行为，辽宁八方大厦依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款严重违反用人单位的规章制度的规定，与白剑英解除劳动合同行为符合法律规定，故白剑英认为辽宁八方大厦违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金的请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白剑英诉讼请求。诉讼费5元，由原告白剑英承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人系违法解除劳动合同，被上诉人应向上诉人支付经济赔偿金的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的……。本案中上诉人在2016年3月3日事假到期后，无正当理由没有返岗工作，至3月21日无故旷工已达15天，应属于严重违反被上诉人规章制度行为，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，与上诉人解除劳动合同并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白剑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 周海鹏
二〇一七年二月十日
书记员 李长贤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0581民初1139号
原告：魏建周，男，1968年8月17日生，汉族，住林州市。
被告：张靖斌，男，1974年9月12日生，汉族，住林州市。
原告魏建周诉被告张靖斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏建周到庭参加了诉讼，被告张靖斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建周向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款867300元并负担诉讼费用。事实与理由，自2011年6月份开始，被告张靖斌以和朋友共同在林州市经营选矿为由，多次向原告借款，至2012年12月20日止，累计借原告款867300元，经原告催要，被告以生产经营困难，暂不能偿还为由，给原告出具了借条两张，并约定借款利息为月息二分。之后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。提供2012年12月20日张靖斌给我出具的借条两张，金额分别为45000元、822300元，两张借条金额共计为867300元。
被告张靖斌未到庭、未提供书面答辩。
经审理查明，被告张靖斌因生产经营急需资金向原告魏建周借款867300元，并于2012年12月20日向原告出具借据，后原告多次催要还款，被告至今未付。
上述事实，有原告向本院提供的借据两张及当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告张靖斌急需资金向原告魏建周借款，并打有借据，事实清楚，证据充分，到期未还，有悖诚实信用，酿成纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告偿还起诉前借款利息，由于借据上未约定，本院不予支持。根据相关法律规定，但自原告起诉之日被告应按照年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张靖斌于本判决生效后十日内偿还原告魏建周借款本金867300元及利息（利息自2017年2月23日起算至本判决限定履行期届满之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12473元，减半收取6237元，由被告张靖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
人民陪审员 宋有昌
人民陪审员 李艳青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 付莹莹
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0525民初4316号
原告：曾庆祝，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告:陈巧红，女，1977年9月17出生，汉族，住福建省永春县。
被告:王巧如，女，1976年3月9出生，汉族，住福建省永春县。
被告:郑志宏，男，1970年12月16出生，汉族，住福建省永春县。
原告曾庆祝与被告陈巧红、王巧如、郑志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23立案。原告曾庆祝于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾庆祝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾庆祝负担。
代理审判员 王小清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李渊源
速 录 员 辜晓萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初1584号
原告：刘富军，男，生于1973年8月14日，汉族，住四川省德昌县。
被告：西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人：待定。
原告刘富军诉被告西昌攀星农业开发有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长解光伟，审判员但颖、刘云川组成合议庭，书记员都静担任记录，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告西昌攀星农业开发有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费126326.50元；2、本案诉讼费用全部由被告支付。事实及理由：2014年8月10日，原告给被告运输稻谷、大米，运费共计252653元。因被告原法定代表人刘启贵去世，原告只收到了运费的50%即126326.50元，尚欠126326.50元至今未付。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望依法秉公处理。
被告西昌攀星农业开发有限公司未到庭亦未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据《债务偿还协议》，费用报销单二张。经本院审查，该证据来源合法，能够客观的反映本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，原告为被告运输稻谷、大米。2014年8月29日原告向被告报销运输费用，填写费用报销单载明稻谷运费183737元，被告加盖财务专用章予以确认。2014年10月16日原告向被告报销运输费用，填写费用报销单载明稻谷运费68916元，被告加盖财务专用章予以确认。2014年11月9日被告西昌攀星农业开发有限公司与张可福、刘富军、范方华签订《债务偿还协议》约定：因公司法定代表人刘启贵去世，公司资产被法院查封，现暂不能兑现3家债权人运费。公司通过第三方西昌瑞星农业开发有限公司代加工，由第三方代为收回公司的履约保证金及支付的包装费，用于按比例支付给3债权人，总欠款的50%，即张可福38825.20元、刘富军126326.50元、范方华22715元。现公司还欠3债权人，即张可福38825.20元、刘富军126326.50元、范方华22715元。按法律规定待公司处置资产全部偿还。被告拖欠原告的该笔运输费用126326.50元，至今未支付原告。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘富军为被告运送稻谷、大米，被告尚欠原告运费126326.50元，有被告加盖财务专用章予以确认的费用报销单、原被告签订的《债务偿还协议》在卷佐证，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿付运费126326.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西昌攀星农业开发有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告刘富军运输费126326.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，由被告西昌攀星农业开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告西昌攀星农业开发有限公司径直支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判长 解光伟
审判员 但 颖
审判员 刘云川
二〇一七年九月十一日
书记员 都 静
附1、本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
《债务偿还协议》一份、费用报销单。证明被告拖欠我运费的事实。
二、被告未提交证据。
附2、本案裁判适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初878号
原告：常州市哈斯特精密五金有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前进村，组织机构代码证：08590371-8。
法定代表人：任保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。
被告：常州迪卡迈汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人：仝德虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，常州市武进区前黄镇正和法律服务所法律工作者。
原告常州市哈斯特精密五金有限公司诉被告常州迪卡迈汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年3月14日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市哈斯特精密五金有限公司诉称，原告向被告供应冷镦模具，截止2015年9月30日，被告结欠原告货款417932.2元。原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护自己的合法权益。现向法院起诉，要求判令被告给付原告货款417932.2元，并承担该款自2015年9月30日起至实际付清按同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告常州迪卡迈汽车零部件制造有限公司辩称，原被告间在2015年3月、5月、7��、8月份共发生了110000元左右的业务往来，现款项已全部结清（付给被告50000元承兑及代付房租金80000元，合计130000元），双方间不存在任何纠纷，原告提交的送货单上的签收人绝大部分不是被告处的工作人员，原告所提交的送货单与本案无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、自2015年3月至2015年9月30日止的由原告公司制作的送货单62份，送货单上载明了货物名称、规格、数量、单价、金额，有部分是电脑打印，有部分是人工填写，送货单下方或右侧备注处由收货人员:敖光武、陈永亮、仝德虎、程琳、ＸＸ、付凯博、仝德林签收。以上证据用以证明原、被告发生买卖关系，被告结欠原告货款417932.2元。
2、常州市武进区社会保障服务中心出具的敖光武、钱某自2015年11月起的参保证明，用以证明敖光武系被告公司员工。
被告针对自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、常州市武进区社会保障服务中心出具的敖光武自2015年6月起至2015年10月间的参保证明，用以证明2015年10月前，敖光武系原告单位的用工人员，而并不是被告单位的用工人员。
被告对原告提交的上述证据，质证意见如下：对于原告提交的证据1，即62份送货单中的2015年7月3日的2份、2015年7月12日的1份、2015年8月6日的3份，合计6份，系仝德林签收予以认可。其他人员签收的送货单，因签收人均不是被告公司工作人员，被告公司不认可。对于大多数由敖光武于2015年9月份前签字的送货单，因当时敖光武属原告公司的工作人员，被告不予认可。对于原告提交的证据2的真实性无异议，能证明敖光武于2015年10月前系原告公司工作人员，因原告公司于2015年10月停产搬走了，��光武要求到被告处工作，才有2015年11月份起在被告处参保的记录。
原告对被告提交的证据，质证意见如下：对被告提交的证据1的真实性无异议，因原被告两公司关系较好，敖光武原先挂靠在原告公司名下，后原告公司效益不好，自2015年11月起挂靠在被告公司名下。
诉讼中，证人钱某于2017年3月17日到庭接受法庭询问，钱某陈述：其自2014年2月起在原告单位工作，主要从事财务出纳，直至2015年9月30日才离开原告公司至被告公司工作。钱某认识敖光武，敖光武在常州市哈斯特精密五金有限公司工作的。钱某并向法庭提交了劳动合同及身份证复印件各一份，用以证明其以前在原告公司工作。针对钱某的证言，原告质证后认为：目前钱某在被告处工作，其所作证言不利于原告，对该证言不予认可。
本院根据案件审理的需要，限期要求原被告双���通知敖光武到庭接受法庭的询问，但在限定时间内敖光武未能到庭。2017年4月24日，被告公司仝德林到庭接受法庭询问，仝德林陈述：被告公司的法定代表人是仝德虎，但其人一直在福建办厂，被告公司实际是由仝德林负责经营，被告公司无陈永亮、程琳、ＸＸ、付凯博这几个员工，敖光武在2015年10月份前是原告公司的员工，因原告公司于2015年10月停产搬走了，敖光武于2015年11月要求到被告公司工作，后敖光武于2016年1月又离开了被告公司。
经庭审举证、质证，本院依法确认以下事实：
原被告双方未签订书面合同即发生业务往来，由原告供给被告多种尺寸的冲模、冲具等冷镦模具，业务从2015年3月起至2015年8月6日止，原告分别于2015年7月3日、2015年7月12日、2015年8月6日3次向被告交付上述模具（共计6份送货单）计货款105906.2元。业务往来过程中，原告未向被告开具销售发票。诉讼中，被告辩述业务往来过程中已给付原告货款50000元及代被告支付房租金80000元，对此，原告当庭予以否认，被告针对自己的辩述主张在本院限定的期限内未提交相关证据加以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向本院提交的62份送货单中，经被告质证，被告认可其中的6份计货款105906.2元，对此，本院予以确认。对于由敖光武、陈永亮、程琳、ＸＸ、付凯博等签字的送货单计56份，不能认定为被告收到原告送交货物的依据。具体理由如下：1、原、被告业务往来期间未签订书面买卖合同、往来过程中也未开具销售发票；2、原告在本院依定的期限内未能提交相关证据证明敖光武、陈永亮、程琳、ＸＸ、付凯博等系被告公司员工、上述人员签收货物的行为系���告公司行为，且被告公司又否认上述人员系其公司员工；3、原、被告各自提交的武进区社会保障服务中心出具的敖光武的参保证明，也说明2015年10月份前敖光武在原告公司名下参保，在2015年11月起至2016年1月间在被告公司名下参保。综上，原告提交的上述56份送货单据不能认定为被告公司的收货行为，原告对此应承担举证不能的法律后果。对于被告辩述其在业务往来过程中已给付原告货款50000元及代被告支付房屋租金80000元的辩述意见，因原告当庭否认，被告又未能提交相关证据加以证明，故本院对被告该辩述意见依法不予采信。综上所述，被告收到原告交付的105906.2元货物后，未支付相应的货款，对此，被告应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州迪卡迈汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市哈斯特精密五金有限公司货款105906.2元，并承担该款自原告起诉立案之日起至判决履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）3784元，由原告负担2825元，被告负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一七年五月二日
书记员 石嫦娥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2099号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。
负责人：易中，支行行长。
委托代理人：李刚（该行员工），男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈波，男，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告陈波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈波偿还原告截至2016年11月20日的捷分卡透支本金93332.59元、利息1484.4元、滞纳金5204.92元，合计100021.91元，从2016年10月21日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金和违约金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金和违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。事实和理由：被告陈波因购车，于2014年12月30日向原告申请办理捷分卡，并于2015年2月9日与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，分期总金额为160000元，期数为36期，分期手续费15360元，每期应偿还款项为4444.44元。并在重庆农村商业银行信用卡章程和江渝捷分卡领用合约中对利息、复利、滞纳金均进行了约定。现被告从2016年5月起未按约定归还借款。
被告陈波未作答辩。
本案在审理过程中，因被告陈波未到庭，本院依据原告的陈述以及向要院提交的重庆农村商业��行江渝捷分卡汽车分期申请表、重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同、重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约、信用卡历史交易明细等证据，认定事实如下：
2014年12月26日，被告陈波因购车，向原告农商行巴南支行申请办理江渝捷分卡，申请汽车分期业务，用于支付购车款。同时被告陈波在江渝捷分卡申请表上声明保证：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约上载明：持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且按透支利率计收利息。利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。2015年2月9日，原、被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定被告陈波在重庆市宝驯汽车销售服务有限公司处购买BMW牌汽车，向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告还款，分期总金额160000元，分期期数为36期（月），分期手续费费率为9.6%，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告偿还，即每月向原告归还汽车分期款项4444.44元，另一次性收取分期手续费15360元。被告逾期两期以上未全额归还应还款项的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项。合同签订后，被告同意原告按约授信从被告的捷分卡的帐户中扣划160000元转入重庆市宝驯汽车销售服务有限公司用于支付被告购车款。被告按约定向原告履行还款义务，但被告从2016年5月起，未按约定归还借款���截止2016年11月20日，被告陈波尚欠原告透支本金93332.59元、利息1484.4元、滞纳金5204.92元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告陈波自愿向原告申请办理江渝捷分卡，并与原告签订江渝捷分卡汽车分期合同，系其双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按约定归还透支款已构成违约，原告按照合同的约定，要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及支付利息、滞纳金和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈波未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二��零七条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截止2016年11月20日的捷分卡透支本金93332.59元、利息1484.4元、滞纳金5204.92元。
二、被告陈波于本判决生效日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付2016年11月21日起至透支本金还清之日止的利息、复利、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金计算至2016年12月31日止按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）从2017年1月1日起至透支本金还清之日止的违约金（违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈波负担（此款原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王志忠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14796号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:乐大平，女，1969年3月1日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告乐大平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1641号之一
申请人向立成，男，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人刘凌辉，男，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人谭春燕，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告向立成与被告刘凌辉、谭春燕提供劳务者受害责任纠纷一案中，向立成于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘凌辉、谭春燕银行存款250000元或查封、扣押等额价值财产。
本院认为，向立成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘凌辉、谭春燕银行存款250000元或查封、扣押等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初1908号
原告：于贺宁，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：张勇，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：崔丽娜，女，满族，住址：辽宁省海城市。
原告于贺宁诉被告张勇、崔丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于贺宁到庭参加了诉讼，被告张勇、崔丽娜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月20日，被告张勇、崔丽娜向我借款3万元，未约定利息及还款期限；2016年8月30日，被告张勇向我借款2.5万元，未约定利息及还款期限；2016年12月7日，被告张勇向我借款9000元，未约定利息及还款期限。被告给我出具借据三份。此款我多次催要无果，故诉至法院。因被告崔丽娜与被告张勇系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。故请求法院判令二被告立即偿还欠我的借款6.4万元，并支付自起诉之日（2017年7月10日）起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费被告承担。
被告张勇、崔丽娜未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告崔丽娜与被告张勇系夫妻关系。2016年7月20日，被告张勇、崔丽娜向原告借款3万元，未约定利息及还款期限；2016年8月30日，被告张勇向原告借款2.5万元，未约定利息及还款期限；2016年12月7日，被告张勇向原告借款9000元，未约定利息及还款期限。被告给原告出具借据三份。上述借款二被告至今未偿还。
上述事实，原告提供的证据有：借据3份及当事人陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张勇、崔丽娜向原告于贺宁借款6.4万元，有其出具的借条，足以证明借款的事实。被告崔丽娜与被告张勇系夫妻关系，被告崔丽娜应对夫妻关系存续期间的对外债务承担偿还责任。故原告要求被告张勇、崔丽娜偿还借款本金6.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付自起诉之日（2017年7月10日）起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告张勇、崔丽娜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对自身权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、崔丽娜于本判决生效后十日内偿还原告于贺宁借款本金6.4万元，并支付自2017年7月10日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵芙侠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初3591号
原告：张茜，女，汉族，1987年10月27日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。
被告：姜丽娜，女，汉族，1979年1月26日生，住河南省襄城县。
本院在审理原告张茜诉被告姜丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告张茜于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张茜撤回起诉。
案件受理费4080元减半收取2040元，由原告张茜负担。
审判员 袁少武
二〇一七年九月四日
书记员 黄文兰
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0904民初504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储银行七台河市分行法律顾问。
被告：黄立红，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
被告：战亚君，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区，系被告黄立红丈夫。
被告：刘丽波，女，1979年8月19日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
被告：薛凤任，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区，系被告刘丽波丈夫。
被告：刘心春，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
被告：杨桂云，女，1960年4月17日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区，系被告刘心春妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“七台河邮储银行”）诉被告黄立红、战亚君、刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告七台河邮储银行的委托代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告黄立红、战亚君、刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告七台河邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄立红、战亚君立即偿还原告借款本金44,407.96.00元，支付至2017年1月16日利息为10,200.54元，本息合计54，608.50元，及支付从2017年1月16日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云负本案连带还款责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告与被告黄立红、战亚君于2014年11月29日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2014年11月29日至2015年11月29日止。并与被告刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云签订《小额贷款联保协议书》。原告依据合同约定向被告黄立红、战亚君发放45,000.00元贷款。但被告黄立红、战亚君在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，但被告黄立红、战亚君拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据我国相关法律规定，要求被告黄立红、战亚君归还欠款，被告刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云负连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告黄立红、战亚君、刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云经本院依法传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告向法庭提供的证据有：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格。
被告黄立红、战亚君、刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云未到庭，无质证意见。
中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件（合同编号为2399952Q114117907133）、小额贷款联保协议书复印件（协议书编号为2399952Q3002022014111801922246）、邮储银行个人贷款放款单复印件、小额贷款借据复印件、被告黄立红开户存折复印件、被告黄立红书写的收款单据复印件各一份，证明被告黄立红、战亚君于2014年11月29日从原告七台河邮储银行处借款人民币45,000.00元，约定年利息为13.5%，借款期限为12个月，原告按约定履行了借款义务后被告黄立红、战亚君未按约定履行还款义务，现被告黄立红、战亚君尚欠原告本金44,407.96元，利息10,200.54元,本息合计共欠54,608.50元。被告刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云为被告黄立红、战亚君担保。
被告黄立红、战亚君、刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云未到庭，无质证意见。
被告黄立红、战亚君、刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年11月29日，被告黄立红、战亚君因种地用款在原告处借款45,000.00元，约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，原告与被告黄立红、战亚君在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告将现金45,000.00元存入被告黄立红存折，被告黄立红为原告出具了收据。当日，被告黄立红、战亚君、刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云均在小额贷款联保协议书上签字捺印，协议书上载明被告刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云为此笔借款进行担保，双方约定保证期间为借款到期后二年。截止至2017年1月16日，被告黄立红、战亚君尚欠原告七台河邮储银行借款本金44,407.96元、利息10,200.54元，本息合计54,608.50元未还。以上为该案事实。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告黄立红、战亚君提供了借款，并将现金存入被告黄立红个人账户，履行了义务。被告黄立红、战亚君未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告黄立红、战亚君偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云自愿为被告黄立红、战亚君提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告黄立红、战亚君、刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄立红、战亚君于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款本金44,407.96元及利息10,200.54元（从2014年11月29日起至2017年1月16日），本息合计共54,608.50元；
二、被告刘丽波、薛凤任、刘心春、杨桂云承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,165.00元，减半收取计582.50元，由被告黄立红、战亚君承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 于 捷
二〇一七年六月二十八日
书记员 来慧颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保585号
申请人：陶洪，男，生于1971年2月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：李再奎，男，生于1956年3月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：肖学群，女，生于1959年6月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人陶洪于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李再奎、肖学群名下银行存款1000000元予以冻结，或对被申请人李再奎、肖学群名下位于四川省泸州市龙马潭区×××号房产，被申请人李再奎名下位于四川省泸州市江阳区×××号和其名下位于四川省泸州市江阳区×××号房产，在价值1000000元限额内，采取保全措施。申请人陶洪提供了其名下与周述蓉共同共有位于四川省泸州市江阳区×××号、×××号房产（建筑面积分别为85.49㎡、54.19㎡）作为担保。
本院经审查认为，申请人陶洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封申请人陶洪提供担保的其名下与周述蓉共同共有位于四川省泸州市江阳区×××号、×××号房产。
二、冻结被申请人李再奎、肖学群名下银行存款1000000元，或对被申请人李再奎、肖学群名下位于四川省泸州市龙马潭区×××号房产，被申请人李再奎名下位于四川省泸州市江阳区×××号房产和其名下位于四川省泸州市江阳区×××号房产，在价值1000000元限额内，予以查封。
以上查封的财产（含位于四川省泸州市龙马潭区×××号、位于四川省泸州市江阳区×××号、位于四川省泸州市江阳区×××号房产）价值加上冻结的银行存款额总计不超过1000000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年十月十日
书记员 吴雨洵
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1127号
原告犹荟芳，女，生于1970年2月1日，住苍溪县。
委托诉讼代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告舒平，男，生于1976年12月13日，住苍溪县。
原告犹荟芳与被告舒平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告犹荟芳参加了诉讼，被告舒平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告犹荟芳向本院提起诉讼请求：判令被告舒平立即偿付原告犹荟芳借款10万元及其按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告舒平2014年8月以做工程资金紧张为由，借原告犹荟芳存放在表妹李冬梅处的现金10万元，未及时归还。在原告犹荟芳多次催收的过程中，被告舒平于2016年2月8日出具借条1张，并在借条上注明于2016年3月31日前归还。同时又出具承诺书1份，承诺不能归还，愿以诈骗罪处理。后原告犹荟芳继续向被告舒平催收，但其一直未偿还。原告犹荟芳遂提起诉讼，请求处理。
被告舒平未作答辩。
原告犹荟芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告犹荟芳、被告舒平的居民身份证复印件，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、借条1份，以证明被告舒平2014年8月借原告犹荟芳款10万元，定于2016年3月31日前归还的事实。
3、承诺书1份，以证明被告舒平认可该债务，经原告多次催收后作出承诺，但至今未还的事实。
被告舒平未提供证据，也未就原告犹荟芳所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告犹荟芳的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告犹荟芳的表妹李冬梅与被告舒平是朋友。被告舒平称做工程资金紧张，向李冬梅借款，李冬梅于2014年8月经原告犹荟芳同意，将原告犹荟芳存放在李冬梅处的款10万元借给了被告舒平，被告舒平未及时归还。经原告犹荟芳和李冬梅多次催收，被告舒平于2016年2月8日向原告犹荟芳出具了借款10万元，定于2016年3月31日前归还的借条1张，并在借条上注明此款系2014年8月所借现金，当时为续借，以前的借条作废；同时又出具承诺书1份，承诺若到时不能归还借款，被告舒平愿以诈骗罪处理。后被告舒平一直未向原告犹荟芳还款，原告犹荟芳和李冬梅继续催收多次均无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告犹荟芳与被告舒平之间的借贷关系从李冬梅将原告犹荟芳的10万元借款提供给被告舒平时生效，被告舒平未及时偿还借款给原告犹荟芳，在展期后仍逾期不还，应当承担民事责任。因当时未约定利息，应视为在借款期限内是不支付利息，逾期后的利息宜以年息率6%计付。被告舒平经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告犹荟芳的判令被告舒平给付借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告舒平应偿付原告犹荟芳借款10万元及其从2016年4月1日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告舒平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和公告费600元，由被告舒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元
市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜爱琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3904号
罪犯王广旭，男，汉族，1974年3月28日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年12月12日作出（2011)凤刑初字第00279号刑事判决，以被告人王广旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王广旭确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王广旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王广旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王广旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广旭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月20日起至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1528号
原告：钟馨，女，生于1989年3月23日，汉族，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：李翔，男，生于1982年6月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：李玲，女，生于1982年10月28日，汉族，住泸州市江阳区。
原告钟馨与被告李翔、李玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟馨的委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼，被告李翔、李玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟馨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告借款本金18万元及利息，利息从2017年2月18日起按月息2%计算至付清款之日止；2、判令二被告支付2017年2月17日前的利息68600元；3、判令二被告支付律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年7月，二被告向原告借款10万元，2014年8月，二被告再次借得原告款20万元，两笔借款的利息约定参照信用社贷款利率按月计算；此后，二被告归还了12万元及部分利息。2017年2月17日，原告与二被告就前期的借款事宜进行清算，二被告确认尚欠原告本金18万元和未支付的利息68600元，并签订《借款协议》约定，本金18万元于2017年2月27日归还，从2017年2月18日起以本金18万元按月利息2%计付至清偿之日止，违约承担原告实现债权的仲裁费、执行、评估、拍卖费及律师费。协议签订后，被告未按约履行清偿义务，故提起诉讼。
被告李翔、李玲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：《借款协议》，《收据确认书》，银行流水明细，律师费发票，用以证明被告欠原告借款18万元及利息未付和应承担律师费的事实。上述证据，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月17日，原告打入被告李玲的银行账户97000元，2014年8月5日，原告又打入被告李玲的银行账户197400元。2017年2月17日，原告与被告李翔、李玲签订《借款协议》约定，截止2017年2月17日，二被告尚欠原告借款本金18万元，利息68600元，借款本金18万元于2017年2月27日归还，从2017年2月18日起以18万元为基数，按月利率2%计付至付清款之日止，被告未按约定支付利息，原告有权随时主张归还借款本息，并承担原告实现债权的仲裁费、执行、评估、拍卖费及律师费。2017年2月17日，二被告向原告出具《收据确认书》载明，2014年7月、2014年8月，二被告两次向原告借款共计30万元，2017年2月17日经双方进行了清算。后原告要求被告清偿借款本息未果，提起诉讼，诉讼中，原告用去律师费6000元。
本院认为，二被告借得原告款项后，未将借款本息归还原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任，故原告诉讼要求二被告清偿借款本息并承担律师费的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李翔、李玲于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告钟馨借款180000元及2017年2月17日前的利息68600元。
二、被告李翔、李玲于本判决生效之日起三日内一次性支付原告钟馨借款180000元的利息，利息从2017年2月18日起按月息2%计算至付清借款之日止。
三、被告李翔、李玲于本判决生效之日起三日内一次性支付原告钟馨的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，公告费260元，由被告李翔、李玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 马东烈
审判员 李熔钢
审判员 罗 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴雨洵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24745号
原告：吴章敏，住重庆市大足县。
被告：陈钰潇，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告吴章敏诉被告陈钰潇名誉权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴章敏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴章敏撤回起诉。
本案诉讼费40元，由吴章敏承担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程春
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终2042号
上诉人（原审原告）：樊振平，男，1973年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘义，男，1970年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人：李有生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李京涛、代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人樊振平因与被上诉人刘义、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2017）陕0624民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为定案依据，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市安塞区人民法院（2017）陕0624民初583号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市安塞区人民法院重审。
上诉人樊振平预交的二审案件受理费783元，予以退回。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周俞呈
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1359号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:蔡金哲，男，1973年12月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈红菊，女，1974年10月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人蔡金哲、陈红菊行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审716号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人蔡金哲、陈红菊未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审716号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323财保94号
申请人：兰荣，男，1984年12月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：四川富祥置业有限公司。住所地：四川省平昌县。
统一社会信用代码：91511923073990770B。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
申请人兰荣与被申请人四川富祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人名下位于四川省平昌县江口镇金宝新区的国有土地使用权予以查封。
本院经审查认为：申请人兰荣的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记于被申请人四川富祥置业有限公司名下位于四川省平昌县江口镇金宝新区的国有土地使用权（使用权证号：平国用2014第002638号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐光明
二〇一七年九月一日
书记员 袁 彬
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1102执505号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：蒋春风，女，汉族，1966年2月生，住丹阳市国营练湖农场利市，户籍。
中国银行股份有限公司镇江分行与蒋春风信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日作出(2015)京商初字第176号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：蒋春风于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金29960.82元、利息3201.71元、滞纳金7456.24元，合计40618.77元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日，2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费931元，公告费353.5元，合计1284.5元，由蒋春风负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人蒋春风信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人蒋春风无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人蒋春风纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 菲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初322号
原告：叶书云，女，1934年4月26日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
委托诉讼代理人：钟明勇（系叶书云之子），男，1976年4月12日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
原告：钟王婷，女，1993年7月6日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被告：邱瑛，女，1952年9月3日出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。
委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告叶书云、钟王婷诉被告邱瑛共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，于2017年3月10日、2017年8月7日适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告叶书云的委托诉讼代理人钟明勇、原告钟王婷、被告邱瑛及其委托诉讼代理人陈言富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书云、钟王婷向本院提出诉讼请求:判令被告邱瑛依照生效的资中县人民法院（2013）资中民初字第3432号民事判决书分割属于原告叶书云、钟王婷应得的的房产部分及赔偿二原告因处理该事产生的交通费等损失5000元。事实和理由：2013年11月6日资中县人民法院做出（2013）资中民初字第3432号民事判决书，判决确认对被继承人钟明华所留遗产：坐落于资中县社的45平方米住房，分别由叶书云、钟王婷继承25%的份额，邱瑛继承50%的份额。
被告邱瑛辩称，其一，诉争标的物历史现状。被告邱瑛与钟明华系夫妻关系，本案诉争标的物系双方婚后于2005年4月在罗泉镇泉水村3社自建的木结构住宅，建筑面积45平方米，并于2005年4月20日取得村镇房屋所有权属证，所有权人系钟明华。钟明华于2006年1月22日因交通事故死亡。2013年11月6日资中县人民法院做出（2013）资中民初字第3432号民事判决书，判决确认对被继承人钟明华所留坐落于资中县社的45平方米住房，分别由叶书云、钟王婷继承25%的份额，邱瑛继承50%的份额，双方均未上诉。2014年下半年，为了居住安全，被告邱瑛对其所属的22.5平方米部分，予以维修、改造、扩建，其行为系对个人的合法财产予以占有、使用、处分行为。资中县人民法院（2013）资中民初字第3432号民事判决生效后，叶书云、钟王婷向法院申请强制执行，至今仍处执行中。2016年4月26日，叶书云、钟王婷向资中县人民法院提起行政诉讼，邱瑛作为第三人参加应诉，现原告又针对同一标的物提起诉讼，违背“一事不再理”原则，实质上否定了前诉的裁决结果；其三，钟王婷养女关系不成立，不具有诉讼主体资格。钟明华死亡后，在资中县人民法院的历次裁判中，一、二审均无钟明华与钟王婷的养女关系证明，双方的收养关系未办理合法登记手续，不符合《中华人民共和国收养法》的规定。钟王婷冒名顶替继承死者钟明华遗产，构成对被告邱瑛财产的侵害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：资中县人民法院（2013）资中民初字第3432号民事判决、照片1张，被告质证后无异议，但认为二原告系重复诉讼行为，而照片已不能反映房屋的现状。本院认为原告所举以上证据，可以反映争议标的物的历史与现状、所有权归属，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证据：罗泉镇禹王宫村第五村民小组证明、调查笔录，原告质证认为该村委会证明不能说明房屋的实际情况，调查笔录不具有真实性。本院认为，原告提供的罗泉镇禹王宫村第五村民小组证明、调查笔录，与本案无关联性，且证人未到庭接受质询，不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟明华于2006年1月22日因交通事故死亡。2013年11月6日资中县人民法院对叶书云、钟王婷与邱瑛法定继承纠纷一案，做出（2013）资中民初字第3432号民事判决书，判决“原告叶书云、钟王婷、被告邱瑛对被继承人钟明华所留坐落在资中县社的住房分别由原告叶书云、钟王婷各继承25%，被告邱瑛继承50%的份额。”该判决书已生效。
本院认为，本院（2013）资中民初字第3432号民事判决书系生效裁判文书，原告叶书云、钟王婷要求对钟明华的遗产部分进行具体分割，符合法律规定，予以支持。对原告要求赔偿因处理此事的误工费、交通费等损失5000元，因未提供相关证据证明，不予支持。被告辩称钟王婷没有主体资格的意见，不是本案的审理范围，不予采纳。被告辩称原告的行为系重复诉讼的行为，资中县人民法院（2013）资中民初字第3432号生效民事判决书系对各当事人在争议标的物上占有份额之裁判，而本案诉讼请求系依前判生效法律文书对争议标的物的具体实物分割问题，且后诉的诉讼请求在实质上也未否定前诉的裁判结果，恰恰是依据前诉的裁判结果基础上的新诉求，故被告辩称的主张，不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”，第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。二原告要求依法分割按份共有财产的诉求，符合法律规定，但对分割的方式原、被告双方未达成一致协议，鉴于本案争议标的系难以分割且进行实物将分割会造成其价值减损，且该房屋整体拍卖或变卖亦不符合现实，故考虑采用折价补偿的方式进行分割。考虑到诉争房屋的历史与现状，在被继承人钟明华在世以及去世以后，该房屋实际由被告邱瑛居住使用，故该房屋由被告邱瑛实际所有为宜。关于诉争房屋的折算价格问题，应由相关职能部门进行评估，鉴于双方当事人未申请进行评估，且结合本案标的物系集体土地的实际，除去较高评估费后，价值不大，参考《资中县征收农村集体土地房屋重置价补偿标准》砖混结构的每平方米补偿730元，结合走访当地相关部门及群众意见，该房屋酌情定为每平米1000元适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、坐落于资中县社原钟明华的住房（约45㎡），归被告邱瑛所有，被告邱瑛在本判决生效后十日内给付原告叶书云、钟王婷房屋分割折价款各11250元。
二、驳回原告叶书云、钟王婷的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告叶书云、钟王婷负担280元，被告邱瑛承担270元（二原告已预交，被告邱瑛在判决生效后十日内给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭 太 辉
审 判 员 朱 纪 平
人民陪审员 赖 君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 白帅锋（代）
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初536号之一
原告：丁士来，男，1986年10月22日出生，汉族，住平阴县
被告：曹刚，男，1982月6月15日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告丁士来与被告曹刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告丁士来于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁士来自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁士来撤诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，诉讼保全费620元，共计1202元，由原告丁士来负担。
审判员 赵新丽
二〇一七年四月十四日
书记员 姜春燕
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保26号
申请人：李怀勇，男，生于1972年9月9日，住四川省青川县。
被申请人：青川县兴达混凝土有限公司
住所：青川县黄坪乡建设村两河口组
法定代表人：李怀才，执行董事。
申请人李怀勇于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青川县兴达混凝土有限公司在青川县人民法院领取的四川国丰建筑总承包有限公司执行款164749.00元予以保全。担保人何晓燕以属其所有的川HX东风牌EQX中型自卸货车提供担保。
本院经审查认为，申请人李怀勇的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
将被申请人青川县兴达混凝土有限公司在青川县人民法院领取的四川国丰建筑总承包有限公司执行款164749.00元予以冻结。冻结期限：2017年7月31日-2018年7月30日。
案件申请费1344.00元，由申请人李怀勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 焦 熙
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执235号之一
申请执行人：何汝方，男，汉族，现住河北省唐山市。
被执行人：张修全，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：张慧，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人何汝方与被执行人张修全、张慧买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张修全、张慧现无财产可供执行。应付申请人款项215398.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年九月二十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4833号
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司，住武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人黄伯仲。
委托代理人黄滔（一般授权），系该公司工作人员。
被告张某，男，1933年7月2日生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告张某房屋租赁纠纷一案中，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审判员 李晓丹
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 穹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10738号
原告南京沪江复合材料股份有限公司（以下简称材料公司，统一社会信用代码：91320115135630851R），住所地南京市江宁区秣陵工业集中区蓝霞路10号。
法定代表人章育骏，材料公司总经理。
委托代理人马玲、胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。
被告王振，男，1984年10月10日生���汉族。
被告南京腾达物流有限公司（以下简称物流公司，统一社会信用代码：91320192339304417F），住所地南京市经济技术开发区栖霞街道新合村友谊路106号-2。
原告材料公司与被告王振和物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告材料公司委托代理人胥小英到庭参加诉讼，被告王振、物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告材料公司诉称，王振驾驶挂靠在物流公司名下的苏Ａ×××××号重型普通货车将其电动门撞坏，交警部门认定王振负事故全部责任。电动门损坏后，经鉴定损失为67155元，其公司用去鉴定费3357元。现电动门损失，保险公司业已赔偿，要求被告王振与物流公司承担本案诉讼费和鉴定费。
被告王振和物流公司未答辩。
经审理查明，2017年4月2日13时许，王振驾驶苏Ａ×××××号重型普通货车，因观察疏忽撞到材料公司电动门，造成电动门损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王振负事故全部责任。电动门损坏后，经南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定，损失金额为67155元。材料公司用去鉴定费3357元。王振将苏Ａ×××××号重型普通货车挂靠在物流公司名下，在永安财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。审理中，原告材料公司因其电动门损失已获得赔偿撤回了对永安财产保险股份有限公司南京中心支公司的起诉。
上述事故有道路交通事故认定书、保单、公估报告、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，法人财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告王振负事故全部责任，故原告材料公司因本次交通事故产生的合理损失，依法应当全部由被告王振赔偿。被告物流公司作为挂靠单位应当承担连带赔偿责任。原告材料公司因其电动门损失已获得赔偿撤回了对永安财产保险股份有限公司南京中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告王振、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民���院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
本案应收案件受理费1564元，减半收取782元，鉴定费3357元，合计4139元由被告王振、物流公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年十月九日
书记员 郁 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执241号之一
申请执行人黄立峰，男，1977年5月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人高明华，男，1980年2月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人朱华英，男，1981年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人竺立，男，1981年6月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人黄立峰、高明华、朱华英与被执行人竺立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初911号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人竺立支付申请执行人403000元，本院于2017年1月19日立案执行。
本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，经扣划被执行人银行存款执行得款5990元，其他未查询到相关财产；于2017年1月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。本院已于2017年4月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执241号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 童 烨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0402执2104号
申请执行人：董龙，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：陈志会，男，其他自然情况不详。
本院在执行董龙与陈志会劳务合同纠纷一案中,因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 景 宏
审判员 赵 瑞 新
审判员 张 春 玉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 额尔敦宝力格
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初421号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人高X，女，汉族，高中肄业，无业，住天津市南开区，户籍地：天津市河西区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月22日被刑事拘留，2017年7月5日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人高X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人高X犯诈骗罪于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高X到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至3月期间，被告人高X以向会计公司放贷为由，骗取被害人杨某、张某、梁某钱款。被害人杨某、张某、梁某分别在本市河东区农业银行六纬路支行等地多次向高X指定账户转账20万元、58.5万元、25万元。
经被害人报警，公安机关于2017年6月21日将被告人高X抓获归案。
庭审中，被告人高X对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。且有被害人杨某、张某、梁某的陈述，证人孙某、李某、骆某、周某的证言，交易明细，高X写的事情经过，接警单，高X及李某、骆某出境记录，户籍证明，案件来源及抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高X无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高X能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高X犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2029年6月21日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 建 利
人民陪审员 张 文 燕
人民陪审员 赵 云 刚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王���莹
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初3552号
原告：肖祥利，男，1975年12月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：杜秀清，女，1982年3月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告肖祥利与被告兰冬、杜秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖祥利到庭参加了诉���，被告兰冬、杜秀清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祥利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款130000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至借款付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告由于资金周转困难，分别于2015年10月10日和2015年12月16日向原告两次借款，共计借款金额130000元，并出具借条两张。借款后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告兰冬、杜秀清未答辩。
经审理查明：被告兰冬与被告杜秀清系夫妻。被告兰冬由于资金周转困难，于2015年10月10日向原告借款100000元，2015年12月16日向原告借款30000元，两次共计借款130000元，并向原告出具借条两张。借款后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款。原告为此向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条、二被告的结婚登记审查处理表及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告兰冬向原告肖祥利借款130000元，有被告兰冬向原告肖祥利出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告兰冬借款后至今未偿还原告借款，致使本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。被告杜秀清系被告兰冬之妻，其应对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。现原告肖祥利要求被告兰冬和杜秀清偿还借款130000元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告兰冬、杜秀清在本判决生效后五日内偿还原告肖祥利借款130000元，并从2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
本案受理费1450元，由被告兰冬、杜秀清承担，原告肖祥利已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓洁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3814号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区*楼钰楼*****号。统一社会信用代码：91513400MA62H4JR5G。
法定代表人：吴笑，该公司总经理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：刘贤辉，男，汉族。
原告凉山州白源物业管理有限公司与被告刘贤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月三十一日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4340号
原告：仝允闯，女，1982年7月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。
委托代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师（特别授权）。
被告：韩剑，男，1980年2月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：杜璇，女，1980年2月13日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告仝允闯与被告韩剑、杜璇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告仝允闯撤回起诉。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方 纯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初1966号
原告陈俊义
委托诉讼代理人：许勤
委托诉讼代理人：马琳
被告张磊
被告陈喜州
被告徐壬亥
原告陈俊义诉被告张磊、陈喜州、徐壬亥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊义撤诉。
案件受理费11876元，减半收取5938元，由原告陈俊义负担。
审 判 长 袁新社
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 田 园
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵琴琴
??
??
??
??
1
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初3824号
原告：刘克胜，男，1968年10月5日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：安徽省明光市西桃园林场，住所地安徽省明光市
自来桥镇涝口南侧，组织机构代码486178803-5。
法定代表人：费汪知，系安徽省明光市西桃园林场场长。
委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告刘克胜诉被告安徽省明光市西桃园林场（简称西桃园林场）人事争议一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘克胜及其委托诉讼代理人冯天浪到庭参加诉讼，被告安徽省明光市西桃园林场的委托诉讼代理人陈明桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克胜诉称：1994年7月，原告从合肥林校毕业，同年9月被安排到被告处上班。1995年10月转为合同制职工，1996年被批准为事业编工人。1998年被告经营困难，无法安排原告工作，要求原告保职停薪、自谋出路。近日，被告单位进行改制，原告要求相关待遇，被告知原告已经被除名，但原告未收到任何除名或者解除人事关系通知。2016年10月31日，原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，该决定无事实依据。综上所述，原告为正式在编职工，原告未收到任何解除或者除名通知，原告与被告人事关系仍然存在。现原告诉讼，要求判决被告作出的解除与原告的人事关系行为未发生法律效力；确认原告与被告人事关系仍然存在。
被告安徽省明光市西桃园林场辩称：1.原告是乡办林场委培生，不是正式林校毕业生，到被告处工作是临时工身份，不是正式的分配职工，原告诉称其存在正式编制不属实；2.原告已于1998年离职，没有要求办理过保职停薪手续；3.被告是企业单位，不可能和原告存在着人事关系；4.从1998年至今，已过18年，原告才提起仲裁，仲裁时效已过。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：1994年10月，原告入被告单位工作，为临时工。1995年10月，原告被被告招收为全民所有制合同工。1996年3月，原告被注册为被告单位事业编工作人员。1998年原告离开被告单位，直到2000年6月，被告及其事业编人员考核相关部门仍对原告进行了考核。2016年10月31日，原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已经超出仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告认为，原告与被告仍然存在人事关系，现依法提起诉讼，要求：判决被告作出的解除与原告的人事关系行为未发生法律效力；确认原告与被告人事关系仍然存在。
本院认为：原告提供的合同制工人登记表、事业单位人员注册卡等证据证明原告于1996年3月被注册为被告单位事业编职工。被告否认原告在1998年离开被告单位前已经为被告单位正式在编职工、已经与被告存在人事关系，无证据支持，本院确认原告在1998年离开被告单位前已为被告单位正式在编职工、原告与被告之间已经建立人事关系。被告辩称，1998年原告离开被告单位系自行离职，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告又称，从1998年至今，原告离开被告单位已过18年，原告现在提起仲裁，仲裁时效已过。本院审查认为，被告无证据证明其已经依法解除或者其他合法方式终结了原、被告之间的人事关系，且现行体制中职工的事业单位编制与职工利益往往是密切联系的，国有林场作为（企业化管理的）事业单位有其本身的特殊性，国有林场改革起步较晚，现尚在进行中，相关各方的利益仍在调整中，从这个意义讲，即便本案原告有长期离场的情况，也不能以此推断原告知道或者知道权利受到侵害。因此，被告关于原告离开被告单位18年，原告的劳动人事仲裁申请已过了仲裁时效的主张，与事实不符，本院不予支持。原告不属于知道或者应当知道权利受到侵害，而没有及时主张权利的情况，原告的劳动人事仲裁申请没有超过仲裁时效。鉴于原、被告均无证据证明被告曾作出过解除与原告人事关系行为，故不存在确认被告解除与原告人事关系行为是否发生效力问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
确认原告刘克胜与被告安徽省明光市西桃园林场人事关系仍然存在。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省明光市西桃园林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一六年十二月五日
书记员 刘莹莹
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
江苏���盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3441号
上诉人（原审被告）：射阳明湖水上金泽园大酒店，住所地在江苏省射阳县支鱼港大坝南侧。
投资人：李德威，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：戴元忠，男，1968年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：王春发，男，1957年2月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人射阳明湖水上金泽园大酒店因与被上诉人戴元忠及原审被告王春发买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立���后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
射阳明湖水上金泽园大酒店上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院公正处理。事实与理由：一、被上诉人戴元忠所提供的供货签收单不能作为我店的财务结算，不应作为我店与被上诉人的财务结算欠款。理由是被上诉人提供的商品是烟酒，我店与被上诉人约定必须在使用过程中验证其是否是假货后方可经财务结算。二、我店在使用被上诉人戴元忠提供的烟酒等商品过程中，发现其有严重假货行为，并立即通知被上诉人退回所供商品，可被上诉人就是不退，直至今日已近10年，反而对我店提起诉讼。三、被上诉人戴元忠与我店同属一县，且经常与我本人见面，从未提及此事，时隔10年，不提不问，也未得到我店财务结账凭据。一审法院如此判决，我店不服。
王春发未作陈述。
一审法院认定事实：戴元忠经营糖烟酒，王春发系射阳明湖水上金泽园大酒店的员工，射阳明湖水上金泽园大酒店系李德威投资的个体工商户，该酒店由王春发经手向戴元忠购买烟酒，具体明细为：2009年4月30日-9月30日期间，多次向戴元忠购买白酒、红酒、啤酒和饮料、香烟，计款55000元，王春发分别向戴元忠出具了欠条或在送货单上签名。此后戴元忠多次向射阳明湖水上金泽园大酒店索要货款，王春发和射阳明湖水上金泽园大酒店未能偿还戴元忠欠款，故戴元忠诉至法院。
一审法院认为：1.戴元忠与射阳明湖水上金泽园大酒店之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.王春发系射阳明湖水上金泽园大酒店的保管员，其向戴元忠出具欠条的法律后果，由射阳明湖水上金泽园大酒店承担。戴元忠未提交证据证明王春发愿意承担共同还款责任，故其主张王春发承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。3.射阳明湖水上金泽园大酒店欠戴元忠货款55000元未给付，属违约行为，应当予以归还。双方未约定还款时间，戴元忠亦未提交充分证据证明其与射阳明湖水上金泽园大酒店约定了逾期还款的利息，故其主张射阳明湖水上金泽园大酒店自2010年春节起支付利息，缺乏事实依据，不予支持，但射阳明湖水上金泽园大酒店应自戴元忠主张之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿利息损失。4.王春发在戴元忠的送货单上签字，并未约定还款时间，故戴元忠可以随时主张货款，射阳明湖水上金泽园大酒店辩称已经超过诉讼时效，不予支持。5.射阳明湖水上金泽园大酒店辩称戴元忠所送香烟系假���，经射阳县烟草局查处后，戴元忠承诺不要货款，且在供货过程中已支付货款18000元，但未提供充分证据予以证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、射阳明湖水上金泽园大酒店于判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴元忠给付货款55000元，并自2017年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿利息损失。二、驳回戴元忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由射阳明湖水上金泽园大酒店负担865元，由戴元忠负担217.5元。
二审中当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。戴元忠为主张案涉货款提供的王春发签字的送货单、欠条等证据，可以证明戴元忠与射阳明湖水上金泽园大酒店之间存在买卖合同关系及射阳明湖水上金泽园大酒店欠戴元忠货款的事实。射阳明湖水上金泽园大酒店上诉人称戴元忠所供烟酒有假货并要求退货，但未能提供相应证据予以证实。因送货单和欠条中均未约定还款期限，故戴���忠可以随时主张货款，诉讼时效从戴元忠主张权利时起算，射阳明湖水上金泽园大酒店上诉人认为戴元忠主张权利已经超过诉讼时效的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人射阳明湖水上金泽园大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2165元，由射阳明湖水上金泽园大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 胥 霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 张惠敏