湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初570号
原告：谢太平，男，1977年5月9日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县，
委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：管天，湖北今天律师事务所律师（一般授权）。
被告：新六建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇文化街*号。
法定代表人：黄金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明宝，男，1981年5月11日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，（系公司员工，特别授权）。
原告谢太平诉被告新六建设集团有限公司（简称被告新六建设集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2018年3月7日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢太平及委托诉讼代理人管喜元、管天，被告新六建设集团公司的委托诉讼代理人陈明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢太平诉称：2013年8月30日，原告谢太平与被告新六建设集团公司签订《脚手架工程承包合同》，约定由原告承包新六建设集团公司位于武汉市黄陂区武湖路的“台创园·创意天地”工程项目的脚手架工程，工程建筑面积11000平米，单价每平米34元，工期自2013年8月28日至2014年6月10日。
2013年11月16日，原告谢太平与被告新六建设集团公司又签订《脚手架工程承包合同》，约定新增建筑面积为2000平米，单价每平米34元，工期自2013年11月16日至2014年7月6日。此外，原告还在承包合同外，为该台创园项目实际完成了2500平米的脚手架工程。承包合同第十二条约定，若被告付款违约，应从应付款之日起每天按照应付款总额的1%向原告支付违约金。
2013年9月3日，原告为履行承包合同义务，遂与第三人武汉金晟建筑材料租赁站签订《建筑器材租赁合同》，并从该租赁站租赁钢管及扣件用于其承包的上述脚手架工程。依照合同约定，该批建筑器材的租赁期限即为原告与被告之间承包合同约定的施工期限，且租赁期满时，原告应向第三人金晟租赁站如数归还全部建材。此外，租赁合同第七条约定，原告应于每月30日支付当月租金，每逾期一天，按应缴租金的千分之三支付滞纳金至支付完毕之日止；第十条约定，原告未能归还的建材应按照成本价全额赔偿。实际施工的面积合计15500平米，工程款合计527000元，被告至今已向原告支付了工程款150000元，下欠工程款377000元，并支付违约金100000元。
原告按约定完成台创园项目所有的脚手架搭建工作后，因被告自身的原因，导致工期多次拖延，使得脚手架无法按照合同约定竣工期限拆除，致使原告在租赁合同约定的租赁期到期后无法向第三人金晟租赁站归还相应建材，直至2016年6月，该工程才最终拆除所有的脚手架，导致原告需向第三人金晟租赁站承担逾期租金共计400000元。又因被告工程延期，导致原告向看场工人谢恒成、曹波多支付逾期看场费108000元。事后，原告多次要求被告支付工程款，赔偿经济损失无果。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付原告工程款377000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金100000元；3、判令被告赔偿原告向第三方支付的逾期租金400000元；4、判令被告赔偿原告看场费108000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告新六建设集团公司辩称：被告不是本案适格的主体，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2003年7月2日，被告新六建设集团公司经工商登记，依法成立。经营范围：房屋建设工程总承包一级等业务。2013年7月8日，被告新六建设集团公司承包武汉新纪元物业发展有限公司开发的“台创园·创意天地”房屋建设工程，该工程位于武汉市黄陂区武湖五七路沿线。
2013年8月30日，原告谢太平（乙方）与被告新六建设集团公司下设的新六建设集团公司台创园·创意天地项目部（甲方）签订《脚手架工程承包合同》，约定被告新六建设集团公司将其承包武汉新纪元物业发展有限公司开发的“台创园·创意天地”房屋建设工程中，脚手架安装工程部分分包给原告谢太平施工，承包施工楼栋号1号至13号楼房。承包工程范围：1、外脚手架的搭设拆除，包楼层内的安全防护，并提供内脚手架材料。2、施工材料：安全网、钢管、扣件、油丝钉及租赁费用。3、乙方的材料租赁费承担以主体工期为标准，届时超出部分的费用由甲方全部承担（钢管扣件以市场租赁价为准）。4、乙方材料进场费用及退场，甲方须提供机械设备协助（塔吊），并向乙方提供仓库。施工工期自2013年8月28日至2014年6月10日，共230日。承包单价和结算方式：1、承包方式：①按本工程建筑面积（含地下室）每平方米34元计算。②本工程建筑面积约11000㎡。承包单价中包含人工费、超高费、住宿费、进退场车旅费、小型设备费、工序清理费。2、结算方式：分期支付工程款，外脚手架搭设至封顶（即主体结构完工）支付总工程款的70%，外脚手架全部拆除后，一个星期内付清全部剩余工程款（主体完工）。同时约定，材料进场，甲方付给乙方进场费20000元。违约责任，甲方如付款违约，从应付款之日起，按应付款总额每日1%，向乙方支付违约金。由于甲方的原因，造成停工、工期延期，给乙方造成的相应损失，全部由甲方支付。
2013年9月3日，原告谢太平与武汉市青山区金晟建筑材料租赁站签订《建筑器材租赁合同》，约定原告谢太平租赁武汉市青山区金晟建筑材料租赁站所有的钢管、扣件、顶托等器材，用于工程建设。合同签订后，原告谢太平租用武汉市青山区金晟建筑材料租赁站所有的钢管、扣件、顶托等器材。2013年9月3日，原告谢太平将租用武汉市青山区金晟建筑材料租赁站所有的钢管、扣件、顶托等器材，运到被告新六建设集团公司承包武汉新纪元物业发展有限公司开发的“台创园·创意天地”房屋建设工地上，进行安装脚手架的施工，并将安装的脚手架等设施，交付被告新六建设集团公司使用。
2013年11月16日，原告谢太平（乙方）与被告新六建设集团公司下设的新六建设集团公司台创园·创意天地项目部（甲方）签订《脚手架工程承包合同》，约定被告新六建设集团公司将其承包武汉新纪元物业发展有限公司开发的“台创园·创意天地”房屋建设工程中，脚手架安装工程部分分包给原告谢太平施工，承包施工楼栋号9号、10车、11号楼房。承包工程范围：1、外脚手架的搭设拆除，包楼层内的安全防护，并提供内脚手架材料。2、施工材料：安全网、钢管、扣件、油丝钉及租赁费用。3、乙方的材料租赁费承担以主体工期为标准，届时超出部分的费用由甲方全部承担（钢管扣件以市场租赁价为准）。4、乙方材料进场费用及退场，甲方须提供机械设备协助（塔吊），并向乙方提供仓库。5、内脚手架材料周转由甲方负责，使用完后，在料厂由乙方接收。施工工期自2013年11月16日至2014年7月6日，共240日。承包单价和结算方式：1、承包方式：①按本工程建筑面积（含地下室）每平方米34元计算。②本工程建筑面积约2000㎡。承包单价中包含人工费、超高费、住宿费、进退场车旅费、小型设备费、工序清理费。2、结算方式：分期支付工程款，外脚手架搭设至封顶（即主体结构完工）支付总工程款的70%，外脚手架全部拆除后，一个星期内付清全部剩余工程款（主体完工）。同时约定，材料进场，甲方付给乙方进场费5000元。违约责任，甲方如付款违约，从应付款之日起，按应付款总额每日1%，向乙方支付违约金。由于甲方的原因，造成停工、工期延期，给乙方造成的相应损失，全部由甲方支付。
合同签订后，原告谢太平将增加的部分钢管、扣件、顶托等器材，运到被告新六建设集团公司承包武汉新纪元物业发展有限公司开发的“台创园·创意天地”房屋建设工地上，进行安装脚手架的施工，并将安装的脚手架等设施，交付被告新六建设集团公司使用。
合同履行期限届满后，原告谢太平自行从“台创园·创意天地”房屋建设工地撤走钢管、扣件、顶托等器材。合同履行期间，被告新六建设集团公司付给原告谢太平工程款150000元，原告谢太平多次要求被告新六建设集团公司支付工程款无果。事后，原告谢太平认为，原告按照约定完成“台创园·创意天地”项目的脚手架搭建工作后，因被告新六建设集团公司自身的原因，导致工期多次拖延，使得脚手架无法按照合同约定竣工期限拆除，致使原告在租赁合同约定的租赁期限到期后，无法向第三人金晟租赁站归还租赁建材，至2016年6月，该工程才最终拆除所有的脚手架，导致原告需向第三人金晟租赁站承担逾期租金共计400000元。又因被告工程延期，导致原告向看场工人支付逾期看场费108000元。为此，原告谢太平依法起诉，请求：1、判令被告支付原告工程款377000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金100000元；3、判令被告赔偿原告向第三方支付的逾期租金400000元；4、判令被告赔偿原告看场费108000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告谢太平提出，原告谢太平与被告新六建设集团公司签订的《脚手架工程承包》之外，原告谢太平又承包施工2500平方米的脚手架安装工程，但未提交确实、充分、有效的证据证实，且被告新六建设集团公司也不认可。
本院认为：被告新六建设集团公司是经工商登记，依法成立，经营房屋建设工程总承包的建设单位。被告新六建设集团公司承包武汉新纪元物业发展有限公司开发的“台创园·创意天地”房屋建设工程后，原告谢太平与被告新六建设集团公司下设的新六建设集团公司台创园·创意天地项目部签订的二份《脚手架工程承包合同》合法、有效，并具有法律约束力。新六建设集团公司台创园·创意天地项目部承担的民事责任，应当依法由其法人被告新六建设集团公司承担。
一、关于支付工程款
1、依据2013年8月30日，原告谢太平与被告新六建设集团公司签订的《脚手架工程承包合同》约定，被告新六建设集团公司应当支付原告谢太平脚手架承包工程款374000元（11000平方米×每平方米34元）。2、依据2013年11月16日，原告谢太平与被告新六建设集团公司签订的《脚手架工程承包合同》约定，被告新六建设集团公司应当支付原告谢太平脚手架承包工程款68000元（2000平方米×每平方米34元）。因此，被告新六建设集团公司应当支付原告谢太平脚手架承包工程款442000元（374000元＋68000元）。扣减已支付工程款150000元，下欠工程款292000元。原告谢太平提出，判令被告支付原告工程款的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于支付违约金
原告谢太平与被告新六建设集团公司签订的《脚手架工程承包合同》约定，分期支付工程款，外脚手架搭设至封顶（即主体结构完工）支付总工程款的70%，外脚手架全部拆除后，一个星期内付清全部剩余工程款。被告新六建设集团公司（甲方）如付款违约，从应付款之日起，按应付款总额每日1%，向原告谢太平（乙方）支付违约金。经依法核算，双方合同约定的违约金过高，应当依法予以调整。诉讼期间，原告谢太平请求判令被告支付原告逾期付款违约金100000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
三、关于“合同外”承包施工2500平方米的脚手架工程
诉讼期间，原告谢太平提出，原告谢太平与被告新六建设集团公司签订的《脚手架工程承包》之外，原告谢太平又承包施工2500平方米的脚手架安装工程。但原告谢太平未提交确实、充分、有效的证据证实，且被告新六建设集团公司不认可。因此，原告谢太平提出，判令被告支付原告“合同外”承包施工2500平方米脚手架工程款的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于赔偿向第三方支付的逾期租金
原告谢太平提出，判令被告新六建设集团公司赔偿原告谢太平向第三方支付的逾期租金400000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
五、关于赔偿看场费
原告谢太平提出，判令被告新六建设集团公司赔偿原告谢太平看场费108000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告新六建设集团有限公司支付原告谢太平脚手架承包工程款292000元；
二、由被告新六建设集团有限公司支付原告谢太平违约金100000元；
三、驳回原告谢太平的其他诉讼请求；
上述条款，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，保全费3000元，合计16650元，由被告新六建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡 畔