陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初158号
原告：刘少安，男，生于1968年8月21日，汉族，住山阳县。
原告：赵生华，男，生于1955年8月17日，汉族，住山阳县。
被告：张刚，男，生于1977年12月3日，汉族，住山阳县。
被告：薛晓花，女，生于1976年8月15日，汉族，住山阳县。
原告刘少安、赵生华与被告张刚、薛晓花民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘少安、赵生华和被告张刚到庭参加了诉讼，被告薛晓花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘少安、赵生华诉称：2011年，被告张刚在内蒙古搞了一个运输车队，因资金周转困难，即找到原告刘少安欲借款600000元，原告刘少安当时手头资金有限，一次性凑不够，经刘少安介绍，又找到原告赵生华，请赵生华也给帮个忙，二原告即各筹资300000元，共计600000元借与被告张刚。后原告急需用钱，就多次向张刚催要，被告张刚一直不归还借款。2012年农历7月份左右，原告再次到内蒙找张刚索要借款，张刚当时在当地电厂有运费230000元因无钱缴纳税款而未结账，为了要回借款，我们又为被告垫付税款10474元。我们回到家里，大约过了一个月左右，张刚通过汇款给我们偿还本金200000元。2012年9月17日，我们又找到被告张刚家里要求其偿还剩余借款，被告张刚、薛晓花和张刚之母均称无钱偿还，于是，经双方算账确认，被告将剩余借款400000元连同垫付的税款一起重新给原告打了一张借条，并约定月息2%，同时又将以前所欠利息108000元为原告打了一张借条。后原告年年催要，被告至今未能履行还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令二被告:1、偿还原告借款410474元及从2012年9月17日起至还款之日止的利息（按月息2分计算）；2、偿还以前所欠的从2011年12月1日起至2012年8月31日止的利息108000元。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、农业银行转账回单3张，证明原告分三次向被告转账590000元；
2、借条2张，证明被告向原告借款的事实；
3、房产证复印件1份，证明被告曾以房产作为担保。
被告张刚辩称：当初我和他人在内蒙合伙搞车队需资金向二原告借钱600000元属实，当时约定利息为月息3分。后来原告分三笔共转账590000元。车队我是负责人。由于经营不善，钱一直未还。到2012年农历七月份，二原告到内蒙向我要钱，当时当地电厂欠我运费要扣税款，我没有钱，二原告就替我垫税款10474元，电厂给我结了账，我就还了二原告200000元借款本金。后二原告又为了要钱，挡住我车队的车使车队无法营运，我知道后就回到山阳和原告算账，把剩余400000元本金和垫付的税款加在一起，为原告打了一张410474元的条据，又将2012年8月以前的利息结算后，为原告另打了一张108000元的条子。原告要求担保，当时就用我的房产作抵押，我妻子薛晓花也在借条上签字，我母亲张金菊在保证人处签名。现车队已倒闭，债务已归到我个人名下。对于108000元利息我一分都不认，410474元我只认本金不认利息，因为原告把我车队挡住了，我被迫才打的条子。
被告薛晓花经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
二被告均未向法庭提供证据。
经当庭举证质证，被告张刚对原告所举证据均无异议，被告薛晓花经传票传唤未到庭质证，视为对自己权利的放弃。被告张刚承认借条系其出具，原告所举证据能相互印证，本院均予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告陈述，确认以下案件事实：2011年，被告张刚在内蒙古合伙成立车队搞运输期间，因资金周转困难，即向原告刘少安和赵生华借款共计600000元（二原告各提供300000元），约定月利息3%，原告刘少安通过农业银行分三次向被告转账590000元，另外10000元作为当月利息扣除，三笔转账其中两笔共300000元分别于2011年10月16日（200000元）和11月10日（100000元）转给车队会计陈强，一笔290000元于2011年11月14日转给被告张刚。后被告又向原告偿还利息8000元（即600000元本金第一个月利息18000元，转账时预扣10000元，再付剩余8000元）。因被告未能及时偿还借款，原告即去内蒙向被告索款。被告同意用其在当地电厂未结的运费偿还原告借款本金，但因结算运费需缴纳税款10474元，被告无钱缴纳，原告即为被告垫付税款10474元。原告回家后，被告张刚向原告汇款200000元用于偿还本金。由于被告未能偿还剩余款项，原告即再次去内蒙并阻挡被告车队车辆索要剩余借款，因被告张刚未在车队而索款未果。后被告张刚回到山阳，二原告即于2012年9月17日，去被告张刚家里索要借款，被告无钱偿还，双方经结算，被告将剩余400000元借款本金和原告垫付的税款一起为原告出具借条一张，被告张刚和薛晓花在借款人处签名，张刚之母张金菊在担保人处签名。条据内容为：“借条今借到赵生华、刘少安现金肆拾壹万零肆佰柒拾肆元整，限期2013年2月8日内还清，如逾期不还，借款人自愿用自己位于山阳县城关镇西关新华旅社西半边房产作抵押担保，并用我的住宅楼偿还债务。利息2分借款人：张刚薛晓花保证人张金菊2012年9月17日”，同时，又将2011年12月至2012年8月份的利息进行核算，为原告再出具了借条，内容为：“借条今借到赵生华、刘少安现金壹拾万零捌仟元，限期2013年2月8日内还清，如逾期不还，借款人自愿用自己位于山阳县城关镇西关新华旅社西半边房产抵押担保，并用我的住宅楼折价偿还债务。（注2011年12月份-2012年8月份利清借款人：张刚薛晓花保证人张金菊2012年9月17日”。借条出具后，被告至今未偿还，原告提起诉讼。诉讼中，双方对偿还的200000元本金不持异议，但均称支付时间为2012年农历七月份（2012年农历七月份为公历8月17日至9月15日），对200000元支付的具体日期陈述不清，原告自愿要求以2012年6月1日为200000元支付日。
又查明：被告以其房产作为抵押，并将其房屋产权证复印件交付原告，但双方未办理抵押登记手续。另外，被告张刚与他人合伙经营的车队已解散，车队的债务归于张刚名下。
另查明：二原告出借于被告的款项为二人各半提供，收取的利息也各人一半，对诉讼标的享有均等权利。
本院认为，被告张刚向原告借款600000元，并约定利息为月息3分，借款用途虽用于车队资金周转，但车队解散后债务已归于张刚名下，被告张刚也对其承担还款义务不持异议，并在偿还部分本息后，加上原告为其垫付的税款一起重新以自己名义出具了借条，且约定利息为月息2分，故原被告双方之间形成民间借贷法律关系。被告张刚称重新出具借条系被迫所为,因原告挡车发生在内蒙，出具条子在山阳，原告采取不当方式索款，据此不足以证明借条系被告受胁迫出具，况且，双方间债权债务关系此前确实存在，故被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，被告张刚应依照约定及时履行还本付息的义务。
关于借款本金，双方约定借款600000元，原告在借款时预先扣除利息10000元（按月息3分计算），实际通过银行转账给付被告590000元，现双方均认可。根据有关法律规定，对于预先扣除利息的应按债务人实际取得的数额计算本金，故对于上述借款本金应确认为590000元。后被告偿还了借款本金200000元，并就剩余本金和原告垫付的税款一并出具了410474元借条一张，该借条显然包含预先扣除的10000元在内，故对借款本金依法应核定为400474元。
关于利息问题，原、被告借款时约定利息为月息3分，后被告偿还利息8000元，重新出具借条时约定利息2分，双方对利息的约定意思表示明确，被告应依约定支付利息，其不愿承担利息的理由不能成立，本院不予支持。被告仅偿还利息8000元，对被告已偿还的8000元利息可按月息3分予以确认，对于剩余利息双方虽进行了结算但并未实际履行，现原告要求按结算借条上载明的利息数额履行，因借条上的利息是将提前扣付的利息计入本金计得，不符合法律规定，故对原告要求按利息结算条据承担从2011年12月1日起至2012年8月31日止的利息108000元的请求，本院不予支持，对该部分利息可根据借款实际计息期间，按实际借款额，以年利率24%核算。
关于利息起算日期，原告诉讼请求显然是在认定108000元利息结算条据有效，以及借款时扣除利息10000元有效的前提下提出，现因其相应请求依照法律规定不予认可，故对应计息期间也应分别从每笔借款汇款之日起据实核定。对被告已偿还的8000元利息可按月息3分，按每一笔汇款实际发生时间逐笔向后折算统一清息期间，这样，各笔款均计算至2011年11月16日，计得利息为7970元，而实际已付总利息为8000元，二者差额30元无法整额折算，原告同意可从以后应付利息总额中扣减，则对三笔借款共计590000元的已清息截止日可共同核定为2011年11月16日，对借款未付利息可从2011年11月17日起重新以年利率24%计算。原被告均承认被告曾偿还本金200000元，但双方对200000元支付具体日期陈述不清，原告自愿以2012年6月1日为200000元支付日，并同意以2012年6月1日作为剩余本金的起息点，以此时间点，结合本金变动情况和计息时间段，从借款实际发生之日，按实际借款额，依照法律规定核算2012年9月16日前的利息，实际利息不超过原告全部诉讼请求，故原告的放弃可视为对自己权利的处分，本院认可。则590000元应从2011年11月17日起计息至200000元偿还的前一日，即2012年5月31日止。对于被告尚欠借款400474元，其中10474元为原告垫付税款，390000元为剩余本金，对于390000元剩余本金可从2012年6月1日起计息至还款之日止，对于垫付的税款，因垫付时双方未约定利息，在被告重新出具借条时约定月利率2%，该约定不违反法律规定，故对垫付的10474元税款可从出具条据之日，即2012年9月17日起，计算利息至实际偿还之日。前述利率均按月息2%计算。原告起诉要求被告薛晓花共同承担还款责任，因被告薛晓花在借条上借款人处签名确认，即表明其同意与被告张刚共同承担还款义务，故原告请求判令被告薛晓花共同承担还款责任符合有关法律规定，本院予以支持。借款时被告张刚以其房产作抵押，并将其房产证复印件交付原告持有，但因未到房屋登记部门依法办理抵押登记，该抵押不发生效力，而原告亦未主张该项权利，故本院对此不作判定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张刚、薛晓花偿还原告刘少安、赵生华借款400474元及利息，其中390000元的利息从2012年6月1日起计息至还款之日止，10474元的利息从2012年9月17日起计息至还款之日止，利率均按年利率24%计算；
二、由被告张刚、薛晓花偿还所借原告刘少安、赵生华590000元借款从2011年11月17日起至2012年5月31日止的利息77486.67元（按年利率24%计算），扣除已支付的利息余额30元，应再支付利息77456.67元；
三、驳回原告刘少安、赵生华的其他诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告刘少安、赵生华负担140元，被告张刚、薛晓花负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张临东
二〇一八年四月十六日
书记员 耿 燕