江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4392号
原告：钱国斌，男，1983年1月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周东明，男，1974年1月16日生，汉族，住靖江市。
被告：凌爱建，男，1983年1月8日生，汉族，住如皋市。
原告钱国斌与被告周东明、凌爱建、如皋市星标机械配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告钱国斌及其特别授权委托诉讼代理人吴辉阳、被告周东明、被告凌爱建均到庭参加庭审。审理中,原告钱国斌申请撤回对被告如皋市星标机械配件制造有限公司的起诉，且三方都一致表示不再要求法院另行制作裁定书，本庭已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告钱国斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令周东明偿还借款本金10万元，利息以月息2分，从2017年1月8日起计算至实际给付之日止；2、被告凌爱建对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：如皋市星标机械配件制造有限公司因生产需要，由周东明出面向原告借款。原告分别于2016年9月8日、9月9日两次共计将10万元打入被告周东明账户，2016年9月8日，周东明出具借条一份，载明借款用途、借款利率、还款日期及相关人员身份信息和联系方式，凌爱建、如皋市星标机械配件制造有限公司自愿为其提供担保，并在借条上签字或盖章，借款到期后，被告口头续借，但自2017年1月8日之后三被告拒付利息，原告多次催要未果，请求法院判如所请。
被告周东明辩称，我的钱已经全部还掉了，现在不欠钱国斌任何款项。
被告凌爱建辩称，周东明借款，我进行担保都是事实，但是其他情况我就不清楚了。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2016年10月8日借条原件一份（日期写错了，应该为2016年9月8日），证明原被告双方存在借贷的合意，且担保人凌爱建应当承担担保责任的事实。
2、2016年9月8日原告打款4万元给被告的转账凭条、2016年9月9日原告打款6万元给被告的卡款转账凭条，证明款项交付的情况。
3、2016年9月7日的借条复印件一份，证明2016年9月7日周东明还向我借了10万元，但是该笔借款已经还清。
被告周东明、凌爱建质证认为，对证据1、2的三性均没有异议，周东明对证据3的形式真实性予以认可，但是原告钱国斌并未将该笔款项交给我。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2016年11月12日，钱国斌与周东明的通话录音光盘及文字整理资料一份，证明原被告之间的借款已经结清，但原告钱国斌却未将原始的借条还给周东明的事实；
2、2017年6月6日，周东明提供中国农业股份有限公司靖江西来支行的银行流水，分别为2016年10月15日打款给徐小娟20000元，2016年10月19日打款给原告16500元，2016年11月12日打款给蔡亚萍45000元，证明我方还款的情况。
原告对证据1的真实性没有异议，但是那天还款系偿还的2016年9月7日的那份借条；对证据2的真实性我方予以认可，但这是还的2016年9月7日的那份借条，第一次庭审中我也明确表明周东明还了9月7日的那份借款10万元及相应的利息。被告凌爱建对证据1、2的三性没有异议。
被告凌爱建未向我院提交证据。
本院认证认为，对原告钱国斌提供的证据1、2，因两被告对该证据均没有异议，故本院对该组证据予以确认；对于原告提供的证据3，因其提供的是复印件，但被告周东明对其形式真实性没有异议，但是认为该笔款项并未交付，对该证据应结合原被告的陈述及其他相关证据综合判断；对被告周东明提供的该两份证据，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月7日，被告周东明曾向原告钱国斌出具过一份附件一的借条，载明：“周东明（借款人）因资金周转需要，向钱国斌（出借人）借款人民币壹拾万元整（￥100000）.借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，月利率为2%。此借款于2016年10月7日还清本金及利息，如未按时足额，逾期30天内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰每天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼纠纷，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号62×××79，户名：周东明，开户行：农行。”周东明在借款人处签字。在该借条下方，有份收据载明：“周东明（借款人）向钱国斌（出借人）借款人民币壹拾万元整（￥100000），经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户”周东明在借款人处签字。但是2016年9月7日，并未见到10万元汇入周东明62×××79的账户上。
2016年10月8日（笔误，其实是2016年9月8日）周东明向钱国斌出具借条一份，载明：“今借到钱国斌人民币壹拾万元整（￥100000），于2016年10月7日前一次性还清，此款用于如皋市星标机械配件制造有限公司资金运转，利息为月息2分，汇款卡号农行62×××79周东明”周东明在借款人处签字，凌爱建在担保人处签字，如皋市星标机械配件制造有限公司在担保人处盖章。2016年9月8日，钱国斌向周东明62×××79的账户上打款40000元，2016年9月9日，钱国斌向周东明62×××79的账户上打款60000元。2016年10月15日，周东明应钱国斌的指示向徐小娟卡上转账20000元归还借款；2016年10月19日周东明向钱国斌转账16500元归还借款；2016年11月12日，周东明应钱国斌的指示向蔡亚萍卡上转账45000元归还借款。同日，钱国斌与周东明通话，周东明向钱国斌索要10万元的条子以及归还借款45000元，钱国斌称“条子放在我这也没有什么用，你已经把我的钱都给我了也不少我钱了，现在我们处的是朋友”。
以上事实有2016年9月7日的借条复印件、2016年9月8日的借条原件、转账凭证两份、钱国斌的银行流水、周东明的银行流水、通话记录光盘及文字整理资料以及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本案的争议焦点：
1、被告周东明实际向原告钱国斌借款多少？
原告认为周东明共计向其借款20万元；被告周东明辩称，其向原告钱国斌仅借款10万元，2016年9月7日的那份借条并未实际交付；被告凌爱建不清楚相关情况。
本院认为，（1）原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实负举证责任。但是原告仅能对2016年9月7日的借条提供证据，但却无法提供证据证明其款项交付的情况，根据举证责任的分配，因其未能提供该方面的证据证明其何时向被告周东明提供借款，所产生的不利后果由负有举证责任的一方承担也就是原告承担。而且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，其未有证据证明其已向被告周东明提供借款，因此该借款合同并未生效；（2）根据2016年9月7日的借条显示，该笔款项应该进入被告周东明账号为62×××79的农行账户中，且在收据中也已经明确，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定的账户，但是根据证据显示，2016年9月7日，周东明的该账户并未收到该笔款项，原告陈述其向被告周东明交付的是现金，没有相关的证据进行佐证，而且从原告提供的银行流水上可看出，2016年9月7日原告钱国斌收到别人打款的10万元，但在当天钱国斌并未打款给周东明；（3）从原被告双方2016年11月12日的通话录音中可知，钱国斌已经表明“我说的很简单，你已把我的钱都给我了也不少我钱了，现在我们处的是朋友”且2016年11月12日是周东明最后一次打款给钱国斌，由此可以推知，双方之间的借款已经结清而且从通话记录中还可以看出，2016年11月12日钱国斌并未将借条原件返还给被告周东明。因此，综合以上证据和事实，本院认定原告钱国斌实际借款被告周东明10万元，并非20万元。
2、被告周东明偿还了多少借款？
原告认为被告周东明实际偿还了2016年9月7日的那份借款和利息，共计偿还了不是108000元就是110000元；被告周东明辩称，借款都已经还清，共计偿还了191400元，其中现金和转账106500元，还有84900元的银行承兑。
本院认为，根据举证责任的分配，被告周东明应对其还款的情况负举证责任，根据被告提供的证据，截止2016年11月12日其共计向钱国斌转账81500元用于归还借款，依据原告的自认，被告周东明至少偿还了借款本息108000元。2016年11月12日的通话记录也反映，双方之间的借款已经结清。因此，本院认定，被告周东明已经还清了原告钱国斌借款10万元及利息。
综上，被告周东明实际向原告钱国斌借款10万元，且该笔借款本息已经还清，因此原告钱国斌要求被告周东明支付借款本金和利息，以及要求被告凌爱建承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告钱国斌的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告钱国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 金 霁
人民陪审员 纪琳琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马楠楠