wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1943号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行,住广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人：李小水。
被执行人：伍强华，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县。
被执行人：陈敏平，女，1978年5月25日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告伍强华、陈敏平金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初3978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告偿还人民币266377.67元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4290元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人名下有:1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期停车场（二）75号车位（房产证号：03××79），2.与陈敏平共同共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十八座5B（房产证号：52××00、10××91），上述房产已被本院（2015）佛顺法龙民初字第1310号首查封，本案已轮候查封，待首查封案件处理变现后，本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，本案已轮候查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理；本案未执行标的为债务266377.67元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1943号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月十二日
书记员 李嘉良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9088号
罪犯李新兵，男，1979年7月29日出生，汉族，浙江省仙居县人，小学毕业，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年七月二十七日作出(2012)台仙刑初字第195号刑事判决，以罪犯李新兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14万元。李新兵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十日作出(2012)浙台刑二终字第173号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李新兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。本考核期内，该犯罚金履行了人民币26000元，月平均消费人民币462.61元，合计消费人民币14340.91元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李新兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新兵准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日书记员黄化
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0821民初374号
原告:杨成兵,男,1969年11月8日出生,汉族，天门市人,户籍地湖北省天门市，现住京山县，
被告:张正义,男,1986年9月3日出生,汉族，京山县人,住京山县，
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
原告杨成兵与被告张正义健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员谢静适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张成兵、被告张正义的委托诉讼代理人侯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失6115.69元（医疗费3457.9元、住院伙食补助费100元、护理费447.5元、误工费2010.2元、营养费100元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，吕华中的女婿王硕开车带着被告等人帮吕华中送货，将车停在云杜路“新大众调料批发店”门口，该店老板即原告杨成兵的车也准备下货，要求吕华中把车移走时双方发生争吵，后被告下车将原告面部打伤，原告在仁和医院住院治疗5天，花费医疗费3500余元，为赔偿事宜诉至本院。
被告张正义辩称，原告对损害事实和后果的发生自身存在过错；发生纠纷时是原告先与吕华中发生争吵，后双方发生肢体冲突，从纠纷的过程来看，原告自身存在过错；从原告的病历来看，原告自身存在多种疾病，应从医疗费中扣除与治疗面部损伤无关的费用。
为支持其诉求，原告提供营业执照以证明其职业及主体资格；提供京山县仁和医院的病历资料及收费单据以证实其伤情、住院治疗经过和所花治疗费；提供京山县公安局行政处罚决定书以证实被告将原告打伤的事实。被告对上述证据真实性均无异议，但认为原告存在多种自身疾病，医疗费中应扣除治疗自身疾病的相关费用；同时根据行政处罚决定书，原告对冲突的发生自身存在过错。
被告提供京山县公安局新市派出所事发后对冲突双方当事人的询问笔录共六份，用以证实事发经过。原告对上述笔录中自己及何闯的询问笔录无异议，对被告等四人的笔录有异议，因认为被告等人在冲突发生后即已商量好如何对事件进行陈述。
上述证据中，原告提供的相关病历资料及收费单据来源合法，被告虽提出异议却未能提供证据证明其中包含与治疗外伤无关的费用，对该证据本院依法予以采信；被告提供的公安机关询问笔录，是公安机关在事发当天对冲突的参与者进行询问所得，各人陈述具有较强的真实性，同时原告并未提交证据证明对方已商量好如何陈述，对该证据本院依法予以采信；对其他证据因当事人无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨成兵经营京山县新市镇新大众调味冷冻门市部，该店店面位于云杜路。2017年12月10日，案外人吕华中的女婿王硕开车带着被告张正义和案外人孙艳华给吕华中送货，将车停在原告店面门口下货，稍后给原告送货的车也准备下货，要求吕华中将车移走时双方发生争吵，后发展为肢体冲突，被告张正义下车将原告面部打伤。原告受伤后到京山县仁和医院住院治疗四天，花费医疗费3457.99元。出院诊断：（颜面部外伤）手术后恢复期、腔隙性脑梗死、高血压3级极高危组、副鼻窦炎。出院医嘱建议休息5天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系停车占位引起，所占车位为路边公用车位。由于事发路段道路狭窄，紧邻农贸市场，人流量较大，且经营者集中，停车位明显偏少，作为经营者的原告和案外人吕华中应当对该地段的停车状况相对了解，理应互谅互让，但双方在发生停车冲突后均未能冷静处理，克制情绪，致使冲突升级，作为帮吕华中送货的被告张正义将原告打伤，其行为明显存在过错，应依法承担相应的赔偿责任；原告作为冲突的另一方，其行为亦存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错大小，本院酌定由被告承担原告损失的70%，剩余30%由原告自行承担。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告的损失包括：1、医疗费3457.99元、2、住院伙食补助费200元（4×50元/天）；3、护理费358.1元（32677元/年÷365天×4天）；4、误工费，原告受伤后住院4天，医嘱建议休息5天，故误工期限应计算为9天，该项费用952.72元（38638元/年÷365天×9天）；5、营养费，因出院医嘱中并无加强营养的建议，对原告的该项主张本院不予支持。上述各项合计4968.81元。被告赔偿其中的70%，即3478.17元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张正义赔偿原告杨成兵经济损失3478.17元；此款限本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告杨成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告张正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 谢静
二〇一八年五月二日
法官助理 胡媛
书 记 员 刘萍
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行初136号
原告：王隆兴，男，1946年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告：舒能勇，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市北碚区，公民身份号码：5102221967********。
委托诉讼代理人：王隆兴，男，1946年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区歇马镇人民政府，住所地：重庆市北碚区歇马镇下街54号，统一社会信用代码：11500109009298843U。
法定代表人：谭华为，镇长。
第三人：重庆市北碚区歇马中心花园业主委员会，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马下街93号中心花园。
负责人：王岗，主任。
原告王隆兴、舒能勇不服被告重庆市北碚区歇马镇人民政府（简称歇马镇政府）备案行为一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告歇马镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因重庆市北碚区歇马中心花园业主委员会（简称中心花园业委会）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告王隆兴、舒能勇诉称，原告王隆兴曾于2014年与陈先至、唐中银一起起诉被告中心花园业委会及第三人重庆川北物业管理有限公司业主撤销权纠纷，该案于2014年11月12日二次开庭过后，原告王隆兴去找被告工作人员，得知中心花园小区业主于2013年7月18日向被告申请成立业委会，业委会于2013年10月22日成立。原告王隆兴知悉后，因中心花园小区业主相互传递该信息，舒能勇亦于2014年11月知悉。原告认为中心花园业委会未经业主大会通过即被歇马镇政府备案导致物业混乱，无人督促监督。现请求人民法院依法撤销被告于2014年为中心花园业委会办理的备案行为。
本院认为，《重庆市物业管理条例》第二十四条第一款规定，业主委员会应当自产生之日起三十日内，持下列文件向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）备案，并同时在物业管理区域内公示：（一）业主委员会名称和业主委员会主任、副主任、委员名单；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会办公场地、联系电话。被告具有对业主委员会进行审核备案的法定职权。由于备案行为对业主的权利义务产生实际影响，专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数小区业主可以业主名义提起诉讼。本案原告仅有2名业主，故其起诉不符合条件。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告自认于2014年11月即已知悉被诉备案行为，其于2017年8月提起本次诉讼已逾2年，超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告王隆兴、舒能勇的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 辛 寅
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执744号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市江海区永康路35号209。
法定代表人：李长江，总经理。
被执行人：汤迦翔，男，1993年10月27日出生，汉族，，住广东省江门市新会区。
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司与被执行人汤迦翔物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为10635.13元。
在执行过程中，申请执行人于2018年6月20日以其想通过其它途径解决纠纷为由，向本院申请撤销案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0704执744号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李泽军
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1726刑初287号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年7月2日出生于山东省鄄城县。因犯寻衅滋事罪于2010年11月7日被鄄城县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月30日被抓获，同年8月31日被鄄城县公安局监视居住，9月4日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]261号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张继根、郭艳京出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至11月，被告人杨某某多次在其电动三轮轿车上容留他人吸食冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2016年7、8月份的一天，在鄄城县西外环与南外环附近路西的小树林里，被告人杨某某在其电动三轮车内，容留凤凰镇闫屯村村民马某1、王某1吸食冰毒一次。
2、2016年7、8月份的一天，在鄄城县城舜王路附近，被告人杨某某在其电动三轮车内容留马某1、王某1吸食冰毒一次。
3、2016年10月份的一天，在鄄城县富春乡姜庄村北小树林里，被告人杨某某在其电动三轮车内容留菏泽市牡丹区李村镇东高寨村村民高某1、“李某1”（音）吸食冰毒一次。
4、2016年11月左右，在鄄城县富春乡姜庄北小树林里，被告人杨某某在其电动三轮车内容留马某1、王某1吸食冰毒一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；鄄城县公安局组织王某1、马某1辩认并制作的辨认笔录；证人马某1、王某1、宗某、高某1的证言；其他证明材料鄄城县人民法院刑事判决书、鄄城县公安局出具的发破案经过、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月2日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 周晓婷
附页
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1620号
上诉人（原审原告）：苏州德邦人力资源有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区建林路801号2幢12室。
法定代表人：徐永贺，经理。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：东江塑胶制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区建林路666号出口加工区配套工业园20号厂房、32号厂房。
法定代表人：李沛良，董事长。
委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任荣，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。
上诉人东江塑胶制品（苏州）有限公司（以下简称东江公司）、苏州德邦人力资源有限公司（以下简称德邦公司）因与被上诉人任荣经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东江公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其系劳务派遣的用工单位，因未签劳动合同和未缴纳社保而导致的支付二倍工资差额及经济补偿金的义务属于用人单位，其作为用工单位在本案中没有任何过错，不应承担连带责任；2、任荣仲裁后未提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决的结果，现一审法院在无人提出要求其承担连带责任的情况下判决其承担责任违反了不告不理的原则。
德邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其与任荣签订过劳动合同，但劳动合同遗失了。
德邦公司向一审法院起诉请求：1、其不予支付任荣经济补偿金9179元；2、其不予支付任荣未签订劳动合同工资68491元。
一审法院认定事实：2016年3月，任荣由德邦公司派遣至东江公司工作，在职期间，德邦公司、东江公司均未为任荣缴纳社会保险。2017年7月13日，任荣向德邦公司邮寄解除劳动关系通知，载明因公司没有依法支付工资，没有依法缴纳社会保险费，故决定解除与公司的劳动关系，2017年7月15日，德邦公司收悉。
另查明，任荣向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、任荣与德邦公司存在劳动关系。2、德邦公司支付未签劳动合同的双倍工资差额67647元及经济补偿金9279元；3、东江公司对上述费用承担连带责任。后任荣撤回第一项仲裁请求。2017年9月30日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字【2017】498号仲裁裁决书，裁决：一、德邦公司在本裁决生效后十日内支付任荣经济补偿金9279元；二、德邦公司在本裁决生效后十日内支付任荣未签订劳动合同工资68491元；三、驳回任荣其它仲裁请求。德邦公司对此不服，特诉至法院。
在一审庭审中，德邦公司陈述劳动合同已经签订，但无法找到。双方一致确认任荣离职前12个月的月平均工资为6186元，任荣自2016年4月至2017年2月的工资发放金额为67647.58元，德邦公司陈述上述金额包含环境补贴，应当在二倍工资中予以扣除。
以上事实，由苏虎劳仲案字【2017】498号仲裁裁决书、解除劳动关系通知、银行交易记录及庭审笔录等证据予以证明。
一审法院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，任荣于2016年3月入职德邦公司，现德邦公司未能提供证据证明其已经与任荣签订书面劳动合同，故应当支付任荣2016年4月至2017年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额67647.58元。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，德邦公司未能为任荣缴纳社会保险，故任荣有权解除劳动合同并主张经济补偿金，鉴于双方一致确认任荣离职前12个月的月平均工资为6186元，故经济补偿金的金额为9279元（计算方式为6186×1.5）。东江公司作为实际用工单位应对德邦公司上述全部给付义务承担连带责任。关于德邦公司提出的二倍工资应扣除环境补贴的意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于德邦公司提出的任荣要求不缴纳社会保险，故德邦公司无需支付经济补偿金的意见，因德邦公司未能提供证据，且缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因双方协商一致而免除，故对该意见，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条的规定，判决：一、苏州德邦人力资源有限公司于判决生效之日起十日内支付任荣未签劳动合同二倍工资67647.58元并支付经济补偿金9279元，共计76926.58元。二、东江塑胶制品（苏州）有限公司对苏州德邦人力资源有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州德邦人力资源有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为东江公司应否对本案中德邦公司的给付义务承担连带责任。首先，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，任荣于2016年3月入职德邦公司，现德邦公司未能提供证据证明其已经与任荣签订书面劳动合同，故应当支付任荣2016年4月至2017年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额。同时因其作为用人单位未为任荣缴纳社会保险，故任荣有权解除劳动合同并主张经济补偿金。其次，仲裁裁决未认定东江公司承担连带责任，任荣未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可。且只有用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位才承担连带赔偿责任。本案中，与劳动者签订书面劳动合同及为劳动者缴纳社会保险均系用人单位的法定义务，本案中二倍工资差额及经济补偿金支付义务的产生系因用人单位德邦公司未履行其相应义务而产生，并非用工单位东江公司的原因，故要求用工单位东江公司对本案中德邦公司的给付义务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，德邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；东江公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5084号民事判决第一项；
二、撤销苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5084号民事判决第二项。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由苏州德邦人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年四月二十五日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1091刑初13号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某，男，1990年6月3日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，暂住地江苏省扬州市开发区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月31日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留；同年12月26日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月至12月间，被告人丁某先后在扬州经济技术开发区、广陵区等地盗窃作案2起，共窃取手机2部，价值共计人民币2660元。具体分述如下：
1、2017年11月14日2时许，被告人丁某在扬州经济技术开发区八里镇东东网吧二楼，趁被害人赵某1熟睡之际，窃得赵某1放在39号电脑桌上的OPPO牌R9SPlus手机1部。经价格认定，该手机价值人民币1360元。
2、2017年12月9日8时许，被告人丁某在扬州市广陵区联谊路东扬网吧，趁被害人仲某1熟睡之际，窃得被害人仲某1苹果6S手机1部。经价格认定，该手机价值人民币1300元。
案发后，被告人丁某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人赵某1、仲某1的陈述，辨认笔录及照片，购物记录，专用票据，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重处罚及从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人丁某退赔人民币二千六百六十元，其中：人民币一千三百六十元，发还被害人被害人赵恒卜；人民币一千三百元，发还被害人仲新越。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 袁 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初2788号
原告：广东宝铭实业科技有限公司。住所地：东莞市横沥镇隔坑村荔园***号。统一社会信用代码：91441900079574794D。
法定代表人：车家平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：奥斯玛电梯股份有限公司。住所地：肇庆高新技术产业开发区工业大街**号。统一社会信用代码：91441200781164306D。
法定代表人：李国权。
原告广东宝铭实业科技有限公司与被告奥斯玛电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房长波到庭参加诉讼。被告奥斯玛电梯股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款220141.16元2、判令被告从原告起诉之日起以220141.16元为本金，按照同期贷款利率的四倍支付利息损失直至被告偿还完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在交易关系，截止到2017年11月5日被告共有货款220141.16元未付。被告不支付货款的行为，已构成严重违约，也给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉望判如所请。
被告未依法提出答辩，也无到庭对原告主张事实提出异议。
经审理查明：原告广东宝铭实业科技有限公司与被告奥斯玛电梯股份有限公司自2017年1月开始有业务往来，由原告向被告提供电线电缆，并送货到被告仓库。根据原告提供的2017年3月-7月对账单，上面均有被告工作人员“苏伟芬”签名并备注“已核对对账金额无误”，并加盖被告的公章或合同专用章（期间因被告的名称有变更，故2017年3、4月的对账单加盖的是广东奥斯玛电梯有限公司的公章或合同专用章；2017年5-7月的对账单加盖的是奥斯玛电梯股份有限公司的公章或合同专用章），货款共计265162.53元。庭审中，原告自述，在此期间，被告有支付过部分货款，截止目前为止，被告未支付金额为220141.16元，后经原告多次催促付款无果。
2017年11月7日，向本院提起诉讼。同日，本院依原告的申请，作出（2017）粤1284民初2788号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款220141.16元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院依法实施了相应的保全措施。
本院认为：原、被告约定由原告向被告供应电线电缆，后原告向被告提供了其所需货物，双方成立买卖合同关系，被告有向原告支付相应货款的义务。截至2017年7月，原告共向被告供应货款金额为265162.53元的货物，有被告盖章确认的《送货单》、《对账单》等证实。现原告自认被告已支付部分货款，主张被告拖欠货款220141.16元，被告未依法应诉答辩并提供证据证明已支付货款情况，应承担对其不利的后果。原告请求被告付清该欠款依法有据，本院予以支持。同时被告奥斯玛电梯股份有限公司未按时付清货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告未提供证据证明双方对于逾期付款的违约金标准有所约定，又未提供证据证明其因被告逾期付款所导致的具体经济损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，故本院仅对逾期利息自2017年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算部分予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奥斯玛电梯股份有限公司须在本判决生效之日起十日内，向原告广东宝铭实业科技有限公司支付货款220141.16元及逾期付款利息（以220141.16元为本金，自2017年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至所有款项实际清偿之日止）。
本案受理费2301元（已减半收取）、保全费1621元，合计3922元，由被告奥斯玛电梯股份有限公司负担。（原告起诉时已预交案件受理费及保全费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二0一七年二0一七年十二月二十一日
书记员 徐梓文
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执恢96号
申请执行人陶长林，男，1977年9月14日出生，汉族，湖北省通山县人
被执行人吴望清，女，1969年4月27日出生，汉族，湖北省通山县人
被执行人王定军，男，1992年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人
被执行人王颍，女，1994年2月2日出生，汉族，湖北省通山县人
本院在执行申请执行人陶长林与被执行人吴望清、王定军、王颍合同纠纷一案中，因被执行人吴望清、王定军、王颍暂无财产可供执行，现申请执行人陶长林向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结〔2018〕鄂12**执恢96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 徐永瑞
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐飞洋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1643号
申请执行人：兰溪市六洞山化工试剂厂,住所地浙江省兰溪市灵洞乡洞源村。
法定代表人：章建东，厂长。
被执行人：福安市益隆蓄电池有限公司，住所地福建省福安市阳泉王坑工业区。
法定代表人：郑春贵，董事长。
本院于2017年5月18日立案执行申请执行人兰溪市六洞山化工试剂厂与被执行人福安市益隆蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，并委托被执行人住所地法院查询，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠货款本金40690元及利息，受理费843元，执行费526元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1643号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 永 忠
审判员 伍 俊 鸿
审判员 吴 国 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 :蒋九虎
合议庭评议笔录
时间：2017年12月20日9时00分至9时20分
地点：本院执行局
合议庭成员：审判长钱永忠、审判员伍俊鸿、审判员吴国辉
书记员：蒋九虎
评议：申请执行人兰溪市六洞山化工试剂厂与被执行人福安市益隆蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序一事。
记录如下：
钱：本院于2017年5月18日立案执行申请执行人兰溪市六洞山化工试剂厂与被执行人福安市益隆蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，并委托被执行人住所地法院查询，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠货款本金40690元及利息，受理费843元，执行费526元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1643号案件本次执行程序。
终结(2014)金兰执民字第1447号案的执行伍：我认为，本案符合终结本次执行条件，同意主审人意见。
吴：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结本次执行。
评议结果：
合议庭成员一致认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2865号
原告徐灿，男，1991年6月15日出生，汉族，浙江省兰溪市人，打工，住浙江省兰溪市，
被告郑啸，男，1986年2月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，打工，住江西省上饶市信州区，
原告徐灿诉被告郑啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灿到庭参加诉讼，被告郑啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金8，000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑啸于2016年12月27日因资金周转需要向原告徐灿借款12，480元，原告出借后，被告向原告出具了一张借条，被告郑啸先后归还了原告4，480元，借款到期后，被告未归还剩余本金8，000元，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑啸未答辩。
原告徐灿为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告徐灿和被告郑啸的身份证复印件证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；
2、有被告郑啸亲笔签名的借款��额为11，370元，借款期限为60天得借条一份证明被告郑啸欠原告徐灿钱款的事实。
上述证据证明的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告徐灿实际支付给被告郑啸的借款本金为11，370元，被告郑啸已归还原告徐灿借款本金4，480元，即被告郑啸尚欠原告徐灿借款本金为6，890元整。
本院认为，债务应当清偿，被告郑啸拖欠原告徐灿借款本金6，890元的事实清楚，证据确凿，被告郑啸已归还了原告徐灿4，480元，剩余本金6，890元尚未归还，已构成违约。对原告徐灿要求被告郑啸归还8，000元本金的诉讼请求本院应依据实核将借款剩余本金减至6，890元。被告郑啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其主动放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的��定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告郑啸自本判决书生效后立即归还原告徐灿借款本金6，890元整。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑啸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 谷 楠
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1161号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业者，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求确认海淀区政府海政复决字[2017]298号驳回行政复议申请决定书无效，责令海淀区政府确认“北京市海淀区地方税务局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处的所得税”行政复议申请予以受理。
经查，2011年5月9日，宋春有向北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）申请政府信息公开，要求获取“2008-2010年北京市海淀区人民政府田村街道办事处的所得税”。2011年5月23日，海淀地税局作出（2011）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》，决定不予公开宋春有要求获取的上述信息。2011年6月7日，宋春有不服海淀地税局作出的上述《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2011年8月29日作出海政复决字[2011]61号《行政复议决定书》，维持上述《政府信息不予公开告知书》。2017年9月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认海淀地税局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处的所得税违法。海淀区政府受理后以超过法定行政复议申请期限为由，作出海政复决字[2017]298号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告于2011年即已知道海淀地税局决定不向其公开2008-2010年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处的所得税，现原告于2017年9月12日向被告提出行政复议申请已超过法定期限。海淀区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合行政复议受理条件。本院认为，海淀区政府作出的被诉决定对原告的合法权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初119号
原告：罗艳，女，汉族，1989年3月20日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告：张均，男，汉族，1986年6月26日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
原告罗艳与被告张均健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳及其委托诉讼代理人姜修春，被告张均及其委托诉讼代理人张明远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费696元、误工费15天1500元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元共计3496元；被告当庭给原告赔礼道歉；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年4月20日上午11点在况场街上和原告母亲吵架并打伤原告母亲，下午在派出所调解时原告看见被告用手指着原告父亲骂，原告过去问被告为何打其母亲，并把被告指着的手推开，这时被告顺手一巴掌打在原告脸上，并把原告打到在地，后被送到泸州市人民医院医治用去医疗费696元，原告脸部肿胀无法上班在家休息15日。该纠纷发生后被告未对原告费用进行赔偿也未向原告赔礼道歉，其行为严重伤害原告，故提出前述请求。
被告张均辩称，原告所诉不实，被告没有打原告母亲，也没有骂原告父亲，发生纠纷是因原告及其母亲引起，责任不在被告。原告请求赔偿项目过高，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张均原系原告罗艳姐夫。2017年4月20日上午，原告罗艳之母吴宗会与被告张均因家庭琐事发生纠纷，二人均出手打对方，被告张均用保温杯打了吴宗会。当天下午在况场派出所接受调查时，被告张均用手指着被告之父罗太平就打人之事进行理论，原告罗艳到场后骂被告并质问被告为何打其母亲，并将被告指着其父亲的手推开，被告张均顺手打了原告一巴掌。过后原告到泸州市人民医院进行检查治疗，发生医疗费696元。当天在况场派出所的调解下，被告张均在当天书写了一份思想认识，表明认识到自己的错误愿意当面道歉并承担医疗费。过后双方因解决未果致原告诉至本院。
上述事实，有双方身份证明、公安机关询问笔录、医疗发票以及当事人在庭陈述等证据予以佐证，予以认定。
本院认为，公民的身体权依法受法律保护，任何人不得非法侵犯，公民、法人或其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，原告罗艳之母吴宗会与被告张均为家庭琐事发生纠纷，原告罗艳就此事骂被告并质问被告为何打人，双方再次发生纠纷被告打了原告一巴掌，对此被告张均有较大过错应承担较大的责任，原告罗艳在其母亲与张均发生纠纷后未仔细了解情况，未分辨自己母亲也有责任骂被告导致纠纷发生，对此也有一定的责任，综合双方过错，以原告承担20%、被告承担80%的责任为宜。对原告请求的损失，本院确定其医疗费696元；原告请求误工费15天1500元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元，对此本院认为，原告并无证据证明其伤情需休息15日，考虑当天原告就诊产生损失，本院确定当日误工费100元。对原告请求的营养费300元、精神损害抚慰金1000元，因原告并未提供医嘱需营养，根据原告的伤情原告请求精神损害抚慰金并不符合法律规定，故对该请求本院不予认定。本院共确定原告的损失为796元，应由原告自行承担159元、被告承担637元。原告请求被告当庭赔礼道歉，因本案中双方在派出所调解时被告也书写了思想认识，认识到自身错误，且原告自身也有一定责任，对原告的该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告罗艳与被告张均发生纠纷产生损失796元，由被告张均赔偿637元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清；其余损失由原告罗艳自行负担；
二、驳回原告罗艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告罗艳负担5元，被告张均负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 汀
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初836号
原告：吕方梅，女，1973年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
被告：孙保花，女，1985年12月29日出生，汉族。
被告：倪维涛，男，1984年5月20日出生，汉族。
原告吕方梅与被告孙保花、倪维涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕方梅及其委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼，被告孙保花、倪维涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕方梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款65385元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求二被告每天承担借款总额千分之三的违约金。事实与理由：被告孙保花与被告倪维涛系夫妻关系。原告经营轮胎生意，二被告多次从原告处购买轮胎，但均未支付货款。原告多次索要，被告孙保花遂于2017年1月24日为原告出具了借条，并约定了利息、违约金、及还款期限。还款期限届满后，原告多次催要，被告均推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。
被告孙保花、倪维涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙保花与被告倪维涛系夫妻关系。被告孙保花于2017年1月24日向原告吕方梅出具借款条一份，内容为：“借款条借款人：孙保花担保人：___今借吕方梅现金人民币65385元，大写陆万伍仟叁佰捌拾伍元整，每天按贷款利息计息，保证于2017年3月24日前还清，逾期不还借款人自愿承担借款总额3‰的违约金，直至清偿所有借款、利息及违约金。如借款人因故不还，担保人自愿负责偿还。如果产生纠纷，借款人、担保人自愿承担所有费用。借款人：孙保花电话：1803692****地址：郯城县泉源乡西五村81号身份证号：4130261985122912272017年1月24日”。后经原告催要，被告未予偿还。
庭审中，原告主张该借款系二被告在原告处购买轮胎所欠款项。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙保花向原告吕方梅借款65385元，有原告出具的被告签字的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告孙保花偿还借款65385元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本院认为，被告孙保花与被告倪维涛系夫妻关系，被告孙保花在原告处购买轮胎欠款后，为原告出具借条，该借款应为夫妻合意且用于共同生活，故原告要求被告倪维涛偿还借款及利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告在借条中约定借款利息及每天3‰的违约金，上述约定超出年利率24%的限额，因此，本院予以调整为按照年利率24%支付利息。
原告要求被告承担为诉讼保全财产支出的保险费用500元，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故对原告该诉求，本院依法予以支持。
被告孙保花、倪维涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保花、倪维涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吕方梅借款65385元及利息（以65385元为基数，自2017年3月24日起，至实际给付之日止，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取计720元、保全费1020元、保险费500元，由被告孙保花、倪维涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年三月六日
书记员 陈 晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初11336号
原告：张静，女，1977年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。
被告：好友轮胎有限公司，住所地：博爱县工业园区丰许路中段。
法定代表人：王立旗，董事长。
委托诉讼代理人：刘红杰，系公司员工。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南端木风投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路25号1号楼1层。
法定代表人：曹三红。
原告张静诉被告好友轮胎有限公司、河南端木风投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。
张静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元，支付利息36200元（暂计算至2017年9月8日）以及2017年9月9日至生效判决所确定的履行日止的利息，共计136200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月9日，原告与二被告签订《联合出借协议书》，约定被告好友轮胎有限公司向原告借款100000元，借款期限6个月，自2015年5月9日至2015年11月8日，月息15‰；被告河南端木风投资担保有限公司提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清止。当日，被告河南端木风投资担保有限公司向原告出具了担保函及附加协议，原告将现金100000元交与二被告，二被告出具了收据。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，利息仅支付了5800元。经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，被告河南端木风投资担保有限公司于2017年11月22日被郑州市公安局文化路分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不属于民事案件的受案范围。被告河南端木风投资担保有限公司已被公安机关立案侦查，原告应向公安报案，由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
案件受理费3024元，退回原告张静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王泽清
二〇一八年二月十二日
法官 助理 徐 娜
书 记 员 李 源
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0626民初148号
原告:蒋亨贵,男,1954年5月9日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区,泥工。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告:肖世成,男,1969年2月16日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区，泥工。
原告蒋亨贵与被告肖世成合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告蒋亨贵于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋亨贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋亨贵撤诉。
案件受理费2119元，由原告蒋亨贵负担。
审判员 王红梅
二〇一八年三月十四日
书记员 夏东洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保402号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月九日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂04民终15号
上诉人（一审原告）:陈继兵，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ柱住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（一审被告）：罗海明，住岑溪市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈继兵因与被上诉人ＸＸ柱、罗海明确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈继兵的上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由为：1、一审没有认定ＸＸ柱是受上诉人的委托与覃啟宏签订《山（沙）场承包经营合同书》的事实，也没有对ＸＸ柱的出资情况及数额进行认定，ＸＸ柱在微信承认承包场地非其出资，其只是进行技术管理。此外，一审对ＸＸ柱转让的是何设备、数量及权属没有审理认定。2、2017年8月18日ＸＸ柱与罗海明签订的转包合同虚假，罗海明没有支付对价，所约定的支付给覃啟宏的37万元损失也是子虚乌有，属于合同法第52条规定的恶意串通，合同无效，且ＸＸ柱非其所有的设备，未经上诉人同意，设备也没有实际交付，转让行为无效。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ柱、罗海明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人陈继兵一审的诉讼请求为：1、请求法院确认被告ＸＸ柱与罗海明于2017年8月18日签订的《山（沙）场转包经营合同书》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：被告ＸＸ柱是原告陈继兵的姨侄，2016年8月份之前，被告ＸＸ柱在陆川良田镇工作，原告陈继兵一直在其老家工作。被告ＸＸ柱于2016年8月份经路过岑溪，见到有山（沙）场开发，于2016年10月26日与覃啟宏签订了《山（沙）场承包经营合同书》，将覃啟宏受托经营的位于诚泰搅拌站内沙场一处租赁给ＸＸ柱经营，租赁期限为2016年10月26日至2020年10月1日止。被告ＸＸ柱承包该山（沙）场后于2017年4月份开始陆续进行生产，实际生产时间为一个月。2017年8月18日，被告ＸＸ柱与被告罗海明签订了《山（沙）场转包经营合同书》，将ＸＸ柱与覃啟宏签订的《山（沙）场承包经营合同书》经营权及属于ＸＸ柱投资的设备转让给罗海明。2017年9月1日，原告诉至本院，请求法院确认被告ＸＸ柱与罗海明于2017年8月18日签订的《山（沙）场转包经营合同书》无效。
一审法院审理认为，被告ＸＸ柱与案外人覃啟宏签订《山（沙）场承包经营合同书》后，享有该山（沙）场的经营等权利义务。原告陈继兵不是签订该山（沙）场合同的当事人，庭审时主张是其口头委托被告ＸＸ柱签订，被告ＸＸ柱予以否认，也没有其他证据证实该山（沙）场是其委托ＸＸ柱签订的合同。至于该山（沙）场是否是双方合伙经营，原告不能提供证据证实，被告ＸＸ柱对合伙经营也予以否认。原告也不能提供证据证实被告ＸＸ柱转让该山（沙）场时需经其同意才可以转让。被告ＸＸ柱转包其个人与覃啟宏签订的《山（沙）场承包经营合同书》给被告罗海明经营是ＸＸ柱的权利。若该山（沙）场是原告出资与被告ＸＸ柱共同经营，则应按内部合伙经营纠纷另案处理，与本案转让合同是不同的法律关系。故此，原告没有请求确认被告ＸＸ柱转让《山（沙）场转包经营合同书》无效的权利，被告的辩解意见符合法律规定，该院予以采纳，原告的诉请缺乏法律依据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈继兵的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交了如下证据：1、《微信聊天记录》，拟证明陈继兵和ＸＸ柱是合伙关系，沙场的设备投资是陈继兵出资，ＸＸ柱承认其没有出钱，只是以其名义做沙场；2、《律师函》，拟证明ＸＸ柱和罗海明签订的转包合同没有经过沙场的承包者覃啟宏同意，该合同无效。被上诉人ＸＸ柱、罗海明质证称，微信聊天记录与本案没有关联性，律师函出具的时间是在一审判决之后，到目前覃啟宏都没有对沙场转让提出异议，当时覃啟宏口头答应将沙场转让给罗海明。鉴于双方对上述两份证据的真实性没有异议，故本院对该两份证据予以采信。除上述事实外，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案中2016年10月26日《山（沙）场承包经营合同书》的合同当事人是ＸＸ柱、覃啟宏，2017年8月18日《山（沙）场转包经营合同书》的合同当事人是ＸＸ柱和罗海明，上诉人陈继兵并不是合同相对人，且一审庭审时陈继兵主张是其口头委托ＸＸ柱签订承包合同，但ＸＸ柱予以否认，也没有其他证据证实该山（沙）场是其委托ＸＸ柱签订的合同，因此，一审法院不支持陈继兵的主张正确。上诉人提出转包未经原发包人覃啟宏同意的问题，并提交了一份律师函予以证实，该律师函只是提出ＸＸ柱未按约定履行合同，构成根本性违约，通知ＸＸ柱解除合同及商谈赔偿损失事宜，且落款时间是2017年11月20日，故本院对被上诉人主张覃啟宏没有对沙场转让提出异议予以采信。至于该山（沙）场当时是否是陈继兵、ＸＸ柱双方合伙经营的问题，一审法院认定为与本案不是同一个法律关系、应按合伙经营纠纷另案处理并无不当。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人陈继兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 林 远
审判员 刘创祥
审判员 任 军
二〇一八年二月七日
书记员 彭梦霏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终764号
上诉人（原审原告）张松俊，男，1949年9月25日生，汉族，住如皋市。
委托代理人曾桂美（系张松俊之妻），女，1948年6月7日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市福寿路390号。
法定代表人何益军，该市市长。
上诉人张松俊因诉如皋市人民政府土地行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上诉人张松俊以南通中院已对其诉讼请求另案立案受理为由，向本院提交撤诉申请书，撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，上诉人张松俊撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下：
一、准许张松俊撤回上诉和起诉。
二、一审裁定视为撤销。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雅露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2201号
罪犯吴圣华，女，1963年1月2日出生，汉族，浙江省温州市人，初中毕业，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于二〇〇七年三月二日作出(2007)浙刑一复字第3号刑事判决，以罪犯吴圣华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年05月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月10日又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴圣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴圣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱记功奖励，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴圣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴圣华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴圣华准予减刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 婧
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初字第2884号
原告周云平。
被告天津市园林建设工程监理有限公司，住所地天津市和平区山西路141号403室。
法定代表人陈召忠，总经理
本院在审理原告周云平与被告天津市园林建设工程监理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告协商解决，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费5元，由原告负担。
代理审判员 喻润东
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 星
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人王栓，男，汉族，1994年10月20日出生于河南省平舆县，初中文化，农民，住平舆县××镇××村委××庄。2015年7月18日被逮捕。现在押。
河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控被告人王栓犯故意杀人罪一案，于2016年10月28日以（2016）豫17刑初44号刑事附带民事判决，认定被告人王栓犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王栓提出上诉。河南省高级人民法院经依法开庭审理，于2017年7月7日以（2016）豫刑终705号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2015年3月22日晚，被告人王栓、同案被告人姚某甲、姚某乙（均已判刑）与被害人王某（殁年17岁）在河南省平舆县××镇××超市北侧喝酒。其间，王栓以王某曾找人打过自己为由，唆使姚某甲、姚某乙与自己共同殴打王某头、腹部等处，致王某昏迷，王栓又提议将王某投入机井，并指使姚某甲、姚某乙将王某抬到自己的电动三轮车上。后姚某乙离开，王栓骑三轮车与姚某甲将王某带至××镇××村委××北侧机井附近，二人再次采取捂嘴、跺头等手段对王某实施殴打，王栓并搜走王某的iPhone4手机一部（价值1926元）。之后，二人将王某投入机井，致王某溺水死亡。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安人员从被告人王栓处提取的被害人王某的电动车、从王栓家中提取的王某的iPhone4手机、王栓作案所骑电动三轮车等物证，手机购机信息，证人刘某甲、王某甲、刘某乙、王某乙、孔某某、崔某某、王某丙、彭某某、高某、王某丁、刘某丙、胡某甲、胡某乙的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录和同案被告人姚某甲、姚某乙的供述等证据证实。被告人王栓亦供认。足以认定。
本院认为，被告人王栓结伙故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。王栓酒后滋事，唆使他人共同殴打被害人并将被害人投入机井致其溺水死亡，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，又系共同犯罪中地位、作用最为突出的主犯，罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河南省高级人民法院（2016）豫刑终705号维持第一审以故意杀人罪判处被告人王栓死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带民事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 付双全
代理审判员 王婷婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 乔嘉伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初2401号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
住所地：乐陵市城区阜盛西路*号。
法定代表人：刘海燕，职务行长。
委托诉讼代理人：史孝民，男，1964年2月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告：张书海，男，1972年6月13日生，汉族，住乐陵市。
被告：张青云，男，1973年7月3日生，汉族，住乐陵市。
被告：张宗岭，男，1967年9月1日生，汉族，住乐陵市。
被告：张连喜，男，1960年2月29日生，汉族，住乐陵市。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张书海、张青云、张宗岭、张连喜为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告张书海、张青云、张宗岭、张连喜经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50000元及截止2017年7月31日利息6200元；2.剩余利息自2017年至全部本金还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张书海、张青云、张宗岭、张连喜于2014年9月24日自愿组成农户小额联保小组，同日张书海在原告处借款5万元，张青云、张宗岭、张连喜担保连带保证责任，双方约定年利率8.40%，并于2016年12月13日到期。借款到期后，原告多次催要，被告张书海、张青云、张宗岭、张连喜等人以没钱为由拒不偿还，根据合同约定借款人、担保人承担连带还款责任，为此原告诉来本院。
被告张书海、张青云、张宗岭、张连喜未作答辩。
经本院审理查明，2014年9月24日原告与被告张书海、张青云、张宗岭、张连喜签订农户贷款借款合同，借款金额为5万元，期限为2014年9月24日至2017年9月23日，借款可在期限内循环使用。2015年12月14日被告张书海借款本金5万元，期限为一年，即2016年12月13日到期。约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。到期后被告张书海未予偿还，截止2017年7月31日被告张书海欠借款本金5万元，利息6200元未还。被告张连喜、张宗岭、张青云与被告张书海组成联保小组，为合同期限内发生的借款承担连带保证责任。
以上事实有农户贷款借款合同一份、借款凭证两份、循环额度信息查询件两份及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告张书海、张青云、张宗岭、张连喜签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张书海应按照合同约定履行还款义务，被告张书海未按借款合同约定偿还本息构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息和违约金的的违约责任，原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。至2017年7月31日被告张书海欠原告借款本金50000元，利息6200元，本院予以认定。农户贷款借款合同约定被告张连喜、张宗岭、张青云提供连带责任保证，原告主张其承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张书海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及该笔贷款利息至本息付清止（至2017年7月31利息为6200元，其后利息按年利率12.6%计算）；
二、被告张连喜、张宗岭、张青云承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，保全费582元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 娇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初21701号
原告:改敬智，男，1946年5月11日出生，住北京市西城区。
原告:李利华，女，1954年11月13日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告改敬智、李利华与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告改敬智、李利华向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的和解协议；2、被告返还原告旅游费用39600元；3、被告支付滞纳金（以3960元为基数，按照每日0.5%的标准支付自2017年8月1日起至实际支付之日止的滞纳金；以3960元为基数，按照每日0.5%的标准支付至自2017年9月1日起至实际支付之日止的滞纳金；以3960元为基数，按照每日0.5%的标准支付自2017年10月1日起至实际支付之日止的滞纳金；以3960元为基数，按照每日0.5%的标准支付自2017年11月1日起至实际支付之日止的滞纳金）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，二原告与被告签订旅游套餐计划书并于当日支付39600元，被告在计划书中承诺为原告安排旅游线路出游，但一直未按期履行合同义务。2017年5月22日双方签订和解协议，约定自2017年7月开始每月退款3960元，被告未退款。和解协议是两原告分别签订的，两份和解协议上金额均是39600元，实际上我们共计交纳39600元。我们要求解除和解协议并退款。关于滞纳金是按照和解协议第五条主张的。为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许改敬智、李利华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闫薇
二〇一八年二月五日
书记员 邵蕾
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执493号之三
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。
被执行人王绪波，女，1980年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人王绪波行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683行审331号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王绪波在中国银行账户内存款人民币1006.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月二日
书记员 龚福仁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102执保248号
申请人：纪福根。
被申请人：李建晓。
申请人纪福根与被申请人李建晓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人纪福根于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建晓名下银行存款165000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。太平财产保险有限公司湘潭中心支公司为上述财产保全提供诉讼财产保全责任保险，保险金额165000元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人纪福根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建晓名下的银行存款165000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1345元，由纪福根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖涌
二〇一八年二月八日
书记员 谷玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1426号之二
申请执行人：迟玉国，男，1981年5月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张若利，男，1965年10月8日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张若利暂无财产可供执行。申请执行人迟玉国亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初470号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人迟玉国如发现被执行人张若利有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 帅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4705号
原告：杨昌华，男，生于1974年7月29日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
被告：陈萍，女，生于1972年7月4日，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨昌华与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月21日立案。原告杨昌华应当预交本案案件受理费，但原告杨昌华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨昌华撤回起诉处理。
审判员 张妹
二〇一八年六月十二日
书记员 李雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4680号
罪犯陈波，男，1987年7月27日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一四年七月二十二日作出(2014)绍虞刑初字第350号刑事判决，以罪犯陈波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月二十一日书记员戴皖涢
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初3674号
原告：曹龙，男。
委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
被告：运城磐石房地产开发有限公司。
原告曹龙与被告运城磐石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹龙及其委托代理人贾新民到庭参加了诉讼。被告运城磐石房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹龙诉称：2015年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于运城市盐湖大道以南银湖东街以×小区×室以389268元的价款出售给原告，于2016年8月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将上述商品房交付原告使用。合同签订当日，原告已支付被告全部房款、维修基金及地下室款。逾期，被告未将房屋交付原告使用，也没有办理房屋权属登记。现请求判令：1、被告立即交付原告购买的位于运城市盐湖大道以南银湖东街以×小区第一幢×室及地下室，并支付逾期损失（以房款389268元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年8月31日起计算至房屋交付之日止）。2.被告于房屋交付使用后90日内办理房屋权属登记，并支付因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失（以房款389268元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年11月28日起计算至房屋办理权属登记之日止）。
原告曹龙为证实其主张，提交以下证据：
1.2015年10月9日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，拟证明合同第八条约定，房屋交付期限为2016年8月30日前；第九条约定，逾期交房，按逾期时间和银行同期存款利率支付原告损失；第十五条约定，被告应在房屋交付使用后90日内办理房屋权属登记，逾期办理权属登记，按逾期时间和银行同期存款利率支付原告损失。
2.2015年10月9日，被告向原告出具的389268元房款收据，24820元地下室款收据，7785元维修基金收据，拟证明原告依约支付了全部房款和相关费用。
被告运城磐石房地产开发有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告运城磐石房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的《商品房买卖合同》、三份收据能够证实原、被告之间《商品房买卖合同》签订及履行情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月9日，原告曹龙与被告运城磐石房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告运城磐石房地产开发有限公司将位于运城市盐湖大道南侧龙磐水郡小区第×室以389268元的价款出售给原告曹龙。该合同第八条约定，被告运城磐石房地产开发有限公司应于2016年8月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定及合同约定，将上述经验收合格的商品房，交付原告曹龙使用。第九条第二款约定，被告运城磐石房地产开发有限公司（甲方）因非不可抗力或自然原因导致逾期交付钥匙，按逾期时间和银行同期存款利率弥补乙方（原告）损失。第十五条约定，被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。被告（甲方）如逾期办理权属登记，按逾期时间和银行同期存款利率弥补乙方（原告）损失。合同签订后，原告曹龙支付了全部房款及费用。逾期后，被告既未将房屋交付原告使用，也未办理房屋权属登记。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的相应义务。本案原告已按照《商品房买卖合同》的约定，将购房款及相关费用交付给被告运城磐石房地产开发有限公司，履行了相关义务，而被告运城磐石房地产开发有限公司未在合同约定期限届满前将房屋交付给原告，亦未办理房屋权属登记，属违约行为，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城磐石房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内交付原告曹龙购买的位于运城市盐湖大道南侧龙磐水郡小区第×室，并赔付因逾期交房给原告造成的损失（以房款389268元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年9月1日起付至房屋交付之日止）；
二、被告运城磐石房地产开发有限公司于房屋交付使用后90日内办理房屋权属登记，并赔付因逾期办理房屋权属登记给与原告造成的损失（以房款389268元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年11月29日起付至房屋办理权属登记之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7139元，由被告运城磐石房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 杨克& # xB;
人民陪审员 王 伟 豹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 许 浩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤0113刑初414号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁健，男，1979年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省新化县，2009年9月23日因犯贩卖毒品罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑五年，于2013年1月29日刑满释放。因本案于2017年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]309号起诉书指控被告人袁健非法持有毒品一案，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人袁健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日12时30分许，广州市公安局边防支队民警在广州市番禺区广州南站石壁四村南境大街182号南铁公寓一楼大厅处抓获被告人袁健，并从其身着的蓝黑色外套内侧口袋中搜获黄色粉末l包（净重101.4克，检出海洛因成分），从其随身携带的棕色单肩挎包内搜获白色粉末一包（净重199.2克，未检出常见毒品成分）、精神类药丸4瓶（共净重32克，均检出氯氮平成分）。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.物证；2.书证;3.证人证言;4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人袁健无视国家法律，非法持有毒品海洛因101.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人袁健虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁健承认控罪，对指控事实不持异议。
经审理查明，2017年11月8日12时30分许，广州市公安局边防支队民警在广州市番禺区广州南站石壁四村南境大街182号南铁公寓一楼大厅处抓获被告人袁健，并从其身着的蓝黑色外套内侧口袋中搜获黄色粉末l包（净重101.4克，检出海洛因成分），从其随身携带的棕色单肩挎包内搜获白色粉末一包（净重199.2克，未检出常见毒品成分）、精神类药丸4瓶（共净重32克，均检出氯氮平成分）。
上述事实，被告人袁健在庭审中亦予以供认，并有被告人的供述，证人刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，检验报告，现场检测报告书，通话记录、聊天记录，旅客住宿登记表，前科材料，现场勘查笔录、现场图、照片材料，监控录像，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁健无视国家法律，非法持有毒品海洛因101.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人袁健犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2025年11月7日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、缴获的毒品海洛因101.4克，缴获的锡纸、白色粉末及精神类药丸，均予以没收销毁；作案工具手机2台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 梁焕君
二〇一八年三月三十日
书 记 员 叶泳甄
浙江省兰溪市人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)浙0781执1724号
被罚款人：郑有来，男，1967年9月10日出生，住兰溪市
被罚款人：王赛花，女，1966年7月28日出生，住兰溪市
本院在执行申请执行人包庆宏与被执行人郑有来、王赛花民间借贷一案中，本院于2017年5月31日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人郑有来、王赛花各罚款500元，限于2017年11月22日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
合议庭评议笔录
时间：2017年11月10日8时30分至9时00分
地点：本院执行庭办公室
合议庭成员：审判长伍俊鸿、审判员林军、审判员陈孝忠
案件主审人：伍俊鸿
代书记员：徐冰萌
评议：申请执行人包庆宏与被执行人郑有来、王赛花民间借贷纠纷一案中。
记录如下：
伍：被罚款人：郑有来，男，1967年9月10日出生，住兰溪市黄店镇考坞源村殿后徐27号，公民身份号码:330719196709104010。
被罚款人：王赛花，女，1966年7月28日出生，住兰溪市黄店镇考坞源村殿后徐27号，公民身份号码:330719196607284022。
本院在执行申请执行人包庆宏与被执行人郑有来、王赛花民间借贷一案中，本院于2017年5月31日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人郑有来、王赛花罚款500元，限于2017年11月22日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
伍：决定对郑有来、王赛花各罚款500元。大家意见如何？
陈：符合法律规定，同意。
林：同意，符合法律规定。
合议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对郑有来、王赛花罚款500元。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0522民初3830号
原告马爱芳，女，汉族，1959年1月12日出生，住安阳市殷都区。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告张明生，男，汉族，成年，住安阳县。
原告马爱芳诉被告张明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告马爱芳的委托代理人张金顺到庭参加诉讼，被告张明生经本院合法送达，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告马爱芳诉称，原、被告系熟人，2012年6月19日，被告因办事，找原告借款50000元，同时被告出具了该借条。2012年12月6日，被告又出具一张履行还款的条子。目前，被告除去已经还原告的20000元，尚欠原告30000元本金。原告因生活需要多次向被告催要借款，但被告违反了于2012年12月末还清原告本金的书面还款约定，一直推脱至今不给原告钱。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元（50000元-20000元）、相应利息按银行同期利率计算，息随本清；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张明生未到庭未答辩。
经审理查明：原告马爱芳与被告张明生系熟人关系。2012年6月19日，被告因办事，找原告借款50000元，于2012年12月6日向原告出具了借条，未约定利息。后被告还原告20000元，并尚欠原告30000元本金约定了还款方式和期限。原告因生活需要多次向被告催要借款，被告拒不履行，于2012年12月末还清原告本金的书面还款约定，诉至本院。上为本案事实。
上述事实，由原告马爱芳提交的被告张明生于2012年6月19日所写50000元借据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告马爱芳与被告张明生系熟人关系。被告因生活所需向原告借款50000元，并为原告出具了借据，原被告之间的借贷关系依法成立。原告认可被告还款20000元，向本院主张下欠30000元的借款，本院予以支持。原、被告未约定利息，故原告主张判决生效后按同期银行贷款利率双倍支付利息的请求，本院不予支持，利息可按同期银行贷款利率从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张明生于本判决生效后十日内给付原告马爱芳30000元，利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 琚 红 金
人民陪审员 张海平人民陪审员王楠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 卫 华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12921号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。
负责人刘锡惠
被执行人佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广乐从钢铁世界A4区钢铁世界北路10号。
法定代表人周炳炫
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司在最高额9000000元范围内对（2015）佛顺法民二初字第11号案判决的第一项确定由佛山市顺德区多骏贸易有限公司所负的债务及该案的诉讼费73503.04元承担连带清偿责任；如被告佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向佛山市顺德区多骏贸易有限公司追偿；并承担案件受理费及财产保全费共计73177.09元。因义务人佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向国内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人没有车辆登记；本院已依职权将被执行人列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8000000元及诉讼费、债务利息
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第12921号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢奋年
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执145号
申请执行人：杨传海，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：高林龙，男，1966年1月19日出生，汉族，安徽省肥东县。
申请执行人杨传海与被被执行人高林龙民间借贷纠纷一案的（2016）皖0122民初2690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0122民初2690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙继俊
助理审判员 石 磊
助理审判员 史国庆
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
|
拟稿人：
打印 份
|
〔2018〕皖0122执145号
文件标题：
执行裁定书
申请执行人：杨传海，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区兰凌路107号8栋5单元12号，身份证号码：340302197903080216。
被执行人：高林龙，男，1966年1月19日出生，汉族，安徽省肥东县八斗镇小普村小高组，身份证号码：340123196601197415。
申请执行人杨传海与被被执行人高林龙民间借贷纠纷一案的（2016）皖0122民初2690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0122民初2690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙继俊
助理审判员石磊
助理审判员史国庆
二〇一八年五月二十一日
书记员陈翔
安徽省肥东县人民法院
合议庭评议笔录
案由:民间借贷纠纷
评议时间:二O一八年五月二十二日八时三十分
至上午九时十分。
参加人：审判长孙继俊，助理审判员石磊、史国庆
记录人：书记员陈翔
评议记录如下：
孙：申请执行人杨传海与被执行人高林龙民间借贷纠纷一案的（2016）皖0122民初2690号民事判决书已经发生法律效力，本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，终结本院作出的（2016）皖0122民初2690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
石：我同意
史：我同意。
合议庭一致意见：终结本院作出的（2016）皖0122民初2690民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执925号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:汪求宝,男,1988年4月2日出生,汉族,住湖南省辰溪县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告汪求宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起被告汪求宝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年12月7日借款本金9893.8元、利息1429.32元、其他费用（含滞纳金）605.76元，并承担案件受理费49.11元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务12451.31元（含执行费85.49元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执925号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕庭杰
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初90号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某某，男，1954年4月2日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，住阳春市。因本案于2017年5月11日自动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留，同月23日被阳春市公安局取保候审，2018年2月14日被本院取保候审。
指定辩护人陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人黄某某，指定辩护人陈惠婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日，被告人黄某某一家人去阳春市河口镇上双村委会背光村的山岭扫墓。拜祭完后被告人黄某某点燃鞭炮，不慎引发火灾。一家人奋力扑救，但无法扑灭，后被告人黄某某打110电话报警。经阳春市林业调查规划设计大队鉴定，被烧毁林木类别为生态公益林（地），林种是水源涵养林，过火总面积359亩，均为灌木林地，被火烧杂灌总株数为7539株。案发后，虽然被告人黄某某未赔偿损失给被害人，但被害人背光村村民对黄某某表示了谅解。被告人黄某某并于2017年5月11日自动到阳春市公安森林分局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人张某、黄某、杨某、林某1、林某2、林某3、邱某1、曾某、温某的证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，鉴定意见书，110警情信息表，谅解书，证明，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人黄某某亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人黄某某没有完全尽到安全防火注意义务，因燃放炮竹而引发山林火灾，过火有灌木林地面积4公顷以上，致使公私财产遭受损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪，情节较轻，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人黄某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄某某虽未赔偿损失，但被害人对其表示了谅解，可酌情对被告人黄某某从轻处罚。本院根据公诉人在法庭上提出可对被告人适用缓刑的意见，结合被告人黄某某的犯罪情节和有悔罪表现等情况，依法可对其适用宣告缓刑。指定辩护人陈惠婵提出被告人犯罪情节较轻、是自首、主观恶性小、是初犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡 龙
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李文婷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘舒婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2843号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：孙建东，男，1966年12月31日生，汉族，住常熟市。
被执行人：孙宝玉，女，1972年4月30日生，汉族，住常熟市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙建东、孙宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）园商初字第01242号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙建东、孙宝玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币300000元，并偿付原告至2015年3月19日止的利息、罚息、复利人民币64992.35元，以及自2015年3月20日起至实际履行之日止按年利率17.55%计算罚息、复利；二、被告孙建东、孙宝玉应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币14050元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3493元，保全费人民币2520元，合计人民币6013元，由被告孙建东、孙宝玉负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月1日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人孙建东因“地址已拆迁、电话无人接听”而被退信，被执行人孙宝玉签收了执行文书但未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。被执行人孙宝玉在中国农业银行不同账户有存款39572.45元、10416.35元，本院已扣划并在扣除执行费5676元后将余款44312.80元退付申请执行人。
3、2017年8月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年8月，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人名下有位于常熟市海虞镇学前路海虞·四季花园27幢106室不动产一处，其上设定有中国银行股份有限公司常熟支行大额抵押权（债权金额1150000元），本院已办理查封，查封期间自2017年8月8日至2020年8月7日。考虑到该房产上设定有大额抵押权，且被执行人作为债务人涉及大量案件，债务金额巨大，为避免无益处分，申请执行人申请暂不予处置该不动产。
6、2017年8月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人涉及大量案件（除本案均集中于常熟市人民法院），债务金额巨大。
7、2017年12月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，确认被执行人下落不明、查找不着，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的385055.35元，实际执行到位44312.80元，剩余340742.55元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭志伟