广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1798号
上诉人（原审第三被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
法定代表人：董明明。
委托诉讼代理人：许天凤，郑泽香，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张求月。
委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：黄美霞。
被上诉人（原审第二被告）：刘清。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张求月、黄美霞、刘清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人许天凤、被上诉人张求月委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1919号民事判决，改判上诉人无需承担商业险的赔偿；二、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、肇事车辆在事故后离开现场，违反保险公司的免责情形，保险公司可予免赔；二、被上诉人张求月并无工作，不构成城镇标准。
被上诉人张求月辩称:一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘清辩称:我方在答辩人处投保了交强险、商业险。事故发生时在保险责任期间，故应由上诉人在保险范围内优先承担赔付责任，不足部分才由我方承担。二、关于上诉人称答辩人在发生事故后离开现场。我方说明事故发生时碰撞在车辆尾部的右后侧，黄美霞并未注意到事故的发生，后经路人告知后立即返回现场，其主观上没有逃逸的故意且中间时间间隔很短，因此上诉人声称免责的情形不存在。
原审原告张求月向一审法院起诉请求：1、三被告共向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、误工费、交通费、营养费、拖车费、购买尿片纸巾手套费、轮椅拐杖费、车辆损失费共计311864.77元；（详见赔偿清单）；2、被告一向原告当面道歉；3、被告三在其承保的交强险及商业第三者责任险限额内承担先行赔付义务；4、三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月16日11点57分许，第一被告黄美霞驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车从新沥路往东江大桥方向行驶，行至新沥路天泽名居门前路段左转弯借道通行时，与沿新沥路直行由原告张求月驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告张求月受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后第一被告驾车离开现场，后经路人告知后驾车返回现场。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2015年11月3日作出441303[2015]第D0756号《道路交通事故认定书》，认定第一被告驾车左转弯借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的有关规定，对事故的发生存在全部过错，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，2015年10月16日入院，2015年11月27日出院，共住院42日，住院诊断（含病理诊断）：1.左尺骨鹰嘴骨折，2.左股骨骨折，3.右足第5跖骨基底段骨折，4.左股骨骨折术后畸形愈合，5.多处挫伤，出院医嘱：住院期间有陪护，继续回当地医院康复等治疗。原告在惠州第一人民医院共产生医疗费29819.40元。2015年11月27日，原告转至惠州友和医院住院，于2016年4月11日出院，共住院139天，出院医嘱：1、加强营养，适当行左膝关节功能愈合，2、左下肢禁止负重活动，建议电动轮椅辅助行走，二期手术费2.5万元左右，3、近期X线提示左股骨下段骨折未见明显骨痂，考虑骨不连可能，建议行左膝关节置换，4、住院期间陪护1人，5、定期门诊复查治疗。原告在惠州友和医院共产生医疗费11744.47元。其中，第一被告支付了住院医疗费11000元，门诊医疗费571.5元，第三被告支付了医疗费10000元。原告称因发生交通事故，另购买了尿片、手套、纸巾等70元。原告称其在惠州第一人民医院住院期间由张秀香护理，张秀香出具《收条》一份，证明从2015年10月16日至2015年11月27日护理原告，共计43天，由第一被告支付了护理费共计6880元。第一被告称另交税1102.86元，还支付给原告的女儿滕某现金500元。经原告委托，广东铭正司法鉴定所于2016年5月3日作出粤铭正司鉴所[2016]临鉴字第123号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人张求月所受损伤已达治疗终结时间；2、被鉴定人张求月左股骨骨折，左股骨骨折术后畸形愈合，致不能下地行走、上下楼梯，日常活动能力部分受限，远距离活动受限，左下肢不能受力及负重。功能大部分丧失，构成八级伤残，本次交通事故损伤参与度为50%；3、被鉴定人张求月左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，系肘关节内粉碎性骨折，构成十级伤残，本次交通事故损伤参与度为100%；4、被鉴定人张求月拆除左尺骨内固定的后续治疗费需10000元人民币。原告为此支付了鉴定费2500元。另查一，惠州惠城区江北街道江城社区居民委员会出具证明称原告自2012年至今在惠州惠城区江北双城国际北区11栋1403号房居住。原告称其从事贩卖水果的工作，每天收入100-200元左右。原告提交了由田某及其他同住小区住户签名出具的两份《证明》，及相关水果批发行出具的《收款收据》证实其工作及收入情况。另查二，第二被告刘清系粤Ｂ×××××小型轿车的所有人，事故发生时该车辆由第一被告黄美霞驾驶，该车在第三被告处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险合同期限内。另查三，原告于2015年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，本院以（2015）惠城法立保字第836号《民事裁定书》裁定：查封被申请人刘清名下的[现扣押在惠州市公安局交通警察支队江北大队、交通事故认定书：[441303[2015]第D0756号]粤Ｂ×××××号小型轿车及所有权(查封期限为二年)，查封价值以人民币5万元为限。后黄美霞自愿以等额现金人民币5万元作担保，向本院申请解除财产保全，本院以（2015）惠城法立保字第836-1号《民事裁定书》裁定解除对该轿车及所有权的查封。一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院对该责任认定予以采信。广东铭正司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，本院予以采信。对原告受到的损害，由于肇事车辆在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，第三被告虽抗辩第一被告在发生事故后驾车离开现场，根据商业险合同条款不予理赔，但从《交通事故认定书》中认定的第一被告承担事故全责的原因系由于第一被告未充分避让原告所驾驶的电动车，第一被告并不存在驾车逃离现场的主观恶意，故应由第三被告在第三者责任险赔偿限额500000元范围内对此向原告承担赔付责任。关于原告误工费的问题。原告提供的两份《证明》及部分《收款收据》不足以充分证明其实际误工收入情况，原告虽已到退休年龄，但其确有工作能力，故本院参照2014年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准，误工时间计至定残前一日为199天，其误工费计为16689.96元（30192.9元/年÷360天×199天）。关于原告主张的轮椅、拐杖费用、停车费用，因原告未提交发票、收据等予以证明，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失费用，原告并未举证证明，也未有经过第三方专业评估机构进行定损评估，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，并参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，结合原告诉请，本次交通事故原告受到损害的项目范围及数额为：1、医疗费：41563.87元（29819.40元+11744.47元）；2、营养费3000元（酌情）；3、住院伙食补助费：18100元（100元/天×181天）；4、后续治疗费：10000元；5、伤残赔偿金：86955.55元（30192.9元/年×18年×16%）；6、鉴定费：2500元；7、残疾辅助器具费：70元；8、护理费：18100元（100元/天×181天）；9、误工费：16689.96元；10、交通费：2000元（酌情）；11、精神损害抚慰金：25000元（酌情）；合计223979.38元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，因第三被告已在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿费用限额10000元范围内赔偿原告10000元，故在该限额范围内无需再赔偿；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费合计110000元。剩余医疗费用62663.87元（41563.87元+3000元+18100元+10000元-10000元），伤残赔偿费用41315.51元（86955.55元+2500元+70元+18100元+16689.96元+2000元+25000元-110000元），合计103979.38元，因第一被告负事故的全部责任，故由第三被告在商业第三者保险限额500000元内赔偿原告103979.38元；由于第一被告已垫付了含医疗费、护理费等在内的费用共计20054.36元（11000元+571.5元+6880元+1102.86元+500元），因此第三被告在商业第三者保险限额500000元内应赔偿原告83925.02元（103979.38元-20054.36元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告张求月110000元。二、第三被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者保险限额500000元内赔偿原告张求月83925.02元。三、驳回原告张求月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元（原告申请缓交），由第一被告黄美霞负担1135元，第三被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担1853元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于上诉人请求在商业三者险免除赔偿责任问题，上诉人在原审提交的相关证据能够证明其就免责条款的相关内容向投保人刘清履行了明确告知义务，投保人刘清在投保人声明一栏中予以签字确认。本案中，上诉人在《第三者责任保险条款》中明确约定了事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场作为免责事由，本案交警部门出具的事故责任认定意见书中认定了驾驶人黄美霞驾车离开了事故现场，上诉人主张其在商业三者险免除赔偿责任有事实和法律依据，原审没有支持其主张不当，本院予以纠正。二、关于被上诉人张求月按城镇标准计算其赔偿费用问题，经本院审查，被上诉人张求月在原审提交的相关证据能够证明其在本案交通事故发生前已经在城镇居住生活一年以上并有稳定生活来源的事实，原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉人部分有理，本院予以支持，部分无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1919号民事判决第一项、第三项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1919号民事判决第二项为：被上诉人黄美霞、刘清在本判决生效之日起七日内共同赔偿被上诉人张求月83925.02元。
二审案件受理费2989元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担1989元，被上诉人黄美霞、刘清共同负担1000元。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司多预交的1000元本院不予退还，待本案执行时由原审法院一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年六月二十八日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。