重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4538号
原告：沙坪坝区鸿胜木材加工厂，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西福木材市场七栋1、2号，统一社会信用代码92500106MA5UG9EF77。
经营者：赵春菊，女，1979年3月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。
被告：陈祖均，男，1962年1月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：徐小平，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告沙坪坝区鸿胜木材加工厂与被告陈祖均、徐小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区鸿胜木材加工厂的经营者赵春菊及其委托诉讼代理人吴洪，被告徐小平到庭参加诉讼，被告陈祖均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区鸿胜木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款145500.00元及资金占用损失（资金占用损失以3000张模板为基数，从2017年4月28日起按每月每张模板加价1元计算至款项付清为止）；2.判令两被告支付违约金14550.00元；3.判令两被告支付原告因主张债权支出的合理性费用5万元（包含但不限于律师费、交通费、住宿费等）；4.判令被告陈祖均、徐小平对上述所有债务互负连带清偿责任；5.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2017年4月15日签订了《木方买卖合同》，合同约定原告向两被告提供木方、模板若干，原告在接到被告的订单后5日内供货，合同还约定单价为48.50元，如果逾期付款，则按照每月每张模板加价1元计算资金占用损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，可被告却不按时、足额支付货款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐小平辩称，1.被告徐小平不认识原告方，也没有和原告签订过合同，更没有收到过原告的货物。2.《承诺书》和《委托书》不是被告徐小平给原告出具的，是被告徐小平出具给锦ＸＸ府项目老板彭启富的，真实时间不是《承诺书》和《委托书》上载明的2017年4月1日，而是2017年10月13日左右。其原因是，在锦ＸＸ府项目中，被告徐小平缴纳了3万元保证金，停工后，彭启富要求被告徐小平在《承诺书》和《委托书》上面签注日期为2017年4月1日，不然就不退保证金。3.被告陈祖均是被告徐小平的合伙人，共同在彭启富处承包的木工，前期是被告徐小平在垫资。4.被告徐小平、陈祖钧到现在也没有领取到工程款。
被告陈祖均未作当庭答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1.2017年4月1日，徐小平出具了一份《委托书》，内容原文为：“关于重庆市西沱政府锦ＸＸ府二号楼，由我徐小平全权委托现场管理员陈祖钧同志负责现场所有材料以及施工、安全等工作。特此委托。”同日，徐小平出具了一份《承诺书》，内容原文为：“关于重庆市西沱镇锦ＸＸ府二号楼，木板钢材，由徐小平委托管理员陈祖钧在工地现场收货。板材的总价格以陈祖钧签字为准。付款时由徐小平、陈祖钧共同承担，如有违约负一切法律责任及此事带来的经济责任。特此承诺。”
2.2017年4月14、15日（原告签署合同时间为2017年4月14日，被告签署合同时间为2017年4月15日），原、告签订了一份《模板、木方买卖合同》。该合同第一条载明，模板单价为48.50元；该合同第二条载明，现场签收人员为陈祖均或者徐小平；该合同第四条载明，被告在送货单上签字即视为检验合格；该合同第五条载明，模板现金价为48.50元，如果逾期模板每月每张加价1元，最多允许从供货之日起至三个月付清全部货款；该合同第六条载明，如果违约应当按照总货款的10%支付违约金，以及由败诉方承担律师费、差旅费等费用。其中，《模板、木方买卖合同》上有被告徐小平的签名，但是非其本人所签。2017年4月14日，被告陈祖钧在《送货单》上确认，收到原告模板1500张，单价为48.50元，合计72750.00元。2017年4月28日，被告陈祖钧在另外一张《送货单》上确认，收到原告模板1500张，单价为48.50元，合计72750.00元。
3.2017年9月2日，原告为实现债权，提起诉讼，与重庆盟昇律师事务所律师达成了一份《委托代理合同》，约定支付代理费32000.00元，目前已支付12000.00元。另原告因本次诉讼，往返于重庆市主城区和重庆市石柱土家族自治县西沱镇产生了部分交通费、住宿费。
本院认为，被告陈祖钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，本案中，原、被告在签订《模板、木方买卖合同》时具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，是有效的民事法律行为，应当受到法律的保护。如此，原告根据《模板、木方买卖合同》主张权利，本院应当予以支持。首先是，关于货款的问题。原告已按约供应了材料，被告在《送货单》上确认收到了材料以及金额，现原告据此要求被告给付尚欠材料款145500.00元，本院予以支持。第二，关于资金占用损失和违约金的问题。在双方《模板、木方买卖合同》中，资金占用损失和违约金系对逾期付款责任的重复约定，原告主张的资金占用损失足以弥补损失，本院仅支持资金占用损失的请求，同时由于双方约定的资金占用损失较高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利息不超过年利率24%的规定，对于原告主张的资金占用损失按照年利率24%计算。如此，应当分两次计算资金占用损失，从第一次交货后逾期满三个月即是2017年7月15日至第二次交货后逾期满三个月的前一天即是2017年7月28日这一段时间为72750.00元×24%÷365天×13天=622.00元，然后从第二次交货后逾期满三个月即是2017年7月29日起，应当以总的欠款145500.00元为基数，按照年率24%支付资金占用损失至欠款付清日止。第三，关于律师费的问题。根据双方《模板、木方买卖合同》约定，败诉方承担律师费，在本案中，败诉方即是被告方，如此，被告方应当承担原告产生的律师费，至于具体金额的问题，参照《重庆市律师服务收费指导标准》，计算为100000.00元×5.5%+45500.00元×4.5%=7547.50元。第四，关于差旅费的问题。根据双方《模板、木方买卖合同》约定，败诉方承担差旅费，在本案中，败诉方即是被告方，如此，被告方应当承担原告产生的差旅费，同时，原告往返重庆市主城区与重庆市石柱土家族自治县西沱镇之间进行诉讼，必然产生差旅费，本院酌情认定为800.00元。
关于被告徐小平辩称的，其未在《模板、木方买卖合同》签名、也不知道其买卖合同存在的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”在本案中，被告徐小平已经在《委托书》《承诺书》中明确载明，包括《模板、木方买卖合同》在内的相关事宜授权被告陈祖钧处理，并且共同承担责任，因此被告徐小平应当与被告陈祖钧连带承担支付货款及损失的义务。况且，被告徐小平自认与被告陈祖钧系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”的规定，亦应当与被告陈祖钧连带承担支付货款及损失的义务。被告徐小平辩称《委托书》《承诺书》乃是事后所签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，负有举证责任的被告徐小平，没有向本院提交证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈祖钧、徐小平于本判决生效之日起十日内连带支付原告沙坪坝区鸿胜木材加工厂欠款145500.00元以及资金占有损失（一是2017年7月15日至2017年7月28日期间合计622.00元；二是从2017年7月29日起，以145500.00元为基数，按照年率24%支付资金占用损失至欠款付清日止）；
二、被告陈祖钧、徐小平于本判决生效之日起十日内连带支付原告沙坪坝区鸿胜木材加工厂律师费、差旅费8347.50元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136.00元，由原告沙坪坝区鸿胜木材加工厂负担1608.00元，由被告陈祖钧、徐小平连带负担4528.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈小信