广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2436号
原告罗朝栋，男，汉族，1986年4月3日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人揭小明，广东国晖律师事务所律师助理。
被告郭龙，男，汉族，1988年5月3日出生，住四川省仁寿县。
被告龙勇，男，汉族，1995年4月5日出生，住贵州省黔西县。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
原告罗朝栋诉被告郭龙、龙勇、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“联合财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员伦艳芬担任审判长，与人民陪审员李燕芳、尹志锋组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗朝栋的委托代理人张素琼，被告郭龙到庭参加诉讼。被告龙勇、联合财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝栋诉称，2015年5月23日1时10分许，被告郭龙驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市凤岗镇与被告龙勇驾驶的无号牌两轮摩托车（车载原告、龙先平）发生碰撞，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定被告郭龙负事故的主要责任，被告龙勇负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告联合财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险及不计免赔险。原告因本事故产生的损失有医疗费5114.9元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费2266.67元、误工费12840元、残疾赔偿金181157.4元、被扶养人生活费111413.8元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费95元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元，以上合计335687.77元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失335687.77元；二、被告联合财险东莞公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郭龙辩称，一、被告为原告罗朝栋垫付了门诊医疗费2361.1元，该费用应当予以扣减；二、事发时被告听到碰撞的声音，但声音不大，肇事粤Ｓ×××××号小型轿车是二手车，性能一般，事发时的震动感不明显，且当时天黑，被告是新手司机，所以被告以为被告龙勇驾驶的无号牌两轮摩托车没有与被告驾驶的轿车发生碰撞，并驾车离开了现场，但被告返回现场时交警尚未离开现场，所以被告不属于肇事后逃逸；三、被告联合财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、第三者责任险及不计免赔险，本案的赔偿责任应由被告联合财险东莞公司承担。
被告龙勇无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告联合财险东莞公司书面辩称，一、根据道路交通事故认定书可知，被告郭龙违反了《道理交通安全法实施条例》第九十二条第六款的规定，属于肇事逃逸行为，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款规定，属于保险责任免除，被告已就上述有关免责条款履行了提示说明义务，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，发生交通事故后逃逸属于法律明令禁止的行为，为众所周知的不法事实，因此该免责条款有效。被告郭龙驾车逃离现场，未及时抢救伤者，被告郭龙应为其过错行为承担法律责任，而第三者责任险无优先赔付再追偿的权利和垫付的责任，请法院依法驳回原告要求被告在第三者责任险限额内承担赔偿责任的诉讼请求。二、对原告罗朝栋的各项诉讼请求，意见如下：1.原告诉请的医疗费应当按照国家基本医疗费用标准核定，另被告已为原告垫付了住院医疗费3000元，请法院依法确认，并予以扣减；2.营养费无医嘱佐证，应当不予支持；3.原告主张其父亲罗国富的被扶养人生活费不合理，罗国富事发时尚未满60周岁，且原告未提供罗国富无收入及无劳动能力证明佐证，原告的儿子罗良里事发时已满4周岁零3个月，抚养年限依法计算164个月，原告未提供罗良里在东莞市就读和生活居住证明佐证，罗良里的被扶养人生活费应当按照农村标准计算；4.原告未提供足够证据证明陪护人是其妻子贾丽，亦未提供工资明细、完税证明佐证，存款历史交易明细清单仅显示转账，因此被告认为护理费不合理；5.原告未提供工资条或银行代发工资的流水记录等第三方证据证明，存款历史交易明细清单仅显示转账，且无完税证明佐证，被告认为误工费应当按照事发当地最低收入工资标准或缴纳社保基数予以计算，误工期限应当按照医嘱计算全休1个月加住院20天，共计50天；6.交通费无票据佐证，应当不予支持。
本院查明并确认如下事实：
2015年5月23日1时10分许，被告郭龙驾驶其本人的粤Ｓ×××××号小型轿车由北向西从浸校塘方向往塘厦方向转弯行驶，途经东莞市凤岗镇下围天桥路段时，遇由被告龙勇无证、醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车（车载原告罗朝栋、龙先平），在此过程中，摩托车车头与轿车车尾发生碰撞，由此造成原告罗朝栋、龙先平受伤的交通事故。事故发生后，被告郭龙驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车离开现场，于2015年5月23日1时35分许自行驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车返回事发现场。本事故经交警部门处理，认定被告郭龙的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，是造成事故的主要原因，被告郭龙应当负事故的主要责任，被告龙勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，是造成事故的另一个原因，被告龙勇应当负事故的次要责任，原告罗朝栋和乘客龙先平不负事故责任。
原告罗朝栋认为各方对交通事故认定的事实存在较大分歧，被告郭龙自述事发后离开现场，不是逃逸，是当时未注意到，后来发现车后部的保险杠坏了，返回查明原因时，才知道发生了交通事故，但被告联合财险东莞公司坚持认为被告郭龙是肇事后逃逸，向本院申请调取交警卷宗中的交通事故现场图、道路交通事故现场照片、被告郭龙的酒精测试照片以及被告郭龙、龙勇的询问笔录。本院依法调取了上述证据，并向到庭原、被告出示。道路交通事故现场照片显示两车的碰撞痕迹以及肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的后保险杠已经掉落。被告郭龙的询问笔录（2015年5月23日）中载明“问：请详细讲一下交通事故发生的经过？答：我当时驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从凤岗镇亨冠厂去桥头老婆那里，途经下围天桥时，我驾车从路口右转弯上凤清线时，我往左看了一下，看到了一辆摩托车比较远距离，我就右转弯，刚转完弯车辆直行时就听到车后有碰撞声音，我以为是摩托车摔倒的，我就没理，驾车继续向前行驶，当车行驶至塘厦桥垅东深二线路段时，我感觉车后老是响，我就停车下来察看，发现车尾保险杠不见了，我就感觉可能是在下围天桥被摩托车撞到了，我于是驾车掉头回到下围天桥，你们交警部门已经到达现场。”被告郭龙的另一份询问笔录（2015年7月2日）中则称碰撞声为“车里三角架倒了”。原告罗朝栋认为上述证据显示被告郭龙在事发后没有及时发现事故的发生、车辆也没有停留，故不符合故意逃离现场的情形。被告郭龙认为其不属于肇事后逃逸，对上述证据均无异议。
另查，被告联合财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、第三者责任险及不计免赔险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额为300000元，事故发生在保险期限内。
被告联合财险东莞公司主张被告郭龙于交通事故发生后，驾驶车辆逃离现场，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，其在第三者责任险限额内不负赔偿责任，且被告联合财险东莞公司已经就上述免责条款向被告郭龙履行了提示说明义务，并于庭前向本院提交机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书复印件、机动车商业保险投保单复印件、《机动车第三者责任保险条款》、民事判决书复印件佐证。原告罗朝栋对《机动车第三者责任保险条款》、民事判决书复印件的关联性有异议，对其他证据均无异议。被告郭龙认为其不属于逃逸，《机动车第三者责任保险条款》的第六条第六款在本案中不适用，对其他证据均无异议。
事故发生后，原告罗朝栋自2015年5月23日起在东莞市凤岗医院住院治疗，并于2015年6月12日出院，共计住院20天，用去住院医疗费8114.90元，门诊医疗费2361.10元，共计10476元。原告罗朝栋确认上述医疗费由其支付5114.9元，被告郭龙垫付2361.1元，被告联合财险东莞公司垫付3000元。原告就其主张的上述医疗费提交了医疗收费票据、住院诊断证明书、××人费用明细清单、出院记录等证据佐证。被告郭龙认为上述证据应当由法院依法审查。出院诊断为：1.腰1、腰3椎体压缩性骨折；2.多处软组织挫伤。出院医嘱为：1.全休1个月；2.门诊定期复查，不适随诊，伤后6个月内活动时戴腰围保护；3.住院期间全程陪护一人等。
原告罗朝栋主张营养费2000元，并提交入院记录、出院记录、住院诊断证明书佐证。经审查，上述证据无关于原告出院后需要加强营养的医嘱意见。被告郭龙认为上述证据应当由法院依法审查。
原告罗朝栋主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算住院20天，另原告称住院期间由其妻子贾丽护理，并称贾丽是东莞奇力新电子有限公司的员工，月薪3400元，原告主张护理费按照3400元／月的标准计算20天，并提交住院诊断证明书、出院记录、病历、护理记录单、陪护人误工证明、劳动合同、存款历史交易明细清单佐证。经审查，陪护人误工证明载明的月薪金额与存款历史交易明细清单的转账记录基本相符，劳动合同载明的工资发放时间与存款历史交易明细清单的转账时间基本相符。被告郭龙认为上述证据应当由法院依法审查。
原告罗朝栋称其自2014年6月起至事发时，在东莞国瑞电子有限公司工作，月平均工资3600元，原告主张误工费按照3600元／月的标准计算误工时间107天，并提交误工证明、劳动合同、存款历史交易明细清单、参保人险种缴费明细表佐证。参保人险种缴费明细表显示组织名称为“东莞富盛伟五金制品有限公司”的机构为原告缴交了2014年5月的社会基本养老保险（企业）、地方养老保险、失业保险、住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险，自2014年12月起至2015年7月止，组织名称为“东莞国瑞电子有限公司”的机构为原告缴交了上述时间段的住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险。误工证明载明的工资金额与存款历史交易明细清单的转账记录基本相符，劳动合同载明的工资发放时间与存款历史交易明细清单的转账时间基本相符，另存款历史交易明细清单的起始时间为自2014年5月9日起至2015年7月7日止，该证据未能完整反映原告因本次交通事故造成的所有误工损失。被告郭龙认为上述证据应当由法院依法审查。经本院限期原告举证，原告提交新线借记卡历史交易明细清单佐证。新线借记卡历史交易明细清单显示自2015年5月1日起至同年11月1日止原告银行账户的交易情况，其中与本案相关的转账记录为2015年5月20日的3714元，即2015年5-7月均无工资发放记录。被告郭龙认为该证据应当由法院依法审查。
2015年9月8日，原告罗朝栋因本次交通事故致伤腰部，并因腰部活动受限，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为××，原告为此支付了伤残鉴定费1800元。原告事发时的年龄为29周岁，属农业户口居民。原告的父亲罗国富事发时的年龄为59周岁，母亲龙家荣事发时的年龄为61周岁，原告主张罗国富、龙家荣由包括原告在内的4名成年子女共同扶养，并提交亲属关系证明佐证。经审查，该亲属关系证明未能反映罗国富、龙家荣的所有子女情况。被告郭龙认为该亲属关系证明应当由法院依法审查。经本院限期原告举证，原告提交证明佐证，该证据显示罗国富、龙家荣共生育有4名成年子女。被告郭龙认为该证据应当由法院依法审查。原告的儿子罗良里事发时的年龄为4周岁零3个月，由原告与其妻子贾丽共同扶养。原告称其自2014年4月1日起至今在东莞市清溪镇居住，且其自2014年6月20日起至今在东莞国瑞电子有限公司工作，原告罗朝栋认为事发时其在东莞市连续居住满一年以上，且有固定收入，原告罗朝栋主张残疾赔偿金按照2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年、被扶养人生活费按照2014年城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算，精神损害抚慰金按照15000元计算，并提交劳动合同、存款历史交易明细清单、房屋租赁合同、出租房收据、证明、户口本、出生医学证明复印件佐证。被告郭龙对上述证据无异议。
原告罗朝栋称其因本事故用去交通费2000元，残疾辅助器具费95元，交通费未提交票据佐证，残疾辅助器具费提供收款收据佐证。被告郭龙对上述证据无异议。
本次交通事故造成原告罗朝栋、被告龙勇、摩托车乘客龙先平受伤，到庭原、被告均称被告龙勇、摩托车乘客龙先平伤情轻微。
以上事实，有身份证复印件、工商公示信息查询打印件、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、广东省医疗收费票、××人费用明细清单复印件、住院病案首页、入院记录、出院记录、住院诊断证明书、病历、护理记录单、生化检验申请单、放射科DR／CR检查报告单、放射科CT检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、劳动合同、历史交易明细清单、参保人险种缴费明细表、房屋租赁合同、出租房收据、陪护人误工证明、证明、户口本、出生医学证明复印件、收款收据、机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书复印件、机动车商业保险投保单复印件、《机动车第三者责任保险条款》、民事判决书复印件、快钱付款凭证复印件、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、被告郭龙的酒精测试照片、询问笔录、新线借记卡历史交易明细清单以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告龙勇、联合财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。
根据原告罗朝栋的起诉及被告郭龙、联合财险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告郭龙的行为是否属于肇事后逃逸。《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一款：“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。“交通肇事逃逸”行为需满足两个构成要素，一是客观上驾驶人存在逃离交通事故现场的行为，二是驾驶人主观上具有逃避法律追究的目的。在本案中，依据道路交通事故认定书、询问笔录等证据，被告郭龙在发生本次交通事故后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车离开事故现场，确实存在事故之后驾驶车辆逃离道路交通事故现场的行为。而依据调取的交警卷宗中的交通事故现场照片，显示摩托车与轿车的碰撞痕迹较大，被告郭龙驾驶的轿车尾部受损严重，保险杠甚至在行驶过程中掉落，据此，可推定轿车车尾遭受的碰撞较为猛烈，能够产生较大的碰撞声和碰撞感。同时在被告郭龙的询问笔录中，确认其在事故发生时听到了车辆碰撞的声音，并在事故前已经发现被告龙勇驾驶的摩托车在其后方。在事故发生后，被告郭龙应当能够意识到事故的发生，但主观上疏忽大意的过失放任事故的发生而离开现场，应认定为其存在逃避法律追究的主观目的。被告郭龙在庭审中辩称因其驾驶的轿车为二手车，性能较差，导致碰撞感并不明显，听到的碰撞声以为是摩托车摔倒，但根据2015年5月23日和2015年7月2日的两份询问笔录显示，被告郭龙先后回答其在听到碰撞声后，分别以为是摩托车摔倒和车里的三角架倒了，存在矛盾，并且无其他证据佐证，本院对原告罗朝栋、被告郭龙相应的抗辩意见不予采信。综上，本院认为，被告郭龙的行为属于肇事后逃逸，交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告郭龙在本次交通事故发生后驾车逃逸，被告联合财险东莞公司依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款的相关约定主张其在第三者责任险限额内免赔，且被告联合财险东莞公司已经就上述免责条款履行了提示说明义务，故被告联合财险东莞公司主张在第三者责任险限额内免赔，于法有据，本院予以支持。
被告联合财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告罗朝栋的损失应当先由被告联合财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，被告郭龙负事故的主要责任，被告龙勇负事故的次要责任，应当由被告郭龙承担70%的赔偿责任，被告龙勇承担30%的赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告罗朝栋的损失计算如下：
1.医疗费：原告罗朝栋因本次交通事故共计用去医疗费10476元（该款包括被告郭龙垫付的2361.1元，被告联合财险东莞公司垫付的3000元），有相应的医疗收费票据、出院诊断证明书等证据佐证，本院予以支持。原告就其主张的相关医疗费已经履行了举证责任，被告联合财险东莞公司认为应当扣除非社保用药部分费用，但除抗辩意见外，未能就其主张提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
2.营养费：缺乏医疗机构的医嘱佐证，原告罗朝栋亦未能提交证据证明其因加强营养实际支出的具体费用，其诉请营养费，缺乏依据，本院不予支持。
3.住院伙食补助费：原告罗朝栋主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持，此项费用为100元／天×住院20天=2000元。
4.护理费：原告罗朝栋主张住院期间由其妻子贾丽护理，符合常理及其病情需要，且有住院诊断证明书、陪护人误工证明等证据佐证，本院予以采信；贾丽是东莞奇力新电子有限公司的员工，月薪3400元，有出院记录、病历、护理记录单、陪护人误工证明、劳动合同、存款历史交易明细清单等证据佐证，本院予以采信；此项费用为3400元／天÷30天／月×住院20天=2266.7元。
5.误工费：原告罗朝栋是东莞国瑞电子有限公司的员工，月平均工资3600元／月，有劳动合同、参保人险种缴费明细表、误工证明、新线借记卡历史交易明细清单等证据佐证；误工时间确为住院时间以及医疗机构确定的休息时间，即住院20天＋休息1个月（30天）=50天；此项费用为3600元／月÷30天／月×50天=6000元。
6.残疾赔偿金：原告罗朝栋提交的证据足以证明事发时其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照2014年城镇居民的相关标准计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为29周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成××，残疾系数应当计算30%，即30192.9元／年×20年×30%=181157.4元。原告父亲罗国富事发时年龄为59周岁，原告未提供任何证据证明罗国富无劳动能力又无其他生活来源，其诉请罗国富的被扶养人生活费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告的母亲龙家荣事发时的年龄为61周岁，被扶养年限依法应当计算19年，由4名成年子女共同扶养；原告的儿子罗良里事发时的年龄为4周岁零3个月，被扶养年限依法应当计算13年又9个月，由原告与其妻子贾丽共同抚养；被扶养人生活费共计为22171.9元／年×19年（龙家荣）÷4人（4名成年子女共同扶养）×30%（××）＋22171.9元／年×13年又9个月（罗良里）÷2人（父母两人共同扶养）×30%（××）=77324.5元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为181157.4元＋77324.5元=258481.9元。
7.精神损害抚慰金：原告罗朝栋因事故受伤并构成××，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金15000元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.伤残鉴定费：1800元，鉴定费是原告罗朝栋为确定自身伤情支出的合理费用，被告应当予以赔偿，且有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
9.残疾辅助器具费：95元，残疾辅助器具费属于原告罗朝栋必要支出，被告应当予以赔偿，且有相应的发票、医嘱予以佐证，本院予以支持。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
以上原告罗朝栋第1、3项损失共计12476元，由被告联合财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告联合财险东莞公司实际已为原告垫付医疗费3000元，被告郭龙为原告垫付医疗费2361.1元；以上原告第4-10项的损失共计284443.6元，由被告联合财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。超出交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计176919.6元，由被告郭龙承担70%，即123843.7元，被告龙勇承担30%，即53075.9元。被告联合财险东莞公司、郭龙分别为原告垫付的医疗费可在其相应的应赔款中予以扣减，综上，被告联合财险东莞公司尚应赔偿原告10000元＋110000元-3000元=117000元，被告郭龙尚应赔偿原告123843.7元-2361.1元=121482.6元，被告龙勇应当赔偿原告53075.9元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗朝栋117000元；
二、限被告郭龙于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗朝栋121482.6元；
三、限被告龙勇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗朝栋53075.9元；
四、驳回原告罗朝栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6335.32元，由原告罗朝栋负担832.32元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2208元，被告郭龙负担2293元，被告龙勇负担1002元。诉讼费原告罗朝栋已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
人民陪审员 李燕芳
人民陪审员 尹志锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王海婷
张超凡
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告四川省玉兴耐材有限公司与被告唐永才不当得利纠纷一案的一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\