辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终191号
上诉人（原审被告）：佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区。
法定代表人：张雨生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：辽宁龙士达重型起重设备有限公司，住所地新民市。
法定代表人：陈鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原审第三人：佟广洲，男，1983年9月8日出生，满族,系龙士达起重设备公司销售业务人员，住址沈阳市铁西区。
上诉人佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司（以下简称“龙士达钢构彩板公司”）与被上诉人辽宁龙士达重型起重设备有限公司（以下简称“龙士达起重设备公司”）、原审第三人佟广洲承揽合同纠纷一案，因不服辽宁省新民市人民法院(2016)辽0181民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙士达钢构彩板公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的合同，上诉人已经履行给付完毕，有上诉人给付第三人银行转账的证据。没有证据证明上诉人转账给付第三人41.5万元。增值税专用发票16张复印件，名头并不是上诉人，与本案没有因果关系，上诉人也没有入账。一份证明当庭没有出示，也没有经过质证，因此不应采信。
龙士达起重设备公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
佟广洲二审辩称请求维持一审判决。
龙士达起重设备公司向一审法院起诉请求：请求法院判令龙士达钢构彩板公司支付合同欠款12万元，并由其承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月25日，龙士达起重设备公司、龙士达钢构彩板公司双方签订《合同书》（合同编号：2010069）。该合同约定龙士达起重设备公司为龙士达钢构彩板公司制造、安装机型号为LD3T的四台起重机设备，该合同总价款为22.5万元。双方于2011年2、3月份签订了一份合同金额为10.5万元的合同（合同编号：2011022）。上述设备已经按照合同约定制造、安装完毕，并经特种设备监督检验机构检验合格。根据合同约定，龙士达钢构彩板公司尚欠龙士达起重设备公司合同款合计7万元（其中合同验收款6.3万元，合同质量保证金0.7万元）。龙士达起重设备公司多次向龙士达钢构彩板公司催要该欠款，但是龙士达钢构彩板公司以种种理由敷衍，拒绝支付该欠款。龙士达钢构彩板公司拖欠合同款的行为已经构成了严重违约，应该承担违约责任。龙士达起重设备公司于庭审中主张增加诉讼请求，要求龙士达钢构彩板公司支付增项款5万元。故龙士达起重设备公司请求法院判令被告支付合同款及增项款共计12万元，并由龙士达钢构彩板公司承担本案的诉讼费用。
另查明，龙士达钢构彩板公司共计给第三人佟广洲打款41.5万元，龙士达起重设备公司与龙士达钢构彩板公司两份合同金额共计33万元，佟广洲就两份合同价款支付龙士达起重设备公司26万元，尚欠7万元合同价款未支付。佟广洲多收了龙士达钢构彩板公司15.5万元系佟广洲与龙士达钢构彩板公司之间的辅材款。佟广洲购买辅材的发票和吊车名头一致，发票已在龙士达钢构彩板公司入账。龙士达钢构彩板公司的辅材工程结点先于吊车完成，龙士达钢构彩板公司打给佟广洲辅材款的时间先于吊车工程的结点。
上述事实，有当事人陈述，合同书两份、银行转账凭单四份、辽宁增值税专用发票16份、证明一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。案涉《合同书》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。龙士达起重设备公司依照合同约定已完成施工，现已全部施工完毕，龙士达钢构彩板公司应按合同约定的付款结点与龙士达起重设备公司进行结算并给付工程尾款及质保金。现经龙士达起重设备公司多次催要，龙士达钢构彩板公司未支付工程尾款及质保金7万元，已构成违约，故龙士达起重设备公司主张应支付工程尾款及质保金7万元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。关于龙士达起重设备公司主张应支付其合同增项工程款5万元的诉讼请求，因龙士达起重设备公司未能向本庭提供相关证据予以佐证，且龙士达钢构彩板公司对增项部分不予认可，第三人佟广洲亦陈述合同中没有增项，故对龙士达起重设备公司的该诉讼请求，该院不予支持。关于龙士达钢构彩板公司提出本案诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，因龙士达起重设备公司从未中断向其主张权利，故对龙士达钢构彩板公司的该答辩意见，该院不予采纳。关于龙士达钢构彩板公司提出龙士达起重设备公司曾口头承诺减免被告1.5万元合同款的答辩意见，因龙士达钢构彩板公司未能提供相关证据予以佐证，故该答辩意见，该院不予采纳。关于龙士达钢构彩板公司提出合同款项已全部履行完毕，不欠龙士达起重设备公司合同款的答辩意见，因龙士达钢构彩板公司给佟广洲打款的时间早于质保金给付的工程结点时间，不符合交易习惯，故对龙士达钢构彩板公司的该答辩意见，该院不予采纳。关于佟广洲述称龙士达钢构彩板公司打给第三人的款项中多出合同金额的15.5万元系第三人与龙士达钢构彩板公司之间的辅材款的答辩意见，因佟广洲购买辅材的发票和吊车名头一致，龙士达钢构彩板公司的辅材工程结点先于吊车完成，龙士达钢构彩板公司打给佟广洲辅材款的时间先于吊车工程的结点，符合交易习惯，形成完整的证据链条，故此可以认定龙士达钢构彩板公司打给佟广洲多出合同金额的15.5万元为辅材款，对佟广洲的该陈述意见，该院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁龙士达重型起重设备有限公司工程款7万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1,550元，由佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，二审争议焦点为：龙士达钢构彩板公司主张设备款已经全额支付应否支持，佟广洲主张另有15.5万元辅材款有无事实依据。
本案中，被上诉人提供两份合同书为凭，主张合同供货总价款33万元，已支付26万元，尚欠7万元。上诉人对从被上诉人处定做33万元设备并无异议，但表示已经履行了给付设备款的义务，将37万元设备款全部打给第三人佟广洲，其中2010年12月4日支付5万元、2011年5月16日支付15万元、2011年5月24日支付16万元、2012年7月12日支付1万元。对此情节，佟广洲抗辩认为根据其与上诉人之间的相互现金及转账凭证共收到货款41.5万元，除银行转账37万元外，另有4.5万元现金。货款包括26万元案涉设备吊车款，15.5万元的辅材款。本院经审查，2010年11月25日双方签订的《合同书》中约定，上诉人先付给被上诉人5万元预付款；在起重机设备组装试验结束后，上诉人经到被上诉人现场确认后付给15万元作为发货款；安装调试完毕后付给被上诉人1.8万元验收款；余款7千元作为质保金，质保期为工程全部交付之日起12个月。在附页一《合同清单》中载明：工程辅材材料由上诉人提供，被上诉人负责安装。2011年3月，双方再签订总货款10.5万元的《合同书》，约定预付款6万元，剩余4.5万元作为验收款。二审中，佟广洲提供了其本人在中国邮政储蓄银行沈阳市沈辽路支行的账户交易明细，从资金往来流水可见，佟广洲按照上述合同约定的付款时间节点将相关款项已经交付给被上诉人，剩余7万元验收款及质保金并未支付。因为合同没有到付款结点，根据交易惯例，上诉人不存在提前支付合同进度款，并且超额支付。
关于佟广洲主张的15.5万元辅材款应否支持问题。佟广洲述称其向上诉人供应辅材有合同，不过合同丢失了，但是货已经运到现场，使用方已经使用，同时开具了使用方名头的增值税发票和在辅材厂家购买的证明。上诉人自认委托被上诉人去购买辅材，只是口头约定的，但表示辅材具体金额时间太长记不清了。本院经审查，佟广洲提供的由案外人沈阳金盛天合起重设备有限公司开具的16张辅材增值税发票价税合计15.5万元，名头分别为萝北县鑫隆源石墨制品有限公司和萝北南海石墨有限公司，开具时间均为2011年9月，收货地址分别为萝北县环山乡尖山子村、萝北县云林场。本院认为，按照合同约定辅材由上诉人提供，上诉人对委托佟广洲在沈阳买辅材一事并不否认，且根据交易习惯，辅材供货结点应先于吊车完成，上诉人打给佟广洲辅材款的时间应先于吊车设备款的结点，通过上述增值税发票的统一开具的时间，送货地点也与合同约定的交货地点上诉人现场（鹤岗萝北、云山林场）相符，佟广洲提供的证据能够形成完整的证据链条，可以证明佟广洲所收到上诉人的款项中包括工程辅材款15.5万元。
综上所述，龙士达钢构彩板公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴晓彤