湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘07行终55号
上诉人(原审原告)朱崇汉。
被上诉人(原审被告)常德市鼎城区国土资源局，住所地常德市鼎城区武陵镇。
法定代表人肖仁华，该局局长。
委托代理人胡岗，常德市鼎城区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李基武，常德市鼎城区国土资源局工作人员。代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市鼎城区人民政府，住所地常德市鼎城区武陵镇临沅路60号。
法定代表人杨易，该区区长。
委托代理人伍斌勇，常德市鼎城区人民政府工作人员。代理权限为特别授权代理。
上诉人朱崇汉与被上诉人常德市鼎城区国土资源局(以下简称鼎城区国土局)、常德市鼎城区人民政府(以下简称鼎城区政府)土地行政征收及行政复议一案，不服常德市鼎城区人民法院(2015)常鼎行初字第37号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：常德市鼎城区武陵镇西区排水管网及杨家港路一期工程项目用地，经用地预审、工程可行性研究报告批复、建设用地呈报后，于2013年4月25日由鼎城区国土局发布常鼎征告字(2013)9号拟征收土地告知书，并送达给报国村及张贴，该村书面答复不申请听证。2014年1月22日，湖南省人民政府作出(2014)政国土字第165号《农用地转用、土地征收审批单》，该审批单决定征收武陵镇报国村、大禾场村、郭家铺村、孔家溶村、福广村集体所有的土地面积为190.026亩，并注明征地补偿标准根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》湘政发(2012)46号文实施。朱崇汉坐落在报国村1组的房屋在此次征地红线图的红线范围内。同年2月14日，鼎城区政府根据湖南省人民政府的(2014)政国土字第165号《农用地转用、土地征收审批单》，发布常鼎政公告(2014)2号《征收土地公告》，鼎城区国土局发布常鼎国资征补公告(2014)2号《征地补偿安置方案公告》，上述公告于2014年2月18日送达给报国村并张贴。在期限内朱崇汉未提出听证。2014年5月，鼎城区国土局进行入户调查，朱崇汉对入户调查结果认可。2014年7月22日、2015年4月28日，鼎城区国土局对报国村的被拆迁户安置资格进行两次张榜公示，朱崇汉享有一个原拆户、面积240平方米的安置资格。鼎城区国土局按常政发(2015)2号文件规定的标准，对朱崇汉的房屋拆迁补偿款进行了核算，金额为323370元。2015年5月7日鼎城区国土局将该笔拆迁补偿款汇入朱崇汉在兴业银行的账户内。2015年6月18日给朱崇汉送达了《领取房屋拆迁补偿款通知书》，由于朱崇汉对补偿款有异议，拒绝签字领取。2015年7月6日，鼎城区国土局对朱崇汉下达了常鼎国土资告字(2015)第7号《限期腾地告知书》。因朱崇汉未在该告知书规定的时间内腾房，2015年7月10日，鼎城区国土局对朱崇汉作出了常鼎国土资腾字(2015)第7号《限期腾地决定书》。朱崇汉不服腾地决定，于2015年9月3日向鼎城区政府申请行政复议，2015年10月13日鼎城区政府作出了维持常鼎国土资腾字(2015)第7号《限期腾地决定书》的常鼎政复决字［2015］10号《行政复议决定书》。朱崇汉不服，于2015年11月5日向常德市鼎城区人民法院提起行政诉讼。
原审另查明，因同一事实亦向一审法院提起行政诉讼的朱绪武，因不服湖南省人民政府作出的(2014)政国土字第165号《农用地转用、土地征收审批单》，于2015年5月1日向湖南省人民政府申请行政复议。同年7月13日湖南省人民政府作出了维持(2014)政国土字第165号《农用地转用、土地征收审批单》的湘府复决字［2015］64号《行政复议决定书》。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一是本案是否应中止诉讼；二是鼎城区国土局的征地程序是否合法，适用法律、法规是否正确；三是征地房屋拆迁补偿标准是否合法。关于焦点一，朱崇汉提交的证据不能证明国务院法制办已收到裁决申请或已受理该申请。由于行政行为具有公定力，湖南省人民政府的(2014)政国土字第165号《农用地转用、土地征收审批单》在未被依法撤销前仍然合法有效，故朱崇汉认为本案应中止诉讼的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款的规定，不予支持。关于焦点二，本案所涉及的常德市鼎城区武陵镇西区排水管网及杨家港路一期工程项目，是在经过项目立项、用地预审、工程可行性研究报告批复、建设用地呈报以及环保行政审查通过后，由鼎城区政府发布拟征地公告并报湖南省人民政府征地审批。鼎城区政府发布征地公告后，鼎城区国土局依照相关法律、法规规定的程序发布了征地补偿安置方案公告、入户调查、安置资格公告、核算补偿款并通知朱崇汉领取补偿款，程序合法。朱崇汉既不领取补偿款，也未在规定的期限内履行腾地义务，已阻碍了武陵镇西区排水管网及杨家港路一期工程项目建设的进展，鼎城区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定作出《限期腾地告知书》、《限期腾地决定书》适用法律、法规正确，征地程序并无不当。朱崇汉要求撤销鼎城区国土局的限期腾地决定和鼎城区政府的复议决定的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。关于焦点三，朱崇汉房屋所在地已纳入城市规划区，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，土地权利人可以请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，而不是必须按照国有土地上房屋征收补偿标准执行。朱崇汉的房屋所在地虽已纳入城市规划区，但在征收过程中，其并未向鼎城区国土局提出请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的要求，鼎城区国土局按常德市人民政府的常政发(2015)2号《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》进行补偿并不违反法律规定，且补偿标准亦无明显不合理的情形。故朱崇汉要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院认为，鼎城区国土局于2015年7月10日作出的常鼎国土资腾字(2015)第7号《限期腾地决定书》、鼎城区政府于2015年10月13日作出的常鼎政复决字［2015］10号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，朱崇汉要求撤销常鼎国土资腾字(2015)第7号《限期腾地决定书》及常鼎政复决字［2015］10号《行政复议决定书》的理由不能成立，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱崇汉的诉讼请求。案件受理费50元，由朱崇汉承担。
朱崇汉不服一审判决向本院上诉称：一、本案的复议、诉讼程序应先中止，待国务院对涉案基础性土地审批行政行为作出最终裁决后，再恢复审理，故本案的复议、诉讼程序违反程序规定，依法应予撤销；二、本案对上诉人的安置未到位，将使上诉人的生产、生活水平明显下降，同时对上诉人选择“以房易房”的要求及对养殖场的安置未予理会，与现行法律相抵触；三、被上诉人强制推行货币补偿安置，且适用的标准与法律及上级文件相抵触导致补偿标准过低，同时房屋未按市场价值补偿，对属于用益物权的宅基地未进行补偿；四、被上诉人鼎城区国土局下达限期腾地决定超越法定职权且限期腾地的前置程序缺失；五、上诉人朱崇汉的房屋不在涉案征地红线范围内，杨家港路系历史通道，围绕该历史通过为标杆的征地红线并不包括上诉人的房屋。综上，上诉人朱崇汉提出如下上诉请求：1、撤销鼎城区人民法院作出的(2015)常鼎行初字第37号行政判决；2、撤销被上诉人鼎城区国土局作出的常鼎国土资腾字(2015)第7号限期腾地决定；3、撤销被上诉人鼎城区政府常鼎政复决字［2015］10号行政复议决定。
被上诉人鼎城区国土局辩称：一、征地拆迁程序依法依规。被征收的土地为鼎城区武陵区西区排水管网及道路(永丰路、杨家港路)一期建设工程项目。被上诉人鼎城区国土局依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《常德市征地拆迁管理办法》的规定，于2013年4月27日公布了该宗土地的拟征地公告，2014年1月22日经湖南省人民政府批准征收后，于同年2月14日发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告，上述征地批文、拟征地公告、征收土地公告及征地补偿安置方案公告均进行了张榜公示；二、政策标准适用准确无误。该宗土地的征地拆迁安置补偿政策、补偿标准是严格执行常德市人民政府发布的《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》常政发(2007)11号文件实施。由于具体实施补偿实施前常政发(2015)2号文件尚未出台，故可以继续按照公告确定的标准执行。考虑到2007年至2015年相隔8年补偿标准未进行调整，此次征拆标准按照市场行情并结合常政发(2015)2号文件标准实施补偿，补偿结果合理。上诉人朱崇汉提出对其经营的规模化养殖场未予安置无事实依据，最初入户调查时，上诉人一家并无养殖场所及与养殖配套的相关设施，应以上诉人签字认可的《征地房屋拆迁建(构)筑物调查表》为准；三、限期腾地决定有理有据。上诉人朱崇汉的房屋及其他附属设施均在被征地红线范围内，常德市鼎城区征地拆迁管理处2014年5月对上诉人的房屋及其他附属设施启动征收程序进行入户调查时，上诉人亦在《征地房屋拆迁建(构)筑物调查表》上签字认可，常德市鼎城区征地拆迁管理处依据常德市人民政府常政发(2007)11号文件并结合(2015)2号文件对上诉人朱崇汉的房屋及附属设施进行了金额核实，确认其补偿金额为323370元。2015年6月25日，常德市鼎城区征地拆迁管理处已将补偿款存入上诉人朱崇汉在兴业银行的专户并下达了《领取房屋拆迁补偿款通知书》且当面告知其本人补偿情况及其他事宜。综上，鼎城区国土局对上诉人朱崇汉作出的限期腾地决定合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鼎城区政府未予答辩。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审查明的事实本院予以认可。
二审另查明，鼎城区政府作出的常鼎政复决字[2015]10号行政复议决定认为，申请人提出的“请求解决行政争议”和“审查常德市人民政府(2015)2号文件”的事项不属于其办理行政复议案件的职权范围，故复议机关仅对限期腾地决定书的具体行政行为进行复议审查。本次征地经过了湖南省人民政府批准，鼎城区政府发布了《征收土地公告》，鼎城区国土局发布了《征地补偿安置方案公告》，并对申请人的房屋进行了补偿登记，征地方案实施程序合法；鼎城区国土局依据常政发[2007]11号文件规定并结合市场行情与常政发[2015]2号文件对申请人所属房屋及附属设施予以补偿，但申请人拒不领取补偿款，且未在规定的期限内履行拆迁腾地义务，现鼎城区国土局依据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定作出限期腾地决定的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。故鼎城区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持常鼎国土资腾字(2015)第7号《限期腾地决定书》。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否应中止诉讼；二、被上诉人鼎城区国土局作出的限期腾地决定是否合法；三、被上诉人鼎城区政府作出的复议决定是否合法。
关于焦点一，本案不应中止诉讼。上诉人朱崇汉虽在一审中提交了相关证据用以证明案外人朱绪武已就湖南省人民政府作出的(2014)政国土字第165号《农用地转用、土地征收审批单》向国务院申请最终裁决，但不能证明国务院已收到裁决申请或受理该申请，故上诉人关于本案应中止诉讼的上诉理由不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款的规定，本院不予支持。
关于焦点二，被上诉人鼎城区国土局作出的限期腾地决定合法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款及《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条之规定，县级以上人民政府土地管理部门作出责令交出土地决定，应具体下列条件：(一)征收土地方案已经有权机关依法批准；(二)市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；(三)被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，征收土地方案已经湖南省人民政府依法批准。上诉人朱崇汉被征收的房屋亦在红线范围内，上诉人虽对此提出异议，但其在一审中就被上诉人鼎城区国土局提交的红线图原件既未发表实质性的质证意见亦未提交相反的证据来证明其主张的事实，故上诉人朱崇汉关于其房屋不在红线图范围内的上诉理由不能成立。鼎城区政府作出常鼎政公告(2014)2号《征收土地公告》，鼎城区国土局作出常鼎国资征补公告(2014)2号《征地补偿安置方案公告》，两个公告均已送达给报国村并在被征收范围内进行了张贴，上述程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条之规定。上述两个公告发布后，被上诉人鼎城区国土局对上诉人朱崇汉的房屋进行了征地房屋拆迁建(构)筑物调查、编制了建(构)筑物及其他设施补偿清单、对安置资格进行了告知、核算补偿款并通知上诉人朱崇汉领取，在其拒不领取补偿款的情况下，将上述款项存入上诉人专用账户。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故上诉人朱崇汉对补偿标准有异议应通过有关政府解决，不影响征收土地方案的实施，其关于补偿标准不合理从而征地程序不合法的上诉理由不能成立。在被上诉人鼎城区国土局已向上诉人朱崇汉支付征地补偿费，上诉人朱崇汉既不领取补偿款，也未在给定的期限内履行腾地义务的情况下，被上诉人鼎城区国土局作出限期腾地决定，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故上诉人朱崇汉关于鼎城区国土局下达限期腾地决定超越法定职权且限期腾地决定的前置程序缺失的上诉理由无事实依据，且与前述法律规定不符，本院不予支持。
关于焦点三，鼎城区政府作出的常鼎政复决字［2015］10号行政复议决定应确认程序违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。被上诉人鼎城区政府作为复议机关，负有证明其复议程序合法的举证责任。在本案一审审理过程中，鼎城区政府未向法院提交其办理行政复议案件中所履行受理、送达、讨论、审批等程序的相关证据，应视为复议程序不合法，因本院已就被诉行政行为进行审理，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第四款之规定，应确认复议程序违法。
综上，被上诉人鼎城区国土局作出的限期腾地决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，一审判决对原行政行为的认定事实正确、审理程序合法、适用法律正确。复议机关鼎城区政府未提交复议程序合法的相关证据，应确认复议决定违反法定程序，一审法院关于复议程序合法的认定无证据予以证明，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、第八十九条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2015)常鼎行初字第37号行政判决；
二、确认常德市鼎城区人民政府作出的常鼎政复决字［2015］10号行政复议决定程序违法；
三、驳回上诉人朱崇汉的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人朱崇汉和被上诉人常德市鼎城区人民政府各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
代理审判员 胡 林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜 玲
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审判上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。