安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1302刑初1号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孙某某，男，1947年9月9日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月14日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、郑玉宏出庭支持公诉，被告人孙某某及指定辩护人张坤到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年至2014年9月间，被告人孙某某以自己在宿州市埇桥区桃园镇桥西村的承包土地被本村村民孙某1侵占7分并无偿使用十余年为由，先后到北京中南海、宿州市政府、埇桥区政府、桃园镇政府上访，要求归还其被侵占的土地。2013年8月27日、11月3日及2014年4月7日，在埇桥区信访局、埇桥区桃园镇政府及桥西村委等部门共同协调下，被告人孙某某被侵占的土地给予彻底归还解决。后被告人孙某某以土地被村民孙某1无偿使用十八年为由，要求村民孙某1赔偿损失并继续上访。2014年9月25日，宿州市埇桥区桃园镇政府对其损失赔偿的信访进行终结性处理：由村民孙某1一次性补偿孙某某18000元。被告人孙某某同意，但随后反悔，要求孙某1赔偿损失200000元，并以孙某1如不赔偿，桃园镇政府就要给其122600元，否则就非访。桃园镇政府即委托桃园司法所对被告人孙某某进行司法援助，建议通过诉讼解决问题，但被告人孙某某拒绝司法援助，仍坚持非访闹事解决，并于2015年1月3日、4月20日、5月12日，三次到北京天安门、中南海周边等地非访，后因宿州市埇桥区桃园镇政府报警，被告人孙某某向桃园镇政府索要122600元未能得逞。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，认为被告人孙某某的行为已构成寻衅滋事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，对被告人孙某某在有期徒刑二年以上量刑。
被告人孙某某当庭辩解称他未索要钱财，没有犯罪。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人孙某某非访事实不清，孙某某进京系反映其土地问题，且没有劣迹，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年至2014年9月间，被告人孙某某以自己在宿州市埇桥区桃园镇桥西村的承包土地被本村村民孙某1侵占7分并无偿使用十余年为由，先后到北京中南海、宿州市政府、埇桥区政府、桃园镇政府上访，要求归还其被侵占的土地。2013年8月27日、11月3日及2014年4月7日，在宿州市埇桥区信访局、埇桥区桃园镇政府及桥西村委会等部门共同协调下，被告人孙某某被侵占的土地得以彻底解决。后被告人孙某某以土地被村民孙某1无偿使用十八年为由，要求村民孙某1赔偿损失并继续上访，2014年9月6日，被告人孙某某进京上访，2014年9月25日，宿州市埇桥区桃园镇政府对其损失赔偿的信访进行终结性处理：由村民孙某1一次性补偿孙某某18000元。被告人孙某某同意，随后反悔，要求孙某1赔偿损失200000元，称孙某1如不赔偿，桃园镇政府就要给其122600元，否则就非访。桃园镇政府即安排桃园司法所对被告人孙某某进行司法援助，建议通过诉讼解决问题，但被告人孙某某拒绝司法援助，仍坚持非访闹事解决，并于2015年1月13日、4月20日、5月12日，三次到北京天安门、中南海周边等地非访，被北京市公安局西城分局、北京市公安局天安门地区分局三次训诫。后因宿州市埇桥区桃园镇政府报警，此案案发。被告人孙某某向桃园镇政府索要122600元未能得逞。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）孙某某信访事项约谈笔录及承诺书、桃园镇政府文件，证明2014年5月12日，孙某某信访事项已经得到妥善处理，孙某某很满意并书面承诺不再向任何部门反映。此后，被告人孙某某又要求赔偿损失。2014年9月6日，被告人孙某某进京上访，2014年9月25日，宿州市埇桥区桃园镇政府对其损失赔偿的信访进行终结性处理：由村民孙某1一次性补偿孙某某18000元。被告人孙某某同意后反悔，并以孙某1如不赔偿，桃园镇政府就要给其122600元。
（二）劝返接待通知单及北京市公安局西城分局、北京市公安局天安门地区分局训诫书共三份，证明被告人孙某某在信访事项处理终结后仍于2015年1月13日到北京中南海周边非访、2015年4月20日到北京天安门周边非访、2015年5月12日到北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局、北京市公安局天安门地区分局三次训诫。
证人证言
（一）证人韩某证言，证明自1998年孙某某与其堂兄孙某1因土地问题发生纠纷，孙某某称被占七分地，并一直向村、镇反映，但未能解决。2014年，镇里会同土地仲裁委员会和区信访局同志对孙某某和孙某1的土地重新丈量，孙某某很满意且承诺没有其他要求，并在书面材料签字，但随后反悔，向镇政府要求赔偿十八年的损失。镇里经过协调，孙某1表示愿意赔偿孙某某18000元，孙某某不同意，非要120000余元，并为此多次到北京天安门、中南海、府右街等处逗留、闲逛、制造影响，借此向镇里施加压力。孙某某知道，只要其被北京当地警方扣留，地方政府就会被问责，镇长、书记随后也会被问责。镇里顶不住压力，就会和谈，甚至给钱。第一次是他和桥西村的孙某3书记、孙焱主任、派出所的范现军教导员一起去北京，见到孙某某让其一同回来。孙某某不同意，说给钱才回来。孙某3和孙焱对其进行耐心说服后，孙某某才回来。第二次也是他们四人去北京，孙某某说不给他钱，不处理事情就不回来。孙某3劝其通过法律途径解决，孙某某称其到北京来镇里才能害怕。拖了四、五天，经过他们反复劝说，最后同意给其解决路费、住宿费等1500元，并同意回去后向镇里反映其要求，孙某某才同意回来，回来时说如镇里不给钱还要到北京。2015年3月两会期间，孙某某又到北京，他到北京见到孙某某告知孙某某被多占七分地的损失应当走司法程序，向镇政府要钱是不合法的。孙某某仍坚持要钱。最后经规劝才愿意回来。每次带孙某某回来后，镇长书记都和孙某某谈，让孙某某正常起诉，并愿意为其提供法律援助，要求其不要到北京，有问题可以随时和镇里沟通，但孙某某都拒绝了，并扬言不给钱就去北京。
（二）证人孙某2（桃园镇桥西村主任）证言，证明他和孙某3、韩新宽、范现军两次接孙某某回宿州，时间分别为2015年1月13日和1月29日。孙某某和孙某1因土地纠纷问题往北京跑，他和镇里面的人去北京把孙某某带回来。孙某某这么做给镇里施加压力。第一次他和孙某3、范现军、韩新宽一同到北京，见到孙某某让其回宿州，孙某某要钱，他们告知孙某某按法律正常程序解决，孙某某称知道政策，只要到北京，书记、镇长就能想办法给他解决问题，并反复扬言如问题不能解决会再来，在反复劝说下才同意和他们一同回宿州。第二次到北京见到孙某某要求其一同回宿州，并告知其行为是要承担法律责任的，孙某某要求把路费给他，最后他们给了300元路费，孙某某才回来。回去后还放话如镇里不给钱他还要到北京来。回到宿州后，镇长、书记多次找孙某某谈，孙某某不听，声称不给钱就到北京。镇里让其通过诉讼，并为其安排法律援助，孙某某不同意。孙某某知道政策，到北京也不是到信访局真正反映问题，而是去天安门、府右街、中南海等政治敏感地区，其知道被北京警方查到，上级就要问责镇里，书记镇长就会受批评，故借此施加压力，达到要钱目的。
（三）证人孙某3证言，证明他于2015年2、3月份两次去北京，镇里通知称孙某某又到北京天安门、府右街，被北京天安门分局查获，要求干部去将其带回。他两次都是和镇里的韩新宽、孙焱及桃园派出所的范现军一同去的。2月份，他们在北京马家楼见到孙某某后，劝其通过合法手段解决问题，孙某某称通过法院拿不到钱，只有到北京镇里才能给钱，并要求在北京就地解决，然后要求他们给镇里电话，要求给20万。当时他代表村里答应了解决孙某某路费和吃饭问题，至于他要20万元的补偿，他说要汇报，并告知孙某某通过法律手段解决问题，表示可以提供法律援助。孙某某称打官司赔钱少，他就要到天安门，并称只要他到天安门、府右街，上级就会问责镇长、书记。孙某某因为十年前与其堂兄孙某1发生土地纠纷，为此一直找村里和镇里。2014年村里会同埇桥区信访局杨礼文副局长及土地仲裁委员会主任葛思科及其他相关人员对孙某某和孙某1的土地重新丈量，经协调，孙某1愿意赔偿18000元，孙某某也表示同意，但签过字后，孙某某反悔，要求镇里给其122600元的赔偿，如不给就到天安门、中南海等地制造影响，给镇里施加压力。
（四）证人孙某1证言，证明他和孙某某发生纠纷的土地面积很小，每亩每年最多收入2000元左右。孙某某也不到法院，就是上访闹事。后来镇里协调让他赔孙某某18000元，他也同意。
（五）证人张某（宿州市公安局埇桥分局信访科工作人员）证言，证明2015年3月两会期间他到北京做劝返工作时认识孙某某，孙某某到中南海周边非访，被北京市公安局府右街派出所训诫。他们到马家楼接待中心见到孙某某后让其一同返回，孙某某不愿意走，理由是政府不解决问题，补偿款没有给。经长时间劝说，孙某某才愿意离开。
（六）证人刘某（桃源镇工作人员）证言，证明她来报案，孙某某多次以非访为由威胁镇政府，敲诈政府122600元，虽然没有给付，但孙某某的非访导致桃园镇书记、镇长被停职。
三、被告人孙某某供述，称他堂哥孙某1从1998起占他七分地，村干部、镇政府多次调解此事，2014年6月份孙某1将七分地还给他，因为孙某1没有付还他占地期间的土地赔偿费、误工费，后来他就多次到中南海、天安门反映该问题。他想要赔偿款122600元，包括孙某1占用土地期间的土地赔偿费用、误工费和他多次进京上访的精神损失费。费用应当由镇政府、村里及孙某1共同承担。镇里调解只给他18000元，他不起诉，因为起诉赔不了这么多钱。他进京十余次，每次都是拿着材料在中南海、天安门广场附近。
四、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系宿州市公安局埇桥分局2015年4月23日立案侦查，同年5月14日宿州市公安局埇桥分局桃园派出所民警获悉被告人孙某某欲非访后，随即派员赶到北京，在天安门广场附近将被告人孙某某抓获。
（二）户籍证明，证明被告人孙某某出生于1947年9月9日。
本院认为：被告人孙某某违法国家信访管理规定，赴京非访，被公安机关三次训诫，并以上访相要挟，向宿州市埇桥区桃园镇政府强行索要人民币122600元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人孙某某辩称其行为不构成犯罪，辩护人提出被告人孙某某非访事实不清，建议从轻处罚的辩护意见，经查，被告人孙某某在其与同村村民孙某1承包土地纠纷被协调处理结束，其信访事项被终结处理后，反悔已选择的补偿协议并以非访相要挟，向当地镇政府强行索要人民币122600元，且因此事去北京天安门、中南海周边等地非访，被公安机关三次训诫，应属情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故被告人孙某某的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘加亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。