湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终211号
原公诉机关汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许捷，曾用名曹捷，男，1994年5月1日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住汨罗市。2016年7月5日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被湖南省汨罗市公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
上诉人（原审被告人）曾迅，男，1992年10月15日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。2016年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
上诉人（原审被告人）龚豪，男，1995年12月2日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，住汨罗市。2016年7月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被湖南省汨罗市公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
上诉人（原审被告人）欧���浩宇，男，1996年8月16日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住汨罗市。2016年6月15日因犯聚众斗殴罪被湖南省岳阳市屈原管理区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现在汨罗市看守所服刑。
上诉人（原审被告人）喻涛，男，1998年5月21日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，农民，住汨罗市。2016年8月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被湖南省汨罗市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人许捷、曾迅、龚豪、欧阳浩宇、喻涛犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月14日作出（2017）湘0681刑初56号刑事判决。五原审被告人均不服，向本院提起上诉。汨罗市人民法院于2017年7月10日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，��为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
汨罗市人民法院认定：2016年5月21日晚23时许，被告人喻涛过十八周岁生日与何某、甘旺、杨炅（均已判刑）等人在汨罗市上上酒吧玩耍。何某因琐事与徐某（在逃）产生矛盾，被曾某（另案处理）、徐某等人持刀围堵。何某从酒吧后门逃脱后，对此事怀恨在心，来到汨罗市芳草街习酒专卖店，向在习酒专卖店内的被告人许捷、曾迅及胡某1等人讲了自己在上上酒吧被徐某等人持刀围堵的事。何某提出要报仇，胡某1表示同意。何某便纠集被告人欧阳浩宇、喻涛及杨炅、甘某二十余人在汨罗市城西庆一宾馆门前集合，许捷、曾迅与胡某1等人进入汨罗市鸿盛寄卖行商量、策划。与此同时曾某也纠集龚豪与徐某等十余人准备打架。何某与曾某电话联系约定打架后，何某一方的人分乘欧阳浩宇与周��（在逃）、卢某（在逃）等人驾驶的车辆分头寻找曾某一方的人，其中许捷、曾迅乘坐卢某驾驶的现代车，喻涛乘坐周某驾驶的面包车。龚豪一方的人也分乘曾某、蔡某、廖某2驾驶的三辆车分头寻找何某一方的人。次日凌晨1时许，周某驾驶的车辆与曾某、蔡某驾驶的车辆在汨罗市劳动北路相遇，周某将面包车横停在路中间，欧阳浩宇也紧跟着周某将面包车停下，周某、欧阳浩宇车上的人员均下车持管杀等工具冲向对方，喻涛先从车上给下车的人递管杀等工具，自己又持管杀向对方冲过去，并持刀对曾某的面包车砍劈。曾某将自己车上的同伙放下后驾车冲向何某一方的人群，龚豪一方的人员下车后均持管杀、砍刀冲向何某一方，双方人员发生斗殴。后杨炅被龚豪一方的人持刀砍伤，周某见对方人多弃车逃跑，龚豪与曾某等人便持刀围着周某遗留在现场的面包车砍。���捷、曾迅乘坐卢某驾驶的车辆在寻找对方的过程中，电话得知斗殴地点后，便赶至现场，发现曾某一方有两人在车尾箱内拿管杀，卢某便驾驶车辆撞向曾某一方的人员，并继续朝沿江大道方向开，在撞了廖某1驾驶的路虎车尾部后逃离现场。经鉴定：杨炅左上肢、右下肢皮肤裂伤，左桡神经浅支损伤，左腕部肌腱损伤，左路跟骨劈裂骨折，右跟腱损伤，属轻伤。车辆损失价值为3540元。
2016年5月22日晚饭后，曾迅等人觉得当日凌晨在汨罗市劳动北路聚众斗殴中打输了，没面子，便到汨罗市城西鸿盛寄卖行找胡某1商量。胡某1等人认为对方人员为蔡某、廖某1指使，当日23时许许捷、曾迅与赵某、胡某2、胡某3、卢某等十余人在汨罗市鸿盛寄卖行汇合，商量报复廖某1、蔡某。胡某1要求当晚一定要找到蔡某、廖某1，并交代打架时所有人要戴好口罩和帽子，不要让摄像头拍到。然后十余人分乘四辆车分头寻找廖某1、蔡某，由坐在副驾驶位置的四人用手机通过微信语音交流互通消息。许捷、曾迅乘坐由赵某驾驶的黑色CRV汽车行驶至汨罗市建设东路时发现廖某1在时光清吧对面的农贸小超市门口吃夜宵，便将情况告知其他三台车上的人员，并约定所有参与人员到汨罗市沿江大道集合。当晚23时20分，四辆车载着参与人员到达汨罗市沿江大道龙舟看台附近，许捷、曾迅与胡某1、赵某、卢某、胡某3、胡某2等人下车商量，具体如何砍廖某1。约定看到廖某1后，由司机负责望风、接应逃跑，其他人都持刀下车砍人。当晚23时40分许，许捷、曾迅等人分乘四辆车到达汨罗市建设东路农贸小超市门口，曾迅、许捷与胡某1、胡某2等十几人戴着口罩、鸭舌帽，均持刀冲下车去追砍廖某1等人。造成廖某1与同桌吃夜宵的余某、谢某受伤。经鉴定：被害人廖某1属轻伤。被害人余某、谢某均属轻微伤。
2016年8月3日，许捷赔偿被害人谢某8000元医药费，取得被害人谢某的谅解。
上述事实有汨罗市公安局扣押的白色面包车及砍刀照片；汨罗市公安局管制刀具认定书及管制刀具收缴单；汨罗市物价局价格认证中心汨价认定（2016）B3号价格认定结论书证明；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴活检字[2016]30号、31号、32号、35号法医鉴定意见书；汨罗市现场勘验检查笔录、现场照片；湖南省屈原管理区人民法院（2016）湘0691刑初33号刑事判决书；被害人谢某出具的谅解书；汨罗市公安局辨认笔录；汨罗市公安局现场指认笔录及照片；被告人许捷、曾迅、龚豪、欧阳浩宇、喻涛的户籍材料及到案经过；证人杨某1、杨某2、刘某、黄某的证言；被害人廖某1、谢某、余某的陈述；同案人韩某、龚某的供述；同案犯何某、杨炅、甘旺的供述；被告人许捷、曾迅、龚豪、欧阳浩宇、喻涛的供述等证据在卷证明。
汨罗市人民法院认为，被告人许捷、曾迅、龚豪、欧阳浩宇、喻涛破坏社会秩序，持械积极参加聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，且五被告人在聚众斗殴共同犯罪中均系主犯，其次，五被告人均构成坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条的规定，判决：一、被告人许捷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；二、被告人曾迅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；三、被告人龚豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；四、被告人欧阳浩宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月，与前犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑五年；五、被告人喻涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
原审被告人许捷上诉提出，其在聚众斗殴中不是首要分子也不是积极参加者，不应认定为主犯，一审对其量刑过重。请求二审查明事实，对其予以从轻改判。
原审被告人曾迅上诉提出，其在聚众斗殴中只是受人之邀，没有事前商量、没有安排车辆和斗殴工具，只是一般参与者，不应认定为主犯，一审对其量刑过重。请求二审查明事实，从轻改判。
原审被告人龚豪上诉提出，其在聚众斗殴中系从犯，一审对其量刑过重。请求二审对其从轻改判。
原审被告人欧阳浩宇上诉提出，其在聚众斗殴中只是运送人员到了斗殴现场，其行为只应认定为从犯，一审对其量刑过重。请求二审从轻改判。
原审被告人喻涛上诉提出，其在聚众斗殴中没有造成他人的伤害，应认定为从犯，一审对其量刑过重。请求二审查明事实，对其予以从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人许捷、曾迅、龚豪、欧阳浩宇、喻涛实施聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人许捷、曾迅、欧阳浩宇、喻涛、龚豪等人结伙持械与他人聚众斗殴，且许捷、曾迅系聚众斗殴中的首要分子，欧阳浩宇、喻涛、龚豪为积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。许捷、曾迅上诉均提出其在聚众斗殴中只是一般参与者，不应认定为主犯。经查，许捷、曾迅在汨罗市劳动北路聚众斗殴共同犯罪过程中参与事前商量，坐车寻找对方，到���现场后，乘坐的车辆冲向对方人群，撞击对方车辆；在汨罗市建设东路聚众斗殴共同犯罪过程中，许捷、曾迅又参与事前商量策划，并坐车寻找、持械追砍对方。两上诉人的上述行为，符合聚众斗殴犯罪首要分子的认定条件。龚豪在斗殴过程中持械劈砍对方车辆，喻涛在斗殴现场给同伙递送管杀等刀具、并持械参与殴斗，欧阳浩宇在殴斗中负责望风并驾车接送同伙，均在所参与的斗殴中表现积极并起重要作用，属聚众斗殴的积极参加者。由此，许捷、曾迅提出其只是一般参与者，龚豪、欧阳浩宇、喻涛认为其均为从犯的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审法院根据许捷、曾迅、欧阳浩宇、喻涛、龚豪各自所具有法定或酌定从轻量刑情节分别对其予以了从轻处罚。二审期间，各上诉人基于相同的事实和量刑情节，请求二审对其进一步从轻改判的意见不能成立，��院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年八月十日
书记员 张琼花