上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3750号
原告：范萍，女，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：周友龙（第一被告），男，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告：许月英（第二被告），女，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海龙透泉商贸发展有限公司（第三被告），住所地上海市青浦区。法定代表人：周友龙，总经理。委托代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。原告范萍诉被告周友龙、许月英、上海龙透泉商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡龙兴独任审判。根据原告申请，本院依法对三被告的财产采取了保全措施。因无法向被告许月英直接送达诉讼材料，本案于2016年3月25日依法转为普通程序，本院组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告许月英送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告范萍及其委托代理人聂运梅、被告周友龙和被告上海龙透泉商贸发展有限公司的委托代理人干建根到庭参加诉讼，被告许月英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款人民币480万元；2、三被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告周友龙与被告许月英系夫妻关系。2011年1月至2015年6月被告周友龙向原告借款220万元，2011年至2015年期间被告周友龙与上海龙透泉商贸发展有限公司向原告借款260万元，被告周友龙的借款均发生在与被告许月英的婚姻存续期间内，故被告许月英应承担共同还款义务。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告周友龙、许月英共同归还原告借款220万元，被告上海龙透泉商贸发展有限公司对该债务承担连带清偿责任。2、判令三被告共同归还原告借款260万元。被告周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司共同辩称：向原告借款是事实，但应结合银行转帐流水帐目，与银行流水帐目相对应。被告许月英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与第一被告系朋友，第一被告自2007年起向原告借款，之后，双方之间多次发生借贷关系，约定借款利率为月息3%，期间，第一被告有借有还，原告出借给第一被告的钱款其中426万元系通过银行汇付给第一被告，其余部分借款系支付现金，第一被告通过银行汇付归还原告借款本息金额为4,343,000元。2015年6月30日，原由原告出借给案外人吴少华的40万元转由第一被告承担。截止2015年6月，第一被告共计尚有480万元借款未归还原告，上述第一被告向原告所借钱款均由第三被告作为担保人承担担保责任。2015年11月6日，第一被告与第三被告向原告共同出具“还款计划”一份，言明：由第一被告向原告所借款项待政府198土地减量（改良）化复垦验收合格后于2016年1月30日付款中归还130万元，剩余130万元于2016年5月1日前待政府下一笔付款中付清。但届时，第一、第三被告未按约兑现归还260万元诺言。另查明：第一被告与第二被告于1998年4月28日登记结婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告与第一、第三被告的陈述、原告提供的由第一被告、第三被告出具的借条八份、还款计划、原告汇付给第一被告的银行流水转帐凭证、录音光盘二张、第一、第二被告结婚申请书、（2016）沪0118民初4170号一案唐仁妹民事诉状、应诉通知书、传票，第一、第三被告提供的银行流水转帐凭证等证据，证人刘青萍的证言，上述证据材料经庭审出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。审理中，第一、第三被告对原告提供的480万借款的八份借条的真实性均无异议，但认为只有2011年1月19日的40万元、2014年5月18日的80万元与银行流水转帐凭证是对应的，其余与银行转帐记录不对应，对此，原告表示因为原告与第一被告是很好的朋友，故当时第一被告有时不是当场出具借条的，有的借条是事先写好的，有的借条是事后写的，还有原告出借给第一被告有大量的现金支付，故借条上的时间与银行转帐时间对不上。第一、第三被告确认“还款计划”中的260万元由第一、第三被告共同归还。原告确认收到第一被告银行转帐金额4,343,000元，但表示其中的71万元系代第一被告归还他人钱款，其中200万元系归还本案480万元以外的借款本息，余款160余万元系第一被告归还原告借款利息，对此，第一、第三被告委托代理人表示通过银行转帐给原告的钱款，其中金额较大的系归还借款本金，较小的系归还借款利息，对其中原告所称的71万元系代第一被告归还他人钱款等，需向周友龙本人核实，对此，本庭告知其须于庭后于2016年8月5日前由被告周友龙亲自到庭质证，逾期则承担不利的诉讼后果，但周友龙本人未按时到庭。审理中，原告与第一、第三被告均确认在第一被告于2015年11月出走后，原告与第一被告双方仍有联系，为此，原告提供了原告与第一被告通话的录音光盘二张，其中2015年11月7日录音光盘中播放如下内容：“甲（指原告范萍）：我自己借给你180万元，帮你向人家借260万元对吗？乙（指被告周友龙）：对的，这是毫无疑问的。甲：你帮吴少华认掉40万元的债务转给我，所以我的180万元加这40万元总计220万元，对吗？乙：对的，没错。甲：我的220万元本金，三年多来没有向你拿过利息，对吗？乙：对的。甲：至于260万元，是我帮你向别人那里借的，你给的利息全部给别人了，我一分钱没有拿过，是吗？乙：是的，我给你的260万元的利息是全部给人家的。……”。2015年12月11日录音光盘中播放如下内容：“甲（指原告范萍）：你这个人怎么外面有这么多债务。乙（指被告周友龙）：我是被高利贷造成的债务，没办法。甲：我们有八年多的交往，关系一直很好，我把自己的钱借给你，还帮你到外面又借了260万元给你。乙：是的。甲：所以我与你的帐目是自己的220万元，我帮你借260万元，总计480万元本金是吗？乙：嗯，是的。……”。第一、第三被告确认上述二张光盘中的声音系被告周友龙本人声音。原告另申请证人刘青萍出庭作证。刘青萍当庭陈述称：因其与原告系小姐妹、与第一被告系朋友，故其多次目睹原告、第一被告借贷的情况，双方许多次现金交易，其中大部分在20至30万元，有一次原告交付第一被告现金50万元。对此，第一、第三被告确认向原告借得现金情况属实，并表示第一被告归还原告本息也有还现金的。因原告与第一、第三被告对录音内容及刘青萍证言均无异议，本院予以采纳，据此本院确认如下事实：原告多次向第一被告交付大额现金借款；2015年11月、12月，原告数次向第一被告催讨债权，第一被告均确认结欠原告借款本金480万元。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。根据本案原告向本院提供的由第一被告出具的八张借条的借款总额为480万元，而原告提供的与第一被告的通话光盘中双方的录音内容中第一被告确认其中40万元系其代为吴少华归还的债务，被告周友龙确认其尚欠原告借款480万元，故该录音内容与原告举证的借条内容即主张的借款金额相吻合。综合考虑，本院确认第一被告尚欠原告借款本金480万元。本案480万元借款发生在被告周友龙与许月英夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中并无证据证明本案符合上述条件。故第二被告对第一被告的债务应承担共同清偿责任。第一、第三被告确认共同向原告出具还款计划，故三被告应共同归还原告借款260万元。鉴于第三被告对第一被告的全部债务进行了担保，且未明确约定保证方式及保证范围，故其应对第一被告的全部债务承担连带保证责任。第三被告承担保证责任后，可在实际清偿范围内向第一、第二被告追偿。故本院对原告的上述各项诉讼请求均予以支持。被告许月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告周友龙未按本院指定期限到庭质证，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周友龙、许月英、上海龙透泉商贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告范萍借款260万元；二、被告周友龙、许月英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告范萍借款220万元；三、被告上海龙透泉商贸发展有限公司对被告周友龙、许月英上述第二项220万元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45,200元，诉讼保全费5,000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
审 判 员 蔡龙兴
人民陪审员 章勇中
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。