江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民终字第00218号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏中发置业有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇北工业园区68号。
法定代表人黄锦华，该公司董事长。
委托代理人黄荣华，该公司经理。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南通山冉建设工程有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇傅舍村6组。
法定代表人徐天山，该公司董事长。
委托代理人吉久成，该公司副总经理。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人江苏中发置业有限公司（以下简称中发公司）因与被上诉人南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初���第0049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人中发公司的委托代理人黄荣华、宋崇迪，被上诉人山冉公司的委托代理人吉久成、王其杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、合同签订及履行情况
2007年1月1日，山冉公司（原名海安县瓦甸建筑安装工程有限公司）与中发公司签订《建设工程施工合同》，中发公司将其开发的金湖县都市华城二期的10幢楼（18、19、20、24、25、26、28、29、30、31号楼）的主体土建、安装工程（含设计变更部分）发包给山冉公司施工。后来，该10幢楼中的20、26号楼变更给江苏平潮建筑安装工程股份有限公司施工，30、31号楼变更给通州市长城建筑安装工程有限公司施工，山冉公司实际施工内容为18、19、24、25、28、29号楼工程，对于26号楼山冉公司施工一层后又拆除。
2008年5月18日，山冉公司与中发公司就山冉公司施工的6幢楼工程签订《补充协议书》。2009年3月12日，山冉公司与中发公司就涉案工程的结算及付款方式、分包项目及甲供材、工期违约等事项签订《协议》。
28、29号楼均于2009年3月31日竣工验收合格，18、19、24、25号楼均于2009年4月11日竣工验收合格。
山冉公司就18、19、24、25、28、29号楼工程的送审价为23457781.25元，中发公司于2009年9月29日出具工程结算内审意见，内审工程造价为15955162.62元。
二、案件诉讼情况
山冉公司与中发公司就涉案工程的工程款结算及违约责任问题诉讼四次，分���如下：
（1）2010年10月18日，金湖县人民法院受理中发公司诉山冉公司建设工程施工合同纠纷一案[案号(2010)金民初字第1564号]，中发公司在该案中请求法院判令山冉公司返还中发公司就涉案工程多付工程款76.997273万元。该案审理期间，金湖县人民法院委托中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下简称建行淮安分行）对山冉公司施工的18、19、24、25、26、28、29号楼土建、水电造价进行鉴定，中发公司分别于2011年4月1日和2011年9月30日预付鉴定费100000元和80000元，合计180000元。2010年12月17日，中发公司以补充证据为由申请撤回起诉，金湖县人民法院裁定准许中发公司撤诉。2011年7月13日，建行淮安分行作出工程造价鉴定报告书（淮建银鉴[2011]019号）。
（2）2011年9月27日，金湖县人民法院受理中发公司诉山冉公司���设工程施工合同纠纷一案[案号(2011)金民初字第1219号]，中发公司在该案中请求法院确认山冉公司延误工期构成违约并判令山冉公司返还中发公司多付工程款176.997273万元。2012年3月13日，中发公司以补充证据为由申请撤回起诉。
（3）2012年10月26日，原审法院立案受理山冉公司诉中发公司建设工程施工合同纠纷一案[案号(2012)淮民初字第0163号]，山冉公司在该案中请求法院判令中发公司支付工程欠款786万元。2012年11月12日，山冉公司以证据不足另案诉讼为由申请撤回起诉，原审法院于2012年11月14日裁定准许山冉公司撤诉。
（4）2013年1月21日，山冉公司再次诉至原审法院，即为本案。
三、涉案工程造价鉴定情况
建行淮安分行淮建银鉴[2011]019号鉴定报告书意见为：山冉公司施工的金湖都市华城二期18、19、24、25、26、28、29号楼造价为20425523.33元（土建18417045.26＋水电2008478.07）。该鉴定报告书的鉴定说明载明“3.本报告的鉴定结论因当事人双方约定的6%让利表达意思不一致暂未扣除（让利金额：1056135.81元）。……6.……19、25、28号楼获淮安市建筑施工文明工地，但未能提供相应的文明施工考核核定单手续，奖励费本鉴定报告暂未计算……工程签证有一部分因甲方未认可暂未计算。基坑排水工程按合同协议手续不齐暂未计算。山冉公司主张基坑挖土、外运问题因山冉公司未能提供相应的签证单，故暂未计算。”
山冉公司在建行淮安分行作出鉴定报告书后，提交“金湖审计遗留问题”，认为鉴定报告书存在12个问题。本案原审审理中，山冉公司仅主张建行淮安分行的鉴定报告书存在8个漏项，申请补充鉴定。山冉公司主张的8个漏项分别为：1.因工期延误造成的脚手架费用、机械费用、管理人工费增加、人工费调差；2.土方二次返运；3.应签证而未签证的工程量及费用；4.商品砼价格定价费用；5.20号和26号楼取消施工应补偿的损失费用；6.文明工地奖励费；7.28号和29号楼应计算的基础加深工程量；8.基坑排水工程款。
审理中，山冉公司与中发公司一致同意在计算涉案工程总价款时下浮6%。
四、工程款支付及扣款情况
2012年11月22日，经双方对账，中发公司认为从2007年4月19日至2009年9月25日其已付款为17030354.21元，山冉公司认可的已付款数额为16423814.21元，双方存在争议的款项合计606540元，包括：（1）2007年4月19日150#凭证规费167000元；（2）2009年5月22日137#凭证临时设施拆除费6000元；（3）2009年6月7日27#凭证检测费10000元；（4）2009年6月11日62#凭证工程款100000元；（5）2009年7月8日80#凭证工程款50000元；（6）2009年7月22日236#凭证工程看50372元；（7）2009年9月25日301#凭证工程款219248元；(8)2009年2月11日烟道防火阀3920元。
本案原审审理中，山冉公司认可上述争议款项中的（4）-(7)合计419620元（100000+50000+50372+219248）系已付款；中发公司对上述第（2）笔款项6000元、第（3）笔款项10000元和第（8）笔款项3920元放弃，不再主张为已付款；山冉公司对第（1）笔款项规费167000元亦表示认可。
中发公司主张除上述8笔争议款项外，其还受山冉公司���托代其付款239600元，亦应计入已付款中，山冉公司对此表示认可。故中发公司的已付款为17250034.2元（16423814.21+419620+167000+239600）。
中发公司主张应扣款包括：（1）因山冉公司没有一栋楼质量达到优秀，应扣除质量保证金10万元；（2）山冉公司在2008年5月18日前没有项目经理，罚款工程款总额的0.5%即959999元应扣除；（3）山冉公司总经理于2008年2月3日的承诺未兑现的罚款50000元应扣除；（4）工程存在质量问题而由中发公司代付的维修费674220.85元应扣除。审理中，中发公司放弃上述（1）-（3）三笔应扣款，不再主张；对第（4）笔维修费，因山冉公司表示在本案中不主张返还5%的质保金，到期后另行解决，故中发公司对第（4）笔维修费在本案中也不再主张，另行解决。
五、工期情况
双方签订的《建设工程施工合同》约定，涉案工程合同工期总日历天数180天，开工日期为2007年3月20日，竣工日期为2007年9月21日；第35.2条约定，若因乙方（山冉公司）造成的总工期延误，承包人（山冉公司）每天向发包人支付合同总价的万分之二的违约金，从履约保证金中扣除。承包人应确保本工程按进度计划完成，无特殊原因不能完成的，工期每延误一天工程款拖延10天，同时每天罚款每栋2000元。
双方2009年3月12日签订的《协议》约定：“三、关于工期违约，乙方（山冉公司）如能在2009年3月15日前派人到项目处理竣工交付相关事宜，甲方承诺工期罚款50万元人民币，如不能履约配合交付验收，工期违约仍按原合同执行。（如乙方在竣工交付验收时能积极配合，甲方视情况考虑不罚款）。”
工程竣工验收报告载明，18、19、24、25号楼的开工日期均为2007年4月23日，验收日期均为2009年4月11日，18、24、25号楼的竣工日期均为2009年4月9日，19号楼的竣工日期为2009年4月11日；28、29号楼的开工日期均为2007年6月15日，竣工日期均为2009年2月25日，验收日期均为2009年3月31日。该6幢楼的竣工验收报告施工单位盖章处仅盖有单位公章和法定代表人徐天山个人印章，同时还有技术负责人吉久成的个人亲笔签名，但并未注明盖章、签名的时间。
原审审理中，中发公司主张因山冉公司工期延误造成其损失，损失数额除反诉请求中列明的支付业主延期交房违约金183798元并向监理单位多支付监理费380000元之外，还包括：（1）都市华城二期21号楼、27号楼未能及时开工导致材料、人工工资增加数百万元；（2）延期交��资金未能及时回笼的利息损失7626767元；（3）中发公司自身员工工资1532030.5元（2007年10月-2009年4月）。山冉公司对上述损失均不认可。
2013年1月21日，山冉公司诉至原审法院，请求判令中发公司支付拖欠工程款786万元并由中发公司承担本案诉讼费。原审庭审中，山冉公司变更其诉讼请求为：1.判令中发公司支付拖欠工程款258万元（已鉴定部分）和未鉴定的漏项部分的工程款2645005.98元；2.判令中发公司对欠付工程款按中国人民银行同期贷款利率双倍给付利息（从应当付款之日计算至2012年10月10日为1622304元）。
中发公司辩称：一、中发公司应付山冉公司工程款为19199991.93元，双方于2012年11月22日确认已付款为17030354.21元，还应扣除下列款项：1.扣除中发公司为山冉公司垫付的各项规费167000元；2.因山冉公司没有一栋楼质量达到优秀，应扣除质量保证金10万元；3.因山冉公司中途退场，中发公司支出的工人工资等工程款以及山冉公司未及时拆除相关设备而由中发公司支出的费用404015元应扣除；4.工程存在质量问题而由中发公司代付的维修费674220.85元应扣除；5.山冉公司在2008年5月18日前没有项目经理，罚款工程款总额的0.5%即959999元应扣除；6.山冉公司单位总经理于2008年2月3日的承诺未兑现的罚款50000元应予扣除；7.因保修期未满，保修金959999.59元不应支付。二、中发公司目前不应支付山冉公司工程款。合同约定承包人每延误工期1天，工程款支付拖延10天。合同约定竣工日期为2007年9月21日，实际竣工日期为2009年4月1日，延期530天，相应的工程款应延期5300天支付。合同约定中发公司在未审核结算前应付工程总价款的80%，中发公司目前已超额支付合同进度款。合同约定15%的���款应于工程竣工验收合格审核结算后一年内付清，即应在2010年4月10日前支付该15%，现向后延期5300天，应于2024年10月20日前支付，目前未到付款期限。综上，请求驳回山冉公司诉讼请求。
中发公司反诉称，因山冉公司不能按期施工亦不能正常支付工人工资、材料供应商材料款，造成工人、材料商闹事上访，对中发公司的声誉造成严重影响，同时也造成中发公司无法按期向业主交房而向业主支付逾期交房违约金及向监理单位多支付监理费等损失。房屋交付业主后，即出现质量问题，中发公司多次通知山冉公司维修，但山冉公司置之不理，中发公司只好委托他人修理，并支付相关维修费用。中发公司认为，双方签订的合同合法有效，山冉公司在合同履行过程中严重违约，给中发公司造成巨大损失，山冉公司应当赔偿中发公司的损失并��依约支付违约金，故请求判令：1.山冉公司支付中发公司工期延误违约金6156000元；2.山冉公司赔偿中发公司因工期延误而向业主支付的违约金183798元和向监理单位多支付的监理费290000元（庭审中主张38万元）；3.山冉公司支付中发公司因工程没有一幢达到优秀称号的违约金50000元；4.山冉公司赔偿中发公司因工程质量问题而暂由中发公司支付的维修费530666.85元（维修计算至2011年10月12日）；5.山冉公司承担鉴定费180000元；6.山冉公司合同违约中途退场，中发公司支付的代施工人员工资404015元；7.山冉公司承担诉讼费用。
山冉公司辩称：一、涉案工程工期延误的主要责任在于中发公司，山冉公司不应支付工期延误违约金。1.双方签订的建设工程施工合同约定山冉公司承建中发公司的10幢楼，施工中由于中发公司规划设计错误取消不建，直接导致工程延期，同时也造成山冉公司人员、机械窝工，影响工期。2.中发公司给付工程进度款不及时，造成山冉公司在施工关键项目时资金不足，导致停工窝工，影响工期。3.双方于2009年3月12日签订的协议载明，只要山冉公司履行了相应义务，中发公司不再进行罚款，即不就工期延误索赔。二、涉案工程因中发公司自身原因导致工期延误，山冉公司不应承担中发公司向业主支付的延期交房违约金和向监理多支付的监理费。三、评审优质工程要由建设、勘查、涉及等7个单位共同创建组织机构，制定创优措施。建设单位中发公司作为责任主体之一，没有要求施工方和其他有关各方组建该机构，故工程没有获得优质称号的责任不在山冉公司，不应扣减山冉公司工程没有一幢达到优秀称号的违约金50000元。四、山冉公司不应支付维修费。中发公司的维修费主要用于楼房的墙体��缝，而该裂缝是设计方面的瑕疵和缺陷，与施工流程规范没有关系，因此该维修费用与本案无关。五、关于工程造价的鉴定费用，由法院依法裁决。六、山冉公司不承担代施工人员的工资。综上，请求驳回中发公司的反诉请求。
原审的争议焦点为：一、山冉公司是否存在工期延误违约，应否支付违约金及具体数额；二、涉案工程总价款应如何确定及具体数额；三、中发公司的已付款及应扣款应如何确定。
原审法院认为，山冉公司与中发公司于2007年1月1日就涉案工程签订《建设工程施工合同》并在2009年3月12日就工程结算具体事宜签订《协议》，不违反法律禁止性规定，均系有效合同，可作为本案认定双方权利、义务的依据。
关于争议焦点一，山冉公司是否存在工期延误违��，应否支付违约金及具体数额问题。双方签订的《建设工程施工合同》约定，涉案工程合同工期总日历天数180天，开工日期为2007年3月20日，竣工日期为2007年9月21日。实际上，18、19、24、25号楼的开工日期均为2007年4月23日，18、24、25号楼的竣工日期均为2009年4月9日，19号楼的竣工日期为2009年4月11日；28、29号楼的开工日期均为2007年6月15日，验收日期均为2009年3月31日。涉案工程的实际工期远远超出合同约定180天的总工期。中发公司依据《建设工程施工合同》第35.2条的规定主张工期延误530天的违约金为6156000元，同时还主张因山冉公司延误工期致使中发公司支付业主延期交房违约金183798元并向监理单位多支付监理费380000元，该两笔费用应由山冉公司支付给中发公司。山冉公司称工期延误的原因包括中发公司付款迟延、当地行政部门造成的迟延、工地周围老百姓闹事造成��迟延、阴雨天不能施工等，但山冉公司未能提供工期顺延的签证。山冉公司还主张双方于2009年3月12日签订的《协议》中已对工期违约问题有约定，即使认定工期延误的责任全在山冉公司，山冉公司依据《协议》约定也仅应赔偿50万元，且《协议》约定如山冉公司积极配合，则该50万元亦不需支付，50万元违约金亦明显高于中发公司的实际损失，请求予以调低。中发公司认为双方于2009年3月12日签订的协议约定如山冉公司在2009年3月15日前派人到项目部处理竣工交付相关事宜则仅需支付50万元工期违约金，否则仍按《建设工程施工合同》对工期违约责任的约定执行，而山冉公司并没有按时派人到场，故应按照《建设工程施工合同》的相关约定执行，同时《协议》约定的是中发公司依据山冉公司配合情况可考虑放弃该50万元，但中发公司已明确表示不放弃。原审法院认为，��案工程的实际工期较之合同约定工期确有延误，但双方于2009年3月12日签订的《协议》中已约定如山冉公司在2009年3月15日前派人到项目部处理竣工交付相关事宜则就工期违约仅需支付50万元。中发公司称山冉公司未按时派人到场履行约定，但并未提供证据证明山冉公司派人到场的实际时间。涉案工程中的28、29号楼于2009年3月31日即已竣工验收合格，而工程竣工验收前还有诸多准备工作，由此可知即使山冉公司未按时派人到场，其逾期时间也不长。同时，即使中发公司主张的损失数额属实，但该损失在其2009年3月12日签订《协议》时已实际发生或应当预见，而非签订《协议》时难以预见的损失。故鉴于双方签订《协议》的目的是由山冉公司积极及时的履行配合竣工交付事宜之义务，而山冉公司并未明显迟延履行，亦无证据表明由此造成中发公司新的损失，原审法院酌定��冉公司需支付给反诉原告中发公司的工期延误违约金为双方2009年3月12日签订的《协议》中约定的50万元。
关于争议焦点二，涉案工程总价款应如何确定及具体数额问题。山冉公司所施工的工程造价已由法院委托鉴定，建行淮安分行出具的鉴定报告书载明总造价为20425523.33元。山冉公司认为该鉴定报告书存在8个漏项而申请重新鉴定，分述如下：1.关于因工期延误造成的脚手架费用、机械费用、管理人工费增加、人工费调差等漏项，山冉公司所主张的这些漏项其实质为工期延误的损失，而双方在2009年3月12日的《协议》中对工期延误问题已作出明确约定（如争议焦点一所述），故对山冉公司的该项主张不予支持；2.关于土方二次返运漏项，山冉公司未能提供签证单加以证实，可待证据充分后另案解决，本案不予理涉；3.关于应签证而未签证��工程量及费用漏项，山冉公司未能提供签证单加以证实，可待证据充分后另案解决，本案不予理涉；4.关于商品砼价格定价费用漏项，山冉公司主张《建设工程施工合同》第47.1条约定“（3）本工程采用商品砼，其价格按淮安市的市场价定价不下浮，进入取费”，故应按其购买商品砼的实际价格计算，鉴定报告书按照信息价计算错误，中发公司称《建设工程施工合同》第47.4条约定“1.材料价格按淮安市的2007年第三期、第四期及五期信息价的综合平均价执行，信息价中没有的材料按建设方书面认可的市场价结算”，《协议》约定“2.信息价按2008年5月份淮安信息指导价计算”，故鉴定报告书按照信息价计算商品砼价格正确。原审法院认为，山冉公司主张商品砼的市场价即其购买商品砼的实际价格并主张按此计算商品砼价格，缺乏合同依据，鉴定报告书按照信息价计算商品砼价格符合合同约定，对山冉公司的该项主张原审法院亦不予支持；5.关于20号和26号楼取消施工应补偿的损失费用漏项，山冉公司主张20号楼未建以及26号楼建一层后拆除，中发公司应支付可得利益损失并补偿临时搭设及施工组织的花费，中发公司称原告同意20号楼不再由其施工，且在长达两年多的施工过程中山冉公司也未提异议，故不应补偿，26号楼的相关费用在鉴定报告书中载明为748646.28元，被告认可该748646.28元。原审法院认为，尽管中发公司曾将20、26号楼工程发包给山冉公司，但后又将该两幢楼工程交由他人，山冉公司对此明知，却在长达两年多的施工过程中未提异议，并在2009年3月12日双方就工程价款结算事宜签订《协议》时未提异议，应视为山冉公司认可不再施工该两幢楼，鉴定报告书中已包含山冉公司在26号楼中施工的部分工程的费用，故对山冉公司所提的第5项漏项补充鉴定的请求不予支持；6.关于文明工地奖励费，鉴定报告书中载明“19、25、28号楼获淮安市建筑施工文明工地，但未能提供相应的文明施工考核核定单手续，奖励费本鉴定报告暂未计算”，因山冉公司未能提供相应的文明施工考核核定单手续，故对其该项请求不予支持，可待证据充分后另行主张；7.关于28号和29号楼应计算的基础加深工程量漏项和8.关于基坑排水工程款漏项，鉴定报告书亦载明“中发公司主张基坑挖土、外运问题因山冉公司未能提供相应的签证单，故暂未计算”，本案中山冉公司仍未能提供签证证明该事实存在以及具体工程量，故对山冉公司的该两项请求不予支持，山冉公司可待证据充分后另行解决。综上���山冉公司主张鉴定报告书存在8个漏项而申请补充鉴定，原审法院不予支持。因双方在审理中一致同意在计算涉案工程总价款时下浮6%，鉴定报告书中明确该下浮6%对应的让利金额为1056135.81元，故涉案工程的总造价为19369387.5元（20425523.33－1056135.81）。
关于争议焦点三，中发公司的已付款及应扣款应如何确定问题。
中发公司的已付款为17250034.2元。因山冉公司在本案中不主张质保金（工程总价款的5%），故应暂扣质保金968469.38元（19369387.5×5%），双方就质保金的返还以及维修费的支付问题可另行解决。
综上，涉案工程总价款为19369387.5元，减去中发公司的已付款17250034.2元，暂扣质保金968469.38元，中发公司还应支付山冉公司工程款1150883.52元。山冉公司工期延误，应支付中发公司50万元。中发公司已向建行淮安分行预交鉴定费180000元，鉴于山冉公司报审价为23457781.25元，中发公司内审价为15955162.62，而鉴定的造价为20425523.33元，故原审法院酌定该18万元鉴定费由山冉公司负担85000元，由中发公司负担95000元。关于山冉公司主张的逾期付款利息。《协议》约定“3.竣工验收合格28天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及结算资料，甲方收到后28天内进行核实，审核后递交双方认可的有权审计部门于28天内审核完毕，逾期视为认可，结算资料审核完毕14天内，甲方给付工程款至结算价的95%，逾期给付承担所欠款银行同期贷款双倍利息”，2009年9月29日中发公司对涉案工程出具内审造价意见，此后并未递交双方认可的有权审计部门审核，双方对未能递交审计部门审核的原因陈述不一，皆认为责任在对方。合同中约定的付款节点为结算资料审核完毕14天内付至结算价的95%，双方实际并未共同递交审计部门审核造价，结合工程竣工验收时间、结算报告递交时间、中发公司出具内审价时间等因素，原审法院酌定以2009年10月14日作为欠付工程款的利息起算时间计算至山冉公司主张的截止之日（2012年10月10日）。因合同约定的逾期付款承担银行同期贷款双倍利息针对的是共同递交审计部门审核完毕之后未按期给付，本案不符合该种情形，应视为双方对此约定不明，故逾期付款利率应以同期中国人民银行贷款利率标准计算。鉴于山冉公司需就工期延误支付中发公司50万元，且需向中发公司支付鉴定费85000元，而中发公司预付鉴定费180000元，故酌定逾期付款利息的计算基数为565883.52元（1150883.52－500000－85000）。
经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国合���法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中发公司于判决生效之日起十日内给付山冉公司工程款1150883.52元及利息（以565883.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2009年10月14日起计算至2012年10月10日）；二、山冉公司于判决生效之日起十日内给付中发公司工期延误违约金500000元及鉴定费用85000元，合计585000元；三、驳回山冉公司的其他诉讼请求；四、驳回中发公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费66820元，由山冉公司负担57020元，中发公司负担9800元��反诉案件受理费62926元，减半收取31463元，由中发公司负担29113元，山冉公司负担2350元。
宣判后，中发公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人中发公司不应当支付被上诉人山冉公司工程款利息。2009年3月12日协议中约定中发公司逾期给付工程款承担所欠款银行同期贷款利率双倍的利息，前提是双方对结算材料审核完毕达成一致意见。中发公司2009年9月29日发给中发公司的函件中表明，中发公司及时进行了内审并要求山冉公司在10月10日前对内审报告提出意见，在20日内定案结束送第三方审核，但至2010年10月18日中发公司起诉山冉公司前，山冉公司一直未来结算或来函约定审计部门审计，未结算的责任在山冉公司，中发公司不应当承担2009年10月14日至2012年10月10日的工程款利息。2、山冉公司应当支付中发公司合同约定的工期逾期违约金200万���（其余部分放弃）。工期延误的责任在山冉公司，2009年3月15日山冉公司未派人到现场，上诉人在2009年2月底才将剩余工程量施工完成，最终验收时间在2009年4月11日说明山冉公司再次违约，不适用2009年3月12日协议中约定的50万元违约金。被上诉人工期违约给上诉人造成的损失高于50万元。综上，请求二审法院：撤销原判，依法改判：驳回山冉公司要求支付工程款利息的诉讼请求；山冉公司支付中发公司逾期违约金200万元。
被上诉人山冉公司答辩称，1、关于是否应支付工程款利息，同意原审判决的意见。2、关于工期逾期违约金问题。竣工时间超过合同约定是客观事实，但责任在上诉人中发公司，中发公司在施工期间有设计变更、支付工程款不及时到位，另外还有天气情况不能施工及群众闹事导致工期延误。根据2009年3月12日双方协议，��使工期延误全部是山冉公司责任，也只能承担50万元违约金。原审中，山冉公司已经请求法院对工期延误违约金进行调减，原审法院认定50万元工期逾期违约金正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2009年3月12日《协议》第一条结算及付款方式中约定：3.竣工验收合格28天内，乙方（山冉公司）向甲方（中发公司）递交竣工结算报告及结算资料，甲方收到后28天内进行核实，审核后递交双方认可的有权审计部门于28天内审核完毕，逾期视为认可，结算资料审核完毕14天内，甲方给付工程款至结算价的95%，逾期给付承担所欠款银行同期贷款双倍利息……。2009年9月29日中发公司对涉案工程出具内审造价意见。此后中发公司、山冉公司并未递交双方认可的有权审计部门审核。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、中发公司是否应承担欠付工程款的利息。二、山冉公司是否应承担工期逾期违约金200万元。
关于争议焦点一，中发公司是否应承担欠付工程款的利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。根据2009年3月12日《协议》的约定，中发公司自双方认可的有权审计部门结算资料审核完毕14天内给付工程款至结算价的95%。2009年9月29日中发公司向山冉公司出具内审造价意见，但之后双方未能递交双方认定的有权审计部门审核，双方均未能提供证据证明未能按���《协议》约定提交有权审计部门审核是哪一方的原因，上诉人中发公司称未能审计是被上诉人山冉公司的责任依据不足。因上诉人中发公司实际欠付山冉公司工程款，原审法院参照合同约定以及工程竣工时间、被上诉人山冉公司已经提交竣工结算文件、中发公司已经出具内审造价意见等因素酌定从中发公司出具内审造价意见之日起14天即2009年10月14日为上诉人中发公司承担欠付工程款利息的起算时间，并无不当。上诉人中发公司关于其不应当承担2009年10月14日至2012年10月10日的工程款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二、山冉公司是否应承担工期逾期违约金200万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据2009年3月12日《协议》的约定，山冉公司如能在2009年3月15日前派人到项目处理竣工交付相关事宜，中发公司承诺工期罚款50万元人民币；如不能履约配合交付验收，工期违约仍按原合同执行；如山冉公司在竣工交付验收时能积极配合，中发公司视情况考虑不罚款。在签订该协议时，工期已经超过双方建设工程施工合同中约定的工期，工期延误的事实已经存在，中发公司、山冉公司对于工期延误造成的损失以及责任均有预期的情况下签订了该协议。被上诉人山冉公司虽然没有直接的证据证明在2009年3月15日前已经派人到项目处理竣工交付相关事宜，中发公司也不认可山冉公司积极配合验收放弃罚款。但从28、29号楼于2009年3月31日竣工验收合格，另外四幢楼于2009年4月11日竣工验收合格，可以认定山冉公司已经履行配合交付验收。原审法院参照2009年3月12日《协议》的约定，对于建设工程施工合同中约定的工期逾期违约金进行调整酌定为50万元，不存在畸高或者畸低的情况。上诉人中发公司主张工期逾期违约金200万元依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中发公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人江苏中发置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 璩