wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂13民终674号
上诉人（原审原告）：随州市东正专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区北郊星光工业园。
法定代表人：杨仁才，总经理。
委托诉讼代理人：黄家凡，该公司办公室主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：任维峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼，代为调解，代收法律文书。
上诉人随州市东正专用汽车有限公司（以下简称东正公司）因与被上诉人任维峰劳动争议一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东正公司的委托诉讼代理人黄家凡、彭海兵，被上诉人任维峰的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东正公司上诉请求：撤销原判并改判确认双方之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决违反不告不理原则，对上诉人诉讼请求之外的事项越权判决违法。上诉人一审诉求是确认双方不存在劳动关系，而原审法院超越诉求越权判决上诉人支付双倍工资、缴纳社保费用，故原审程序违法。2、上诉人与被上诉人之间没有直接的权利义务关系，更不存在所谓的劳动关系。被上诉人并不是公司员工，也未签订劳动合同，只是公司副总经理宋军个人将一些设计工作外包给被上诉人，被上诉人接受的是宋军个人支付的劳务报酬，故双方并不存在劳动关系。
任维峰辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
东正公司向一审法院起诉请求：判令东正公司不支付任维峰二倍工资22258.50元、不支付养老保险费，诉讼费由任维峰承担。
一审法院认定事实：2015年3月9日，任维峰到东正公司从事设计工作。双方未签订书面劳动合同，东正公司未为任维峰办理社会保险登记及缴纳社会保险费。2016年1月21日，任维峰以东正公司未按双方约定每月3000元的标准支付其工资，且拖欠工资为由向公司主管人员提出辞职。2016年1月23日，任维峰离开东正公司。2016年3月8日，任维峰向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求东正公司支付其未签订劳动合同的双倍工资23629元、支付经济补偿金2500元、缴纳工作期间社会保险、支付2016年1月工资1854元。2016年5月12日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字[2016]36号仲裁裁决，裁决：1、随州市东正专用汽车有限公司支付任维峰未签订书面劳动合同的二倍工资22258.50元；2、随州市东正专用汽车有限公司为任维峰缴纳2015年3月至2016年1月期间的养老保险费7216.40元，其中：单位应缴5154.60元，个人应缴2061.80元；缴纳2015年3月至2016年1月期间的医疗保险费2316.60元，其中：单位应缴1801.80元，个人应缴514.80元；3、驳回任维峰的其他仲裁请求。东正公司不服，遂诉至法院。另查明，东正公司通过工商银行向任维峰代发了2015年3月份至2016年1月份工资（其中2015年3月份1693元、2015年4月至2015年12月份每月2500元、2016年1月份1583元），任维峰在东正公司工作期间的月平均工资为2343元。一审法院认为，东正公司与任维峰均具有劳动关系的主体资格，任维峰从事的系东正公司安排的劳动，且提供的劳动是东正公司的业务组成部分，东正公司按月向任维峰发放工资。任维峰自到东正公司工作之日起，双方即建立劳动关系。故东正公司提出其与任维峰之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，不予采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故东正公司应当向任维峰支付自2015年3月至2016年1月期间未签订劳动合同的双倍工资22258.50元（2343元/月×9.5个月）。为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故东正公司应为任维峰缴纳工作期间的社会保险。但工伤、失业、生育保险现行无具体实施补缴的法规和政策，目前无法补缴，故任维峰要求东正公司缴纳工伤、失业、生育保险的请求，不予支持。任维峰以东正公司未按约定标准支付其工资为由离职，而任维峰未能提供证据证实双方约定的工资标准及支付时间，且东正公司已通过银行向任维峰发放了劳动期间的工资。故任维峰申请劳动仲裁要求东正公司支付其2016年1月份工资及经济补偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、随州市东正专用汽车有限公司自判决生效之日起十日内支付任维峰未签订书面劳动合同的二倍工资22258.50元；二、随州市东正专用汽车有限公司于判决生效之日起十五日内为任维峰缴纳2015年3月至2016年1月期间的社会养老保险费及医疗保险费（具体金额以社会保险经办机构核定，个人应承担部分由任维峰个人缴纳）；三、驳回随州市东正专用汽车有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由随州市东正专用汽车有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原审判决是否存在越权判决的违法情形？2、东正公司与任维峰之间是否已构成事实劳动关系？对此本院评判如下：
关于焦点一，本案是由于东正公司不服随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳仲案字[2016]36号仲裁裁决而向法院起诉，其诉求是要求不按裁决书中确认的“支付二倍工资及缴纳社保费用”履行义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”由此可知，本案中在东正公司不服劳动仲裁裁决依法起诉后，原劳动争议仲裁裁决已不发生法律效力。一审法院在受理此类案件并经过审理后，应当在判项中明确双方当事人在劳动争议中应享有的权利及承担的义务。故原审判决依法确认双方的权利义务关系并未越权审判，并不存在违法情形，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，本案中东正公司上诉称任维峰是与公司副总经理宋军个人存在劳务关系，但其在仲裁、一审、二审期间均未提交证据证明上述事实，且根据任维峰所提交的证据，任维峰接受东正公司安排的工作，其提供的劳动亦属于东正公司的业务范围，东正公司通过其公司银行账户向任维峰发放工资，双方之间符合构成事实劳动关系的条件，故原审法院依法认定双方建立劳动关系，并据此判令东正公司为任维峰支付未签订劳动合同的二倍工资及缴纳社保费并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由随州市东正专用汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨昆鹏
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2356号
申请执行人：张少华，男，1960年5月18日生，汉族，工人，住丰县。
被执行人：韩敬民，男，1959年8月9日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：王连卓，男，1958年7月15日生，居民身份证号码320321195807151076汉族，丰县建设银行职工，住凤城。
张少华与韩敬民、王连卓民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年05月20日作出(2015)丰民初字第00216号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩敬民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少华支付借款本金50000元、利息29000元及2015年1月20日起至付清之日的利息（按月利率2%计算），被告王连卓负连带还款责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人韩敬民、王连卓银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人王连卓工资收入已被另案冻结，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄超贤
执行员 叶跃跃
执行员 闫 威
二〇一七年三月十四日
书记员 王继兴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初3830号
原告：杨学军，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：安徽法姬娜车业有限公司，住所地宁国市东城大道众益广场7幢101号。
法定代表人：周先华。
被告：周先华，男，汉族，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
第三人：方恩华，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告杨学军与被告安徽法姬娜车业有限公司、周先华、第三人方恩华民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年10月26日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨学军以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨学军撤回对安徽法姬娜车业有限公司、周先华、第三人方恩华的起诉。
本案受理费6955元，减半收取3477.5，由原告杨学军负担。
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年四月二十四日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初5204号
原告毛德章，男，1943年2月1日出生，孟加拉国籍，住。
委托代理人毛晓峰，男，汉族，1963年2月14日出生，住，系原告之子。
被告河南省地质矿产勘查开发局，住所地河南省郑州市金水区金水路28号。
法定代表人郭轲，局长。
委托代理人王丹，河南天基律师事务所律师。
被告河南省地质矿产勘查开发局第二地质环境调查院，住所地河南省郑州市金水区南阳路56号。
法定代表人席新海，院长。
委托代理人张良辉，男，汉族，1983年6月22日出生，住，系该公司员工。
原告毛德章诉被告河南省地质矿产勘查开发局、河南省地质矿产勘查开发局第二地质环境调查院劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：原告系孟加拉国籍。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十五条：外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可；第五百二十六条：外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的，人民法院应予认可。本案原告立案时未到庭，其委托代理人的委托手续不符合上述规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第五百二十二条第(一)项、第五百二十五条、第五百二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告毛德章的起诉。
案件受理费5元，退回原告毛德章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵果果
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执723号
申请执行人个旧市农村信用合作联社
地址：个旧市胜利路2号。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人周晓春，系该社职员，委托代理权限为特别授权代理。
被执行人普凡展，男，1978年11月18日生，彝族，住个旧市。
被执行人普康华，男，1984年10月10日生，彝族，住个旧市。
被执行人李正明，男，1959年5月6日生，彝族，住个旧市。
被执行人钟玉凤，女，1964年1月2日生，彝族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行普凡展、普康华、李正明、钟玉凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初362号民事调解书于2016年5月30日已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2016年10月18日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人普凡展、普康华、李正明、钟玉凤案款人民币45454元。本案在执行过程中查明，被执行人普凡展、普康华、李正明、钟玉凤暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执723号执行案件终结本次执行程序。
申请费人民币582元，由被执行人普凡展、普康华、李正明、钟玉凤交纳（未交）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐文波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4602号
罪犯高双喜,男,1978年7月19日出生,汉族,初中文化,现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年7月2日作出(2012)宝刑初字第235号刑事判决,以被告人高双喜犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币三万元。刑期自2012年2月1日起至2018年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以(2014)一中刑执字第4163号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月,该犯现刑期自2012年2月1日起至2017年11月30日止。
天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯高双喜在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯高双喜在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获狱级表扬奖励三次、单项奖励三次。
本院认为,罪犯高双喜在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯高双喜减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2012年2月1日起至2017年1月30日止),并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 震
审判员 李国忠
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月十三日
书记员 史军锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初8504号
原告：宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇洪庙村洪庙庄。
法定代表人：徐仁静，该社理事长。
委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：欧言坤，男，1970年3月5日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，住宿州市埇桥区。宿州市埇桥区大泽乡镇洪庙村村民委员会推荐。
原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社与被告欧言坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社的法定代表人徐仁静及委托诉讼代理人王祥雨、被告欧言坤及委托诉讼代理人王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告三年的损失58800元（最终以评估结果为准）；2.本案的诉讼费用及评估费用均由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社与埇桥区西寺坡镇（现更名为大泽乡镇）洪庙村前门组土地承包户李运友、李运聪、李运顺等55户村民签订了《土地流转合同》，合计580亩，约定流转期限为三年，从2013年10月1日起至2016年10月1日止，每年900元每亩，并约定了其他事项。2013年10月秋收后，原告对其流转的土地进行施肥犁耕，被告阻止原告耕种，继而在原告已取得租赁权的位于洪庙村庙前组老机井土地46.24亩、东稻洼地31.64亩、柳沟西岸土地7.879亩、三角地6.87亩、乱坟地6.53亩的土地上进行抢种。在多方调解未果的情况下，原告起诉至埇桥区法院。2014年3月22日，埇桥区法院依法作出（2014）宿埇民一初字第01013-1号民事判决，判令被告停止侵害，返还侵占原告流转的土地98亩。法院判决生效后，被告并没有返还给原告，法院前去执行几次未果，至今原告未曾耕种涉案的98亩土地。综上，由于被告的非法侵占，导致原告对涉案的土地三年来没有任何收益，由于不能对损失进行评估，按照农户一亩地纯收入计算损失，即每年300元∕亩。
被告欧言坤辩称：原告主体不适格，不是争议土地的使用权人。原告因没有缴纳租金，造成没有耕种土地，土地使用权没有流转成功。宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01013-1号民事判决，判决内容第二项：如果承包经营户不愿意转让给原告，被告不承担返还责任。在执行中，大概54户不同意将土地转让给原告。在2014年，这55户农户将土地自愿转让给被告，农户也收取了被告支付的每亩每年900元的转让款。合同已经实际履行。原告申请鉴定没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所举《土地流转合同》，与本案无关，且原告不予认可，本院不予确认。
根据当事人述称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告与宿州市埇桥区西寺坡镇（现更名为大泽乡镇）洪庙村前门组土地承包户李运友、李运聪、李运顺等55户村民签订了《土地流转合同》，合计580亩，约定流转期限3年，从2013年10月1日至2016年10月1日止，并约定了其他事项。2013年10月秋收后，原告对其流转土地进行耕种时，被告认为其有优先承包经营权，于是阻止原告耕种，并在原告已取得租赁权的部分土地上进行耕种。原告未能进行耕种，也未向农户支付租金。原告于2014年1月15日以土地承包经营权侵权纠纷向本院起诉被告，本院于2014年5月28日作出（2014）宿埇民一初字第01013号民事判决，被告不服提出上诉，2014年10月18日宿州市中级人民法院裁定发回重审。我院另行组成合议庭，于2015年3月22日作出（2014）埇民一初字第01013-1号民事判决，判决：一、被告欧言坤应停止对原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社土地流转经营权的侵害；二、被告欧言坤于2015年6月30日前将其侵占的大泽乡镇洪庙村前门组老机井土地、车稻洼土地、柳沟西岸土地、三角地土地、乱坟地土地，合计不超过98亩的土地退还给原告经营（涉案土地四至以前门组土地底册登记为凭）。如承包经营户对上述土地不同意原告继续租赁的，被告对不同意的部分不承担返还该土地的责任。该判决生效后，原告即申请执行，部分承包经营户不同意将其土地交给原告耕种。现已执行结束，原告不要求返还土地。
本院认为，财产损害纠纷是指权利人的财产受到不法侵害，要求侵权人赔偿损失以弥补权利人财产损失的纠纷。原告虽与农户签订《土地流转合同》，但未能耕种，也未支付农户租金，即未对土地进行经营性投入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其承包经营的土地因被告的侵害行为造成三年的经济损失，没有完成举证证明责任。
综上所述，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告宿州市埇桥区腾飞种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1270元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 刘祥爱
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王二娟
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1526民初383号
原告：陈秀梅,女,1971年3月15日出生,汉族，重庆人，现住四川省珙县。
被告：谢仕刚，男，1966年6月24日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被告：喻梅，女，1969年1月9日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被告：张笑笑，男，1971年8月26日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被告：汪晓琴，女，1965年7月15日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
本院在审理原告陈秀梅与被告谢仕刚、喻梅、张笑笑、汪晓琴民间借贷纠纷一案中，原告陈秀梅于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀梅撤回起诉。
本案受理费4000元，由原告陈秀梅负担。
审判员 田明忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨孟燃
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1351号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区。
负责人卓建德，该支行行长。
被执行人黄义华，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赵莲华，女，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人冯光锐，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建锐亨商贸有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人冯光锐。
被执行人薛旺清，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人华康（福建）商贸有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人薛旺清。
被执行人吴光雄，男，1961年11月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人泉州市鸿源机电设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人吴光雄。
被执行人林进雄，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人薛丽琴，女，1981年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人赖慧铃，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人缪增铃。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人黄义华、赵莲华、冯光锐、福建锐亨商贸有限公司、薛旺清、华康（福建）商贸有限公司、吴光雄、泉州市鸿源机电设备有限公司、林进雄、薛丽琴、赖慧铃、福建中投融资担保有限公司等借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会的厦仲裁字[2016]第432号裁决书已经发生法律效力，因被执行人福建锐亨商贸有限公司、华康（福建）商贸有限公司、泉州市鸿源机电设备有限公司、福建中投融资担保有限公司、赵莲华等的住所地或主要财产均在泉州市洛江区，应将本案移送泉州市洛江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第432号裁决书指定泉州市洛江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴梅影
审 判 员 陈建宇
代理审判员 陈小东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 旭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00524号
罪犯王守义，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年8月28日作出(2008)泰刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王守义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处连带赔偿人民币41645.6元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0066号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年4月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王守义服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王守义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王守义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王守义减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年11月16日起至2020年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2687号
原告江苏锦宏建设有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场1幢1026室。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
被告江苏恒大建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区城宇大厦A座1405室。
法定代表人严玉林，该公司董事长。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告江苏锦宏建设有限公司（下称锦宏公司）与被告江苏恒大建设有限公司（下称恒大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理。原被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦宏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告恒大公司给付工程款93.41万元及利息3.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原被告签订《体育场地专业工程分包合同》，约定由原告对宿迁市公安局警校警务训练基地室外田径场地工程进行施工。工程施工完毕后，经双方确认工程价款总数为2088452.21元，被告仅支付101万元。在扣除相关款项后，被告尚欠原告工程款93.41万元。
被告恒大公司辩称，原被告之间的合同无效，我方不应支付利息。原告主张的工程款数额是在涉案工程没有质量问题情况下的数字，而对涉案工程，我方向发包方出具特殊承诺的情况下，发包方才出具工程竣工合格手续的。涉案工程属于政府工程，审计结果出来后，我们按照审计结果支付工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告恒大公司与宿迁市公安局签订《宿迁市公安局警务技能训练基地室外附属工程》合同。后被告恒大公司与原告锦宏公司签订《体育场地专业工程分包合同协议书》将宿迁市公安局警校警务训练基地室外田径场分包原告锦宏公司施工。合同约定：“3.工程内容：篮球场5MM硅PU面层，网球场5MM弹性丙烯酸面层……2.关于工程款支付的约定：……所有工程全部完工并初验验收合格后（28天内），甲方支付至全部最终价款的95%，预留最终价款的5%作为质保金……”。2015年9月16日，涉案工程经建设单位等部门初验合格。2016年5月26日，涉案工程经终验合格。
按照原被告签订的《体育场地专业工程分包合同协议书》，被告恒大公司欠原告锦宏公司涉案工程款为93.41万元。在本院审理过程中，被告恒大公司要求按照实际工程量计算工程款，本院依法委托江苏天园项目管理集团有限公司对工程量进行司法鉴定，因鉴定结论所依托的数据存在不确定致该鉴定结论无法作为被告主张的证据使用。
另查明，原告锦宏公司具有田径场地施工资质。宿迁市公安局在合同中要求体育场地必须有具备体育场地设施施工专业承包二级及以上资质的企业施工并了解原被告之间的分包合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告恒大公司在宿迁市公安局要求下将涉案工程分包原告锦宏公司施工，原告锦宏公司具有相关施工资质，该分包合同合法有效。被告恒大公司应按照合同约定初验合格后及时支付工程款项故本院对原告锦宏公司要求被告恒大公司支付工程款93.41万元的主张予以支持；关于原告锦宏公司主张被告恒大公司承担逾期付款利息的请求，因被告恒大公司未按合同约定支付工程款，原告锦宏公司的逾期利息主张符合法律规定，逾期利息自2015年10月14日起以93.41万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。关于被告恒大公司辩解涉案工程不符合合同约定应据实结算工程款的意见，因原告锦宏公司已经提供相关证据证明涉案工程符合合同约定，故本院对被告的意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏恒大建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏锦宏建设有限公司工程款93.41万元及逾期利息（逾期利息以93.41万元为基数自2015年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13471元，保全费5000元（宿迁市宿城区人民法院收取），合计18471元，由被告恒大公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 赵思文
人民陪审员 王伦章
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐 静
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1987号
原告:吴翔，男，1987年3月14日出生，汉族,住湖北省安陆市。
被告：柴小年，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号（乾坤购物西塔楼）。
主要负责人:徐兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，男，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司员工。
委托诉讼代理人：厉小浩，男，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司员工。
原告吴翔与被告柴小年、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告吴翔于2017年11月7日向本院提出申请撤回对被告柴小年的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人厉小浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司依照保险合同的约定在其保险范围内赔偿原告车辆损失费用共计4191元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月13日16时40分许，原告吴翔驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至安陆市金秋大道××路段，与由西向东行驶柴小年驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队作出事故责任认定，吴翔应承担此事故的主要责任，柴小年负此事故的次要责任。本次事故中吴翔的车辆损失为4191元，因其在被告保险公司购买了交强险、商业险，并约定不计免赔，故被告保险公司依照保险条款在保险范围内赔偿原告车辆损失费用。为了保护原告的合法权益,特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称：1、我公司对本案责任认定无异议，因本案原告庭前申请对本案第一被告柴小年撤诉，我公司对此有异议。我公司认为本案柴小年为原告吴翔财产损失的直接侵权人，我公司要求追加柴小年为本案被告参加诉讼；2、原告主张的车辆损失价格4191元我公司无异议，但是这个损失不应该全部由我公司承担，根据法律规定，我公司只应该承担1533.7元【（（4191-2000）×70%）】，剩下的损失应该由另外一侵权人柴小年承担。综上，为维护我公司合法权益，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月9日，原告吴翔在被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了机动车损失险和车损不计免赔率险各1份，保险金额为189468元，保险期间为2016年12月11日0时起至2017年12月10日24时止。同时，机动车损失险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年5月13日16时40分许，原告吴翔驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至安陆市金秋大道××路段，与由西向东行驶柴小年无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（载柴亚玲）相撞，造成柴小年、柴亚玲受伤、双方车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定，吴翔应承担此事故的主要责任，柴小年应承担此事故的次要责任。鄂Ａ×××××号小型轿车在孝感贤达汽车销售服务有限公司维修，车辆维修费用为4191元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司对该车辆维修费用无异议。
本院认为，原告吴翔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告吴翔投保的机动车在保险期间发生交通事故造成损失，且不属于免除保险人责任的范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司应在保险责任限额内向原告吴翔进行赔偿。原告吴翔驾驶的被保险机动车的损失为4191元，原告要求被告按照保险合同约定赔偿因交通事故导致被保险机动车损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系保险合同纠纷,合同具有相对性,被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司申请要求追加柴小年为本案被告没有法律依据,本院依法不予准许。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司向原告吴翔赔偿后可另行起诉主张权利进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴翔保险金4191.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈海国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1704号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人：张敏湘，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中装建设有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇淮海路227-229号。
法定代表人：孙吉平，总经理。
委托诉讼代理人：潘飞，男，1980年9月4日生，汉族，住泰州市海陵区，该公司工作人员。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人江苏中装建设有限公司建设工程合��纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年八月八日
书记员 黄 璐
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0381行审35号
申请执行人虎林市水务局，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人张少华，局长。
委托代理人刘作慧，男，1972年9月20日出生，汉族，工作单位虎林石头河灌区管理站，住所地虎林市。
被执行人杨进军，男，1976年2月22日出生，汉族，虎林市农民，住所地虎林市。
申请执行人虎林市水务局于2017年2月14日向本院申请强制执行虎水限缴[2016]第35号限期缴纳水利工程供水水费通知书。其内容：根据中华人民共和国《水法》第55条、《黑龙江省农田水利条例》第37条及虎发改价格（2014）15号文件，属水库自流灌区。经核实杨进军2015年种植水田共50亩，第亩收费15元，2015年1年应交水费750元，经核实欠交水费750元，将上述款项于2016年7月17日前交到石头河灌区管理站。
申请执行人虎林市水务局向本院提交了以下证据、依据：1限期缴纳水利工程供水水费通知书；2催告通知单;3送达回证；4中华人民共和国水法；5黑龙江省农田水利条例；6虎发改价格（2014）15号文件。
本院认为，申请执行人虎林市水务局申请强制执行虎水限缴[2016]第35号限期缴纳水利工程供水水费通知书，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市水务局作出虎水限缴[2016]第35号限期缴纳水利工程供水水费通知书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向虎林市人民法院申请复议。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 王 纲
人民陪审员 王佳山
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王卓越
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初7074号
原告：颜廷功，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：颜冰（原告之子），男，1990年3月29日出生，汉族，农民，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告：郝敬贞（曾用名郝敬增），男，1963年1月12日出生，汉族，个体工商户，住。
原告颜廷功与被告郝敬贞共有权确认纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告颜廷功变更诉讼请求后于2017年12月25日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告颜廷功申请撤诉，系当事人的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜廷功撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告实际预交5800元，应退还原告5775元），由原告颜廷功负担。
审判员 苗顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张颜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执356号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司,住所地:大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。
被执行人刘琳琳,女,1974年12月26日出生,汉族,无职业,住大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆高新物业管理有限公司与被执行人刘琳琳物业合同纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2014)庆高新民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。
申请执行人大庆高新物业管理有限公司于2016年4月8日,向本院申请执行。
本院在执行过程中,申请执行人大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤回强制执行的申请,本院经过审查,认为其提出的申请符合相关法律法规规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下;
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2014)庆高新民初字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初37066号
原告李宝利，男，1973年2月24日出生，回族，住北京市通州区。
被告穆淑俊，女，1954年6月28日出生，住北京市通州区。
原告李宝利与被告穆淑俊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李宝利,被告穆淑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝利向本院提出诉讼请求：请求判令李宝利与穆淑俊1997年4月5日签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：原被告于1997年4月5日签订房屋买卖合同，约定将位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村×号院内正房三间、厢房两间以2.9万元卖给原告，原告以现金方式支付给被告，原告购买后一直居住至今，为避免纠纷，故诉至法院。
被告穆淑俊辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同、户口本、村委会证明证明、照片。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告李宝利与被告穆淑俊于1997年4月5日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费263元，由原告李宝利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 齐松
二〇一七年十一月六日
书记员 王楠
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）鲁01行终319号
上诉人(原审起诉人)刘新生，男，汉族，住济南市。
上诉人刘新生不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘新生向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处在2017年3月8号作出的《自拆通知》;2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，……”。根据现有证据无法认定起诉人为《自拆通知》所涉建筑物的所有权人，其起诉不符合上述法律规定，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定对刘新生的起诉，不予立案。
上诉人刘新生不服原审裁定上诉称：上诉人在济南市槐荫区郑家店村南花费数百万建设了约3000多平方米企业厂房用于企业生产，济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处（以下简称美里湖办事处）在2017年3月8日向上诉人作出了《自拆通知》，通知要求上诉人在接到该通知后在2017年3月11日17点之前必须自行拆除该厂房。上诉人认为美里湖办事处作出的《自拆通知》不合法，在2017年3月9日向原审法院递交诉讼材料，并出具给上诉人收据。原审法院在2017年3月17日做出了(2017)鲁0104行初21号受理案件通知书，认为符合受理案件条件，并出具给了上诉人举证通知书。但是在2017年4月6日上诉人又接到了一份不予立案的(2017)鲁0104行初21号行政裁定书。上诉人认为原审法院的裁定完全不具有法律的基本常识，程序严重违法，法律适用错误。一、本案己经在2017年3月17日立案，在立案后再作出不予受理的裁定书，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定可知，不予受理的裁定书是对于不符合立案条件的在收到诉讼材料的7日内作出，但是本案不予受理案件的裁定书是在出具受理案件通知书之后（2017年3月28日）作出的，距离递交材料的时间已经超过19天。二、原审法院作出不予受理裁定书内容不符合法律规定。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一己经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；案件受理后，如果通过行政机关答辩、举证，庭审后发现上诉人与本案没有利害关系，可以驳回起诉。但是现在没有进行任何的法律程序，在案件受理后又作出不予受理的裁定，上诉人认为原审法院的裁定程序严重违法。三、同一个案件同一个法院不能作出两份完全相反的法律文书。受理案件的通知书和举证通知书已经送达给上诉人，按照法律规定应该进入一审程序，开庭审理，然后再作出裁判。但是突然又作出不予受理的裁定书，原审法院前后相互矛盾，受理案件的通知书至今没有被撤销，上诉人应该相信哪一个法律文书。这种受理案件以后再出现不予受理的裁定书，上诉人查询所有的裁判文书网，也没有查询到此种情况。上诉人认为原审法院的做法超越法律规定的范围，明知错误故意裁判。四、《自拆通知》针对上诉人作出的，有上诉人的名字，上诉人与该行为有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”法律规定的是与行政行为有利害关系的行政相对人，不是不动产所有人，原审法院将利害关系人等同于不动产所有人，没有法律依据。上诉人即使不是不动产所有权人，美里湖办事处的行为也是针对上诉人作出的，所以上诉人有权提起诉讼。五、原审法院裁判文书如果合法，将会造成以后所有的没有办理不动产所有权证书的案件都无法诉讼。上诉人的属于不动产，没有办理不动产证书，立案的时候也无法搬到法院立案庭供法官查看，原审法院因此无法确认该不动产是否存在，但是这些都是立案以后，行政机关答辩、举证，经过庭审以后才能作出的裁判内容。就是因为没有办理不动产证书，行政机关才决定让上诉人拆除。如果有不动产证书，行政机关就不会让上诉人自行拆除了，上诉人只是针对让上诉人拆除的行为不服才提起的诉讼。按照原审法院的逻辑，以后所有的没有证书的不动产都无法进行诉讼，行政机关的这种强制行为全都无法进行诉讼。综上所述，请求二审法院：1、撤销（2017）鲁0104行初21号行政裁定书，对本案进行提审；2、本案的诉讼费用由美里湖办事处负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……”本案中，根据现有证据，原审法院在2017年3月17日作出受理案件通知书并送达上诉人，还向上诉人送达举证通知书等法律文书，足以证明原审法院对本案已立案受理。之后，原审法院又于2017年3月28日作出涉案行政裁定，对上诉人的起诉不予立案，明显不当，应予纠正。上诉人提出本院提审案件的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初21号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 张天虹
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1358号
申请执行人:张士良，男，1965年9月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：梁其学，男，1967年5月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人:纪为军（曾用名纪维军），男，1963年10月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：泗阳县亿城房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人：唐振东，该公司董事长。
本院在执行张士良与梁其学、泗阳县亿城房地产开发有限公司、纪为军民间借贷纠纷一案，因被执行人梁其学、泗阳县亿城房地产开发有限公司、纪为军未按江苏省泗阳县人民法院（2015）宿中商初字第00017号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张士良向本院申请执行。本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，他案2017年7月11日查封被执行人纪为军所有的位于泗阳县众兴镇某室房屋且正在处置，且申请执行人张士良已收到泗阳县亿城房地产开发有限公司兑现款710万元，无财产可供执行，申请执行人张士良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 江 翔
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3186号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：陈新玲，女，成年，汉族，住殷都区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告陈新玲供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。)
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
.甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2927民初122号
原告:唐某某，男，汉族，农民，住甘肃省积石山县。
委托诉讼代理人：张某某，临夏临津律师事务所律师。
被告:羊某某，男，汉族，农民，住积石山县。
原告唐某某与被告羊某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人张某某、被告羊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：1.羊某某支付唐某某劳动报酬10000元；2.羊某某支付唐某某自起诉之日起至判决之日的利息；3.诉讼费由羊某某承担。事实和理由：羊某某系修建私人住宅的包工头，2015年4月至2015年8月，羊某某雇佣唐某某在青海省果洛州修建工程中提供劳务，2015年8月，唐某某提供劳务结束后，羊某某拖欠唐某某劳动报酬10000元，羊某某于2016年3月19日给唐某某书写了欠条，双方约定：”2016年6月19日还款”，还款期限届满后唐某某多次找羊某某索要劳务工资，羊某某并未支���。
羊某某辩称，唐某某在我承包的工地提供劳务属实，我欠唐某某劳动报酬10000元，我现在没有偿还能力，不能一次性支付唐某某劳动报酬，逐年还清。
唐某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份。
羊某某的质证意见：对1号书证无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对该案的事实认定如下：羊某某系修建私人住宅的包工头，2015年4月至2015年8月，羊某某雇佣唐某某在青海省果洛州修建工程中提供劳务，2015年8月，唐某某提供劳务结束后，羊某某拖欠唐某某劳动报酬10000元，���某某于2016年3月19日给唐某某书写了欠条，双方约定：”2016年6月19日还款”，还款期限届满后唐某某多次找羊某某索要劳务工资，羊某某并未支付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，羊某某拖欠唐某某劳动报酬10000元，有其出具的欠条为证，实质已形成债权债务关系，羊某某应当清偿此债务。唐某某要求羊某某支付自起诉之日起至判决之日的利息，但双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，唐某某要求羊某某支付劳动报酬10000元的诉讼请求正当，本院予以支持；要求羊某某支付唐某某自起诉之日起至判决之日的利息的诉讼请求不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告羊某某待判决生效后支付原告唐某某劳动报酬10000元；
二、驳回唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由羊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 朱子林
二〇一八年二月七日
书记员 方大明
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青民初111号
原告：西安天虹电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：林虎，董事长。
委托诉讼代理人：李恩涛，该公司职员。
被告:青海力腾新能源投资有限公司，住所地青海省西宁市创业路。
法定代表人：李平，总经理。
原告西安天虹电气有限公司与被告青海力腾新能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告西安天虹电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安天虹电气有限公司撤回起诉处理。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏雯婵
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第4237号
申请执行人黄尧明，男，1980年4月10日生，汉族。
被执行人郑国宇，男，1971年9月2日生，汉族，公民身证号码320125197109024313。
原告黄尧明诉被告郑国宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)江宁开民初字第1753号民事调解书，依上述民事调解书：一、郑国宇于2015年10月24日前给付黄尧明利息53200元及诉讼费5491元，合计58691元。2015年10月31日前给付借款本金165000元。2015年11月30日前给付借款本金250000元。2015年12月31日前给付借款本金250000元及利息39900元；二、如郑国宇就上述任一期未按期履行，黄尧明可就全部剩余债权申请强制执行；三、案件受理费减半收取5491元，由郑国宇负担。上述民事调解书于2015年10月22日发生法律效力后，逾期，郑国宇未履行上述生效法律文书确定的义务，黄尧明向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
执行过程中，本院于2015年12月15日裁定轮候查封被执行人郑国宇所有的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道129号翠屏湾花园房屋，查封期限3年。南京市玄武人民法院已启动对上述房屋的拍卖程序，申请执行人黄尧明已申请参与分配。同年6月17日，本院裁定轮候查封郑国宇所有的苏Ａ×××××凯宴牌小型越野车、苏Ａ×××××别克牌小型普通客车、苏Ａ×××××桑塔纳牌小型轿车、苏Ａ×××××小型越野客车共计4辆。另，本院依法查询银行、国土、工商、车辆等信息，均未发现郑国宇有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人黄尧明，要求其向本院提供被执行人郑国宇的其他可供执行财产线索。黄尧明表示暂无法提供郑国宇的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除已轮候查封的房屋、车辆外，未发现郑国宇有其他可供执行的财产，黄尧明亦未能提供郑国宇的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁开民初字第1753号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 唐 凯
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1181执639号之一
申请执行人：张某。
被执行人：周某。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋一波
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1221刑初181号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人潘战国,男,汉族，1981年10月4日出生于河南省虞城县,大专文化，经商，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2015年4月2日被临泉县公安局取保候审，11月9日被临泉县人民检察院取保候审。2016年4月20日本院决定继续取保候审。
辩护人姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］196号起诉书指控被告人潘战国犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人潘战国及其辩护人姚琦到庭参加诉讼。2016年7月7日补充侦查一次，临泉县人民检察院于2016年7月29日补充侦查完毕。现已审理终结。
经审理查明：2013年元月，经他人介绍，被告人潘战国来临泉推销“汇元20”玉米种子。2013年1月16日，潘战国和韦某、王某1签订“汇元20”玉米种子购销合同书，承诺种植该玉米种子亩产达1200斤，韦某、王某1付款36万元。后潘战国从市场购买白籽玉米包装成“汇元20”玉米种子销售给韦某、王某1，该种子播种后，亩产350斤左右。经甘肃省敦煌种业有限公司确认，该案中的“汇元20”玉米品种不属于其公司产品。该玉米种子被临泉县农业委员会认定为假种子。
案发后，潘战国退给韦某小麦种子8万斤，价值19.2万元，并与韦某、王某1达成赔偿协议，赔偿二人30万元，征得谅解。
另查明，被告人潘战国于2015年3月30日到河南省虞城县公安局界沟派出所投案；被告人潘战国患有强直性脊柱炎。
上述事实，被告人潘战国在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证临泉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、购销合同、转账凭证、临泉县农业委员会[2013]08号行政处罚决定书、产品确认通知书、甘肃省敦煌种业股份有限公司产品确认回复函、协议书、谅解书、收据、前科证明、临泉县种子管理站说明，证人汤某、郑某、李某、王某2等人的证言，被害人韦某、王某1的陈述，辨认笔录等证据，该案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
关于辩护人提出对临泉县农业委员会认定该案中的玉米种子为假种子的异议，经查，临泉县农业委员会认定涉案玉米种子为假种子有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据予以证实，该辩护意见与本院查明的事实不符，故不予采纳。
关于被告人及辩护人提出其销售金额应为16.8万元的辩解和辩护意见，根据相关法律规定，“销售金额”是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。被告人潘战国出售伪劣产品给被害人所得金额为36万元，故该辩解与辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人潘战国生产、销售伪劣产品，销售金额达36万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。经社区矫正机构认定，对被告人潘战国宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，其所在社区同意接收其为社区矫正对象，依法可以对其宣告缓刑。关于辩护人提出被告人潘战国主动到案，如实供述，庭审自愿认罪，系自首，且赔偿被害人损失并征得谅解，予以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，对被告人潘战国依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人潘战国犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元（已缴纳三万元）。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。剩余罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 赵俊芳
人民陪审员 张 辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邢晶晶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3371号
申请执行人张信田，男，汉族，1939年9月12日出生，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人马秀霞，女，汉族，1966年4月26日出生，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行张信田与马秀霞民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟 圆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第145号之二
原告凌忠伟。
委托代理人凌甦，男，汉族，1980年1月8日出生，住所上海市静安区。
委托代理人姚启明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告葛越昇。
委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
第三人上海味滋国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人葛越昇，职务总经理。
委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
原告凌忠伟诉被告葛越昇、第三人上海味滋国际贸易有限公司商标权转让合同纠纷一案，原告凌忠伟于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉权。现原告提出申请要求撤回诉讼，未与法律相悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌忠伟撤回起诉。
案件受理费46，800元，减半收取计23，400元，财产保全费5，000元，两项合计28，400元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 仇 萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初769号
原告:ＸＸ华,男,1964年1月11日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告:杨传平,男,1975年12月25日出生,住重庆市巫溪县。
被告:杨辉,男,1983年10月04日出生,住重庆市巫溪县。
原告ＸＸ华与被告杨传平、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托诉讼代理人张德东，被告杨辉到庭参加诉讼，被告杨传平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款150000元，并按约定的月息2.5%支付自2016年10月13日起至债务清偿完毕之日止。事实和理由：原告与二被告素不相识，经龚道定介绍找原告借用土地征收补偿款15万元用于工程承包，约定月息按2.5%计付，半年还清一次利息，借款期限为1年，并自愿以杨辉在西城紫都B栋12号门市作为抵押，若到期不还，门市归ＸＸ华所有。于2014年10月12日，由二被告出具借条。同时由被告杨辉将其商品房预售合同抵押给原告。按照合同约定的利息给付时间，二被告从借款之日起的利息已支付至2016年10月12日，并重新更改日期，现原告找二被告支付利息但无果。原告发现，二被告已将所抵押门市转让给他人。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告杨传平未作答辩。
被告杨辉答辩称：共同借款属实，用于杨传平、杨辉做工程所用。两兄弟借的钱，杨辉只认可还一半。
经审理查明，杨传平、杨辉于2014年10月12日向ＸＸ华借款150000元，约定月利率2.5%，借期一年，每半年结清利息。并由杨传平、杨辉出具借条。之后杨传平、杨辉已按约定支付利息至2016年10月12日。在庭审中，ＸＸ华考虑到杨传平、杨辉的实际困难，表示只要求杨传平、杨辉按月息1.5%支付后期利息。原告诉称的抵押并未办理抵押登记。
上述事实有原告提交的借条，当事人当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告考虑到二被告的实际困难，现只要求二被告按月息1.5%支付后期利息，应予肯定。二被告均在借条借款人签字，是共同借款人，应共同承担清偿责任，被告杨辉要求只承担一半的还款责任，于法无据，本院不予采纳。被告杨传平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传平、杨辉于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ华借150000元，并以150000元为基数按月利率1.5%支付利息自2016年10月13日至实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理3300元，公告费300元，由被告杨传平、杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 张成木
审判员 甘城权
审判员 冉光涛
二〇一七年八月十八日
书记员 曾钰淋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2701号
原告张兰枝，住承德市。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
原告张兰枝与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏楠,被告的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，因被告长期拖欠原告工资，故诉至法院，请求判令解除原、被告的劳动合同关系，被告支付原告工资21300.00元(1420.00元∕月，2014年12月-2016年2月)，经济补偿金4970.00元（1420.00元∕月×3.5个月）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、劳动合同。2、个人银行账户查询明细。
被告辩称，同意解除劳动关系，被告不拖欠工人工资，如有个别拖欠情况，时间计算至公司停产之日，劳动合同期满日早于停产日的，计算至劳动合同期满时，工资标准以争议发生前12个月平均工资为准；原、被告之间劳动合同因到期而终止，被告不应支付经济补偿金。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据不予认可。
经审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告于2013年2月23日到被告公司工作。根据劳动合同约定，原告执行定时工资制。原告在岗期间，工资低于承德市最低工资标准。原告工资发放至2014年11月。2015年5月被告公司停产。后原告申请劳动仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会通知原告不予受理。同时查明，原告工作期间承德市最低工资标准为1420.00元∕月，原告亦按此标准提起诉讼。
本院认为，原、被告均同意解除双方的劳动合同，故原告关于解除原、被告的劳动合同关系的主张，本院予以支持。被告拖欠原告2014年12月至2015年4月间的工资应予支付，工资标准按1420.00元∕月计算。被告应向原告支付经济补偿金，按月工资1420.00元为标准，计算2.5个月。原告超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、解除原告张兰枝与被告承德绍淇科技发展有限公司的劳动关系。
二、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资7100.00元。
三、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告经济补偿金3500.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承德绍淇科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王亚娟
人民陪审员 王 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙 晋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第21146号
原告张春雷，男，1979年2月5日出生。
被告北京中海佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-48。注册号110114012661952。
法定代表人王野冶，总经理。
原告张春雷诉被告北京中海佳业房地产经纪有限公司（以下简称中海佳业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷到庭参加诉讼，被告中海佳业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
张春雷诉称，2014年6月11日，我与中海佳业公司签订了《北京市房屋租赁合同》，约定我承租位于本市海淀区车道沟东里3号楼×号房屋（以下简称诉争房屋），租期自2014年7月11日至2015年7月10日，月租金4500元，押一付六，2014年6月11日支付27000元，2014年12月11日支付27000元，有线电视费216元、卫生费365元、维修费365元。后我按约履行支付钱款义务。自2014年9月起，房主张昆胜不断给我打电话，称因中海佳业公司欠缴房租，房主打算收回房屋。2014年11月9日，我接到房主的《通知》，要求我在2014年11月9日腾房，在此情况下，我被迫搬出。故诉至法院，要求中海佳业公司支付房屋保证金4500元、违约金9000元、有线电视费108元、卫生费182.5元和维修费182.5元。
中海佳业公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月11日，张春雷（乙方）与中海佳业公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定张春雷租赁诉争房屋，租期自2014年7月11日至2015年7月10日，月租金4500元，押一付六，有线电视费216元、卫生费365元、维修费365元。该合同第十五条第二款约定“租赁期内，甲方需提前收回该房屋，应提前30日通知乙方，将已收取的租金未住部分金额退还乙方，并赔偿两个月租金作为违约金”。合同签订后，张春雷向中海佳业公司支付2014年7月11日至2015年1月10日租金27000元，并支付有线电视费、卫生费、维修费共946元，并支付押金4500元。
后因中海佳业公司未按期向房主张昆胜支付2014年10月10日至2015年1月9日的房租，张昆胜将中海佳业公司诉至法院要求支付租金，并向张春雷发《通知》要求其于2014年11月9日腾退房屋。2015年1月9日，张昆胜收回诉争房屋。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据、《通知》、判决书及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，张春雷与中海佳业公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，依法具有法律效力。合同履行过程中，因中海佳业公司与房主之间产生纠纷，导致房主提前收回房屋，合同提前解除，就此，中海佳业应承担相应的违约责任，并退还张春雷支付的押金以及未住满期的有线电视费、卫生费及维修费。中海佳业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京中海佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，返还张春雷押金四千五百元及有线电视费、卫生费和维修费四百七十三元，并支付违约金九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（张春雷已预付），由北京中海佳业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十四元（张春雷已预付），由北京中海佳业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曲 婧
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初268号
原告：张某，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：葛某，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告张某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张某于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年三月九日
书记员 阮枭枭
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初16760号之二
原告深圳伟仕宏业电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路。
法定代表人李宝林，总经理。
委托代理人陈奕，女，汉族，1978年7月3日出生，住址广东省深圳市南山区创业路9号，系该公司职员。
被告上海建奇数码电子有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路。
法定代表人冯先勤。
被告上海子春贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路。
法定代表人王滢。
被告汪红江，男，汉族，1981年10月27日出生，住址浙江省嵊州市仙岩镇。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳伟仕宏业电子有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳伟仕宏业电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13559元、财产保全费5000元(均已由原告预交)，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费6779.5元，收取财产保全费5000元，由原告深圳伟仕宏业电子有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李倩霞（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执178号之一
申请执行人黄静，男，1955年6月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人刘建平，女，1955年12月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人谢军，男，1956年12月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人黄静、刘建平与被执行人谢军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2113号《民事判决书》，责令被执行人谢军给付申请执行人黄静、刘建平借款本金65.72万元，并按照年利率20%支付自2015年11月27日起至实际清偿之日止期间的借款利息；自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以65.72万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人谢军承担一审案件受理费3719元，二审案件受理费1583元及执行费10200元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人谢军其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2113号《民事判决书》本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十日
书记员 何曼曼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第974号
原告张某某，女，1986年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人吴志华，女，1978年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被告刘某某，男，1984年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年4月6日向本院提回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告刘某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 蒋英姿
二〇一一年四月六日
书记员 张 莉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初417号
被告人刘杰，男，1991年9月22日出生，汉族，中专文化，住崇州市。2018年5月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）395号。
指控事实：2018年4月23日，被告人刘杰在崇州市家中容留孙某及另一名吸毒人员一起吸食冰毒。2018年4月28日16时许，公安民警带孙某指认吸毒现场时，在被告人刘杰家二楼一房间内现场挡获刘杰以及吸毒人员王某、兰某、李某四人，并查获自制吸毒工具一个。五人尿液毒品检测均呈甲基苯丙胺阳性。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：有期徒刑八个月至一年，并处罚金三至五千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，扣押吸毒工具公安机关已销毁。
判决理由：被告人刘杰为多名吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成容留他人吸毒罪。被告人刘杰归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月十一日（刑事拘留之日）起至二0一九年一月十日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年六月二十六日
书记员 李雯静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13920ee1-eab2-40c4-84ec-a84e012a7158&imgId=MTM5MjBlZTEtZWFiMi00MGM0LTg0ZWMtYTg0ZTAxMmE3MTU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2662号
申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郭婧，职务行长。
委托代理人：苏月，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人：郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被执行人：鄂尔多斯市生活无限文化传媒有限责任公司，（曾用名：鄂尔多斯市新哥文化传媒有限责任公司），公司地址内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：贾艳平，职务总经理。
被执行人：贾艳平，女，1973年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘兴利，男，1973年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：陈振平，男，1970年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乔翠琴，女，1969年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孙铁，男，1973年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贾春霞，女，1974年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：董治国，男，1977年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王丽萍，女，1976年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨再明，男，1978年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：温小艳，女，1981年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贾埃仓，男，1945年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：袁桂兰，女，1951年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与被执行人鄂尔多斯市生活无限文化传媒有限责任公司、贾艳平、刘兴利、陈振平、乔翠琴、孙铁、贾春霞、董治国、王丽萍、杨再明、温小艳、贾埃仓、袁桂兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第85号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市生活无限文化传媒有限责任公司、贾艳平、刘兴利、陈振平、乔翠琴、孙铁、贾春霞、董治国、王丽萍、杨再明、温小艳、贾埃仓、袁桂兰应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行偿还借款4485462.73元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，经我院查询未发现被执行人鄂尔多斯市生活无限文化传媒有限责任公司、贾艳平、刘兴利、陈振平、乔翠琴、孙铁、贾春霞、董治国、王丽萍、杨再明、温小艳、贾埃仓、袁桂兰名下有可供执行财产，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行亦未能提供其它可供执行的财产线索，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人鄂尔多斯市生活无限文化传媒有限责任公司、贾艳平、刘兴利、陈振平、乔翠琴、孙铁、贾春霞、董治国、王丽萍、杨再明、温小艳、贾埃仓、袁桂兰尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行借款4485462.73元及利息，并负担本案案件受理费44990元，公告费700元，申请执行费47255元。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市生活无限文化传媒有限责任公司、贾艳平、刘兴利、陈振平、乔翠琴、孙铁、贾春霞、董治国、王丽萍、杨再明、温小艳、贾埃仓、袁桂兰名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 强
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初10号
原告:郑红,女,1974年5月29日出生,现住四川省成都市武侯区。
被告:廖正波,男,1970年10月31日出生,住重庆市巫溪县。
原告郑红诉被告廖正波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长，与代理审判员吴秋景、张永清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑红到庭参加诉讼，被告廖正波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑红诉称：2015年3月，被告廖正波在四川省成都市经商时，因需要资金周转向原告借款50000.00元，并向原告承诺借款时间为二个月，月利率为2%。2015年3月5日，原告通过银行转账向被告交付借款本金47500.00元，以现金方式向被告交付借款本金2500.00元，同时被告向原告出具借条1张。一个月后，被告因资金周转再次向原告借款50000.00元，并向原告承诺一个月向原告返还两次借款的借款本金100000.00元。2015年4月16日，原告通过银行转账向被告交付借款本金47500.00元，以现金方式向被告交付借款本金2500.00元，同时被告向原告出具借条1张。原、被告口头约定，月利率为2%。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告拒不还款。2016年1月5日，原告向重庆市巫溪县人民法院提起诉讼，要求被告返还借款本金100000.00元，并从2015年3月5日支付利息；被告向原告支付因原告要求被告返还借款产生的追讨费、律师费、差旅费和其他费用共计5000.00元。在审理过程中，原告变更后的诉讼请求为，要求被告返还借款本金95000.00元，并从起诉之日（2016年1月5日）起，按年利率6%支付逾期利息。
被告廖正波未提交书面答辩意见，也未举示证据。
经审理查明：2015年3月5日，被告廖正波向原告出具金额为50000.00元的借条1张，借条中未约定还款时间和借款利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告在中国建设银行股份有限公司成都金沙祥域支行开设的银行账户转账47500.00元。2015年4月16日，被告再次向原告出具金额为50000.00元的借条1张，借条中未约定还款时间和借款利息。同日，原告仍通过银行转账的方式向被告在中国建设银行股份有限公司成都金沙祥域支行开设的银行账户转账47500.00元。原告通过银行转账的方式向被告共计支付了95000.00元。2016年1月5日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告郑红举示的身份证复印件、借条、银行账户信息、银行交易记录、账户明细截图、银行账户交易对账单、村委会证明、本院依原告申请调取的被告银行账户交易记录以及原告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告郑红向被告廖正波交付了借款本金，原告可在合理期限内要求被告返还借款本金。原告提出，原告实际向被告交付的借款本金为100000.00元，但现有证据只能证明其向被告交付了95000.00元借款本金的事实，对下剩5000.00元借款本金因没有证据证实，现不予主张。经查，原告两次向被告银行账户转账金额为95000.00元，对下剩5000.00元借款本金是否交付，及如何交付，原告未提交证据证实，故对原告要求被告返还95000.00元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告郑红在诉讼过程中撤回要求被告支付借款期间利息，以及要求被告向原告支付追讨费、律师费、差旅费和其他费用共计5000.00元的诉讼请求，原告撤回该部分诉讼请求，是对自己诉权作出的处分，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郑红未举示证据证明其与被告约定了借期内的利率或逾期利率，原告可主张的最高逾期利率为年利率6%，原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求被告从起诉之日(2016年1月5日)起支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定还款时间，且原告也未举示证据证明原告在起诉前曾向被告主张返还过借款，故原告起诉之日视为借款期限届满日，2016年1月6日为被告逾期返还借款的起算日。因此被告应当从2016年1月6日起，以借款本金95000.00元为基数，按年率6%向原告支付逾期利息。对原告主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。
综上所述，被告廖正波应当向原告郑红返还借款本金95000.00元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖正波于本判决生效之日起三十日内向原告郑红返还借款本金95000.00元，及以借款本金95000.00元为基数，按年率6%支付从2016年1月6日起至清偿借款时止的逾期利息；
二、驳回原告郑红的其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费2300.00元，原告郑红负担300.00元，被告廖正波负担2000.00元。
被告廖正波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 峰
代理审判员 吴秋景
代理审判员 张永清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何海燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00736号之一
申请执行人：唐聪明
被执行人：周玉才
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一五年九月三十日
书记员 孙思
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初997号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：吴嵩，男，1985年10月2日出生，汉族，住址重庆市涪陵区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告吴嵩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吴嵩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴嵩支付信用卡欠款本金32686.62元，利息、滞纳金等其他费用6781.12元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年4月6日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告吴嵩承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年4月6日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告吴嵩2016年4月6日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告吴嵩于2011年11月23日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××56，被告吴嵩开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月6日，被告吴嵩尚欠款共计39467.74元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告吴嵩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告吴嵩于2011年11月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行锦江之星信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即吴嵩)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告吴嵩发放了卡号62×××566的信用卡一张。随后，被告吴嵩激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月6日，被告吴嵩尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金32686.62元，利息、滞纳金等其他费用6781.12元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行锦江之星信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告吴嵩向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告吴嵩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告吴嵩偿还借款本金、利息及2016年4月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月6日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告吴嵩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴嵩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金32686.62元；
二、被告吴嵩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年4月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6781.12元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告吴嵩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴嵩随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2592号
申请执行人:和记（福建）商贸有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境陈泉公路中段111号，统一社会信用代码91350582770672815Y。
法定代表人：丁剑辉，该公司执行董事、经理。
被执行人：福建惠安县光辉工贸有限公司，住所地惠安县小岞镇西湖乡，统一社会信用代码913505212598832606。
法定代表人：陈晚珍，该公司执行董事、经理。
本院在执行申请执行人和记（福建）商贸有限公司与被执行人福建惠安县光辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王志谦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第02429号
原告朱峰。
委托代理人吕红芳、马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
被告齐育逸。
被告刘小平。
被告胡晨阳。
被告张泰极。
原告朱峰与被告齐育逸、刘小平、胡晨阳、张泰极民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告齐育逸、刘小平、胡晨阳下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。审理中，本案依原告的保全申请，依法裁定冻结被告齐育逸、刘小平、胡晨阳、张泰极的银行存款人民币3000000元，或查封其相应价值的财产。本院向被告齐育逸、刘小平、胡晨阳公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托代理人马雯雯到庭参加诉讼。被告齐育逸、刘小平、胡晨阳、张泰极经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称，2014年7月16日，被告齐育逸、刘小平向原告借款人民币2300000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2014年7月16日至2014年12月15日，利息为1‰每日，被告胡晨阳、张泰极作为保证人在《借款合同》上签字确认，承担连带清偿责任。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨借款未果，原告遂诉讼至法院，请求判令：1、被告齐育逸、被告刘小平立即归还原告借款本金人民币2300000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日即2014年7月16日计算至被告实际履行之日止）；2、被告胡晨阳、被告张泰极对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、四被告共同承担原告为诉讼而支付的律师服务费104000元；4、本案的诉讼费由四被告承担。
被告齐育逸、刘小平、胡晨阳、张泰极均未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告朱峰作为贷款人、被告齐育逸、刘小平作为借款人、被告胡晨阳、张泰极作为保证人共同签订了《借款合同》一份，约定被告齐育逸、刘小平向原告借款2300000元，借款期限自2014年7月16日至同年12月15日止，借款利率为1000元/天/1000000元，最终借款利息按照实际借款天数结算；保证人为借款人履行该合同提供连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至合同约定的借款期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等），因借款人、保证人违反本合同约定，给贷款人造成其他损失的，借款人、保证人应负赔偿。合同另约定其他违约责任及权利义务事项。原告朱峰、被告齐育逸、刘小平、被告胡晨阳、张泰极分别在贷款人、借款人、保证人处签字。合同签订当日，原告通过银行汇款方式将2300000元汇至被告齐育逸、刘小平指定的尾号为7272的收款账户中。因被告齐育逸、刘小平未归还任何借款本金或支付利息，被告胡晨阳、张泰极也未进行偿付，故原告诉讼至法院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、人口信息登记表、借款合同、中国民生银行个人汇款业务凭证及业务受理单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告陈述，原告及被告齐育逸、刘小平、胡晨阳、张泰极均是做家具生意的，被告齐育逸、刘小平好像是夫妻，四被告都是同乡，被告齐育逸、刘小平因生意周转需要资金，故向原告提出借款，合同是2014年7月16日在原告方的办公室签订的，款项亦于当日交付，现借款期限已经届满，但被告齐育逸、刘小平既未归还本金，也未支付利息，被告胡晨阳、张泰极亦未履行保证责任。原告曾经向四被告主张过权利，但目前无相应证据提交。原告为诉讼事宜与江苏永德律师事务所签订委托协议，支出律师费104000元，提供民（商）事法律事务委托协议一份及中国民生银行个人汇款业务凭证一份予以证明。因合同约定的利率过高，原告明确自愿利率调整为银行同期同类贷款利率的四倍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、个人汇款业务凭证、业务受理单及当事人陈述，原告朱峰与被告齐育逸、刘小平之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。故被告齐育逸、刘小平应共同归还原告借款本金人民币2300000元，原告的请求合法有据，应予支持。《借款合同》对利息的计算及给付均有约定，原告自愿将利率调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，系原告对自身权利的处分，于法不悖，原告主张被告齐育逸、刘小平自借款之日起按本金2300000元支付至被告实际履行之日止的利息，未超出法律许可的范围，应予支持。原告主张的律师费用未超出法律法规允许的范围，因被告齐育逸、刘小平违反合同约定，未及时归还借款及支付利息，原告为主张债权产生的律师费用104000元应由被告齐育逸、刘小平承担。根据《借款合同》的保证条款，本案被告胡晨阳、张泰极对被告齐育逸、刘小平的借款还款责任为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息及贷款人为实现债权支付的律师费，故被告胡晨阳、张泰极对被告齐育逸、刘小平向原告所负归还借款本金2300000元及相应利息、支付律师费104000元的责任承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
一、被告齐育逸、刘小平于本判决生效之日起十日内给付原告朱峰借款人民币2300000元并支付该款的利息（自2014年7月16日起均按中国人民银行公布的银行贷款利率的四倍计算至被告实际履行之日止）。
二、被告齐育逸、刘小平于本判决生效之日起十日内给付原告朱峰律师费用104000元。
三、被告胡晨阳、张泰极对被告齐育逸、刘小平的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币26112元、财产保全费人民币5000元，合计人民币31112元，由被告齐育逸、刘小平、胡晨阳、张泰极共同负担（四被告共同负担之款，原告朱峰已自愿垫付，不再退还，四被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈 琳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）饶民二初字第148号
原告饶贤德，经商。
被告江西安锋实业有限公司，住所地江西省上饶县名星广场五楼。
法定代表人赵军，该公司总经理。
原告饶贤德诉被告江西安锋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶贤德，被告江西安锋实业有限公司法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶贤德诉称,被告从2013年12月24日起向原告借款人民币50万元，约定月利率为2.5%，并出具借条给原告，被告得款后，已支付原告部分利息后再未还本付息，经原告多次向被告催取未果，故原告诉至法院，请求判令被告江西安锋实业有限公司归还借款50万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供被告于2014年6月6日出具的一份借条，证明被告江西安锋实业有限公司向原告饶贤德借款50万元及约定利息的事实。
被告江西安锋实业有限公司辩称，被告向原告借款50万元及约定利息属实，但由于公司目前资金周转困难，请求予以宽限还款期限，并减免利息。
经审理查明，2013年5月23日被告江西安锋实业有限公司向原告饶贤德借款50万元，2014年6月6日被告江西安锋实业有限公司就上述借款50万元，向原告饶贤德重新出具一份借条，借条载明：“今借到饶贤德人民币50万元，借期起于2013年12月24日，月利率2.5%，（此借条于借款归还后自行作废）此据，借款人：江西安锋实业有限公司，赵军，2014年6月6日”。原告按约定通过银行转账方式将借款汇入被告账户，被告得到借款后，支付原告利息至2013年12月24日止，经原告多次向被告催取未果，故原告诉至法院。
原告提供被告出具的一份借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，被告江西安锋实业有限公司向原告饶贤德借款50万元，有被告出具的借条予以证实，是原、被告真实意思的表示，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告请求被告归还借款50万元，并自愿将月利率2.5%调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，没有违反法律规定，依法予以支持；被告请求原告宽限还款期限以及减免借款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告江西安锋实业有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告饶贤德借款50万元及相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年12月25日起至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,676元，减半收取5,338元，由被告江西安锋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 王万智
二〇一五年五月十五日
书记员 陈蔚蔚