陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1041号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：陕西省铜川市。
法定代表人：周兴全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白鹏飞，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：贾优然，女，2012年5月2日出生，汉族，住陕西省佳县，系陕k**号“大众”牌小型轿车乘坐人。
法定代理人：曹成霞，系贾优然母亲。
被上诉人（原审原告）：曹成霞，女，1983年5月11日出生，汉族，住陕西省佳县，系陕k**号“大众”牌小型轿车所有人、驾驶人。
被上诉人（原审被告）：曹振鹏，男，1986年6月9日出生，汉族，住陕西铜川，系陕a**号“北京现代”牌小型轿车所有人、驾驶人。
委托诉讼代理人：曹增由，男，1956年3月5日出生，汉族，住陕西省佳县，系曹振鹏父亲。
上诉人阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人贾优然、曹成霞、曹振鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初983号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、依法改判一审判决第二项伤残赔偿金56880元，精神损失费3000元，共计59880元上诉人不予承担。2、依法改判一审判决第三项车辆损失鉴定费1210元、伤残鉴定费2400元，共计3610元上诉人不予承担。3、本案的一审诉讼费2995元、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审在法医司法鉴定报告分析说明含糊不清，引用评定标准没有依据，鉴定结论不符合实际，伤残等级标准错误，原审法院不予准许上诉人重新鉴定，未给予上诉人七日提交重新鉴定期限，致使上诉人权益受损。二、鉴定费不属于案件必要损失，且鉴定费、诉讼费按照保险合同约定依法不属于保险责任，保险人不予承担。
贾优然、曹成霞辩称，一、上诉人在一审中对贾优然的伤残鉴定并未提出口头或者书面重新鉴定申请，视为上诉人已经放弃重新鉴定的权利，也视为上诉人已对该伤残等级的认可。二、车辆损失鉴定费、伤残鉴定费2400元、诉讼费2995元，依照法律规定均应当由上诉人负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
曹振鹏辩称，一审判决程序合法，实体处理正确，应当予以维持。
贾优然、曹成霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曹成霞车辆损失费2000元，在商业险责任限额范围内赔偿原告曹成霞车辆损失费38380元，车辆鉴定费1210元，医疗费437元，施救费700元，计42727元。2、依法判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贾优然医疗费10000元、护理费3897元、交通费130元、残疾赔偿金56880元、精神抚慰金5000元，计75907元；该公司在商业三者险保险金额内赔偿原告贾优然医疗费9257.82元、住院伙食补助费750元、后续治疗费6000元、鉴定费2400元，计18407.82元，共计94314.82元。3、依法判令上述补偿不足部分由被告曹振鹏承担；4、本案一切诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月21日15时32分，被告曹振鹏驾驶陕a**号“北京现代”牌小型轿车，沿佳米路由北向南行驶至11KM+700M弯道路段时，与相向而来由原告曹成霞驾驶的陕k**号“大众”牌小型轿车相撞，从而造成两车受损，原告曹成霞及其乘坐人（原告）贾优然均受伤的交通事故。事故发生后，原告曹成霞、贾优然被送往榆林第一医院治疗，原告贾优然伤情被诊断为：急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颌面部外伤、右侧鼻骨骨折、左上侧切牙外伤性脱落、14-24牙根撕裂、胸3/4/5椎体轻度楔形变等。原告贾优然住院治疗25天，支出医疗费19257.82元（其中被告曹振鹏垫付医疗费5000元），其伤情经陕西榆林正大法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费6000元。原告曹成霞的伤情诊断为：左手第二掌骨基底骨折，支出检查费437元。原告曹成霞所有的陕k**号“大众”牌小型轿车受损后，经榆林百信司法鉴定所鉴定损失为40380元。佳县公安局交通警察大队于2017年5月26日作出佳公交认字【2017】第00032号道路交通事故认定书，认定被告曹振鹏负事故全部责任，原告曹成霞、贾优然无责任。另查明：被告曹振鹏为陕ka**号“北京现代”牌小型轿车所有人、驾驶人，持C1证，该车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，交强险保险金额为122000元，商业三者险保险金额为300000元，并购买了不计免赔率险，保险期间均为2016年7月14日0时至2017年7月13日24时，该起事故发生在保险期间内；原告曹成霞系陕k**号“大众”牌小型轿车所有人、驾驶人，持C1证。原告贾优然、曹成霞住佳县黑龙庙拐154号，均为城市户口。
一审法院认为：公民的人身健康权、合法财产权受法律保护，原告贾优然及曹成霞因交通事故受伤、原告曹成霞的车辆受损，依法有权获得赔偿。被告曹振鹏驾驶陕a**号“北京现代”牌小型轿车致原告贾优然、曹成霞身体受伤、原告曹成霞的小轿车受损，经佳县公安局交通警察大队认定被告曹振鹏承担本次事故全部责任，原告曹成霞、贾优然无责任，被告曹振鹏应对原告曹成霞、贾优然因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”二原告的损失，被告保险公司应当先行在投保的交强险责任险限额范围内（122000元）予以赔偿，不足部分在商业三者险合同限额内（300000元）予以赔偿，仍不足的，由侵权人曹振鹏赔偿。因保险理赔款足以支付二原告的合理损失，故被告曹振鹏不再承担赔偿责任。关于原告贾优然的伤残等级及后续治疗费的鉴定结论问题，被告保险公司虽有异议，但其未说明理由，也未提出重新鉴定，且该鉴定基于原告贾优然的申请，经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正大法医司法鉴定所作出，被告保险公司的抗辩，本院依法不予支持；对原告贾优然诉请的精神抚慰金，因该事故损伤致残贾优然，给其造成精神痛苦，况贾优然在该事故中无责任，其请求应当予以支持，但原告贾优然的诉请明显过高，本院酌情认定。综上所述，二原告的合理诉请，本院依法予以支持。原告贾优然的具体赔偿项目和数额为：医疗费19257.82元、护理费3897元（25天×155.88元/天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、残疾赔偿金56880元（28440元/年×20年×10%）、后续治疗费6000元、鉴定费2400元、精神抚慰金酌定为3000元、交通费130元，计92314.82元（其中被告曹振鹏垫付医疗费5000元）；原告曹成霞的具体赔偿项目和数额为：医疗费425元、车辆施救费700元、车辆受损维修费40380元、鉴定费1210元，计42715元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告曹成霞车辆受损维修费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告贾优然医疗费10000元、护理费3897元、交通费130元、残疾赔偿金56880元、精神抚慰金3000元，计73907元；三、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告曹成霞医疗费425元、车辆施救费700元、车辆受损维修费38380元、车辆鉴定费1210元，计40715元；四、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告贾优然医疗费9257.82元、住院伙食补助费750元、后续治疗费6000元、鉴定费2400元，计18407.82元（曹振鹏垫付贾优然医疗费5000元，在该保险公司理赔后，由贾优然返还给曹振鹏）；五、驳回原告贾优然、曹成霞的其他诉讼请求；六、被告曹振鹏不再承担赔偿责任。案件受理费3040元，原告贾优然、曹成霞承担45元，被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司承担2995元。
本案二审审理期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院据以认定贾优然伤残等级的《司法鉴定意见书》是否应予采信。2、上诉人是否应当负担鉴定费、诉讼费。原审法院据以认定贾优然伤残等级的《司法鉴定意见书》，是由本院司法技术室委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确，上诉人未提出足以反驳的证据，故该鉴定意见依法应予采信，上诉人的该上诉理由不能成立。关于鉴定费、诉讼费负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不当。
综上，阳光保险公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 丹