新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2929号
原告：胡哲坤，男，汉族，1973年2月7日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
被告：中粮屯河昌吉番茄制品有限公司。
住所地：昌吉市西郊。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩启新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何翔，新疆星河律师事务所律师。
第三人：杨运江，男，汉族，1973年10月20日出生，农民，现住塔城市沙湾县，公民身份号码：×××。
第三人：卢金龙，男，汉族，1973年10月8日出生，农民，现住塔城市沙湾县，公民身份号码：×××。
原告胡哲坤与被告中粮屯河昌吉番茄制品有限公司（以下简称中粮屯河番茄公司）、第三人杨运江、卢金龙种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡哲坤的委托诉讼代理人宁菊红、被告中粮屯河昌吉番茄制品有限公司的委托诉讼代理人何翔、第三人杨运江均到庭参加了诉讼，被告卢金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡哲坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付番茄款1100000元（具体以最终过磅单数额为准，已扣除运费和采摘费）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，原告将其从第三人杨运江处顶债所获460亩番茄与被告签订了《加工用机采番茄种植收购合同》。合同签订后，原告如约履行了交售番茄的义务，被告也统一组织专用车对番茄统一采摘和拉运，但被告却未按约定的结算方式向原告支付番茄款，并拒不交付原告应得的过磅单据，经原告多次催要，被告至今分文未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中粮屯河昌吉番茄制品有限公司辩称：原告的诉讼请求和事实理由我方都不认可，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。2016年9月4日原、被告双方签订了《加工用机采番茄种植收购合同》，合同约定原告2016年内向被告供应番茄2760吨，并约定质量、单价、结算方式、违约条款等内容。合同签订后，原告仅仅向被告供应了8车，合计数量174.87吨番茄，剩余的番茄一直未供应，存在严重违约行为。依据双方签订合同第四条第一项约定：收购番茄统一价格是每吨380元，第二项约定：合同履行率少于90%甲方在结算剩余款项时可以扣除相应的违约金。合同第六条第二项约定：违约金承担方式是乙方欠交甲方的合同数量×200元/吨。本案中原告仅仅供应174.84吨番茄，扣除每吨40元运费后，被告应向原告付款56971.74元。但是由于原告违约，原告应向被告承担违约金是517026元，远远超过我方应向原告支付的番茄款，并且双方合同约定违约方要承担律师费、差旅费等费用，对此，被告将保留另案起诉的权利。综上，请求法院查明事实后，依法驳回原告全部诉讼请求。
第三人杨运江辩称：我欠原告胡哲坤的承包费一直没给，然后我把460亩的番茄顶账给胡哲坤，后来胡哲坤和被告签订了收购合同，我认为这就跟我没关系了。事后被告喊我过去签了一个承诺书，内容我也没有注意看，说签好字以后就跟我没有关系，我就签了。被告告诉我把这笔番茄款用来偿还当时卢金龙的贷款，这笔贷款当时我跟卢金龙都使用了。对原告起诉的事实认可，对欠款的时间和数额我都认可，但是我现在没有能力偿还。
第三人卢金龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据，被告及第三人质证、本院认证意见如下：
证据一、2016年5月12日由卢金龙、杨运江出具的承诺书一份（出示原件提交复印件）。证实了卢金龙、杨运江欠胡哲忠土地承包费1080000元，因资金不足承诺愿意用承包土地所种植的500亩西红柿和200亩大葵作抵押，由胡哲忠自由采收，直至还清欠款，由于原告胡哲坤当时不在新疆，所以承包费打入原告哥哥胡哲忠卡内，承包地的事有胡哲忠负责。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性不认可，与我公司没有任何关联性。第三人杨运江对证据的真实性认可。
本院对于证据的真实性确认。
证据二、2016年9月2日《抵债协议书》一份（出示原件提交复印件）。证实杨运江欠胡哲坤土地承包费1080000元，杨运江自愿用所承包土地中460亩番茄地中番茄抵付，原告享有收获番茄所有权，也有权对外签订《番茄收购合同》，杨运江对上述番茄没有处分权。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，这份证据与我公司无关联。第三人杨运江对证据的真实性认可。
本院对于证据的真实性予以确认。
证据三、2016年9月4日原告与被告签订的《加工用机采番茄种植收购合同》（出示原件提交复印件）。证实原告2016年内种植机采番茄合计2760吨，统计价位380元一吨。被告为原告提供采收机械服务，采收费从原料款中扣除。同时合同第七条约定了违约责任的承担，现我方按约交付番茄，被告未按约支付款项。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是对证明问题不认可。合同约定原告要向被告供应2760吨番茄，但是原告仅仅供应8车，合计174.87吨后再未继续供应，我方认为原告存在严重违约行为。第三人杨运江对证据的真实性认可，因为我当时就在现场，采运的车也是番茄厂派来的。当时还让我写了一份承诺书，大概意思就是我提供劳动力剪枝，不能参与挡车、往出卖这些事情，所有的事情由胡哲坤来管理，与我无关。
本院对于证据的真实性予以确认。
证据四、过磅单8页（提交原件）。证实原告在2016年9月4日至2016年9月5日给被告交售番茄时由被告出具的过磅单，过磅单中记载交货人姓名、番茄净重、金额、车编号等，现原告按照合同约定已经完全履行了交售番茄义务。这批货毛重174.87吨，净重168.333吨。但是我手上只有8份过磅单，其余被告未给我过磅单。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明问题不认可。因为这份证据可以证明原告向被告供应了8车的番茄，其余的未供应。第三人杨运江对证据的真实性认可，因为这8张都是最早的八车，后面原告继续供货但是被告已经把过磅单名称给改了。
本院对证据的真实性予以确认。
证据五、被告公司原料采摘、初检、调运单19张（提交原件）。证实从2016年9月4日至9月9日期间原告已经按照合同约定交付被告所需的所有番茄。其中8张和上组证据的过磅单是一致的，剩余的调运单我方要求法院调取。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明问题不认可。除了调运单中8车提供给被告，其余的番茄被告给原告提供过调运单，但是原告并没有按照被告要求把番茄供应给被告。我们的供货流程是我方先向原告提供调运单，然后原告再供应，之后过磅，所以这个证据可以证实原告存在违约行为。第三人杨运江对证据的真实性认可，按照惯例，我们向酱厂发货，酱厂提前给我们把章子盖好，交给我们。我们通过驾驶员签字记录自己存单，之后我们再去中粮公司通过磅单结算。所以不能证明交货的事实，只能证明被告同意原告交货。
本院对于证据的真实性予以确认。
证据六、2016年9月4日至9月10日交售番茄汇总表5页（提交原件）。证实2016年9月4日至9月10日期间，原告交给被告番茄的总净重为2881.155吨，应付金额为1147436.66元。汇总表所列农户名是卢金龙H3402，实为圈子湖片区机采牧业二队胡哲坤H3402交售的番茄，所挂卢金龙名字与其本人无关。这个单子并不是给我方的，我方向被告索要，被告一直没有给，事后我方通过第三人杨运江才拿到，第三人也是从被告公司拿到的。所以，被告私自篡改农户名，未给我方支付番茄款。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，我公司没有给原告出具过这个汇总表。这个汇总表我公司认为是原告变造过的，所以无法认可。第三人杨运江对证据的真实性认可，这个字就是卢金龙自己写的，因为写这个的时候我在场。我向法庭说明的是，当时9月17日被告公司通知我到酱厂让我签字，说把票改掉，把胡哲坤的农户名换掉，我没同意。后来姜助理让我写一份东西，我也说我不会写，我就签了一个字剩下的东西让被告公司自己添。后来9月18日，被告公司又找我和卢金龙来签字改胡哲坤的汇总表票，让我们签订自愿改票的协议，我们签了就说绝对不付法律责任，之后原告给我们结账之后我们就走了。事后，我们数了一下就是131车，实际上这个番茄就是胡哲坤交的。卢金龙把番茄的钱拿走了，原告找到被告公司，被告告诉原告卢金龙和我拿走了，原告来找我们，我们就告诉原告这个事情，钱我自己没有见，都在卢金龙手里。
本院对汇总表结合其他证据综合分析认定。
证据七、昌吉市农之鑫农机专业合作社出具的农机作业验收结算单一份、证明一份（提交原件）。证实2016年9月4日至2016年9月9日期间，该合作社为胡哲坤完成番茄采收作业面积443.8亩，采摘费由原告自行承担，并由被告在番茄款中全额扣除后支付完毕。因为这个合作社和中粮公司是有合作关系的，是被告公司委托合作社来采收的。需要说明的是，别的合作社是不能采摘的。
经质证，被告对证据的真实性不予认可，没有负责人或经办人签字，不符合民诉法的规定，同时对证明内容不认可，与真实情况不符合，同时证明上也没有我公司签字确认；对证据结算单的三性不认可。第三人杨运江对证据没有意见，因为以往收取我们的番茄也是这样，出具一个验收单。因为这个是被告公司指定这个合作社来采收，别的机器都不让采收。
本院对该组证据结合其他证据综合分析认定。
证据八、拉运番茄车辆记录清单共10页（出示原件提交复印件）。证实我已向被告提供番茄139车，有驾驶员签字，与之前的过磅单和调运单都是一致的。足以说明，是被告驾驶员签字后，把番茄拉运到被告公司，我方已经完全按照合同履行了供货义务。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，没有我方的盖章或签字。第三人杨运江对证据我没意见，是认可的。
本院对该组证据需结合其他证据综合分析认定。
证据九、①陈细华与原告结婚证（出示原件提交复印件）。证实原告与陈细华系夫妻关系；②2008年5月13日《牧民草场安置补置协议》。证实原告妻子陈细华承包了该份土地，在2013年1月16日原告将土地承包给杨运江，对承包费作出了约定；③户口本一份（出示原件提交复印件）。证实胡哲忠和胡哲坤系兄弟关系；④委托证明一份（出示原件提交复印件）。证实原告受妻子委托和哥哥一起经营承包地。综上，原告的主体是适格的。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，因为与我公司没关系。第三人杨运江对该组证据均认可。
本院对以上证据的真实性予以确认。
证据十、录音光盘一份（当庭播放），提交录音资料整理。证实卢金龙到被告公司后在汇总表上签订了这个承诺，是卢金龙本人签订，因为被告公司要求卢金龙配合还贷款。
经质证，被告对证据的三性均不认可，证明问题我公司也不认可。第三人杨运江对该证据认可。
本院对证据的真实性予以确认。
被告为反驳原告的主张，向法庭提交以下证据，原告及第三人质证意见、本院认证意见如下：
证据一、2016年2月22日被告与第三杨云江、卢金龙签订的《收购合同》一份（出示原件提交复印件）。证实两个第三人要向被告种植和供应番茄1200亩；2016年9月4日被告与胡哲坤签订的《收购合同》（提交复印件）。证实原告应该向被告提供番茄2760吨，每吨按照380元计算价格。同时，合同第四条第二款约定被告在结算时可以扣除违约金，并在合同第六条约定了违约金的计算方式，原告应当向被告承担违约金。
经质证，原告对2016年2月22日被告与第三人签订的《收购合同》与我方无关，对真实性也不认可；对2016年9月4日被告与原告签订的《收购合同》的真实性我方认可，我方正是基于这份合同才将460亩地的番茄交付给被告，被告也应当按照这个合同来履行。第三人杨运江对对2016年2月22日的《收购合同》真实性认可，确实是我自己签的，当时这个合同中的1000亩地就是原告胡哲坤的。对2016年9月4日的《收购合同》与我无关，因为也不是与我签订的。
本院对于证据的真实性予以确认。
证据二、2016年9月4日至9月10日第三人杨运江和卢金龙向我公司交付番茄的汇总表一份（出示原件提交复印件）。证实在此期间第三人杨运江、卢金龙向我公司交付番茄2994.24吨番茄，净重2881.155吨，已经履行了2016年2月22日签订合同约定的内容，汇总表上有杨运东与卢金龙的签名。
经质证，原告认为汇总表不是完整证据。同时，对于这个汇总表杨运江已经向法庭说明，农户名是被告公司自己篡改，是和他自己没有关系。这个汇总表上的番茄就是原告的。所以，我方对被告证明的问题无法认可，但对票据本身的数量我方认可。第三人杨运江称这个汇总表上的字，都是我自己签订的。
本院对此组证据的真实性予以确认。
证据三、付款明细四张、付款凭证四张（出示原件提交复印件）。证实我方为了履行合同义务，已经向第三人卢金龙支付完所有的番茄款2530943.28元，扣除了部分应扣款项，打入卢金龙账户内的金额是1635005.02元。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，被告与第三人卢金龙之间的经济往来我方无法确认。直到9月20日我方找到被告公司才搞清楚这个事情，由于卢金龙无法偿还贷款，被告公司作为担保人，因为害怕承担担保责任，所以背着原告就将番茄款私自篡改票据，把番茄款全额打给了卢金龙。这个事情我方也多次向中粮纪检委反映。第三人杨运江称我本人和卢金龙一共贷款80万，我使用了40万，我同意原告代理人律师的意见，这笔钱确实是拿去还贷款的。
本院对此组证据的真实性予以确认。
证据四、由第三人杨运江、卢金龙出具的承诺函一份（提交原件）。证实了2016年2月22日与我方签订合同后依约定向我公司缴纳番茄，从2016年9月4日至2016年9月10日之间缴纳的番茄都是两个承诺人依照签订的合同缴纳的番茄。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。这是我方交完番茄之后，被告为了篡改数据编造的证据。第三人杨运江认可承诺函的签字是我本人签的，卢金龙的字也是他本人签订的，但我向法庭说明，被告要求我们签订的，时间在2016年9月18日。当时就想的，被告是央企，而且卢金龙的贷款无法还款，压力也很大，被告也催促我们还贷款，处于自私的心理我们就签字了。
本院对证据的真实性予以确认。
证据五、收据一份（出示原件提交复印件）。证实我方向农之鑫合作社转账707973.05元，我方在2016年10月24日付款，所以原告之前出示的证明说9月1日就付款是虚假的。
经质证，原告对证据的真实性我方认可，但对证明问题不认可，同时这个可以证实被告和农之鑫合作社是有合作关系的，被告指派农之鑫合作社给我方采摘，我们签订的合同中也约定了这个内容，采摘是被告来组织，款项由被告先行垫付，后从我方番茄款中扣除。综上，这与我之前的证明并没有冲突性。第三人杨运江对这个收据的真实性我无法认可。
本院对于证据的真实性予以确认。
第三人杨运江未向法庭提交证据。
第三人卢金龙未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经双方当事人及第三人举证、质证，本院认证及当事人陈述，本案确认如下事实：
原告胡哲坤与陈细华系夫妻关系，原告胡哲坤与胡哲忠系兄弟关系。2008年5月13日，陈细华（乙方）与昌吉市榆树沟牧业村阿吾下尔曼（甲方）签订《牧民草场安置补偿协议》，协议约定：因为草场退化无法放牧，所以开发改成饲料基地，甲方同意将位于昌吉国家农业科技园区牛圈子湖示范区属于自己名下的1100亩草场交与乙方开发，乙方一次性支付60万补偿费。2009年9月10日，陈细华作为委托人，委托胡哲坤、胡哲忠对陈细华农场的一切经营与管理，在经营与管理的过程中胡哲坤、胡哲忠所做的任何决定，陈细华均予以认可。委托有效期为2009年10月1日至2029年10月1日止。2013年10月16日由胡哲忠（甲方）与杨运江（乙方）签订《土地承包合同》。合同约定：甲方将位于昌吉国家农业科技园区共计面积1740亩土地承包费为每亩560元共计承包费974400元承包给乙方经营。承包期限为2013年10月16日至2016年11月16日止。
2016年2月22日，第三人卢金龙、杨运江（乙方）与被告中粮屯河番茄公司（甲方）签订《加工用机采番茄种植收购合同》，双方约定：乙方在本合同规定的2016年度内种植机采番茄1200亩，并向甲方供应番茄合计7800吨。合同签订后，卢金龙、杨运江依合同种植了1200亩的机采番茄。2016年5月12日，卢金龙、杨运江因欠胡哲忠土地承包费，向其出具承诺书：...双方商议决定秋收时承包胡哲忠土地所种植的500亩西红柿和200亩大癸作为抵押，可由胡哲忠自由采收直到还清欠胡哲忠所有费用合计1080000元。2016年9月2日，原告胡哲坤与胡哲忠（甲方）与第三人卢金龙、杨运江（乙方）达成抵债协议书，双方约定：第三人拖欠的承包费108万元由乙方用其所承包土地中460亩番茄地中番茄抵付；乙方承包的460亩收获番茄所有权归甲方所有，甲方有权对外签订《番茄收购合同》，乙方不得就上述番茄再行处分。
2016年9月4日，原告胡哲坤（乙方）与被告中粮屯河番茄公司（甲方）签订《加工用机采番茄种植收购合同》，合同约定：一、供应数量：乙方在本合同规定的2016年度内种植机采番茄460亩，并向甲方供应番茄（净重）合计2760吨；四、番茄价格和结算：全期统一价为380元每吨；交售结束后，合同履约率大于90%，按甲方付款计划结算剩余原料款；合同履约率小于90%，甲方在结算剩余原料款时扣除相应的违约金。六、违约责任：2.乙方违约责任：乙方在当年加工番茄收购期内不能按合同约定完成各阶段交售量，须向乙方支付违约金。双方签订合同后，原告于2016年9月5日向被告交售8车番茄，共计净重168.33吨，每吨380元，共计63966.54元，运量174.87吨，每吨40元，运费共计6994.8元。2016年9月4日至10日，被告收到农户名称为卢金龙交售番茄共计131车，运量2994.24吨，净重为2881.155吨，共计价值为1147434.66元。2016年8月8日，被告向卢金龙打款186873.74元；2016年9月18日，被告向卢金龙打款1448131.28元。
另查，2016年9月18日卢金龙与杨运江向被告中粮屯河番茄公司出具承诺函：2016年2月22日，我们与贵公司签订《加工用机采番茄种植收购合同》，约定由我们向贵司交售番茄；2016年9月4日至2016年9月10日期间，所交售给贵司的番茄，合计2881.155吨。上述番茄全部是为履行《加工用机采番茄种植收购合同》而交售的番茄，均是在接到我们的交售指令后，交售给贵司的，属于我们向贵司交售的番茄，若因上述交售行为产生任何纠纷，均由我们承担一切责任，与贵司无关。并由二人在承诺函上签名。
又查，被告于2016年10月24日向昌吉市农之鑫农机专业合作社支付番茄采摘费707973.05元。
庭审中，原告变更诉讼请求为被告给付番茄款为925131元(8车净重为168.33吨番茄款加上汇总表中的净重为2881.155吨的番茄款，除去运费及采摘费)。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”。原告胡哲坤与被告签订的《加工用机采番茄种植收购合同》，是双方真实意思表示，双方应全面履行合同义务。原告依约交付了8车番茄，被告理应支付8车番茄净重168.33吨即56971.74元(63966.54元-6994.8元)的付款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张要求被告支付汇总表载明运量为2994.24吨的番茄共计1147434.66元的诉讼请求，原告并未提交向被告交售过2994.24吨番茄的证据，且原、被告提交的汇总表均显示2994.24吨的番茄由第三人卢金龙及杨运江向被告交付，且被告已将番茄款结算给卢金龙；故本院确认被告给付原告番茄款共计56971.74元。对于被告辩称其未与原告结算番茄款是因其违约且保留追究违约的诉权，属于另案处理的范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中粮屯河昌吉番茄制品有限公司须于本判决生效后十日内给付原告胡哲坤番茄款56971.74元；
二、驳回原告胡哲坤的其他诉讼请求；
三、第三人杨运江、卢金龙在本案中不承担民事责任。
本案受理费14700元，由被告中粮屯河昌吉番茄制品有限公司负担1224元，由原告负担13475元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 马旭荣
审 判 员 邱桂文
人民陪审员 牛志良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李思颖