北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6590号
原告张林，男，1974年2月9日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第四客运分公司司机，住北京市平谷区。
被告吕岩，男，1986年6月14日出生，汉族，中国中建设计集团职员，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-4号2门1-2层。
负责人信燕锋，经理。
委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。
原告张林（以下简称原告）与被告吕岩（以下简称被告）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成���议庭，公开开庭进行了审理。本案原告，被告，人民保险公司之委托代理人佟金雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日3时许，在北京市西城区官园桥下，原告驾驶与案外人熊x共同承包运营的出租汽车，与被告驾驶的小客车发生碰撞，导致原告受伤、原告方车辆受损。原告方车辆停运1个月，原告休养误工3个月。原告承包运营的是双班出租车，在原告休养期间仍然需要向出租车公司交纳承包金。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。故原告请求法院判令被告及人民保险公司：1、赔偿原告医疗费733．91元、营养费1000元、护理费500元、交通费2421元、误工费9000元、车辆承包金损失12375元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，肇事车辆系我所有。我方对原告陈述的事发过程、责任认定无异议。原告方肇事车辆修理时间共计20天，原告提取车辆。事发后我方垫付原告医疗费308．89元，请求法院在本案中一并处理。同意人民保险公司的其他质证意见。
人民保险公司辩称，被告方肇事车辆在我方投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事发在保险期内。我方对责任认定、事发过程无异议。事发后我方已经就原告车辆修理费进行理赔。原告主张的护理费、营养费无医嘱、发票，我方不同意承担。原告主张的交通费过高，仅同意根据复查次数按照每次3元标准计算。原告主张的误工期限过长，应根据诊断证明计算误工期限。承包金包含在误工费内，属于重复主张，且为间接损失，我方不同意承担。我方不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月11日3时许，在北京市西城区官园桥下，原告驾驶×××小客车由南向北行驶，适逢被告驾驶×××小客车同向行驶，被告车辆前部与原告车辆尾部接触，导致原告受伤、原告方车辆受损。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。
事发次日，原告至北京大学人民医院就诊，经诊断为“外伤，软组织损伤（多处），肋骨骨折（待查）”。此后，原告多次至医院复查、复诊。上述医院为原告开具三份休假证明书，分别建议原告休假3日、1月、30日。原告支付医疗费合计733．91元、被告垫付医疗费合计308．89元。原告于事发当日将上述受损车辆送至修理厂进行维修，10月29日15时许该车辆维修完毕出厂。
另查，原告系北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司驾驶员，承包运营该公司所有的xx小客车；运营方式为双班；原告每月向公司交纳承包金4125元；该公司每月支付原告岗位补贴545元、燃油补贴906元。上述公司还出具《证明》���载明原告月收入为3000元。事发时，被告方肇事车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。
另，公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10．1．1规定，皮肤擦、挫伤的，营养期1-7日。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历、医疗费票据、处方笺、休假证明书、诊断证明书、费用明细、检查报告、劳动合同、承包运营合同、《证明》、燃油补助明细表、商业三者险保险条款、投保人声明、车辆修理费结算单等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据���害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，事故造成原告受伤，其驾驶的车辆受损，交通管理部门认定被告负事故全部责任，现各方均无异议，本院予以确认；对事故造成的原告合理损失，应由被告承担相应的赔偿责任。被告方肇事车辆在人民保险公司投保第三者责任保险，故原告的合理损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分，应由被告予以赔偿。
原告关于医疗费的主张有相关就医材料及票据为证，本院予以采纳。原告未向本院提交其伤情确需加强营养的医嘱或其实际支出营养费的证据，但是结合原告伤情，原告关于营养费的主张具有一定合理性，具体数额由本院参照公安部相关标准酌定。原告未向本院提交其伤情确需他人护理的医嘱或其实际支出护理费的证据，结合原告伤情较轻的事实，原告关于护理费的主张，没有事实依据，本院不予采纳。原告就其交通费的主张提交出租车票据，票据发生时间均与就医、复查时间相符，结合其居住地及就医地点路程、物价水平，故其该项主张具有合理性，本院予以采纳。
本案中，事故造成原告身体受伤，根据医嘱，原告伤后误工期为63日；事故还造成原告方车辆受损，车���维修时间约19日。原告系承包运营出租车的司机，其日常收入主要由运营收入、承包金、岗位补贴、燃油补贴等项综合构成，在受伤休养期间，原告无法正常运营涉诉出租车，其不但无法获得正常运营时的运营收入，而且还需要向出租车公司继续交纳涉诉出租车承包金，故原告因伤休养期间的误工损失应根据其日常收入构成情况予以核定。此外，原告因伤误工期间完全涵盖了事故受损车辆因维修导致的停运期间。综上，不考虑原告日常收入构成情况，将原告因伤休养期间的承包金损失理解为停运损失与本案实际情况不符，人民保险公司关于承包金包含在原告主张的误工费内、系间接损失的主张，本院不予采纳。另，基于上述分析，原告主张的误工费及车辆承包金由本院计入原告误工费项内予以核定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张林医疗费七百三十三元九角一分、营养费一百五十元、交通费二千四百二十一元、误工费一万一千九百一十五元四角。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付被告吕岩医疗费三百零八元八角九分。
三、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果被告中国人��财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十一元，由原告张林负担一百八十七元元（已交纳），由被告吕岩负担二百六十四元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 郝之涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨丽萍