wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初2552号
原告：代杰，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住睢宁县，现住址宿迁市宿豫区。
被告：蔡万峰(丰)，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：朱小侠，女，汉族，农民，其他自然项目不详，住睢宁县(系蔡万峰之妻)。
原告代杰诉被告蔡万峰、朱小侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员金传会依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告代杰到庭参加诉讼。被告蔡万峰、朱小侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付借款105000元及逾期利息42525元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实和理由是：2015年元月27日，被告蔡万峰、朱小侠（系夫妻关系）,向本人借款105000元，约定了利息并书写了借据。其后经多次催要，二被告以种种理由推托。特诉至法院，要求依法判决。
被告蔡万峰、朱小侠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告代杰和被告蔡万峰原有买卖合同关系，被告蔡万峰经销的石灰由原告代杰供给。截止至2015年元月27日，经双方结账，被告蔡万峰共欠原告代杰货款105000元。经原告和被告蔡万峰、朱小侠协商，双方同意货款转借款，并由二被告写下借条一份，约定春节之前（应为2015年2月18日之前）付20000元，剩下按银行利息来计算（利息按1.5分计算）。原告在索要无果后诉至法院，诉求如前。
上述事实，有原告的陈述、其向本院提交的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间从买卖合同关系转为民间借贷关系，该借贷关系依法成立并有效。在原告合理催要后，二被告未偿还，应承担相应的民事责任。该笔借款中的20000元未约定利息，应视为无息。被告蔡万峰、朱小侠未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告蔡万峰、朱小侠于本判决生效后十日内偿还原告代杰借款计人民币105000元及利息34850元（利息以85000元为本金，月利率按1.5%，从2015年2月元月28日起至2017年4月27日止）。
驳回原告代杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1625元，原告代杰负担121元，余由被告蔡万峰、朱小侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金传会
二〇一七年六月七日
书记员 刘 璞
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3224号
上诉人（原审被告二)：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号，统一社会信用代码：9144130259405200XT。
负责人：李柳清，总经理。
委托诉讼代理人：王伟胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：金清华，男，1978年9月23日出生，汉族，地址：湖南省沅陵县，
原审被告一：李海秋，男，1983年7月1日出生，汉族，地址：广东省博罗县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人金清华、原审被告李海秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并未提供证据证明其纳税，误工费不应当按照其主张认定。二、诉讼费不应当由上诉人负担。
被上诉人金清华、原审被告李海秋经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
原审原告金清华向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告损失3515元（其中包括医疗费173元、营养费300元、误工费1292元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、住宿费500元、车辆检测费50元）；2、二被告共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月24日15时00分，被告一李海秋驾驶粤Ｌ×××××号小轿车自李屋市场向寮仔村方向行驶，因左转弯逆向行驶与原告金清华驾驶的摩托车（搭乘蔡红玲）发生碰撞，造成金清华、蔡红玲受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0012632号道路交通事故认定书，认定李海秋负事故全部责任，金清华、蔡红玲不负事故责任。事故车辆在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当天原告金清华被送往博罗惠博医院治疗，期间门诊费由被告一支付282元，原告实际支付174.3元。院方诊断原告伤情为：全身多处软组织挫伤。医嘱：1、休息一周；2、右肘关节换药；3、不适随诊。原告金清华户籍性质为农业。原告主张于2014年11月28日至本次事故发生前在博罗县××镇××五金加工厂工作，月平均工资为4800元。原告为此提供工资证明、劳动合同、用人单位工商登记信息予以佐证。原告主张车辆检测费，并提供检测费发票予以佐证。原告主张交通费、摩托车维修费，但未提交相关证据佐证。一审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定李海秋负事故全部责任，蔡红玲、金清华不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｌ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告金清华的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。关于医疗费、营养费问题。原告医疗费由被告一垫付门诊医疗费282元，原告实际支付174.3元，有原、被告提供的相关证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。原告请求医疗费为173元，视为其对权利的处分，本院予以准许。原告主张营养费300元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于误工费问题。原告提供的出院诊断证明书医嘱建议休息7天，故其误工期共计7天。原告主张事故发生前月平均工资为4800元，此有其提供的相应证据予以佐证，本院予以采信，故原告的误工费为1120元（4800元/月÷30天×7天）。关于精神损害抚慰金问题。原告在本次事故中受伤，但未达伤残，尚未构成严重后果，故原告该项请求本院不予支持。关于交通费、摩托车维修费、车辆检测费问题。原告诉请交通费200元、摩托车维修费500元，但未提供相关票据佐证，鉴于原告因就医确实支出交通费，本院酌情支持100元，对摩托车维修费500元本院不予支持。原告主张车辆检测费50元，提供由惠州市博罗县畅顺机动车检测有限公司提供的发票一张，但该发票未注明付款方身份信息，原告该请求本院不予支持。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告金清华损失共计1393元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告二应在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿金清华173元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿金清华1220元。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告金清华1393元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告金清华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，一、从本案现有证据来看，一审认定的被上诉人误工费正确，本院予以维持，上诉人认为需要提供纳税证明才能认定误工费缺乏依据，本院不予采纳。二、至于本案的诉讼费，原审判决酌情所作处理并无违反法律规定，上诉人对此所持异议本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年十一月十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 王 清
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11284号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：黄贵，男，汉族，1969年1月21日出生，住成都市高新区。
被告：颜丽蓉，女，汉族，1970年4月4日出生，住成都市高新区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行”）与被告黄贵、颜丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日在四川省南充市川中监狱开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张杰及被告黄贵、颜丽蓉参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金685000元；2、判令二被告向原告支付至款清之日止的利息、罚息及复利，暂计算至2017年4月11日为61669.63元；3、判令二被告向原告支付为实现债权而发生的律师费97067.05元；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告黄贵（借款人）于2015年7月28日与原告（××）签订了《贷款合同》【合同编号（2015）第S×××号】一份。该合同主要约定：1、贷款金额为人民币68.5万元；2、贷款期限12个月，自2015年7月28日至2016年7月28日止；3、贷款利率为年利率9.021%；4、逾期还款的，以利率加50%计收罚息；5、还款方式为净息还款，按月付息，到期一次性还本。还款日为2016年7月28日；6、还款人逾期还款的，贷款人可宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用。以上合同签订后，原告于2015年8月21日按照合同约定向被告黄贵发放了贷款共计68.5万元。二被告均在《小微出账确认书》中予以签字确认。在原告向被告发放贷款后，二被告逾期未按约还款。经原告多次催促未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院。
被告黄贵、颜丽蓉共同辩称，原告诉请的事实属实。对原告的第一、二项诉讼请求无异议。原告诉请的律师费标准过高。被告黄贵、颜丽蓉现暂无偿还能力。
经审理查明，2015年7月29日，原告（乙方/贷款人）与二被告(甲方/借款人)签订了《贷款合同》【合同编号：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150728000339）号】。合同约定：“被告黄贵及颜丽蓉向原告平安银行申请贷款685000元，贷款期限12个月，自2015年7月28日起至2016年7月28日，贷款年利率为9.021%。合同项下贷款还款方式采用净息还款法，按月付息，到期一次性还本。合同约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原告在该份合同的“乙方”处加盖了公章。被告黄贵及颜丽蓉在该份合同的“甲方”处签字并捺印。
2015年7月29日，被告黄贵及颜丽蓉向原告出具《付款授权书》载明：“被告黄贵及颜丽蓉授权原告将贷款68.5万元直接划至99262002800013账号。”同日，原告出具《小薇出账确认书》载明：“原告已将贷款68.5万元划至99262002800013账号。”被告黄贵及颜丽蓉均在该份《小薇出账确认书》上签字确认。2015年8月24日，原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：“借款人黄贵贷款金额为68.5万元，贷款利率9.02%，贷款期限为12个月，起贷日为2015年8月21日。到期日为2016年8月21日。首次还款日为2015年9月21日。”
庭审中原告提交的欠款明细载明：“截止2017年8月29日，被告黄贵借款期内所欠利息余额为0元、复利金额为372.31元。借款期外所欠罚息金额为91715.74元、复利金额为5311.06元。”
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的原被告主体身份信息、《贷款合同》、《付款授权书》、《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》、《特种转帐贷方传票》及还款明细等证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《贷款合同》【合同编号：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150728000339）】系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。各方当事人均应按照上述协议履行各自的权利和义务。原告已按约向二被告发放了贷款68.5万。被告黄贵及颜丽蓉未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。原告要求二被告偿还贷款本金685000元并支付罚息及复利的请求，本院予以支持。因庭审中原告提交的还款明细载明：“截止2017年8月29日，被告黄贵借款期内所欠利息余额为0元。”故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。此外，原告要求被告支付律师费用97067.05元，因原告提交的其与北京德恒（成都）律师事务所签订的《委托诉讼/仲裁/清收协议》并未加盖北京德恒（成都）律师事务所的公章，故该份证据不能证明原告委托北京德恒（成都）律师事务所代理本案诉讼的事实。因原告并未提交其他证据证明律师费用已实际产生，故原告要求被告支付律师费用97067.05元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄贵及颜丽蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金685000元及罚息和复利（罚息以借款本金685000元为基数，自2016年8月21日起按照年利率9.021%加收50%的标准计算至2017年8月29日止为91715.74元；复利以欠付利息为基数，自2016年8月21日起按照年利率9.021%加收50%的标准计算至2017年8月29日止为5683.37元；2017年8月29日后的罚息和复利按照《贷款合同》【合同编号：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150728000339）号】约定的利率标准计算至被告黄贵及颜丽蓉实际清偿借款本息之日止。
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6119元，由被告黄贵及颜丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一七年九月七日
书记员 汤 丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2008号
原告：顾利，男，1985年3月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：徐寿伟，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告顾利与被告徐寿伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告顾利到庭参加诉讼，被告徐寿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾利的诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款60000元及利息（自2016年2月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从2016年2月1日起至还款之日止，以本金50000元按年利率6%计算利息。事实与理由：2015年4月13日，被告徐寿伟因经营需要，从原告处借款人民币60000元，并当场出具欠条一份，并约定于2016年1月30号前还清。约定时间到期后，原告向被告催要，被告承诺于2016年12月30日前还清。经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告徐寿伟未作答辩。
原告顾利围绕诉讼请求向本院提交了被告徐寿伟出具的借条一份、原、被告双方的微信聊天记录，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐寿伟因经营需要，2015年4月13日立据向原告借款人民币60000元，借条载明：本人徐寿伟因在苏州开店（伊卡冰）向朋友顾利（）借款陆万元整（60000元）承诺在2016年1月30号一次性归还。借款人：徐寿伟。身份证：，江苏省阜宁县三灶镇中三灶村一组13号。借款日期：2015年4月13号。借款到期后，被告徐寿伟未能按约偿还借款。经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求判令所请。
另查明，庭审中原告自认被告徐寿伟此前向其借款50000元，约定月息2分，被告未有偿还。被告向其出具的60000元的借条中包含有10000元利息。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告徐寿伟以经营需要为由，立据向原告顾利借款60000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告理应承担偿还原告借款的民事责任。被告徐寿伟未有按约履行还款义务，原告现要求被告偿还借款60000元，承担自2016年2月1日起以本金50000元按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。被告徐寿伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寿伟偿还原告顾利借款60000元及利息（以本金50000元，自2016年2月1日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元（原告已预交），由被告徐寿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蔡保新
二〇一七年六月二十二日
书记员 顾彬彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保147号
申请人：刘成清，男，汉族，1985年11月5日生，住四川省合江县，
被申请人：刘娜，女，汉族，1975年12月27日生，住四川省泸州市龙马潭区，
申请人刘成清于2017年6月6日申请诉前财产保全，请求对由四川蜀渝律师事务所律师蔡XX所持有的属于被申请人刘娜退伙的财产现金28万元采取保全措施。申请人刘成清以其所有的位于成都市武侯区武阳大道一段488号1栋4单元19层1909号住宅一套（建筑面积为56.55平方米，房权证号：成房权证监证字第××号）。
本院经审查认为，申请人刘成清要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、冻结由四川蜀渝律师事务所律师蔡XX所持有的属于被申请人李娜退伙的财产现金28万元。冻结期间未经本院许可不得向任何单位或者个人支付，否则将承担相应的法律后果。
二、查封申请人刘成清提供担保的财产即申请人刘成清所有的位于成都市武侯区武阳大道一段488号1栋4单元19层1909号住宅一套（建筑面积为56.55平方米，房权证号：成房权证监证字第××号）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。
申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一七年六月十九日
书记员 何宗良
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执446号
申请执行人张宝国，男，1964年4月出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人李文珍，男，1971年1月出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市张北县，现住北京市通州区。
张宝国与李文珍劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年1月19日作出（2017）京0118民初654号民事调解书，调解如下：被告李文珍于二〇一七年二月二十八日前一次性给付原告张宝国劳务工资一万四千八百元。案件受理费八十五元由李文珍负担。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至2018年5月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院于2018年5月16日去被执行人李文珍居住地调查，但被执行人李文珍长期不在家居住，并且家中无财产可供执行。本院已于2018年4月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初654号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭海洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢253号之五
申请执行人：河北筑威工程机械贸易有限公司，住所地，河北省石家庄市新华区石清路199号。
法定代表人：葛广海，总经理。
被执行人：淄博皇瑞工贸有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇大窵桥村。
法定代表人：张鹏，经理。
被执行人：张鹏，男，1981年3月15日出生，住河北省邢台市南河县。
被执行人：盛红静，女，1977年10月8日出生，住淄博市张店区。
申请执行人河北筑威工程机械贸易有限公司与被执行人淄博皇瑞工贸有限公司、张鹏、盛红静买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1223号民事调解书，于2016年5月20日发生法律效力。因被执行人淄博皇瑞工贸有限公司、张鹏、盛红静未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人河北筑威工程机械贸易有限公司于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人淄博皇瑞工贸有限公司、张鹏、盛红静向申请执行人支付货款218332元、违约金15000元及案件受理费2400元。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张鹏、盛红静已将申请执行人河北筑威工程机械贸易有限公司申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1223号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓强
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3415号
原告陈帅，男，1987年12月1日出生。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住址沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人邹国发。
委托代理人孙悦。
原告陈帅诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅，被告委托代理人孙悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年3月12日在被告家乐福云峰店购买单价为3.8元脆笋一袋，发现包装内有明显异物，被告的销售行为违反了食品安全法的规定，现请求判令被告赔偿1000元，并退货款3.8元，合计1003.8元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，1、被告已尽到合理审查义务，案涉商品具有正规合法进货途径，被告已对案涉商品的供应商经营资质、产品质量合格证进行了审查，被告作为大型零售超市销售的商品种类众多，数量庞大，鉴于生产者与经营者在市场流通中处于不同地位，其审查注意义务应当有所区分，被告已在合理范围内尽到了最大限度的审查义务，法律不强人所难，被告在实际经营中无法对每一件销售的商品进行仔细检查，因此，被告已尽到了相应的审查义务；2、原告所述相关情况，原告本人未尽到举证责任。依照商品条形码管理办法，商品条码在较长一段时间内固定不变，同一商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码信息显示均为一致，而该条形码只能对应商品的生产商、商品名称等相关信息，而不能对应商品的经营者，购物小票或发票只能说明原告曾在被告处购买过同样商品，而案涉品牌的商品是种类物，而非特定物，原告不能证明小票对应的商品就是其作为证据向法庭提交的商品；3、本案不属于食品安全法148条规定的，可支持1000元惩罚性赔偿的情形，该条款适用的前提为不安全食品，而不安全食品是指能够引起人体急性、亚急性、或慢性疾病的食品，而原告诉称的食品并不属于该食品，所以不适用；4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳各法院进行过多次诉讼，购买商品具有盈利目的，有违社会道德与消费者权益立法宗旨相违背，不应给予保护；5、退货的诉请，消费者权益保护法规定了退货的前提，产品经有关部门认定为不合格，被告未销售不合格产品，所以不应承担退货义务。
经审理查明，2017年3月12日原告到被告处购买山椒脆笋一袋，单价为3.8元，该产品净含量/规格70克，生产商为重庆市涪陵区洪丽食品有限责任公司，委托商为重庆三峡笋业有限责任公司。原告见该商品包装内有毛发类异物于2017年4月13日起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的购物小票、所购商品及录像光盘，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处购买食品，被告对出售给原告的食品卫生、安全负有责任，原告在被告处购买的食品因有毛发类异物，要求被告退货返款，并赔偿1000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称已尽到合理审查义务，商品有正规进货途径，已对供货商资质进行了审查。本院认为，被告的上述辩称是被告作为经营企业的基本义务，不能因其履行了基本义务后而销售不符合食品安全法的食品而免责。被告又称商品条码在较长一段时间内固定不变，同一商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码信息显示均为一致，原告不能证明小票对应的商品就是其作为证据向法庭提交的商品。本院认为，原告购货后保留购物小票、购物商品，且有影像资料，原告已尽到保留证据、提供证据的责任，不能以条码与商品并非一一对应再要求原告举证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决生效后十日内为原告办理该货物的退货，并退还原告购物款3.8元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决生效后十日内支付原告赔偿款1000元；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费25元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 光
二〇一七年六月七日
书记员 李雪琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1108号之一
申请执行人：王磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：昌县霞，女，1966年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：刘徐静，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在受理王磊与昌县霞、刘徐静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初824号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昌县霞、刘徐静在金融机构的存款5万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 张莹莹
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初401号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人董建新，男，1972年8月8日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，住赣州市南康区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月3日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)第360号起诉书指控被告人董建新犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人董建新及辩护人廖海平到庭参加诉讼。期间延期审理二次。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年10月，赣州新黄金机场扩建工程涉及到被告人董建新与其侄子董某4合伙在蔗山村土墙组建的一栋面积约1300多平方米的二层砖混楼房。根据相关拆迁方案政策，该栋房屋要按照合法的建筑进行拆迁安置补偿就需要拆迁户提供自行安置协议书，且每份自行安置协议书最��认可540平方米的房屋拆迁面积。
为了让该栋房屋能够进行安置，董建新在明知董某5女儿董某2已经凭董来森自行安置协议进行安置补偿的情况下，仍提供董某5自行安置协议书复印件及董某3提供的其爷爷董某6的自行拆迁安置协议书，作为二层砖混楼房的合法手续，并以董某7、董某4的名义与赣州市南康区凤岗镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，方式是货币补偿。其中，董建新通过重复利用董某5自行安置协议书共计骗取安置补偿款830410.93元。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：房屋拆迁安置资料、拆迁补偿安置方案、人口信息表等；证人李某、朱某、董某1、董某2等人的证言；被告人董建新的供述与辩解。
公诉机关意见，被告人董建新隐瞒事实真相，重复利用已经获取补偿的自行安置协议书作为其所建房屋的合法手续，从而骗取政府安置补偿款830410.93元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人具有立功表现，可以减轻处罚。
被告人董建新对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人廖海平提出，被告人董建新具有立功表现，可以减轻处罚；认罪悔罪，全部退赃，并缴纳了罚金，没有社会危害性，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。为证明自己的主张，向法庭提交江西省非税收入票据三份，证明被告人董建新亲属已代其退赃589418.42元，并缴纳罚金2万元。
经审理查明，2015年10月，赣州新黄金机场扩建工程涉及到被告人董建新与其侄子董某4合伙在蔗山村土墙组建的一栋面积约1300多平方米的二层���混楼房。根据相关拆迁方案政策，该栋房屋要按照合法的建筑进行拆迁安置补偿就需要拆迁户提供自行安置协议书，且每份自行安置协议书最高认可540平方米的房屋拆迁面积。
为了让该栋房屋能够进行安置，董建新在明知董某5女儿董某2已经凭董某5自行安置协议复印件进行安置补偿的情况下，仍提供董某5自行安置协议书复印件及董某3提供的其爷爷董某6的自行拆迁安置协议书，作为二层砖混楼房的合法手续，并以董某7、董某4的名义与赣州市南康区凤岗镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议，方式是货币补偿。其中，董建新通过重复利用董某5自行安置协议书共计骗取安置补偿款829829.35元。
归案后，被告人董建新主动向侦查机关检举揭发周善浪的犯罪事实，经查证属实。
侦查阶段，被告��董建新退缴犯罪所得240410.93元，本案审理过程中，被告人董建新亲属代其退缴犯罪所得589418.42元，并缴纳罚金2万元。
上述事实，被告人董建新不持异议，且有公诉机关随案移送的归案情况说明，常住人口信息表，房屋拆迁安置资料，拆迁补偿安置方案，扣押清单，会议记录，非法所得情况计算表，立功表现情况说明，周善浪刑事判决书，江西省非税收入票据；证人李某、朱某、董某1、董某2的证言；被告人董建新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建新以非法占有为目的，隐瞒事实真相，重复利用已经获取拆迁安置补偿的自行安置协议复印件，骗取安置补偿款829829.35元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人���建新主动检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，已退缴全部犯罪所得，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得，予以没收，上交国库。综上，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人董建新减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董建新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元（已缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人的犯罪所得829829.35元，予以没收（已没收，其中240410.93元未随案移送），上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 曾宪东
人民陪审员 李寿芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 施晓宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1380号之一
申请人江苏金麟户外用品有限公司，住所地金湖县银集镇淮建工业集中区。
法定代表人凌韬，该公司总经理。
被执行人绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人任寅来，该公司总经理。
江苏金麟户外用品有限公司申请执行绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）金商初字第00605号民事判决书，判决绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还江苏金麟户外用品有限公司加工费2178200元，并承担诉讼费用29226元。判决生效并至期后，因义务人绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司未主动履行，权利人江苏金麟户外用品有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏金麟户外用品有限公司以双方协商和解为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）金商初字第00605号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 邱永军
执行员 粘 铭
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初20391号
原告：李根平，男，汉族，1960年12月24日出生，住四川省成都市。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3号，统一社会信用代码91500105202881236J。
诉讼代表人：何奕，破产管理人清算组组长。
委托诉讼代理人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢云川，重庆静昇律师事务所实习律师。
原告李根平与被告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根平、被告十建公司委托诉讼代理人兰智慧、谢云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根平向本院提出诉讼请求：判令十建公司支付拖欠的工资39750元。事实和理由：李根平于2012年3月进入重庆第十建设有限公司成都分公司（以下简称十建成都分公司），岗位为塔机操作员，月工资3800元。后十建成都分公司长期拖欠李根平工资达61750元，但于2016年、2017年先后共支付了22000元，尚余39750元工资未支付。李根平多次催收，经成都市温江区政府“清欠办”协调无果，李根平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2017年5月8日撤回仲裁申请，故诉至法院。
被告十建公司辩称，十建公司作为总公司，只应承担补充责任。
本院经审理认定事实如下：十建成都分公司向清欠办上报了由李根平签字的《十建成都分公司欠发员工工资上报温江清欠办备案表》（以下简称《备案表》），载明李根平岗位系塔机承包，欠发工资为61750元。
2016年12月10日，成都市温江区清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室（以下简称清欠办）出具《关于十建成都分公司欠薪情况的说明》，主要内容为：2015年10月，十建成都分公司向我办报送了欠发工资备案表，我办随即联系合能珍宝琥珀业主方成都合能瑞西房地产开发公司、施工方十建公司及全部劳务班组和该项目管理人员就欠薪情况进行协调处理，经多次协调未果，至今十建成都分公司仍拖欠包括该项目管理人员在内的人工工资约700余万元未支付。按照《成都市建设领域农民民工资拖欠投诉处理办法》相关规定，建议相关当事人通过劳动人事争议仲裁、司法诉讼等合法途径维护自身权益。
2016年10月24日，清欠办在《备案表》上签章，注明：此件由重庆十建成都分公司上报我局，与原件一致。
后，李根平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2017年5月8日申请撤回仲裁申请。
2017年5月10日，本院受理了李根平诉十建管理人追索劳动报酬纠纷一案，并于同年6月14日作出准许李根平撤回起诉的民事裁定书。
另查明，2016年7月7日，本院根据十建公司的申请，作出民事裁定书，裁定受理十建公司重整一案。本院指定十建公司清算组担任十建公司管理人、重庆市江北区维护稳定工作领导小组办公室干部何奕担任清算组组长。
上述事实，有《十建成都分公司欠发员工工资上报温江清欠办备案表》、《关于十建成都分公司欠薪情况的说明》、民事裁定书、决定书、仲裁决定书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《备案表》系十建成都分公司上报给清欠办的工资表，载明了欠付李根平的工资金额，应视为工资欠条，而李根平的诉讼请求亦不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案无需仲裁前置程序。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《备案表》载明了欠付的工资金额，故对于十建成都分公司欠付李根平工资的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，十建成都分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应当由总公司十建公司承担，则十建公司应当承担上述工资的支付义务。李根平认可十建成都分公司已支付22000元工资，尚余39750元未支付，而十建公司未举证证明十建成都分公司已履行上述给付义务，应承担对其不利的法律后果。故，十建公司应当支付李根平欠付的工资39750元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆第十建设有限公司于本判决生效后三日内支付拖欠原告李根平的工资39750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆第十建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贾 欢
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1375号
原告：马友碧，女，生于1957年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：辛金方，男，生于1956年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。
被告：辛海军，男，生于1980年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告马友碧与被告辛金方、辛海军分家析产纠纷一案中，原告马友碧于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告马友碧撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判长 肖黎明
审判员 杨 青
审判员 何知梦
二〇一七年八月十四日
书记员 李庆梅
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初737号
原告：丁森学，男，1982年11月8日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗酥霜，女，1982年6月22日生，彝族，高中文化，个体户，住云南省普洱市景东彝族自治县，系丁森学之妻。
委托诉讼代理人：普永章，景东县玉屏法律服务所法律工作者。
被告：大姚丰林农业发展有限公司；组织机构代码：08636939-3；公司住所：大姚县金碧镇范湾村委会金湾38号。
法定代表人：赵玉祥，职务：总经理。
被告：赵玉祥，男，1976年11月17日生，汉族，文化程度不详，大姚丰林农业发展有限公司法定代表人，住大姚县。
被告：蒋文姣，女，1986年9月20日生，汉族，中专文化，公司员工，住湖南省祁阳县，现住大姚县。
原告丁森学与被告大姚丰林农业发展有限公司、赵玉祥、蒋文姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁森学及其委托诉讼代理人罗酥霜、普永章到庭参加诉讼，被告大姚丰林农业发展有限公司、赵玉祥、蒋文姣经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁森学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款本金60万元，并按照年利率6%支付原告自2014年9月30日起至付清之日止的利息；2、本案案件受理费用及律师费用由三被告连带承担。在诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：按照年利率6%支付原告自2015年9月1日起至付清之日止的利息；律师费用的诉讼请求自愿放弃。事实和理由：第一被告大姚丰林农业发展有限公司主要从事农作物种植、销售；农业技术推广与应用；农业技术培训与咨询；日用百货、农膜、农机具的零售等。第二被告赵玉祥系第一被告的法定代表人。第二被告赵玉祥与第三被告蒋文姣系夫妻关系。原告丁森学与第二被告赵玉祥系朋友关系。自2014年起，被告赵玉祥及蒋文姣多次以自己和被告大姚丰林农业发展有限公司的名义向原告丁森学夫妇借款用于收购辣椒加工。至2014年9月30日，原、被告双方进行核对：三被告共收到原告丁森学收购辣椒加工款60万元。三被告向原告出具“收据”，“收据”中明确载明共收到丁森学收购辣椒加工款60万元，于2015年8月30日结算相应款。但过了约定的日期，三被告仍未返还原告借款60万元。原告曾多次要求返还借款60万元，均未果。
被告大姚丰林农业发展有限公司、赵玉祥、蒋文姣经依法传唤未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告丁森学向法庭提交了被告赵玉祥、蒋文姣的身份证及结婚证复印件、银行进帐回单、银行交易明细、收据，与赵玉祥和蒋文姣的短信微信记录截图等证据，证明三被告多次向原告借款，原告多次向赵玉祥和蒋文姣指定的银行帐户汇款60多万元，经2014年9月30日双方核对后，三被告承诺于2015年8月30日结算归还，经原告多次索要，三被告均未还款的事实。被告大姚丰林农业发展有限公司、赵玉祥、蒋文姣均未到庭质证，视为对自己权利的放弃。经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大姚丰林农业发展有限公司的法定代表人是赵玉祥，蒋文姣系赵玉祥的妻子同时是公司员工，原告丁森学与赵玉祥系朋友。2014年8月至9月间，被告赵玉祥以公司收购辣椒加工需要资金为由，向原告丁森学借款，原告丁森学通过本人及家属的银行帐户向大姚丰林农业发展有限公司的帐户及赵玉祥指定的帐户汇款七次合计610000元。2014年9月30日，原、被告双方进行核对后，三被告共同出具收据一份给原告丁森学，收据载明大姚丰林农业发展有限公司赵玉祥及蒋文姣收到丁森学收购辣椒加工款60万元，于2015年8月30日结算相应款。约定期限过后，经原告丁森学多次���要，三被告均未归还原告借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告丁森学要求三被告归还借款并承担按年利率6%计算的逾期还款期间的利息，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大姚丰林农业发展有限公司、赵玉祥、蒋文姣连带于本判决生效后十日内归还原告丁森学借款本金人民币600000元，并按年利率6%计算支付原告丁森学自2015年9月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一七年九月六日
书记员 赵开军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初4865号
原告：宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司，住所地宿州市汴河西路西三里高架桥南首。
法定代表人：侯伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：冯朝伟，男，1966年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司诉被告冯朝伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司的法定代表人侯伟、委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告冯朝伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告冯朝伟偿还其租赁费405637元，赔偿款88918元，并承担诉讼费用。事实和理由：冯朝伟因承建宿州市金桂佳苑、远东汽配城等项目施工需要，向其租赁钢管、扣件、顶丝、插管等建筑施工材料。至2016年11月，经双方结算，被告冯朝伟共计欠租赁费405637元。另外，在租赁期间，丢失部分租赁物，经双方协商，由冯朝伟赔偿其损失88918元。上述欠款共计494555元，冯朝伟向其出具结算单。后经其多次催要，冯朝伟拒不还款，故具状起诉。
原告宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证明材料：
宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司营业执照及法定代表人身份证明复印件，证明其诉讼主体资格；
2.租赁费结算单，证明被告冯朝伟下欠租金及赔偿费用共计494555元。
被告冯朝伟未到庭，亦未提交书面答辩状，亦未举证质证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，冯朝伟向宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司出具租赁费结算单，下欠租金405637元，赔偿费88918元，以上共计494555元。
本院认为，被告冯朝伟租赁原告宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司所有的建材，双方经核算后签订了租赁费结算单是双方真实意思表示，被告冯朝伟应当按照结算支付给原告宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司建材租金及赔偿款。结算单中没有约定偿还期限，原告宿州市齐鑫建筑机械租赁有限公司有权随时要求其偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯朝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告租金405637元，赔偿款88918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，保全费3120元，由被告冯朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年七月十日
书记员 张弦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初494号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃园路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚，女，公司员工。
委托诉讼代理人：雷火平，男，公司员工。
被告：陈建标，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告陈建标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年一月九日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执615号之一
申请执行人：王某某，女，1978年12月24日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人：林某某，女，1957年2月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人林某某借款合同纠纷一案中,经本院查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张艳利
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初1693号
原告段某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告段某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.425亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金425元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.425亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告段某某土地租金425元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初729号
原告：韦德顺，男，汉族，1963年生，住贵州省贵阳市白云区，
被告：杜金敏，女，身份信息不详。
原告韦德顺诉被告杜金敏民间借贷纠纷一案，被告杜金敏身份信息不详，导致本案无法送达。经本院释明后，原告仍不能提供被告杜金敏的身份信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告杜金敏的身份信息，导致杜金敏不具有唯一、确定性，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韦德顺的起诉。
案件受理费264元，退还原告韦德顺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓 晗
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4489号
原告:杨风华,男,1981年9月19日生,汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:余荣付,男,1985年5月16日生,汉族,居民，住涟水县。
原告杨风华与被告余荣付民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告余荣付下落不明，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨风华的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告余荣付经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月4日，被告因经营需要向原告借款70000元，并出具借条，约定一月后还款。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护权益，故诉至法院，请求支持诉请。
被告余荣付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告因资金周转需要，向原告借款70000元，原告提供借款后，被告出具借条一张，上载明：“借条今天借到杨风华现金人民币柒万元整（70000.00元）借款人：余荣付2012.5.4。”后来，原告索要借款未果，故形成本诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的经庭审质证的以被告名义出具的借条一份在卷为证，被告未到庭质证，视为对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为:债务应当清偿。原告主张被告借款70000元，有被告出具的借条予以证明，本院予以采信，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告余荣付于本判决生效后十五日内归还原告杨风华借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,公告费600元，由被告余荣付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××34）
审判长 王士贵
审判员 胡 洋
审判员 刘乐家
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9c42db9-663e-4aa2-a419-a897012101ca&imgId=ZDljNDJkYjktNjYzZS00YWEyLWE0MTktYTg5NzAxMjEwMWNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终954号
上诉人（原审原告）：成都天齐金属制品有限公司，住所地：成都高新区高朋大道12号B座201室。
法定代表人：叶兆丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市更富商贸有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段6-8号。
法定代表人：任艳，该公司总经理。
上诉人成都天齐金属制品有限公司（以下简称：天齐制品公司）因与被上诉人绵阳市更富商贸有限公司（以下简称：更富商贸公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人天齐制品公司在收到法院的预交上诉费通知书后，仍未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都天齐金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳未
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初826号
原告:杨秀兰，女，1964年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告:吕程，男，1984年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告杨秀兰与被告吕程民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰的委托诉讼代理人于欢欢到庭参加诉讼。被告吕程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求吕程偿还借款140,000元；2.要求吕程给付2015年5月1日前的欠付利息37,200元，并按月利率2%给付140,000元的自2015年5月1日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：吕程与杨秀兰的丈夫是朋友。2012年11月7日，吕程以资金周转为由向杨秀兰借款180,000元。杨秀兰交付吕程现金180,000元，吕程于当日出具借条，约定月息2分，双方未约定还款日期。2013年5月1日，吕程偿还借款本金40,000元、利息10,000元，杨秀兰认可吕程已付清2013年5月1日前的利息。2014年5月14日，吕程偿还利息30,000元。2015年5月1日，吕程重新出具借条确认了欠款140,000元及尚欠利息37,200元。借条出具后，吕程对借款本息未偿还。杨秀兰催要无果，诉至法院。
吕程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕程未质证。对有争议的证据，本院认定如下：对杨秀兰举示的证据1借条、证据2银行流水2页、证据3微信截图，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其举示的证据1、证据2、证据3均予以采信；对证据4房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，该证据能够证明吕程把贾桂英的房产手续放在杨秀兰处，不能证明其他待证事实，故对该证据予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕程向杨秀兰借款，并于2015年5月1日出具借条，约定尚欠借款140,000元，月利率2%；除借款本金尚欠利息37,200元。借条出具后，吕程对借款本息未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，杨秀兰已于诉前催要过借款，吕程应当履行偿还借款义务，故对杨秀兰要求吕程偿还借款140,000元的诉请，应予支持；双方当事人对利息的约定符合法律规定，但杨秀兰主张2015年5月1日之后利息的起算点应为2015年5月2日，且应当给付至本判决确定的自动履行期限届满之日止，故对杨秀兰要求给付利息部分的诉讼请求，应予部分支持。
综上所述，对杨秀兰要求吕程偿还借款140,000元的诉讼请求，本院予以支持；对要求吕程给付2015年5月1日前的欠付利息37,200元，并按月利率2%给付140,000元的自2015年5月1日起至借款本息还清之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕程给付原告杨秀兰借款本息177,200元，其中借款本金140,000元，利息37,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕程按照月利率2%给付原告杨秀兰借款140,000元的自2015年5月2日起至上述第一项确定的自动履行期限届满之日止的利息，利随本清；
三、驳回原告杨秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吕程负担，被告吕程应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告杨秀兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一七年八月十七日
书记员 王建婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4767号
罪犯岩张满，男，1970年1月20日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）西刑初字第28号刑事判决，以被告人岩张满犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）云高刑终字第729号刑事判决，以被告人岩张满犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩张满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩张满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩张满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩张满减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年4月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2187号
原告邵某。
被告李某。
本院在审理原告邵某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告邵某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告承担。原告已预交100元，由本院退付其50元。
代理审判员 张 青
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴默萱
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初2491号
原告：真铭罡，男。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：胡熙斐，该分公司总经理。
委托代理人：郑岩，男，该分公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，该公司总经理。
被告：邹小梅，女。
被告：隋仁东，男。
原告真铭罡与被告天安财产保险股份有限公司大连分公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、邹小梅、隋仁东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告真铭罡于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告真铭罡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告真铭罡负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 连秀兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 化凌弘
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执764号
申请执行人：赖陈长生,男,汉族,1979年5月13日出生,住福建省长汀县。
被执行人：肖荣鉴,男,汉族,1982年4月8日出生,住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初2788号民事调解书申请执行人赖陈长生与被执行人肖荣鉴民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券采取了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，执行中冻结了被执行人的银行账户，并于2017年4月26号将被执行人纳入失信名单，因被执行人拒不报告财产，2017月6月12日对被执行人作出拘留十五天的决定。申请人申请执行的标的为人民币93200元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘德秀
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执5517号
申请执行人：孙永春，男，1974年1月5日生，汉族。
被执行人：许顺洪，男，1958年5月26日生，汉族。
被执行人：张玉琴，女，1957年7月30日生，汉族。
申请执行人孙永春与被执行人许顺洪、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2016）苏0115民初14497号民事判决，依该裁判：许顺洪、张玉琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙永春借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2016年11月10日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由许顺洪、张玉琴负担。判决书发生法律效力后，因被执行人许顺洪、张玉琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙永春向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人许顺洪、张玉琴的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人许顺洪、张玉琴名下均无银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人许顺洪、张玉琴纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年三月一日
见习书记员 王 娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更124号
罪犯黄荣元，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年10月8日作出（2014）隆刑初字第209号刑事判决，以被告人黄荣元犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）邵中刑一终字第28号刑事判决，驳回上诉人黄荣元的上诉，维持原判。2013年7月4日交付执行。本院于2015年10月19日以（2015）永中法刑执字第1045号刑事裁定，对罪犯黄荣元裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄荣元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事质检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，2015年度监狱改造积极分子奖奖励分10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄荣元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄荣元在监表现较好，综合考虑其系黑社会性质组织犯罪罪犯等情况。执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣元减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 陈 玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初���第02514号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：谢某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序审理，因被告谢某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴 江
二〇一五年八月七日
书 记 员 蒋成庆
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2293号
原告：王文道，男，生于1983年，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
原告：李小平（系王文道之妻），男，生于1985年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
被告：巴中市雄政房地产开发有限公司。
法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
原告王文道、李小平与被告巴中市雄政房地产开发有限公司（以下简称：雄政公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文道、李小平，被告雄政公司的委托代理人牟顶礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文道、李小平诉称：2015年1月19日，我夫妇与被告公司签订合同购买了位于巴州区汇鑫浅水湾×幢×单元×层×号商品房一套，并交纳现金6223元、首付款129932元，通过在信用社按揭方式交纳下余300000元。按合同约定：出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付商品，并约定买受人不退房自十一条约定的交付期限届满之日起出卖人向买受人支付全部房款万分之二／日的违约金。由于被告违约导致原告无法接房。故原告诉至法院请求：1.被告给付延期交房违约金34741.42元；2.按合同约定的条件迅速办理交房手续。
被告雄政公司辩称：根据合同的约定延期交房是客观事实，但我公司从2017年5月30日起在履行交房义务，因原告自身的原因没接房，故时间只能算至2017年5月30日。对于2016年5月30日至2017年7月30日这期间的延期交房的责任，业主委员会已通过两个部门进行了协调处理，处理结果是所有购买人应缴纳的契税及从2017年5月30日起往后三年的物业费由我公司承担，作为我公司延期交房所应承担的违约责任。由于原告没有接房，所以这块没有处理。同时原告所主张的违约金过高，按照以前法院判决惯例只应支持约定违约金的20%。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年1月19日被告雄政公司作为出卖方与原告王文道、李小平作为买受人签订了《商品房买卖合同》，购买了位于巴中市巴州区×幢×单元×层×号房一套（面积113.14㎡），该合同主要约定：该房总价款为428930.20元；支付方式为首期支付购房总价款的30.22%，其余价款可向巴州区农村信用合作联社借款支付；出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房责任：买受人不退房自交付期限届满之日起，出卖人向买受人支付全部房款万分之二／日的违约金；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。出卖人应当在2017年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。该合同出卖人由雄政公司加盖印章并由法定代表人邓某加盖私章，买受人由原告王文道、李小平签名、捺印。该合同签订后，被告雄政公司出具收据分别于2015年1月18日、1月19日、2月10日收到原告王文道交纳的30000元、29932元、70000元，共计129932元的首付款。被告雄政公司出具收据于2015年1月19日收到原告王文道维修基金6223元、公证费300元，共计6523元。2015年1月20日，原告王文道、李小平与巴州区信用联社西城信用社签订《个人住房借款合同》，以所购买的位于巴中市巴州区信用联社西城信用社贷款300000元，用于支付该房的下余购房款。因被告雄政公司的原因导致该房未按合同约定时间交房。2017年1月21日，被告雄政公司于2017年1月21日出具《告业主书》，主要内容：2017年1月20日我公司销售部与公司领导、政府相关领导及广大业主共同商量，现将有关12-17号楼延期交房违约金责任及补偿事宜，达成如下共识：1.12-17号楼业主（除拆迁还房户外）购房契税费用，由我公司负责缴纳；2.免除12-17号楼业主三年物管费（除拆迁还房户外），由我公司负责缴纳；3.最后交房时间为2017年5月30日。涉案房屋所在小区的其他部分业主自2017年6月开始起陆续接房。
上述事实有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《商品房买卖合同》复印件，《收据》复印件，《个人住房借款合同》复印件，《告业主书》复印件，《财务列费用清单》复印件及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，系依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。该《商品房买卖合同》签订后，原告先后向被告公司交纳购房款共计429932.00元，并缴纳房屋维修基金等费用，履行了自己的合同义务。被告雄政公司也应按合同履行自己的合同义务，但被告雄政公司未按照双方合同约定的时间交付住房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“的规定，应当向原告王文道、李小平交付房屋并承担违约责任。对于原告主张被告支付延期交房违约金的问题，被告辩称违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原约定的违约金进行调减，酌定原告主张的违约金为14000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王文道、李小平交付位于巴中市巴州区×幢×单元×楼×号钢混结构房屋一套；
二、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王文道、李小平支付违约金14000.00元；
三、驳回原告王文道、李小平对被告巴中市雄政房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司负担400，原告王文道、李小平负担200元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何知梦
二〇一七年十一月十日
书记员 张鑫媛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1593号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：张国勇，男，汉族，1976年9月24日出生，住四川省资中县。
张国勇罚金一案，本院作出的（2015）双流刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2017年3月2日立案执行，移送执行标的为5000元，未执行到位。
在执行过程中，查封了被执行人张国勇名下的川AA×××G号中华牌汽车，但未实际控制。另，本院依职权调查了被执行人张国勇的房产、银行存款等其他财产，未发现其名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，应当再次职权执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 张立璟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终864号
上诉人（原审被告）：蒋庆生，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：郑丁毅，男，1957年9月12日出生，回族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福建东润实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一路129号榕城商贸中心七层08。
法定代表人：蒋国仁，董事长。
上诉人蒋庆生因与被上诉人郑丁毅、原审被告福建东润实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3423号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋庆生上诉称,上诉人与被上诉人之间并无合同关系，不能适用合同履行地法院管辖的规定，因此，根据原告就被告原则，本案应由被告所在地人民法院管辖。且福建东润实业有限公司实际办公地点已移至福州市××区，故请求将本案移送福建省霞浦县人民法院审理。
被上诉人郑丁毅未答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建东润实业有限公司《营业执照》载明，其住所地在福建省福州市鼓楼区五一路129号榕城商贸中心七层08，该地点位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。蒋庆生主张福建东润实业有限公司实际办公地点已移至福州市××区，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于当事人之间是否存在真实有效的合同关系需经实体审理后方能确认，不属于本案管辖处理的问题，本院不予审查。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月十日
书记员 魏坤贵
PAGE
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执528号
申请执行人：朱泽林，男，1938年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市。
委托代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。
被执行人：朱义明，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：李晓芳，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人朱泽林与被执行人朱义明、李晓芳借款合同纠纷纠纷一案中，执行标的70000元及利息、执行费950元，已执行到位5600元。现因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 周家平
审判员 罗自然
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖智磊
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终544号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺艳红，男,1988年8月29日出生于山西省兴县，初中文化，农民，住山西省兴县贺家会乡店峁上村00691；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月26日刑满释放；2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被羁押，同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人贺艳红犯盗窃罪一案，于二○一七年七月二十四日作出（2017）京0101刑初455号刑事判决，认定被告人贺艳红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人贺艳红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺艳红表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺艳红因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺艳红撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨子良
审判员 漆爱君
审判员 周 耀
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 珊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初660号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人齐×，男，1985年12月19日出生，身份号码×××，保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被羁押，同年6月30日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人齐×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月17日22时许，在北京市昌平区兴寿镇兴寿村“咱哥们”串吧内，被告人齐×因故与张×发生纠纷后，持刀将张×左上臂及左胸部砍伤。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，张×本次所受损伤程度属轻伤一级。2016年6月22日民警电话传唤被告人齐×，后被告人齐×自行前往公安机关接受讯问。2016年6月29日被告人齐×亲属赔偿张×经济损失人民币12万元，张×对被告人齐×予以谅解。
公诉机关认为被告人齐×具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人齐×有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。
被告人齐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年八月二日
书记员 路思远
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3685号
原告：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告：向远欲，男，1973年10月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告刘成华诉被告向远欲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成华的委托诉讼代理人戴亨奇到庭参加了诉讼，被告向远欲因下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘成华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8万元，并从2015年12月3日起按月利率2%计付利息至付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：向远欲因做工程急需资金，向刘成华借款。刘成华于2015年5月3日向向远欲账户转账556800元。借款发生后，向远欲偿还了部分借款，2015年12月2日，经双方结算，尚欠8万元未予偿还。向远欲向刘成华出具借条，约定月利息2%。出具借条后未偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至贵院。
诉讼中，刘成华明确诉讼请求为：要求向远欲归还欠款80000元及以该款为基数，从2015年12月3日起至付清为止，按照月利率2%计算的利息；公告费由向远欲负担。
向远欲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经过审查认定如下事实：2015年5月3日，刘成华分两次往向远欲银行账户转账556800元。后向远欲偿还部分借款。截止2015年12月2日，经双方结算，向远欲给刘成华出具欠条，载明尚欠刘成华借款8万元，月利率2%。出具借条后，向远欲未偿还借款本息。诉讼中，因向远欲下落不明，需公告送达法律文书，刘成华支出公告费700元。
以上事实，有刘成华的陈述及其举示借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。刘成华向向远欲提供借款556800元，经双方结算尚欠8万元未偿还，有刘成华的陈述,向远欲出具的借条，重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单，本院予以认可。因向远欲下落不明，经本院公告开庭传票传唤未到庭，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信刘成华关于向远欲向其借款8万元未予偿还的陈述。故，对刘成华要求向远欲偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方在2015年12月2日结算时在借条中约定了借款利率，根据上述法律规定，应当从借款之日起计算利息，故，本院支持向远欲偿还刘成华以8万元为基数，从2015年12月2日起按照月利率2%计算至本金付清为止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向远欲于本判决生效后十日内偿还原告刘成华借款本金8万元及以该款为基数，从2015年12月2日起至本金付清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果被告向远欲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元、公告费700元，共计2500元，由被告向远欲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜发国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 雨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保190号
申请人：李居波，男，1972年3月2日生，汉族，干部，现住宁江区
被申请人：荀洋，女，1983年4月16日生，汉族，物业，现住宁江区
申请人李居波于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荀洋建筑面积79.29平方米，建筑面积105.44平方米的两处营业房屋予以查封。申请人向本院提供保险公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李居波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人荀洋两处营业房屋予以查封：
查封期限为二年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一七年九月十一日
书记员 张 凤
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执215号
申请执行人:柳州市成功轮胎贸易公司。住所地：柳州市燎原路**号。
被执行人：李德民，男，1982年12月02日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人柳州市成功轮胎贸易公司与被执行人李德民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字1221号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字1221号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民二初字1221号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 容 槟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初4264号
原告：张凤兰,女,1953年5月11日出生,汉族,退休职工，住址天津市河西区。
被告：环境国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区岳阳道5里，实际办公地点为天津市和平区沙市道世生花园底商6号。
负责人：范怡临，经理。
原告张凤兰与被告环境国际旅行社有限公司天津分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤兰、被告环境国际旅行社有限公司天津分公司的负责人范怡临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金3元；2、要求被告支付利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订了一份团队出境旅游合同，约定最低成团人数15人，价格为成人15500元，出发时间2017年5月11日，结束时间2017年5月21日，合同中未约定保证金。2017年5月9日，被告突然通知以申报材料“有疑”为由要收取包括原告在内共计五名团员每人10万元不滞留保证金，并单方确定交付最终期限为2017年5月10日下午4点，超过视为放弃旅游。在旅游局协调下被告经理最终决定原告每人支付5万元的不滞留保证金。2017年5月11日在旅游局沈处长的再次协调下，被告经理决定将我们五名团员的不滞留保证金降到21万，其中原告个人缴纳保证金5万元，并签署了不可撤销担保书，约定如原告按照正常行程时间正常返回被告应在2017年5月31日归还原告的保证金，逾期未返还保证金被告赔偿等额的违约金。后包括原告在内的全体团员安全返回。被告却一直未退还保证金，故来院诉讼，望判如所请。庭审中原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、团队出境游合同一份，拟证实原告与被告建立了旅游合同关系；
2、《不可撤销担保书》合同一份，拟证实原告曾交了3万元担保金；
被告环境国际旅行社有限公司天津分公司辩称，不同意返还原告的5万元保证金。事实过程是包括本案原告的5名原告在内，一共16个人，组成了一个专门的旅行团去西班牙，本来按照旅游合同签订好了，双方没有意见，出发时间是5月11日。5月9日的时候跟我们合作的地接旅行社北京领先国际旅行社有限公司通知我公司有5名客人（其中包括原告）的资料不完整，有的收入过低，有的护照有问题，还有两个人资料造假。鉴于以上情况需要该5个人缴纳每人10万元的保证金，该保证金放在我公司，由我公司对这5名客人安全返回负责。我公司当天就通知了5名客人，缴纳相应的保证金，当时这5个人都质疑缴纳合法性，我们就去旅游局了，在旅游局的调解下，4名客人（除刘国富）之外都表示不交，我们就把这个情况向地接社反映，当天晚上我们又跟4名客人确认，他们均表示不交。鉴于上述情况地接社就表示这4个人不去，剩下12个客人的出游费用就会上涨，跟16个人去不同，上涨幅度为每人5900元。我们在通知12个客人价格上涨的时候，该12个人表示不去了，10号晚上我们就取消了行程。但是这16个人均不同意这种做法于转天11号又去旅游局把我们告了，我公司又去协商这个事，后来她们就同意交了相应的保证金，本案原告缴纳了5万元。当天我们就签订了《不可撤销担保书》，12号又安排这16个人去西班牙了。由于临时组织她们去，我们于15号知道，她们这次去比原来定的价格每人上涨5300元，合计多了84800元。我认为这损失是5个人晚交保证金造成的，应该由这五人用保证金先行赔偿我公司损失，所以我方认为不应该退还她们保证金。被告对原告提交的证据材料无异议。庭审中被告向法庭提交如下证据材料：
1、签证担保函复印件一份（与原件核对无异），拟证实北京领先国际旅行社曾要求我公司让原告缴纳10万元保证金的事实；
2、旅游团费发票复印件4张，拟证实包括5名原告在内的16人旅行团最后的总团款为308200元，比原来增加了84800元。
本院经审理认定事实如下：原、被告为旅游合同关系，原告委托其亲属胡元鑫与被告于2017年3月26日签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的赴西班牙旅游团，出发时间为2017年5月11日，返程时间为2017年5月21日。费用为每人15500元。上述合同中未约定保证金事项。2017年5月9日，被告接到到本次旅行团地接社北京领先国际旅行社有限公司的通知，要求被告向其缴纳包括原告在内五名团员的保证金，每人10万元。同日，被告将此信息通知原告，要求原告自行缴纳上述费用。后原告表示异议，双方至旅游管理部门协商。后经协商，原告同意缴纳3万元保证金。后原被告双方于2017年5月11日签订《不可撤销担保书》一份，约定“为保证按时回国，不非法滞留境外，原告将保证金3万元于出团前汇至被告指定账号；如原告按照被告规定的时间正常返回中国，被告应于2017年5月31日前将保证金如数退还；被告如逾期退还将赔偿原告三万元”。同日，原告将3万元保证金交给了被告。2017年5月12日，被告组织包括原告在内的旅行团赴西班牙，后该团全部成员如期返回国内。但被告至今未退还原告3万元保证金。
本院认为，原被告自愿签署《不可撤销担保书》系双方真实意思表示，该担保书成立并生效。原被告之间于旅行出发前签订《不可撤销担保书》的目的是保证原告能够按行程规定返回国内，出行前原告已经依照约定交纳了3万元保证金，后原告按时返回，被告应退还原告预交的保证金3万元。原告要求返还3万元保证金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于被告抗辩因包括原告在内的5名团员晚交保证金导致被告旅游费用上涨，造成一定损失的问题，系与本案不同的法律关系，可另行处理，本案中不予调整。关于原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，因本案中双方并未约定利息，故不产生利息问题。虽然双方于《不可撤销担保书》中约定被告逾期退还保证金赔偿原告3万元，但综合本案来看，上述约定赔偿金数额过高，应予调整，本院酌情支持被告赔偿原告300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告退还原告保证金3万元，并支付赔偿金300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。（本判决生效后十五日内被告自行给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 魏安安
本判决所依据的法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初537号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人武奇杰，男，1981年3月19日出生于山西省文水县，汉族，本科文化，系浙江省宁波汇丰食品有限公司译员，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯使用虚假身份证罪于2017年1月24日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年7月25日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人武奇杰犯使用虚假身份证件罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人武奇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月底，被告人武奇杰在购买位于浙江省宁波市北仑区新碶街道横江路121号605号的房屋时，因其”常住人口登记卡”丢失，便将自己的”常住人口登记卡”信息提供给李某（情况不详）让其伪造了一张”常住人口登记卡”，后被告人武奇杰利用伪造了”常住人口登记卡”在宁波市北仑区行政服务中心办理了房屋过户手续。同时用伪造的”常住人口登记卡”在宁波北仑工商银行办理了房屋按揭贷款30万元，后又在宁波市北仑区新碶派出所办理了户口迁移手续。2017年1月23日，被告人武奇杰使用该伪造的”常住人口登记卡”在山西省太原市公安局迎泽分局文庙派出所办理户口迁移手续时，被户籍民警发现，并当场抓获。
上述事实，被告人武奇杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武奇杰的庭前供述，证人李某、王某、黄某的证言，常住人口基本信息，《常住人口登记卡》，太原市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书，公安机关出具的情况说明，扣押清单、扣押笔录，微信聊天记录，房产证复印件、身份证复印件、还款凭证，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，现场检验报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人武奇杰在依照国家规定应当提供身份证时的活动中，使用伪造的身份证件，情节严重，侵犯了国家对依法可以用于证明身份的证件的管理制度，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人武奇杰如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人武奇杰犯使用虚假身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的被告人武奇杰使用的虚假身份证件《常住人口登记卡》一页，由侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 贠玲霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 姚旭峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0802民初8916号
原告：某汽车运输有限公司
被告：某财产保险股份有限公司
原告某汽车运输有限公司诉被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案业经本院调解终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内理赔原告的车辆损失费66000元、鉴定费2000元、吊车施救费1550元、树木及土地赔偿费6500元，共计9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告所有的陕KC82**鲁R69**半挂牵引车在被告处购买了交强险、第三者责任险、车辆损失险（限额为375000元）以及不计免赔险等险种，保险期间为2016年12月19日起至2017年12月19日止。2017年4月25日20时许，原告雇佣的司机宋亚红驾驶该车辆行驶至山西省中阳县209国道549公里处由北向南行驶时发生单方事故，造成车辆及树木受损。2017年5月4日，中阳县交通警察大队作出的中交公证字（2017）第080号《道路交通事故证明书》证明：本次事故造成车辆及树木受损是事实。事故发生后，榆林方正资产评估有限责任公司作出的榆方评报字【2017】第189号《资产报告书》评估：KC8215鲁R69**半挂牵引车车辆损失评估价值为66000元。实际车主张维地支出两次吊车费12000元，施救费3500元，鉴定费2000元，土地毁损款和树木损坏款6500元，共计9万元。为此，原告诉至法院提出前述诉请。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本调解协议生效后10日内，被告某财产保险股份有限公司自愿一次性赔偿原告某汽车运输有限公司因此次交通事故产生的车辆损失费、鉴定费、吊车施救费、树木及土地赔偿费共计69000元.
二、原告自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费1020元，原告某汽车运输有限公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郑硕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初2176号之一
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2楼。
负责人：姜××，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：张×。
本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张×信用卡纠纷一案中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 雷 杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王晓燕