湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初1040号
原告:李海民，男，1971年7月7日出生，汉族，住青海省格尔木市盐桥中路。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人：李拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖智文，该公司法务部员工。
原告李海民与被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海民的委托诉讼代理人罗伟文，被告人寿财保邵阳市中心支公司的委托诉讼代理人肖智文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿财保邵阳市中心支公司赔偿原告李海民支付因交通事故形成的赔偿款合计人民币117105元（其中医药费、交通费、抢救费1000元；丧葬费26940元；死亡赔偿金54965元；精神抚慰金30000元；车辆损失费4200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告为自有车辆湘E8**77向被告投保了交强险和商业险。2017年3月16日，原告驾驶该车于新宁县马头桥镇马头桥村7组路段发生交通事故，导致行人伍同妹当场死亡。事发后，经交警部门主持调解，原告共向死者近亲属赔偿了经济损失140000元。原告在赔偿死者近亲属损失后，依合同向被告申请理赔，但被告拒绝原告合理损失承担理赔责任。故特向法院提起诉讼。
被告人寿财保邵阳市中心支公司辩称，精神损害赔偿是原告为得到死者近亲属谅解而支出的费用，所以被告不予赔偿；在交通事故发生的当时，原告弃车逃离现场，在商业保险范围内被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月16日15时10分许，原告李海民驾驶其自有的湘E8**77小型轿车从新宁县城方向往新宁县马头桥镇方向行驶至新宁县马头桥镇马头桥村7组地段，因过度疲劳，对前方行人观察注意不够，导致其车辆的右前部位将行人伍同妹撞倒。造成车辆受损及伍同妹（78周岁，农村居民）当场死亡的重大交通事故。事故后，原告用手机拨打110报警，弃车离开现场，后到交警部门投案自首。2017年3月27日，经新宁县公安局交通警察大队主持调解，原告与死者伍同妹的近亲属达成了《交通事故损害赔偿调解书》，由原告一次性赔偿伍同妹死亡补偿费、安葬费、交通费、精神损失费等各项费用共计人民币140000元。原告于当日即付清全部赔偿款，伍同妹的近亲属出具了《请求免于追究李海民刑事责任的谅解书》。新宁县公安局交通警察大队于2017年4月6日作出新公交认字【2017】第020号《道路交通事故认定书》，认定：原告过度疲劳驾驶机动车上道路行驶，对前方行人观察注意不够，是导致本次道路交通事故的直接原因，原告负本次道路交通事故的全部责任。原告因本次交通事故车辆受损，原告共花费车辆修理费4200元。
另查明，湘E8**77小型轿车为原告所有，2016年6月20日，原告为该车在被告人寿财保邵阳市中心支公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险。保险期限自2016年7月18日至2017年7月17日，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，机动车损失保险责任限额为66630.4元，且第三者责任保险和机动车损失保险均为不计免赔率险。其中机动车损失保险中责任免除条款部分规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。
以上事实，有保险单、保险合同条款、道路交通事故认定书、赔偿清单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、维修结算单、发票及当事陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷。原告在被告公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险，被告向原告签发了保险单，原告交纳了保费，依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，双方之间保险合同成立并生效。依法生效的保险合同对双方具有法律约束力。原告因疲劳驾驶，未注意前方行人造成行人伍同妹死亡和车辆受损的交通事故。交警部门依法作出的道路交通事故认定书，认定原告负本次交通事故的全部责任，其程序合法，内容客观真实，可作为本案处理的依据。事故发生后，原告与死者近亲属达成调解协议，并已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告就其已支付给死者近亲属的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金要求被告在保险责任范围内予以理赔，符合法律规定，且原告要求被告承担的理赔项目、标准及具体金额，并未超出法律规定的标准和范围，本院予以支持。原告要求被告赔偿抢救费、医疗费及交通费1000元，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告提出精神损害赔偿是原告为得到死者近亲属谅解而支出的费用，被告不予赔偿的抗辩主张因不符合法律规定，本院不予采信。被告提出事故发生后，原告弃车逃离现场，被告在商业保险范围内不承担赔偿责任的抗辩主张，虽然机动车损失保险免责条款中有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿的免责条款。事故发生后，原告在电话报警后才离开事发现场，且车辆一直停放在事故现场并未撤离，原告及时向公安部门投案自首，并未影响公安机关交管部门进行现场勘验，收集第一现场资料，对此次事故作出的认定，故可认定原告是在采取相应措施后离开现场，并不符合条款规定的情形，被告的抗辩主张不能成立。对原告要求被告赔偿其车辆损失费，本院予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效的十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李海民保险金人民币110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效的十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李海民保险金人民币1905元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效的十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告李海民车辆损失保险金人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李海民的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币1321元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 韬
二〇一七年八月三日
代理书记员 银梅花
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。