安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1558号
原告：毛明容，男，1975年4月2日生，汉族，居民，户籍地浙江省江山市，经常居住地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：桂金林，男，1978年10月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
原告毛明容与被告桂金林委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因原告毛明容主张的合同效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法告知原告毛明容变更诉讼请求。并于2017年5月19日第二次公开开庭进行了审理。原告毛明容的委托诉讼代理人姜鑫磊、被告桂金林及其委托诉讼代理人王可红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛明容向本院提出诉讼请求，要求桂金林赔偿毛明容委托理财款20万元及支付自2015年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。2017年2月8日，毛明容向本院提出申请，要求变更诉讼请求为：1、确认毛明容与桂金林口头订立的委托理财合同无效；2、桂金林按承诺向毛明容赔偿委托理财款20万元及按中国人民银行同期贷款利率支付的自2015年9月9日起至实际支付之日止的利息损失（截止2016年7月18日利息为8322.22元）。事实和理由：2015年5月，桂金林向毛明容介绍在IronFX铁汇在线交易平台（××）理财（炒期货），声称该理财收益很好，无风险。在桂金林多次劝说和承诺下，由毛明容出资20万元委托桂金林在IronFX铁汇在线交易平台代为理财，桂金林承诺本金保底，利润提成20%。2015年5月22日，桂金林在铁汇网上开立两个账户，分别为11×××44和12×××88。2015年5月25日，桂金林通过上述两个账户分别六次转入32000美元。然而毛明容入资后，桂金林称由于铁汇出金帐卡住，无法操作并退回款项。在双方多次协商下，2015年6月9日，桂金林向毛明容出具凭据一份，承诺自即日起三个月内资金未退回，则由桂金林向毛明容赔偿20万元。此后，毛明容多次要求桂金林给付20万元理财资金未果，现向本院提起诉讼。
桂金林辩称，1、毛明容诉请不是事实，本案不属于委托理财合同，桂金林本人也系铁汇平台客户，毛明容通过其朋友张某与其相识后，便要求桂金林为其介绍该投资理财事宜，桂金林系介绍人而非理财管理人，也非铁汇平台员工，毛明容将桂金林列为被告起诉是主体错误。2、毛明容诉状陈述桂金林系介绍人，毛明容陈述的两个账户系毛明容本人账户，该投资的20万元仍在该两个账户内，铁汇平台账户无法出金系该平台系统问题，包括桂金林本人在内的所有投资者均有资金被压在该平台内，故毛明容应以铁汇平台为本案被告。3、本案毛明容提供的凭据是桂金林在毛明容多次电话询问铁汇系统问题无果后在毛明容助理催促、胁迫下才出具的该凭据，该凭据内容也不能证明双方之间存在委托理财合同。综上，请求驳回毛明容的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、毛明容所举证据1，证明毛明容身份情况及主体资格，桂金林没有意见。本院对该证据予以确认；毛明容所举证据2，凭据1份，桂金林质证认为真实性无异议，但认为该凭据是在毛明容方多次催促下形成的。本院认为，该证据证明桂金林向毛明容介绍并推荐其进入铁汇交易平台后投资20万元的事实，对该证据予以确认；毛明容所举证据3，交易记录打印件1份，桂金林质证认为真实性无异议，但不能达到毛明容的证明目的，是毛明容自行在铁汇平台投资，不是桂金林代为操作，其只是口头指导毛明容如何在铁汇平台操作。本院认为，该证据证明毛明容出资32000美元进入铁汇交易平台进行投资的事实，对该证据本院予以确认；毛明容所举证据4，微信记录打印件1份，桂金林质证认为该证据不能证明毛明容将资金委托桂金林操作，桂金林与毛明容之间没有形成委托理财关系。本院认为，该证据证明毛明容妻子徐林芳向桂金林提供毛明容户籍情况，由桂金林根据徐林芳提供的户籍情况为毛明容在铁汇交易平台注册邮箱后，将铁汇平台网址及登录密码告知徐林芳及2015年5月25日毛明容向其开设的铁汇平台账户分六次存入32000美元进行外汇买卖，2015年5月28日，桂金林参与毛明容账户操作，申请出金的事实，对该证据本院予以确认；毛明容所举证据5，历史明细清单1份、工商银行网转账明细打印件1份、毛明容银行卡复印件1份，桂金林质证认为真实性无异议，但认为在其口头指导下，毛明容妻子徐林芳六次自行操作将20万元人民币存入毛明容在铁汇设立的账户上，毛明容账户其没有动手操作过，32000美元自汇入毛明容在铁汇账户上后没有交易过，其也没有代为操作。本院认为，该证据证明2015年5月25日毛明容向其开设的铁汇平台账户分六次存入32000美元进行外汇买卖的事实，对该证据本院予以确认。2、桂金林所举证据1，光盘1份，毛明容质证认为没有经公证机关公证不予认可，铁汇平台是否合法存异议，其与桂金林约定将钱交桂金林代为操作。本院认为，该证据证明毛明容存入的32000美元仍在其开立的铁汇平台账户内，对该证据本院予以确认；桂金林所举证据2，证人张某证言，毛明容质证认为其与桂金林系口头理财关系，如有利润桂金林参与分成，证人张某系桂金林妹夫，证言具有倾向性。本院认为，该证人证言不能证明本案事实，对该证据本院不予确认；桂金林所举证据3，证人王某证言，毛明容质证认为该证人与桂金林有利害关系，不予认可。本院认为，该证人证言不能证明本案事实，对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月，毛明容与桂金林相识，毛明容知晓桂金林在IronFX铁汇在线交易平台（××）理财，便有在IronFX铁汇在线交易平台进行投资意向。2015年5月22日，经桂金林指导，毛明容在铁汇网上开立两个账户，账号分别为11×××44和12×××88。2015年5月25日，毛明容妻子徐林芳将毛明容户籍情况通过微信发给桂金林，由桂金林根据徐林芳提供的毛明容身份情况为其在铁汇网上注册邮箱，邮箱设立后，桂金林立即将网址、登录密码通过微信发给徐林芳。2015年5月25日，经桂金林指导，毛明容及其妻子徐林芳通过毛明容的工商银行账户分别六次向毛明容在铁汇网开立的两个账户上共计转入32000美元计人民币20万元。毛明容入资后，铁汇平台中资金却“无法提现”。2015年5月28日，桂金林通过其为毛明容注册的邮箱进入毛明容在铁汇交易平台账户实盘操作要求出金未果。2015年6月9日，桂金林向毛明容出具凭据一份，内容为：“凭据今由我推荐毛明容先生往铁汇账户（毛明容）入金200000元大写贰拾万人民币。约定由我代为操盘。今铁汇出金卡住时间迟迟没有到帐。我承诺即日起三个月内还未出金到帐，该笔款项由我承担给毛明容先生。340421197810161214桂金林2015年6月9日。”开庭前，桂金林登录毛明容铁汇账户操作，该20万元仍存在该帐户内无法出金。因毛明容存入铁汇的32000美元至今仍未退回，毛明容向桂金林要求赔偿未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：虽然毛明容、桂金林并未签订书面合同，但根据本案中毛明容、桂金林的陈述，微信聊天记录内容，桂金林出具的凭据可以看出，桂金林推荐并帮助毛明容在IronFX铁汇在线交易平台开立外汇交易账户，代为在IronFX铁汇在线交易平台注册邮箱，桂金林参与毛明容外汇账户实盘操作等事实，可以认定毛明容、桂金林存在民间委托理财合同关系。桂金林辩称双方仅是普通朋友间帮助、协助关系，不存在委托理财合同关系的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定：“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发生、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。”中国人民银行颁布的《个人外汇管理办法》第三十条的规定，境内个人从事外汇买卖等交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理。该规定并未对公民个人进行外汇买卖资质进行限制性规定，但对公民个人如何进行外汇买卖作出限制性规定，即必须通过“依法取得相应业务资格的境内金融机构办理”。而IronFX铁汇在线交易平台非取得相应业务资格的境内金融机构，毛明容通过上述平台买卖外汇的行为，违反了中国现行外汇管理制度，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，当属无效。而毛明容、桂金林之间的民间委托理财合同的实质内容即为在上述平台买卖外汇，因此，毛明容、桂金林之间的民间委托理财合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。因桂金林的凭据系在双方的委托理财合同基础上订立的，因毛明容、桂金林之间的委托理财合同无效，故桂金林向毛明容出具凭据的行为亦当属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，毛明容系案涉铁汇账户的开立人，且能提供上述账户的交易明细或历史交易记录、账户余额查询等情况来看，不能排除毛明容参与了其开设的铁汇账户的操作。诚如桂金林所述，案涉铁汇账户尚存于毛明容名下，现毛明容并未提供充分证据证明铁汇平台已经停止运作或案涉铁汇账户内款项客观上已无法取回，故无法认定毛明容存在实际损失。因此，应目前而言，毛明容要求桂金林赔偿其投入该账户资金32000美元即20万元人民币的主张并支付自2015年9月9日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛明容的诉讼请求。
案件受理费4425元（原告已预交），由原告毛明容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 吕建武
人民陪审员 王 健
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓娟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情况之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。”