湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第624号
原告唐永君，男。
法定代理人杨敏，女,系原告唐永君之母。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告杨忠华，男。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋育红，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告易礼春，男。
委托代理人张华平（特别授权），洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告唐印波，男。
委托代理人张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告赵自清，男。
委托代理人姚刚，湖南宏峰律师事务所律师。
本院于2015年9月6日立案受理了原告唐永君诉被告杨忠华、易礼春、唐印波、赵自清提供劳务者受害责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告唐永君向本院申请财产保全，要求冻结被告易礼春、唐印波、杨忠华、赵自清的银行存款，本院于2015年9月16日作出（2015）洪民一初字第624-1号民事裁定书：将被告赵自清的银行存款（户名为赵自清，账号为XXXXXX的银行存款40265元，账号为XXXXXX的银行存款9459元;户名为被告赵自清的妻子杨剑英,公民身份号码为XXXXXX,账号为XXXXXX的银行存款15000元,账号为XXXXXXX的银行存款6936元,账号为XXXXXX的银行存款3158元,账号为XXXXXXX的银行存款3000元,账号为XXXXXXX的银行存款2134元,账号为XXXXXXX的银行存款1600元）予以冻结,冻结期限为1年。后原告唐永君申请解除对账户为杨剑英，账号为XXXXXXXX的银行存款的冻结，本院于2015年9月18日作出（2015）洪民一初字第624-2号民事裁定予以解除。2015年9月18日，原告唐永君再次向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨忠华的房产。同日，本院作出（2015）洪民一初字第624-3号民事裁定书：将被告杨忠华所有的位于怀化市河西神龙北路南侧产权证号为XXXXXXX、位于怀化市河西商贸城6号楼产权证号为XXXXXX的房屋予以查封。本院依法组成由审判员莫苓芳担任审判长、与人民陪审员杨胜德、曾宪法参加的合议庭于2016年1月12日、3月23日、5月12日公开开庭审理了本案。书记员杨彬彬担任本案的记录。原告唐永君的法定代理人杨敏、委托代理人冯济军，被告杨忠华及委托代理人蒋育红、贺余良（第二次开庭未到庭），被告唐印波及其委托代理人张华平、被告易礼春及其特别授权委托代理人张华平（第三次开庭未到庭），被告赵自清及其特别授权委托代理人姚刚（姚刚第三次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永君诉称：被告赵自清向洪江市托口镇郎溪村平原组村民购买了位于该组名为轿子坡的一块地用于建房，由于此坡陡峭，需平整土地，被告赵自清在没有通过相关部门审批的情况下，违法操作，将土地平整工程发包给了被告易礼春、唐印波二人施工，被告易礼春、唐印波承包工程后将土地平整的具体工作分包给了被告杨忠华。之后杨忠华调用自己的挖机进入工地施工，并雇请司机龙某操作挖机。2015年1月13日，挖机在轿子坡山顶作业的过程中缺油，被告杨忠华便雇请原告（杨忠华委托唐印波联系）担柴油上山顶，工资150元。当日下午5时许，原告担第二担油从侧面小路上山顶，司机龙某在开动挖机作业的过程中滚下一块大石头，将原告打倒，伤势严重，当即便送原告入托口医院抢救，因伤势过重，后转入怀化市第三人民医院住院治疗，住院87天后伤情好转出院，之后原告一直在怀化市第四人民医院住院治疗。原告共花医药费79174元，被告仅支付76604元。原告的损伤经鉴定，评定为六级伤残。综上所述，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主杨忠华应当承担赔偿责任，发包业主赵自清将未经依法批准的施工项目工程发包给没有相应资质、安全生产条件的被告易礼春、唐印波个人施工，被告易礼春、唐印波又将部分工程分包给没有相应资质、安全生产条件的被告杨忠华个人，原告唐永君在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告赵自清、唐印波、易礼春应与被告杨忠华一同承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》等相关法律，请求依法判决四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、法医鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计569539元，本案诉讼费由被告承担。第一次开庭时，原告以起诉后需依据最新的人身损害赔偿标准计算各项费用为由，将本案的诉讼标的变更为580013元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：合同书复印件1份、调解记录复印件1份、协议1份、调查笔录3份、身份信息复印件3份、事故现场照片10张，责令停止违法行为通知书、送达回证复印件各1份，拟证明：1、证明赵自清在托口镇朗溪村轿子坡购买荒山一块，整平后用于房地产建设，2014年11月17日将荒山整平工程（大包干）发包给易礼春、唐印波二人施工，之后易礼春、唐印波又将土石方开挖工程分包给杨忠华施工；2、证明杨忠华调用挖机在轿子坡工地山顶作业时，因挖机缺油，杨忠华便雇请原告担油上山，原告从侧面担第二担油上山刚走20米远时，正在山顶中部树脚由杨忠华雇请的司机龙成才操作的挖机掉头往下倒土时，其中一块大石头斜飞下来将原告砸倒，原告摔下坎，严重受伤；3、证明施工现场没有采取任何安全保障措施和设置防护设施，事发时唐印波在现场却没有进行安全指挥和采取安全措施，曾因挖机倒土打烂过旁边他人的卷闸门；4、证明事发地点和现场情况；5、证明事发后经托口政府协调，三方被告达成了共同预付原告医疗费用的协议；6、赵自清发包的工程系未经相关部门批准的违法工程，经政府责令停止后，仍违法施工，导致原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害。
第二组证据：住院病历资料复印件1份、司法鉴定意见书3份、护理证明1份，拟证明：1、原告的伤势和治疗情况；2、经鉴定原告的损伤所致轻度智力缺损，被评定为六级伤残；后期医疗费用为5000元；误工期为210天；护理期为90天（护理人数为2人）；营养期为90日；需部分护理依赖，目前评估期限为2年。
第三组证据：医药费收据、鉴定费收据、住宿陪床费收据、车票各1份，拟证明原告垫付检查费、治疗费4493元，鉴定费3100元，住宿陪床费984元，车费1448元。
第四组证据：户籍资料复印件4张，洪江市托口镇马田村与洪江市托口镇人民政府共同出具证明1份、洪江市托口镇建设街社区居民委员会与洪江市托口镇人民政府共同出具证明1份，唐自栅的残疾人证复印件1份、杨敏的低保证复印件1份、杨敏的司法鉴定书复印件1份、杨敏病历资料复印件1份，拟证明：1、证明唐自栅、杨敏系原告父母，唐盼君系原告妹妹（原告住院时护理人员之一），原告及杨敏、唐盼君均系城镇户口，唐自栅虽系农村户口，但近28年来一直与家人在城镇居住生活；2、唐自栅为残疾人，无工作和收入；杨敏体弱多病，其胰腺坏死、胆囊切除已分别构成六级、九级伤残，并遗留有糖尿病和肝功能不全后遗症，多年来无劳动能力、无工作、无收入，属家庭特困户、低保户，近几年来原告父母主要靠原告挣钱维持生活和治病；3、杨敏、唐自栅夫妻只生育有原告和唐盼君两个子女。
第五组证据：赔偿标准1份，拟证明最新赔偿依据、标准（2014年统计数据）。
第六组证据：原告委托代理人对证人冯四香所作的调查笔录及照片复印件各1份，拟证明：1、证明唐永君在冯四香屋旁边工地受伤；2、证明唐永君受伤时有杨承华等多名目击证人看到整个过程，并在工地现场大喊打死人了，要山顶作业的挖机师傅不要挖了，冯四香从店子里出来看时挖机还在开着没停；3、证明施工现场没有安全保障和防范措施，冯四香紧靠工地的屋后墙在工地施工期间曾被上面滚落的石头打过多次，并多次向工地施工方和赵自清反映无结果；4、在施工期间，冯四香屋后墙被山上滚落的石头打过多次，遗留了现场痕迹。
被告杨忠华辩称：被告杨忠华没有雇请原告，双方之间不存在劳务关系；二、原告的损伤不是挖机作业时滚下的石头砸伤所致；三、被告易礼春、唐印波作为原告以及被告杨忠华的雇主，在施工现场没有设置相应的安全防护措施，依法应对原告的损失承担赔偿责任；四、被告赵自清将工程发包给没有施工资质的易礼春、唐印波，应承担连带责任；五、原告忽视安全，在从事雇佣活动中自己摔伤，应承担相应责任；六、原告诉讼请求过高，与实际损失不符。
为支持其诉讼主张，被告杨忠华向本院提交了如下证据：
1、医药费收据复印件1份，拟证明被告杨忠华为原告垫付医药费26015元的情况；
2、协议书复印件1份，拟证明：四被告均认可原告是意外受伤，不是被石头砸伤；原告受伤后，在相关部门介入下，杨忠华与其他三被告共同先垫付原告医药费，具体赔偿责任由法院判决；
3、收条、汇款单复印件各1份，拟证明被告杨忠华垫付原告生活费等费用3200元的情况；
4、工作记录及欠条复印件1份，拟证明：被告杨忠华的挖机共为被告易礼春、唐印波工作23.5个小时，每小时工资300元，另加进场费250元，工资总计7300元；2015年1月13日，挖机工作时间到下午17点止；被告易礼春认可原告的工作记录，尚欠被告杨忠华工资2800元，并出具欠条，被告杨忠华没有承担原告工资的情况；
5、被告杨忠华委托代理人对龙成才作的调查笔录复印件1份及证人龙成才当庭出具的证言1份，拟证明：被告杨忠华被告易礼春雇请自带挖机修边坡，工资每小时300元；原告受伤时，挖机已经停机，原告不是石头砸伤，而是自己摔倒到滚下山坡受伤；原告受伤的位置和挖机的横向距离有30多米远，原告的损伤不可能是滚石砸到所致；
6、现场照片1组，拟证明：原告受伤的位置和挖机的横向距离有30多米左右；滚石根本不可能到达原告摔倒的位置。
被告唐印波、易礼春辩称：一、被告唐印波、易礼春不是本案适格的诉讼主体，不应承担赔偿责任；二、原告唐永君鉴定的伤残级别过高，被告唐印波、易礼春不认可原告的损伤构成“六级伤残”的鉴定结果，要求上级司法鉴定机构重新作出鉴定，并且原告提出的赔偿费用过高。虽然被告唐印波、易礼春在本案中没有责任，但是在原告受伤后，被告唐印波、易礼春已出于人道主义支付原告的医疗费用26450元及其他费用2240元。
为支持其诉讼主张，被告唐印波、易礼春向本院提交了如下证据：
1、合同书复印件1份，拟证明被告易礼春（又名易军）唐印波（又名唐波）作为乙方与被告赵自清于2014年12月29日签订平整建房基地的工程承包合同，该工程承包给易礼春、唐印波施工的情况；
2、医疗费票据、收条、收据复印件各1份，拟证明原告唐永君受伤后，被告易礼春、唐印波共同向原告唐永君支付了医药费26450元、生活费1000元、护理费1040元、住宿费200元的情况；
3、证人王海勇、王承国、周顺清出具的证明复印件各1份，拟证明参照2015年挖机出租行价，承包工程都是按每小时300元价格计算工价，包括燃油费在内；
4、收据复印件1份，拟证明被告杨忠华承包二被告易礼春、唐印波的工程，是以每小时300元的价格（包括燃油费在内）结算工程款的情况。
被告赵自清辩称：一、原告提供劳务受害并非挖机作业及飞石所致；二、原告在整个过程中有过错，存在重大过失，应自负相应责任；三、原告与被告唐印波、易礼春、杨忠华之间成就承揽合同关系；四、关于被告赵自清是否应当承担连带责任的问题，因被告赵自清拟修建的房屋属于农村自建低层住宅，根据《建筑法》第八十三条之规定，农村自建住宅的建筑活动，不适应《建筑法》的规定，《建筑法》关于发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的企业的规定不适用于本案，所以被告赵自清不应当承担连带赔偿责任；2015年1月1日实施的《建筑业企业资质标准》已经取消了承包土石方工程的专业资质，故被告赵自清也不应当承担过错责任。另被告赵自清在庭审中表示，如果其不承担赔偿责任，要求原告退还其已支付的26000元费用。
为支持其诉讼主张，被告赵自清向本院提交了如下证据：
1-2、收条复印件各1份，拟证明被告赵自清已向原告支付的费用的情况；
3、住房城乡建设部办公厅关于土石方、混凝土预制构件等8类专业承包企业申领安全生产许可证事宜的意见复印件1份，拟证明土石方工程承包不需领取专业承包资质的情况。
根据被告赵自清的申请，本院依法对事发现场进行了现场勘查，并拍摄了一组照片，根据原告的申请，本院对证人窦维英、杨承华、朱贤军、许坤秀各作了1份询问笔录。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
第一组证据，被告杨忠华发表以下意见：对该组证据中的合同书的证明目的有异议，被告杨忠华不知情，事故发生时也不在现场；对调解笔录的真实性、合法性及其关联性均有异议，因没有调解人员的签名，也无本案四被告的签名；对协议书的真实性、合法性、关联性均有异议；对调查笔录有异议，认为证人应当出庭，并接受法庭和双方当事人的质询，且证人不认识被告杨忠华，不了解事实经过；对责令停止违法通知书不知情；对现场照片的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，挖机与原告受伤位置的横向距离有30多米，即使有石头也不可能砸到原告。被告唐印波、易礼春对原告提交的第一组证据中的合同书、调解记录、调查笔录均无异议，对其他证据的意见同杨忠华的意见一致。被告赵自清对原告提交的第一组证据中的合同书的真实性、合法性认可，对关联性不予以认可，对调解笔录和协议的质证意见与杨忠华的质证意见一致，对调解协议的关联性有异议；对调查笔录的合法性无异议，对其真实性、关联性提出有异议；对现场照片的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对责令停止违法行为通知书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能作为民事赔偿的依据。
对于原告提交的第二组证据，被告杨忠华、易礼春、唐印波、赵自清均对住院病历资料均无异议，对司法鉴定意见书的意见为应以第二次鉴定的意见为准，对误工时间210天有异议，应计算至定残的前一天，护理期为90天暂且认可，对护理证明的证明目的有异议，因原告受伤恢复后生活能自理，还没有到行动不便的程度，不需要两人护理，被告赵自清还认为误工期的确定应该以法律规定的为依据，对护理证明的关联性有异议。
对于原告提交的第三组证据，被告杨忠华、易礼春、唐印波、赵自清对医药费收据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，原告在要求被告赔偿的损失计算表中列明的医疗费为2570元，其余部分都由被告垫付，只应认定原告支付医药费2570元；对鉴定费3100元，予以认可；对于住宿费、陪床费、收据费及车票，被告杨忠华、易礼春、唐印波认为具体费用金额请法庭审查后再予以认定，而且应该提供正式发票，被告赵自清对住宿陪床费收据的真实性有异议，对车票的真实性无异议，但对其关联性有异议，对于手写的车费证明不予认可。
对于原告提交的第四组证据，被告杨忠华对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，具体意见如下：1、原告唐永君的户籍虽为非农户口，但托口属于乡镇，应按农村标准进行计算残疾赔偿金；杨敏、唐盼君的户籍与本案没有关联性；唐自栅户籍为农村户口，且唐自栅的户籍与本案没有关联性；2、对于村委会、居委会出具的证明本身无异议，唐自栅本身就是农村户口，证明中关于唐永君一个人维持家庭开支的内容不真实；3、对残疾证、低保证的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，四级残疾是最低等级，有低保证只能证明经济困难；如果要证明丧失劳动能力，应提供劳动能力等级鉴定；原告父母未到60周岁，达不到法定退休年龄，不符合被扶养人条件；4、对杨敏鉴定书、病例资料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明杨敏部分或者全部丧失劳动能力，丧失劳动能力程度应提供劳动能力等级鉴定。被告唐印波、易礼春对唐永君户籍资料的真实性、合法性、关联性没有异议，对于唐自栅、杨敏户籍资料的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对唐永君要求按照城镇户口的标准进行赔偿有异议，对残疾人证、低保证的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。被告赵自清对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对唐永君是城镇居民还是农村居民应该进行核实，且原告的父母亲正处中年，四级残疾的等级较低，必须要由相关部门进行劳动能力鉴定才能证实原告父母丧失了劳动能力。
对于原告提交的第五组证据，四被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性、证明目的有异议，原告受伤及住院时间在2015年上半年，应适用2014--
2015年赔偿标准，而不是适用2015--2016年赔偿标准。
对于原告提交的第六组证据，被告杨忠华、唐印波、易礼春、赵自清对调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，因为证人讲的不是事实，且证人房屋受损与原告的人身损害无关联；该证据中的照片和本案没有关联。被告赵自清还认为冯四香应该出庭作证，且该证据不能真实的反映出证人的屋墙是被坡上的石头砸坏，也不能证实未达到安全生产条件及原告因此受伤。
对于被告杨忠华提交的证据，原告唐永君及被告唐印波、易礼春、赵自清发表以下意见：
对于1号证据，原告唐永君及被告赵自清对真实性、合法性均无异议，对其关联性及证明目均有异议，原告只知道被告杨忠华支付了23250元，洪江市人民医疗的医药费3705.4元由谁支付原告不清楚，被告赵自清认为其向原告支付了25000元，如果其不应承担赔偿责任，原告应当退还赵自清垫付的费用。被告唐印波、易礼春对真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，唐印波、易礼春只知道杨忠华支付了23250元，被告赵自清出了25000元。
对于2号证据，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，此协议系被告内部协商签订，且与事实相背。被告唐印波、易礼春对这份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告赵自清对这份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该协议于司法所调解时签订，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，该协议不得在以后的诉讼中作为对被告赵自清不利的证据。
对于3号证据，原告对该证据的真实性无异议、但对其证明目的有异议，原告并没有收到3200元的生活费，而是只收到了2000元的生活费，还有1000元是被告杨忠华付给原告的治疗费，原告提交了4000多元的医药费发票，但诉讼请求中医药费只有2000多元，已将该1000元从要求赔偿的款项中扣除，另200元是被告在超市买给原告的生活用品。被告唐印波、易礼春、赵自清对该证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。
对于4号证据，对于工作记录，原告不清楚，不予质证；对被告杨忠华所说未承担原告工资一事不认可，与被告杨忠华之前所陈述的内容不一致，被告杨忠华未支付原告工资是因为原告还未将油担完。被告唐印波、易礼春对工作记录的真实性没有异议,对其证明目的及关联性有异议，原告不是易礼春、唐印波雇请，二人是以承揽方式将工程交给被告杨忠华完成；被告易礼春、唐印波按小时计费向被告杨忠华支付工程款，包括燃油费在内；对欠条无异议，但未体现被告杨忠华欠唐永君的150元工资。被告赵自清对这份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
对于5号证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，龙成才系被告杨忠华多年聘请的雇员，与被告杨忠华有利害关系，且所陈述的事实与本案的实际情况及其他证人的证言相背，对原告极为不利。被告易礼春、唐印波对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因龙成才多年受雇于被告杨忠华，有明显利害关系，其证言不真实；易礼春、唐印波未雇请杨忠华，他们之间是承揽关系；原告为被告杨忠华担油，而不是易礼春、唐印波；该证据是单一证据，不能如实反映案件事实，不能采信。被告赵自清对这份证据的真实性、合法性没有异议。
对于6号证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为是被告杨忠华的主观推测。被告易礼春、唐印波对该证据的真实性、合法性没有异议。被告赵自清对这份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
对于被告易礼春、唐印波提交的证据，双方当事人发表以下质证意见：对于1号证据，原告对真实性没有异议；被告杨忠华对该证据不清楚；被告赵自清对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。对于2号证据原告及被告赵自清均无异议；被告杨忠华提出异议，认为其中的护理费1040元，被告杨忠华支付了500元。对于3号证据，原告对关联性提出异议；被告杨忠华对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，对300元/小时的行情及承担燃油费予以认可，但对担油费不认可；被告赵自清对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可；对于4号证据，原告唐永君认为该证据系内部资料，原告不清楚情况；被告杨忠华及赵自清对该证据均无异议。
对于被告赵自清提交的证据，双方发表以下质证意见：1-2号证据，原告及被告杨忠华、易礼春、唐印波均无异议；3号证据，原告对该证据的关联性有异议，认为住建部文件不能纳入本案作为参考，该文件对内不对外，不能等同于施工人不需要具备相关资质，且没有法律规定对之前需具备施工资质的相关规定已废除；被告杨忠华、易礼春、唐印波对该证据均无异议。
对于本院进行现场勘查后拍摄的照片，原告及被告杨忠华、易礼春、唐印波、赵自清均无异议；对于本院对证人窦维英、杨承华、朱贤军、许坤秀所作的询问笔录，原告及被告易礼春、唐印波、赵自清均无异议，被告杨忠华对真实性无异议，但认为不能够以这几份询问笔录来认定原告代理人向以上证人所作的调查笔录的内容是真实的和客观的。
本院认为，证据必须客观、真实、合法，能直接或间接证实案件的客观事实。本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，对双方当事人提交的证据认证如下：
对于原告唐永君提交的证据认证如下：第一组证据证实了涉案工程的承包情况、原告受伤的地点、受伤的经过及受伤后的调解情况，对于该组证据中与其他证据及庭审查明的事实能相互印证的部分予以确认，其余部分不予确认；第二组证据证实了原告的治疗情况和伤残情况，予以确认；第三组证据中的医药费票据和鉴定费票据证实了原告花费医疗费和鉴定费的情况，予以确认，对于该组证据中的交通费票据，因原告未能说明出行时间，出行地点，出行用途和出行人员，不予确认；对于陪床费收据，因原告未提交其他证据予以证实，不予确认；第四组证据证实了原告唐永君及其父母、妹妹的身份情况，原告母亲的疾病治疗情况、伤残情况和系家庭困难的低保户的情况，原告父亲系残疾人的情况，予以确认；第五组证据证实了原告唐永君赔偿项目的计算依据，被告无异议，予以确认；第六组证据，对于其中与本案庭审查明的事实及其他证据能相互印证的部分予以确认，其余部分不予确认。
对于被告杨忠华提交的证据认证如下：1号证据证实了被告杨忠华为原告支付医疗费用的情况，予以确认；2号证据与原告提交的第一组证据中的“协议”内容一致，予以确认；3号证据证实了被告杨忠华向原告支付生活费的情况，原告无异议，予以确认；4号证据为被告杨忠华在涉案工程施工时的工作记录，和被告杨忠华与被告易礼春、唐印波之间的工程款计算方式，工程款结算情况，被告易礼春、唐印波无异议，予以确认；5号证据系被告杨忠华委托代理人对龙成才所作的调查笔录及龙成才当庭出具的证言，因证人龙成才系被告杨忠华的雇员，与被告杨忠华有利害关系，故对于该证据中与本案其他证据及庭审查明的事实一致的部分予以确认，对其余部分内容不予确认；6号证据现场照片，该证据系被告杨忠华在原告受伤后另行拍摄，只能证实原告在此工地受伤，不能还原事发时的真实情况，且部分内容系被告杨忠华主观推测，对该证据中与其他证据及庭审查明的事实不一致的部分不予确认。
对被告唐印波、易礼春提交的证据认证如下：1号证据，被告赵自清无异议，予以确认；2号证据，原告无异议，予以确认；3、4号证据证实了挖机行业的收费行情及本案被告杨忠华与被告易礼春、唐印波之间的工程款计价方式，与庭审查明的事实一致，予以确认。
对被告赵自清提交的证据认证如下：1、2号证据，原告无异议，予以确认；3号证据，经本院核实，予以确认。
本院进行现场勘查后拍摄的照片及本院对证人窦维英、杨承华、朱贤军、许坤秀所作的询问笔录，原告及被告均无异议，本院均予以确认。
本院根据采信的证据及法庭调查，查明以下案件事实：
被告赵自清拟在托口镇朗溪村开挖荒山用于建房，2014年11月17日，被告赵自清与被告易礼春（又名易军）、唐印波（又名唐波）经协商后签订了合同书1份，双方约定：甲方（被告赵自清）将刘子贵房屋对面、唐维忠房屋（座山为实）右边一块荒山承包给乙方（被告易礼春、唐印波）开挖（运土）成平地。一、……五、弃土场地由乙方自找，运土地过程中所产生的任何费用包括撒水等由乙方承担，施工期间注意安全，防止一切事故的发生，否则责任和费用均由乙方承担……。2014年12月19日，被告赵自清与被告易礼春（又名易军）、唐印波（又名唐波）又签订了1份合同书：甲方（被告赵自清）将唐维忠屋旁，原山主
--
曹齐坤的山地上面一节（下面一节已签承包合同）承包给乙方（被告易礼春、唐印波）开挖施工……；一、……五、弃土场地由乙方自找，运土地过程中所产生的任何费用包括撒水等由乙方承担，施工期间注意安全，防止一切事故的发生，否则责任和费用均由乙方承担……；八、本合同具有独立性，与2014年11月17日签订的承包合同无任何联系，原合同不变……。2014年12月，被告易礼春、唐印波经与被告杨忠华协商，双方达成了口头协议：由被告杨忠华承包涉案工程的部分土石方挖掘工作，挖掘机及操作人员均由被告杨忠华提供，按300元/小时计算工时费（包括燃油费在内），2015年1月开始施工。后被告杨忠华雇请龙成才为挖机驾驶员。2014年12月31日，被告杨忠华的挖机进入涉案工地，2015年1月3日开始施工。施工过程中遇挖机的加油问题，被告杨忠华经与被告易礼春、唐印波协商后决定请人挑油上山。2015年1月13日，龙成才驾驶挖机在涉案工地（荒山山顶的第一个台阶处）挖掘土石方，施工途中遇挖机缺油，被告杨忠华因不熟悉当地人，便请被告唐印波找人挑油，被告易礼春联系到了本案原告唐永君，原告唐永君挑一桶油到挖机作业处的工资为150元，工资由被告杨忠华支付。原告唐永君沿工地侧面右边（面对工地）的小路行走上山到挖机作业处，在原告唐永君挑第二担油上山时，龙成才正驾驶挖机挖掘土石并往坡下倾倒，当原告唐永君上山20米左右时，一些石头从山坡上斜飞下来并撞击坡面，其中一块石头砸中原告唐永君挑油的扁担，原告唐永君无法保持身体平衡，从山坡上摔下受伤。原告唐永君受伤后即被送往托口镇卫生院治疗，因伤势较重，立即转送洪江市人民医院就诊。原告唐永君在洪江市人民医院住院1天，花医药费3705.4元（3328.3元+243.5元+133.6元），2015年1月14日，原告被送往怀化市第三人民医院继续治疗，住院时间87天（2015年1月14日至4月11日），花医疗费用74704元，出院诊断为：1、重型颅脑外伤，脑挫残伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，弥漫性轴索损伤；2、肺挫裂伤；3、吸入性肺炎；4、鼻腔及咽部出血；5、多处软组织挫擦伤；6、舌尖裂伤；7、右侧口角裂伤；出院医嘱：1、注意休息，防止外伤；2、继续控制精神症状、护神经、对症治疗；3、如有不适，随时就诊。2015年3月24日，原告在怀化市第四人民医院检查，花检查费450元。2015年5月14日，原告在怀化市第三人民医院检查和治疗，花医疗费用1707.3元。原告分别于2015年6月15日，7月2日，7月8日，7月16日在怀化市第四人民医院检查和治疗，花医疗费用665.6元，395.4元，723.1元，440元。原告于2015年7月16日向怀化市博爱司法鉴定所申请对其精神状态、伤残程度、后期医疗费用等进行司法鉴定，该所于2015年7月21日出具[2015]精鉴字第146号精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐永君医学诊断：颅脑外伤所致轻度智力缺损；2015年7月23日出具[2015]临鉴字第102号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人唐永君的损伤：评定为六级伤残，后期治疗费用为5000元左右；自受伤之日起，误工期为210天，营养期为90天，护理期为90天；自鉴定之日起，需部分护理依赖，目前评估期限为2年。原告花鉴定费3100元。后被告易礼春、唐印波、杨忠华对原告的伤残等级不服向本院申请重新鉴定，经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年12月2日出具[2015]法临鉴字第1153号鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人唐永君重型颅脑损伤经治疗后，脑电图示中度异常，遗留轻度智力缺损，评定为六级伤残，该次鉴定的鉴定费与检查费共2296元，由被告杨忠华、被告唐印波、易礼春各付一半。
被告杨忠华为唐永君支付了医疗费用26015元（洪江市人民医院的治疗费用2765元+怀化市第三人民医院的医疗费用23250元+），生活费3000元，购买生活用品200元，共计29215元；被告易礼春、唐印波为原告支付了医疗费用27390元（洪江市人民医院的医疗费用940元+怀化市第三人民医院的医疗费用26450元），生活费1000元，护理费1040元（被告杨忠华称该费用由其支付了500元，但未提交证据证实），住宿费200元，共计29630元，被告赵自清为唐永君支付了医疗费用25000元，生活费1000元，共计26000元，原告唐永君自行支付医疗费用2570元。
另查明，中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《建设业企业资质标准》（建市[2014]159号）于2015年1月1日施行，该标准取消了土石方工程的专业承包资质。被告杨忠华雇请的挖机操作员龙成才无挖掘机操作专业资质。
再查明，杨敏与唐自栅共生育两个小孩，儿子唐永君、女儿唐盼君，现均已成年。杨敏系原告唐永君之母，1967年3月26日出生，因患胆囊炎、胰腺炎等疾病在怀化市第三人民院医院进行过胆囊切除等手术。2015年9月6日，经怀化市天信司法鉴定所鉴定，杨敏的胰腺损伤构成六级伤残，胆囊切除构成九级伤残，杨敏为低保户，低保证号为XXXX。唐自栅为原告唐永君之父，1962年2月28日出生，系残疾人，残疾类别和等级为肢体四级。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原告唐永君受伤的责任如何划分，因此而造成的损失如何承担？二、原告唐永君受伤后所造成的损失的赔偿项目及赔偿标准如何计算？现分述如下：
一、原告唐永君受伤的责任如何划分，因此而造成的损失如何承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务者受害责任纠纷适用的归责原则为过错责任原则。本案中，被告杨忠华自被告唐印波、易礼春处分包部分土石方挖掘工程，约定按300元/小时（包括燃油费）支付挖机工时费，虽然原告唐永君由被告唐印波联系，但劳务费由被告杨忠华支付，故原告唐永君与被告杨忠华之间形成劳务关系。被告杨忠华雇请没有相应操作资质的龙成才操作挖机过程中致原告唐永君损伤，被告杨忠华作为接受劳务一方应承担侵权责任，同时被告杨忠华对施工现场疏于管理，明知原告唐永君从陡坡负重上山未加阻止，对原告唐永君的损害应承担主要赔偿责任，对被告杨忠华关于原告不是由其雇请等辩解理由不予采信。被告唐印波、易礼春作为工程承包人，对施工现场缺乏安全监管，未设置相应安全防护设施和警示标志，对事故的发生存在一定的过错，故应对原告唐永君的损害承担相应的赔偿责任，对被告唐印波、易礼春的不承担侵权责任的辩解理由不予采信。原告唐永君在从事劳务过程中忽视自身安全，不注意自我保护，不加强安全防范，负重从挖机作业附近的陡坡上山，对事故的发生亦有一定的过错，依法可以减轻侵权人的部分民事责任。被告赵自清仅系工程发包方，对施工现场监管无合同和法定义务，且建筑施工管理部门已取消了土石方工程的专业承包资质，故被告赵自清在本案中无过错，不应承担赔偿责任。被告赵自清辩称如果其不承担赔偿责任，原告应当退还其已支付的26000元费用，但被告赵自清在本案中未提起反诉，故对该辩解理由，本院不采信。综上所述，本案原告唐永君的损失由被告杨忠华承担60%，被告唐印波、易礼春承担30%，原告唐永君承担10%为宜。因本案并非共同侵权，故对原告要求被告承担连带责任的诉讼请求不予以支持。
二、原告唐永君损失的赔偿项目及标准的认定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”，根据有关规定，参照相应赔偿标准，对原告唐永君损失的赔偿项目及标准分述如下：
1、医疗费用80975元，本案医疗费用的票据金额为82790.8元，但原告起诉要求支付的医疗费用为2570元，加上被告赵自清支付的医疗费用25000元，被告易礼春、唐印波支付的医疗费用27390元，被告杨忠华支付的医疗费用26015元，共计80975元，尚有1815.8元医疗费用无人主张支付，对于该部分医疗费用，视为当事人对自身权利的处分，故本案的医疗费金额按80975元计算；
2、后期治疗费5000元；
3、误工费23312.9元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案','2018-09-28
05:13:45',0,'web',NULL),(28101152,'591017d2-adf9-48d1-85a6-a8f000a17947','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1090\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0324民初5361号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"591017d2-adf9-48d1-85a6-a8f000a17947\",\"案件名称\":\"葛永海与潘笑冬买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"永嘉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永嘉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告葛永海与被告潘笑冬买卖合同纠纷一案，原告葛永海于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款28987元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告葛永海及其委托诉讼代理人陈岳到庭参加诉讼，被告潘笑冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"葛永海与潘笑冬买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"葛永海与潘笑冬买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙0324民初5361号\");$(\"#hidDocID\").val(\"591017d2-adf9-48d1-85a6-a8f000a17947\");$(\"#hidCaseName\").val(\"葛永海与潘笑冬买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0324民初5361号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永嘉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1090\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永嘉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"葛永海,潘笑冬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\'
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二十四条第一款\',法条内容:\'
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"葛永海与潘笑冬买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\