。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)穗中法刑一终字第518号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李传贵，出生地湖南省新邵县，住湖南省新邵县。2007年2月2日因犯非法买卖枪支罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月16日刑满释放。因本案于2010年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）易配均，出生地湖南省桃江县，住湖南省桃江县。因本案于2010年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控的原审被告人李传贵、易配均犯非法持有毒品罪一案，于2010年8月3日作出(2010)越法刑初字第732号刑事判决。原审被告人李传贵、易配均不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2010年3月15日下午5时许，被告人李传贵、易配均在本市广园西路235号利华酒店511房内，以31800元向“小李某”等人（均另案处理）购买得毒品海洛因131.2克。同日下午6时许，被告人李传贵、易配均携带上述毒品海洛因途经本市三元里地铁站卜蜂莲花门前时，被伏击的公安人员人赃并获。
上述事实有缴获的涉案物品照片、案发现场照片、尿液检测板照片、银行卡取款明细、通话记录清单、旅客住宿登记表、扣押物品清单、证人证言及辨认笔录、化验检验报告、户籍材料及前科材料等证据证实，被告人李传贵、易配均亦供认不讳。
原判认为，被告人李传贵、易配均违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人李传贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。同时被告人李传贵、易配均能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李传贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。
二、被告人易配均犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
三、扣押在案的毒品海洛因131.2克由广州市公安局依法予以没收销毁。
宣判后，李传贵、易配均不服，均提出上诉。
李传贵上诉称原判量刑过重。
易配均上诉称：原判对其量刑过重，其在犯罪过程中作用为次，其行为也与李传贵有差别，量刑时应当予以考虑；其如实交待犯罪事实，认罪态度好，其年纪尚轻，误入歧途。请求二审改判。
经审理查明：2010年3月15日17时许，上诉人李传贵、易配均在广州市广园西路235号利华酒店511房内，向“小李某”等人（均另案处理）购买了毒品海洛因。18时30分许，上诉人李传贵、易配均途经广州市白云区三元里卜蜂莲花超市门前时，被公安人员抓获，并当场从上诉人易配均的手提包中查获塑料袋包装的灰白色圆柱状物体一包（经检验，净重131.2克，检出海洛因成分）。
认定依据：
1、破案经过材料，证实：2010年3月15日公安机关接线索后即派员布控。当日18时30分许，侦查人员在三元里卜蜂莲花超市门口对出路面将上诉人李传贵、易配均抓获，并当场从易配均的手提包中查获透明塑料袋包装的灰白色圆柱体一包。
2、扣押物品清单、缴获的涉案物品照片，证实：公安机关抓获上诉人李传贵、易配均时缴获的毒品、手机、银行卡等物品的情况，现已扣押。上诉人李传贵、易配均予以签认。
3、广州市公安局穗公刑技（化验）[2010]820号化验检验报告，证实：从上诉人易配均的手提包中查获的灰白色圆柱状物体，净重131.2克，检出海洛因成分。
4、广州市公安局穗公刑技（化验）[2010]819号化验检验报告，证实：上诉人易配均的十指指甲中检出海洛因成分。
5、广州市公安局穗公刑技（化验）[2010]818号化验检验报告，证实：上诉人李传贵的十指指甲中检出海洛因成分。
6、案发现场照片，证实案发现场广州市白云区三元里大道卜蜂莲花超市门前对出马路及三元里利华酒店511房的情况。上诉人李传贵、易配均予以签认确认。
7、尿液检测板照片，证实：上诉人李传贵、易配均的尿液经吗啡快速检测试剂板检测，均呈阳性。
8、银行卡取款明细，证实：上诉人李传贵的邮政储蓄银行账户在2010年3月15日存取款的流水明细情况。
9、通话记录清单，证实：上诉人李传贵、易配均的手机与“小李”等人的通话联系情况。
10、旅客住宿登记表，证实：上诉人李传贵于2010年3月15日17时许入住利华酒店511房，当日18时15分退房。
11、证人吕某的证言，证实：2010年3月15日17时许，有一男二女前来利华酒店登记入住511房，但在18时15分许就退房离开了。
经辨认照片，指认上诉人李传贵就是入住511房的男子；指认上诉人易配均就是当时入住的其中一名女子。
12、证人韩某的证言，证实：2010年3月15日18时许，我在三元里地铁口一带巡逻时，看见便衣警察抓获了一男一女，还从那名女子手提包里缴获了一包灰白色圆柱状物品。
经辨认照片，指认上诉人李传贵、易配均就是当时被抓获的那对男女。
13、户籍材料及前科材料，证实：上诉人李传贵、易配均各自的身份情况，犯罪时均是成年人。上诉人李传贵因犯非法买卖枪支罪于2007年2月2日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月16日刑满释放。
14、上诉人李传贵的供述：2010年3月14日“小李某”致电我，让我明天等她电话商议购买海洛因的事情。15日11时许，“小李某”打我电话约好下午在三元里碰头。随后，我去银行取了13000元，我身上有8000元，共21000元。16时许，我、易配均与“小李某”见面后去到利华酒店，并用我身份证开了511房。我们三人到房间后不久，一名黑人进来，带来一包海洛因。我验“货”后，发现质量不好。在经过“小李某”和黑人讨价还价后，我购买了133克海洛因，花了31800元。交易结束后，我将海洛因装进易配均的手提包中，便退房离开。当我和易配均走到三元里地铁口时，就被公安抓获。在向“小李某”和黑人购买毒品时，我让易配均持我的银行卡下楼取了15000元。购买毒品是为了自己吸食。
15、上诉人易配均的供述：2010年3月14日下午，我男友李传贵联系“小李”问有没有毒品。“小李”说等答复。15日中午，“小李”打电话给李传贵说有，叫我们下午去拿。之后，我和李传贵就去取了钱。16时许，我们到三元里地铁口与“小李”接上头，“小李”带我们到利华酒店开了511房，是李传贵用身份证开的。我们三人进房后不久，就有一黑人进来，带着一包海洛因。后李传贵叫我下楼拿他的银行卡取了15000元，等我回到房间时，李传贵已与那黑人交易了。18时左右，李传贵将那包海洛因放进我的手提包中，就退房离开了。我和李传贵走到三元里大道卜蜂莲花超市门口对出马路时，就被抓获了。“小李”是那名黑人的女友，在交易中充当中介和翻译。
对于上诉人李传贵提出的上诉意见，经查：根据刑法的规定，非法持有毒品海洛因50克以上的，应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。本案中，李传贵非法持有的毒品海洛因多达131.2克，且李传贵联系毒品卖家并出资，又是累犯，原判综合案情判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，并无不当。上诉人李传贵提出原判量刑过重的意见，理由不足，本院不予采纳。
对于上诉人易配均提出的上诉意见，经查：根据现有证据，上诉人易配均在犯罪过程中的地位作用轻于同案人李传贵，量刑应轻于李传贵，但原判却判处易配均有期徒刑十年，并处罚金一万元，对比李传贵的累犯情节及量刑，原判在量刑上没有体现出易配均的地位作用小于李传贵，故上诉人易配均提出的原判量刑过重的上诉意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人李传贵、易配均违反国家法律，非法持有毒品，数量大，其行为均已构成非法持有毒品罪。上诉人李传贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人李传贵提出原判量刑过重的上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。上诉人易配均提出原判量刑过重的上诉意见，经查成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，对上诉人李传贵的量刑适当，唯对上诉人易配均的量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人李传贵的上诉。
二、维持广州市越秀区人民法院(2010)越法刑初字第732号刑事判决第一项对上诉人李传贵的定罪量刑、第二项对上诉人易配均的定罪部分及第三项。
三、撤销广州市越秀区人民法院(2010)越法刑初字第732号刑事判决第二项对上诉人易配均的量刑部分。
四、上诉人易配均犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月15日起至2018年9月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 蔡丽君
代理审判员 都龙元
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 徐燕灵