wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1022刑初71号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人潘溯源（绰号“欣欣”、“萝卜欣”），男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化，黄山韵达公司快递员，安徽省黄山市屯溪区人，住安徽省黄山市屯溪区。被告人潘溯源曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年9月4日释放。被告人潘溯源因吸毒，先后于2012年8月5日被黄山市公安局屯溪分局罚款500元，同日被责令社区戒毒三年；2014年5月7日被黄山市公安局徽州分局行政拘留十一日，同年5月18日被责令社区戒毒三年；2015年11月2日被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十五日；2017年6月20日被休宁县公安局行政拘留十四日。被告人潘溯源因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日被休宁县公安局刑事拘留，同年8月1日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
指定辩护人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人潘溯源犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人潘溯源及其辩护人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：被告人潘溯源在2017年先后3次在其驾驶的轿车内容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人潘溯源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人潘溯源对起诉书指控的事实和定性均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人仅就量刑情节发表以下意见：被告人潘溯源具有坦白情节，其在被采取刑事强制措施之前如实供述容留潘某、吴某2吸毒的事实，对此部分应认定为自首，在量刑时予以考虑。
经审理查明：
1.2017年3、4月份的一天下午，被告人潘溯源驾驶黄山韵达快递公司的浙Ｊ×××××号业务车辆，携带余某到黄山市屯溪区阳湖帅鑫工业园的偏僻处，与余某在该车上吸食了毒品甲基苯丙胺。
2.2017年3、4月份的一天晚上，被告人潘溯源驾驶自己所有的皖Ｊ×××××号轿车，携带余某到黄山市屯溪区高尔夫酒店附近，与余某在该车上吸食了毒品甲基苯丙胺。
3.2017年6月19日晚，被告人潘溯源驾驶自己所有的皖Ｊ×××××号轿车，携带潘某、胡某到黄山市屯溪区阳湖帅鑫工业园的偏僻处，与潘某、胡某在该车上吸食了毒品甲基苯丙胺。
2017年6月20日，被告人潘溯源因吸毒被休宁县公安局民警抓获并行政拘留，在被行政拘留期间主动供述其在自己的车上容留潘某、胡某一起吸毒的事实，但未供述其二次容留余某吸毒的事实。在其被刑事拘留后，如实供述了起诉书指控的三起容留他人吸毒的事实。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.休宁县公安局出具的受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车登记信息、扣押清单，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；2.证人余某、潘某、胡某、张某的证言；3.被告人潘溯源的供述与辩解；4.休宁县公安局拍摄的照片。
本院认为：被告人潘溯源二年内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘溯源曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人潘溯源虽具有主动到案的情节，但未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不认定为自首，辩护人关于被告人具有自首情节的辩护观点不予采信。但其在被采取刑事强制措施后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人潘溯源的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘溯源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章蕴璐
审 判 员 陈丽秀
人民陪审员 贾维光
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余志强
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)鄂襄阳中行终字第00004号
上诉人（原审起诉人）廖克勤，女，生于1953年12月7日，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审起诉人）廖克俭，女，生于1955年10月10日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审起诉人）廖克全，女，生于1963年4月5日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人廖克勤、廖克俭、廖克全因诉襄阳市住房保障和房屋管理局房屋登记和行政赔偿一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城行立字第00002号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月30日，樊城区法院收到原审起诉人起诉状称，起诉人共兄妹五人，父母、继母相继去世后，共有襄城区荆州街89号房屋一栋。2012年4月28日收到襄城法院应诉通知书才知道起诉人的兄弟廖长庆、廖长福于1993年采用欺骗手段办理了房屋产权证和共有权保持证。请求人民法院撤销该房屋产权证和共有权保持证，并判决房管局、荆州街居委会赔偿损失50000元。
原审法院经审查认为，起诉人廖克勤、廖克俭、勤克全系因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定对廖克勤、廖克俭、勤克全的起诉，不予受理。
上诉人不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院认定2012年11月30日收到上诉人的起诉状错误。上诉人于2012年9月15日前已向法院提起行政诉讼，并于25日通过邮寄方式再次递交了诉状。本案应适用行政诉讼法第十七条的规定，由最初作出具体行政行为的行政机关所在地管辖。请求撤销原审裁定，指定樊城区人民法院继续审理。
本院认为，上诉人系因不动产权属登记提起的本案诉讼。根据我国行政诉讼法第十九条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条“提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉及的不动产位于襄城区，原审樊城区人民法院对本案不享有管辖权。故原审裁定对廖克勤、廖克俭、勤克全的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 健
审判员 付士平
审判员 杨 瑛
二〇一三年一月三十日
书记员 孙俊卡
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更38号
罪犯高剑，男，1995年2月24日生，汉族，初中文化，山西省临县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2016年5月23日作出（2016）晋1102刑初字第93号刑事判决，以被告人高剑犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）高剑在缓刑考验期内违反有关法律行政法规和监管规定，山西省吕梁市离石区人民法院于2016年7月29日作出（2016）晋1102刑初93号-1号刑事裁定，对高剑收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期自2016年9月13日起至2018年2月19日止）执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯高剑自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯高剑确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯高剑在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯高剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高剑减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3886号
申请执行人丹阳市国土资源局
被执行人范建炳
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人范建炳自然资源行政非诉执行一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏1181行审177号行政裁定书书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范建炳应退还非法占用的土地；并限期撤除在非法占用的1.35亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的1.35亩土地处以20元/平方米的罚款18040元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中查明，执行过程中，本院依法查询了两被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息，现被执行人暂无财产可供执行。其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审177号行政裁定书书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 白
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3888号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地四川省泸县云锦镇文庙路1号，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，行长。
被告：阴秀乾，男，1958年3月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行与被告阴秀乾金融借款合同纠纷��案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行于2017年11月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行撤回对被告阴秀乾的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 杨娟
二〇一七年十一月十七日
法官助理刘大超
���记员刘静
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更85号
罪犯贾富国，男，1996年10月18日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市平鲁区人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2015年7月22日作出了（2015）朔刑初字第88号刑事判决书，以被告人贾富国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年12月11日起至2022年12月10日止），并处罚金5000元（已缴纳）。贾富国不服，提起上诉，山西省朔州市中级人民法院于2015年9月11日以（2015）朔中刑终字第118号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾富国自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯贾富国确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯贾富国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯贾富国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾富国减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月11日起至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
河南省新蔡县人民法院
拘 留 决 定 书
(2015)新法执字第189-2号
被拘留人陈明雷，男，1968年9月2日生，汉族，住新蔡县孙召镇武庄村委老庄村。居民身份证号码41282819680902365X。
本院在执行耿恒军申请执行陈明雷婚约财产纠纷一案中，查明被执行人陈明雷拒不报告当前以及收到财产报告令之日前一年的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对陈明雷拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月十日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2432号
原告常熟市服装城烁驰鞋业商行，经营地江苏省常熟市常熟服装城鞋业中心新丰片*********号。
经营人高洁，女，汉族，1977年2月组11日出生，住江苏省响水县，系常熟市服装城烁驰鞋业商行工商登记业主。
委托代理人刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告王梅，女，汉族，1977年9月9日出生，住江苏省邳州市。
委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
原告常熟市服装城烁驰鞋业商行（以下简称烁驰商行）诉被告王梅特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。期间，被告王梅提出管辖异议，经本院裁定驳回后提起上诉，经苏州市中级人民法院审理后，裁定驳回被告王梅的管辖异议上诉。本案依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告烁驰商行的委托代理人刘凤华，被告王梅的委托代理人王伟到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告烁驰商行诉称，原被告双方于2015年9月12日签订区域代理授权合同。合同签订后，原告按照合同约定多次向被告发送货物，但被告至今仍拖欠原告货款75770元。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令被告支付货款75770元并承担本案诉讼费。
庭审中，原告以需扣除被告交纳的品牌保证金1万元为由，将要求被告支付的货款变更为65770元。
被告王梅辩称，首先，被告王梅并不结欠原告的货款；其次，被告向原告退还积压的价值44671元的商品，原告未将相应的款项支付被告；再次，双方签订的区域代理合同违反行政法规的强制性规定，系无效合同；最后，原告涉及非法经营。此外，被告的上述意见在本案中仅作为抗辩，并不作为反诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月12日，原告烁驰商行与被告王梅签订《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》，约定由被告王梅作为邳州市“SAALEY萨雷”系列产品的区域经销商，合同有效期自2013年9月12日起至2015年9月12日止。在保证金上，合同约定，在合同签订后，被告王梅需向烁驰商行交纳品牌保证金，在合同期满终止时，烁驰鞋业需在10日内将保证金退还王梅；对于装修费用补贴，合同约定，新店开业时的货架等需根据要求统一装修，如签订三年经销合同且开店达到三年的，如王梅达到一定的提货金额，原告则在三年内按季度返还100％的装修货架款；对于违约责任，合同约定，如有违反合同条款的，将视为违约行为，违约方需无条件向守约方支付5万元的赔偿款并赔偿由此造成的全部损失；对于管辖，合同约定，双方在合同履行期间发生争议且协商不成的，可向签约地或者原告所在地法院提起诉讼。另外，合同对于销售指标、双方的权利与义务、品牌形象维护、发货及货款支付、物流管理等方面进行了约定。
合同签订后，原被告双方发生了业务往来。
另查明,2013年9月13日,被告王梅向原告烁驰商行交纳了1万元的品牌保证金。
上述事实，由《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》、《客户应收款明细统计》、物流单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，首先，虽然原告烁驰商行向本院提交了其据以主张被告结欠原告涉案货款的《客户应收款明细统计》，但该明细并非双方即时签署，原告烁驰商行对于该明细是否为传真件原件或者复印件均难以确认。其次，被告对该明细及其所载内容亦不予确认。再次，该明细上仅有“冯娟”的签名，并无被告王梅的签字确认，原告也无证据证明该签字系被告王梅所授权；最后，原告烁驰商行未能向本院提供其他证据对该明细予以辅证。因此，该明细在本案中并不具有证明力，无法充分证明原告的主张。
因此，本案中，虽然原被告双方签订了区域代理授权合同，但结合原告的诉称及被告的答辩以及庭审举证质证，仅能认定原被告双方存在区域代理合同关系并且发生了业务往来。对于烁驰商行提出的被告王梅结欠原告65770货款的主张，原告烁驰商行未能提供证据予以证明，应视为举证不能，应承担由此带来的不利诉讼后果。故本院对原告要求被告支付结欠的65770元货款的诉讼请求不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市服装城烁驰鞋业商行的诉讼请求。
案件受理费人民币1444元，由原告常熟市服装城烁驰鞋业商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 顾建华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡 越
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初488号
原告：沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街9号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜丽，女，1987年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：王国有，男，1964年4月5日出生，汉族，身住沈阳市东陵区。
被告：王静，女，1966年2月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司与被告王国有、王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3,377.00元，减半收取1,688.50元，由原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司负担。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 周立颖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781财保42号
申请人江油市全成轻烃有限公司。
法定代表人李阳新。
住所江油市。
统一社会信用代码915107817348820497。
被申请人成都爱生泽尔能源开发有限公司。
法定代表人利胜强。
住所四川省成都市彭州市致和镇护国村七社。
统一社会信用代码915101827253819046。
申请人江油市全成轻烃有限公司与被申请人成都爱生泽尔能源开发有限公司因买卖合同纠纷，于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都爱生泽尔能源开发有限公司所有价值200万元的机器设备、原材料或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人李阳新（公民身份号码）自愿以其所有位于绵阳市涪城区涪城路12号1幢01-03-06号住房一套作担保（绵房权证市房监改字××号，建筑面积77.64平方米）；担保人张春秋（公民身份号码）自愿以其所有位于江油市中坝镇锦绣花园A-1幢1号4楼住房（建筑面积198.49平方米）、位于江油市城区金轮干道锦绣花园一期A幢11号车库（建筑面积45.74平方米）、川Ｂ×××××号指南者汽车一辆作担保。
本院审查认为，申请人江油市全成轻烃有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人成都爱生泽尔能源开发有限公司所有价值200万元的机器设备、原材料或相应价值的其他财产采。
二、查封、扣押用于担保的下列财产：李阳新所有位于绵阳市涪城区涪城路12号1幢01-03-06号住房一套；张春秋所有位于江油市中坝镇锦绣花园A-1幢1号4楼住房一套（建筑面积198.49平方米）、位于江油市城区金轮干道锦绣花园一期A幢11号车库一间（建筑面积45.74平方米）、川Ｂ×××××号指南者汽车一辆。
三、如保全有误给被申请人成都爱生泽尔能源开发有限公司造成经济损失，由申请人江油市全成轻烃有限公司及担保人李阳新、张春秋承担赔偿责任。
四、财产保全费5000元，由败诉方承担。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人江油市全成轻烃有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 万 钦
二〇一七年十二月四日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11770号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市绍兴迪荡新城富绅大厦1602号。
法定代表人：张长伟。
委托代理人：孙晓刚，系公司员工。
被告：浙江建艺装饰有限公司，住所地绍兴市胜利东路140号5楼。
法定代表人：相阳，系公司董事长。
委托代理人：鲁伟鑫，系公司总经理。
被告：浙江建艺建工有限公司，住所地绍兴市胜利东路140号5楼。
法定代表人：相阳。
被告：相阳，男，1959年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：鲁伟鑫，男，1959年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：相平，男，1963年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：宋秋荣，男，1968年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：倪灵芝，女，1968年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告浙江建艺装饰有限公司、浙江建艺建工有限公司、相阳、鲁伟鑫、相平、宋秋荣、倪灵芝小额借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告浙江建艺装饰有限公司立即偿还借款人民币190万元，并支付自2016年12月10日起至实际履行日止按借款合同规定所计算的利息。二、判令被告浙江建艺建工有限公司、相阳、鲁伟鑫、相平、宋秋荣、倪灵芝对上述债务承担连带担保责任。三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓刚，被告浙江建艺装饰有限公司的委托代理人即被告鲁伟鑫到庭参加诉讼，被告浙江建艺建工有限公司、相阳、相平、宋秋荣、倪灵芝经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，原告与被告浙江建艺装饰有限公司签订借款合同一份，约定该被告向原告贷款200万元，贷款期限为2014年9月3日起至2014年12月3日止，贷款利率为月利率12‰,合同同时约定如被告不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。合同还约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费等为实现债权的费用。同日，原告与被告浙江建艺建工有限公司签订了签订了最高额保证合同、与被告相阳、鲁伟鑫、相平、宋秋荣、倪灵芝签订了个人最高额保证合同，约定上述被告为原告与被告浙江建艺装饰有限公司在2014年9月3日至2015年9月3日期间内签订合同项下的全部债权在最高主债权本金余额肆佰伍拾万元内提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告浙江建艺装饰有限公司发放贷款本金200万元。
贷款到期后，被告浙江建艺装饰有限公司于2015年3月18日归还给原告借款本金10万元，其余借款未归还，各担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告浙江建艺装饰有限公司发放了借款，现借款期限届满该被告未按约归还借款，故对原告要求被告浙江建艺装饰有限公司归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告浙江建艺装饰有限公司、鲁伟鑫辩称实际借款人系被告宋秋荣，但未有证据予以佐证，故对该两被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告浙江建艺建工有限公司、相阳、鲁伟鑫、相平、宋秋荣、倪灵芝作为保证人在合同中签字，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告浙江建艺建工有限公司、相阳、相平、宋秋荣、倪灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江建艺装饰有限公司归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金190万元，并支付自2016年12月10日起至实际履行日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江建艺建工有限公司、相阳、鲁伟鑫、相平、宋秋荣、倪灵芝对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10950元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初3225号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行，住所地宣汉县庆云乡景星街93号。
负责人：黄先锋，系该行行长。
被告：王胜，男，生于1980年1月23日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行与被告王胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行撤回起诉处理。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初2513号
原告：黄X勇，男，1973年9月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郝X勇，北京京尧律师事务所律师。
被告：北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇小沙务村。
法定代表人：邢维顺，主任。
委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。
原告黄X勇与被告北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会（以下简称小沙务村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄X勇及其委托诉讼代理人郝X勇，被告小沙务村委会法定代表人邢维顺及委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款710000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初,原告承包了被告村内的排水和绿化工程,原告组织人力和物力进行了施工,工程竣工后,被告仅支付了原告60000元工程款,剩余的工程款及工程质量保证金至今未付。关于是否必须有书面合同，根据合同法第10条、37条规定，不一定要书面合同，我方履行了主要义务对方支付了价款，合同已生效。关于工程是否必须进行招投标，被告与北京鸿成威远建筑工程有限公司（以下简称鸿成威远公司）的工程合同经过了招投标，剩余工程是原告与村委会签订的，虽没有招投标，按照司法解释第一条、第二条，如果没有招投标，建设工程竣工验收合格，无效合同应按有效处理。我方完成了举证义务，提交了欠条，证明双方的权利义务主体是原告和被告，数额是71万元，有村委会盖章和书记签字，会计书写，因此欠条真实，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，被告没有提供相应证据，原告证明力大于被告抗辩举证。
被告小沙务村委会辩称，原告不是该施工合同的合同一方，法院应判决驳回其起诉。12年年初，小沙务村委会实施了村内排水绿化工程，与鸿成威远公司签订了施工合同，我方已履行了合同并支付了工程款。原告不是施工主体，本案应驳回其起诉。工程施工合同，原告应证明进行了施工，本案真实存在的工程就是一事一议的排水绿化，并没有两个工程，对方说的额外工程不存在。关于主体问题，根据原告黄X勇说的工程量和价款，首先计算总工程量，减去一事一议工程量，乘以一事一议的价款，这样的话施工方应是一个，不是两个。欠款工程都是一个施工主体，原告个人没有作为原告起诉的权利。邢某明确表示其打的欠条针对的是工程公司，这是原村委会主任和书记对自己签字的证据的认可，不是给原告个人的。我方提交了书记换届时由现任书记和接任书记、包村干部共同签署的交接记录，记录了外欠债务，不包含本案诉争内容，邢某表示交接清单是他本人签字，他明确村委会不外欠债务71万元。综上，本案争议焦点是原告是否是合格原告，是否有相应权利进行诉讼，即使工程量和工程款有争议，也应是被告和工程公司的纠纷，原告没有施工能力和保证质量的能力。因此原告不是合格原告，法庭应予驳回起诉。
本院经审查认为，本案原告诉求被告给付工程款,但原告未能提供双方的施工合同,依据原告陈述双方的工程款达770000元,工程款达七十多万元的工程常理应有施工合同，且在施工方垫资的情况下合同更是对施工方的一种保障，本案中原告却未能提供，此于理不合。被告辩称村内的绿化工程只有一个,是和鸿成威远公司签订的,并提供了施工合同,原告认可该合同的真实性,并且庭审中陈述其干的是该合同中的轻工，即原告和施工合同中的工程是有千丝万缕的联系的。小沙务村委会（甲方）与鸿成威远公司（乙方）签订的《村内排水绿化工程施工合同》中载明的施工范围和原告陈述的施工内容存在重合部分。合同中约定的结算方式为：“（1）施工中所有费用全部由乙方垫付。。。（2）工程结算总款额的5%作为工程质量保证金及保修保养金”。原告提供的2012年8月31日及2014年12月9日的两欠条载明小沙务村委会欠黄X勇工程质量保证金及借款共计壹拾万元。由此可见，欠条载明的内容和施工合同中的结算方式是吻合的。原告申请的证人邢某，即施工合同时的小沙务村委会书记和村主任，作证时陈述原告提交的欠条是他打给鸿成威远公司的。原告陈述的施工时间和施工合同中载明的施工时间有重合。另查，鸿成威远公司法定代表人为周网喜，企业已被注销。综上所述，本院认为黄X勇不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄X勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇一七年六月十九日
书记员 王 楠
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1563号
刘广才：
刘广才犯盗窃罪，本院于2017年7月24日作出的(2017)豫1702刑初535号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初535号刑事判决书交纳罚金五千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农��银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2408号之一
原告：上海一哥投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：曾华娟，女，该公司员工。
被告：杨火鉴，男，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告杨火鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年11月21日，原告上海一哥投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯羽羿
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1372号
罪犯王敏，男，1980年11月8日出生，汉族，大学本科，安徽省怀宁县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬慈刑初字第603号刑事判决，以被告人王敏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20000元，违法所得193900元继续追缴。法定期限内，被告人王敏不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年9月11日作出（2014）浙甬刑二终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王敏对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王敏提起的假释意见符合法律规定，罪犯王敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 李兴湖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 欣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3836号
被执行人张旗，男，1983年11月27日出生，汉族，住四川省邻水县，
被执行人张旗危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第287号刑事判决书，对被执行人张旗判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人张旗有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张旗暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3836号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月一日
书 记 员 蔡培航
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初417号
原告高静。
委托代理人张国猛,天津张盈(武清)律师事务所律师。
被告张海。
原告高静与被告张海机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员韩木全独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国猛、被告张海到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2015年10月21日23时,被告张海驾驶津N×××××号小客车,沿京津公路由南向北行驶至京津公路与大东路交口南10米处时,因操作不当,撞在中间隔离护栏上,造成车受损,张海乘车人原告受伤;被告应赔偿医疗费214191元、营养费2880元、住院伙食补助费5100元、误工费13367.52元、护理费18101.85元、交通费1000元、残疾赔偿金207570.8元、被扶养人生活费30729.56元、精神抚慰金40000元、鉴定费3000元,合计535940.73元,上述款项只要求被告赔偿残疾赔偿金207570.8元、被扶养人生活费30729.56元,合计238300.36元;其余损失因有关证据不完善,暂不主张,但保留其他各项损失在诉讼时效内的诉讼权利;诉讼费用由被告担负。
被告辩称:津N×××××号小客车属本被告所有;原告伤残结论过重;现无经济能力赔偿原告损失。
经审理查明,2015年10月21日23时,被告张海驾驶属其所有的津N×××××号小客车,沿京津公路由南向北行驶至京津公路与大东路交口南10米处时,因操作不当,撞在中间隔离护栏上,造成车受损,张海乘车人原告受伤。此事故经武清交警支队认定,被告承担事故全部责任,原告无责任。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗,诊断为创伤性肝破裂、开放性结肠破裂、开放性小肠破裂等。2015年12月12日出院,住院51天,共支出医疗费214191元。原告住院期间需2人护理,提供了医疗机构出具的住院期间需2人护理证明,由党明虎和护工护理。经本院委托,2016年3月14日经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定,原告小肠、结肠部分切除、并行结肠造痿,严重影响消化功能构成5级伤残、肝破裂修补构成10级伤残;误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日,并支出鉴定费2800元。原告为农业户口,被扶养人有其母鲁宝霞(1945年11月20日出生),鲁宝霞共生育子女3人。庭审中,原告仅请求被告赔偿残疾赔偿金207570.8元、被扶养人生活费30729.56元,并表示其余损失的证据不完善,暂不主张,但保留在诉讼时效期内的诉权。
上述事实,有原、被告陈述、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据、户籍证明、家庭关系证明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定被告张海负事故全部责任,原告无责任,并无不当,本院予以采信。被告张海应承担全部的民事赔偿责任。原告请求的伤残赔偿金按按农村居民人均可支配收入标准年17014元计算,支持20年,按伤残赔偿指数61%计算;被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准年13739元计算,按伤残赔偿指数61%赔偿,被扶养人鲁宝霞生活费25142.37元(13739元×9年÷3人×61%),并计入伤残赔偿金中。原告仅请求被告赔偿残疾赔偿金207570.8元、被扶养人生活费30729.56元,并表示其余损失的证据不完善,暂不主张,但保留在诉讼时效期内的诉权,本院予以尊重。此案经调解,当事人双方未能达成协议。综上,本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下:
原告的损失残疾赔偿金207570.8元、被扶养人生活费30729.56元,合计238300.36元,由被告张海赔偿。赔偿款于判决生效后5日内给付
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元,由被告张海担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年六月二十日
书记员 马国强
附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3053号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，营业场所：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏。
委托诉讼代理人：彭健康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:周泽勋，男，生于1976年11月10日，汉族，居民，住仁寿县。
被告:刘华，女，生于1975年5月11日，汉族，居民，住仁寿县。
被告:王建明，男，生于1968年7月10日，汉族，居民，住仁寿县，
被告:邓淑芬，女，生于1965年3月8日，汉族，居民，住仁寿县。
被告:���勇，男，生于1970年1月9日，汉族，居民，住仁寿县。
被告:李正江，男，生于1967年10月21日，汉族，居民，住仁寿县。
被告:段文秀，女，生于1975年5月11日，汉族，居民，住仁寿县。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告周泽勋、刘华、王建明、邓淑芬、李勇、李正江、段文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人彭健康，被告周泽勋、王建明、李正江到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周泽勋、���华偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（按合同约定计算）；2.被告王建明、邓述芬、李勇、李正江、段文秀承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告周泽勋、刘华因经营需资金向原告借款5万元，与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，被告王建明、邓述芬、李勇、李正江、段文秀为其借款承担连带偿还责任，并签订《个人借款保证合同》。2014年8月12日，原告将借款本金5万元放贷给被告周泽勋，借期一年，即2014年8月11日至2015年8月10日，月息10.5‰，到期不还款，在借款本金利息基础上提高50%计算逾期利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款，原告为避免损失的扩大，为维护其合法权益，故具状诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告周泽勋、刘华辩称，我与仁寿民富村镇银行有限责任公司签订的《个人借款合同》属实，且我已经还了一年多的利息，具体还欠多少利息以银行系统为准。该笔借款实际上也与李勇有关系，当时我用该笔借款在李勇处购买鱼饲料，但他仅给我供应了一部分的饲料。
被告王建明、邓述芬辩称，担保合同上的签名属实，但贷款应由实际借款人还，其他的也不清楚。
被告李正江、段文秀辩称，担保合同上的签名属实，当时我们确实是相互担保，但是之前我清偿我自己借的贷款时与银行口头说好了，我偿还完我自己那部分借款后就不再承担其他担保责任了。
被告李勇未答辩。
原、被告的当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告周泽勋与刘华系夫妻，王建明与邓述芬系夫妻关系，李正江与段文秀系夫妻关系。2014年8月11日,被告周泽勋、刘华与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，合同约定：被告周泽勋、刘华向原告借款伍万元，用于购饲料，借款期限为2014年8月11日至2015年8月10日，借款月利率为千分之10.5，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借款日在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告王建明、邓述芬、李勇、李正江、段文秀与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订《个人借款保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告周泽勋发放了贷款。经原告催收，2017年9月20日前，被告周泽勋除已偿还利息6032.65元外，未偿还过借款本金。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告周泽勋、刘华应当按合同约定及时履行还款义务，偿还借款本息。被告王建明、邓述芬、李勇、李正江、段文秀与原告签订《个人借款保证合同》为该笔贷款提供连带责任担保，且在保证期间内，被告周泽勋、刘华未按约定履行到期债务时，被告王建明、邓述芬、李勇、李正江、段文秀应在《个人借款合同》、《个人借款保证合同》约定的范围内承担保证责任，即对被告周泽勋所欠借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司要求被告周泽勋、刘华偿还尚欠的借款本息，由被告王建明、邓述芬、李勇、李正江、��文秀承担连带清偿责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告周泽勋、刘华在本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的借款本金50000元及利息（利息计算方式：2014年8月12日至2015年8月11日尚欠借款利息为267.35元；自2015年8月12日起，以本金5万元为基数，按照15.75‰计算逾期利息至借款本金付清之日止）；
二、被告王建明、邓述芬、李勇、李正江、段文秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费525元，由被告周泽勋、刘华、王建明、邓述芬、李勇、李正江、段文秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 姚继发
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴丽娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更300号
罪犯王福军，外号二军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年6月10日作出（2011）即刑初字第360号刑事判决，以被告人王福军犯某罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（服刑期间缴纳）。2013年11月29日，本院作出（2013）青刑执减字第2041号刑事裁定减刑一年一个月。2015年12月10日，本院作出（2015）青刑执减字第1994号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯王福军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王福军确有悔改表现，有罪犯王福军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福军服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福军准予假释（假释考验期限至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初1740号
原告：郑春元，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：张超，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
原告郑春元与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑春元向本院提出诉讼请求：1、被告张超立即付还原告郑春元105万元及该款相应利息（其中，借款65万元自2016年3月12日起至还清之日止，借款20万元自2016年3月13日起至还清之日止；借款20万元自2016年3月25日起至还清之日止，前述利息按月利率2%计）。2、被告张超承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月11日，被告张超因生意资金周转，向原告借款65万元，双方签订《借款合同》后，原告依约将借款交付给被告张超，并补充约定，原定逾期利息按月利率2%计和借款期间利息变更为按月利率3.5%计收，被告签署《收款收据》确认，交原告存执。同月12日，被告再次向原告借款20万元，双方签订《借款合同》后，原告依约将借款交付给被告张超，并补充约定，原定逾期利息按月利率2%计和借款期间利息变更为按月利率3.5%计收，被告签署《收款收据》确认，交原告存执。同月24日，被告张超再次向原告借款20万元，双方签订《借款合同》后，原告依约将借款交付给被告张超，并补充约定，原定逾期利息按月利率2%计和借款期间利息变更为按月利率3.5%计收，被告签署《收款收据》确认，交原告存执。前述三笔借款届满，原告多次向被告主张债权，但均未果。2017年6月30日，被告确认尚欠原告借款共计105万元及相应借款期间利息，并签署三份《确认书》对前述事实进行确认，并承诺会尽快付还原告全部借款。此后，原告向被告主张债权未果。
张超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、《借款合同》《收款收据》《确认书》等证据，被告没有提交任何证据材料。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据，本院视为被告放弃举证和对原告提交的证据提出质证意见的权利，应视为被告对原告提交的证据没有异议。经查，原告提交的证据没有其它影响证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月11日、2015年1月12日、2015年1月24日，被告张超分别三次向原告郑春元借款，双方签订《借款合同》三份，约定：被告向原告借款65万元、20万元、20万元；原告签订本借款合同的同时向被告支付该出借款65万元、20万元、20万元；借款期限均为1个月，违约责任分别约定若被告未能按上述约定返还借款，则被告自借款逾期之日起按月利率2%向原告计付利息13000元、4000元、4000元。签订《借款合同》的当日，被告张超分别出具《收款收据》交原告收执，分别确认收到原告65万元、20万元、20万元，并在三份《收款收据》摘由上载明“月利息2%改为月利息3.5%”。
借款后，被告张超仅按月利率3.5%计付还原告部分利息，没有付还本金。
2017年6月30日，被告张超签下《确认书》三份，分别确认2015年1月11日、2015年1月12日、2015年1月24日向原告借款65万元、20万元、20万元，尔后双方达成一致，将原《借款合同》约定月利息2%变更为月利息3.5%。并确认：2015年1月11日的借款65万元付息至2016年3月11日，截止本确认书签订之日，被告尚欠原告借款65万元及该款自2016年3月12日至本确认书止期间的利息；2015年1月12日的借款20万元付息至2016年3月12日，截止本确认书签订之日，被告尚欠原告借款20万元及该款自2016年3月13日至本确认书签订之日止期间的利息；2015年1月24日的借款20万元付息至2016年3月24日，截止本确认书签订之日，被告尚欠原告借款20万元及该款自2016年3月25日至本确认书签订之日止期间的利息。
此后，被告没有再付还原告借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。被告张超向原告借款有《借款合同》《收款收据》《确认书》为证，双方借款关系明确，原告对借款过程、借款金额、资金来源等作了合理陈述，借贷关系合法有效。被告在收到款项后出具了《收款收据》，确认其收到三笔出借款，并依约付还原告利息，又在《确认书》中确认借款事实，从被告的一系列行为可以确认被告已足额收到出借款，原告已履行出借借款合共105万元（65万元+20万元+20万元）的支付义务。
对于被告尚欠原告借款数额的问题。从本案查明的事实来看，被告向原告借款约定的月利息为3.5%，且原告确认被告是按月利率3.5%支付部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，每个月超过月利率3%支付的利息应抵扣借款本金，抵扣后的借款本金再计算下一个月的借款利息。即：
对于借款65万元：
时间
应付利息
实付利息
多付利息
抵扣后本金
2015.2.11
19500
22750
3250
646750
2015.3.11
19402.5
22750
3347.5
643402.5
2015.4.11
19302.08
22750
3447.92
639954.58
2015.5.11
19198.64
22750
3551.36
636403.22
2015.6.11
19092.10
22750
3657.9
632745.32
2015.7.11
18982.36
22750
3767.64
628977.68
2015.8.11
18869.33
22750
3880.67
625097.01
2015.9.11
18752.91
22750
3997.09
621099.92
2015.10.11
18633
22750
4117
616982.92
2015.11.11
18509.49
22750
4240.51
612742.41
2015.12.11
18382.27
22750
4367.73
608374.68
2016.1.11
18251.24
22750
4498.76
603875.92
2016.2.11
18116.28
22750
4633.72
599242.2
2016.3.11
17977.27
22750
4772.73
594469.47
对于借款20万元：
时间
应付利息
实付利息
多付利息
抵扣后本金
2015.2
6000
7000
1000
199000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某甲与陈某乙离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-25\\\\\",\\\\\
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰靖园民初字第558号
原告陈某甲。
委托代理人陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陈某乙，现羁押于靖江市看守所。
原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈书照，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年5月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名陈某丙。婚后原告发现被告不顾家，从不负担家庭开支，双方为此经常发生争吵。被告自2013年下半年开始经常不回家，亦无固定工作。原告每次提出离婚，被告便恐吓原告。2015年7月10日，被告因涉嫌绑架罪被靖江市公安局刑事拘留，给家庭带来了诸多负面影响，更严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予离婚；婚生女陈某丙由原告直接抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
被告辩称，原告所述双方相识、结婚登记、生育子女等情况属实。被告因为弄车间搞生产经营，所以一直资金紧张。即便如此，被告也负担过家庭开支的。婚后双方感情尚可，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名陈某丙。近年双方因家庭琐事产生矛盾，致感情不睦。
另查明：2016年2月26日被告因犯绑架罪被判处有期徒刑三年。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理家庭矛盾、缺乏沟通所致。本院通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）
（接下页）
审判员 戴佺
二〇一六年三月十日
书记员 刘棋
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月20日被关押，同年11月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某吸毒成瘾，2013年10月20日上午，在桂平市蒙圩镇新建村铺门屯处从一个外号叫“高佬”（真实姓名不详，另案处理）手上以400元人民币的价格购买了10粒海洛因供自己吸毒。当天10时许，被告人陈某在其家中吸食毒品时被公安人员抓获并从其身上缴获毒品可疑物三小包（经称量净重11克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、抓获经过、户籍证明、检查笔录、扣押清单、毒品称量记录等书证，被告人陈某的供述和辩解，检验鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六��一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月20日起至2014年8月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 珊
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3224执恢32号之一
申请人中国农业银行股份有限公司松潘县支行。
法定代表人彭瑛，该行行长。
公司住址：松潘县进安乡城北新区松州新天地商贸中心B区。
委托代理人唐斌，系该行客户经理。
委托代理人陈敬，男，汉族，生于1978年7月24日，四川省岳池县人，现住四川省阿坝县，系中国农业银行股份有限公司阿坝分行法律顾问。
被执行人松潘县松川水电站开发有限责任公司。
法定代表人唐应莲，该公司董事长。
公司住址：松潘县。
本院依据已发生法律效力的松潘县人民法院2015年4月14日作出的（2015）松潘民特字第01号民事裁定书，于2017年9月27日恢复立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人松潘县松川水电站开发有限责任公司在建工程及占用范围内的国有土地使用权；未经本院许可被执行人松潘县松川水电站开发有限责任公司不得变更登记。
二、被执行人松潘县松川水电站开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵诚
二〇一七年九月二十八日
书记员 磋么
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初4877号
原告：许尚超，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。
被告：景伟，男，1972年5月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告许尚超与被告景伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许尚超的委托诉讼代理人陈伟灿到庭参加诉讼，被告景伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尚超向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告许尚超借款本金50万元并支付利息，利息按年利率6％计算自2017年8月25日起算至款付清日止。事实和理由：2015年4月15日，被告景伟向原告许尚超借款本金50万元，原告通过上海浦东银行将款项汇入景伟开设在建设银行的帐户。现原告催讨未果，故原告诉至本院。
被告景伟未答辩。
原告许尚超向本院提供了上海浦东发展银行个人业务申请清单一份作为证据。被告景伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据真实、合法且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
结合原告陈述及本院对证据的认定，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告景伟向原告许尚超借款事实清楚，证据充分，被告景伟应当在原告催讨的情况下及时归还借款，故对原告要求被告景伟归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告景伟拖欠借款不还，原告要求被告景伟按年利率6%计算自起诉之日起支付资金占用期间逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告景伟于本判决生效之日起十日内归还原告许尚超借款50万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告景伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年九月二十五日
代书记员 许薇敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15281号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：李国隆，男，1976年8月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李国隆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李国隆经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金192669.94元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月19日的利息11957.9元、罚息3064.98元、复利597.89元，自2017年4月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月30日起至2019年5月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月19日，被告已欠借款本金192669.94元、利息11957.9元、罚息3064.98元、复利597.89元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国隆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金192669.94元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月19日的利息11957.9元、罚息3064.98元、复利597.89元；自2017年4月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4984元（含公告费560元），由被告李国隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭曼莉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0622民初1326号
原告：姜风全，男，1969年6月16日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县三道湖镇。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司职员，住所地吉林省抚松县。
原告姜风全与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，并于2017年12月4日公开开庭对此案进行了审理。原告姜风全及其委托代理人王广亮、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜风全向本院提出诉讼请求：要求依法解除与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，并由靖宇鼎元煤业有限公司支付给姜风全12个月的经济补偿金共计38160元。事实与理由；2003年4月，姜风全通过招聘的方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定按件计酬工资后，没有签订劳动合同。姜风全一直工作至2015年5月，期间，姜风全多次要求靖宇鼎元煤业有限公司缴纳社会基本养老保险金，但靖宇鼎元煤业有限公司却均以各种理由推托。因靖宇鼎元煤业有限公司不履行法律规定的义务，损害了姜风全的合法权益。姜风全于2017年2月27日申请靖宇县劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出不予受理通知书。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称，1、姜风全主张其从2003年4月通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作没有证据证明，靖宇鼎元煤业有限公司也没有关于姜风全的任何人事及工资记录。2、姜风全主张工作至2015年5月没有事实依据，更不存在其已通过诉讼程序解决了拖欠工资的问题。3、姜风全自认工作至2015年5月，而至申请仲裁时，已超过法定仲裁申请期限，其诉讼请求不应保护。4、姜风全主张其月工资标准为3180元无事实依据。综上，姜风全与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，并且已经超过仲裁申请期限，请求法院依法驳回姜风全的诉讼请求。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立并接管新宇煤矿。靖宇鼎元煤业有限公司未为姜风全缴纳社会基本养老保险金也未签订劳动合同。靖宇鼎元煤业有限公司向姜风全支付过2013年6月和2013年11月的工资，并由靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。姜风全从靖宇鼎元煤业有限公司工作至今未收到书面解除劳动关系通知。2017年2月27日，姜风全向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
另查明，从2016年1月6日，东北亚接手靖宇鼎元煤业有限公司至今没有生产。靖宇县最低工资标准为每月1280元。
本院认为，根据姜风全提供的证据能够证明姜风全与靖宇鼎元煤业有限公司存在事实劳动关系，并长期为靖宇鼎元煤业有限公司有偿工作。靖宇鼎元煤业有限公司一直未按法律规定为姜风全依法缴纳社会基本养老保险费，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。姜风全要求解除劳动合同，符合解除劳动关系的客观要件，为此，靖宇鼎元煤业有限公司还应向姜风全支付终止劳动关系前12个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因姜风全和靖宇鼎元煤业有限公司均未证明姜风全的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表姜风全工作时间为2013年6月起，故姜风全的经济补偿金应从2013年6月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，故靖宇鼎元煤业有限公司应当向姜风全支付经济补偿金为元5760（1280元×4.5个月）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的'劳动争议发生之日'：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知姜风全解除劳动关系，故本案没有超过仲裁申请期限。综上，靖宇鼎元煤业有限公司以姜风全不是其单位员工及本案已超过申请仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院依据上述法律规定，判决如下；
一、原告姜风全与被告靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系于判决生效之日解除。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后一次性支付原告姜风全经济补偿金5760元。
三、驳回原告姜风全的其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告已缴纳）由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增
二〇一七年十二月七日
书记员 尹航
注：本判决申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1507号
原告博乐市仁祥供热站，住所地新疆博州博乐市乌图布拉格镇团结南村。
负责人张新跃，男，汉族，1970年10月15日出生，现住博乐市前进路**号*号楼*单元***室，联系电话189XX****XX。
委托代理人（特别授权）周生明，该供热站经理。
被告马吉芳，女，回族，1975年3月10日出生，农民。
原告博乐市仁祥供热站与被告马吉芳供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博乐市仁祥供热站的委托代理人周生明，被告马吉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市仁祥供热站诉称：被告马吉芳在乌图布拉格南小区1号楼4单元501室的房屋由原告供暖，面积为86.25平方米，一年取暖费是2227元，2016年-2017年采暖费被告至今未交。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向原告支付2016-2017年取暖费2277元。
被告马吉芳未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：原告确实给被告居住的房屋进行了供暖，但因为暖气不热被告不同意向原告支付取暖费。
经审理查明，原告博乐市仁祥供热站系博乐市乌图布拉格镇的供热企业。被告马吉芳居住的乌图布拉格镇路南小区1号楼4单元501室系由原告供热，房屋建筑面积为86.25平方米，被告未缴纳2016-2017年度取暖费。庭审中，被告称曾向原告反映房子不热，原告认可被告确实曾反映过，被告也去现场看过，被告居住的房屋室温符合《博乐市城镇供热管理办法（试行）》第二十条所规定的供热周期内，居民室内温度达到18±2℃，不得低于16℃的标准，并认为被告的房屋之所以不够热是因为房屋的楼顶太薄导致。另查，博州计价（2006）147号文件规定，经营性供热企业的供热价格为25.47元/平方米。
以上事实，有原告提供的博州计价（2006）147号文件文件以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告博乐市仁祥供热站为被告马吉芳居住的住宅小区提供冬季供热服务，双方形成事实上的供热合同关系。2016年-2017年采暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告未交纳取暖费，庭审中，原、被告本案所涉房屋面积为86.25平方米无异议，故该房屋年度取暖费应为2196.8元（86.25平方米×25.47元/平方米），故对原告要求被告支付2016-2017年度取暖费2227元的诉讼请求，本院支持2196.8元。被告马吉芳称房屋不热，并未对此提供相应证据，故对被告关于房屋不热，不应支付取暖费的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告马吉芳于本判决生效后三日内支付原告博乐市任祥供热站2016-2017年度取暖费2196.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告马吉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗萍
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0630民初412号
原告：宋宝祥，男，1966年3月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
特别委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师，受宜川县法律援助中心指派为本案原告提供法律援助。
被告：宋志飞（曾用名宋祥子），男，1959年3月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宋宝祥诉被告宋志飞不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告宋宝祥于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告宋宝祥与被告宋志飞已私下达成调解协议；原告宋宝祥申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宝祥撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告宋宝祥负担。
审判员 贺延龙
二〇一七年六月五日
书记员 刘思倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7333号
原告:尹瑞利,女,1984年5月2日出生,满族,住河北省承德市双桥区,现住天津市武清区。
委托诉讼代理人:孙元国,天津行通律师事务所律师。
被告:王荣旺,男,1976年5月23日出生,汉族,住天津市武清区,现住武清区。
原告尹瑞利与被告王荣旺房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹瑞利及其委托诉讼代理人孙元国、被告王荣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹瑞利向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行合同义务,将坐落在武清××路西侧、××路东侧、××南侧盛世家园××室房屋交付原告并协助原告办理房屋过户手续;2、判令被告赔偿原告逾期交付房屋的经济损失(原告承租房屋租金1200元/月,自2016年8月起至被告实际交付房屋之日止);3、要求被告承担原告聘请律师费用12000元;4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月6日,原告经房产中介介绍与被告签订了关于坐落于武清××路西侧、××路东侧、××南侧盛世家园××室房屋的《售房协议书》,约定:“卖方:王荣旺买方:尹瑞利经甲、乙双方友好协商一致,特订立如下协议:一、甲方将坐落在武清区杨村镇盛世家园西小区46号楼2门1104室的房屋卖给乙方所有。二、房产交易价格为人民币1500000元。九、其他未尽事宜:1、此房无户口问题;2、乙方以贷款形式购买此房;3、甲方预约清贷,撤除该房抵押后应立即配合乙方办理相关过户事宜;4、甲方承诺过户后一周内腾房。”签订协议当日原告交付被告购房定金50000元。2016年6月7日,双方在《售房协议书》的基础上正式签订了《天津市房产买卖协议》。协议约定:购房总价款88万元,双方同意以银行贷款方式支付购房款,由房地产交易资金监管中心对购房款实施监管。原告交付首付款33万元,余额55万元采取公积金贷款。双方约定被告须于2016年8月7日前将房产及相关证明交付原告,办理过户手续。合同签订后,原告于2016年6月11日依约向天津市房地产交易资金监管中心交付了首付款33万元。2016年7月19日,公积金管理中心通知原告,原告申请的公积金贷款已发放,首期还款日期为2016年8月18日。原告自接到公积金贷款发放的信息后,多次催促被告履行合同义务,进行后续房屋交付及过户手续,但被告均以种种理由推托,导致房屋未能如期办理交付及过户手续,故原告诉至法院。
王荣旺承认原告在本案中所主张的事实,但认为被告在农村没有房屋,出售的房屋是唯一住房,被告卖房是用来偿还债务的,现在房屋差价那么多,被告心里不平衡,如果原告能适当给被告补偿现金25万元,被告同意过户。
本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。因原、被告对于双方于2016年4月6日和6月7日签订的房屋买卖协议的真实性并无异议且该协议书亦不存在法律规定之无效情形,故本院确认原、被告签订的上述两份房屋买卖协议均合法有效,受法律保护。原、被告签订上述两份房屋买卖协议后,原告依约将购房定金50000元给付被告,后又将购房款330000元存入天津市房地产交易资金监管中心的账户并办理了房屋贷款手续且现已偿还了部分贷款,被告作为协议相对方也应按照房屋买卖协议的约定履行协助原告办理房屋权属转移登记(过户手续)及交付房屋的义务,故对原告要求被告协助办理房屋过户手续并交付房屋的诉讼请求,本院予以支持。对于被告主张的房屋差价过大,要求原告补偿250000元的抗辩主张,缺乏法律依据,故对被告的该抗辩主张,本院不予采信。对于原告主张的要求被告按照1200元/月的标准支付2016年8月8日至实际交付之日的经济损失,因原告未提供相应的证据加以证明,故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。对于原告主张的要求被告给付聘请律师的费用12000元,因于法无据,故本院不予支持。
综上所述,对原告的诉讼请求的合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条规定,判决如下:
被告王荣旺于本判决生效之日起十日内协助原告尹瑞利办理坐落于武清区泉达路西侧、翠亨路东侧、雍阳西道南侧盛世家园46-2-1104室房屋的权属转移登记(过户手续)并于上述房屋过户后七日内将该房屋交付原告尹瑞利。
驳回原告尹瑞利的其他诉讼请求。
案件受理费40元,由王荣旺负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴玉刚
二〇一六年十月十七日
书记员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的,合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2899号之一
申请执行人：张声华，男，1977年12月21日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张水娣，女，1966年3月12日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张声华与被执行人张水娣民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金70000元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1617号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执555号
申请执行人烟台嘉铭房屋设备有限公司
被执行人烟台海盛置业有限公司
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06民终3284号判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月19日立案执行，执行标的总额为461434元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为461434元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)鲁0687执555号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年七月二十日
书记员 包梦醒
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更36号
罪犯杨德儒，男，1968年8月10日生，侗族，小学文化，湖南省新晃县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2011年1月17日作出（2010）平刑初字第152号刑事判决，以被告人杨德儒犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年1月29日起至2020年1月28日止）判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月4日以（2015）同刑执字第557号刑事裁定书，对杨儒德减刑一年二个月（刑期自2010年1月29日起至2018年11月28日止）执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨德儒自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨德儒确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯杨德儒在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯杨德儒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德儒减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年1月29日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终515号
上诉人（原审被告）：许世立，男，生于1982年10月18日，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：佘思俭，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人许世立因与被上诉人佘思俭追偿权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初1579号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
许世立上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审。2、一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审查明了是彭贤德联系的佘思俭、杨大勇，与许世立作为担保人一起贷款，后该贷款转借给彭贤德、何曼用于经营宾馆。由于经营不善，彭贤德、何曼无力偿还，致许世立、佘思俭与杨大勇被诉至仪陇县人民法院。（2012）仪民初字第1697号民事判决书判决三���承担连带清偿责任，三人协商一致由许世立承担5万元，佘思俭与杨大勇各承担4万元。现许世立已偿还5万元，承担了相应的责任。佘思俭和许世立均为彭贤德、何曼贷款，许世立不认识佘思俭，也没有找佘思俭作为担保人贷款。许世立事实上已承担责任，佘思俭任何的权利义务与许世立无关。2、彭德贤电话邀佘思俭作为担保人进行贷款，签订《小额贷款及担保合同》时，佘思俭是完全民事行为能力人，虽与许世立不认识，但知晓其是一起担保贷款然后将款项转借给彭贤德、何曼。许世立与佘思俭对借款的使用和流向均具有支配和控制能力，但该贷款是为彭贤德、何曼资金周转使用，佘思俭也同意将贷款给彭贤德、何曼支配。因此，佘思俭无权向许世立提出追偿权的诉求。3、佘思俭与许世立一起贷款，并将款项转借于彭贤德、何曼，形成了新的借款关系。彭贤德、何曼在承诺书中写明其为贷款的实际使用人，愿意承担责任。因此，佘思俭应向彭贤德、何曼追偿。
佘思俭辩称：许世立所说帮第三人担保贷款不实，实际贷款人是许世立，自己也是为许世立担保，贷款是发放给许世立本人并由许世立支配控制。该事实有生效判决书载明清楚。
佘思俭向一审法院起诉请求：判决许世立立即偿还其给付的执行标的款4万元及其资金利息；案件诉讼费用由许世立负担。
一审法院认定事实：彭贤德与佘思俭、杨大勇曾是仪陇县周河镇小学、滨江小学的同事。彭贤德、何曼因经营宾馆需要，找许世立到银行帮忙借款，彭贤德联系了佘思俭、杨大勇作为担保人。2011年12月15日，许世立、佘思俭和杨大勇与中国邮政储蓄银行股份有限公司仪���县支行签订《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，其中：申请人为许世立,申请金额90,000元，借款用途资金周转，保证人为佘思俭和杨大勇，同月18日签订《小额借款及担保合同》，许世立为借款人，担保人为佘思俭和杨大勇。后将该款转借借给案外人彭贤德、何曼用于经营宾馆。案外人彭贤德、何曼因经营不善，借款人和担保人逾期未清偿借款本息。本院于2012年11月5日作出的（2012）仪民初字第1697号民事判决书，依法判决许世立在判决生效后10内向中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行清偿借款89,999.97元及利息，佘思俭、杨大勇承担连带清偿责任。2012年5月21日，许世立与佘思俭、杨大勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行出具承诺书一份，承诺截止2012年5月28日归还借款本息，若未按期归还，愿承担法律责任。该案执行期间，本院于2013年3月28日以（2013）仪法执字第129-2号执行裁定书，同日对佘思俭在中国农业银行股份有限公司仪陇县支行62×××16账号内的存款13,000元予以扣划，2014年6月27日佘思俭支付27,000元执行款。
一审法院认为：佘思俭、杨大勇、许世立与中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行签订《小额借款及担保合同》时，许世立作为具有完全民事行为能力的人，应当知道在《小额借款及担保合同》借款人栏处签字或捺印的法律后果，现以不清楚借款合同的内容抗辩，理由不充分，本院不予支持。许世立辩称佘思俭、杨大勇和许世立共同将从银行借出的90,000元转借给彭贤德、何曼使用，应由彭贤德、何曼对佘思俭、杨大勇承担清偿责任，但作为借款人的许世立对从银行借出的资金使用和流向具有支配控制能力，作为担保人佘���俭、杨大勇对从银行借出的90,000元资金使用和流向缺乏支配和控制的能力，许世立的上述抗辩意见证据不足，理由不充分，本院不予支持。佘思俭和杨大勇为担保人，佘思俭和杨大勇承担保证责任后，有权向债务人追偿。佘思俭清偿了银行借款本息40,000元，有（2013）仪法执字第129-2号执行裁定书及领条复印件一份，予以采信。对于佘思俭主张的利息，应按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。判决：许世立在本判决生效后三十日内向佘思俭支付40,000元并按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息，其中：以13,000元为基数从2013年3月28日起计算之付清之日止，以27,000元为基数2014年6月27日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由许世立负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：许世立、佘思俭与中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行间的借贷纠纷已经仪陇县法院（2012）仪民初字第1697号民事判决确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，许世立上诉称“不认识佘思俭，没有找佘思俭贷款、担保，我们三人是为彭贤德、何曼贷款，三人应承担同等责任。款不是我所贷，不应我一人还，佘思俭的还款和权力与我无关”，对该主张，许世立未提供相关证据证明，且与生效判决确认的事实及许世立、佘思俭与中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行签订的《小额借款及担保合同》不符，对其主张不予支持。佘思俭作为担保人，依据法院生效判决承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，许世立上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费900元，由上诉人许世立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年三月五日
法官助理 何 超
书 记 员 张 媛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执715号
申请执行人李某某，女，汉族
被执行人李某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1987号裁定书，于2016年7月4日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在中国银行00000118539819233CNY0账户内存款人民币6600元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶启义
二〇一六年七月六日
书记员 王玉琼
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2224民初514号
原告夏兴武，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
被告曹成程，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
被告曹宏伟，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
原告夏兴武与被告曹成程、曹宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴武、被告曹宏伟到庭参加诉讼，被告曹成程经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴武向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹成程、曹宏伟连带给付玉米款32,000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月，原告将玉米出卖给二被告，二被告未给付现金，为原告出具欠据一枚，金额38，850.00，约定2016年5月10日给付。约定的给付期间届满后，二被告陆续给付原告玉米款6，850.00元，尾欠原告玉米款32，000.00元未给付。经原告多次催要，二被告均已各种理由拒绝给付，故诉至法院并提出如上请求。
被告曹成程未发表答辩意见
被告曹宏伟辩称，对尚欠原告玉米款32，000.00元未给付，无异议，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告将玉米出卖给二被告，二被告未给付现金，为原告出具欠据一枚，金额38，850.00，约定2016年5月10日给付。约定的给付期间届满后，二被告陆续给付原告玉米款6，850.00元，尾欠原告玉米款,32，000.00元未给付。经原告多次催要，二被告均已各种理由拒绝给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告曹成程、曹宏伟从原告处购买玉米尾欠原告玉米款32，000.00元未给付，有被告曹成程、曹宏伟为原告出具的欠据在卷佐证且被告曹宏伟对尾欠原告玉米款32，000.00元的事实认可，双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告曹成程、曹宏伟作为买受人未按约定的数额及时给付全部价款，已构成违约，被告曹成程、曹宏伟应承担继续履行的违约责任。被告曹成程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告夏兴武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹成程、曹宏伟连带给付原告夏兴武玉米款人民币32,000.00元。（本判决生效后立即履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645.00元，减半收取322.50元，由被告曹宏伟、曹成程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 侯琳琳
二〇一七年四月十八日
书记员 张 野
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终1617号
上诉人（原审被告）：谢某梅，女，汉族。
委托代理人：龙双华，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人：刘佩，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某利，男，汉族。
委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人：王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人谢某梅因与被上诉人蒋某利返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第15号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。
上诉人谢某梅预交的二审案件受理费3718元予以退回。
审判长 唐崇高
审判员 王 玮
审判员 龙 飞
二〇一七年二月十日
书记员 王林华
打印责任人：王 林 华 校对责任人：龙飞
---
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执466号之一
申请执行人吴义前,男，1974年5月8日出生，汉族，住秭归县。
被执行人宜昌鸿海船务有限公司,住所地宜昌市西陵区。
法定代表人马作平，该公司总经理。
申请执行人吴义前与被执行人宜昌鸿海船务有限公司、马作平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初100号民事调解书，责令被执行人宜昌鸿海船务有限公司偿还申请执行人吴义前借款本金等合计107.5万元，并自2015年5月1日起至实际清偿完毕时止，以107.5万元为基数，按月利率2%为计算标准向申请执行人支付利息；自2016年5月1日起至实际清偿之日止，以107.5万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费11680元、执行费13266元。本案标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂0502民初100号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 肖 明
二〇一六年十月十七日
书记员 阮 欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2545号
申请执行人李军，男，1974年1月5日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人梁善，男，1966年4月11日出生，汉族，现住东胜区。
申请执行人李军与被执行人梁善民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2138号民事裁定书，裁定冻结了被执行人梁善在内蒙古伊泰投资有限责任公司的全部股份及分红款，现因冻结期限届满，申请执行人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人梁善在内蒙古伊泰投资有限责任公司的全部股份及分红款。
二、继续冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王少伟
二〇一六年四月十二日
书记员 任尚芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12515号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人：朱宏伟，经理。
委托诉讼代理人：周磊，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟，男，公司员工。
被告：宋帮国，男，1982年5月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司诉被告宋帮国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周磊、刘伟到庭参加诉讼，被告宋帮国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的渝BXXX**号汽车挂靠合同。事实和理由：2011年12月12日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，就渝BXXX**号车辆挂靠经营进行了约定。但被告私自将车辆营运手续退还原告后，拒不出示车辆报废证明，该车辆脱审脱保，给原告的合法经营带来巨大风险，故提出如前诉讼请求。
被告宋帮国未到庭，但在与本院的电话联系中同意解除渝BXXX**号汽车挂靠合同。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告宋帮国于2011年12月12日就渝BXXX**车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
案件受理费25元，原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜