江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0423民初383号
原告周百忠，男，1962年12月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，经商，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告武宁县泉口镇丰田煤矿，住所地武宁县泉口镇丰田村。
负责人巫伟生，该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人朱永东，江西豫章律师事务所律师。
原告周百忠与被告武宁县泉口镇丰田煤矿（以下简称丰田煤矿）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘诗孝、林家义组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告周百忠及其委托代理人查贵玺，被告丰田煤矿委托代理人朱永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周百忠诉称：2014年4月22日，原、被告签订了一份《泉口镇丰田煤矿生产合作协议书》，双方合作期满后，于2017年8月15日双方就合作期满进行了最终结算，并签订了《泉口镇丰田煤矿和煤矿承包人周百忠就合作期满结算协议》。协议第1条明确约定：“甲方（被告）应退乙方（原告）押金1403805元”。协议第2条约定：“刘小林的社保局工伤赔偿款，因由乙方先承担的，在社保局对刘小林的补偿款到甲方账户后3天内，甲方无条件转还给乙方”。据原告了解，社保局对刘小林的补偿款27867.08元早已转付到被告账户，但被告至今未转还给原告。协议第1条约定：“甲方代为乙方在承包生产期发生工伤事故安监局对事故的处罚款363000元”，原、被告签订协议时约定为：“乙方暂押给甲方代为承担工伤事故安监局对事故的处罚款363000元，如不需上交，如实退还”。原告至今未收到被告提供安监局对事故的行政处罚决定书及上交的处罚款收据，应视为未交纳。且原告认为，安监局处罚的主体是被告丰田煤矿，而不是原告，交纳处罚款的义务主体应为被告，故被告应将该款退还原告。原告多次向被告催讨上述款项未果，为此，请求依法判令：1、被告退还原告押金1403805元，并至2017年8月16日起以欠款1403805元为基数按商业银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）赔偿利息损失至欠款付清之日止。2、被告退还原告社保局对刘小林的补偿款27867.08元。3、被告退还原告暂押的安监局对事故的罚款363000元。4、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告周百忠向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份、被告营业执照复印件1份，以证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。
2、泉口镇丰田煤矿生产合作协议书1份，以证明原、被告于2014年4月22日签订了《泉口镇丰田煤矿生产合作协议书》，协议主体合格，协议内容合法有效，依法受法律保护。
3、泉口镇丰田煤矿和煤矿承包人周百忠就合作期满结算协议1份，以证明原、被告于2017年8月15日签订了结算协议，双方就合作期满账务进行了最终结算，被告应依据协议履行给付义务。
4、收条1份，以证明被告于2014年5月3日收到黄文贵代原告支付押金200万元的事实。
5、中国银行支付业务收款回单1份，以证明被告已收取了武宁县医保局支付给刘小林的工伤赔偿款27867.08元的事实。
被告丰田煤矿辩称：1、对原告的第二项诉讼请求及所依据的事实没有异议。2、根据双方于2014年5月6日签订的《泉口镇丰田煤矿生产合作协议书补充条款》第6条规定，乙方使用甲方的证件必须确保合同期满有效。在合同履行期间被告多次督促原告配合办理安全生产许可证，但是在合同期满时安全生产许可证已到期，导致现在煤矿处于停产状态，故原告违反合同约定在先，原告起诉要求被告退还押金应不予支持。3、原告经营期间发生了安全事故责任，导致江西省安监局赣东北分局对煤矿进行多次处罚，金额达36.3万元，该罚款根据合同约定和法律规定应由原告承担，故原告起诉要求被告退还被告必然和必须交纳的罚款没有事实及法律依据。
为支持其抗辩主张，被告丰田煤矿向本院提交了下列证据：
1、合作协议书及补充协议1份，以证明：1、根据双方于2014年5月份签定的补充协议书第6条规定，乙方使用甲方的证件必须确保合同期满有效。2、如发生安全事故将用原告交纳的押金进行抵扣支付。
2、安全生产许可证、申请受理通知书各1份，以证明原告经营期间安全生产许可证已过使用期，导致被告不得向相关部门申请办理新的证件。
3、江西省安监局赣东北分局处罚决定以及行政处罚告知书各1份，以证明在原告经营期间发生安全事故责任，导致江西省安监局赣东北分局多次处罚，金额达36.3万元，该处罚款应由原告承担。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
一、对原告提交的第一组、第四组、第五组证据，被告质证无异议，本院予以采信。
二、对原告提交的第二组、第三组证据，被告质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，补充合作协议约定，乙方使用甲方的证件必须确保合同期满有效，在合同履行期间被告多次督促原告配合办理安全生产许可证，但是在合同期满时安全生产许可证已到期，导致现在煤矿处于停产状态，故原告违反合同约定在先，原告起诉要求被告退还押金应不予支持。经认证，本院对原告提交该证据的真实性予以采信，对关联性在后文说理部分予以阐述。
三、对被告提交的第一组、第二组证据，原告质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，因为双方签订的合作协议已经解除，被告提交的合作协议书及补充协议所证明的目的与本案诉讼属于两个不同的法律关系，且证明目的与本案没有关联性。被告的安全生产许可证是否过期与原告没有关系，与本案亦没有关联性。经认证，本院对被告提交该证据的真实性予以采信，对关联性在后文说理部分予以阐述。
四、对被告提交的第三组证据，原告质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，行政处罚共为36.3万元分为6个项目进行处罚，而且处罚的主体是被告，所以说原、被告在结算协议中要求原告承担该笔处罚是显失公平的。因原、被告签定的合作协议明确约定乙方只承担工伤安全事故的赔偿，而原告经营期间发生的一起安全事故，对受伤者的赔偿已履行完毕，被告将行政处罚转嫁给原告无事实及法律依据。经认证，本院对被告提交该证据的真实性予以采信，对关联性在后文说理部分予以阐述。
根据当事人举证、质证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
、2014年4月22日，原告周百忠作为乙方与被告丰田煤矿作为甲方签订了《泉口镇丰田煤矿生产合作协议书》，约定由乙方对企业矿山生产实施承包，承包时间为3年，即从2014年5月1日至2017年4月30日；乙方需向甲方支付200万元风险押金，乙方在本协议承包时间内未发生任何工伤伤亡事故，合同期满，甲方如数退还200万元风险押金给乙方，若发生伤亡事故，乙方无能力处理，甲方有权动用风险押金；乙方经营后，自负盈亏，生产的原煤由乙方自销，矿山一切安全事故无论大小，一概由乙方承担。协议签订后双方还签订了一份补充协议，原告按照协议约定支付了被告200万元风险押金。
、2017年8月15日，原告周百忠作为乙方与被告丰田煤矿作为甲方签订了《泉口镇丰田煤矿和煤矿承包人周百忠就合作期满结算协议》。协议第1条约定：承包合同到期后，甲方按照合同约定退还乙方履行合同押金200万元，但需扣除，甲方代乙方支付工人工资107300元（乙方为甲方代付工程师及炸药仓库保管员工资10000元，乙方国税未抵税款7380元。刘小林医疗保险费3994元（已进账到甲方公司账户上），合计21374元）扣除后实际代85926元，代乙方承包经营生产期间电费46269元，乙方在承包生产期间发生工伤事故安监局对事故处理罚款363000元，地税局未缴税收45000元，乙方承包经营生产期间刘小林工伤事故一次性补偿款56000元，乙方欠甲方上缴利润24000元，但乙方为甲方代付丰田村委会租金24000元相互抵消。扣除后，甲方还应退乙方押金1403805元。协议第2条约定：刘小林的社保局工伤赔偿款，因由乙方先承担的，在社保局对刘小林的补偿款到甲方账户后3天内，甲方无条件转还给乙方。
武宁县医保局对刘小林的补偿款27867.08元于2017年9月22日转账支付到被告账户，但被告未将该款支付给原告。上述款项经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的合作协议书及合作期满结算协议系双方自愿达成的协议，意思表示真实，且内容不违反法律规定，双方应按该协议履行合同义务。合作期满结算协议主要对承包期满后在扣除相关款项后退还原告押金的数额进行约定，协议内容清楚明确，并不存在有争议或不明确的条款内容。被告抗辩认为原告承包生产经营期间不配合被告办理安全生产许可证，导致在合同期满时安全生产许可证已到期，致使煤矿处于停产状态，故原告违反合同约定在先，原告起诉要求被告退还押金于法无据。本院认为，被告对其抗辩未提交有效的证据予以证实，且被告在签订结算协议时并未提出相关原告违约的主张，现被告在本案提出的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告应按协议约定退还原告押金款。对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告在结算协议中并未约定具体退还押金的时间，故被告应自原告起诉之日起以欠款按年利率4.35%计算支付逾期利息损失比较适宜。
对原告要求被告退还原告暂押的安监局对事故的罚款363000元的诉讼请求。本院认为，原、被告在结算协议中明确约定在扣除安监局罚款后退还原告押金，虽庭审查明江西省安监局赣东北分局对被告进行的罚款尚未缴纳，但该分局已对被告下达了行政处罚决定书，被告依照法律规定需履行行政处罚义务。原告认为行政处罚的主体是被告，缴纳罚款的义务人为被告，本院认为，煤矿工亡事故发生在原告承包经营期间，原、被告在合作协议中约定由原告自负盈亏，承担一切经济责任，且在结算协议中双方约定由原告承担该罚款，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。如今后被告确无需缴纳该罚款，原告可另行主张退还该款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武宁县泉口镇丰田煤矿于本判决生效之日起十日内退还原告周百忠押金1403805元，并自2018年2月1日以该款1403805元按年利率4.35%计算支付逾期损失至押金付清之日止。
二、被告武宁县泉口镇丰田煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告周百忠垫付的工伤赔偿款27867.08元。
三、驳回原告周百忠的其他诉讼请求。
案件受理费20952元，由被告武宁县泉口镇丰田煤矿承担17685元，由原告周百忠承担3267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 刘诗孝
人民陪审员 林家义
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘敏敏