wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1038号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘ＸＸ，男，1991年7月4日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为陕西省铜川市印台区。2017年5月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
被告人李国枝，女，1996年6月16日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为陕西省旬阳县。2017年5月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人刘ＸＸ、李国枝犯抢劫罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉,被告人刘ＸＸ、李国枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月27日，被告人李国枝在网吧被被害人苏某摸胸部，其未表示拒绝。次日23时许，李国枝男友被告人刘ＸＸ得知此事后，授意李国枝通过微信将苏某约至西安市唐兴路与沣惠南路十字东北角唐遗址公园见面。刘ＸＸ与朋友周某(另案处理)尾随二人行至僻静地点后，上前对苏某拳打脚踢并索要钱财，劫取现金12元、VIVO牌Y55手机一部，刘ＸＸ又使用李国枝的手机从苏某微信钱包转走191元。刘ＸＸ、李国枝逃离现场后，登陆苏某微信从苏某朋友处骗取500元。经鉴定，涉案手机价值970元。2017年5月3日，刘ＸＸ、李国枝被公安机关抓获。破案后，手机已追回，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘ＸＸ、李国枝的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人刘ＸＸ判处有期徒刑三年又六个月左右，对被告人李国枝判处有期徒刑二年左右，均并处罚金。
被告人刘ＸＸ、李国枝对起诉书指控的抢劫事实无异议，但均表示被害人苏某摸李国枝胸部时，李国枝拒绝了。被告人刘ＸＸ辩称其不知道抢劫罪的构成，但承认殴打被害人并抢财物的事实。被告人李国枝辩称起诉书中指控的转账过程是刘ＸＸ操作，和其没有关系，庭审中表示认罪。
经审理查明，2017年4月27日，被告人李国枝在网吧被被害人苏某摸了胸部。次日23时许，李国枝男友被告人刘ＸＸ得知此事后，授意李国枝通过微信将苏某约至西安市唐兴路与沣惠南路十字东北角唐遗址公园见面。刘ＸＸ与朋友周某(另案处理)尾随二人行至僻静地点后，上前对苏某拳打脚踢并索要钱财，强行劫取苏某现金12元、VIVO牌Y55型手机一部，刘ＸＸ又使用苏某手机从微信钱包向李国枝转款191元。刘ＸＸ、李国枝逃离现场后，登陆苏某微信从苏某朋友处骗取500元。经鉴定，涉案手机价值970元。2017年5月3日，刘ＸＸ、李国枝被公安机关抓获。破案后，手机已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：VIVO牌Y55手机一部；报案材料、抓获经过、户籍证明、微信记录、提取笔录、扣押物品清单、领条等书证;被害人苏某的陈述;被告人刘ＸＸ、李国枝的供述及辩解;价格鉴定意见;辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘ＸＸ、李国枝以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪,属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人刘ＸＸ、李国枝的辩护意见并不影响对其二人行为构成抢劫罪的认定。被告人李国枝在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且认罪态度好，对其依法应减轻处罚。被告人刘ＸＸ在共同犯罪中起主要作用，系主犯，结合其认罪态度好、向被害人未全部退赔等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起执行至2020年11月2日止）。
二、被告人李国枝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起执行至2019年5月2日止）。
三、责令被告人刘ＸＸ、李国枝向被害人苏党峰退赔203元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 史佳斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更973号
罪犯李培广，男，1954年9月20日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2015年9月23日作出（2015）宣刑初字第329号刑事判决，以被告人李培广犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李培广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李培广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李培广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培广减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初2242号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：付绍杰，女，汉族，1974年12月22日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告付绍杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人程薏璇，被告付绍杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告付绍杰支付原告物业管理服务费2203元，并支付滞纳金3767元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计5970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2012年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计3767元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告付绍杰辩称，原告在提供物业管理服务期间，因管理不善导致小区停电导致所养的鱼死亡、道路损坏未修、消防设施不完善、消防通道被堵、车辆乱停乱放及撤场后不及时交付资料的问题，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就XXXX小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：重庆金旭房地产开发有限公司选聘原告对XXXX小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），多层住宅0.8元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州发改价[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区XXXX房屋业主，该房建筑面积为XXX㎡。被告付绍杰曾于2012年缴纳4-6月（共3个月）份物管费139.50元、公摊水电费30元，共计169.50元。原告通过催款通知书、张贴《告全体业主书》等方式对被告所欠费用进行了催收。另被告付绍杰对欠费时间及金额未提出异议。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、发改委收费标准通知、告全体业主书、催款通知书等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与XXXX小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于被告辩称的拒绝缴纳物业服务费的理由，本院认为，对于小区消防设施不完善、消防通道被堵与本案物业服务纠纷无关，其权利主体为小区全体业主，本案不作处理；对于小区停电导致所养的鱼死亡、车辆乱停乱放、道路损坏未修、原告撤场后不及时交付资料的问题，因被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该答辩意见不予采纳。故本案并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，故不能成为免除被告交费义务的事由。
根据原告提交的被告2012年4-6月缴费单，其中公摊水电按照10元/月缴纳，且被告在本案中并未提出异议，故对物管费及公摊水电费本院确认为2203元（XXX㎡×0.52元/月˙M2×39个月+10元/月×39个月）；关于违约责任，原告作为小区物管企业，对于业主反映较大的问题，应当积极促成争议各方化解矛盾，使问题能够妥善处理，且原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告付绍杰于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物管费、水电公摊费共计2203元。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付绍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 驰
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曾 燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3527号
原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区淘弥洞巷6号楼6层18号，统一社会信用代码91510500733433268W。
法定代表人：刘红武，总经理。
委托诉讼代理人：曹琴，四川盛树律师事务所律师。
被告：张亮，男，1976年8月2日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州凯特企业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告泸州凯特企业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州凯特企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年九月十四日
书记员 黄婉怡
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3886号
原告刘广东，男，生于1973年，汉族，住北京市西城区。
被告李晓云，男，生于1970年，汉族，住巴中市平昌县。
被告蒋培芹，女，生于1972年，汉族，住巴中市平昌县。
本院在审理原告刘广东与被告李晓云、蒋培芹民间借贷纠纷一案过程中，原告刘广东于2017年10月27日以已与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 万 静
二〇一七年十一月九日
书记员 苟君容
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初1695号
原告段某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告段某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.828亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金828元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.828亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告段某某土地租金828元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初5895号
原告：宁乡沩东新城文化旅游投资有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村十八组。
法定代表人：周清洋。
委托诉讼代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告：周俊杰，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
第三人：邹秀君，女，1949年12月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
第三人：周某，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住宁乡县夏铎铺镇香山冲村**组。
第三人：熊某，男，2007年1月11日出生，汉族，学生，住宁乡县。
法定代理人：周某（第三人熊某之母），女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告宁乡沩东新城文化旅游投资有限公司与被告周俊杰、第三人邹秀君、周某、熊某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡沩东新城文化旅游投资有限公司的委托诉讼代理人文义志、被告周俊杰及其委托诉讼代理人胡卫民、第三人邹秀君、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡沩东新城文化旅游投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还在拆迁房屋安置事项中给被告支付的第三人邹秀君、周某、熊某的货币安置补偿等费用共计649852.93元；并从2017年7月21日起由被告周俊杰承担以649852.93元为基数按银行同期贷款利率计算利息至全部返还之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，宁乡县征地拆迁管理所与第三人邹秀君、周某签订了《拆迁房屋协议书》，协议书中确定第三人邹秀君之夫周守忠（已去世）名下的房屋拆迁价格为825728元，对于该房屋的居住人员采取留地安置的方式。该拆迁房屋共有安置人口7.5人，即第三人邹秀君、周某、熊某（1.5人）、被告周俊杰、被告周俊杰之妻张霞、被告周俊杰之子周鼎程、被告周俊杰之女周祈妙。第三人邹秀君与第三人周某、被告周俊杰系母女、母子关系，第三人周某与第三人熊某系母子关系。该房屋拆迁款825728元经被告周俊杰与第三人邹秀君、周某达成一致意见后，由宁乡县征地拆迁管理所支付到了被告与第三人指定的银行账户上。
2016年9月5日，被告周俊杰在未告知第三人的情况下与原告签订了《拆迁房屋安置协议书》，该协议书明确了货币安置款为1392542元，并将该款全部支付给了被告，但被告在领取了该安置款后并未将第三人应得的款项分配给第三人，而第三人邹秀君、周某明确要求按2015年8月6日的《拆迁房屋协议书》的内容履行，并向原告宁乡沩东新城文化旅游投资有限公司提出要求留地安置的申请。
原告认为，被告周俊杰在领取了货币安置款后未将第三人应得的款项支付给第三人，第三人对被告与原告签订协议、领取其货币安置补偿款的行为未予认可和追认。第三人已向原告申请要求进行留地安置，在此情况下，被告与原告签订的《拆迁房屋安置协议书》对第三人自始无效，被告领取并截留第三人的货币安置补偿款已没有法律依据，构成无权处分，被告周俊杰理应将第三人的货币安置补偿款返还给原告，故原告诉至法院。
被告周俊杰辩称：被告是通过合理合法的途经取得安置款，该款现保管在被告手中，尚未在家庭成员中进行分配；被告作为夏铎铺镇土生土长的村民，其家中人口数为四人，房屋已拆迁，土地已征收，家庭条件比较困难，加之生意严重亏损，暂时无支付能力。
第三人邹秀君辩称：房屋已经拆迁，要求留地按置。
第三人周某辩称：房屋已经拆迁，要求留地按置。
本院经审理认定事实如下：第三人邹秀君与第三人周某、被告周俊杰系母女、母子关系，第三人周某与第三人熊某系母子关系。2015年8月6日，宁乡县征地拆迁管理所与第三人邹秀君、周某签订了《拆迁房屋协议书》，协议书中确定第三人邹秀君之夫周守忠（已去世）名下的房屋拆迁价格为825728元，对于该房屋的居住人员采取留地安置的方式。该拆迁房屋共有安置人口7.5人，即第三人邹秀君、周某、熊某（1.5人）、被告周俊杰、被告周俊杰之妻张霞、被告周俊杰之子周鼎程、被告周俊杰之女周祈妙。该房屋拆迁款825728元经被告周俊杰与第三人邹秀君、周某达成一致意见后，由宁乡县征地拆迁管理所支付到了被告与第三人指定的银行账户上。
2016年9月5日，被告周俊杰与原告签订了《拆迁房屋安置协议书》，该协议书明确了货币安置款为1392542元，原告将该款全部支付给了被告。被告与原告签订《拆迁房屋安置协议书》时未征得第三人邹秀君、周某的同意，事后亦未得到第三人的追认。被告在领取了该安置款后并未将第三人应得的款项分配给第三人，而第三人邹秀君、周某明确要求按2015年8月6日的《拆迁房屋协议书》的内容履行，并于2016年6月23日向原告宁乡沩东新城文化旅游投资有限公司提出要求留地安置的申请。庭审中，原、被告、第三人对纯货币安置补偿款中的按人头补偿费确认为人均185672.27元，即第三人邹秀君、周某、熊某应得货币安置补偿款为649852.95元
（185672.27元/人×3.5人）。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
关于原告自愿放弃要求被告支付从2017年7月21日起以649852.93元为基数按银行同期同类贷款利率计算利息至全部返还之日止的述称，不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告与原告签订《拆迁房屋安置协议书》时未征得第三人的同意，事后未得到第三人的追认，被告与原告签订合同后亦未取得处分权，被告将第三人的权利进行处分的行为属于无权处分的行为，故该协议中对被告无权处分的部分自始无效。原告按《拆迁房屋安置协议书》的约定已将货币安置补偿款汇入了被告的账户，被告对该约定无效部分所取得的货币安置补偿款，应当予以返还给原告。
综上所述，对原告要求被告返还649852.93元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告周俊杰于本判决生效之日起十五日内向原告宁乡沩东新城文化旅游投资有限公司返还房屋拆迁货币安置补偿款649852.93元；
二、驳回原告宁乡沩东新城文化旅游投资有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告周俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 艳
附相关法律法条：
《中华人民共和国民合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1561号
申请执行人:史道银,男,1977年03月16日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人:付达军,男,1975年07月23日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人:卢亚玲,女,1976年03月02日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
申请执行人史道银与被执行人付达军、卢亚玲借款合同纠纷一案，垫江县人民法院于2017年8月10日作出（2017）渝0231民初2448号民事判决书。申请执行人史道银于2017-10-09向本院申请执行。
本院查明，被执行人在收到判决书之后，不服垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2448号民事判决书，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，故该案执行依据未产生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人史道银的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖智磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4961号
上诉人（一审原告）：雷进元，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（一审被告）：四川省崇州市第三建筑安装工程公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人：李绍忠，总经理。
上诉人雷进元因与被上诉人四川省崇州市第三建筑安装工程公司（以下简称崇州市三建司）民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人雷进元到庭参加诉讼，被上诉人崇州市三建司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷进元上诉请求：撤销一审判决，改判崇州市三建司归还借款50万元及利息。主要理由为：一审法院认定事实错误。2005年7月20日，在黎某见证下，崇州市三建司向雷进元借款50万元，崇州市三建司承诺用其办公楼国有土地使用证作担保。后经雷进元多次催索均未偿还。虽然借条上未加盖崇州市三建司公章仅有法定代表人李绍忠的签字，但李绍忠出具借条的行为应当认定为代崇州市三建司履行职务行为，故崇州市三建司应当承担还款责任。
雷进元于2016年1月27日向一审法院起诉，请求判令：崇州市三建司归还雷进元借款50万元及利息。
一审法院认定的事实：雷进元与崇州市三建司的法定代表人系朋友关系。2005年7月20日，雷进元提交的借条载明“今借到雷进元现金500000元（大写伍拾万元整）此据。注：此款用崇州市三建司办公楼房产证作担保。借款人：崇州三建司法人李绍忠，见证人黎某，2005年7月20日”，该笔借款没有银行资金转账依据，也没有雷进元资金来源的银行资金流水。在审理过程中，一审法院责令崇州市三建司法定代表人李绍忠提交该公司从2005年7月至今的对外负债财会账目，在法庭辩论终结前仍未提交。
另查明，崇庆县建筑工业公司第四直属工程队是集体所有制企业，1988年7月经崇庆县乡镇企业管理局批准在工商部门变更登记为四川省崇庆县第三建筑安装工程公司，企业性质为集体所有制企业，其职工花名册显示职工人数505人；后撤县建市该公司更名为四川省崇州市第三建筑安装工程公司，企业性质集体所有制企业；2001年11月18日，江源镇政府决定将该公司历年积累425万元转为增加的注册资本，将该公司注册资本193万元增加为618万元；2001年11月26日，江源镇政府发文任命李绍忠为该公司经理和法定代表人，免去李元刚该公司经理和法定代表人的职务。1998年以前，该公司有会计和党支部书记，由企公司实际负责人经营，每年公司要向政府交承包费。
一审法院认定以上事实，有当事人身份信息，借条，工商部门注册登记档案材料和原江源镇政府副镇长蒋文富的证言，对李绍忠的询问笔录，雷进元的当庭陈述等证据。
一审法院认为，黎某的证言仅能证明李绍忠向雷进元借款的事实，并不能证明崇州市三建司向雷进元借款；雷进元提交的借条仅有李绍忠的书写和签名，但该借条上未加盖公司印章，不能证明崇州市三建司向雷进元借款。邓林的证言中不能确认借款时现金的面额，其证言的真实性不能确认，一审法院不予采信；崇州市三建司的法定代表人李绍忠本应到庭参加诉讼，对借款的事实经过及流向、财务账目予以说明，却经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼；崇州市三建司的委托代理人在庭审陈述和辩论中意见前后矛盾，存在虚假陈述，其对借款事实的自认损害集体利益，一审法院不予以采信。
综上，雷进元没有提供该笔借款资金流向崇州市三建司财务或银行账户的证据，也没有自身资金来源的银行流水，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对雷进元要求崇州市三建司返还借款的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回雷进元的诉讼请求。案件受理费4400元，由雷进元承担。
双方在二审中均无新证据提交。本院经审理查明的事实与采信的证据与一审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为雷进元与崇州市三建司之间是否存在真实借贷关系。现评述如下：
一、从借条的形式上看：雷进元提交的借条仅有李绍忠书写的“今借到雷进元现金500000元（大写：伍拾万元整。此款用崇州市三建司办公楼房产证作担保）”及李绍忠本人签字，并未加盖崇州市三建司印章，不能证明崇州市三建司向雷进元有借款行为；从雷进元在二审庭审中的陈述分析，雷进元称自李绍忠出具借条后十余年来，自己从未向崇州市三建司主张过债权而一直向李绍忠个人追讨，庭审中在问及为何不将李绍忠作为被告主张债权时，雷进元并未作出合理解释。故本院对雷进元关于其与崇州市三建司之间存在借贷关系的陈述意见，不予采信。
二、民间借贷关系的成立，除了借贷双方要有借款的合意外，还应当具有实际交付借款的行为。对现金交付的借贷，要根据交易习惯、借贷金额大小、支付能力、交付凭证等因素综合评判。本案中，雷进元陈述涉案款项50万元以现金方式一次性交付，且交付地点在其家中。本院认为，结合当地的经济发展水平，涉案借款数额较大，双方之间应当对资金交付持有较为谨慎的态度。雷进元作为出借人除了应当提交双方之间存在借款合意的证据之外，还应当对大额现金交付的时间、交付人和接受交付人、出借能力、出借款项的来源等现金交付的细节进一步提供证据予以佐证。本案中，雷进元对资金交付的时间、交付地点、出借能力、出借款项的来源等细节均没有提供相应证据予以佐证；另，雷进元对现金重量的陈述与实际不符且对现金的承载物并不清楚，结合雷进元对上述现金交付细节的陈述，本院对雷进元主张以现金方式交付涉案借款的陈述意见，不予采信。
综上，雷进元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费8800元，由雷进元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月十六日
书 记 员 廖颖异
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂赤壁民初第228号
原告刘立武，男，1972年7月25日生，汉族，住赤壁市，
被告赤壁市勇晖矿业有限公司，住所地赤壁市官塘驿镇北街55号。（下称勇晖矿业）
法定代表人王振华。
原告刘立武与被告勇晖矿业合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成审判长钟声、陪审员李超、赵丹丹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘立武诉称，原告与被告于2014年5月1日签订《合作协议》，原告出资在被告公司安装破碎分筛闭路生产线，将被告开采的块石进行二次破碎，生产出五种适合市场销售的产品，销售所得利润原、被告各得50%。协议签订后，原告即按约向被告支付了合同保证金200万元，但被告一直未按约定履行自身义务，经多次协商无果，原告为维护自身利益诉至法院要求被告按约支付原告利息损失64万元、返还合同保证金40万元、支付原告人员工资及设备租赁费320万元，并承担本案诉讼费用。
被告勇晖矿业没有提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2014年5月1日签订《合作协议》，协议中双方权利义务约定：1、甲方在取得采矿权范围内，公司负责矿山的打孔、爆破、矿石的备、选、装运和一级破碎，一级分筛出32mm规格部分。将32mm至300mm规格块石，经皮带机提升堆放至备用自动给料仓堆放，再通过计量皮带机供料至乙方二破进料口，在此期间的全部投资、施工、人、物及安全生产概由甲方负责。2、乙方负责从甲方供料的下料口安装与约定量相匹配的破碎，分筛闭路生产线，二破生产五种适合市场销售的产品。（具体设备、产能、型号、安装位置等双方另行约定），破碎分筛闭路生产线的全部投资、施工、人、物及安全生产概由乙方负责，甲方负责乙方生产线的高压用电通至变压器，费用由甲方负责。3、矿山开采和一破，由采矿权人实施安全开采，即开采和一破前的设备由甲方公司一家主体投资。为保证乙方二破原料供应和乙方的安全生产责任，乙方在签订本协议时，向甲方交纳200万元合同保证金。甲方在每年年终总决算按合同保证金10%返还乙方。合同期满全部退还合同保证金。若本协议未能实际履行，则甲方无条件退还全部合同保证金；若本协议未到期而终止、解除，则甲方退还剩余合同保证金。4、甲方负责按成本价向乙方提供32mm-300mm规格的块石，供乙方二破生产。每年保证供料80万吨，2014年甲方所供乙方二破原料暂定按每吨9元计价，如物价变动具体按市场行情再定。若甲方全年未能供给乙方80万吨块石，即按差数由甲方补给乙方每吨3元的损失。（地震、洪灾、战争、政府政策、人为不可抗拒因素除外）。5、乙方在签订协议时向甲方交清200万元合同保证金，同时进入安装调试设备。甲方收款后90天内保证供料给乙方生产。如逾期供料甲方按所交200万元合同保证金以月息2分计息，补偿乙方损失。6、乙方所生产的5mm-30mm规格的产品，按每年的市场行情价格销售，减去成本后，（成本包括甲方向乙方提供32mm-300mm原料价格）甲乙双方按各得50%进行分红。7、乙方破碎、分筛闭路生产的所有石粉，按成本计价，甲方全部收回并向乙方付款，乙方负责给甲方装车。协议中价格约定：1、2014年甲方所供乙方原料成本价9元/吨，如市场行情生产成本上涨此后每年原料供应价格，根据市场行情双方确定，2、若因市场不景气或因原料供应价格等甲乙双方达不成一致意见无法进行合作生产，或因甲方违约双方无法进行合作生产，则甲方须租用乙方设备自行进行二破并销售成品，在此期间的施工、人、物及生产安全概由甲方负责，甲方以每年80万吨3元/吨支付包含人员工资乙方设备租赁费，乙方不再向甲方支付任何费用。协议中特别约定：1、甲方和乙方系合作生产，也是多年朋友的关系，当地关系处理，一方有义务协调，费用及责任由甲方承担。2、合作期内甲方产生的债务、费用，由甲方自行承担，乙方产生由乙方承担。税收、矿山承租费、国家要求缴纳的各项费用、保障乙方施工环境所需的各项费用（如道路修缮、水电通备等）均由甲方承担。协议中价款结算方式约定：1、甲方所供原料，以出料口电子计量双方认可为准，实行每月结算一次，年终总决算。2、乙方生产的销售产品，以过磅计量为准，甲方利润，实行每月结算一次，年终总决算。协议签订之后原告刘立武依约于2014年5月15日通过银行转账的方式向勇晖矿业支付合同保证金200万元。勇晖矿业法定代表人王振华向原告刘立武出具一张200万元的收条，勇晖矿业另一股东王松柏在收条上签字并注明“此款属公司收入，由勇晖公司负责该款”。自原告刘立武向勇晖矿业支付200万元款项至今，被告勇晖矿业一直未依约向原告刘立武供应所需块石。故原告为维护自身利益诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，原、被告间签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行其义务，原告刘立武已依约交付200万元保证金，被告勇晖矿业未依照《合作协议》的约定向原告刘立武供应块石，已构成违约，应依约赔偿原告刘立武的合同损失。《合作协议》中约定“甲方(勇晖矿业)在收到原告刘立武200万元保证金后90天内供料给乙方（刘立武）”,故被告勇晖矿业的违约时间应从2014年5月15日之后的90天即2015年8月13日起算。截至起诉时止，原告刘立武要求被告勇晖矿业支付利息损失64万元和返还合同保证金40万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付原告人员工资及设备租赁费320万元，因未能向本院提交证据证明，乙方的二次破碎分筛闭路生产线已完成安装、调试，也未提交证据证明，乙方已通知被告对其已安装调试完毕的生产线进行租赁因此本院对原告刘立武要求被告勇晖矿业支付人员工资及设备租赁费320万元的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告勇晖矿业于本判决书生效之日起十日内支付原告刘立武利息64万元（利息计算至2015年12月13日止）
被告勇晖矿业于本判决书生效之日起十日内返还原告刘立武合同保证金40万元。
驳回原告刘立武其他诉讼请求。
案件受理费40720元由原告刘立武承担26560元，被告勇晖矿业承担14160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 饶志琨
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初11号
原告胡某顺，女，1985年X月X日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县两河镇山河村二道岩组。
被告罗某贵，男，1991年X月X日出生，汉��，云南省彝良县人，住彝良县两河镇大竹村后山组。
被告刘某雄，男，1986年X月X日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县两河镇两河村两河街。
原告胡某顺诉被告罗某贵、刘某雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡某顺到庭参加诉讼，被告罗某贵、刘某雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某顺诉称，被告罗某贵分别于2014年12月26日从原告处借款人民币100000.00元，担保人是被告刘某雄。2015年11月1日从原告处借款人民币30000.00元，2016年10月16日从原告处借款人民币6000.00元。上述借款被告罗某贵均当场向原告写下欠条，到了还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，严重损害了原告的权益。现诉请法院判决：一、二被告支付原告欠款136000.00元；二、案件受理费由被告承担。
被告罗某贵、刘某雄未到庭发表答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、2014年12月26日借条一份，用以证明被告罗某贵向原告借款100000.00元，被告刘某雄作担保的事实。
2、2015年11月1日欠条一份，用以证明被告罗某贵向原告借款30000.00元。
3、2016年10月16日欠条一份，用以证明被告罗某贵向原告借款6000.00元。
被告罗某贵、刘某雄未到庭质证及向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：
4、2017年1月6日调查罗某贵询问笔录一份，主要内容是：2014年12月26日借款100000.00元是真实的，当时从刘某雄处承包工程做，因急用钱就向胡某顺借钱，当时说好了这笔钱从刘某雄支付我的���程款中扣除用于还这笔借款。我和刘某雄都在借条上签了字，以我的名义借，但还款人是刘某雄。刘某雄已经把这笔款从我的工程款中扣除。对于钱是否还了不清楚。关于2015年11月1日的30000.00元，是2015年10月，胡某顺将钟鸣乡政府开办的砂石厂介绍给我做，这笔钱相当于介绍费，当时我没有钱，就写了一张30000.00元的欠条给他，最后工程没有做成，胡某顺也没有把欠条归还给我。当时有胡某顺丈夫李平波在场。关于2016年10月16日的6000.00元是属实的，定在2016年10月30日还，但是要等胡某顺把另外两笔钱整清楚后再还。
5、2017年1月22日调查刘某雄询问笔录一份，主要内容是：罗某贵给胡某顺借钱，我只是给罗某贵担保，不是我偿还，借条是罗某贵打的，借条上的名字是我本人签的，但是因为他们双方不熟悉，罗某贵把钱拿给我我代替他偿还，我所起的作用是担保，并且我只担保10万，另外的3万我不知道。
本院认为，对原告提供的证据1，二被告均认可其真实性，能证明被告罗某贵向原告借款100000.00元的事实，本院予以采信；证据2系欠条一份，被告罗某贵认可欠条的真实性，但否认其属于借款，原告亦未提供相应证据予以佐证，对该证据的证明效力不予确认；对证据3，被告罗某贵予以认可，能证明被告向原告借款6000.00元的事实，本院予以采信；证据4、5系二被告的笔录，对其中能与本案事实相互印证的部分予以采信，其余不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告罗某贵于2014年12月26日向原告胡某顺借款100000.00元，并出具借条一份，载明：“已借到胡某顺人民币拾万元整，付款方式以两河沟门口至茶木湾硬化路的尾款付给胡某顺，于2015年1月25日之前归还。借款人：罗某贵；还款人���刘某雄。2014年12月26日。”
2015年11月1日，被告罗某贵向原告出具欠条一份，载明：“已欠到胡某顺人民币叁万元整，小写（30000.00元）。欠款人：罗某贵；在场人：李平波。2015年11月1日”。庭审中，原告称上述30000.00元中现金交付罗某贵200**.00元，10000.00元系原告为被告罗某贵管理工地的工资。
2016年10月16日，被告罗某贵向原告胡某顺借款6000.00元，并出具欠条一份，载明：“今欠到胡某顺陆仟元整，小写（6000.00元），定于2016年10月20日还。欠款人：罗某贵。时间2016年10月16日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条系原告与被告之间存在债权债务关系的凭证，债务人应依据约定履行还款义务。
关于原告主张的100000.00元借款，二被告认可该笔款项，原、被告之间的借贷关系成立。双方在书写借条时约定还款人为被告刘���雄，被告刘某雄在还款人处签字捺印，原告在二被告出具借条时也未提出异议，不违反法律规定，应尊重双方当事人的约定，被告刘某雄应按约定履行还款义务。对原告及被告刘某雄主张刘某雄是担保人，未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于原告主张的6000.00元借款，虽是以欠条形式出具，但被告罗某贵认可其系借款，本院确认双方之间的借贷关系成立，被告罗某贵应按约定履行还款义务。
关于原告主张的30000.00元借款，民间借贷合同具有实践性特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还应有贷款人向借款人交付借款的事实。本案中，被告罗某贵否认该笔款项系借款，依法律规定，原告应当对交付借款的事实承担举证责任。原告称该30000.00元中，其中20000.00元为现金交付、10000.00元系被告欠原告的工资，但未能提供相应证据予以证明，���依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告归还借款30000.00元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某雄于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡某顺人民币100000.00元;
二、被告罗某贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡某顺借款本金人民币6000.00元;
三、驳回原告胡某顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.00元，减半收取1510.00元，由原告胡某顺承担333.00元，被告罗某贵承担67.00元，被告刘某雄承担1110.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭应连
二〇一七年三月十三日
书记员 李 伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初310号
原告李先祥，男，1966年3月26日出生，汉族，四川省邛崃市。
委托诉讼代理人李龙年，男，1987提12月15日出生，汉族，四川省邛崃市。
委托诉讼代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告陈正全，男，1964年1月16日出生，汉族，四川省邛崃市组。
被告李贵林，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道669号附7号。
法定代表人黄德元，职务不祥。
委托诉讼代理人祝德均，男，1955年6月18日出生，汉族，四川省邛崃市。
原告李先祥与被告陈正全、李贵林、成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称邛崃三建）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊泽林，被告邛崃三建的委托诉讼代理人祝德均到庭参加诉讼，被告陈正全、李贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到许参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资欠款107400元。事实和理由：2013年3月，被告陈正全用被告邛崃三建资质承建了青海省玉树市扎西大同康乃寺宾馆工程自建房土建、装修等工程，后被告陈正全将工程转包给被告李贵林进行修建。原告带领10余名民工在上述工程务工。2013年12月份工程完工后，被告陈正全、李贵林以发包单位未结算为由一直未结算，直至2015年10月13日双方才结算，被告李贵林向原告出具欠款107400元的结算凭条，并口头承诺在2015年年底一次性付清。
被告陈正全未答辩。
被告李贵林未答辩。
被告邛崃三建辩称，本案和邛崃三建无关，该工程不是邛崃三建承包的，合同上的印章不是邛崃三建的，邛崃三建的名称于2011年已由四川省邛崃市第三建筑公司改为成都市邛崃第三建筑公司，合同上印章是四川省邛崃市第三建筑公司。
本院经审理认定事实如下：被告陈正全承建了青海省玉树市扎西大同康乃寺宾馆工程，之后，陈正全将工程分包给李贵林，2013年3月16日，李贵林将工程的劳务分包给李先祥。2015年10月13日，李贵林与李先祥结算，向李先祥出具一张工资为107400元的凭条。陈正全与康乃寺签订的合同加盖四川省邛崃市第三建筑公司印章，对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告承包劳务后，组织民工为工程提供了劳务，被告李贵林作为劳务分包人应当按工资结算凭条约定支付原告工资款。被告陈正全承包工程后，将工程违法分包给李贵林，对李贵林所承担的付款义务承担连带责任，对原告要求李贵林、陈正全支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邛崃三建是否应当承担付款责任，陈正全与康乃寺签订的合同加盖的印章为四川省邛崃市第三建筑公司，但邛崃三建已于2011年11月4日由四川省邛崃市第三建筑公司更名为成都市邛崃第三建筑工程有限公司，且陈正全也非邛崃三建的的员工，为此，对原告主张由邛崃三建承担付款责任的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李贵林、陈正全于本判决生效之日起十日内支付原告李先祥工资款107400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告李贵林、陈正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 彰娅州
人民陪审员 汪 锦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘力平
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初118号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人张建，男，1983年6月20日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省青县。2017年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留,2017年3月20日被青县公安局取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张建犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月30日16时，被告人张建与于某在青县马厂镇旧张屯村超市内因打牌发生争执后，于某被张建打伤。经鉴定，于某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建的供述、被害人于某的陈述;证人陈某、张某1、张某2、张某3、张某4的证言；辨认笔录附照片、勘验笔录；司法鉴定意见书；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张建认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张建犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 董浩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保359号
申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，统一社会信用代码91510500098555804Q。
负责人：郭贻全，行长。
被申请人：四川德鑫环保科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业区，注册号510108000197147。
法定代表人：尹茂云。
被申请人：四川国发融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号702号，注册号511124000002140。
法定代表人：程国根。
被申请人：伍星，男，1969年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值1394.02万元范围内，对被申请人四川德鑫环保科技有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）、四川国发融资担保有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）采取保全措施。
本院认为，申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、冻结被申���人四川德鑫环保科技有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）；
二、冻结被申请人四川国发融资担保有限公司在乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的存款（账号：某某号）。
上述一、二项查封资产限于价值1394.02万元范围内。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年六月九日
书记员 吴雨洵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初字第9706号
原告：陈国华，女，1968年10月1日生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：温晓东，男，1976年10月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张磊，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告：谭乃瑞，男，1993年7月5日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：陈兴国，男，1965年4月28日生，住哈尔滨市道里区。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
法定代表人：腾连胜，该公司总经理。
委托代理人高原，男，1982年3月29日生，该公司员工，住哈尔滨市道里区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告陈国华与被告谭乃瑞、陈兴国、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈国华以双方已和解为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈国华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈国华负担。
审判员 张月
二〇一七年十一月六日
书记员 赵雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1417号
申请人河南科丰新材料有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街91号，注册号：410199100022194。
法定代表人张国顺。
委托代理人郑留成、王秋锦，河南杰晟律师事务所律师，特别授权。
被申请人平顶山市金泽电器有限公司，住所地河南省鲁山县鲁平大道西段（十街），统一社会信用代码：91410423786245869E。
法定代表人陈新涛，公民身份号码：4104231971********。
被申请人陈新涛，男，1971年11月14日出生，汉族，住郑州市高新区。
被申请人刘松荣，女，1979年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被申请人平顶山市达昌机械制造有限公司，住所地河南省鲁山县鲁平大道西段（十街），统一社会信用代码：91410423786235839K。
法定代表人张朋昌。
申请人河南科丰新材料有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人平顶山市金泽电器有限公司、陈新涛、刘松荣、平顶山市达昌机械制造有限公司的银行存款10256830.54元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人平顶山市金泽电器有限公司、陈新涛、刘松荣、平顶山市达昌机械制造有限公司的银行存款10256830.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张瑞玲
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2224刑初127号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张东岩，男，1989年6月1日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月26日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院决定，于2017年7月28日对其取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]115号起诉书，指控被告人张东岩犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张东岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日19时50分许，被告人张东岩饮酒后驾驶灰色风神牌×××号小型轿车，沿突泉县学田乡公路由东向西行驶至突泉县洪泉村西侧时，被执勤民警查获。经公安机关刑事科学技术检验鉴定，张东岩驾驶机动车时血液中酒精含量为115.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证突泉县公安局驾驶证及车辆查询信息表、突泉县公安司法鉴定中心的酒精检测报告、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东岩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张东岩虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张东岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘冰
二〇一七年九月十二日
书记员 刘佳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执5495号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人杜丽均，女，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市高新区。
杜丽均被控贩卖毒品罪一案，本院（2015）高新刑初字第217号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令杜丽均罚金3000元。因杜丽均未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第217号刑事判决书中关罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年九月十九日
书记员 唐蜜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初2052号
原告：常州飞漫文化传播有限公司，住所地常州市天宁区河海东路9号，统一社会信用代码：913204116720329373。
法定代表人：李兵。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：贵阳缤纷地商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路1号懿府裙楼-1至4层，统一社会信用代码：91520101MA6DK3LD7N。
法定代表人：沈韩天资。
委托诉讼代理人：邱若雅，系公司副总。
原告常州飞漫文化传播有限公司与被告贵阳缤纷地商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆军、被告委托诉讼代理人邱若雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州飞漫文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同欠款286000元；2.判令被告支付自2017年8月30日起（按银行同期逾期贷款利率）至款清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2017年5月2日、2017年5月18日与签订《熊本主题授权展贵阳缤纷地站衍生品销售合同》及《熊本主题乐园贵阳缤纷地站合同》一份，飞漫公司已依约履行了合同义务。且2017年8月20日被告方代表邱若雅已签字确认撤场情况。但经多次催要，被告拒不付款。
被告贵阳缤纷地商业管理有限公司辩称，一、开展活动过程中有后期需要维护，但原告在后期没有对布景等进行维护。二、在合同中有约定该活动由日本熊本部长到来，但因其没有档期，所以整个活动没有熊本部长的参与。三、熊本活动是有版权的，而其他商场确在同一时间也展开了熊本活动，版权没有受到维护。综上，因原告在履行合同中没有完全尽到义务，不该支付其金额。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告常州飞漫文化传播有限公司（乙方）与被告贵阳缤纷地商业管理有限公司（甲方）签订《Kumamon熊本主题乐园贵阳缤纷地站衍生品销售合同》，合同约定：乙方于2017年5月20日前购买完成，合同总价为20000元，合同签订完成后3个工作日内，甲方支付本合同价款的50%，货物按规定日期送达贵阳后3个工作日内，甲方支付剩余价款的50%。2017年5月18日，原告常州飞漫文化传播有限公司（乙方）与被告贵阳缤纷地商业管理有限公司（甲方）签订《Kumamon熊本主题乐园贵阳缤纷地站合同》，合同约定：乙方于2017年6月7日前进场安装，在6月10日前完成所有场景的安装工作，Kumamon熊本主题乐园贵阳缤纷地站正式开展时间为2017年6月10日，展出时间持续2个月，合同总价为680000元，合同签订完成后3个工作日内，甲方支付本合同价款的30%，自乙方完成施工交付使用后3个工作日内，甲方支付本合同价款的60%，主题展活动结束，乙方负责现场展区撤展后7个工作日内，甲方支付本合同价款的10%。合同签订后，原告为被告搭建熊本主题授权展项目并提供衍生品销售产品。2017年8月20日，熊本主题展活动结束，原告撤出展览道具，被告签字确认展览撤场。被告已支付款项414000元。
以上事实，有原告提交的《Kumamon熊本主题乐园贵阳缤纷地站衍生品销售合同》、《Kumamon熊本主题乐园贵阳缤纷地站合同》、报价清单、《熊本主题展撤场确认书》、电子回单，被告提交的聊天记录以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，原告常州飞漫文化传播有限公司与被告贵阳缤纷地商业管理有限公司签订的《Kumamon熊本主题乐园贵阳缤纷地站衍生品销售合同》、《Kumamon熊本主题乐园贵阳缤纷地站合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告搭建熊本主题授权展项目并提供衍生品销售产品则被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付尚欠货款286000元的请求，本院予以支持。被告未按约定付清全部款项，已构成违约，应当承担支付利息的义务，因合同未约定利息支付标准，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率支持为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、贵阳缤纷地商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付常州飞漫文化传播有限公司欠款286000元；
二、贵阳缤纷地商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付常州飞漫文化传播有限公司利息（以286000元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回常州飞漫文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，减半收取3117元，由贵阳缤纷地商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谭晓劲
二〇一八年四月二十日
书记员 钦 倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1048号
原告赵波，男，汉族，1981年9月3日出生，四川省泸州市江阳区号。
被告陈莎，女，汉族，1976年5月16日出生，四川省泸州市江阳区号。
本院在审理原告赵波诉被告陈莎民间借贷纠纷一案中，原告赵波于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈莎的银行存款40万元予以冻结或相应价值的财产进行查封、扣押，原告提供自有川Ｅ×××××5号宝马WBAVL310小轿车作为担保。
本院认为，原告赵波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封原告赵波所有川Ｅ×××××5号宝马WBAVL310小轿车；
二、冻结被告陈莎的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 静
二〇一五年十月十九日
书记员 童荣彬
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0402刑初148号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人周屹东，男，1969年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市开发区。2016年1月15日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月；2016年6月6日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，同年4月27日被濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于庐山市（原星子县）看守所。
被告人魏宏国，男，1966年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。1995年3月6日因犯抢夺罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2004年10月28日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年；2009年8月6日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年4月11日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，同年4月27日被濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于庐山市（原星子县）看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人周屹东、魏宏国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人周屹东、魏宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
1、2015年1月19日19时42分，在九江市三中对面的优壹朵面包店门口，被告人周屹东用镊子将被害人陈某大衣口袋内的一部苹果4S手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币210元；
2、2017年3月8日14时许，被告人周屹东约被告人魏宏国一起去“跑城”（指偷东西）。后魏宏国骑助力车带着周屹东来到九江市濂溪区陶洼小区东区，周屹东尾随被害人王某至该小区万家惠超市门口，用镊子将王某上衣口袋内的一部苹果6S手机盗走。随后，魏宏国骑车带周屹东逃离现场。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2100元。
案发后，被盗苹果6S手机已追回并返还给被害人王某。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、人口信息全项查询、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、视频截图；2、证人刘某证言；3、被害人陈某、王某陈述；4、被告人周屹东、魏宏国供述；5、鉴定意见：价格认定结论书；6、辨认笔录；7、扣押笔录、搜查笔录；8、监控视频光盘。
公诉人认为：1、公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，两被告人的行为构成盗窃罪；2、二被告人均有前科，且系累犯，应从重处罚；3、共同犯罪中被告人周屹东系主犯，被告人魏宏国系从犯；4、二被告人均自愿认罪，系坦白，本案又适用简易程序，可对二被告人从轻处罚。
被告人周屹东、魏宏国在开庭审理时对上述事实均无异议，且自愿认罪。
在本院审理过程中，被告人周屹东的亲属主动代其赔偿被害人陈某的损失，并交纳罚金。
本院认为，被告人周屹东、魏宏国以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。在共同盗窃的犯罪过程中，被告人周屹东起主要作用，是主犯；被告人魏宏国起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周屹东2016年1月15日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月；2016年6月6日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月；被告人魏宏国1995年3月6日因犯抢夺罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2004年10月28日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年；2009年8月6日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年4月11日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月，二被告人均系刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案适用简易程序审理，且二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且大部分赃物被追回，可从轻处罚。在本院审理过程中，被告人周屹东的亲属主动代其赔偿被害人陈某的损失，并交纳罚金，亦可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害性。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周屹东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日至2017年10月20日止；罚金已缴纳。）
二、被告人魏宏国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日至2017年9月20日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年七月二十五日
书记员 易双双
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7106号
原告：李某。
被告：席某。
原告李某诉被告席某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告李某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉申请不违反法律规定，应予准
许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 丁海琴
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2140号
申请执行人：吉林省榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人：双辽市盛源新世界商贸有限公司,住双辽市双伊街东侧
本院在执行申请执行人吉林省榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人双辽市盛源新世界商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执2140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张佰君
审判员 杨春风
审判员 张 湛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉岩
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1125民初243号
原告：王志强，男1984年6月6日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：榆林市睿银实业有限公司。
法定代表人：崔俊祥，该公司总经理。
委托代理人：霍雄伟，男，1982年9月6日生，汉族，陕西省榆林市绥德县人。系被告公司职工。
原告王志强与被告榆林市睿银实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日依法对被告榆林市睿银实业有限公司在山西福龙煤化有限公司的到期债权4030696元予以保全，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王志强、被告委托代理人霍雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还运输费378.7万元整，并按月2.5%支付从2015年9月到起诉之日20万元的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原被告双方签订《合作协议》，约定由被告从柳林联盛公司承揽汽车运输业务，由原告负责找汽车运输，从中收取运输费，被告负责出具发票，原告垫付运输费。实际垫付金额及发生的运费一月一结算。原告一致按照《合作协议》以被告名义做联盛的汽车运输业务。2015年8月，该业务停止时，被告尚欠原告垫付的378.7万元运输费。依照约定，应由被告从2015年9月起，按照所欠运费的2.5%支付违约金。
被告榆林市睿银实业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告榆林市睿银实业有限公司在判决生效后十日内偿还原告王志强运输费378.7万元，并支付违约金20万元整。
案件受理费38696元、减半收取19348元、保全费5000元，由被告榆林市睿银实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘维军
审 判 员 王 飞
人民陪审员 王致平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王琳云
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执244号
申请执行人龚世祥，居民。
申请执行人李桂莲，居民。
委托代理人刘永生，人民××××网工作人员。
被执行人张介平，居民。
被执行人陈克英，居民。
本院依据已经发生效力的（2015）张定民一初字第1704号民事调解书，责令被执行人张介平、陈克英立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人张介平、陈克英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张介平、陈克英暂没有可供执行的财产，申请执行人龚世祥、李桂莲也不能提供被执行人张介平、陈克英的财产线索。现申请执行人龚世祥、李桂莲与被执行人张介平、陈克英已达成执行和解协议且被执行人张介平、陈克英已部分履行，申请执行人龚世祥、李桂莲同意终结本次执行程序。被执行人张介平、陈克英尚欠申请人龚世祥、李桂莲67765元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张定民一初字第1704号民事调解书的本次执行程序，如申请人龚世祥、李桂莲发现被执行人张介平、陈克英有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏格烈
审判员 覃彦云
审判员 伍国祥
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1711号之一
原告：王辉，男，汉族，1986年2月2日出生，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关镇南后街城建局院内。统一社会信用代码：916110242234138813。
法定代表人：杨金杜，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
被告：廖学秋，男，汉族，1969年8月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告王辉与被告陕西省三秦建设集团总公司、廖学秋建设工程施工合同纠纷一案原告王辉于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费人民币4480元，减半收取2240元由原告王辉负担。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 胡朝斌
人民陪审员 唐济生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 阳许芳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云08民终266号
上诉人(原审原告):苏礼萍，女，汉族，1959年7月29日出生，初中文化，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人(原审被告)：刘翰成，男，汉族，1986年2月24日出生，初中文化，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人(原审被告)：何珊，女，彝族，1990年12月12日出生，初中文化，住云南省景东彝族自治县。
上诉人苏礼萍因与被上诉人刘翰成、何珊房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2017）云0823民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏礼萍于2018年2月6日向本院提出撤回上诉申请，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，苏礼萍在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许苏礼萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4510元，减半收取计2255元，由上诉人苏礼萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国权
审判员 邹春林
审判员 廖新挺
二〇一八年三月一日
书记员 杨晓青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终3334号
上诉人（原审原告）：盛春艳。
被上诉人（原审被告）：徐州第三纺织有限公司，住所地徐州工业园区唐庄村路南。
法定代表人：李孝同，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人盛春艳因与被上诉人徐州第三纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛春艳上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、工伤待遇赔偿不以工伤认定行政程序为必然前提。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定，用人单位应当在事故发生之日起30日提出工伤认定申请，用人单位未按规定提出工伤认定申请，工伤职工在事故发生之日起1年内可以提出工伤认定申请。法律对职工申报工伤的的要求是选择性的。同时根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，用人单位未在第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。又根据劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第六条规定，在市人社局未受理工伤认定申请之前产生的工伤待遇费用应当由被上诉人承担。2、根据《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第二条第（三）项第四目的规定，因用人单位的原因导致劳动者超过工伤认定时效无法认定工伤的，劳动者向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿。该条要求法院作出是否符合工伤构成要件的伤情判定，与行政机关的工伤认定权限不冲突。3、根据上述规定，用人单位没有按时为工伤职工申请工伤认定，工伤职工因超过申请时限无法认定工伤，并不意味着受伤职工丧失获得工伤待遇的实体权利。本案被上诉人没有为上诉人缴纳工伤保险费，没有在规定时间内为上诉人申请工伤认定，并于2013年9月9日与上诉人签订赔偿协议，安排上诉人正常工作，误导上诉人，并且被上诉人为骗取保险在上诉人伤后住院治疗时以杨慧琳名义安排住院，导致上诉人多次要求医院更名未果，直到2015年4月18日才完成更名手续，上诉人无法认定工伤的原因在于被上诉人。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款及第十二条第一款的规定，人民法院具有判定受伤职工是否符合工伤构成要件的权限，并且排除了工伤职工按照人身损害赔偿规定主张权利，故本案属于人民法院受案范围。5、上诉人向一审法院提交了伤残等级鉴定申请，一审法院没有委托徐州市劳动能力鉴定委员进行鉴定，一审法院认定不清。
被上诉人徐州第三纺织有限公司辩称：1、上诉人对《工行保险条例》第十七条规定理解错误。该条规定了用人单位的义务，使用的是“应当”，相对上诉人所称的强制性规范，法律当使用“必须”。如果用人单位未履行该款规定的义务，该法条第四款规定了对用人单位未履行义务应承担的责任，其中“在此期间”是指法律规定的期间，不得延伸和扩张解释。该条第二款的规定，不仅赋予职工享有的权利，并且也是对用人单位因未履行第一款义务而赋予职工的一项救济途径，但这一项救济途径并非无期间，该款规定了一年期间，属于除斥期间。职工在法定期间内未行使或怠于行使该权利，即丧失了主张工伤待遇赔偿的权利。2、劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第六条规定，与《工伤保险条例》的规定并无冲突，该意见属于下位法，无权对上位法作出解释。3、法律出于对劳动者的保护，在劳动者因其他原因丧失主张工伤赔偿待遇的权利的情况下，赋予其按照一般人身损害赔偿提起诉讼的权利。一审法院依法行使释明权，体现了公平公正及人性关怀。3、《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第二条第（三）项第四目规定的人民法院受理的前提是因用人单位的原因。本案中上诉人在法律规定的期限内未提出工伤认定申请，并非是被上诉人的原因导致。上诉人病愈出院后，双方就工伤事故赔偿事宜到贾汪区人力资源和社会保障局进行了咨询，根据咨询情况双方自愿于2013年9月9日签订了工伤赔偿协议书，上诉人自愿与被上诉人保留劳动关系并继续从事原工作，被上诉人一次性支付上诉人伤残赔偿金、就业补助金、医疗补助金共计6万元并已实际履行。上诉人在被上诉人单位一直工作到2015年8月，因其本人原因向被上诉人提出辞职。上述赔偿协议并未采取欺骗手段、也不存在重大误解和显示公平，赔偿金额远高于《工伤保险条例》的规定。上诉人在获得六万元的赔偿后，又于2015年向劳动保障部门申请工伤认定，违背了诚实信用原则。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认定事实，2013年5月15日，盛春艳在徐州第三纺织有限公司处工作时将右手挤伤，双方均未在法定期限内申请工伤认定。2015年4月30日，徐州市人力资源和社会保障局向盛春艳送达了徐人社工不受字[2015]8号《工伤认定申请不予受理决定书》。盛春艳诉至一审法院，要求按照工伤保险待遇标准赔偿其损失。2016年5月30日，一审法院向盛春艳释明并建议盛春艳按照人身损害赔偿纠纷提起侵权责任诉讼，盛春艳予以拒绝。
一审法院认为，工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使。而盛春艳又对法院释明的按照人身损害赔偿纠纷提起侵权诉讼予以拒绝，仍坚持要求法院处理其工伤保险待遇请求。故盛春艳的起诉，不符合法律规定，不属于法院受案范围，依法应予以裁定驳回起诉。遂裁定：驳回原告盛春艳的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，劳动保障行政部门是法定的工伤认定部门，其有权对构成工伤与否作出认定，人民法院不宜对是否构成工伤进行认定。本案被上诉人没有在事故发生后一个月内申报工伤，上诉人也未在一年内申报工伤，劳动保障行政部门对上诉人申报工伤的请求作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，在没有工伤认定书和伤残等级的情况下，上诉人要求人民法院按照工伤保险待遇进行处理，不属于法院受案范围。上诉人可以按照人身损害赔偿纠纷提起侵权诉讼。一审法院在一审期间已经向上诉人进行了释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，仍坚持要求法院处理工伤保险待遇请求。故原审法院认定上诉人的起诉不符合法律规定，不属于法院受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许 丽
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执835号
申请执行人杜海军,男,住遂宁市船山区蜀秀东街。
被执行人王洪林,男,住蓬溪县红江镇临江街。
被执行人钟敏,女,住蓬溪县赤城北街。
杜海军申请执行王洪林、钟敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)船山民初字第941号民事判决书已发生法律效力，蒋敏向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人王洪林名下登记有位于蓬溪县红江镇临江街住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条等有关规定，裁定如下：
对被执行人王洪林名下登记的位于蓬溪县红江镇临江街住房一套予以查封。在查封期间不得转让、抵押、赠予、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一六年九月七日
书记员 徐千惠
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执73号
申请执行人农业银行某支行。
法定代表人姜某。
被执行人周某。
被执行人续某。
申请执行人农业银行某支行与被执行人周某、续某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）岳民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年3月7日向被执行人周某、续某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人���按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0621执73号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及终本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年七月二十八日
书记员 陶珍珠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0291民初411号
原告：高丽琴。
被告：欧阳平。
原告高丽琴诉被告欧阳平合伙纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
经审查,原告高丽琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告高丽琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨宏强
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3191号
上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
被上诉人（原审原告）：官军明，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：聂爱兰，住江西省抚州市临川区。
共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东省水电集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3959号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省水电集团有限公司上诉认为，本案属于系列案，影响较大，且该系列案的纠纷均源自司法实践中对商品房的交付条件存在争议，商品房交付条件的认定在商品房预售中具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的证据显示，案涉不动产位于广东省增城市新塘镇广深大道西1号3幢1401房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的尚未达到上述规定的由本院管辖的一审民商事案件受案标准。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 罗卫国
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 勤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执恢5号
申请执行人王存良，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人闫玉龙，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人王存良与被执行人闫玉龙买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执恢5号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年一月十六日
书记员 尹继国
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初8号
原告汉尚军，男，汉族，1963年9月9日出生，甘肃省榆中县人，中国华融资产管理股份公司甘肃分公司内退职工，住兰州市城关区。
被告胡建林，男，汉族，1968年4月29日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原告汉尚军与被告胡建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉尚军、被告胡建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉尚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建林按照车辆转让协议办理以下四辆车的过户手续：甘****63宇通牌重型罐式货车；甘****63东风牌重型普通货车；甘****09远威牌重型普通货车；甘****66陕汽牌重型罐式货车；2.判令被告支付四辆车的停车费用1.07万元；3.判令被告支付5.8万元车辆使用费；4.判令被告支付四辆车的过户费用；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告在榆中县环城西路6号楼与我协商签订了车辆转让协议，以15万元的价格将被告合法拥有的甘****63宇通牌重型罐式货车、甘****63东风牌重型普通货车、甘****09远威牌重型普通货车、甘****66陕汽牌重型罐式货车一次性打包转让给了我。协议约定转让价款分两次付清，第一次为协议签订时支付被告10万元，第二次于2015年4月13日前向被告支付剩余5万元，转让价款均按要求及时支付。同时双方在协议中约定，被告目前尚有部分货物需运输，转让车辆被告可继续使用，但使用期间被告需向购车方每月支付7500元车辆使用费，使用期限最长不能超过7个月，必须于2015年11月9日前办理车辆移交及过户手续。被告于2015年11月支付了8个月的车辆使用费后拒绝移交车辆，拒绝办理车辆过户手续，拒绝支付一切费用。无奈我于2016年7月14日在榆中县城关镇南关村停车场交付6700元停车费后将甘****63、甘****63、甘****66三辆车强行扣留，于2016年10月23日在榆中县城关镇周前村停车场交付4000元停车费后将甘****09大货车强行扣留。后我多次与被告协商车辆过户手续，被告均不配合，为此我诉至法院。
被告胡建林辩称，我从2014年开始在原告处借款15万元，将涉案的四辆车抵押给原告。2015年借款到期后，我还不上款，为了约束我还款，原告要求签订车辆转让协议，让我及时还款。2016年6月1日，我刷卡还款6000元，但还是没有还清。后来原告将车开走，并于11月将车的手续拿走。我是因为还不上原告的借款才签订的协议，不是卖车，而且四辆车的价值远远大于15万元，我不同意办理车辆过户手续，只愿意偿还原告借款。原告要求的停车费、车辆使用费及过户费我不同意承担。
经审理查明，2015年4月9日，被告胡建林（甲方）与原告汉尚军（乙方）签订车辆转让协议书，协议约定甲方将甘****63宇通牌重型罐式货车、甘****63东风牌重型普通货车、甘****09远威牌重型普通货车、甘****66陕汽牌重型罐式货车打包一次性转让给乙方，转让总价为150000元，协议签订时乙方支付转让费100000元，2015年4月13日前将剩余的50000元转让价款付清。以上款项分别转至甲方委托的收款人胡国瑞银行卡内。因甲方尚有部分货物需运输，双方约定甲方收到全部款项后转让车辆甲方可继续使用，使用期间甲方向乙方支付车辆使用费，每月不低于7500元，按月支付。使用期间车辆的维修、保险等一切费用均由甲方负责。车辆使用期最长不能超过7个月，即2015年11月9日前必须办理车辆移交及过户手续。车辆过户费用由乙方承担。协议签订当日，原告作为付款人、被告作为收款人在打印的收条上签名捺印，收条内容为：甲方收到乙方车辆转让价款100000元，其中收到转账款95000元，转入本人委托的收款人胡国瑞银行卡内，卡号，户名胡国瑞，开户银行工商银行榆中支行；收到现金5000元。同年4月13日，原告作为付款人、被告作为收款人在打印的收条上签名捺印，收条内容为：甲方收到乙方车辆转让价款50000元，其中收到转账款47500元，转入本人委托的收款人胡国瑞银行卡内，卡号，户名胡国瑞，开户银行工商银行榆中支行；收到现金2500元。后因被告拒绝办理车辆过户手续，原告将涉案的四辆车强行扣留。现原告诉至本院，要求被告办理车辆过户手续并支付相关费用。
另查明，原告庭审时出示的机动车行驶证载明：甘****63宇通牌重型罐式货车的所有人为胡建林，强制报废期止：2025年2月29日；甘****63东风牌重型普通货车的所有人为胡建林，强制报废期止：2025年7月20日；甘****09远威牌重型普通货车的所有人为丁海洲，强制报废期止：2026年6月20日；甘****66陕汽牌重型罐式货车的所有人为定西经济开发运输有限公司，强制报废期止：2026年4月13日。
上述事实有原、被告的陈述,车辆转让协议书及收条，机动车行驶证等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方约定被告将甘****63宇通牌重型罐式货车、甘****63东风牌重型普通货车、甘****09远威牌重型普通货车、甘****66陕汽牌重型罐式货车打包一次性转让给原告，转让总价为150000元，并约定于2015年11月9日前办理车辆移交及过户手续，后被告拒绝办理车辆过户手续，原告在强行扣留车辆后诉至本院，被告在庭审时明确表示四辆车的价值远远大于15万元，不同意办理车辆过户手续。根据合同法的相关规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中原告主张涉案四辆车已经贬值，因其不申请对该四辆车的价值进行评估，且行驶证载明四辆重型货车距离强制报废期限尚有七、八年时间，故该四辆车转让总价为150000元明显低于市场交易价格且不合理，双方签订的车辆转让协议显失公平，有违合同法的公平原则，故对原告要求被告按照车辆转让协议办理涉案四辆车过户手续及支付过户费用的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付1.07万元停车费用、5.8万元车辆使用费，因其未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告汉尚军的诉讼请求。
案件受理费759元（已减半收取），由原告汉尚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年六月十五日
书记员 李 晶
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：执行庭张丽核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1216号
申请人:安徽金阳金属结构工程有限公司,住安徽省桐城市范岗镇工业园,机构代码：9134088176275540XH（1-1）
被执行人:黄宏兵,男,1973年3月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:胡胜宝,女,1974年7月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人安徽金阳金属结构工程有限公司与被执行人黄宏兵、胡胜宝民间借贷纠纷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人黄宏兵、胡胜宝发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人黄宏兵、胡胜宝履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年五月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执1059号
四川佰宇投资有限公司：
本院受理的汤伟、彭艳君与四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川佰宇投资有限公司于2017年9月19日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一七年九月十九日
书记员 邹 靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初3221号
原告：郑州艾迪康医学检验所,住所地郑州经济技术开发区经南五路**号院*号楼***层*******号。
法定代表人:张凌云,总经理。
委托代理人：章明在，该单位员工。
被告：焦作同仁医院，住所地河南省焦作市世纪路***号。
法定代表人：蔺锡候，院长。
原告郑州艾迪康医学检验所（以下简称艾迪康检验所）诉被告焦作同仁医院（以下简称同仁医院）医疗服务合同纠纷一案。本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章明在到庭参加了诉讼，被告同仁医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾迪康检验所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告检测费80474.3元、违约金9133.8元（以80474.3元为基数，从2016年3月21日起按日万分之五计算至2016年11月3日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作单位。2014年8月4日，双方签订合作协议，约定：被告委托原告作为医学检测标本的定点检测单位等。2016年10月18日，经双方对账，被告拖欠原告检测费80474.3元未付，经催要未果，故诉至法院。
被告同仁医院未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2014年8月4日，原、被告签订《合作协议书》，约定：被告委托原告作为其医学检测标本的定点检测单位；协议有效期从2014年8月26日至2016年8月25日；被告应于每月的20日前将上月检测费用汇入原告指定账户；被告未按约定及时支付检测费用，超出时间按照一定比例收取违约金，违约金按天计算，每天为逾期费用的万分之五计收。2016年10月28日，经原、被告对账，截止2016年9月25日，被告共拖欠原告检测费80474.3元未付。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
依据双方的对账单，截止2016年9月25日，被告拖欠原告检测费80474.3元未付，依据双方协议该费用被告应当予以支付，故对原告该项诉请，本院予以支持。
原告未提交证据证明双方合作的终止时间，根据双方约定，本院确认被告应按本金80474.3元，自2016年10月21日起至2016年11月3日（即原告诉请截止日期），按日万分之五向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作同仁医院于本判决生效之日起十日内支付原告郑州艾迪康医学检验检测费80474.3元，并日万分之五向原告郑州艾迪康医学检验所支付自2016年10月21日至2016年11月3日止的违约金。
案件受理费2040元，由被告焦作同仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 刁婧娉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)内2223刑初91号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人周阿日木扎，曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年1月21日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑一年零二个月。现因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年11月15日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）第95号起诉书指控被告人周阿日木扎犯故意杀人罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军、包金荣出庭支持公诉，被告人周阿日木扎及其辩护人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年11月13日20时许，被告人周阿日木扎在扎赉特旗巴达尔胡镇前德门嘎查万某某牧业点牛包内,酒后因琐事与被害人炮某发生口角，便从屋外拿砍柴用的斧子回到屋内，向正准备睡觉的被害人头部连砍三下,后被其母亲万某某推开。经鉴定，伤者炮某头部外伤为重伤二级。认定被告人行为构成故意杀人罪，请求依法惩处，并提供了认定本罪的相关证据。
被告人周阿日木扎以自己拿斧子打炮某头部只是一时冲动，想吓唬被害人为由提出辩护意见。
辩护人王爱民的辩护意见是，对指控的事实和罪名不持异议。被告人犯罪行为系未遂，应比照既遂从轻处罚；案发后，被告人对被害人炮某积极救治，并取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年11月13日20时许，被告人周阿日木扎在位于扎赉特旗巴达尔胡镇前德门嘎查万某某牧业点住房内,酒后因琐事与被害人炮某（别名炮某）发生口角过程中，被告人看到被害人炮某从枕下拿出尖刀，便从屋外拿一把砍柴用的约一米长铁把斧子回到屋内，向躺在炕上准备睡觉的炮某头部连续击打三下，后被其母亲万某某推出屋外。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心（扎）公（司）鉴（活检）字（2015）第210号人体损伤程度鉴定意见书鉴定结论为：伤者炮某头部外伤为重伤二级。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
1、扎赉特旗公安局受案登记表证实，此案由被害人姐姐春香报案后，公安机关立案侦查。
2、被害人炮某询问笔录证实，案发当天与周阿日木扎发生争吵过程中，自己拿出尖刀，后在其头朝北、面朝东躺下准备睡觉时，被周阿日木扎打伤头部。并证实现由万某某照顾其生活，不提起附带民事诉讼。
3、证人春某证实，2015年11月14日，接到其兄何某某的电话后，到扎赉特旗蒙医院看到其弟弟炮某在重症监护室抢救，医生说炮某头部受伤，从炮某头部取下几块头骨，一直未脱离危险。
4、证人白某某证实，当晚12时许到万某某牧业点后看到炮某盖着被子躺在炕上，上身好像没穿衣服，满头是血，已经昏迷，被褥上全是血,之后，同其他人将炮某送往医院。
5、证人万某某（2015年11月15日）证实，雇佣炮某在其牛包上放牧已两年多，后与炮某一起生活，未办理结婚登记。案发当晚其儿子周阿日木扎到其牛包与炮某一起喝酒。约晚8时许，在其睡觉时听到周阿日木扎在骂炮某，醒后看见炮某躺在炕上，周阿日木扎手里拿一根木棍之类的东西，起身将周阿日木扎推出屋外，但周阿日木扎还要进屋时被其拦住，在屋外许久后其与周阿日木扎进屋看见炮某还躺在炕上，其颈部往外流血。
6、扎赉特旗公安局刑警大队办案说明证实，炮某被砍伤后，现意识模糊，不能自主活动，公安机关无法对其询问制作笔录。
7、扎赉特旗蒙医院病情诊断书证实：被害人炮某“头面部多处皮肤挫裂伤；左侧颅骨多发粉碎性骨折；左侧脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；开放性颅脑损伤”。
8、法医鉴定意见书证实，伤者炮某被他人砍伤头部，致头部形成三处头皮裂伤，左侧颞顶部多处粉碎性骨折伴硬脑膜破裂，伤后行血肿清除去骨瓣减压术；左侧脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，伤者意识模糊，深昏迷，双瞳不等大，光反射迟钝，左侧肢体活动受限，肌力0级，双下肢巴氏征阳性。鉴定结论为：“伤者炮某头部外伤为重伤二级”。
9、现场勘查笔录、现场图及及现场照片证实，案发现场情况
10、扣押清单、辨认笔录及凶器照片复印件证实，公安机关从案发现场依法提取斧子一把，并经被告人辨认确认是被告人作案凶器。
11、原审刑事判决书证实，被告人周阿日木扎曾犯盗窃罪、诈骗罪被判刑一年零二个月，2013年10月7日被刑满释放。
12、被告人供述同步录音录像视听资料证实，被告人供述与以上证据相互印证。
13、被告人周阿日木扎供述证实，当晚在其母亲万某某牧业点牛包内与炮某一起喝酒，酒后因琐事与炮某发生口角过程中，当看见炮某从枕边拿出尖刀，便从屋外拿了一把砍柴用的斧子进屋，用斧背击打炮某头部三下，被其母亲推出屋外，后与其母亲万某某联系车辆将炮某送往医院救治。
14、何铁壮子询问笔录证实，现万某某在照顾炮某的生活，作为被害人炮某的胞兄不向法院提起附带民事诉讼
15、户籍证明证实被告人的身份信息。
本院认为，被告人周阿日木扎因琐事与被害人发生口角，遂持斧子连续击打被害人头部数下致重伤，明知自己的行为会造成他人死亡的结果发生，其行为构成故意杀人罪。由于意志以外的原因而未造成死亡结果的发生，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周阿日木在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周阿日木扎只是想吓唬被害人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于在案发后，被告人积极救治被害人，并取得了被害人及其直系亲属的谅解等情节，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人周阿日木扎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2027年11月14日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包育榕
审 判 员 白玉林
人民陪审员 张 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘红玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法福民初字第582号
原告深圳市佰特莱科技有限公司。
法定代表人刘容。
委托代理人王述勇。
被告新乡市万新电气有限公司。
法定代表人张秀荣。
本院在审理上述原、被告加工合同纠纷一案中，原告深圳市佰特莱科技有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佰特莱科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2,751元，由原告深圳市佰特莱科技有限公司承担；财产保���费1,920.76元，因实际未采取任何保全措施，全额予以退还。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 林 倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民督3号
申请人崔振平，男，1980年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇。
被申请人王红坤（又名王海龙），男，1976年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇茶棚村，身份证号码×××
本案受理申请人崔振平的支付令申请后，于2017年11月17日发出（2017）吉0781民督3号支付令，限令被申请人王红坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王红坤已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年1月22日（2017）吉0781民督3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费16元由申请人崔振平承担。
审判员 宋家君
二〇一七年一月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执70���
申请执行人徐叶明，男，汉族，1976年8月21日出生，辽宁省人。
申请执行人徐忠明，男，汉族，1980年2月15日出生，莱西市人。
被执行人李松辉，男，汉族，1976年2月17日出生，莱州市人，现住莱州市。
被执行人王晓彬，男，汉族，1984年8月24日出生，莱州市人，现住莱州市。
本院在执行申请执行人徐叶明、徐忠明与被执行人李松辉机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3622号民事判决书审结，案件受理费3671元，由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人提出撤诉。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下；
（2016）鲁0285民初3622号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即��生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵云璐
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执762号
申请执行人：刘折焱，男性，住信阳市浉河区。
被执行人：熊其玲，女性，住信阳市浉河区。
被执行人：郑琪凡，男性，住址同上。
本院在执行刘折焱与熊其玲、郑琪凡借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）信浉民初字第1081号法律文书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪东顺
审判员 孙良军
审判员 杨传毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帅
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢99号
黎丽华：
黎丽华与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位5500元。至此，黎丽华向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1778号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 周渝浩