wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1812号
原告：王某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告：王甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市
二原告委托诉讼代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：王乙，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
二被告委托诉讼代理人：姜海兰，系辽宁名崛律师事务所律师。
原告王某某、王甲与被告宋某某、王乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、王甲及二原告委托诉讼代理人杨松，被告宋某某、王乙及二被告委托诉讼代理人姜海兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿各项损失合计226008.3元；2、二被告承担本案诉讼费。事实理由：二被告系夫妻关系。2017年5月29日，被告雇佣死者孟某压西瓜豌，每天工作10小时，工资每小时13元。2017年6月1日，死者孟某5点多钟到被告地里干活，6点多村书记电话告知原告王某某孟某出事了，原告赶到地里时孟某已死亡。死者孟某与被告形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担责任。
被告宋某某、王乙及委托诉讼代理人辩称，死者孟某的死亡是自身疾病导致的，在孟某发病时被告王乙及时采取抢救措施，拨打120急救电话，并找到乡村医生急救；死者孟某从事的压西瓜秧是最简单的劳动，既不需要劳动工具，也没有过高的劳动强度，孟某当天只工作40-50分钟左右，且室外温度为17-20℃，适合室外劳动，因此孟某的死亡与劳动无关，二被告不承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了孟某身份证明、村委会证明、结婚证复印件、死亡证明、证人张某某、尹某出庭证言等证据，本院予以在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人李某某出庭证言，证明2017年5月29日下午开始压西瓜豌，每天工作10小时，工资是每小时13元。其中5月29日下午工作4小时，5月30日工作10小时左右，6月1日早上工作过程中孟某发病，在看到孟某发病后王乙拨打120急救电话并找乡村医生。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与死者孟某系夫妻关系，原告王甲系二人婚生子；二被告宋某某、王乙系夫妻关系。死者孟某、李某某等人受雇于二被告从事压西瓜豌工作，约定工资13元/时，每日工作10小时。2017年5月29日下午工作约4小时，5月30日因下雨工作不足10小时，6月1日早5点左右死者孟某开始工作，6点左右李某某等人发现孟某发病后，被告王乙即拨打120急救电话，并找乡村医生尹某急救。在120急救车到达现场后，确定孟某为心肌梗塞，已死亡。原、被告两家有人情礼尚往来，孟某葬礼二被告随礼5000元。
综上，本案二原告的损失合计268869元，其中丧葬费26729元，死亡赔偿金12057元/年×20年=241140元，处理丧葬事宜误工费、交通费等1000元。
本院认为，孟某与二被告形成了事实上的劳务关系。孟某作为提供劳务一方在工作中突发心肌梗塞死亡，而二被告作为接受劳务一方的当事人，在孟某死亡事件中并无过错。根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，因此对于孟某的死亡，应当由孟某与二被告双方分担损失。综合考虑本案的实际情况及二原告的损失，二被告负担二原告损失的10%为宜，即26886.9元。关于精神损害抚慰金，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。本案二被告对孟某的死亡不存在侵权行为，故原告主张精神损害抚慰金的请求，无法支持。原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
被告宋某某、王乙于本判决后10日内一次性给付原告王某某、王甲26886.9元；
驳回原告王某某、王甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告王某某、王甲负担733.5元，被告宋某某、王乙负担81.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢 丽 华
二〇一七年八月十五日
书记员 田放（兼）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0114执终901号
申请执行人河北金涛消防工程有限公司天津分公司。
被执行人福建建隆建设工程有限公司。
被执行人福建建隆建设工程有限公司天津分公司。
申请执行人河北金涛消防工程有限公司天津分公司与被执行人福建建隆建设工程有限公司、福建建隆建设工程有限公司天津分公司之间的建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第1281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因申请人申请标的有误，现申请人申请撤销强制执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0114执901号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 马丽娅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初3308号
原告：张吉，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
被告：许世勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告张吉与被告许世勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告张吉于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许世勇的起诉。
本院认为，原告张吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉撤回对被告许世勇的起诉。
本案案件受理费25元，由原告张吉负担。
审判员 何嵘
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱灿
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执331号之二
申请执行人：泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司，住所地：泰兴市园陵��70号。
法定代表人：叶学勤，董事长。
委托诉讼代理人：顾伟、曹成，江苏博诚律师事务所律师。
被执行人：赵荣建，男，汉族，1966年6月16日生，住泰兴市。
被执行人：顾亚萍，女，汉族，1968年7月5日生，住泰兴市。
申请执行人泰州市瑞银创投电子商务服务有限公司与被执行人赵荣建、顾亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏1283民初3964号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵荣建、顾亚萍于该判决生效后15日内返还申请执行人借款本金80000元，并自2013年5月24日起至借款本金返还之日止，按月利率2%支付利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；��件受理费3150元，由两被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于履行上述给付义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月19日，本院向被执行人赵荣建、顾亚萍发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年1月18日、2017年6月20日、2017年9月25日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银��等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，查询到被执行人名下有存款信息，发现并于2017年7月9日、2017年7月10日、10月9日依法冻结被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足）。经过公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年9月20日查封被执行人名下苏Ｍ×××××轿车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
另查明，被执行人下落不明，农村集体宅基地住房因有其他债务，被债权人葛建忠居住用于抵偿债务。
以上财产查控等情况，本院于2017年9月20日向申请执行人向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年8月15日，本院依法将被执行人赵荣建、顾亚萍纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了依法冻结被执行人的银行账户（余额不足）及查封了被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3964号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月十三日
书记员 王 蓓
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3123民初162号
原告武志兰，女，傣族，1959年10月8日生，初中文化，盈江县新华书店职工，现住盈江县。
被告方小元，男，傣族，住盈江县,（未到庭）
被告方龙珍，女，傣族，住盈江县。（未到庭）。
原告武志兰与被告方小元、方龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告武志兰到庭参加了诉讼,被告方小元、方龙珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志兰诉称：原告与被告方龙珍为朋友关系，被告方龙珍以她的朋友即被告方小元做玉石生意急需资金为由，让原告借款30000元给被告方小元。出于同事关系且经被告方龙珍多次要求，原告同意借给被告方小元30000元。2013年3月16日，被告方小元向原告出具了一份借款30000元的借条，并约定每月利息1000元，借款时间为2013年3月16日至2014年3月16日止，被告方龙珍作为担保人在借条上签了字。出具借条当天，原告拿给了被告方小元20000元，第二天，原告又通过被告方龙珍转付给了原告武志兰10000元。因被告方小元未按约定时间还款，原告曾于2014年3月18日要求被告方龙珍尽快向被告方小元催款。后被告方小元于2015年10月23日又重打了一张欠条，约定将还款时间延迟至2016年12月30日，因被告方龙珍不同意继续担保所以没有签字。由于被告方小元至今仅支付了原告3000元的利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告方小元偿还原告借款本金30000元，及从2013年3月16日起至2017年2月28日止的利息28200元，被告方龙珍对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告方小元、方龙珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告武志兰就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份（复印件）。欲证实原告的身份情况。
2、借条1份（原件）。欲证实被告方小元向原告借款30000元，被告方龙珍作为担保人的事实。
被告方小元、方龙珍未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证。
被告方小元、方龙珍未向本院提交证据。
通过当事人的举证和庭审调查，被告方小元、方龙珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告武志兰提交的证据发表质证意见，被告方小元、方龙珍自愿放弃相关诉讼权利，且原告武志兰提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
通过���审和举证，本院确认如下法律事实：
2013年3月16日，被告方小元因向原告武志兰借款，向原告书写了一张30000元的借条，双方约定借期一年（从2013年3月16日起至2014年3月16日止，）每月利息1000元。被告方龙珍作为担保人在借条上签了字，但双方未约定保证方式及保证期间。原告武志兰于书写借条当日向被告方小元给付了20000元，后于2013年3月17日通过被告方龙珍转付给了被告方小元10000元。因被告方小元未按约定时间还款，原告曾于2014年3月18日要求被告方龙珍尽快向被告方小元催款，但未要求被告方龙珍偿还借款。后被告方小元于2015年10月23日又重新向原告武志兰出具了一张借条，双方约定将还款时间延迟至2016年12月30日，被告方龙珍未再继续担保。因被告方小元仅支付给了原告武志兰3000元的利息，原告武志兰向法院提起诉讼，并提出上述诉��请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，被告方小元向原告武志兰借款30000元的行为，系双方真实意思表示，合法且已生效。被告方小元理应按照约定归还原告武志兰借款，故对原告武志兰要求被告方小元归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告武志兰要求被告方小元支付从2013年3月16日起至2017年2月28日止的利息28200元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案原告武志兰以现金方式分两次向被告方小元提供了借款，本院认为应以原告实际提供借款日期分别计算利息较为适宜。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告武志兰于2013年3月16日向被告方小元提供的20000元借款，截止2017年2月28日利息应为19280元[20000元×（24%÷360天）×1446天=19280元]；于2013年3月17日向被告方小元提供的10000元借款，截止2017年2月28日利息应为9633元[10000元×（24%÷360天）×1445天=9633元]。两项合计共28913元，扣除被告方小元已支付的利息3000元，现被告方小元还应支付原告武志兰截止2017年2月28日的利息25913元。故本院仅对原告武志兰要求支付利息的25913元予以支持。关于原告武志兰要求被告方龙珍承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中双方未约定保证方式及保证期间，应认定为保证期间为6个月的连带责任保证。原告武志兰在第一次约定的借款期限到期后虽要求被告方龙珍尽快向被告方小元催款，但并未要求其承担保证责任，即偿还借款，且在保证期间届满后，被告方龙珍也未同意继���担保，现原告武志兰要求被告方龙珍承担连带责任的诉请，缺乏法律依据，故本院不予支持。被告方小元、方龙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方小元于判决生效后十五日内偿还原告武志兰借款本金30000元及利息25913元，两项合计55913元人民币。
二、驳回原告武志兰的其他诉讼请求。
案件受理费1255元，由被告方小元负担1205（未付），由原告武志兰负担50（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 庞凤英
审 判 员 王ＸＸ
人民陪审员 殷小坚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刀艳香
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：崔丽娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告：刘成秀，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：范彩兰，女，1974年12月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告刘成秀、范彩兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔立娜，被告刘成秀到庭参加诉讼，被告范彩兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘成秀、范彩兰共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息80,905.13元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以46,599.61元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告刘成秀、范彩兰承担诉讼费用。刘成秀与范彩兰系夫妻关系。2011年12月20日，刘成秀因承包土地向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。刘成秀归还本金3,400.39元、利息6,156.01元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
刘成秀辩称：刘成秀不同意还款。因为钱被郭兴拿走了，这笔钱是郭兴用的，应当由郭兴偿还。
范彩兰经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：１.邮储银行提交小额联保借款合同复印件一份，（当庭出示原件），证明双方约定：刘成秀贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.邮储银行提交个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向刘成秀发放贷款50,000.00元；3.邮储银行提交被告刘成秀与配偶范彩兰身份证及结婚证复印件，证明刘成秀与范彩兰是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，刘成秀已经偿还本金3,400.39元,利息6,156.01元。现尚欠银行本金46,599.61元，利息34,305.52元，本息合计为80,905.13元。
对有争议的证据，本院认定如下：刘成秀提交2015年9月21日郭兴为刘成秀出具的欠据及郭兴的户籍证明。证明邮储银行的贷款被郭兴用了。原告认为与本案无关。本院认为，刘成秀将贷款借给郭兴，郭兴为刘成秀出具了欠据，刘成秀与郭兴之间成立了新的民事法律关系，刘成秀以郭兴用了此笔贷款，该贷款应由郭兴偿还的抗辩理由不成立，故本院对刘成秀提交的证据不予采信。
范彩兰经传票传唤未到庭，对上述证据没有质证意见。
经审理，刘成秀与郭兴是同学关系，郭兴系原告乡下信息联络员。2011年12月20日，刘成秀因承包土地向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息。邮储银行如约向刘成秀发放了贷款。办完贷款手续后刘成秀将存有贷款现金的存折给了郭兴，郭兴把钱支出后说用几天，当时未向刘成秀出具欠据，2015年9月21日邮储银行找刘成秀偿还贷款，刘成秀就去找郭兴，郭兴为刘成秀出具了73,408.00元的借据。刘成秀已经归本金3,400.39元,利息6,156.01元。现尚欠银行本金46,599.61元，利息34,305.52元，本息合计为80,905.13元，至今未归还。
本院认为，邮储银行与被告刘成秀签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘成秀理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。刘成秀所负债务是刘成秀与范彩兰夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由刘成秀、范彩兰共同偿还。郭兴为刘成秀出具了欠据，刘成秀与郭兴之间形成债权、债务关系，刘成秀有权向郭兴主张权利，刘成秀不偿还本案贷款的抗辩理由不成立，邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘成秀、范彩兰于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行2017年1月5日前的借款本息80,905.13元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以46,599.61元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,823.00元，减半收取计911.50元，由刘成秀、范彩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高云松
二〇一七年六月二十日
书记员 张 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执566号之一
申请执行人淄博市临淄银汇化工厂，住所地：临淄区稷下街道办王家庄村。
实际经营人：边昌海
被执行人王玉祥，男，汉族，现住临淄区。
淄博市临淄银汇化工厂申请执行的王玉祥财产损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第1317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，淄博市临淄银汇化工厂于2016年02月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王玉祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王玉祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2013）临民初字第1317号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 徐英鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1439号
罪犯郭呈江，男，1987年9月7日出生，汉族，小学肄业,河南省卫辉市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2014年8月11日作出(2014)马刑初字第00053号刑事附带民事判决，认定郭呈江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费等共计8961.57元。刑期自2014年2月19日起至2025年2月18日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月13日作出(2014)焦刑三终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月13日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郭呈江自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年1月份，程习宾、赵亚楠因感情问题对被害人王某实施报复，抢劫其钱财，后程习宾联系郭呈江让其帮忙。2014年2月7日，郭呈江等三人来到焦作市马村区人民医院附近，将被害人王某骗来后，三人对王某实施殴打，郭呈江用折叠刀捅王某背部三刀，抢走王某随身携带的小米手机一部（价值1965元）和钱包一个（包内有现金503元、银行卡5张及身份证件等物品），并威胁王某说出银行卡密码，2014年2月8日，郭呈江等三人用被害人的卡购买价值1343元的金利来包一个、价值2846元的黄金项链一条、刷现金600元。经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。案发后，程习宾家属退交7277元发还被害人，程习宾、赵亚楠家属与被害人达成调解协议，分别赔偿2万元并已履行。该犯系主犯。
罪犯郭呈江服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年6月、2015年12月、2016年5月、2016年11月、2017年3月获得表扬。2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭呈江本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭呈江减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁珂
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1312号之二
申请执行人：王金才，男，汉族，1973年2月14日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被执行人：严俊女，女，汉族，1972年9月13日生，住泰兴市。
申请执行人王金才与严俊女民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏1283民初7136号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人严俊女于判决生效之日起三十日内偿还申请执行人王金才借款计人民币146000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人严俊女负担（此款申请执行人已预缴，被执行人应于判决生效后三十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月18日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。邮件被退回后，又于2017年4月30日公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月13日、8月26日、10月3日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月26日依法冻结被执行人名下银行账户4个（均余额不足）。2017年4月20日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。
2017年8月26日，本院依法将被执行人严俊女纳入失信被执行人名单。
2017年10月27日，申请执行人、被执行人双方到庭称自行达成了执行和解协议：申请执行人王金才与被执行人严俊女民间借贷纠纷两案，双方一致同意以225000元结账，此款被执行人严俊女于2017年12月10日前付清；案外人严俊兰（系严俊女妹妹）自愿对上述债务承担连带清偿责任。上述和解执行协议已提交本院存卷备查。
2017年10月27日，申请执行人向本院撤回执行申请。
2017年10月28日，本院依法解除对被执行人严俊女银行存款冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现并冻结的被执行人银行账户4个（均余额不足）外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，约期还款，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7136号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十月三十日
书记员 王 蓓
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0702民初15956号
原告：李兴荣，男，白族，1961年2月20日生，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。
被告：浙江臻泰建设有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号9楼。
法定代表人：韦国星。
被告：吕虎彪，住浙江省，其他情况不详。
本院在审理原告李兴荣与被告浙江臻泰建设有限公司、吕虎彪提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，于2017年12月14日收到原告李兴荣向本院寄交的撤回起诉申请。
本院认为：原告李兴荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴荣撤回起诉。
本案受理费2470元（受理费已减半收取，原告已预交），由原告李兴荣承担。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十二月十四无
代书记员 应毅超
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4830号
原告：郑新海，男，汉族，1975年10月15日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：郑友武，男，汉族，1958年7月7日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：郑兴伟，男，汉族，1983年8月13日出生，住址：沈阳市铁西区，系被告郑友武的儿子。
被告：高玉萍，女，住址：沈阳市铁西经济技术开发区。
本院在审理原告郑新海与被告郑友武、高玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑新海撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告郑新海负担。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初738号
原告：苏海涛,男,汉族，1970年5月4日出生,住安徽省宿州市抚蔬路北关新村Ｂ区。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告:安徽省宿州市首创担保有限公司,住所地安徽省宿州市恒丰大厦16楼7室。
法定代表人：王志强。
被告:杜文访,男,汉族，1967年7月12日出生。住安徽省宿州市。
第三人:安徽省宿州市宿州宾馆,住所地宿州市胜利路与淮海路交叉口。
法定代表人：付连成。
委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
原告苏海涛与被告安徽省宿州市首创担保有限公司、被告杜文访、第三人安徽省宿州市宿州宾馆确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告苏海涛于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，苏海涛提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系苏海涛的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许苏海涛撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由苏海涛负担。
审判员 何庆宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 波
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1621刑初638号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘保成，男，1947年3月28日出生，汉族，文盲，农民，住太康县。因犯盗窃罪于2014年9月30日被河南省太康县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年10月28日被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年10月25日被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月30日被扶沟县公安局刑事拘留，同年10月20日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017��290号起诉书指控被告人刘保成犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢静出庭支持公诉，被告人刘保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：（1）2017年7月12日凌晨3时许，被告人刘保成在扶沟县吕潭乡尚村岗街王某的农资门市部门前，将其妻宋玉萍停放的一辆大阳牌绿色两轮电动车偷走。经鉴定，该电动车价值1216元。（2）2017年9月中旬的一天凌晨3时许，被告人刘保成在扶沟县吕潭乡陈庄村陈某2经营的粮食收购点盗窃小麦四、五十斤，被陈某2当场抓获；2017年9月下旬的一天凌晨三、四时许，被告人刘保成在该粮食收购点盗窃小麦四十多斤，被陈某2发现后丢弃小麦逃离。（3）2017年7月21日后半夜，被告人刘保成在扶沟县吕潭乡陈庄��陈某1经营的粮食收购点盗窃大豆七、八十斤，被当场抓获；2017年7月25日后半夜，被告人刘保成在该粮食收购点盗窃大豆五、六十斤，被当场抓获；2017年9月30日5时许，被告人刘保成在该粮食收购点盗窃小麦八、九十斤，离开时被陈某2抓获后报警。上述被盗物品均已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电车照片，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书等，证人王更新、许某1、许某2等人的证言，被害人王某、陈某1、陈某2等人的陈述，勘验笔录、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保成以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘保成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人��保成在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人刘保成多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人刘保成当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘保成的犯罪情节、作案次数、认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释〔2013〕8号）第二条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘保成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即���2017年9月30日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 严建波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任玲玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初116号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘越，男，1986年2月24日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市沛县，现住江苏省徐州市沛县。被告人刘越曾因犯盗窃罪，于2006年3月23日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万一千元；于2009年11月10日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2016年1月5日刑满释放。被告人刘越因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被羁押，12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人刘越犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人刘越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日14时许，被告人刘越至张家港市杨舍镇城西新村53幢王某家，窃得樊某的现金人民币10000元、Omega女式石英表一块，以及王某的FranckMuller牌女式石英表一块。上述财物共计价值人民币92510.59元。
以上事实，被告人刘越在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、樊某的陈述、证人赵某、施某、刘某、艾某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、提取笔录、发票、银联卡消费单、调取证据清单、照片、情况说明、银行交易明细清单、扣押笔录及清单、现场勘验检查笔录、生物物证比中报告表、法庭科学DNA鉴定书、价格鉴证意见书、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人刘越的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘越以非法占有为目的，入户密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。被告人刘越当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘越曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘越犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2021年9月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘越退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币92510.59元，其中退赔给被害人王某人民币63280.26元、退赔给被害人樊某人民币29230.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 莉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初343号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人魏乐，男，1988年12月23日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月21日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留；11月2日被逮捕，2016年12月2日被襄阳市公安局襄州区分局决定取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉(2017)269号起诉书指控被告人魏乐犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人魏乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日7时30分，被告人魏乐未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车,在217省道襄阳市襄州区古驿镇余沟村2组施工路段倒车时，将在车后扫地的工吕某撞倒并碾压，吕某当场死亡。事故发生后，魏乐到襄阳市公安局襄州区分局古驿镇派出所投案。
2016年10月21日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定薛某、张某鉴定，吕某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。
2016年10月24日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人丁某、方某鉴定，鄂Ｆ×××××号黄色“斯达-
斯太尔”重型自卸货车右后侧轮胎部位痕迹符合与吕某发生碾压形成。
2016年10月19日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队办案人员在交通事故发生后，对魏乐驾驶的鄂Ｆ×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车进行称重，其毛重为52480kg，皮重为18000kg，净重为34480kg。另查明，鄂Ｆ×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车总质量为25000kg，整备质量为12410kg，核定载质量为12460kg。
2016年10月25日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定魏乐未取得机动车驾驶证驾驶超载机动车且倒车时未确保安全，此过错是事故形成的原因，负此事故的全部责任；吕某在此事故无责任。
2016年11月7日和11月9日，死者吕某近亲属与施工方及魏乐与达成协议，施工方及魏乐赔偿死者吕某近亲属700000元（其中魏乐赔偿死者吕某近亲属179000）。死者吕某近亲属对魏乐表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，魏乐驾驶证信息查询、机动车行驶证复印件及鄂Ｆ×××××车辆信息，称重单，法医学尸体检验鉴定书，痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，陈某、张某出具的证明，到案经过、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏乐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶证驾驶超载机动车倒车时未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏乐犯交通肇事罪成立。被告人魏乐在交通事故发生后，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 项凯旋
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终623号
上诉人（原审被告）：杨建贵，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：林生辉，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人杨建贵因与被上诉人林生辉追索劳动报酬纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林生辉一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：
本案欠条内容是林生辉所写，其在签字时勿忙间没有阅读欠条内容，以为是其与林生辉一起合作饵料生意时向林生辉借款4000元的欠条，故林生辉存在欺诈之嫌。而且其并未雇佣林生辉到船上打工，不存在欠林生辉海上作业农民工工资款，对于23300元具体是如何计算出来的，包括时间、天数、具体每天的工资报酬、雇佣人数等等，林生辉均无法一一作出解释。因此，其并没有雇佣林生辉，也不存在拖欠林生辉海上作业农民工工资款的情况。
林生辉辩称，本案欠条由杨建贵签字捺印，作为完全民事行为能力人，杨建贵应知晓欠条的法律后果，不存在欺诈行为，况且，其确实为杨建贵提供搬运服务。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
林生辉向一审法院起诉请求：杨建贵立即偿还林生辉工资款23300元及利息（从起诉之日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：杨建贵向林生辉出具欠条，具体内容为：“杨建贵欠林生辉海上作业农民工工资款，今双方协商，杨建贵因付壹万伍仟元，剩余的捌仟叁佰元由陈玉章欠杨建贵的欠条上扣，杨建贵特此证”。落款日期为2016年4月18日。上述欠条中，欠条主文及落款日期由林生辉书写，欠款人签字由杨建贵本人书写并捺印。
一审法院认为，林生辉提供的欠条，形式上真实合法，与本案存在关联性，且杨建贵对真实性无异议，予以确认。对于杨建贵抗辩称其未雇佣林生辉，且欠条是在其未查阅欠条的情况下签字的情况，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对在欠条上签字的行为应当尽到审慎的注意义务，其以未仔细阅读为由否认欠条所载内容，理由不足，该抗辩不予采纳。对于林生辉诉请杨建贵支付工资款23300元的请求，根据欠条内容，杨建贵应承担的数额为15000元，余款8300元应由陈玉章负担，林生辉诉请杨建贵支付全部工资款，与事实不符，不予支持。本案林生辉受杨建贵雇请提供劳务，双方之间形成劳务关系，杨建贵向林生辉出具了欠付劳动报酬的结算证明，该证明是双方对劳动报酬金额的结算与认可，杨建贵理应及时支付。现杨建贵拖欠林生辉劳动报酬15000元，事实清楚，证据确实充分，林生辉请求返还并支付相应利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨建贵应于本判决生效之日起十日内支付林生辉劳动报酬15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年12月13日起至还款之日止按月利率0.5%计算）；二、驳回原告林生辉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：林生辉在案涉欠条出具过程中是否存在欺诈行为或存在足以使杨建贵产生重大误解的情形，欠条所载付款义务应否撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，对于一方以欺诈的手段或者相对方因重大误解，使行为人在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。基于该规定，杨建贵若要申请撤销欠条所载付款义务，应举证证明其因受林生辉欺诈而作出错误意思表示或因重大误解而出具欠条，但其对此未能提供任何证据证明。况且，庭审中，杨建贵认可其文化程度尚可，对于欠条主文记载的大部分文字内容均知悉，不存在因对文字理解有误而作出错误意思表示的情形。故杨建贵就其上诉主张，举证不能，本院无法支持。
综上所述，本案欠条是杨建贵欠付劳动报酬的结算证明，并由杨建贵签字确认，杨建贵理应及时支付。杨建贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由杨建贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年七月二十日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3306号
申请执行人：朱向东，男，1970年12月25日出生，汉族，个体灯具批发商。
被执行人:孙永红，女，1968年1月3日出生，汉族，职业不祥。
朱向东与孙永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初3995号判决书已发生法律效力。朱向东向我院申请执行，要求被执行人孙永红给付借款40000元、案件受理费800元及支付迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人孙永红发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙永红有可供执行的财产。本院依法将被执行人孙永红纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人朱向东申请执行的借款40000元、案件受理费800元及支付迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人孙永红确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 焦 岗
二〇一七年七月二十五日
书记员 李少华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘民初字第1340号
原告曲恒玲，女。
委托代理人张龙华（系曲恒玲丈夫），男。
被告龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）。
法定代表人刘雁冬。
委托代理人张洪润。
委托代理人杨晓棠，黑龙江广鹏律师事务所律师。
原告曲恒玲与被告龙江县政府返还财产纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月29日指定管辖，本院2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告曲恒玲及其委托代理人张龙华与被告龙江县政府委托代理人张洪润、杨晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系龙江县啤酒厂职工，于1982年参加工作，龙江县啤酒厂于2001年10月31日国家政策性破产，1996年3月25日原告集资6000.00元。由于啤酒厂属于政策性破产，龙江县法院建议原告找政府解决破产遗留问题。
原告多次找到啤酒厂留守处、龙江县政府领导，均答应给处理。被告在2013年6月10日给原告作了一本审计报告，在2014年1月16日出具了一份复查意见书，原告不服而上诉至齐齐哈尔市人民政府复查复核委员会办公室，要求其出具复核意见，市政府审查复核后，告知原告通过法律途径解决问题。期间，原告到黑龙江省信访办公室、国家信访办公室、国家人力资源和社会保障部、国家总工会、国家妇联等相关部门，均被告知走法律程序解决破产遗留问题。
根据《黑龙江省国有企业偿还拖欠并轨人员债务实施意见》中关于集资款及其他债务的认定，《黑龙江省直属国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施办法》中关于企业拖欠职工债务与处理的条款，原告起诉要求判令被告给付原告集资款6000.00元及1998年至2015年利息12960.00元，诉讼费及代理费5000.00元由被告承担。
被告辩称，第一，原告所诉被告主体错误。原告原系龙江县啤酒厂职工，该厂为独立法人，依法独立享有民事权利并承担民事责任。2001年10月31日龙江县啤酒厂经龙江县人民法院（2001）龙经初第99号民事裁定书宣告破产，依照破产法第二十五条第七项的规定，破产企业对外参加诉讼应由企业破产清算组代为进行。龙江县啤酒厂在破产清算完毕后由破产企业职工组建成立了啤酒厂留守处，代替职工管理和处置破产企业即龙江县啤酒厂的全部资产。综上，无论龙江县啤酒厂破产前后，原告均不应以龙江县政府为被告提起诉讼；第二，原告所诉已超过诉讼时效。原龙江县啤酒厂已于2001年10月31日被龙江县法院依法宣告破产，在2007年时企业财产全部变现分配给职工。根据民法通则规定，原告提起诉讼已超过二年诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求；第三，原告所主张的钱款已全部偿还完毕。2001年10月31日龙江县啤酒厂破产时，经破产清算组清算，原告尚欠龙江县啤酒厂啤酒款两笔共计43358.00元。啤酒厂破产后至2007年期间，啤酒厂留守处陆续将啤酒厂的破产财产变现，将所得款项向原啤酒厂职工统一发放，在此期间共计向原告发放钱款九笔计20005.22元。上述款项折抵后，啤酒厂不但不欠原告钱款（包括集资款6000.00元），而且原告尚欠啤酒厂23446.78元，故原告在实体上没有权利再主张索要集资款6000.00元。综上应驳回原告诉讼请求。
本院认为，当事人就破产企业主张权利的，应当选择破产企业的清算组或者管理人为适格被告。现已查明龙江县啤酒厂已经法院宣告破产，其破产后自应由其管理人代表参加诉讼或者其他法律程序，而破产企业管理人的组成，依法为有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，现有证据未显示被告龙江县政府具有该管理人身份，亦无证据证明龙江县政府承继了原龙江县啤酒厂所有的权利义务，即无证据证明龙江县政府与原龙江县啤酒厂之间具有法律上的利害关系。而关于企业破产纠纷法律适用，立法法规定，当新法（新的规定）与旧法（旧的规定）对同一事实有不同规定时，新法的效力优于旧法，新的法律生效后，与旧法内容相抵触的，原法律内容终止生效，不再适用。基于司法解释明确规定，与旧法存在抵触的破产纠纷相关案件，应当优先使用破产企业法及其司法解释。综上，原告曲恒玲选择龙江县政府作为被告，因被告主体不适格，无充分证据证明双方之间存在直接利害关系，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曲恒玲的起诉。
案件受理费399.00元（缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马涌泉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 乔 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1900号
申请执行人：晏明信，男，汉族，1970年12月30日
申请执行人：冯绍碧，男，汉族，1970年5月22日
被执行人：昆明漂亮生活娱乐有限公司
本院在执行晏明信、冯绍碧与昆明漂亮生活娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2017年4月12日作出的官劳人仲字（2017）第80号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，由被执行人昆明漂亮生活娱乐有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为563704元及执行费8037元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人昆明漂亮生活娱乐有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡学良
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初1740号
原告：任俊，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽省铭盛律师事务所律师。
被告：武迪，汉族，住北京市海淀区。
原告任俊与被告武迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼，被告武迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告武迪归还借款230000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1起计算至还清本金之日）;2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月27日，被告武迪向原告借款500000元，约定当年底归还。后被告陆续归还250000元，下欠250000元未还。本案诉讼期间，被告又归还20000元。
武迪未作答辩。
任俊围绕自己的诉讼请求提供了借据、银行汇款凭证、微信聊天记录、手机短信记录、公司登记信息表等证据佐证；被告武迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对任俊提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：任俊为安徽海纳电缆有限公司法定代表人，武迪为中科合一信息技术（北京）有限公司法定代表人。2012年2月14日，被告武迪向原告任俊借款500000元，任俊指定安徽海纳电缆有限公司将500000元汇至中科合一信息技术（北京）有限公司帐户。2014年6月27日，武迪向任俊出具一份借条，载明于2014年12月31日归还该500000元。后被告分数次归还250000元，包括2016年11月14日归还了150000元。余250000元迟迟未付而致讼。本案诉讼期间，武迪于2017年4月18日归还20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任俊与被告武迪之间的借贷合意明确，并以银行转帐方式完成500000元借款的交付，故双方形成借贷法律关系。现因被告未能在约定还款期限内还款，原告诉请偿还尚欠的230000元，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，该逾期利息应按6%年利率自还款期满后第二日起（2015年1月1日）计算。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武迪于本判决生效后十日内给付原告任俊借款本金230000元及逾期利息（以230000元为基数按6%年利率自2015年1月1日起计算至还清本金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告武迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年五月九日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0424民初1265号
原告：刘运生，男，1973年4月4日生，汉族，住成安县。
被告：张会林，男，住成安县。
原告刘运生与被告张会林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘运生的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘运生撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘运生承担。
审判员 刘金凤
二〇一七年六月十九日
书记员 牛纪云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申551号之一
再审申请人（一审被告、并案原告）：沈阳大班宾馆。
投资人：陆绍家，该宾馆总经理。
委托诉讼代理人：于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、并案被告）：中国人民解放军辽宁省沈阳警备区。
法定代表人：赵恒志，该警备区司令员。
一审被告（并案原告）：陆绍家。
再审申请人沈阳大班宾馆因与被申请人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区、一审被告陆绍家房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初978号、1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳大班宾馆申请再审称，因讼争房屋没有规划手续，所以与对方签订的房屋租赁协议无效，订立合同的双方当事人均应承担合同无效的法律责任。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，沈阳大班宾馆又撤回了依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审的事由。
本院经审查认为，当事人可自主处分其诉讼权利，沈阳大班宾馆撤回部分再审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对沈阳大班宾馆再审申请理由，本院认为，未取得建设工程规划许可证建设的房屋因违反《城乡规划法》（自2008年1月1日起施行）的规定，破坏了城镇规划秩序，规避了政府对城镇规划监管，扰乱了国家行政管理秩序，人民法院应当对此作出否定性评价，因此出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同一般应当认定无效。但本案讼争房屋建设及改扩建完成于《城市规划法》（自1990年4月１日起施行，2008年1月1日废止）施行前，而建设工程规划许可证是随该法实施后才出台的，此前对城镇房屋建设没有关于建设工程规划许可证的要求，而且讼争房屋一直在使用中，更何况房屋租赁合同以转移房屋使用权为目的，又不涉及到物权的变动。因此，从尊重历史和促进物的有效利用角度考量，当事人双方签订的房屋租赁协议意思表示真实，应当认定有效。故沈阳大班宾馆主张的再审事由不能成立。
综上，沈阳大班宾馆再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳大班宾馆的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 喆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初3199号
原告：宜春市金恒新型建材有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900351345879W。
法定代表人：张小宁。
委托代理人：陈平宜、冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：南昌市第三建设工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼。统一社会信用代码：91360100158375259B。
法定代表人：赖小军。
原告宜春市金恒新型建材有限公司与被告南昌市第三建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告宜春市金恒新型建材有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市金恒新型建材有限公司的撤诉申请可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市金恒新型建材有限公司撤诉。
案件受理费5325元，减半收取计币2662.5元、财产保全费1870元，合计人民币4532.5元，由原告宜春市金恒新型建材有限公司负担。
审 判 员 敖志海
二〇一七年九月四日
代书记员 彭 琪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初323号
立案时间2018年4月20日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员蒋艺
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]302号罪名贩卖毒品
被告人信息戴文明，男，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县，来厦暂住湖里区。2018年2月2日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
查明的事实2018年2月1日19时许，被告人戴文明在本市湖里区古龙公寓附近，以人民币1500元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.35克）贩卖给余某某。次日2时许，被告人戴文明在本市集美区杏前路122号303室被公安机关抓获。民警于余某某处查获涉案毒品，现已依法上缴；于被告人戴文明处缴获作案工具手机（vivo，黑色，号码186××××8669）1部，现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。被告人戴文明到案后如实供述以上事实。2018年2月2日，被告人戴文明因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政处罚。
认定意见被告人戴文明违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴文明归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对戴文明在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条
判决结果一、被告人戴文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具手机（vivo，黑色，号码186××××8669）1部，予以没收。
上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张晓毅二○一八年四月二十六日法官助理：林轶琳
书记员 ： 徐 彧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异152号
异议人（案外人）：柴祖权，男，汉族，1982年7月13日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：陈愿峰，北京市XX律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区ＣＢＤ商务外环１号民生银行大厦。
法定代表人：马迁，行长。
被执行人：李清营，男，汉族，1963年4月16日出生，住河南省封丘县。
被执行人：翟红梅，女，汉族，1970年6月8日出生，住河南省郑州市。
被执行人：李清连，男，汉族，1968年12月5日出生，住河南省郑州市。
本院在办理中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行李清营、翟红梅、李清连金融借款合同纠纷一案中，案外人柴祖权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柴祖权异议称，异议人是涉案房屋的实际所有人，本院作出的（2016）豫0191执2453号责令履行通知书是错误的。2012年11月6日，异议人作为丙方，与翟红梅、李清连（甲方）、河南海信投资担保有限公司（乙方）签订了《房屋买卖协议》，协议约定由乙方向丙方所担保金额共计伍佰捌拾伍万元，合同到期后，乙方至今未向丙方履行担保责任，甲方自愿用其名下的房产代乙方向丙方偿还。协议第一条第4项约定用位于金水区文化路两套房屋提供担保。上述房屋尚欠民生银行郑州分行130万元，剩余价值作价70万给丙方。故，异议人是涉案房屋的实际所有人，本院作出的（2016）豫0191执2453号责令履行通知书损害了其合法权益，请求本院停止执行（2016）豫0191执2453号责令履行通知书。
本院查明，民生银行郑州分行申请执行李清营、翟红梅、李清连金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第2896号民事判决书。本院于2016年4月22日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2453号。本院于2016年10月28日以（2016）豫0191执2453-1号执行裁定书查封被执行人翟红梅名下的房产两套（以下简称：涉案房产）。
另查明，郑州市房地产管理中心出具房屋登记簿显示：涉案房产均于2010年6月30日抵押给民生银行郑州分行。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产的抵押权人为民生银行郑州分行，翟红梅转让抵押财产，并未取得抵押权人的同意，该转让行为无效。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。案外人柴祖权对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法驳回。
综上，案外人柴祖权的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人柴祖权的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 昊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1350号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：郑罗熊，男。
被执行人：张敏，女。
被执行人：郑承兴，男。
被执行人：肖秒祥，男。
被执行人：张振荣，男。
被执行人：云南宁浩贸易有限公司。
被执行人：昆明睿谐工贸有限公司。
被执行人：云南巨铁金属材料有限公司。
被执行人：云南闽垦贸易有限公司。
本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑罗雄、张敏、郑承兴、肖秒祥、张振荣、云南宁浩贸易有限公司、昆明睿谐工贸有限公司、云南巨铁金属材料有限公司、云南闽垦贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）云0111民初3565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘胜华于2017年4月21日向本院申请强制执行，由被执行人郑罗雄、张敏、郑承兴、肖秒祥、张振荣、云南宁浩贸易有限公司、昆明睿谐工贸有限公司、云南巨铁金属材料有限公司、云南闽垦贸易有限公司履行民事判决书所确定的执行标的2208318.51元，执行费24483元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马 瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16934号
原告：江玉洪，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市宗奥汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢。
法定代表人：向登位。
原告江玉洪与被告重庆市宗奥汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2017年12月20日，江玉洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江玉洪撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由江玉洪负担，本院予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李翠华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1059号
申请执行人：薛剑刚,男,1967年9月9日生,汉族,住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝,该公司董事长。
薛剑刚与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年12月26日作出的（2017）苏01民初2522号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，薛剑刚向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初2522号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年五月十日
书记员 徐永杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1716号之二
申请执行人：钱广荣，男，汉族，1952年2月20日生，住泰兴市。
被执行人：尹必建，男，汉族，1967年10月13日生，住泰兴市。
关于申请执行人钱广荣与被执行人尹必建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1283民初5868号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人尹必建于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人钱广荣借款计人民币20000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被执行人尹必建负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月9日，本院通过邮寄方式向被执行人尹必建发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。并于2017年8月29日至被执行人尹必建居住地留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年5月11日、5月29日、8月2日、9月1日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行等金融机构江苏省、河北省、吉林省、辽宁省分行、招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月28日依法冻结了被执行人尹必建名下的银行存款账户2个（均余额不足），并于2017年9月4日划拨账户存款余额5000元发放给申请执行人钱广荣；经向泰兴市车辆管理所查询，未发现被执行人尹必建名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年8月29日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未能发现被执行人尹必建的下落和可供执行的财产。其家中仅有其母亲一人，其反映尹必建已经离婚，外出三年未归，去向不明。
上述财产查控等情况，本院于2017年9月9日向申请执行人钱广荣进行了执行进程告知。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦也无法提供被执行人其他可供财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
2017年8月13日，本院已将被执行人尹必建纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人尹必建名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额5000元发放申请执行人外，未发现被行人名下其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已经穷尽执行措施，亦未能提供被执行人尹必建的下落和其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5868号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陆雪松
审判员 蒋鹏飞
审判员 季江东
二〇一七年九月十二日
书记员 李 璇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1226民申1号
再审申请人（一审被告）贺xx，男，1957年8月16日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人滕xx（一审原告），女，1966年9月16日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
再审申请人贺xx因与被申请人滕xx民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1226民初399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人贺xx的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 满亚平
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 滕 成
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0311执771号
申请执行人高松，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人甘小礼，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初691号民事调解书，责令被执行人甘小礼立即履行给付义务，但被执行人甘小礼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人甘小礼名下所有的位于上河时代花园3号楼1单元8层2号的房屋一处（产权证号为20××26）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封��扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖52号
原告：贺文华，男，1980年4月1日生，汉族，住昆山市。
被告：昆山九华电子设备厂，住所地昆山市开发区景王路***号。
法定代表人：万国庆，厂长。
原告贺文华与被告昆山九华电子设备厂劳动合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年6月1日立案。
原告贺文华诉称，其于2006年7月1日进入被告公司工作，双方签订劳动合同，原告在被告处从事设计岗位工作，合同有效期为5年。2011年5月25日，双方又签订了无固定期限劳动合同，起算时间为2011年7月1日，该合同约定原告继续从事设计岗位工作，但2013年2月被告将原告调离设计工作岗位，降薪后安排在车间从事调试工作。原告认为被告对其采取扣押工资、违反双方签订的劳动合同、擅自将原告调离约定的工作岗位、降工资、故意少缴纳各种社会保险、社会公积金等方式，严重损害了原告的权益。为此请求法院判令被告支付原告档位工资差额及经济补偿金7350元、工资及相关利息损失75840元、补缴各种社会保险共计101191.1元、补缴住房公积金共计32951.44元及经济补偿金116972元。该劳动争议，昆山市劳动争议仲裁委员会已作出裁决，原告不服，特向法院起诉。
昆山市人民法院经审查认为，原告贺文华系该院干警樊晶的配偶，根据民事诉讼法相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，昆山法院（2017）苏0583民初10124号《关于贺文华诉昆山九华电子设备厂劳动合同纠纷一案的请示》，以原告贺文华系该院在职干警樊晶配偶为由，报请我院另行指定法院处理本案。鉴于该情况，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由太仓市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 钱一军
审判员 陈 婧
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 红
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2398号
申请执行人：李天宝，男，生于1971年5月12日，汉族，住四川省江油市，
被申请执行人：绵阳粤丰钢材有限公司。住所：绵阳市涪城区。
法定代表人：李艳。
案由提供劳务者受害纠纷
本院受理申请人李天宝申请执行本院作出的（2017）川0703民初1215号提供劳务者受害纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳粤丰钢材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳粤丰钢材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年七月十一日
书记员 肖永丰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4353号之一
申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道龙桥社区。
负责人：吴捷。
被执行人:四川雷扬实业有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路108号6幢。
法定代表人：雷志忠。
被执行人:雷志中，男，1949年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司与被执行人四川雷扬实业有限公司、雷志中租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1843号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒不履行义务。权利人易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的620192.54元。
在执行过程中，本院调查了被执行人四川雷扬实业有限公司、雷志中的车辆信息、房产信息、银行信息，除发现被执行人雷志中有房产（本院属于轮候查封，不便于处置）之外，未发现有可供执行的财产和线索，申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司同意终结（2016）川0122民初1843号民事判决书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十月二十三日
书记员 李文倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初9632号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。
法定代表人：闫亮，系总经理。
被告：黄金朋，男，1988年3月1日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县苏子沟镇。（缺席）
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司(以下简称“宏鑫盛公司”)与被告黄金朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫亮到庭参加诉讼，被告黄金朋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付管理费13320元及逾期付款利息(按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算，自2017年7月1日起开始至给付完毕时止)；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年12月4日签订了一份货车《货运挂靠协议》，约定从2013年12月4日至2026年5月20日止，被告所属车辆辽AH89**中型普通货车在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费360元，每月25日至30日收缴管理费，对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金5元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各项手续，被告营运至今欠原告管理费(2014年6月到2017年6月)，共计13320元，故原告诉至法院。
被告黄金朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告签订《货运挂靠协议》一份，约定被告将其所有的车牌号为辽AH89**号中型普通货车挂靠在原告名下，原告为挂靠车辆提供有偿服务，并将营运手续租给被告使用，原告每月收取管理费360元，于每月25日至30日收缴管理费(上打租)，被告应届时缴纳，对逾期不交者或故意拖欠者，原告则有权将被告车辆扣留或转让。被告拖欠原告二个月以上，经原告通知明示仍不缴纳，原告有权单方终止协议，缴回营运手续或封存车辆及证照。合同有效期自2013年12月4日至2026年5月20日止。车辆租满一年，被告需交纳给原告交纳风险抵押金2000元。合同签订后，被告开始营运，但自2014年6月到2017年6月被告未能向原告交纳管理费，故原告诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原、被告之间签订的《货运挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了合同义务，将被告车辆挂靠在原告处，为被告提供了挂靠服务，被告亦应当按照合同约定及时向原告交纳管理费。被告从2014年开始拖欠管理费系属违约行为，应当承担相应的违约责任。
关于原告主张的管理费，因被告拖欠上述费用，对造成本次纠纷负有全部责任，故被告应当给付拖欠原告的管理费13320元(2014年6月到2017年6月)。
关于原告主张的逾期付款利息，因被告存在违约行为，原告主张按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算符合法律规定，对该主张本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄金朋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳宏鑫盛运输有限公司2014年6月至2017年6月的管理费合计13320元及逾期还款利息(以13320为基数，按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算，自2017年7月1日起计算至履行完毕时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告黄金朋负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 冰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执70号之三
申请执行人：朱梁英，女，汉族，1983年1月25日出生，农民。
申请执行人：王伯勇，男，汉族，1968年2月15日出生，农民。
申请执行人：王照伟，男，汉族，1978年5月14日出生，农民。
被执行人：廖晓林，男，汉族，1965年1月1日出生，居民。
本院在执行朱梁英、王伯勇、王照伟依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初34号民事调解书申请执行廖晓林民间借贷纠纷一案中，被执行人廖晓林欠申请执行人借款本金共计人民币21554.73元和利息8445.27元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查封了廖晓林与税志红共有的位于井研县研城镇的房屋一套，但该房产现在不便处理。另外本院依法限额冻结了廖晓林在中国工商银行股份有限公司井研支行的账户和中国农业银行股份有限公司井研茫溪上街分理处的账户。除此之外，未发现被执行人廖晓林有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2016）川1124民初34号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 昆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初3569号
原告：谢军，男，1963年9月6日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
被告：邵云祥，男，1973年11月9日生，汉族，住金坛市。
原告谢军与被告邵云祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告谢军的委托诉讼代理人沈霞到庭参加诉讼；被告邵云祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告134050元工程款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月3日签订施工协议，约定由原告为被告位于常州市薛家汽车城的众泰大迈4S店施工，并约定了付款方式。原告多次催要后，被告于2017年2月21日与原告结算，共欠原告工程款134050元。但被告至今未予支付。
被告邵云祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订施工协议一份，约定由原告对常州薛家汽车城众泰大迈4S店的油工进行施工（清工），并约定了室内顶棚、墙面乳胶漆、外墙处理、刷漆、华润漆喷漆、钢构刷漆出新等的每平米单价及付款方式。2017年2月21日，被告向原告出具抬头为“谢军油工班组”的结算单一份，载明“常州油工费136000元、补助10000元，合计146000元，借31900元，剩余114100元（壹拾壹万肆仟壹佰元整）常州晋陵南路油工费8450元（捌仟肆佰伍拾元整）金坛防水材料厂做点工合计7500元（柒仟伍佰元整）水木年华油工4000元（肆仟元）合计134050元（壹拾叁万肆仟零伍拾元整）”。后被告未予付款，引发纠纷。
以上事实，有原告谢军提供的施工协议、结算单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所举的证据是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院依法予以采信，对被告结欠原告工程款134050元的事实予以认定。被告理应及时支付欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告邵云祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢军工程款134050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，减半收取1490.5元，由被告邵云祥负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈 娥
二〇一七年八月二十四日
书记员 芮梦厦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保58号
申请人:侯全有，男，1964年11月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人:牛东源，男，1976年8月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际广场3号楼11层。
法定代表人：陶东江，该公司经理。
申请人侯全有于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人牛东源所有的豫Ａ×××××号轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人侯全有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人牛东源所有的豫Ａ×××××号轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人侯全有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年二月八日
书记员 于佳甲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执958号之一
申请执行人：崔爱圃，男，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：吴刚，男，汉族，住临淄区。
崔爱圃与吴刚民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）临民初字第1767号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔爱圃于2016年04月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人吴刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人吴刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第1767号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人吴刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 赵 晨
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初382号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张亮，男，汉族，1976年8月2日出生于东营市东营区，初中文化，无业，户籍登记地址：东营市东营区，住。2017年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人李路路，山东汇研律师事务所律师。
被害人诉讼代理人张玲玲，女，汉族，1984年3月10日出生，东营华泰化工集团有限公司职工，住东营市金水南区。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2017]372号起诉书指控被告人张亮犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日、8月28日公开开庭审理。东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人张亮，辩护人李路路，被害人诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日6时15分许，被告人张亮驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区运河路由西向东行驶行驶至东营市实验小学门口处，与由南向北过道路的张某驾驶的自行车相撞，致张某受伤，造成道路交通事故。张某经东营市人民医院抢救无效当日死亡。经认定，被告人张亮负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人张亮的行为构成交通肇事罪，系自首，并提供相关证据。
被害人诉讼代理人庭审中提出张亮未对被害人民事赔偿，要求对被告人张亮严惩。庭审后，被告人张亮亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，建议对被告人适用缓刑。
被告人张亮对公诉机关指控未提异议。
辩护人提出张亮具有自首情节，肇事车辆已投保三者责任险100万元，被害人亲属依照法律可以获得赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月28日6时15分许，被告人张亮驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区运河路由西向东行驶行驶至东营市实验小学门口处，与由南向北过道路的张某驾驶的自行车相撞，致张某受伤，造成道路交通事故。张某经东营市人民医院抢救无效当日死亡。经认定，被告人张亮负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人张亮电话报警，随后陪同东营市人民医院急救车送伤者至医院，公安民警勘查现场后在医院找到张亮，并口头通知张亮到交警直属一大队事故中队接受询问，张亮在公安机关供述了事故发生的事实。被告人张亮系鲁Ｅ×××××号小型普通客车所有人，2017年1月5日，该车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险100万元。2017年8月16日，东营经济技术开发区人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担被害人张某相应的赔偿责任。2017年9月7日，被告人张亮亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失4万元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张亮在庭审中未提异议，并有被告人张亮的供述，证人韩某的证言，现场勘查记录及照片，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，受案登记表，122接警记录单及视听资料，120记录单及视听资料，东营市人民医院诊断证明，公安机关查获经过，案件侦破情况说明，张亮驾驶证信息，居民死亡医学证明书，火化证明信，鲁Ｅ×××××车辆信息、行驶证及保险单复印件，东营经济技术开发区人民法院民事判决书，经庭审质证合法有效，足以认定。
庭审后辩护人提交赔偿款收条、谅解书，经公诉人、被害人诉讼代理人质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张亮违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，被害人张某经抢救无效死亡，经认定被告人张亮负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人张亮电话报警，陪同急救车送伤者至医院，公安民警在医院找到张亮口头通知其到公安机关接受询问，张亮在公安机关供述了事故发生的事实，可认定自首，从轻处罚，控、辩双方提出”张亮系自首”的观点成立，本院予以采纳。被告人张亮亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，东营经济技术开发区人民法院判决保险公司承担相应的民事赔偿责任，对被告人量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 王树森
人民陪审员 巩永和
二〇一七年九月八日
书 记 员 何红卫
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1226民申4号
再审申请人（一审被告）刘x，女，1972年9月19日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人（一审原告）张xx，女，1948年6月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人（一审被告��满xx，女，1976年9月22日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
再审申请人刘珍因与被申请人张xx、满xx民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）麻民二初字第191号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘x以结合该案的实际因素，便于社会和谐、及时化解双方的矛盾为由，于2017年10月26日向本院提出撤回再审的申请。
本院经审查认为，再审申请人刘x撤回再审的申请，系当事人的真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规��，裁定如下：
准许刘x撤回再审申请。
审 判 长 黄 键
审 判 员 满亚平
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 滕 成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4964号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告），住所地郑州市黄河路23号。
代表人张林，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：左xx，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省新郑市。
被告：袁xx，女，汉族，1985年9月5日出生，住河南省新郑市。
原告广发行诉被告左xx、袁xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告左xx、袁xx经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行诉称：2015年5月22日，被告左xx向原告广发行提出贷款申请，申请从原告处贷款30万元用于生产经营，被告袁xx以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告左xx的贷款申请。根据被告左xx的贷款申请表和原告的核准通知书显示，本次借款金额为人民币27万元，额度有效期限自2015年6月8日起至2020年6月8日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告左xx发放了全部贷款。经查，被告袁xx与被告左xx于2008年8月25日登记结婚，系合法夫妻。袁xx作为被告左xx的配偶，对被告左xx所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告左xx、袁xx共同偿还所欠原告借款本息合计311814.28元，其中借款本金269997.02元、利息41817.26元（利息暂计算至2016年9月24日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书两份（额度、单笔）；
证据三、广发银行对账单一份；
证据四、左xx与袁xx结婚证复印件一份;
证据五、广发银行郑客户交易历史查询一份。
被告左xx、袁xx未答辩，亦未举证。
经审理查明：
被告左xx与被告袁xx于2008年8月25日登记结婚，系夫妻关系。
2015年5月22日，被告左xx向原告广发行申请个人信用贷款30万元，同意接受《个人信用贷款申请表》所有条款并遵守所有承诺及声明，并在申请表借款人处署名，被告袁xx在借款人配偶处署名。该《个人信用贷款申请表》载明：贷款期限60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日；支付方式：自主支付，支付金额30万元；贷款用途：生产经营；借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：此次贷款授信额度为人民币27万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月8日起至2020年6月8日止，贷款用途为生产经营，放款账户尾号为6341；还款方式为等额本息，还款日为每月10日，固定月利率为1.5%计息。被告左xx于2015年6月8日在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：此次贷款金额为人民币27万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，放款账户后四位为6341；还款方式为等额本息，还款日为每月10日，固定月利率为1.5%计息。被告左xx于2015年6月8日在客户签名后签字捺印。
另查明：2017年1月20日，原告广发行出具了一份个人对账单，主要载明截止到2016年9月24日：被告左xx贷款余额269997.02元，欠利息32511.77元、欠罚息5835.72元、欠复利3469.77元等。上述本金利息（含罚息、复利）合计311814.28元。
2017年1月20日原告广发行提起本诉。
本院认为：被告左xx、袁xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二被告向原告申请个人信用贷款，承诺遵守申请表载明的所有条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约向被告左xx发放了贷款，二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。故原告对二被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告左xx、袁xx在本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本息合计311814.28元。其中借款本金269997.02元，利息41817.26元（含罚息和复利），暂计算至2017年2月6日，2017年2月6日以后的利息（含罚息和复利）按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾慧娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保389号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人刘玥鹏，男，汉族，1988年1月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人肖丽娜，女，汉族，1961年1月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人王治全，男，汉族，1965年6月6日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘玥鹏名下位于湖北省武汉市江汉区新华下路小区79栋4层6号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘玥鹏名下位于湖北省武汉市江汉区新华下路小区79栋4层6号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月十一日
书记员 陈丹青