wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省黑水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3228民初11号
原告：三基，男，1956年3月10日出生，藏族，四川省黑水县人，粮农，小学文化，住四川省黑水县。
被告：四川省嘉盛电力建设有限公司(原德阳明源电力集团绵竹德信电力有限责任公司)，住所地：绵竹市剑南春镇回澜村。
法定代表人：陈义,董事长。
委托代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。
法定代表人：段治斌,总经理。
委托代理人：吴建鸿，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
第三人：潘后全，男，1974年9月9日出生，汉族，粮农，小学文化，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
原告三基与被告四川省嘉盛电力建设有限公司(以下简称四川嘉盛公司)、四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称广安智丰公司)、第三人潘后全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告、被告代理人、第三人均到庭参加了诉讼，第二次庭审原告、被告代理人参加了诉讼，第三人潘后全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三基向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费340615.00元及误工、差旅费用15000.00元，合计355615.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告广安智丰公司中标2013年无电地区电力建设工程增补计划黑水县10kv及以下项目(一标段)劳务分包。工人劳务费来源方式为：被告四川嘉盛公司将款项打给被告广安智丰公司，再由被告广安智丰公司将劳务费交予第三人潘后全，然后第三人潘后全将劳务费交予民工。2014年4月左右，原告与第三人潘后全取得联系，双方签订协议书，约定原告为被告安装电杆，包括电杆转运、立杆、放线、变压器安装、户表安装及拆旧回收。当月原告便找人进场开工，直到2015年8月左右完成全部工作。现被告共需支付原告劳务费340615.00元，原告多次找到被告索要劳务费，被告却躲避不给。
被告四川省嘉盛公司辩称：一、原告所主张的340615.00元劳务费的结算不是与四川嘉盛公司结算，四川嘉盛公司没有参与结算过程，但四川嘉盛公司对劳务分包合同已与广安智丰公司结算，已全部支付劳务费，增补工程（旧线路拆除回收）未结算，且增补工程中的费用不是本案应处理的法律关系，所以四川嘉盛公司不应支付劳务费340615.00元；二、340615.00元劳务费用是否包括拆旧和其它项目，这个需要原告说明；三、原告所主张的误工费、差旅费没有法律和事实依据；四、原告自认收到黑劳人仲案字（2016）第15号仲裁裁决书中的劳动报酬10万多，应在主张的费用中扣除。五、该项目的拆旧费用四川嘉盛公司与广安智丰公司和潘后全均未结算，且拆旧费用也不是本案中应当处理的法律关系。
被告广安智丰公司辨称：一、原告与潘后全签订的协议是潘后全个人行为，广安智丰公司作为被告主体不适格，不应当支付340615.00元的劳务费；二、原告自认的收到黑劳人仲案字（2016）第15号仲裁裁决书中的劳动报酬10万多应从申请的款项中扣除；三、四川嘉盛公司与广安智丰公司劳务分包包括主合同和新增合同，两合同是连为一体、不可分割的，因为原告三基已履行主合同和新增合同的一些义务，四川嘉盛公司没有与广安智丰公司结算也没有支付相应的劳务费用，应该由四川嘉盛公司在应支付广安智丰公司劳务费的范围内进行支付；四、原告诉求的1.5万元的差旅费没有法律依据。
第三人潘后全述称，对原告诉请的劳务费没有异议。广安智丰公司与四川嘉盛公司劳务分包合同是我签的字，交回广安智丰公司盖的公章。四川嘉盛公司如果把增补工程（旧线路拆除回收）费用支付给我们，原告的劳务费就支付了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下:2014年1月13日，四川嘉盛公司将2013年无电地区电力建设工程增补计划黑水县10kv及以下项目(一标段)工程劳务分包给广安智丰公司，广安智丰公司任驻工地履行劳务分包的项目负责人为潘后全，对该工程劳务分包全权负责。2014年4月16日，第三人潘后全与原告签订协议，约定由原告从事安装电杆工作，包括电杆转运、立杆、放线、变压器安装、户表安装及旧线路拆除回收。2015年10月20日，第三人潘后全与原告通过结算后，第三人潘后全出具尚欠原告三基劳务费340615.00元的欠条。2016年2月，四川嘉盛公司与广安智丰公司对该劳务分包合同进行了结算，四川嘉盛公司已支付该结算总价，但该结算未包括旧线路的拆除回收工程费用。
上述事实，由1.工程量确认表，证明原告未领劳务费340615.00元；2.四川嘉盛公司与广安智丰公司签订《工程施工劳务分包合同》；3.工程完工劳务分包结算格式；4.中国建设银行回单；5发票；6.黑劳人仲案字（2016）第15号仲裁裁决书以及原、被告、第三人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为劳务费应当由谁承担？首先，被告广安智丰公司任驻工地履行劳务分包的项目负责人为潘后全，对该工程劳务分包全权负责。第三人潘后全与原告三基签订的协议以及进行的劳务费用结算行为，应是代表被告广安智丰公司的职务行为。被告广安智丰公司以原告与潘后全签订的协议是潘后全个人行为，广安智丰公司作为被告主体不适格为由进行的抗辩，未提供相关证据予以证实，抗辩理由不成立，应承担支付原告劳务费的责任；其次，四川嘉盛公司以签订的劳务分包合同中的劳务费已支付完毕不应当承担支付原告的劳务费为由进行的抗辩不成立。两被告在履行签订的劳务分包合同过程中，新增加了旧线路拆除回收工程，该劳务费未结算，而原告请求的劳务费中包含有旧线路拆除回收工程的劳务费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告四川嘉盛公司作为发包方应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；两被告其他抗辩理由未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费，现原告要求被告四川嘉盛公司、广安智丰公司给付其劳务费的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。原告请求的误工费、差旅费15000.00元未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川广安智丰建设工程有限公司、四川嘉盛电力建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告三基劳务费340615.00元；
二、驳回原告三基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317.00元，由被告四川广安智丰建设工程有限公司、四川嘉盛电力建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 王佑成
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6442号
原告：杨剑，男，汉族，1979年9月15日出生，住成都市高新区。
委托代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：唐建英，女，汉族，1966年3月9日出生，住成都市金牛区。
原告杨剑诉被告唐建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日、11月27日公开开庭进行审理。原告杨剑及其委托代理人郭开友到庭参加诉讼，被告唐建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款本金12万元，利息61600元，利息暂计算至2017年4月13日，最终利息计算至本息清偿之日。2、诉讼费（案件受理费、保全费）由被告承担。
事实与理由：2014年11月13日，被告向原告借款20万元，双方协商确定每月利息三分，借款期限1年，按月付息到期一次性还本。借款现已到期，原告催还未果。
被告唐建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年11月13日，被告唐建英向原告出具《借条》，载明：今借到杨剑转账贰拾万元用于生意用途，经双方协商约定每月利息陆仟元，期限1年，到时一次性还清，特立此据。
原告于同日通过案外人吴凌云的账户向被告唐建英转借款194000元。
原告庭审认可支付被告的本金扣除了一个月利息，被告于2014年12月5日已支付利息6000元，于2015年1月5日支付利息6000元，于2015年2月15日支付利息6000元，于2015年3月14日支付利息6000元。原告庭审亦认可被告已归还了借款本金10万元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、成都银行个人账户交易明细等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告出借借款，被告向原告出具《借条》的行为均系双方的自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。对本案的借款本金，原告庭审明确双方约定借款本金为20万元，约定6000元利息，因原告支付被告的本金中扣除了第一笔利息，实际支付被告借款本金194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，对借款本金，本院认定为194000元。因原告庭审认可被告已经归还了本金10万元，被告尚欠原告借款本金94000元，被告应当归还原告。对于原告要求被告支付利息的诉请，双方约定利息为每月6000元，原告认可被告已经归还其4个月利息，要求被告支付自2015年3月20日起计算至被告本金归还之日的利息，按月息2%计算，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐建英于本判决生效之日起十日内向原告杨剑归还借款本金94000元及利息（利息计算方式为：以94000元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年3月20日起计算至被告本金归还之日止）；
二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3932元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告唐建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 王锦临
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨旻昱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15110号之一
原告：四川省锦富能保温科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：刘福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川桦宜建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋16号1-6号15-19号。
法定代表人：黄成华。
委托诉讼代理人：刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人：周学惠。
委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。
原告四川省锦富能保温科技有限公司与被告四川桦宜建设工程有限公司、成都新成国际经济发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月21日裁定转为普通程序，并于2017年1月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告四川省锦富能保温科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告四川省锦富能保温科技有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4511元，减半收取计2256元。
审 判 长 孙泽海
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 常忠人
二〇一八年二月二日
书 记 员 何 苗
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1182民初1364号
原告:张科峰。
被告:王辉。
原告张科峰与被告王辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张科峰与被告王辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张科峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告石子款8500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告找原告购买石子，后经结算，被告尚欠原告石子款8500元。2016年2月6日，被告给原告出具借据一张，之后经原告多次索要，被告以无钱为由，一直未能给付，故原告故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份情况；
2、借条一支，内容为“今借到科峰现金捌仟伍佰元正（8500元），2016.2.6，王辉。
被告王辉辩称，借条是其打的，其一开始欠原告张科峰8500元，后来还过2000元，具体时间记不清了，至今为止，其只欠原告王辉6500元。
被告王辉未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月5日，被告王辉向原告张科峰购买石子材料，购买拉运完后双方进行结算，被告欠原告石子款8500元；2016年2月6日，被告给原告出具借据一张，内容为“今借到科峰现金捌仟伍佰元正（8500元），2016.2.6，王辉。
本院认为，被告王辉向原告张科峰购买石子材料，双方形成分期付款买卖合同关系，原告依约将货物卖给被告，被告应依法履行给付货款义务，双方因此形成的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张科峰提供借条一张，证明被告王辉欠其石子款8500元，被告辩称其曾归还过原告2000元，但未提供证据予以支持，且原告对此否认，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果，故被告的辩称，本院不予支持；原告要求被告归还石子材料款8500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十五日内给付原告张科峰8500元；
案件受理费50元，由被告王辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王晓雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4703号
上诉人（一审原告）：罗庆，男，汉族，1966年1月13日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：魏利，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗启金，男，汉族，1988年2月18日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：张永，四川恒和律师事务所律师。
一审第三人：周龙刚，男，汉族，1971年11月17日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：郑燕，四川时代经纬律师事务所律师。
上诉人罗庆因与被上诉人罗启金，一审第三人周龙刚合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11518号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗庆上诉请求：撤销一审裁定书，发回重审。事实和理由：《债权债务确认及还款协议书》上载明的金额与已归还的事实不符，罗庆系在受胁迫情况下签订，故应依法撤销。
罗启金辩称，案涉《债权债务确认及还款协议书》作为证据在（2016）川0107民初4001号民事判决中使用，罗庆在该案审理中提出了同样的理由，因未提交任何证据证明，因此一审法院采信了该证据，目前该案尚在二审审理中，现在罗庆又另案提起撤销之诉违反了一事不再理原则，故其上诉理由是不成立的。
周龙刚述称，罗庆提起撤销之诉系重复起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
罗庆向一审法院起诉请求：撤销罗庆与罗启金于2015年11月6日订立的《债权债务确认及还款协议书》。
一审法院认定事实：2014年4月10日，罗庆与罗启金以及四川七天酒店管理有限公司、刘明昌、杜虹、杜锐国、龚柯签订《借款协议》，约定罗庆在罗启金处借款2300万元；2015年11月6日，双方签订《债权债务确认及还款协议书》，共同确认以下事实：截止2015年11月5日，罗庆欠罗启金借款本金2300万元及未付利息750万元，共计3050万元。该案中，一审法院对协议书予以采信。后一审法院于2016年7月8日作出（2016）川0107民初4001号民事判决，判决驳回罗庆的诉讼请求。罗庆对一审判决不服，上诉至四川省成都市中级人民法院，目前该案尚在审理中。一审法院又于2016年10月12日受理了（2016）川0107民初10504号罗启金与罗庆、杜虹、刘明昌民间借贷纠纷一案，罗启金提出的诉讼请求包括要求罗庆偿还借款本息。
一审法院认为，案涉《债权债务确认及还款协议书》的效力问题为前述两案的审理范围，其中，（2016）川0107民初4001号案件中，一审法院已对协议书的效力做出认定。本案罗庆要求撤销协议书的理由在于：其一，协议书上罗启金的签名、捺印不真实；其二，协议书中所确认的尚欠的本金及应付的利息金额与事实不符。由此，罗庆诉请撤销协议书的实质在于确认双方基于前述《借款合同》而发生的债权债务关系。现（2016）川0107民初4001号案件已进入二审程序，（2016）川0107民初10504号案件尚在审理过程中，而本案当事人、诉讼标的均与前述两案存在一致性，本案罗庆的诉讼请求实质上是为了否认（2016）川0107民初4001号案件的裁判结果。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回罗庆的起诉，案件受理费78300元，不予收取。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，罗庆以案涉《债权债务确认及还款协议》系其在受欺诈、胁迫的情形下签订为由向一审法院起诉，诉请撤销《债权债务确认及还款协议》。其提起的撤销之诉的诉讼标的及诉讼请求与（2016）川0107民初4001号、（2016）川0107民初10504号案件均不相同，不构成重复起诉。另，因该案系依据《中华人民共和国合同法》第五十四条提起的撤销之诉，一审法院以民间借贷纠纷确定案由不当，本院依法更正为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11518号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年四月七日
书记员 杜俊衡
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初1182号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，该公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：赵龙飞，男，1967年4月27日出生，汉族，住邵武市，
原告福州田园物业管理有限公司与被告赵龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人周忠妹到庭参加诉讼，被告赵龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1,682元、违约金2,396元，合计4,078元；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，福州田园物业管理有限公司将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告物业服务费1,682元、违约金239.60元，合计1,921.60元。事实和理由：2015年1月1日起至今，原告依约对邵武市金山碧水小区提供物业管理服务。被告拖欠2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费1,682元。
赵龙飞未作答辩。
经审理查明，2015年3月23日，原告与邵武市金山碧水小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：服务期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；带电梯住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米0.6元，多层不带电梯住宅每月每平方米0.4元，商业店面每月每平方米1元，办公楼（含住宅改办公）每月每平方米1元，杂物间、车库每月10元（如有居住每月20元）；业主应于每月的10日缴纳当月物业服务费，未按时足额缴纳物业服务费的，应承担相应的违约责任，超过1个月的，应支付滞纳金，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金。合同还对其他事项作了约定。原告于2015年1月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明，被告赵龙飞系邵武市金山碧水小区15幢8层801室的业主，房产建筑面积140.22平方米。被告欠缴原告自2015年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费1,682元，截止至2016年8月31日的违约金为239.60元。期间，原告通过快递向被告发出《物业费催缴函》催缴物业服务费及违约金无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与邵武市金山碧水小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及邵武市金山碧水小区全体业主具有约束力。原告依合同约定入驻该小区，提供了物业管理服务，有权向小区业主收取物业服务费。被告应当支付原告2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费1,682元。被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告违约金239.60元。被告赵龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵龙飞应支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1,682元、违约金239.60元，合计1,921.60元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄尚美
二〇一七年七月七日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3122民初251号
原告：尹晓吉，男，1968年11月14日出生，汉族，教师，住云南省梁河县，
被告：何正伟，男，现年39岁，傈僳族，农民，住云南省梁河县。
原告尹晓吉诉被告何正伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，在审理过程中，原告尹晓吉于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹晓吉申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹晓吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹晓吉负担。
审判员 李菊艳
二〇一八年四月八日
书记员 朱 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初630号
原告：吴建华，男，1961年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：闵海涛，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：欧政，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告吴建华与被告欧政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托代理人闵海涛到庭参加诉讼，被告欧政经本院合法传唤拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令欧政向吴建华返还借款本金11.4万元并支付逾期利息（以借款本金为基数，从2015年5月11日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由欧政承担。事实与理由：欧政与吴建华系朋友关系，2015年2月10日，欧政向吴建华借款11.4万元并出具了借条，约定了借款期限。借款期限届满之后，欧政未按约还款。
被告欧政未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年2月10日，欧政、吴建华、胡建军、赵继承一起协商，四人均同意将胡建军对欧政的5万元债权转移给吴建华、将赵继承对欧政的6.4万元的债权转移给吴建华，故吴建华享有对欧政的11.4万元的债权。
当日，欧政向吴建华出具《借条》，载明：“今向吴建华现金人民币拾壹万肆仟元整（114000.00元），以本人的房子作为抵押担保，以三个月为期限”。
截至开庭当日即2016年9月26日，欧政未向吴建华返还借款本金和支付逾期利息。
上述事实，有《借条》、《公证书》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。欧政向吴建华出具的《借条》及《公证书》足以认定吴建华与欧政之间的借款关系成立。欧政在出具的《借条》中约定了借款期限，其未按约还款，应该承担相应的违约责任。因此，对吴建华要求欧政返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告欧政于本判决生效之日起十日内返还原告吴建华借款本金11.4万元并支付利息（以11.4万元为基数，自2015年5月11日起借款本金还清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2668元、公告费800元，合计3468元，由被告欧政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 温丽丹
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执恢247号之一
申请执行人：吴爱民，男，1964年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被执行人：李海军，男，1975年7月21日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行吴爱民与李海军民间借贷纠纷一案中,于2018年7月21日10时至2018年7月22日10时在淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人李海军名下宝马牌X6小型轿车一辆（车牌号豫Ａ×××××）。2018年7月22日，买受人王锦超（公民身份号码）以345500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对豫Ａ×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨新忠
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第87--3号
申请执行人刘宏涛，男，汉族，农民。
被执行人吕保兴，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宁民初字第947号民事判决书，于2014年5月29日受理了申请执行人刘宏涛的执行申请，并向被执行人吕保兴发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书义务。经查，吕保兴在甘肃宁县农村合作银行新宁支行和中国农业银行股份有限公司宁县育才路支行分别有存款62.45元、742元，除此无其他可供执行财产。同时查明，吕保兴因心脏病于2014年7月7日做手术，现未康复。经申请执行人同意，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下
终结甘肃省宁县人民法院（2011）宁民初字第947号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人刘宏涛尚未实现的债权，应由被执行人吕保兴继续清偿。被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书或本裁定书向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 张鸿鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 康
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢330号之一
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人宝鸡市聚恒工贸有限公司。
被执行人宋彦玲，女，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人陕西丰源园林装饰工程有限责任公司。
被执行人宋智虎，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人孙亚明，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人李玲娟，女，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00466号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与宝鸡市聚恒工贸有限公司、宋彦玲、陕西丰源园林装饰工程有限责任公司、宋智虎、孙亚明、李玲娟借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款517360元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 袁晓文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 侯泽岐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3863号
申请人：赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道118号蔚蓝半岛H1-3幢204号。
统一社会信用代码：913607005816340510。
法定代表人：黄水生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇华、张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：曹金保，男，汉族，1974年2月6日生，住江西省赣州市宁都县。
被申请人：陈章女（系曹金保妻子），女，汉族，1982年9月5日生，住西省赣州市宁都县。
原告赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司与被告曹金保、陈章女民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹金保、陈章女价值81万元的财产进行诉讼保全。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为申请人赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司提供担保（保单号：12206183900326255343）。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈章女位于华润中心×区×幢×室（备案合同编号：20141203061）房产一套及华润中心×区地下室车位两个（备案合同编号：20151208229、20170918012）；
二、查封被申请人曹金保奥迪牌Q5轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。
以上查封价值限于81万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅一波
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭楚君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终53号
上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。
法定代表人：刘运中，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆四季物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号D区49、50号，组织机构代码76888973-2。
法定代表人：吴壁周，总经理。
上诉人四川省阿尔文建设有限公司与被上诉人重庆四季物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初19276号民事裁定，驳回四川省阿尔文建设有限公司对本案管辖权提出的异议。四川省阿尔文建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
四川省阿尔文建设有限公司上诉称，《钢材购销合同》系虚假，签章处并非上诉人公司真实印章，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《钢材购销合同》约定，发生争议，协商不成，向甲方（重庆四季物资有限公司）所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称《钢材购销合同》虚假，印章并非上诉人真实印章的上诉理由，属案件实体审理范围，不在管辖异议程序中审查。该理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂10民终760号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津中路5号。
负责人：周龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。
负责人：罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林莉华，女，1980年9月12日出生，汉族，该公司员工，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：熊平，男，1958年12月17日出生，汉族，务工，原住公安县，现住公安县。
被上诉人（原审被告）：罗正武，男，1970年10月24日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：胡元松，男，1971年1月29日出生，汉族，住公安县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人熊平、罗正武机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院(2017)鄂1022民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人叶春雨、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人林莉华、被上诉人熊平、被上诉人罗正武的委托诉讼代理人胡元松等到庭参加诉讼。
本院认为，首先，在公安机关交警部门的组织下，熊平与罗正武已经就本案事故造成的医疗费（15008元）、生活补助费（4500元）、护理费（4320元）、误工费（8640元）、残疾赔偿金（49704元）、后期治疗费（7000元）、车损（400元）、鉴定费（1600元）等合计91172元损失达成了调解协议。事后，英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司根据上述调解协议和熊平的收款凭证，分别向罗正武支付了赔偿款，罗正武收到该赔偿款后，向熊平支付了6万元赔偿款，余款用于资金周转，没有向熊平支付。根据上述事实，英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司依据调解协议及罗正武的申请，已经支付了熊平因本案事故产生的医疗费等赔偿款。由此，一审判决英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司再次赔偿熊平医疗费等损失不当，侵害了当事人权益。其次，在熊平没有向罗正武和保险公司主张医疗费赔偿和罗正武没有请求将其垫付的医疗费损失合并审理的情况下，一审法院却将熊平因交通事故产生的医疗费纳入熊平主张的损失，超出了当事人请求的范围，程序存在违法。再次，就本案交通事故来说，熊平与罗正武已经通过调解协议进行了处分，且已部分履行。熊平再次主张侵权赔偿，可能侵害当事人的权益。虽然熊平认为，各方签字生效后的调解协议，任何一方不履行的，其可以向人民法院提起民事诉讼，但是，该民事诉讼系指协议中不履行或者未履行的部分。尽管熊平还认为，调解协议中约定的赔偿标准有误，但是，就该异议，熊平应当申请撤销或变更，而不是再次主张侵权之诉。综合上述事实，一审法院审理程序违法，可能侵害一方当事人的权益，也可能影响本案的公正判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销公安县人民法院(2017)鄂1022民初438号民事判决；
二、发回公安县人民法院重审。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司预交的70元和中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司预交的173元二审案件受理费，予以退回。
审判长 李军华
审判员 徐 峰
审判员 殷 芳
二〇一七年九月十三日
书记员 张雅文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第2559号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧阳某某。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年6月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年9月4日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月28日9时许，被告人欧阳某某在佛山市顺德区某某街道某某居委某某电器厂工作期间，因工作问题与张某先发生矛盾而引发冲突。张某先用一把扳手打伤欧阳某某左眼角，之后继续工作。被告人欧阳某某用一块木板打伤张某先后背。
经鉴定，被害人张某先的损伤达到轻伤二级；被告人欧阳某某的损伤达到轻微伤。
案发后，被告人欧阳某某的亲属赔偿了被害人张某先人民币10000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某先的陈述及辨认、指认笔录；被告人欧阳某某的供述及辨认、指认笔录；证人曾某某的证言及辨认、指认笔录；证人李某某、张某训的证言及辨认笔录；赔偿协议书、收条及谅解书；户籍证明；扣押决定书及扣押、发还、处理物品清单；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人欧阳某某无视国家法律，故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧阳某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人欧阳某某明知他人报警而留在现场等待处理。被害人张某先对被告人欧阳某某表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人欧阳某某的供述、被害人张某先的陈述、证人李某某、曾某某的证言、抓获经过及谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人欧阳某某明知他人报警而留在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人欧阳某某亲属已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人欧阳某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年九月十八日
书记员 吴瑞青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1722民初558号
原告：余宏舟，男，1975年1月20日出生，汉族，住住安徽省池州市石台县。
被告：贾允康，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告余宏舟与被告贾允康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告余宏舟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余宏舟撤回起诉处理。
审判员 陈建业
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 波
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2017)渝0106民督36号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人陈忠，该公司总经理。
委托代理人谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人：向婷，女，1989年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：冯浩，男，1990年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称：被申请人向婷、冯浩系融汇温泉城锦绣里10-15-2号房屋的所有权人，申请人为该物业所在小区物业服务单位，根据《融汇国际温泉城南区G2地块前期物业服务合同》约定，被申请人向婷、冯浩应向申请人按时支付物业服务费，但被申请人向婷、冯浩自2016年4月1日起至2017年9月30日拖欠物业服务费4702.14元，公摊水电费112.45元，共计4814.59元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人向婷、冯浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2016年4月1日起至2017年9月30日的物业费及公摊水电费共计4814.59元。
申请费25元，由被申请人向婷、冯浩承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 胡敏
二〇一七年十月二十日
法官助理 肖荡
书 记 员 贾敬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初6053号
原告：宁波翔化国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206058273298F）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢***室。
法定代表人：张树奎，该公司总经理。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：庄燚，男，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告宁波翔化国际物流有限公司与被告庄燚运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波翔化国际物流有限公司申请撤回对被告庄燚的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波翔化国际物流有限公司撤回对被告庄燚的起诉。
审 判 员 杜 宇
二〇一七年九月十一日
法官助理 傅赛君
代书记员 谢晓霞
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执609号
申请执行人：吴东杰，男，1983年1月17日出生，汉族。
被执行人：王瑞峰，男/女，1983年1月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴东杰与被执行人王瑞峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人吴东杰向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定（撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定），裁定如下：
终结(2017)晋0829执609号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月十日
书记员 毛银娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初2732号
原告：李某，男，1938年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：冯某，女，1950年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李某诉被告冯某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，已交纳。
审判员 李成立
二〇一七年十月十七日
书记员 郭雪莲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云23行终40号
上诉人（原审原告）聂成安，男，1968年7月11日生，汉族，住楚雄市。
被上诉人（原审被告）楚雄市住房和城乡建设局，住所地楚雄市八一路174号。统一社会信用代码：11532301MB0N94239B。
法定代表人袁培林，局长。
被上诉人（原审第三人）楚雄亿丰市场开发有限公司。住所地楚雄市鹿城镇河前社区永安路***号。
法定代表人周德来，董事长。
上诉人聂成安因与被上诉人楚雄市住房和城乡建设局（以下简称楚雄市住建局）、楚雄亿丰市场开发有限公司（以下简称亿丰公司）建设行政许可一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301行初14号之一行政裁定，向本院提出上诉，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聂成安上诉请求：１、依法撤销原裁定，裁定由一审法院继续审理；２、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。被上诉人楚雄市住建局向被上诉人亿丰公司颁发的编号为5323012016080201010110的建筑工程施工许可证严重侵犯上诉人的合法权益，因为该施工许可证的施工范围在上诉人合同占用土地范围内。由���政府还未与上诉人签订安置补偿合同，该地块并未完成征收程序，上诉人与该施工许可证有利害关系，一审法院不顾事实与法律，认为上诉人与涉案施工许可证无利害关系明显错误。
一审查明，2016年7月21日，第三人向被告申请建筑工程施工许可证，并提交了楚土国用（2016）第903号、第905号和第906号国有土地使用证，地字第532301201605015号建设用地规划许可证，建字第532301201600126号建设工程规划许可证，施工场地具备施工条件的证明，中标通知书，合同备案表，建设工程施工合同，建设工程监理合同，以及建设工程安全报监备案凭证等材料。8月2日，被告向第三人颁发了编号为5323012016080201010110号建筑工程施工许可证，该证载明的工程名称为西南（楚雄）义乌商品交易博览城，建设地址为楚雄市元双公路与320国道交叉口南侧，建设规模23674.23平方米，并载明了勘察单位、监理单位、施工单位以及合同工期等内容。
一审另查明，2009年10月18日，原告与楚雄市鹿城镇河前村委会蒋家村民小组签订土地租用合同，并取得楚雄市鹿城成安停车场和楚雄市鹿城成安免烧砖厂的个体工商户营业执照。2015年11月17日，被告以原告未经规划许可擅自在楚雄市鹿城镇河前社区蒋家居民小组、龙江社区龙泉居民小组建设临时简易建筑（违法建筑面积为4295.57㎡）为由，作出楚住建决字(2015)第97号行政处罚决定书，责令限期拆除。2016年3月17日，原告提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，该案经一审、二审审理，判决驳回其诉讼请求。2016年8月23日，楚住建决字(2015)第97号行政处罚决定书认定的违法建筑物被拆除。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告依第三人申请向其颁发涉案建筑工程施工许可证，该行政许可行为的相对人是第三人而非原告；原告所称的土地系与相关村民小组签订合同承租的土地，但其并未取得土地使用权证，且原告在承租的土地上建盖的相关建筑物系违法建筑，而在被告向第三人颁发涉案建筑工程施工许可证之前，第三人已通过出让的方式获得建设项目用地批准，并办理了相应的合法手续，故原告不具有被告作出涉案行政许可行为时应当考虑、尊重和保护的合法或者正当的权益，因此，原告起诉涉案行政许可行为缺乏直接的诉的利益。综上所述，本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定：驳回原告聂成安的起诉。案件受理费50元，退回原告聂成安50元。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉法院管辖等4个条件。本案上诉人聂成安起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，但其未提供被上诉人楚雄市住建局颁发给被上诉人亿丰公司的建筑工程施工许可证的行为与其有利害关系的证据材料，故其不具备原告资格，其关于与被诉的施工许可证有利害关系的理由不能成立，请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年十月二十日
书记员 苏正生
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执260号
申请执行人：栾绍全，男，1970年11月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：谭启刚，男，1981年2月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王迪，女，1984年4月6日出生，汉族，住址同上。
执行申请执行人栾绍全与被执行人谭启刚、王迪劳动争议纠纷一案，即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282民初6331号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人谭启刚自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初6331号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更24号
罪犯易孟儒，男，1965年9月20日出生，汉族，四川省邛崃市人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2009年10月27日作出(2009)邛崃刑初字笫147刑号事判决,以被告人易孟儒犯贪污罪,判处有期徒刑10年;犯受贿罪,判处有期徒刑5年;犯滥用职权罪,判处有期徒刑3年，数罪并罚,决定执行有期徒刑13年,刑期自2008年7月12日至2021年7月11日止。对依法扣押的贪污所得20万元返还邛崃市林业和园林管理局;贪污所得孳息54220元依法应予追缴;受贿款6万元依法应予追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年3月4日以(2010)成刑终字第127号刑事裁定,维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月12日交付四川省锦江监狱执行。刑罚执行期间,四川省成都市中级人民法院于2012年10月26日、2014年11月18日作出(2012)成刑执字第6251号、(2014)成刑执字第6300号刑事裁定,分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年，减刑后刑期至2019年4月11日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易孟儒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167分。另查明，罪犯易孟儒被判处扣押贪污款200000元、追缴孳息54220元、追缴受贿款60000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯易孟儒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯易孟儒减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 秦昌正
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢 欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5558号
罪犯周云忠，男，1973年5月5日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年7月24日作出（2015）吴江刑初字第0497号刑事判决，以被告人周云忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年9月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯周云忠在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周云忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周云忠在服刑期间于2016年12月、2017年7月获得监狱表扬二次，罚金人民币八千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省苏州市吴江区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯周云忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周云忠减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0115行初162号
原告李存友，男，1956年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人李超（原告李存友之子），1987年5月5日出生,汉族，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。
法定代表人孔永，镇长。
原告李存友诉被告北京市大兴区青云店镇人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告李存友于2017年8月17日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李存友在诉讼期间有权处分权利，原告李存友撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李存友撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李存友负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王月纯
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执722号之三
被执行人施显春，男，1962年8月12日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人施显春因滥伐林木罪被并处罚金一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）桂0721刑初243号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人施显春尚未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月14日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人施显春为低保户，本人又患有严重疾病，妻子弃他而去，没有生活来源，没有能力履行本案义务。
本院认为，被执行人施显春身患疾病，且为当地低保困难户，没有生活来源，没有能力履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初243号刑事判决之并处罚金人民币10000元所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱 林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初501号
原告蔡道琴，女，1969年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告蔡道琴与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡道琴于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡道琴自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡道琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡道琴负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17437号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市莲前西路281号公路局道路研发中心大楼二层。
法定代表人：周荣辉，行长。
委托诉讼代理人：林敏辉、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。
被告：蔡淑珍，女，1963年3月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：明发集团有限公司，住所地厦门市前埔中路327号明发集团大厦30层。
法定代表人：黄焕明。
原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告蔡淑珍、明发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
人民陪审员 郑明娥
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执472号
申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社。
被申请执行人詹小广，男，汉族，沾益县人。
被申请执行人顾琴丽，女，汉族，沾益县人。
被申请执行人胡鑫，男，汉族，沾益区人。
沾益县农村信用合作联社与詹小广、顾琴丽、胡鑫金融借款纠纷一案，本院于2016年2月29日作出(2016)云0328民初402号民事调解书已经发生法律效力，被执行人詹小广、顾琴丽、胡鑫未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益县农村信用合作联社于2016年6月12日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，银行无存款，詹小广、顾琴丽、胡鑫其名下无车辆。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，詹小广、顾琴丽、胡鑫其名下无房产。同时因被执行人詹小广、顾琴丽、胡鑫未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
经双方协商自愿达成和解，被执行人胡鑫先支付2万元，剩余的于2016年12月30日支付10万元，剩余的本金于2017年6月30日付清。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人詹小广、顾琴丽、胡鑫纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月九日
书记员 张跃斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3976号
被执行人肖扣宝，男，1986年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省扬中市。
关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出(2015)昆刑二初字第00694号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人肖扣宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年1月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车，其名下银行账户已被冻结。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2015)昆刑二初字第00694号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 员 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周文杰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1581民初3056号之二
原告:张秋祥，男，1966年6月27日生，汉族，住临清市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司。
住所地：河南省南乐县开元路南段东侧。
被告：李兵行，男，1970年3月14日生，住河南省南乐县。
被告:南乐县昌瑞汽车服务有限公司。
负责人：刘相增。
住所地：南乐县县城化工路康乐园。
本院在审理原告张秋祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司、李兵行、南乐县昌瑞汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2017年7月19日依法查封了被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号货车一辆。2017年7月19日被告向本院提出申请，要求解除对该车辆的查封并提供了相应的现金担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号货车一辆的查封。
二、冻结被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下的担保金3万元。
审判员 王永岭
二〇一七年七月十九日
书记员 柳 莉
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执148号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
被执行人赵俊杰，男，33岁，汉族，万荣县。
被执行人薛苏玲，男，30岁，汉族，万荣县。
被执行人尹志雄，男，33岁，汉族，万荣县。
被执行人吴江，男，37岁，汉族，万荣县。
本院在执行万荣县农村信用合作联社与赵俊杰、薛苏玲、尹志雄、吴江金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年八月十一日
书记员 杜亚蕊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1454号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：河南省灵宝市金城大道18号。
负责人：张斌，该行行长。
委托代理人：董站威、王贯超，该行员工，代理权限为特别授权。
被执行人：徐延涛，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与徐延涛银行卡纠纷一案中，向徐延涛发出执行通知书，责令徐延涛向中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行支付信用卡透支本金5991.69元及利息、滞纳金、迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费50元、保全费96元、申请执行费50元，但徐延涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐延涛的住房公积金。
本裁定立即执行。
审判员 王帅锋
二〇一七年九月十三日
书记员 张东亮
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初423号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，个体开黄包车，住泰兴市。因本案于2017年1月24日被取保候审。
被告人徐某乙，女，出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，农民，住泰兴市。因本案于2017年1月24日被取保候审。
被告人陈某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，农民，住泰兴市。因本案于2017年1月24日被取保候审。
被告人徐某丙，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，个体经营车行，住泰兴市。曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2013年7月19日被泰兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年1月24日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员何峰及被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
1、2016年3月至10月，被告人徐某某明知肖某红（已判决）、程正兵（另案处理）销售的电动车系赃物，仍向肖某红、程某某各收购电动三轮车1辆；被告人徐某某明知徐某3、徐某1、肖某某欲购赃车，仍介绍上述3人向程某某收购电动三轮车3辆。上述电动车合计价值人民币23330元（详见认定表）。
2、2016年9月至10月，被告人徐某乙明知程某某销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆、电动自行车1辆，合计价值人民币14225元（详见认定表）。
3、2016年10月，被告人陈某某明知王飞（另案处理）销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆，合计价值人民币8900元（详见认定表）。
4、2016年8月至9月，被告人徐某丙明知程某某销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆，合计价值人民币6405元（详见认定表）。
案发后，被告人陈某某主动向泰兴市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实；归案后，被告人徐某某、徐某乙、徐某丙如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙主动向泰兴市公安局退出赃物，泰兴市公安局已将赃物发还原主。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙明知是犯罪所得的赃物仍予以收购或介绍他人收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；被告人徐某某、徐某乙、徐某丙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙对上述指控均无异议。
经审理查明：
1、被告人徐某某于2016年3月至10月，明知肖某某（已判决）、程某某（另案处理）销售的电动车系赃物，仍向二人各收购电动三轮车1辆，并介绍徐某3、徐某1、肖永祥向程某某收购电动三轮车3辆。上述电动车合计价值人民币23330元（详见认定表）。
2、被告人徐某乙于2016年9月至10月，明知程某某销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆、电动自行车1辆，合计价值人民币14225元（详见认定表）。
3、被告人陈某某于2016年10月，明知王某（另案处理）销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆，合计价值人民币8900元（详见认定表）。
4、被告人徐某丙于2016年8月至9月，明知程某某销售的电动车系赃物，仍向其收购电动三轮车2辆，合计价值人民币6405元（详见认定表）。
被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人徐某某、徐某乙、徐某丙归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关向被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙扣押了全部赃物，并已发还原主。
在本院审理期间，被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币15000元、10000元、8000元、8000元。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有涉案人王某、肖某某等的供述，被害人付某、陈某的陈述，证人徐某2、徐某3、徐某1等的证言，泰兴市公安局制作的辨认笔录及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙明知是犯罪所得的赃物仍予以收购或介绍他人收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应分别予以惩处。被告人陈某某具有自首情节，被告人徐某某、徐某乙、徐某丙归案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。四名被告人退清赃物、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人徐某某、徐某乙、陈某某、徐某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立，认定被告人陈某某具有自首情节，被告人徐某某、徐某乙、徐某丙具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。
四、被告人徐某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 张玉明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王晖平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初594号
原告：文登市方润建筑工程有限公司，住所地威海市文登经济开发区温州路1号。
法定代表人：刘昌兵，经理。
委托诉讼代理人：陈奇，该公司法律顾问。
被告：慈晓平，居民。
委托诉讼代理人：于霄燕。
第三人：山东御林实业有限公司，住所地威海市文登区通和路甲8号。
法定代表人：邢永昊。
原告文登市方润建筑工程有限公司（以下简称方润建筑公司）与被告慈晓平、第三人山东御林实业有限公司（以下简称御林实业公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方润建筑公司之委托诉讼代理人陈奇，被告慈晓平、委托诉讼代理人于霄燕到庭参加诉讼。第三人御林实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
方润建筑公司向本院提出诉讼请求：判令准许对登记在第三人名下的位于文登区通和路X号X单元X室房产予以执行。事实与理由：涉案房产仍登记在第三人名下，并非登记在被告名下，该房产原告在2015年7月就申请法院进行查封，第三人未提出异议，表明认可该房产是第三人的。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，被告对所涉房产并未用于居住，被告名下尚有其他房产，本案房产并非唯一住房，因此足以说明被告不符合司法解释规定的情形，其提出的异议不能排除执行，人民法院不能支持。
慈晓平辩称，涉案房产产权明确，被告已支付全部房款，且交付使用，要求法院解除查封，被告要办理产权过户。
第三人御林实业公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院认定事实如下：本院（2015）威文民一初字第1142号民事调解书确认：御林实业公司给付方润建筑公司工程款3483096元、造价咨询费40000元，共计3523096元，于2016年2月28日前付清。原告对涉案房产申请诉前保全，本院于2015年7月30日作出（2015）威文民保字第107号民事裁定书，裁定查封包括涉案房产在内的数套房产。（2015）威文民一初字第1142号案件进行执行程序后，被告于2016年12月28日对涉案执行标的提出书面异议，称法院查封的通和路8号1单元801室已由御林实业公司实际出售给慈晓平，已支付房款540000元，该案外人已进行了装修，因此提出异议，要求解除对该房屋的查封。本院于2017年1月9日作出（2016）鲁1003执异46号执行裁定书，认为案外人慈晓平提出的异议情况属实，异议成立，同意中止对该房屋的执行，裁定：中止对被执行人御林实业公司开发的位于文登区通和路8号1单元801室房屋一套的执行。原告不服，向本院提起执行异议之诉。另，被告在文登区文山东路有房产一栋。
双方有争议的证据如下：1.被告与第三人于2012年4月25日签订的房屋买卖合同一份，第三人出具的收款收据2份，载明2012年5月3日、2014年1月9日收取房款260000元、280000元，交款人分别写为慈晓平、于淑芹（系被告之母）。农行文登支行出具的交易明细清单一份，载明孙伟在2014年1月9日账户支出280000元。原告对上述证据均提出异议，认为不具有真实性，并且对孙伟付款与本案的关联性被告没有证据证明。被告陈述因当时自己资金不足，就由其母亲于淑芹出面向亲戚孙伟借钱，所以在2014年1月9日收据上写的于淑芹名字。2.被告提供证人于淑芹出庭作证，证明涉案的房产是其女儿即被告购买，虽然在收据上写于淑芹的名字，但将来办理房证就登记在被告名下。原告对该证人证言不予认可，认为之间系亲属关系，不能证明待证事实。3.被告提供物业费、电梯费收据3张，原告对真实性亦不予认可。诉讼中，原告代理人与被告共同到涉案房产进行查看，涉案房产现已装修，房屋钥匙由被告管理控制，但原告认为仅有这些行为不能证明该房产是第三人交付给被告使用的。本院认为，上述证据综合分析，互相印证，具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以证明被告购买涉案房产的事实，被告已支付购房款540000元，第三人将该房产交付被告。原告虽对上述证据提出异议，但未有反驳证据，本院不予采信。
对有争议的证据本院认定事实如下：2012年4月25日被告与第三人签订房屋买卖合同一份，约定被告购买位于文登区通和路8号801室房产一栋，价款539699元，合同对付款时间、费用交接时间等进行了约定。合同签订后，被告分别于2012年5月3日、2014年1月9日支付房款260000元、280000元，第三人出具收款收据，加盖公司财务专用章。2013年年底，第三人将涉案房屋交付被告，被告开始进行装修。
对涉案房产至今未过户至被告名下的原因。原告主张涉案房产经咨询有关部门在2010年就可以办理房权证，在2015年7月30日法院查封前没有任何权利限制，被告按其自称的2014年1月9日付款完毕一直未办理产权证，完全是其自身原因造成的，与他人无关。被告陈述第三人一直未通知其可以办证，被告联系第三人潘总多次，要求更换正式的发票，但均以种种理由推脱，导致被告无法办证。
本院认为，法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者依按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案被告与第三人签订书面买卖合同在法院查封之前，且已支付全部房款并合法占有。对于未过户登记的原因，原告主张系被告自身原因造成，证据不足，本院不予采信。因此，被告的权利符合法律规定的可以排除执行的情形，能够排除执行。
法律规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理认为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三人未到庭，视为放弃相应权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告文登市方润建筑工程有限公司请求准许对登记在第三人名下的位于文登区通和路X号X单元X室房产予以执行的诉讼请求。
案件受理费9197元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 隋汉浩
二〇一七年四月十日
书 记 员 于 超
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执824号
申请执行人：王井书,男,1967年2月10日出生,住埇桥区。
被执行人：张圣华,女,1974年5月18日出生,住灵璧县。
被执行人：张素贺,男,1970年10月12日出生,住灵璧县。
本院在执行申请执行人王井书与被执行人张圣华提供劳务者受害责任纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩永金
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2623号
罪犯张建丽，女，汉族，1979年1月5日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）双刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张建丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人张建丽赔偿附带民事诉讼原告人人民币268479.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月14日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日���案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张建丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建丽予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张建丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分354.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育��造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张建丽减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建丽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年1月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10710号
原告：刘世明农村承包经营户，住所地：重庆市江津区先锋镇金紫村3社。
诉讼代表人：刘世明，男，1956年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江津区先锋镇金紫村第三村民小组，住所地：重庆市江津区先锋镇金紫村。
负责人：涂基楷，系该小组组长。
委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆市江津区先锋镇金紫村民委员会，住所地：重庆市江津区先锋镇金紫村。
负责人：袁健涵，系该村村主任。
本院在审理原告刘世明农村承包经营户诉被告重庆市江津区先锋镇金紫村第三村民小组、重庆市江津区先锋镇金紫村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘世明农村承包经营户于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世明农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告刘世明农村承包经营户负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 芳
蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)淮民一初字第00333号
原告:蚌埠市联友贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡淮丰村，组织机构代码78858115-3。
法定代表人：杨旗，该公司董事长。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告:刘士彬，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区,
被告：吴林芳，女，1968年7月3日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告蚌埠市联友贸易有限公司诉被告刘士彬、吴林芳民间借贷纠纷一案中，原告蚌埠市联友贸易有限公司于2013年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经和解，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市联友贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市联友贸易有限公司负担。
审判员 陆叶
二〇一三年三月十六日
书记员 刘茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2626号
原告靳莹。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远街道办通远村六组（以下简称“通远村六组”），住所地：西安市高陵区通远镇通远村。
负责人王长财，系该组组长。
原告靳莹与被告通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵栋、被告通远村六组组长王长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从小出生在被告村组，系被告村组的合法村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗以及养老保险，尽到了村民应尽的义务。2017年6月份因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，2017年9月5日被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元，被告以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款，原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告土地补偿款24999.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次征地款每人应分得24999.12元，分配方案是村民代表会议确定的，给在国家机关、企事业单位上班的，以及出嫁女及其子女都不予分配，这是村民自治的问题，村组负责人无权决定。
经审理查明，原告靳莹1990年12月1日出生在被告村组，在该村组参加农村合作医疗保险及养老保险，系被告村组的合法在册村民。靳磊2015年4月24日与鹿苑街道办何家村二组村民张降龙结婚，未在该村享受村民待遇。2017年6月，被告村组因部分土地被征收，于2017年9月5日公布了分配方案，确定每人应分得土地征收补偿款24999.12元，以原告系出嫁女为由未给原告分配。
以上事实，有原告的户口本、合疗本、养老保险缴费凭证、村组证明、结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案原告靳莹出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务，取得集体经济组织收益分配权。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：
西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告靳莹土地征收补偿款24999.12元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取为210元，由被告通远村六组承担（原告已预交420元，由本院退回210元，被告通远村六组在履行判决义务时一并支付原告210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王泽
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1373号
罪犯李红卫，男，1977年3月4日出生，汉族，小学文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2011年10月10日作出(2011)嘉盐刑初字第329号刑事判决，以被告人李红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年11月8日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯李红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯李红卫对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李红卫提起的假释意见符合法律规定，罪犯李红卫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李红卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李红卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红卫准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 李兴湖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 欣
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2004号
原告：魏涛，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：李建光，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住大荔县。
原告魏涛与被告李建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛到庭参加诉讼，被告李建光依法经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏涛向本院提出诉讼请求：１．要求被告李建光偿还原告借款50000元及利息（从2016年12月11日起计算，年利率为15%）；２．诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具借据一份，到期后，原告多次向被告主张，被告未能清偿，故诉至本院要求支付借款及利息。。
被告李建光缺席未辨。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院递交如下1、借条一张，证明：被告李建光在2016年12月11日向原告借款50000元；2、CD碟片两张，证明：被告向原告借款的事是属实的，承诺给原告还钱；3、韩新波的证人证言，证明：在2016年12月11日原告借给被告李建光50000元现金。本院对以上证据做如下认定：因被告在公告期间并未向本院递交证据反驳原告的诉讼请求，结合本院于2017年10月18日向大荔县公安局调取的常住人口详情，可以确认证据2为被告本人，结合证据2中的内容，本院对证据1、3的真实性予以确认。
被告李建光未向本院提交证据。
本院认为，本案的争议焦点是被告李建光是否向原告魏涛借款50000元。在原告提交的视频资料中被告李建光承认向原告借款50000元的事实，故对原告要求被告偿还本金50000元的诉请本院予以支持。原告主张借款时口头约定年利息为15%，但由于欠条上未对利息加以约定，被告亦未到庭承认有口头约定利息，故对原告要求利息的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、由被告李建光在本判决生效后十五日内，偿还原告魏涛的借款本金50000元；
二、驳回原告魏涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李建光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜 萌
审判员 茹 少 男
审判员 苏 蒙
二〇一七年十月二十五日
书记员 董雪凌风
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初1003号
原告:马桂兰,女,1963年10月生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告:赵永飞,男,1960年8月生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告马桂兰与被告赵永飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告马桂兰于2017年8月28向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马桂兰在诉讼中主动向本院提出撤回对被告赵永飞的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马桂兰撤回起诉。
案件受理费1231元，因撤诉结案，减半收取615.5元，由原告马桂兰负担。
审判员 张庆红
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初969号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人马绍均，男，1967年5月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2016年1月26日因携带管制刀具被诸暨市公安局决定行政拘留3日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年12月29日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人何康丽、蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)904号起诉书指控被告人马绍均犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月4日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭,于2017年11月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣某1出庭支持公诉，被告人马绍均及其辩护人何康丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2016年12月18日19时许，被告人马绍均与“草绕”的弟弟等二人（另案处理）在诸暨市马村棋牌室发生纠纷，被人拉开到马飞越家的饭店后，被告人马绍均返回家中，拿来杯子、刀具、砖头等工具到马家饭店找对方算账，对方已经离开，马飞越的妹妹马某1意欲上前劝说，被告人马绍均因心中有气，用杯子将马某1头面部砸伤。经诸暨市司法鉴定中心鉴定，被害人马某1所受的人体损伤程度为轻伤一级。
经司法鉴定，被告人马绍均脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），其行为控制能力削弱，为限制刑事责任能力。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人马绍均为发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马绍均系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人马绍均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款之规定处罚。
被告人马绍均对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人马绍均的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人马绍均系限制刑事责任能力人；2、被告人马绍均具有坦白情节；3、被告人马绍均系初犯，未造成严重危害后果；4、被告人马绍均已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实有检察机关提交、经庭审质证、认证的户籍信息、行政处罚决定书、证据保全清单、作案工具照片、体表原始伤情记录表及伤势照片，证人马某2、王某的证言及民警出具的归案经过，被害人马某1的陈述，被告人马绍均的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书等证据所证实，本院予以确认。
另查明：在本案侦查期间，被告人马绍均已赔偿了被害人马某1的经济损失，取得被害人谅解。该事实有本院依法提交，经庭审质证、认证的调解笔录、执行、调解款票据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马绍均随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻滋滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马绍均归案后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人损失取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。被告人属限制刑事责任能力人，本院依法予以从轻处罚。被告人马绍均的辩护人提出对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马绍均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月十九日起至二0一七年十一月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐龙华
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 石 璐
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张林勇
?
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
严重的。
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1421号
申请执行人梁承周，男。
被执行人黄燕玲。
本院在执行申请执行人梁承周与被执行人黄燕玲民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2322号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十八日
书记员 梁圣豪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5840号
原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。
法定代表人:孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人:曹阳，天津优百律师事务所律师。
被告：望子成龙教育科技有限公司，住所地四川省成都市武侯祠大街266号高升桥华达商城10楼1006室。
法定代表人：蒋杨斌。
原告天津牍文科技有限公司与被告望子成龙教育科技有限公司侵害作品信息网络差传播权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 冯 震
人民陪审员 张宝华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 弘
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5680号
原告：潘正兵，男，汉族，1975年7月12日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告：龙静，女，汉族，1975年4月10日出生，住四川省郫县。
以上二原告委托诉讼代理人：周帆、刘清，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都市建嘉实业有限责任公司，住所地：成都市郫县古城镇马街。
法定代表人：许富建，职务经理。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
本院在审理原告潘正兵、龙静与被告成都市建嘉实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年11月10日向原告潘正兵、龙静送达开庭传票，但原告潘正兵、龙静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费839元,由原告潘正兵、龙静负担。
审判员 何红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 阳友亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3883号
上诉人（原审被告）：四川凌众建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段1号祥福苑A座403号。
法定代表人：肖永红，总经理。
委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈梅芳，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省营山县。
原审被告：陶辉，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川凌众建设工程有限公司（以下简称凌众公司）因与被上诉人陈梅芳、原审被告陶辉劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌众公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈梅芳的诉讼请求。事实和理由：一、凌众公司并未授权陶辉雇佣陈梅芳。二、陈梅芳并未在案涉工地上提供过劳务，且陶辉与陈梅芳系亲戚关系，其二者之间具有利害关系，故陶辉向陈梅芳出具欠条不具有证据三性，不应当被法院采纳。
陈梅芳辩称，陈梅芳一直在凌众公司工作，所以凌众公司应当支付其工作报酬，请求维持原判。
陶辉未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
陈梅芳向一审法院起诉请求：依法判令凌众公司和陶辉支付陈梅芳工资18000元并按银行同期贷款利率四倍计息至履行完备为止。
一审法院认定事实：凌众公司承接位于湖北省××中××孝感市天然气管道安装工程，该公司法定代表人肖永红于2013年8月28日向陶辉出具法定代表人授权委托书，授权委托陶辉为该公司代理人，全权办理该工程等相关合法事宜，委托期限为2013年8月28日至工程完工日止。陈梅芳于2013年7月经人介绍至该工程的工地务工，双方未签订劳务合同。2014年8月1日，陶辉向陈梅芳出具欠条一份，载明“今欠到陈梅芳工资贰万捌仟元整（28000元）”，并加盖有凌众公司孝感项目部的公章。陈梅芳于2014年9月3日收到了劳动报酬10000元。因凌众公司中途退出该工程，其孝感项目部承诺于2014年9月10日前付清包括陈梅芳在内的工人全部工资，并出具了加盖有该项目部公章的欠款清单，注明尚欠陈梅芳劳务报酬18000元。
一审法院认为，凌众公司和陶辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对对方提交的证据放弃质证以及辩解的权利，一审法院对陈梅芳提交的法定代表人授权委托书、欠条、付款清单予以采信。陶辉已取得凌众公司合法有效的授权，其招用陈梅芳并雇佣陈梅芳在中燃孝感市天然气管道安装工程中务工，并与陈梅芳在内的工人确认拖欠劳动报酬的金额，其上述行为系代表凌众公司作出的职务行为，所产生的法律后果依法应由凌众公司而非其个人负担，结合陈梅芳自述其在陶辉出具欠条后收到劳动报酬10000元的事实。综上，一审法院认为凌众公司拖欠陈梅芳劳动报酬18000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，凌众公司应履行其承诺的2014年9月10日前支付陈梅芳劳动报酬的义务，故其应支付陈梅芳劳动报酬18000元，陶辉对上述款项不承担支付责任。陈梅芳关于凌众公司按银行同期贷款利率四倍支付18000元的利息至履行完毕之日止的请求，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、凌众公司在本判决生效之日起五日内支付陈梅芳劳动报酬18000元；二、驳回陈梅芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由凌众公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中双方的争议焦点为：凌众公司是否应当支付陈梅芳劳动报酬18000元。对此，本院评判如下：
本案中，陈梅芳为证明凌众公司欠付劳动报酬的事实，在一审中举出了法定代表人授权委托书、《欠条》、付款清单，以证明陶辉取得了凌众公司的授权代表公司行使职务行为，确认尚欠陈梅芳劳动报酬18000元的事实。凌众公司与陶辉在一审中未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院二审中，凌众公司对《欠条》的真实性不予认可，称不清楚《欠条》中的项目部公章是否真实，但凌众公司并未就此提供相应的证据予以反驳，故应当承担举证不能的不利后果。根据在案证据，陶辉取得了凌众公司法定代表人肖永红的授权全权办理孝感天然气工程的相关事宜，故陶辉雇佣陈梅芳提供劳务以及向陈梅芳出具《欠条》、付款清单系代表凌众公司行使职务行为，其行为后果应当由凌众公司承担。凌众公司上诉主张称未授权陶辉雇佣陈梅芳及《欠条》不具有真实性，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，凌众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川凌众建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 郑小茂
审判员 罗健文
二〇一七年八月七日
书记员 李富强
书记员 罗 川