重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0238民初18号
原告：雷功来，男，1957年10月8日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：向远斌、吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：余泽辉，男，1975年6月21日出生，住重庆市巫溪县。
被告：余泽保，男，1966年1月9日出生，住重庆市巫溪县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道马镇坝春申大道万兴金地汇商业街A区401号，组织机构代码09629585-0。
代表人：余中燕，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何欢欢，女，系中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司工作人员。
原告雷功来与被告余泽辉、余泽保、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司（以下简称中联财保巫溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷功来的诉讼代理人向远斌、吴运平、被告余泽辉、余泽保、中联财保巫溪公司的诉讼代理人何欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷功来向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告雷功来护理费1600元（100元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费160元（10元/天×16天）、误工费19300元（100元/天×193天）、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计80038元；2.由中联财保巫溪公司在其保险责任范围内赔偿，不足部分由被告余泽辉、余泽保共同承担。事实和理由：2016年4月29日，原告雷功来驾驶白洋淀牌三轮摩托车搭乘雷功贵、胡序碧，从巫溪县城沿省道201线往巫溪县上磺镇方向行驶，行至省道201线85km+570m一弯道处，与被告余泽辉驾驶的蒙X小型方向盘拖拉机相撞，造成原告等人受伤，搭乘人雷功贵受伤后经抢救无效于2016年5月10日死亡。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，本次交通事故中，原告雷功来承担主要责任、被告余泽辉承担次要责任。原告雷功来受伤后被送入巫溪县人民医院住院治疗16天，被诊断为：左侧第5.6.7.8肋骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤、全身多处软组织伤，现已治疗终结。蒙X拖拉机在被告中联财保巫溪公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事发时在保险期内。
被告余泽辉承认原告诉称的原告在交通事故中受伤及住院治疗、蒙X拖拉机在中联财保巫溪公司投保有交强险及商业三者险、交通事故认定书记载的事故时间、地点、车上人员等事实。但辩称，被告余泽辉没有责任，对事故认定书载明两车会车时相撞及事故责任划分提出异议，原告车辆与被告余泽辉车辆系相对行驶，原告车辆先行侧翻，再撞到被告余泽辉驾驶的车辆。其余答辩意见与被告余泽保答辩意见一致。
被告余泽保辩称，被告余泽保于2015年购买蒙X小型方向盘拖拉机，同年下半年，被告余泽保将该车赠与了被告余泽辉，此后该车一直由被告余泽辉进行管理和使用，但未办理车辆所有权变更登记。
被告中联财保巫溪公司辩称，对本次交通事故发生的真实性无异议，蒙X小型方向盘拖拉机在中联财保巫溪公司投保有交强险和商业险三者险（保险金额10万元、未投保不计免赔）是事实。被告余泽辉车辆靠右侧正常行驶，而原告属无证驾驶，且在弯道占道行驶并越过中心线致使车辆侧翻，再撞到被告余泽辉驾驶的车辆，被告余泽辉没有责任，应当是原告的责任。本次交通事故中有三人受伤，其中一人已死亡，中联财保巫溪公司申请将其他伤亡人员的赔偿按比例予以预留。原告病历显示原告受伤是非因交通事故，而鉴定意见书载明的是交通事故受伤，与病历记载不符。中联财保巫溪公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月29日上午，原告雷功来驾驶白洋淀牌三轮摩托车并搭乘雷功贵、胡序碧二人，从巫溪县县城沿省道201线往巫溪县X向行驶，行至省道201线85km+570m一弯道处，遇余泽辉驾驶蒙X小型方向盘拖拉机相对行驶，因雷功来驾驶机动车未靠道路右侧通行，致使白洋淀牌三轮摩托车与蒙X拖拉机发生碰撞，造成雷功来、雷功贵、胡序碧受伤及两车部分受损的道路交通事故。原告雷功来受伤后，在巫溪县人民医院住院治疗16天，现已治疗终结，其伤情诊断为：创伤后单侧膝关节病（左胫骨髁骨挫伤）、肋骨骨折（左侧第5.6.7.8肋骨骨折）、慢性阻塞性肺病。经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告雷功来伤残程度系十级伤残。原告雷功来自行支付了鉴定费700元。蒙X小型方向盘拖拉机系被告余泽保于2015年购买，同年下半年，被告余泽保将该车赠与了被告余泽辉，此后该车一直由被告余泽辉管理和使用，至今未办理车辆所有权变更登记。蒙X小型方向盘拖拉机在中联财保巫溪公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额10万元，未投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。本次交通事故中的另一伤者胡序碧，本院向其释明了诉讼权利，其明确表示不予起诉；另一伤者雷功贵于2016年5月10日死亡，本院向其近亲属释明了诉讼权利，但至本案法庭辩论终结前仍未提起诉讼。
另查明，原告雷功来未取得机动车驾驶证，其驾驶白洋淀牌三轮摩托车未登记注册。被告余泽辉持有准驾车型为G的拖拉机驾驶证。
审理过程中，双方当事人对交通事故责任认定产生较大争议，根据原、被告的答辩意见，结合双方当事人提交的证据材料，本院分析、认定如下：原告雷功来向本院提交了重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队“渝公交认字[2016]第X”道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故，原告雷功来承担主要责任、被告余泽辉承担次要责任，被告余泽保、余泽辉、中联财保巫溪公司质证后均提出本次交通事故中被告余泽辉不承担责任。经被告中联财保巫溪公司申请，本院调取了巫溪县公安局交巡警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、胡序碧、雷功来、余泽辉的询问笔录，经庭审质证，被告中联财保巫溪公司、余泽保、余泽辉均提出本次事故中被告余泽辉不承担责任。上述证据材料经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及较强的证明力，原告提交的“渝公交认字[2016]第X”事故认定书系巫溪县公安局交巡警大队在勘验交通事故现场并查明交通事故发生经过后依法作出的，本院提取的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、胡序碧、雷功来、余泽辉的询问笔录等材料系巫溪县公安局交巡警大队勘验现场、查明交通事故原因过程中形成的材料，上述证据能够相互印证，本院均予以采信。被告中联财保巫溪公司、余泽保、余泽辉均提出被告余泽辉不承担交通事故责任，但未提交足以推翻“渝公交认字[2016]第X”事故认定书的证据予以证实，故其质证意见本院不予采纳。据此，本院认定，雷功来未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶机动车未靠道路右侧通行，是引发本次道路交通事故的主要原因，应承担主要责任；余泽辉驾驶机动车未按操作规范驾驶、文明驾驶，是引发本次道路交通事故的次要原因，应承担次要责任；雷功贵、胡序碧在本次道路交通事故中无过错，不承担责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。蒙X小型方向盘拖拉机在被告中联财保巫溪公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，应当先由被告中联财保巫溪公司在交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，按照责任比例由被告余泽辉负担30%、原告雷功来负担70%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告余泽保已于2015年下半年将蒙X小型方向盘拖拉机赠与被告余泽辉并交付使用，虽未办理所有权变更登记，但被告余泽辉对该车辆享有实际的运行利益及运行支配权，该车辆发生交通事故，应由车辆实际所有人即被告余泽辉承担赔偿责任，被告余泽保不承担赔偿责任，故，原告雷功来主张被告余泽保承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张误工时间计算至定残前一日193天，根据原告伤情，本院参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）的规定，肋骨多根、多处骨折误工天数为90日，因原告无固定收入，误工费应按照80元/天标准计算，故误工费认定为7200元（80元/天×90天）。本次交通事故中，原告承担主要责任，其自身存在主要过错，原告主张的精神损害抚慰金赔偿请求，本院不予支持。原告的其余赔偿主张符合法律规定及相应标准，本院予以支持。据此，原告雷功来在本次交通事故中受到的损失有：护理费1600元、住院伙食补助费800元、营养费160元、误工费7200元、残疾赔偿金54478元、鉴定费700元，共计64938元。原告的上述损失，由被告中联财保巫溪公司在交强险医疗费用限额项下赔偿住院伙食补助费、营养费，共计960元；在伤残赔偿金限额项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金，共计63278元。因本次交通事故中的另一伤者胡序碧明确表示不予起诉、死者雷功贵近亲属经释明后未予起诉，本案中无法查明雷功贵的损失额，故，无法按照损失比例分配交强险赔偿额。鉴定费700元，按责任比例由被告余泽辉承担210元、原告雷功来承担490元。
综上所述，本次交通事故中，原告雷功来承担主要责任，被告余泽辉承担次要责任，事故车辆蒙X型方向盘拖拉机在中联财保巫溪公司投保有交强险和商业险，原告雷功来主张被告余泽辉、中联财保巫溪公司赔偿其相应损失，本院予以支持，主张被告余泽保赔偿其相应损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷功来64238元；
二、被告余泽辉于本判决生效后十日内赔偿原告雷功来210元（鉴定费）；
三、驳回原告雷功来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告雷功来负担245元、被告余泽辉负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张立萍
二〇一七年三月十七日
书记员 蹇和娟