重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0103行初136号
原告赵汉荣，男，1959年8月26日出生，汉族，住址：重庆市大渡口区。
被告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地：重庆市大渡口区松青路88号。
法定代表人杜位彬，局长。
委托代理人张春娣，该局工作人员。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人吕洁，该局工作人员。
委托代理人赵宏鸿，该局工作人员。
原告赵汉荣不服被告重庆市大渡口区房屋管理局（简称大渡口区房管局）政府信息公开答复，及被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政复议决定，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于5月30日立案后，于6月13日向被告大渡口区房管局、被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告赵汉荣，被告大渡口区房管局的委托代理人张春娣、袁成，被告市国土房管局的委托代理人吕洁、赵宏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月22日，被告大渡口区房管局向原告赵汉荣作出（2016）第3号《政府信息公开申请答复书》。原告赵汉荣收到后不服，向被告市国土房管局申请行政复议，复议机关维持了上述行政行为。
原告赵汉荣诉称，2015年12月25日，赵汉荣向大渡口区房管局申请公开：大渡口区房管局保存的东风村危旧房改造被拆迁人唐荣（原翠园村7幢住户）的拆迁补偿安置结果的政府信息。同日，大渡口区房管局工作人员向赵汉荣确认了申请公开的信息的具体内容：唐荣如果选择实物安置，安置房地点、面积、另外补偿的货币金额，如果选择货币补偿，货币补偿的金额。大渡口区房管局经过延期后，于2016年2月3日作出《政府信息公开答复书》。赵汉荣于2016年2月20日向市国土房管局申请行政复议。市国土房管局于2016年4月19日作出了维持原行政行为的行政复议决定。赵汉荣认为，根据国务院拆迁条例第二十一条，重庆市拆迁条例第二十二条规定，在拆迁安置补偿完毕3个月后，拆迁人应当将拆迁补偿安置资料交拆迁行政主管部门立卷归档保存。大渡口区房管局是大渡口区城市房屋拆迁行政主管部门，赵汉荣申请公开的政府信息依法应当由其立卷归档保存，大渡口区房管局却违法拒绝公开原告申请公开的政府信息，安置房的位置、面积及货币金额。市国土房管局在行政复议过程中，没有查清客观事实，没有尽到审查义务，侵犯了原告依法享有的合法权益。现起诉至法院，请求确认被告大渡口区房管局作出的（2016）3号《政府信息公开申请答复书》违法，确认被告市国土房管局作出的（2016）39号《行政复议决定书》违法，判决被告大渡口区房管局依法公开政府信息。
原告赵汉荣在法定期限内未向本院提供证据。
被告大渡口区房管局辩称，根据《政府信息公开条例》相关规定，大渡口区房管局已明确向赵汉荣作出了《信息公开答复书》，该答复书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回其诉讼请求。
被告大渡口区房管局于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请表及身份证明、收条；2、询问笔录；3、关于东风村片区被拆迁人拆迁补偿安置情况说明；4、延期答复告知书及邮件跟踪查询明细；5、政府信息公开申请答复书及邮件跟踪查询明细，1-5项证据拟证明大渡口区房管局作出答复的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，答复合法；6、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条之规定，市国土房管局作为大渡口区房管局上级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职责。市国土房管局作出的渝国土房管复（2016）39号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。2016年2月23日，市国土房管局收到赵汉荣的《行政复议申请》及相关材料。市国土房管局受理后，向大渡口区房管局发出《行政复议答复通知书》。2016年3月4日，大渡口区房管局提交了《行政复议答复书》及其相关证据材料。2016年4月22日，市国土房管局作出《行政复议决定书》，并送达当事人。2015年12月24日，赵汉荣向大渡口区房管局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“大渡口区房管局保存的东风村危旧房改造片区中被拆迁人唐荣（原翠园村7幢住户）一户的拆迁补偿安置结果”的政府信息。2015年12月25日，大渡口区房管局收到申请后，现场要求赵汉荣对申请信息内容进行补正，明确了申请书提及的拆迁补偿安置结果信息具体为：“唐荣实际如果是选择房子，安置在哪里，好大的面积，外加多少货币补偿；如果是选择的货币，得到了好多货币补偿”。2016年1月15日，大渡口区房管局作出并向赵汉荣寄送了2016）第3-1号《延期答复告知书》。2016年2月3日，大渡口区房管局作出（2016）第3号《政府信息公开申请答复书》并向送达。另查明，大渡口区房管局提交的在东风村片区危旧房改造项目拆迁档案资料中《关于东风村片区被拆迁人拆迁补偿安置情况说明》载明有被拆迁人唐荣关于“签约时间、货币/实物协议、是否安置补偿完毕”的信息。虽然按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人应当将拆迁补偿安置资料交拆迁行政主管部门立卷归档保存，但大渡口区房管局经查询该项目档案资料，确无货币安置补偿金额的信息，其在法定的期限内公开其保存的已有信息并依法作出《政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，大渡口区房管局作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。综上所述，市国土房管局依照法定程序作出了行政复议决定。请求法院依法驳回赵汉荣的诉讼请求。
被告市国土房管局于法定期限内向本院提供了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、身份证复印件；2、（2016）第3号《政府信息公开申请答复书》，1-2项证据拟证明赵汉荣申请行政复议的事实；3、《行政复议答复通知书》；4、大渡口区房管局作出的《行政复议答辩状》；5、《行政复议决定书》、邮寄单据，3-5项证据拟证明市国土房管局作出复议决定的程序合法；6、适用的法律依据：《行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第一项，《政府信息公开条例》第二十四条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告大渡口区房管局提供的证据1-5真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告市国土房管局提供的证据1-5真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年12月24日，赵汉荣向大渡口区房管局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：大渡口区房管局保存的东风村危旧房改造片区中被拆迁人唐荣（原原翠园村7幢住户）一户的拆迁补偿安置结果的政府信息。次日，经大渡口区房管局工作人员询问，赵汉荣将其所提交的申请表中“拆迁补偿安置结果”明确为“如果选择房子，安置在哪里，好大的平方，外加多少货币补偿；如果是选择的货币，得到了好多货币补偿”。2016年1月15日，大渡口区房管局向赵汉荣邮寄送达（2016）第3-1号《延期答复告知书》，告知赵汉荣该局将延期答复。2016年2月3日，大渡口区房管局向赵汉荣作出（2016）第3号《政府信息公开申请答复书》：“我局在履行职责过程中获取的翠园村7栋唐荣户拆迁补偿安置结果为：被拆迁人于2015年7月21日签订货币协议，现已补偿安置完毕。你所提及的关于该户货币补偿金额的信息在我局不存在。”赵汉荣收到该答复书后不服，于2016年2月20日向市国土房管局申请行政复议。2016年2月24日，市国土房管局向大渡口区房管局作出《行政复议答复通知书》，要求其提交书面答复及相当证据材料。2016年3月4日，大渡口区房管局作出行政复议答辩书。2016年4月22日，市国土房管局作出渝国土房管复（2016）39号《行政复议决定书》，决定维持大渡口区房管局作出的上述《政府信息公开申请答复书》，并邮寄送达双方。赵汉荣对该复议决定仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
另查明，重庆大晟资产经营（集团）有限公司作出《关于东风材片区被拆迁人拆迁补偿安置情况说明》，载明：被拆迁人：唐荣；被拆迁房屋地址：翠园村7-1-1；签约时间：2015.7.21；货币/实物协议：货币；是否补偿安置完毕：是。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告大渡口区房管局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并在法定期限内根据情况作出相应答复处理的法定职责。根据上述《条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。上述《条例》第二十一条第（三）项规定，对于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告大渡口区房管局作为房屋拆迁行政主管部门，针对原告赵汉荣所提信息公开申请内容，在查阅东风村片区危旧房改造项目拆迁档案资料后，将其履行职责过程中获取的，以一定形式保存的信息向原告赵汉荣予以了公开，而对于其未获取的信息，亦告知了原告赵汉荣，其作出的答复符合上述规定。答复期间，被告大渡口区房管局经该局信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，并告知原告赵汉荣，符合上述《条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条对复议机关受理复议申请以及作出行政复议决定作出了具体规定。被告市国土房管局在法定期限内受理了原告赵汉荣的复议申请，并依法作出复议决定，符合上述规定，程序合法。综上，被告大渡口区房管局已依法履行政府信息公开法定职责，其作出的被诉行政行为合法。原告赵汉荣要求确认《政府信息公开申请答复书》及《行政复议决定书》违法的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵汉荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵汉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨偞馨