湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0503民初1669号
原告：周立亮，女，1963年2月22日出生，汉族，住湖北省秭归县，
委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，湖北三峡律师事务所律师。
被告：周立新，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被告：张艳，女，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
原告周立亮与被告周立新、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，周立新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年10月9日作出（2017）鄂0503民初1669号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议，周立新不服该裁定，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，该院于2018年1月12日作出（2018）鄂05民辖终16号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。周立亮及其委托诉讼代理人李勇，张艳到庭参加诉讼。周立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周立亮向本院提出诉讼请求：1、周立新、张艳立即清偿周立亮借款本金611000元，其中370000元借款自2017年4月22日起按年利率15%支付利息至该笔借款本息清偿之日止。2、周立新、张艳承担本案的案件受理费4955元、诉讼保全费3670元、保全保险费1890元。事实与理由：周立新、张艳系夫妻关系，自2011年4月以来，长期居住在宜昌市沿××大道××单元××号房屋。周立新因为生产经营需要，先后于2014年4月22日、2016年1月19日向周立亮借款380000元用于资金周转，双方同时约定借款利率为月息2分。周立亮分别于借款当日将涉案借款以银行转账的方式支付到周立新指定的银行账户。借款到期后，因周立新、张艳无力清偿借款本息，双方遂于2017年4月22日、2017年6月8日分别就前述借款本息分别进行了结算并由周立新重新出具了借条。周立新承诺秭归县人民医院支付设备款后立即偿还周立亮借款。截止到2017年7月，周立新欠周立亮借款本金611000元，其中370000元自2017年4月22日起按照年利率15%支付利息。2017年6月，周立新结账后未按照承诺支付欠款，且周立新现因资金状况持续恶化，已有多名债权人在秭归县人民法院向周立新提起诉讼，其共同经营的公司被依法查封，基本账户被法院依法冻结。周立亮认为，周立新、张艳系夫妻，周立新的借款系夫妻关系存续期间的债务，张艳有义务偿还夫妻共同债务。同时自周立新借款两年以来，借款本息分文未还，现周立新、张艳资金状况恶化，周立亮有权要求周立新、张艳还款。
周立新未到庭亦未提交书面答辩状。
张艳辩称，1、从借条上看只有380000元，周立新已还款146500元。2、借条上张艳未签字，也没有用于周立新、张艳的生活开支。3、张艳已与周立新离婚。4、借条金额与打款流水不符。5、张艳不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，周立新向周立亮出具借条，约定借到周立亮180000元，利息按月息2%结算，借期一年。当日，周立亮向周立新转账180000元。周立新于2017年6月8日向周立亮出具借条，约定借到周立亮241000元，于2018年春节前分期分批还清，本月还41000元，其余每3个月支付一次，并注明2016年1月19日的180000元借条作废。关于241000元借款的组成，周立亮在庭审中主张因周立新未偿还借款180000元，双方于2017年6月8日按照本金180000元，年利率24%对自2016年1月19日至2017年6月8日借款利息结算确定为61000元后，周立新重新出具的债权凭证即2017年6月8日借款本金为241000元(180000元+61000元)的借条。
2014年4月22日，周立亮分两次向周立新转账200000元。2015年4月22日，周立新通过案外人梅某向周立新转账62000元。2016年4月22日，周立新向周立亮出具两份借条，分别约定，借到周立亮250000元、60000元，利息按月息2%结算。2017年4月22日，周立新向周立亮出具借条，约定借到周立亮370000元，利息按照年息15%结算，借期为一年，并注明原2016年4月22日的两张借条共计310000元作废。关于370000元借款的组成，周立亮在庭审中主张周立新于2014年4月22日向其借款200000元，未出具借条，也未还款，双方于2016年4月22日按照本金200000元，年利率24%对自2014年4月22日至2015年4月22日的借款本息进行结算后，周立新于2016年4月22日向其出具借条，其中借条载明的本金250000元的构成系本金200000元、利息48000元（200000元×24%×1年）、梅某向周立新转账62000元中的2000元。2016年4月22日借条载明的60000元系以借款本金为250000元为基数，自2015年4月22日至2016年4月22日的利息（250000元×24%×1年）。至2017年4月22日，周立新仍未偿还借款本息，双方再一次按照本金310000元（250000元+60000元），年利率24%对自2016年4月22日至2017年4月22日利息结算确定为60000元后，周立新重新出具了借条，约定借到周立亮370000元（310000元+60000元）。本院于2018年4月23日对周立亮就370000元还款情况进行了询问，周立亮陈述周立新截止到2018年4月23日未偿还此款。
周立新分别于2014年4月8日、2016年7月30日、2016年8月2日转账68500元、40000元、38000元给周立亮。张艳在庭审中主张周立新已还146500元（68500元+40000元+38000元），该款应在本案中予以扣减。周立亮对此不予认可，并主张上述40000元、38000元，合计78000元，系上述通过梅某转账借款给周立新的60000元借款的还款，其中本金60000元，利息18000元（60000元×24%×1年），另68500元转账时间发生在本案借款时间之前，与本案没有关联性。
案外人梅某向本院出具情况说明并出庭作证，陈述：其2015年4月22日向周立新转账的62000元系受周立亮委托转给周立新的，是周立亮给周立新的借款，并承诺不会向周立新、周立亮主张该笔债权。
另查明，周立新与张艳于2007年8月20日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚，离婚协议中未涉及到本案诉争的借款。
本院认为，本案争议的焦点如下：
一、周立新应还借款本息的数额问题及其应否承担保全保险费。
（一）周立新向周立亮出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的部分，其合法性、有效性，本院予以确认。借条出具后，周立亮亦实际分别给付了借款，周立新与周立亮之间的民间借贷关系依法成立。周立亮在庭审中主张的关于借条本金构成与周立新出具的借条相互印证，且有证人梅某的证词佐证，本院予以采信。对于第一笔借款即241000元，双方对前期借款本息结算后，且结算利息未超过年利率24%，将利息计入本金，周立新重新出具借条确认欠周立新本金241000元，该借条载明的金额可认定为后期借款本金，故，周立亮主张周立新偿还其借款本金241000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于第二笔借款即370000元，该笔借款系双方对前期借款本息多次结算后，周立新重新出具的借条，至周立新20**年4月22日出具借款本金370000元的借条时，该借条载明的370000元已超过了最初借款本金200000元与以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（200000元+200000元×24%×3年）。周立亮诉请自2017年4月22日起，以370000元为本金基数，按照年利率15%计算利息，亦超过了以200000元为本金基数，按年利率24%计算利息的标准。结合周立亮的诉讼请求，对该笔借款的本金，本院确定为200000元，对该笔借款应还的利息，本院确定为自借款之日即2014年4月22日起至偿清之日止，以200000元为本金基数，按年利率24%计算利息。另，周立亮于2015年4月22日通过案外人梅某给付周立新借款本金2000元，自2015年4月22日至2017年4月22日，该2000元按照年利率24%计算利息为960元（2000元×24%×2年），该960元双方约定计入了后期370000元本金，其本息计算方式符合法律规定，因此，周立亮主张的以2960元（2000元+960元）为借款本金，按照年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。周立亮通过梅某向周立亮出借的60000元，因其并未提供证据证明双方对该笔借款约定了借期利息，故其主张周立新还款的78000元中存在18000元利息，无事实依据，因此，该18000元应作为还款在本案借款中予以扣减。周立新于2014年4月8日向周立亮转账的68500元，转账时间发生在本案三笔借款之前，周立亮主张该笔款项与本案没有关联性，本院予以采信。因此，周立新应偿还周立亮借款本金425000元（241000元+200000元+2000元-18000元），并以200000元为本金基数，自2014年4月22日起至偿清之日止，按照年利率24%的标准向周立亮支付利息；以2960元为本金基数，自2017年4月22日起至偿清之日止，按照年利率15%的标准向周立亮支付利息。另，虽然370000元借条约定的还款期限即2018年4月22日，在原告起诉时尚未期满，但在审理中还款期限已至，周立新仍未还款，为减少当事人诉累，对周立亮要求周立新偿还该笔借款的诉请，本院予以支持。
（二）周立亮主张其为其申请财产保全提供担保而购买的诉讼财产保全责任保险支付的保险费1890元，因该费用并非必要费用，对其该项诉请，本院不予支持。
（三）周立新经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃自己的抗辩权，由此造成的不利法律后果，由其自行承担，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。
二、张艳是否应当承担还款责任。根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。”的规定，张艳未在上述借条上签字，周立亮亦无充分的证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故，周立亮主张张艳承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周立新于本判决生效之日起十日内向原告周立亮偿还借款本金425000元，并以200000元为本金基数，自2014年4月22日起至偿清之日止，按照年利率24%的标准向原告周立亮支付利息；以2960元为本金基数，自2017年4月22日起至偿清之日止，按照年利率15%的标准向原告周立亮支付利息；
二、驳回原告周立亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元（已减半收取）、保全费3670元，合计8625元，由周立亮负担90元，由周立新负担8535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣