wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7702号
上诉人（原审原告）：周贞付，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市天地环卫保洁服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区火车南站街道办事处底楼。
法定代表人：李书文，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，四川中一律师事务所律师。
原审原告：陈瑞霞，女，1936年3月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审原告：陈亚飞，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人周贞付因与被上诉人成都市天地环卫保洁服务有限公司（以下简称天地公司）、原审原告陈瑞霞、陈亚飞劳动争议纠纷一案，不服成都金牛区人民法院（2017）金牛民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周贞付上诉请求：撤销一审判决，改判杨某与天地公司存在劳动关系。事实与理由：（一）一审以杨某在天地公司工作时已超过法律规定的退休年龄、杨某与天地公司建立的是劳务关系而非劳动关系为由驳回其诉讼请求错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十五条仅对劳动者的年龄下限作了规定，但对劳动者年龄上限未作强制性规定，杨某作为农民不存在退休的问题。（二）杨某虽然已达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，享受养老保险待遇才是劳务关系存在的前提，因此杨某与天地公司之间仍为劳动关系。杨某在工作中受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
天地公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审原告陈瑞霞、原审原告陈亚飞陈述意见与周贞付一致。
周贞付、陈瑞霞、陈亚飞向一审法院起诉请求：确认杨某与天地公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：杨某（女，1963年10月28日出生）系周贞付的配偶、陈瑞霞的女儿及陈亚飞的母亲。2014年9月1日，杨某与天地公司签订《临时聘用协议》，在天地公司从事环卫保洁工作。2015年6月21日13时33分许，杨某在金牛区工作时，被江某驾驶的货车后轮脱落打倒，导致杨某当场死亡。事后，周贞付、陈瑞霞、陈亚飞等人向人民法院提起民事诉讼，向事故车辆的驾驶员及车辆所有人和保险公司主张机动车交通事故责任纠纷。2016年9月5日，经四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6709号民事判决书，判决维持周贞付、陈瑞霞、陈亚飞等人获得各项损失费用共计536101.64元等民事权利。该民事判决书已经生效。
2015年9月17日，周贞付向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。同日该仲裁委作出成武劳人仲委不字（2015）第56号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由对周贞付的仲裁申请不予受理。周贞付逐向一审法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，主要采信了成武劳人仲委不字（2015）第56号不予受理通知书、杨某身份证、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6709号民事判决书、身份关系证明、临时聘用协议以及一审庭审笔录等证据。
一审法院认为，按照劳动合同法及相关解释，女职工年满50周岁达到法定退休年龄。达到法定退休年龄后其与用人单位的劳动关系予以终止。杨某到天地公司工作时已超过法律规定的退休年龄，故双方建立劳务关系而非劳动关系，为此周贞付、陈瑞霞、陈亚飞要求确认杨某与天地公司存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回周贞付、陈瑞霞、陈亚飞的诉讼请求。案件受理费5元，由周贞付、陈瑞霞、陈亚飞负担。
二审中，各方当事人对一审认定的事实均无异议。
本院二审依法对一审查明的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于杨某与天地公司之间是否存在劳动关系的问题。法定退休年龄是国家法律、行政法规规定的正常退休年龄，达到法定退休年龄的劳动者与用工单位之间不再构成劳动关系。杨某入职天地公司前已达到退休年龄，故其与天地公司之间不再构成劳动关系。周贞付上诉称根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，杨某与天地公司之间仍为劳动关系，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理”，其中并不包含“用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议”处理的法律模式，按照法律的解释方法，对该规定不能做反向解读，即不能根据该规定推断得出“用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳动关系处理”之结论。
综上所述，周贞付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周贞付负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 洲
江��省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3645号之二
申请执行人：戴章英，女，汉族，1947年5月5日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季爱平（特别授权），男，汉族，1971年9月7日生，住泰兴市。
被执行人：吴志良，男，汉族，1952年7月1日生，住泰兴市。
被执行人：沈桂英，女，汉族，1956年12月6日生，住泰兴市。
申请执行人戴章英与被执行人吴志良、沈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）泰济民初字第0477号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴志良、沈桂英保证于2016年6月30日前偿还申请执行人戴章英人民币70000元；如被执行人吴志良、沈桂英不按期履行，戴章英可申请法院强制执行，并由被执行人吴志良、沈桂英自2015年3月22日起至还款之日止按同期银行贷款利率的三倍支付利息。案件受理费775元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于2016年6月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月9日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月25日、2016年12月6日、2017年5月5日、2017年6月19日本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银��等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月20日依法冻结了被执行人吴志良、沈桂英名下银行存款帐户12个（均余额不足）。经向泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有房产及车辆登记信息。
2017年7月11日，申请执行人向本院提供书面和解协议称，已与被执行人自行达成了执行和解协议：双方一致同意本案待两被执行人房屋拆迁后用拆迁款偿还，金额按照法律文书依法计算；如果被执行人房产没有拆迁，则被执行人自2017年每年12月30日前偿还1万元，此款属于利息，与本金无关。申请执行人要求法院解除对被执行人银行卡的冻结；自和解协议生效之日，申请执行人撤回对本案的执行；上述和解执行协议已提交本院存卷备查。
2017年7月11日、12日，本院依法解除对被执行人银���帐户的冻结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人其他可供执行的财产经，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方自行达成执行和解协议，约定分期还款，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0477号民事调解书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 蓓
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3458号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工。
被告：谭勇，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告詹文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾梓宸
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1177号
申请执行人黄招晖，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人林建西，男，1960年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
漳浦县人民法院作出(2015)浦民初字第4485号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币161750.00元及利息。申请执行人黄招晖于2016年6月12日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币161750.00元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取查控、冻结等措施，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)浦民初字第4485号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
助理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张智良
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0881行审9号
申请执行人江山市卫生和计划生育局，住所地江山市区江滨北路295号。
法定代表人应维忠，该局局长。
委托代理人叶恭华，男,系江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人刘姜莉，女，1979年11月27日出生，汉族，住江山市。
被申请执行人毛禄矫，男，1986年10月08日出生，汉族，住江山市。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2018年3月25日向本院申请强制执行江卫计生征字（2017）第13号行政征收决定确定的被申请执行人刘姜莉、毛禄矫履行缴纳社会抚养费一案。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年6月27日作出江卫计生征字（2017）第13号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2017年3月3日不符合法定条件生育第三胎男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费159000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2017年6月27日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2017年7月26日前履行缴纳社会抚养费的义务。2017年12月29日，因两被申请执行人下落不明、无法联系，申请执行人向被申请执行人公告送达了催缴社会抚养费通知书，现公告期已满。被申请执行人刘姜莉、毛禄矫在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2017）第13号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年6月27日作出的江卫计生征字（2017）第13号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 徐根才
审判员 毛 寅
审判员 柴 燕
二〇一八年四月二日
书记员 吴馨宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6045号
原告：东海县羽泉植保服务专业合作社，住所地东海县温泉镇峰泉路朱沟段路东20-1号。
法定代表人卜小计，总经理
委托诉讼代理人臧字典，单位员工。
被告:葛洪威,男,1971年1月6日生,汉族，住东海县。
被告:李永霞,女,1970年2月5日生,汉族，住东海县。
被告:张送喜,男,1978年11月10日生,汉族，住东海县。
被告:徐彦华,女,1981年4月23日生,汉族，住东海县。
原告东海县羽泉植保服务专业合作社（以下简称东海羽泉合作社）诉被告葛洪威、李永霞、张送喜、徐彦华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东海羽泉合作社的委托诉讼代理人臧字典、被告张送喜、徐彦华到庭参加诉讼，被告葛洪威、李永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海羽泉合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还款5万元及利息。事实及理由：2015年8月27日，葛洪威、李永霞因家庭养殖需要资金，从原告处借款5万元，并由被告张送喜、徐彦华担保。后经原告多次催要，葛洪威及被告拒不还款。为维护原告人的合法权益，现诉至法院，希法院支持原告的诉讼请求。
被告葛洪威、李永霞未到庭亦未作答辩。
被告张送喜辩称，被告葛洪威、李永霞贷款5万元，我作为担保人，我不清楚被告葛洪威、李永霞没有偿还借款，原告起诉我偿还借款，我没有这个能力偿还借款。
被告徐彦华辩称同被告张送喜。
经审理查明：2015年8月27日，原告与被告葛洪威、李永霞、张送喜、徐彦华签订《借款合同》、《借据》，并约定，被告葛洪威、李永霞向原告借款5万元用于养殖业，借款期限1年，自2015年8月27日至2016年8月27日，借款月利率18‰。被告张送喜、徐彦华为借款提供担保，担保方式连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费用等出借方为实现债权的一切费用，约定担保期限为自借款人的借款逾期次日起三年。原告于2015年8月27日向被告葛洪威、李永霞提供借款5万元。合同生效后，被告葛洪威只支付了借款利息720元。逾期被告未还款付息引起诉讼。以上事实，有原告借款合同、借据、身份证、申请表及当事人陈述等证据在卷佐证，对以上证据本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告葛洪威、李永霞向原告借款5万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。被告张送喜、徐彦华为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告葛洪威、李永霞追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告葛洪威、李永霞经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛洪威、李永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县羽泉植保服务专业合作社借款本金5万元及利息（按月利率为18‰计算，自2015年8月27日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除已还的利息720元）。
二、被告张送喜、徐彦华对被告葛洪威、李永霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担（已由原告预付，待四被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 李怀胜
二〇一七年九月十九日
书记员 尤沙沙
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1507号之一
申请执行人：临汾市城市建设综合开发总公司。
被执行人：黄来娃，男，1949年6月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾市城市建设综合开发总公司与被执行人黄来娃有关破产纠纷一案中，于2016年3月22日作出的（2015）临尧法执字第1507号执行裁定书，冻结了被执行人黄来娃银行账户存款。根据案件实际执行情况，解除对被执行人黄来娃的账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人黄来娃名下账户的冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘守信
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王笑笑
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初2277号
原告：任全民，男。
委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：修玉敏，男。
被告：李红丹，女。
被告：程世海，男。
原告任全民与被告修玉敏、李红丹、程世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任全民及其委托诉讼代理人陈秀丽、被告程世海到庭参加诉讼，被告修玉敏、李红丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任全民向本院提出诉讼请求：1、要求被告修玉敏、李红丹偿还借款50000元及利息；2、由被告程世海承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月31日被告修玉敏以其经营的冷冻食品需要资金周转为由向原告借款50000元，期限一周，约定月利率为1.5%，给原告出具借条一份。到期后未能偿还，2013年10月16日被告李红丹重新为原告出具借条，约定期限至2014年3月5日，并由被告程世海提供连带担保。并约定如不按期偿还，愿以其名下的位于花园小区楼房折抵借款卖给原告。借款到期后，被告只偿还了部分借款利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。
被告程世海辩称，原告诉称属实，被告修玉敏、李红丹向原告借款，被告提供了连带担保，愿承担担保责任。
被告李红丹辩称，被告与修玉敏原是夫妻关系，已于2013年登记离婚。借条是被告签的名字，但借款是修玉敏所借，被告不应偿还。
被告修玉敏未答辩。
原告围绕其诉讼请求提供证据：1、被告李红丹、修玉敏结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。2、2012年8月31日被告修玉敏出具的借条一份、2013年10月16日被告李红丹出具的借条一份，证明二被告向原告借款50000元，约定借款月利息为1.5%，被告程世海提供连带责任担保，担保期限五年。3、房屋买卖合同一份，证明被告李红丹为借款用其房屋提供担保。4、网上银行电子回单一份，证明被告修玉敏于2016年11月12日向原告支付现金1000元。
被告李红丹、程世海对上述证据质证认为，对上述证据的真实性没有异议。
综合对原告的陈述、被告的答辩及上述证据的分析，本院确认本案事实：2012年8月31日被告修玉敏向原告借款50000元，期限一周，约定月利率为1.5%，给原告出具借条一份。到期后未能偿还，2013年10月16日被告李红丹重新为原告出具借条，约定期限至2014年3月5日，并由被告程世海提供连带担保。并签订房屋买卖合同，约定如不按期偿还，愿以其名下的位于花园小区楼房折抵借款卖给原告。原告陈述被告自借款至2016年11月12日向其支付了借款利息4000元。
另查明，被告修玉敏、李红丹原系夫妻关系，于2013年12月2日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其陈述、举证、质证的权利。原告提交的证据经被告质证，对其真实性无异议，能够相互印证，且具有合法性，与本案相关联，证明原告与被告修玉敏、李红丹存在借贷关系，应依法予以确认，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还借款本金的诉请，依法予以支持。原被告约定借款利率为月利率1.5%，不违反法律规定，依法予以支持。被告支付的借款利息应予以减除。被告修玉敏、李红丹在夫妻关系存续期间，向原告借款，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告程世海与原告约定为被告修玉敏、李红丹的借款提供连带责任担保，依法应对被告修玉敏、李红丹的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告修玉敏、李红丹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修玉敏、李红丹于本判决生效后十日内共同偿还原告任全民借款50000元及利息（利息自2012年8月31日起按月息1.5%计算至本判决所确定的履行之日止，已付利息4000元，应予以减除）。
二、被告程世海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告修玉敏、李红丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2190号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯士林，男，1954年8月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审被告）:毕永建，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司与被上诉人冯士林、毕永建、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初2673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，本院依照上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司上诉状确认的联系地址以法院专递形式向其送达开庭传票、合议庭组成通知书等诉讼文书，其收到上述诉讼文书后未在传票规定时间到庭参加诉讼。本院认为上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十一月七日
书记员 袁高亮
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢85号
申请执行人：金碧物业有限公司汉中分公司，地址陕西省汉中经济开发区南区。
法定代表人王有库，该公司经理。
委托代理人吕杨波，该公司职工。
被执行人：代兴科，男，生于1964年6月24日，汉族，农民，住陕西省城固县柳林镇代家山村五组。
本院在申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司与被执行人代兴科借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月25日作出的(2016)陕0721民初625号具有执行内容的民事案件生效民事调解书已发生法律效力。被执行人代兴科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行中查明：通过本院走访和调查，被执行人代兴科外出务工，现没有存款、车辆等财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)陕0721执恢85号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十九日
书记员 许永强
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1023执1987号
申请执行人：徐声夏。
被执行人：郝福安。
申请执行人徐声夏与被执行人郝福安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1023民初726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人郝福安支付借款150000元及利息（自2015年9月17日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）、受理费3300元，并承担本案执行费2200元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月2日、2017年8月3日、2017年8月31日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆登记信息。
3、本院于2017年8月7日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年，自2017年8月7日至2018年8月7日。
4、本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人郝福安所有的房地产进行拍卖，2017年9月8日拍卖成交，成交价为202万元，申请执行人徐声夏按比例受偿3300元。
5、本院于2017年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院于2017年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
7、本院于2017年10月9日对被执行人郝福安因拒不报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况予以罚款人民币1000元，并通过司法专邮形式向被执行人发出决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年9月27日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏1023执1987号案件的执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陶 健
二〇一七年十月九日
书记员 李富城
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执617号
自贡天健房地产开发有限公司：
你单位与张永义、陈尚群房屋买卖合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2017年3月21日作出的(2017)川0302民初273号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张永义、陈尚群于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）依法履行(2017)川0302民初273号号民事判决书中所确定的义务；
（2）负担案件申请执行费50.00元。
开户银行：中国农业���行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月十四日
联系人：黄龙联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保614号
申请人：王若玲，女，1966年3月1日出生，汉族，无职业。
被申请人：李树芳，男，1955年4月8日出生，汉族。
申请人王若玲于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房屋一处、在安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的安邦共赢3号投资型综合保险的保障金予以查封，保全金额为45万元。担保人王炎炎、姚俊成以共有房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人王若玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人李树芳名下位于本市某小区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
二、对李树芳在安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的安邦共赢3号投资型综合保险的保障金予以冻结，冻结期限为三年。
三、对担保人王炎炎、姚俊成提供担保的位于本市某小区予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一七年七月三十一日
书记员 李 晓 明
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初489号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人谢小桃，女，1981年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省苍南县。因本案于2017年3月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月7日变更为取保候审。
辩护人戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］476号起诉书指控被告人谢小桃犯容留卖淫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人谢小桃及辩护人戴羽嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中下旬至3月2日期间，被告人谢小桃为非法牟利，在嘉兴市秀洲区王店镇百乐路287号桃桃理发店及店面西侧房间、嘉兴市秀洲区王店镇百乐路195号2楼202室，容留卖淫女谢某,4、王某1卖淫。其中，卖淫女谢某,4于2017年2月28日晚向邹某卖淫一次，卖淫女王某1于2017年3月1日晚及3月2日凌晨分别向苟某,4、王某2卖淫一次。案发后，公安机关从被告人谢小桃处扣押嫖资100元。
在审理过程中，被告人谢小桃退出违法所得1500元。
上述事实，被告人谢小桃在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的接受证据清单、证据保全决定书、保全物品清单及照片、房屋租赁合同、公安行政处罚决定书、到案经过，情况说明，证人谢某,4、王某1、邹某、苟某,4、王某2、李某、姚某、易某,4的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小桃以非法牟利为目的容留2人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢小桃能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人能退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谢小桃能如实供述罪行、积极退赃，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢小桃犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年八月二十八日
书记员 高媛媛
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1692号
上诉人（原审被告）：王某1，男。
委托诉讼代理人：关小牛，男，系受宣城市宣州区养贤乡石山村民委员会推荐参加诉讼。
被上诉人（原审原告）：王某2，男。
上诉人王某1因与被上诉人王某2买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某1经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人王某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司含江
审判员 王宏玖
审判员 童晓梅
二〇一七年十二月五日
书记员 邓晓敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3869号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
被执行人：钱武龙。
被执行人：王红娟。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人钱武龙、王红娟金融借款合同纠纷一案中，经查，因钱武龙、王红娟欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2017年6月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582执3869号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年七月十九日
书记员 虞家琦
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保50号
申请执行人：杜利丹，女，1993年3月9日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区，
委托诉讼代理人：刘红卫，系河北久恒律师事务所律师。
被执行人：刘亚鹏，男，1987年7月8日出生，汉族，现住河北省邯郸邯郸经济开发区，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。
申请执行人杜利丹与被执行人刘亚鹏申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行，本院以（2017）冀0421财保69号民事裁定书查封了被申请人刘亚鹏驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值1万元。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保69号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年十月九日
书记员 王仙
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0428民初696号
原告：崔先娥，女，1955年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴云生，山西晋熨律师事务所律师。
被告：崔先景，男，1962年6月1日出生，汉族。
原告崔先娥与被告崔先景物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔先娥及其委托诉讼代理人柴云生、被告崔先景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔先娥诉称，原被告与崔先印系同胞姐弟关系，崔先印双目失明，无收入来源，原告为给其创造舒适的生活环境，于1998年为崔先印建房七间（房屋坐落在长子县丹朱镇南刘村，房屋所有权归崔先印所有）。2002年8月20日，崔先印因双目失明且又患有脑瘤，生活不能自理，需人照顾，于是原被告及崔先印达成扶养遗赠协议，约定由原告与被告扶养崔先印，崔先印名下的七间房屋东五间归原告所有，西两间以及室内的家具归被告所有。2004年12月31日，崔先印过世，之后，属于原告的东五间房屋由原被告母亲居住，母亲离世后，被告将东五间房屋据为己有，原告多次找被告要求返还房屋均未果。为此，诉请依法判令被告返还原告的五间房屋，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、遗赠扶养协议一份。证明2002年8月20日由律师杨建斌代书、见证人彭有良、周武伟见证，崔先印与原被告签订遗赠扶养协议的事实。
2、土地房产所有证存根一份。证明案涉房屋系原被告主业房地基。
3、村委证明一份。证明原被告系姐弟关系。
经质证，被告对证据1不持异议。对证据2表示没有见过，不知情。对证据3认为与本案无关。
被告崔先景辩称，我没有侵占原告房屋，弟弟崔先印去世后，母亲在东五间房屋居住，2013年母亲去世后，房屋是我锁着，我给过原告钥匙，但原告不要。原告没有向我要过钥匙，房屋里有我一支床和一个柜子，我可以搬走，但该房屋漏水，我曾四次用塑料布进行保护，料钱带工钱每次需1500元，四次共计6000元，原告应退还于我。
经审理查明，原被告系姐弟关系，其弟弟崔先印生前在长子县丹朱镇南刘村有堂屋七间，其因患有脑瘤又双目失明，孤身一人，生活不能自理。于是在2002年8月20日，崔先印与其姐原告崔先娥、其兄被告崔先景协商一致，在村民彭有良、周武伟见证下，委托山西省弓平律师事务所律师杨建斌达成遗赠扶养协议，约定，原被告妥善安排崔先印生活，并负责死后安葬，不留任何后顾之忧。崔先印所有的位于南刘村的七间堂屋，东五间归崔先娥所有，西两间以及室内的家具归崔先景所有。2004年崔先印去世后，其母亲在原告所有的东五间居住生活，其母亲于2013年去世后，东五间房屋由被告锁着，无人居住。室内放有被告的床和柜子。原告针对被告所述其为原告房屋覆盖塑料布予以保护表示不知情，并提出被告曾居住该房屋，即使保护也是应该的，对被告所述保护房屋的费用不予承担，而被告对此也未提供相关证据。
本院认为，原被告与其弟崔先印签订的遗赠扶养协议，系协议双方真实意思，且符合法律规定，合法有效。按此协议，原被告对崔先印已履行协议约定的相关义务，在崔先印去世后，其堂屋的东五间和西两间房屋应分别由原被告各经各业。由于崔先印去世后，原被告母亲仍在该房屋的东五间居住，在其母亲去世后，该五间房屋应由原告经业。由于该房屋在原被告母亲去世后一直由被告锁着，室内放有被告部分财产，现原告要求被告返还该五间房屋，作为物权所有人，其诉求理由正当，应予支持。被告应将放置于该五间房屋内的个人财产搬出，将该房交由原告经业。被告以为原告房屋覆盖塑料布予以保护为由，要求原告返还费用6000元之主张，因原告对此不予认可，被告也未提供相应证据，对此，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告崔先景在本判决生效后十日内将位于长子县丹朱镇南刘村崔先印原所有的七间堂屋的东五间内属于自己的财产搬出，并将该房屋交于原告崔先娥经业。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
人民陪审员 师丽芳
人民陪审员 张旭琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2919号
申请执行人王某1，男，1955年11月27日出生，住北京市门头沟区。
被执行人王某2，男，1958年3月6日出生，住北京市门头沟区。
关于王某1与王某2法定继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6098号民事判决书已发生法律效力。王某1向本院申请执行，要求王某2给付房屋折价款198000元，本院依法立案执行。
执行过程中，经工作，双方自愿达成和解协议，该协议尚未履行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初6098号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被申请人未按协议履行,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 景 润
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 申婧茹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初656号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月7日出生，汉族，大专文化，务工，住河南省确山县。因本案于2017年3月7日被驻马店市公安局刑事拘留，同月21日被该局取��候审，同年7月13日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
辩护人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）377号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人李某某及其辩护人刘瑜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年2月17日17时28分许，被告人李某某驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至驻马店市驿城区窑后村委孙庄路口时，与驾驶电动三轮车的被害人李某（殁年65岁）相某，致李某死亡。经交警部门认定，李某某负事故主要责任，李某负事故次要责任。
另查��，案发后，被告人李某某主动拨打电话报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述了其驾车肇事事实。
还查明，被告人李某某与被害人李某亲属通过驻马店仲裁委员会达成调解，李某某赔偿李某亲属经济损失23.8万元，取得李某亲属谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对李某某犯罪指控成立，予以支持。案发后，李某某拨打电话报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；李某某已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，量刑时亦可酌予从轻处罚。辩护人所提李某某系自首��辩护意见与查明事实一致，予以采纳。鉴于本案社会矛盾已化解，对李某某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据李某某的犯罪情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 艳 梅
审 判 员 殷 长 河
人民陪审员 赵 宏 图
二〇一七年八月十五日
书 记 员 ��金灿
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0102民初2381号
原告：卢鑫，男，1981年7月27日出生。汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：富滇银行股份有限公司昆明南疆支行，住所地云南省昆明市五华区学府路143-145号莲花宾馆一楼，统一社会信用代码91530000731205667L。
负责人：袁冀锋。
原告卢鑫（以下简称原告）与被告富滇银行股份有限公司昆明南疆支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告归还原告本金100000元；2.支付FJ1544的利息1219元，FJ1550的利息973元，罚息17536元及为实现债权所产生的费用等损失500000元；2.判决被告的负责人承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许会萍分别与2015年9月30日及同年11月12日向被告购买两笔理财产品。后许会萍于2016年1月22日过世，许会萍之子卢鑫到富滇银行股份有限公司昆明南疆支行办理理财产品的兑现，但被告未还本付息。
被告辩称原告无法证明其能享有许会萍所有的理财产品的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许会萍与被告签订《富滇银行人民币理财产品协议书》，协议书中约定：“许会萍授权被告于银行扣款日从许会萍的活期（或卡）账户划转交易资金至被告指定账户用于购买理财产品。自收益起始日起，由被告将许会萍的理财本金按照产品说明书在载明的投资计划和方式进行投资和资产管理。本理财产品到期后，由被告按合同约定划转理财本金及收益至许会萍在本协议中指定的活期（或卡）账户。”2015年9月30日，许会萍向被告购买50000元的产品代码为FJ1544个人行内理财产品，分红方式为现金分红。2015年11月12日，许会萍向被告购买50000元的产品代码为FJ1550的个人行内理财产品，分红方式为现金分红。庭审中，被告对原告提出的两笔理财产品的到期时间、本金及利息均无异议，即第一笔理财产品按日利率5.3%从购买日计算至2016年3月25日的利息为1219元，第二笔理财产品按日利率4.8%从购买日计算至2016年4月15日的利息为973元。另查明，许会萍与卢荣寿在婚姻关系存续期间育有一子卢鑫，卢荣寿于1998年4月7日死亡。2016年1月22日，云南省急救中心急救科出具《居民死亡殡葬证》证明许会萍于2016年1月22日死亡。
本院认为:许会萍与被告所签《富滇银行人民币理财产品协议书》系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力，许会萍已购买理财产品，被告应按照约定将理财本金与收益划转至约定账户。现许会萍已故，其子卢鑫作为其第一顺位继承人有权继承其理财产品的本金及收益，因此原告诉请判令被告偿还理财本金及收益的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还实现债权的费用及要求富滇银行股份有限公司昆明南疆支行负责人承担连带清偿责任的诉讼请求原告未能提供证据予以证明，因此本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告富滇银行股份有限公司昆明南疆支行于本判决生效后十日内向原告卢鑫支付理财本金50000元及利息1219元，并承担上述理财本金自2016年3月26日起至款项清偿之日止的利息（按银行储蓄存款利率计算）；
由被告富滇银行股份有限公司昆明南疆支行于本判决生效后十日内向原告卢鑫支付理财本金50000元及利息973元，并承担上述理财本金自2016年4月16日起至款项清偿之日止的利息（按银行储蓄存款利率计算）；
驳回原告卢鑫的其他诉讼请求。
案件受理费9800元减半收取为4900元，由被告富滇银行股份有限公司昆明南疆支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 昊 阳
二〇一七年六月二日
书记员 孙李玉薇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初923号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李园园，男，1981年2月21日出生于重庆市垫江县，住重庆市垫江县。2014年12月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年10月8日刑满。2017年6月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）918号起诉书指控，2017年6月2日零时35分许，被告人李园园在重庆市沙坪坝区某大酒楼门口被民警查获，当场从其手上的香烟盒内查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）15.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2.51克。
公诉机关指控被告人李园园的行为构成非法持有毒品罪，认为其系累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李园园对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李园园犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李园园犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺17.81克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年七月十三日
书记员 赵媛媛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执410号之一
申请执行人：李年，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：张凤舞，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王彦，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王煜涵，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李年与被执行人张凤舞、王彦、王煜涵房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权过户手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2854号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 于海军
审 判 员 马永健
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审418号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：冯长江，住重庆市万州区。
本院在审查申请执行人申请强制执行NO.1987231号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2017年9月21日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人冯长江的执行申请。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏文杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5074号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐美林，女，1965年03月14日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐美林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐美林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77558.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77558.81元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐美林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77558.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由徐美林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐美林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执695号之六
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区新发现美发店
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区新发现美发店非诉执行一案中，被执行人应给付申请执行人2016年土地租金5370.00元，以及向我院缴纳执行费50.00元。现被执行人已经全部履行完义务，我院已将执行款5370.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执695号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一八年六月八日
书记员 李星峤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执异28号
案外人：汪万平，男，1970年11月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人：安徽省肥东县农村商业银行股份有限公司，住所地肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：合肥名威金属制品有限公司，住所地肥东县新城开发区。
法定代表人：周延利，总经理。
本院在执行申请执行人安徽省肥东县农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥名威金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，肥东县人民法院作出了（2016）皖0122执00361-1号执行裁定书，拍卖合肥名威金属制品有限公司名下的位于肥东县新区九号路南侧1幢、2幢、3幢、4幢（房地权证肥东字第××号、10××03号、10××04号、10××01号）房产。2017年5月22日，案外人汪万平向本院提出异议申请，要求确认其与被执行人之间签订的涉案房屋租赁协议有效，其对该房屋享有合法的租赁权。
经审查，本院认为，安徽省肥东县农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥名威金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院作出拍卖合肥名威金属制品有限公司租赁给案外人汪万平的房产，执行程序合法，案外人汪万平以该涉案房产系其合法租赁，法院应对其与合肥名威金属制品有限公司之间签订的房屋租赁合同予以确认其效力，以保护其合法权益。因汪万平对执行标的不享有足以排出强制执行的权益。故其提起的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汪万平的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 沈德生
审判员 臧传斌
审判员 崔 明
二〇一七年八月八日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2017）皖0122执异28号
文件标题： 执行裁定书
案外人：汪万平，男，1970年11月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区张洼路七里塘镇新华村钱北村民组137号。
申请执行人：安徽省肥东县农村商业银行股份有限公司，住所地肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：合肥名威金属制品有限公司，住所地肥东县新城开发区。
法定代表人：周延利，总经理。
本院在执行申请执行人安徽省肥东县农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥名威金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，肥东县人民法院作出了（2016）皖0122执00361-1号执行裁定书，拍卖合肥名威金属制品有限公司名下的位于肥东县新区九号路南侧1幢、2幢、3幢、4幢（房地权证肥东字第××号、10××03号、10××04号、10××01号）房产。2017年5月22日，案外人汪万平向本院提出异议申请，要求确认其与被执行人之间签订的涉案房屋租赁协议有效，其对该房屋享有合法的租赁权。
经审查，本院认为，安徽省肥东县农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥名威金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院作出拍卖合肥名威金属制品有限公司租赁给案外人汪万平的房产，执行程序合法，案外人汪万平以该涉案房产系其合法租赁，法院应对其与合肥名威金属制品有限公司之间签订的房屋租赁合同予以确认其效力，以保护其合法权益。因汪万平对执行标的不享有足以排出强制执行的权益。故其提起的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汪万平的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长沈德生
审判员臧传斌
审判员崔明
二0一七年八月八日
书记员韦玲
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1860号
原告：张杏茹。
委托诉讼代理人：颜英俊，蠡县法律援助中心律师。
被告：张学梅。
被告：房学军。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代盼，该公司员工。
原告张杏茹与被告张学梅、房学军、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杏茹及其委托诉讼代理人颜英俊，被告张学梅、房学军、信达财险公司的委托诉讼代理人代盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杏茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计35000元。2、由此引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告张学梅驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿蠡县范蠡西路由西向东行驶到烽火台网吧门前路口右转弯时与由西向东原告张杏茹骑行的电动自行车发生交通事故，致原告张杏茹受伤，电动自行车损坏。此事故经蠡县交警队认定，被告张学梅负事故全部责任，原告张杏茹无责任。经查，被告张学梅驾驶的冀Ｆ×××××轻型厢式货车车主为被告房学军，且该车在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险。事故发生后，被告未支付赔偿费用，现为了维护原告人的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告补充称，原告现在身体未恢复，后续治疗费用保留诉权，残疾赔偿金待评残后另行主张。
信达财险公司辩称：请法院核实事故真实性及责任划分的合法性，事故当事人应提交合法有效的行驶证和驾驶证，我司在保险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
张学梅辩称：事发当天原告方把我打的住院了，我住院的费用原告应该赔偿我。事故是原告碰的我，因为我是大车，所以定的我全责。我只承认原告在蠡县医院的花费，不承认原告在别处的花费。我们的车投有保险，应由保险公司赔偿。
房学军辩称：张学梅也住院了，原告赔偿了张学梅，我们才赔偿原告。张学梅现在头感觉不好，还需要后续治疗。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日6时50分，张学梅驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿蠡县范蠡西路由西向东行驶到烽火台网吧门前路口右转弯时与由西向东原告张杏茹骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，张杏茹受伤。此事故经蠡县交通警察大队认定，张学梅负事故全部责任，张杏茹不承担责任。涉案车辆冀Ｆ×××××轻型厢式货车在信达财险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。
原告张杏茹受伤后即被送往蠡县医院住院治疗，于2016年10月12日入院至2016年11月9日出院，共住院28天，花费医疗费10143.69元。原告提交蠡县医院住院病案第一页出院医嘱载明：“加强营养”。期间原告张杏茹去保定市第一医院进行检查治疗，花费医疗费3232.75元，出院后又于2016年12月8日在中国人民解放军第二五二医院进行检查治疗，花费医疗费570元。
另查明，原告驾驶的新日电动车经蠡县物价局价格认证中心认证，该车损失为81元。被告张学梅、房学军系夫妻关系。
以上事实有原告提交的事故认定书、交强险保单、医院门诊票据、病历、用药明细、诊断证明、客运发票、行驶证、驾驶证、交通事故车辆损失登记表、误工证明、工资表、营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。此事故给原告张杏茹造成各项损失：1、医药费，有原告提供的治疗医院出具的医疗费收据及相关病历证实，共计13376.44元，本院予以认定。原告主张出院后于2016年12月8日在中国人民解放军第二五二医院进行检查治疗，花费医疗费570元，因系治疗终结后进行的检查，且无相关医嘱等证实，本院不予支持。2、误工费，原告张杏茹未提交劳动合同，按照河北省2015年度农林牧渔业年平均工资19779元标准计算，为1517元（19779元÷365天×28天）。3、护理费，原告张杏茹住院28天，由其丈夫李春月护理，李春月系保定市申泰橡胶机带制造有限公司职工，月工资为3500元，为3267元(3500元÷30天×28天)。4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天100元标准计算，为2800元（100元×28天）。5、营养费，参照伙食补助费标准计算，为2800元。6、交通费，原告主张860元，根据原告提交的客运发票以及客观实际，本院予以认定300元。7、车损，81元，有蠡县物价局价格认证中心的认证，本院予以认定。综上，原告张杏茹各项损失共24141.44元。原告主张因此事故造成衣物损失，但未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，结合原告张杏茹的伤情，且无法律依据，本院不予支持。
涉案车辆冀Ｆ×××××轻型厢式货车在被告信达财险公司投保交强险，根据保险合同的规定，此事故属于保险责任。投保交强险的机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡，财产损失的，由承保保险公司依法在机动车交强险责任限额内予以赔偿。故被告信达财险公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失5084元。在交强险财产损失限额内赔偿原告车损81元。原告剩余损失8976.44元，由被告张学梅、房学军承担赔偿责任。被告张学梅称发生交通事故后，被原告打伤要求原告赔偿，但未提交证据，且与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张杏茹各项损失15165元。
二、被告张学梅、房学军赔偿原告张杏茹各项损失8976.44元。
二、驳回原告张杏茹的其他诉讼请求。
以上一、二项内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为338元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担90元，由被告张学梅、房学军负担50元，原告张杏茹负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李娅微
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执310号之一
申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区211室。
法定代表人赵利，公司执行董事。
被执行人牟清，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
本院在执行上海恭胜酒店管理有限公司申请执行牟清仲裁一案中，申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司申请撤回对被执行人牟清执行申请。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1701号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建勇
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨博宇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更230号
罪犯穆胜利，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市管城回族区人。曾因犯敲诈勒索罪，于2002年11月判处拘役4个月。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市崇文���人民法院于2009年7月9日以（2009）崇刑初字第00125号判决书，认定被告人穆胜利犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金14000元（缴纳完），追缴犯罪所得6000元。刑期自二〇〇七年十二月十二日至二〇二一年六月十一日止。宣判后，2012年7月29日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对其减刑12个月，2014年1月20日对其减刑12个月，2016年2月2日对其减刑12个月。刑期自二〇〇七年十二月十二日至二〇一八年六月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯穆胜利自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2005年4月至2007年11月期间，被告伙同他人在北京朝阳区、海淀区等地作案多起，采取改锥撬汽车门锁的方法，盗窃他人汽车十几辆，涉案金额共计人民币1593680元。2006年11、12月间，被告在明知车辆是非法所得还收购、改发动机号后销售轿车一辆。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，2017年3月15日获得监狱级改造积极分子一次，2017年4月7日获得河南省省级改造积极分子一次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯穆胜利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯穆胜利减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初8504号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。
负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被告：卢跃煌，男，1981年6月2日出生，汉族，住惠安县，
被告：李丽环，女，1981年11月7日出生，汉族，住惠安县，
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告卢跃煌、李丽环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。
案件受理费50元,因撤诉减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。
审判员 寿华杰
二〇一七年十一月一日
书记员 吕雅君
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2236号
原告：昌吉安佳医院，住所地呼图壁县，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：刘肖峰，院长。
委托诉讼代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。
被告：丁建新，男，汉族，1973年2月2日出生，系昌吉安佳医院护士，住甘肃省天水市。
原告昌吉安佳医院与被告丁建新劳动争议纠纷一案，原告昌吉安佳医院于2016年9月1日立案。原告昌吉安佳医院以证据不足为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉安佳医院庭审前撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉安佳医院撤诉。
案件受理费10元，由原告昌吉安佳医院自行负担。
审判员 李芳
二〇一六年十月十九日
书记员 林芳
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审212号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司支付谢小工资250元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审212号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张思容
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5981号
原告：中国股份银行有限公司重庆黔江支行，住所地：重庆市黔江区城西街道。
法定代表人：杨川，该行行长。
委托代理人：朱荣华，该行职工。
被告:何英，女，生于1981年9月3日，住重庆市黔江区城东街道。
被告：孙明星，男，生于1982年7月12日，住重庆市黔江区城东街道。
本院在审理原告中国股份银行有限公司重庆黔江支行与被告何英、孙明星信用卡纠纷一案中，因原告向本院提供被告的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国股份银行有限公司重庆黔江支行的起诉。
预交的案件受理费1708元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一七年九月十三日
书记员 帅卫华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初2214号
原告：徐洪宝，男，1968年5月17日出生，汉族，个体户，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：郝春生，男，1970年3月22日出生，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：郝玉华，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告徐洪宝诉被告郝春生、郝玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐洪宝到庭参加诉讼，被告郝玉华经本院传票依法传唤，被告郝春生经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪宝诉称，我是从事饲料经营的个体工商户，在老观坨镇经营辽中县铭浩饲料商店，二被告是养殖户，原、被告之间买卖饲料都是口头协议，被告郝春生是被告郝玉华的儿子，二被告一起养猪，养猪地点位于肖寨门镇老观坨村。自2010年至2011年二被告分多次从我这里赊购共计73，073元货物（含猪饲料、兽药），因二被告无钱给付给原告出具24张欠据（其中2011年1月2日这张欠据是二被告退给原告饲料应折抵的2,960元）和1张借据，其中好像除了2011年12月25日这张欠据是郝春生本人签字的，其余23张欠据中“郝春生”是郝玉华代签的，2010年2月25日这张借据是郝玉华本人签字的。2012年1月5日被告郝春生给付原告货款3万元。剩余货款40,113元，经原告多次催要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的货款共计40,113元，另外要求二被告承担本案诉讼费用。
被告郝玉华书面辩称，郝春生是我儿子，2010年至2011年都是郝春生自己养的猪，我不参与经营，我只是偶尔帮他忙。原告提供给法院的24张欠据上面都不是郝春生本人签字的，当时郝春生养猪忙，没有时间去原告那儿赊饲料，都是我出面替郝春生赊饲料，然后在欠据上面签郝春生的名字。郝春生从原告徐洪宝那儿赊购饲料后，都是原告徐洪宝派司机送去的。原告提供的2010年2月25日这张1,000元借据上面是我本人签字的，但是这也是替郝春生养猪买的水嘴子、水箱、水管子。2011年1月2日郝春生从原告那儿多赊了些饲料，后来让原告拉回去了，原告说最后算账时扣除2,960元饲料款。2012年1月5日郝春生偿还了原告货款3万元。我认为欠原告的40,113元货款，应该由我儿子郝春生一人负责偿还，和我没有关系，因为我没有和郝春生一起养猪，猪是郝春生自己养的。
被告郝春生没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明,原告徐洪宝系从事经营饲料的个体户，被告郝春生因养猪于2010、2011年总计从原告经营的饲料商店赊购猪饲料、兽药等货物共计73,073元。2011年1月2日被告郝春生将部分饲料退还原告，折抵货款2,960元。被告郝春生于2012年1月5日已偿还原告货款3万元，剩余货款40,113元至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的证人张志辉证言、欠据原件24张、借据原件1张、还款凭条1张、个体工商营业执照复印件，于素贤询问笔录，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝春生、郝玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2010年至2011年期间被告郝玉华以“郝春生”的名义向原告赊购养猪物品，经原告同意后由郝玉华在欠据上代签“郝春生”名字，表示原告认可其与郝春生之间的买卖合同关系，2010年2月25日郝玉华本人签字购买的物品亦与养猪有关，且2012年1月5日被告郝春生偿还了原告3万元货款，由此推定买卖行为产生于原告徐洪宝与被告郝春生之间。因原告提供的证据未能证实郝玉华亦参与经营养猪，故本院对原告要求被告郝玉华给付货款的诉求不予支持。原告与被告郝春生之间虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按照合同约定履行供货义务，被告郝春生亦应按约定给付货款，故本院对原告要求被告郝春生给付40,113元货款的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝春生于本判决生效后五日内给付原告徐洪宝货款人民币40,113元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费800元，均由被告郝春生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 高 波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 爽
本案依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳���民初字第00179号
原告熊某，个体工商户。
被告钱某，农民。
原告熊某与被告钱某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年五月十六日
书记员 杨宛静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2361号
申请执行人：黄琼，女，1974年6月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市运通汽车销售有限公司。
法定代表人：王用金，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄琼与被执行人咸宁市运通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人咸宁市运通汽车销售有限公司未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人咸宁市运通汽车销售有限公司名下在金融机构的存款15万元或相应价值的财产，用于偿付其于(2017)鄂1202民初3114号民事调解书中所确定的给付义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立新
审判员 镇家明
审判员 廖光明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭 嵩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9415号
原告：江津区居园宾馆，住所地重庆市江津区几江街道办事处东城中央*幢负*层*幢负*层***号，注册号500381600510959。
经营者：张济，男，汉族，1964年2月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：易治萍（张济之妻），女，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市江津区。
被告：王华刚，男，汉族，1985年9月14日出生，住重庆市大足区。
原告江津区居园宾馆与被告王华刚旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适��简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告江津区居园宾馆委托诉讼代理人易治萍到庭参加诉讼，被告王华刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江津区居园宾馆向本院提出诉讼请求：1.被告王华刚立即支付原告江津区居园宾馆住宿费20500元及利息；2.被告王华刚承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告江津区居园宾馆撤回第1项诉讼请求中的利息部分。事实和理由：2016年1月8日起，被告王华刚因承包路灯工程需要，与其工人在原告江津区居园宾馆处多次住宿，但仅支付了部分住宿费，经原告江津区居园宾馆多次催收，2016年3月20日，被告王华刚向原告江津区居园宾馆出具《欠条》一份，内容为被告王华刚欠付原告江津区居园宾馆住宿费19000元。被告王华刚出具《欠条》后，又住了几天，新产生了住宿费1350元，共计20500元。之后，经原告江津区居园宾馆多次催收，被告王华刚至今未支付。
被告王华刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日起，被告王华刚及其工人在原告江津区居园宾馆处多次住宿，仅支付了部分住宿费，2016年3月20日，被告王华刚向原告江津区居园宾馆出具《欠条》一份，内容为：被告王华刚欠原告江津区居园宾馆19000元。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》、住宿清单等证据经庭审质证确认，并在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告江津区居园宾馆从事旅店服务，被告王华刚在原告江津区居园宾馆处住宿，双方建立了旅店服务合同关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王华刚本人及其安排人员按约入住旅店后，亦应当按约支付相应住宿费。原告江津区居园宾馆举示的《欠条》等证据足以证明被告王华刚欠原告江津区居园宾馆住宿费19000元的事实，本院予以支持，但原告江津区居园宾馆主张的被告王华刚出具《欠条》后新发生的住宿费1350元，因原告江津区居园宾馆未举示充分证据予以证明，本院不予支持。被告王华刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王华刚于本判决生效后五日内支付原告江津区居园宾馆住宿服务费19000元；
二、驳回原告江津区居园宾馆的其他诉讼请求。
如果被告王华刚未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，减半收取计156元，由原告江津区居园宾馆负担18元，被告王华刚负担138元。此款原告江津区居园宾馆已全部缴纳本院，经其同意，被告王华刚负担的138元由被告王华刚在履行上述义务时一并支付原告江津区居园宾馆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邹胜翔
二〇一七年十月二十日
法官助理 张 迁
书 记 员 陈小燕
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)云06行终52号
上诉人（原审原告）彭兴海，男，汉族，生于1974年4月13日，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）。住所地：盐津县盐井镇黄桷槽政通路。
法定代表人郑磊，县长。
委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
第三人段家凤，女，汉族，生于1947年5月12日，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人彭兴海因与被上诉人盐津县政府、第三人段家凤土地行政登记纠纷一案，不服水富县人民法院(2016)云0630行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭兴海的委托代理人彭彩彰、被上诉人盐津县政府的委托代理人邓祥荣向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告彭兴海为庙坝镇黄草村海子社社员，自国家实行家庭年产承包责任制以来，在本社集体承包了相应土地，其中包括小地名蒋家屋基22.8亩林地，四至界限为：东至胡万坤地界，南自家地边至立路，西至大路彭宗奎地界，北至彭宗海地界。2011年6月经人民政府确权登记造册并颁发了《林权证》（盐林证字2011第100313010号）。2008年林改期间，马家坪社村民小组的林改工作经过在马家坪社制定实施方案、开会、勘查及盐津林改工作领导小组办公室（以下简称“盐津林改办”）发布林权公示等程序。第三人经过逐级申请，被告于2009年4月向第三人颁发林权证书，其中小地名为“木怀湾埂埂”的四至界限为：东至毛石包上，南至挑水还路，西至彭宗奎熟地，北至土坎子。原告彭兴海认为第三人“木怀湾埂埂”的林权坐标与其“蒋家屋基”林权坐标重叠，诉请撤销被告登记给第三人的木怀湾埂埂土地使用权证。
原审法院认为，2008年林改期间，马家坪社村民小组的林改工作经过在马家坪社制定实施方案、开会、勘查及林权公示等程序，在盐津林改办发布的公告期间，原告及其他村民一直未对第三人的四至界限提出异议，第三人经过逐级申请，被告于2009年4月向第三人颁发林权证书，而原告的林权证登记时间为2011年6月，因此对原告提出的被告将同一块林地登记给两户人的的理由不成立，原告请求判决撤销段家凤“木怀湾埂埂”林地使用权的理由不成立，不予支持。被告盐津县政府向第三人段家凤颁发林权证的程序合法，适用法律法规正确，辩解理由成立，予以支持。第三人段家凤的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭兴海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭兴海负担。
上诉人彭兴海上诉称，一、被上诉人盐津县政府颁发给上诉人的盐林证字2011第100313010号林权证中，其中蒋家屋基22.8亩林地，其坐标号与第三人拥有的盐林证字2009第090723002号林权证上登记的木怀湾埂埂2.49亩林地交叉重叠，证明被上诉人将同一林地使用权重复登记给了上诉人和第三人段家凤。二、被上诉人盐津县政府在为第三人登记颁证时，没有审查土地来源，第三人的林权证档案中没有作为土地所有人的集体组织签章确认。三、虽然上诉人林权证颁发时间（2011年6月26日），在第三人颁证时间（2009年10月26日）之后，但第三人的林权证没有发包方签字确认，而上诉人的林权证经庙坝镇黄草村海子社集体签章确认，且档案显示是在2007年11月9日就批准的，一审判决以被上诉人先颁证为由驳回上诉人的诉讼请求，理由不能成立。综上所述，被上诉人颁发给第三人的林权证无发包方签字，土地来源不明，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判撤销一审判决并撤销被上诉人颁发给第三人的盐林证字2009第090723002号林权证。
被上诉人盐津县政府答辩称，第三人段家凤所持有的《林权证》与其1983年的《自留山使用证》四至界限一致，充分证明第三人对本案争议林地享有承包经营权，该林地的四至界限与上诉人《林权证》上登记的蒋家屋基林地四至界限并没有交叉重叠；从上诉人与第三人林地权属登记时间看，第三人林权证登记时间为2009年4月，上诉人的林权证登记于2011年6月，被上诉人的颁证行为是在林权改革过程中，依据林改相关程序规定，经过宣传发动、权属勘查、当事人申请、公示、审核后颁发的，其程序符合法律规定，并未侵犯上诉人的合法权益，故上诉人的上诉理由不成立，依法应当予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明：1983年冬月10日，段家凤之夫彭宗华就取得了盐津县政府颁发的0043853号《自留山使用证》，载明：“木怀湾埂埂”林地四至界限为：东至毛石包上，南至挑水还路，西至熟地边，北至土坎子。彭宗华于1985年5月15日死亡，故在2009年4月的林改中，被上诉人将“木怀湾埂埂”林地登记在段家凤名下。
本院认为，被上诉人盐津县政府颁发给第三人段家凤的盐林证字2009第090723002号林权证所登记的“木怀湾埂埂”林地，四至界限与与段家凤之夫彭宗华1983年取得的“木怀湾埂埂”自留山一致，证明其土地来源合法，虽然面积有差距，但1983年的自留山证是手指为界，而在林改时是通过GPS卫星定位勘测，应以科学勘测的结论为准。被上诉人在向第三人段家凤颁发盐林证字2009第090723002号林权证的过程中，经过了当事人申请、马家坪村民小组集体讨论、林业部门勘查及林权公示等程序，在公告期间，上诉人并未对第三人的四至界限提出异议，故被上诉人向第三人颁发林权证书的行为程序合法，予以确认。上诉人认为其“蒋家屋基”的22.8亩林地与第三人“木怀湾埂埂”的2.49亩林地坐标号交叉重叠，证明被上诉人将同一林地使用权重复登记给上诉人和第三人，但从双方林权证登记的四至界限来看，两宗林地并不重合，不能证明属同一块林地，不存在重复登记的问题；上诉人认为被上诉人盐津县政府在为第三人登记颁证时，没有审查土地来源，第三人的林权证档案中没有作为土地所有人的集体组织签章确认。但第三人之夫在1983年土地下户时就享有木怀湾埂埂的林地使用权，足以证明其土地来源合法。综上所述，被上诉人颁发给第三人段家凤的林权证所登记的“木怀湾埂埂”林地事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人要求撤销第三人林权证的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审判决驳回上诉人彭兴海的诉讼请求并不不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭兴海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨梦莹
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初200号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人罗小刚，男，1980年10月28日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化，无业，住重庆市武隆区。2017年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被武隆区公安局取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]264号起诉书指控，被告人罗小刚于2017年9月12日21时许，酒后驾驶渝G63X**小型轿车搭乘载刘芳（罗小刚的妻子）、罗某某（罗小刚的儿子）、王远东（罗小刚的儿子），从重庆市武隆区三桥加油站向老街方向行驶，至何家湾路段时被民警查获。经酒精呼气测试后，被告人罗小刚被带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，罗小刚血液中检出乙醇，含量为180.34mg/100ml；公诉机关认为，被告人罗小刚的行为已构成危险驾驶罪，被告人罗小刚醉酒载人驾驶机动车辆，酌情从重处罚；罗小刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从轻处罚；建议判处被告人罗小刚拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
本院适用认罪认罚速裁审理了本案。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人认罪认罚，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗小刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈程
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初342号
原告：翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：栾立勇，男，1978年9月14日生，汉族，住响水县。
原告翁贤军诉被告栾立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告翁贤军于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁贤军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁贤军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告翁贤军负担。
审判员 朱万兵
二〇一七年三月十三日
书记员 张加慧
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初469号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年4月6日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月20日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日凌晨2时许，公安民警根据线索在被告人朱某某位于成都市新都区新繁镇金地三期2栋3单元502号的家中挡获被告人朱某某，现场查获并扣押有疑似毒品的白色晶体一袋（净重18.12克）。经鉴定，该疑似毒品的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、检查证、检查报告、鉴定意见通知书、检查笔录、现场指认照片、称量照片及报告、扣押决定书及清单、现场勘察笔录及照片、涉案财物保管清单、证人证言、被告人朱某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品18.12克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后，如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年七月十九日
书记员 骆才华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初710号
原告：顾瑾琳，女，1988年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区铁南法律服务所法律工作者。
被告：赵艳斌，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
主要负责人：李臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师
原告顾瑾琳与被告赵艳斌、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾瑾琳委托诉讼代理人夏国萍，被告赵艳斌、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人朱一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾瑾琳向本院提出诉讼请求：1、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内赔偿原告伙食补助费1700.00元、二次手术费8000.00元、面部瘢痕修复费5000.00元、误工费12,219.00元、护理费8146.82元、交通费321.00元、鉴定费4370.00元、手机报废费用2498.00元、精神损害赔偿金2000.00元、CT及药费1192.00元，共计45,446.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日21时30分许，被告赵艳斌驾驶×××号小型轿车，沿新江路由西向东行驶至万达广场门前，与沿人行横道由北向南横过道路的原告顾瑾琳相撞，造成原告顾瑾琳受伤的交通事故。经建华交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵艳斌负事故全部责任，原告顾瑾琳不负事故责任。事故发生后，原告顾瑾琳被送进齐齐哈尔市第一医院进行治疗，经诊断为“左腓骨骨折、鼻外伤鼻骨骨折、鼻中隔骨折、肺挫伤”，共计住院17天，原告住院期间，被告承担了医疗费，但现在原告的鼻子需要手术，费用昂贵，与被告无法达成协议。被告的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，故要求二被告承担连带赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，被告赵艳斌在保险公司投保了交强险，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。住院伙食补助费、二次手术费、整容费在10,000.00���限额内赔偿，超出部分由被告赵艳斌负担。误工费及护理费期限鉴定标准过高。误工费、护理费因无误工相关证明，保险公司不同意赔偿。对于非正规三联单发票不予认可。交通费同意按住院期间每天3.00元标准给付。手机票据非正式发票，且报废时已使用近一年，无损失评估，故不同意赔偿。因原告无伤残，所以精神抚慰金不同意赔偿。
被告赵艳斌辩称，超出保险公司赔偿范围的合法部分被告同意赔偿。被告对原告申请做伤残等级的鉴定费有异议。二次手术费、面部瘢痕修复费鉴定数额过高。精神抚慰金不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月17日21时30分许，被告赵艳斌驾驶×××号小型轿车，沿新江路由西向东行驶至万达广场门前时，与沿人行横道由北向南横过道路的行人顾瑾琳相撞，造成原告顾瑾琳受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告顾瑾琳被送往齐齐哈尔市第一医院救治，诊断为多处损伤、鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、肺挫伤、左腓骨骨折、上唇裂伤。住院17天。住院期间医疗费已由被告赵艳斌支付完毕。该起交通事故经齐齐哈尔公安交通警察支队建华交警大队认定，赵艳斌负事故全部责任，顾瑾琳不负事故责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾瑾琳不构成伤残。伤后误工损失日评定为90日，伤后60日内需一人护理。二次手术费约需8000.00元，或以实际发生为准。面部瘢痕修复费约需5000.00元，或以实际发生为准。原告垫付鉴定及检查费用4370.00��。原告2015年12月8日支付门诊费110.00元，2016年3月14日支付门诊费190.00元。原告外购药支付621.80元、CT支付270.00元。原告手机花费2498.00元。肇事车辆×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险。
本院认为，本次交通事故，是由于被告赵艳斌的违章驾驶行为造成的，故原告因此次交通事故发生的合理损失应予赔偿。被告赵艳斌的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，故被告保险公司应在责任范围内承担责任。住院伙食补助费，按每天100.00元标准支持17天，共计1700.00元。依据鉴定意见，二次手术费为8000.00元，面部瘢痕修复费为5000.00元。以上费用，被告保险公司在10,000.00元限额内承担责任，超出部分应由被告赵艳斌负担。误工费部分，参照2015年黑龙江省职工平均工资标准计算，误工损失日为90日，共计12,219.00元。护理费部分，参照2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业标准计算为宜，原告请求数额低于此标准，应予支持。原告2015年12月8日支付门诊费110.00元，2016年3月14日支付门诊费190.00元，因有医嘱定期复查、骨科随诊，故应予支持。外购药621.80元及CT270.OO元，因无医嘱，法院不予支持。交通费按每天3.00元标准支持17天，共计51.00元。精神损害抚慰金部分，原告受伤部位多在面部，尚未痊愈，且未婚，对原告造成了一定的精神损害，故精神损害抚慰金支持2000.00元为宜。因原告申请对伤残等级进行鉴定，鉴定意见为不构成伤残，故此部分费用应由原告自行承担。手机报销费部分，因手机为2015年1月30日购买，2015年10月17日损坏，因使用时间过长，且无损失评估，故本院对此项诉讼请求不予处理。
综上所述，对��告的诉讼请求住院伙食补助费支持1700.00元、门诊费300.00元、二次手术费支持8000.00元、面部瘢痕修复费支持5000.00元、误工费支持12,219.00元、护理费支持8146.82元、交通费支持51.00元、精神损害抚慰金支持2000.00元。其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内给付原告顾瑾琳二次手术费8,000.00元、门诊费300.00元、住院伙食补助费1700.00元、误工费12,219.00元、护理费8146.82元、交通费51.00元、精神损害抚慰金支持2000.00元。共计32,416.82元。
二、被告赵艳斌于本判决生效之日起10日内给付原告顾瑾琳面部瘢痕修复费5000.00元。
三、驳回原告赵艳斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936.00元，由原告顾瑾琳负担96.00元，由被告赵艳斌负担840.00元。鉴定费4370.00元，由原告顾瑾琳负担1000.00元，由被告赵艳斌负担3370.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马丽丽
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 可
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13952号
原告：赵卓萍，女，1992年11月8日出生，汉族，住越城区。
委托诉讼代理人：吕丽娟，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市独树印染有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇独树村。
法定代表人：孟令一。
原告赵卓萍与被告绍兴市独树印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案。原告赵卓萍于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵卓萍撤诉。
案件受理费减半收取5元,由原告赵卓萍负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2361号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市虞山镇白雪路30号，组织机构代码58669716-6。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人吴新建，男，1982年7月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人国蓉蓉，女，1982年11月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与吴新建、国蓉蓉金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）熟商初字第01107号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、吴新建、国蓉蓉结欠中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币87万元，吴新建、国蓉蓉自2014年10月始，每月15日前偿还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币16000元，自2015年10月始，每月15日前偿还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币22000元，自2016年10月始，每月15日前偿还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币30000元，直至本金还清时为止（最后一期于2017年11月15日还款人民币24000元）；上述借款的利息，执行利率按年利率8.4％计算，逾期罚息按执行年利率加收50％（即年利率12.6％），对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率在还款日（结息日）的对日计收复利，利息（包括逾期罚息、复利）按日计算，逐月累计，上述借款的利息（包括逾期罚息、复利），吴新建、国蓉蓉于2017年11月15日前一次性支付给中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，其中人民币14万元（含本数）以下部分由中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行予以免除；上述款项，如吴新建、国蓉蓉累计有两期逾期，则中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行有权立即就吴新建、国蓉蓉应付（包括尚未到期的）借款本金、利息（包括逾期罚息、复利）、律师费、诉讼费总额的余额，立即向法院申请执行；二、吴新建、国蓉蓉于2017年11月15日前支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币34900元；三、案件受理费减半收取人民币8057元、财产保全费人民币5000元，诉讼费合计人民币13057元，由吴新建、国蓉蓉负担，于2017年11月15日前直接给付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过网络查询，发现登记在被执行人吴新建名下的车辆有苏Ｅ×××××（丰田）、浙Ｃ×××××（长安）汽车二辆，登记在被执行人国蓉蓉名下的车辆有苏Ｅ×××××（长安）汽车一辆，因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券、互联网存款、其他车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人吴新建名下的房地产有位于常熟市商城中路77号（国服大厦）1619室（不动产单元号：×××），因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外本院未发现登记在被执行人名下的其他房地产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年5月25日，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、截止2017年5月24日止，被执行人吴新建、国蓉蓉共计结欠申请执行人本息人民币1282824.90元、律师费人民币34900元、诉讼费人民币13057元，申请执行人同意放弃其中的本息人民币15万元，对于本案本息余款人民币1132824.90元，申请执行人同意吴新建、国蓉蓉于2017年6月10日前履行人民币25万元，于2017年7月起于每月的15日之前各履行人民币3万元，直至付清本息人民币882824.90元及自2017年5月25日起至付清上述款项之日止的利息（计息金额为本案本息余款人民币1132824.90元中未履行部分的金额，年利率6%）为止，申请执行人同意吴新建、国蓉蓉于2017年12月15日之前履行本案中的律师费34900元、诉讼费13057元；二、申请执行人同时放弃本案中剩余利息（包括逾期罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息和本案其他执行请求；三、本案执行费人民币11580元由被执行人承担；以上款项按期交接完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛；如有任一期逾期履行，则按原判决执行。协议达成后，被执行人按协议履行了人民币34万元。现已执行到位人民币34万元，尚未执行到位人民币577957元、利息、逾期罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的车辆、房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 金 译