wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初2697号
原告彭怀香，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人蒋讴阳，四川易通律师事务所律师。
被告喻世发，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省名山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区中大街148号。
负责人黄杰，总经理。
委托代理人陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告彭怀香诉被告喻世发、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告彭怀香委托代理人蒋讴阳，被告喻世发，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托代理人陈燕彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭怀香诉称，2016年2月9日晚上，被告喻世发驾驶川Ｔ×××××号车沿邛芦路由邛崃市往芦山县方向行驶。19时40分许，被告喻世发驾车行驶至邛芦路××+500M处时，与由左至右横过道路的行人原告彭怀香相撞，造成车辆损坏，原告彭怀香受伤。本次事故经交警部门认定原告彭怀香与被告喻世发承担同等责任。原告彭怀香受伤后先后被送往四川大学华西医院、邛崃市医疗中心医院住院治疗，原告的伤情经鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残。川Ｔ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。现原告诉请判令：被告赔偿原告各项损失共计159510.13元。
被告喻世发辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况均无异议。该被告已垫付了医疗费7564.21元、护理费130元，请求在本案中一并结算。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可。原告的具体诉请结合证据再发表意见。该被告已垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并结算。
经审理查明，2016年2月9日晚上，被告喻世发驾驶川Ｔ×××××号车沿邛芦路由邛崃市往芦山县方向行驶。19时40分许，被告喻世发驾车行驶至邛芦路××+500M处时，与由左至右横过道路的行人原告彭怀香相撞，造成车辆损坏，原告彭怀香受伤。本次事故经交警部门认定原告彭怀香与被告喻世发承担同等责任。原告彭怀香受伤后先后被送往四川大学华西医院、邛崃市医疗中心医院住院治疗，原告的伤情经鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残。川Ｔ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。被告喻世发已垫付了医疗费7564.21元、护理费130元。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司已垫付了医疗费10000元。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险、商业险保单（复印件）予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
一、原告的损失。
医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费。原告提交的四川大学华西医院出院病情证明书及邛崃市医疗中心医院出院病情证明书及医疗费票据11张，护理费发票1张、急诊陪护结算单1张，具备证据的三性，应当予以采信。原告受伤住院39天，医疗费为27107.74元，住院伙食补助费为1170元，营养费为1170元，已支付的12天的护理费为1780元。院外护理期间，本院根据原告的伤情酌情确定为60天，则剩余的护理期间的护理费为6960元[80元/天×（27天+60天）]。
残疾赔偿金、误工费。原告提交的“证明”、“误工证明”、“居住证明”仅盖有相关单位的印章，但是未署名经办人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，上述证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，以便人民法院进行调查核实。上述证明材料，本院无法进行调查核实，故本院对上述证明材料不予采信。本院对原告主张的其长期居住于城镇，在城镇从事餐饮行业的工作的事实不予认定。原告为农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，即45086.8（10247元/年×20年×22%）元。原告因伤持续误工，其误工期间为110天（计算至订残前一日）。被告认可原告的误工费为8800元，本院予以照准。
精神抚慰金、鉴定费、交通费。原告因本次事故受伤致残，其精神上遭受了较大打击，应当予以抚慰，但原告要求的精神抚慰金数额过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金5000元。原告虽提交交通费票据证明其处理事故交通费的数额，但该费用必然产生，本院酌情认定该费用为500元。鉴定费票据显示原告的鉴定费为930元。
综上所述，原告彭怀香遭受的总损失为98504.54元。
二、责任如何承担。
本院认为，原告彭怀香违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，被告喻世发违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险及不属于保险赔偿范围的损失，由被告喻世发赔偿60%。因川Ｔ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司处投保了保险限额为300000元的商业第三者险，该被告应在商业险限额内代被告喻世发承担赔偿责任。双方已就自费药扣除比例达成一致意见，本院确认自费药比例为16%。因被告喻世发已垫付7694.21元，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司已垫付10000元，经品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司实际需赔偿原告彭怀香各项损失共计72659.23元，并返还被告喻世发垫付款4533.87元。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：二、驳回原告彭怀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1745元，由原告彭怀香负担745元，被告喻世发负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 万小丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执1614号
申请执行人：孙兆伟，男，1967年1月2日生，汉族，住郯城县郯东路256号，公民身份号码：370402196701022532。
申请执行人：郑贵侠，女，1968年8月4日生，汉族，住址同上，公民身份号码：372822196808040027。
被执行人：田洪流，男，1970年10月20日生，汉族，住郯城县建设路富民小区，公民身份号码：372822197010200436。
被执行人：王小梅，女，1979年12月19日生，汉族，住址同上，公民身份号码：372822197912194629。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初3427号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款元。
冻结被执行人的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e6c0493-0c78-44f7-850f-a7fd00a5352a&imgId=NmU2YzA0OTMtMGM3OC00NGY3LTg1MGYtYTdmZDAwYTUzNTJhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈彤辉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0921民初1348号
原告：容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路***号。
法定代表人封君喜，理事长。
被告：陈健，男，1970年11月15日出生，汉族，住容县。
被告：陈黎明，男，1972年9月1日出生，汉族，住容县。
本院在审理原告容县农村信用合作联社与被告陈健、陈黎明金融借款合同纠纷一案。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对自已民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容县农村信用合作联社撤回对被告陈健、陈黎明的诉讼。
本案减半收取案件受理费1104元，由原告容县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李宏江
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁倩宁
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执304号
被执行人：赵某。
本院在执行赵某罚金一案中，查明执行标的额100000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴维波
代理审判员 张建春
代理审判员 卢 宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 欣
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0502民初328号
起诉人柳某某，女，1939年9月23日出生。
起诉人姚某辉，男，1963年5月18日出生。
起诉人姚某华，女，1966年1月11日出生。
起诉人姚某亮，男，1964年2月1日出生。
委托代理人欧阳某，湖南某某律师事务所律师。
2017年4月20日，本院收到起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮的民事起诉状。诉称：姚某滨、姚某军、姚某陆、姚某民、姚某熙系同胞兄弟；姚某滨于1992年过世，其妻为柳某某，二人共生育姚某辉、姚某亮、姚某华二子一女。邵阳市某某结构厂系五兄弟共同生产、共同管理、股权一致均等的合伙企业，姚某滨是该企业的创始人，也是该企业的原始股东，故姚某滨自始拥有该企业的股权。后因五兄弟及家属在该企业经营过程中产生矛盾，多次因侵权、所有权确认等纠纷诉至法院。2013年姚某熙、姚某民、姚某军、姚某陆分别与陶某某签订了《转让协议》分别对邵阳市某某结构厂的资产、股权进行了转让，转让总价款共计1558万元，此后，该企业由陶某某一人实际管理、处分。2015年10月22日，邵阳市某某结构厂与邵阳市某某储备中心签订了《国有土地使用权收回合同》，该企业名下的土地被收回。2016年3月23日，该土地被邵阳市某某科技有限公司（该公司自然股东是陶某某）合法取得土地使用权，邵阳市某某结构厂实际已不复存在。起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮认为，姚某滨自始即拥有邵阳市某某结构厂股权，且该股权尚未分配，现该企业的资产股权业已转让，姚某滨虽已过世，然其财产合法继承人（起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮）即未获得转让价款，亦未取得股权份额分配，故特诉至法院，请求法院1、确认姚某滨占有邵阳市某某结构厂20%的股权，其股权由柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮继承；2、请求判令邵阳市某某结构厂、姚某军、姚某陆、姚某民、姚某熙、陶某某支付股权出让价款或者补偿款项300万元，并承担连带支付义务及诉讼费用。
经审理查明，姚某滨（已于1992年去世）、姚某军、姚某陆、姚某民、姚某熙系同胞兄弟，柳某某系姚某滨之妻，姚某辉、姚某华、姚某亮系姚某滨之子女。1986年以姚某滨、姚某民为主在长沙市先后与柳某某、某某汽车配件厂联合开办压力件等厂。1988年3月8日，姚某滨、姚某民将厂从长沙市搬至邵阳市某某汽车保修厂转为水电某某结构厂。1989年8月1日，该厂搬迁至邵阳市中河街更名为邵阳市某某结构厂，并挂靠在邵阳市水利水电局劳动服务公司名下。邵阳市某某结构厂在经营过程中，因在利益分配和能力、权利不均等的情况下产生了矛盾。1997年6月19日，姚某熙以姚某军、姚某陆为被告向本院提起民事侵权诉讼，起诉人柳某某以第三人身份并作为姚某滨的第一顺序遗产继承人的代表人申请参加了诉讼。该案经我院一审、市中院二审后，作出驳回姚某熙的诉讼请求的判决。2011年7月25日，姚某军、姚某陆、姚某民以姚某熙为被告向本院提起所有权确认纠纷，起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮作为有独立请求权的第三人依法申请参加了诉讼，请求法院依法确认第三人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮对邵阳市某某结构厂享有五分之一的所有权。经过审理我院认为，邵阳市某某结构厂系集体所有制企业，故姚某军、姚某陆、姚某民及第三人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮提出确认其各占邵阳市某某结构厂五分之一所有权的诉讼请求，与事实不符，于法无据，故作出（2011）双民初字第581号民事判决，驳回姚某军、姚某陆、姚某民及第三人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮的诉讼请求。姚某军、姚某陆、姚某民不服上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院审理后作出（2012）邵中民一终字第396号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，姚某军、姚某陆、姚某民不服向邵阳市中级人民法院提起再审申请，起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮作为原审第三人参加再审。再审审理后，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中民申字第74号民事裁定，驳回姚某军、姚某陆、姚某民的再审申请。2013年姚某某、姚某民、姚某军、姚某陆分别与陶某某签订了《转让协议》分别对邵阳市某某结构厂的资产、股权进行了转让，转让总价款共计1558万元。起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮认为姚某滨自始拥有邵阳市某某结构厂股权，且其股权亦未分配，而邵阳市某某结构厂的资产、股权处置后，作为实际股东的财产合法继承人却无法取得财产分配权，显失公平，故酿成本案纠纷。
本院认为，起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮与邵阳市某某结构厂、姚某军、姚某陆、姚某民、姚某熙、陶某某系所有权确认纠纷，而我院于（2011）双民初字第581号民事判决、邵阳市中级人民法院于（2012）邵中民一终字第396号民事判决，（2014）邵中民申字第74号民事裁定中，已对起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮作为有独立请求权的第三人，要求确认其占有邵阳市某某结构厂五分之一的股权的诉讼请求进行了判决，驳回了起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮的诉讼请求，现起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮又以同样的诉讼请求向我院提起起诉，系重复诉讼，违背了民事诉讼法一事不再理的原则，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人柳某某、姚某辉、姚某华、姚某亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 李剑蓉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2275号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人沈艺阳，男，1979年9月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人沈森林，男，1970年1月14日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈艺阳、沈森林借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院(2016)闽0681执2275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律生效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1169号
申请执行人:杨彩云,女性,汉族,1957年09月02日出生。
被执行人:杨铁柱,男性,汉族,1955年12月15日出生。
本院在执行申请执行人杨彩云与被执行人杨铁柱健康权一案中，被执行人应给付案件款2645元，并承担受理费25元、执行费50元。现已给付完毕，故应终结（2017）陕0125民初1392号民事判决书之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初1392号民事判决书之执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一七年十二月八日
书记员 张晨光
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0684执保291-1号
申请人：刘涛，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
申请人：蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心，经营场所山东省蓬莱市北沟镇西泊子村。
经营者：刘涛，系个体工商户业主
被申请人：阎杰，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被申请人：秦世建，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
本院在审理申请人刘涛、蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心与被申请人阎杰、秦世建租赁合同纠纷一案中，申请人刘涛、蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心于2017年8月31日提出申请，要求依法冻结被申请人阎杰、秦世建的银行存款72785元，申请人刘涛、蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心以登记在刘涛名下的“大众牌”小型普通客车（车牌号：鲁Ｆ×××××）一辆，提供财产担保。
本院认为：申请人刘涛、蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十八条之规定，裁定如下：
将被申请人被告阎杰、秦世建的银行存款72785元予以冻结。若银行账户存款余额不足，在后续存款中冻满为止。
冻结期限为本裁定送达之日起十二个月，期限届满仍需继续冻结的，申请人刘涛、蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
案件申请费748元，由申请人刘涛、蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 台本和
二〇一七年八月三十一日
书记员 范思怡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执58号
申请执行人：马宁香，女，1962年11月4日出生，汉族，第十三小学退休教师，住大武口区。
被执行人：雷凤霞，女，1973年9月22日出生，汉族，教师，住大武口区。
被执行人：马海军，男，1977年12月13日出生，回族，个体，住大武口区。
本院在执行马宁香与雷凤霞、马海军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷凤霞、马海军在银行等金融机构的存款87385元（执行标的：86192，执行费1193元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一八年一月四日
书记员 马智
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执3622号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人：张涛，男，汉族，职业不详,住.
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行张涛物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01132号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人物业费884.06元及违约金31元（以884.06元为基数自2014年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付期限届满之日止），能耗费400.82元，案件受理费950元；承担案件执行50元，合计2315.88元及逾期付款利息（以884.06元为基数，自2014年12月12日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人张涛在银行账户的存款人民币2315.88元及逾期付款利息（以884.06元为基数，自2014年12月12日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周传玉
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢127号
本院立案执行的乔水平与刘文杰借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年十二月一日
书记员 孙志鸣
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初1029号
原告邱焕明，男，1959年9月25日生，汉族，住泊头市，。
被告王丙才，男，1962年11月26日生，汉族，住泊头市，。
委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
被告林红霞，女，1963年5月9日生，汉族，住泊头市，系王丙才之妻。
被告王旭，男，1987年10月6日生，汉族，住泊头市，系王丙才之子。
被告左晋起，男，1974年4月17日生，汉族，住泊头市。
邱焕明与王丙才、林红霞、王旭、左晋起民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年四月七日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一六年五月十八日公开开庭进行了审理。原告邱焕明和被告王丙才委托代理人刘芳、被告左晋起到庭参加诉讼，被告林红霞、王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱焕明诉称，被告王丙才于2014年3月6日在原告处借款210万元，期限一年，2014年7月18日，被告王丙才又自原告处借款400万元，期限一年，借款利息均按月利率1分5厘计算。借款到期后，王丙才未能偿还借款本息。至2015年10月21日，王丙才欠本息700万元，王丙才承诺于2015年10月底前偿还200万元，余款500万元于2016年1月1日前还清，并由高振生、左晋起提供担保。后王丙才仅偿还280万元，剩余420万元至今未还。因林红霞是王丙才妻子，王旭系王丙才之子，王丙才向原告的借款用于家庭生活，林红霞和王旭应承担共同还款责任，左晋起做为担保人应承担连带清偿责任。故请求法院判令被告王丙才、林红霞、王旭共同偿还原告借款420万元及利息(自2016年1月1日起至实际付清之日止，按月息1分5厘计算)，被告左晋起承担连带清偿责任。
被告王丙才辩称，答辩人认可向原告借款610万元的事实，答辩人已偿还280万元，尚欠330万元本金。高振生和左晋起是中间说和人，不应承担还款责任。答辩人的儿子王旭早已成年，在邮储银行工作，已结婚成家另过多年，答辩人的借款行为与其无关，王旭不应承担还款责任。林红霞虽然是答辩人的妻子，但原告借款林红霞不知，此借款也未用于家庭生活，因此林红霞也不应承担还款责任。
被告林红霞、王旭未做答辩。
被告左晋起辩称，王丙才欠原告借款未按时间偿还，经我和高振生说和形成一个还款计划，我和高振生在还款协议上签的字，我认可我是担保人。
经审理查明，被告王丙才与林红霞系夫妻关系，王旭系该二人之子。2014年3月6日，被告王丙才向原告借款210万元，期限一年，利息为月利率一分五厘。2014年7月18日，衬王丙才又自原告处借款400万元，期限一年，利息为月利率一分五厘。借款到期后被告王丙才未按约还本付息。2015年10月21日，王丙才出具承诺书承诺欠原告借款本息700万元，2015年10月底前还款200万元，力争还款300万元，2016年元旦前还清。被告左晋起和高振生在承诺书上作为担保人签字。后被告王丙才还款280万元，其中以林红霞名下位于泊头市湖玺御墅小区楼房一套抵顶130万元。被告王丙才至今尚欠原告420万元。上述事实有原告提交的借款合同两份、有王丙才、高振生、左晋起签字的承诺书一份及林红霞将楼房转让给原告之子邱钊才抵帐的承诺书和协议书为据。被告王丙才对借款合同、林红霞承诺书和协议书无异议，对王丙才承诺书中“担保人”三个字认为与协议其它内容不是一人所写，对王丙才签名和其它内容均无异议。被告王丙才同时认为承诺偿还的700万元中包括利息90万元，以后不应重复计算利息。被告左晋起对原告所提交的证据均无异议，认可自己是担保人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金……”。本案被告王丙才于2015年10月21日承诺偿还借款本息700万元，即是双方对前期借款本息的结算，因以前两借款合同利率均未超过年利率24%，故该700万元可认定为后期借款本金。被告王丙才未按承诺的期限还清借款，仅偿还280万元，尚欠420万元，对该事实双方无异议，本院予以采信。原告要求被告偿还借款420万元并自承诺还款期限界满次日起按借期内利率给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。林红霞与王丙才系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，从以林红霞名下楼房抵偿原告借款的事实看，被告林红霞对欠原告借款的事实是名知的，而且也以其财产进行了偿还。故原告要求被告林红霞与被告王丙才共同承担清偿责任的诉求，本院予以支持。关于被告王丙才和林红霞之子王旭，已年满29周岁，早已成家另过，有自己的工作收入，原告要求其承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告左晋起作为担保人，应承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告王丙才、林红霞于判决生效之日起十五日内共同偿还原告邱焕明借款人民币420万元及利息(自2016年1月1日起至实际付清之日止，按月利率一分五厘计算)。
被告左晋起负连带清偿责任。
驳回原告对王旭的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，由被告王丙才、林红霞负担，被告左晋起负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭娜娜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0505民初第306号
原告王某某，男，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。系双鸭山矿业集团退休职工。
委托代理人，李某某，男，系黑龙江李核章律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。农民。
追加被告赵某，男，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。农民。
原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某，被告刘某某、追加被告赵某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某某及委托代理人向本院提出诉讼请求，1、判决被告刘某某、担保人赵某共同给付借款50000.00元及利息21500.00元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告刘某某系邻居关系，被告因急用款，于2014年3月14日从原告王某��处抬款5万元，期限一年，约定月利息1分5，到期后被告刘某某给付原告王某某利息1万元。
被告刘某某辩称，对原告王某某的诉讼主张借款事实无异议，利息已给付原告王某某1万元，同意分期给付本金。
追加被告赵某辩称，对原告王某某所述事实无异议，当时刘某某有困难让我担保就同意了，现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对借据5000000元无异议，本院予以确认并在卷佐证。
在案件审理过程中，本院组织双方当事人进行了调解，但调解未达成协议。
本院经过庭审当事人的陈述、辩论，本院认定事实如下：
2014年3月14日，被告刘某某向其邻居原告王某某借款50000.00元，由赵某担保，约定月利息1分5，原、被告于当日共同出具借据一份，约定还款期限为一年，被告同意偿还本金。上为本案事实。
在案件审理过程中，本院组织双方当事人进行了调解，但调解未达成协议。
本院认为，原告王某某与被告刘某某、追加被告赵某签订的50000.00元，及原告出具的50000.00元欠据，双方形成民间借贷法律关系，欠据中双方约定还款期限，二被告应按约定时间偿还借款，原告王某某主张给付50000.00元借款，符合法律规律，本院予以支持；其主张月利息1分5，但未提交证据证明，对其原告主张借款期间利息1分5的请求，本院不予支持。但原、被告未按约定时间付款，按中国人民银行同期存款利���向原告王某某支持利息。对其原告王某某主张追加被告赵某承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告刘某某、追加被告赵某于本判决生效之日起10日内给付原告王某某借款本金50000.00元，利息按中国人民银行同期存款利率计算自2017年9月25日起至本金还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元由被告刘某某、追加被告赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何 慧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 薛博仁
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5203民初948号
原告：许建龙，男，1989年9月11日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：徐胜南，男，1996年4月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告许建龙与被告徐胜南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建龙到庭参加诉讼，被告徐胜南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月4日，被告因生意需要向原告借款50000元，双方约定2个月内还清，并由被告立下借条一份交原告存执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。
被告徐胜南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据如下：原告的身份证、被告的身份证复印件和《借款证明条》各一份。被告没有向本院提交证据。上述证据均在法庭上出示，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2015年5月4日，许建龙将现金50000元借给徐胜南，并由徐胜南在许建龙提供的《借款证明条》上签名和填写日期等进行确认后交许建龙收执。《借款证明条》记载下列内容：至2015年5月4日，徐胜南向许建龙借款50000元，借款期限2个月等内容。后许建龙向徐胜南催讨未果，遂于2017年7月4日向本院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，也无提出反驳意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款50000元，有被告立下的借款证明条为证，应予认定。被告立下的借款证明条，其内容清楚，且没有违反法律的规定,应受法律保护。借款到期后，经原告催讨，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐胜南应于本判决生效之日起五日内付还原告许建龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告徐胜南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 陈理洪
人民陪审员 林桂忠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民终5437号
上诉人(原审原告)：邹学春，男，1950年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：臧自强，山东舜翔(临沂)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔(临沂)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：临沂市兰盾建筑安装有限公司；住所地：临沂市罗庄区龙潭路西段。
法定代表人：杨作林，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东今海瑞律师事务所律师。
上诉人邹学春与被上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2012)临罗民商初字第689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
邹学春上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：现有证据可以确定争议土地使用权及地上建筑物归上诉人，上诉人是本案适格原告。2001年11月，上诉人租赁临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村位于罗庄区××汪塘××3.5亩，用于开办龙潭木器厂铁木加工厂，并于2003年8月28日取得营业执照。2004年7月21日，上述土地办至龙潭木器厂铁木加工厂名下，土地确权面积为2222平方米，土地使用权类型为批准划拨企业用地。上诉人在该宗土地上建造的435.11平方米房屋也在该加工厂名下。1997年，上诉人还取得上述土地相邻北面约7亩土地使用权。以上事实有土地使用权证和房产证予以证实。本案涉案土地所有权虽因有争议正由行政机关处理，但土地使用权及地上建筑物所有权已依法确权在上诉人开办个体工商户龙潭木器厂铁木加工厂名下，土地所有权争议解决并不影响土地使用权及地上建筑物归属，因此，根据现有证据可以确定争议土地使用权及地上建筑物归上诉人，上诉人是本案的适格原告。
一审法院认为，原、被告之间的争议系基于土地所有权和使用权产生的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，该涉案土地使用权争议至今尚未得到有关行政部门的解决，无法确定争议土地使用权及地上建筑物的归属，根据现有证据无法确定原告系本案适格主体，可待土地和房屋争议解决并确权后根据证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告邹学春的起诉。
本院认为，上诉人邹学春持有涉案土地的租赁合同、土地使用权证书及涉案房屋的产权证书，双方对此没有异议，本案审理时根据以上证据并结合房屋建设情况等进行审查，进而确定上诉人的诉求是否应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2012)临罗商初字第689号民事裁定书；
二、本案指令临沂市罗庄区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 婧
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)甘2922民初884号
原告:马某某，女。
被告:马某甲，男。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告马某某诉讼请求是：1、依法判令原被告解除婚姻；2、依法判令婚生孩子马某乙由原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月19日原、被告经人介绍同居生活。被告送原告家彩礼2万元，原告陪嫁物有衣柜一架等生活用品。2013年5月6日补办了结婚证。2012年9月14日生儿子马某乙，现随原告共同生活，婚后没有共同财产和共同债务。婚后双方常因琐事发生矛盾。2016年农历5月25日双方为琐事再次发生矛盾后分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告马某甲同意与原告马某某离婚；
孩子马某乙由原告马某某抚养，抚养费自理；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马成虎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0111民初6556号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
住所昆明市官渡区广福路与金源大道交汇口处。
法定代表人：卓玲
委托代理人魏某，女，汉族，1993年7月17日生，
被告蔡某，男，汉族，1950年5月24日，本院于2017年7月12日受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告蔡某的起诉。
本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担，其余25元按规定退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 王春华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 付 磊
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执850号
申请执行人：安徽金博锅炉有限公司，住所地阜南县工业园区，统一社会信用代码9134122556754632XT（1-1）。
法定代表人：朱子献
被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济技术开发区，统一信用社会代码342523000000342。
法定代表人：朱金元
案由：买卖合同纠纷
本院在执行申请执行人安徽金博锅炉有限公司与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为60650.00元，因查找不到被执行人广德福丰银杏生态园有限公司可供执行的财产，且申请执行人朱保皊亦不能提供被执行人广德福丰银杏生态园有限公司可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执850号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔士东
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川0421民初804号
原告：米易县嘟嘟商贸有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙北街*********号。统一社会信用代码：91510421MA62108Q9J。
法定代表人：邹艳，系该公司董事长，女，1983年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：严亮（一般代理），男，1987年8月28日出生，汉族，系该公司员工（农村居民），住四川省米易县。
被告：邓明金，男，1988年11月12日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市。
原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司与被告邓明金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司的法定代表人邹艳到庭参加了诉讼，被告邓明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告家具款26600元；2．由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：邓明金与万继盟、彭勇共同经营领航装饰期间，在米易县嘟嘟商贸有限责任公司赊购好风景家具。2016年12月14日，经双方结算，邓明金应付家具款26600元，并出具欠条一张，承诺2016年年底付一半，余款年后3个月内付清，但邓明金未按约定给付家具款。经多次催收，邓明金均拒绝履行给付义务。为此，原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司向法院起诉，要求被告邓明金给付家具款26600元，并承担本案诉讼费用。
被告邓明金既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司围绕其请求，向本院提交了以下证据：
1．营业执照、身份证复印件，拟证明原告及法定代表人的身份情况；
2．手记笔记本账本，拟证明被告邓明金等人从原告处赊购家具的情况；
3．欠条，拟证明被告邓明金欠原告好风景家具款26600元。
本院认为，被告邓明金经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，故对原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司提交的上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓明金与万继盟、彭勇共同经营领航装饰期间，在米易县好风景家居店赊购家具。2015年11月2日，米易县好风景家居店更名为米易县嘟嘟商贸有限责任公司。2016年12月14日，米易县嘟嘟商贸有限责任公司与邓明金、万继盟、彭勇进行了结算，三人分别承担了26600元的债务，分别出具了欠条。其中，邓明金出具的欠条载明，邓明金欠好风景家居家具款26600元，并承诺2016年年底付一半，余款年后3个月内付清。
本院认为，被告邓明金经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。从原告提供的证据看，能够认定原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司与被告邓明金之间的买卖合同法律关系成立并有效。被告邓明金等人赊购原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司的家具，经双方结算后，邓明金对其所欠货款出具了欠条，在双方之间即形成了债权债务关系。债务应当履行，债务人未向债权人履行债务，应当向债权人承担违约责任。所以，原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司要求被告邓明金给付货款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告邓明金给付原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司家具款26600元。此款限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告邓明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王锡怀
二〇一七年七月十四日
书记员 唐 鹏
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1094号之一
申请执行人：赵虎吞，男，1940年1月29日出生，汉族，住府谷县清水乡元峁村大寨沟。
委托代理人：全建民，男，1960年3月3日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇人民西路育才巷。
被执行人：郝胜利，男，1971年6月11日出生，汉族，住府谷县畜产公司家属房。
本院在执行申请执行人赵虎吞与被执行人郝胜利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郝胜利送达了执行通知书，责令其立即向申请人赵虎吞给付借款5万元。2017年7月25日双方达成执行和解协议，2017年7月25日双方当事人达成执行和解协议，当日申请执行人赵虎吞向本院撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1094号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员霍武星
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩 继 伟
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初399号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人侯某，男。2017年4月20日因本案被羁押，同年4月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2017年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人黄某某，男。2017年4月27日因本案被羁押，同年4月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2017年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检刑诉刑（2017）363号起诉书指控被告人侯某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人侯某、黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2014年1月25日0时许，侯某（另案处理）因在本市碑林区南大街“范特西”酒吧工作期间与客人发生冲突被打，遂电话联系其兄（被告人侯某），被告人侯某随即纠结被告人黄某某及王某某（已判刑）、马某（已判刑）、王某（已判刑）携带钢管并驾驶被告人侯某的陕AR33**号本田轿车窜至“范特西”酒吧门口等候，欲对打伤侯某的客人进行报复。恰逢被害人常某从“范特西”酒吧出来，侯某将被害人误认为是与其发生冲突的客人并向侯某指认，被告人侯某遂指使被告人黄某某等人强行将被害人带上车，并由被告人侯某驾车行驶至咸阳市泾阳县泾阳桥附近。下车后，上述人员对被害人常某拳打脚踢并用事先准备的钢管对被害人实施殴打，造成被害人下唇部挫裂伤（经鉴定，被害人常某的损伤程度为轻微伤）。在殴打被害人常某过程中，侯坤发现被害人不是与其发生冲突的客人，被告人侯某、黄某某等人又将常某拉上车并将其丢弃在本市三桥附近，威胁不许报警后逃匿。公诉机关认为被告人侯某、黄某某之行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人侯某有期徒刑一年至三年，判处被告人黄某某有期徒刑六个月至二年又六个月。
上述事实，被告人侯某、黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人常某陈述、抓获经过、证人高蕾、杨鑫荣、侯坤证言、同案犯王某某、马某、王某供述、刑事判决书、伤情鉴定意见书、照片、辨认笔录、车辆信息、通话记录、被告人侯某、黄某某供述、户籍证明等证据证实，且被告人侯某、黄某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人侯某、黄某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人侯某、黄某某所犯罪名成立。被告人侯某归案后认罪态度好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人黄某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2018年8月19日止）。
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 姚 欣
审判员 宋 博
审判员 冯敏敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王巧萍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3472号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。
法定代表人：李德宇，总经理。
被告:周文彬,男,汉族。
本院于2017年8月21日立案受理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告周文彬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年九月十九日
书记员 曹沥予
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0202执556号
开封市盛龙办公用品批发部：
你单位与北京一得阁墨业有限责任公司知识产权与竞争一案，开封市中级人民法院作出的判决（2016）豫02民初74号已发生法律效力。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于二Ｏ一七年五月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
一、被执行人开封市盛龙办公用品批发部立即停止销售侵犯申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司第209837号以及第1926226号注册商标专用权的商品。
二、被执行人开封市盛龙办公用品批发部赔偿申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理费用计2000元。
特此通知。
二〇一七年六月九日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00389号
原告：周国亮，男，汉族，生于1979年12月25日，现住奇台县。
被告：张志宏，男，汉族，现在奇台县。
本院在审理原告周国亮与被告张志宏买卖合同纠纷一案中，原告周国亮于2015年5月18日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国亮撤回对被告张志宏的起诉。
本案受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告周国亮自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年五月十八日
书记员 黄雅男
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022财保3号之一
申请人：广东虹瑞智能设备股份有限公司，住所地：东莞市大岭山镇冚莲峰新路53号。
法定代表人：龚建平，系该公司总经理。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
被申请人：台州华越电子有限公司，住所地：三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：金学法，系该公司总经理。
���申请人：金良进，男，汉族，1965年1月15日出生，住浙江省临海市。
申请人广东虹瑞智能设备股份有限公司诉被申请人台州华越电子有限公司、金良进买卖合同纠纷一案，申请人广东虹瑞智能设备股份有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对申请人台州华越电子有限公司所有的型号为C-45T的高速冲床设备20台进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人广东虹瑞智能设备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人台州华越电子有限公司所有的型号为C-45T的高速冲床设备20台。
二、被申请人台州华越电子有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人台州华越电子有限公司可以使用被查封财产；但因被申请人台州华越电子有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，即2017年9月20日至2019年9月19日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张凌锋
二〇一七年九月十八日
代书记员 郭健辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初253号
原告：甘惜情,女,1978年10月26日出生,住自贡市。
被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地自贡市。
法定代表人胡甜。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原告甘惜情诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘惜情、被告天健房产公司委托代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘惜情向本院提出诉讼请求为：1、被告立即为原告办理房屋和车库的房屋所有权证和国有土地使用权证，2、被告支付原告因逾期办理房屋和车位权属证书的违约金60000元，并承担本案诉讼费。事实和理由，2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院2栋1单元27楼152号住房出售给原告，房款474106元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同约定被告应于2014年4月10日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起240日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。原告购买车库楼下135号车库，合同约定总价款50000元，原告支付了全部购房款，被告应于2014年4月10日前交付车库，并在360日内为原告办理该车库的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司辩称，双方买卖合同关系事实无异议被告应承担违约责任，未办的原因系公司困难。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院2栋1单元27楼152号住房出售给原告，房款474106元。合同约定被告应于2014年4月10日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起240日内为原告办理该房屋的产权过户手续,若未完成，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，再逾期180天的按已付房款的同期银行活期利率两倍支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款和相关办证费用，并于2015年1月1日交付房屋，但被告至今完成登记。2014年4月9日，甘惜情又与被告签订购买车库的《商品房买卖合同》一份，原告甘惜情购买135号车库，合同约定总价款50000元，原告支付了全部购房款。原告付款后，被告于2014年4月9日前交付该车库。合同约定，被告应于2014年4月9日前交付车库，若未能再商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，但被告至今完成登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票及收据当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起240日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2015年1月1日到被告处办理房屋移交手续，预缴了办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2015年8月29日为原告办理房屋权属登记。被告实际逾期503天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。原告主张按已付房款的活期利率及再逾期180天的按已付房款的同期银行活期利率两倍支付违约金计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的车库的违约金，被告应在车库交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金。原告于2014年4月9日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2015年4月5日为原告办理房屋权属登记。被告实际逾期649天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。根据近年来银行利率调整情况，利率按0.36％确定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按0.36％固定利率标准和双方所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告甘惜情支付自2015年8月29日起以474106元为基数和自2015年4月5日起以50000元为基数计算的延迟办理权属登记的违约金，并办理房屋和车库的房屋所有权证和国有土地使用权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一七年三月二十日
书记员 万 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6387号
原告：杭州花家食品饮料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康园路19号3幢3楼311室。
法定代表人：韩楚燕，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。
被告：涂正旺，男，1991年10月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人（特别授权代理）：黄慧玲、林京，系浙江如鹰律师事务所律师。
本院在审理原告杭州花家食品饮料有限公司（以下称原告）与被告涂正旺劳动关系确认纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州花家食品饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告杭州花家食品饮料有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 吴晓航
二〇一八年一月五日
代书 记员 袁小莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15959号
原告：周琪山，男，1957年8月12日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许迪，北京市东友律师事务所实习律师。
被告：北京公交亮洁站务设施管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号5层523室。
法定代表人：李珂，总经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
原告周琪山与被告北京公交亮洁站务设施管理有限公司（以下简称公交亮洁公司）劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琪山及其委托诉讼代理人牛雨师、许迪，被告公交亮洁公司之委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琪山向本院提出诉��请求：要求被告1.支付2006年6月21日至2010年11月30日期间未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险的一次性生活补助（按相关规定计算）；2、支付2006年6月21日至2011年10月25日期间休息日加班工资153011元、法定节假日加班工资35000元、未休年假工资23100元；3、确认2006年6月21日至2011年10月25日期间原被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年6月21日经人介绍到被告单位工作，约定工资2000元，被告答应每年涨工资。岗位是站务巡查，每天查看公交站台上的站杆、护栏、广告卫生和被损等情况，如有情况通过打电话和相机拍照传送该区管理运营。原告经常按被告要求进行加班，一直未签订劳动合同，且被告从未向原告给付加班费。期间原告多次向被告要求给付加班费，都被拒绝。入职以来原告岗位及工作内容未发生过变化。被告没给过年假，工作性质始终未变。在原告不知情情况下，被告说原告是另一个公司的人。直到2016年底60岁退休前，原告去社保查明细发现被告从2006年6月21日到2010年11月30日期间未给原告缴各项保险。原告多次让被告补赔各项社保、年休假、高温补贴、法定节假日加班费等，都被拒绝。
被告公交亮洁公司辩称，同意仲裁裁决。认可2006年6月21日至2011年10月25日期间原被告存在劳动关系，原告不存在加班及未休年休假的事实，原告的主张已超过诉讼时效。不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周琪山系农业户籍。双方认可周琪山与公交亮洁公司2006年6月21日至2011年10月25日存在劳动关系，2011年10月26日解除劳动关系。公交亮洁公司未为周琪山缴纳2006年6月21日至2010年11月30日期间养老和失业保险。公交亮洁公司认可周琪山提交的北京���社会保险权益记录周琪山缴费信息的真实性。
2017年3月8日周琪山向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求确认双方自2006年6月21日至2011年10月25日期间存在劳动关系；2、支付未缴纳社会保险的补偿金72000元；3、支付2006年6月21日至2011年10月25日期间休息日加班工资153011.49元；4、支付2006年6月21日至2011年10月25日期间法定节假日加班工资48551.7元；5、支付2006年6月21日至2011年10月25日期间未休年休假工资13793元。2017年8月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一，确认二00六年六月二十一日至二0一一年十月二十五日期间，周琪山与公交亮洁公司存在劳动关系；二、驳回周琪山的其他申请请求。周琪山不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，1、周琪山、公交亮洁公司认可双方2006年6月21日至2011年10月25日存在劳动关系，本院予以确认。
2、关于周琪山主张的支付2006年6月21日至2010年11月30日期间未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险的一次性生活补助。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险制度是国家的一项强制性的制度，目的是保障公民的基本生活权利，社会保险费属于国家强制征缴范畴。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2017年3月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认周琪山与公交亮洁公司2006年6月21日至2011年10月25日期间存在劳动关系，因此周琪山的该项主张并未超过仲裁时效为由，对于周琪山的该项诉讼请求，本院予以支持。公交亮洁公司以超过仲裁时效为由不同意给付，本院不予采信。
双方在2006年6月21日至2011年10月25日存在劳动关系，该期间公交亮洁公司未给周琪山缴纳社会保险，公交亮洁公司应按照《北京市农民工养老保险暂行办法》，及《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》的规定，支付周琪山上述期间一次性养老保险待遇和一次性生活补助费。
3、关于周琪山主张的支付2006年6月21日至2011年10月25日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资。劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。周琪山没有证据证明其主张的加班事实，对其该项主张，本院不予支持。
4、关于周琪山主张的2006年6月21日至2011年10月25日期间未休年休假工资。周琪山对于其主张应承担举证责任，周琪山不能证明上述期间未休年休假，对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，��最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认周琪山与北京公交亮洁站务设施管理有限公司于2006年6月21日至2011年10月25日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，北京公交亮洁站务设施管理有限公司给付周琪山2006年6月21日至2010年11月30日期间未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险的一次性生活补助总计12850.2元；
三、驳回周琪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京公交亮洁站务设施管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一七年九月十九日
书记员 程新桐
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执704号之一
申请执行人程晓栋，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人李为亮，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人程晓栋与被申请执行人李为亮民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十一月十日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3572号民事判决书，判决：一、被告李为亮于本判决生效之日起五日内偿还原告程晓栋借款27500元；二、驳回原告程晓栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告程晓栋负担350元，由被告李为亮负担300元。已经发生法律效力。申请执行人程晓栋于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人李为亮发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；4月24日，5月18日，本院先后两次依法提交冻结被执行人在中国农业银行、中国工商银行的相应银行帐户，但无存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。7月6日，本院作出决定书，将被执行人李为亮纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执704号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 张建民
审判员 赵 光
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1113号之二
被执行人：谢春枚，女，1974年1月4日生，汉族，住广东省廉江市。
关于谢春枚贩卖毒品罪一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）开刑初字第0019号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，谢春枚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；追缴谢春枚违法所得人民币1900元，予以没收，上缴国库。因被执行人谢春枚未能履行上述给付义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年11月2日立案执行。
执行中，本院依职权进行调查，未发现被执行人名下有银行存款以及车辆登记信息。本院于2017年8月10日委托广东省廉江市人民法院对谢春枚名下不动产状况以及家庭现状进行调查。2017年11月1日，本院将被执行人谢春枚纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑初字第0019号刑事判决书中缴纳罚金5000元和追缴违法所得1900元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十一月一日
书记员 陆 燚
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3390号
原告：石家庄市双成劳务分包有限公司。
法定代表人：成建恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。
被告：张杨，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍所在地涿州市双塔区。现住涿州市。。
委托诉讼代理人：郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告石家庄市双成劳务分包有限公司（以下简称：双成公司）诉被告张杨合同纠纷发还重申一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双成公司法定代表人成建恒及其委托诉讼代理人郑栓成，被告张杨委托诉讼代理人郭俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币20万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告达成口头协议，约定被告向原告介绍工程项目，原告向被告支付中介费，被告表示工程绝对真实。2014年7月10日，经被告介绍，原告与中遂南方建设集团有限公司（以下简称中遂公司）签订两份劳务分包合同，约定原告承包中遂公司、东方欧景城住宅项目的水电暖等安装工程和扩大劳务分包项目。原告向被告支付介绍费20万元，被告于2014年7月11日出具收条。原告进场后立即组织人员和机械进行施工，施工过程中东方欧景城项目部以与中遂公司根本没有正式合同为由通知原告退场，并称东方欧景城项目部已将此项目承包给其他公司，后原告了解到中遂公司根本没有与开发商签订工程承包合同，被告是以欺诈手段取得了原告的中介费。原告退场后要求被告返还介绍费，但遭拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。
张杨辩称，1、原告起诉主体有误，被告没有收取中介费20万元，被告参与了工程事宜，但中介费不是被告收取的。2、原告所述不符合法律和中介交易规定，不管中介费是否收取，原告方已经与中遂公司签订劳务分包合同，并且被告对此工程多次考察了解，不存在欺诈和隐瞒的情况，原告进入现场也已经施工，被告作为中介方已经完成了介绍工程的义务。对于审查工程项目和施工的顺利与否不在中介方义务范围之内。综上，请法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供收条一张，证明被告收取了原告工程介绍费20万元。该收条被告予以否认。2、中遂公司与原告签订的两份合同、告知书一份及照片一张、佟悦国证言一份，该证据与本案无关，本院不予采信。3、原告与被告录音一份，证明被告承认想要偿还我方17万元，该证据被告予以否认，原告未提供充分证据加以证实，对该证据本院不予采信。
本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：被告是否收取了原告工程介绍费20万元？如收取是否应返还？通过庭审被告认可只收取原告10万元工程介绍费，原告虽然提供录音及收条，但被告否认收取原告工程介绍费20万元，原告应提供充分证据加以证实。本案被告作为工程介绍人，原告也与被告介绍的中遂公司签订两份劳务分包合同，被告是否存在欺诈行为，原告没有提供证据证实，故本案原告也存在对该工程的考察失误，造成的后果其也应承担造成损失的责任。
综上所述，原、被告双方所达成的介绍工程行为，已形成居间合同，被告作为居间人，给原告介绍了工程，且原告也与所介绍的中遂公司签订两份劳务分包合同，中遂公司是否存在欺诈行为，是否与被告存在因果关系，原告未能提供证据加以证实，故对于原告要求被告返还工程介绍费20万元的诉讼请求，本院认定被告返还原告工程介绍费10万元。原告本身也应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张杨于本判决生效后十五日内偿还原告双成公司工程介绍费10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原、被告各负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邸 萌
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民初762号
原告：陇南汇鑫水电股份有限公司，住所地甘肃省陇南市宕昌县。
法定代表人：任廷发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合(庆阳)律师事务所律师。
被告：兰州鑫源投资管理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
被告徐涛，男，1986年7月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
原告陇南汇鑫水电股份有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告兰州鑫源投资管理有限公司（以下简称鑫源公司）、徐涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法对本案进行了审理。
原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告汇鑫公司与被告鑫源公司于2016年11月28日签订的补充合同；2、被告鑫源公司、徐涛向原告汇鑫公司返还超额偿还的借款4487852.96元并承担自20l6年12月23日起至本息全部清偿之日止按月利率3％计算的利息；3、本案诉讼费用由被告鑫源公司、徐涛承担。事实与理由：20l6年1月28日，汇鑫公司以股东任廷发、阎会成的名义与鑫源公司股东徐涛签订借款合同，约定任廷发、阎会成向徐涛借款2000万元，由汇鑫公司提供连带责任担保，并以汇鑫公司两股东持有的公司100％股权作质押担保，还约定将汇鑫公司收取甘肃电网支付发电费的账户转移至被告名下。合同签订后，被告向原告支付了借款1760万元，原告向被告办理了股权质押登记及甘肃电网的付款账户转移手续。其后，原告又向被告借入部分款项，具体如下：2016年5月20日借款120.28万元、7月22日借款112.8万元、8月2日借款61.11万元、8月30日借款87.3万元、9月8日借款58.2万元、l0月l7日借款82.45万元、11月30日借款l35.8万元，合计657.94万元。截止2016年11月，原告向被告已偿还借款本息共计22446273.28元。2016年11月28日，双方又签订了补充合同，约定原告继续向被告偿还借款本金297万元、利息303万元、违约金150万元合计750万元。原告按照补充合同约定于2017年1月l6日前向被告付清全部款项，并办理了股权解押手续、收回了甘肃电网支付发电费用的收款账户。经原告核对发现，被告未将2016年6月21日甘肃电网支付一笔金额为1309299.20元的发电费用计入还款。被告利用其掌控原告收款账户的权利，隐瞒、欺骗、误导原告在违背真实意思的情况下与其签订补充合同，违反了法律规定，应予撤销，原告应承担的还款本息应当重新核算，故原告请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告汇鑫公司提起诉讼的合同依据可分为以下两部分：一是出借人徐涛（注：两被告提供的合同文本出借人还有鑫源公司）与借款人任延发、阎会成及担保人汇鑫公司于2016年1月28日签订的2000万元的借款合同一份；二是出借人鑫源公司与借款人汇鑫公司分别于2016年5月20日、7月22日、8月2日、8月30日、9月3日、10月14日、11月30日签订的合计金额为657.94万元的借款合同七份。上述两部分借款合同主体均不同，决定了原告与被告主体亦不同，分属于两个独立的借款合同法律关系，上述两部分借款合同签约主体亦不属于必要的共同诉讼，本案原告将两部分合同合并起诉的做法存在提高诉讼标的从而规避基层法院管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陇南汇鑫水电股份有限公司的起诉。
原告陇南汇鑫水电股份有限公司预交的案件受理费53167元，予以退回原告陇南汇鑫水电股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 景化冰
代理审判员 崔冬青
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵艺阳
??
??
??
??
1
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初362号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人袁某，男。1996年因犯盗窃罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑五年又六个月；2013年7月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月24日刑满释放。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年4月5日7时许，被告人袁某窜至本市碑林区东门里南侧顺城巷早市伺机行窃。趁被害人潘建妃买菜时不备，扒窃被害人上衣口袋内的一部iphone516G手机（经评估价值740元）被告人袁某欲逃离时被被害人潘建妃抓获，并要回被盗手机。随后，被害人与群众一起将被告人袁某扭送至公安机关。公诉机关认为被告人袁某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人袁某有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人潘某某陈述、辨认笔录及照片、指认照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及返还物品清单、刑事判决书、被告人袁某供述、户籍证明等证据证实，且被告人袁某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人袁某所犯罪名成立。被告人袁某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人袁某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年11月4日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 王巧萍
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初616号
原告：霍某某，女，汉族，1973年7月9日生，系黎城县西井镇霍家窑村人，现住原籍。
被告:王某某，女，汉族，1966年5月12日生，系黎城县黎侯镇乔家庄村人。
原告霍某某与被告王某某民间借贷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日被告声称有急事需要借钱，故原告于2016年9月14日将钱转到被告卡上，后经多次追要被告拒绝偿还。无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款33000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，一、自己从来没有向原告借过钱，二、原告所陈述的卡并不在被告手中，自己在外头做生意，朋友们拿自己身份证给自己办的卡，三、即使是最好朋友亲戚借钱也会有借条，原告不可能仅凭被告一个电话就直接给被告转帐33000元，并且双方之间做生意，从来没有涉及卡和钱的事情。
根据诉辩双方的意见，归纳本庭争议焦点：被告是否借原告33000元钱。
原告向本院提供农业银行的转账单一份,证明2016年9月14日确实打过一笔钱，数额为33000元。被告的质证意见为一、被告并不清楚原告打钱的卡是不是自己的卡，因为卡都是被告朋友拿着被告身份证办的。二、平时消费和做生意的钱都是被告朋友让自己老公打的钱，直到现在也不知道自己老公打钱的卡是哪一张，卡都是别人保管。三、原告有没有转过钱被告不知情。
根据原告举证被告质证，本院认证如下：银行转帐单能证明原告向被告转帐的事实。
本院认为当事人对自己的主张应提供证据，否则将承担不利的法律后果，另外根据举证责任的分配原则，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，也就是说原告要承担被告借款存在的举证责任，在本案中原告提供的银行转帐单能证明原告向被告转帐的事实但并不能证明被告向其借款的事实，本院对原告要求被告偿还其33000元借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费625元，减半收取313元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判员 成志萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 江 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同成立成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、接触、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同的履行是否发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执294号
被执行人：王某。
本院在执行与王某罚金一案中，查明执行标的额146.08171万元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4717号之一
原告：顾传玉，女，汉族。
被告：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号；统一社会信用代码：91430105563540393F
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
本院受理原告顾传玉诉被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案后，被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间签订了《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》，协议第十条约定：“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此，本案的管辖法院应为福州市永泰县人民法院，请求将本案移送至福州市永泰县人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同的交易仅发生于原、被告双方之间，原、被告双方未直接订立书面合同对管辖作出特别约定，被告所称与原告就管辖作出的约定其依据系被告单方制订的入市协议，并非原、被告双方协商达成的一致协议，因此，被告的理由本院不予采纳。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号，属于我院辖区范围内，因此，我院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 帆
重���市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1903号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:李勇,男性,汉族,住荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行李勇罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的30000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1903号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈先荣
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0524行初10号
原告马贝宁，男，汉族，初中文化，合阳县百良镇，学生。
被告合阳县公安局金水派出所。
负责人谭耀云，该所所长。
第三人王帝丁，男，合阳县百良镇，现住合阳县环北路。
原告马贝宁诉被告合阳县公安局金水派出所、第三人王帝丁不服公安治安行政处罚决定纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院于2017年9月28日受理，现原告马贝宁向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马贝宁以与被告合阳县公安局金水派出所沟通协调，化解了行政争议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马贝宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王现平
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 秦彩红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘天天
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初3555号
原告：镇祝芳，女，1972年9月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：卢星州，山东诺善律师事务所律师。（特别授权代理）
被告:滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，男，1987年6月14日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。（特别授权代理）
原告镇祝芳与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢星州及被告委托代理人唐传法、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇祝芳诉称：2012年9月21日，原告将购买的滕州伦达商贸城C区067号商铺委托被告经营管理，并签订委托商业管理合同。被告每年按照商铺总价款160万元的8%即12.8万元支付给原告。自2015年3月22日被告违约，拒不按照约定向原告支付租金。故诉至法院，请求判令被告支付2015年3月22日至2016年9月22日期间的租金19.2万元及按银行同期贷款利率计算的利息10000元；诉讼费由被告承担。
被告伦达物业公司辩称：原告主张欠款数额属实;对于原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2012年9月21日，原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买伦达国际商贸城C区067号商铺共二层，建筑面积为161.33平方米，房屋价款为160万元。同日，原告与被告伦达物业公司签订《滕州伦达国贸城C区商业街委托商业管理合同》一份，合同约定的主要内容为：原告将上述购买的商铺交由被告经营和管理，期限10年，自2013年3月22日起至2023年3月21日止。十年托管期前五年月租金按总房款的8%作为年租金，每年分二次支付，每年3月22日支付第一次，每年9月22日支付第二次，由被告伦达物业公司存入原告指定的其个人账户等。之后，原告将该房交给被告伦达物业公司经营，被告每六个月向原告支付租金6.4万元至2015年3月21日，后未再支付租金。至2016年9月22日，被告伦达物业公司欠付原告租金计18个月，数额为19.2万元。原告催要未果后向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、委托商业管理合同及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达物业公司签订的委托商业管理合同，双方出于自愿，经过平等协商，权利义务关系明确，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，对双方均具有约束力。该合同名称虽为管理合同，但从合同约定内容及资金的支付性质、方式上应认定该合同实际为房屋租赁合同。原告诉求被告伦达物业公司支付拖欠的自2015年3月至2016年9月的租金19.2万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。因原告与被告伦达物业公司签订的合同中未对逾期支付租金的违约责任进行了约定，但被告伦达物业公司逾期未向原告支付租金却对原告造成了经济损失，故原告请求判令被告按中国人民银行关于同期银行贷款的规定向原告赔偿支付利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》是六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司向原告镇祝芳支付租金19.2万元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司向原告镇祝芳支付拖欠租金19.2万元对原告镇祝芳造成的利息损失（以6.4万元为基数，分别自2015年3月23日、2015年9月23日及2016年3月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计算至2016年9月22日止）；
上列一、二项，限被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 彭晓彤
二〇一七年五月三日
书记员 徐 静
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执34号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。
法定代表人陈良辉，该行行长。
被执行人晋江市青阳同顺电脑设备经营部，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路国贸大厦一楼171号。
经营者兰平。
被执行人兰平，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省永定县，联系地址福建省晋江市。
被执行人李清，女，1983年8月20日出生，汉族，住广西省陆川县，联系地址福建省晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江市青阳同顺电脑设备经营部、兰平、李清借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2016年9月30日作出厦仲裁字[2016]第807号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在晋江市辖区内，本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2016年9月30日作出厦仲裁字[2016]第807号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 庄春生
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初1212号
原告：鄄城县民信种植专业合作社
法定代表人：宋某某职务：总经理
住所地：鄄城县。
被告：王某某，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：梁某某，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王某甲，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王某乙，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县民信种植专业合作社与被告王某某、梁某某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月9日向本院提出对被告梁某某、王某甲、王某乙的撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告鄄城县民信种植专业合作社在诉讼期间，向本院提出对被告梁某某、王某甲、王某乙撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄄城县民信种植专业合作社撤回对被告梁某某、王某甲、王某乙的起诉。
审判员 王景文
二〇一八年五月九日
书记员 张愉佩
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行初88号
原告文立灿，男，生于1951年8月9日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人ＸＸ会，女，生于1953年8月8日，汉族，住址同文立灿。
被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码：00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邓中荣，该局工作人员。
委托代理人张轩金，该局工作人员。
原告文立灿要求确认被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（简称国房局）于1991年10月作出的文立灿村镇房屋登记无效。于2016年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月18日立案，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案，原告文立灿及其代理人ＸＸ会、被告代理人邓中荣、张轩金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国房局于1991年10月对文立灿位于重庆市綦江区东溪镇上书村的乡村房屋进行确权登记，綦乡产字第0202031###号《乡村房屋所有权证》记载，建筑面积60.80㎡，产权人文立灿，共有权人为文立献。
原告文立灿诉称，1987年我个人出资在东溪镇上书村11组修建房屋70平方米，未进行房产登记，1991年第一轮农村土地房屋登记时，《村镇房屋产权申请登记审批表》没让我签名，在我不知情的情况下将原告已结婚迁出的原告妹妹文立献登记为产权共有人，将未与原告共同生活的原告母亲鄢如学登记为家庭成员，但在当年颁发的《乡村房屋产权证》和《集体土地建设用地使用证》登记权利人为文立灿一人，因此，被告对原告房产的登记错误，请求判决确认1991年8月7日《村镇房屋产权申请登记审批表》无效。
为证明其主张原告提供了以下经当庭举证、质证的下列证据：
1、文立灿1991年8月7日《村镇房屋产权申请登记审批表》复印证，证明产权人为文立灿，共有人为文立献，家庭成员鄢如学，土瓦房一间，面积60.80㎡；
2、《乡村房屋所有权证》綦乡产字第0202031###号（复印件），文立灿自诉所有权人只有文立灿一人，没有共有人；
3、《集体土地建设用地使用证》綦久集建（1991）字第2000号（复印件），土地使用者为文立灿；
4、证明，兹有东溪镇上书村11组文立灿在1987年自己生豆芽和种菜卖挣钱，在本组鱼池湾处修建房屋，当年因文立灿母亲鄢如学长期患病在家，并已年过六十多岁根本没有出资修建，特此证明。证明人文德昌、文德华、文立昭、文立强、文德全、文仁龙、朱ＸＸ、陈岁全、文德盛、文元才、文立瑞、文德闯、文德久、文德春、幸伦秀、文金全、李正轩、文明高、文正全、李正交、孙学昌、陈在彬、陈在华、张宗全等。时间为2016年1月29日。
被告辩称，原告文立灿于1991年取得《乡村房屋所有权证》证号为0202031###号。该房屋位于原永久村下书村10社（后更名为东溪镇上书村11组），在《村镇房屋产权申请登记审批表》中产权人为文立灿，共有人为文立献，原告文立灿的起诉已经超过法律规定的20年最长诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
在举证期限内被告提供了以下经当庭举证、质证的证据：
1、文立灿1991年8月7日《村镇房屋产权申请登记审批表》；
2、东溪镇人民政府2016年5月21日的证明，证实：东溪镇上书村11村民文立灿在本社有房屋一栋，房屋面积60.80㎡，乡村房屋所有权证号是綦乡产字第0202031###号，现该房屋已全部拆除。
3、拆迁补偿安置协议书；
4、（2014）綦法民初字第03119号民事判决书。
经庭审质证双方对对方的证据均无异议，本院认为《村镇房屋产权申请登记审批表》双方都认可，只是在申请人签名和手印上有争议，是本案被诉的行政行为，原告文立灿举示的《乡村房屋所有权证》复印件没有原件印证不能作为证据采信，原告举示的证明是多个人签名的材料，违反了证人应单独作证的原则，不符合证据形式要件，且没有任何一个签名证人能当庭作证，该证明不能作为证据采信，被告举示的房屋被拆除的证明材料以及拆迁补偿安置协议书能够证明文立灿房屋已被拆除与本案具有关联性，应予确认。
经庭审查明，1991年第一轮乡村房屋登记前，原告文立灿家建筑面积60.8㎡的房屋未进行过产权登记，1991年8月《村镇房屋产权申请登记审批表》记载：产权人文立灿、共有人文立献（文立灿妹妹）、家庭成员鄢如学（文立灿之母）。2013年10月28日因綦江区东溪镇修建三级汽车站和旅游接待中心需占用文立灿家住房，文立灿与东溪镇签订了拆迁补偿安置协议。现原告文立灿以：一、房屋是自己出资修建，二、《村镇房屋产权申请登记审批表》不是自己的亲笔签名，三、《乡村房屋所有权证》登记的产权人只有文立灿一人，没有其他人为由，请求法院确认1991年8月7日《村镇房屋产权申请登记审批表》对原告文立灿的房屋产权登记无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案中，原告要求确认的无效的《村镇房屋产权申请登记审批表》发生在1991年，原告直到2016年才向法院起诉，超过了最长二十年的起诉期限，故原告的起诉不应受理，应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告文立灿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 朱茂林
人民陪审员 王明芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 渝
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0983民初508号
原告：张某，女，1985年11月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘某，男，1982年8月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 许淑月
二〇一七年二月十六日
书记员 李梦雨
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3256号
申请执行人：四川佳民建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳高新区双碑七社。
法定代表人：杜朝刚，该公司总经理。
被申请执行人：四川长兴建设工程有限公司，住所地：绵阳科创园艺街36号长兴太阳城二期28幢2层2号。
法定代表人：徐战红，该公司总经理。
被申请执行人：刘国富，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由劳务合同纠纷
本院受理申请人四川佳民建筑劳务有限责任公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初3176号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川长兴建设工程有限公司、刘国富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川长兴建设工程有限公司、刘国富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭文军
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1707号
申请执行人：江西省春秋国际旅行社有限公司，住所地：南昌市南京西路555号永溪大厦四楼。
法定代表人：郭凯，该公司总经理。
被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司。住所地：上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-701室。
负责人：占卫华，该分公司经理。
被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司，住所地：上海市宝山区共和新路4727号1402-6室。
法定代表人：郑茂火，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初201号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的24310元及利息、缴纳执行费265元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司、上海福地在线旅游发展有限公司在银行存款28575元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘阳
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保75号
申请人：李融，女，汉族，生于1982年4月25日，四川省攀枝花市人，住攀枝花市西区。
被申请人：胡瑞碧，女，生于1963年7月17日，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：周德山，男，汉族，生于1961年1月28日，四川省营山县人，住营山县。
申请人李融于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房予以查封。担保人涂勇军自愿以其车牌号川Ｒ×××××的北京牌小轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房（产权证号：20××36）予以查封。查封期限为三年。
案件申请费200元，由申请人李融负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年二月二十八日
书记员 何俐辉
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵执字第370号
申请执行人龚寿强
被执行人吴思生男
本院于2015年9月19日立案执行龚寿强申请吴思生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴思生应支付申请人龚寿强案款5800.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有5800.0元未执行,现因被执行人吴思生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)贵执字第370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年五月七日
书记员 倪星
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初261号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人易锦锋，男，1990年2月13日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年10月11日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人易锦锋犯虚开发票罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。经被告人易锦锋同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人易锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人易锦锋为处理其经营的多家种植及养殖等专业合作社财务需要，在未与对方发生实际交易的情况下，通过电话联系尤某（另案处理），让其为自己虚开重庆市国家税务局通用机打发票27份，价税合计1426910元。被告人易锦锋为此支付对方费用31610元。经重庆市云阳县国家税务局鉴定，上述27份发票均为假发票。
2016年10月11日9时许，云阳县公安局民警在云阳县北部新区“亿隆”农贸市场将被告人易锦锋抓获归案，易锦锋到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人易锦锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案情况说明、抓获经过、通用发票27张、户籍信息、银行交易记录、云阳县国家税务局发票真伪鉴定书等书证；证人尤某、易某、温某的证言；被告人易锦锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易锦锋让他人虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人易锦锋犯虚开发票罪的犯罪事实及罪名成立。被告人易锦锋到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人易锦锋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人易锦锋犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年七月十日
书记员 雷童琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1号
上诉人（原审被告）：江苏汇丰远土木工程有限公司,住所地江苏省沭阳县金禾路富丽花园120号。
法定代表人：蒋玉玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙以林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁市九天钢结构有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区海宁路1号。
法定代表人：葛高毕，该公司总经理。
原审被告：蒋玉玺，男，1967年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：沭阳三禾电器有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇政府大楼10楼。
法定代表人：陈雪君，该公司总经理。
原审第三人：孙军，男，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人江苏汇丰远土木工程有限公司因与被上诉人宿迁市九天钢结构有限公司、原审被告蒋玉玺、沭阳三禾电器有限公司、原审第三人孙军建设工程分包施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中民初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏汇丰远土木工程有限公司于2017年2月11日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，江苏汇丰远土木工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏汇丰远土木工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65007元，减半收取32503.50元，公告费300元，合计32803.50元，由上诉人江苏汇丰远土木工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一七年二月二十一日
书记员 张敏慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终5523号
上诉人（原审被告）:四川新安融资担保有限公司，住所地：成都市高新区新园大道9号1栋3楼。
法定代表人：骆杨。
委托代理人：徐朗，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:友利银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号中汇广场*期*层（电梯楼层）*单元及*层（电梯楼层）***单元。
负责人：权昊东。
被上诉人（原审被告）：四川省隆煌农业发展有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道文昌段191号。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人四川新安融资担保有限公司因与被上诉人友利银行（中国）有限公司成都分行、四川省隆煌农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯初字第5717号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人四川新安融资担保有限公司未在规定期间内预交上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按四川新安融资担保有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王晓川
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 兰