wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢7号之二
申请执行人某某分行，住所地某某。
被执行人咸阳某某公司，住所地某某。
被执行人陕西某某公司，住所地某某。
被执行人内蒙古某某公司，住所地某某。
被执行人陕西某某公司，住所地某某。
被执行人某某公司，住所地某某。
被执行人苗某某，男，汉族，住陕西省。
被执行人薛某某，女，汉族，住陕西省。
被执行人陕西某某公司，住所地某某。
某某分行与咸阳某某公司、陕西某某公司、内蒙古某某公司、陕西某某公司、某某公司、苗某某、薛某某、陕西某某公司借款合同纠纷一案，某某分行依据陕西省西安市汉唐（2015）陕证经字第005114号公证书和（2016）陕证执字第084号执行证书，于2016年3月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为借款本金1000万元及利息。
执行中，申请执行人某某分行与被执行人某某公司等经协商达成执行和解协议，被执行人某某公司保证在2016年6月30日之前清偿全部债务，案外人某某公司自愿以其全部财产为被执行人提供执行担保，并出具执行担保书盖章确认。
被执行人某某公司等未在约定的2016年6月30日之前清偿债务，本院于2016年7月14日，依法作出（2016）陕01执恢19号执行裁定书将执行担保人某某公司追加为本案被执行人，并依法查封了其名下的下列财产：1、西纺国用（2012出）第xx号的国有土地使用权及地上建筑物和构筑物；2、证号为西纺国用（2012）第xx号的国有土地使用权及地上建筑物和构筑物；3、证号为西纺国用（2012出）第xx号的国有土地使用权及地上建筑物和构筑物；4、证号为西纺国用（2012）第xx号的国有土地使用权及地上建筑物和构筑物，并委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对查封的财产进行了评估。2016年11月8日，陕西华地房地产估价咨询有限公司出具了陕华地房估字（2016）第xxx号和陕华地产估字（2016）第xxx号《房地产估价报告书》，确认上述财产的价值为21431.37万元。评估报告送达各方当事人，各方当事人均未提出异议。
2016年11月3日，根据被执行人某某公司的申请，并经申请执行人某某分行、抵押权人某某支行的同意，本院作出了（2016）陕01执恢19号之三执行裁定书，准许被执行人某某公司在2016年11月20日之前以不低于评估的价格自行变卖本院已查封的四宗国有土地及地上建筑物和构筑物，并将自行变卖的全部价款付至本院指定账户。2016年11月20日，根据被执行人某某公司的申请，本院作出了（2016）陕01执恢19号之四执行裁定书，将被执行人某某公司自行变卖的时间延长至2016年12月1日。2017年1月20日，本院又作出（2016）陕01执恢19号之六执行裁定书，将被执行人某某公司自行变卖的时间延长至2017年1月31日。
2017年1月17日，某某公司与西安某某公司签订了《项目转让协议书》，约定：某某公司以22000万元价格买受本院查封的上述国有土地使用权及地上建筑物和构筑物。《项目转让协议书》同时约定：待项目公司登记注册后，买卖双方与新成立的项目公司共同签订合同主体变更协议，将本协议中的买受人某某公司变更为新注册登记的项目公司。《项目转让协议书》签订后，某某公司依约向本院指定账户转账支付了第一笔自行变卖价款1000万元。后某某公司、某某公司和新成立的西安某某置业有限公司三方签订了《关于<项目转让协议书>之主体变更及补充协议》（以下称补充协议），将《项目转让协议书》中受让方的主体某某公司变更为西安某某公司，申请执行人某某分行和抵押权人某某支行均在补充协议上盖章确认，西安某某公司依约向本院指定账户转账支付了剩余自行变卖价款21000万元。2017年4月24日，本院依法作出了（2017）陕01执恢7号之一执行裁定书，裁定解除上述被查封的四宗国有土地使用权及地上建筑物和构筑物，并将其过户至西安某某公司名下。
2017年6月13日，申请执行人某某分行和被执行人某某公司等，抵押权人某某支行，受让方某某公司、西安某某公司，案外人苏某某共十三方当事人共同签订了《案款分配协议》，《案款分配协议》约定，各方当事人对本院的执行过程均无异议，并对案款的分配达成一致意见：1、实现债权的费用为第一顺位，即案件执行费77.5793万元和土地评估费15万元；2、对执行标的物享有担保物权的债权为二顺位，即某某支行贷款本金和利息8993.600968万元；3、土地过户税费为第三顺位；4、某某分行的一般债权八案（包括本案）合计9010.5379万元为第四顺位；5、各方当事人共同确认上述第一到第四顺位从自行变卖所得价款中受偿（缴纳）后的剩余款项（含未缴纳税费）为3903.281832万元。扣除陕西某某置业有限公司应当缴纳税费外，剩余款项由本院直接支付给苏某某，作为某某公司代苗某某偿还苏某某的借款，该笔债权第五顺位受偿。
《案款分配协议》签订后，本院按照该《协议》确定的债权数额和分配顺序，依法扣缴案件执行费77.5793万元，将评估费15万元付至某某公司指定账户，将执行案款8993.600968万元付至某某支行指定账户，将执行案款八案共计9010.5379万元付至某某分行指定账户（含本案本金1000万元及利息）。
2017年9月6日，某某公司向本院递交了承诺书，承诺用剩余的3903.281832万元中的1000万元用于缴纳税费，如果该1000万元缴纳税款不足，自行筹措资金足额缴纳。完税后如有剩余则用于清理项目前期土方、基坑等所欠工程款项。同时表示1000万元继续留存法院用于缴纳相关税费，对于地方税务局已经核准的91.725589万元税款在预留的1000万元之外自行缴纳。在确定了某某公司自行缴纳地税款91.725589万元，以及继续留存1000万元在法院用于缴纳税款之后，本院按照《案款分配协议》和某某公司的《承诺书》将2903.281832万元付至苏某某指定的账户。
本案认为，某某公司自愿提供连带责任执行担保，申请自行变卖已查封的财产，经本院依法准许后，在规定期限内，以不低于评估价格将被查封的财产进行了自行变卖，并将全部价款汇入本院指定账户。变卖成交后，涉及案款分配的所有当事人经协商共同达成了《案款分配协议》。在该《案款分配协议》中，各方当事人对本院的执行措施以及某某公司的自行变卖财产的行为均表示不持异议，并明确了各债权的数额和分配顺序，对自己的财产进行了处分。
本院在案件执行过程中采取的执行措施符合法律规定。当事人达成的《案款分配协议》，确认了各自的权利义务、处分属于自己的财产，该《协议》意思表示真实，且不违反法律强制性规定，依法应予以确认。现除继续留存1000万元用以缴纳税款外，本院已经按照《案款分配协议》对案款进行了分配，申请执行人某某分行已实际收到案款并申请结案。到此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市汉唐（2015）陕证经字第005114号公证书和（2016）陕证执字第084号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李佳洁
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初892号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人肖某，男，1970年8月4日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年12月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]814号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日以速裁程序向本院提起公诉。本院依法转为简易程序，组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞、霍趁霞出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年9月18日0时15分许，被告人肖某在重庆市巴南区，以200元的价格将一小包净重0.33克的疑似冰毒和一颗净重0.09克的疑似麻古贩卖给吸毒人员郭某某，交易完成后被民警当场抓获。民警从郭某某处查获上述毒品，从肖某处查获上述毒资和净重0.36克的疑似冰毒。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的疑似冰毒中均未检出甲基苯丙胺、MDMA、海洛因成分；查获的疑似麻古中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人肖某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人肖某的户籍信息，查获的毒品、毒资照片，通话清单，抓获经过说明等书证；证人郭某某的证言；被告人肖某的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、称量、取样等笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.09克，贩卖非毒品0.69克，被告人肖某的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人肖某部分犯罪未遂，可从轻处罚；到案后，被告人肖某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵13日，即从2017年12月12日起至2018年6月28日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收查获的甲基苯丙胺片剂0.09克。
（上述毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗馨柔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3247号
申请执行人郑州金盛源汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号10层1007号，组织机构代码57634710—3。
法定代表人：徐其超，总经理。
被执行人靳少兵，男，1990年12月29日，汉族，住河南省禹州市。
被告郑州金盛源汽车销售有限公司诉被告靳少兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第8150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人靳少兵在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州金盛源汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人靳少兵的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州金盛源汽车销售有限公司尚未实现的债权（违约金10000元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月25日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第8150号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张志山
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1895号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区。
负责人：彭泷，该行行长。
委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
被执行人：柯琴琴，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：李少佳，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与柯琴琴、李少佳金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，本院查封了李少佳名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，未实际扣押暂无法执行。本院扣划了柯琴琴名下银行存款7957.14元并发放给平安银行股份有限公司厦门湖里支行。除此之外，柯琴琴、李少佳名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行债权为贷款本金162810.2元、利息18558.02元及逾期利息、迟延履行期间债务利息，已受偿7957.14元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王光煜
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祥执字第549号
申请执行人ＸＸ，男，1959年生，住大理市下关镇人。
被执行人彭嘉顺，男，1983年生，住祥云县祥城镇人。
本院在执行ＸＸ与彭嘉顺买卖合同纠纷一案中，被执行人彭嘉顺自觉向本院交纳了执行款17万元后，未能继续自觉履行。经本院查询，被执行人彭嘉顺名下无银行存款、无登记房产，但其名下登记有云LXXX**丰田越野客车一辆、云LXXX**本田雅阁轿车一辆、云LXXX**长城轻型普通货车一辆，本院依法对上述三辆车进行了查封，但无法实际控制。本院还查明，被执行人彭嘉顺在宾川县人民法院有债权105万元也在执行中，但暂无法实现。未执行标的余额561808.65元现已无财产可供执行。属无财产可供执行的情形。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年七月二十日
书记员 刘从雄
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初166号
原告：四川宏云建设集团有限公司。
地址：四川省华鉴市红岩路。
法定代表人：匡纯国，总经理。
委托诉讼代理人：张玲爽，张小友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明莉，张小友律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1963年9月25日生，住四川省西充县。
被告：姚某某，男，汉族，1965年7月1日生，住四川省西充县。
被告：蒋某某，男，汉族，1970年8月1日生，住四川省西充县。
被告：高某某，男，汉族，1965年5月25日生，住四川省西充县。
被告：张某某，男，汉族，1972年9月3日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。系姚某某、蒋某某、高某某、张某某四被告的共同代理人。
原告四川宏云建设集团有限公司(以下简称宏云公司)诉被告王某某、姚某某、蒋某某、高某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宏云公司的委托诉讼代理人张玲爽、明莉，被告姚某某、蒋某某、高某某、张某某四被告的共同委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏云公司向本院提出诉讼请求：1.判令由被告连带偿还原告人民币383639元及资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告以原告名义合伙修建西充县多扶徐家坝灾后重建还房1标段和3标段，为项目的承包人。2011年11月，因被告王某某与第三人陈迎春的借款纠纷，南充市市中级人民法院(2015）南中法民终字第1943号民事判决书，判决本案原告对被告王某某的债务承担连带清偿责任。原告承担责任后，可依据约定向被告追偿。2016年10月，西充县人民法院依据上述生效判决，作出(2016)川1325执1131号《执行裁定书》，划拨原告在中国工商银行账户存款人民币383639元。现原告依据与被告签订的企业内部承包合同及承诺书向被告追偿，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某未向本院递交书面答辩意见。
被告姚某某、蒋某某、高某某、张某某共同答辩称：不应被列为被告，即使被列为被告也应驳回原告的诉讼请求；被告王某某在第三人陈迎春处的借款是个人行为，不属于合伙人共同借款，不属于合伙债务，也没有用于工程项目上；南充中院的判决书明确了宏云公司承担责任后，可以向王某某追偿，即被追偿的主体是王某某，而不是案外的其他人；在南充市市中级人民法院(2015）南中法民终字第1943号一案中宏云公司被判决承担连带责任是因为宏云公司是被挂靠单位，而且王某某借款时加盖了项目部的印章，王某某又是宏云公司委托的负责人，而不是因为合伙人共同借款。
本院经审理认定事实如下：2010年1月22日，被告王某某向案外人陈迎春出具了一份借条载明：借到陈迎春现金27万元，定于2010年7月22日前一次性付清。逾期未一次性归还，自愿赔偿陈迎春损失5万元,若通过诉讼收取，陈迎春由此产生的律师费均由我承担，且赔偿损失5万元无需举证。此款用于多扶镇徐家坝灾后重建还房工程。借款人：西充县徐家坝灾后重建还房工程1标段项目部实际投资人王某某。保证人王某某。借款人处加盖“四川宏云建设集团有限公司西充县多扶镇徐家坝灾后重建还房工程1标段项目部”印章。借款逾期王某某未还款，2013年陈迎春向西充县人民法院起诉宏云公司和王某某，要求两被告连带承担偿还责任。庭审中王某某承认是其个人借款，宏云公司也认可是王某某个人借款，并申请了证人出庭作证。西充县人民法院认定是王某某个人借款，并作出（2013）西充民初字第219号民事判决，判决由王某某在判决生效后十日内偿还陈迎春借款本金27万元，并从2010年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至确定的还款之日止。判决后陈迎春提起上诉，要求宏云公司承担连带偿还义务。王某某和宏云公司未上诉。二审法院审理认为宏云公司承建案涉工程以及王某某作为宏云公司西充县多扶镇徐家坝灾后重建还房工程建设项目1标段工程实际施工负责人的事实，足以产生宏云公司对外担责的法律后果，宏云公司依法应当成为担责主体。王某某借款后是否用于案涉工程，并不影响借贷双方发生借贷合意时对外借款用途的约定，也不影响宏云公司成为担责主体。由于案涉工程项目部印章并未向相关印章管理机关备案，项目部印章的管理、使用存在瑕疵。宏云公司在承担责任后，可依据其与王某某的约定，向王某某追偿。2016年8月25日南充市中级人民法院作出（2015)南中法民终字第1943号民事判决：一、撤销四川省西充县人民法院（2013)西充民初字第219号民事判决；二、王某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈迎春借款本金27万元，并支付利息(利息计算方法：以借款本金27万元为基数，从2010年7月23日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日或确定的履行期限届满期之日前实际履行之日止，如未在本判决确定给付期内履行给付本金的义务，未给付的本金利息应计算至本金付清之日止)。宏云公司对前述借款本息承担连带清偿责任。判决后宏云公司和王某某均未按判决的期限履行偿付义务，陈迎春向西充县人民法院申请强制执行，西充县人民法院从原告在中国工商银行账户上划拨存款人民币383639元到法院账户上，用于支付陈迎春借款本息及诉讼费、执行费。上述事实有原、被告双方所举证据在卷佐证。
本院认为：南充市中级人民法院（2015)南中法民终字第1943号民事判决认定宏云公司是案涉工程承建单位、王某某是作为宏云公司西充县多扶镇徐家坝灾后重建还房工程建设项目1标段工程实际施工负责人、且案涉工程项目部印章并未向相关印章管理机关备案，项目部印章的管理、使用存在瑕疵，宏云公司依法应当成为担责主体。王某某借款后是否用于案涉工程，并不影响借贷双方发生借贷合意时对外借款用途的约定，也不影响宏云公司成为担责主体。宏云公司在承担责任后，可依据其与王某某的约定，向王某某追偿。故原告宏云公司依据判决和实际偿付的事实向责任主体王某某行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原告以被告是西充县多扶镇徐家坝灾后重建还房工程建设项目1标段工程的合伙人为由，认为被告王某某的个人借款是工程项目上的共同债务，应由姚某某、蒋某某、高某某、张某某共同担责，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第87条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64、144条之规定，判决如下：
一、限被告王某某在本判决生效后十日内向原告四川宏云建设集团有限公司偿付人民币383639元，并从2016年11月1日起至款清之日止按中国人民银行同期流动资金借款利率承担资金利息至款清息止。
二、驳回原告四川宏云建设集团有限公司对被告姚某某、蒋某某、高某某、张某某的诉讼请求； 三、驳回原告四川宏云建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李明良
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 谢国海
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵宏洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1527号
原告从善松，男，1968年1月26日生，汉族，住安徽省。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告柏宏，男，1975年5月17日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告从善松与被告柏宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从善松撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告从善松负担。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执237号
申请执行人曹永新,男,1975年生,汉族，祥云县人。
委托诉讼代理人李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人祥云县耀龙建筑工程有限责任公司。
机构代码：9153292366826218213。
住址地：云南省大理州祥云县财富工业园区。
法定代表人李光喜，执行董事。身份证号码：532923196808100538。
委托代理人自学礼，云南兴祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨富海，云南兴祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在执行曹永新与祥云县耀龙建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，通知被执行人祥云县耀龙建筑工程有限责任公司到案后，自动履行了赔偿70197.84元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年七月十一日
书记员 刘丛雄
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1254号
原告：彭艳平，女，1976年7月21日，汉族，住四川省东坡区。
被告：眉山鼎丰瓷业有限��司，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇卫东村*组。
法定代表人：唐建平，董事长。
原告彭艳平与被告眉山鼎丰瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭艳平到庭参加了诉讼，被告眉山鼎丰瓷业有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳平向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即归还借款人民币180000元及利息（从2014年9月6日起按20‰计算利息至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由:2014年9月6日，被告向原告借款人民币180000元，并向原告出具了加盖被告公章的借条一张，约定：利息每月3%，按季度支付。借款后，被告至今本息未偿还。
被告眉山鼎丰瓷业有限公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供的证据有，原告提交的证据：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、2、借条一张。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告向原告借款人民币180000元，并向原告出具了加盖被告公章的借条一张，约定：利息每月3%，按季度支付。借款后，被告至今本息未偿还，经原告多次催收未果，诉至法院。本院于2017年6月8日在四川法制报上刊登公告，传唤被告到庭参加诉讼。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，未按约定的时间归还借款本息，被告应承担相应的违约责任。原告按约定支付了借款，被告未按时归还借款本金及利息，属���约行为。因此，原告请求被告偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告眉山鼎丰瓷业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告眉山鼎丰瓷业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告彭艳平的借款本金180000元及利息（利息的计算方式：以本金180000元为基数，从2014年9月6日起，按月利率20‰计算利息，至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元，公告费600元，共计7112元，由被告眉山鼎丰瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓君
审 判 员 余 放
人民陪审员 曾福田
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龚思好
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初1343号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91340100554575586P。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：蔡微微，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍住址安徽省巢湖市居巢区，现住址不详，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡微微信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告蔡微微经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计156414.83元（截止2016年12月15日，欠款本金100000.00元，利息23630.91元，费用是32783.92元），利息费用按照《信用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蔡微微自2014年3月11日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××16。截至2016年12月15日止累计欠款本息共计156414.83元整未给付。原告自2014年10月4日开始多次催款，被告仍未清偿，特诉至法院。
被告蔡微微未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证影印件、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡信用卡领用合约、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合庭审中当事人陈述，对原告诉称的事实予以认定。另查明，蔡微微在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月15日，蔡微微拖欠本金100000元、利息23630.91元、费用32783.92元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。蔡微微在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告蔡微微于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金100000元、利息23630.91元、费用32783.92元（利息、费用暂算至2016年12月15日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，公告费800元，均由被告蔡微微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮 兵
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 闫艳华
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执116号
申请执行人：延安圣火工贸有限公司,住陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：何英平。
被执行人：遂宁全源钻井有限责任公司,住遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：毛三全。
本院在执行延安圣火工贸有限公司申请执行遂宁全源钻井有限责任公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人未向法院提供有关被执行人的可供执行的财产状况的证据或线索，现该案暂不具备执行条件依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903民初2936号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 苟 琼
二〇一七年六月十四日
书记员 阮佳英
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1213号之一
原告：定南县全通汽车贸易有限公司，地址定南县城良富工业园。
法定代表人：黄世全
委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：钟秋风，女，1972年9月28日生，汉族，住定南县。
被告：曾忠生，男，1995年12月18日生，汉族，住定南县。
原告定南县全通汽车贸易有限公司与被告钟秋风、曾忠生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告定南县全通汽车贸易有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告定南县全通汽车贸易有限公司以仍需要收集证据为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定南县全通汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告定南县全通汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 黄晓玲
人民陪审员 刘海桥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 昊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初3953号
原告：李廷兰，女，1997年3月20曰出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李周道，男，1963年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
原告李廷兰与被告李周道保管合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李廷兰及其委托诉讼代理人孟宪勇、被告李周道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李廷兰向本院提出诉讼请求：判令李周道立即返还李廷兰委托其代为保管的存款239000元。事实与理由：2014年10月22曰，李廷兰父亲李修道因交通事故死亡，经法院调解，获得赔偿款239000元，在凤阳县银行开立李廷兰账户。因当时李廷兰未满18周岁，李廷兰委托李周道代为保管存折及存折密码。李周道在未经李廷兰同意的情况下，将该存款分两次取出239000元（即2015年4月4日取现139000元，2015年5月25日转入李周道账户100000元）。李廷兰在2016年6月份得知李周道把该存款取走后，多次要求其返还，遭到拒绝，经亲属协调未果。
李周道辩称，239000元是我拿的。李修道出事故住院治疗我拿的钱，有我父母拿的3万元，还有老五的3万元，老二的1万元，还有我垫的和借的。请求驳回李廷兰的诉讼请求。
李廷兰围绕诉讼请求，提交下列证据：1、李廷兰身份证复印件一份，证明其主体资格。2、凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00317号民事调解书一份，证明李廷兰父亲因交通事故死亡，获得赔偿款239000元，不包括车主垫付的医疗费。3、凤阳县人民法院执行款开具的领条、转账支票各一份，证明李廷兰已经从法院领到239000元并以李廷兰名义存入利民银行。4、利民银行业务凭证二份，证明李周道在2015年4月4日和5月25日分两次取走239000元，一次是现金139000元，一次是转入李周道本人账户10万元。5、李廷兰、李周道身份证复印件各一份，证明李周道利用两个身份证复印件从利民银行取款、转款。本院认定如下：李廷兰提交的上述证据，李周道均无异议，仅提出车主没有垫钱。上述证据的证明力，本院予以确认。李周道未提交证据。
经审理查明：2014年10月22日，李廷兰父亲李修道遭遇车祸，经抢救治疗无效，于2014年12月11日死亡。2015年3月2日，本院作出（2015）凤民一初字第00317号民事调解书，载明：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司一次性赔偿李延早（李修道父亲）、陈朝兰（李修道母亲）、李廷兰医疗费、护理费、死亡赔偿金等合计239000元；史家芳（车主）垫付的费用自愿补偿李延早、陈朝兰、李廷兰，今后就该补偿款不得再向李延早、陈朝兰、李廷兰主张权利……。2015年3月26日，李延早、陈朝兰、李廷兰签名、按手印，从本院领取239000元，并将此款存入凤阳利民村镇银行中都支行，户名为李廷兰。存折由李周道保管。2015年4月4日，李周道私自从该存折中取款139000元；2015年5月25日，李周道将该存折上剩余100000元转让自己的账户中。因向李周道索要存款未果，李廷兰起诉来院，要求判如所请。
本院认为：户名为李廷兰、存有239000元的存折交由李周道保管，李廷兰与李周道之间成立保管合同关系。《中华人民共和国合同法》规定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。寄存人可以随时领取保管物。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。李周道将其保管的239000元私自提取、转账，对李廷兰要求其返还予以拒绝，违反上述法律规定。李廷兰的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李周道辩称其为李修道的治疗垫付医疗费，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十二条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条、第三百七十八条的规定，判决如下：
被告李周道于本判决生效后立即返还原告李廷兰存款239000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告李周道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年十一月一日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国合同法》第三百七十二条保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
《中华人民共和国合同法》第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
《中华人民共和国合同法》第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执957号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人：陈闽生，局长。
被执行人王扭转，男，1971年01月08日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人康快，女，1971年12月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人王扭转、康快计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2017）闽0213行审156号行政裁定书，已经于2017年06月07日发生法律效力。因被执行人王扭转、康快未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年07月03日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王扭转、康快发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人王扭转、康快银行账户冻结。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213行审156号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十七日
代书记员（ 许清 详）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3828号
罪犯滕前兵，男，1990年1月17日出生，汉族，初中毕业，贵州省兴仁县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年5月31日作出（2012）金义刑初字第1215号刑事判决，以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢劫罪判处被告人滕前兵有期徒刑十一年刘个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕前兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯滕前兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯滕前兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕前兵准予减刑八个月（刑期自2011年4月14日起至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终790号
上诉人（原审被告）：彭朝荣，男，1958年11月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，工人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：李涛,江西六尺条律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：余晶，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：上饶市人民防空办公室，住所地：江西省上饶市信州区水南街东瓦窑村棚坞垄。
法定代表人叶木英，该办主任。
委托诉讼代理人：陈金标、汪莉蓉，江西贤和律师事务所律师,一般授权。
上诉人彭朝荣因与被上诉人上饶市人民防空办公室确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭朝荣上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判《上饶市人防工程使用合同》有效；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院采信了有严重错误的《永信评估报告》；2、《上饶市人防工程使用合同》不存在损害国家利益、社会公共利益导致合同无效的情形；3、契约精神应受到尊重和保护。
上饶市人民防空办公室辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上饶市人民防空办公室向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2012年3月22日签订的《上饶市人防工程使用合同》无效；2、被告彭朝荣按市场评估价格支付给原告从2014年9月16日起算至交还房屋时止的租金；3、由被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：原、被告就租赁涉诉的房屋座落于上饶市××区××东路××、××层，房屋所有权证号分别为：房权证上饶市字第××号及房权证上饶市字第××号，房屋所有权××××人民防空办公室，建筑面积为354平方米/层。原、被告于2005年9月18日签订《房屋租赁合同》，该合同第一条约定：“甲方（原告）同意将位于信江东路精品苑商住楼东段三直一、二层的自有产权商业用房（营业面积共617.338平方米）租赁给乙方（被告）使用，为期六年，从2005年9月18日至2011年9月17日”该合同第二条约定：“年租金计人民币叁拾贰万捌仟元整。”。202009年9月11日，原、被告签订《房屋租赁补充合同》，约定将2005年8月18日签订的《房屋租赁合同》期限延长3年（2011年9月16日至2014年9月17日止），延长期间的租金为338，000元。2012年3月22日，原、被告就租赁涉诉房屋再次签订《上饶市人防工程使用合同》，该合同约定：租赁期限为六年，从2014年9月16日至2020年9月17日，年租金为360，000元。上述合同的签订，均未经过招拍程序。经本院委托，上饶市永信房地产评估有限公司对上饶市步行街信江东路“精品苑”商住楼东段三直一、二层的房屋租金进行评估（2014年9月16日—2015年9月15日和2015年9月16日—2016年9月15日的租金），估价结果为：2014年9月16日租金总价是971，516.34元/年，2015年9月16日租金总价是1，079，462.60元/年。
一审法院认为，本案所涉租赁房屋登记在原告上饶市人民防空办公室名下，系国有资产。原、被告于2012年3月22日签订的《上饶市人防工程使用合同》中，约定“租赁期限六年，即2014年9月16日至2020年9月17日，年租金为360，000元”，而所涉租赁房屋经鉴定机构评估，2015年9月16日的租金总价已达到1，079，462.60元/年，合同租金约定仅约为市场租金价格的33%,远远低于市场租金价格，将导致原告管理的国有资产无形流失，最终损害的是国家利益和社会公共利益。故，原告上饶市人民防空办公室请求确认原、被告于2012年3月22日签订的《上饶市人防工程使用合同》无效的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告彭朝荣应当将租赁涉诉房屋返还给原告上饶市人民防空办公室。原告上饶市人民防空办公室请求依法判令被告彭朝荣按市场评估价格支付给原告从2014年9月16日起算至交还房屋时止的租金的诉请与本案不是同一法律关系，原告上饶市人民防空办公室应另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定,判决：一、确认原、被告于2012年3月22日签订的《上饶市人防工程使用合同》无效；二、被告彭朝荣于本判决生效后三十日内将位于上饶市步行街信江东路“精品苑”商住楼东段三直一、二层房屋返还给原告上饶市人民防空办公室；三、驳回原告上饶市人民防空办公室的其他诉讼请求。四、案件受理费6,700元，由被告彭朝荣承担。
二审期间，上诉人彭朝荣与被上诉人上饶市人民防空办公室均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；损害社会公共利益的合同无效。本案涉案房屋租金与广大公民并没有直接的利益关系，不存在损害公共利益的情形，同时在合同签订过程中，亦无证据证明存在欺诈、胁迫或恶意串通损害国家利益的情形，因此人防办主张的该合同因违反国家利益、公共利益而无效的理由不能成立，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初512号民事判决；
二、驳回被上诉人上饶市人民防空办公室的诉讼请求。
一审案件受理费6，700元，二审案件受理费6，700元，共计13，400元，由被上诉人上饶市人民防空办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 扬
审判员 李 虹
审判员 徐迎风
二〇一七年八月九日
书记员 程建军
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执486号之一
申请执行人黄昌顺,男,1971年9月29日出生,44岁,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人周芳谋,男,1983年12月4日出生,32岁,汉族,住安徽省萧县。
申请执行人黄昌顺与被执行人周芳谋民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1322民初350号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行。经查，被执行人周芳谋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周芳谋在银行的存款17300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧长建
二〇一七年十月十六日
书记员 郑玉龙
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）甘1024民初913号
原告：刘兴军，汉族，农民，住合水县。
被告：陈栓民，汉族，农民，住宁县。
被告：赵周平，汉族，农民，住宁县。
被告：刘文忠，汉族，农民，住陕西省宜川县丹州。
原告刘兴军与被告陈栓民、赵周平、刘文忠买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴军、被告赵周平到庭参加诉讼，被告陈栓民、刘文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告苹果款11000元，并支付违约金；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月份，第三被告收购苹果，共欠原告等六人苹果款6万余元，因为第三被告是陕西人，原告等不放心，由第一、二被告给原告等分别出具了6张欠条，以后第三被告付款18000元，其他人起诉要回了28000元，下剩2万余元，要回的钱原告等都按欠款比例分配了，对下剩的2万余元由原告以自己的欠条起诉11000元，剩下的由左应虎以他的欠条起诉。原告要求按保证书约定支付违约金。
陈栓民未作答辩。
赵周平辩称，原告所述属实，款是第三被告欠的，欠条是第一、二被告出具的，第一、二被告实际上是担保人，第二被告愿意督促第三被告支付欠款，第三被告实在支付不了，才能轮上第一、二被告付款。第三被告承诺的违约金第一、二被告不知情，不承担责任，但违约金约定过高，请求予以变更。
刘文忠未作答辩。
刘兴军提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、欠条1张，证实欠款的事实；
3、保证书1份，证实刘文忠承诺如2017年4月13日不能付清欠款，从4月11日起每天给果农加付欠款金额10%违约金。
赵周平提交的证据有：
身份证复印件3份，证实被告身份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘兴军对赵周平提交的3份身份证复印件无异议，赵周平对刘兴军提交的身份证复印件、欠条及保证书无异议，但认为刘文忠承诺的违约金过高，应予变更，对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年10月份，刘文忠收购苹果，共欠刘兴军等六人苹果款6万余元，因为刘文忠系陕西人，由陈栓民、赵周平给刘兴军等出具了6张欠条，随后刘文忠付款18000元，并向6户果农书写保证书1份，承诺如2017年4月13日不能付清欠款，从4月11日起每天给果农加付欠款金额10%违约金，4月13日刘文忠未如约付款。6户果农以其中的2人名义提起诉讼后法院调解处理了28000元，对索回的46000元6户果农按欠款比例进行了分配，对下剩的2万余元以刘兴军的名义起诉11000元，余款由左应虎另案起诉。
本院认为：刘文忠购买刘兴军等人苹果，由陈栓民、赵周平出具了欠条，刘文忠支付部分苹果款后拒绝支付下余款项已违约。刘兴军认可刘文忠系欠款人，赵周平认可其与陈栓民系担保人，故应由刘文忠承担付款义务，陈栓民、赵周平承担担保责任。刘文忠未按期付款已违约，刘兴军请求其支付违约金的诉讼请求应予支持，但每日承担欠款金额10%的违约金过高，赵周平请求予以变更，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应��以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，刘兴军实际损失为刘文忠未按期付款的利息损失，违约金应酌情以中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈栓民、赵周平未在保证书上签字，故对违约金不承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由刘文忠支付刘兴军苹果款11000元，陈栓民、赵周平承担连带责任；
二、刘文忠支付刘兴军违约金���从2017年4月11日起以11000元本金按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至债务清偿之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由刘文忠、赵周平、陈栓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一七年八月二日
书记员 赵 攀
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2770号之二
原告：杨金林，男，1979年6月2日生，汉族，住如皋市。
被告：陈波，男，1974年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：南通益友置业有限公司，住所地如皋市城南街道人民路100号。
原告杨金林与被告陈波、南通益友置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告杨金林于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨金林负担。
审 判 长 左建明
审 判 员 裴 培
人民陪审员 刘福明
二○二○一七年七月十七日
书 记 员 蒋浩楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1606号
原告：叶俊，男，1988年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐甬飞，男，1980年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝洁，女，1982年4月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告叶俊为与被告徐甬飞、蓝洁民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告徐甬飞、蓝洁归还原告借款本金人民币88000元并支付利息(利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶俊的委托代理人吴世臻到庭参加诉讼，被告徐甬飞、蓝洁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐甬飞、蓝洁系夫妻关系。2011年9月6日，被告徐甬飞出具欠条向原告叶俊借款人民币88000元，借款后，被告徐甬飞未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐甬飞、蓝洁于本判决生效之日起十五日内归还原告叶俊借款本金人民币88000元并支付利息（利息从2017年3月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告徐甬飞、蓝洁负担；公告费300元，由原告叶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年六月十四日
代书 记员 史亚男
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2508号
原告：杨玉梅，女，生于1953年5月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告杨玉梅与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告杨玉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执218号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
被执行人周凤海，男，1952年11月16日生，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人周凤海金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2014）东民二初字第170号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还贷款人民币34500元、利息71688.32，并负担案件受理费2430元及申请执行费1529元，但被执行人至今未履行上述义务。
执行中，本院向金融部门、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人表示国家每月给付80元养老金，120元退伍军人生活补贴，名下有8.55亩责任田于2015年4月15日经叶赫镇双河村委员会见证流转给了周艳兵,流转费用已经偿还债务。被执行人向法院递交了患有高血压、胆囊炎、胸腔积液、肺炎、左肺下叶结节等病历材料，证明自己丧失劳动能力，且因被执行人没有履行判决书确定的义务，已限制其高消费。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨文龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初1851号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
被告:郑根良,男,1976年1月6日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:洪爱生,男,1951年10月18日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:温金花,女,1956年10月7日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:张龙义,男，1974年8月10日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告郑根良、洪爱生、温金花、张龙义金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院申请调解，经本院通知，被告郑根良、张龙义未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑根良偿还借款本金20万元及利息（截至2017年2月20日的利息为11023.01元，之后利息按<个人保证借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告洪爱生、温金花、张龙义承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年2月5日，被告郑根良向原告申请借款20万元，原告与被告郑根良签订《个人保证借款合同》，双方约定：借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，借款月利率为7.431250‰，到期还本，按月付息，未按期支付利息，原告有权提前收回贷款及要求被告支付利息等内容。被告张龙义在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意为原告对被告郑根良拥有的债权承担连带保证责任。被告洪爱生、温金花分别在《个人保证借款合同》保证人一栏中签名，同意为原告对被告方志良拥有的债权承担连带保证责任。合同签订后原告依约向被告郑根良发放借款20万元，后因被告郑根良未按期支付利息（截至2017年2月20日的利息为11023.01元元，之后按<个人保证借款合同>约定计算的利息也未支付），连带保证责任人也未履行相应的保证义务，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根良于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年2月20日的利息为11023.01元，之后利息按<个人保证借款合同>约定的借款利率据实计算）；
二、被告洪爱生、温金花、张龙义对上述第一款中被告郑根良的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任；
三、被告洪爱生、温金花、张龙义承担连带保证责任后，享有对被告郑根良的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告郑根良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告洪爱生、温金花、张龙义承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年七月三日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓝民初字第01306号
原告王某某，男，1984年11月22日出生，汉族，农民。
被告车某某，女，1993年1月27日出生，汉族。
原告王某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2014年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，自愿合法，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告车某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告王某某负担150元。
代理审判员 王一婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩清俊
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执77号
申请执行人周永春，男，1954年生，祥云县下庄镇人。
被执行人伍中维，男，1966年生，祥云县下庄镇人。
本院在执行周永春与伍中维民间借贷纠纷一案中，被执行人伍中维已按生效判决自动履行完毕50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
���判长陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年三月二日
书记员 刘丛雄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)楼民速初字第193号
原告中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行，住所地岳阳市金鹗路。
负责人蔡尚宏，支行行长。
委托代理人黄缇，分行法律顾问。
委托代理人武晓军，分行法律顾问。
被告湛杲日，男，××年××月××日出生，汉族，住××。
原告中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行与被告湛杲日金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，因原告未提供被告湛杲日的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料。属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
审 判 员 胡 波
助理审判员 李 莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 许梦楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执3348号之一
申请执行人：郭兰英，女，现住呼和浩特市新城区。
被执行人：韩鹏飞，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：罗建红，女，现住同上。
本院在执行郭兰英与韩鹏飞、罗建红房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行财产，且无法找到被执行人。
因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨林
助理审判员 王宇
助理审判员 贾皓
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔺莎
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京04执恢4号
申请执行人：中航工业集团财务有限责任公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人：刘宏，董事长。
被执行人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人：刘忠文，董事长。
被执行人：中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区龙海道11-3-01地块。
法定代表人：孙旭明。
被执行人：甘肃中航惠腾风电设备有限公司，住所地酒泉市肃州区工业园区（西园）。
法定代表人：孙旭明。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京04民初29号民事调解书，已向被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司发出执行通知，责令被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司���到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提��、拍卖、变卖被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司财产以人民币二千一百零三万三千三百三十五元八角一分及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一七年三月十五日
书记员 王 鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执50号之一
申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被执行人刘芳，女，1978年2月28日出生，汉族，荆门市人。
被执行人呙中华，男，1973年8月12日出生，汉族，荆门市人。
被执行人郭绪英，女，1968年9月3日出生，汉族，荆门市人。
被执行人刘传政，男，1958年8月4日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与刘芳、呙中华、郭绪英、刘传政金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2017年11月16日以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0881执恢900号
陈珍、赵梓萌、赵梓迪、刘涛：
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕08民终326号民事判决书，在执行陈珍、赵梓萌、赵梓迪与刘涛民间借贷纠纷一案中，向刘涛发���执行通知书。责令由刘涛向三申请人陈珍，赵梓迪，赵梓萌偿还借款本金26.6636万元及利息，并负担案件受理费2600元，执行费3900元。
本案在执行过程中，三申请人与被执行人刘涛达成执行和解协议：由刘涛向三申请人偿还借款本息共计38.6636万元，三申请人自愿放弃本案剩余全部利息。刘涛负担案件受理费2600元、执行费3900元。现款项全部兑现完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：
本院（2018)陕0881执恢900号执行案件执行完毕，于2018年7月13日结案。
二〇一八年七月十三日
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张惠恒
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0227执1134号
被执行人陈昭义，男，汉族，住富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第110号刑事判决书，在执行被执行人危险驾驶罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第110号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年六月一日
书记员 李木子
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3582-1号
申请执行人ＸＸＸ，男，1953年12月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人黄茂盛，男，1960年7月4日出生，汉族，原住武汉市江汉区，现羁押于湖北沙洋长林监狱，
申请执行人ＸＸＸ与被执行人黄茂盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初5565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人黄茂盛向申请执行人ＸＸＸ支付欠款本金及利息共计450000元、案件受理费4953元及执行费6724元。本院已依法受理ＸＸＸ的执行申请。
执行中查明，被执行人黄茂盛无车辆、房产登记信息，在我市中国工商银行、中国建设银行开设有银行账户，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人黄茂盛名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0103民初5565号民事调解书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103执3582-1号
案由：民间借贷纠纷
当事人：ＸＸＸ、黄茂盛
审判长
主审人
请用印
邓军
2017-12-4
请批示
余雄飞
2017-12-4
校对人（即主审人）：余雄飞
拟印份数：4份
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖终95号
上诉人（原审被告）：岳阳驰泰汽车销售服务有限公司，住所地岳阳城陵矶临港产业新区城陵矶片区联港路。
法定代表人：高铌，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈孝德，男，1981年5月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
原审被告：岳阳名顺汽车销售服务有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭路129号。
法定代表人：傅哲。
上诉人岳阳驰泰汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初553号民事裁定，向本院提起上诉。
岳阳驰泰汽车销售服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人与岳阳名顺汽车销售服务有限公司之间的买卖合同关系与上诉人和被上诉人之间是否存在侵权行为没有必然联系，不是同一诉讼标的和同一法律关系，被上诉人将上诉人列为本案被告，实属不当。上诉人的注册地岳阳城陵矶临港产业新区城陵矶片区联港路属于云溪区人民法院管辖范围，请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初553号民事裁定，将本案移送至云溪区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告岳阳名顺汽车销售服务有限公司的住所地在岳阳楼区，上诉人的住所地岳阳市××新区××区××路，亦属于岳阳楼区辖区范围，故岳阳楼区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否为本案的适格被告，应在实体审理中查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 易
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初266号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部。地址：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
负责人：邱继贤，经理。
委托诉讼代理人：彭维娟，职工。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：陈龙，男，生于1991年9月24日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县下场镇。
本院在审理原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告陈龙买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部承担。
审判员 邓志强
二〇一八年三月十六日
书记员 严 强
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0823民初605号
原告：梁某，住崇信县。
被告：甘肃某有限公司。
住址：崇信县城工业园区。
法定代表人：乔某1，该公司经理。
委托代理人：乔某2，该公司股东。
原告梁某与被告甘肃某限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告甘肃某有限公司（以下简称某公司）的委托诉讼代理人乔某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1、被告即行支付下欠煤款83057元；2、被告支付逾期欠款利息33222.80元（月利率2%，计算20个月）；3、被告支付催款差旅费1500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月原、被告达成供煤协议，被告的生产用煤由原告供给，约定每吨70元，货款边供边付，停供后即行付清煤款。截止2015年10月，原告累计供给生产用煤1233.02吨，扣除税金后被告下欠煤款86057元（发票已交被告单位挂账）。被告于2015年11月11日向原告出具欠据一张。此后，原告多次催款，被告支付3000元后在未支付，原告垫付的煤款系银行贷款，造成较大的利息损失及差旅费损失。依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告委托代理人承认原告主张的事实，但认为原告要求的利息和差旅费他公司不承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告出具借条的日期为2015年，该年中国人民银行的短期贷款基准利率标准为年利率5.35%，逾期贷款利率为在基准利率基础上加收30%至50%，本院确定为加收50%，故原告要求的利息本院按年利率8.025%计算20个月，金额确定为11108.88元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求差旅费，但其未提供证据予以证明，故对此诉求本院不予支持。综上，依据《合同法》第八条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、甘肃某有限公司于本判决生效之日起15日内偿还梁某煤款83057.00元，利息11108.88元。
二、驳回梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655.60元，减半收取1327.80元，由甘肃某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员关月琴
二〇一七年十月十九日
书记员王丽媛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执805号之三
申请执行人：四川天和阳光置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区通江镇柏杨村四组（凤凰路中段）。组织机构代码：73587331-2。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：祝梁，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李妮娜，女，1981年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人四川天和阳光置业有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1904号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人祝梁、李妮娜应归还申请执行人四川天和阳光置业有限公司代偿款本息303523.05元及资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以4791.29元为计算基数，从2015年7月31日起计算至付清之日止；已4706.38元为计算基数，从2015年9月30日起计算至付清之日止；以4620.55元为计算基数，从2015年11月27日起计算至付清之日止；以4532.87元为计算基数，从2016年3月1日起计算至付清之日止；以284871.96元为计算基数，从2016年3月11日起计算至付清之日止），并负担案件受理费2926元、保全费2120元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与四川天和阳光置业有限公司申请执行祝梁、李妮娜追偿权纠纷（2016）川1102执1309号、乐山市商业银行股份有限公司东大街支行申请执行祝梁、李妮借款合同纠纷（2016）川1102执1062号案件并案执行，并依法将被执行人祝梁所有位于乐山市市中区白燕路555号3幢2单元2楼3号的房屋（权证号：乐房权证乐山市字第××号）对外委托拍卖，获得拍卖价款340000元。经三案申请执行人协商一致，上述拍卖价款扣除三案申请执行费后，余款用于清偿二被执行人所欠相应债务。本案申请执行人按比例分得232754.59元及案件受理费2926元、保全费2120元，共计237800.59元。除此之外，本院未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息。对本案二被执行人尚欠代偿款本金65722.46元及全部利息，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年七月二十八日书记员秦海瑕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16793号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：赖爱琼，女，1987年02月05日出生，汉族，住广东省云浮市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与赖爱琼金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初57234号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1161号之一
申请执行人耿南南，男，1983年6月4日出生，住所地献县，联系
被执行人施向前，男，1991年5月19日出生，住所地献县
被执行人施运涛，男，1985年2月6日出生，住所地献县
被执行人施方明，男，1994年7月18日出生，住所地献县
申请执行人耿南南申请执行施向前等人格权纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3077号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人耿南南向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3077号民事判决书的执行。
执行费220元，减半收取110元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年九月十九日
书记员 王 哲
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1197号之一
申请执行人:孙在和，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人:李文贵，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人:李连贵，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人:李鹂，女，1987年6月1日出生，汉族，居民住湖北省竹溪县。
本院在执行孙在和与李文贵、李连贵、李鹂民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人李文贵、李连贵、李鹂可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓永堪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终3100号
上诉人（原审原告）：黄伯梅，女，1948年4月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘克，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区，黄伯梅表弟。
被上诉人（原审被告）：张丽蓉，女，1949年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人黄伯梅因与被上诉人张丽蓉民间借贷纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭于2017年12月13日进行了审理。上诉人黄伯梅及其委托诉讼代理人刘克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人黄伯梅于2017年12月13日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为：黄伯梅在本案审理期间提出撤回上诉之请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许黄伯梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄伯梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年十二月十三日
书记员 毛玉红
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初774号
原告固诺(天津)实业有限公司,住所天津市武清区汊沽港镇福远路112号。
法定代表人关峰,任总经理(未出庭)。
委托代理人高峰,天津至大律师事务所律师。
被告廊坊市天泽门窗有限公司,住所文安工业园区裕园道与创新路交口。
法定代表人李东生,任经理(未出庭)。
原告固诺(天津)实业有限公司与被告廊坊市天泽门窗有限公司买卖欠款纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人高峰到庭参加了诉讼,被告廊坊市天泽门窗有限公司经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系买卖合同关系,原告为出卖人,被告为买受方。2015年3月1日双方签订购销合同,该合同约定被告向原告采购发泡剂及硅酮胶,被告收到原告货物后2个月内付清货款,逾期按照拖欠货款总额的日千分之一计算支付违约金,同时还约定原、被告如发生纠纷,向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后,原告如约履行了合同义务,经被告确认至2015年5月11日被告共拖欠原告货款65640元,按照合同约定被告还应向原告支付违约金。原告提起本案诉讼后,被告于2016年2月2日偿还原告货款20000元,下欠45640元未付,被告于同时为原告出具还款承诺书一份,承诺了还款日期,而到期后,被告未能还款,故起诉:1、判令被告立即给付原告货款45640元;2、判令被告支付原告违约金11810元;3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未出庭应诉,亦未做书面答辩。
经审理查明,原、被告系买卖合同关系,原告为出卖人,被告为买受方。2015年3月1日双方签订购销合同,该合同约定被告向原告采购发泡剂及硅酮胶,被告收到原告货物后2个月内付清货款,逾期按照拖欠货款总额的日千分之一计算支付违约金,同时还约定原、被告如发生纠纷,向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后,原告如约履行了合同义务,而被告并未按时支付货款,经被告确认至2015年5月11日被告共拖欠原告货款65640元。原告提起本案诉讼后,被告于2016年2月2日偿还原告货款20000元,下欠45640元未付,被告于当日为原告出具还款承诺书一份,承诺了还款日期,而到期后,被告仍未能还款,故成诉。
上述事实,有原告的委托代理人高峰当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,原、被告之间的买卖关系成立,且合法有效,受法律保护。原告依约为被告提供发泡剂等货物,被告理应按时支付货款,借故拖欠的行为是错误的,应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付货款45640元,有被告为原告出具的还款承诺书为证,本院予以支持。原、被告最后一次对账确认被告最后订货时间为2015年5月11日,按照约定被告的付款日期最迟应为2015年7月10日,而被告未能按时付款,理应支付违约金,原告主张按照拖欠金额65640元的日千分之一计算,自2015年7月11日至2016年1月10日的违约金为11810元,不违反法律规定,本院予以支持。鉴于被告经本院公告传唤未出庭应诉,故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告廊坊市天泽门窗有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告固诺(天津)实业有限公司货款45640元、违约金11810元,共计57450元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元,由被告担负。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖金新
审 判 员 马 林
人民陪审员 常纪江
二〇一六年八月十日
书 记 员 李国军
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人;负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9942号
上诉人（原审原告）孟翠芳，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。
法定代表人宋军民，该公司董事长。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人孟翠芳因与被上诉人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初788号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟翠芳，被上诉人大兴汤峪公司的委托代理人惠红林到庭参加诉讼。
孟翠芳向本院提出上诉请求：1、依法撤销原审错误裁定，发回重审；2、诉讼费由大兴汤峪公司承担。事实与理由：一、原审法院以本案应当变更为房屋买卖，继而又以“小产权房”为由认定本案不属于人民法院的受案范围，明显错误。二、原审法院认为本案应由国家行政机关予以处理缺乏根本事实依据。原审双方提交的证据证明了孟翠芳和大兴汤峪公司之间约定的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房屋，是建立在虚拟了国有土地基础上签订的买卖合同，事实上根本没有发生集体土地被非法占有建设房屋的行为，也就不存在销售小产权房严重扰乱土地市场和房地产市场秩序的客观事实，因而不存在国际行政机关进行处罚的事实依据。三、双方签订商品房买卖合同完全是基于大兴汤峪公司此前售出的均是合法的商品房以及此次的宣传，并不知情大兴汤峪公司此次出售的房屋既无土地出让手续也不具备售房资格。大兴汤峪公司完全是利用了孟翠芳的善意以及商品房买卖合同的合法形式掩盖其获取资金用于其它途径的非法目的，属于合同法规定的合同无效情形。即就是按照原审法院认定的属于涉及小产权买卖问题，孟翠芳也是在被欺骗的情况下所签订没有任何买卖小产权房屋的意思表示。原审法院的错误做法势必导致孟翠芳告状无门和血本无归的地步，尤为实现司法为民和彰显公平正义，为此，特上诉至贵院请求公正裁判。
大兴汤峪公司辩称，第一，双方签订的商品房买卖合同属实，我们作为销售方应该给买受方做了明确的提示，明确告知“五证”正在办理当中。第二，涉案房屋李军、孟翠芳购买的房屋尚未建设，土地仍然属于集体所有。其余证也没有取得。第三，原审法院认定涉案房屋属于小产权房认定正确，适用法律正确。第四，在裁定下发后，我们公司对客户进行了退房换房，解决了一部分问题。认为原审裁定适用法律正确，请求维持。
孟翠芳向一审法院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令大兴汤峪公司返还购房款175800元，及自2013年8月23日起至法院判决之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失29534元；3、请求依法判令大兴汤峪公司支付违约金5274元；4、本案诉讼费由大兴汤峪公司承担。事实和理由：2013年8月20日，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：孟翠芳购买大兴汤峪公司开发的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房，建筑面积45.57平方米，房屋价款为175800元，大兴汤峪公司应在2016年12月31日前交房。逾期交房按同期银行活期存款利率支付利息，本合同继续有效。逾期超过30日后，孟翠芳有权解除合同，大兴汤峪公司应在孟翠芳解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向孟翠芳支付违约金。后孟翠芳依约一次性交纳购房款175800元。合同签订后，大兴汤峪公司开发的南山汤院·大唐风情园·观塘迟迟未建，大兴汤峪公司不能履行交房义务。为维护孟翠芳权益，依法诉至法院。
大兴汤峪公司辩称：双方签订《商品房买卖合同》属实，孟翠芳向大兴汤峪公司交付购房款175800元亦属实。但本案中孟翠芳购买的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房尚未取得国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，诉争房产系小产权房，该房屋买卖纠纷不属于法院的主管范围，请求法院驳回孟翠芳起诉。
孟翠芳为证明其主张提交了《商品房买卖合同》（合同编号：XT二〇一三第014号）及收据。大兴汤峪公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年8月20日，孟翠芳与大兴汤峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二〇一三第014号），约定孟翠芳所购房屋为南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房，面积为45.57平方米，单价为每平方米3857.8元，总房价为175800元。合同约定交房时间为2016年12月31日前。逾期交房超过30日后，孟翠芳有权解除合同，大兴汤峪公司应在孟翠芳解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向孟翠芳支付违约金。孟翠芳于2013年8月20日交付购房款175800元，大兴汤峪公司至今未向孟翠芳交房。
庭审中，大兴汤峪公司当庭表示，大兴汤峪公司尚未取得本案涉及的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。孟翠芳非涉案房屋所在地集体组织成员。孟翠芳当庭变更原第一项诉讼请求：请求依法确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。其余诉讼请求不变。
原审法院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中双方签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房屋所使用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告孟翠芳的起诉。案件受理费4459元（原告已预交）不予收取。
本院二审经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，大兴汤峪公司开发的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢2单元3层233号房屋所涉土地为集体土地，系在农村集体土地上建设的房地产项目，至今未办理国有土地使用权证。双方约定销售、购买的应属“小产权房”，根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回孟翠芳的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1684号
申请执行人：胡玲，女，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，执行董事。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行胡玲与秦国权合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 王从朋
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执434号之一
申请执行人田素侠，女，1966年6月3日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被执行人桑守涛，男，1987年1月8日生，初中文化，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人田素侠与被执行人桑守涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本案的执行标的为54317.27元，被执行人全部未履行。因被执行人桑守涛在逃且无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的财产线索，经申请执行人同意且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2016）皖1322民初4337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 欧长建
审判员 周成成
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑玉龙
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执541号之一
申请人：王新良，男，1979年5月7日出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人：于斐，系山东辰泽律师事务所律师。
申请执行人：中国银行蓬莱市支行，住所地蓬莱市钟楼东路25号。
法定代表人：袁冬梅，任行长。
被执行人：蓬莱市北沟综合厂。
被执行人：蓬莱市北沟镇人民政府。
本院在执行中国银行蓬莱市支行与蓬莱市北沟综合厂、蓬莱市北沟镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人王新良于2017年5月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让公告等证据材料。
本院查明，2004年9月7日，申请执行人中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，将本案的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司签订债权转让证明书，将本案债权转让给东信联合资产管理公司；2009年1月6日，东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给锐信投资有限公司；2014年6月9日，锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给济南浩益投资有限公司。2014年8月11日，济南浩益投资有限公司与申请人王新良签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人王新良，并且以公告的方式通知了被执行人。
本院认为，中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处、中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司、东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司、锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司、济南浩益投资有限公司与申请人王新良之间签订的债权转让协议合法有效，申请人王新良申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更王新良为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 马荣宗
审判员 马晓楠
二〇一七年五月十日
书记员 江成世
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终2398号
上诉人（原审原告）：王彩平，女，汉族，无业。
委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治市心之美家政服务有限公司。
法定代表人：王玉丽，职务经理。
被上诉人（原审被告）：王玉丽，女，汉族，无业。
上诉人王彩平因与被上诉人长治市心之美家政服务有限公司、被上诉人王玉丽买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彩平的委托诉讼代理人冯俊杰，被上诉人长治市心之美家政服务有限公司的法定代表人王玉丽、被上诉人王玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，撤销双方之间的口头协议，或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人对被上诉人是否向其交付资料陈述前后矛盾。上诉人认为陈述前后并不矛盾，被上诉人利用资料费名义向上诉人收钱，口头承诺是转让家政公司，却又没有转让家政公司，利用上诉人求财心理，承诺帮助上诉人经营家政公司，所以上诉人实质被骗了13500元。
长治市心之美家政服务有限公司、王玉丽辩称，开家政公司都没有卖老客户资料的，我打电话一直在问上诉人是否招聘好人员，我给她进行培训，就没有复印机的事，被上诉人不是转让家政公司，就是卖资料，上诉人也收到资料。
王彩平向一审法院起诉请求，1、判决二被告连带返还原告人向币13500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王玉丽系被告长治市心之美家政服务有限公司法定代表人。被告王玉丽发布转让该家政公司的信息后，原告于2017年4月与被告取得联系并协商家政转让事宜。原告于2017年5月1日向长治市心之美家政服务有限公司缴纳家政资料定金1000元，当月12日，原告又向被告长治市心之美家政服务有限公司缴纳资料费余款12500元。原告现为暖心家政服务公司法定代表人。庭审中，原告主张双方约定被告将家政公司及月嫂资料转给原告，被告将家政公司及月嫂资料转给原告后，原告才交付余款12500元；双方约定13500元包括老客户资料、被告一个月内为原告培训月嫂及被告向原告交付复印机，但被告对该约定均未实现。经询问，被告否认，并主张13500元系所有资料费，资料包括月嫂资料、培训资料及课本资料。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告缴纳的13500元包括被告向其交付老客户资料、被告一个月内为原告培训月嫂及被告向原告交付复印机，但被告否认，原告向本院提供的证据仅能证明该13500元为资料费，且原告于庭审中对被告是否向其交付资料陈述前后矛盾，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告王彩平的诉讼请求。案件受理费138元、减半收取计69元，由原告王彩平承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案中上诉人对于被上诉人的口头承诺内容仅是其单方陈述，无其他证据佐证，且被上诉人不予认可，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审判决认定事实和适用法律并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王彩平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人王彩平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 宁