四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初173号
原告王安秀,女,汉族，农民。
原告余仕英,女,汉族，农民。
原告余明珍,女,汉族，农民。
原告余明均,男,汉族，农民。
原告余明群,女,汉族，居民。
五原告共同委托代理人李强，律师。
被告刘洪福，男，汉族，居民。
被告刘智，男，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司。
负责人杨三伟，该公司经理。
委托代理人姜剑，该公司员工。
原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群与被告刘洪福、刘智、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员华拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仕英、余明珍、余明均、余明群及五原告的委托代理人李强和被告刘洪福、刘智、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司的委托代理人姜剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群诉称，被告刘洪福与被告刘智系父子关系。2016年1月8日18时许，被告刘洪福驾驶被告刘智的ZL××××号小型轿车行至丹棱县丹棱镇桂花村4组“杨洪”家外十字路口处时，与驾驶三轮电动车并搭乘原告王安秀正在左转弯的余兴舟发生相撞，造成余兴舟和王安秀受伤、余兴舟经抢救无效当日死亡及二车受损的道路交通事故。2016年1月26日，丹棱县公安局交通警察大队以“丹公交认字（2016）第5114248201600002号”道路交通事故认定书对本次交通事故作出了责任认定：被告刘洪福与余兴舟承担同等责任；王安秀不承担责任。五原告为保护其合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定特起诉，请求法院判决：三被告连带赔偿因机动车交通事故致余兴舟死亡给我们五原告造成的损失人民币122113.50元(其中：医疗费1940元，丧葬费22848.5元，精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金44015元（8803/年×5年），被抚养人生活费（王安秀）=7110元（7110/年×5年÷5），受害人家属办理丧葬事宜支出的合理费用2000元，三轮电动车损失4200元)。在审理过程中，原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群将其医疗费更正为2199.59元，精神损害抚慰金应按40000元计算，其余项目同意保险公司意见。
被告刘洪福辩称，对事故认定书我没意见。保险公司同意赔好多就好多，我垫的30000元要扣除。我垫的修车费4530元，要一并解决。
被告刘智辩称，对事故认定书我没意见。由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司辩称，对事故认定书没意见。医疗费有票就对，扣减15%的自费药，医疗费1869元，丧葬费22848.50元，死亡赔偿金44015元，受害人家属办理丧葬事宜支出费用900元，电动三轮车修车费800元，交通费300元，没有意见。精神损害抚慰金要按30000元算。被扶养人生活费不应计算。被告刘洪福的修车费按责任分摊，保险公司负担60%，2718元；原告负担40%，1812元。我公司在眉山处理这种案子，精神抚慰金是没超出30000元的，包括判决的，因为是同等责任，希望法院在这方面依法处理。
经审理查明，2016年1月8日晚，余兴舟驾驶无号牌三轮电动车，搭乘原告王安秀，沿丹名路从丹棱县城区往丹棱县顺龙乡方向行驶。18时00分许，行至丹棱县丹棱镇桂花村4组“杨洪”家外十字路口处时，在左转弯往老丹名路行驶过程中，与对向直行的被告刘洪福驾驶的川ZL××××号牌小型轿车发生相撞，造成余兴舟和王安秀受伤及二车受损的道路交通事故。余兴舟被当即送往医院抢救，经抢救无效于当日死亡。花去医疗费2199.59元。另被告刘洪福支付原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群30000元。被告刘洪福垫付川ZL××××号牌小型轿车修费4530元。原、被告认可余兴舟三轮电动车维修费为800元；原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群处理丧葬事宜误工费900元、交通费300元。丹棱县公安局交通警察大队于2016年1月26日，作出丹公交认字（2016）第5114248201600002号道路交通事故认定书，认定：被告刘洪福与余兴舟承担同等责任；王安秀不承担责任。另查明，死者余兴舟，农民，生于1936年5月8日，事故发生时，已年满79周岁。原告王安秀系余兴舟之妻，农民，生于1937年9月21日，事故发生时，已年满78周岁。原告余仕英、余明珍、余明群、余明均系余兴舟和原告王安秀之子女。被告刘洪福与被告刘智系父子关系。被告刘洪福驾驶的川ZL××××号牌小型轿车，登记车主为被告刘智，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司投保了交强险和商业险。2014年度四川农村居民人均纯收入为8803元，2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资为45697元。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群向法庭提交的道路交通事故认定书，遗体火化证明，死亡证明，亲属关系证明，医疗费票据，购车费票据，保险单；有被告刘洪福向法庭提交的修车费发票等证据证实。
本院认为，原、被告对此次事故责任的划分均无异议，丹棱县公安局交通警察大队对本次交通事故责任划分是正确的，本院予以确认。本次事故被告刘洪福与受害人余兴舟承担同等责任。因余兴舟所驾驶车辆系非机动车，被告刘洪福驾驶的是机动车，故由被告刘洪福承担60%的赔偿责任，余兴舟承担40%的赔偿责任。被告刘智作为车主，将车交由有驾驶证的被告刘洪福驾驶，其无过错，不应承担民事赔偿责任。对于原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群请求赔偿的医疗费2199.59元，应扣减15%的自费药330元，由被告刘洪福赔偿198元，余款132元由原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群承担，其余医疗费1869元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿。原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群与被告刘洪福、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司就丧葬费22848.50元，死亡赔偿金44015元，受害人家属办理丧葬事宜误工费900元，电动三轮车修车费800元，交通费300元，达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认。对于原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群请求赔偿的被扶养人生活费，因余兴舟死亡时，已年满79周岁，故依法不予支持。按照审判实践及法律的规定，精神损害抚慰金应当在交强险内优先全额支付，故精神损害抚慰金应当确定为40000元，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司认为，事故责任是同等责任，该公司只承担30000元的主张，依法不予支持。以上合计110732.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群，被告刘洪福应当赔偿原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群医疗费198元。对于被告刘洪福的修车费4530元，由原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群赔偿1812元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿2718元。对于被告刘洪福垫付的款项依法应当扣减。原、被告与本院不一致的意见，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第二项，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条、第六十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群110732.50元。
二、由被告刘洪福赔偿原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群医疗费198元。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿被告刘洪福修车费2718元，由原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群赔偿被告刘洪福1812元。
四、上列一、二、三项品迭后，扣减被告刘洪福垫付的30000元，增加被告刘洪福应负担的案件受理费823元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起30日内支付原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群79941.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效后30日内支付被告刘洪福33509元。
四、驳回原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由原告王安秀、余仕英、余明珍、余明均、余明群负担548无，由被告刘洪福负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏明星