杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2007)萧民一初字第4574号
原告黄树芳，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住所地杭州市萧山区。
委托代理人祝甫良，系杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告金官荣，男，1948年7月15日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
委托代理人秦味泽，系杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告金钟华，男，1962年12月7日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
委托代理人汤汉明，男，住所地杭州市萧山区。
被告汤春兴，男，1958年7月16日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
原告黄树芳诉被告金官荣、金钟华、汤春兴雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄树芳及其委托代理人祝甫良、被告金官荣及其委托代理人秦味泽、被告金钟华的委托代理人汤汉明、被告汤春兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树芳诉称，被告金钟华承接被告金官荣建房工程。在建房过程中，被告金钟华雇佣被告汤春兴从事模板作业，被告汤春兴联系原告黄树芳到上述工地从事模板作业。2007年3月20日上午九时许，原告黄树芳在从事模板作业时，突然，从梯子上坠落至地面，致左足跟骨粉碎性骨折。现起诉要求被告金官荣、金钟华、汤春兴共同赔偿原告黄树芳医疗费4024.09元、误工费7342.65元、护理费2441.4元、住院伙食补助费32元、营养费500元、交通费120.5元、残疾赔偿金29340元、法医鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计54800.64元，由被告金官荣、金钟华、汤春兴互负连带责任。
被告金官荣辩称，原告金官荣为建造一层平台，由被告金钟华施工，双方按点工结算报酬。在施工过程中，经被告金钟华介绍，被告金官荣将模板工程以1500元价格承包给被告汤春兴，从事模板作业所需设施，由被告汤春兴自行解决。原告黄树芳是受被告汤春兴雇佣过程中受伤，与被告金官荣无涉，要求驳回原告黄树芳对被告金官荣的诉讼请求。
被告金钟华辩称，被告金官荣以1500元价格，将建房中的模板作业承包给被告春兴，被告金钟华仅起到介绍作用，原告黄树芳是受被告汤春兴的雇佣过程中受伤，与被告金钟华无涉，要求驳回原告黄树芳对被告金钟华的诉讼请求。
被告汤春兴辩称，被告金官荣、金钟华曾一起到被告汤春兴家，联系建房模板作业事宜。被告金官荣提出要求以1500元价格，将建房模板作业承包给被告汤春兴，但双方未形成合意。被告汤春兴是按80元一天的标准与被告金官荣结算工资，原告黄树芳的工资也按80一天标准与被告金官荣结算。原告黄树芳在从事模板作业过程中受伤事实，但原告黄树芳并非受被告汤春兴雇佣，与被告汤春兴无涉，要求驳回原告黄树芳对被告汤春兴的诉讼请求。
原告黄树芳为证明自己的主张，提交了以下证据材料，证一、医疗费收据一组，欲证实原告黄树芳受伤后所花医疗费情况。证二、住院资料一份，欲证实原告黄树芳受伤后住院治疗过程。证三、诊断证明书四份，欲证实原告黄树芳的误工时间(实际误工时间仅要求按185天计算)。证四、交通费发票一组，欲证实原告黄树芳因治疗需要所花的交通费。证五、鉴定意见书一份，欲证实原告黄树芳的伤势，已构成九级伤残。证六、鉴定费发票一份，欲证实原告黄树芳因评定残疾等级所花的鉴定费。经质证，被告金官荣认为，2007年5月10日的医疗费收据，其中，有50.49元已通过合作医疗方式予以报销，原告黄树芳自付金额为199.91元。2007年8月31日的医疗费收据金额为6.5元，该收据付款人为自助，与原告黄树芳无关。对鉴定意见书的结论持有异议。对其余部分证据材料均无异议。被告金钟华的质证意见与被告金官荣的质证意见相同。被告汤春兴认为，对交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，表示均不清楚，对其余部分证据材料的质证意见，与被告金官荣相同。经审查，本院认为，被告金官荣、金钟华、汤春兴对原告黄树芳提交的医疗费收据的质证意见成立，对质证意见中所涉的二笔医疗费，即56.99元应从原告黄树芳主张的医疗中予以扣除，对其余部分医疗费收据予以认定。对住院资料和诊断证明，各方无异议，予以认定。交通费发票，本院将结合原告黄树芳就医情况和伤情，酌情予以确定。对鉴定意见书，被告金官荣、金钟华、汤春兴虽有异议，但未提出反驳证据，确认该鉴定意见书，可以作为认定原告黄树芳伤残等级的证据。鉴定费发票，内容真实，来源合法，且与案件具有关联性，可以作为认定原告黄树芳为评定伤残所花鉴定费的依据。
被告金官荣为证明自己的辩称，申请证人金某和汤某到庭提供证言，欲证实被告金官荣将建房模板作业承包给被告汤春兴。经质证，原告黄树芳认为，证人金某与被告金官荣之间有亲戚关系，证言内容失实；证人汤某证言内容也不属实。被告金钟华对二位证人证言无异议。被告汤春兴认为，其与二位证人未曾碰面过，其从未在被告金官荣家中谈起承包上述模板作业事宜，二位证人证言失实。经审查，本院认为，二位证人证言的证明力，需结合各方在庭审中的陈述，予以综合认定。
被告金钟华未提交证据材料。
被告汤春兴未提交证据材料。
依据对上述证据材料的认证情况，并结合各方在庭审中的陈述，本院确认下列事实，一、被告金官荣需建造一层平台，联系被告金钟华负责施工。被告金官荣通过被告金钟华介绍，与被告汤春兴相识。双方在洽谈过程中，被告金官荣提出，将建房模板作业以1500元价格承包给被告汤春兴，所需设施由被告汤春兴自行解决。二、被告汤春兴分二次向被告金官荣收取报酬1500元。三、原告黄树芳是被告汤春兴联系，到被告金官荣家一层平台从事模板作业。四、2007年3月21日上午九时许，原告黄树芳在从事模板作业时，从梯子上坠落后受伤，经医院诊断，为左足跟骨粉碎性骨折，其伤势经法医鉴定证实已达九级伤残。
经审核，原告黄树芳的合理损失如下：医疗费4178.06元(其中210.96元，由被告汤春兴支付)、误工费7342.65元、护理费162.76元、住院伙食补助费32元、交通费100元、残疾赔偿金29340元、法医鉴定费1000元，上列各项物质性损失为42155.47元，精神损害抚慰金酌情确定9000元。
本院认为，一、被告金官荣与被告金钟华之间的关系。被告金官荣因建造一层平台需要，联系被告金钟华负责施工，原告黄树芳与被告汤春兴未提交被告金官荣与被告金钟华之间关系的证据材料，而被告金官荣与被告金钟华一致认可，双方按点工结算，故从现有证据分析，应确认被告金官荣与被告金钟华之间为雇佣关系。
二、被告金官荣与被告汤春兴之间的关系。被告金官荣与被告汤春兴之间虽无书面协议，但从现有证据分析，仍应认定双方之间存在承揽关系。理由：1、从双方陈述分析，被告金官荣通过被告金钟华介绍相识，被告金官荣向被告汤春兴提出，要求以1500元价格，将模板作业承包给被告汤春兴施工。作业完工后，被告金官荣与被告汤春兴也是按1500元结算报酬，约定报酬与实际被告汤春兴领取报酬相同。2、证人金某、汤某的上述证言，也证实被告汤春兴从被告金官荣处承揽上述模板作业。3、在审理中，被告汤春兴未提交反证。本院综合考虑上述因素，推定被告金官荣与被告汤春兴之间存在承揽关系。在上述模板作业过程中，被告金官荣作为定作人，对定作、指示或者选任，并无有效证据证实存在过错情形，故定作人对承揽人在完成工程过程中，造成第三人损失不应承担民事责任，故被告金官荣在本案中不应承担民事责任。
三、原告黄树芳与被告汤春兴之间的关系。原告黄树芳是被告汤春兴联系到上述工地从事模板作业，未有证据证实原告黄树芳报酬是其直接向被告金官荣结算，结合被告金官荣以1500元价格，将模板作业承包给被告汤春兴的事实，应推定原告黄树芳是受被告汤春兴的雇佣从事模板作业。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告汤春兴作为原告黄树芳的雇主，应当对原告黄树芳在从事雇佣活动中遭受的合理损失，承担赔偿责任。
四、原告黄树芳在从事雇佣活动中，疏于对自身安全尽注意义务，应适当减轻赔偿义务人的民事责任。
综上，被告汤春兴作为原告黄树芳的雇主，对原告黄树芳的合理部分损失，应承担赔偿责任。原告黄树芳在从事雇佣活动过程中，存在重大过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。被告金官荣作为定作人，不应当对原告黄树芳损失承担民事责任。被告金钟华与原告黄树芳之间不存在法律关系，不应对原告黄树芳损失承担民事责任。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十条、第十一条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及第十条之规定，判决如下:
一、原告黄树芳的合理损失为：医疗费4178.06元、误工费7342.65元、护理费162.76元、住院伙食补助费32元、交通费100元、残疾赔偿金29340元、法医鉴定费1000元等各项物质性损失，合计42155.47元，被告汤春兴赔偿原告黄树芳该项损失中的90%，即37939.92元。扣除被告汤春兴已支付的医疗费210.96元，尚应赔偿原告黄树芳37728.96元。
二、被告汤春兴赔偿原告黄树芳精神损害抚慰金9000元。
三、驳回原告黄树芳的其余部分诉讼请求。
上述一、二项给付义务，限被告汤春兴在本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减收收取585元，由原告黄树芳负担85元，被告汤春兴负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 邱利明二ＯＯ七年十二月十一日
书记员 丁 伟 力