重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5038号
原告：赵昌全，男，1958年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被告：杨礼国，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告重庆金瓯爆破有限公司（以下简称金瓯公司），住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨礼国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告赵昌全与被告杨礼国、金瓯公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵昌全的委托诉讼代理人李荣华与被告杨礼国、金瓯公司的委托诉讼代理人李游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵昌全向本院提出诉讼请求：判令二被告给付股权转让价款120万元。事实和理由：2014年7月2日，原告与第一被告签订了股权转让协议，按照该协议约定，原告将其在第二被告金瓯公司股权的100%转让给第一被告，转让价金为220万元，转让价金在签订协议时支付100万元，余下的120万元在2014年10月15日前支付给原告，但第一被告仅支付了100万元后，余下的120万元至今未支付给原告，第二被告应当对该股权转让价款承担连带责任，原告多次催收无果。
被告杨礼国、金瓯公司辩称，1、原告的请求不符合违约责任的约定，应该驳回诉讼请求，合同违约责任约定为如不付款则不退回股权转让款收回股权，该约定系合同解除条件的内容，现条件成就，原告只能依据该条主张不能超越违约责任条款；2、金瓯公司作为被告的主体地位不适格，被告公司系股权转让的目标公司，股权转让协议的合同双方为原告与杨礼国，股权转让价款系杨礼国的个人合同义务，公司不应当承担连带责任，应该依法驳回其对公司的请求；3、原告未向被告交割公司，其中有账务未交，工程保证金5万元未向被告转交，这5万元为重庆亘基混凝土有限公司的保证金3万元，重庆市宜鑫机制砂有限公司2万元的保证金，再次是工程师的费用未向被告缴纳，原告未办理爆破资质转让，原告上述方面的行为至被告不能适用公司经营，购买股权的目的不能实现，应该向被告返还合同价款；4、合同约定违约责任过高，应该按照原告的实际损失，包括合同履行其所得的利益进行调整，原告对损失的发生有过错，应当扣减相应的损失价格额，原告扣除后的股权转让价款应当向被告退还。
原告赵昌全围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、《股权转让协议》一份，证明：1、本案的股权转让协议没有涉及到爆破资质问题，也没有涉及到财务移交问题，更没有涉及到工程师的费用和保证金的费用问题；2、该协议唯一涉及的是股权的转让问题，由被告给付原告220万元，签订合同时支付100万元，这是本案主张权利的依据；3、虽然违约责任第七条中约定了2014年10月15日前被告杨礼国支付120万元，甲方有权收回股权，不是必须收回股权，本案原告也没有按照第七条来追究违约责任，被告答辩中没有说原告没有履行过户，我们庭审中也不再举证。
2、举示被告金瓯公司的基本情况，证明被告金瓯公司的法定代表人是杨礼国，不再是赵昌全。
被告杨礼国、金瓯公司对以上证据质证认为，让证据1、2的真实性和关联性无异议，但对证明目的有异议，合同约定如果未能在2014年10月15日前付款的后果，双方应该按照该约定来追究违约责任，该条款没有约定合同继续履行和逾期履行的后果，原告不能继续履行合同，同时被告购买公司股权的合同目的在于使用公司的爆破资质承接工程，原告未办理爆破资质变更也未向被告转交相关业务保证金，致被告的合同目的不能实现，应该向被告返还股权转让价款。同时原告未完整履行公司交割义务，公司收购不仅仅要变更股权，更重要在于向被告交割财务账，公司印章，变更公司爆破资质，使被告可以使用公司承接业务。
被告杨礼国、金瓯公司围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、《股权转让协议》一份，证明违约责任为：合同解除退还股权的内容，没有约定未按期付款的违约金，原告无权主张继续履行合同。
2、收条，证明被告杨礼国于2014年7月2日向原告支付转让款100万元。
3、爆破作业单位许可证，证明原告未办理爆破许可证法定代表人变更，至被告合同目的不能实现。
原告赵昌全对以上证据质证认为证据真实性无异议，对关联性不予以认可，认为不能达到被告杨礼国的证明目的，该协议没有涉及保证金、财务、资质等，即便按照被告杨礼国举示的协议，第七条也是说可以收回不是必须收回，2014年7月2日收到股权转让款100万元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月2日，原告赵昌全作为甲方与被告杨礼国作为乙方自愿签订《股权转让协议》，该《股权转让协议》第一条约定：甲方将金瓯公司股权的100%转让给乙方。该《股权转让协议》第二条转让金额约定：贰佰贰拾万元，付款方式，在本协议签订之日由乙方支付给甲方壹佰贰拾万元。该《股权转让协议》第三条约定：在本协议签订之后并且在甲方收到首付款后，甲方将法人（赵昌全）变更为乙方（杨礼国），并且协助乙方办理公司股权转让手续。该《股权转让协议》第四条约定：在本协议签订日前金瓯公司的所有债权债务由甲方承担，本协议签订后金瓯公司的所有法律责任及债权债务由乙方承担。该《股权转让协议》第七条违约责任约定：如乙方未在2014年10月15日前支付甲方壹佰贰拾万元，甲方有权收回金瓯公司的全部股权，同时不退还乙方已经给付的壹佰万元，在此期间的所有法律责任及债权债务由乙方承担。此外，双方对员工的接受等还进行了约定。协议签订后，被告杨礼国当天支付给原告赵昌全股权转让费100万元，原告赵昌全收到转让款后，向被告杨礼国出据收条一份。此后，原告赵昌全按约定将被告金瓯公司的法定代表人变更为被告杨礼国。对其余股权转让费120万元，被告杨礼国未支付给原告赵昌全。
本院认为，原告赵昌全与被告杨礼国自愿签订的《股权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，就当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告赵昌全按照《股权转让协议》的约定履行了自己全部义务，但被告杨礼国未按照《股权转让协议》的约定将股权转让款120万元给付给原告赵昌全，故原告赵昌全要求被告杨礼国给付股权转让款120万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告赵昌全同时要求被告金瓯公司承担给付股权转让款120万元的连带责任，但在审理中未举示出被告金瓯公司承担连带责任的证据，故对原告赵昌全的该项诉讼请求，本院不予以支持。被告杨礼国、金瓯公司在审理中辩称，原告赵昌全的请求不符合《股权转让协议》违约责任的约定，违约责任约定违约是收回股权，因原告赵昌全是根据《股权转让协议》要求被告杨礼国给付股权转让款，未行使合同解除权要求收回股权，原告赵昌全的请求符合双方的约定和法律规定，故对被告的辩解意见，本院不予以支持，被告同时辩称原告赵昌全未向被告交割公司，其中有财务，工程保证金，工程师的费用，爆破资质转变更，要求驳回原告赵昌全的诉讼请求，因《股权转让协议》是约定的股权转让，未对公司交割等进行约定，对公司交割等涉及的财务、工程保证金、工程师的费用、爆破资质转变更，被告可另案诉讼解决，故对被告的该辩解意见，本院也不予以支持。被告还辩称不能实现合同目的，要求返还合同价款，因被告在审理中未提出反诉，故对被告该辩解意见，本院亦不予以支持。对被告辩称金瓯公司不承担责任的的意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨礼国于本判决生效后十日内给付原告赵昌全股权转让款1200000元；
二、驳回原告赵昌全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，公告费
600元，合计21200元，由被告杨礼国负担（此款已由原告赵昌全垫付5600元，限被告杨礼国在给付标的款时一并支付给原告赵昌全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 曹晓丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨晓利