四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3220号
被告：鲜聪章，男，生于1965年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
原告：吴秀琼（系鲜聪章之妻），女，生于1964年，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告:国盛基业集团巴中有限公司。
法定代表人：刘国能，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
原告鲜聪章、吴秀琼与被告国盛基业集团巴中有限公司（以下简称“国盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲜聪章及原告鲜聪章、吴秀琼的委托���理人彭贤美，被告国盛公司的委托代理人王晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜聪章、吴秀琼诉称：原、被告双方于2013年1月10日签订了巴中西部国际商贸城建材装饰交易中心3幢115-122号共8个门市的《商品房买卖合同》同时就交房时间达成补充协议（补充说明），根据补充说明及合同相关条款约定，以合同总价款为基数，30天内按每天按万分之二计算，30天以后按每天万分之五计算延期交房违约金，合同总价款2813118元。被告延期交房62天，共计违约金61888.60元，所交付的房屋8个门市隔墙及门市找平未完成的工程部分共计工程款47700元，其中隔墙315平方米，每平方米包干市价100元，共计31500元；门市找平36立方米，每立方米包干市价450平方米，计16200元，由于房屋顶板断裂，造成漏水渗水，2015年用去维修费22848元，2016年用去维修费20620元，2017年至今未修复，预计10000元，共计53468元。因维修期间造成门市停业，停业期间员工工资支出2015年18900元,2016年17100元，2017年预计9000元，计45000元。以上各项累计208056.6元。原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，应当严格遵守并全面履行。但被告违反合同约定的交房时间，延期交房，而且所交付的房屋存在质量缺陷以及未完工程，被告存在着违约行为和履行不当，依法应当承担违约责任及赔偿原告损失。原告多次提出整改要求及修复请求，被告均今推明就，不予处理。为了减少损失，正常营业使用，原告不得不自行修复，其维修及整改造成的损失，依法应由被告赔偿，同时对现在仍未整改的部分，有及时整改的义务。为此，原告于2017年8月23日再次致函协商解决，但被告未予理睬。故诉至法院请求：1、判令被告承担延期交房违约金61888.60元。2、判令被告支付未完工程部分的整改工程款47700元。3、判令被告赔偿原告因房屋质量问题漏水渗水造成的装饰装修修复损失53468元。4、判令被告赔偿原告因房屋质量问题漏水渗水维修期间停业期员工工资45000元。以上各项共计208056.60元。
被告国盛公司辩称：1、原告诉称被告延期交房62天不属实，其要求的违约金不符合约定及法律规定。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2014年5月30日前，原告强烈要求《补充说明》将交房时间提前至2013年10月31日前。建材装饰交易中心2013年5月28日已竣工，后经质检验收合格。原告2013年12月20日前已接房并申请装修，就按原告的接房时间，逾期交房也不到62天。是原告迟迟不来接房，原告无证据证明在其接房之前来主张过要求被告交房。其诉称是不属实的。2、法律规定的违约金其目的是损失补偿性质，原告要求交房是为了早日完成装修，该市场是2014年5月6日开业经营，原告接房装修并未影响其开业经营，因此并不存在任何损失。3、原告从接房装修到开业经营，至今已有三年半之久，接房时并无异议，后也一直未向被告提出过任何主张，现因原告欠被告租赁仓库的房租，被被告起诉，才于近期提出要求，其要求早已超过诉讼时效，依法不应予以支持。4、原告诉称的门市隔墙及门市找平等未完成工程部分，与事实不符，其要求的整改工程款不应予以支持。被告作为知名开发企业，一直注重诚信经营及自身信誉。对于整个市场，因涉及到数百上千户商家，应该注意的问题被告也会考虑并作出方案。建材中心在交房之前被告便制定了方案，根据商家自身的经营类别、装修方案等具体情况，不是所有商家都需要隔墙及按被告的规划找平，如��统一完成，一是部分商家又会自行拆除，二是费时费材纯属浪费。因此，被告制作了隔墙处理确认表，对于需要处理的商家都是签字确认了后予以处理，原告当时未要求处理，也未在确认表上签字，所以他的诉称是不属实的。其次，从原告装修完工至今，已有三年多从未向被告主张该权利，因此，其要求早已超过诉讼时效，依法不予支持。5、原告诉称的房屋顶板断裂漏水渗水，每年支出维修费及造成门市停业这是不属实的，其主张不应支持。被告开发的建材中心各项经职能部门质检验收合格，并经常投入使用，系合格商品房。原告所述情况如果不属实，也不排除业主装修或其他原因造成。仅是漏水原告称就已维修几次，却未向被告提出，如已花去维修费却为何未维修好？原告经营的是陶瓷，如仅漏水，也是不需要停业的，因此，其主张无事实和法律依据，也不符��情理。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年1月3日，二原告鲜聪章、吴秀琼与被告国盛公司达成《补充说明（自营客户）》：为了便于买受人及早完成商铺装修，出卖人应于2013年10月31日前将买受人所购买商铺交由买受人进行装修，否则出卖人按照迟延交房的有关约定承担违约责任，逾期达30天内的，按实际逾期天数的每天万分之二支付违约金；如逾期超过30天之外的部分按实际逾期天数的每天万分之五支付违约金。……。
2013年1月10日，原告鲜聪章、吴秀琼与被告国盛基业签订了数份《商品房买卖合同》，二原告购买被告国盛基业所有位于中国.巴中西部国际商贸城建材装饰交易中心的3幢第1层115号-122号商铺。商品房预售许可证号为：巴���预售（2012）第038号；面积分别为37.87平方米（单价为9133.66元，总价款345892元），37.87平方米（单价9133.66元/平方米，总价款345892元），38.77平方米（单价9216.73元/平方米，总价款357333元），38.77平方米（单价9458.73元/平方米，总价款366715元），38.77平方米（单价9297.39元/平方米，总价款360460.00元），38.77平方米（单价9136.05元/平方米，总价款354205.00元），37.87平方米（单价9053.02元/平方米，总价款342838.00元），37.87平方米（单价8972.35元/平方米，总价款339783.00元）。《商品房买卖合同》均约定付款方式为贷款方式付款，出卖人应当在2014年5月30日前向买受人交付商品房。
2013年12月20日，原告鲜聪章提交了《装修申请表》并于当日交纳了装修保证金。庭审中原告称因其在接房后没有电不能装修而向被告公司提交了《装修申请表》。
案涉房屋建成后于2013年12月25日竣工验收。2014年3月18日，巴中市规划管理局发给建设工程规划核实合格证（编号：2014字第04号）。2014年4月18日，案涉项目通过了巴中市环境保护局的环境保护验收。2014年7月29日，案涉房屋通过了巴中市公安消防支队的工程消防验收。2014年8月11日，该工程进行了竣工验收备案。
上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《商品房买卖合同》，《补充说明（自营客户）》，《装修申请表》，《收费明细单》，《竣工验收报告》，《建设工程规划核实合格证》，《建设工程消防验收意见书》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充说明（自营客户）》均���原、被告双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。
关于原告主张被告承担迟延交房违约金的问题。按照《补充说明（自营客户）》约定交房时间为2013年10月31日。庭审中，原告自认交房时间为2014年1月2日，但又承认其实际接房后没有电于2013年12月20日向被告公司提出书面装修申请而填写了《装修申请表》。由此可见，原告最迟在2013年12月20日已接房。庭审中被告提出原告的该项请求已过诉讼时效。据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”和第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告方于2013年12月20日接房时就应当知道被告国盛基业逾期交房了，但2017年9月7日原告才向本院起诉主张延期交房的违约责任，至今已长达三年有余，故被告提出该项诉请已过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张被告支付未完工程部分的整改款47700元的问题。原告称被告向其交付的相邻房屋均没有隔墙和地面找平，故被告应向其支付做房屋隔墙的材料款和地面找平费用。同时，原告当庭认可其所购的门市因实际经营不需要做隔墙故其接房后并未自行添加隔墙。且原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充说明（自营客户）》内容来看，双方并未对此进行明确约定，该部分费用原告方也未实际支出，故并未造成其实际损失。若存在未做隔墙和地面找平的损害事实，原告从2013年12月20���接房装修时起就应当知道，但2017年9月7日原告才向本院起诉主张该项权利，故被告提出该项诉请超过了诉讼时效的抗辩理由成立，原告方的该项诉请本院亦不予支持。
关于原告主张的装饰装修修复损失及停业期员工工资问题。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽举证了《装修维修合同》复印件及照片打印件，但并未提供因被告公司交付的房屋存在质量问题导致再次装修的相关证据，也未提供装修施工方的资质及实际履行了装修合同的相关证据，故不能达到证明其装修修复损失为53468元的证明目的。原告亦未向本院举证证明因房屋质量问题造成其实际停业，对于停业期员工工资也仅是原告方自行估算的。故原告的该两项请求缺乏事实、法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲜聪章、吴秀琼的全部诉讼请求。
本案受理费4420元，由原告鲜聪章、吴秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 韩保伦
人民陪审员 苟中学
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙晓琴