wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终580号
上诉人（原审被告）：湖南远瑞机械制造有限公司。住所地:湖南省临湘市工业园（工业园管理委员会对面）。
法定代表人：张新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高磊，男，生于1983年6月16日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。系湖南远瑞机械制造有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汉川数控机床股份公司。
法定代表人：李金泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人湖南远瑞机械制造有限公司（以下简称“湖南远瑞公司”）因与被上诉人汉川数控机床股份公司（以下简称“汉川机床公司”）买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南远瑞公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审没有向上诉人送达开庭传票，在上诉人不知道开庭时间的情形下，缺席审理并作出判决，程序违法。2016年8月10日上诉人收到汉中市汉台区人民法院邮寄的法院专递，里面只有民事起诉状、民事权利义务告知书、民事诉讼风险提示书三份文件，其中并没有开庭传票、合议庭组成人员告知书、举证通知书。2016年10月28日，上诉人又收到一份特快专递，里面是与上诉人毫不相干的（2016）陕0702民初2006号民事判决书，可见一审法庭管理混乱，常出差错。2016年11月18日，上诉人收到汉台区人民法院邮寄的（2016）陕0702民初2009号民事判决书。显然，一审法院在没有告知上诉人开庭时间的情况下，缺席审理并判决，程序违法。2、由于一审剥夺了上诉人的诉讼权利，偏听偏信将被上诉人的单方陈述作为认定事实的依据，导致判决不公。被上诉人交付的机床存在严重的质量缺陷，机床参数不符合国家标准，经双方多次协商未果。且被上诉人未按合同约定向上诉人开具增值税发票，故上诉人有权行使不安抗辩权，不予支付剩余尾款。
被上诉人汉川机床公司辩称，一、一审程序合法，邮寄送达属于法定的送达方式，有快递凭证在卷佐证，邮寄凭证上记载有开庭传票，被上诉人收到快递打开查看后，如果发现没有开庭传票，应该与邮局或汉台区人民法院联系，但上诉人并未采取任何措施，与常理不符，故一审缺席审理并无不妥。二、被上诉人交付的机床质量合格，有调试报告单为证，双方对欠款金额进行了对账确认，上诉人应当支付尾款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉川机床公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告货款及利息2811205.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月25日和2009年12月15日、原、被告双方分别签订了《分期付款买卖合同》，约定的分期付款年限均为两年。合同生效后。原告依约向被告供应了机床设备，被告向原告分期支付了大部分货款，余款未付。2015年12月31日，原告向被告发出欠款对账《往来询证函》，说明截止2015年12月31日被告欠原告货款及按揭利息共计2811205.36元，被告于2016年4月27日签名盖章确认了该笔欠款数。在审理过程中，原告自愿放弃自2016年4月27日至本院判决之日止的利息。
一审法院认为，合法的买卖法律关系受法律保护。本案原、被告签订的《分期付款买卖合同》合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。被告未依约完全履行给付原告货款的义务，应依法承担继续支付货款的民事责任。故原告主张由被告支付货款2811205.36元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条之规定，判决：限被告湖南远端机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告汉川数控机床股份公司货款2811205.36元。
经本院二审审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
二审中上诉人提交的证据有：第一组：汉台区人民法院向上诉人邮局的法院特快专递三份，证明上诉人未收到过开庭传票；第二组：《分期付款买卖合同》两份及补充协议一份，证明被上诉人未按约定开具增值税发票；第三组：备忘录、索赔损失报告、给销售公司及销售人员的便函、索赔函、联系函、协商纪要、回函，证明目的是机床交付后即存在质量问题，协商处理多次至今仍未解决；第四组：机床现场照片、技术协议、国家标准，证明被上诉人交付的机床不符合国家标准。
经当庭举证、质证，被上诉人对第一组证据的真实性认可，对证明目的不予认可；对第二组证据的真实性认可，但认为与本案无关联性，待上诉人支付完尾款后，被上诉人即开具全额的增值税发票；对第三组证据的真实性不予认可，认为均系上诉人单方书证，均没有加盖被上诉人公司印章；对第四组证据中照片真实性不予认可，对其他真实性予以认可，对证明目的均不予认可。
对于上诉人提交的四组证据，本院对与第一组证据的真实性予以采信，对证明目的不予认定；对第二组证据予以采信；对第三、四组证据，均是针对机床质量的证据，因上诉人未提起反诉，质量问题不属于本案审查范围，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审程序是否合法，上诉人是否收到原审法院邮寄的开庭传票；二、上诉人称被上诉人交付的机器设备存在缺陷以及被上诉人未按约定开具足额增值税发票，能否作为上诉人不予支付尾款的理由。
首先，关于开庭传票。从原审法院的邮寄存根上显示，邮寄材料中包括开庭传票。按照常理，上诉人收到邮件后如果发现邮寄的材料有所欠缺，首先应当与快递公司联系，或者与原审法院联系，但上诉人并未采取任何措施，对于原审法院寄来的起诉状、应诉通知书、举证通知书亦不闻不问，与常理不符。且上诉人二审中提交的邮寄凭证，均无法证明邮件里没有装开庭传票的事实。故上诉人的该项上诉理由不能成立。其次，关于被上诉人交付的机床是否存在质量问题。因上诉人在本案中未提起反诉，上诉人亦称目前双方就机床的质量问题正在进行协商，尚未进行鉴定或评估，也没有确切证据证明因质量问题而造成损失的具体数额，故本院无法以此为由扣减上诉人应支付的货款。如果双方就机床质量问题协商不成，上诉人可另案诉讼解决。再次，关于增值税发票，被上诉人认可没有全额开具，但也表示只要上诉人支付尾款后，立即向上诉人开具全额增值税发票。双方签订的买卖合同中，虽然约定了被上诉人须按付款进度开具相应的增值税发票，但该约定并不属于上诉人行使先履行抗辩权或不安抗辩权的条件，开具增值税发票仅是被上诉人的一项附随义务，交付货物、支付货款才是双方应当履行的主要合同义务，上诉人不能以被上诉人未按约定履行附随义务为由，拒绝履行支付货款的主要义务。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29290元，由上诉人湖南远瑞机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古 洁
代理审判员 徐文婷
代理审判员 李 鹤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 娜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3440号
原告：饶莉，女，汉族，1975年10月31日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告饶莉与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶莉的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶莉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告饶莉在本案中主张的事实，故对原告饶莉主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告饶莉与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告饶莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终2443号
上诉人（原审被告）刘小剑，男，1984年1月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）王继列，男，1975年5月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人杜宏彬、河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李凤领，女，1968年11月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人刘小剑因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月30日原告王继列与被告李凤领同为被告刘小剑位于长安区水木青城的商铺粉刷房屋，下午18时许，原告王继列与其它三人为刘小剑搬运拆下来的玻璃时，被玻璃划伤手腕，后被送往260医院治疗，被诊断为右腕部开放性外伤、右腕部桡侧屈肌腱开放性断裂、右腕部掌长肌腱开放性断裂。住院12天，期间产生医疗费6678.58元。事故发生后，被告刘小剑为原告王继列垫付了医药费共计4520元。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，二被告均认可原告王继列从事的是粉刷工作，期间受雇主指派抬玻璃行为应为帮工行为，其因此受到的民事损失应由被告刘小剑负担。即刘小剑应当赔偿原告王继列：医疗费6678.58元、住院伙食补助费50元×12天=600元、误工费参照建筑行业标准为37954元÷360天×42天=4427.9元、护理费参照城镇民成人均年可支配收入为24141元÷360天×12=804元、交通费为实际发生的费用，但原告要求500元过高，本院酌定为300元，以上合计12810.48元，扣除其已垫付的4520元的医药费，剩余8290.48元。
基此，原审法院判决为：一、被告刘小剑于本判决生效后十日内赔付原告王继列医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项损失共计8290.48元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告刘小剑负担。
判后刘小剑不服，其上诉理由为：一审被上诉人王继列认定为帮工，系认定事实错误，即使是帮工，受益人也应当是被上诉人李凤领而非上诉人。一审法院适用法律错误，误工费计算错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，刘小剑、李凤领均认可王继列从事的是粉刷工作，期间受雇主指派抬玻璃行为应为帮工行为，其因此受到的民事损失应由刘小剑负担。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人刘小剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 李 站
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1326号
原告刘规划，男，汉族，1968年7月17日出生，系89团10连1区职工，住博乐市。
原告陈劲松，男，汉族，1973年10月20日出生，系89团10连2区职工，住博乐市。
被告钱青，男，汉族，1964年9月13日出生，无固定职业。住博乐市，电话138XX****XX。
原告刘规划、陈劲松诉被告钱青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘规划、陈劲松，被告钱青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘规划、陈劲松的诉讼请求为：1、请求判令被告支付采棉花费用67744.5元；2、本案中一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告采棉共计1080亩，采摘费为140400元，被告已给付60000元，尚欠67744.5元。由被告钱青向原告出具的欠条一份，并约定2016年12月20日之前一次性付清，期限到后，被告未按期向原告支付采棉费，故起诉至法院。
被告钱青辩称，对原告的诉讼请求不予认可，双方还未结算，还应扣除抓机费20000多元。
原告刘规划、陈劲松为支持其诉讼主张,提供如下证据：
证据一、2016年12月1日，被告钱青出具的欠条，拟证实被告欠原告采棉费67744.5元。欠条中写明抓机费已经扣除。
被告钱青对该证据的真实性无异议，但对证明的问题不认可，欠条上并未写明被告欠原告的钱数。该欠条也证明双方还未进行结算。
本院对原、被告提供的证据做如下认定：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：
2016年12月1日，被告钱青向原告刘规划、陈劲松出具欠条一份，内容为：”今欠陈劲松、刘规划采棉费（1080亩×130元）共计140400元，已付现金60000元（大写陆万元），还欠80400元（大写捌万零肆佰元），其中要扣除抓机费用（每公斤棉花五分钱），目前收到发票的棉花是253110公斤（大写贰拾万伍仟叁仟壹佰壹拾公斤），后面按实际棉花发票再另行计算。253110共计×0.05元-80400元等于80400元-12655.5元等于67744.5元（陆万柒仟柒佰肆拾肆块伍角），此款在2016年12月20日一次性付清，如逾期还款自愿承担法律责任。”欠款人：钱青。
上述事实有原告提交的欠条及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应按约定积极全面地履行各自的义务。本案的争议焦点为原告刘规划、陈劲松要求被告钱青支付采棉费67744.5元相应的事实及法律依据，原告刘规划、陈劲松要求被告钱青支付采棉费67744.5元，提供了被告钱青出具的欠条予以证实，对原告刘规划、陈劲松的该项诉讼请求本院予以支持。被告钱青辩称双方并未结算且应当扣除抓机费，根据被告钱青向原告出具的欠条证实，双方对采棉的亩数及每亩的费用、抓机费及抓机费应当扣除的数额均已经达成一致，并已从总采棉费中扣除了抓机费12655.5元，同时被告钱青未举证证明尚有未结算的抓机费用，故对被告钱青的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告钱青于本判决生效后的十日内向原告刘规划、陈劲松支付采棉费67744.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费747元，由被告钱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴 敏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4052号之一
鲍长春、张广雨：
鲍长春申请执行张广雨民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的17苏01**民初9685号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月四日
承办人：尹之荣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初2533号
申请人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。
住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
负责人：袁永军。
统一社会信用代码：913607008602574983。
被申请人：李思洁，女，1984年2月27日出生，汉族，住赣州市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被申请人李思洁金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要��对被申请人李思洁所有的价值339027.34元的财产采取保全措施，并以其自有财产作担保。
经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人李思洁所有的位于赣州市房产。以上查封价值限于人民币339027.34元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 温文斐
二〇一七年八月三十一日
法官助理 程 婕
书 记 员 叶 佳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第02869号之二
申请执行人中国信达资产管理有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人龚云兵，经理。
委托代理人顾正龙，该公司处长。
委托代理人任路友，该公司业务经理。
被执行人苏州鸣盛达物资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号27幢228室。
法定代表人谢恩华。
被执行人苏州广力钢材仓储管理有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号27幢368室。
法定代表人徐孙锦。
被执行人苏州远东投资担保有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号27幢355室。
法定代表人院善禄。
被执行人上海叶诚金属材料有限公司，住所地上海市松江区砖桥贸易城四区钢材市场A幢14号。
法定代表人叶海铃。
被执行人上海浪港物资有限公司，住所地上海市松江区砖桥贸易城四区钢材市场东楼41号。
法定代表人林大安。
被执行人上海亮金实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1929号。
法定代表人徐林增。
被执行人上海龙慈金属材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6950号（E区208室）。
法定代表人徐孙锦。
被执行人上海阮鹏建材有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号一号楼1楼1001室。
法定代表人汤清珍。
被执行人阮善禄，男，1968年11月23日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人林大安，男，1979年12月18日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人徐孙锦，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人叶海铃，男，1976年12月7日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人肖妙琼，女，1965年9月18日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人谢云华，男，1991年5月18日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人谢恩华，男，1987年11月13日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
关于中国工商银行股份有限公司苏州分行与苏州鸣盛达物资有限公司,苏州广力钢材仓储管理有限公司,苏州远东投资担保有限公司,上海叶诚金属材料有限公司,上海浪港物资有限公司,上海亮金实业发展有限公司,上海龙慈金属材料有限公司,上海阮鹏建材有限公司,阮善禄,林大安,徐孙锦、叶海铃、肖妙琼、谢云华、谢恩华金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2013年11月5日作出的(2013)姑苏商初字第0893号民事判决书已经发生法律效力。民事判决书明确:被告苏州企旺金属材料有限公司于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币245万元、利息38972.9元（暂计算至2013年5月20日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至判决确定的给付之日）。被告苏州广力钢材仓储管理有限公司、苏州远东投资担保有限公司、阮善禄、徐孙锦、叶海铃、郑海荣、李玉萍对被告苏州企旺金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州分行要求被告上海叶诚金属材料有限公司,上海浪港物资有限公司,上海亮金实业发展有限公司,上海龙慈金属材料有限公司,上海阮鹏建材有限公司、林大安、肖妙琼承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28076元，公告费600元，合计28676元，原告负担1284元，被告苏州企旺金属材料有限公司、苏州广力钢材仓储管理有限公司、苏州远东投资担保有限公司、阮善禄、徐孙锦、叶海铃、郑海荣、李玉萍共同负担27392元等内容。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，因中国工商银行股份有限公司将对苏州鸣盛达物资的债权及其从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，本院于2016年1月8日依职对申请人主体进行变更。同时对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房产信息、车辆管理部门的车辆登记及公积金中心存款等情况进行调查，查明：被执行人苏州远东投资担保有限公司名下有位于苏州市虎丘路888号24幢201室、301室房产，上述房产均设定抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司苏州留园支行、中国建设银行股份有限公司苏州城中支行。其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位的款项为1969355.53元及其相应的利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，债权人对自己的债权依法享有处分的权利，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，查明的财产设定抵押不具备处置条件，其他未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵宏瀛
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0102民初8334号
原告：颜礼叶，女，1973年6月4日出生，住安徽省长丰县，
原告：李兵，男，1972年9月3日出生，住安徽省长丰县，
被告：倪海英，女，1978年3月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：徐其君，男，1973年10月25日出生，住合肥市新站区，
本院在审理原告颜礼叶、李兵诉被告倪海英、徐其君合伙协议纠纷一案中，原告颜礼叶、李兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被告倪海英、徐其君在银行账户存款314280元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告提供徐其君位于安徽省长丰县杨庙镇合淮路西侧1幢2层房屋（建筑面积246.32平方米，房地权长房字第××号）房产进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结倪海英、徐其君在银行账户存款314280元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封徐其君名下位于安徽省长丰县杨庙镇合淮路西侧1幢2层房屋（建筑面积246.32平方米，房地权长房字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱战生
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初2027号
原告：黄山市徽冠房产经纪有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路4号阳光绿水花园38幢107室,统一社会信用代码91341000MA2NGXFL6N。
法定代表人：姚琪，董事长。
被告：朱金星，男，19879年3月12日��生，汉族，住江苏省。
原告黄山市徽冠房产经纪有限公司（以下简称徽冠房产）与被告朱金星居间合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徽冠房产法定代表人姚琪到庭参加诉讼，被告朱金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽冠房产向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱金星向原告徽冠房产支付购房中介费用及损失14200元；2.本案诉讼费用由被告朱金星承担。事实和理由：朱金星委托徽冠房产出卖其所有的位于黄山市××区××春天小区××单元××室房屋一套，徽冠房产姚琪与朱金星妻子微信联系，2017年7月12日朱金星写了委托书委托徽冠房产姚琪以560000元价格出售位于黄山市××区××春天小区××单元××室房屋，收取10000元定金，支付徽冠房产中介服务费5600���；朱金星妻子将委托书拍照后，通过微信将委托书发给姚琪，姚琪在2017年7月13日代表朱金星与旷娴、徽冠房产三方签订了黄山市××区××春天小区××单元××室房屋的《房地产买卖居间合同》，合同约定朱金星将位于黄山市××区××春天小区××单元××室以560000元价格出让给旷娴，朱金星收取旷娴10000元定金，朱金星与旷娴各支付徽冠房产5600元中介服务费，如果违约，违约一方承担双方中介服务费，在2017年8月10日前办理房屋买卖公证手续。房地产买卖居间合同上由姚琪代朱金星签字，姚琪当日代朱金星收取旷娴10000元定金，定金10000元一直由姚琪保管；居间合同签订后，徽冠房产通知朱金星签订房屋买卖合同，就无法联系朱金星及其妻子，朱金星与旷娴的房屋买卖合同也未签订。
朱金星在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
本院认为：2017年7月13日原告徽冠房产与被告朱金星、旷娴签订的《房地产买卖居间合同》由于朱金星未在《房地产买卖居间合同》上签字，且委托书委托事项中没有代为签订《房地产买卖居间合同》的授权，所以姚琪代表朱金星与自己的公司徽冠房产签订的《房地产买卖居间合同》系无效行为，事后也未经朱金星追认，对朱金星不发生效力，由姚琪承担责任。且姚琪不能提供催告朱金星在一个月内予以追认的证据，也不能提供朱金星表示认可的证据，应视为朱金星拒绝追认，该《房地产买卖居间合同》没有成立，对三方没有约束力，姚琪代朱金星收取的10000元定金也一直在姚琪处保管，没有支付给朱金星，所以合同也没有实际履行。徽冠房产要求按照《房地产买卖居间合同》约定追究朱金星的违约行为，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄山市徽冠房产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告黄山市徽冠房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民��诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执恢1号之一
申请执行人尹某某，男，1967年4月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人李某某，男，1978年5月8日出生，土家族，户籍住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人尹某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2015）鄂五峰民初字第00234号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人已履行21742.87元，但因其已外出务工无法联系，且无其他可供执行的财产，申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执25号执行案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王利
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3332号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人陆展债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费383元，诉前保全费253元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5751号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决陆展支付23337.12元给张学奇；（三）陆展承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时陆展签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.陆展是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是陆展的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
陆展向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用383元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2341号
上诉人(原审被告）:江苏钱江实业集团有限公司，住所地盐城市开放大道北路166号。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）:盐城市亨达建设监理咨询有限责任公司，住所地盐城市解放南路1号城中城7号楼10楼。
法定代表人：许琴，该公司董事长。
上诉人江苏钱江实业集团有限公司因与被上诉人盐城市亨达建设监理咨询有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏钱江实业集团有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏钱江实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十八日
书记员 季 卉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01280号
原告：袁燕，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告袁燕诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁燕的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁燕诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼5层5160号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为25040元；二、欠付收益金利息以25040元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1104元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：袁燕（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃5层5160室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款250396元，合同价款215341元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月26日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月26日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月27日至2025年11月26日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月27日至2013年11月26日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月27日至2016年11月26日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月27日至2019年11月26日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月27日至2025年11月26日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月27日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，袁燕依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月10日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年11月27日至2016年11月26日期间季度收益款为5007.92元（250396元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计25040元（5007.92元×5），故袁燕诉至法院。
以上事实，除有原告袁燕当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告袁燕与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告袁燕已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告袁燕履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计25040元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁燕收益款25040元及利息（利息计算方式：以5007.92元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告袁燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元减半收取227元，保全费用281元，合计508元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）宛民初字第1464号
原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司，住所地：南阳市宛城区独山大道中段959号。
法定代表人李焕春，任该公司董事长。
被告王继科，男，汉族，住南阳市卧龙区。
原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司诉被告王继科房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市乾元房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何梦蕊
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0822执264号
申请执行人：陈素珍，住河北省兴隆县。
申请执行人：孟凡军，住河北省兴隆县。
申请执行人：孟凡祥，住河北省兴隆县。
被执行人：江西省交通工程集团公司。统一社会信用代码：9136000015831160XA。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道****号。
法定代表人王国强，董事长。
被执行人：兴隆县北方公路工程有限责任公司。统一社会信用代码：911308227540382249。住所地：兴隆县兴隆镇环城路北。
法定代表人贾庆峰，总经理。
申请执行人陈素珍、孟凡军、孟凡祥与被执行人江西省交通工程集团公司、兴隆县北方公路工程有限责任公司生命权纠纷一案，兴隆县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）冀0822民初1523号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈素珍、孟凡军、孟凡祥于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江西省交通工程集团公司、兴隆县北方公路工程有限责任公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1523号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二0一八三月十六日
书记员 侯志勇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执551号
申请执行人石晶，男，汉族，1982年10月11日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0414号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人石晶名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人石晶名下;
二、申请人石晶可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初315号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吉史子呷，男，1985年5月3日出生，四川省凉山彝族自治州普格县人，彝族，小学文化，现住四川省凉山彝族自治州普格县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人阿力色尔，男，1995年9月3日出生，四川省凉山彝族自治州普格县人，彝族，小学文化，现住四川省凉山彝族自治州普格县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人吉史子呷、阿力色尔犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人吉史子呷、阿力色尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日凌晨，被告人吉史子呷、阿力色尔来到眉山市东坡区铁环路365号，由被告人阿力色尔“望风”接应，被告人吉史子呷从��楼房的下水管道攀爬进入二楼被害人刘某1家中，盗窃了华为麦芒手机两部、金星手机一部，现金2000余元。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗华为麦芒手机两部价值人民币4270元。
2017年5月9日，被告人吉史子呷、阿力色尔来到眉山市东坡区二环东路左岸半岛小区，由被告人阿力色尔“望风”接应，被告人吉史子呷翻窗进入被害人刘某2家中，盗窃佳能5D3相机一部，佳能24-70相机镜头一个、苹果Macbook笔记本电脑一部、苹果手表一支，苹果7plus手机一部，COACH迷彩背包一个，现金100余元。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗的佳能相机、佳能相机镜头、苹果Macbook笔记本电脑、苹果7plus手机价值人民币36086元。
2017年5月10日，被告人吉史子呷、阿力色尔来到眉山市东坡区凯旋帝景小区，由被告人阿力色尔“望风”接应，被告人吉史子呷翻窗进入被害人陈某家中，盗窃苹果6手机一部、苹果7plus手机一部、苹果ipadAir平板电脑一部、女士手表一支、女士戒指一枚、现金5000元。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗苹果7plus手机、苹果6手机、苹果ipadAir平板电脑，价值人民币8898元。
2017年5月10日，被告人吉史子呷、阿力色尔在被害人陈某家中盗窃完毕后，继续在该小区实施盗窃。由被告人阿力色尔“望风”接应，被告人吉史子呷翻窗进入被害人姜某家中后接应被告人阿力色尔进入房间，盗窃了oppo手机一部、现金4000元、裤子一条。
2017年5月16日16时许，眉山市公安局东坡区分局民警在成都大酒店1215号房间抓获被告人吉史子呷、阿力色尔，并从被告人吉史子呷处扣押现金人民币9590元、查获被盗CAOCH背包；从被告人阿力色尔处扣押现金人民币4600元，查获作案工具改刀一把、钢钳一把、被盗苹果手机一部。查获的CAOCH背包已经发还给被害人刘某2、苹果手机已经发还给被害人陈某。二被告人所盗窃的其他财物无法鉴定价值。
另查明，被告人吉史子呷、阿力色尔被抓获后如实供述了自己的罪行。被告人吉史子呷于2009年11月10被公安机关强制隔离戒毒，2012年2月21日再次被公安机关强制隔离戒毒，2015年4月26日被行政拘留、2015年5月11日第三次被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人吉史子呷、阿力色尔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及视听资料，扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，手机发票、手机进网许可证、Apple成都太古里店收据、眉山金港婚纱店收据、老凤祥珠宝店收据、中国银行聪明购网页复印件，眉东价认[2017]70号价格认定结论书，被害人刘某1、刘某2、陈某、姜某的陈述，情况说明，到案经过，吸毒人员动态管控信息表，被告人吉史子呷、阿力色尔的常住人口基本信息及二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉史子呷、阿力色尔以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人入户盗窃数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉史子呷在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人阿力色尔在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人吉史子呷有多次违法劣迹，酌情从重处罚。二被告人多次、入户盗窃，酌情从重处��。本案被盗的部分财物已经追退，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉史子呷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2021年5月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人阿力色尔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年3月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、将扣押在案的作案工具钢钳、改刀予以没收；
四、由公安机关在本判决生效后三十日内将扣押在案的案款人民币14190元，按照被害人刘日东、刘宏嘉、陈利梅、姜绍纶能够确定价值的被盗财物在所有能够确定价值的被盗财物中的比例发还给被害人，其中发还被害人刘日东人民币1526.78元、发还被害人刘宏嘉人民币8811.47元、发还被害人陈利梅人民币2877.73元、发还被害人姜绍纶人民币974.02元。责令被告人吉史子呷、阿力色尔在本判决生效后五日内退赔被害人刘日东、刘宏嘉、陈利梅、姜绍纶的其余经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 周定远
人民陪审员 周正宏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王凌琰
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初1107号
原告：代恩东，男，生于1964年6月8日，住四川省安县人。
委托诉讼代理人：王天明，男，生于1972年8月27日，住四川省平武县。（一般代理）
被告：唐小红，男，生于1963年3月6日，住四川省青川县。
原告代恩东与被告唐小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告代恩东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代恩东撤回起诉处理。
审判员 殷 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 李凤林
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1740号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道152号，统一社会信用代码：91422823676461245R。
委托代理人肖克，该行资产保全员，特别授权。
被执行人彭三林，男，生于1974年7月3日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人王英，女，生于1975年12月24日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人李军，男，生于1985年10月10日，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人王雄，男，生于1978年3月3日，汉族，教师，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行与被执行人彭三林、王英、李军、王雄金融借款合同及保证合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初872号民事判决书，被执行人彭三林、王英共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行借款本金117368.92元，并自2014年10月6日至还清之日止按年利率19.89％支付逾期利息，被执行人李军、王雄对上述债务承担连带共同保证责任。执行中，2017年11月20日被执行人彭三林主动履行25000元，被执行人王雄履行20000元，被执行人李军履行5000元，合计50000元。因被执行人彭三林、王英、李军、王雄暂无其他可供执行的财产，双方通过协商，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2823执1740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏 静
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2626号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人：吴龙,男,1991年2月3日出生,住安徽省定远县。
本院在执行陈朝芬与吴龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人吴龙的存款400.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞 莹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2977号
被执行人严国强，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人严国强犯寻衅滋事罪涉财产一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初314号刑事判决，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严国强即日缴纳罚金人民币5000元，退缴违法所得人民币300元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人严国强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初314号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月十日
书记员 郑微微
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0111民初7728号
原告：李某，女，1955年6月7日，汉族，农民，住天津市西青区。
委托代理人：宋国际，男，1951年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：杜永胜，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：尔某1，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托代理人：刘文静，西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
被告：尔某2，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：刘某，女，1981年12月27日出生，汉族，津住线速有限公司员工，住天津市西青区。
本院在审理原告李某诉被告尔某1、尔某2、刘某继承纠纷一案中，因原告李某向本院提起行政诉讼，要求确认天津市西青区杨柳青镇人民政府将涉诉集体土地使用权证由尔树田变更为尔某1的行政行为无效，故本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案诉讼中止。
审判员 李南
二〇一六年十二月八日
书记员 赵莹
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2223民初209-2号
原告胡光荣，男，汉族，1939年11月20日生。
委托代理人白晶，青海海湖律师事务所律师。
原告胡晓玲，女，汉族，1996年5月17日生。
被告姜占德，男，汉族，1968年7月23日生。
本院在审理原告胡光荣、胡晓玲诉被告贺成云、姜占德生命权纠纷一案中，原告胡光荣、胡晓玲于2017年11月9日向本院提出撤回对被告姜占德的起诉。本院认为，本案在诉讼过程中原告胡光荣、胡晓玲与被告姜占德已达成和解，申请撤回对姜占德的起诉符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡光荣、胡晓玲撤回对被告姜占德的起诉。
案件受理费1414.46元，依据《诉讼费交纳办法》第四十四条依法予以免交。
审判员 索晓军
二〇一七年十一月十日
书记员 牛世洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更558号
罪犯赵宏刚，男，44岁（1973年6月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2012年12月19日作出（2012）一中刑初字第1967号刑事判决，认定被告人赵宏刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。赵宏刚及同案犯不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2013年5月8日作出（2013）高刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年7月17日提出对罪犯赵宏刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李琪出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、刘成建出庭履行职务。罪犯赵宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯赵宏刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据罪犯赵宏刚的改造及奖励情况，提出对罪犯赵宏刚减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，但是，罪犯赵宏刚系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其在担任村党支部书记期间伙同他人骗取政府拆迁补偿款，数额特别巨大，社会危害程度严重，故建议对罪犯赵宏刚的减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯赵宏刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯赵宏刚的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人谢涛、韩荣的证言；（3）罪犯赵宏刚改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯赵宏刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯赵宏刚属于职务犯罪罪犯，且属于数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月11日起至2030年4月10日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪艳琼
审 判 员 王 京
人民陪审员 张垣平
二〇一七年八月十一日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3059号
原告：杨华军，男，湖南省邵阳市人，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：张远佳，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告杨华军诉被告张远佳租赁合同纠纷一案中，原告杨华军于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨华军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华军撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告杨华军自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一七年七月十三日
书记员 钱艳丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4086号
原告：裴学奇，男，汉族，1983年9月20日出生，安徽省人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区*幢***号。
法定代表人：何挺，职务：总经理。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司。住所地贵阳市南明区朝阳洞路建材巷*号。
原告裴学奇与被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告裴学奇在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告裴学奇撤回起诉处理。
审判员 王 梦
二〇一七年九月十一日
书记员 李博闻
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执19号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司清流支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街2号，统一社会信用代码91350423855785069M。
法定代表人：戴明辉，该支行行长。
委托代理人：邹桂兴、贾爱杰，该支行职员。
被执行人：清流县宏志矿业有限公司，住所地福建省清流县龙津镇怡园2号，统一社会信用代码91350423791786766F。
法定代表人：黄友志，该公司董事长。
被执行人：清流县山城酒店有限公司，住所地福建省清流县龙津镇高树亭，统一社会信用代码91350423691906580F。
法定代表人：刘清瑞，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：黄友志，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：江秀珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：谢少毅，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：余静，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：余群，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：黄友瑞，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：江凤群，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清流支行与被执行人清流县宏志矿业有限公司、清流县山城酒店有限公司、黄友志、江秀珍、谢少毅、余静、余群、黄友瑞、江凤群借款合同一案中，申请执行人于2017年9月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0423民初342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申312号
再审申请人（原审被告）：蔡玉洁，女，1952年4月28日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审原告）：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人：韩克，董事长。
委托诉讼代理人：李文霞，女，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：刘凤侠，女，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。
再审申请人蔡玉洁因与被申请人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初43452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡玉洁申请再审称，一、申请人在到银行取养老金时才知道被起诉的事情，原审法院严重违反法定程序，捏造事实缺席审判。二、原审法院在作出判决后，没有依法将判决书送达给申请人。三、执行人员也没有按照法律规定发执行通知，并且冻结了我全部的养老金。四、申请人是企业退休职工，采暖费应当由申请人所在单位负担，申请人不是负担主体。综上，再审请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，并解冻申请人养老金账户，诉讼费用由被申请人负担。
北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司辩称，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，缺席判决合法，强制执行措施得当，申请人的请求没有任何道理，法院应当予以驳回。
本院经审查认为，原审法院通过司法专邮的方式，向蔡玉洁邮寄送达起诉书副本、开庭传票以及证据等相关法律手续和材料，并公告送达了判决书，程序并无违法之处，故蔡玉洁所提出的原审法院违法缺席判决及送达判决书问题本院不予支持。关于蔡玉洁提出的法院执行方面的问题，不属于人民法院依当事人申请而进行再审审查的范围。其所反映的自己不是采暖费负担主体问题，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，蔡玉洁申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡玉洁的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 车艳丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2739号
原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码为68908999－9）。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。
法定代表人：陈爱华，女，1966年1月17日出生，该公司总经理，住温州市鹿城区。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：毛祖会，男，1983年1月14日出生，汉族，住三门县。
被告：郑银娟，女，1987年1月24日出生，汉族，住三门县。
原告浙江永联担保有限公司（以下简称永联担保公司）为与被告毛祖会、郑银娟追偿权纠纷一案，于2016年11月2日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续审理。
原告永联担保公司请求判令：1.被告毛祖会归还原告垫付的担保款本息合计42671.69元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月25日起至履行上述还款义务之日止的利息；2.被告郑银娟对被告毛祖会的上述债务承担共同还款责任（连带清偿责任）。
被告毛祖会、郑银娟均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年2月28日，原告永联担保公司与被告毛祖会、郑银娟签订《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》各一份，约定：被告毛祖会选购奇瑞汽车一辆，计款77800元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡购车透支，透支金额为55252.80元，分期付款期限为36个月，原告永联担保公司协助被告毛祖会办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告永联担保公司为被告毛祖会向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告毛祖会逾期还款，致使原告永联担保公司代被告毛祖会向银行偿还透支资金及相关费用，原告永联担保公司就其垫付的全部款项有权向被告毛祖会追偿，并有权要求被告毛祖会支付垫付款的利息（从原告永联担保公司支付垫付款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告毛祖会能全面履行义务，被告郑银娟向原告永联担保公司提供连带责任保证担保，担保范围为原告永联担保公司为被告毛祖会向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，保证期间为自2012年2月28日之日起至还清全部费用之日止。
同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告毛祖会签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告毛祖会向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支，透支金额为55252.80元，手续费为6232.52元，对上述款项，均按按月分期等额方式支付，共分36期（一期为一个月）。原告永联担保公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《担保承诺函》，为被告毛祖会的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满或提前到期之次日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
上述合同签订后，因被告毛祖会未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告华安公司自2013年10月25日至2015年11月25日共为被告毛祖会垫付本息等款项42671.69元，但被告毛祖会至今未还款，被告郑银娟也未履行保证责任。
以上事实由原告永联担保公司提供的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、还款凭证等予以证明。
本院认为：原告永联担保公司与两被告签订的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告永联担保公司已按约定为被告毛祖会向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的债务提供连带责任保证担保，因被告毛祖会未按约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还债务，原告永联担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告毛祖会追偿。原告华安担保公司要求被告毛祖会归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郑银娟与原告华安担保公司约定为被告毛祖会的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告毛祖会的上述付款义务承担连带清偿责任。原告华安公司以两被告系夫妻为由要求被告郑银娟对被告毛祖会的债务承担共同清偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告毛祖会于本判决生效后三日内归还原告浙江永联担保有限公司垫付的本息等款项42671.69元，并支付以垫付款项42671.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年11月25日起计算至被告毛祖会履行上述付款义务之日止的利息；
二、被告郑银娟对上述判决第一项确定的被告毛祖会的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费867元，公告费650元，均由被告毛祖会、郑银娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张志君
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年四月十八日
代书 记员 李媛媛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终538号
上诉人（原审被告）：西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司。住所地：西峡县工业园区鑫宇路**号。
法定代表人：符德选，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，生于1971年5月10日，汉族，住河南省西峡县。系西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司副总经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，生于1980年10月30日，汉族，住河南省西峡县。系西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陕西盛华冶化有限公司。住所地：洋县生态工业园区。
法定代表人：马永宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马旭峰，男，生于1987年1月19日，汉族，住洋县，系陕西盛华冶化有限公司职工。
委托诉讼代理人：屈栋，男，生于1985年8月27日，汉族，住宝鸡市金台区，系陕西盛华冶化有限公司职工。
上诉人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司（以下简称“西峡县鑫宇公司”）因与被上诉人陕西盛华冶化有限公司（以下简称“盛华公司”）买卖合同纠纷一案，不服汉中市洋县人民法院（2017）陕0723民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，本案于2017年6月29日第一次公开开庭审理，庭审中上诉人对被上诉人原审中提交的证据，对供货事实、供货数量及所欠货款均提出异议，但未提交任何证据证明其主张，经本院审查后认为，原审认定事实的证据确实存在瑕疵，证据不足，本院认为确有必要责令被上诉人补充提交证据，证明其履行供货义务以及供货数量、价款及所欠货款的事实，被上诉人在限定的时间内补充提交了证据，本院经审查认为补充提交的证据与本案基本事实有关，遂定于2017年8月9日第二次公开开庭审理，并向上诉人邮寄了开庭传票，同时以彩信、短信方式将传票及相关权利义务告知上诉人的法定代表人及其委托诉讼代理人。上诉人收到传票后，无正当理由拒不庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按上诉人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费15100元，减半收取7550元，由上诉人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 胜
审 判 员 黄存宏
代理审判员 徐文婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑超超
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1073号
原告：蔡淑杰，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘万富，男。
原告蔡淑杰与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡淑杰未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月20日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼4单元702室，房屋面积为98.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房买卖合同、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘万富询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年11月17日，原告蔡淑杰与万基公司签订《商品房买卖合同》，约定购买隆吉小区三期3号楼4单元702室，面积98.78平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告蔡淑杰与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告蔡淑杰与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房买卖合同，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告蔡淑杰与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告蔡淑杰办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告蔡淑杰于2013年11月17日签订的《商品房买卖合同》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告蔡淑杰办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼4单元702室（面积98.78平方米，产籍号4-0001-866-040702）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第03255号
申请执行人赵修东，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被执行人苏州金和物联网产业园服务有限公司，住所地苏州市阊胥路483号5号楼5201室。
法定代表人张旭东。
赵修东诉苏州金和物联网产业园服务有限公司劳动人事争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字〔2015〕第326号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：自本仲裁裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金合计36000元。因苏州金和物联网产业园服务有限公司未履行生效裁决书确定的义务，赵修东于2015年12月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，被执行人苏州金和物联网产业园服务有限公司目前无银行存款、房地产、车辆、股票等可供执行财产。现尚未执行到位36000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会姑劳人仲案字〔2015〕第326号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高爱明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10179号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台北市，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地：广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。
投资人：林雪文。
原告叶佳修与被告东莞市歌皇歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，原告叶佳修的委托诉讼代理人陈景、被告东莞市歌皇歌舞厅的投资人林雪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品11首；2.判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任11000元、原告为制止侵权行为而支出的合理费用619元（包括公证费450元，取证费用169元），共计11619元；3.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》等音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。综上所述，被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获得利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩意见。
本院审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院公证处所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022、000031号《公某显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《声声慢》等案涉歌曲的词曲作者是原告。经公证转递的台湾板桥地方法院和新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040、000694号《公某，显示原告声明其是案涉音乐作品的词曲作者，并附有作品手稿。原告在本案中主张11首音乐作品的著作权（详见表一）。
表一原告主张权利一览表
序号
名称
作品种类
主张权利类型
1
声声慢
词曲
复制权、表演权
2
酒窟仔相对看
词曲
复制权、表演权
3
SAYYESMYBOY
词曲
复制权、表演权
4
伸手等你牵
词曲
署名权、复制权、表演权
5
月娘岛有我在等你
词曲
复制权、表演权
6
酒是舞伴你是生命
词曲
署名权、复制权、表演权
7
爱你是我所有的言语
词曲
复制权、表演权
8
早安太阳
词曲
复制权、表演权
9
昨夜之灯
曲
署名权、复制权、表演权
10
酒量酒胆
词曲
复制权、表演权
11
我们拥有一个名字叫中国
词曲
复制权、表演权
经公证传递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000812号公证书显示，原告叶佳修委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权在中国大陆地区所遭受非法侵害事宜，进行以下维权行动：一、受委托人的代理权限为：特别委托授权代理，具体内容包括但不限于：代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证（包括以受托人的名义向公证机关或法院申请证据保全）和行政投诉；代为签字立案（含一审、二审、再审、执行程序）起诉；代为答辩；代为参加庭审；代为提出案件执行（含强制执行申请）及作为案件执行申请人有关的所有事宜；代为办理及收取执行款项；代为缴纳诉讼费及收取法院所退还的诉讼费；代为在案件执行过程中选取评估、拍卖等中介机构；二、代为调查取证、起诉、开庭、代收法律文书（包括申请公证处证据保全）；三、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜；四、该委托书于2014年7月1日签订，委托有效期为五年，可依法提前终止。
2017年3月4日，在湖北省武汉市东西湖公证处公证员的监督下，吴锡坚转委托孔瑞龙来到广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼一处娱乐场所，该娱乐场所所在建筑外有“歌皇量贩KTV”字样招牌，二楼前台挂有营业执照。随后，孔瑞龙以普通消费者的身份在该娱乐场所二楼“V333”包房进行消费。在上述包房内，公证员首先对孔瑞龙提供的摄像机进行清洁性检查，经检查，该摄像机和存储卡均已格式化，无外插电子设备，可以正常拍摄。在公证员的全程监督下，孔瑞龙对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《赤足走在田埂上》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《伸手等你牵》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《爱你是我所有的言语》、《早安太阳》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《我们拥有一个名字叫中国》，由孔瑞龙使用上述摄像机对该21首歌曲的播放画面进行同步录像，录像完毕后由公证员将摄像机和存储卡收存、保管。消费结束后，孔瑞龙向该经营场所工作人员索取了收据（No.5004099）一张，名片一张。湖北省武汉市东西湖公证处就上述过程制作了（2017）鄂东内证字第2028号《公某，并附封存光盘。经播放，《公某所附光盘内包含了《声声慢》等11首案涉歌曲，其中《伸手等你牵》、《酒是舞伴你是生命》等歌曲没有词曲作者署名，《昨夜之灯》歌曲没有曲作者署名，其余歌曲的词曲作者署名均为叶佳修（详见表二）。经比对，案涉《公某所附光盘内案涉歌曲的词曲部分，与叶佳修主张权利的歌曲中的词曲相同或实质近似。
表二被告涉嫌侵权音乐歌曲一览表
序号
音乐歌曲名称
署名情况
1
声声慢
叶佳修
2
酒窟仔相对看
叶佳修
3
SAYYESMYBOY
叶佳修
4
伸手等你牵
无
5
月娘岛有我在等你
叶佳修
6
酒是舞伴你是生命
无
7
爱你是我所有的言语
叶佳修
8
早安太阳
叶佳修
9
昨夜之灯
无
10
酒量酒胆
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEX','2018-10-11
08:19:52',0,'web',NULL);
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初5782号
原告：北京盛丰恒通物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会南600米。
法定代表人：刘鹏昊，经理。
委托诉讼代理人：刘敬，女，北京盛丰恒通物流有限公司法律顾问。
被告：孙立朋，男，1968年1月24日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。
原告北京盛丰恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司）与被告孙立朋挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通物流公司委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼。被告孙立朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通物流公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年3月13日签订的车辆挂靠经营协议，并将×××号福田牌货车过户至被告名下；2、被告支付代办手续服务费4500元（2014年3月至2017年3月，每年1500元）、违约金1350元（按照合同第4条第1款，每日欠费总额5%计算，因为过高，我方按照欠费总额的30%主张）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，被告自行出资购买了车牌号为×××号福田牌货车，后挂靠登记在原告名下从事运营。为此，双方签订书面协议约定：该车的实际所有权归被告，由原告为该车办理车辆运营手续及代上保险等，但相关费用均由被告缴纳，同时被告须每年向原告缴纳1500元的代办手续服务费；如果被告迟延缴纳相关费用，须每日向原告支付欠交总额的5%的违约金；如发生争议，可诉至北京市丰台区人民法院解决。合同签订后至今，被告一直不服从管理，拒绝缴纳相关费用，原告特诉至法院。
孙立朋未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2014年3月13日，甲方恒通物流公司与乙方孙立朋签订车辆挂靠协议，就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，达成如下条款：车辆号牌×××，厂牌型号福田；乙方为上述车辆的实际所有人；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理营运证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，代办车辆各项手续代收代缴车船使用税、验车和手续丢失补办等，费用由乙方承担；乙方于每年度服务费届满前30日交纳下一年度年服务费1500元；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业全项险，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额5%的违约金等。合同签订后，双方办理了车辆挂靠手续，但孙立朋未向恒通物流公司交纳2014年3月至2017年3月三个年度的服务费共计4500元。
另查，本案起诉书于2017年2月20日送达至被告。
上述事实，有恒通物流公司提供的车辆挂靠协议、机动车登记证书、机动车行驶证，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的车辆挂靠协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，被告未按约履行支付服务费的义务，构成违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除车辆挂靠协议的请求，本院予以确认。合同解除后，涉诉车辆应过户至被告名下。原告要求被告支付服务费及违约金的请求，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京盛丰恒通物流有限公司解除合同的行为有效，北京盛丰恒通物流有限公司与孙立朋签订的车辆挂靠经营协议已于2017年2月20日解除；
二、北京盛丰恒通物流有限公司于本判决生效后十日内协助孙立朋办理×××车辆过户给孙立朋的相关手续；
三、孙立朋于本判决生效后十日内给付北京盛丰恒通物流有限公司服务费4500元；
四、孙立朋于本判决生效后十日内赔偿北京盛丰恒通物流有限公司违约金1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由孙立朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一七年四月十二日
书记员 温迎福
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22960号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告王朵，女，1989年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省遂平县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王朵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王朵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、王朵给付招商银行截至2016年7月3日的信用卡欠款本息共计107508.71元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月4日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王朵承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：王朵向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，王朵开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、王朵身份证复印件；3、王朵信用卡账单查询。
被告王朵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王朵未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年5月29日，王朵签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王朵保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用王朵及其附属卡申请人的个人材料，王朵及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为王朵及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，王朵及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；王朵收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王朵负担;招商银行通过招商银行指定的途径向王朵及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于王朵及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由王朵及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为王朵及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为王朵及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与王朵及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但王朵及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但王朵使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若王朵及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为王朵同意到期更换新卡，并为王朵更换新卡和收取年费；王朵及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；王朵如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；王朵若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王朵承担；招商银行有权扣划王朵在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划王朵未到期的定期存款，王朵同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了王朵的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月3日，王朵尚欠信用卡欠款本息共计107508.71元，其中本金75930.49元，利息9997.29元，滞纳金、费用21580.93元。
本院认为：王朵与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王朵与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王朵自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王朵在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王朵逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向王朵催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王朵支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王朵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朵于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月3日的信用卡欠款共计107508.71元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王朵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元、公告费260元，由被告王朵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初1228号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：皮川，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇申家巷36号，统一社会信用代码9151018157462076XF。
主要负责人：王伟，经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称救助基金管理中心）诉被告皮川、北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司（简称神州租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人龙拓荒、被告皮川的委托诉讼代理人张世琼到庭参加了诉讼，被告神州租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付的抢救费用160200元。事实和理由：被告皮川驾车驶入人行道上与多人相撞造成死伤，皮川承担事故全部责任，肇事车辆系皮川在神州租赁公司租赁，原告为伤者蒋治明垫付了抢救费用160200元，故起诉要求判如所请。被告皮川辩称，原告所述属实，但神州租赁公司没有告知皮川车辆的基本信息、安全情况，故应与皮川一起对原告承担赔偿责任。被告神州租赁公司未作答辩。
本院经审理查明，原告救助基金管理中心陈述的事实属实，被告皮川吸毒后驾车发生本次交通事故，肇事车辆的交强险赔偿限额已经全部用完，肇事车辆在事故发生后经检验转向、制动、传动、行驶系统事发前性能有效。
本院认为，肇事车辆在事故发生后经检验各项性能在事发前有效，神州租赁公司作为车辆出租人在本案中没有过错，故不应承担民事责任，原告及皮川要求神州租赁公司承担赔偿责任的理由不能成立，本案民事责任应由皮川承担，皮川应当返还原告垫付的全部费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告皮川偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用160200元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告皮川负担，限于本判决生效后15日内直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年七月十一日
书记员 张甜