吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行初39号
原告：韩永根，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：韩昌连，男，住吉林省舒兰市，系原告之子。
被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：卢亚江，局长。
委托诉讼代理人：陈振，系该单位职工。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告韩永根诉被告舒兰市住房和城乡建设局其他一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告韩永根的委托诉讼代理人韩昌连，被告舒兰市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人陈振、才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月6日，被告舒兰市住房和城乡建设局对原告韩永根作出舒市住建责排决【2016】27号《责令排除妨碍决定书》，限期原告自收到该决定书后三日内，自行拆除原告位于新政街面积为96.72平方米的砖木结构房屋。
原告韩永根诉称：依法撤销被告舒兰市住房和城乡建设局于2016年7月6日作出的舒市住建责排决【2016】27号《责令排除妨碍决定书》。
事实和理由：原告韩永根在吉林省舒兰市新政街拥有合法房屋。被告舒兰市住房和城乡建设局于2016年7月6日作出了舒市住建责排决【2016】27号《责令排除妨碍决定书》（以下简称《责令排除妨碍决定书》），该决定书载明原告所属房屋处于新政街规划路径建筑控制区域内，影响城市基础设施建设，提存补偿之后将限期拆除。原告认为，被告作出的该行政强制执行具体行政行为在程序及实体上均违法，具体理由如下：
一、原告合法拥有涉案房屋，被告责令限期拆除的行为严重违反了《土地管理法》等相关法律法规。原告合法拥有位于舒兰市新政街的房屋，并拥有权属证明，因此原告的房屋并不是违法建筑，被告无权拆除。被告在《责令排除妨碍决定书》中称原告的房屋位于路径规划控制区域内，影响城市基础设施建设，故被告的行为其实是一种征收行为。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，任何单位进行建设需要征用集体土地的，必须依照《中华人民共和国土地管理法》及相关规定进行征收并完成安置补偿之后，才能将涉案房屋拆除，而本案中并不存在相关征收行为，因此，被告以“责令排除妨碍”的形式进行土地征收，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关规定。
二、《责令排除妨碍决定书》作出前未履行催告程序，其作出程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。而在本案中，被告在作出《责令排除妨碍决定书》之前，并没有发布催告书，属程序违法。
三、《责令排除妨碍决定书》未载明救济途径，其作出内容违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。但是在本案中，被告提供的《责令排除妨碍决定书》并没有载明原告所应有的救济途径，因此《责令排除妨碍决定书》的作出实体违法。
综上，原告认为，被告作出的该具体行政行为在程序及实体上均违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请依法支持原告的请求。
原告韩永根向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书，证明2016年7月13日对27号《责令排除妨碍决定书》提出过复议；
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关法条，证明房屋评估没有符合相关程序；
3、《责令排除妨碍决定书》、《催告书》、《代履行决定书》，证明原告和被告没有达成协议，被告作出的决定书违法；
4、邮政回单（1024808407520），证明当时提起过行政复议。
（以上证据均为复印件）
被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：原告涉案房屋位于舒兰市舒兰城区新政街中段西侧规划路径建设控制区域内，影响城市基础设施建设，因此被告依据《中华人民共和国行政强制法》作出舒市住建责排决【2016】27号责令排除妨碍决定。被告作出的责令排除妨碍决定有事实和法律依据，原告请求撤销该决定不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒兰市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：
1、舒兰市城镇建设投资有限公司文件（舒城投字【2016】12号关于舒兰市2016-2017年城市路网二期建设项目的立项申请），证明舒兰市2016-2017年城市路网二期建设项目申请立项；
2、舒兰市发展和改革局文件（舒发改审批字【2016】36号舒兰市发展和改革局关于舒兰市2016-2017年城市路网二期建设项目可行性研究报告（代立项）的批复），证明舒兰市2016-2017年城市路网二期建设项目批准建设；
3、路网二期建设规划图，证明路网二期建设项目区域；
4、房屋档案信息，证明韩永根房屋情况；
5、住宅房屋拆迁估价分户报告，证明涉案房屋评估价值；
6、公证书，证明涉案房屋补偿款已经存于舒兰市建设银行；
7、协商笔录，证明涉案房屋经与原告两次协商未达成协议；
8、责令排除妨碍决定书及送达证，证明责令排除妨碍决定书已向原告送达。
（以上证据均为复印件）
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4，相对人提起复议应该是行政复议机关作出维持复议或不予答复之后，提起行政诉讼。现在，原告没有举出行政复议机关是否受理复议申请及对复议申请作出结论，没有证据证明，故原告在此期间提起行政诉讼不符合《行政诉讼法》；被告对原告提供的证据2，不属于证据范围；被告对原告提供的证据3，真实性无异议，证明问题有异议。第一，《催告书》和《代履行决定书》与本案无关，理由是两份文书是在《责令排除妨碍决定书》作出后形成的，原告诉的是《责令排除妨碍决定》。第二，不能证明违法。
原告对被告提供的证据1-8，均有异议，原告从未见过批复报告。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、3、4，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据2，因属于法律法规，是用来认定判断证据的标准，本身不能作为证据，故本院不能以其作为证据予以确认。对被告提供的证据1-8，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年7月6日，被告舒兰市住房和城乡建设局对原告韩永根作出舒市住建责排决【2016】27号《责令排除妨碍决定书》，该决定书载明“你位于新政街的砖木结构房屋，建筑面积96.72平方米，处于新政街规划路径建筑控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律、法规规定，应给予你的房屋及附属物补偿费94935元，已通过公证提存方式支付给你。限你在收到本决定书之日起3日内自行拆除该房屋及附属物，逾期不拆除，本行政机关将依法拆除”。该决定书未告知原告诉权或者起诉期限。该决定书于2016年7月6日向原告送达。原告收到后，于2016年7月以邮寄方式向舒兰市人民政府递交行政复议申请书，邮单号为1024808407520，申请撤销对其作出的《责令排除妨碍决定书》。邮寄后，原告未曾确认邮单是否签收，至今亦未联系政府相关部门确定其申请事宜。原告于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销舒市住建责排决【2016】27号《责令排除妨碍决定书》，此前，原告未就此诉请提起过行政诉讼。
被告作出该决定书后，在2016年7月11日向原告作出舒市住建催【2016】38号《催告书》，在2016年7月14日作出舒市住建代决【2016】25号《代履行决定书》，告知原告决定委托舒兰市市容环境管理局于2016年7月17日后代履行。至今，原告房屋未予拆除。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，起诉期限自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月。原告自收到被告对其作出的舒市住建责排决【2016】27号《责令排除妨碍决定书》后，至今已超过六个月。《行政诉讼法》规定的起诉期限，指的是提起诉讼的法定有限期限，超过起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。第二，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。同时根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告称向舒兰市人民政府邮寄递交了行政复议申请书，但既未提供证据证明舒兰市人民政府已签收，也未提供证据证明舒兰市人民政府已受理。至今，原告也未联系舒兰市人民政府确认申请事宜，可视为自邮寄递交复议申请书后怠于行使自己的权利。第三，在行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。此处两年的规定应属最长保护期，起诉期限仍然是知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算六个月。结合本案情况，原告自邮寄提出复议申请后，应当知道其享有诉权，即便扣除复议期限60日，至今也已经过14个月。第四，原告亦无证据证明存在起诉期限扣除与延长情形。综上所述，原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩永根的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张东雪