wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民辖终209号
上诉人（原审被告）桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人令狐荣栋，公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地桐梓县娄山关镇新街子路***号。
负责人赵正庆。
上诉人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被上诉人重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司借款合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司上诉称，原审法院认定本案的诉讼标的额未超过500万元，由桐梓县人民法院管辖错误。桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司签订的《借款合同》金额为1955万元，且上诉人已按照《借款合同》的约定向重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司支付了1955万元的借款，重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司起诉请求解除《借款合同》的内容，涉诉标的已超过桐梓县人民法院管辖的范围，应当由遵义市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，受理本案。
本院经审查认为，2015年3月20日，双方当事人签订《借款合同》，约定由桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司发放贷款1955万元给重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司，合同约定“本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商无法达成一致意见，任何一方都可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。双方在履行合同过程中发生纠纷，重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司认为桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司未按《借款合同》的约定履行发放1955万元贷款的义务，起诉请求解除《借款合同》，支付违约金，由被上诉人协助上诉人办理解除抵押登记。本院认为，本案合同标的额已达1955万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”的规定，合同约定由乙方桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的住所地法院管辖，该约定的地域管辖有效，结合级别管辖的规定，本案应当由乙方（桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司）所在地的中级人民法院管辖，因此桐梓县人民法院不具有管辖权，本案应当移送本院管辖。上诉人上诉理由成立，原审驳回管辖权异议不当，依法应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2528号民事裁定；
二、本案由遵义市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 李泾蕾
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执1156号
申请执行人:华安财产保险股份有限公司陕西分公司,组织机构代码916100007738172829。
负责人李腾，系该公司经理。
委托代理人李泽，系该公司员工。
被执行人:王兴楼,男性,汉族,1961年04月20日出生。
申请执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人王兴楼追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）陕0118民初1549号民事判决书向本院申请执行，要求被给付案件款6075元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人案件款5000元，并将本案执行费50元已交纳，申请执行人现对剩余案件款表示放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118民初1549号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒲 创
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7105号之一
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人(特别授权):丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：叶青，男，1980年4月9日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告叶青信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十二月八日
代书 记员 谢建苏
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初640号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵哲，营业部客户经理。
委托诉讼代理人：彭华兴，营业部副总经理。
被告：王年宝，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：欧阳小美，女，1970年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商行）与被告王年宝、欧阳小美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商行的委托诉讼代理人赵哲、彭华兴到庭参加诉讼，被告王年宝、欧阳小美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王年宝、欧阳小美偿还借款本金180万元及利息347003.63元（利息暂算至2017年4月6日，之后的利息按合同约定算至借款全部还清之日止）；2、判令被告王年宝、欧阳小美承担抵押担保责任，确认原告对涉案抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告王年宝、欧阳小美因经营苗木需要，于2014年10月27日向原告申请借款180万元。2014年10月27日，被告王年宝与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额180万元，期限为2014年10月27日至2016年10月20日，一年一贷。同时，被告王年宝、欧阳小美与原告签订《最高额抵押合同》，约定：抵押物为被告王年宝、欧阳小美位于安福县××都镇罗家村的房屋，房产证号为安福县房权证平都镇字第××号、Ａ01-××号，合同期限从2014年10月27日至2016年10月20日。上述合同签订后，原告于2014年10月28日依约发放贷款180万元，期限一年，2015年10月27日到期。截止2017年4月6日，该笔贷款积欠贷款本金180万元、利息347003.63元。原告信贷员多次催收，被告仍未按时足额归还。
王年宝、欧阳小美未作答辩。
原告安福农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告王年宝、欧阳小美的身份证、户口本、结婚证；2、借款申请书、个人借款合同、综合凭证；3、最高额抵押合同、抵押物明细表、他项权证；4、借款凭证；5、批复。被告王年宝、欧阳小美未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件和实质要件，并能形成完整的证据链，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，被告王年宝因经营苗木之需，向原告的前身江西安福农村合作银行申请贷款180万元。2014年10月27日，双方签订一份《个人借款合同》，合同编号：（2014）安农合行个借字第A0114号。借款合同约定：借款金额180万元，借款期限：24个月，2014年10月27日起至2016年10月20日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款利率：浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮35%。借款期限内如中国人民银行调整基准利率，则借款利率相应调整。结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%。担保方式：抵押担保，担保合同另行签订。还款：贷款到期日一次性偿还本息。2014年10月27日，被告王年宝、欧阳小美作为抵押人与江西安福农村合作银行签订一份《最高额抵押合同》，合同编号：（2014）安农合行高抵字第A0120号。抵押合同约定：被告王年宝、欧阳小美以其共有的位于安福县××都镇罗家村的两处房产（房权证号：安福县房权证平都镇字第××号、安福县房权证平都镇字第××号）为前述贷款提供最高额抵押担保。抵押担保的主债权最高额为180万元。抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。抵押合同签订后，双方并办理了抵押登记手续，江西安福农村合作银行取得房屋他项权证号：安福县房他证平都镇字第××号。贷款手续办妥后，江西安福农村合作银行于2014年10月28日依约向被告王年宝发放贷款180万元。借款凭证载明：贷款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，年利率8.1%。2015年6月21日，被告王年宝开始未按期偿还利息。截止2017年4月6日，被告王年宝尚欠借款本金180万元、利息347003.63元（其中，借款利息93579.57元、逾期利息253454.06元）。
另查明，被告王年宝、欧阳小美系夫妻。2016年6月份，江西安福农村合作银行变更为江西安福农村商业银行股份有限公司。贷款发放当日，中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率为年利率6%。2015年10月24日，中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率调整为年利率4.75%。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，符合当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。案涉合同虽为原告前身所签订，但根据法律规定，原告有权承继前述合同的权利义务。原告提供借款后，被告王年宝应按约及时还本付息。被告王年宝未能按照约定支付借款利息，且借款已逾期，其行为构成违约，其应自逾期之日按照逾期利率支付逾期利息。经计算，逾期年利率为4.75%×（1+35%）×（1+50%）=9.61875%。原告要求被告王年宝还款符合合同约定，本院予以支持。本案借款发生在被告王年宝、欧阳小美夫妻关系存续期间，且被告欧阳小美知悉该债务并自愿与被告王年宝共同提供抵押担保，足以认定为夫妻共同债务，被告小美应承担共同还款责任。针对本案借款，两被告以其财产提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得了抵押权。被告王年宝、欧阳小美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王年宝、欧阳小美于本判决生效之日起三日内归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金180万元、算至2017年4月6日已产生的利息347003.63元（含借款利息和逾期利息）及此后的逾期利息（逾期利息以实际未归还的本金为基数，自2017年4月7日起算至借款还清日止，按照逾期年利率9.61875%执行）；
二、若被告王年宝、欧阳小美未履行本判决第一项确定的债务，原告江西安福农村商业银行股份有限公司有权对被告王年宝、欧阳小美用于抵押的房产（房屋他项权证号：安福县房他证平都镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23976元，由被告王年宝、欧阳小美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 邱 金 华
人民陪审员 罗 斯
二〇一七年八月九日
书 记 员 廖 玲 艳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2436号
原告：向春明，男，生于1979年8月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：寇方红，男，生于1975年12月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告向春明与被告寇方红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向春明及委托诉讼代理人罗锐到庭参加了诉讼；被告寇方红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向春明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款10000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告在原告开办的苍溪县“美居饰材”经营部购买装修材料，当时无现金支付，便给原告出据欠条一张，事后经原告多次索要未果。故诉至人民法院请求依法裁判。
原告向春明为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份信息。
2、欠条。拟证明被告寇方红下欠原告向春明材料款1万元的事实，以及被告寇方红承诺在2015年3月30日付清，逾期按银行贷款利率支付资金利息。
3、录音光碟一张。拟证明欠款一万元属实，并出具有欠条一张，被告寇方红要求该欠款在2017年年底支付的事实。
被告寇方红未作答辩，未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院确��如下：原告提交的上列证据，能够证明被告寇方红下欠原告向春明货款10000元的事实，以及双方约定在2015年3月30日前付清，逾期按银行贷款利率支付资金利息的事实，证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，以上证据具有证明效力。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下案件事实：2015年，被告寇方红承包了苍溪县“凯旋丽都售房部”的装饰装修工程。被告寇方红在施工过程中，在原告向春明经营的“苍溪县美居饰材经营部”购买板材、木条等装修材料，仅支付了部分货款。2015年1月17日，原、被告经结算，被告寇方红下欠原告向春明货款10000元，被告寇方红出具欠条一张，欠条载明“欠条现欠到向春明材料款壹万元正（￥10000.00）欠款人：寇方红定于2015年3月30日付。如未付按银行贷款计息2015.1.17”。逾期后，原告向春明多次催收未果。2017年7月21日，原告向春明起诉来院，要求被告寇方红在2017年12月30日之前偿付买卖欠款10000元，并从2015年4月1日起按银行同期贷款基准利率支付欠款利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告寇方红在原告向春明处购买装饰装修材料，经双方结算，被告寇方红下欠原告向春明材料款10000元，且向原告出具了欠条，双方因买卖关系形成的债权债务关系依法成立，受法律保护。原告向春明要求被告寇方红偿付货款10000元并按照双方约定从2015年4月1日起按银行同期贷款基准利率支付欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告寇方红在2017年12月30日前偿付原告向春明货款10000元，并从2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告寇方红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代理人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 程九凯
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 颖
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终76号
上诉人（原审被告）：福建省金葛花农业科技开发有限公司，住所地政和县同心经济开发区。
法定代表人：林瑞芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈小荣，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨良松，男，1974年7月31日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人福建省金葛花农业科技开发有限公司因与被上诉人杨良松合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人杨良松于2017年2月27日向本院申请撤回对上诉人福建省金葛花农业科技开发有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人杨良松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
销政和县人民法院（2016）闽0725民初1009号民事判决。二、
二、准许杨良松撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由杨良松负担。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（
（三）驳回起诉；
。（七）补正判决书中
笔误。（八）中止或者终结
行。（九）撤销或者不予
行仲裁裁决。（十）不予执
（八）中止或者终结执行；
债权文书。（十一）其他需要裁定
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0126民初2394号
原告:侯学军,男,1966年10月9日出生,汉族,农民,住商河县。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告：刘新国，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
原告侯学军与被告刘新国排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案与侯学才诉刘新国（2017）鲁0126民初2393号排除纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，本院对两案合并开庭进行审理。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告侯学军及其诉讼代理人高德东，被告刘新国及其诉讼代理人于共安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，商河县人民政府为原告颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，证号为370126108213000160J，该经营权证确权原告承包地总面积为5.1亩，承包土地块数为1块。可是在2017年9月20日上午，被告依重新分地为由将原告的承包地强行收回分配，造成原告无法耕种并造成一定经济损失，故原告诉至法院，望法院依法判决。
刘新国辩称，第一，商河县白桥镇西付李村三组村民高度自治，按照村规民约，自1998年来，每五年进行土地调整一次，中间年份，去人去地，添人添地，今年正好是土地调整年份。第二，因对土地权属不清，村集体误把不属于集体所有的徒骇河河道内土地承包给本组35名村民耕种，今年商河县河务局对河道土地清理，将上述土地收回管理，导致35名村民失去赖以生存的土地。在召集召开了三次村民代表会议后，决定以抓阄方式重新对集体土地进行调整，其中第三次村民代表会议参加人数是46人，基本每户一人，有40人同意对集体土地承包进行调整。现在白桥镇西付李村三组除被答辩人兄弟外169名村民进行抓阄确定的地块进行了耕种。第三，农村土地家庭承包制度维护了农村土地承包当事人的合法权益，促进了农村经济发展和农村社会稳定，但发包方在耕地三十年承包期内并不是绝对不能调整。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条，35名村民因土地清理失去土地就属于该条规定的特殊情形，也经过了2/3以上村民代表的同意，也经过白桥镇人民政府的口头同意批准，最多算程序瑕疵。第四，被告刘新国任白桥镇西付李村三组组长，本次集体土地通过抓阄进行调整，刘新国是为了大多数村民的利益组织参与，这本身就是刘新国作为组长的职责，是典型的职务行为。现在侯学军的土地承包经营权证的确权土地被多户村民耕种，刘新国并没有耕种，侯学军起诉刘新国排除妨害没有法律依据和事实依据。望法庭查明事实后，依法驳回原告的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下：侯学军与刘新国均系商河县白桥镇西付李村第三村民小组（以下简称第三村民小组）村民，刘新国担任该组组长。侯学军以家庭承包方式承包本村村集体所有的河南（面积5.1亩，东至水沟、西至侯学才、南至一组、北至侯学光）一块地块，合计5.1亩土地，商河县人民政府于2015年6月30日为侯学军对其承包的以上土地颁发农村土地承包经营权证一份，证号为370126108213000160J。西付李村村民委员会因将位于徒骇河河道的国有土地误作为集体土地予以上报确权，2017年7月份因徒骇河清理河道，商河县河务局收回河道国有土地，导致西付李村三组35口人的土地被收回。2017年9月份经村民小组召开村民代表会议，2/3以上村民同意调整土地，并以抓阄方式确定地块。侯学军不同意调整土地，亦未参与抓阄。2017年9月20日三组村民未经侯学军同意将其土地承包经营权证中的确权土地强行予以耕种。另查明，刘新国并未耕种侯学军确权的土地。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案中刘新国并未耕种侯学军的土地承包经营权证中确权的土地，而且根据侯学军举证的录像光盘，也未显示刘新国参与强行耕种其确权土地，因此侯学军起诉刘新国为被告不适格。另外，本院认为，依照最高人民法院在给河北省高级人民法院《关于村民小组权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）：“遵化市小厂乡头道村第三村民小组可以作为民事诉讼当事人，以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起”，村民小组可以作为民事诉讼当事人。刘新国根据绝大多数村民意志组织村民代表会议，并调整土地系履行职务行为，侯学军起诉刘新国而非起诉第三村民小组，侯学军所起诉的被告主体亦不适格。综上,侯学军未提供证据证实刘新国实施了妨害物权的行为,其主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯学军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐兆瑞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执909号
申请执行人卢志红，男，1965年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵金芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告卢志红与被告陈文光、赵金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0783民初16320号民事��决书，已经发生法律效力。权利人卢志红于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月26日向被执行人陈文光、赵金芳送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢志红已实现债权8952.24元，未实现债权141047.76元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人卢志红于2017年7月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执909号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行��
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张炉堂
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初555号
原告：余洪福，男，1989年7月19日出生，汉族，住德庆县，现住德庆县。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告余洪福与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪福，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪福向本院提出诉讼请求：1.要求被告马上给原告德庆县金汇豪庭小区A栋25层2504单元补办260000元的贷款房产发票。2.要求被告偿还原告于2013年11月29日支付的9225元德庆县金汇豪庭小区A栋25层2504单元的税费及办证综合费用。在诉讼过程中变更诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年11月29日签订的广东省商品房买卖合同（合同编号：20131258）有效；2.被告立即协助原告办理金汇豪庭小区A栋2504单元号房不动产权属登记和房地产权属证书；3.撤回原诉讼请求第二项“要求被告偿还原告于2013年11月29日支付的9225元德庆县金汇豪庭小区A栋25层2504单元的税费及办证综合费用。”事实和理由：原告于2013年11月29日购买了位于德庆县德庆大道财政局后背的阿尔戈斯公馆金汇豪庭小区A栋2504单元，但至今因为被告拖欠的260000元的贷款房产发票没有开出给原告，导致现在没有全额发票，从而无法办理房产证，原告已进行对该单元支付的贷款还款已经有两年了，被告应马上把原告在德庆农信贷款的260000元金额发票交付。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所辩称，1.原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同不存在合同法规定的无效情形，所以合同有效；2.合同有效的情况下，如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），2013年3月7日领取了广东省肇庆市商品房预售许可证（编号：德预许字第2013002），并于2013年初开始对外销售。2013年11月27日，原、被告签订一份编号№20131258商品房买卖合同。约定原告购买坐落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋25层2504号房屋，建筑面积为96.06平方米，其中：套内建筑面积为79.90平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为16.16平方米，价款384985元。合同同时约定：一、定金30000元，第一期购房款94985元须于2013年12月1日前付清，余下房款260000元办理银行按揭。合同签订后，原告向被告支付了定金、第一期购房款共94985元，同时还于2013年11月29日预付税费及办证综合费15000元。余下房款260000元，也于2014年4月30日办理银行按揭支付给了被告。原告向被告支付全部购房款并收楼后，由于各种原因，被告一直没有为原告开具全额购房发票，以致原告无法办理不动产权属登记和房地产权证书。2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破申1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。
诉讼期间，原告撤回要求被告偿还原告于2013年11月29日支付的9225元德庆县金汇豪庭小区A栋25层2504单元的税费及办证综合费用的诉讼请求。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优于抵押权等其他物权。因此，原告有权请求被告继续履行金汇豪庭A栋25层2504号房商品房房单元商品房及协助为原告办理房地产权属证书的义务。该义务因被告破产申请已由本院受理，应由被告破产清算管理人履行。况且被告破产清算管理人也同意履行与原告于破产申请受理前签订的商品房买卖合同。
综上所述，原告诉请被告交付金汇豪庭A栋904单元商品房，并协助办理房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被应依相关规定及合同约定缴纳。诉讼期间，原告撤回要求被告偿还原告于2013年11月29日支付的9225元德庆县金汇豪庭小区A栋25层2504单元的税费及办证综合费用的诉讼请求，是依法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、第七项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告余洪福办理位于肇庆市德庆县德城镇（街道）德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋2504单元（建筑面积96.06平方米）商品房不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记和房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一七年八月二十四日
书记员 麦镇浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1829号
罪犯张艮城，男，1962年5月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年5月29日作出（2014）鄂江夏刑初字第00128号刑事判决，认定被告人张艮城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月15日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张艮城减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结.
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张艮城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张艮城在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2016年4季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2017年6月16日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯张艮城在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张艮城的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年9月27日起至2018年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终309号
上诉人（原审被告）：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。
法定代表人：李岳龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：许彩梅。
上诉人连云港云升置业发展有限公司因与被上诉人许彩梅商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016）苏0707民初5653号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，许彩梅向一审法院起诉，请求判令连云港云升置业发展有限公司给付逾期交房违约金246067.81元，逾期办理产权登记违约金4213.49元。连云港云升置业发展有限公司在一审答辩期内提出管辖权异议，认为其系连云港市有影响力的企业，对于整个的规划和经济发展可谓举足轻重，本案一审法院无管辖权，应当移送至连云港市中级人民法院审理。
一审法院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院有管辖的案件。本案非涉外案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，在本辖区内也无重大影响力。因此，一审法院对本案有管辖权。为此，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第一款及第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回连云港云升置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
连云港云升置业发展有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同一审管辖权异议内容。
本院认为，连云港云升置业发展有限公司上诉主张其系连云港市比较有影响力的房地产公司，本案关系到整个经济发展和规划，主张本案应由本院管辖，该上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认为本案在本辖区内无重大影响，该认定并无不当，本院对此予以确认。综上，连云港云升置业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋 寻
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2713号
原告:周翠玉，女，1964年10月21日生，汉族，住南京市六合区。
被告:王玮琪，女，1988年5月6日生，汉族，住南京市六合区。
原告周翠玉诉被告王玮琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后,依法由审判员夏雨独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告周翠玉、被告王玮琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠玉诉讼请求：一、被告归还借款8836.80元、二、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是通过儿子与被告相识的。因被告生病住院，称治疗费困难并要求原告借钱给被告治病急用，事后一定归还。故原告将中国建设银行卡交给被告使用。原告先后支付了原告银行卡中8836.80元。后被告一直没有归还该款，拖延至今。
被告王玮琪答辩称,我不同意归还这个钱。原告之子蒋某某是我的前夫。2016年3月19日我在南京肛泰医院做手术，是蒋某某陪着去的，当时医疗费用10000多元。3月20日换药时，蒋某某拿着一张卡给我，说卡是他妈妈的，钱拿着用,我当时说有钱了会还给他妈妈,他说妈妈不会要这个钱的。4月份，我打电话给蒋某某，他和我说妈妈不要这个钱，当作是给我买衣服的钱。
经审理查明，被告前夫蒋某某系原告儿子。2016年2月蒋某某与王伟琪相识恋爱。2016年3月20日蒋某某将原告的中国建设银行卡交给被告使用。被告在南京肛泰中医医院刷卡支付了六次合计金额8836.8元。2016年4月12日，双方办理结婚登记手续。2017年1月3日，被告诉讼至本院要求与蒋某某离婚。同年2月15日，经本院主持调解，双方达成调解协议：自愿离婚……。同年4月25日，原告诉讼至本院要求被告归还8836.8元。
以上事实有原告、被告的陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、本院（2017）苏0116民初59号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，公民之间民间借贷法律关系成立的要素除了当事人款项交付外，出借人与借款人间还应就借款达成合意。本案中，原告将其银行卡交给其子蒋某某，蒋某某又将该卡交付给被告使用，被告消费支付了该卡8836.8元，双方对款项交付无异议，但是对彼此间是否存在借款合意有分歧。原告未能提供证据证明原被告间就该款系借款达成合意，故本院认为原告与被告间并未就该8836.8元系借款达成合意，其主张的民间借贷法律关系未依法成立，其主张被告归还8836.8元无事实与法律依据，本院对其该诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周翠玉诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审判员 夏 雨
二〇一七年七月十五日
书记员 王思宇
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执59号之一
申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
被执行人：湖北军盛建筑有限责任公司。
本院在执行安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与湖北军盛建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人湖北军盛建筑有限责任公司在金融机构的相关账户，现因被执行人湖北军盛建筑有限责任公司已部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北军盛建筑有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 唐孺牛
审判员 徐 庆
审判员 宋汉斌
二〇一七年九月十八日
书记员 黄彪元
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初8076号
原告：邱泽爱农村土地承包经营户。
诉讼代表人：涂利，女，汉族，1974年6月30日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：涂帮贵，男，1954年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刁传林，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆贵泰环保建材有限公司，住所地：重庆市江津区几江南干道鼎苑小区A幢10号。
法定代表人：陈永春，该公司董事长。
被告：重庆贵泰农业综合开发有限公司，住所地：重庆市江津区江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠A幢13号。
法定代表人：朱跃清，该公司董事长。
本院在审理原告邱泽爱农村土地承包户（下简称邱泽爱户）诉被告重庆贵泰环保建材有限公司（下简称贵泰环保）、重庆贵泰农业综合开发有限公司（下简称贵泰农业）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告邱泽爱户于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱泽爱户的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
准予原告邱泽爱农村土地承包户委撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱泽爱农村土地承包户负担。
审判员 王化雨
二〇一七年十月十六日
书记员 程 馨
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初114号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人：蔡忠伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，男，系该公司客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄绍杰，男，系该公司客户经理。代理权限：特别授权。
被告：田克有，男，1974年9月30日生，汉族，住上犹县。
被告：田允汪，男，1964年10月21日生，汉族，住址同上。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）诉被告田克有、田允汪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄绍杰到庭参加诉讼，被告田克有、田允汪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告田克有归还截至2017年1月25日止拖欠的借款本金29900元，利息47913.51元，本息合计77813.51元；2、自2017年1月26日起至清偿之日止按月利率13.921875‰计算利息及复利；3、被告田允汪对上述借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2007年5月21日，被告田克有在原告下属分支机构梅水信用社（现为上犹农商银行梅水支行）借款29900元，借款用途为开店，合同约定借款月利率9.228175‰，还款方式为按季付息，到期还本。同日，被告田允汪与原告签订保证合同，承诺对该借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告田克有拒不归还结欠的借款本息，被告田允汪也未承担清偿责任,为维护原告合法权益，遂诉至法院并提出诉请如前。
被告田克有、田允汪未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
原告上犹农商银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、原告名称变更文件、法人身份证明书；2、二被告身份证复印件；3、借款申请书、中长期借款合同、保证合同、借款凭证；4、贷款催收通知书、还款及欠款明细表（屏幕拷贝）、利率文件。被告田克有、田允汪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据，符合证据“三性”的认定要件，且证据能够相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月21日，原告下属分支机构梅水信用社（现更名为上犹农商银行梅水支行）与被告田克有签订了一份《中长期借款合同》，合同约定，原告向田克有借款29900元，借款用途为开店，借款期限为3年，自2007年5月21日至2010年5月20日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮65％确定，为月利率9.228175‰,自放款日起按日计息,按季结息,借款到期,利随本清。担保方式为保证担保。借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，贷款人有权在借款人账户上直接划收，同时对逾期借款按日万分之4.640625罚息利率计收利息，折算成月利率为13.921875‰，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。当期未按期还款的，贷款人有权提前收回部分或全部借款，未收回的，按逾期罚息利率按日计收违约金。贷款人于当日依约发放了29900元借款。
同日，原告与被告田允汪签订了《保证合同》，被告田允汪自愿为被告田克有借款提供保证担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
借款到期，被告田克有仅支付利息及复利3754.14元，后未再按合同约定归还分文借款本息。截至2017年3月20日止，被告田克有仍欠原告借款本金29900元、利息48413.03元，本息合计78313.03元。原告多次催要本息，被告田克有至今未还，被告田允汪也未履行担保责任，原告因此诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告田允汪对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司与被告田克有之间签订的《中长期借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依申请发放了贷款，被告未按约定期限足额归还原告借款本息，已构成违约，原告依据合同约定要求借款人立即清偿本合同项下所有到期及未到期债务的本金以及所产生的利息、罚息及复利，合法有据，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告田允汪对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田克有于判决生效后十五日内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及截至2017年3月20日止的利息48413.03元，本息合计78313.03元。自2017年3月21日起至借款还清之日止按月利率13.921875‰计算利息，利随本清；
二、对被告田克有不能按期支付的利息，由原告江西上犹农村商业银行股份有限公司按中国人民银行规定计收复利；
三、驳回原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745.34元，减半收取872.67元，由被告田克有承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾祥盛
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 罗垂楠
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹农商银行城区支行
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂武东开民二初字第00291号
原告：上海南洋电缆有限公司，登记住所地：上海市金山区亭林镇大亭公路6850号1幢102室，现住所地：上海市徐汇区医学院路69号4B、C。
法定代表人：郁惠平，董事长。
委托代理人：盛平，该公司工作人员。
委托代理人：傅绍德，该公司工作人员。
被告：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。
法定代表人：王宏英，董事长。
委托代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
原告上海南洋电缆有限公司（以下简称上海南洋公司）诉被告湖北三环发展股份有限公司（以下简称湖北三环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海南洋公司的委托代理人盛平，被告湖北三环公司的委托代理人陈平原均到庭参加诉讼。原、被告双方均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告上海南洋公司诉称，我公司与被告湖北三环公司是长期的供货业务往来单位。但在业务往来过程中，被告湖北三环公司收到我公司提供的货物后，累计拖欠我公司货款1132212.76元。对此，我公司多次向被告湖北三环公司催讨，但其以各种理由拒绝付清所欠货款。故诉请判令：1、由被告湖北三环公司支付我公司货款1132212.76元；2、由被告湖北三环公司支付我公司逾期付款利息3000元；3、由被告湖北三环公司承担本案诉讼费用。
被告湖北三环公司辩称，我公司与原告上海南洋公司的货款已经结清，不存在拖欠事实，请求驳回原告上海南洋公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月份，原告上海南洋公司与被告湖北三环公司开始发生供货业务往来，主要由原告上海南洋公司向被告湖北三环公司供应高压电缆等货物。业务往来期间，原告上海南洋公司与被告湖北三环公司多次签订供货合同（主要以传真方式签订），对买卖货物的名称、型号、数量、交货期限、单价和金额进行了约定。为证明双方以传真方式签订过供货合同的事实，原告上海南洋公司向本院提交了2010年和2013年的供货合同各一份（传真件）。
2010年12月3日至2013年11月5日，原告上海南洋公司累计向被告湖北三环公司供应了6803412.76元的货物，并从2010年1月28日起先后向被告湖北三环公司开具了共计6803412.76元的发票。2013年12月底，原告上海南洋公司向被告湖北三环公司发出应收账款询证函。询证函显示，截止2013年12月31日，被告湖北三环公司共计下欠原告上海南洋公司货款1252212.76元。但本案在审理过程中，原告上海南洋公司仅能提交上述询证函的复印件，原件据原告上海南洋公司称已经丢失。
2014年9月30日，被告湖北三环公司向原告上海南洋公司付款50000元。2015年1月31日，被告湖北三环公司向原告上海南洋公司付款70000元。至此，被告湖北三环公司累计向原告上海南洋公司付款5671200元。此后，被告湖北三环公司未再向原告上海南洋公司支付任何款项。
2015年4月17日，原告上海南洋公司以要求被告湖北三环公司支付下欠的货款等为由，诉于本院。
上述事实，有供货合同、送货单、增值税专用发票、转账凭证、应收账款询证函及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告湖北三环公司对与原告上海南洋公司之间存在供货（买卖）合同关系的事实并无异议，双方争议的焦点问题是，被告湖北三环公司是否还下欠原告上海南洋公司货款的问题。
本案中，被告湖北三环公司主张不欠原告上海南洋公司货款，但其除了单方陈述，并未提交其他任何相关证据予以证明；原告上海南洋公司提交的应收账款询证函虽然系复印件，但本院结合原告上海南洋公司提交的送货单、增值税专用发票及付款凭证等证据能相互印证，以及应收账款询证函（复印件）上加盖的系被告湖北三环公司所属的物资采购部印章，而不是被告湖北三环公司公章等事实（如属伪造，伪造被告湖北三环公司物资采购部印章有违常理），认定原告上海南洋公司提交证据的证明力明显大于被告湖北三环公司单方陈述的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故本院据此确认原告上海南洋公司有关被告湖北三环公司下欠其货款1132212.76元的主张成立。
综上，原告上海南洋公司与被告湖北三环公司签订的供货合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告上海南洋公司按约交付货物、开具增值税发票等的情况下，被告湖北三环公司未能按约及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告上海南洋公司有关要求被告湖北三环公司支付下欠的货款1132212.76元并支付逾期付款利息（或赔偿逾期付款利息损失）3000元等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北三环发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海南洋电缆有限公司支付下欠的货款1132212.76元；
二、被告湖北三环发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海南洋电缆有限公司逾期付款利息3000元。
如果被告湖北三环发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14993元，减半收取7496.5元，由被告湖北三环发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年十月十六日
书记员 刘志强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9813号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李昱娇
二〇一七年十月九日
书记员 唐华尧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终873号
上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国，董事长。
被上诉人(原审原告)：刘雨航，男，1992年9月27日出生，住重庆市巴南区。
上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人刘雨航劳动争议管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初4060号之一民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定该公司与刘雨航的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回刘雨航的起诉。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2014年6月14日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为安全员，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付拖欠的工资56750元。本案系劳动合同纠纷，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的海力控股集团有限公司出具刘雨航任职厚煌·财富广场项目部安全员的通知，以及项目会议纪要可以确定刘雨航的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丁宇飞
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0904刑初96号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2017年4月28日被取保候审，同年8月29日，经本院决定，被执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2017]92号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员胡丹、代理检察员陈治辛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2017年4月16日19时30分许，被告人李某醉酒后无证驾驶逾期未检验的二轮摩托车沿太平区孙家湾路由北向南行驶至3路公交车高德营子站点时与沿孙家湾路由北向南行驶正在掉头的何某某驾驶的3路公交车相撞,造成李某受伤及两车部分损坏的后果。经抽取李某血液，血液中乙醇含量为203.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，经太平交警大队认定，李某负此次事故主要责任，何某某负此次事故次要责任。2017年4月27日，李某被公安机关传唤后，其对上述犯罪事实供认不讳。
再查明，被告人李某与阜新虎跃城市公交有限公司双方自愿达成赔偿协议，被告人李某的家属代其赔偿阜新虎跃城市公交有限公司经济损失2000元，被害单位表示不再追究被告人李某的刑事责任和任何民事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、到案经过、证人何某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、阜新方正法医司法鉴定所乙醇含量检验报告书、阜新市公安局交通警察支队太平大队道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李某承担事故的主要责任、无证驾驶，对其酌情从重处罚。被告人李某经公安机关传唤后，能够如实陈述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人李某家属代其积极主动赔偿被害单位的经济损失和主动缴纳罚金，被告人具有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（此罚金已缴清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年11月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鸿艳
二〇一七年九月七日
书记员 姜珊珊
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初2292号
原告：刘占邦，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：王艳丽，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告，李恒策，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告刘占邦诉被告王艳丽、李恒策民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占邦、被告王艳丽到庭参加了诉讼，被告李恒策经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月14日，被告向我借款50,000元，约定借款期限1年，月利率2分，到期后被告只偿还利息1，000元；2012年3月9日被告向我借款50,000元，约定借款期限10个月，月利率2分，到期后被告只偿还利息2000元；2012年4月5日向我借款2万元，约定借款期限9个月，月利率2分，此款本金已还清，利息只偿还800元。上述余下借款本金及利息经我多次催要，被告至今未付。故诉至贵院要求被告偿还尚欠借款本金100,000元，利息自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王艳丽辩称，借款是事实。原告提供的证据中：“王艳丽借刘占邦10万元”是我亲笔写的属实，其他不属实，所以不同意给付原告利息。
被告李恒策未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告王艳丽向原告借款10万元，有其于2017年1月3日为原告出具的条据足以证明借款的事实，此款被告至今仍未偿还。被告王艳丽、李恒策系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：借款凭证1份、及本院调取的两被告夫妻关系证明1份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王艳丽向原告借款10万元，有其书写的条据及自认足以证明借款的事实。此款到期后被告王艳丽未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告王艳丽偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王艳丽自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告王艳丽、李恒策系夫妻关系，故原告要求王艳丽李恒策共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李恒策经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳丽、李恒策于本判决生效后10日内偿还原告刘占邦借款本金10万元，并支付自起诉之日（2017年8月14日）起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2330元，由原告承担1180元，由被告王艳丽、李恒策承担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一七年九月十一日
书记员 赵芙侠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4137号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：刘晓倪，女，1981年4月12日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘晓倪物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十八日
书记员 黎兴艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc9e28c3-7dbf-4190-b5bd-a817010e2951&imgId=ZGM5ZTI4YzMtN2RiZi00MTkwLWI1YmQtYTgxNzAxMGUyOTUxMC5qcGVn01lydyh01)四川省会东县人民法院
< s p a n >
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc9e28c3-7dbf-4190-b5bd-a817010e2951&imgId=ZGM5ZTI4YzMtN2RiZi00MTkwLWI1YmQtYTgxNzAxMGUyOTUxMS5qcGVn01lydyh01)
< / s p a n > 民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初1508号
本院于2016年12月6日对原告姚远洪与被告程必亮、杨建康、泸州宏鑫建安集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（20176）川3426民初1508号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书中被告“杨健康”的姓名更正为“杨建康”，其出生日期更正为“1971年11月26日出生”。
审判员 陈 捷
二〇一七年九月十二日
书记员 姚万琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用以下范围：……(七)补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3613号
上诉人（原审被告）：马安生，男，1956年5月15日出生，回族，住陕西省定边县。
上诉人（原审被告）：白金霞，女，1961年9月2日出生，回族，住陕西省定边县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李培玉，陕西省定边县定边法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司。住所地陕西省定边县。
法定代表人：冯智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娜，该公司员工。
上诉人马安生、白金霞因与被上诉人定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司（以下简称荣源信昌小贷公司）保证合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马安生及马安生、白金霞的委托诉讼代理人李培玉、被上诉人荣源信昌小贷公司的委托诉讼代理人龙丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马安生、白金霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人的担保期截止至2017年2月6日，被上诉人起诉的时间却在2017年2月23日，故上诉人的担保期限已经届满，保证责任已经免除。2、一审认定抵押合同属可撤销合同，但在判决时未撤销，故程序违法。
荣源信昌小贷公司辩称，上诉人的保证期间并未超过。根据抵押合同约定，在抵押无效的情况下，上诉人仍应该对债务承担连带保证责任。
荣源信昌小贷公司向一审法院起诉请求：依法判令马安生、白金霞代马红亮偿还借款本金60000元及利息（月利率为2%，从2013年4月8日起至兑现之日止）和罚息（按照合同约定）；确认荣源信昌小贷公司与马安生、白金霞签订的《抵押合同》有效，确认荣源信昌小贷公司对马安生、白金霞所有的位于定边县贺圈镇红柳沟路口国有土地享有优先受偿权；由马安生、白金霞承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2012年2月7日，荣源信昌小贷公司与案外人马红亮签订了《个人借款合同》，合同约定案外人马红亮向荣源信昌小贷公司借款60000元，约定月利率为2%，利息每月结算，借款期限为2012年2月7日至2015年2月6日，同时约定借款到期不能按时归还本金或利息的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮2%。同日，荣源信昌小贷公司与马安生、白金霞签订了《保证担保合同》和《抵押合同》，合同约定马安生、白金霞为案外人马红亮借款的保证人，并用其所有的位于定边县贺圈镇贺圈一条街的土地作为该贷款的抵押，土地使用权人为白金霞，土地证号为定国用（xxx）第xx**号，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保额度的有效期为一年。抵押担保的范围为：本金、利息、罚息、诉讼费、保全费等。借款后，案外人马红亮将利息清偿至2013年4月7日，本金及剩余利息经荣源信昌小贷公司向案外人马红亮及马安生、白金霞索要未果，故将马安生、白金霞诉至本院。另查明，马安生、白金霞向荣源信昌小贷公司抵押的定国用（xxx）第xxxx号土地证并没有在土地管理局登记，系虚假土地证。一审法院认为，荣源信昌小贷公司与马安生、白金霞签订的《保证担保合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。马安生、白金霞辩称抵押担保期限已经解除，但未能提供证据予以佐证，故对该辩称意见不予支持。荣源信昌小贷公司有关罚息的请求，根据法律规定，年利率超过24%的部分不受法律保护，故对该项请求不予支持。马安生、白金霞与荣源信昌小贷公司签订的《抵押合同》因合同约定的抵押物系虚假土地证，属于可撤销合同，故荣源信昌小贷公司关于确认《抵押合同》有效及其对该土地享有优先受偿权的请求，本院不予支持。马安生、白金霞对上述借款及利息承担连带保证责任后，可依法向马红亮追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条之规定，判决：1、定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司与马安生、白金霞签订的《保证担保合同》合法有效。2、马安生、白金霞于本判决生效之日起十日内向定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司偿还借款60000元及利息（月利率按照2%计算，从2013年4月8日起计息至兑现完毕之日止）。3、驳回定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元,保全费620元，共计1270元，由马安生、白金霞负担。
本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人的保证期间是否已过，是否应承担保证责任。本案借款时间为2012年2月7日，借款期限为三年，保证期间为两年，故保证期间至2017年2月6日届满。上诉人一审中认可被上诉人在2015年3月份向其主张过权利，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，从该日起，应计算诉讼时效。被上诉人荣源信昌小贷公司在法定的诉讼时效期间内提起诉讼，故上诉人所持保证期间已过，保证责任已经免除的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于抵押合同是否应该予以撤销的问题，因被上诉人荣源信昌小贷公司一审中并未诉请撤销该合同，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上，二上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人马安生、白金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高笑
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初475号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托诉讼代理人：黄德忠（特别授权代理），该行个贷中心副主任。
被告：相某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：张某甲（系被告相某之妻），汉族，农民，住址同上。
被告：张某乙，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：赵某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：赵某乙，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：闫某乙，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告相某、张某甲、张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人黄德忠到庭参加诉讼；被告闫某甲、赵某乙、闫某乙经本院传票传唤，被告相某、张某甲、张某乙、赵某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告相某于2013年3月14日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，期限三年，合同到期日为2016年3月13日。被告张某甲、张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙为借款提供保证担保。被告相某于2014年3月12日自助借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告相某未偿还借款本息。请求判令被告相某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告张某甲、张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙对借款本息承担连带保证责任。
被告相某、张某甲、张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、共同还款责任承诺书、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；七被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告相某、张某甲、张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年3月6日，被告相某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元；被告张某甲作为共同还款人，在共同还款责任承诺书上签名、捺印。同年3月14日，原告山亭农行与被告相某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为固定利率，即借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年3月14日至2016年3月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月12日，被告相某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告相某、张某甲未偿还借款本息。截至2017年6月22日，尚欠原告山亭农行借款本金5万元及利息、逾期罚息21747.35元未付。被告张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告相某、张某甲系夫妻关系，其均在借款申请书及借款合同上签名、捺印，二被告具有借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告相某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告相某、张某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告相某、张某甲追偿。被告相某、张某甲、张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告相某、张某甲于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年3月12日始至2015年3月10日止，按照借款合同约定的执行利率9.0%计算借期内利息；自2015年3月11日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；
二、被告张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告相某、张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、财产保全费770元，由被告相某、张某甲、张某乙、赵某甲、闫某甲、赵某乙、闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 杨玉山
人民陪审员 孙丙奎
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3165号
原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
被告：安溪县茶上往来茶叶专业合作社，住所地：福建省安溪县芦田镇红村村后溪2号。
法定代表人：杨花伟，该公司总经理。
原告王晓菲与被告安溪县茶上往来茶叶专业合作社网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告王晓菲于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓菲提出撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓菲撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 骏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初1857号
原告：高清群，男，汉族，住址：河南省泌阳县。
委托代理人：洪子英，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：郑玉波，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：赵树琴，女，满族，住址同被告郑玉波。
被告：郑福胜，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：王晓彤，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。
原告高清群诉被告郑玉波、郑福胜、王晓彤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高清群及其委托代理人洪子英，被告郑玉波及其委托代理人赵树琴、被告郑福胜及其委托代理人张云鹏、被告王晓彤的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑玉波与被告郑福胜系父子关系。被告郑福胜与被告王晓彤系夫妻关系。我是从事山羊收购业务的，2014年我在山西购买山羊时认识的被告郑玉波，他也从事山羊倒卖业务。双方当时互有好感，就彼此留下了联系方式。后来被告郑玉波多次给我打电话说岫岩有大量肉羊，买卖以后可以挣大钱，并说如果我将购羊款汇给他们家，他们家里人将帮助我大量收购山羊。我相信了郑玉波说的话，按照他的要求将购羊款15万元汇入被告王晓彤的账户。后来我多次打电话询问肉羊的收购情况，被告郑玉波都含糊其辞。于是，我领着朋友任广有、刘金有在2016年3月份，到被告家找到三名被告。被告郑玉波找借口外出躲避。被告郑福胜见我着急，就说购羊款已经被他家使用了，他承诺他家人一定会将购羊款返还，并且当天就返还了2万元购羊款。于是我回家等待郑福胜返还剩余的13万元购羊款。但谁知直到今天三被告也没有将剩余的13万元购羊款返还。现我没有办法，只能诉讼至人民法院，请求判令三被告立即返还购羊款13万元。本案的诉讼费由被告承担。
被告郑玉波辩称：原告所述一部分属实，原告确实给我打来15万元，让我帮着收羊。我在法院有经济问题，不能办卡，用我儿媳妇王晓彤的名办的卡，钱打在了王晓彤的这张卡上。钱打过来后我就去收羊了。我已经返还了原告2万元，尚欠原告13万元属实。我和郑福胜已经分家过了。原告把钱打过来后，我就去收羊了，大约收了200多只，后来原告说不够车就让我处理了，我就都卖了，这期间养羊花费了1.4832万元，要求扣除费用，剩余的钱我返还给原告。
被告郑福胜辩称：原告是跟被告郑玉波谈的收羊的事，我没有参与，跟我没有关系，我不同意承担责任。
被告王晓彤辩称：我和郑福胜是夫妻关系。原告所说的同被告郑玉波之间委托购羊的事情我不知情，我也没有同原告商谈委托购羊的事情。虽然原告将15万元打入我的卡中，但是该款是用于原告与被告郑玉波之间的委托事物，我不是委托合同的当事人，不应承担返还责任，请求依法驳回原告要求我返还购羊款的诉讼请求。
经审理查明：被告郑玉波与被告郑福胜系父子关系。被告郑福胜与被告王晓彤系夫妻关系。原告高清群与被告郑玉波均从事山羊收购生意，2014原告高清群与被告郑玉波在山西购买山羊时相识。2016年原告高清群委托被告郑玉波替其在岫岩县收购山羊。2016年1月20日，原告高清群按照被告郑玉波提供的账号将15万元购羊款打入被告王晓彤名下卡号为：6217992230001476602的银行账户中。2016年3月份，被告返还给原告高清群购羊款2万元。剩余13万元购羊款被告至今未返还。
上述事实，原告提供的证据有：汇款收据1份、证人证言1份、电话录音证据1组；被告提供的证据有：身份信息1组、电话录音证据1组、证人证言1份、费用明细1份、营业执照复印件1份、税务登记复印件1份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告高清群与被告郑玉波之间达成了口头委托收购山羊业务，原告于2016年1月20日，按被告郑玉波提供的账户将15万元打给被告郑玉波时，双方的委托合同正式成立。庭审中，原告提供的与被告郑福胜的电话录音和证人任广有的证言，可以看出被告郑福胜也参与到了原告的委托事宜当中，且原告对于被告郑福胜的加入并未表示反对。故应认定原告高清群委托收羊事宜的受托人为被告郑玉波、郑福胜二人。另查，购羊款15万元是打入被告王晓彤账户中，且被告王晓彤未提出证据证明其与本案不存在关系，鉴于三被告这种特殊的关系，三被告均应对原告剩余的13万元购羊款均具有返还责任。对于被告郑玉波提出的应扣除其为原告收羊垫付的1.4832万元的费用款，被告郑玉波并未提供足够证据予以证明，故对这一主张，本院不予认定。待被告有新证据后，可另行提起诉讼。综上所述，原告主张要求被告郑玉波、郑福胜、王晓彤共同返还购羊款13万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑玉波、郑福胜、王晓彤于本判决生效后10日内共同返还原告高清群购羊款13万元。
案件受理费2900元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
代理审判员 姜晓辉
人民陪审员 周 颖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵芙侠
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审54号
申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。
法定代表人颜廷峰，局长。
被执行人临沂联泰置业有限公司。
申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对临沂联泰置业有限公司土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用郯城县街道东庄社区土地25000平方米建还建房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）349号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：居民点每平方米15元，耕地每平方米25元，合计541000元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）349号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）349号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县郯城街道办事处组织实施；郯城县国土资源局协助。
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）349号行政处罚决定书中第三项确定的罚款541000元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘倩倩
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初2306号
原告：宋文财，男，个体业主，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
被告：纪安军，男，农行职员，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：王桂华，女，个体业主，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告宋文财诉被告纪安军、王桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋文财到庭参加了诉讼。原告在庭审过程中撤回对王桂华的起诉。被告纪安军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告纪安军向原告借款3万元，约定期限6个月，并约定如果被告逾期未还，按借款总额日千分之三给付违约金。被告给原告出具借据一份，双方签字捺印。后被告纪安军未能按约定的期限履行偿还义务，原告多次索要无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告借款3万元，并自借款日始至清偿之日止按年利率24%计算给付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告纪安军经本院传唤未到庭未作答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告纪安军向原告宋文财借款3万元，被告为原告出具借据一份，约定期限6个月，如被告未按约定期限偿还借款，则应按借款总额日千分之三给付违约金，双方签字捺印，当时被告王桂华作为担保人也签字。借款到期后，被告纪安军未能如约履行偿还义务，原告多次索要无果，故提起诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：原告陈述笔录一份、借据一份。被告到庭应诉未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款的事实有借据为凭，可以认定原告与被告之间存在借款合同关系。经原告索要，被告未能向原告偿还借款，系合同违约，损害了原告的合法权益。故原告请求被告偿还本金3万元，本院予以支持。原告请求被告自借款日始至清偿日止按年利率24%计算给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。原告在庭审过程中撤回对被告王桂华的起诉，，不违反法律规定，本院依法照准。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪安军于本判决生效后立即偿还原告宋文财借款本金3万元，并自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%计付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一七年九月二十二日
书记员 邹 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114财保186号
申请人：门华江，男，1976年8月26日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。
被申请人：刘国山，男，1971年7月16日出生。
申请人门华江向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘国山银行存款人民币1316666.7元或查封、扣押同等金额的财物，并在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：×××，保险金额1316666.7元）作为本案保全的担保。
本院认为，申请人门华江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国山银行存款人民币1316666.7元或查封、扣押同等金额的财物。
案件申请费5000元，由门华江负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建宏
二〇一七年八月十五日
书记员 姚杨超
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2635号
上诉人（原审原告）：四川诺施建材有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。
法定代表人：何亮，总经理。
委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱勇，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。
上诉人四川诺施建材有限公司（以下简称诺施公司）因与被上诉人邱勇劳动合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺施公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判。事实与理由：（一）诺施公司与邱勇之间系销售代理关系而非劳动关系。诺施公司虽2014年与邱勇签订劳动合同，但2015年双方又签订了《按销售回款提成进行销售工资核算管理的协议》，签订劳动合同的目的仅是便于为邱勇购买社保。双方并未约定薪酬标准，邱勇取得的收入均是完成销售取得。诺施公司向仲裁委申请仲裁要求邱勇返还侵占的货款18520元以及包装损失费1405元，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议范畴不予受理。可见诺施公司与邱勇之间的纠纷不属于劳动合同纠纷。（二）邱勇知悉诺施公司的规章制度，因邱勇未交回截留、挪用的货款以及赔偿包装损失费，故诺施公司不应向其退还扣押的工资。
邱勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邱勇与诺施公司签订了劳动合同，双方建立的是劳动关系，虽然没有约定薪酬标准，���是诺施公司对其进行管理以及购买社保均是参照该劳动合同。
诺施公司向一审法院起诉请求：判决诺施公司不支付邱勇双工资18520元，邱勇赔偿诺施公司因违法解除劳动合同的违约金3000元。
一审法院认定的事实：（一）邱勇是诺施公司销售人员。2012年4月21日，诺施公司作出《关于川北、川南片区市场销售管理的决定》，内容为邱勇负责川北片区销售管理，片区的工资、客户开发费用、差旅费、交通费用按回款额的一定比例计提，各自片区内发生的呆账、死账由各自片区提成费用中扣减等。邱勇在该决定的川北片区栏签名。2014年6月1日，邱勇与诺施公司签订劳动合同，约定诺施公司聘用邱勇从事销售工作，合同期限从2014年5月31日到2017年5月30日。2015年邱勇离职时与诺施公司办理了交接手续，诺施公司以邱勇管理的��区存在呆账、死账为由扣发了邱勇18520元。双方因此产生争议，邱勇向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：请求裁决诺施公司支付邱勇拖欠工资66300元、经济补偿金32500元。
（二）2016年5月27日，仲裁委作出成温劳人仲委裁字（2016）第66号仲裁裁决书，裁决诺施公司支付邱勇工资18520元，驳回邱勇其他仲裁请求。诺施公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认定以上事实，采信了诺施公司工商登记信息、邱勇的身份证、当事人的一审当庭陈述、劳动合同、《关于川北、川南片区市场销售管理的决定》、成温劳人仲委裁字（2016）第66号仲裁裁决书等证据。
一审法院认为，双方签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系依法成立并有效。本案的争议焦点在于，诺施公司是否有权扣发邱勇的工资18520元。诺施公司提供了有邱勇签字确认的《关于川北、川南片区市场销售管理的决定》，证明双方曾约定邱勇负责的片区出现的呆账死账将在邱勇提成费用中扣减。同时，诺施公司主张邱勇在工作期间存在呆账死账19449元，但其提供的欠条入库单等证据，未经邱勇确认，仅凭上述证据不能证明邱勇在负责片区销售期间存在呆账、死账，故一审法院对诺施公司的主张不予确认，对诺施公司请求不予支付邱勇工资18520元的诉讼请求不予支持。对诺施公司起诉请求判令邱勇赔偿诺施公司因其违法解除劳动合同的违约金3000元，因该项请求未经仲裁，故不属于本案审理范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如��：一、驳回四川诺施建材有限公司的全部诉讼请求；二、四川诺施建材有限公司于一审判决生效之日起十日内支付邱勇18520元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均没有提交新证据，并对一审认定的事实没有异议事实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：（一）双方建立的是否是劳动关系；（二）是否应补足邱勇工资。对此，本院评判如下：
（一）关于劳动关系问题。双方签订的书面劳动合同约定了合同期限、工作内容和地点、工资报酬、遵守劳动纪律和规章制度等劳动合同的主要条款，诺施公司与邱勇系法律规定的适格主体、邱勇从���的销售业务亦系诺施公司的业务组成，双方亦存在管理与被管理的关系，故双方建立劳动关系合法有效。诺施公司上诉称其与邱勇之间并非劳动关系，签订劳动合同仅是为了便于为邱勇购买社保，无证据证明，本院不予采信。
（二）关于补足邱勇工资问题。诺施公司上诉称未付邱勇的18520元系呆账、坏账。诺施公司提交的邱勇欠货款清单，无邱勇签字，邱勇亦不认可，诺施公司所提供的证据不足以证明其主张，对其诉请本院不予支持。故，一审判决诺施公司补足邱勇工资18520元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
综上，诺施公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川诺施建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋善人
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初230号
原告：王丙红，男，汉族，村民。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。
被告：冯锁堂，男，汉族，村民。
委托代理人：彭振江，陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人：窦静，总经理。
委托代理人：李霄，男，职工，住该公司。
原告王丙红与被告冯锁堂、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财保宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙红向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆技术鉴定费1500元、电线杆抢修费4543元、施救费480元、停车费380元、修理费6310.68元，合计13213.68元。事实和理由：2016年2月17日14时29分许，原告王丙红驾驶陕CS62**号小型轿车，沿宝鸡高新区宝冯公路由西向东行驶至千河镇寨子村路口时，与由西向北左转弯被告冯锁堂驾驶的陕CP87**号普通两轮摩托车相撞，造成被告及乘坐人冯改娟、冯子荣受伤、两车受损的交通事故。原告支付了车辆鉴定费1500元、施救费480元、停车费380元、电线杆抢修施工费4543元、修理费6310.68元，合计13213.68元。原告的陕CS62**号小型轿车在被告太平洋财保宝鸡支公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿原告相关损失。
被告冯锁堂辩称，对交通事故责任认定有异议。当天，原告车辆逆行，撞翻我的摩托车后，继而撞向铁路边的水泥电线杆，直接将电线杆撞断。事故导致我们三人受伤，原告应当对事故负全部责任。原告请求的电线杆抢修施工费，与我无关。原告请求的摩托车技术鉴定费，只有涉及刑事案件才做车辆鉴定，与本案无关，应当由公安部门承担，我不知情，不应承担该费用。停车费也不愿意承担。对原告的合理损失愿意承担。
被告太平洋财保宝鸡支公司辩称，对交通事故的经过无异议。原告王丙红驾驶的陕CS62**号小型轿车在我公司投保交强险和商业险。原告与我公司系保险合同关系，与被告冯锁堂系侵权关系，不能合并处理，我公司在交强险和商业三者险内对原告的损失不承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。愿意在商业保险合同范围内赔偿原告的合理损失。
原告王丙红提供了以下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单各1份。以证明事故认定、车辆投保及相关信息情况。
2、车辆技术鉴定费收款收据1张、电线杆抢修施工费票据1张、施救费和停车费票据1张、修理费票据1张。以证明原告的损失情况。
被告冯锁堂和太平洋财保宝鸡支公司未提供证据。
经质证，本院认证如下：
道路交通事故认定书，被告冯锁堂有异议。该证据合法有效，予以认定；车辆技术鉴定费收款收据、电线杆抢修施工费票据、停车费票据，被告有异议，认为与本案无关，不同意赔偿。该证据来源合法，与本案有关联性，予以认定；原告提供的其他证据，被告无异议，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年2月17日14时29分许，在宝鸡高新区千河镇寨子村路口，原告王丙红驾驶陕CS62**号小型轿车，沿宝冯公路由西向东行驶时，与由西向北左转弯、被告冯锁堂驾驶的陕CP87**号普通两轮摩托车相撞，小型轿车继而撞断路边的水泥电线杆，造成被告及摩托车乘坐人冯改娟、冯子荣受伤，两车受损的交通事故。交警队认定，王丙红负事故的主要责任，冯锁堂负次要责任，乘坐人无责任。
原告的陕CS62**号小型轿车在被告太平洋财保宝鸡支公司投保交强险和商业险。
原告王丙红的财产损失计算如下：
施救费480元、停车费380元、电线杆抢修施工费4543元、修理费6310.68元，合计11713.68元。
本院认为，原告王丙红驾驶小型轿车与被告冯锁堂驾驶的摩托车相撞，致原告车辆受损并造成相关财产损失，根据交警队的事故认定，王丙红负事故的主要责任，冯锁堂负次要责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告冯锁堂的摩托车未投保，依法应当在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分按照责任比例由原、被告分担。
原告王丙红与被告太平洋财保宝鸡支公司系保险合同关系，与本案不是同一法律关系，且原告的请求未超出交强险范围，故本案不予审理。
原告请求的摩托车鉴定费，不属法定赔偿范围，依法不予支持。被告辩称，对事故认定有异议，但未依法提起复核，该意见不予支持。被告同时辩称，电线杆抢修施工费系原告造成，与自己无关，根据事故责任认定，该意见不符合法律规定，不予支持。
为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告冯锁堂于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王丙红财产损失2000元，赔偿不足部分9713.68元的30%，即2914.10元。以上合计4914.10元。
二、驳回原告王丙红对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司及其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，原告王丙红负担120元，被告冯锁堂负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王若海
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 任宝安
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾 越
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执16号
申请执行人:张继云，女，1974年7月13日出生，住滁州市南谯区
被执行人：林爱志，男，汉族，1991年6月12日，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2962号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林爱志的银行存款116625.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年一月十四日
代理书记员 张莹莹
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执407号
被执行人：陈德安，男，1987年6月17日生，汉族，初中文化，河南省周口市太康县大许寨陈楼行政村人，农民，住本村。
本院在执行陈德安罚金一案中，查明被执行人陈德安无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初��第00013号
原告某中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告张某某。
本院在审理原告某中心诉被告张某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年一月十五日
书记员 朱 颜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1130号
原告朱宗文，男，生于1969年9月2日，汉族，住泸州市江阳区。
被告马益彬，男，生于1976年7月19日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告朱宗文与被告马益彬民间借贷纠纷一案中，原告朱宗文于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告马益彬价值50万元的财产予以财产保全，原告朱宗文以其所有的川Ｅ×××××号小型普通客车为该申请提供担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相
应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条，第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封原告朱宗文所有的川Ｅ×××××客车。
二、冻结被告马益彬的银行存款50万元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马东烈
二〇一五年十月三十日
书记员 郭玉霞
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执340号
移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人蒋波,男,1985年1月4日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人李永明,男,1976年11月9日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初142号刑事判决书，于2017年02月09日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行蒋波、李永明罚金一案。执行标的5000元。
执行中查明，被执行人蒋波、李永明无财产可供执行。
本院认为，被执行人蒋波、李永明无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的共计5000元，执行到位0元。其中被执行人蒋波尚欠罚金3000元，被执行人李永明尚欠罚金2000元。
二、没收作案工具螺丝刀一把、钳子二把、扳手一把、六角螺丝刀一把、自制撬锁工具一把、自制撬锁工具头一枚、剪刀一把。
三、终结（2016）川0115刑初142号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 雷 雨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01670号
罪犯张友芹。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月16日，灌南县人民法院作出（2011）南刑���字第287号刑事判决，认定张友芹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年6月8日至2015年6月7日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第504号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张友芹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张友芹在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张友芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张友芹的刑期减去五个月九日（减刑后的刑期至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保79号
申请人:李晓梅,女,1972年12月14日出生,44岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区
被执行人:安徽省宜百置业有限公司,住安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1107室,法定代表人：董玮,机构代码：67589291-6。
关于李晓梅与安徽省宜百置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初1188号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人安徽省宜百置业有限公司价值1000000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年四月一日
书记员 徐 飞