湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3409号
原告：中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行。住所地：湖北省孝感市长征路**号。
负责人：韩向东，该行行长。
委托诉讼代理人：董建军，李亮，该行职工。委托权限为：一般代理。
被告：湖北铜锣湾建材家居广场有限公司。住所地：孝感市北京路特*号。
法定代表人：孙爱英。
被告：孙爱英，女，汉族，1971年3月15日出生，现居住孝感市。
委托诉讼代理人：王斌，梅梅，湖北律之心律师事务所律师。委托权限为特被授权，具体权限如下：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调节，上诉，代为签收法律文书等。
原告中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行与被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司、孙爱英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法运用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行的委托诉讼代理人董建军、李亮，被告孙爱英的委托诉讼代理人王斌、梅梅到庭参加诉讼。被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司立即偿还所欠原告逸贷公司卡分期付款本金1564154.15元及利息123124.39元、滞纳金3500元（至2016年10月26日为止，具体金额以起诉时计算为准，以及后期的本金、利息、复利、手续费等）；2、判令被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司按照中国工商银行牡丹卡章程的规定，对被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司的上述债务履行偿还欠款的义务。事实和理由：2014年10月13日被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司与原告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议A版》，原告按照不超过申请月的12月POS收年交易额的30%进行授信申报，同意申报逸贷卡信用额度300万元（逸贷卡卡号：62×××02）。同日，被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司向原告网点铜锣湾支行申请办理牡丹信用卡，并填写了牡丹卡申请表（商务卡），约定持卡人（本案为孙爱英）应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。被告于2014年11月18日通过柜面交易使用该卡办理了37笔共计300万元分期交易。至2016年10月26日为止，被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司尚拖欠原告分期付款本金1564154.15元及利息123124.39元、滞纳金3500元，本息合计1690778.54元。鉴于被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司、被告孙爱英未履行偿还欠款的义务，请求判如所请。
原告中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行为支持起诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《营业执照》、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体及负责人的身份情况。
证据二：《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《居民身份证》，证明被告诉讼主体及法人身份情况。
证据三：《牡丹卡申请表》、（商务卡）、《牡丹卡信用卡领用合约》（商务卡），证明被告办理了牡丹卡的申请。
证据四：《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》（A版），证明原告与被告就开展小微商户逸贷公司卡业务达成协议。
证据五：《逸贷公司卡审核审批表》，证明原告方核准了300万信用额度。
证据六：《业务申请确认书》、《凭证》，证明计划期数（24期）和金额（300万）。
证据七：《查询信用卡交易明细》，证明户名为孙爱英的信用卡从2015年12月5日开始，被告违约。
证据八：电脑截屏，证明2017年1月12日，牡丹卡账户62×××02的本息分计情况。
被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司没有答辩，也没有提交证据。
被告孙爱英辩称：1、该信用卡的办理及使用系答辩人当时作为被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司法定代表人行驶的职务行为，应由被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司承担该卡的还款责任，答辩人不是合同当事人，不应当承担还款责任。2、答辩人与2015年5月22日辞去了被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司法定代表人身份，与该公司无关联，不应承担还款责任。
被告孙爱英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《股权转让协议》，证明孙爱英的股权已于2015年5月2日转让给李幺子等人。
经庭审举证、质证，被告孙爱英对原告中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行提交的证据一、证据二、证据五、证据六无异议；对证据四有异议，认为只有公司公章没有孙爱英的签名；对证据六有异议，认为需要核实；对证据七有异议，认为该证据户名不是孙爱英；对证据八的真实性有异议，认为原告单方制作，没有相关凭证佐证。
原告对被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司提交的证据一有异议，认为股权变动没有通知原告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下，对原告提供的证据四、证据七、证据八，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳；对被告孙爱英提供的证据一，与本案没有关联性，不予采纳。
经审理查明；2014年10月13日，被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司向原告中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行提交了《牡丹卡申请表》，同日经原告中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行与被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司协商后签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议A版》，该协议第七条规定：乙方（原告方）有权根据甲方（被告方）的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1、停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款。2、按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任。经原告的上级机关批准，原告同意被告逸贷公司卡信用额度为300万元。办理了户名为孙爱英卡号为62×××02的中国工商银行中小商户逸贷公司卡。后原被告依约定开展信用卡交易。截至2016年10月26日，被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司所欠原告合同付款本金1564154.15及利息123124.39，滞纳金3500元，本息合计1690778.54元。后原告多次找被告索要未果，起诉到法院。
本院认为，被告申办牡丹信用卡、以及原告、被告双方签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议A版》是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，是合法的民事行为，其双方达成的协议，合法有效。
被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司不按协议的约定履行合同义务，应承担违约责任。在本案中，被告孙爱英作为湖北铜锣湾建材家居广场有限公司的法定代表人，签订协议、办理使用牡丹信用卡属企业的经营活动，依法应由企业法人承担民事责任。原告的诉讼请求1，符合法律规定，应予以支持；其诉讼请求2，不符合法律规定，本院不予支持。被告孙爱英的不应承担还款责任的辩论意见，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼的法律后果，本案亦应缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行本金1564154.15元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按约定计算）.
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费20017元，由被告湖北铜锣湾建材家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈南新
人民陪审员 高 崀
人民陪审员 祝道华
二〇一七年三月八日
书 记 员 管业斌
附相关法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。