四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3631号
原告：高县华晟建材有限公司，住所地：高县沙河镇凤兴村干村组。
法定代表人：雷国熊，执行董事。
委托诉讼代理人：何伟（该公司职工），男，汉族，1983年10月17日出生，住四川省兴文县。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：陈志先（该公司员工），男，汉族，1983年1月1日出生，住杭州市。
原告高县华晟建材有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告高县华晟建材有限公司的委托诉讼代理人何伟，被告五洋建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈志先到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告高县华晟建材有限公司提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付（应付）购砖款1203756元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金110187.80元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建宜宾盛世临港项目需要用砖，于2014年4月9日与原告在宜宾盛世临港项目部签订《产品购销合同》，合同明确约定了被告向原告购买各种型号砖的名称、规格、单价、交货地点、运费承担、运输方式，以及费用的结算时间和任何一方违约应承担的违约责任。同时，在合同中也约定解决争议的方式为向合同签订地人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告严格按照约定向被告供应了各类型号的砖。2015年3月27日，被告盖章并经负责人高建夫签字确认，截止于2015年2月17日，被告应向原告支付砖款1203756元，根据合同约定，此款被告应当在2015年4月1日向原告支付。但被告却一直拖延拒不支付，该行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故而诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告五洋建设集团股份有限公司辩称：1、对原、被告双方所签订的《产品购销合同》合同无异议；2、被告已向原告支付砖款100万元也无异议；3、原告主张的总金额2203756元，其前、后提供的供砖票据在形式上前后不一。4、在原告所述的《结算表》上使用的项目章系临时性用章，在该章上有小字上注明了禁止用于融资担保，因而该章不能作为结算依据。高建夫虽系我司在盛世临港项目的负责人，但在结算时，应当加盖我司的公章才能作为结算依据。5、原告主张的违约金过高，应当以未付款作为其计算违约金的计算基数。6、原告应当向被告提交余款的税务发票，否则应当在未付款中进行扣除。
原告高县华晟建材有限公司提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。2、产品购销合同。3、“高县华晟建材有限公司（恒旭）”（结算单）。上述证据证明了原、被告双方存在由原告向被告供应砖的合同关系；原告提交的供货单据与其主张的供货总金额及未付款相互吻合，本院对上述证据予以采信。
被告五洋建设集团股份有限公司提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明书。本院对该证据予以采信。
本院对当事人无异议的证据予以采信并在卷予以佐证。本院根据采信的证据及当事人当庭陈述查明以下事实：原、被告双方于2014年4月9日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应空心砖、配砖等砖块（合同并对砖的型号、单价等内容进行约定），用于被告所承建的新鹏盛世临港项目的建设。双方约定交货地点位于盛世临港长江大道临港开发区北侧，并由原告方提供运输及承担运费，验收方式采用货物到场验收及签字为准。原告在向被告供货累计达到人民币壹百万元整，由被告在五个工作日内一次性付清货款，原告并提供普通机打发票继续供货。如任一方违约，违约方除应当继续履行合同赔偿对方损失外，还应当向对方支付全部货款总额5%的违约金。原告在合同尾部加盖公章，被告也在合同尾部加盖公司合同专用章，并有高建夫的签字。
合同签订后，原告按合同约定向被告供应建设使用的砖块，原告提交的9张《入库单》显示供砖货款总金额共计2203756元。在上述单据上加盖了五洋建设集团股份有限公司（新鹏盛世临港项目部）技术资料专用章。被告向原告支付了于2014年6至8月期间供砖货款100万元。
2015年3月27日，原、被告双方对供应砖的数量、单价、总价及被告已付款进行结算。双方确认截止于2015年2月17日，原告向被告供砖货款共计2203756元，被告已付100万元，还余1203756元未付原告支付。盛世临港项目部二位经办人及高建夫在“高县华晟建材有限公司（恒旭）”（结算单）上签字，并加盖五洋建设集团股份有限公司新鹏盛世临港项目部印章。在该印章上有行“禁止用作融资担保”的字体。
另查明，被告系在新鹏盛世临港工程的建设单位，被告在此处工程设立新鹏盛世临港项目部并由高建夫任该项目部的负责人。
原、被告双方因供应砖块还应支付货款的具体金额无法达成一致意见，故而诉至本院。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院予以采信。原告按合同约定向被告承建项目供应建设用砖，被告也应按约定向原告支付货款。双方确认供应砖款共计2203756元，被告已付100万元，还余1203756元未向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付介款或者报酬。”之规定，现原告诉至本院要求被告支付货款1203756元于法有据，本院予以支持。被告辩称在“高县华晟建材有限公司（恒旭）”（结算单）上未加盖公司印章，因而对该结算单不予认可。本院认为，新鹏盛世临港项目部系被告设立，高建夫系该项目部的负责人，其有权处理有关新鹏盛世临港建设过程中的各类事务；且原告向被告供应砖块的事实存在，项目部盖章确认的结算单也是按双方合同约定的单价和项目部确认的数量计算的，被告前期已向原告支付砖块货款100万元，故被告以未在《结算单》上加盖公司印章的辩解意见，不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定一方违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方在合同中约定违约责任的计算方式，不违反法律规定，本院予以采信。现原告根据双方所签《产品购销合同》中的约定“如任一方违约，违约方除应当继续履行合同赔偿对方损失外，还应当向对方支付全部货款总额5%的违约金。”向被告主张违约金110187.80元（2203756元×5%），符合合同约定，本院予以支持。被告认为违约金过高，应当以未付款为基数计算违约金，因与合同约定不符，且被告也未提出违约金过分高于造成的损失的证据，加之原告也不认可被告提出的答辩意见，故本院对被告的辩解意见不予采信。
被告辩称原告应当向被告支付余款对应价值的税票，故而应在向原告支付的货款中予以抵扣。本院认为，双方在《产品购销合同》中的约定“原告在向被告供货累计达到人民币壹百万元整，由被告在五个工作日内一次性付清货款，原告并提供普通机打发票继续供货。”根据该合同条款，原告向被告提交供货对应金额的税票的前提是被告先结清货款金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。……”之规定，现被告未向原告支付未付货款，因而本院对被告辩称货款对应的税款应当在向原告支付的货款中予以抵扣的辩解理由，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起20日内向原告支付购砖款1203756元及违约金110187.80元，共计1313943.80元。
案件受理费16626元，减半收取8313元，由被告五洋建设集团股份有限公司。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一七年三月十四日
书记员 曹艺