wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1200号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人陆建强，男，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人齐雪红，女，1990年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年7月19日作出（2017）冀0984行审593号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B7－184号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆建强银行存款38900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年七月三十一日
书记员 葛 斌
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1710号
申请执行人：李百强。
被执行人:大冶市兴成铸造有限公司，住所地：大冶市陈贵镇。
本院在执行申请执行人李百强与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议一案中，查明被执行人大冶市兴成铸造有限公司已履行冶劳人仲裁字【2015】第130-1号仲裁裁决书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执1710号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月二十三日
书记员 许红卫
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初18号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人秦志龙，男，1992年5月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被梁平区公安局取保候审，于2017年1月12日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人秦志龙犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员王兴德、代理检察员于峰出庭支持公诉，被告人秦志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月10日16时许，被告人秦志龙酒后驾驶渝F5HX**号普通二轮摩托车搭载李翔，从本区荫平镇三坝村8组74号出发，经三坝村村公路、县道铁屏线往云龙镇方向行驶。当日16时40分许，被告人秦志龙驾车行驶至铁屏线14KM+500M路段时被梁平区公安局交巡警大队民警当场查获。经鉴定，案发时被告人秦志龙血液中的乙醇含量为231.2mg/100ml。
上述事实，被告人秦志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人李某、秦某某、张某的证言，血样提取登记表，现场指认照片，车辆行驶路线图，乙醇检验报告，机动车信息查询结果单，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人秦志龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦志龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申196号
再审申请人（一审原告）：何凤先，女，汉族，1973年1月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
再审申请人因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何凤先申请再审称：1、商贸城在合同履行过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传中的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
本院经审查认为：一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城公司划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传中的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双���在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城公司不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因��事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。
综上，再审申请人何凤先的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何凤先的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 恒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初15025号
原告：中山市国益玻璃电器制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业区健富路3号。
法定代表人：陈剑玲。
委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。（代理权限至2017年1月11日止）
委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。（代理权限自2017年1月11日起）
委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。
被告：梁秋林，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：易庆有，女，1974年10月10日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：杨楚汉、黄浩文，均为广东昌联律师事务所律师。
被告：中山市康旺电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐工业区。
法定代表人：李长江。
被告：李长江，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市国益玻璃电器制品有限公司诉被告梁秋林、易庆有、中山市康旺电器科技有限公司（以下简称康旺公司）、李长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢肖艳、姚春玉，被告梁秋林、易庆有的委托诉讼代理人杨楚汉、黄浩文到庭参加诉讼。被告康旺公司、李长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、四被告共同向原告支付货款784616.95元及利息39231元（从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年8月20日，实计至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告康旺公司发生业务往来。被告康旺公司拖欠原告货款784616.95元。2015年8月20日，被告梁秋林出具《承诺书》一份，载明：因康旺公司欠中山市国益玻璃电器制品有限公司货款784616.95元，我自愿代债务人康旺公司向债权人偿还上述欠款。被告梁秋林、易庆有是夫妻关系。原告多次催收未果。
被告梁秋林、易庆有答辩称，1.本案为买卖合同纠纷，被告梁秋林、易庆有并非买卖关系的收货方，不应承担付款责任。根据原告陈述，原告与被告康旺公司发生业务往来，本案款项是被告康旺公司尚欠原告的货款。因此应当由康旺公司承担。2.本案的债务转移不成立，被告梁秋林不应当承担付款责任。涉案的承诺书并非以双方协议的形式签订，不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，其形式不合法。原告及被告康旺公司一直未对该债务的转移表示同意，被告康旺公司也没有脱离本案的债务。其应当对本案的债务承担全部的付款责任。3.原告没有履行承诺书中供货的前提条件，被告梁秋林不应再承担替代还款的义务。承诺书中明确自签订承诺书之日起债权人三年内全力向债务人供货，这就是被告梁秋林签订该承诺书的前提条件。但原告没有持续向康旺公司供货，致使被告康旺公司缺货停产。被告梁秋林的租金也无法收回。因此，原告没有履行承诺书的供货前提条件，被告梁秋林不应再承担替代还款的义务。4.承诺书中未约定具体还款时间，也没有约定利息，因此原告要求支付其2015年8月20日至2016年8月20日的利息没有法律依据，应当予以驳回。5.本案的款项是货款，被告梁秋林并非买方，没有从该交易中得到任何的利益。也没有投入夫妻家庭共同生活。同时被告易庆有对本案的债务毫不知情。因此，本案的债务不应当属于夫妻共同债务。不应当由易庆有承担连带责任。
被告康旺公司、李长江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：协议书复印件，因无原件相核对，亦无合同、送货单、对账单、付款记录等可以证实买卖关系存在的证据相佐证，本院不予采信；对承诺书，本院由被告梁秋林出具承诺书和其上签名的真实性予以采信，但其上记载的被告康旺公司欠原告货款的事实和具体货款金额，因无可以证明买卖关系和基础债务存在的证据相佐证，且被告梁秋林既非买卖关系的相对方，亦非买受人的法定代表人、员工等有权确认欠款事实和金额的人员，故本院对“被告康旺公司与原告存在业务往来，被告康旺公司拖欠原告货款784616.95元”的事实不予采信。本院只采信“被告梁秋林作出为被告康旺公司欠原告的货款在784616.95元范围内承担清偿责任意思表示”的事实。
经审理查明，2015年8月20日，被告梁秋林出具《承诺书》一份，载明：因康旺公司欠中山市国益玻璃电器制品有限公司货款784616.95元，我自愿代债务人康旺公司向债权人偿还上述欠款。被告梁秋林、易庆有是夫妻关系，两人于1995年5月5日登记结婚。经多次催收未果，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼。
另查明，被告康旺公司是被告李长江作股东和法定代表人的自然人独资有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未能提交有效证据证明“被告康旺公司与原告存在业务往来，被告康旺公司拖欠原告货款784616.95元”的事实存在，故应当承担举证不能的不利后果。本院对其要求被告康旺公司、李长江承担支付货款784616.95元及利息的诉讼请求不予支持。被告梁秋林作出为被告康旺公司欠原告的货款在784616.95元范围内承担清偿责任意思表示，其属于债的加入。但被告梁秋林承担清偿责任应以被告康旺公司拖欠原告货款784616.95元这一基础债务存在为前提条件。原告未能证明买卖关系和基础债务的存在，故原告主张被告梁秋林承担清偿责任的条件不具备，本院对此诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告中山市国益玻璃电器制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费收取为9283.82元、保全费1377.33元，共计10661.15元（原告已预交），由原告中山市国益玻璃电器制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 伍瑞欢
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋晓贲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1021民初8585号
原告：罗红日，男，1989年6月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：丁华东，男，1980年12月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈赛环，女，1982年7月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告罗红日与被告丁华东、沈赛环民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗红日撤回对被告丁华东、沈赛环的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄春玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初7630号
原告：哈尔滨百融骏典当有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路***号欧倍德中心***层*号*层。
法定代表人：丁健，职务经理。
委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：高琦，女，1992年5月8日生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告哈尔滨百融骏典当有限公司与被告高琦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
本院认为，原、被告间讼争的款项系案外人马杰于2014年8月28日伪造了大众迈腾牌轿车的机动车登记证书，将该车以高琦的名义抵押给原告哈尔滨百融骏典当有限公司，获取该公司的款项。2015年12月21日，本院（2015）南刑初字第781号刑事判决认定：“马杰虽使用了伪造的行车登记证书，但不影响车主真实意思表示，且车辆均真实存在，案发后上述贷款已由车主偿还。”同时该判决中马杰供述“2014年9月，高琦说着急用钱想通过银行零首付贷款买车再转卖出去套取现金，她给高琦介绍哈尔滨银行的人办理信用卡，高琦零首付买了一台大众迈腾，她劝高琦把车卖了，高琦说哥哥想留下这台车，不能抵押大照，让哥哥知道就不能给钱了。她当时也着急用钱，就告诉高琦找个做假证的弄个假的车大照，高琦联系做好假大照后把车的手续和建设银行卡给她拿来，她在公司骗取16万元贷款。这钱她给高琦6万元，又为高琦偿还在她公司的车贷4万元，其他的6万多元在她这，她对高琦说她偿还后面公司贷款，直到6万元还完为止，高琦同意了。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨百融骏典当有限公司的起诉。
案件受理费4259元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王明书
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执611号
申请执行人：李文霞,女,1959年6月10日出生,汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：李百林,男,1971年1月26日出生,汉族，住河南省渑池县。
本院在执行李文霞与李百林民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月7日，本院依法对被执行人李百林所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年6月13日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；执行过程中，本院依法扣划被执行人李百林银行存款7341元，扣除执行费478元，剩余6863元已付申请执行人。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史丽娟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1326民初2807号之一
解除保全申请人：肖连营，男，1971年6月8日生，汉族，住平邑县。
被申请人：江苏八达园林有限责任公司。住所江苏省常州市钟楼区新闸镇新庆路***号。
法定代表人：王仁年，董事长。
解除保全申请人肖连营与被申请人江苏八达园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）鲁1326民初2807号民事裁定书依法查封了解除保全申请人肖连营提供的担保房产一处。现解除保全申请人肖连营于2018年4月24日向本院申请解除对上述担保房产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：
解除对解除保全申请人肖连营提供的担保房产一处的查封，即咸红会名下的房产一处，房权证号为：平房权证2015字第××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 丹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初830号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人徐小郭，男，1983年6月27日出生于四川省达州市，汉族，中专文化，农民，住四川省达州市。因犯强奸罪，于2003年12月24被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪和传授犯罪方法罪，于2015年12月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月17日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]784号起诉书指控被告人徐小郭犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人徐小郭到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年8月2日22时许，被告人徐小郭在重庆市巴南区某某宾馆房间内，以2800元的价格将1包100颗净重9.87克的疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员郑某。交易完成后被民警当场抓获，民警从郑某处查获上述疑似甲基苯丙胺片剂，从被告人徐小郭处查获4颗净重0.35克的疑似甲基苯丙胺片剂、毒资2800元及联系贩卖毒品的手机1部。
2017年8月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐小郭到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关就指控的事实，向本院出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、辨认等笔录，认为被告人徐小郭的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，定罪处罚。
被告人徐小郭辩称，对起诉书指控的事实无异议，但侦查人员在称量4颗麻古时，电子称未归零。
经审理查明，2017年8月2日18时许，吸毒人员郑某与被告人徐小郭微信联系要求购买毒品，当日22时许，被告人徐小郭在重庆市巴南区某某宾馆房间内，以2800元的价格将1包100颗净重9.86克的疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员郑某。交易完成后被民警当场抓获，民警从郑正处查获上述疑似甲基苯丙胺片剂，从被告人徐小郭处查获4颗疑似甲基苯丙胺片剂、毒资2800元及联系贩卖毒品的手机1部。
2017年8月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐小郭到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐小郭在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、到案经过、前科材料等书证；证人郑某、胡某某的证言；被告人徐小郭的供述和辩解；《物证检验报告》；辨认笔录、搜查笔录、当面清点、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录；微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小郭违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品9.86克及含甲基苯丙胺成分的片剂4颗，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐小郭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐小郭如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人徐小郭认罪认罚，酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人徐小郭贩卖的毒品10.22克，根据称量的视频，本院认定被告人徐小郭贩卖的毒品量为9.86克和甲基苯丙胺片剂4颗。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小郭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年8月2日起至2022年8月1日止。）
二、扣押的毒品及作案工具全部予以没收。（由重庆市公安局渝中区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更253号
罪犯杜令克，男，1978年1月2日出生，汉族，初中肄业文化，河南省镇平县人，住镇平县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2012年1月20日以（2012）镇刑初字第041号刑事判决书，认定被告人杜令克犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇一一年八月二十九日至二〇一九年八月二十八日止。宣判后，2012年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑九个月,变动后刑期自二〇一一年八月二十九日至二〇一八年十一月二十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜令克减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年2月12日，该犯伙同杜方海等人持棍棒等物窜到镇平县谷某之兄谷国峰家，对谷进行殴打，杜方海持刀将谷左胸扎伤，致其死亡。
罪犯杜令克在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜令克自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜令克减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年八月二十九日至二〇一八年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执933号之五
被执行人梁琴，男，1979年12月23日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人梁琴因容留他人吸毒罪被并处罚金一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0721刑初209号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月10日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金人民币6000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初209号刑事判决之并处罚金人民币6000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱 林
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初第829号
原告普定县农村信用合作联社，住所地：普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252
法定代表人陈明龙，该联社理事长。
委托代理人郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告肖凯，男，1976年11月18日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住安顺市开发区。
原告普定县农村信用合作联社（以下简称“普定信用联社”）与被告肖凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑厚荣到庭参加诉讼。被告肖凯经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日和2014年2月12日，被告肖凯分别向原告借款26万元和24万元，借期为12个月，借期内月利率分别为8.9688‰和8‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。期限届满后，被告肖凯未按时还款，原告要求被告承担还款责任无果，故诉至法院，请求判决：1、被告肖凯偿还原告借款本金50万元元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；
2、肖凯身份证复印件，证明报告肖凯的身份情况；
3、个人借款申请书，证明被告肖凯向原告申请借款26万元的事实；
4、个人借款合同，证明原告同意借款26万元给被告肖凯，双方于2014年2月11日签订借款合同，借期12个月，借期内月利率为8.9688‰，逾期还款加收50％罚息的事实；
5、借款借据，证明原告依照约定向被告提供贷款，被告出具借据；
6、个人借款申请书，证明被告肖凯向原告申请借款24万元的事实；
7、个人借款合同，证明原告同意借款24万元给被告肖凯，双方于2014年2月12日签订借款合同，借期12个月，借期内月利率为8.0‰，逾期还款加收50％罚息的事实；
8、借款借据，证明原告依照约定向被告提供贷款，被告出具借据；
9、贷款到期通知书及贷款逾期催收通知书，证明被告未按照约定还款，原告多次书面通知被告，催收无果。
7、客户关联查询明细表一份，证明被告支付借款利息至2014年12月31日的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月11日，被告肖凯以从事汽修场经营周转为由向原告普定信用联社申请借款26万元。同日，原、被告签订《个人借款合同》约定，借款金额为26万元，借款期限为12个月，即从2014年2月11日至2015年2月10日，借款利率为月息8.9688‰，罚息利率为本合同载明的利率基础上加收50%，还款方式为按季结算利息，到期还本。当日，原告将借款26万元汇入被告帐户。2014年2月12日，被告肖凯同样以从事汽修场经营周转为由向原告普定信用联社申请借款24万元。同日，原、被告签订《个人借款合同》约定，借款金额为24万元，借款期限为12个月，即从2014年2月12日至2015年2月11日，借款利率为月息8.0‰，罚息利率为本合同载明的利率基础上加收50%，还款方式为按季结算利息，到期还本。当日，原告将借款24万元汇入被告帐户。此后，被告仅支付借款利息至2014年3月20日，2015年4月22日、7月20日、8月15日，原告向被告送达贷款逾期催收通知书，被告签名确认。至今被告尚有借款50万元及2014年12月31日以后的利息未偿还。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告普定县农村信用合作联社与被告签订的两份《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，已履行了合同义务，被告虽支付部分利息，但期限届满后被告未偿还所余利息及借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息从2015年1月1日开始计算。被告肖凯经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖凯在本判决生效后10日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款50万元及相应利息（利息从2015年1月1日起以借款50万元为基数按合同约定利率计算至该款还清之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告肖凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年六月十六日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2416号
原告：叶雪萍，女，1970年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘跃平，男，1969年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何联朋，男，1966年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶雪萍与被告刘跃平、何联朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶雪萍、被告何联朋到庭参加诉讼，被告刘跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪萍诉称：原告与被告何联朋系朋友关系，经何联朋介绍，2014年1月30日，被告刘跃平以生意周转为由向原告借取人民币30000元整，并当场出具借据一份。被告何联朋作为该借款的担保人在借据上签名，并口头约定月息按2%计算。2016年临近春节期间，原告向被告催讨时，被告以无钱偿还为由拒绝原告。为此，请求判令：一、被告刘跃平偿还原告本金人民币30000元整，并按月息2%从2014年1月30日起计息至被告还款日止；二、被告何联朋承担该借款的连带偿还责任。
被告何联朋辩称：钱不是答辩人借来的，答辩人和被答辩人以及被告刘跃平都是朋友，钱是被告刘跃平借去的，答辩人也不知道。被告刘跃平的财产是很多的，这边房子也很多，外面超市也开的，法院判下来可以去执行的。答辩人认为是不应该起诉答辩人的，因为钱是被告刘跃平借的，并且刘跃平并不是没有还款能力，直接起诉刘跃平就可以了。
被告刘跃平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：2014年1月30日，被告刘跃平出具借条向原告叶雪萍借款人民币30000元，被告何联朋作为担保人在借条上签字。借条未约定借款利息和还款期限。借款后，被告刘跃平未归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、两被告的户籍证明、借条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘跃平向原告叶雪萍借款人民币30000元，并由被告何联朋对上述借款承担连带保证担保的事实清楚，原告与被告刘跃平、何联朋之间借贷、担保关系成立。借款未约定还款期限，被告刘跃平应在原告催讨时及时履行还款义务。其至今未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告要求被告刘跃平归还借款本金人民币30000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告按月利率2%，自2014年1月30日起支付利息至款项还清之日止，因双方未明确约定借款利息，本院仅对其有事实和法律依据的部分予以支持。被告何联朋作为连带责任保证担保人，在被告刘跃平未履行还款义务时，应依法承担连带偿还责任。被告刘跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘跃平于本判决生效后五日内归还原告叶雪萍借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年4月5日起计算至款项还清之日止）；
二、被告何联朋对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶雪萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘跃平、何联朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二O一七年五月十九无
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?-3-?
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8292号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人:周代文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生,汉族,重庆市永川区人，系公司员工，住重庆市永川区。
被告：吕本建，男，1976年1月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物管公司）诉被告吕本建物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后,依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝足物管公司委托诉讼代理人段廷会、被告吕本建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝足物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费6573元（2015年3月1日至2017年8月30日）、水电公摊费、电梯电费500元，共计7073元；2.要求被告给付违约金35元；3.本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告是原告物业服务的某小区业主，房屋面积129.49平米。原告与御墅林枫项目的开发商大足永宏房地产开发有限公签订了小区的前期物业服务合同，期限三年，从2011年9月5日起至2015年9月5日止。合同约定物管费为：多层按0.6元/平方米；高层住宅1.5元/平方米；别墅1元/平方米；商业物业1元/平方米；娱乐物业2元/平方米；车、阁、储0.3元/平方米，水电分摊费每月每户10元；电梯电费每户每月15元，每月5号至25号期间交纳物管费；同时第三十条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按服务费千分之五计算给付违约金。合同到期后，双方仍然按照原合同继续执行。双方签订合同后，原告方履行了物业服务的义务，可被告从2015年3月1日起至今都拒不交纳物管费，造成原告企业无法正常运转，也不利于原告更好的服务于业主。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告吕本建辩称，原告的物业费收取过高；电梯费、公摊水电费过高，应包含在物管费中，不应单独收取；原告服务合同2015年就到期了，不应收取滞纳金。
本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足某小区的建设单位，被告吕本建系该小区业主，该房屋的建筑面积为129.49平米，系高层住宅。
2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物管公司（乙方）签订了《御墅林枫前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.5元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。《业主用户手册》第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。
自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物管公司一直在某小区进行物业服务，被告吕本建自2015年3月1日起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。
本案在审理过程中，原告向本院作出书面承诺，同意被告欠费期间的物业服务费一年按10个月计算交纳，其余2个月予以放弃，水电公摊费及电梯电费按照10元/月/户收取，并放弃违约金的主张。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区某小区的建设单位，其于2011年与渝足物管公司签订的《御墅林枫前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物管公司在合同期满后继续在某小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物管公司按照此前期物业合同的约定向大足区某小区业主提供了物业服务，被告吕本建作为大足区某小区业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物管公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告吕本建拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。原告降低物业服务费的数额、放弃违约金系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。2015年3月1日至2017年8月30日，被告吕本建应交纳的物管费为：1.5元/月/平方米×129.49平米×30个月×10/12=4855.88元，水电公摊费为：10元/月/户×30个月=300元，共计5155.88元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、由被告吕本建在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2015年3月至2017年8月期间的物业服务费及水电公摊费共计5155.88元；
二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕本建负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐世其
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0883民初283号
原告：李勇，男，1974年6月6日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被告：黄冬梅，女，1977年5月11日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
原告李勇与被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李勇到庭参加了诉讼。被告黄冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还所欠的借款人民币18000元及利息，利息均按月息2%计算(本金5000元的利息，从2013年11月27日计至2016年9月27日共34个月计：3400元；本金10000元的利息从2014年5月12日计至2016年9月12日共28个月计5600元；本金3000的利息，从2014年7月31日计至2016年9月31日共26个月计1560；利息合计10560元)，本息合计28560元。2，本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄冬梅以生意资金周转困难为由，分三次向原告借款人民币共18000元，第一次于2013年11月27日向原告借款人民币5000元，第二次于2014年5月12日向原告借款人民币10000元，第三次于2014年7月31日向原告借款人民币3000元，被告均立下三份借据交原告收执并约定借款利息按月利息2.5%计付，借款后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，现在还躲避原告，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判令被告从速归还借款本金18000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告黄冬梅不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄冬梅以生意资金周转困难为由，三次立借据向原告借款人民币合计18000元，第一次于2013年11月27日向原告借款人民币5000元，第二次于2014年5月12日向原告借款人民币10000元，第三次于2014年7月31日向原告借款人民币3000元，均约定借款利息按月利息2.5%计付。借款后，被告未向原告支付过利息，也未偿还过借款本金。原告经多次要求被告偿还借款本金及利息未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借据（复印件）三份，以证明被告三次向原告借款本金合计18000元；原告、被告公民身份证（复印件）各一份、以证明原、被告身份基本情况，主体适格。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款有借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款本金18000元及利息按月利率2%计算，合法合理，应予支持。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告黄冬梅在本判决生效后十五日内向原告李勇偿还借款本金18000元及利息(从借款之日起至归还清借款之日止，按月利率2%计算，其中本金5000元的利息，从2013年11月27日起，本金10000元的利息从2014年5月12日起，本金3000的利息，从2014年7月31日起）。
本案件受理费人民币514元由被告黄冬梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年七月十日
书记员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初922号
原告万茂生，男，生于1964年1月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告万茂生与被告龙小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万茂生到庭参加了诉讼，被告龙小波经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万茂生诉称，被告系工程建设包工头，2014年上半年原告经人介绍到被告所承揽的属于甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限责任公司房地产修建工程的工地上从事钢筋工，至2014年年底工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资15000元未付，2015年3月11日被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“被告尚欠原告工资15000元工资，约定于2015年7月10日前付清”但在上述还款期限届满后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。
被告龙小波未提出答辩。
经审理查明，被告系工程建设包工头，2014年3月被告将原告招揽到自己承包的位于甘肃省庆阳市西风镇工地上从事钢筋工，并口头约定工程完工后结算工资，2014年9月工程完工被告与原告约定回到仁寿县钟祥镇再对工资进行结算。2015年3月11日原、被告对工资进行结算后，被告出具欠条一张载明：“欠条，今欠到万茂生工资壹万五仟元正（15000元），在2015年7月10日前付清，欠款人：龙小波，2015年3月11日。”上述欠条出具后，原告多次催收，被告拒不履行支付义务。现被告无法联系，下落不明，原告遂具状诉来本院，要求被告归还上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件一张、《调查笔录》、《证明》等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按约支付工资，被告出具《欠条》载明欠款金额为15000元及付款时间为2015年7月10日前，双方形成明确的债权债务关系。被告未按照约定的期限支付工资，引发诉争，应承担全部民事责任。原告请求被告给付15000元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告龙小波在本判决生效后十日内支付原告万茂生劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告龙小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
代理审判员 王 飞
人民陪审员 秦付超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾 真
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初4870号
原告:马树群，男，1974年12月12日出生，北京市平谷区平谷镇居民。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告：闫君，女，1970年3月24日出生。公民身份号码：×××
原告马树群与被告闫军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树群及其委托诉讼代理人贾洪泉，被告闫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树群向本院提出诉讼请求：1、要求确认我与闫君签订的《房屋买卖合同》无效；2、闫君返还我购房款60万元；3、闫君给付我迟延给付房款的利息9000元（截止至2017年6月15日）；4、诉讼费由闫君承担。事实及理由：2017年2月26日，我与闫君签订《房屋买卖合同》一份，合同约定闫君将其位于北京市平谷区XXXXXXX，建筑面积103平米楼房一套以95万元的价格卖给我。约定我于2017年2月26日付首付60万元（含定金5000元），于2017年4月10日付清剩余款35万元。合同签订后，我于2017年2月26日向闫君交付定金5000元，并于同年2月27日付首付款595000元。同年3月11日，北京市平谷区王辛庄镇人民政府针对放光城北水乡楼房性质发布公告，该公告第二条载明：放光村住宅楼为自住楼，全部用于放光村民旧宅拆除搬迁、安置使用，只有放光村经济组织成员才能分配，不能对外销售。为此，我与闫君所签的《房屋买卖合同》属于违法。2017年3月16日，我与闫君协商一致，终止双方买卖合同，闫君承诺立即返还我已付的全部房款60万元。但闫君不守信誉，至今拒不返还房款。故我起诉至法院。
被告闫君承认马树群在本案中所主张的事实，并同意返还房款及利息，但认为无法一次性返还全款。
本院认为，闫君承认马树群在本案中主张的事实，故对马树群主张的事实予以确认。涉案房屋依相关政策不能对外销售，双方签订的《房屋买卖合同》属无效，闫君同意返还房款及利息，本院不持异议。闫君要求分期给付房款和利息的辩称，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告马树群与被告闫君签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告闫君于本判决生效后十日内返还原告马树群购房款600000元。
三、被告闫君于本判决生效后十日内支付原告马树群迟延给付房款的利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告闫君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 阮 方
二〇一七年六月十五日
书记员 韩思思
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1819号之一
徐新星、罗婷婷
马钰瑶：
徐新星、罗婷婷申请执行马钰瑶房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初7698号民事判决书第二项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月七日
承办人：ＸＸ娟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初2798号
原告：刘朝玉，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：梁惠凌，女，1986年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘朝玉，男，汉族，1975年2月17日出生，住四川省南充市高坪区，系梁惠凌的丈夫。
被告：曹小平，男，汉族，1964年1月18日出生，住广东省深圳市福田区。
被告：张艳，女，汉族，1970年12月30日出生，住广东省深圳市福田区。
原告刘朝玉、梁惠凌与被告曹小平、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘朝玉出庭参加了诉讼，被告曹小平、张艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金200万元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%支付至款清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年3月20日，被告曹小平因经营急需流动资金，向原告借款100万元，次日出具了《借条》。2013年5月31日，被告曹小平在北京急需资金，原告又给被告曹小平转款100万元，但被告曹小平一直没给原告出具《借条》，直到2013年12月10日，原告偶然碰见被告曹小平，曹小平才给原告出具了《借条》。原告在诉讼中得知二被告已经离婚，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉请人民法院判如所请。
为支持其诉讼请求，原告举出了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；
2、2013年3月20日转款取款凭证3张，2013年3月21日被告曹小平出具的100万的借条，证明原告给被告曹小平转款共计93万，剩下的7万给的现金；
3、2013年5月31日转款凭证3张，证明原告分3笔给被告曹小平转款100万；
4、被告结婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表，证明二被告于2007年1月22日结婚，2013年7月15日离婚，出借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告刘朝玉未答辩，也未举证。
被告张艳未答辩，也未举证。
经审理查明，被告曹小平、张艳于2007年1月22日登记结婚。2013年3月20日，原告刘朝玉通过南充市商业银行、南充市农村信用社分别将13万元、80万元人民币转到被告曹小平在建设银行深圳市嘉宾路支行的账户内，次日，被告曹小平给原告梁慧凌出具了《借条》，借条载明：“今借到梁惠凌现金壹佰万元正（1000000.00元）。2013年5月31日，原告刘朝玉又通过南充市商业银行、建设银行、工商银行分别将40万元、40万元、20万元人民币转到被告曹小平在建设银行深圳市嘉宾路支行的账户内，2013年12月10日。被告曹小平给原告刘朝玉出具了《借条》，借条载明：“今借到刘朝玉现金壹佰万元正（1000000.00元）。两张借条均没有约定利息，也没有约定还款期限。2016年5月23日，原告刘朝玉、梁惠凌以被告曹小平、张艳未归还借款为由向本院提起上述诉讼请求，并申请了财产保全。
另查明，被告曹小平、张艳于2013年7月15日离婚。
本院认为，原告刘朝玉、梁惠凌要求被告曹小平、张艳归还借款及其利息，举出了转款凭证和被告曹小平出具的《借条》，以此证明向被告曹小平出借款的事实；被告刘朝玉、张艳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，认定被告曹小平向原告借款200万元的事实成立。借条没有约定利息，债务人应当从还款期限届满后或债权人主张之日起按年利率6%承担利息损失。虽然被告曹小平给原告出具第二张《借条》是在被告离婚之后，但借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院认定此债务为夫妻共同债务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济程序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告曹小平、张艳向原告刘朝玉、梁惠凌归还借款本金200万元及其利息（利息的计算方式：从2016年5月23日起以200万元为基数，按年利率6%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后五日内履行。
如果被告曹小平、张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800.00元，财产保全费5000.00元，由被告曹小平、张艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钟 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1663号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区丽柏酒店有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东381号，统一社会信用代码：×××11Ｎ。
被告：林冠华，男，汉族，1984年4月4日出生，住广东省佛山市高明区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明区丽柏酒店有限公司、林冠华侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严泳瑜
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执618号
申请执行人陈琦，男，1985年12月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人黄伟宏，男，1986年3月28日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
陈琦与黄伟宏民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00628号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告黄伟宏于本判决生效之日起10日内归还原告陈琦借款3万元并支付逾期利息845元（自2014年12月9日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2015年6月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告陈琦负担2元，被告黄伟宏负担570元。公告费300元，由被告黄伟宏负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币31715元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏民四初字第00628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 骏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初332号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人王龙，男，1989年1月7日出生，江西省弋阳县人，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市弋阳县。因本案于2016年4月1日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人沈秋华，耿马自治县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人王龙犯运输毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王龙及指定辩护人沈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日，被告人王龙携带毒品从镇康县南伞镇乘坐车牌号为云Ｓ×××××的中巴车前往临翔区。当日9时许，当其乘车途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警盘查。盘查期间，被告人王龙交代自己体内藏有毒品和背包内装有毒品的事实，后民警从其携带的背包内查获毒品海洛因1颗，其从体内排出毒品海洛因41颗。本案共计查获毒品海洛因42颗，净重310.61克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人王龙无视国家法律，非法运输毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款
（一）项之规定，应以以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人王龙具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人王龙对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但提出他是被别人骗来带毒品的。其辩护人提出：1、被告人没有犯罪记录，属初犯、偶犯；2、被告人被查获后如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上理由，请法庭从轻判处被告人。
经审理查明：2016年4月1日，被告人王龙携带毒品从镇康县南伞镇乘坐车牌号为云Ｓ×××××的中巴车前往临翔区。当日9时许，当其乘车途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警盘查。盘查期间，被告人王龙交代自己体内藏有毒品和背包内装有毒品的事实，后民警从其携带的背包内查获毒品海洛因1颗，其从体内排出毒品海洛因41颗。本案共计查获毒品海洛因42颗，净重310.61克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2016年4月1日，耿马自治县公安局禁毒大队根据安排部署，在孟定大湾江执勤点开展“堵截一号”打击毒品专项行动。当日9时30分许，在对一辆从南伞开往临沧的中巴车（车牌号云Ｓ×××××）进行检查时，民警发现乘坐该车9号座位的乘客王龙神色慌张，嘴巴发白，其特征与体内藏毒人员相符。遂让王龙下车进行尿液检测，检测结果吗啡类阳性。后对其进行现场盘问，王龙承认吞服过毒品可疑物。遂将其传唤到孟定派出所办案区调查取证。
2、公安机关出具的检查、提取笔录及被告人王龙排毒记录登记表证实：从2016年4月1日12时19分至2日14时37分，先后从体内排出毒品可疑物41颗。
3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：从被告人王龙体内排出的毒品可疑物具有海洛因成分，净重310.61克。
4、物证照片：查获的毒品可疑物外观照片，经被告人王龙当庭辨认无误。
5、被告人王龙在侦审期间的供述：2016年3月15日，他在广州打工，上网时认识了一个叫“阿仁”的男子给他介绍到云南带名贵药材的工作，答应运输一次给15000元的报酬。后他与“阿仁”见面详谈，他在“阿仁”的安排下，从广东到昆明，又从昆明到南伞。在南伞通过“阿仁”联系到一名叫“小金”的男子，后小金把他接到缅甸老街住在“湘缘宾馆”。同年3月30日晚，小金让一名男子送毒品到宾馆来给他吞服（41颗），开始他不同意，后在小金他们的强迫下，加之他没有回去的路费，就同意吞服毒品，小金让那名男子把他送到南伞车站，并给了他880元的路费，让他坐南伞到临沧的班车，到临沧后再安排他坐飞机到昆明。当日从南伞坐车出来，途中就被检查，他在盘问时，就承认体内吞服了毒品。
6、被告人王龙的户口证明材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人王龙运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王龙运输毒品海洛因310.61克，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人提出从轻判处被告人的辩护意见，本院以采纳。鉴于被告人王龙在运输毒品途中遇到公安民警检查时，主动承认体内吞服毒品的事实，具有自首情节，并结合本案事实情节及被告人的认罪态度，本院对其适用减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2029年3月31日止），并处罚金人民币一万元（判决生效后二个月内缴纳）。
二、本案查获的毒品海洛因310.61克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫洁静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3624号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何燕棠，女，1976年05月25日出生，住广东省深圳市龙岗区１－１０１。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何燕棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何燕棠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80089.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年12月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80089.11元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何燕棠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80089.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由何燕棠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何燕棠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6379号
原告：武云凤，女，1967年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖。
委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。
原告武云凤诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6378、6380-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告武云凤的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武云凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；3、被告向原告支付2015年6月至10月的高温补贴750元；4、被告向原告支付2016年2月工资4500元。
事实与理由：原告于2015年3月入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。
被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武云凤的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告武云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执175号之三
申请执行人赵天军，男，1977年7月3日出生，汉族，住矿区河南店。
被执行人戴岳东，男，1959年5月27日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人杨秀琴，女，1962年4月18日出生，汉族，住同戴岳东。
本院在执行申请执行人赵天军与被执行人戴岳东、杨秀琴金钱给付纠纷执行一案中，2017年8月10日委托太原公共资源拍卖中心有限公司将被执行人杨秀琴所有位于大同市城区福华园6楼1单元2层3号房产上传至大同市城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，第一次拍卖无人竞买流拍，2017年10月30日在第一次保留价基础上降价20%进行第二次拍卖，买受人ＸＸ以228567.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、大同市城区福华园6楼1单元2层3号房产归买受人ＸＸ所有。大同市城区福华园6楼1单元2层3号房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人ＸＸ可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 左建同
二〇一七年十二月六日
书记员 张 辉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执478号之一
申请执行人邹界科，男。
被执行人李江，男。
被执行人严佳，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1741号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年七月十三日
代理书记员 易 李
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17827号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
法定代表人：游达。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王娜
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹燎
广��省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7981号
原告：惠州市德威物业管理有限公司，住址：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦25楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：夏欢，女，汉族，1982年6月26日，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：罗远鑫，男，汉族，1991年5月8日出生，住址：惠州市惠东县。
被告：钟成华，男，畲族，1988年10月18日出生，住址：惠州市惠城区。
原告惠州市德威物业管理有限公司诉被告钟成华物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市德威物业管理有限公司诉称：被告于2012年9月30日购买了惠州市德威集团有限公司（以下简称“开发商”）开发建设的摩卡生活花园第4栋2101房，并与原告于2013年4月5日签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《商品房买卖合同》约定，物业服务费及相关费用自2013年5月1日起计收，住宅物业按建筑面积每月每平方米1.43元收取，公共用水用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊，被告须在每月10日前向原告缴纳上述费用，若逾期缴纳该费用，原告有权按所欠费用每天万分之五收取滞纳金。
协议签订后，原告依约积极履行了物业管理服务义务，但被告未按协议约定向原告缴纳物业服务费及相关费用。经原告多次催收，被告仍拒不履行其付款义务。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请：1、判令被告向原告支付物业服务费及相关费用暂计人民币6106.9元（其��包括住宅服务费5392.8元，4栋公共区域及电梯用电分摊384元，公共设施设备用电分摊90.7元，水费19.9元，滞纳金219.5元，费用暂计至2016年8月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告钟成华未到庭也未发表答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明：2012年9月30日，被告与案外人惠州市德威集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买案外人惠州市德威集团有限公司开发的位于惠州市××城区江北××北路××生活花园××区××楼××房（下称涉案房屋），建筑面积104.73平方米。2013年4月5日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为摩卡生活花园提供物业管理服务，住宅服务费用为1.43元/月·平方米。被告应于每月10日前交纳当月费用。被告未能按时足额交纳物业费用的，应按每日0.05%的标准向原告支付违约金。涉案房产的物业管理费为149.76元/月（104.73平方米×1.43元/月·平方米）。原告称被告从2013年8月份至2016年7月份拖欠物业服务费5392.8元；2013年5月至2016年6月，4栋公共区域及电梯用电分摊384元、公共设施设备用电分摊90.7元；2013年4月至2013年5月，水费19.9元。被告拖欠滞纳金219.5元。上述合计为6106.9元。原告称，被告并未在涉案房屋居住，也联系不上被告，被告至今没有支付物业管理费及其他费用。
裁决理由和结果
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的各项物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《商品房买卖合同》及《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费149.96元/月104.73平方米×1.43元/月·平方米）。被告自2013年8月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告从2013年8月份至2016年7月份拖欠物业服务费5392.8元；2013年5月至2016年6月，4栋公共区域及电梯用电分摊384元、公共设施设备用电分摊90.7元；2013年4月至2013年5月，水费19.9元。被告拖欠滞纳金219.5元。上述合计为6106.9元。被告应予以偿还原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟成华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市德威物业管理有限公司支付2013年8月份至2016年7月份拖欠物业服务费5392.8元；2013年5月至2016年6月，4栋公共区域及电梯用电分摊384元、公共设施设备用电分摊90.7元；2013年4月至2013年5月，水费19.9元及滞纳金219.5元。上述合计为6106.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告钟成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 黄链生
审 判 员 杨 梅
二〇一七年五月十七日
法官助理 邱建欢
书 记 员 李慧慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执319号之二
申请执行人钦州港经济技术开发区管理委员会。
法定代表人覃重，主任。
被执行人刘月奋，男，1951年7月14日出生，汉族，住所地钦州港经济技术开发区.
被执行人谢然，男，1961年12月20日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区.
申请执行人钦州港经济技术开发区管理委员会与被执行人刘月奋、谢然房地产开发经营合同纠纷一案,钦州市中级人民法院作出的（2016）桂07民终266号民事判决、本院作出的（2015）钦南民初字第658号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘月奋、谢然发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，冻结被执行人谢然工资账户，查封被执行人刘月奋钦州港B29.32.D33房屋，未发现被执行人刘月奋、谢然其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人钦州港经济技术开发区管理委员会，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢然在银行工资存款暂不足以清偿债务，刘月奋的房屋与案外人共有且设有抵押权，暂不适宜处置，目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执319号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年九月十三日
书记员 杨朝伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0227执1133号
被执行人吴冬生，男，达幹尔族，住富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第80号刑事判决书，在执行被执行人危险驾驶罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第80号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年六月一日
书记员 李木子
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂曾都民初字第01395号
原告刘绍洪，男，1963年3月10日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告张俊，男，1958年7月12日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告梁爱清，女，1962年6月26日出生，汉族，随州市人，住址同上。系被告张俊妻子。
被告陈猛，男，1961年1月13日出生，汉族，随州市人，住随州市。
被告王卫，男，1962年1月13日出生，住随州市曾都区。
被告蒋赜骋，男，1965年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告刘绍洪与被告张俊、梁爱清、陈猛、王卫、蒋赜骋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍洪到庭参加诉讼，被告张俊、梁爱清、陈猛、王卫、蒋赜骋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊以生产经营为由于2013年10月25日至2014年10月12日间分6次向我借款141万元，并有被告梁爱清、陈猛、王卫、蒋赜骋担保。逾期后，被告未还。诉请被告偿还借款141万元及利息。
五被告均未答辩。
经审理查明，被告张俊以开发桃园居小区需要资金为由于2013年10月25日至2014年10月12日间分6次向原告刘绍洪借款141万元，6次借款及担保情况如下：
2013年10月25日，被告张俊借款20万元，出具了《借据》，约定2014年1月25日到期，年利率24%，由被告陈猛在《借据》“保证人”处签名担保。当日，原告刘绍洪通过中国建设银行将借款汇入被告张俊账户。2014年9月20日，张俊向原告刘绍洪作出书面《还款计划》，承诺2014年12月20日前付清借款本金及此后的利息。被告陈猛、梁爱清、王卫在《还款计划》“保证人”处签名担保。
2014年1月20日，被告张俊借款50万元，出具了《借据》，约定2014年3月19日到期，月利率20‰，由被告陈猛、梁爱清、王卫在《借据》“保证人”处签名担保。2014年1月21日原告通过随州农商行汇入被告张俊账户20万元，2014年1月22日，原告刘绍洪通过中国建设银行将借款30万元汇入被告张俊账户。2014年9月20日，张俊向原告刘绍洪作出书面《还款计划》，承诺2014年12月20日前付清借款本金及此后的利息。被告陈猛、梁爱清、王卫在《还款计划》“保证人”处签名担保。
2014年2月21日，被告张俊借款11万元，出具了《借据》，约定2014年4月20日到期，月利率20‰，由被告王卫在《借据》“保证人”处签名担保。当日，被告张俊向原告出具《收条》，载明借到刘绍洪现金11万元。2014年9月20日，张俊向原告刘绍洪作出书面《还款计划》，承诺2014年12月20日前付清借款本金及此后的利息。被告陈猛、梁爱清、王卫在《还款计划》“保证人”处签名担保。
2014年3月14日，被告张俊借款40万元，出具了《借据》，约定2014年4月13日到期，月利率20‰，由被告陈猛、梁爱清、王卫在《借据》“保证人”处签名担保。2014年3月14日原告刘绍洪通过中国建设银行将借款35万元汇入被告张俊账户。当日，被告张俊还向向原告出具《收条》，载明借到刘绍洪现金5万元。2014年9月20日，被告张俊向原告刘绍洪作出书面《还款计划》，承诺2014年12月20日前付清借款本金及此后的利息。被告陈猛、梁爱清、王卫在《还款计划》“保证人”处签名担保。
2014年4月30日，被告借款10万元，出具了《借据》，约定2014年5月29日到期，年利率24%，由被告蒋赜骋在《借据》“保证人”处签名担保。当日，原告通过中国工商银行汇入被告张俊账户10万元。
2014年10月12日，被告借款10万元，出具了《借据》，约定2015年1月11日到期，利率为银行同类贷款的四倍。当日，原告刘绍洪通过中国建设银行汇入被告张俊账户5万元，另5万元张俊在《借据》上注明“收到现金伍万元整”。
上述6笔借款到期后，被告未偿还，各担保人亦未履行担保责任。为此，原告于2015年7月7日诉至本院。
本院认为，被告张俊以开发桃园居小区需要资金为由向原告刘绍洪借款6笔，其出具的有书面《借条》，并有原告刘绍洪通过银行转账的凭条或注明收到现金在卷佐证，原、被告间民间借贷关系成立有效，被告张俊应按约定偿还借款本息。现被告张俊逾期未还，构成违约，原告诉请的事实和理由成立，本院予以支持。原告主张利息，有约定的在合同期内的按约定计算，逾期之后的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。被告梁爱清、陈猛、王卫、蒋赜骋作为担保人，应在各自担保的借款本息范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍洪2013年10月25日至2014年12月20日4笔借款本金121万元及利息（利息自2014年9月20日至2014年12月20日按月利率20‰计算，之后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本院指定的履行期限届满之日止）；被告陈猛、梁爱清、王卫对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍洪2014年4月30日借款10万元及利息（利息自2014年4月30至2014年5月29日按年利率24%计算，之后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本院指定的履行期限届满之日止）。被告蒋赜骋对此笔借款本息承担连带偿还责任；
三、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍洪2014年10月12日借款10万元及利息（自2014年10月12日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张金华
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0627民初742号
原告：谢伍娅，女，1994年5月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：严念念，女，1989年3月14日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：汪磊，男，28岁，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在审理原告谢伍娅诉被告严念念、汪磊合同纠纷一案中，原告谢伍娅于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伍娅撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告谢伍娅负担。
审判员 田贵超
二〇一八年六月十三日
书记员 何小浪
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1914号
本院在执行中银消费金融有限公司与ＸＸ借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4168号
罪犯陶文露，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年8月9日作出(2013)温泰刑初字第70号刑事判决，以强奸罪、抢劫罪判处被告人陶文露有期徒刑五年六个月。一审宣判后，浙江省泰顺县人民检察院提起抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月28日以（2013）浙温刑终字第1015号刑事判决书，改判被告人陶文露犯强奸罪、抢劫罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶文露在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶文露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶文露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶文露准予减刑八个月（刑期自2012年11月22日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初133号
原告：刘某某，女，1958年11月22日出生，汉族。
委托代理人：田小军，陕西方强律师事务所律师。
被告：任科刚，男，1987年8月29日出生，汉族。
委托代理人：任水生，男，1955年3月12日出生，汉族。
委托代理人：史煜飞，男，1980年1月16日出生，汉族。
原告刘某某诉被告任科刚身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田小军，被告任科刚及其委托代理人任水生、史煜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年10月3日11时许，被告驾驶无号牌拖拉机在兴平市赵村镇界庄村4组农田作业时，原告进入作业现场让被告将地旋到，被告让原告离开作业现场，原告未听劝阻，被吿驾驶拖拉机倒车时将原告撞倒，致原告受伤。后原告被送往陕西省核工业二一五医院住院治疗，诊断结论为：右三踝开放骨折并关节脱位、左股骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨近端粉碎性骨折。兴平市农机安全监理站依法认定，在本次事故中，被告负主要责任，原告负次要责任。故起诉法院请求：1、被告赔偿原告住院医疗费66395.4元、门诊医疗费1742.02元、营养费2700元、住院伙食补助费1740元、护理费14400元、误工费36000元、取内固定手术费15000元、交通费2000元、鉴定费4000元、残疾赔偿金56376元、精神抚慰金8000元，共计208353元，被告承担90%即189517元（在交强险外承担90%）。2、诉讼费由被告承担。
被告任科刚辩称，被告在农田作业时已告知原告离开作业现场，但原告又进入作业现场让被告将地旋到，被告在倒车时发生农机事故。被告对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告出于人道主义已给付原告10000元。
本案争议的焦点为，原告的诉讼请求是否应得到支持。
原告根据本案争议焦点提供如下证据：
第一组证据：兴农机认字（2016）第001号农机事故认定书和咸农机复字（2017）第02号农机事故复核结论各一份，证明被告驾驶拖拉机在农田作业时，发生农机事故，致原告受伤的事实，并证明被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
第二组证据：1、陕西核工业二一五医院住院诊断证明、住院病案资料、出院证、住院费用清单各三份，陕西核工业二一五医院门诊病历、急诊检查报告单、超声诊断报告单各一份、影像片14张，证明原告伤情及住院治疗的事实。2、住院票据3张、门诊票据17张，证明原告支出住院医疗费66395.4元，门诊支出医疗费1742.02元的事实。
第三组证据：1、鉴定报告及鉴定费票据各一份。2、鉴定机构答复一份。证明原告伤残等级为八级、误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日、内固定取出费用为15000元及支出4000元鉴定费的事实。
第四组证据：常住人口登记卡2张，证明原告系农村户口。
对原告提供的上述证据，被告任科刚质证认为，对第一、二组证据的真实性无异议，对证明目的不认可。对第三组证据中的鉴定报告和鉴定机构答复，因适用法律标准错误，不认可。对鉴定费票据的真实性无异议，对证明目的不认可。对第四证据无异议。
对原告提供的上述证据，经合议庭评议认为，原告提供的上述证据，符合证据规则的规定，予以认定。
被告根据本案争议焦点提供如下证据：
第一组证据：农机事故认定书和复核结论复印件各一份，证明复核结论适用法律错误，对责任划分不认可。
第二组证据：证人任团生、任虎生、任建兴、任军社出庭证明事故发生经过。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，对第一组证据中的农机事故认定书的真实性无异议，对农机事故复核结论真实性不认可。对第二组证据中证人论述拖拉机致原告受伤的事实予以认可，对其余内容的真实性不予认可，对被告的证明目的不予认可。
对被告提供的上述证据，经合议庭评议认为，被告提供上述证据的真实性予以认定，但不能证明被告需证明的问题。
经审理查明，2016年10月3日11时许，被告任科刚驾驶无号牌大型拖拉机在兴平市赵村镇界庄村4组原告家农田旋地作业时，原告刘某某进入作业现场，被告任科刚让原告刘某某离开作业现场，原告刘某某未听劝阻，没有离开现场，被吿任科刚倒车时将原告刘某某撞倒，致原告受伤发生农机事故。原告刘某某于2016年10月3日至2016年11月9日、2017年1月18日至2017年1月25日、2017年2月6日至2017年2月20日分别在陕西核工业二一五医院住院治疗。诊断结论为：右三踝开放骨折并关节脱位、左股骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨近端粉碎性骨折。原告刘某某共支出医疗费68137.42元。被告任科刚给付原告刘某某10000元。2016年12月13日兴平市农机安全监理站兴农机认字（2016）第001号农机事故认定书认为，原告刘某某负事故的次要责任，被告任科刚负事故的主要责任。2017年1月12日咸阳市农业机械管理中心咸农机复字（2017）第02号农机事故认定复核结论认为，维持兴平市农机安全监理站《农机事故认定书》（兴农机认字（2016）第001号）对本次农机事故的认定。2017年6月25日陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人刘某某的伤残等级为八级。2、被鉴定人刘某某的误工期限为300日左右。3、被鉴定人刘某某的护理期限为120日左右。4、被鉴定人刘某某的营养期限为90日左右。5、被鉴定人刘某某需择期行左胫骨骨折、左胫骨平台骨折内固定物取出术，约需人民币15000元左右。
本院认为，被告任科刚驾驶拖拉机旋地作业时，将原告撞到。经兴平市农机安全监理站和咸阳市农业机械管理中心认定：原告负事故的次要责任，被告负事故主要责任。被告任科刚对此次事故承担主要责任即70%赔偿责任，原告刘某某承担此次事故次要责任即30%责任。原告医疗费应为68137.42元、住院伙食补助费58天×30元即1740元、营养费90天×20元即1800元、护理费120天×70元即8400元、误工费300天×70元即21000元、取内固定手术费15000元、鉴定费4000元、残疾赔偿金56376元，共计176453.42元。原告请求被告承担交通费2000元，无证据支持，本院不予采信。原告请求被告承担精神抚慰金8000元，数额过高，应为4000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某某医疗费68137.42元、误工费21000元、护理费8400元、营养费1800元、住院伙食补助费1740元、残疾赔偿金56376元、鉴定费4000元、取内固定手术费15000元、精神抚慰金4000元，共计180453.42元。原告刘某某承担赔偿总额的30％即54136.026元，被告任科刚承担赔偿总额的70%即126317.394元，扣除已付10000元，被告应承担116317.394元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1387元，原告刘某某承担417元，被告任科刚承担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
审 判 员 申朝阳
人民陪审员 田 彬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马祎辉
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1089号
原告：王建华，男，1973年4月22日生，汉族，住泸县，
委托诉讼代理人：黄洪群，女，1972年12月5日生，汉族，住泸县，系原告之妻。
委托诉讼代理人：江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告：刘祖林，男，1968年12月14日生，汉族，住泸县，
原告王建华与被告刘祖林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，本案由审判员李庆坤、审判员吴俊君、人民陪审员王新平依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告王建华的委托诉讼代理人黄洪群、江世银到庭参加诉讼，被告刘祖林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款5万元及利息，利息从2016年8月30日计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后向原告借款5万元后，原告催收时，被告于2016年8月29日出具借条给原告，约定当年腊月三十前支付原告，并约定月利息为2%支付。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院请求判如所请。
被告刘祖林未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、借条原件、（2015）泸泸民初字第2669号民事裁定书、颜杜娟证人证言，对于原、被告身份信息、借条原件、（2015）泸泸民初字第2669号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证；对于颜杜鹃证人证言，证人应当出庭作证，该份证言不符合证据要件，本院不予认可。
本院根据原告提交的证据以及原告陈述认定事实如下：2013年12月5日，被告向原告借款5万元，因被告未偿还欠款，原告于2015年9月1日向泸县人民法院起诉要求被告还款，后撤诉。2016年8月29日，被告就上述5万元借款向原告出具借条，载明“今借到王建华现金50000.00原（伍万元）于2016年年底支付（农历腊月30前）”，被告在借款人处签字，并注明“按2%的利息支付”，原告自述“按2%的利息支付”是指按照月利率2%计算利息。借款到期后，被告未归还借款本金和利息，原告遂诉至法院。
本院认为：根据原告提交的相关证据，可以认定原告王建华与被告刘祖林之间形成了借贷关系，本院依法认定原告出借本金为50000元。原、被告双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，被告未按期偿还欠款和利息，应当承担相应的责任。
关于利息，借条载明“按2%的利息支付”，根据交易习惯及原告陈述，本院依法确定借期内利率为月利率2%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告主张从2016年8月30日起按照月利率2%支付利息的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告刘祖林于本判决生效后5日内偿还原告王建华借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为基数从2016年8月30日起按照月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元（原告已预付），由被告刘祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 吴俊君
人民陪审员 王新平
二〇一七年七月三日
法官 助理 黄开鑫
书 记 员 秦运翠