wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执恢71号之一
申请执行人西宁兆发商贸有限公司。
法定代表人朱爱龄，公司经理。
被执行人武汉兴泰商贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人西宁兆发商贸有限公司与被执行人武汉兴泰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院（2016）青0105初字第595号民事判决书确定；被执行人武汉兴泰商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人西宁兆发商贸有限公司货款336500元，逾期付款损失10246元，并承担诉讼费3251元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
该案在执行中,本院向申请执行人西宁兆发商贸有限公司提供的被执行人到期债权人中国一冶集团有限公司送达通知书，要求其将被执行人名下到期债权转付我院，我院将第三人中国一冶集团有限公司的被执行人到期债权34万元扣划我院，并转付申请执行人无财产可供执行。并向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏 溶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10671号
原告：陈秦，男，1988年7月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：季林泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王驰，男，1990年12月1日生，汉族，住如皋市。
原告陈秦诉被告王驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秦的委托诉讼代理人季林泉到庭参加诉讼。被告王驰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款10000元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告王驰向原告借款10000元，借款日期自2015年6月13日至2015年6月25日，被告出具借条一张给原告。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。
被告王驰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告陈秦作为出借人，被告王驰作为借款人，双方签订借据一份，载明：“今有借款人向出借人借人民币壹万元整，小写￥10000，所借款额为现金交付。借款日期为：2015年6月13日，承诺于2015年6月20日归还。”王驰在借据上签字捺印。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原告举证的借据，可以证实原告陈秦与被告王驰之间存在债权债务关系，王驰应当按照约定的期限返还借款。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王驰于本判决生效后立即偿还原告陈秦100**元及利息（自2016年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王驰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 飞
二〇一七年一月十二日
见习书记员 刘洋洋
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1822号
原告：张清贤，男，汉族，生于1977年，高中文化，自由职业，住巴中市巴州区。委托代理人：何中韦，
被告：巴中川力建筑劳务有限公司，住所地：巴中市江北大道东段185号1单元6楼。
法定代表人：张建军，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡朋，男，汉族，生于1972年，系川力公司员工���住巴中市巴州区。
委托代理人：夏洪平，巴州区法律援助中心律师。
被告：包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区厂前路西。
法定代表人：智慧，系该公司董事长。
委托代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市杭办东商街5号。
法定代表人：兰献东，系该公司董事长。
委托代理人：哈里木���内蒙古蒙中律师事务所律师。
本院于2017年5月16日立案受理原告张清贤与被告巴中川力建筑劳务有限公司、包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司、锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张清贤于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴中川力建筑劳务有限公司、包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司、锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告张清贤提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清贤撤回其起诉。
本案受理费300元，由原告张清贤负担。
审 判 员 ＸＸ志
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张从志
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵新华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3736号
原告：重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，统一社会信用代码91500231768882581J。
法定代表人：谭光发，公司总经理。
委托诉讼代理人：简明亮，公司副总经理。
被告：张科兰，女，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆正大物业管理有限公司与被告张科兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆正大物业管理有限公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2721号
申请执行人：吴志杰，男，1979年3月18日出生,汉族，住惠安县。
被执行人：王少雄，男，1963年6月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴志杰与被执行人王少雄民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 庄婷婷
审判员 郑育鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 王志谦
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉2402民初506号
原告：张洪茹，女，汉族，住图们市。
被告：张哲范，男，朝鲜族，户籍所在地龙井市，现下落不明。
原告张洪茹与被告张哲范民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张洪茹到庭参加诉讼，被告张哲范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪茹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张哲范立即偿还借款8万元及利息（从2017年1月24日起至2017年4月23日止，按照月利率2%计算，从2017年4月24日起至实际还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：被告张哲范通过朋友与我取得联系，表示想要借8万元，我们协商后签订了借款合同，约定：被告张哲范向原告借款8万元，借款期限为2016年12月24日起至2017年4月23日止，合同期内月利率为2%，合同期外按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息按月支付，案外人金圣都作为连带责任保证人在借款合同上签字。原告当场向张哲范交付现金8万元，被告向原告出具收条一份，原告对被告收款现场拍照留作已经交付8万元现金的证据。借款到期后，被告没有偿还借款本金，仅仅将利息偿还至2017年1月23日。
被告张哲范未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告张哲范与原告张洪茹签订借款合同，约定：张哲范向张洪茹借款8万元，借款期限自2016年12月24日起至2017年4月23日止，借款期限内按月利率2%计息，逾期利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，案外人金圣都作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告以现金方式向被告张哲范交付借款本金8万元。被告张哲范将利息支付至2017年1月23日，借款本金及剩余利息至今未支付。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、收条一份、照片一张、调查笔录、庭审中原告的陈述。
本院认为，被告张哲范向原告借款，原告将借款提供给被告，因此双方已形成合法有效的借贷关系，应予保护。被告应按约定履行还款义务，现被告至今未还款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金8万元，并按照合同约定的利率支付借款利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院应予支持。本案被告张哲范经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张哲范于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张洪茹借款本金8万元及利息（从2017年1月24日起至2017年4月23日止，按照月利率2%计算；从2017年4月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，保全费820元，公告费600元，合计2400元，由被告张哲范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一七年九月十五日
书 记 员 严盛俊
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢228号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人陈中央，男，1972年08月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人柯莽伴，女，1977年07月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈中央、柯莽伴行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年05月09日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月03日作出（2016）闽0213执633号之一执行裁定书，裁定终结（2015）翔执审字第204号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审字第204号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执2071号
申请执行人刘桂菊（刘贵菊），女，1978年8月1日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人艾俊达，男，1974年5月20日生，汉族，居民，住贵州省盘县民。
刘桂菊申请执行艾俊达民间借贷纠纷一案，六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1098号民事判决书判决，由被执行人艾俊达偿还申请人刘桂菊借款本息59200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1920元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，刘桂菊向本院申请执行，产生执行费788元，以上款项共计61908元及相应利息。
在执行过程中经查，被执行人艾俊达现无可供执行财产，且找不到艾俊达,本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1098号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一八年三月一日
书记员 李祥祥
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3475号
原告：俞利宽，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吕年明，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄建英，女，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告俞利宽与被告吕年明、黄建英民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院起诉进行预立案，于2017年11月3日正式立案，原告诉请：1、判令二被告归还100000元并支付自2017年5月26日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告系邻居，二被告经营药店生意。2017年5月26日，二被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并由二被告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。若发生纠纷，向出借人所在地法院起诉。后被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕年明、黄建英于本判决生效之日起十日内支付原告俞利宽100000元及其利息（利息自2017年5月27日起至判决确定履行期届满日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕年明、黄建英负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2264号
原告：曹明，男，1961年4月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市武隆县，现住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：代双翼（系原告曹明之儿媳妇），女，1988年10月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市武隆县，现住重庆市武隆县。
被告：岳云，男，1985年5月5日出生，汉族,农村居民，住四川省南江县。
原告曹明与被告岳云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，最初适用简易程序，在审理过程中，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序审理，本院于2016年9月29日作出（2016）渝0232民初2264号《民事裁定书》，裁定：将本案转为普通程序审理，由审判员汪代林担任审判长，与人民陪审员陈文艺、黄永林组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告曹明的委托诉讼代理人代双翼到庭参加了诉讼，被告岳云经公告送达开庭传票等文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明向本院提出诉讼请求:判令被告岳云立即支付所欠货款13595元及自2015年8月起至还清时止的利息。在庭审过程中，原告曹明以595元的进货单欠缺岳云的签字为由，自愿申请放弃该部分的请求，并明确诉讼请求为13000元及利息（以13000元为基数，从2015年8月1日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止）。
事实和理由：2014年被告岳云在原告曹明位于武隆县巷口镇白杨村大屋基组经营的建材门市部处赊购建筑材料。2015年7月7日被告岳云前来结算，结算总金额为13000元，并出具欠条，付款日期为2015年7月以内。此后，岳云让其工人于2015年7月30日又分两次赊购材料595元，同样约定2015年7月内支付完毕。后到期被告岳云未支付，故请求法院判决支付欠款及利息。
被告岳云未作答辩。
经审理查明，2014年被告岳云在原告曹明位于武隆县巷口镇白杨村大屋基组经营的建材门市部处赊购建筑材料，2015年7月7日双方进行了结算，明确所欠货款为13000元，并由被告岳云出具欠条一份，载明：“现欠武隆曹明材料款13000元（壹万叁仟元正），于2015年7月付清。欠款人：岳云20**年7月7日51372219850XXXXXXX。”在上述欠款到期后，经原告多次催收，被告岳云一直未按期偿还所欠货款。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告曹明与被告岳云就购买建筑材料而口头达成的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效。原告曹明与被告岳云对买卖合同所欠的货款进行了结算，并由被告岳云出具欠条一份。被告岳云应当按照欠条约定的2015年7月以内支付所欠的货款13000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告曹明与被告岳云就货款进行结算后，被告岳云逾期未偿还所欠货款，原告主张利息按照中国人民银行同期同类人民币的贷款利率计算损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告岳云应偿还原告曹明货款13000元及利息（以13000元为基数，从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳云在本判决生效后立即支付原告曹明13000元及利息（以13000元为基数，从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）；
二、驳回原告曹明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费560元，合计700元（原告曹明已预交），由被告岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪代林
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄永林
二〇一七年一月四日
书 记 员 任 云
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1975号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：李燕，女，汉族，生于1976年5月30日，住绵阳市涪城区，
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初110号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年五月十八日
书记员 肖永丰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1024号之一
原告：杨文荣，男，生于1967年3月29日，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：德阳市吉龙运业有限公司，住所地什邡市马祖镇白沙村三组，统一社会信用代码证9151068206034880X5。
法定代表人：杭平国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭肖，男，生于1993年11月20日，汉族，住安徽省（特别授权代理）。
第三人：李武，男，生于1968年4月1日，汉族，住四川省。
原告杨文荣与被告德阳市吉龙运业有限公司、第三人李武合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，适用简易程序审理。后因第三人李武无法送达，本案不宜适用简易程序，于2017年5月19日裁定转为普通程序，并于2017年5月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨文荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杨文荣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1,750元，减半收取为875元。
审 判 长 石 娜
审 判 员 尹翠萍
人民陪审员 黄光英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王家菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1238号
罪犯黄旭明，男，1987年2月8日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
本院于2009年1月16日作出(2008)南刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人黄旭明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币115969.5元，并对赔偿总额276117.8元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月8日作出刑事附带民事裁定，民事部分发回重审。本院于2009年11月6日作出（2009）南刑初字第30号刑事附带民事判决，判处被告人黄旭明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币144586元，并对赔偿总额344253元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力，于2009年12月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）闽刑执字第884号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄旭明在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工和生产调度工种，能较好完成任务。2015年6月至2017年5月共获考核积分3050分，截止2017年5月共获表扬6次。2017年10月16日向本院执行财产性判项人民币2000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：01016014）。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，进帐消费清单，缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年11月28日至2029年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初1863号
原告：莫某，男，1984年4月3日生，汉族，农民。
被告：林某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告莫某与被告林某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告莫某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告负担。
审判员 田 源
二〇一七年五月十九日
书记员 白永全
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)金牛民初字第3691号
原告成都尚品物业管理有限公司，所在地：成都市武侯区。
法定代表人周琴，董事长。
委托代理人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。
委托代理人叶延丽，女，汉族，1974年12月1日出生，住重庆市永川区。
被告陈晓玲，女，汉族，1969年2月12日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告陈晓玲物业服务合同纠纷一案过程中，现原告成都尚品物业管理有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准许成都尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
审判员 梅诗雪
二〇一三年七月十七日
书记员 余 潇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1242号
原告何军建，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住蒲城县。
委托诉讼代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。
被告马正斌，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告李积会，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告何军建与被告马正斌、李积会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军建及其委托诉讼代理人傅小旭，被告李积会到庭参加了诉讼，被告马正斌经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何军建向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告借款本金260000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告何军建与被告李积会系亲戚关系。被告马正斌因经营生意需要周转资金，经被告李积会介绍，于2014年6月13日从原告处借款200000元，并向原告出具借条一张。被告李积会自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。2015年3月3日，被告马正斌再次从原告处借款60000元。两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。
被告李积会辩称，原告诉状中所称的借款一事属实，被告李积会为其中的200000元借款作担保，但当时借款时双方并未约定借款期限，原告从2014年11月底开始向马正斌催要借款，并请求李积会予以协助催要，却从未向被告李积会主张过清偿权利，依相关规定，被告李积会的担保期限已过，故不应承担清偿责任。
被告马正斌未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：2014年6月13日借条一张、2015年3月3日借条一张。用以证明被告马正斌分两次从原告处借款共计260000元的事实以及被告李积会为200000元借款提供担保的事实。被告对2014年6月13日借条的真实性不持异议，同时表示因其与马正斌和原告均熟识，并是两人相识的介绍人，所以对2015年3月3日的该笔借款知情，该笔借款属实。故对该组证据应予确认。
根据认定的证据以及庭审笔录，本院确定以下案件事实：2014年6月13日，被告马正斌因经营生意需要周转资金，经被告李积会介绍，从原告何军建处借款200000元，并向原告出具借条一张，被告李积会以担保人身份在借条上签名。2015年3月3日，被告马正斌再次从原告处借款60000元。两笔借款均未约定还款期限。另查明，原告何军建从2014年11月底开始向被告马正斌催要200000元借款，并要求李积会予以协助。
本院认为，被告马正斌作为借款人向原告何军建借款，并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告何军建主张被告马正斌清偿借款，符合相关法律规定，应予支持。被告李积会在借条上以担保人名义签字确认，本应承担担保责任，但其辩称在担保期内原告从未向其主张权利，不应再承担担保责任，原告也未提供证据证明在担保期内向被告李积会主张过权利的事实存在，因此对于被告李积会的保证责任，应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条等之规定，判决如下：
一、由被告马正斌偿还原告何军建借款共计260000元。本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告何军建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告马正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 ＸＸ勇
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初869号
原告：四川明鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：巴中市巴州区回风东路华兴桂花锦A栋5门市。
法定代表人：欧明，该公司总经理。
被告：郭红，男，生于1963年，住重庆市合川市。
本院在审理原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司与被告郭红建筑设备租赁合同纠纷一案，原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司因被告郭红无准确地址，无法联系向本院提出撤诉申请
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司撤回对被告郭红的起诉。
案件受理费200元，由原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 杨培林
二〇一七年六月二十日
书记员 杨成正
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终698号
上诉人（原审被告）：广州市友迪资讯科技有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号2103、2106、2107。
法定代表人：李沛瑞，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京市教育矫治局（曾用名：北京市劳动教养工作管理局），住所地北京市海淀区吴家场路55号。
法定代表人：戴建海，局长。
委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。
上诉人广州市友迪资讯科技有限公司（以下简称：友迪公司）因与被上诉人北京市教育矫治局（以下简称：教育矫治局）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7637号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
友迪公司上诉称:根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。理由为：一、因为教育矫治局无法证明本案的合同履行地是北京市大兴区。二、双方签订的合同并没有明确约定合同履行地在哪里，到货、安装地点依照司法解释及相关规定，不应视为合同履行地，本案属于合同对履行地点没有约定或不明确的情形。三、根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，可判断本案合同履行地为广州市天河区。四、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，可判断本案应当由广州市天河区人民法院管辖；故请求撤销一审裁定并将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
教育矫治局对于友迪公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：教育矫治局依据《北京市教育矫治局戒毒场所安防设施改造政府采购项目合同书》、《确认函》、付款凭证、友迪公司发票等证据提起本案诉讼，请求判令与友迪公司解除《北京市教育矫治局戒毒场所安防设施改造政府采购项目合同书》；返还合同价款及支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案双方当事人在《确认函》中确认：“《北京市教育矫治局戒毒场所安防设施改造政府采购项目合同书》的送货地点和安装调试地点即合同实际履行地为天堂河教育矫治所场地内”。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案合同履行地为北京市大兴区，教育矫治局选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。友迪公司所提本案移送至广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁永爽
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00053号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人付美标，男。
被执行人肖见，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2012）第3966号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人付美标、肖见于2010年09月29日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人付美标、肖见2009年度总收入2850元的3倍计算，于2012年10月25日作出桂阳计生征字（2012）第3966号征收社会抚养费决定，对被执行人付美标、肖见各征收社会抚养费2850元×3=8550元，双方合计征收社会抚养费17100元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2012）第3966号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2012）第3966号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人付美标、肖见于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费17100元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费156.5元，由被执行人付美标、肖见负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15296号
原告：张强,男,1987年11月9日生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱敬凯，江苏圣辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洋，江苏圣辉律师事务所律师实习律师。
被告：侯庆燕,男,1987年8月17日生,汉族，住四川省射洪县。
原告张强与被告侯庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序审理。后转普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼，被告侯庆燕经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯庆燕归还原告借款13.2万元并支付利息（以13.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼、保全费、律师费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉请的利息标准为：以13.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年6月7日起计算至实际归还之日止；原告明确第2项诉请的律师费为6000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年左右，被告以做工程需要资金为由，陆续向原告借款共计13.2万元，约定于2014年6月7日前一次性还清，逾期按日千分之五支付违约金。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝归还。2014年10月8日，原告向法院提起诉讼，因被告下落不明，被告父母承诺代为归还借款，原告撤回起诉。至今被告仍未还款，为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告侯庆燕未作答辩。
经审理查明：被告张强向原告出具借条，载明：“今张强���出借人）借给侯庆燕（借款人）现金人民币（大写数字）壹拾叁万贰仟元整即￥132000元。借款期限为8个月，上述全部借款于2014年06月07日一次性偿还。借款用途：（空白），借款人如不能按期足额归还借款，按全部借款的千分之五每天支付违约金给出借人，同时承担出借人为实现权利而支付的可能发生的合理的诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费即其他实际支出的费用。担保人确认：……”该借条由侯庆燕签字，但未写明出具日期。原告因催讨未果，于2014年10月8日诉至本院，后于2015年4月2日申请撤诉。后原告依旧催讨未果，遂委托江苏圣辉律师事务所提起诉讼，并支付律师费0.6万元，后再次诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，原告出借款项给被告时系油漆工，月收入约五、六万��，被告有介绍工程给原告；2014年2月至5月，被告分五笔分别向原告借款2万元、2万元、3万元、0.2万元、6万元，合计13.2万元，原告均以现金交付被告；被告借第三笔借款时补充出具了前两笔借款的借条，借第五笔借款时，又出具了总借条，之前借条当场撕毁。为证明款项交付及资金来源，原告提交了银行对账单以证实多次取款；同时，原告申请证人张某出庭作证以证实第五笔借款系张某获赔的工伤补助款后支票取现6万元交付原告。
上述事实有原告提交的借条、银行对账单、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告侯庆燕出具的借条原件，并能提供相关证据予以证实，被告未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告侯庆燕13.2万元的事实予以认定。被告至今未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金13.2万元的主张，本院予以支持；至于逾期还款利息，根据借条约定，本院认定以13.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年6月8日起计算至实际支付之日止。原告为实现债权支付的律师费0.6万元，按照借条约定应当由被告承担。被告侯庆燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯庆燕于本判决生���之日起十日内偿还原告张强借款13.2万元并支付逾期还款利息（以13.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年6月8日起计算至实际支付之日止）。
二、被告侯庆燕于本判决生效之日起十日内支付原告张强律师费损失0.6万元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3140元，公告费690元、保全费1270元，合计5100元，由被告侯庆燕负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 冯德华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马雪刚
附法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的���从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3257号
原告陈光猛,男,汉族,1949年08月04日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告陈光猛与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告陈光猛于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈光猛撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初3078号
原告：文俊明，男，1948年11月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南省奥爱斯制冷设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。统一社会信用代码：91411421770853878D。
法定代表人：王卫民，该公司经理。
原告文俊明与被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文俊明提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告的工资款2320元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年2月份至2017年2月份期间在被告公司上班，从事木工工作，每月工资1700元，被告自2016年1月份至2016年2月份期间共欠原告工资款2320元，经原告多次催要至今未果。
河南省奥爱斯制冷设备有限公司未答辩。
本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、证据来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月至2017年2月，原告在被告公司上班，从事木工工作，每月工资1700元。被告自2016年1月份至2016年2月份，共欠原告劳动报酬2320元。
2017年8月14日，原告到民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月18日，民权县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，应由人民法院按劳务关系处理为由，向原告出具了民劳人仲案字[2017]70-81号不予受理通知书。
本院认为，原告文俊明与被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，债务应当清偿。本案中，原告虽已年满60周岁，但原告为被告提供了劳务，原、被告之间存在劳务关系，被告应当为原告支付相应的劳动报酬，被告至今未向原告支付劳动报酬，已构成违约，应承担给付原告劳动报酬的责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告文俊明劳动报酬2320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一七年九月二十日
书记员 宋 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7718号
原告：遵义市智慧物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。
法定代表人王烈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告：舒斌，男，土家族，1973年2月26日生，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义市智慧物业服务有限公司与被告舒斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市智慧物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义市智慧物业服务有限公司负担。
审判员 顾占雷
二〇一七年九月十九日
书记员 张 旋
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)甘2922民初272号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
原告马某甲诉称，2008年她丈夫因故去世，在双方家长的主持下，经双方同意2010年她和被告同居生活。她和前夫生育儿子马某丙，现年8岁。2011年农历4月15日生女儿马某丁，现随她共同生活。2014年9月双方为琐事发生矛盾后她回娘家居住。2016年2月26日原告起诉要求：1、抚养两个孩子，由被告给付抚养费2万元；2、分割共同财产8万元。3、诉讼费由被告承担。
被告马某乙辩称，他和原告同居后因琐事发生矛盾，但是原告经常外出不好好照顾孩子。同意解除和原告的同居关系，孩子由他抚养，由原告承担共同债务的一半。
经审理查明，2008年原告丈夫因故去世，原告丈夫系被告之兄。原、被告在双方家长的主持下，经双方同意于2010年同居生活。原告和前夫生育儿子马某丙，现年8岁。2011年农历4月15日原、被告生育女儿马某丁，现随原告共同生活。原、被告共同生活期间购买货车一辆、长安小轿车一辆，尚有部分借款。2014年9月双方为琐事发生矛盾后原告回娘家居住。2016年2月26日原告诉于本院。
本案在审理过程中经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
孩子马某丙由被告马某乙抚养，女儿马某丁由原告马某甲抚养。
原告马某甲应得的部分共同财产抵作孩子马某丙的抚养费留归被告马某乙所有，马某甲兄所借被告马某乙现金二万元抵作孩子马某丁的抚养费归原告马某甲所有。
其他共同财产全部归被告马某乙所有，共同债务全部由被告马某乙偿还。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马玉吉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初5275号
原告：袁卫平，男，1970年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：庞广才，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：陈海涛，男，成年。
原告袁卫平与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向���院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告借款10万元。后，被告偿还借款5万元。原、被告协商未果，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告未提交被告的身份信息，导致本院无法查清被告主体身份，故原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁卫平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 段政伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙君丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第1014号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人李伟，男，汉族，1982年11月24日出生，住四川省庐山县。
被告黄诚，女，汉族，1970年12月6日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院审理原告成都万科物业服务有限公司诉被黄诚告物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗成花
二〇一五年一月五日
书 记 员 马 麟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0482刑初607号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人侯健健，曾用名候健健，男，1959年5月16日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，公司职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年5月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人侯健健犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人侯健健及其辩护人王中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月28日上午，被告人侯健健在平湖市当湖街道大都会舞厅，因看见王某与被害人倪某2起争执，其为帮助王某而殴打倪某2，后与倪某2相互扭打并将倪某2打伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人倪某2鼻部损伤属轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人侯健健共计赔偿被害人倪某253800元，被害人倪某2书面表示，对被告人侯健健的行为已经谅解，并建议本院对被告人侯健健从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人侯健健在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、调解协议、收条及谅解书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯健健因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人侯健健能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；同时被告人侯健健能积极对被害人作出民事赔偿，其行为也得到了被害人的谅解，也可酌情对被告人侯健健从轻处罚，并可依法对其适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯健健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人侯健健回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一七年七月十四日
书记员 林媛媛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581执保252号之一
申请人临清市明磊机电有限公司。
住所地：山东省临清市东环路新华工业园。
法定代表人：丰先明，董事长。
被申请人山东华金集团有限公司。
住所地：山东省泗水县金庄。
法定代表人：邢东尚，董事长。
本院在审理申请人临清市明磊机电有限公司与被申请人山东华金集团有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下20万元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和��民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下20万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 肖进青
二〇一六年八月一日
书记员 柳 莉
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初253号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年8月1日出生，江西省上饶市广丰区人，汉族，初中肄业，务工，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月9日自动投案至广丰区公安局，于2017年4月11日被广丰区公安局刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现羁押于广丰区看守所。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员易云、助理检察员庄曼出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年4月9日晚，吴某某酒后驾驶赣Ｅ×××××三轮载货摩托车从广丰区五都镇大街往五都镇仙洲方向行驶。18时20分许，吴某某驾车行驶至广丰区五都镇五杉大道，因会车时注意路面情况不够，未降低行驶速度，致使车辆碰撞到其行驶方向前方的行入夏某2和叶某骑坐的无牌二轮电动车，造成夏某2受伤经抢救无效于2017年4月17日死亡，以及叶某受伤的交通事故。事故发生后，吴某某拨打急救电话，并在送夏某2、叶某到医院治疗后，自动到交警大队投案。
经道路交通事故责任认定，吴某某承担本起事故的全部责任，夏某2和叶某不承担本起事故的责任。经呼气式酒精测试仪检测，吴某某的酒精含量是99.7mg/l00ml。经抽血鉴定，吴某某血样乙醇含量为117.89mg/l00ml。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了归案经过，道路交通事故责任认定书，酒精检测结果单，血样提取登记表、送检血样交接清单，常住人口信息、户口本复印件，行驶证、驾驶证复印件，保险单，出院记录，收条，证人周某的证言，证人夏某1的证言，证人朱某的证言，被害人叶某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人醉酒驾驶并且明知所驾驶机动车有故障的情况下驾驶机动车，酌定从重处罚；被告人进行了部分赔偿，酌定从轻处罚。故建议对被告人吴某某犯交通肇事罪，判处一年至一年六个月有期徒刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年4月9日晚，吴某某酒后驾驶赣Ｅ×××××三轮载货摩托车从广丰区五都镇大街往五都镇仙洲方向行驶。18时20分许，吴某某驾车行驶至广丰区五都镇五杉大道，因会车时注意路面情况不够，未降低行驶速度，致使车辆碰撞到其行驶方向前方的行入夏某2和叶某骑坐的无牌二轮电动车，造成夏某2受伤经抢救无效于2017年4月17日死亡，以及叶某受伤的交通事故。事故发生后，吴某某拨打急救电话，并在送夏某2、叶某到医院治疗后，自动到交警大队投案。
经道路交通事故责任认定，吴某某承担本起事故的全部责任，夏某2和叶某不承担本起事故的责任。经呼气式酒精测试仪检测，吴某某的酒精含量是99.7mg/l00ml。经抽血鉴定，吴某某血样乙醇含量为117.89mg/l00ml。
另本案的民事赔偿部分，被害人家属另行向被告人吴某某提起民事诉讼，在本院民事法官的主持下，双方达成和解协议同时按协议吴某某应赔偿被害人家属288,000元，扣除吴某某已垫付的66,800，中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险范围内赔偿120,000元，被告人吴某某应支付被害人家属101,200元，当庭给付给被害人家属，被告人吴某某亦取得了被害人家属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
归案经过，证明事故发生后被告人送被害人到医院后到交警大队投案的事实。
道路交通事故责任认定书，证明被告人承担本起事故的全部责任，夏某2和叶某不承担事故责任的事实。
酒精检测结果单，证明呼气式酒精检测被告人酒驾的事实。
血样提取登记表、送检血样交接清单，证明被告人血样乙醇含量为117.89mg/100ml的事实。
常住人口信息、户口本复印件，证明被告人出生年月且无前科的事实。
行驶证、驾驶证复印件，证明被告人驾驶情况的事实。
保险单，证明被告人驾驶车辆参加保险的情况的事实。
出院记录，证明夏某2住院情况的事实。
收条，证明被告人赔偿夏某2家属6.68万元的事实。
证人周某的证言，证明案发当日晚上被告人在其家喝了一两白酒的事实。
证人夏某1的证言，证明夏某2在医院的治疗费用支付的费用和被告人支付了6.68万元的事实。
证人朱某的证言，证明吴某某平时基本情况的事实。
被害人叶某的陈述，证明事故发生的经过及其与夏某2因交通肇事受伤被送往广丰区中医院治疗的事实。
被告人吴某某的供述与辩解，证明其对酒驾交通肇事供认不讳的事实。
鉴定意见5份，证明被告人血液乙醇含量为117.89mg/100ml；两车痕迹证明三轮摩托车和二轮电动车发生碰撞，和人体碰撞的痕迹；被害人驾驶的二轮电动车的安全技术性能符合国家标准，属于超标电动车，属于机动车管理范畴；被告人驾驶的三轮摩托车不符合安全技术性能鉴定；死者符合因交通事故造成死亡的事实。
勘验、检查笔录，证明事故发生地点和案发现场情况的事实。
由本院民事法官转交的被害人家属的领条及谅解书、广丰区人民法院(2017)赣1103民初1806号民事调解书，证明在本院民事法官的主持下，双方达成和解协议同时按协议吴某某应赔偿被害人家属288,000元，扣除吴某某已垫付的66,800，中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险范围内赔偿120,000元，被告人吴某某应支付被害人家属101,200元，当庭给付给被害人家属，被告人吴某某亦取得了被害人家属的谅解。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶，并且明知所驾驶机动车有故障的情况下仍驾驶机动车，酌定从重处罚；被告人与被害人家属达成赔偿协议，并取得被告人的谅解，酌定从轻处罚。现根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 洪晓芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘湘雯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初2705号
原告:安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人：袁颖晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季涛，该公司法务。
被告：王海艳，女，1978年11月25日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克峰，江苏征远律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（一下简称安盛保险）与被告王海艳、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季涛，被告的委托诉讼代理人金德兵、张克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛保险向本院提出诉讼请求：太保公司在保险范围内给付原告2081.24元，不足部分由被告王海艳赔偿。事实和理由：2017年4月4日，陈国华驾驶在原告处投保车损综合险的苏Ａ×××××车辆与王海艳驾驶的在太保公司投保交强险和商业三责险的苏Ｋ×××××车辆追尾，陈国华车辆受损。交警部门认定王海艳负事故全部责任。原告赔付陈国华2081.24元，取得向被告追偿的权利。
王海艳辩称，应当由太保公司赔偿。
太保公司辩称，王海艳投保了交强险和50万元商业三责险。该车辆在事故发生时逾期两年未年检是造成事故的主要原因，根据商业险责任免除条款规定，被告不承担赔偿责任。根据公平原则，被告也不应在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2017年4月4日，陈国华驾驶在原告处投保车损综合险的苏Ａ×××××车辆与王海艳驾驶的在太保公司投保交强险和商业三责险的苏Ｋ×××××车辆追尾，陈国华车辆受损。经交警部门认定，王海艳未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。太保公司商业三责险责任免除条款规定，未按规定检验或检验不合格造成的财产损失，保险人不负责赔偿。交强险责任免除条款内无未检验不予赔偿的规定。原告赔偿陈国华车损险2081.24元并取得了陈国华出具的权益转让书。
本院认为，车辆检验的目的是确保车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路行驶对人身及财产构成危害，虽然案涉三责险保险条款中约定了发生事故时行驶证未按规定检验的免责事由，但能否据此免除被告的保险责任，须证明车辆未按规定检验是造成本案事故的近因。交警部门并未认定王海艳的车辆在事故时不符合安全驾驶条件，太保公司也未举证证明事故发生时车辆存在安全隐患，交强险条款中车辆未年检不在责任免除范围内，故被告以保险车辆未按规定年检为由拒绝赔付，本院不予采信。原告向陈国华赔付车损保险金后，取得向两被告请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司2081.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告太保公司负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月四日
书记员 周洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初4830号
原告：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司，住所地武汉市汉阳区二桥街玫瑰街37号1栋1-4、6、7层。
法定代表人：刘爱国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓昕、安家满，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘刚，男，1970年1月12日出生，汉族，现羁押在应城看守所。
被告：贾振斌，男，1968年11月9日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。
被告：吕萍，女，1973年12月20日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡巍、林露，系湖北以诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小贷公司）诉被告刘刚、贾振斌、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，因被告刘刚涉嫌犯罪被羁押且在侦查阶段，本案于2017年3月17日中止审理。2017年6月8日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业小贷公司的委托诉讼代理人邓昕、安家满到庭参加诉讼，被告刘刚，被告贾振斌、吕萍的委托代理人蔡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫业小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘刚、贾振斌、吕萍共同向原告支付借款本金3,000,000元及利息1,236,000元（至2015年9月22日起暂计算至起诉日，届时应计算至全部债权还清日止）；2.被告刘刚、贾振斌、吕萍共同承担本案的律师费30,000元。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告刘刚签订《借款合同》，被告刘刚据此向原告借款3,000,000元，月利率为4.56%。被告贾振斌自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2015年9月21日后，被告刘刚再未依约还本付息，至原告起诉之日止已产生利息1,236,000元，被告贾振斌至今未承担保证责任。被告吕萍与贾振斌是夫妻，该债务应为夫妻共同债务。
原告提交了2014年12月22日签订的《借款合同》、2014年2月25日签订的《保证合同》、2014年12月22日签订的《保证合同》、电话录音、银行转帐凭、利息支付明细表证证明上述事实。
被告刘刚辩称：借款事实成立，但利息超过了法律规定范围，对担保事实记不清楚了，由法院进行核实。
被告贾振斌、吕萍辩称：担保合同是要式合同，被告贾振斌未在担保合同上签字，担保不能成立，且此事与吕萍无关。此外，本案利息主张过高，应予扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据为2014年2月25日签订的《保证合同》与2014年12月22日签订的《保证合同》，本院认定如下：2014年2月25日签订的《保证合同》是对过去借款的保证，相应债务已履行完毕，该合同与本案无关，本院不予采纳；2014年12月22日签订的《保证合同》，原告认可签订保证合同时被告贾振斌本人并不在现场，是通过电话征询被告贾振斌意见表示同意担保，但后经催促，贾振斌一直未在担保合同上签字，因此，该《保证合同》并未成立，本院不予采纳。
本院认为：原告与被告刘刚之间的民间借贷关系成立，被告刘刚应履行还款义务。关于借款本息，2014年12月22日，原告向被告刘刚支付借款3,000,000元，同日，被告刘刚向原告支付首月利息150,000元，应视为原告预先在本金中扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的金额应是2,850,000元。至2015年9月21日，被告刘刚共偿还借款利息1,200,000元，被告刘刚认为利息约定超过了法律规定的年利率36%的标准，本院对其偿还的超过年利率36%的部分共421,950元折抵本金，故被告刘刚还应偿还本金2,428,050元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的借款利率不得超过年利率24%，故被告刘刚应按年利率24%向原告支付2015年9月21日以后的利息。
关于担保关系，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，故保证合同是要式合同。被告贾振斌虽口头承诺担保，但并未在保证合同上签字，也未实际履行合同内容，故保证合同不成立，本案担保关系亦不成立，被告贾振斌、吕萍不应为本案借款承担保证责任。
关于律师费用，因原告在庭审中并未就聘请律师产生的费用进行举证，本院对原告这一诉请不予支持。
综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘刚向原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司偿还借款本金2,428,050元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘刚以2,428,050元为本金，自2015年9月22日起按年利率24%向原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司计付利息至本金还清之日止；
三、驳回原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40928元，由被告刘刚负担32000元，原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司负担8928元，此款原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司已预交，被告刘刚应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 吴勇胜
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 周洪元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵静雯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1750号
原告：刘某1，男，1952年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：许某，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：喀喇沁旗小木匠营子村民委员会，住所地：喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村。
法定代表人：刘某2，主任。
原告刘某1与被告许某、喀喇沁旗小木匠营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1与被告许某、喀喇沁旗小木匠营子村民委员会的法定代表人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告许某、喀喇沁旗小木匠营子村民委员会偿还欠款10000元及利息;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月25日被告许某以村委会名义在原告处借款10000元，约定一个月内还清，并由被告许某为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今不予给付，无奈原告依法提起诉讼，要求二被告立即偿还此款及利息，请求人民法院依法判决。
被告许某辩称当时小木匠营子村修主街，我和杨永财以村委会名义在刘某1那借款10000元垫付了施工款，约定利率为月利率1分，故此款应由小木匠营子村民委员会偿还。
被告喀喇沁旗小木匠营子村民委员会辩称承认借款事实，若是村委会用的就得村委会偿还，但是许某和杨永财必须到农经站把相关的手续补齐，把账目完善好。
本院经审理认定事实如下：被告许某原为小木匠营子村委会主任，杨永财原为小木匠营子村党支部书记，2012年3月25日，被告许某以小木匠营子村民委员会的名义，在原告刘某1处借款10000元，约定利率为月利率1%，此款经原告多次索要，至今未还，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：1.借条一枚，证明2012年3月25日被告许某向原告借款10000元，借条内容为：今借到人民币壹万元整（10000元），借款人为许某、杨永财，上有小木匠营子村委会印章，借款时间为2012年3月25日，二被告至今尚未还款。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告许某以小木匠营子村民委员会名义与原告刘某1签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行。原告提供的证据真实有效，诉讼请求合理合法。约定利率为月利率1%，双方均认可，且符合法律规定，本院予以确认。被告许某系履行职务行为，故不应承担责任，被告小木匠营子村民委员会应遵守合同约定，依法偿还借款。
综上所述，原告请求被告喀喇沁旗小木匠营子村民委员会偿还欠款本金10000元及利息符合法律的规定，应予支持。被告未向本院提交相关证据，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗小木匠营子村民委员会于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金10000元，并给付自2012年3月25日起按约定利率月利率1%至此款还清时止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，由被告喀喇沁旗小木匠营子村民委员会负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一七年六月十四日
书记员 姜 楠
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1624民初3489号
原告:沈丘县聚丰网业有限公司。住所地：沈丘县北城区豆竹园行政村。
法定代表人：窦建华，经理。
被告：广西贵港东昇纸业有限公司。住所地：广西贵港市港南区江南工业园区。
法定代表人：李一山，经理。
原告沈丘县聚丰网业有限公司诉被告广西贵港东昇纸业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后,依法进行了审理,现已审理终结。
本院经审查认为,本院在审理过程中,按照原告提供的地址向被告广西贵港东昇纸业有限公司邮寄送达起诉书时,被告地址不详被退回,原告也没有提供被告的联系方式。原告起诉的被告不明确,应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项规定,裁定如下:
驳回原告沈丘县聚丰网业有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：胡乔舟
二〇一七年十月九日
书记员 ：张赛赛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5674号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，24岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，27岁，系公司员工。
被告：瞿利，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：杨贵芳，女，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告瞿利、被告杨贵芳合同纠纷一案，于2017年6月13日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告瞿利偿还原告代偿款26520.45元，并偿付资金占用费2522.27元（暂计至2017年5月15日，此后以26520.45元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、判令被告杨贵芳对被告瞿利的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月26日，原告与被告瞿利、被告杨贵芳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告瞿利因购买本田牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告瞿利的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告瞿利未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告瞿利违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告瞿利应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告杨贵芳作为共同还款人签字，自愿为被告瞿利全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告瞿利即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
QC-12020223-201643405的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告瞿利因购买本田牌汽车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金87200元，另被告瞿利向艮山支行支付手续费8284元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告瞿利在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告瞿利未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年9月24日、2017年2月4日代被告瞿利向艮山支行支付11667.17元、14853.28元，共计人民币26520.45元。据此，原告经向被告瞿利、被告杨贵芳催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿利支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币26520.45元，偿付违约金2522.27元（暂计至2017年5月15日，此后以26520.45元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨贵芳对被告瞿利的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币252元，由被告瞿利负担，被告杨贵芳对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿利、被告杨贵芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年九月十三日
代书记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681财保21号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行。
法定代表人：文志建，系改行行长。
委托诉讼代理人：赵倩，女，生于1988年1月14日，汉族，系改行员工。
被申请人：陈利华，男，生于1986年10月13日，汉族。
被申请人：吴利娟，女，生于1986年9月25日，汉族
被申请人：刘敏，女，生于1986年6月8日，汉族。
被申请人：唐志豪，男，生于1986年11月2日，汉族。
被申请人：刘继远，男，生于1972年10月30日，汉族。
被申请人：罗环超，女，生于1974年2月23日，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行于2017年11月14日向本院提出申请，请求对被申请人陈利华、吴利娟、刘敏、唐志豪、刘继远、罗环超的价值14万元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行用其自有的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产予以担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈利华、吴利娟、刘敏、唐志豪、刘继远、罗环超的银行存款14万元或查封、扣押其价值相当的财产，期限为一年；
二、查封被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行提供的担保房屋，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李学科
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 静
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执复字第00035号
申请复议人（原异议人、被执行人）吉林省教育书刊发行有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人张晓光，该公司总经理。
委托代理人张敬田，吉林泰绅仁律师事务所律师。
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人吕晓玲，总经理。
被执行人（原异议人）吉林华港律师事务所，住所地长春市绿园区。
法定代表人姜国庆，该所主任。
申请复议人吉林省教育书刊发行有限公司（以下简称教育书刊公司）不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2014）朝执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朝阳法院认为：一、异议人教育书刊公司、吉林华港律师事务所（以下简称华港律所）提出的长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）重复立案、重复查封、市法院指定违法立案问题，不属于朝阳法院执行异议程序的审查范围，朝阳法院对此不予审查；二、根据发生法律效力的（2014）长执监字第12-1号执行裁定书，朝阳法院对该案有权管辖；三、在债权人债权实现前，对被执行人教育书刊公司的财产采取冻结等强制措施并不违法，不应解除。故朝阳法院以（2014）朝执异字第11号执行裁定驳回教育书刊公司、华港律所异议。
申请复议人教育书刊公司复议称：一、朝阳法院对该案没有管辖权；二、（2014）长执监字第12-1号执行裁定错误；三、朝阳法院在华港律所担保财产足值的情况下，查封个人财产属超标的查封。故申请复议人教育书刊公司请求撤销（2014）朝执异字第11号执行裁定及（2014）长执监字第12-1号执行裁定。
本院查明，2013年3月18日，长春市民通小额贷款公司（以下简称民通公司）分别与教育书刊公司、华港律所签订《企业借款合同》、《保证合同》，由民通公司向借款人教育书刊公司贷款500万元，并由华港律所提供保证担保。同日，吉林省长春市民众公证处对前述两份合同进行了公证，并出具了（2013）吉长民众证经字第323号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年5月10日，因教育书刊公司、华港律所未按约履行还款义务，吉林省长春市民众公证处出具了（2013）吉长民众证经字第809号《执行证书》，执行标的为人民币伍佰万元整、利息人民币陆万元整、咨询服务费人民币陆万元整（截至2013年5月3日为止）。2013年5月13日，经申请执行人民通公司申请，宽城法院对该案立案执行，案号为（2013）宽执字第732号。2013年5月14日，宽城法院轮候查封了被执行人华港律所名下的位于长春市绿园区皓月大路998号（丘地号4-100／141-1-104）建筑面积5111.24平方米的房屋。2013年5月22日，宽城法院查封了被执行人华港律所位于长春市绿园区皓月大路998号长国用（2006）第060012985号土地使用权。2013年5月24日，宽城法院向被执行人华港律所送达了执行裁定书、立案通知书、报告财产令、执行通知书。2014年2月7日，本院作出（2014）长执监字第12-1号执行裁定书，将该案指定朝阳法院执行，朝阳法院据此立案执行，案号为（2014）朝法执字第198号。2014年3月，教育书刊公司、华港律所以二道法院立案、查封在先，宽城法院重复立案，本院（2014）长执监字第12-1号执行裁定书指定违法立案案件错误，朝阳法院无管辖权，朝阳法院重复查封、超标的查封为由向朝阳法院提出异议。经审查，朝阳法院以（2014）朝执异字第11号执行裁定驳回教育书刊公司、华港律所异议。
另查明，2013年3月19日，民通公司持（2013）吉长民众证经字第323号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）申请执行。同日，二道法院作出（2013）二执字第491号执行裁定书、协助执行通知书，对华港律所名下的位于长春市绿园区皓月大路998号（丘地号4-100／141-1-104），建筑面积5111.24平方米房屋进行了轮候查封。2013年6月4日，二道法院对前述房屋解除查封。2014年5月，民通公司向二道法院提交撤销执行申请。2014年5月15日，二道法院作出（2013）二执字第491号终结执行裁定。该终结执行裁定已向当事人送达。
本院认为，一、朝阳法院依本院（2014）长执监字第12-1号指定执行裁定立案执行并无不当。二、本院依职权将该案指定朝阳法院执行并无不当。三、被执行人华港律所以其房产为五笔借款提供担保，该担保财产能否实现全部债权并不确定，且法院在执行民通公司与教育书刊公司、华港律所借款纠纷一案过程中并未查封任何个人财产，亦不存在超标的查封问题。综上，申请复议人教育书刊公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吉林省教育书刊发行有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 苟东辉
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第28号
原告严巧枝，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，户籍所在地四川省蓬安县（特别授权）。
被告成都市温江区寿安镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区寿安镇场镇。
法定代表人余明洪，职务镇长。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师（特别授权）。
原告严巧枝与被告成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安政府）拆迁纠纷一案，本院于2015年3月6日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严巧枝及其委托代理人罗福元，被告寿安政府委托代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严巧枝诉称，2014年11月24日，原告向被告递交政府信息公开申请要求公开“第一次拆迁是2008年4月15日征地、拆迁协议”的政府信息，2014年12月7日原告收到被告作出不合法的《寿安镇府通路房屋拆迁协议》，该府通路房屋拆迁协议。后针对协议向温江区人民政府申请行政复议，2015年1月8日，温江区人民政府作出不予以受理行政复议申请告知。原告遂提起诉讼，请求法院确认被告2008年4月15日实施征地、拆迁的具体行政行为违法。
被告寿安政府辩称：1、原告与被告之间达成的协议是双方就原告的财产权作出的处理，其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，是原告对其民事权益的处分，不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉；2、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉。综上，本案不属于行政诉讼范围，且本案已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审查明，2008年4月15日，被告成都市温江区寿安镇人民政府与黄昌华户（家庭成员有黄昌华、严巧枝、黄利、黄艳4人）达成了《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》协议及《温江区寿安镇花木搬迁协议》，黄昌华根据协议领取了相应的款项。2015年1月1日，原告严巧枝向成都市温江区人民政府申请对甲方为温江区寿安镇人民政府、乙方为黄昌华的《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》进行行政复议。2015年1月8日，温江区人民政府作出温复不字（2015）第1号《不予受理行政复议申请告知书》，决定对该行政复议不予受理。原告严巧枝遂向本院提起诉讼。
本院认为，2008年4月15日，被告寿安政府与原告严巧枝、黄昌华户达成了《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》，黄昌华根据协议领取了相应的补偿款。此足以证实黄昌华户成员暨原告严巧枝在2008年4月即知道被告温江区寿安镇人民政府实施的上述行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告严巧枝于2015年3月6日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。
综上，原告严巧枝于2015年向本院提起本次诉讼，已经超过法定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严巧枝的起诉。
原告严巧枝预先预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 曾小林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈小林
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初885号
原告李大海，男，汉族，1971年4月6日出生，现住高碑店市，。
委托代理人陈海亮、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告朱立涛，男，汉族，1968年2月19日出生，现住辽宁省海城市。。
委托代理人辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。
原告李大海与被告朱立涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大海及委托代理人赵丹，被告朱立涛的委托代理人辛昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大海诉称，被告从原告处购买里布，截止到2012年1月16日止，被告共计欠原告里布款129000元，被告承诺原告会尽快支付给原告里布款，但是经原告多次催要被告总是以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告货款129000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱立涛辨称，对欠货款事实认可，但是过了诉讼时效，没有给付货款的原因是原告提供的货有质量问题。
经审理查明，原告李大海与被告朱立涛自2006年6月起建立业务往来关系，被告从原告处购买里布，截止到2012年1月16日双方核对账目，被告累计拖欠原告里布款为129000元，被告朱立涛为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果故成诉。庭审中，被告认可欠里布款129000元事实。原告当庭播放了2017年2月22日与被告的通话录音，录音内容显示原告多次催要货款事实。上述事实有欠条、通话录音及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告已向被告提供货物，被告未能及时结清货款，其向原告出具的欠条能够证实欠款事实。欠条中虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款129000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中被告主张里布存在质量问题，仅有本人陈述并未提交证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱立涛于本判决生效后七日内给付原告李大海货款129000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，财产保全费1165元，由被告朱立涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 庄
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终1502号
上诉人（一审被告）巩琦，女，1953年7月24日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：栾文波，男，1978年10月17日出生，汉族，住兰州市城关区，系上诉人巩琦女婿。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦动彰，男，1967年10月12日出生，汉族，甘肃建筑总公司职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
上诉人巩琦因与被上诉人韦动彰定金合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巩琦上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明事实中认定“甲方韦动彰、乙方兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司、巩琦在售方签字处签名”与事实不符，事实上，在整个交易过程中，上诉人从未见到被上诉人，更未与被上诉人签订过任何合同，涉案房屋合同并非双方合意，不是双方真实意思。并且合同中甲方的签名也不是被上诉人本人所签，涉案合同属于可撤销可变更的合同。一审判决认定事实不清。2、一审法院未正确适用公平原则，导致判决错误。案涉房屋证载面积97.3平方米，实际面积远大于证载面积，以49万元的价格出售明显低于市场价格，显失公平，依据合同法的规定属于可撤销可变更合同，因此，上诉人要求撤销合同完全合法有据。一审无视合同的公平原则，仅按照定金罚则处理本案，明显有失偏颇。请求支持上诉人的上诉请求。
韦动彰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。合同上的签名虽不是本人签名但系答辩人妻子代签，代签行为并不影响购买房屋的真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
韦动彰向一审法院起诉请求：1、请求判令巩琦向韦动彰双倍返还购房定金60000元；2、本案的诉讼费由巩琦承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日，巩琦作为委托人与兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司签订《房屋委托销售合同》。约定:1、委托事项：巩琦指定兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司为独家销售代理。2、委托销售房屋的概况：巩琦名下位于兰州市城关区大雁滩19号1栋7单元401室，建筑面积97.30㎡，房权证兰房历城字第66**号的住房一套；3、房屋标的委托销售价格49万元；……10、委托人附赠买方设备：简装；11、合同双方约定的其它事项：此房价为卖方净拿价，费用由买方承担。2016年7月15日，韦动彰作为买方（甲方）与居间人（乙方）兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司签订代收定金同意书，约定经乙方居间已将卖方客户巩琦名下权属位于甘肃省兰州市城关区雁滩乡大雁滩19号402室的房屋提供给甲方。该房产出售的相关资料齐备，并已交甲方核阅确认无异议，甲方同意认购并自愿支付定金，以确立买卖关系。该房产的交易总额为人民币49万元整，甲方应支付定金不低于交易总额的3％，现金3万元整，乙方不得收取第三者的定金。甲方韦动彰、乙方兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司、巩琦在售方签字处签名。同日，巩琦给韦动彰出具收条一张，内容为：今收到购房人韦动彰购房定金叁万元整，房屋座落于雁滩乡大雁滩19号，面积97.30㎡，买方违约定金不退，卖方违约双倍赔偿定金。后巩琦以涉案房屋49万元出售远低于市场价65万元为由，拒绝出售，导致房屋买卖交易最终未能完成。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，巩琦在韦动彰与兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司签订的代收定金同意书上进行了签字确认并给韦动彰出具了收到定金3万元的收条的行为，证明其与韦动彰存在合同关系，巩琦作为有独立民事行为能力的公民，应当知道“卖方违约双倍赔偿定金”这一约定条款的法律后果，巩琦称与韦动彰没有合同关系的辩称理由不能成立；本案亦不需要以兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司诉巩琦居间合同纠纷案的审理结果为依据，不符合中止审理的情形；另外，涉案合同标的物的交易价格是巩琦在签订房屋委托销售合同时自愿确定的价格，不存在欺诈。综上所述，韦动彰要求巩琦双倍返还购房定金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决：巩琦在本判决生效后10日内一次性赔偿韦动彰定金6万元。
案件受理费1300元，由巩琦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明认定的案件基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，巩琦对其与兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司签订《房屋委托销售合同》的真实性没有异议，对其在《代收定金同意书》上的签名认可，对于收到韦动彰给付购房定金30000元并出具收条的事实亦无异议，因此，当事人之间的民事法律行为意思表示真实，合法有效。根据《代收定金同意书》的内容约定，韦动彰依据该合同给付的定金性质为立约定金。立约定金的作用是为了保证当事人有诚意建立买卖合同关系，如果当事人无故拒绝签订买卖合同，则丧失定金或加倍返还定金。代收定金同意书上不是韦动彰本人亲自签名并不影响立约定金合同的效力，且从巩琦收到定金出具收条的事实也印证韦动彰按照约定履行了给付定金的义务，买卖双方应信守承诺及时签订房屋买卖契约，但巩琦在收到定金后无故不与韦动彰签订房屋买卖合同构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。巩琦委托兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司出售房屋，兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司提供居间服务，在此期间买卖双方不直接接触协商而通过兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司居间斡旋符合交易习惯。巩琦认为委托出售的房屋的交易价格显失公平，所签订的合同属于可变更、可撤销的合同，但并没有依据法律规定向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销，因此，其在本案提出要求撤销涉案合同的抗辩主张不予采纳，认为一审法院仅按照定金罚则处理本案，有失偏颇的理由不能成立。
综上所述，上诉人巩琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人巩琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李世俊
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1857号
原告：贾亚妮，女，汉族，生于1985年4月5日，初中文化，系该村村民。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告：吉某甲，女，汉族，生于2007年10月31日，小学在校生，系该村村民。
法定代理人：贾亚妮，女，汉族，生于1985年4月5日，初中文化，系吉某甲之母。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告：吉某乙，男，汉族，生于2012年4月12日，学龄前儿童，系该村村民。
法定代理人：贾亚妮，女，汉族，生于1985年4月5日，初中文化，系吉某乙之母。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告：吉某丙，男，汉族，生于2012年4月12日，学龄前儿童，系该村村民。
法定代理人：贾亚妮，女，汉族，生于1985年4月5日，初中文化，系吉某丙之母。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组
负责人：吉雷法，系组长。
原告贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙诉称，原告均系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向四原告支付已付的土地补偿款10825.5元，以上共计43302元及承担案件的全部费用。
庭审中，原告贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙向法庭提供证据如下：一、户口簿复印件一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明：1.贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙户籍所在地为被告村组；2.吉海生、吉陆勋、贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙为同一户，户主为吉海生。贾亚妮为吉陆勋之妻，吉某甲、吉某乙、吉某丙为吉陆勋子女；3.证明截至起诉前原告贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙仍作为被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份用以证明2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地，支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。
被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明，原告贾亚妮为吉海生儿媳，原告吉某甲、吉某乙、吉某丙为原告贾亚妮子女，四原告户籍以吉海生为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，全体集体经济组织成员对土地补偿费均享有权利，并且土地补偿费属于自然资源的收益，不是劳动所得，不存在贡献大或者贡献小的问题，对全体集体经济组织成员应当予以平均分配。本案原告贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配土地补偿费时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙请求判令被告西塬三组支付土地补偿费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告贾亚妮、吉某甲、吉某乙、吉某丙土地补偿费每人10825.5元，共计43302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元减半收取441元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年九月二十二日
书记员 贺 敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3129号
原告：后荣，男，1979年3月30日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：蒋雅林，男，1977年7月10日出生，汉族，住仪陇县。
原告后荣与被告蒋雅林民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后荣的委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告蒋雅林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告后荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告35000元和利息（自2016年2月3日起按利率1%/月计算至本息偿还之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2014年年底被告因购买客运车向原告借款50000元，因是多年朋友当时未出具借条，原告在仪陇县县新政镇宏德大道农业银行门口蒋5万元现金交给被告。2015年2月2日被告仍没有还钱，被告才向原告补的借条，同时约定2016年2月2日前归还。2016年5月份左右被告仅还了15000元，至今仍有本金35000元未归还。经多次催收无果，故诉至法院请求判如所请。
被告蒋雅林未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年，被告因购买客运车向原告借款50000元，并于2015年2月2日向原告出具借条一张，载明2016年2月2日前归还，后被告偿还15000元。
本院认为：本案系民机借贷纠纷，原告向被告给付了借款，被告就应当依约履行偿还义务，故被告还应当偿还原告借款35000元。双方虽未约定利息，但原告可以要求支付资金占用利息，利率按照年息6%的标准确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告蒋雅林于本判决生效之日起十日内偿还原告后荣借款本金35000元，并以此为基数，按年利率6%标准从2016年2月3日计算资金利息至实际付清之日止；
二、驳回原告后荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告蒋雅林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年十一月十六日
书记员 张扬扬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终604号
上诉人（一审起诉人）：巴图苏和，男，1978年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人巴图苏和因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
巴图苏和上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初808号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂硚口执字第968号之一
申请执行人罗远兰,女,1954年2月4日出生,汉族，住武汉市武昌区。
被执行人易翠娣,女,1953年7月21日出生,汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00683号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易翠娣的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一四年十二月××日
书记员 夏建飞