wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7219号
原告:梁正顺,男,汉族，1997年5月18日出生,住重庆市江津区。
委托代理人张婕，四川文典律师事务所律师，特别授权。
被告:成都上东酒店有限公司,住所地成都市成华区东篱路666号。
法定代理人：张某。
被告：四川知之广告有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层21号。
法定代表人：胡萍。
本院在审理原告梁正顺与被告成都上东酒店有限公司、四川知之广告有限公司提供劳务者受害合同纠纷一案中，原告梁正顺于2018年3月12日向本院申请撤回起诉，经审查，原告梁正顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁正顺撤回起诉。
案件受理费200元，由原告梁正顺承担。
（此页无正文）
审判员 聂 珺
二〇一八年三月十二日
书记员 官晨曦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5183号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：中山市合富运输有限公司，住所地：广东省中山市民众镇。
法定代表人：陈焯林，该公司经理。
委托代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某泉，男，汉族，住广东省中山市。
再审申请人中山市合富运输有限公司（以下简称合富公司）因与被申请人周某泉公司证照返还纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合富公司申请再审称：（2016）粤20民终5005号民事判决认定合富公司和高某金之间达成调解的案件为周某泉及高某金持公司印章实施的欺骗行为，存在虚假诉讼。公安机关对周某泉持有公司印章制造虚假诉讼一事已立案受理，侦查结果可能推翻原判决，作为新证据提交。财务人员谭艺的证人证言应予采纳。请求撤销二审判决，改判支持合富公司的诉讼请求，即判令周某泉返还公司印章和法定代表人私章，并负担全部诉讼费用。
本院经审查认为：本案系公司证照返还纠纷。根据合富公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是合富公司要求周某泉返还公司印章及法定代表人私章应否支持。合富公司的章程并没有约定公司印章和法定代表人私章由谁保管，按照公司运营惯例，印章一般由公司法定代表人或者财务负责人保管。合富公司主张上述印章由公司股东周某泉保管，但所提交的证据不足以支持其主张。合富公司提供的《二手车销售统一发票》、照片、银行取款凭条仅能反映周某泉曾使用过合富公司印章，并不能证明公司印章一直由周某泉持有。至于谭艺提供证人证言的证明力问题，谭艺系合富公司聘请的财务人员，与合富公司之间存在利害关系，其证言没有独立证明力，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，合富公司以周某泉持有公司印章和法定代表人私章为由要求周某泉予以返还，缺乏事实依据，不应支持。一审、二审均判决驳回合富公司的诉讼请求，处理正确。合富公司申请再审的请求和理由，应予驳回。
综上，合富公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市合富运输有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁艳萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19487号之一
原告:中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人:叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张金国，男，1971年10月10日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告张金国信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费2667元，减半收取为1333.5元，保全费1112元，合计2445.5元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄 琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初10967号
原告：吴顺荣，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：邓开来，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告：李东京，男，1979年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告吴顺荣为与被告邓开来、李东京民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邓开来归还借款本金65000元并支付利息（从2016年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、由被告李东京对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴顺荣到庭参加诉讼，被告邓开来、李东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月23日，被告邓开来向原告吴顺荣借款65000元，约定于2016年5月底归还，并向原告出具借条一份。被告李东京作为担保人在借条上签名。后经原告催讨，被告邓开来、李东京均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓开来于本判决生效后十日内归还原告吴顺荣借款本金65000元并支付利息（从2016年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告李东京对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李东京承担保证责任后，有权向主债务人邓开来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告邓开来负担，被告李东京承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一六年九月二十八日
代书记员 张燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8251号
罪犯郑恩全，男，1988年11月2日出生，汉族，浙江省武义县人，中专毕业，住浙江省武义县，现在浙江省乔司监狱服刑。
武义县人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出(2008)武刑初字第341号刑事判决，以罪犯郑恩全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金14000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑恩全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励,2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑恩全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑恩全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑恩全准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十六日书记员王静
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1024民初520号
原告：江陵县信利小额贷款有限公司。住所地：江陵县荆洪路***号。
法定代表人：倪功大，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：许发柏，男，1974年6月26日生，汉族。
原告江陵县信利小额贷款有限公司（以下简称信利小额贷款公司）与被告许发柏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信利小额贷款公司的委托诉讼代理人何永鹏到庭参加诉讼，被告许发柏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信利小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，利息392000元（截止到2017年7月10日），合计892000元；后续利息以50万元为基数，从2017年7月11日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息至债务清偿完毕止；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，被告许发柏因缺乏资金向原告申请贷款，经双方协商一致，签订了《借款合同》。合同约定：被告许发柏向原告借款50万元，借款期限为2012年7月18日至2012年10月17日止；借款利率为每月12‰，自实际提款日起按日计算，按月结息，到期利随本清；如借款人未按合同约定的日期还款，按罚息利率计收罚息，罚息的利率为合同载明的利率加收30%-50%。合同签订后，原告依约将款项汇至被告指定的账户。然而，合同履行期满后，被告许发柏未按约定履行还款义务。原告多次派人催要，并送达了《贷款催收通知书》，但至今仍未能清偿借款本息。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告许发柏未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审审查，原告信利小额贷款公司提交的证据来源合法、客观真实，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年7月18日，被告许发柏因缺乏资金向原告申请贷款，经双方协商一致签订了《借款合同》。合同约定：被告许发柏向原告借款50万元，借款期限为3个月（2012年7月18日起至2012年10月17日止）；借款月利率为12‰；借款人未按合同约定的日期还款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息。罚息利率为借款合同载明的利率上加收30%-50%.合同签订后，原告即于当日向被告许发柏发放了贷款50万元。在借款期间内，被告许发柏向原告信利小额贷款公司支付利息46000元。借款到期后，被告许发柏未能履行还款义务，并继续向原告支付利息直至2014年5月20日止，共计支付276000元。此后，被告许发柏未能还款，原告多次派人催要，并分别于2013年11月27和2015年10月30日向被告许发柏送达了《贷款催收通知书》，许发柏签字确认，并同时承诺于2016年1月30日前还清本息。但之后，被告许发柏仍未履行还款义务，引发本案纠纷。
本院认为：原告信利小额贷款公司与被告许发柏签订借款合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据双方的合同约定，月利率为12‰，原告信利小额贷款公司在庭审时主张，双方实际履约中按月利率30‰履行。一来没有证据证明，被告也未出庭认可；二来如果原告陈述属实，则原告的行为显然有规避法律禁止性规定的嫌疑。理由是：根据1991年施行的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。经查，2012年7月央行同期同档贷款利率为6.1%。显然，当时若约定月利率30‰（年利率36%），超过了银行同类贷款利率的四倍。原告的这种行为不仅影响市场主体诚信经营的形象，而且会扰乱正常的市场经济秩序。因此，对于原告的主张本院不予支持。借款期间的利率按双方书面合同的约定12‰计算。被告许发柏未在借款期限届满以前履行还本付息的义务，构成违约。关于逾期付款利息，依照合同约定，在合同载明的利息基础上加收30%-50%的计算标准，在此逾期利息本院折中加收40‰,也即16.8‰来计算。因此，依照法律的规定，被告许发柏支付的款项超过应付利息的部分可予抵扣本金，具体计算明细如下：
（1）、2012年7月18日-2012年10月17日，按本金50万元、月利率12‰计算，利息为18200元。被告许发柏支付46000元，可抵扣本金27800元（46000元-18200元），剩余本金472200元。
（2）、2012年10月18日-2014年5月20日，按本金472200元、月利率16.8‰计算，利息为153106元。被告许发柏支付276000元，可抵扣本金122894元（276000元-153106元），剩余本金349306元。
此后，被告许发柏再未还款，则利息应按本金349306元、月利率16.8‰计算至清偿之日止，暂计算原告主张的2017年7月10日为224170元。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许发柏偿还原告江陵县信利小额贷款有限公司借款本金349306元、利息224170元，本息合计573476元；并从2017年7月11日起至清偿之日止按本金349306元、月利率16.8‰支付逾期利息。
二、驳回原告江陵县信利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12720元，由原告江陵县信利小额贷款公司负担4520元，被告许发柏负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 雷 艺
人民陪审员 齐红霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 别艳丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0191执1269号
申请人：夏咸福，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：王传付，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王传付，执行董事兼总经理。
本院在执行夏咸福、邓立平与王传付、合肥千城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向王传付、合肥千城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行(2016)皖0191民初1093号、(2016)皖0191民初1094号民事调解书所确定的义务，但被执行人王传付、合肥千城房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王传付、合肥千城房地产开发有限公司名下银行存款4254605元（其中夏咸福本金1026250元，逾期利息暂计316085元，案件受理费13393元，案件执行费15957元；邓立平本金2000000元，利息200000元，逾期利息暂计640000元，案件受理费12000元，案件执行费30920元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年九月二十九日
书记员 马晋超
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2492号之一
申请执行人盛素素，女，1997年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人杨辉家，男，1974年3月1日出生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人盛素素依据已发生效力的（2017）浙0421民初3150号民事调解书于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元，支付利息10000元及诉讼费650元。
本院在执行过程中，依法对被执行人杨辉家名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。期间，被执行人杨辉家与申请执行人盛素素达成了执行和解协议分期履行付款义务，并支付了二期共计7500元，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2492号案件终结本次执行程序。如被执行人杨辉家未按和解协议约定内容履行的，申请执行人盛素素可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
二、本裁定作出后，被执行人杨辉家继续负有向申请执行人盛素素履行债务的义务。如被执行人杨辉家直接向申请执行人盛素素履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐本一
审判员 杨闽军
审判员 陈 超
二〇一七年十二月十五日
书记员 倪引芳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初5528号
原告：池万义，男，1951年9月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：王平，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：王和祥，男，1956年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：王锁成，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
原告池万义与被告王平、王和祥、王锁成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池万义及委托代理人孟俊刚到庭参加诉讼，被告王平、王和祥、王锁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告池万义向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金90万元本金及利息，利息从2012年9月6日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照3%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王平因资金周转为由，于2012年9月6日向原告出具借条一支：“今借到池万义人民币玖拾万元整，900000元，9月20日前付清，若付不清付27000元利息（每月）”，被告王和祥、王锁成提供连带担保责任，并在借条上签字“担保人愿负连带责任，直到该笔贷款偿还为止。”此后被告一支未予偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王平、王和祥、王锁成未答辩。
本院对原告提供的证据做如下认证：
对于原告提供的借据，其证明内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月6日被告王平以资金周转为由向原告借款90万元，借款当日被告向原告出具借条一支，载明“今贷到，池万义人民币玖拾万元整，900000今年9月20日前付清，若付不清，付27000元利息（每月），贷款人：王平2012.9.6担保人愿负连带责任，直至该笔贷款偿还为止。王和祥，王锁成”。借款后被告未偿还过借款本息。
本院认为，被告王平向原告池万义借款，并向原告出具借条，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告王平应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金并支付利息。故原告主张被告王平偿还借款本金90万元的请求本院予以支持。双方在借条中约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告主张以月利率3%计算利息的请求本院不予支持，对从借款之日起至本金偿还完毕之日止，以年利率24%的请求予以支持。对于原告主张王和祥、王锁成承担连带清偿责任的请求，因本案中原告池万义与被告王平对借款期限约定至2012年9月20日，且被告王和祥、王锁成在借条载明“担保人愿负连带责任，直到该笔贷款偿还为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，且本案中原告未能提供其他证据予以证明原告在担保期间届满前曾向被告王锁成、王和祥主张权利的证明，故本院对原告主张被告王锁成、王和祥承担保证责任的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告王平于本判决生效后二十日内向原告池万义偿还借款本金90万元及利息，利息从2012年9月6日起至本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算。
二、驳回原告池万义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张国勤
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1056号之一
申请执行人湘潭市岳塘区艺之达窗帘布艺批发部，经营场所湖南省湘潭市岳塘区。
经营者：陈爱媛，女，1960年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地:湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈伟红。
本院执行申请执行人湘潭市岳塘区艺之达窗帘布艺批发部与被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 君
审判员 胡 艳
审判员 王放鸣
二〇一八年二月六日
执行员 朱光明
书记员 肖劲芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2365号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
主要负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，该支行员工。
被告：重庆飞普工贸有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路547号4幢102号2-6室，组织机构代码56347663-5。
法定代表人：曹保书，系该公司董事长。
被告：曹恩书，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住山东省高密市。
被告：曹保书，男，1981年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张龙梅，女，1986年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：重庆汉鼎担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码68391774-9。
法定代表人：郑国裕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告重庆飞普工贸有限公司（以下简称飞普公司）、曹恩书、曹保书、张龙梅、重庆汉鼎担保有限公司（以下简称汉鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡劲松，被告曹恩书及被告飞普公司、曹恩书、曹保书、张龙梅的共同委托诉讼代理人况万学，被告汉鼎担保公司的委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告飞普公司偿还原告贷款本金450万元及截至2016年6月28日止的利息292747.25元，并支付从2016年6月29日起至贷款本息偿清之日止按逾期年利率14.364%计算的罚息、复利；2、判决被告曹恩书、曹保书、张龙梅、汉鼎担保公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判决五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月12日,被告飞普公司向原告农行丰都支行申请贷款500万元,双方于同年2月14日签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期限1年，利率执行固定利率即年利率9.576%，逾期利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为保证担保。2015年2月14日，原告农行丰都支行分别与被告曹恩书、曹保书、张龙梅、汉鼎担保公司签订《保证合同》。贷款到期后，被告飞普公司已偿还借款本金50万元，其尚欠借款本息，经原告催收亦未清偿。故原告诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告飞普公司、曹恩书、曹保书、张龙梅共同辩称：对原告诉称的借款事实、数额、过程及还款数额、担保事实均无异议。对原告主张的复利部分有异议，原告请求复利无法律依据。故请求人民法院依法驳回原告对被告复利部分的诉讼请求。
被告汉鼎担保公司辩称：对被告飞普公司借款，汉鼎担保公司为其提供担保的事实无异议。被告飞普公司偿还了多少借款被告汉鼎担保公司不清楚。原告请求复利无法律依据。故请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年2月12日,被告飞普公司以购买电子产品为由向原告农行丰都支行申请流动资金借款500万元。同年2月14日，被告飞普公司与原告农行丰都支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同约定借款币种及金额为人民币500万元整，借款期限为1年，借款用途为购买电子产品。利率执行固定利率即年利率9.576%，逾期罚息利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保。同日，被告曹恩书、被告曹保书、张龙梅、被告汉鼎担保公司分别与原告农行丰都支行签订《保证合同》，其担保方式均为连带责任保证，保证期间均为2年，保证担保的范围均为包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
原告农行丰都支行于2015年2月15日发放贷款500万元。其借款凭证载明：执行利率9.576%，借款到期日为2016年2月14日。借款到期后，被告飞普公司于2016年4月29日偿还原告农行丰都支行借款本金50万元，现被告飞普公司仍尚欠原告借款本金450万元。截至2016年6月28日止，被告飞普公司尚欠原告利息、罚息、复利共计292747.25元。后经原告催收，被告至今仍未支付原告尚欠借款本息。
上述事实，有双方当事人的陈述、股东会决议、申请书、担保函、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告农行丰都支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告飞普公司收到贷款后未按约如期偿还借款本息，已构成违约，故被告飞普公司理应承担偿还原告农行丰都支行尚欠借款本金450万元及相应利息的民事责任。原被告之间系金融借款合同关系，根据双方有关复利的约定，其主张并未超出法律的禁止性规定，故对被告称其复利不应支持的辩解意见，本院不予采信。且被告曹恩书、曹保书、张龙梅、汉鼎担保公司自愿为飞普公司的涉案债务提供连带责任保证担保，故理应承担相应的担保责任。综上所述，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞普工贸有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金4500000元及截至2016年6月28日止的利息、罚息、复利共计292747.25元，并支付从2016年6月29日起至实际清偿借款之日止的罚息、复利（罚息、复利，按原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、借款凭证的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
二、被告曹恩书、曹保书、张龙梅、重庆汉鼎担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告曹恩书、曹保书、张龙梅、重庆汉鼎担保有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆飞普工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45140元，减半收取22570元，由被告重庆飞普工贸有限公司负担（原告已垫付，被告重庆飞普工贸有限公司在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一六年九月十三日
书记员 陶袁瑶
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑核90519241号
被告人林雨金，男，汉族，1985年12月30日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，住鞍山市立山区。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年1月1日被刑事拘留；同年1月15日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
指定辩护人白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人林雨金犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人左某1、左某2提起刑事附带民事诉讼一案，审理期间，附带民事诉讼原告人左某1、左某2以与被告人林雨金家属就民事赔偿事宜达成和解为由，申请撤回附带民事诉讼，鞍山市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）辽03刑初附民裁51号刑事附带民事裁定书，予以准许；并作出（2016）辽03刑初51号刑事判决，认定被告人林雨金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。其指定辩护人以林雨金没有杀人的故意，案后能拨打“120”救助被害人，且有自首情节，并能积极赔偿经济损失，又系初犯，请求对林雨金从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明：被告人林雨金因女友左某2（被害人，时年19岁）提出分手，而心怀不满，遂于2015年12月31日20时许，来到辽宁省鞍山市千山区甘泉镇正汤河村143号左某2家中，因话不投机即持事先准备的尖刀分别刺扎左某2臀部一刀（未鉴定）、左某2母亲陈某（被害人，殁年62岁）左胸部一刀、左某2父亲左某1（被害人，时年66岁）胸背部数刀，致陈某当场死亡。经法医鉴定确认，陈某系被他人用锐器刺破左心室致心包填塞而死亡；左某1胸背部刀刺伤，左侧胸腔积血、胸腔积气（少量），左肩胛骨骨折，为轻伤二级。后林雨金明知他人报案而在现场等候抓捕，林雨金到案后如实供述了犯罪事实。
被告人林雨金的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的公安机关扣押的林雨金作案时沾有被害人血迹的所用尖刀和所穿衣物等物证，被害人左某1、左某2的陈述，证人左某3、姜某、林某的证言，《接处警和接报警登记表》，《现场勘验笔录》及照片，《法医学尸体检验鉴定书》及照片，《司法鉴定意见书》，《DNA鉴定书》，《搜查笔录》，《扣押清单》，《120派车单》，《院前急救病历》，《户籍材料》及被告人林雨金供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人林雨金持械实施暴力故意非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致一人死亡、一人轻伤的后果，应依法惩处。其指定辩护人所提林雨金没有杀人的故意，案后能拨打“120”救助被害人的辩护意见，经查，林雨金与左某2产生纠纷后，持事先准备的尖刀接连刺扎多名被害人，对被害人的死亡持放任态度，虽然其作案后在他人请求下拨打“120”急救，反映其有一定悔意，但并不影响其故意杀人犯罪的认定，故此节辩护意见无法律依据，不予采纳。被告人林雨金所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。但原审鉴于本案系民间纠纷所引发，林雨金案后明知他人报案仍在现场等候抓捕，到案后能如实供述犯罪事实，可视为自首，并能积极赔偿被害方经济损失，已依法对其判处死刑，可不立即执行，原审适用法律正确。其指定辩护人请求对林雨金从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03刑初51号以故意杀人罪判处被告人林雨金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘庆浩
审判员 段 炼
审判员 齐云飞
二〇一七年八月十五日
书记员 孙继峰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3868号
原告:许忠华。
原告:张宏标。
原告:薛建祥。
委托诉讼代理人:薛琴（薛建祥女儿）。
被告:盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司。
法定代表人:王中林。
委托诉讼代理人:丁良成、周权。
第三人：盐城市盐都区潘黄街道办事处美丽居民委员会。
法定代表人：孙宏祥。
委托诉讼代理人：周春华。
原告许忠华、张宏标、薛建祥与被告盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）、第三人盐城市盐都区潘黄街道办事处美丽居民委员会（以下简称美丽居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠华、张宏标及其薛建祥的委托诉讼代理人薛琴，被告国投公司法定代表人王中林的委托诉讼代理人周权，第三人美丽居委会法定代表人孙宏祥的委托诉讼代理人周春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠华、张宏标、薛建祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告国投公司及第三人美丽居委会向我们支付征地填土补偿款按每平方30元计算合计为70290元（33米×71米×30元）。事实与理由：2013年8月17日，我们与被告国投公司签订了一份盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿），约定：征地杠（填）土补偿款以合同数量与要求，具体由美丽居委会结算，标准以每平方30元计算。潘黄街道办事处作为征收实施单位亦在该合同上加盖了公章。合同签订后，我们按约履行了全部搬迁义务，但被告国投公司对填土补偿款却未能按合同约定以每平方30元标准结算，而是以每立方30元结算，对此，我们不予认可。故我们诉至法院。
被告国投公司辩称，我公司与原告间并不存在填土合同关系，原告应举证证明其填土数量，并符合双方约定的要求，且应当向潘黄镇美丽居委会主张权利，原告与我公司之间并不存在权利义务关系，请求驳回三原告的诉讼请求。
第三人美丽居委会述称，就填土补偿我居委会与各农户均是按每立方30元计算，这样才符合常理，之所以在原、被告双方签订的合同上写按每平方30元计算，系笔误，故我居委会不同意原告的计算法，且按每立方米30元计算的补偿款国投公司已结算到位，我们通知原告来拿，是原告不同意领走。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年8月17日，被告国投公司（征收部门甲方）与原告许忠华（被征收人乙方）、盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（征收实施单位丙方）签订了一份盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿），约定：因西环路一号地块征收项目需要，按照房屋征收决定，甲方对乙方坐落于本征收范围内的房屋依法实施征收，现就房屋征收补偿安置有关事项订立如下协议，被征收房屋概况乙方房屋坐落于美丽居委会四组华诚租赁服务部，被征收房屋补偿费用附属设施84045元、停产停业损失补偿费4423元，甲方应补偿乙方各项费用合计88468元，乙方自愿选择的补偿方式为货币补偿；征地杠（填）土补偿款以合同数量与要求，具体由美丽居委会结算，标准以每平方30元计算。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了全部搬迁义务，国投公司亦已按合同约定将附属设施等相关补偿费用已补偿到位。但对相关杠（填）土补偿款，国投公司坚持要求按每立方米30元进行补偿，三原告不同意，致三原告诉至本院。
另查明，2006年6月23日，张宏标、薛建祥作为出租方（甲方）与承租方许忠华（乙方）对涉案土地签订了一份租赁合同，合同约定：甲方将西环路路西美丽村四组境内（八菱华庄对面）东西长33米，南北长71米的农田出租给乙方（另加刘茂书屋后的一小块农田），乙方场地内可以从事钢模、钢管出租等其它经营项目，在服从城市规划范围内由乙方出资对农田进行填土平整，如以后国家征用补偿，乙方出资的项目补偿费归乙方所得，填土部分补偿费甲方得40%，乙方得60%。合同还对其他事项作了约定。美丽居委会作为见证方在该租赁合同上加盖了公章。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，原告许忠华与被告国投公司签订的盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书，符合国家法律和政策的规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。对三原告主张要求被告国投公司按合同约定按每平方30元计算征地杠（填）土补偿费用，符合国家法律规定，本院予以支持。至于被告国投公司及第三人美丽居委会辩、述称，所签合同上按每平方米30元计算系笔误，应当按照每立方米30元计算征地填土补偿费用，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司于本判决生效后十日内向原告许忠华、张宏标、薛建祥支付征地填土补偿款人民币70290元。
二、驳回原告许忠华、张宏标、薛建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周 兵
审判员 孙正兵
审判员 邵 静
二〇一六年十一月十日
书记员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执97号之一
申请执行人：范红亮，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：罗勇，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。
本院在执行范红亮与罗勇租赁合同纠纷一案中，依法向罗勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令等法律文书。在执行过程中，冻结了罗勇在四川渠县农商行安北支行账户及邮储银行绵阳市秀水镇营业所账户，两账户余额与案件执行标的款相差甚远。经查明，罗勇无房产、车辆等其他可供执行的财产，罗勇已被我院纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在与申请执行人约谈时，执行员将办案的具体情况告知申请执行人，申请执行人予以认可和理解，但也提供不出罗勇可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据相关法律规定，结合本案的实际情况，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初1215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一八年五月八日
书记员 邓倩倩
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执933号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：郑文珍，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，
被告人郑文珍赌博一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1112号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月19日就被告人郑文珍刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人郑文珍罚金人民币8000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郑文珍发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执933号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月十九日
书记员 梁毅娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初4394号
原告：汪某，女，1972年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某1，又名张胜克，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告汪某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人马才，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前、婚后财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，长子已经长大成人，××××年××月××日生育次子，取名张某2，后二人婚后常因生活琐事生气、吵架。原告于2013年起诉离婚，判决不准离婚，但判决后原、被告还是因琐事生气、吵架。现夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，为此，具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判如所请。
被告张某1辩称：我不愿意离婚。
经审理查明，原告汪某与被告张某1于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某3，现已成年；××××年××月××日生育一男孩，取名张某2。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事原、被告产生了争执，2013年10月4日原告曾起诉被告离婚，泌阳县人民法院于2013年12月13日作出（2013）泌民初字第01521号民事判决书，判决原、被告不准离婚；为此，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产、双方无共同债权；庭审中，被告认可若离婚其愿意直接抚养婚生子张某2，并不要求原告支付子女抚养费，原告同意。
上述事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告汪某与被告张某1登记结婚，并领取有结婚证，双方的婚姻关系合法、有效。原告曾于2013年10月4日起诉与被告离婚，泌阳县人民法院于2013年12月13日作出（2013）泌民初字第01521号民事判决书，判决原、被告不准离婚，但判决后两人仍无法一起共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女如何抚养及如何支付抚养费问题，庭审中，被告认可若离婚则其愿意直接抚养婚生子张某2，且不要求原告支付子女抚养费，原告同意让被告直接抚养婚生子张某2，视为其权利的放弃，本院依法予以确认。关于夫妻共同财产如何分割问题，因共同财产涉及案外人份额；共同债务原、被告双方均无出示证据予以证实具体数额，双方陈述共同债务也未达成一致，无法核实其共同债务情况，本院不予处理，待条件成就后，原、被告双方均可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告张某1离婚；
二、婚生子张某2由被告张某1直接抚养，原告汪某不支付抚养费，享有探望权；
三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张某1负担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十二月六日
书记员 王满
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5528号
罪犯金镜林，男，1988年1月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月十五日作出(2013)杭萧刑初字第1606号刑事判决，以罪犯金镜林犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金镜林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成且超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金镜林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金镜林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金镜林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金镜林准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日书记员谢婧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14455号之二
申请执行人：邓太平，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：蔡其明，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。
原告人邓太平与被告人蔡其明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）粤0606刑初2714号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人蔡其明应赔偿给附带民事诉讼原告人邓太平经济损失人民币36651.29元，上述款项限于该判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年12月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡其明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国内的有关金融机构查询，发现被执行人于中国农业银行及中国邮政储蓄银行内有存款人民币共计18222.26元（上述款项本院依法予以扣划，扣除执行费173.33元后，余款18048.93元于2017年7月24日支付给申请执行人）；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住所地为四川省广汉市，本院于2017年4月19日发函委托四川省广汉市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现被执行人的财产线索。本院于2017年7月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案执行程序。本案已执行标的为18222.26元（含执行费173.33元），未执行标的为债务18602.36元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14455号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈圣参
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初566号
原告:刘荣鑫，男，1948年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：梁正东，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
诉讼委托代理人：尹家林，系重庆春意律师事务所律师。
被告：重庆震造化工有限公司，住重庆市南川区南坪镇花盆村二社，统一社会信用代码91500119208705448X。
法定代表人：张强，系该公司总经理。
委托代理人：张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘荣鑫与被告梁正东、重庆震造化工有限公司合同纠纷一案中，原告刘荣鑫于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣鑫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘荣鑫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘荣鑫撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李兴梅负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月十六日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初240号
原告：吴永全，女，1960年8月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇下花园**号，现住四川省江安县。
委托诉讼代理人：马志明，男，1956年8月12日出生，汉族，退休干部，住四川省江安县。
被告：江安川南医疗管理有限公司。住所地：江安县江安镇法院南侧。统一社会信用代码：91511523665381119Ｑ。
法定代表人：银小平，董事长。
委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。
原告吴永全与被告江安川南医疗管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年1月26日立案。原告吴永全于2018年5月2日以借款期限尚未到期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴永全撤诉。
案件受理费14751元，依法减半收取7375.50元，由原告吴永全负担。
审 判 长 汪 泽
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一八年五月二日
法官 助理 尹小勤
书 记 员 徐 阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第03665号
申请执行人胡玉梅，女，1952年1月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人董某。
法定代理人董杨军。
申请执行人张某。
法定代理人张大军。
被执行人秦跃，男，1986年6月12日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
申请执行人胡玉梅、董某、张某与被执行人秦跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案执行，执行标的为104780.40元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终848号
上诉人（原审原告）：周德才，男，汉族，1948年7月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
上诉人（原审原告）：邓宗明，男，汉族，1968年1月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
上诉人（原审原告）：邓润华，男，汉族，1969年10月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
上诉人（原审原告）：曹培言，男，汉族，1959年6月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
被上诉人（原审被告）：邓宗寿,男，汉族，1966年4月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
上诉人周德才、邓宗明、邓润华、曹培言因与被上诉人邓宗寿排除妨害纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周德才、邓宗明、邓润华、曹培言上诉请求：1.依法撤销四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初228号民事裁定书，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人周德才、邓宗明、邓润华、曹培言与被上诉人邓宗寿的房屋相邻，且周德才、邓宗明、邓润华、曹培言出入的必经之路与邓宗寿的房屋相邻，该路自1999年至2015年一直保持通行状态，2015年邓宗寿在该路面上安装了一根涵管，致周德才、邓宗明、邓润华、曹培言在生产过程中通行不便，即要求邓宗寿恢复，但邓宗寿不同意，也不同意周德才、邓宗明、邓润华、曹培言自行恢复，经多方调解未果。因此，邓宗寿的行为构成侵权。本案是相邻权纠纷，属于人民法院的管辖。
邓宗寿未答辩。
周德才、邓宗明、邓润华、曹培言向一审法院起诉请求：1.依法判令邓宗寿对公共道路排除妨碍或采取补救措施；2.由邓宗寿承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：周德才、邓宗明、邓润华、曹培言的房屋与邓宗寿的房屋相邻，周德才、邓宗明、邓润华、曹培言出入必经的道路与邓宗寿修建房屋的墙壁外侧相邻。在邓宗寿建房期间，周德才、邓宗明、邓润华、曹培言认为邓宗寿侵占周德才、邓宗明、邓润华、曹培言共有的道路，于是周德才、邓宗明、邓润华、曹培言出面阻止，后邓宗寿在原下墙脚点，向自己管理的土地内回撤最宽处近85厘米建墙。周德才、邓宗明、邓润华、曹培言认为邓宗寿建墙应与其房背后相邻的房屋墙壁对齐，其靠近道路形成的三角形状，占地约2.5平方米的土地是周德才、邓宗明、邓润华、曹培言享有使用权的土地，据此，周��才、邓宗明、邓润华、曹培言按土地侵权提起诉讼。在审理中，经现场查看，发现邓宗寿未将公共道路挖断及造成周德才、邓宗明、邓润华、曹培言无法通行，且该2.5平方米土地的使用权权属，周德才、邓宗明、邓润华、曹培言、邓宗寿各方均无充分的证据证明属于已方所有。一审法院认为，周德才、邓宗明、邓润华、曹培言诉请邓宗寿排除妨害一案，经查实属于土地权属中的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”的规定，周德才、邓宗明、邓润华、曹培言与邓宗寿之间的纠纷不属于人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十二条第三款的规定，裁定：驳回周德才、邓宗明、邓润华、曹培言的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，从上诉人周德才、邓宗明、邓润华、曹培言一审出示的《合伙建路过路协议书》、《卖房及道路使用权协议》、《道路土地调换协议》等看，上述证据材料的内容反映出双方当事人的纠纷实质为土地使用权权属纠纷。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知��日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案中，双方当事人关于土地使用权权属的争议问题，属于有关人民政府及相关行政主管部门依法处理的事项。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，在争议权利未经行政程序依法确认前，周德才、邓宗明、邓润华、曹培言要求邓宗寿排除妨碍等诉讼请求，缺乏合法的权利基础，暂不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，周德才、邓宗明、邓润华、曹培言的上诉请���不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 王和平
审判员 姜奋飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 耘
附本裁定书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0923民初1098号
原告：刘国昌，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：张志强，男，1982年9月7日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：张玉柱，男，1991年7月9日生，汉族，农民，住南乐县。
原告刘国昌诉被告张志强、张玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘国昌于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国昌的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国昌撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告刘国昌负担。
审判员 郭豪杰
二〇一八年三月十七日
书记员 张世雷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1730号
罪犯陈伟，男，1981年8月28日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2012年10月24日作出（2012）曲中刑初字第314号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院作出（2013）云高刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币7700元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月28日起至2034年10月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婧楠
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执797号
本院在执行蓬莱市泽丰农业生产资料有限公司与宁维超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁维超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将宁维超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更164号
罪犯李新鑫，男，1967年12月31日出生，汉族，大学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2014年1月15日作出(2013)嘉平刑初字第781号刑事判决，以被告人李新鑫犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯李新鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，���有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯李新鑫对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李新鑫提起的假释意见符合法律规定，罪犯李新鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李新鑫在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李新鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新鑫准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月十五日
书记员 张 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9222号
原告：盛小斌，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：陈蔚杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告盛小斌为与被告陈蔚杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告盛小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告盛小斌在提起诉讼时，依法填写了当事人送达地址确认书，确认其送达地址及电话联系号码，本院依其填写地址及电话号码邮寄送达开庭传票，却因无人接收于2016年9月22日退回，依照有关规定，退回之日视为送达之日。故本案原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费613元（已减半收取，原告已预交），由原告盛小斌承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 攀
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审133号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：蔡长生，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月17日作出的舒市国土资矿罚字【2017】19号行政处罚决定书处罚内容第三项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资矿罚字【2017】19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人蔡长生于2017年9月11日未经批准，擅自在舒兰市开原镇六滴村东山无证开采建筑用花岗岩990.06立方米���并未销售。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人蔡长生的行为违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条的规定，根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，拟对被执行人蔡长生作出行政处罚，并于2017年10月11日向被执行人蔡长生直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人蔡长生没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年10月17日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人蔡长生作出行政处罚决定，内容为：1、责令蔡长生立即停止开采；2、没收蔡长生非法开采建筑用花岗岩990.06立方米；3、并处罚款人民币2000元。行政处罚履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或���六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人蔡长生直接送达，逾期被执行人蔡长生没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年4月19日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人蔡长生直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒市国土资矿罚字【2017】19号行政处罚决定书处罚内容第三项，逾期被执行人蔡长生没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资矿罚字【2017】19号行政处罚决定书处罚内容第三项。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、当事人身份证复印件、蔡长生非法开采建筑用花岗岩矿造成矿产资源破坏量勘测报告、舒兰市国土资源局关于价格认定的申请、舒兰市价格认证中心价格认定结论书、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、吉林省罚没扣押财物清单、舒兰市国土资源局关于处置罚没花岗岩的请示、关于处理没收违法开采矿产品公告、履行行政处罚决定催告书等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人蔡长生非法采矿的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显���法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资矿罚字【2017】19号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资矿罚字【2017】19号行政处罚决定书中的“罚款2000元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ��梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张东雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8401号之一
申请执行人：佛山市顺德区精印包装印刷厂,住广东省佛山市顺德区北滘镇工业园陈大滘工业小区创业二路*号之一。
法定代表人：何淑芬。
被执行人：杨细科，男，汉族，1982年10月1日出生，住湖南省浏阳市。
原告佛山市顺德区精印包装印刷厂与被告杨细科承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款47943.10元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。2016年8月30日至2016年11月30日期间利息，以10000元为本金计算；2016年12月1日起至实际清偿完毕之日的利息以47943.10元为本金计算），并承担案件受理费520.08元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道南海大道北30号金菊村12座604房及604单车房，该房产已被佛山市南海区人民法院查封，本院在本案中暂不能处置。另查询到被执行人名下登记有粤Ｙ×××××号小型汽车一部，因该车辆下落不明，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年8月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务51357.18元（含执行费660.45元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8401号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 苏 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民申9号
再审申请人（原审原告）杨功兵，男，1974年3月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审被告）罗贤兰，女，1975年8月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
再审被申请人（原审被告）骆学林，男，1967年7月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
再审申请人杨功兵因与罗贤兰、骆学林买卖合同纠纷，不服本院（2017）渝0119民初3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨功兵申请再审称：被申诉人罗贤兰未经车辆共有人申诉人同意将属于申诉人的车辆卖给了被申诉人骆学林，骆学林并给付了车款13万元。现要求撤销罗贤兰与骆学林于2016年1月29日签订的《车辆买卖协议》；责令骆学林返还车辆，由罗贤兰退还其已支付的购车款13万元。
本院审查查明，2016年1月29日，被告罗贤兰作为卖方与被告骆学林作为买方签订了《车辆买卖协议》，该协议约定被告罗贤兰将登记在自己名下的车牌号为渝GXXX**号东风日产牌小型普通客车一辆作价155000元出售给被告骆学林。该协议签订当日，被告骆学林向被告罗贤兰支付了购车款130000元，同时被告罗贤兰将该车交付给被告骆学林。2016年9月29日，被告骆学林将购车尾款25000元支付给了被告罗贤兰，并由被告罗贤兰配合被告骆学林完成该车的过户登记手续。2014年10月24日，被告罗贤兰与重庆市洪源汽车销售有限责任公司签订了《汽车销售合同》，该合同载明案涉车辆车价为194800元。案涉车辆登记在被告罗贤兰名下，系原告杨功兵出资购买，该车的按揭月供款亦由原告杨功兵代为支付。
本院再审认为，本案涉案车辆在2016年1月29日《车辆买卖协议》中以155000元的价款转让，而该车在2014年购买时的价款为194800元，罗贤兰转让给骆学林的价款即使参照2014年10月24日《汽车销售合同》中载明的价格来计算，也高于该价格的百分之七十，该转让价款并未违反依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，因此再审申请人认为再审被申请人罗贤兰以低价出售该车的事实不能成立，本院不予采信。2014年10月24日，罗贤兰与重庆市洪源汽车销售有限责任公司签订了《汽车销售合同》中载明该涉案车辆登记在罗贤兰名下，对骆学林而言没有义务审查该车是否系杨功兵和罗贤兰共有，其受让该车辆时是善意的，且支付的是合理对价，已经办理了车辆的过户登记，该行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定。现杨功兵要求撤销罗贤兰与骆学林于2016年1月29日签订的《车辆买卖协议》；责令骆学林返还车辆，由罗贤兰退还其已支付的购车款13万元的请求于法无据，本院不予支持。
综上，本案原审认定事实清楚，适用法律和裁判结果正确，杨功兵申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨功兵的再审申请。
审判长 蒲晓波
审判员 严 波
审判员 何 凯
二〇一八年三月二日
书记员 王 喆
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审273号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人朱文英、朱强，该局新区分局工作人员。
被执行人吴梅珍，女，汉族，1961年9月11日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月17日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第10001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月24日作出（2017）丹国土资罚定第10001号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2012年5月初擅自占用司徒镇杏虎村丰洛村2组1.2亩土地建设平房、附房并铺设水泥场地。该宗地不符合土地利用总体规划1.13亩，属限制建设区，为基本农田保护区；符合土地利用总体规划0.07��，属允许建设区。宗地地类现状为：耕地1.13亩、城镇村及工矿用地0.07亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.2亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.07亩土地上新建的建筑物和其他设施，并限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的符合土地利用总体规划的0.07亩土地处以5元/平方米的罚款，计241.30元；对非法占用的不符合土地利用总体���划的1.13亩土地处以30元/平方米的罚款，计22649.10元，共计22890.40元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第10001号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市司徒镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项中“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.07亩土地上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；
四、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《国土资源行政处罚办法》
第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政��门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0182民申4号
再审申请人（原审被告）：蒋建红，男，1969年3月8日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被申请人（原审原告）：黄志财，男，1971年2月13日出生，汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市。
再审申请人蒋建红因与被申请人黄志财民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0182民初3195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋建红申请再审称，蒋建红未向黄志财借款，案涉借条上的身份信息与其户籍信息不符，黄志财未提交任何证据证明蒋建红欠款，故申请法院再审本案。
本院经审查认为，案涉借条中的借款人“蒋建宏”，经与蒋建红相关身份信息核对，身份证号码、住址等信息均一致，原审判决认为“蒋建宏”与蒋建红系同一人，并无不当。蒋建红亦未提交证据证明其符合申请再审情形。综上，蒋建红的再审申请理由不充分，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋建红的再审申请。
审判长 王纲强
审判员 翁瑞成
审判员 方 璇
二〇一七年十月二十三日
书记员 赖丽敏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终241号
上诉人（原审被告）：孙店柱，男，1972年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:延安福泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李文福，公司经理。
原审被告：高玉娥，女，1970年8月25日出生，汉族。
原审被告：孙旭强，男，1994年12月13日出生，汉族。
上诉人孙店柱因与被上诉人延安福泰房地产开发有限责任公司、原审被告高玉娥、孙旭强侵权责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2017)陕0628民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成审理了本案。本案现已审理终结。
孙店柱上诉请求：1、撤销富县人民法院(2017)陕0628民初609号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、伸缩缝由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定其负有过错是偏袒被上诉人。其将物品放置在销售中心，是因被上诉人违反合同不兑现其商铺房，经多次协商无果出于无奈而为，被上诉人的过错在先，才导致上诉人过错，一审法院不认定被上诉人的过错，且判决要求上诉人立即停止，并承担相关侵权责任。
延安福泰房地产开发有限责任公司、高玉娥、孙旭强未到庭，也未提交书面答辩意见。
延安福泰房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即停止侵权，排除妨害；2、判令三被告赔偿原告商铺租金损失2万元；3、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月15日，原、被告签订《洛滨小区合作建房合同》。合同到期后，被告孙店柱、高玉娥、孙旭强多次找原告方主张权益未果的情况下，于2017年3月14日强行住进原告公司销售中心，并于4月13日、4月14日、4月16日、4月17采用锁门、悬挂横幅等不同方式对原告公司营业秩序实施妨碍，被告承认其损坏玻璃一块。
一审法院认为，被告因原告未履行合同，采取不当的方式导致原告公司的经营活动受阻，其负有过错，应立即停止，并承担相关侵权责任。原告请求被告赔偿造成的损失，被告孙店柱承认其损坏玻璃一块，应恢复原状，对于其他损失因原告未提供发票及价格部门的价值认定，无法确定价值多少，故无法支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、三被告于判决生效之日起10日内自行将其置放在原告公司销售中心的物品搬离；
二、被告孙店柱对损坏原告的玻璃一块予以恢复原状；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告延安福泰房地产开发有限责任公司承担40元，三被告孙旭强,孙店柱,高玉娥各承担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人因合同履行发生纠纷，并经协商未果，但应通过正常法律手段解决双方的纠纷，不得以采取侵权的方式致使被上诉人的经营活动受阻，故应当承担侵权赔偿责任。孙店柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙店柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 路 艳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初724号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人詹宝良，男，1995年出生（自报），居民身份证号码无，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。2016年3月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年3月29日释放。2016年4月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。2016年12月12日被取保候审。2017年2月9日因本案被昆山市公安局监视居住（2月8日被羁押），同月17日转刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1460号起诉书，指控被告人詹宝良犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年11月29日作出（2016）苏0583刑初1730号刑事判决书。后苏州市中级人民法院于2017年3月28日将该案发回本院重新审判。本院于2017年4月17日立案，后江苏省昆山市人民检察院以于2017年6月8日以昆检诉刑变诉〔2017〕15号起诉书、昆检诉刑补诉〔2017〕17号起诉书变更和补充起诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人詹宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月15日凌晨，被告人詹宝良至昆山市江南明珠苑小区XX幢XXX室，翻窗入室，窃得被害人车某人民币200元、红酒1瓶、手提包若干，后将手提包丢弃在该室门外楼梯口。2016年12月至2017年2月间，被告人詹宝良伙同他人，先后至昆山市花桥镇、玉山镇、周市镇等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币3400余元。
公诉机关认为，被告人詹宝良以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次入户窃取他人财物，价值人民币3600余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人詹宝良起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人詹宝良对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年4月至2017年2月间，被告人詹宝良单独或者伙同他人，先后至昆山市花桥镇、玉山镇、周市镇等多地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币3600余元，具体分述如下：
1.2016年4月15日凌晨，被告人詹宝良至昆山市江南明珠苑小区XX幢XXX室，翻窗入室，窃得被害人车某人民币200元、红酒1瓶、手提包若干，后将手提包丢弃在该室门外楼梯口。
2.2016年12月23日凌晨，至花桥镇绿地大道C区333弄XXX号XXX室被害人廖某住处翻窗入室，窃得其人民币600元。后又至XXX号XXX室被害人马某2住处，翻窗入室，窃得其人民币300余元。
3.2017年2月5日凌晨，伙同谢某(另案处理)至玉山镇新华舍XX号楼XXX室被害人吴某住处，翻窗入室，窃得其人民币600余元。后又至该小区X号楼XXX室被害人邓某住处，翻窗入室，窃得其人民币600余元、红酒1瓶。
4.2017年2月8日凌晨，伙同谢某(另案处理)至周市镇东辉缘X号楼XXX室被害人白某2住处，翻窗入室，窃得其人民币300余元。后又至该小区X号楼XXX室被害人邢某住处，翻窗入室，窃得其人民币1000余元、摄像头1个。
上述事实，被告人詹宝良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某、廖某、马某2、吴某、邓某、白某2、邢某的陈述，证人郑某、曾某、马某1、谢某、卢某证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、涉案手提包（照片）、发还清单，情况说明，现场勘验检查笔录，苏州市广济医院司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，光盘制作说明，物证鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书、释放证明书、抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹宝良以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃他人财物，价值人民币3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人詹宝良起主要作用，系主犯。被告人詹宝良当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人詹宝良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年7月27日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人詹宝良退赔被害人车某经济损失人民币二百元及其他经济损失；退赔被害人廖某经济损失人民币六百元，退赔被害人马某2人民币三百元；退赔被害人吴某人民币六百元，退赔被害人邓某人民币六百元及其他经济损失；退赔被害人白某2经济损失人民币三百元，退赔被害人邢某经济损失人民币一千元及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1719号之一
申请执行人ＸＸ。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东。
申请执行人ＸＸ申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1251号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和申报财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人ＸＸ���不能提供被执行人湖南康帅房地产开发有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初1251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏记香
审 判 员 胡 鹏
审 判 员 孙 静
二〇一八年三月八日
代理书记员 曾 胜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执1037号
申请执行人孙晓静，女，2009年3月5日出生。
被执行人孙建康，男，1986年8月17日出生。
申请执行人孙晓静申请执行孙建康抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人偿还能力不足，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
1、终结本院（2014）新少民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
2、在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年六月三十日
书记员 崔超远
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6387号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人周锋、代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告李季，男，1989年10月1日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李季金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼，被告李季经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年3月13日，被告向原告申请按揭贷款购车，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款275000元，分36期偿还，首期偿还8622.5元，以后每期偿还8578元，手续费为33852.5元。同时，原、被告签订的《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。在履行还款义务中，截止2016年3月1日，被告尚欠原告到期贷款本息、手续费、滞纳金等共计120437.87元。被告以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，我分行要求被告提前归还剩余贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金等。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金103655.91元、手续费15040元、透支利息1405.18元、滞纳金336.78，共计120437.87元，支付原告以贷款本金为基数从2016年3月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的XX号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告李季未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告向原告申请按揭贷款购车，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告李季向原告透支贷款275000元，分36期偿还，首期偿还8622.5元，以后每期偿还8578元，手续费为33852.5元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，双方签订的《抵押合同》约定，被告用其购买的XX号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年7月4日在车辆管理机构办理抵押登记。2014年3月20日，被告向原告透支贷款275000元在汽车经销商处购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。2016年6月10日，原告向被告发出债务提前到期通知书，因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的居民身份证、汽车购车发票、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细、债务提前到期通知书等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，对当事人均具法律约束力。被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，构成违约，原告可按合同的约定要求被告立即归还原告所欠全部贷款本息。因此，原告请求被告归还借款、手续费、透支利息、滞纳金及支付以贷款本金103655.91元为基数从2016年3月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的XX号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李季在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金103655.91元、手续费15040元、透支利息1405.18元、滞纳金336.78，共计120437.87元，并支付以贷款本金103655.91元为基数从2016年3月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告李季抵押担保的XX号小型轿车的价款在以上债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告李季负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一六年八月八日
书记员 李亚林
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执946号
申请执行人：北京裕桥万丰电线电缆销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路63号。
法定代表人：牛增兵，总经理。
被执行人:聂绍湘，男，1965年5月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园夹堆村三组。
法定代表人：陈胜会，总经理。
本院在执行申请执行人北京裕桥万丰电线电缆销售中心与被执行人聂绍湘、江苏华滨建筑公司一案中，申请执行人北京裕桥万丰电线电缆销售中心与被执行人聂绍湘、江苏华滨建筑公司已达成和解协议并履行完毕，申请执行人北京裕桥万丰电线电缆销售中心已向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)京0115执946号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘君莹
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执240号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，该行员工。
被执行人：胡文兵,男性,1973年10月29日出生,住四川省邻水县。
被执行人：陈小旗,女性,1975年8月28日出生,住四川省邻水县。
本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人胡文兵、陈小旗借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令二被执行人依据已经生效的（2016）川1681民初1636号民事判决书，向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款349万元及利息，并承担案件诉讼费17360元、保全费5000元及申请执行费37524元。执行中我院依法对二被执行人的财产进行了查询。现申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请撤回对二被执行人的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2421号
罪犯王大鹏，男，1994年1月2日出生，汉族，浙江省衢州市江山市人，初中毕业，住浙江省衢州市江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一二年六月二十九日作出(2012)衢柯刑初字第269号刑事判决，以罪犯王大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王大鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王大鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王大鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王大鹏准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更546号
罪犯何金雨，男，1979年9月24日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市中级人民法院于二〇一〇年四月二十一日作出（2010）浙舟刑初字第4号刑事判决，以罪犯何金雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何金雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯何金雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何金雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何金雨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何金雨准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月十四日书记员王静
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0503执136号
申请执行人:杨伟慧
被执行人:杨伟利
杨伟慧与杨伟利所有权纠纷一案，申请执行标的共计55686.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18906.52元，（未执行到位的36779.48元，申请执行人申请放弃执行，另案告诉）。本院已于2018年4月27日将该款转付给杨伟智（申请执行人）。至此，杨伟慧（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0503民初1085号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 尹远铭
二〇一八年五月二十一日
书记员 李奕霏
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凯民初字第2285号
原告蒋德恩，男，1969年3月6日出生，苗族，贵州省三穗县人，住三穗县。
委托代理人（特别授权）张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告宋艳君，男，1965年3月1日出生，苗族，贵州省台江县人，原住凯里市，现外出住址不详。
被告张宏芬，女，1974年5月25日出生，苗族，贵州省台江县人，原住凯里市，现外出住址不详。
第三人杨再均，男，1966年10月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告蒋德恩诉被告宋艳君、张宏芬及第三人杨再均民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒋德恩及其委托代理人张先军、第三人杨再均到庭参加了诉讼，被告宋艳君、张宏芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋德恩诉称：我与被告宋艳君、张宏芬及第三人杨再均系朋友关系。2011年8月，第三人杨再均以经营水泥生意需要资金周转为由向我借款28万元，双方约定利息为700元/天，借款期限至2011年底。事后，我于同月20日通过银行将借款转入杨再均的银行账户。借款期限届满后，第三人仅偿还借款8万元。因二被告拖欠第三人的水泥款，第三人便与我一起找到二被告。经三方协商后，我同意第三人收回其出具的借条，由被告直接向我出具20万元的借条，并约定借款期限及逾期还款利息。还款期限届满后，二被告却以各种理由推诿还款。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告：1、偿还借款20万元及利息（利息按年利率24%从2012年2月21日计算至判决生效之日止，暂计至2015年8月31日为169249.3元）；2、承担本案诉讼费及其他费用。
原告蒋德恩为证明诉请理由成立，在举证期限内提交以下证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、第三人杨再均的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明第三人的基本身份信息及诉讼主体资格；3、凯里市房地产管理局的《产权记载表》复印件一份1页，拟证明位于凯里市迎宾大道××楼××号房屋的产权人为二被告所有的事实；4、《贵州省农村信用社历史流水清单》、《中国信合回单》原件各一份1页，拟证明原告于2011年8月20日将借款交付给第三人的事实；5、二被告2012年1月20日出具的《借条》原件一份1页，拟证明被告同意偿还第三人欠原告的债务（借款）的事实。
被告宋艳君、张宏芬既没有递交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据材料。
第三人杨再均未递交书面述称意见。庭审中，第三人杨再均口头述称：我对原告蒋德恩的诉请没有意见。
第三人杨再均在举证期限内未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年8月20日，第三人杨再均以经营水泥生意为由向原告蒋德恩借款28万元。借款期间，第三人杨再均仅偿还8万元。因为被告宋艳君、张宏芬欠第三人杨再均水泥款20万元，经原、被告与第三人协商后，被告宋艳君、张宏芬于2012年1月20日向原告蒋德恩出具一份《借条》，内容为：“今借到蒋德恩现金贰拾万元整（￥200000.00）元，借款时间为1个月，于2012年2月20日归还；每超期一天按柒佰元支付利息，超期壹拾伍天用所住房屋抵押；房屋地址：凯里市迎宾大道御泉居6号-19-6号房，抵押房屋需借款方办理过户手续。手续费由我本人出。此据；借款人：宋艳君、张宏芬；证明人：杨再均；2012年元月20日。”事后，因二被告未依约偿还借款本息，原告在多次催收未果的情况下，于2015年9月7日向本院提起诉讼。庭审中，因被告宋艳君、张宏芬未到庭参加诉讼，本院未能主持各方当事人进行调解。
另查明：原告诉称的其他费用系公告费用。
上述事实，有原告的起诉状、第三人的口头述称意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告与第三人经协商一致后，决定由被告向原告出具借条，以此证明各方当事人同意第三人将偿还原告借款20万元的义务转移给被告。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”被告接受第三人转移的债务后，未依约履行债务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告诉请被告偿还借款20万元事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按年利率24%的标准支付2012年2月21日至判决生效之日止的利息部分合理、部分不合理，本院予以支持合理部分，即支持被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付2012年2月21日至判决生效之日止的利息。被告宋艳君、张宏芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋艳君、张宏芬在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋德恩借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年2月21日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告蒋德恩的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6840元、公告费400元,共计7240元，由被告宋艳君、张宏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
审 判 员 肖艳婷
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张安宏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终278号
上诉人（原审原告）：张孟林，男，1967年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛卫国，男，1963年11月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵媛媛，女，汉族，1993年6月20日出生。
上诉人张孟林因与被上诉人牛卫国返还原物纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初第1182号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张孟林及其委托诉讼代理人刘雪红，被上诉人牛卫国及其委托诉讼代理人赵媛媛均到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人张孟林在原审起诉案由为返还原物，即物权保护纠纷，属于物权侵权纠纷，而被上诉人牛卫国反诉要求上诉人归还借款本息，属债权纠纷；该两个诉既非基于同一事实，也非基于相同的法律关系，对于牛卫国要求归还借款本息的诉讼，不符合反诉的构成要件，原审合并审理，违反法律规定，应告知当事人另行起诉或裁定不予受理。此外，张孟林借款的债权人是牛卫国还是华县汇通生鸡养殖专业合作社，原审认定事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初第1182号民事判决；
二、本案发回陕西省华州区人民法院重审。
上诉人张孟林预交的二审案件受理费1550元予以退还。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邢当当