广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第433号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人钟曙祥，男，1970年4月8日出生于广西桂平市，汉族，大学专科文化，中共党员，桂平市下湾镇村镇规划建设站站长，住广西桂平市。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人张成，贵诚律师事务所律师。
辩护人覃梦，贵诚律师事务所实习律师。
被告人梁奕超，男，1958年11月16日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，中共党员,桂平��下湾镇贝团村党支部书记，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月31日被取保候审。经本院决定，于2015年12月8日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人莫巨荣，男，1953年4月2日出生于广西桂平市,汉族，小学文化，中共党员，桂平市下湾镇贝团村村委会主任，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被取保候审，经本院决定，于2015年12月8日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人陈春标，男，1952年10月3日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，中共党员，桂平市下湾镇甘井村村委会主任，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被取保候审，经本院决定，于2015年12月8日由桂平市公安局执行逮捕，2016年2月17日本院决定取保侯审，同日由桂平市公安局执行取保候审。
被告人陈礼勤，男，1955年9月17日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，中共党员，桂平市下湾镇福高村党支部书记，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被取保候审。经本院决定，于2015年12月8日由桂平市公安局执行逮捕。经本院决定，于2016年6月7日由桂平市公安局执行取保候审。
被告人黄水辉,男，1952年12月15日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，中共党员，桂平市下湾镇竹草村党支部书记，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被取保候审。经本院决定，2015年12月25日由桂平市公安局执行逮捕，经本院决定，2016年1月7日由桂平市公安局执行取保候审。
被告人黄炳生，男，1960年3月7日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，中共党员，桂平市下湾镇双福村党支部书记，住桂平市。因涉��犯受贿罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。经本院决定，2015年12月25日由桂平市公安局执行逮捕，2016年3月27日经本院决定，同日由桂平市公安局执行取保候审。
被告人陈练昌，男，1957年3月28日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，中共党员，桂平市下湾镇邓明村党支部书记，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被取保候审。经本院决定，2015年12月25日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人莫开泉，男，1955年2月18日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，中共党员，桂平市下湾镇甘井村村委会文书，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被取保候审。经本院决定，于2016年5月26日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人侯进斌，男，1962年3月25日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，中共党员，系桂平市现届人大代表，桂平市下湾镇下湾村村委会主任，住桂平市。经本院决定，于2016年5月26日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人冼汉明，男，1963年11月10日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，中共党员，桂平市下湾镇龙岭村党支部书记，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被取保候审。经本院决定，于2016年5月26日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人莫祝远，男，1959年2月10日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，中共党员，桂平市下湾镇双福村村委会主任，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被取保候审。经本院决定，于2016年5月26日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市��守所。
被告人梁继仁，男，1967年10月9日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，桂平市下湾镇龙岭村村委会主任，住桂平市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被取保候审。经本院决定，于2016年5月26日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2015〕341号起诉书、浔检公刑变诉[2016]1号变更起诉决定书指控被告人钟曙祥犯受贿罪和玩忽职守罪，被告人梁奕超、莫巨荣、陈春标、陈礼勤、黄水辉、黄炳生、陈练昌、莫开泉、候进斌、冼汉明、莫祝远、梁继仁犯受贿罪，分别于2015年11月6日、2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、罗鲜梅出庭支持公诉，被告人钟曙祥、梁奕超、莫巨荣、陈春标、陈礼勤、黄水辉、黄炳生、陈练昌、莫开泉、候进斌、冼汉明、莫祝远、梁继仁、辩护人张成、覃梦到庭参加诉讼。本案经桂平市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
桂平市人民检察院指控：
（一）玩忽职守罪部分
桂平市下湾镇村镇规划建设站（下称村建站）系镇属事业机构，承担的行政管理职能划归镇政府，具有对下湾镇规划区内的违法建设行为进行清理查处和综合整治的职责。被告人钟曙祥在担任该村建站的站长职务期间，于2014年10月至2015年1月间，工作严重不负责任，疏于对规划区内建设的巡查，未能及时发现并制止违法建设行为。下湾镇居民吴某1在未办理有任何建设审批手续的情况下，于2014年10月份开始雇请李国辉等人为其位于下湾镇第一初级中学大门斜对面的道路一侧���置建设房屋，此地在下湾镇规划区范围内，占用规划建设道路位置，上空横跨架设的裸露高压线已验收合格后正常带电运行。在此期间，钟曙祥从未安排人员巡查，以致未能及时发现并制止吴某1的违法建设行为。2015年1月15日，施工人员李某15在建房过程中，用钢筋吊装建设材料到一楼楼面时，因钢筋触碰到正上方的裸露高压线路而触电后，经抢救无效死亡。事发后，钟曙祥为逃避责任，向吴某1发放倒签巡查、送达时间的停建通知书和施工安全事故隐患排查表。
（二）受贿罪部分
被告人钟曙祥在担任桂平市下湾镇村建站站长职务期间，于2010至2014年间，在负责协助下湾镇人民政府实施下湾镇年度农村危房改造工作过程中，经与下湾镇协助开展该项工作的村干部密谋后，单独或分别伙同被告人梁奕超、莫巨荣、陈礼勤、陈春标、莫开泉、黄水辉、陈练昌、黄炳生、莫祝远、侯进斌、冼汉明、梁继仁以及其他村干部以“活动经费”的名义向危改户收取数额不等的好处费，具体事实如下：
1、被告人梁奕超在任下湾镇贝团村党支部书记期间，于2010年至2014年间，伙同钟曙祥收取了贝团村危改户陈某4户人民币2500元（以下涉及金额的币种均为人民币）、梁某4户2000元，梁某5、梁某6、梁某7、黄某24户各3500元，唐某1、梁某25、梁某8、梁某9、梁某10、黄某19、梁某2七户各4000元，梁某12户5500元，唐某2和梁某132户各5500元，共63000元好处费。其中，钟曙祥分得35000元，梁奕超分得28000元。
2、被告人莫巨荣在任下湾镇贝团村委会主任期间，于2011年至2014年间，伙同钟曙祥收取贝团村危改户莫某2、莫某32户各3000元，莫某4户5600元，莫某5户9100元，莫���升户8600元，莫某6、莫某72户各5000元，共39300元好处费。其中，钟曙祥分得22000元，莫巨荣分得17300元。
3、被告人陈春标在任下湾镇甘井村委会主任，被告人莫开泉在任甘井村委会文书期间，于2010年至2014年间，或分或合地伙同钟曙祥收取了甘井村危改户的好处费，其中，陈春标伙同钟曙祥直接收取了李某3户3000元、莫月梅户3500元、陈海超户4000元、陈信为户5500元、莫某36户5500元；伙同钟曙祥通过村干部甘某1收取了甘某2户3500元，共25000元好处费，其中，钟曙祥分得20000元，陈春标分得5000元。莫开泉收取了危改户莫某30户、莫某25户、莫某9户3户各3000元，莫某10户5000元，共14000元好处费，将其中12500元交给陈春标，由陈春标全部交给钟曙祥；莫开泉伙同钟曙祥收取了危改户莫某11户10000元，二人各分得5000元。此外，莫开泉单独收取了莫某12户2500元好处费。
4、被告人陈礼勤在任下湾镇福高村党支部书记期间，于2011至2012年间，伙同钟曙祥直接或者通过分片村干部向福高村危改户收取了好处费共37000元。其中，直接收取了危改户陈某7、陈某8户各3500元、梁某14户3000元，通过村委会原主任莫某13收取了危改户莫某27、莫某28、谢某3户各3000元；通过文书梁有钦收取了危改户梁棉宗户3000元；通过主任梁某15收取了危改户梁某26豪、梁某16、梁某173户各3000元；通过副主任黄某4尧收取了危改户黄某4叶、黄某4杰2户各3000元。事后，钟曙祥分得23000元，陈礼勤分得7000元，莫某13、梁某15、黄某4尧各分得2000元，梁有钦分得1000元。
5、被告人黄水辉在任下湾镇竹草村党支部书记期间，于2010年至2013年间，伙同钟曙祥收取了竹草村危改户黄某27户2000元，黄某20户、黄某21户、梁某27户3���各2200元，黄某28户2500元，黄某29户3000元，黄某22户、黄某23户、黄某24户3户各3100元，李以杰户3500元，陆惠先户4000元共30900元好处费。其中，钟曙祥分得26000元，黄水辉分得4400元，竹草村委会主任黄某14分得500元。此外，黄水辉还单独收取了危改户黄某25100元、吴昌文200元、黄某33500元、冼长水500元，共1300元好处费。
6、被告人黄炳生在任下湾镇双福村党支部书记期间，于2011至2014年间，伙同钟曙祥直接或者通过分片村干部向福高村危改户收取了好处费共25900元，其中，直接收取了危改户黄某4遂、黄某31户各2100元，黄某6户3000元，黄某7户2500元，黄泽青户3100元，杨某2户7100元；通过原村文书莫某14收取危改户莫某32户3000元，通过村委会原会计陈某9收取危改户杨某3户3000元。事后，钟曙祥分得18000元，黄炳生分得7900元。此外，黄炳生还单独收取了��改户黄金水、黄某4伟户各500元、黄某32户4200元，共5200元好处费。
7、被告人陈练昌在任下湾镇邓明村党支部书记期间，于2010年至2013年间，伙同钟曙祥直接或者通过邓明村委会主任黎某1向邓明村危改户收取了好处费共31000元，其中，直接收取了陈某10户2000元，陈虞业户、陈孟唐某3、陈某11户、陈某13户、陈某14户、陈朝清户6户各2500元，陈某22唐户、莫某15户、陈某16户3户各3000元；通过黎某1收取危改户黎某2户2000元、陈某17户3000元。事后，钟曙祥分得16000元，陈练昌分得15000元。
8、被告人侯进斌在任下湾镇下湾村委会主任期间，于2010年至2013年间，伙同钟曙祥收取了下湾村危改户陈某18户2000元，覃某1户3600元，李某5户、覃某2户、覃世庭户、覃某3户、覃岐源户5户各4000元，共25600元好处费。其中，钟曙祥分得18000元，侯进斌分得7600元。
9、被告人冼汉明在任下湾镇龙岭村党支部书记期间，于2011年至2012年间，伙同钟曙祥收取了龙岭村危改户杨某13户、黎某3户、冼学优户3户各3000元，冼军叶某、陈某19户、冼济强户、冼汉伟4户各4000元，共25000元好处费。其中，钟曙祥分得13000元，冼汉明分得12000元。
10、被告人莫祝远在任下湾镇双福村村委会主任期间，于2010至2014年间，伙同钟曙祥收取了双福村危改户莫祝勇户2300元，莫夏清户、莫某29户、莫某33户3户各3300元，梁海平户、杨某15户各4000元，共20200元好处费。其中，钟曙祥分得12000元，莫祝远分得8200元。此外，莫祝远还单独收取了危改户莫某32户800元，莫某37150户元，莫开生户、莫祝棉户、杨某17户3户各300元，共1850元好处费。
11、被告人梁继仁在任龙岭村村委会主任���间，于2012年至2013年间，伙同钟曙祥收取了龙岭村危改户梁某19户4000元、梁仲东户5000元、黎某4户5000元，共14000元好处费。其中，钟曙祥分得11000元，梁继仁分得3000元。
被告人钟曙祥除了伙同上述被告人梁奕超等12人收取危改户好处费外，还伙同其他村干部或者单独向危改户收取好处费。其中，伙同村干部李某6收取5000元、黎某1收取4500元、冼际明收取3000元、黄某16收取4000元、李某9收取7000元、林某3东收取15400元、杨兑忠收取5100元、杨某6收取28000元、梁某22收取2500元、黄某14收取8000元、曹某1收取4500元，莫某1815000元，共102000元好处费，其中，钟曙祥共分得80000元。另外，单独收取了危改户黄某26户、莫某23户、杨某11户、杨某12户4户各3000元，曹某2户、程某1户各2000元，黄某18户5000元，共21000元好处费。
综上，被告人钟��祥分别伙同梁奕超、莫巨荣等人或者单独向危改户收取好处费共483900元，其分得332500元；梁奕超参与收取好处费共63000元，分得28000元；莫巨荣参与收取好处费共39300元，分得17300元；陈春标参与收取好处费共37500元，分得5000元；陈礼勤参与收取好处费共37000元，分得7000元；黄水辉参与收取好处费共32200元，分得5700元；黄炳生参与收取好处费共31100元，分得13100元；陈练昌参与收取好处费共31000元，分得15000元；莫开泉参与收取好处费共26500元，分得9000元；侯进斌参与收取好处费共25600元，分得7600元；冼汉明参与收取好处费共25000元，分得12000元；莫祝远参与收取好处费共22050元，分得10050元；梁继仁参与收取好处费共14000元，分得3000元。
案发后，钟曙祥退出赃款296904.09元，梁奕超退出赃款14000元，莫巨荣退出赃款8300元，陈春标退出赃款5000元，黄水辉退出赃款4700元，黄炳生退出赃款10100元，陈练昌退出赃款6000元，莫开泉退出赃款6700元，冼汉明退出赃款7000元，莫祝远退出赃款6050元到本院。陈礼勤、侯进斌、梁继仁分别退回3000元、5000元、3000元给危改户。
对以上事实，公诉机关出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人钟曙祥身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，造成死亡一人，致使人民利益遭受重大损失，应当以玩忽职守罪追究被告人钟曙祥的刑事责任。被告人梁奕超、莫巨荣、陈春标、陈礼勤、黄水辉、黄炳生、陈练昌、莫开泉、候进斌、冼汉明、莫祝远、梁继仁身为基层组织干部，伙同被告人钟曙祥在协助政府开展农村危房改造工作过程中，利用职务的便利，多次索取他人财物，该十三名被告人的行为触犯刑律，应当以受贿罪追究他们的刑事责��。被告人钟曙祥一人犯数罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟曙祥对公诉机关的指控没有异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人钟曙祥犯玩忽职守罪的罪名不成立。2、被告人钟曙祥提出过对每个危房改造户收取二千至三千元好处费，因此，对其他被告人向危房改造户收取好处费超过三千元的，不应计算入被告人钟曙祥的受贿数额；在受贿案中，被告人钟曙祥有自首情节，有积极退赃情节。请求对被告人钟曙祥从轻处理。
被告人梁奕超对公诉机关指控其受贿的数额没有异议，提出其分得14000元。
被告人莫巨荣对公诉机关指控其受贿的数额没有异议，提出其分得8300元。
被告人陈春标对公诉机关的指控没有异议。
被告人陈礼勤对公诉机关指控其受贿的数额没有异议，提出其分得3000元。
被告人黄水辉对公诉机关的指控没有异议。
被告人黄炳生对公诉机关的指控没有异议。
被告人陈练昌对公诉机关指控其受贿的数额没有异议，提出其分得6000元。
被告人莫开泉对公诉机关指控其受贿的数额没有异议，提出其收受莫某11的10000元好处费后，分给被告人钟曙祥是7800元，而不是5000元。
被告人侯进斌对公诉机关指控其受贿的数额没有异议，提出其分得62000元。
被告人莫祝远对公诉机关的指控没有异议。
被告人梁继仁对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
（一）玩忽职守罪部分
桂平市下湾镇村镇规划建设站（下称村建站）系镇属事业机构，承担的行政管理职能划归镇政府，具有对下湾镇规划区内的违法建设行为进行清理查处和综合整治的职责。被告人钟曙祥在担任该村建站站长职务期间，于2014年10月至2015年1月间，工作严重不负责任，疏于对规划区内建设的巡查，未能及时发现并制止违法建设行为。2014年10月份，下湾镇居民吴某1在未办理有任何建设审批手续的情况下，开始雇请李国辉等人为其位于下湾镇第一初级中学大门斜对面的道路一侧位置建设房屋，此地在下湾镇规划区范围内，占用规划建设道路位置，上空横跨架设的裸露高压线已验收合格后正常带电运行。在此期间，被告人钟曙祥从未安排人员巡���，以致未能及时发现并制止吴某1的违法建设行为。2015年1月15日，施工人员李某15在建房过程中，用钢筋吊装建设材料到一楼楼面时，因钢筋触碰到正上方的裸露高压线路而触电，后经抢救无效死亡。事发后，被告人钟曙祥为逃避责任，向吴某1发放倒签巡查、送达时间的停建通知书和施工安全事故隐患排查表。
该事实，有桂平市下湾镇总体规划图、桂平市整治违法用地和违法建设工作实施方案、下湾镇整治违法用地和违法建设工作实施方案、下湾镇建筑施工安全事故隐患排查表、责令停止违法建设行为通知送达回执、桂平供电公司关于下湾镇一中门前1.15疑似人身触电死亡事故的报告、桂平市下湾派出所触电事故调查材料、死亡证明材料等书证，证人吴某1、蒙某、黄某1、莫某1、李某1、陈某1、陈某2、梁某1、吴某2、李某2、梁某2、梁某3、��某3的证言，被告人钟曙祥的供述等证据证实，足以认定。
（二）受贿罪部分
被告人钟曙祥在担任桂平市下湾镇村建站站长职务期间，于2010至2014年间，在负责协助下湾镇人民政府实施下湾镇年度农村危房改造工作过程中，向部分获得危房改造补助款的农户收取“活动经费”，或者分别与下湾镇协助开展该项工作的被告人梁奕超、莫巨荣、陈礼勤、陈春标、莫开泉、黄水辉、陈练昌、黄炳生、莫祝远、侯进斌、冼汉明、梁继仁以及其他村干部密谋，由村干部以“活动经费”的名义向危房改造户收取数额不等的好处费，具体事实如下：
1、被告人梁奕超在任下湾镇贝团村党支部书记期间，于2010年至2014年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量，由被告人梁奕超负责向贝团村危房改造户收取好处费。后被告人梁奕超索取了改造户陈某42500元、梁某42000元、梁某53500元、梁某63500元、梁某73500元、黄某23500元、唐某14000元、梁某84000元、梁某94000元、梁某104000元、黄某194000元、杨某14000元、梁某125500元、唐某25500元、梁某135500元。被告人梁奕超索取上述危房改造户的好处费共59000元。事后被告人梁奕超共分给被告人钟曙祥35000元，被告人梁奕超分得24000元。
以上事实，有被告人梁奕超、钟曙祥的供述、证人陈某4、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、黄某2、唐某1、梁某8、梁某9、梁某10、梁某11、杨某1、梁某12、唐某2、梁某13的证言等主要证据证实，足以认定。
2、被告人莫巨荣在任下湾镇贝团村村委会主任期间，于2011年至2014年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量，由被告人莫巨荣负责向贝团村危房改造户收取好处费。后被告人莫巨荣索取了危房改造户莫某23000元、莫某33000元、莫某45600元、莫某59100元、莫国升8600元、莫某65000元、莫某75000元。被告人莫巨荣索取了上述危房改造户的好处费共39300元。事后，被告人莫巨荣共分给被告人钟曙祥22000元，被告人莫巨荣分得17300元。
以上事实，有被告人莫巨荣、钟曙祥的供述、证人莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、冼慧坤、莫某6、莫某7的证言等主要证据证实，足以认定。
3、被告人陈春标在任下湾镇甘井村村委会主任，被告人莫开泉在任甘井村村委会文书期间，于2010年至2014年间，或分或合地与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量后，由被告人陈春标、莫开泉索取了甘井村危房改造户的好处费。其中：
（1）被告人陈春标与被告人钟曙祥商量后，由被告人陈春标索取了危房改造户李某33000元、莫月梅3500元、陈海超4000元、陈信为5500元，被告人陈春标还通过甘某1索取了甘某23500元，共19500元。
（2）被告人陈春标要求被告人莫开泉协助收取部分危房改造户的好处费，后被告人莫开泉索取了莫某303000元、莫某253000元、莫某93000元、莫某105000元，共14000元好处费。之后，被告人莫开泉将其中12000元交给陈春标。
上述（1）、（2）两项数额共33500元，被告人钟曙祥分得26500元，被告人陈春标分得5000元，被告人莫开泉分得2000元。
（3）被告人莫开泉与被告人钟曙祥商量后，由被告人莫开泉索取了危房改造户莫某1110000元好处费。事后，被告人莫开泉、钟曙祥各分得5000元。
此外，被告人莫开泉单独收取了莫某12户2500元好处��归其个人。
以上事实，有证人李某3、黄某3、陈某5、陈某6、甘某1、甘某2、莫某8、莫某9、莫某10、莫某11、莫某12的证言，被告人钟曙祥、陈春标、莫开泉的供述等主要证据证实，足以认定。
4、被告人陈礼勤在任下湾镇福高村党支部书记期间，于2011至2012年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量后，由被告人陈礼勤向危房改造户索要好处费。后被告人陈礼勤索取了危房改造户陈某73500元、陈某83500元、梁某143000元，被告人陈礼勤通过莫某13收取了危改户莫某28、谢某2户各3000元，共6000元；通过梁某15收取了危改户梁某26豪、梁某16、梁某173户各3000元，共9000元；通过黄某4尧收取了危改户黄某4叶、黄某4杰2户各3000元，共6000元。被告人陈礼勤索取上述危房改造户好处费共31000元。事后，被告人钟曙祥分得21000元，被告人陈礼勤分得4000元，莫某13、梁某15、黄某4尧各分得2000元。
以上事实，有证人陈某7、陈某8、梁某14、莫某13、何某、谢某、梁某15、李某4、梁某16、梁某17、黄某4尧、黄某4叶、黄某4健的证言，被告人陈礼勤、钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
5、被告人黄水辉在任下湾镇竹草村党支部书记期间，于2010年至2013年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量后，由被告人黄水辉向危房改造户索要好处费。后被告人黄水辉索取了危房改造户黄某272000元、黄某202200元、梁某272200元、黄某282500元、黄某293000元、黄某223100元、黄某233100元、黄某243100元、李以杰3500元，陆惠先4000元。被告人黄水辉向上述危房改造户索取得好处费共28700元。事后，被告人钟曙祥分得26000元，被告人黄水辉分得2700元。
此外，被告人黄水辉还单独收取了危房改造户黄某25100元、吴昌文200元、冼长水500元，共800元好处费归其个人。
以上事实，有证人黄某27、黄某20、梁某27、黄某28、黄某29、黄某22、黄某23、黄某24、李某17锦、陆某、黄某30、吴某4、冼荣钦等人的证言，被告人黄水辉、钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
6、被告人黄炳生在任下湾镇双福村党支部书记期间，于2011至2014年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量后，由被告人黄炳生向危房改造户索要好处费。后被告人黄炳生索取了危房改造户黄某4遂、黄某31各2100元、黄某63000元、黄某72500元、黄泽青31**元、杨某27100元；被告人黄炳生通过莫某14收取危改户莫某323000元、通过陈某9收取危改户杨某33000元。被告人黄炳生向上述危房改造户索取好处费共25900元。事后，被告人钟曙祥分得18000元，被告人黄炳生分得7900元。
此外，被告人黄炳生还单独收取黄某4伟户500元、黄某32户4200元，共4700元归其个人。
以上事实，有证人黄某4遂、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、杨某2、莫某14、姚某、陈某9、杨某3、黄某4伟、黄某32的证人，被告人黄炳生、钟曙祥的供述证实，足以认定。
7、被告人陈练昌在任下湾镇邓明村党支部书记期间，于2010年至2013年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量后，由被告人陈练昌向危房改造户索要好处费。后被告人陈练昌索取了危房改造户陈某102000元、陈虞业2500元、陈孟唐2500元、陈某132500元、陈某142500元、陈朝清2500元、陈某22唐3000元、莫某153000元、陈某163000元；被告人陈练昌通过黎某1收取危改户黎某2户2000元、��某17户3000元。被告人陈练昌向上述危房改造户索取好处费共28500元。事后，被告人钟曙祥分得16000元，被告人陈练昌分得12500元。
以上事实，有证人陈某10、陈某11、陈某12、陈某13、陈某14、陈某1黄某9、莫某15、陈某16、黎某1、黎某2、陈某17的证言，被告人钟曙祥、陈练昌的供述等主要证据证实，足以认定。
8、被告人侯进斌在任下湾镇下湾村村委会主任期间，于2010年至2013年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量后，由被告人侯进斌向危房改造户索要好处费。后被告人侯进斌收取了下湾村危房改造户陈某182000元、覃某13600元、李某54000元、覃某24000元、覃世庭4000元、覃某34000元、覃岐源4000元，被告人侯进斌向上述危房改造户索取好处费共25600元。事后，被告人钟曙祥分得18000元，被告人侯进斌分得7600元。
以上事实，有证人陈某18、覃某1、李某5、覃某2、覃某3、覃某4的证言，被告人侯进斌、钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
9、被告人冼汉明在任下湾镇龙岭村党支部书记期间，于2011年至2012年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量后，由被告人冼汉明向危房改造户索要好处费。后被告人冼汉明索取龙岭村危房改造户杨某133000元、黎某33000元、冼学优3000元、冼军叶4000元、陈某194000元、冼济强4000元、冼汉伟4000元，被告人洗汉明共索取好处费25000元。事后，被告人钟曙祥分得13000元，被告人冼汉明分得12000元。
以上事实，有证人冼汉杰、黎某3、冼学优、冼军叶、陈某19、梁某18、冼佐庄的证言，被告人钟曙祥、冼汉明的供述等主要证据证实，足以认定。
10、被告人莫祝远在任下湾镇双福村村委会主任期间，于2010至2014年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量后，由被告人莫祝远向危房改造户索要好处费。后被告人莫祝远索取了双福村危房改造户莫祝勇2300元、莫夏清3300元、莫某293300元、莫某333300元、梁海平4000元、杨某154000元，被告人莫祝远共索取好处费20200元。事后，被告人钟曙祥分得12000元，被告人莫祝远分得8200元。
此外，被告人莫祝远还单独收取了危改户莫某32户800元好处费归其个人。
以上事实，有证人莫祝勇、莫祝君、莫某29、莫某33、梁某28、杨某15、姚某、莫某14等人的证言，被告人莫祝远、钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
11、被告人梁继仁在任龙岭村村委会主任期间，于2012年至2013年间，与桂平市下湾镇村建站站长被告人钟曙祥商量后，由被告人梁继仁向危房改造户索要好处费。后被告人梁继仁索取了龙岭村危改户梁某194000元、梁仲东5000元、黎某45000元。被告人梁继仁共索取好处费14000元。事后，被告人钟曙祥分得11000元，被告人梁继仁分得3000元。
以上事实，有证人梁某19、梁某20、黎某4的证言，被告人梁继仁、钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
12、被告人钟曙祥还伙同其他村干部向改造户索取好处费。其中：
（1）被告人钟曙祥通过下湾镇下湾村党支部书记李某6索取危房改造户李某71000元、李某82000元。后李某6将该3000元全交给被告人钟曙祥；
该事实，有证人李某6、李某7、李某8的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
（2）被告人钟曙祥通过下湾镇邓明村村委会主任黎某1索取危房改造户梁某212000元、收取莫某162500元。后黎某1交给被告人钟曙祥4000元。
该事实，有证人黎某1、梁某21、莫某16的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
（3）被告人钟曙祥通过冼际明索取危房改造户冼际业3000元。后冼际明将该3000元交给被告人钟曙祥。
该事实，有证人冼际明、冼际业的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
（4）被告人钟曙祥通过李某9索取危房改造户李某104000元、李某113000元。后李某9交给被告人钟曙祥4000元。
该事实，有证人李某9、李某10、李某11的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
（5）被告人钟曙祥伙同林某3东（另案处理）商量后，由林某3东索取了危房改造户林某12300元、陈某203200元、杨瑞君3200元、林某23500元、莫某173200元。共15400元好处费。后林某3东分给被告人钟曙祥12000元。
该事实，有证人林某1、陈某20、李某12、林某2、莫某17的证言，被告人钟曙祥的供述，同案人林某3东的供述等主要证据证实，足以认定。
（6）被告人钟曙祥通过杨兑忠索取了危房改造户杨某53100元、李某132000元。杨兑忠索取好处费共5100元。后杨忠兑交给被告人钟曙祥5000元。
该事实，有证人杨某4、杨某5、李某13的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
（7）被告人钟曙祥伙同杨某6商量后，由杨某6索取了危房改造户杨某74000元、杨某84000元、杨某94000元、杨某104000元，杨某6通过黄某10收取危房改造户黄某124000元、黄某114000元、黄某134000元。上述好处费共28000元。后杨某6交给了被告人钟曙祥19000元。
该事实，有证人杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、黄某10、黄某11、黄某12、黄某13的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
（8）被告人钟曙祥通过梁某22收取危房改造户梁某23的好处费2500元。后梁某22将该2500元交给了被告人钟曙祥。
该事实，有证人梁某22、梁某23的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
（9）被告人钟曙祥通过黄某14收取了危房改造户陈某214000元、李某144000元。后黄某14交给被告人钟曙祥5000元。
该事实，有证人黄某14、陈某21、李某14的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
（10）被告人钟曙祥通过曹某1收取危房改造户黄某153000元、韦某1500元，共4500好处费。后曹某1将该4500元交给了被告人钟曙祥。
该事实，有证人曹某1、黄某15、韦某的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
（11）被告人钟曙祥通过莫某18收取危房改造户莫某191000元、莫某203000元、莫某211000元、莫某223000元，莫某18通过冼际明收取危房改造户梁某243000元、通过黄某16收取危房改造户黄某173000元，共14000元。后莫某18交给被告人钟曙祥13000元。
该事实，有证人莫某18、莫某19、莫某20、莫某21、莫某22、冼际明、梁某24、黄某16、黄某17的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
此外，被告人钟曙祥还单独索取了危改户黄某26、莫某23、杨某11、杨某124户各3000元，曹某2、程某1各2000元，黄某185000元，共21000元好处费。
该事实，有证人黄某26、莫某23、杨某11、杨某12、曹某2、程某1、黄某18的证言，被告人钟曙祥的供述等主要证据证实，足以认定。
综上，被告人钟曙祥单独或参与受贿数额共456700元，分得319500元。被告人梁奕超参与受贿数额59000元，分得24000元；被告人莫巨荣参与受贿数额39300元，分得17300元；被告人陈春标参与受贿数额33500元，分得5000元，被告人莫开泉单独或参与受贿26500元，分得9500元；被告人陈礼勤参与受贿数额31000元，分得4000元；被告人黄水辉单独或参与受贿数额共29500元，分得3500元；被告人黄炳生单独或参与受贿数额共30600元，分得12600元；被告人陈练昌参与受贿数额28500元，分得12500元；被告人侯进斌参与受贿数额25600元，分得7600元；被告人冼汉明参与受贿25000元，分得12000元；被告人莫祝远单独或参与受贿数额共21000元，分得9000元；被告人梁继仁参与受贿数额14000元，分得3000元。
案发后，被告人钟曙祥退出赃款296904.09元，被告人梁奕超退出赃款14000元，被告人莫巨荣退出赃款8300元，被告人陈春标退出赃款5000元，被告人黄水辉退出赃款4700元，被告人黄炳生退出赃款10100元，被告人陈练昌退出赃款6000元，被告人莫开泉退出赃款6700元，被告人冼汉明退出赃款7000元，被告人莫祝远退出赃款6050元到桂平市人民检察院。被告人陈礼勤、侯进斌、梁继仁分别退回3000元、5000元、3000元给危改户。
对本案十三名被告人受贿的事实，除了十三名被告人的供述、行贿人以及其他证人的证言外���还有以下书证证实：到案经过、身份证明、下湾镇危房户批复名单、财务凭证、下湾镇人民政府的证明、退款凭证等。
对公诉机关的指控以及被告人、辩护人的辩解辩护意见，本院综合评析如下：
1、公诉机关指控被告人梁奕超、钟曙祥索取梁某25的好处费4000元，被告人陈春标、钟曙祥索取莫某36的好处费5500元，被告人陈礼勤、钟曙祥索取莫某27的好处费3000元和梁棉宗的好处费3000元，被告人黄水辉、钟曙祥索取黄某21的好处费2200元以及被告人黄水辉单独收受黄某33的好处费500元，被告人黄炳生单独收受黄金水的好处费500元，被告人陈练昌、钟曙祥索取陈某11的好处费2500元，被告人莫祝远收受莫某37的好处费150元以及收受莫开生、莫祝棉、杨某17的好处费各300元，被告人钟曙祥伙同李某6收取李某18的好处费2000元，被告人钟曙祥伙同黄某16收取黄某34的好处费4000元。经查，上述指控仅有索取、收受贿赂的被告人的供述或协助索取、收取贿赂证人的证言，没有行贿人的证言或其他相应的证据证实，证据不足，本院不予认为。
公诉机关指控被告人钟曙祥伙同莫某18索取危房改造户的好处费18000元，除索取莫某19、莫某20、莫某21、莫某22、梁某24、黄某17六户的好处费共14000元有行贿人的证言及其他证据证实，足以认定外，另有4000元无行贿人的证言或其他相应的证据证实，证据不足，本院不予认为。
2、对被告人钟曙祥的受贿数额问题，经查，被告人钟曙祥分别与同案的十二名被告人或其他村干部商量向危房改造户收取些钱给大家使用，被告人钟曙祥还提出其得到手的数额即每户2000元至4000元，对同案的十二名被告人或其他村干部另外收取��处费其放任不管。因此，对同案的十二名被告人或其他村干部向危房改造户索取好处费的总数额，应认定为被告人参与受贿的数额。
3、对被告人梁奕超、莫巨荣、陈礼勤、陈练昌、莫开泉、侯进斌提出实际分得的赃款与公诉机关指控的数额不符的问题。经查，被告人梁奕超、莫巨荣、陈礼勤、陈练昌、莫开泉、侯进斌分别与被告人钟曙祥向危房改造户索取的好处费，均是由被告人梁奕超、莫巨荣、陈礼勤、陈练昌、莫开泉、侯进斌各自向危房改造户索取，并由他们各自分给被告人钟曙祥。故除被告人钟曙祥确认分得的外，其余应分别认定为被告人梁奕超、莫巨荣、陈礼勤、陈练昌、莫开泉、侯进斌分得的数额。
本院认为，被告人钟曙祥身为国家机关工作人员，被告人梁奕超、莫巨荣、陈礼勤、陈春标、莫开泉、黄水辉、陈练昌、黄炳生、莫祝远、侯进斌、冼汉明、梁继仁身为农村基层组织人员，在协助桂平市人民政府实施农村改造工作过程中，利用职务之便，向农村危房改造户索要好处费、或者收受危房改造户给予的好处费。其中被告人钟曙祥受贿数额巨大，被告人梁奕超、莫巨荣、陈礼勤、陈春标、黄炳生受贿数额较大，被告人莫开泉、黄水辉、陈练昌、莫祝远、侯进斌、冼汉明、梁继仁多次索贿数额超过一万元属“其他较重情节”，上述十三名被告人的行为均已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人钟曙祥、梁奕超、莫巨荣、陈礼勤、陈春标、莫开泉、黄水辉、陈练昌、黄炳生、莫祝远、侯进斌、冼汉明、梁继仁犯受贿罪的罪名成立。在共同犯罪中，本案十三名被告人均起主要作用，均是主犯，依法应按照他们所参与的全部犯罪处罚。十三名被告人索贿，依法���重处罚。十三名被告人如实供述其犯罪事实，并已退出部分或全部赃款，依法可以从轻处罚。在庭审中，辩护人提出被告人钟曙祥如实交代其罪行，并退出了大部分赃款，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人钟曙祥在受贿案中有自首情节，经查，桂平市人民检察院在对被告人钟曙祥涉嫌犯玩忽职守罪案进行侦查中，根据群众举报，已掌握了被告人钟曙祥在协助下湾镇人民政府实施危房改造工作中，向危房改造户收取好处费的线索，后被告人钟曙祥被侦查机关传唤讯问时才如实交代其受贿的犯罪事实，被告人钟曙祥的行为不属自首，辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。
被告人钟曙祥身为国家机关工作人员，在任桂平市下湾镇村镇规划建设站站长期间，工作严重不负责任，不认真履行职责，没有及时发现、制止���区内违章建房行为，致使村民在违章建房过程中发生事故，造成一人死亡。被告人钟曙祥的行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人钟曙祥犯玩忽职守罪的罪名成立。在庭审中，辩护人提出被告人钟曙祥的行为不构成犯罪的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院依法不予采纳。被告人钟曙祥如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人钟曙祥一人犯数罪，依法应数罪并罚。
综上所述，根据十三名被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟曙祥犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2019年7月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁奕超犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。','2018-10-11
20:39:56',0,'web',NULL),(28081583,'6077e0cb-4ded-4c9f-90d6-a83f00aca79b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0102民初4080号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6077e0cb-4ded-4c9f-90d6-a83f00aca79b\",\"案件名称\":\"冯立华与王延学民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沈阳市和平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告冯立华诉被告王延学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，分别于2016年5月10日和2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯立华到庭参加诉讼，被告王延学第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"冯立华与王延学民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯立华与王延学民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）辽0102民初4080号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6077e0cb-4ded-4c9f-90d6-a83f00aca79b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯立华与王延学民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0102民初4080号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市和平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市和平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"冯立华,王延学\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯立华与王延学民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\