温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乙初字第593号
原告：浙江××服饰有限公司，住所地浙江省××经济
技术开发区东××区（华士服装有限公司内），组织机构代码
：66055853-6。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：苏某某。
被告：郑某某。
原告浙江××服饰有限公司（以下简称：维尚公司）为
与被告郑某某劳动争议纠纷一案，于2010年9月26日向本院起
诉。本院于2010年9月27日受理后，依法由审判员金丛适用简
易程序，先后于2010年10月25日、12月13日两次公开开庭进行
了审理。原告维尚公司的委托代理人苏某某、被告郑某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月11日被告郑某某向温州市劳动争议
仲裁委员会提出申请，诉称：被告于2009��4月16日进入原告
单某某作，未签订书面劳动合同，也没有支付加班工费，请求
裁决原告支付夏季清凉饮料费440元、双倍工资69270.25元、
加班费70111.2元及50%的经济补偿金35055.6元。温州市劳动
争议仲裁委员会于2010年9月10日作了温甲案字（2010）第309
号裁决书，裁决双方的劳动关系于2009年12月10日解除，原告
支付被告二倍工资29827.59元、加班工资27981.32元、经济补
偿6995.33元、夏季防暑降温清凉饮料费440元。原告认为仲裁认定事实及裁决结果错误，理由如下：2007年7月18日，原、
被告双方签订劳动合同，其中劳动合同期限约定为5年，从200
7年8月1日起到2010年7月31日止，工资固定。2008年初，被告
离开原告单位到其它单位上班。2009年4月16日，被告又重回
原告单位上班。当时双方一致同意按2007年7月18日签订的劳
动合同继续履行，并同意对其中的工资待遇调整为5000元／月
，在开发的产品上按每套2.5元提成给被告，其他条款不变，
且在u.sy07套量服样板尺码表（a版）书面表格中对变更合同
的条款及继续履行合同进一步确认。2009年12月7日，被告私
自离开原告单位不来上班，造成原告大量业务、产品质量的损
失。原告根本没有克扣被告任何工资，被告也没有加班的事实
，双方于2010年2月3日对被告的业务提成也已结算完毕。夏季
防暑降温清凉饮料费于法无据，原、被告之间也无此项约定，
原告无需支付该笔费用。被告在仲裁申请书中也没有提出请求
确认双方劳动关系于2009年12月10日解除，而劳动仲裁委却私
自确认，违反了不告不理的法定程序。综上，原、被告双方已
签订劳动合同，原告均已按劳动法律、法规及劳动合同的约定
履行相应的义务，反而是被告违约私自离开，给原告造成经济
损失。原告为此诉请判令：1.确认原、被告的劳动关系不是20
09年12月10日解除。2.确认原告无需支付被告二倍工资29827.
59元、加班工资27981.32元、经济补偿6995.33元、夏季防暑
降温清凉饮料费440元。庭审中，原告补充称：一、原告公司
一周上班五天，休息两天，早上八点半打卡，下午五点打卡，
中午有休息但没有打卡，一天上8小时，是标准工作时间。二、仲裁庭审时被告没有提出解除劳动关系，即使有也是在事实
中提出，仲裁请求没有增加。原告12月4日没有提出解除劳动
关系，被告也没有上班到12月10日，而是12月7日被告以不来
上班的行为单某解除劳动关系。
被告辩称：一、被告与原告并没有签订劳动合同；被告
有加班的事实；被告并非2009年12月7日私自离开，是原告于1
2月4日提出解除劳动关系，被告上班至12月10日离开。二、解
除劳动关系是因被告申请仲裁时不懂，没有书面提出，但解除
劳动关系是计算其他请求的前提，在仲裁庭审时被告已提出。
三、对仲裁裁决，被告仍坚持原仲裁请求，双倍工资是按8500
元／月，从2009年4月16日计算到2009年12月10日（8500元／
月×7月＋（8500元／月÷21.75天／月）×25天=69270.25元
］；工作期间，被告每月休息两天，其余时间每天上班，从上
午八点半到晚上八点半，中午休息1.5小时，因此每天延长工
作时间为2.5小时，每周有两晚不用上班，只上白天8小时，经
统计，被告周某上班32天、周日上班18天、工作日延长工作时
间423.5小时，周某、日按2倍计算，其他时间按1.5倍计算。
原告起诉时提供了如下证据：1.原告企业营业执照副本
；2.法定代表身份证明，证明原告诉讼主体资格。3.被告郑某
某的身份证，证明被告的诉讼主体资格。4.仲裁裁决书，证明
本案经过劳动仲裁的事实。5.送达回执，证明本案起诉符合法
律程序。6.劳动合同，证明原、被告双方之间签有劳动合同的
事实及相关情况，合同期限是5年，被告中途出去及回来都是
期限内。7.量服样版尺码表；8.业务结算单；9.领款凭证，证明原、被告双方存在劳动合同以及被告在2009年的业务提成情
况。10.2009年4月至12月被告的���勤卡，证明被告在原告处上
班时的工作时间［其中12月被告的考勤卡原件在（2010）温乙
初字第465案中］。原告另于2010年10月29日提供证据11.会计
凭证九份（含记账凭证与工资表），证明被告工资构成情况。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告质证认为：证
据1-
5无异议；证据6有异议，第十条第1、2款是有的，第3款是原
告事后单方某某，不是双方协商一致的内容，被告持有的劳动
合同原件上就没有第3款的内容。证据7表格外右侧注的内容是
后加的，被告手头还有尺码表是没有注的内容；证据8没有被
告签字，被告领到的金额是这个数字；证据9被告签字属实，
但被告签字时没有“第十条第3款”字样，是后加的；证据6-
9也不能证明双方已签订劳动合同，劳动合同只有书面合同形
式才符合规定。证据10被告上班是用考勤卡打卡，一个月打卡
28天，一天2次，考勤卡是打后放在墙上，一张打完后由原告
行政管理人员收走，不可能有这么新，原告提供的并非原始考
勤卡，而是事后制作；原始考勤卡上员工的名字，原告行政管
理人员只写一面，另一面是员工自己写的，原告现提供的考勤
卡两面都是同一人写的；原始考勤卡上也没有盖财务章；原告
现提供的考勤卡出勤天数与被告工资条上的出勤天数不一致；
12月的考勤卡只到4号，与原告诉称的上班到7号矛盾；其中10
月30日到11月2日被告去济南出差不可能打卡，而原告提供的
考勤卡中却有打卡记录；其中4月27日到30日被告与原告法定代表人刘某某一起出差至杭州，��不可能打卡，原告提供的考
勤卡中却有打卡记录，说明原告提供的考勤卡是伪造的；原始
考勤卡中下班早退才是红色，原告提供的却都是红色；另外，
12月份考勤卡被告曾有复印，与原告现提供的不同。证据11工
资数额正确，但构成不正确，是原告伪造的；凭证上没有经手
人签字，工资表没有员工签名，且均无财务盖章；工资表上人
员名单与原告在（2010）温乙初字第465号案中原告提供的建
设银行代付汇总清单上人员不符。
被告于2010年10月25日当庭提供了如下证据：12.工资条
及银行转帐证明，证明实发工资金额及考勤上班的情况。13.
上好人家商务酒店结帐单，证明2009年10月30日到11月2日被
告去济南出差住宿，不可能打卡，说明原告提供的考勤卡是假
的。14.2009年12月考勤卡复印件，与原告提供的不一致，证
明12月份实际考勤上班情况，也反映出原告提供的考勤卡是假
的。15.银行记录，证明被告工资金额。被告又于2010年12月1
3日当庭提供了如下证据：16.会计凭证一组，复印自仲裁委，
系原告仲裁时提交，与原告证据11不一样，明某不真实；与原
告提供的考勤卡也有矛盾，5月份工资表上没有迟到，但考勤
卡上却有四次迟到；6月份工资表上迟到16分钟，考勤卡上迟
到13分钟；7月份工资补发38元是因之前6月份误扣（6月7日8
时46分打卡，因是周日加班，不算迟到，但被误扣8元迟到款
及30元某某奖），经被告交涉而补发，按原告提供的考勤卡，
6月份有迟到就不存在补发的理由。
被告提供的上述证据，经庭��出示，原告对证据12、14、15以超出举证期限为由不同意质证；对证据13，原告质证认
为被告出差时考勤卡由原告办公室人员代打卡，以示被告没有
缺勤，以便财务人员计算出勤天数及工资数额。证据16原告质
证认为，确实是原告仲裁时提交，当时因仲裁委没讲清楚，所
以原告方提供的是摘录的会计凭证，故记账凭证上面没有签字
，且有误差，就此已向仲裁委解释；4月份工资是6月份发放，
以此类推；6月份考勤卡与工资表迟到均为16分钟，并无矛盾
；6月份双方有争执，扣了被告38元，后被告不肯，考虑到单
位员工的稳定，原告同意补发，而在此后，被告迟到几分钟的
都不扣工资了。
本院审查认为，证据1-
5质证方无异议，其证明力应予确认。证据6-
9在已经生效的（2010）温乙初字第465号民事判决中已作认定
，其中证据6、7所反映的事实也已在生效判决中确认，至于其
对本案的影响，本院将在下文再行阐述；证据8、9对本案并无
实质影响，本院不再另行认定。证据10-
16均涉及被告在原告单位具体工作时间的事实，本院综合分析
认定如下：证据10的考勤卡并无被告签字，其是否被告当时使
用的考勤卡无法确定，其中5月份考勤卡显示被告该月存在三
次上班打卡为红色（即迟到）情况，而证据11同样为原告提供
，其中5月份工资上却无迟到记录，两者存在矛盾；证据16系
被告为反驳原告证据11而提供，该证据原系本案仲裁阶段维尚
公司向仲裁委提供，却与原告向法庭提供的会计凭证（含记账
凭证及工资表）���证据11在构成项目上存在明某出入，原告解释为摘录误差难合常理；证据13系被告为反驳原告证据10而提
供，原告对其真实性并无异议，可证实该时间段被告至外地出
差住宿的事实，原告将证据10中该时间段存在打卡记录解释为
其他员工代打、以示被告没有缺勤、以便财务人员计算出勤天
数及工资数额，此解释虽有一定道理，但因证据10、11、16本
身已存在矛盾，原告无法作出合理解释，故原告主张的被告按
标准工作时间上班及考勤情况，本院不予确认；证据12、15中
涉及的工资金额双方并无异议，至于证据12中的工资条虽缺乏
足以判断来源的要素，但因原告提供的相关反驳证据本院已不
予采信，故工资条反映的被告6-
9月份、11月份在职天数本院予以确认；证据14系被告针对原
告证据10的反驳证据，因证据10本院已不予采信，故证据14作
为反驳证据已无认定的必要，但证据14作为被告提供的证据，
其反映的12月份下班打卡时间多为17时左右，最迟为19时41分
，并不能反映出被告所谓的每周仅休息两晚，其余每晚上到20
时30分的主张，且下班打卡并不代表打卡前即在工作。
本案的基础事实，已经2010年11月19日生效的（2010）
温乙初字第465号民事判决认定，本院摘录如下：原、被告曾
于2007年7月18日订立《劳动合同》一份，约定：一、乙方同
意受聘于甲方的女装部，任经理之职。二、本合同期限为五年
，2007年8月1日起至2012年7月31日止。……十、双方认为需
要约定的其它事项：1.乙方某资为7000元／月，发放方式为每
月发放5000元，剩余2000元／月在年终一次性发清等。此后，
双方开始履行合同。2008年2月，在原、被告双方同意的情况下，被告离开原告单位至另一单某某作。2009年4月16日，被
告回到原告单某某作，经协商，以在原告持有的《劳动合同》
第十条第3款手写加注的方式约定“2009年4月16日乙方重入甲
方，除工资调整为5000元／月以及乙方某某的产品按2.5元／
套提成外，合同其它条款不变”。此后，原告分别于2009年6
月10-11日、7月8日、8月10-11日、9月8-
10日、10月9日、11月9日、12月9日以银行转存方式支付被告
工资2440元、4890元、4817.86元、4884.86元、4846.86元、4
846.86元、4846.86元。2009年12月初，经原告提出、双方协
商解除劳动关系，被告上班至10日离开，此后未再在原告单某
某作。原告又分别于2010年1月12日、2月8日以银行转存方式
支付被告工资4854.36元、880.36元。2010年4月12日，郑某某
作为申请人，以维尚公司为被申请人，向温州市劳动争议仲裁
委员会申请仲裁，请求裁令维尚公司支付其拖欠工资29152元
、经济赔偿金17000元、失业保险金2196元。2010年6月12日，
该委作出温甲案字（2010）第205号仲裁裁决书，以被申请人
经依法通知无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审为由，缺席裁决
支持了郑某某全部仲裁请求。维尚公司不服该裁决，诉至本院
，本院判决：一、原告支付被告2009年12月份尚欠工资732元
；二、原告支付被告经济补偿金5000元；三、确认原告无需支
付失业保险金损失。
本案中，根据前述证据分析，结合当事人陈述，本院认
定事实如下：被告于2009年4月16日至12月10日在原告单某某
作期间，6月份工作26天、7月份工作27天、8月份工作26天、9月份工作26天、11月份工作25天。
2010年6月11日，郑某某作为申请人，以维尚公司为被申
请人，再次向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令
维尚公司支付其夏季清凉饮料费440元、未签订劳动合同双倍
工资69270.25元、加班费70111.2元及50%经济补偿金35055.6
元。2010年9月10日，该委作出温甲案字（2010）第309号仲裁
裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2009
年12月10日解除；二、被申请人支某某请人二倍工资29827.59
元；三、被申请人给付申请人加班工资27981.32元；四、被申
请人给付申请人经济补偿金6995.33元；五、被申请人给付申
请人夏季防暑降温清凉饮料费440元；以上二至五项合计65244
.24元，定于裁决生效起十五日内支付。维尚公司于2010年9月
13日收到该裁决书，其不服该裁决，向本院起诉。
本院认为：原、被告之间曾存在劳动关系及劳动关系解
除的相关事实已经生效判决确认，本院在本案中不作重复评判
。
被告以浙劳社劳薪（2007）99号《关于调整企业职工夏
季防暑降温清凉饮料费标准的通知》为据，要求原告支付2009
年6-
9月的夏季防暑降温清凉饮料费，但因该通知并不属于《立法
法》规定的法律、法规或规章，尚不能作为法院判决民事案件
的法律依据，而双方在劳动合同中又无此项约定，故被告该项
要求不能成立；原告诉请确认该项无需支付，本院予���支持。
关于原、被告劳动关系存续期间有无书面劳动合同问题。原、被告曾于2007年7月18日以签订书面《劳动合同》的形
式建立为期五年（至2012年7月31日止）的劳动关系，根据双
方陈述，该劳动关系于2008年初以双方同意、被告离职至另一
单某某作的形式解除。2009年4月16日，经协商，被告回到原
告单某某作，应视为原、被告重新建立劳动关系。自用工之日
起，双方以在原告持有的原《劳动合同》第十条第3款手写加
注的方式约定“2009年4月16日乙方重入甲方，除工资调整为5
000元／月以及乙方某某的产品按2.5元／套提成外，合同其它
条款不变”，因此，除工资变化外，原《劳动合同》的其余条
款亦构成双方重新建立的劳动关系的内容，该些内容与新的工
资标准共同组成了原、被告新的劳动关系的主要内容，符合《
劳动合同法》规定的书面劳动合同的要求。因此，被告以双方
2009年4月16日发生新的用工事实后未签订书面劳动合同为由
，要求原告支付双倍工资不能成立；原告诉请确认该项无需支
付，本院予以支持。
关于被告在原告单某某作期间的加班费问题。根据前述
事实认定，被告2009年4月16日至2009年12月10日在原告单某
某作期间，6-
9月、11月的月在职天数分别为26天、27天、26天、26天、25
天，均已超出标准月工作天数，存在周休息日工作未补休的事
实；被告主张其每月休息2天、工作28天与其提供的证据12中
工资条反映的在职天数并不相符，本院不予确认；结合已经认
定的上述月份的在职天数，本���推定被告4月份在职天数为13
天，5月、10月份在职天数为26天，12月份在职天数为9天。据此计算被告2009年4月至12日休息日工作未补休天数分别为1天
、5天、4天、4天、5天、4天、4天、4天、1天，合计32天；原
告主张不存在休息日加班、被告主张休息日加班50天，本院均
不予采纳。根据《劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动
者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工
资报酬，故原告应支付被告5000元／月÷21.75天／月×32天
×200%=14712.64元。前述证据分析表明，被告所谓每周仅休
息两晚、其余每晚上班至20时30分的主张与其自身提供的证据
亦不相符，其工作日延长工作时间的相关主张因证据不足，本
院不予采纳。综上，被告要求原告支付的加班费��，周休息日
工作工资报酬合理部分应予支持，工作日延长工作时间工资报
酬不能成立，不予支持。
被告另以原告应支付加班费而未支付为由要求原告按50%
标准加付经济补偿金，虽原告应付加班费而未付属实，但因无
证据证明本案存在劳动行政部门责令限期支付而未支付的情形
，被告加付经济补偿金的要求尚不满足《劳动合同法》第八十
五条规定的条件；原告诉请确认该项无需支付，本院予以支持
。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（
二）款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江××服饰有限公司于本判决生效之日起五
日内支���被告郑某某加班费14712.64元。
二、确认原告浙江××服饰有限公司无需支付被告郑某某夏季防暑降温清凉饮料费、双倍工资及经济补偿金。
三、驳回原告浙江××服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，','2018-10-02
19:12:00',0,'web',NULL),(36131762,'d5bb3795-90c9-439c-a0ad-a8e300acc4e2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d5bb3795-90c9-439c-a0ad-a8e300acc4e2\",\"案件名称\":\"吕兴根;刘泽;中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审其他\",\"案号\":\"（2017）浙0122民初4580号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526486400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"桐庐县人民法院\",\"法院ID\":\"1069\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院区县\":\"桐庐县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吕兴根;刘泽;中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审其他\");$(\"#tdSource\").html(\"吕兴根;刘泽;中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审其他
（2017）浙0122民初4580号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d5bb3795-90c9-439c-a0ad-a8e300acc4e2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吕兴根;刘泽;中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审其他\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0122民初4580号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桐庐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1069\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桐庐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕兴根;刘泽;中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审其他\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-17\\\\\",\\\\\