wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0930刑初72号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人王世领，男，1993年4月10日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县，现住孟村县。因涉嫌故意伤害罪2017年2月18日被孟村县公安局刑事拘留，同年2月22日被孟村县公安局取保候审。
孟村县人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王世领犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，于2017年9月26日适用简易速裁程序实行独任审判公开开庭审理，孟村县人民检察院指派检察员庞辉出庭支持公诉，被告人王世领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日20时30分许，被告人王世领与张某等人在新县镇罗疃村郭某家喝酒时因琐事发生争执，继而发生打斗王世领用拳头将张某鼻部打伤，致张某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。另查明，案发后被告人王世领与张某已达成和解并履行，张某对王世领表示谅解。
被告人王世领对公诉机关指控的犯罪事实无异议并由公诉机关当庭出示的法医鉴定书、张某的损伤照片、证人韩瑞博、王禧瑞证言、王世领的供述、张某的陈述、孟村县公安局出具的到案经过、办案说明、孟村县公安局出具的王世领、张某、王某、韩某1户籍证明、轻伤害案件和解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世领与他人因纠纷发生厮打，故意伤害致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王世领自愿认罪且在案发后与被害人达成和解并取得谅解，对其可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王世领犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 : 张 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 :王俊晴
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1456号
原告:张可，男，生于1982年7月2日，汉族。
被告：张大书，女，生于1967年5月8日，汉族。
被告：吉恩田，男，生于1966年1月25日，汉族。
原告张可与被告张大书、吉恩田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可到庭参加诉讼，被告张大书、吉恩田经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款560000元及违约金（每月按3%计算，从2015年11月6日起至还清之日止）；2、二被告承担诉讼费。庭审中，经法院释明后，原告自愿将违约金的计算标准变更为“从2015年12月7日起按年利率24%计算至付清款之日止）。事实及理由：二被告是夫妻。二被告因经营的岳池花板砖厂急需周转资金，便于2015年11月6日向原告借款760000元，定于2015年12月6日偿还，并签订了借款协议。借款到期后，原告多次催收该借款未果，遂起诉。
被告张大书、吉恩田未作答辩，亦未提交证据。
本案争议的焦点为：1、原告张可与被告张大书、吉恩田是否存在借贷关系；2、被告张大书、吉恩田欠原告的借款金额；3、是否应支付违约金。
本院对原告提供的证据和庭审陈述进行分析、认证，并对案件争议事实进行如下认定：
1、对于原告提供的原告与二被告于2015年11月6日签订的借款协议的真实性，被告张大书、吉恩田在诉讼中未提出异议，本院认定。
2、被告张大书、吉恩田向原告借款760000元、违约金按月息3%计算，该借款事实和金额以及违约金的约定，有被告张大书和吉恩田与原告张可签订的借款协议、原告在中国建设银行的取款凭条以及刻录的交付款项时的光盘予以佐证，且在庭审中，原告张可自认二被告已向其归还借款200000元、并要求二被告按年利率24%计算支付违约金，诉讼中，二被告未举证反驳，因此，二被告尚欠原告借款本金560000元及违约金未支付的事实，本院认定。
本院认为，原告张可与被告张大书、吉恩田的借贷行为，意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务受法律保护。原告张可依据签订的借款协议向被告张大书、吉恩田履行了出借760000元借款的义务，被告张大书、吉恩田作为共同借款人在借款协议上签名捺印，应承担共同还款责任。因此原告要求二被告共同向原告偿还尚下欠的借款本金560000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称二被告系夫妻，由于原告未提供相应证据予以佐证，故本院对原告的该诉称不予认定。
关于违约金问题。根据《中华人民共和共合同法》第一百零七条和第一百一十四条分别规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“……，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告张可要求二被告自逾期还款之日（即2015年12月7日）起按年利率24%计算并支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告张大书、吉恩田共同向原告张可偿还借款本金560000元及违约金（从2015年12月7日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告张大书、吉恩田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初17895号
原告：罗泳军，男，1973年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：贾思伟，系泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。
原告罗泳军诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告罗泳军的委托代理人贾思伟到庭参加诉讼，被告刘燕经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息从起诉之日即2016年10月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年10月26日，被告向原告出具两张《借条》，载明：借到原告10万元、20万元。
2013年10月22日、25日，原告向被告转账汇款20万元、10万元。
庭审中，原告称被告至今未归还借款本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》及《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。
被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款30万元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。因《借条》未约定利息及标准，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求利息自起诉之日（即2016年10月17日）起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止具有法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗泳军偿还本金30万元及其利息（从2016年10月17日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢宜静
谢漫仪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执601号
申请执行人：林志明，男，汉族，户籍所在地；福建省龙岩市新罗区，现住钦州市。
被执行人：王思鑫，男，汉族，户籍所在地；福建省厦门市思明区，现住钦州市。
本院在执行申请执行人林志明与被执行人王思鑫国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现被执行人王思鑫与申请执行人林志明达成执行和解协议，申请执行人林志明并向本院申请撤回执行请求。申请执行人林志明撤回执行申请，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律��定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执601号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人林志明可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟 明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初8720号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：吴春伟，系该公司员工。
被告：温峰，男，住址沈阳市铁西区。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告温峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月24日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92259160-19bb-4368-833e-a84600984623&imgId=OTIyNTkxNjAtMTliYi00MzY4LTgzM2UtYTg0NjAwOTg0NjIzMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92259160-19bb-4368-833e-a84600984623&imgId=OTIyNTkxNjAtMTliYi00MzY4LTgzM2UtYTg0NjAwOTg0NjIzMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92259160-19bb-4368-833e-a84600984623&imgId=OTIyNTkxNjAtMTliYi00MzY4LTgzM2UtYTg0NjAwOTg0NjIzMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92259160-19bb-4368-833e-a84600984623&imgId=OTIyNTkxNjAtMTliYi00MzY4LTgzM2UtYTg0NjAwOTg0NjIzMy5qcGVn01lydyh01)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初13801号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第一层。
负责人：袁志忠。
委托代理人：李倩雯、陈清华，均为广东启源律师事务所律师。
被告：张晓哲，女，1971年7月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张晓哲信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行经本院2016年8月1日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。
本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许向佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第7823号
原告张素清，女，汉族，1953年1月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。
被告李雨涛，男，汉族，1988年3月16日出生，住成都市青羊区。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孔高。
本院在审理原告张素清诉被告李雨涛、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，现原告张素清于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张素清请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许张素清撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由张素清负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周平萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1852号之一
申请执行人：陆志荣，男，汉族，1976年8月7日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市子轩通风设备有限公司，住所地泰兴市曲霞镇工业集聚区。
法定代表人：卞伟，执行董事。
申请执行人陆志荣与被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）泰曲民初字第0690号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陆志荣借款263800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5260元，减半收取2630元，保全费1870元，合计4500元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司未按生效法律文书确定的期限、方式完全履行义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年7月9日，本院向被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年8月6日、2017年5月29日、8月10日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，本院于2016年5月5日在（2016）苏1283执1167号执行案件中另案查封了被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司所有的苏Ｍ×××××汽车一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，本院在审理中于2016年1月12日以（2016）泰曲民初字0690号之一民事裁定书查封了被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司名下所有的泰兴市曲霞镇李圩村五组（广七公路南侧）房产。
2017年8月11日，申请执行人陆志荣主动到庭谈话，称已与被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司达成执行和解协议：关于申请执行人陆志荣申请执行泰兴市子轩通风设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案以270000元结清，余款放弃；被执行人承诺自2018年起至2022年，每年的2月5日前和6月30日前被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司偿还申请执行人25000元，余款于2022年12月30日前还清；如被执行人逾期未履行，则申请执行人有权恢复原判决书执行；本案的执行费3925元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。申请执行人陆志荣书面向本院申请撤回执行申请。
2017年8月21日，本院依法解除对被执行人名下房产的查封。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司的财产进行了调查，除依法查封了被执行人泰兴市子轩通风设备有限公司名下所有的泰兴市曲霞镇李圩村五组（广七公路南侧）房产外；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲民初字第0690号民事判决书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 璇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终713号
上诉人(一审起诉人)：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人宋春有因起诉北京市公安局公安交通管理局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年4月7日，宋春有诉请一审法院判决确认北京市公安局公安交通管理局不予公告北京市实施按尾号限制通行交通管理措施违法。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
宋春有以一审裁定无事实依据和法律依据等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，宋春有要求确认北京市公安局公安交通管理局不予公告北京市实施按尾号限制通行交通管理措施违法，涉及抽象行政行为范畴,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。宋春有上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年七月十二日
书记员 祁哲洋
-2-
-1-
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4071号
原告：余应超，男，1954年8月1日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年12月15日出生，住重庆市武隆区。
被告：陶燕，女，1982年9月25日出生，住重庆市武隆区。
被告：叶柄书，男，1949年12月16日出生，住重庆市武隆区。
原告余应超诉被告ＸＸ、陶燕、叶炳书不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告余应超于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余应超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余应超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告余应超负担。
审判员 陈林敏
二〇一七年十二月七日
书记员 秦培峰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执154号
申请执行人：蒋召良，男，1962年1月16日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：杨祥飞，男，1988年6月9日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人蒋召良与被执行人杨祥飞追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十九日
书记员 房云洁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更679号
罪犯周银辉，男，生于1983年10月29日，汉族,初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2015年3月30日作出(2015)鄂钟祥刑初字第85号刑事判决，以被告人周银辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周银辉在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周银辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币20000元，2017年3月被沙洋范家台监狱认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周银辉在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周银辉减去有期徒刑八个月(刑期至2018年1月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2122刑初172号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人梁兴，男，1990年11月8日出生，居民身份证号：，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省沧州市盐山县，无前科。2016年11月12日在山东省德州市庆云县被抓获，随后羁押于山东德州庆云县看守所，2016年11月27日因涉嫌合同诈骗罪被鄯善县公安局刑事拘留；2016年12月11日经鄯善县人民检察院批准被鄯善县公安局执行逮捕。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人梁兴犯合同诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派代检察员万莹出庭支持公诉，被告人梁兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:2016年8月11日，被告人梁兴以北京奥博健体育有限公司员工的名义与被害人房卫平签订了鄯善县鲁克沁赛尔克甫小学的塑胶跑道和人工草坪的施工工程合同，合同签订后，被害人房卫平先给付梁兴工程款22.2万元后，被告人梁兴开始施工，2016年9月12日左右，被告人梁兴以在乌鲁木齐购买材料为由，收取房卫平支付的15万元工程款后，将施工队遣散并携款潜逃，其前期塑胶跑道施工质量亦不合格，被后期施工队全部拆除重新施工。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证：立案申请、受案登记表、立案决定书、施工合同等；2.证人证言：证人张某、陈某、李某等人的证言：3.被害人房卫平的陈述；4.被告人梁兴的供述与辩解；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人梁兴以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取房卫平工程款15万元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人梁兴对公诉机关指控的事实没有异议，但认为自己的行为不是诈骗，只是想要回工程款，现在觉得对不起被害人，希望家人能够给被害人赔偿，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月11日，被告人梁兴以北京奥博健体育有限公司员工的名义与被害人房卫平签订了鄯善县鲁克沁赛尔克甫小学的塑胶跑道和人工草坪的施工工程合同，合同签订后，被害人房卫平先给付梁兴工程款22.2万元后，被告人梁兴开始施工，2016年9月12日左右，被告人梁兴以在乌鲁木齐购买材料为由，收取房卫平支付的15万元工程款后，将施工队遣散并携款潜逃，其前期塑胶跑道施工质量亦不合格，被后期施工队全部拆除重新施工。
本院认定上述事实的证据如下：1、立案决定书、受案登记表，证明该案诉讼程序合法；2、户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄；3、证人张某证言，证明其公司并未给被告人委托和授权，让其签订合同；4、抓获经过、羁押证明，证明被告人于2016年11月12日在山东省德州市庆云县被抓获，随后羁押于山东德州庆云县看守所；5、被害人陈述，证明被告人收到被害人15万元后，就杳无音信；6、证人张某证言，证明张某也曾帮助被害人联系被告人，但被告人一直与张某失去联系；7、谅解书，证明被害人单位和被害人对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人判处缓刑或者监外执行。
本院认为，被告人梁兴以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人工程款15万元，其行为已构成合同诈骗罪，属数额巨大，对公诉机关的指控，本院依法予以确认。被告人梁兴辩称自己的行为不是诈骗，只是想要回工程款的辩解理由，本院不予采信。因为，被告人梁兴在未与被害方完成工程决算，工程也未施工完毕的情况下，以需要购买工程材料用款为名骗取被害方15万元后，下落不明，这一行为完全符合合同诈骗的构成要件。庭审后，被告人亲属对被害人积极进行了赔偿，得到了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁兴的认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项、第七十二条之规定,判决如下：
被告人梁兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。罚金人民币5000元。（已交纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建新
助理审判员 马晓炜
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 索丽霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3271号
原告:王登俭,男性,汉族,1963年09月12日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告王登俭与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告王登俭于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登俭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王登俭撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3222号
原告：何茂兴，男，生于1975年，住四川省巴中市恩阳区，
委托代理人（特别授权）：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，该公司
委托代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告何茂兴诉被告四川省广安佳霖建工集团有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月13日原告何茂兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告何茂兴自动撤诉处理。
案件受理费7160元，减半收取3580元，由原告何茂兴负担。
审判员 刘梅林
二〇一七年十月十三日
书记员 陆 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9410号
原告：重庆旺友运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城5号楼5126,统一社会信用代码9150011569124090X0。
法定代表人：王兴友，总经理。
委托代理人：曹克贵，男，1967年8月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：曹万禄，男，1971年10月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆旺友运输有限公司诉被告曹万禄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹克贵到庭参加诉讼，被告曹万禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《汽车挂靠合同》；2、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2010年4月27日，被告将自购的渝BXXX**货车挂靠在原告处自主经营。后被告经营不善，无法缴清车辆年审费用，造成车辆无法年审，存在重大安全隐患。现原告请求依法解除双方合同。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2010年4月27日签订的《汽车挂靠合同》一份，拟证明双方之间的挂靠关系，约定了相应的权利、义务及违约责任。被告未到庭，无质证意见。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。现被告拒不履行合同义务，双方合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆旺友运输有限公司与被告曹万禄于2010年4月27日就渝BXXX**号车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除。
本案案件受理费25元，由被告曹万禄负担（此款已由原告重庆旺友运输有限公司垫付，被告在本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱荣霜
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初446号
原告：黄芳霞，女，1962年7月4日生，汉族，住镇安县，居民。
委托诉讼代理人:高建成,陕西省镇安县云盖寺法律服务所法律工作者。
被告：毛琰，女，1976年10月17日生，汉族，住镇安县，居民,系镇安县职业中学教师。
原告黄芳霞与被告毛琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄芳霞及其委托诉讼代理人高建成,被告毛琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄芳霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告毛琰立即清偿借款本金304225元,并按照年利率15%标准支付2016年11月18日至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费与律师费。事实和理由：2016年11月18日前，被告毛琰以资金紧张为由，向其借款304225元,约定年利率15%、借款期限为6个月，借款到期一次性付清本息。如逾期未还，年利率15%。借款到期后经催要,被告未能按期还款，故诉至法院。
被告毛琰辩称,其向原告黄芳霞借款属实,并向原告黄芳霞出具了借条。原告黄芳霞通过黄芳霞的前夫解启瑞得知其哥毛锋做工程，便想用闲钱挣点利息,因黄芳霞不认识毛锋，便要求其向黄芳霞出具借条。其收到原告黄芳霞的借款本金21万元，又将款转账给毛锋。借款到期之后，因毛锋生意失败而未能及时偿还借款本息。2016年11月18日，其向原告偿还利息500元,因实际借款人毛锋资金紧张、希望宽限还款期限,并重新向原告黄芳霞出具借款本金为304225元的借条。现本人经济状况较差,无还款能力,实际借款人毛锋当前工程资金紧张,希望原告宽限还款期限。
经审理本院认定以下事实：2014年11月18日,被告毛琰因其哥毛锋做工程资金周转需要，向原告黄芳霞借款21万元,约定借款年利率20%、借期1年。2015年11月18日，原告黄芳霞向被告毛琰索要借款本息，被告毛琰以资金紧张为由希望宽限还款期限,向原告出具一年利息的欠条一张,载明:“今欠到黄芳霞现金肆万贰仟元整(42000.00元),（2014年11.18～2015年11.18贰拾壹万借款利息）”。同日，原、被告对借款利率重新协商后，约定年息变更为15%，被告毛琰重新向原告黄芳霞出具借条一份,载明:“今借到黄芳霞现金二十一万（贰拾壹万元整），借期一年，到期归还。(年利率15%，利息共计31500.00元，叁万壹仟伍百元整)。”2016年11月18日,被告毛琰偿还原告利息500元，双方共同结算借款本息为28.30万元，被告毛琰重新向原告黄芳霞出具借条一份，载明:“今有毛琰借到黄芳霞本金283000（贰拾捌万叁仟元整）我哥用于石料厂资金周转，借期陆个月，年利率15%，半年利息总21225.00元(贰万壹仟贰佰贰拾伍元整)。本息共计304225,到期一次性偿还。（本息共计叁拾万零肆仟贰佰贰拾伍元整）如逾期，年利率按15%计算，先息后本，直至还清。”借款到期后,被告毛琰以实际借款人毛锋资金紧张为由未能还款，故原告现诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效，原、被告对借款利息的约定也不违反相关法律规定，被告理应按照约定偿还原告借款。被告毛琰辩称其经济状况较差无还款能力,实际借款人毛锋的工程资金紧张,希望原告再次延长还款期限。因被告毛琰与毛锋之间系另一法律关系，现原告要求被告偿还借款的请求，依法应予支持。原告主张被告清偿借款本金304225元,并按照年息15%标准支付自2016年11月18日至还清之日止的利息。在庭审中,原、被告均认可最初借款本金为21万元，且有原欠条（借条）佐证,借款本金为304225元的借条系对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和,故原告要求被告按照借款本金304225元支付年利率15%的诉讼请求，依法不予支持。原告主张被告支付律师费，因原、被告无此约定，且原告未提交相应证据，故不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告毛琰于本判决生效之日起30日内偿还原告黄芳霞借款本金21万元及利息（其中：按照年利率20%的标准支付自2014年11月18日至2015年11月18日的利息；按照年利率15%的标准支付自2015年11月19日至还清之日止的利息;被告毛琰已偿还的利息500元，待履行时一并结算）。
二、驳回原告黄芳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元,适用简易程序的减半收取2932元，由被告毛琰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 时贺新
二〇一七年八月十五日
书记员 谌秋莉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初2666号
原告李永强，男，1954年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区，
被告成都海峡茶叶市场经营管理有限公司，住所地成都市新都区三河街道厚诚路8号，统一社会信用代码：91510114597270336G。
法定代表人张开宇，该公司总经理。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告李永强诉被告成都市海峡茶叶市场经营管理有限公司（以下简称海峡经管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，于2016年6月27日由审判员陈永珑在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李永强、被告海峡经管公司的委托代理人陈高繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
称，2016年10月12日，李永强与四川天奎实业有限公司签订公寓住房买卖合同，合同中约定海峡经管公司为前期物业服务单位。签订合同当日，李永强除了向四川天奎实业有限公司付清了全部房款和税费后，同时向海峡经管公司缴纳了天然气开户费3500元，装修押金2000元，装修期间垃圾清运费500元，半年物管费和清洁管理费397元。2015年11月，李永强在开始装修时发现房屋为不合格住房，即向海峡经管公司反映因住房不能住也不能装修，所收物管费应延迟至住房整改完毕才能起算，但海峡经管公司不予理会。除此之外，海峡经管公司还向李永强索要1.5元／度的电费，并强行规定空调外机只能安装在室内；在李永强与天奎公司交涉过程中，还将大量的水从铁板缝隙中灌进李永强的房屋，造成损失。因此请求法院判令：一，在判四川天奎实业有限公司退房的情况下：1.解除李永强与海峡经管公司的物业合同，退还所有费用6397元；2.海峡经管公司赔偿因其管理不善造成大量水流进房屋造成的财产损失2000元；3.诉讼费由海峡经管公司承担。二、在不判四川天奎实业有限公司退房的情形下：1.撤销海峡经管公司电费为每度1.5元的无理规定，判令李永强按供电局规定每度0.84元向其缴费；2.李永强向海峡经管公司缴纳的2015年11月—2016年4月30日的半年物管费和清洁费共397元从天奎公司将房屋整改完成起算；3。海峡经管公司赔偿因其管理不善造成大量水流进房屋造成的财产损失2000元；4.诉讼费由海峡经管公司承担。被告海峡经
被告海峡经管公司辩称，关于电费标准，公司现收电费标准为1.3元/度，只有李永强与供电局建立直接供电合同，才能按照供电局标准收费；关于物管费和清洁费，对具体金额无异议，但李永强与开发商的纠纷不应影响收取物业费用；关于装修押金，如李永强在装修期间没有造成损害，装修完毕后退还；关于李永强房屋大量进水的事情不知晓。
经审理查明，原告李永强与四川天奎实业有限公司签订《房屋买卖合同》，约定的前期物业管理公司为被告海峡经管公司。李永强当天除给付了全部房款和税费后，还缴纳了天然气开户费、装修押金等费用。后因李永强认为房屋不合格引起纠纷。
以上事实，有《四川省商品房买卖合同》、《补充协议》、《城市海峡茶城物业管理合同书》、收据等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件包括有具体的诉讼请求和事实、理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李永强主张的向被告海峡经管公司的诉讼请求分为法院判决李永强与开发商四川天奎实业有限公司解除或不解除《房屋买卖合同》两个情况,且这两种情形是相互矛盾的。经法庭释明后，李永强仍不能明确自己的诉请请求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李永强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一六年七月二十五日
书记员 毛 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19684号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：衡扬，男，1975年6月12日出生，住重庆市渝中区。
被告：夏颖，女，1979年2月5日生，住重庆市渝中区。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告衡扬、夏颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年10月28日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹燎
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初1275号
原告：谢成满，男，1986年9月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被告：丁度烯，男，1991年3月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告谢成满诉被告丁度烯民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谢成满的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告丁度烯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成满诉称：2015年10月3日，被告因生意需要，向原告借款83000元，并约定该款金额定于2015年10月15日前无条件全额还清，并立下借款条交原告存执。借款后，被告一直没有还款。现请求判令被告付还原告借款83000元及该款自2015年10月15日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告谢成满对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．原告身份证，证明原告主体资格。
2．借款条，证明被告向原告借款的事实。
3．人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格。
原告谢成满在庭审后向法庭提供个人活期明细信息表，证明谢成满的财产状况及其有出借的能力。
被告丁度烯既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：谢成满与丁度烯系朋友关系，丁度烯因做生意需要，于2015年10月3日向谢成满借款83000元，约定该款于2015年10月15日前无条件全额还清，丁度烯在《借款条》上签名确认并交由谢成满存执，《借款条》上双方没有约定利息。后谢成满经催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为，谢成满与丁度烯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁度烯拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。谢成满主张丁度烯付还借款83000元，合法合理，本院予以支持。由于在《借款条》上双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，谢成满诉请上述借款的利息依法可按自2015年10月16日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算。丁度烯既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁度烯应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢成满借款83000元及该款的利息（自2015年10月16日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元由被告丁度烯负担，被告丁度烯应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄李孟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执恢140号之二
申请执行人李源泉，男，汉族，1978年3月7日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被执行人廖志鹏，男，汉族，1981年5月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘文，男，汉族，1966年3月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第37号民事判决书的强制执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1080号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，该商行行长。
被执行人：万红发，男，汉族，1968年11月27日生，住南昌市东湖区。
被执行人：邹艳琴，女，汉族，1974年12月13日生，住南昌市西湖区。
被执行人：闵全龙，男，汉族，1973年5月21日生，住南昌市青山湖区。
本院于2016年4月11日作出的（2015）西民初字第1218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人万红发、邹艳琴于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司借款本金182870.99元及利息；二、被执行人闵全龙对上述还款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，暂无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十日
书记员 张振锋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢53号
申请执行人王某1，男，2000年2月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
法定代理人臧某，女，1974年12月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人王某2，男，1968年1月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人王某1与被执行人王某2、子女抚养费纠纷，于2013年8月9日审结。该案（2013）李少民初字第66号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付2015年4月至2015年10月子女抚养费合计人民币5600元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在恢复执行过程中，被执行人自动将剩余抚养费3200元支付给申请执行人。执行费50元被执行人在原执行案件中已经缴纳，现本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2013）李少民初字第66号民事判决书确定的被执行人支付2015年4月至2015年10月子女抚养费合计人民币5600元，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 段一沛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1399号
原告：夏于勤，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县白家镇三角村*组，公民身份号码5123221952********。
诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。
法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。
原告夏于勤与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金2335.8元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积1.55亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。
被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。
原告夏于勤为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。
2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告夏于勤等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。
3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。
4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。
5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。
6、图片6张，拟证明流转土地的现状。
7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。
被告垫江百盛公司未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地1.55亩（田1.48亩，土0.07亩）在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。
另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持，2015年度的租金为1.48亩×600斤×1.2元+0.07亩×400斤×1.2元＝1099.2元，2016年度的租金为1.48亩×600斤×1.35元+0.07亩×400斤×1.35元＝1236.6元，以上共计2335.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏于勤及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。
二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告夏于勤的租金2335.8元，违约金500元。
三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。
如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
审 判 员 李志刚
人民陪审员 张洪兵
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0184执121号
申请执行人:陈芹枝,女,1972年10月10日出生,汉族,住新郑市。
被执行人：高玉平,女,1955年10月8日出生,汉族,住新郑市。
被执行人:吴乾中,男,1957年1月22日出生,汉族,住新郑市。
本院在执行陈芹枝与高玉平、吴乾中民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人高玉平、吴乾中发出执行通知书，责令其于2018年1月12日前履行（2017）豫0184民初7487号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人高玉平、吴乾中至今未履行。
在该案中，本院采取了以下措施：1、2018年1月10日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年4月24日将被执行人高玉平、吴乾中纳入失信被执行人名单；3、2018年4月24日在限高系统内对被执行人高玉平、吴乾中采取限制高消费措施；4、2018年6月12日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年7月24日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人高玉平名下有房产及土地均系轮后查封。6、2018年7月25日对申请执行人陈芹枝进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人高玉平、吴乾中有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 刘明波
审 判 员 陈瑞甫
二〇一八年七月二十六日
书记员代 创 业
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3299号
原告：林胜群，男，1990年5月19日出生，汉族，住德化县。
被告：黄伟军，男，1984年12月1日出生，汉族，住德化县。
原告林胜群与被告黄伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林胜群到庭参加诉讼，被告黄伟军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林胜群向本院提出诉讼请求：判令黄伟军偿还借款6500元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：黄伟军以资金紧缺为由，于2016年8月16日向林胜群借款2000元,次日向林胜群借款6000元。黄伟军于2016年8月偿还500元，2016年9月9日偿还1000元。后经林胜群催讨，黄伟军未能全部还款。
黄伟军未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：1.林胜群以资金紧缺为由向黄伟军借款，黄伟军通过支付宝转账的方式，于2016年8月16日17时和22时各转账1000元给黄伟军、8月17日13时又转账6000元，总计8000元。2.林胜群自认黄伟军于2016年8月份现金偿还500元，2016年9月9日通过支付宝转账偿还1000元。起诉后于9月27日通过微信转账偿还1000元，至今尚欠借款5500元。以上事实，有黄伟军提供的支付宝转账记录、微信转账记录以及双方的聊天记录为据。
本院认为，黄伟军未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。黄伟军向林胜群借款8000元，后只偿还2500元，尚欠林胜群5500元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现林胜群诉讼要求黄伟军偿还借款5500元符合法律规定，应予支持。诉讼要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法应支持按照年利率6%计算。黄伟军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄伟军应于本判决生效之日起15日内偿还林胜群借款5500元及自起诉日（2016年9月21日）起至还款日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄伟军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 罗振智
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初23214号之一
原告：朱善涛，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市崂山区，现住广东省中山市东区，
原告：汪静静，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，现住广东省中山市东区，
被告：张新农，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：马铭鸿，女，1971年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告朱善涛、汪静静与被告张新农、马铭鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱善涛、汪静静撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，诉讼保全费3420元，合计8220元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 阮秉智
王毅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3323号
原告王从恒,男,汉族,1962年08月28日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告王从恒与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告王从恒于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王从恒撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终613号
上诉人（一审起诉人）：玛巴雅尔，男，1953年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人玛巴雅尔因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
玛巴雅尔上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初819号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初755号
原告：李荣芬，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告暨原告李荣芬的委托诉讼代理人：彭林昌，男，1953年6月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
二原告的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李琼，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：陈小正，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
原告彭林昌、李荣芬与被告李琼、陈小正用益物权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告彭林昌、李荣芬于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭林昌、李荣芬的撤诉申请系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭林昌、李荣芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭林昌、李荣芬负担。
审判员 舒永丽
二〇一七年五月十七日
书记员 杨思娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6003号之一
原告魏丽，女，汉族，1978年7月7日出生，住河南省新密市。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告郑州满盈置业有限公司，住所地：新密市城区未来大道西侧友爱路南侧未来城8楼2-4层V01号，统一社会信用代码：91410183568610346L。
法定代表人：王志考，该公司执行董事。
委托代理人丁江涛，该公司员工。
本院在审理原告魏丽诉被告郑州满盈置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告魏丽于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丽提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏丽撤诉。
案件受理费89元，减半收取计45元，由原告魏丽负担。
审判长 韩新远
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20876号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张希文，男，1963年12月30日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张希文供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张希文的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张希文的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执63号
申请执行人大同市新荣区人民法院。
被执行人姜海龙，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市新荣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，11月28日被大同市公安局新荣区分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
被执行人齐飞，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市新荣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，11月28大同市公安局新��区分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
被执行人姜治伟，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市新荣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，11月28大同市公安局新荣区分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
被执行人席建军，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市新荣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，11月28大同市公安局新荣区分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
申请执行人与被执行人罚金一案，山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人每人应交罚金2000万元，现每人缴纳2000元。至此，申请执行人申请执行的山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212刑初20号刑事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212刑初20号刑事判决书确定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 琼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3378号之一
申请执行人黄俊波，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人熊立、罗文静，湖北金翅律师事务所律师。
申请执行人黄俊波与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年6月4日作出（2015）思民初字第17225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人协助申请执行人将编号为B22的游艇泊位所对应的使用权证书办理至申请执行人名下;支付逾期办证违约金（以1372871元为基数，按每日万分之一的标准，自2013年11月5日起至编号为B22的游艇泊位所对应的海域使用权证书办理至申请人名下止。暂计至2016年5月12日，违约金为126167元）；加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担与本案有关的一切费用。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，已轮候冻结执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，并轮候冻结被执行人名下位于厦门市××路东侧，香山南侧“香山游艇国际俱乐部”2005G05地块。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3378号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0521执576号
申请执行人陈景平，男，1988年3月24日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人陈锦铷，男，1986年3月13日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人刘先明，女，1963年12月10日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人邓喜祥，男，汉族，1969年12月18日出生，地址邵东县。
被执行人曾萍，女，汉族，1972年2月14日出生，地址邵东县。
陈景平、陈锦铷、刘先明与邓喜祥、曾萍买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第757号已经发生法律效力。由于被执行人邓喜祥、曾萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈景平、陈锦铷、刘先明于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邓喜祥、曾萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈景平、陈锦铷、刘先明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓喜祥、曾萍新的财产线索，申请执行人陈景平、陈锦铷、刘先明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄志海
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3730号
原告：胡秀芳，女，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市忠县。
被告：袁俊，男，汉族，1988年9月13日出生，住重庆市忠县。
原告胡秀芳诉被告袁俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员周琳玲适用小额诉讼程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告胡秀芳到庭参加诉讼。被告袁俊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡秀芳诉称，被告袁俊系其雇佣的驾驶员，2015年4月4日被告代原告收回货款后，未支付给原告。于是被告就于2015年4月9日向原告出具欠条一张，约定2015年12月30日前还清，并约定到期不还按银行利息四倍计算利息。还款期限届满后，被告未支付其款项。现原告胡秀芳起诉要求被告偿还其借款7000元。
被告袁俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月9日，被告袁俊向原告胡秀芳出具欠条一张，欠条载明“今借到胡秀芳人民币7000.00大写<柒仟元整>于2015年12月30日还清。如有推迟，按照银行利息4倍计算，按现有月如每月打款1000.00直至打完为止。借款人：袁俊2015.4.9”。现原告胡秀芳起诉要求被告偿还其借款7000元。
以上事实，有欠条原件一张以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告偿还其借款，提供了被告所书写的欠条为证，被告在欠条中载明了“今借到胡秀芳人民币7000.00大写<柒仟元整>”，可以看出双方在2015年4月9日已将欠款作为借款进行了结算，达成了新的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因此被告应当履行其还款的义务。被告袁俊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊于本判决生效后十五日内偿还原告胡秀芳借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周琳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张钰琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1783号之一
申请执行人：林柴水，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：吴文振，男，1979年6月15日，汉族，住福建省漳浦县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8036号申请执行人林柴水与被执行人吴文振民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金80000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人吴文振名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)费冶执字第3546号
申请执行人杨学全，男，汉族，个体户。
被执行人费县南张庄乡白埠村民委员会。
法定代表人孙以廷，主任。
申请执行人杨学全与被执行人费县南张庄乡白埠村民委员会买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2004）费民初字第3546号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2004）费民初字第3546号民事调解书所确定的义务由被执行人费县南张庄乡白埠村民委员会应给付申请执行人案款X247.5元及利息；案件受理费X80元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人费县费县南张庄乡白埠村民委员会暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人杨学全依据本院作出的（2004）费民初字第3546号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人杨学全发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2004）费民初字第3546号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月六日
书记员 姬升丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4931号之六
申请执行人:李隆君，女，汉族，1955年4月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：李金忠，男，汉族，1968年5月20日生，住重庆市万州区。
李隆君与李金忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4511号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，申请执行标的借款90万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法扣留、冻结、提取了被执行人李金忠与山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷执行一案中的应收案款116万元，本案与其他案件一起参与案款分配，本案申请执行人实际领取394831元，本案查封了被执行人李金忠所有的渝BPT3**、渝FEV5**、渝F96R**号牌三辆车辆，但未得到实际控制，被执行人李金忠名下的房屋被他案保全查封，暂不具备处置条件；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对李金忠发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月七日
书记员 郑静君
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘29民终109号
上诉人（原审被告）马某甲。
上诉人（原审被告）某公司甲。
负责人马志得，系该公司经理。
委托代理人魏坤，系该公司理赔科长。
被上诉人（原审原告）马某乙。
原审被告某公司乙。
营销服务部负责人马德铭，系该营销服务部经理。
委托代理人卢维佳，中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司理赔部经理。
上诉人马某甲、某公司甲因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广河县人民法院（2015）广民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人马某甲，上诉人某公司甲的委托代理人魏坤，被上诉人马某乙，原审被告某公司乙的委托代理人卢维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告马某乙与被告某公司甲所签机动车商业保险合同真实有效，保险关系依法成立。该事故发生于保险期间，是保险合同约定的保险责任范围内事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。定西市公安局交通警察支队临洮县公安局交警大队62242720014000974号道路交通事故认定书认定马某甲负此事故的主要责任，马某乙负此事故的次要责任。被告马某甲虽对此事故责任认定有异议，但其在法定期间并未申请复议，且责任认定书责任划分适当，故对于其异议理由不予采纳。因此原告马某乙事故车辆财产损失首先应当由被告某公司乙在交强险责任范围内赔偿2000元，后按责任划分由被告某公司甲按照次要责任30%承担保险责任，剩余70%由被告马某甲承担。被告马某甲甘N461**号桑塔纳2000型轿车财产损失，首先由被告某公司甲在交强险责任范围内赔偿2000元，剩余部分在商业险范围内根据事故责任认定次要责任承担30%赔偿责任，其余70%由马某甲自行承担。被告大地保险公司辩解其根据马某甲向其提交的交警责任认定调解书等相关索赔材料后，依照保险合同的约定将赔款2000元支付到了马某甲提供的账户，已经履行赔偿，不再承担对甘NE13**五菱牌小轿车财产损失的赔偿的辩解与事实相符，予以采纳。被告马某甲提出的医疗费、误工费、护理费、赔偿金、后续治疗费等与本案没有关联性，不予支持；辩称原告修理费用属于扩大损失的辩解无证据支持，不予采纳；辩解马某乙其它损失无证据支持，不予承担，中华联合保险公司对其事故车辆甘N461**号桑塔纳2000型轿车财产损失定损过低的辩解与事实相符，予以采纳。被告某公司甲辩称其愿意以事故责任认定书划分的责任承担30%保险责任和赔偿责任的辩解，予以支持，被告就马某甲事故车辆甘N461**号桑塔纳2000型轿车财产损失愿意在定损范围内承担30%赔偿责任的辩解，认为保险公司的定损时根据对受损车辆的观察和勘验，作出相应的预估损失价格，交通事故发生后，受害人要求赔偿维修费，实际上是对受害人财产损失的赔偿，所以就应以恢复财产的原状为准；被告中华联合保险公司以单方所为的定损单为据拒赔车辆合理维修费，其理由不能成立。原因是被告出示的定损报告不能做为本案赔偿的依据，定损单确定的数额系由被告根据其经验，对保险车辆修理费用的估算，具有预判性，定损数额与实际修理费用之间存在差距，是可能存在的，在定损数额与原告实际修理数额相差甚远的情况下，定损单作为协议其本身显示公平，故其对被告马某甲事故车辆在定损范围内承担30%赔偿责任的辩解，不予采纳支持。故原告马某乙因此次事故产生的损失确认拖车费600元、车辆修理费10500元，总计为11100元；被告马某甲因此次事故产生的损失确认600元施救费、兰州驿站汽车修理部4900元、4770元及临洮福康汽车修理铺3720元，共计为13390元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、被告某公司甲于判决生效后十日内，在商业险限额内赔偿原告马某乙甘NE13**五菱牌小轿车财产损失（11100-2000）×30%=2730元；二、被告某公司甲在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告马某甲甘N461**号桑塔纳2000型轿车财产损失2000元、在商业险限额内赔偿（13990-2000）×30%=3597元，共计5597元；三、被告马某甲返还原告马某乙由被告某公司乙在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马某乙财产损失2000元、赔偿原告马某乙NE1397五菱牌小轿车财产损（11100-2000）×70%=6370元，共计为8370元；四、驳回原告马某乙、被告马某甲的其它诉讼请求。案件受理费200元，由被告某公司甲承担。
马某甲不服广河县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其车辆维修费用高达50000余元，原判不公，请求撤销原判，依法改判。
某公司甲亦不服广河县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判让其承担5597元不符合客观实际，有失公允，请求撤销原判，依法改判。
马某乙、某公司乙均以服判答辩。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，原审法院根据保险合同及道路交通事故认定书、修车费用作了适当处理，二上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由二上诉人马某甲、某公司甲各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马忠贤
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋10民终321号
上诉人（原审原告）：古县晋源选煤有限公司。
法定代表人：韩秀云，经理。
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩艮锁，男，1957年6月24日出生，汉族。
委托代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人古县晋源选煤有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人古县晋源选煤有限公司的委托代理人张廷娇，被上诉人韩艮锁的委托代理人曹云吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，根据工作需要，上诉人公司计划招聘一名拉煤渣的司机，2015年6月16日被上诉人韩艮锁由xxx（上诉人车间工人）带领来到上诉人公司。经询问韩艮锁没有驾驶证，不符合招用条件。上诉人生产区间的负责人xxx让被上诉人去捡煤矸石，并让管捡煤矸石的xxx具体安排，上诉人还经给被上诉人发了一副手套。因为捡煤矸石比较脏，当时被上诉人韩艮锁去换自己带的衣服，换好衣服往回走的时候因不熟悉路况掉到泵里。
另查明，xxx在仲裁庭审时曾陈述：2015年6月16日早晨7点15左右，xxx（公司车间人员）带韩艮锁（即被上诉人）来上班，安排从事捡煤矸石工作。以上为本案基本事实。
原审法院认为，本案的焦点是原、被告之间是否形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”。2015年6月16日，原告生产区间的负责人xxx让被告韩艮锁去捡煤矸石，并让管捡煤矸石的xxx具体负责安排。被告韩艮锁接受了原告安排，并在其处上班，为捡煤矸石工人。这说明被告实际接受原告的管理和指挥，且其提供的劳动是原告业务的组成部分。原、被告之间应先订立书面劳动合同，才能让被告上岗工作，但原告未与被告签订书面劳动合同，就让被告上岗工作，虽然被告仅仅劳动了一个小时，右腿胫骨平台骨折。但从被告接受原告安排工作开始起，原、被告之间就形成劳动关系。原告称其没有安排被告捡煤矸石，原、被告之间不存在劳动关系。原告���认在仲裁程序中所认可的事实，又未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决原告古县晋源选煤有限公司与被告韩艮锁之间形成劳动关系。案件受理费5元，由原告承担。
上诉人古县晋源选煤有限公司上诉称:2015年6月初，公司计划招聘一名拉煤渣的司机，6月16日早晨被上诉人韩艮锁经人介绍来到上诉人公司，经询问并不符合条件，一是没有驾驶证，二是年龄偏大。公司工作人员介绍他去捡煤矸石，是依靠私人关系，捡煤矸石不属于公司的工种，与上诉人无关。被上诉人受伤的地点是一个泵区，他不是工作期间受伤。请求二审依法改判。
被上诉人韩艮锁辩称：我到上诉人单位打工，且被时任分管负责人xxx安排捡煤矸石工种，是不争的事实，在仲裁笔录中上诉人对此予以认可，有谈话的录音录像，是xxx让xxx安排我捡煤矸石。上诉人为了达到逃避赔偿责任，竟然否认捡煤矸石是其单位工种。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，本案中双方当事人虽未签订书面合同，但据庭审查明的事实，被上诉人韩艮锁捡煤矸石是受上诉人公司工作人员的安排进行的，虽然劳动时间不长，但双方之间自用工之日起即建立劳动关系，本院对此予以确认。原审判决认定上诉人古县晋源选煤有限公司与被上诉人韩艮锁之间形成劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1288号之一
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：龚隽，系该分行行长。
被执行人：李淑兰，女，1982年7月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。
被执行人：涂卫国，男，1977年9月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：赖海龙，男，1975年6月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李江兰，女，1980年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。
被执行人：李济兰，女，1985年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。
本院于2016年3月15日作出的(2015)东红民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，李淑兰、涂卫国、李济兰、赖海龙、李江兰应向申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金20万元及逾期还款利息、罚息（截止至2016年2月29日，利息为2279.21元、罚息为32745.20元；自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，按双方合同约定计算）；并承担本案诉讼费、保全费合计6580元，执行费4000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月12日立案执行。
本院在审理过程中，轮候查封了被执行人赖海龙所有的位于华南城一期物流2号交易广场B区-4-407房屋一套、被执行人李济兰所有的位于华南城一期物流2号交易广场B区-4-078房屋一套及被执行人李江兰所有的位于南昌县××地××单元××室房屋一套。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人赖海龙、李江兰共有的位于西湖区建设西路99号星加坡花园1栋D单元202室房产一套、被执行人李江兰所有的位于红谷滩新区红谷中大道728号商城*世纪村6栋2单元601室房产一套及被执行人赖海龙所有的位于红××新区××路××阳光××情小区××楼××室房产××套，在南昌市车辆管理所登记了李济兰所有的赣Ａ×××××号汽车一辆的轮候查封登记外，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人李淑兰、涂卫国、李济兰、赖海龙、李江兰有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东红民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜 薇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1121民初1480号
原告：嫩江县唐人街物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：唐轶男，职务经理。
被告：骆海龙，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县唐人街物业有限责任公司与被告骆海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县唐人街物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县唐人街物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵君
二〇一八年四月二十八日
书记员 张莹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1868号
申请执行人:邓辉健,男,汉族,1977年7月27日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆大可工贸有限责任公司,住所地重庆市大足区龙水镇永益1社新大桥工业园区7号,组织机构代码74288455-4。
法定代表人：杨玄琼，职务不详。
在申请执行人邓辉健与被执行人重庆大可工贸有限责任公司其他案由一案中，重庆市大足区人民法院于2017年2月15日作出的(2016)渝0111民初7791号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆大可工贸有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人邓辉健于2017年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人寄送执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行，本院通过“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行存款不足xxx元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费。2017年9月26日12:10，将执行情况及终结本次执行程序事宜电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1868号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾友矿
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执273号之一
申请执行人徐细浪，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人罗炎辉，男，汉族，1979年8月20日出生，住广东省丰顺县汤南镇。
本院在执行申请执行人徐细浪与被执行人罗炎辉买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有8个银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将在全国法院网络执行查控系统查询到的被执行人的8个银行账户予以网上冻结，除此外未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人与被执行人于2017年9月22日达成执行和解协议，协议内容：一、被执行人罗炎辉于2017年9月25日前自行还货款5000元给申请执行人，该款由罗炎辉自行汇入徐细浪开设在中国农业银行账户622xxxxxxxxx（申请执行人于2017年10月10日确认收到被执行人5000元）。二、徐细浪在收到罗炎辉本金5000元后同意请求本院解除冻结罗炎辉的8个银行账户，本院在确认徐细浪收到罗炎辉5000元以后就可以解除冻结罗炎辉的8个银行账户（已于2017年10月12日解除冻结）。三、徐细浪同意只收取罗炎辉货款97628元，免去案件受理费1120元，免去全部迟延履行期间的加倍债务利息。四、剩余92628元货款，罗炎辉于2018年1月30日还货款30000元给徐细浪，此后从2018年2月份起每月还款3000元，（每月还款时间为每月28日，均由罗炎辉自行汇入徐细浪开设在中国农业银行账户622xxxxxxxxx，短信备注罗炎辉还徐细浪货款3000元），直至还清货款剩余92628元止。五、被执行人如未按期履行偿还其间的任何一期货款，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书确定的义务。协议达成后被执行人罗炎辉已于2017年9月25日前按协议履行还货款5000元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，已冻结了被执行人的8个银行账户。申请执行人与被执行人达成执行和解协议并按和解协议内容履行协议内容一的义务，申请执行人同意解除冻结罗炎辉的8个银行账户，同意本案终结本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3426刑初14号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人吴贤会，女，1986年1月18日出生，四川省会东县人。因涉嫌重婚罪，2017年4月27日被会东县公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，同年12月11日会东县人民检察院继续对其取保候审，2018年1月5日本院继续对其取保候审。
被告人魏先军，男，1984年6月18日出生，四川省雷波县人，因涉嫌重婚罪，2017年4月28日被会东县公安局取保候审，同年12月11会东县人民检察院继续对其取保候审，2018年1月5日本院继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人吴贤会、魏先军犯重婚罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人吴贤会、魏先军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年1月18日，被告人吴贤会与商某某在会东县新龙乡政府登记结婚，双方生育一女。2009年吴贤会在攀枝花市认识魏先军后即与其交往，并离家与魏先军共同生活；魏先军明知吴贤会与商某某系合法婚姻关系的情况下，仍与吴贤会以夫妻名义共同生活，并于2013年在四川省自贡市沿滩区永安镇新镇村2组购房共同生活，二被告人共同生活期间生育两子。
另查明，2017年5月3日，吴贤会与商某某协议离婚。吴贤会一次性给付了抚养费45000元，商某某对吴贤会、魏先军的重婚行为予以谅解，出具谅解书。
上述事实，被告人吴贤会、魏先军在开庭审理过程中亦无异议，并有1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、结婚证、离婚协议书、离婚证、收条、谅解书等书证；2.证人吴某某、刘某某、何某某的证言；3.被害人商某某的陈述；4.二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴贤会在与商某某法定婚姻关系存续期间，又与他人以夫妻名义共同生活；被告人魏先军明知吴贤会有配偶，仍以夫妻名义与之共同生活，双方生育两子，二被告人的行为已构成重婚罪，公诉机关指控二被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后如实供述罪行，系坦白，有法定从轻处罚情节；被害人出具谅解书，有酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴贤会犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）
二、被告人魏先军犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏民申343号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京世纪金辉电力科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1672。
法定代表人：朱辉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏华德电力科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜太路68号。
法定代表人：徐魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莹，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人北京世纪金辉电力科技有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人江苏华德电力科技有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金辉公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。华德公司无法提供交货凭证，未履行交货义务。华德公司提交的企业往来询证函无原件核对，两份录音无原始载体，无法核实真实性、完整性，两份录音的真实性、完整性应由华德公司举证证明。企业往来询证函和两份录音不能作为定案依据。一审法院错误认定了两份录音的证据效力，二审法院错误认定了两份录音和企业往来询证函的证据效力，导致认定事实错误。二审法院以申请人的法定代表人没有直接否认就推定承认，明显违反逻辑。（二）二审法院适用法律错误。按照二审法院的裁判观点，即使复印件无原件核对、视听资料存在疑点，只要两者能够相互印证就可以形成证据链，这违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的本意。请求撤销一、二审判决，再审改判申请人只需向华德公司支付8280元货款并驳回华德公司的其他诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由华德公司承担。
华德公司提交意见称，民事案件可以适用优势证据规则认定相关事实。一审法院除了对企业往来询证函的认定欠妥当之外，其他事实认定与法律适用正确。二审法院事实认定与法律适用正确。在一、二审期间，被申请人曾主动提出对企业往来询证函复印件进行鉴定，希望能够得到一个倾向性的鉴定意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，对于编号为2015DR0017合同项下的货物是否已经依约交付，金辉公司与华德公司各执一词。华德公司在一审中提供了企业往来询证函复印件，该企业往来询证函复印件上部载明，截至2016年3月31日金辉公司欠款为71051元，落款处有华德公司盖章。企业往来询证函复印件下部载明，“金额不对，应是62771元”，落款处未有签字盖章。华德公司述称，“金额不对，应是62771元”为金辉公司员工陈晓甜书写，并就企业询证函复印件的来源作出了较为合理的陈述。华德公司在一审中另提供了两份录音资料，其中，耿伶俐与金辉公司的法定代表人朱辉伟的通话录音里，耿伶俐要求与朱辉伟沟通对账等事宜，朱辉伟要求直接找“小陈”，表明金辉公司授权其员工陈晓甜与耿伶俐进行对账。在耿伶俐与陈晓甜的通话录音里，陈晓甜确认金辉公司欠华德公司62771元，欠江苏南自通华电力自动化股份有限公司720968元。在本院审查过程中，华德公司为进一步证实录音的真实性，提供已经生效的江苏省南京市江宁区人民法院于2017年12月5日作出的（2016）苏0115民初16682号民事判决书。华德公司称该判决所涉及的企业往来询证函复印件中，金辉公司确认欠江苏南自通华电力自动化股份有限公司720968元，这与本案中陈晓甜在通话录音里确认的数额一致。
关于录音资料的真实性问题，一审法院曾向陈晓甜发出出庭通知书，要求陈晓甜作为证人出庭作证，陈晓甜并未到庭作证；一审法院曾向金辉公司释明是否申请对录音资料进行司法鉴定，金辉公司以华德公司未提供录音原始载体为由不申请鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案所涉企业往来询证函复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但可以结合其他证据综合判断证据的证明力。从本案企业往来询证函、录音资料等证据与案件事实的关联程度，企业往来询证函、录音资料等证据之间的联系以及（2016）苏0115民初16682号案件与本案相关证据的对应性等方面来分析，可以认定华德公司已经按照约定交付编号为2015DR0017合同项下的货物，金辉公司应按照约定履行付款义务，一、二审法院判决金辉公司支付华德公司相应货款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京世纪金辉电力科技有限公司的再审申请。
审 判 长 沈明磊
审 判 员 张志成
审 判 员 谢新竹
法官助理 董蕾蕾
二〇一八年四月三日
书 记 员 常 晨
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执180号
申请执行人：李章敏，男，汉族，生于1968年10月6日，住四川省旺苍县。
被执行人：蒲守国，男，汉族，生于1967年3月2日，住四川省旺苍县。
本院在执行李章敏与蒲守国租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初2194号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赖晓霞