wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审131号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：舒兰市亮甲山玉龙（隆）宫，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：宋久学（宋嗣慧），负责人。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月11日作出的舒市国土资罚字【2017】25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫于2017年8月15日未经批准，擅自在舒兰市亮甲山乡水库北山占用耕地（一般耕地）2829平方米；林地面积为1404平方米；风景名胜及特殊用地面积为1170平方米建庙。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫作出行政处罚，并于2017年9月28日向被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年10月11日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫作出行政处罚决定，内容为：1、责令舒兰市亮甲山玉龙宫退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地（一般耕地）2829平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为19803元；对非法占用的风景名胜及特殊用地1170平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为3510元，合计罚款金额为23313元。行政处罚履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫直接送达，逾期被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年4月13日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】25号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市亮甲山乡土地利用现状图、舒兰市亮甲山乡土地利用总体规划图、现场照片、舒兰市亮甲山玉龙宫非法占地情况说明、宋久学身份证复印件、宗教活动场所登记证、组织机构代码证、关于舒兰市亮甲山玉龙宫在舒兰市亮甲山水库北山占用林地建庙的函、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、送达图片、履行行政处罚决定催告书等证据证实，被执行人对以上证据无意见。被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫未向法庭举证。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市亮甲山玉龙宫非法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】25号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】25号行政处罚决定书中的“责令舒兰市亮甲山玉龙宫退还非法占用的土地；限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】25号行政处罚决定书中的“罚款23313元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张东雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第49号
罪犯余顶万，男，1991年7月3日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，初中毕业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一一年六月十日作出(2011)湖德刑初字第180号刑事判决，以罪犯余顶万犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余顶万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余顶万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余顶万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余顶万提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余顶万准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更986号
罪犯梁玉华，男，1971年3月10日生，江苏省涟水县人，现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年10月10日作出(2012)扬邗刑初字第0391号刑事判决，认定被告人梁玉华犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2012年11月9日被交付执行。2015年4月30日，江苏省无锡市中级人民法院以(2015)锡刑执字第01318号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年10月31日，江苏省无锡市中级人民法院以(2016)苏02刑更2914号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯梁玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁玉华减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯梁玉华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁玉华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁玉华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月15日起至2018年5月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤燕峰
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1667号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人林火金，男，1981年10月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行被执行人林火金罚金执行一案中，依法向被执行人林火金发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；经到被执行人住家查找，仍无法找到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月三十日
代书记员（ 林建 火）
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）浙0903执1300号
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初2179号民事调解书已发生法律效力。被执行人应归还申请执行人借款本金520000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人有履行能力未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人俞海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)京0111刑初634号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1953年11月26日出生，系本案被害人。
被告人冯某1，女，1971年10月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被羁押，同年5月4日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人冯某1犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人冯某1、附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年1月8日11时许，被告人冯某1及其弟弟冯某2在本市房山区某镇某村，因琐事与被害人李某及其儿子冯某3发生口角并互殴。互殴中，被告人冯某1用手将被害人李某的面部打伤，并用木棍击打李某的身体，致其头外神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑损伤。后冯某3报警，被告人冯某1在其住所被北京市公安局房山分局青龙湖派出所民警查获，后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人冯某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，2017年1月8日，被告人冯某1对其进行了殴打，致其创伤性蛛网膜下腔出血、多发皮肤挫伤、多发皮肤擦伤、多发软组织挫伤等。要求被告人冯某1赔偿其医疗费11733.68元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、误工费5000元、护理费2000元、营养费2000元，以上共计22433.68元。
被告人冯某1对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人李某的合理经济损失。
经审理查明：2017年1月8日11时许，被告人冯某1及其弟弟冯某2在北京市房山区某镇某村，因琐事与被害人李某及其儿子冯某3发生口角并互殴。互殴中，被告人冯某1用手将被害人李某的面部打伤，并用木棍击打李某的身体，致其头外伤神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑损伤等。经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度为轻伤二级。后被告人冯某1被查获归案。
由于被告人冯某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成合理经济损失共计人民币20583.68元。
在本院审理期间，被告人冯某1交纳人民币22500元。
上述事实，被告人冯某1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人冯某1供述，被害人李某陈述，证人冯某3、冯某2、冯某4、冯某5、刘某、冯某6等人证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李某提供的医疗费票据等证据，证实其经济损失情况。经庭审质证属实，本院对其中合理部分，予以确认。
本院认为，被告人冯某1与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人冯某1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某1经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人冯某1积极交纳赔偿款，可酌予从轻处罚。由于被告人冯某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人李某提出的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，但要求过高部分，本院不予支持。根据被告人冯某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款，第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的木棍一根，予以没收。
三、被告人冯某1赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币二万零五百八十三元六角八分（已交纳在案）。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 任建民
人民陪审员 杨新平
二〇一七年八月八日
书 记 员 任红岩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初3501号
原告：陈星宇，女，1972年12月28日出生，汉族,住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者
被告：聂永明，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。
原告陈星宇与被告聂永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈星宇及委托诉讼代理人王中友到庭参加诉讼，被告聂永明经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金130000元，并按合同约定给付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为在南川区开发房地产于2014年4月23日在原告处借款560000元，借期一年。期满后，经原告多次催收，被告于2015年12月31日偿还了430000元，尚欠130000元未付。经双方协商后，双方就余款130000元签订了借款合同；同时，被告向原告出具了借条。双方约定该借款的资金占用利息和还款时间。借款到期后，原告多次催收无果。为此，原告提起诉讼。
被告聂永明未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份、借条两份，拟证明借款事实。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告同案外人阳莉一起与原告签订《借款合同》，该合同约定“乙方（即被告和阳莉）因修建位于南川区旧房改造（304房地证2014字第XXX号）工程建设，急需一笔资金周转”，“乙方（即被告和阳莉）向甲方（即原告）借人民币560000.00元（小写），伍拾陆万元整（大写），于2015年4月15日还清给甲方”，“自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息，并计算合同规定的借款期内月利率为2%，在每月15日之前乙方按时存入甲方账户”。2014年4月23日，被告同案外人阳莉一起向原告出具内容为“今借到陈星宇（身份证号XXXXXXX）人民币：560000.00元，大写：伍拾陆万元整”的借条。2015年12月31日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定“乙方（即被告）因修建位于南川区旧房改造（304房地证2014字第XXX号）工程建设，急需一笔资金周转”，“乙方向甲方（即原告）借人民币：130000.00元，（大写：壹拾叁万元整）”，“自借款之日起，按实际借款金额计算利息，并计算合同规定借款期限内月利率为2%（百分之貳），2016年12月30日到期时本息一并还清”，“乙方到期还清本合同规定的款和息后，甲方收到还款后将借款合同及借条交给乙方”。同日，被告向原告出具内容为“为修建南川区旧房改建，现收到陈星宇（身份证号：XXXXXXX）以现金借出人民币：130000.00元（壹拾叁万元整），期限壹拾貳个月，月利率2%（百分之貳），貳零壹陆年拾貳月叁拾日到期时本息一并还清”的借条。此后，被告未向原告还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定期限还本付息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告订立的借贷合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借条中明确表述已“借到”130000元，并约定月利率2%，且双方约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定，故本院支持原告要求被告还本付息（2015年12月31日开始计息）的诉求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂永明于本判决生效后立即归还原告陈星宇借款本金130000元，并从2015年12月31日起按月利率2%计付利息直至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告聂永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 运
代理审判员 李银波
人民陪审员 王方云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韩 玲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3095号
原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。统一社会信用代码：914101056935176935。
法定代表人：申永强，职务：总经理。
被告：卢全伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告河南华璟物业服务有限公司与被告卢全伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告河南华璟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 荣
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0111行审55号
申请执行人：西安市国土资源局。
被执行人：郭某某，男，汉族，住址：西安市灞桥区。
申请执行人西安市国土资源局申请执行（2017）市国土交字第14-32号《责令交出土地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，2009年12月经陕西省人民政府批准，2010年4月经西安市人民政府批准，将西安市灞桥区某村有关村组21.3925公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。西安市人民政府及西安市国土资源局先后发布了征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告。被执行人郭某某（户）宅基地位于某村，具体位置位于刘某某（户）宅基地以西、南北均为村道，属此次集体土地征收范围，被执行人房屋地上共四层、地下一层，房屋结构为砖混。经预评估：被执行人一、二层房屋总面积为458.5平方米，按照拆迁安置补偿政策置换住宅用房面积260平方米，置换经济发展用房面积40平方米，补偿款共计455772元。因被执行人不同意补偿标准，致未达成补偿协议。申请执行人西安市国土资源局根据《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出（2017）市国土交字第14-32号《责令交出土地决定书》，责令被执行人郭某某（户）自收到决定书之日起三个工作日内交出位于刘某某（户）宅基地以西、南北均为村道的被执行人作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。2017年8月30日申请执行人向被执行人送达《责令交出土地决定书》，将该《责令交出土地决定书》在被执行人一直居住的某村140号-1号房屋大门张贴。被执行人未履行决定书，未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月8日申请执行人向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人未提出陈述、申辩。
本院于2018年5月28日受理本案后，到被执行人现仍居住的某村三组140号-1号通知其到庭接受调查，因被执行人家大门紧闭未果。本院通过司法服务热线向被执行人手机发送短信告知本院受理案件的情况，并通知其到庭接受调查，经查被执行人已经收到该短信；本院又打通被执行人电话告知发送短信的情况并通知其到庭接受询问，被执行人明确表示拒绝到庭，本院又在被执行人家大门张贴到庭传票通知其到庭，被执行人仍不到庭。本院认为，被执行人在知道案件受理的情况下明确表示拒绝到庭接受调查，应视为其放弃陈述和申辩的权利。
本院认为，申请执行人作出的决定书认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，被执行人已放弃陈述和申辩，故认为（2017）市国土交字第14-32号《责令交出土地决定书》已经发生法律效力，本院依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的（2017）市国土交字第14-32号《责令交出土地决定书》。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
案件受理费50元，申请执行人已预交，由申请执行人西安市国土资源局承担。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵瑞雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民催5号
申请人:北京华诚鑫泰金属材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村黄亦路南1号院
法定代表人:多建卫，经理。
申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司持有的号码3130113019411326、无票面金额的银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司负担。
审 判 长 张英婷
审 判 员 杨 灵
代理审判员 王 伟
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 温倩茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7503号
罪犯林东子，男，1992年7月28日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年九月九日作出(2013)绍刑初字第984号刑事判决，以罪犯林东子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林东子在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林东子在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林东子提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林东子准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 王 静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初693号
原告：德州金盛商贸有限公司(更名为德州金盛商贸有限公司)，住所地德州市德城区向阳路150号。
法定代表人：肖胜利，董事长。
委托诉讼代理人：菅维路，男，1953年10月20日出生，汉族，该公司职员，住山东省德州市德城区。
被告：张海勇，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
被告：贾世芹，女，1973年7月21日出生，汉族，住址同上。
原告德州金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）与被告张海勇、贾世芹追偿权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告金盛公司的委托诉讼代理人菅维路到庭参加诉讼、被告张海勇、贾世芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
金盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款23111.20元，违约金4622.24元，服务费2311.12元及四倍银行利息等费用（不包括利息合计30044.56元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费及涉诉的全部费用；3、判令二被告承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月被告与中国银行股份有限公司德州德兴支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》向银行申请购车贷款叁万玖仟元，以按揭方式购买东风多用途乘用车一辆，由原告金盛公司提供担保。金盛公司与被告签订《购车贷款反担保合同》，甲方（本案原告）乙方（本案被告），合同约定“乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。并规定按违约金额的20%向甲方支付违约金。……因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生之日起至甲方实际赔付日止，乙方同意另行支付甲方相当于同期银行贷款利息4倍的利息。并赔偿给甲方造成的一切直接、间接的经济损失，包括甲方基于基本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等，贾世芹自愿为原告提供连带责任。被告办理完汽车贷款后并没有按照合同约定执行，屡屡违约，拒不还款，截止2015年12月22日致使原告被动替被告人偿还贷款23111.20元。根据反担保的合同的约定，被告应在3天内偿还贷款本金，违约金4622.24元、服务费2311.12元及2015年4月15日至实际还款日的四倍银行同期银行利息。但经原告催要，被告至今没有偿还。为此诉至法院。判如所请。
被告张海勇、贾世芹没有到庭亦没有书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的《购车反担保合同》、银行的代偿证明、《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》，证明原被告购车贷款反担保关系成立，被告应按合同约定偿还原告代偿的费用及损失。二被告没有到庭，是对其举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
通过当事人的陈述及提交证据的审查与确认，本院认定事实如下：2013年5月23日被告与中国银行股份有限公司德州德兴支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》向银行申请购车贷款叁万玖仟元，以按揭方式购买东风多用途乘用车一辆。后原告金盛公司与中国银行股份有限公司德州德兴路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》为被告承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告金盛公司与被告签订《购车贷款反担保合同》约定，甲方（本案原告金盛公司）乙方（本案被告张海勇），丙方（本案被告贾世芹）合同约定“乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。并规定按违约金额的20%向甲方支付违约金。……因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生之日起至甲方实际赔付日止，乙方同意另行支付甲方相当于同期银行贷款利息4倍的利息。并赔偿给甲方造成的一切直接、间接的经济损失，包括甲方基于基本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等，贾世芹自愿为原告提供连带责任。被告办理完汽车贷款后并没有按照合同约定执行，屡屡违约，拒不还款，截止2015年12月22日致使原告被动替被告人偿还贷款23111.20元。但经原告催要，被告至今没有偿还也没有依约承担违约责任。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告提交的系列证据能证实被告办理银行贷款，由原告担保贷款并已经承担保证责任的事实，原告依反担保合同的约定依法追偿，事实清楚，证据充分，原告的诉求应予保护。根据反担保的合同的约定，原告已经履行了保证义务，代偿了被告贷款本金23111.20元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原被告签订了反担保合同，被告张海勇应依据合同约定3天内偿还代偿款项，本金23111.20元，并依约定承担违约金4622.24元、服务费2311.12元及2015年4月15日至实际还款日的四倍银行同期银行利息。被告贾世芹依据合同约定对以上款项承担连带责任。二被告没有到庭是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。
综上所述，被告张海勇应偿还原告金盛公司代偿贷款本金23111.20元，服务费2311.12元、违约金4622.24元，并以合同约定偿还代偿款的四倍银行同期贷款利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海勇于本判决生效后十日内偿还原告德州金盛担保有限公司代偿款23111.20元及利息（自2015年4月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并给付原告服务费2311.12元，违约金4622.24元。
二、被告贾世芹对以上款项承担连带保证责任。
如未按生效法律文书指定的期限履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告张海勇、贾世芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 贾向民
人民陪审员 路培星
人民陪审员 蒙延凯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6099号之一
申请执行人：赵良达，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：佛山市大润金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌工业区大道东1号之二。
法定代表人：梁伟峰。
申请执行人赵良达与被执行人佛山市大润金属工程有限公���仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]850号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付一次性工伤医疗补助金差额部分1797.4元、一次性伤残就业补助金19552元、一次性伤残补助金差额部分14728元；被执行人应向申请执行人支付停工留薪期工资10252元。因债务人佛山市大润金属工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵良达向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被��行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查，被执行人已停产。本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为46924.34元（含执行费594.94元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢���执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6099号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁洁坤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保44号
申请人：邓朝东，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张华，四川程信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。
被申请人：王天容，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人邓朝东于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王天容价值50万元的财产采取保全措施。查封被申请人王天容所有的位于四川省泸州市江阳区X号的房屋。申请人邓朝东自愿以其与案外人康兵共同共有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段X号的房屋为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人邓朝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人邓朝东与案外人康兵共同共有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道X号的房屋；
二、在50万元范围内查封被申请人王天容所有的位于四川省泸州市江阳区X号的房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 马东烈
二〇一八年一月十二日
法官助理 陈 晨
书 记 员 胡晋豪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4990号
原告：顾健。
委托诉讼代理人：冒德兰。
被告高桂林。
原告顾健与被告高桂林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾健的特别授权委托诉讼代理人冒德兰到庭参加诉讼。被告高桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾健向本院提出诉讼请求：1、判令被告高桂林立即给付人工工资款22014元；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付）。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年，被告高桂林将碧桂园3#、15#楼的贴地面砖工程交由原告顾健进行施工，并约定按面积进行结算，原告顾健负责提供人工，即组织张达生、夏维建等工人贴地砖。2015年2月工程结束，经双方结算，被告高桂林结欠原告顾健人工工资58014元，扣除平时支付的伙食费6000元，下欠52014元，并由被告高桂林出具结算清单一份，约定于2015年年底给付，后被告高桂林于2015年年底给付30000元，现原告顾健已向张达生、夏维建等工人支付工人工资，余款22014元被告高桂林至今未能给付，原告顾健追要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告高桂林未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃上述权利，本院依据原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案的相关事实。
本院经审理认定事实如下：原告顾健为被告高桂林提供人工劳务。2015年2月11日，经双方结算，被告高桂林结欠原告顾健人工工资52014元，并出具结算清单一份交原告顾健收执，结算清单载明：“顾建碧桂园结算清单15#垟地砖合计451㎡×16+卫80×20=8818元3#垟地砖合计1481.85×31=45916+300=46216元总工11个大工11×260=28601个小工×120=120合计58014元扣往来6000元结余52014元高桂林201511/2”。结算后，被告高桂林给付30000元，余款22014元至今未能给付，原告顾健催要未果，遂于2016年8月29日诉来本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、结算清单等证据予以佐证，应予认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告高桂林结欠原告顾健工资款52014元之事实，有被告高桂林亲笔出具的结算清单予以佐证，故结欠工资款的事实，本院予以确认。结算后，被告高桂林理应及时给付工资款，现被告高桂林仅给付30000元，至今尚欠22014元工资款，经查属实，被告高桂林依法应当给付原告顾健工资22014元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂林于本判决生效后立即给付原告顾健工资22014元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高桂林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费350元。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年八月一日
见习书记员 平正磊
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初885号
原告：神木市卫生和计划生育局，住所地陕西省神木市神木镇府阳路1号政府大楼603室。
负责人：张波，该局局长。
委托诉讼代理人：张振平，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小婉，陕西永嘉信（榆林）律师事务所实习律师。
被告：张吊平，女，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
原告神木市卫生和计划生育局与被告张吊平返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告神木市卫生和计划生育局撤回对被告张吊平的起诉。
案件受理费1450元，由原告神木市卫生和计划生育局负担。
审判员 訾娟
二〇一八年三月十五日
书记员 白瑢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5995号
罪犯蒋灿尧，男，1963年8月25日出生，汉族，浙江省上虞市人，大学本科，住浙江省上虞市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年八月二十三日作出(2010)浙绍刑初字第66号刑事判决，以罪犯蒋灿尧犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年02月20日经浙江省高级人民法院以(2013)浙刑执字第53号裁定减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利期限改为八年.浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，蒋灿尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋灿尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能认真参加学习，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋灿尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋灿尧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋灿尧准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日书记员王静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0104民初377号
原告:刘一茹，女，1960年6月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉诉讼代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。
被告：孙梁建，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省肥东县，
原告刘一茹与被告孙梁建房屋租赁合同贷纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，原告刘一茹于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一茹申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘一茹撤回起诉。
案件受理费957元，已减半收取为478.5元，由原告刘一茹承担。
审判员 陈孟凯
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1212号
上诉人(原审原告)：昆山市益源达电子科技有限公司,住昆山市张浦镇建林路258号4号房。
法定代表人：彭志。
委托诉讼代理人：刘勇,上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丹丹,上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹雪红,女,1987年12月26日生,汉族,住昆山市。
上诉人昆山市益源达电子科技有限公司（以下简称益源达公司）因与曹雪红劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
益源达公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人要求其将单位和个人承担的社会保险费用支付给她个人，她自己将社会保险转为昆山市劳动局职业介绍中心托管，导致被上诉人不能领取生育津贴，责任应由被上诉人自己承担，不应由上诉人支付其产假工资。被上诉人因与上诉人就产假工资问题发生纠纷，被上诉人申请劳动仲裁后自己不来上班，并非上诉人不让她上班。被上诉人提交的接处警登记表中的接警民警并未与上诉人联系，其也未见到接处警的工作登记表中的接警民警。接处警登记表中登记内容均为被上诉人个人的表述与事实不服，不应采信。
曹雪红未作答辩。
益源达公司向一审法院起诉请求：请求判令无需支付曹雪红2016年3月至2017年5月社会保险金5240.2元、2017年2月11日至2017年6月18日产假工资14638元、违法解除劳动合同赔偿金39783.36元。
一审查明事实：曹雪红于2011年11月18日入职益源达公司处。益源达公司为曹雪红缴纳社会保险，个人缴费为144元，2016年1月、2016年2月的个人缴费为145.6元。2016年3月开始，因曹雪红认为社保缴费的基数越来越高，曹雪红无法承受，就与公司协商不再缴纳社会保险，并于2016年3月17日，益源达公司为曹雪红办理退工备案，显示曹雪红的工作岗位为助理，解除劳动合同原因为单位解除合同，曹雪红在本人意见处签字同意。2016年3月开始，益源达公司的社会保险由昆山劳动局职业介绍中心托管。益源达公司虽为曹雪红办理退工手续，但是曹雪红仍在益源达公司处工作。2017年2月11日至2017年6月18日，曹雪红按规定休产假。2017年6月22日，曹雪红至昆山市张浦镇组织人事和社会保障局申请调解，调解事项为产假工资、公司未交社保、未签劳动合同以及哺乳假。2017年6月26日，该局做出调解结果，经协商双方无法达成一致，当事人要求申请劳动仲裁。同日，曹雪红向昆山市公安局张浦派出所报警，处警经过及结果描述为“接警后，民警带班赶到现场，曹雪红称今天来上班公司不让其上班，有纠纷。告知其到劳管所解决”。2017年7月3日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理了曹雪红诉益源达公司解除劳动合同争议一案，曹雪红申请益源达公司支付：1.2017年2月13日至2017年6月20日产假工资19510.61元；2.补偿2016年3月至2017年6月的社会保险11334.4元；3.支付违法解除赔偿金39783.36元；4.支付2011年11月18日至2017年6月26日未签劳动合同二倍工资差额36468.08元。2017年8月29日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：益源达公司支付曹雪红2016年3月至2017年5月社会保险金5240.2元、2017年2月11日至2017年6月18日产假工资14635元、违法解除赔偿金39783.36元，以上款项合计59658.56元。
一审另查明，曹雪红解除前月平均工资为3315.3元/月。
一审法院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。曹雪红在一审的证据交换阶段陈述，在工资条中的其他扣款一项中系社保的扣款，该费用在2016年2月之前由公司代扣代缴，从工资中予以扣除。2016年3月之后，因社保的缴费基数越来越高，曹雪红认为无法承受，就和公司协商不交，公司予以同意，并办理了退工。2016年3月之后的工资条中显示无其他扣款部分，可见在不缴纳社会保险的情况下，公司对于该部分费用不予代扣代缴，因此对于曹雪红主张的2016年3月至2017年6月的社会保险金，一审不予支持。至于益源达公司未依法缴纳社会保险，由社保部门处理，一审不予理涉。
关于曹雪红主张的产假工资，益源达公司陈述因曹雪红将社会保险转为昆山市劳动局职业介绍中心托管，导致益源达公司无法领取生育津贴，故该责任由益源达公司自行承担。但是缴纳社会保险是用人单位的法定义务，并不因曹雪红的申请而免除益源达公司缴纳社会保险的义务，故无法领取生育津贴的后果由益源达公司自行承担，一审对益源达公司的该主张不予认定。结合曹雪红的提供的工资条，曹雪红休产假前的基本薪资为3000元/月，故一审认定曹雪红的产假工资为3000元/月。因曹雪红的产假时间为2017年2月11日至2017年6月18日，一审依法支持产假工资12700元。
关于曹雪红主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金，双方关于解除劳动合同的原因陈述不一，益源达公司认为系曹雪红不到益源达公司处上班，但并未向一审提供证据予以佐证；而曹雪红陈述系因曹雪红向劳动所申请调解，益源达公司不让曹雪红至益源达公司处上班，并向一审提供了劳动争议调解申请书以及接处警工作登记表。因劳动争议调解申请书以及接处警登记表中所记载的时间点以及内容与曹雪红陈述相一致，一审采信曹雪红的陈述，双方解除劳动合同的原因系曹雪红违法解除，曹雪红理应支付违法解除劳动合同经济赔偿金，结合曹雪红的入职时间和平均工资，一审依法支持经济赔偿金39783.36元。
一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、昆山市益源达电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付曹雪红产假工资12700元、经济赔偿金39783.36元；二、驳回昆山市益源达电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市益源达电子科技有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案益源达公司提出的因曹雪红要求不缴纳社会保险导致未能领取生育津贴责任应由曹雪红自己承担的上诉理由，依法应不予采纳。一审认定益源达公司向曹雪红支付产假工资符合法律规定。
曹雪红与益源达公司关于本案解除劳动关系原因陈述不一致，曹雪红陈述系益源达公司因其向劳动仲裁部门申请调解而不让其上班，益源达公司陈述系曹雪红自己不到益源达公司上班。因曹雪红就其陈述提供有劳动争议调解申请书、接处警登记表进行佐证，益源达公司对其陈述未能提供证据佐证，故一审采信曹雪红陈述认定益源达公司违法解除与曹雪红的劳动关系并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由昆山市益源达电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭婷婷
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执81号之一
申请执行人：张文泉，男，1965年12月9日出生，汉族，住址：山西省乡宁县。
被执行人：王天保，男，现年62岁，汉族，住址：山西省洪洞县，农民，系王麦生父亲。
被执行人：李苗条，女，现年62岁，汉族，住址同上，农民，系王麦生母亲。
被执行人：王昊凯，男，1944年10月19日出生，汉族，住址同上，系王麦生儿子。
被执行人：王昊帧，女，1991年3月7日出生，汉族，住址同上，系王麦生女儿。
被执行人：山西陆合集团远中焦化有限公司，住所地：山西省洪洞县。
法定代表人：许奇云，总经理。
本院在申请执行人张文泉与被执行人王天保、李苗条、王昊凯、王昊帧、山西陆合集团远中焦化有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人山西陆合集团远中焦化有限公司自觉履行已经发生法律效力的（2015）乡民初字第164号民事判决书所确定的义务，但到期后被执行人山西陆合集团远中焦化有限公司未履行，本院于2018年5月18日以（2018）晋10执81号执行裁定书查封了被执行人山西陆合集团远中焦化有限公司名下153万吨焦化产能，已对其中93万吨依法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山西陆合集团远中焦化有限公司名下93万吨焦化产能。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玲萍
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一八年六月十一日
书记员 范丽莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10188号
罪犯朱增迪，男，1936年7月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住浙��省杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年六月二十四日作出(2009)杭下刑初字第233号刑事判决，以罪犯朱增迪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱增迪在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱增迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、���惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱增迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱增迪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱增迪准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 李 云
二〇一五年十一月三十日书记员朱叶诚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更811号
罪犯盘白山贵，男，1986年9月29日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2010年6月25日作出(2010)连刑初字第74号刑事判决，以被告人盘白山贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000.00元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月8日作出(2010)清中法刑终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2010年10月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯盘白山贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月15日作出（2012）韶中法刑执字9994号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字6898号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月17日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯盘白山贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘白山贵因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2014年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分4275分，表扬7次，其中3000分于2017年7月20日折换表扬5次，2017年8月29日获得表扬，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分75分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘白山贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盘白山贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1702刑初427号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘滨，男，1956年11月22日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]317号起诉书指控被告人刘滨犯故意伤害罪罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘滨于2016年1月17日凌晨1时许，伙同王大海（另案处理）在菏泽市牡丹区文化街与牡丹路交叉口水果摊处，因购买被害人李某的水果价钱未能谈拢而发生口角，继而发生殴斗，李某被打伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤（一级）。案发后，被告人刘滨及王大海赔偿被害人各种费用180000元。
上述事实，被告人刘滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人陈某、王某等证人证言、辨认笔录、照片、法医学人体程度鉴定书及伤检照片、协议书、收条、谅解书、受案登记表、判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘滨故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘滨与被害人李某达成协议，赔偿各种经济损失共计180000元，并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 董合元
人民陪审员 葛凯帆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 永
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1809号
原告：姜永丽，女，汉族，生于1966年3月16日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：林军，绵阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。
法定代表人：付玉瑞。
委托诉讼代理人：廖伟，四川智禾田律师事务所律师。
支持起诉单位:绵阳市涪城区人民检察院。
原告姜永丽与被告绵阳索尼克电子有限责任公司用人单位责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永丽及其委托诉讼代理人周波、被告绵阳索尼克电子有限责任公司的委托诉讼代理人廖伟到庭参加诉讼。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员龚群支持原告诉讼。本案现已审理终结。
姜永丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿由原告垫缴的社会保险费用64385.85元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息直至本金和利息支付完毕为止；2.案件受理费由被告负担。
绵阳索尼克电子有限责任公司辩称，原告所称属实，我公司的确未为原告缴纳相关社保费。原告退休后，我公司分数次向其支付了退休后的生活费17560元，应从被告承担的责任中予以扣除。
本院经审理认定：原告从1994年起在被告处上班，于2016年3月16日退休。被告从2011年3月起未为原告缴纳社会保险费（原告应承担的部分也由被告从工资中扣除，未发放给原告）。被告于2016年、2017年、2018年分别支付原告12040元、4140元、1380元，合计17560元。被告称该款系因未为原告缴足社保费用而发放给原告的退休后生活费。
2017年9月12日，原告向绵阳市社保局补缴了社会保险费用64385.85元。2018年1月25日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其垫缴的社保费用64385.85元。该委以“申请人主体不适格（申请人超过法定退休年龄）”为由决定不予受理。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，应予确认。作为用人单位的被告应当依法为原告缴纳相关社会保险费用。被告不履行法定义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。本案实为一般民事赔偿纠纷，不应作为劳动争议处理。被告主张原告退休后发放给原告的17560元补助费在责任金额中予以品迭，理由成立，应予支持。综上，被告应向原告赔偿46825.85元（64385.85元-17560元）。另，被告未为原告购买社保还造成了原告资金利息损失，故原告主张从起诉之日即2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算资金利息的请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告绵阳索尼克电子有限责任公司在本判决生效后三日内赔偿原告姜永丽46825.85元；
二、被告绵阳索尼克电子有限责任公司在本判决生效后三日内向原告姜永丽支付资金利息，计算方法为：以46825.85元为基数，从2018年3月12日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告绵阳索尼克电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一八年五月七日
书记员 何蓉蓉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1677号
罪犯杜宝金，男，1972年11月12日出生，汉族，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年6月1日作出(2012)邳刑二初字第122号刑事判决，以被告人杜宝金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年3月15日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月13日、2016年5月4日作出（2014）宁邢执字第6794号、(2016)苏01刑更3206号刑事裁定，对罪犯杜宝金共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2023年8月15日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杜宝金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杜宝金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杜宝金在服刑期间于2016年10月、2017年6月、2018年1月获得监狱表扬三次。罚金人民币五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜宝金在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜宝金减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11071号
原告:重庆浩西物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村9社，组织机构代码55202681-5。
法定代表人：鲍昌号，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。
被告:重庆玛希诺电子科技有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村石碑口社。
法定代表人：夏永英。
被告:夏永超,男,汉族,1970年10月18日生，住重庆市北碚区。
原告重庆浩西物资有限公司（以下简称“浩西公司”）与被告重庆玛希诺电子科技有限公司（以下简称“玛希诺公司”）、夏永超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩西公司的委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼。被告玛希诺公司、夏永超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩西公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告玛希诺公司立即支付原告货款995936.78元；2.判令被告玛希诺公司支付原告货款的资金占用损失，直至全部货款付清日为止（该资金占用损失以尚欠货款995936.78元为基数，从2016年4月21日起按月息2%计算，暂计算至2016年6月20日为39387元）；3.判令被告夏永超对前述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告玛希诺公司因生产需要，于2015年12月与原告签订《钢材订购协议》。合同签订后，原告依约履行了供货义务，货款共计995936.78元。被告玛希诺公司收到货物后，一直未支付原告货款。被告夏永超自愿为被告玛希诺公司提供连带担保，应承担连带清偿责任。原告浩西公司多次催收未果，遂诉讼来院。
被告玛希诺公司、夏永超未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院根据当事人的举证及陈述，经审理认定事实如下：原告浩西公司与被告玛希诺公司签订了《钢材订购协议》，主要约定：1.被告玛希诺公司因生产需要向原告购买钢材；2.每批货物单价以“重庆钢铁网”的重庆当日市场价格为基准，被告玛希诺公司另加3000元以下加150元，4000元以下加180元，5000元以下加220元为单批次结算价；3.货到被告玛希诺公司后，当月25号挂账，次月30号前结付清；4.逾期不支付货款，应按未付款项的每吨每天加5元作为资金占用补偿金。
2016年3月1日，被告夏永超向原告出具一份《担保函》，主要载明：被告夏永超就被告玛希诺公司应支付原告的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务产生的所有相关债务，为债务人向原告承担连带担保责任。
2016年4月20日，被告玛希诺公司出具一份《重庆浩西物资有限公司对账函》，主要载明：截止2016年4月20日，被告玛希诺公司共在原告处提钢材216.845吨，欠原告钢材款833687.15元，合同约定补偿金额41900.65元，逾期资金占用金120348.98元，共计995936.78元。
原告浩西公司在庭审中陈述：1.案涉《钢材订购协议》签订时间为2015年12月1日；2.原告浩西公司主张的第一项诉讼请求应为货款875587.80元（833687.15元+41900.65元），逾期资金占用金120348.98元实质为原告与被告玛希诺公司结算确认的违约金；2.原告将货款的资金占用损失基数由995936.78元调整为875587.80元；3.案涉《钢材订购协议》约定按照每吨每天加5元计算违约金，现原告自愿将资金占用损失的计算标准按月息2%计算；4.原告与被告玛希诺公司仅有案涉买卖关系，被告夏永超为案涉《钢材订购协议》产生的全部债务提供连带担保。
以上事实，有原告提交的《钢材订购协议》、《担保函》、《12月对账单》、《重庆浩西物资有限公司对账函》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告浩西公司与被告玛希诺公司之间的买卖合同关系有原告提交的《钢材订购协议》、《12月对账单》、《重庆浩西物资有限公司对账函》为证，且被告玛希诺公司未予抗辩，本院予以确认。原告浩西公司与被告玛希诺公司之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告玛希诺公司出具《重庆浩西物资有限公司对账函》就原告履行供货义务进行确认后，应按约支付货款；被告玛希诺公司未按期支付货款，已构成违约，应承担违约责任；原告浩西公司与被告玛希诺公司对截止2016年4月20日所欠款项结算后确认为995936.78元，该结算不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以尊重；原告主张从对账结算次日即2016年4月21日起算资金占用损失，符合法律规定，本院予以尊重；案涉《钢材订购协议》约定的资金占用补偿金实质上为违约金，该款不应计入货款作为资金占用损失基数；案涉《重庆浩西物资有限公司对账函》载明的补偿金额实质上为加价款，该款应计入货款作为资金占用损失基数；案涉《钢材订购协议》约定按每吨每天加5元计算资金占用补偿金，该约定的计算标准为月息3.7%[216.845吨×5元/天/吨×30天÷（833687.15元+41900.65元）]，原告自愿调整为按月息2%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告玛希诺公司应支付原告浩西公司货款875587.80元（833687.15元+41900.65元）、逾期资金占用金120348.98元，并赔偿以货款875587.80元为基数，从2016年4月21日起至付清之日止，按月息2%计算的资金占用损失。关于原告请求资金占用损失超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告夏永超出具《担保函》自愿为被告玛希诺公司欠原告浩西公司的全部债务承担连带担保责任，依约应对被告玛希诺公司案涉确定债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆玛希诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩西物资有限责任公司货款875587.80元、逾期资金占用金120348.98元，共计995936.78元；
二、被告重庆玛希诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆浩西物资有限责任公司资金占用损失（资金占用损失以货款875587.80元为基数，从2016年4月21日起至付清之日止，按照月息2%计算）；
三、被告夏永超对被告重庆玛希诺电子科技有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆浩西物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14121元，财产保全费5000元，公告费350元，共计19471元，由被告重庆玛希诺电子科技有限公司、夏永超负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田风友
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾雅婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8236号
罪犯许纯，男，1951年7月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年三月十三日作出(2006)杭刑初字第2号刑事判决，以罪犯许纯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，许纯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年八月二十五日作出(2006)浙刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许纯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许纯准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十九日
书记员 朱叶诚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执1328号
申请执行人：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地咸宁市温泉咸宁大道246号。
法定代表人成细志，该公司经理。
被执行人:湖北宏业印刷物资有限公司，住所地咸宁市长江产业园孵化园。
法定代表人吴飞文，该公司经理。
被执行人：魏关义，男，汉族，1976年8月21日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人：陈娟，女，汉族，1982年9月24日出生，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民终985号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北宏业印刷物资有限公司、魏关义、陈娟的银行存款及在其他单位收入12762923元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年五月二十四日
书记员 金亚洲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6870号
原告：蒋林进，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省清市。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。
被告：李红彬，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告蒋林进与被告李红彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋林进的委托诉讼代理人潘秋婧到庭参加了诉讼，被告李红彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋林进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告货款17万元；2.请求依法判令被告向原告支付利息，从2013年2月4日起以17万元为本金按银行同期贷款利率支付至还清之日（利息计算至2017年10月16日为44900.78元）。事实与理由：原、被告系生意上的合作关系，至2013年2月3日，被告共欠原告空压机及装载机款17万元，并约定2013年5月支付8万元，2013年10月底前全部付清，但被告至今一直未付，经原告多次催收未果，现特起诉来院。
被告李红彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李红彬在原告蒋林进处购买空压机和装载机。2013年2月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到蒋林进空压机和装载机款共计拾柒万元正（小写170000.00元）。备注：此材料款于2013年5月份支付捌万元正，余下的于2013年10月底全部付清”。被告李红彬在欠款人处亲笔签名。2015年10月29日，原告蒋林进以李红彬为被告向重庆市大足区法院提起诉讼，后撤诉。现经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条原件、重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07696号民事裁定书及诉讼费发票、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案原告蒋林进举示的欠条原件足以证明原告与被告李红彬存在买卖合同关系。本案被告向原告购买空压机、装载机等所欠货款的事实清楚、证据充分，被告应履行支付所欠材料款的义务。因此，原告要求被告支付欠款17万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时支付货款，其应当承担对原告赔偿损失的责任，故对原告请求被告从2013年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告李红彬于本判决生效后十日内支付原告蒋林进货款17万元及利息（利息计算方式：以未付款为基数，从2013年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4523元，公告费600元，合计5123元，由被告李红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 雷 琳
人民陪审员 徐元开
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡天伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初3029号之一
原告：楚莎，女，1985年10月30日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区，现住浙江省嘉善县，
原告：王双艳，女，1975年12月30日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住上海市松江区，
委托诉讼代理人：楚莎，同上。
被告：浙江港龙置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。
法定代表人：方晓东。
委托诉讼代理人：黄庆红、马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
原告楚莎、王双艳与被告浙江港龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告楚莎、王双艳于2018年3月29日以涉案房屋产证已办妥为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚莎、王双艳自愿撤回起诉，系其依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚莎、王双艳撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告楚莎、王双艳负担。
审判员 钱骏
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初969号
原告：刘革，男，住吉林省吉林市高新区。
被告：舒兰市交通运输局，住所地：舒兰市人民大路2595号。
法定代表人：杨淑娟，局长。
委托代理人：刘晓光，男，该局办公室主任。
委托代理人：才晓文，男，吉林才晓文律师事务所律师。
原告刘革诉被告舒兰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘革、被告委托代理人刘晓光、才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原告在施工莲花乡公路时，尚欠原告工程款800000元，其中200000元工程款在2010年转至被告，被告于2011年5月将200000元工程款划走，并购买了一辆现代牌越野车。原告多次催要该笔款项，被告拒绝给付。现原告依法起诉，请求判令被告立即给付原告工程款200000元，并给付利息60000元，合计260000元。
被告辩称：原告如果能举出相应的证据证明其主张的事实，我单位就予以认可。如果没有证据证明其主张的事实，我单位不予认可。
本案争议的焦点问题是：1、被告是否欠原告工程款人民币200000元没有给付；2、原告要求被告给付利息60000元是否有合法依据。
原告针对本案争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
《吉林省单位往来结算专用票据》复印件一枚（正反两面，来源于被告单位财务账面），证明：被告占用原告200000元工程款没有给付的事实。
经本院庭审质证，被告发表质证意见如下：对上述证据的真实性没有异议，但不能充分证明被告欠原告200000元没有给付的事实。
本院认为：原告举出的证据客观真实，来源合法，并且被告也无异议，具有法律效力，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的相关证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
原告于2003年承包建设莲花乡公路，并已交付使用。2010年被告将应付给原告的工程款人民币200000元挂账，至今没有给付原告。现原告要求被告给付工程款及利息起诉来院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告欠原告工程款人民币200000元属实，原告要求被告给付该工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对于工程款的具体给付时间并没有明确约定，故原告要求自挂账时起给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本院确认原告于2016年5月23日向本院起诉之日为其向被告明确主张权利之日，自该日起被告未履行给付原告工程款义务，其应当承担违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告舒兰市交通运输局给付原告刘革工程款人民币200000元，并自2016年5月23日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 王天安
人民陪审员 刘春波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵玉梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终938号
上诉人（原审原告暨反诉被告）：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区蜀岗东路108号。
法定代表人：张元松，董事长。
委托诉讼代理人：李庆，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓晓华，该公司职员。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）：孙伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人建业庆松集团有限公司（以下简称庆松公司）与被上诉人孙伟劳动争议纠纷一案，因不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第03646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庆松公司上诉请求：撤销原裁定，并发回重审。事实与理由：1、原审法院适用法律错误，一审法院所依据的最高院恢复是指劳动合同存续期间发生的纠纷，在职工已经与单位解除、终止了劳动关系情形下，单位无法通过其内部财会制度解决纠纷；2、根据《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》及南京市中级人民法院、南京市劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件仲裁与审判若干为题的指导意见》相关规定，本案属于履行劳动合同争议的范畴，应予受理。
孙伟辩称：建业庆松集团有限公司与本人劳动关系争执于2014年5月25日，建业庆松集团有限公司应该在劳动诉讼时效之内提起劳动仲裁而本案的劳动仲裁提起的时间是2014年7月，显然已经超过劳动诉讼时效，因此请求二审法院驳回建业庆松集团有限公司的诉讼起诉。
庆松公司向一审法院提出诉讼请求：1、孙伟返还80550元及同期银行贷款利息；2、孙伟返还投标保证金30000元。
原审法院认为：孙伟在职期间借款主要用途为出差、投标保证金，上述活动应属职务行为。孙伟未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由公司按其内部财会制度处理，庆松公司的诉讼请求不属于法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回原告建业庆松集团有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于人民法院劳动争议受案范围，故本案中庆松公司要求孙伟返还80550元及同期银行贷款利息、投标保证金30000元系因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第03646号民事裁定；
二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 强 俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初3492号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：岑加富，男，1981年8月21日出生，壮族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告岑加富信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 林瑜茵
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执恢598号
申请执行人严丽，女，汉族，1960年10月29日生，退休职工，住南京市秦淮区。
被执行人朱萍，女，汉族，1963年1月23日生，退休职工，住南京市鼓楼区。
被执行人陈斌，男，汉族，1965年1月9日生，江苏省物资局下岗职工，住南京市鼓楼区。
严丽与朱萍、陈斌民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年8月24日作出（2016）苏0106民初6345号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告陈斌于2016年12月31日前偿还原告严丽本金20万元，于2017年2月28日前偿还原告严丽本金10万元，于2017年4月30日前偿还原告严丽本金10万元，于2017年6月30日前偿还原告严丽本金10万元；二、被告陈斌偿还原告严丽自本案起诉之日起至实际还款之日止利息按月利率1.5%计算；三、被告陈斌如有任何一期逾期还款，原告严丽有权就全部剩余借款本息立即申请强制执行；四、被告陈斌若无能力偿还原告严丽借款，被告朱萍承担连带责任；五、原告严丽同意放弃其他诉讼请求；六、双方就本案无其他纠葛。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈斌承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案执行。
执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初6345号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴晨俊
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3221民初16号
原告：郑晓琼，女，1966年10月21日生，汉族，初中文化，务农，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。
被告：四川中大企业管理有限公司汶川分公司，住所地四川省汶川县水磨镇游客中心2-7、2-8号。
法定代表人：冯世斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告郑晓琼诉被告四川中大企业管理有限公司汶川分公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑晓琼及委托诉讼代理人陈双衔、被告四川中大企业管理有限公司汶川分公司委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓琼向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告从2012年4月13日至今存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月13日到被告公司上班，从事保洁，工作年限5年5个月10天。上班期间，原告多次要求被告签订劳动合同，但被告总以各种理由推脱，一直未签订劳动合同，也未给原告购买社保。2017年9月22日被告突然向原告宣布因公司发展状况需要而单方面终止与原告的劳动关系，严重损害了原告的合法权益。原告于2017年12月25日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过时效为由，不予受理。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩称，被告不否认与原告存在劳动关系，但原告提出的确认劳动关系超出了诉讼时效；由于公司经营的项目被清收了导致无法经营，才与原告协商终止的劳动关系，原告领取了被告支付的补偿金9，527.00元，并签署了放弃主张其他权利的协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告所提交双方当事人身份信息、被告公司制作的工作牌、汶川县劳动人事争议仲裁委员会作出的汶劳人仲不字[2017]第19号不予受理通知书，经被告质证均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告对被告提交的《承诺书》真实性没异议，对关联性有异议，本院审查认定为：原告已领取了补偿金，且从2017年9月28日之后就未在被告公司上班，故对该证据三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年4月13日到被告公司上班，从事保洁工作，接受被告的劳动管理，按月在被告处领取工资，被告为原告制作了工作牌，但未与原告签订劳动合同；2017年9月28日，原告与被告签订了一份承诺书，并从被告公司领取了补偿金9，527.11元，原告从2017年9月29日至今未在被告公司上班；原告于2017年12月25日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系，2017年12月29日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会作出了汶劳人仲不字〔2017〕第19号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告公司营业执照、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、四川中大企业管理有限公司汶川分公司工作牌、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，在案证据能证明被告四川中大企业管理有限公司汶川分公司和原告郑晓琼均符合法律规定的主体资格，被告于2012年4月13日招聘原告为公司保洁员，并为其制作了工作牌，原告在被告单位工作期间接受被告的劳动管理，按月在被告处领取工资，原告所从事保洁工作是被告单位的业务组成部分，现原告诉请确认其与被告从2012年4月13日至今期间存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二项“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：。（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件”之规定，因原告于2017年9月28日与被告签订了一份承诺，并在被告处领取了经济补偿金9，527.11元，且原告从2017年9月28日之后就未在被告公司上班，故对原告诉请从2012年4月13日至2017年9月28日与被告存在劳动关系的主张，本院予以支持，对原告诉请2017年9月29日至今与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二项之规定，判决如下：
一、确认原告郑晓琼与被告四川中大企业管理有限公司汶川分公司从2012年4月13日至2017年9月28日期间存在劳动关系；
二、驳回原告郑晓琼其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告四川中大企业管理有限公司汶川分公司负担。（本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 蒲仕军
二〇一八年二月二日
书记员 高 佳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初122号
原告：何跃，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：岳全东，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省南江县。
原告何跃与被告岳全东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，本院于2018年4月26日收到原告何跃的撤诉申请书。
本院认为，原告何跃撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告何跃撤诉。
案件受理费925.00元,减半收取462.50元，由原告何跃负担。
审 判 长 贾友国
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 佘孝奎
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 何正堂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初8619号
原告吴娟。
委托代理人林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。
被告湖南ＸＸ云信息科技有限公司。
法定代表人吴晓庆，总经理。
被告颇知生。
委托代理人颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告吴娟与被告湖南ＸＸ云信息科技有限公司（以下简称ＸＸ云公司）、颜知生劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托代理人林玉宇及被告颜知生的委托代理人颜滔到庭参加诉讼。被告ＸＸ云公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟请求判令：1、ＸＸ云公司向吴娟支付2017年5、6月份的工资6820.63，支付解除劳动合同的补偿金3040元；2、颜知生对工资部分的支付承担连带偿还责任。事实和理由：吴娟在ＸＸ云公司工作，因该公司经营不善，自2017年5月份开始拖欠工资。后经ＸＸ云公司提出，双方协商一致解除劳动关系。ＸＸ云公司出具欠薪证明，颜知生提供保证。但两被告未如期支付工资，遂起诉，判如所请。
被告颜知生辩称:欠薪证明所涉担保条款并未明确我对ＸＸ云公司的薪资报酬给付责任进行保证。并非是支付债权，实际上只是对该欠薪事件负责。吴娟与ＸＸ云公司存在劳动关系，不是平等主体之间形成的民事关系，不符合担保法规定的保证使用范围。该保证并非是我的真实意思表示，实际上系受ＸＸ云公司的委托，法律后果应由万力云公司负担，要求我承担责任有违公平原则。故请求驳回对我的全部诉讼请求。
被告ＸＸ云公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、吴娟于2016年12月12日入职ＸＸ云公司，双方订立书面劳动合同，期限至2019年12月31日止。约定试用期后月工资为3040元。双方书面确认劳动关系因公司经营不善于7月4日解除。同时ＸＸ云公司另向吴娟出具欠薪证明一份，载明合计欠吴娟工资等6820.63元（其中社保、公积金共1426.95元），并承诺于2017年8月30日前付清工资。
2、颜知生以保证人身份在欠薪证明上签字，表明“自愿为以上欠薪事件进行担保并承担连带责任”。颜知生主张其签字系受胁迫所为，但提交的证据证人证言不足以证明此主张。
3、吴娟在本案中提出的请求已经过长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会的劳动争议仲裁程序。以约定月工资标准，试用期工资按按80%折算，吴娟离职前月平均工资2736元。
本院认为：用人单位应依法及时支付劳动报酬。欠薪证明中载明的社会保险费及公积金均是用人单位向相关行政部门负担的缴纳义务，劳动者无权直接主张。故ＸＸ云公司应向吴娟支付工资为5393.68元（6820.63元-1426.95元）。颜知生以保证人身份进行担保并承诺负连带责任，其应对上述所欠工资负连带清偿义务，其有关主债务不属于可担保债务等辩称于法无据，本院不予采信。ＸＸ云公司主动解除合同，依法应向吴娟支付经济补偿2736元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南ＸＸ云信息科技有限公司向原告吴娟支付工资5393.68元；
二、被告湖南ＸＸ云信息科技有限公司向原告吴娟支付经济补偿2736元；
三、被告颜知生对本判决确定的第一项确定的债务向原告吴娟承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 曾纪萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘稀阳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初551号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈治才，男，1975年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月10日变更为监视居住。经本院决定，于2018年5月14日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
指定辩护人何平，重庆津舟律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]571号起诉书指控被告人陈治才犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人陈治才及其指定辩护人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年6月8日下午4时许，被告人陈治才因不满公司副总经理杨某（本案被害人）对自己罚款50元一事，带着上班使用的工具扳手一把到重庆市珞璜工业园区B区巨江磊机械有限公司杨某办公室找杨某理论，趁杨某不备用扳手敲打杨某头部，在杨某用手捂头后，继续殴打，致杨某左手小手指骨骨折。经江津区公安局物证鉴定所鉴定，杨某左小指的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月22日，重庆市江津区公安局珞璜派出所民警依法传唤被告人陈治才，其拒不到案。2017年4月11日江津区公安局依法对被告人陈治才网上追逃。2017年4月26日陈治才在重庆市公安局巴南区分局云锦派出所电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈治才故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈治才自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人陈治才及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出，被告人陈治才系初犯，家庭困难，有自首情节和悔罪表现，并已赔偿被害人获得谅解，符合缓刑条件，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，被告人陈治才原系重庆巨江磊机械有限公司工人，被害人杨某系该公司副总经理。2016年6月8日下午4时许，被告人陈治才因不满杨某对自己罚款50元一事，带着上班使用的工具一把扳手到重庆市珞璜工业园区B区巨江磊机械有限公司杨某的办公室找杨某理论。其间，趁杨某不备用扳手敲打杨某头部，在杨某用手捂头后，继续敲打，致杨某左手小手指骨骨折。经江津区公安局物证鉴定所鉴定，杨某左小指的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月22日，重庆市江津区公安局珞璜派出所民警依法传唤被告人陈治才，其拒不到案。2017年4月11日江津区公安局依法对被告人陈治才网上追逃。2017年4月26日陈治才在重庆市公安局巴南区分局云锦派出所电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人陈治才已对被害人进行经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
再查明，重庆市綦江区司法局评估认为，被告人陈治才具备适用社区矫正的条件，建议适用社区矫正。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍信息、调查评估意见书、病历等书证，证人李某、张某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人陈治才的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场辨认笔录等。
本院认为，被告人陈治才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈治才自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈治才已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人陈治才的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度，综合社区调查评估意见，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈治才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 熊 平
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李春丽
书 记 员 顾京兰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1269号
罪犯陈岩伞，男，1984年5月6日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年7月2日作出（2004）临中刑初字第344号刑事判决，以被告人陈岩伞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年9月10日作出（2004）云高刑复字第741号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年11月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈岩伞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈岩伞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈岩伞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈岩伞减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月4日起至2021年10月3日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁学红
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2156号
罪犯宋利华，男，1969年10月6日出生,四川省彭山县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2012年1月20日作出（2012）双流刑初字第24号刑事判决，以被告人宋利华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）成刑终字第181号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月31日起至2023年3月30日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第5865号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至2022年2月28日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋利华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币300000元已执行1850元，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋利华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋利华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初1665号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：刘宽，该社员工。
被告：李广平，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：周海苹，女，1984年8月28日出生，壮族，住广东省茂名市茂南区。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告李广平、周海苹金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年6月4日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执777号
申请执行人叶德康，男，1999年7月8日出生，汉族，住庆元县。
法定代理人叶某（系申请执行人叶德康父亲），男，1970年8月20日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴铃飞，男，1982年6月24日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶其月，男，1974年1月11日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴东梅，女，1976年5月23日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴启勤，男，1974年9月30日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴何聪，女，1975年9月26日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈孔信，男，1975年12月25日出生，汉族，住庆元县。
被执行人杨月华，女，1976年12月4日出生，汉族，住庆元县。
被执行人曾瑞淼，男，1965年2月6日出生，汉族，住庆元县。
被执行人范兆香，女，1966年7月22日出生，汉族，住庆元县。
被执行人夏加明，男，1975年10月27日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴维英，女，1969年8月30日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈式元，男，1970年1月2日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈爱花，女，1970年1月17日出生，汉族，住庆元县。
被执行人胡杰凯，男，1997年10月10日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈均，男，1965年9月22日出生，汉族，住庆元县。
被执行人项兴明，男，1971年11月23日出生，汉族，住庆元县。
被执行人范小妫，女，1979年4月4日出生，汉族，住庆元县。
被执行人刘飞行，男，1974年3月5日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈日香，女，1973年12月4日出生，汉族，住庆元县。
被执行人张良堂，男，1972年2月23日出生，汉族，住庆元县。
被执行人姚庆枫，女，1974年4月2日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴亮，男，1974年12月11日出生，汉族，住庆元县。
被执行人刘火英，女，1975年12月26日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人叶德康与被执行人吴铃飞、叶其月、吴东梅、吴启勤、吴何聪、陈孔信、杨月华、曾瑞淼、范兆香、夏加明、吴维英、陈式元、陈爱花、胡杰凯、陈均、项兴明、范小妫、刘飞行、陈日香、张良堂、姚庆枫、吴亮、刘火英生命权、健康权、身体权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1417号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶德康于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人共同支付纠纷款人民币1405952.6元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明并采取了相应的措施。本院查封了被执行人陈均所有的坐落于庆××县××乡××村××路××号的土地（土地证号：庆元集用2015第01**号）；查封了被执行人刘飞行、陈日香所有的坐落于庆元县屏都街道××大街××号的房地产（土地证号：庆元县集用2012第01**号），上述房地产属农村宅基地自建房，系被执行人唯一住房，暂无法处置,除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人陈孔信、杨月华、陈式元、陈爱花、夏加明、吴维英、项兴明、范小妫、吴启勤、吴何聪达成和解协议，被执行人陈孔信、杨月华履行人民币180000元，被执行人陈式元、陈爱花履行人民币65500元，被执行人夏加明、吴维英履行人民币51200元，被执行人项兴明履行人民币35000元，被执行人范小妫履行人民币40000元，被执行人吴启勤、吴何聪履行人民币30000元，其中被执行人陈孔信、杨月华、陈式元、陈爱花、夏加明、吴维英等六人已履行完毕和解协议，申请执行人对此予以认可，并同意不再执行上述六位被执行人。除上述履行情况外，被执行人陈均履行了人民币23400元、吴东梅履行了人民币4800元、张良堂履行了人民币10400元、叶其月履行了人民币27500元、刘火英履行了人民币10000元、曾瑞淼履行了人民币4200元。经穷尽执行措施，截止2017年12月26日，全部被执行人合计履行了纠纷款人民币482000元,未履行人民币923952.6元。本院已将被执行人吴铃飞、胡杰凯、刘飞行、陈日香纳入失信人员名单，并向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人吴铃飞、叶其月、吴东梅、吴启勤、吴何聪、曾瑞淼、范兆香、胡杰凯、陈均、项兴明、范小妫、刘飞行、陈日香、张良堂、姚庆枫、吴亮、刘火英暂无履行能力，且未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴铃飞、叶其月、吴东梅、吴启勤、吴何聪、曾瑞淼、范兆香、胡杰凯、陈均、项兴明、范小妫、刘飞行、陈日香、张良堂、姚庆枫、吴亮、刘火英有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3554号
原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告：果树柱，男，53岁，住北京市房山区。
本院在原告北京市长安物业管理中心与被告果树柱物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 雪