江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5016号
上诉人（原审被告）：陈春桥，男，1975年6月30日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：瞿玉霞，女，1977年12月12日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：瞿玉鑫（系瞿玉霞之弟），住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：瞿中海（系瞿玉霞之父），住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告):田丰,男,1964年1月26日出生,汉族,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：彭大岳，江苏牧剑律师事务所律师。
上诉人陈春桥、瞿玉霞因与被上诉人田丰民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对案件公开进行了审理。本案现已审理终结。
陈春桥、瞿玉霞的共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.2011年12月1日35万元的条据中，没有约定利息，也没有约定分期付款，故上诉人已偿还的款项应冲抵本金而不是一审法院确认的先抵冲利息。2.一审法院对借款按年利率30%计息抵冲已还金额，违反法律规定。3.一审法院自2015年1月13日起开始支持利息超出了被上诉人的诉讼请求，被上诉人诉请自2015年12月14日起计算利息。4.2015年12月14日的借据中无利息约定，一审法院按24%的年利率支持利息无事实和法律依据。5.陈春桥自2010年后就不再回家，瞿玉霞对陈春桥的债权债务不知情，也没有证据证明借款用于了夫妻共同生活，且陈春桥与瞿玉霞在离婚协议中明确注明，婚姻关系存续期间的债权债务全部由陈春桥负担，瞿玉霞不应承担还款责任。
田丰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有依据。案涉债务发生在瞿玉霞与陈春桥夫妻关系存续期间，在此期间夫妻二人购置房产、开办公司、购买车辆，案涉债务应为夫妻共同债务。瞿玉霞与陈春桥二人存在故意离婚，躲避债务的嫌疑。上诉人关于借款不存在利息约定以及一审法院支持的利息超过了被上诉人主张的诉求，没有任何事实和法律根据。
田丰向一审法院提出的诉求：1.判令陈春桥、瞿玉霞偿还借款本金53万元，并承担自2015年12月14日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2.本案诉讼费用、执行费由陈春桥、瞿玉霞承担。
一审法院认定的事实：2010年左右，陈春桥向田丰借款35万元。2011年12月1日，陈春桥向田丰偿还27400元，田丰向陈春桥出具收据一张，载明：“今收到陈春桥人民币贰万柒仟肆佰元整。陈春桥合计欠田丰人民币叁拾伍万元整。”。2012年3月23日，陈春桥偿还田丰5万元；2014年2月20日偿还6万元；2014年4月9日还5万元；2014年5月26日还5万元；2014年8月1日还5万元。2015年7月13日，陈春桥向田丰出具借条一张，载明：“今借到田丰人民币肆拾柒万元整（470000.00），年息30%。”。2015年12月14日，陈春桥向田丰再次出具借条一张，载明：“今借到田丰人民币伍拾叁万元整（￥530000.00），以前借据作废。”。2016年2月6日，陈春桥向田丰偿还2万元；2016年2月7日，陈春桥向田丰偿还2万元；2016年4月19日，陈春桥向田丰偿还3万元。陈春桥、瞿玉霞原系夫妻关系，2016年3月2日，陈春桥、瞿玉霞在民政部门协议离婚。
一审法院认为：（一）关于借款本金问题。陈春桥向田丰借款，双方的借贷关系合法有效，依法应予保护。因田丰未提供2010年至2011年期间向陈春桥出借现金80000元的证据，加之2011年12月1日在田丰收到陈春桥的27400元时确认合计欠350000元，故应当认定陈春桥向田丰借款本金为35万元。后陈春桥虽出具530000元的借条，该借条实际是对前期借款本息的结算，故借款应当按本金350000元计算。陈春桥辩称该借款是赌博所用，无证据证实，不予采信。（二）已偿还款项抵充问题。田丰陈述双方约定年利率30%，与2015年7月13日47万元的借条更换为2015年12月14日53万元的借条结算相吻合，故应认定双方约定的年利率为30%，但该约定违反法律规定，依法调整为已支付款项先抵充按年利率30%计算的利息，剩余部分抵充借款本金，未支付部分的利息仍按年利率24%计算。陈春桥于2012年3月23日偿还的50000元，扣除利息32795元（取整数350000元×30%÷365天×114天），则还实际差欠借款本金350000元-（50000-32795）元=332795元；后陈春桥陆续偿还280000元，按年利率30%计算，该还款应抵充2012年3月24日至2015年1月12日止的利息（332795元×30%×2+332795元×30%÷365天×293天）。则陈春桥还应承担田丰自2015年1月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。陈春桥辩称双方没有约定利息，但又自认田丰要求其承担每日1000元罚息，根据法律规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，但对于已支付的超过年利率24%的部分，不再予以返还，故陈春桥的该辩解意见，不予采纳。陈春桥还辩称曾通过他人偿还现金20000元，无证据证实，不予采信。（三）瞿玉霞应否承担还款责任的问题。陈春桥、瞿玉霞原系夫妻，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。瞿玉霞辩称陈春桥借款未用于家庭共同生活，故不承担还款责任的辩解意见，因案涉款项系陈春桥所借，瞿玉霞无证据证明该债务已明确约定为陈春桥的个人债务，亦不能证明田丰知道瞿玉霞与陈春桥约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故瞿玉霞的辩解意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：陈春桥、瞿玉霞应于判决生效之日起十日内偿还田丰借款人民币332795元及自2015年1月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由陈春桥、瞿玉霞负担。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。被上诉人田丰向本院申请调取陈春桥、瞿玉霞名下房产以及车辆情况和盐城市泰隆投资有限公司的股东以及运营情况。本院依法向盐城市不动产登记中心、江苏省盐城市公安局交通警察支队车辆管理所、盐城市亭湖区市场监督管理局调取了有关材料：1.陈春桥、瞿玉霞共同共有座落于盐城市××××镇美丽居委会1幢，登记时间为2010年4月23日的权证号为市区都019509/019510的房产。目前因拆迁限制处于锁定状态。2.盐城市泰隆投资有限公司的登记资料，公司设立时间为2009年8月27日，注册资本100万元，股东为陈春桥（80万元）、瞿玉霞（20万元），现在企业状态“在业”，自2013年以来，因未按规定年报，已被列入经营异常名录。3.陈春桥、瞿玉霞名下车辆登记情况，陈春桥名下别克苏Ｊ×××××号车辆（2008年11月7日初次登记）和北京现代苏Ｊ×××××（2005年3月7日初次登记）号车辆；瞿玉霞在本市无车辆登记。瞿玉霞认为，二审法院依申请调取的有关材料，不能证明案涉借款用于陈春桥、瞿玉霞二人夫妻关系存续期间的夫妻共同生活。本院认为，盐城市不动产登记中心、江苏省盐城市公安局交通警察支队车辆管理所、盐城市亭湖区市场监督管理局提供的有关材料，并非案涉借款用于陈春桥、瞿玉霞二人夫妻关系期间夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的直接证据，未能达到证明案涉借款债务系夫妻共同债务的证明标准，债权人田丰仍应进一步举证案涉借款为夫妻共同债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案二审争议问题是：1.案涉借款是否存在利息约定？2.一审判决对已还款项的认定是否合法以及是否存在超诉求裁判？3.案涉债务是否系夫妻共同债务？
关于争议1：一审法院在本案于2017年1月17日开庭形成的笔录中载明陈春桥陈述,“原告约我对之前35万元借款本息重新打了个47万元的条子”。陈春桥于2015年7月13日出具给田丰的借条中亦明确了借款“年息30%”。同时，陈春桥与田丰于2015年12月14日就2015年7月13日47万元的借条更换为53万元的借条，双方的结算方式与按年利率30%结算的结果相吻合，能够进一步佐证案涉借款存在年利率为30%的利息约定。
关于争议问题2：由于田丰在一审中是以陈春桥于2015年12月14日的条据诉请自2015年12月14日起以53万元本金，按年率24%支持利息，一审法院经核算后，确认陈春桥尚欠本金332795元，利息已实际支付至2015年1月12日，故自2015年1月13日起以本金332795元年利率24%支持利息。一审法院的相关处理既没有超过田丰的诉请，也没有损害陈春桥的合法权益。
关于争议问题3：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款本金为35万元，超出了一般家庭日常生活的需要，故田丰应承担案涉债务为夫妻共同债务的举证责任。案件审理中，田丰虽提交了证据并申请法院调取了有关材料，但尚不足以认定案涉借款为陈春桥、瞿玉霞夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人陈春桥、瞿玉霞的上诉请求部分成立，一审判决关于案涉借款应归还本金以及利息的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但关于瞿玉霞责任的认定不符合法律规定，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6605号判决。
二、陈春桥于本判决生效之日起十日内偿还田丰借款人民币332795元及自2015年1月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回田丰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9100元，由陈春桥负担8600元，田丰负担500元；二审案件受理费9100元，由上诉人陈春桥负担8600元，被上诉人田丰负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年三月十二日
书记员 张筱涓