wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审346号
申请执行人重庆市江北区人民政府,住所地重庆市江北区金港新区16号,统一社会信用代码11500105768865765W。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人李苏，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人鲜莲芳，女，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人李苏、鲜莲芳房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审346号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨俊逸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3665号
原告赵贵勇，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。
被告尹合作，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地河南省。
被告顾臣元，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。
负责人王保清。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告赵贵勇与被告尹合作、顾臣元、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱 雷
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 殷 健
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0211民初238号
原告：丁欢欢，女，1983年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，法律顾问。
原告丁欢欢与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。丁欢欢于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁欢欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许丁欢欢撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由丁欢欢负担。
审判员 武 洋
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐士博
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初144号
原告李金木，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李家志，男，1956年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李福华，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市璧山区八塘镇人民政府，住所地重庆市璧山区八塘镇搪河街74号，统一社会信用代码115002270093457773。
法定代表人钟攀，镇长。
委托代理人朱菠，男，重庆市璧山区八塘镇人民政府工作人员。
委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
原告李金木、李家志因认为被告重庆市璧山区八塘镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月10日立案。审理中，原告李金木、李家志自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李金木、李家志申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李金木、李家志撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李金木、李家志承担。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨俊逸
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范庭楼，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董梅，无业。系上诉人范庭楼之妻。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：翟红梅，山东奥德隆集团有限公司周村东街店职工。
再审申请人范庭楼、董梅因与被申请人翟红梅不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范庭楼、董梅申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法申请再审。
被申请人翟红梅未提交答辩意见。
本院审查认为，申请人范庭楼、董梅与被申请人翟红梅之间系不当得利纠纷。申请人未提供新的、有效的证据支持其诉求，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范庭楼、董梅的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 群
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初2847号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇海华新村*栋***房。
法定代表人：陈智均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖南霆，男，该公司工作人员。
被告：台山市歌多华酒业食品有限公司。住所地：台山市台城街道沙岗湖路**号之****号商铺。
法定代表人：黄斯雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程志敏，广东华信辉煌律师事务所律师。
原告珠海市乐团食品技术开发有限公司（以下简称“乐团食品公司”）与被告台山市歌多华酒业食品有限公司（以下简称“歌多华酒业食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐团食品公司委托诉讼代理人肖南霆、歌多华酒业食品公司的委托诉讼代理人程志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐团食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令歌多华酒业食品公司返还价款1020元；2.判令歌多华酒业食品公司赔偿10200元。事实和理由：2016年10月10日，乐团食品公司在歌多华酒业食品公司购买“轩尼诗VSOP”“洋酒”两瓶，价款合计1020元；购买后发现该两瓶“洋酒”酒瓶色泽有异，酒盖有明显缺陷，存在安全隐患，并且酒瓶以及包装盒没有中文标签。乐团食品公司认为该两瓶洋酒属未经检验检疫，没有合法来源信息的商品，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定提起诉讼。
歌多华酒业食品公司辩称，乐团食品公司提供的收款收据“客户名称”栏载明“陈先生”，没有证据证明乐团食品公司为涉案消费支付款项，乐团食品公司不具有原告的主体资格。“陈先生”明知道歌多华酒业食品公司提供的商品有缺陷，为获取巨额利益而故意购买，且在当天向其他商行购买同类商品并提起同类诉讼，其不属真正的消费者，其行为有违诚信，其诉讼请求不应支持。歌多华酒业食品公司主张驳回乐团食品公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.乐团食品公司持有歌多华酒业食品公司出具的《收款收据》原件，主张其与歌多华酒业食品公司之间存在购销行为，歌多华酒业食品公司以《收款收据》上的“客户名称陈先生”为由否认乐团食品公司为买卖合同的相对方，但其并不能举证证明单据上的“陈先生”系与乐团食品公司无关的其他主体，并且乐团食品公司作为合同相对方并不加重歌多华酒业食品公司的合同义务，乐团食品公司的主张合乎情理，予以确认；2.乐团食品公司持有无中文标签的“洋酒”，主张该洋酒系歌多华酒业食品公司向其销售，结合案件实际情况，乐团食品公司已履行其举证证明责任；依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。……”的规定，歌多华酒业食品公司未能举证证明其向乐团食品公司销售的进口“轩尼诗VSOP”“洋酒”有中文标签，据此认定歌多华酒业食品公司向乐团食品公司销售的“轩尼诗VSOP”“洋酒”没有中文标签；3.经本院调查证实，乐团食品公司近期在较短时间内分别向多个经营者购买同类商品，并以类似理由分别提起同类诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。歌多华酒业食品公司向乐团食品公司销售的两瓶“轩尼诗VSOP”“洋酒”的标签不符合国家强制性标准《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）第3.8条“应当使用规范的汉字（商标除外）”的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”、第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”的规定，属不符合安全标准的食品。歌多华酒业食品公司经营明知是不符合安全标准的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接收社会监督，承担社会责任。”的规定，歌多华酒业食品公司向乐团食品公司销售不符合安全标准的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，该买卖合同属无效合同。乐团食品公司请求歌多华酒业食品公司返还价款1020元有事实根据和法律依据，予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一条规定“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”，乐团食品公司在较短时间内分别向多个经营者购买同类商品，所购买的商品未经实际使用即分别提起同类诉讼，其以购买不符合安全标准食品的方式索取高倍赔偿的动机当属无疑，故其并非食品安全法所保护其免受不安全食品危害的不特定的公众，其依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”的规定请求歌多华酒业食品公司赔偿十倍价款10200元，有违《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨，不予支持。
综上所述，歌多华酒业食品公司应向乐团食品公司返还价款1020元，乐团食品公司其他诉讼请求无法律依据和事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一条、第四条、第二十六条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告台山市歌多华酒业食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告珠海市乐团食品技术开发有限公司价款1020元；
二、驳回原告珠海市乐团食品技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担36.5元，由被告台山市歌多华酒业食品有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 容艳兰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执336号之四
申请执行人：黄秀荣。
被执行人：黄宗思。
被执行人：余殿海。
申请执行人黄秀荣与被执行人黄宗思、余殿海生命权纠纷一案，本院已向被执行人黄宗思、余殿海送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案申请执行标的154857元，已执标的78871元，未执标的75986元。本院在执行过程中，已到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，划拨并冻结被执行人余殿海银行存款账户(工资收入账户)，查封、扣押被执行人余殿海名下的轩逸小型汽车一辆（目前尚未处置），申请人也无法提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有部分财产但目前无法处置，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年五月十日
书记员 施子刚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4193号之二
原告：彭松林，男，1965年4月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址宜春市袁州区，
委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
被告：袁田根，男，1955年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：胡开兵，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
原告彭松林与被告袁田根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁剑琳
审 判 员 杨 春
代理审判员 陈国平
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 卢 聪
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初85号
原告：宜宾市投资集团物业管理有限公司，住所地：宜宾市蜀南大道中段69号5楼，组织机构代码证号：79181657-4。
法定代表：刘晓朵。
委托代理人：李鑫，公司员工。
被告：赖小燕，女，汉族，住江安县，其余信息未核实。
本院在审理原告宜宾市投资集团物业管理有限公司与被告赖小燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月23日以与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾市投资集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨美
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贺剑
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内城民初字第156号
原告李振平，男，1976年6月29日生，汉族，住。
被告郭晓明，男，1984年10月30日生，汉族，系内黄县计划生育指导站职工。
被告梁春光，男，1981年8月4日生，汉族，系内黄县城市管理行政执法局职工。
本院在审理原告李振平与被告郭晓明、被告梁春光民间借贷纠纷一案中，原告李振平于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振平有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振平撤回起诉。
案件受理费201元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于晓威
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初868号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，该行行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，系该行员工。
被告：张宗权，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下至判决正文前简称农行荣昌支行）与被告张宗权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，因不能向被告张宗权直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告农行荣昌支行委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼，被告张宗权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告张宗权偿还所欠原告贷款本金262584.16元，自2016年8月20日至2017年7月28日的正常利息8621.21元、罚息304.49元、复利172.53元，并自2017年7月29日起以本金262584.16元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算的罚息，以正常利息8621.21元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计收复利至清偿之日止；2、原告对被告张宗权名下位于重庆市荣昌区昌元街道广场路房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张宗权于2010年2月5日向原告申请一手住房贷款340000元。贷款期限从2010年3月19日至2030年3月18日，贷款执行利率执行中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。被告张宗权以其购买的房屋（房屋地址：重庆市荣昌区昌元街道广场路）作抵押担保，被告在借款合同、抵押合同等资料上签字。被告于2016年8月20日开始未按期偿还贷款本息，原告依照借款合同约定已于2017年2月6日通过电话向被告宣布贷款全部到期，但被告未接电话，可以本案开庭之日作为原告通知到被告贷款全部到期的时间。经原告多次催收，被告拒不还款，特向人民法院提起诉讼。
被告张宗权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张宗权于2010年2月5日向原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请一手住房贷款340000元，用于购买位于现重庆市荣昌区昌元街道广场路房屋，双方签订了《个人购房贷款面谈笔录》。2010年3月19日双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额340000元，贷款期限从2010年3月19日至2030年3月18日，贷款执行利率执行中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照执行利率上浮50%计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2010年3月19日，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告以其位于现重庆市荣昌区昌元街道广场路房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同约定于2010年3月19日向被告指定的账户发放了340000元贷款。被告自2016年8月20日起未按约偿还贷款本息，截至2017年7月28日，尚欠本金262584.16元，已产生正常利息8621.21元，罚息304.49元，复利172.53元。
本院认为，被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，双方在合同上约定的借款利率、复利、罚息的计算标准，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人张宗权未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期并以本案开庭之日作为贷款全部到期之日，符合法律规定。原告要求被告张宗权偿还贷款本金262584.16元及截至2017年7月28日的正常利息8621.21元、罚息304.49元、复利172.53元；并自2017年7月29日起以本金262584.16元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%支付罚息及以利息8621.21元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%支付复利至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告用其所有的位于重庆市荣昌区昌元街道广场路房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宗权于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金262584.16元及利息8621.21元、罚息304.49元、复利172.53元，并自2017年7月29日起以本金262584.16元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%支付罚息及以利息8621.21元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%支付复利至本息付清为止；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告张宗权所有的位于重庆市荣昌区昌元街道广场路房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果被告张宗权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，公告费560元，均由被告张宗权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 婧
代理审判员 谢 彬
人民陪审员 戴 羿
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 兰国彭
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0627民初2168号
原告李英伟，男,1980年7月19日出生，汉族,住唐县。
被告娄英斌，男，1972年6月6日出生，汉族，住唐县。
被告支顺龙，男，1969年3月16日出生，汉族，住唐县。
原告李英伟与被告娄英斌、支顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英伟到庭参加诉讼，被告娄英斌、支顺龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款20万元，并从2016年11月20日起按月利率的5%支付利息至偿还完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告娄英斌因搞工程，资金困难，向原告借款20万元，被告支顺龙作为担保人承担连带保证，三方签订《借款协议书》约定：借款期限为6个月，自2015年5月11日起至2015年11月30日，借款利率为月5%，被告借款后，未及时还款。故诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告娄英斌、支顺龙未到庭未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原、被告于2015年5月11日签订的《借款协议书》一份，内容：“借款人娄英斌因搞建筑工程，资金周转困难，向出借人李英伟借款贰拾万元（200000元）人民币。借款期限为6个月，自2015年5月11日起至2015年11月10日止，借款利率（月）5%。”“支顺龙自愿做保证人，提供连带保证责任”。
被告娄英斌、支顺龙未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日被告娄英斌因搞建筑工程，资金周转困难，向出借人李英伟借款贰拾万元（200000元）人民币，约定利息为月利息5分。借款后，被告偿还利息至2016年11月10日。后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娄英斌因因搞建筑工程向原告李英伟借款200000元，被告支顺龙做为保证人承担连带保证责任。原、被告之间形成合法借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，本案原、被告之间约定月利息为5分，本院认为利息应按年利率为24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄英斌偿还原告李英伟借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月10日起至判决生效之日止），于判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告娄英斌负担，在判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张翼飞
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 巍
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初881号
原告熊清玲，女，汉族。
委托代理人权丁，男，系陕西正和律师事务所专职律师。
被告孙赵军，男，汉族。
原告熊清玲与被告孙赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊清玲委托代理人权丁到庭参加诉讼，被告孙赵军经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊清玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币38000元及利息（按同期银行贷款利率自2015年6月30日起算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系前同事关系，曾共同在位于深圳市南山区的九鹿鸣文化传媒有限公司工作。在此期间，被告以资金周转为由分两次共向原告借款60000元，并约定2015年6月30日前清偿全部借款，借款到期后，原告在向被告多次催要无果的情况下诉至法院。起诉后双方达成和解协议，确定被告借款本金为58000元，已偿还20000元，剩余38000元借款约定被告于2017年3月15日前偿还，逾期不还被告应自2015年6月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。现已到期被告至今未还38000元，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供的证据有：1、原、被告身份证明各一张，证明原被告的身份情况；2、被告孙赵军书写的欠条两张，证明被告于2015年5月15日、2015年5月21日分别从原告熊清玲处借款3万元，共计6万元整；3、2015年6月5日被告孙赵军书写的保证书一份，证明被告承诺还款的情况；4、2016年11月8日广东省深圳市南山区人民法院传票及原被告2016年11月8日达成的和解协议各一份，证明原告曾在广东省深圳市南山区人民法院起诉被告并于开庭当天双方达成和解协议，被告尚欠原告38000元并约定2017年3月15日前清偿完所有借款，逾期将追偿利息。
被告孙赵军经传票传唤未到庭，亦��提供书面答辩意见。
根据上述原告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与被告原系同事关系，双方曾共同在广东省深圳市南山区的九鹿鸣文化传媒有限公司工作，在此期间，被告孙赵军向原告熊清玲借款经两人确定共58000元，并约定2015年6月30日前清偿全部借款，借款到期后，原告向被告多次催要未果遂诉至广东省深圳市南山区人民法院，并于2016年11月8日开庭当天双方达成和解协议，被告当天还款20000元，剩余38000元借款约定被告于2017年3月15日前分两次偿还，逾期不还，被告应自2015年6月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，现还款期限已过被告至今未清偿，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告38000元，有被告书写的欠条、保证书及和解协议为证，借款事实成立，原告要求被告清偿借款38000元及利息，符合法律规定，予以支持；被告应按双方约定承担同期银行贷款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙赵军于本判决生效后10日内清偿原告熊清玲借款38000元，并按同期银行贷款利率承担38000元自2015年6月30日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告孙赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘昌鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2719号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
被告：李雷，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告夏靖与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人金品凤到庭参加了诉讼，被告李雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金23893.69元；2、被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（自2014年8月31日起至还清借款之日止按年利率24%支付，暂至2016年2月29日为8729.16元）；3、被告向原告支付律师费1869元；4、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年8月6日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款25299.20元，还款分期月数18个月，月偿还数额为1620.55元。借款协议还约定，被告授权原��在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年8月6日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计5299.2元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年8月6日原告向被告银行账户转款19800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费3603.46元、审核费317.95元、服务费1377.79元，共计5299.2元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2014年8月4日，被告签名的信访��询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前1期借款本息共计1620.55元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款19800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计5299.2元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金19800元，参照借款协议约定得出期内按借款本金19800元计算，还款分期月数18个月，月偿还本息数额为1268.3元(19800元/25299.2元*1620.55元），其中每月应还本金1100元（19800元/18期）、利息168.3元（1268.3元-1100元），原告认可被告偿还1620.55元，被告多还352.25元（1620.55元-1268.3元）抵顶第2期利息后余183.95元（352.25元-168.3元），再抵顶第2期部分本金后，被告尚欠原告借款本金18347.75元（19800元-1268.3元-183.95元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金18347.75元并支付自2014年10月1日起至付清款日止以18347.75元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予���持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金18347.75元并支付自2014年10月1日起至付清款日止以18347.75元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，公告费520元，共计1182元，由原告夏靖负担190元，被告李雷负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件��理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张义杰
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年九月十四日
代书 记员 王 欢
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1005号之二
申请执行人胡波，男，汉族，1978年6月10日生。
被执行人王生永，男，汉族，1973年8月22日生。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初2135号民事判决书，被执行人王生永未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王生永在中国邮政银行帐号：1003****账户上的存款5000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪 轩
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0428民初1608号
原告：彭春华，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告：福建省天宏房地产开发有限公司，住所地：将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑8号楼。
法定代表人：钟顺旺，董事长。
原告彭春华与被告福建省天宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。彭春华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭春华以与福建省天宏房地产开发有限公司自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭春华撤回起诉。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由彭春华负担。
审判员 张丽新
二〇一七年十二月四日
书记员 张 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异21号
申请执行人：吕正国，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被执行人：呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司。
法定代表人：王珂，该公司总经理。
第三人：王珂，系呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司总经理，住址内蒙古巴彦淖尔市。
在申请执行人吕正国与被执行人呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司（以下简称捷铭公司）劳动争议纠纷[案号：（2016）内0105执924号]一案中，申请执行人吕正国向本院申请追加第三人王珂为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人吕正国称，申请执行人与捷铭公司劳动争议纠纷案，经法院审理后，判决捷铭公司向申请执行人支付工资72000元，支付未订立劳动合同一倍工资76533元，以上合计148533元。（2015）赛民初字第02650号民事判决，已发生法律效力。捷铭公司（自然人独资）法定代表人是第三人王珂，公司注册资本金10万元，股东王珂一人独资出资设立。王珂将公司财产与个人财产混同，公司员工在各个工程项目工作，但是各项目部回款都到了王珂个人账户。由于第三人的财产混同行为，导致捷铭公司账上没有钱。同时，第三人王珂抽逃公司注册资本金。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。
被执行人、第三人未提交答辩意见及证据。
本院查明，申请执行人吕正国与被执行人捷铭公司劳动争议纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月3日作出（2015）赛民初字第02650号民事判决，判决如下：一、确认被告吕正国与原告捷铭公司于2015年3月4日终止了劳动关系；二、原告捷铭公司于本判决生效后10日内给付被告吕正国欠发工资72000元；三、原告捷铭公司于本判决生效后10日内给付被告吕正国未签订书面劳动合同的二倍工资差额76533元；四、驳回原告捷铭公司的诉讼请求；五、驳回被告吕正国的其他请求。捷铭公司不服，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，后经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。（2015）赛民初字第02650号民事判决，发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本院查询捷铭公司的财产状况，发现捷铭公司暂无财产可供执行。现申请执行人请求人民法院追加第三人王珂成为本案被执行人。
另查明，捷铭公司系自然人独资，法定代表人是王珂，公司注册资本金10万元，股东王珂一人独自出资设立。
本院认为，一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，捷铭公司未履行生效判决确定的债务，执行过程中，法院查询捷铭公司的财产状况后，暂未发现其有可供执行的财产。捷铭公司系自然人王珂独资设立，王珂未提供公司财产独立于自己的财产的相关证据，故申请执行人要求追加第三人王珂为本案的被执行人，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下:
追加第三人王珂为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 宫 浩
二〇一七年三月八日
书 记 员 张莉媛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1280号
原告：凌立永，男，1963年9月2日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。
被告：陆忠红，男，1969年10月18日出生，壮族，住广西东兴市。
原告凌立永诉被告陆忠红买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌立永及委托代理人钟义坤到庭参加诉讼，被告陆忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌立永向本院提出诉讼请求：被告陆忠红支付原告货款152700元及利息（利息计算：以152700元为基数，从2016年9月28日起按年利率6%计至被告实际支付货款之日止）。事实和理由：原告在广西东兴市兴市立永红木家具店经营红木家具，2015年4月23日，被告陆忠红向原告购买红木家具，家具为一套14公分的山水沙发、一套12公分的大象沙发、一套12公分的如意沙发、3套1.5米的餐台、1套茶台，价格合计152200元。原告当日交付被告上述家具，运费500元由被告承担，货款当日一次性付清，但被告一直未支付。2016年9月28日，被告在《销售出货单》上签名确认欠原告的货款及运费合计152700元，并承诺一个月内付清。但付款期限届满后，经原告多次催讨，被告未支付。
被告陆忠红未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，原告凌立永与被告陆忠红口头达成的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约提供货物，被告陆忠红未按约支付货款构成违约，原告请求被告陆忠红支付货款152700元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陆忠红于本案判决生效之日起十日内支付原告凌立永货款152700元及利息（利息计算：以152700元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2016年10月28日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费3354元（原告已预交），由被告陆忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3354元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 苏维雄
人民陪审员 李 春
二〇一七年十月十九日
书 记 员 庞 政
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初686号
原告：秦广兵，男，1970年02月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘恩庆，男，1979年05月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张同兵，男，1964年12月01日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告秦广兵诉被告刘恩庆、张同兵民间借贷纠纷一案中，原告秦广兵于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦广兵申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦广兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦广兵负担。
审判员 刘 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 ＸＸ阳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1029号
原告：周瑞文，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘万富，男。
原告周瑞文与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞文向本院提出诉讼请求：要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月20日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼000119商服，房屋面积为63.97平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋回迁协议、回迁收据、销售不动产统一发票、更名证明及实际居住的相关证据（物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月25日，案外人艾新宏作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期3号楼000119商服，面积为63.97平方米。案外人艾新宏取得房屋后便实际居住，后将其房出售于原告周瑞文，2016年3月23日被告向其出具了销售不动产发票。当周瑞文到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人艾新宏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人艾新宏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告已对回迁安置房屋进行了占有使用，有其提供的物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人艾新宏与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周瑞文办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人艾新宏于2011年4月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周瑞文办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼000119（面积63.97平方米，产籍号4-0001-866-000119）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5330号之一
原告：罗登全，男，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告罗登全与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告罗登全于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗登全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗登全撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告罗登全负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2198号之一
申请执行人：永安市鸿燕包装材料有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区，统一社会信用代码91350481553210446B。
法定代表人：李金俊，董事长。
委托代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被执行人：福建省南方特种水泥有限公司，住所地沙县高砂镇龙江村，统一社会信用代码91350427669274169D。
法定代表人：李辉，总经理。
本院在执行申请执行人永安市鸿燕包装材料有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人福建省南方特种水泥有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款82417元及相应利息等。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁���如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1265号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞隆彬
审判员 廖应琼
审判员 邓海铨
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗���可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3263号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。
法定代表人：刘宁。
原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初305号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人郑桂民，男，1977年12月26日出生，汉族，初中文化，泥工，家住宜春市袁州区。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局监视居住。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人郑桂民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人郑桂民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日中午12时许，被告人郑桂民与朋友在正荣街的一家饭店吃饭，席间被告人郑桂民喝了大约三两左右的四星四特白酒。饭后，被告人郑桂民独自一人驾驶一辆黑色无牌普通二轮摩托车沿秀江路某往西行驶，14时36分许，途经秀江路明月立交桥红绿灯路段时被宜春市公安局交警支队直属一大队民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测结果为145mg/100ml，民警遂将被告人郑桂民带至新建医院抽血并送检。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人郑桂民血液中检测出乙醇含量为136.53mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑桂民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑桂民的供述、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、毒物检验鉴定报告、抓获经过、被告人郑桂民的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑桂民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑桂民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郑桂民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑桂民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一七年七月二十六日
代书记员 袁芃茜
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执549号之二
申请执行人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人：管正民，该公司董事长。
委托代理人：任晓力，江苏融畅律师事务所律师。
委托代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师实习律师。
被执行人：蒋永烈，男，1965年8月28日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人蒋永烈小额借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0405民初106号民事判决已经生效，依该裁判：被告蒋永烈于本判决生效之日起十日内归还原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并承担该款的利息（自2015年2月21日起至2015年12月20日止，按月利息18.6‰计算；自2015年12月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人位于常州市湖塘镇莱蒙城8幢1603室房屋已被常州市武进区人民法院查封，本院无处置权。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下查无可供执行的财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0405民初106号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00301号
原告嵇新建，市民。
委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。
被告黄岳春，市民。
被告孙秀利，市民。
被告孙耀春，市民。
本院于2015年5月7日立案受理原告嵇新建诉被告黄岳春、孙秀利、孙耀春民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告嵇新建及其委托代理人王志军到庭参加诉讼，被告黄岳春、孙秀利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭前原告嵇新建撤回对被告孙耀春的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告嵇新建诉称，2012年1月起，被告黄岳春、孙秀利因经营需要陆续向我借款。至2014年1月4日，我借款给被告黄岳春、孙秀利75万元，2013年2月28日被告黄岳春、孙秀利向我出具借条，孙耀春自愿提供担保。后债务人与担保人均未还款，我现诉至法院，请求判决被告黄岳春、孙秀利偿还原告借款本金65万元；被告黄岳春代孙耀春偿还原告借款10万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄岳春未作答辩。
被告孙秀利未作答辩。
经审理查明，2014年1月4日，被告黄岳春、孙秀利向原告嵇新建借款65万元，并出具借据1份，载明:“今借到嵇新建人民币陆拾伍万元整，（￥650000.00），并且愿承担出借人因主张债权所发生的一切费用。（诉讼地点为出借人所在地人民法院）。借款人：黄岳春、孙秀利，此款如不还由担保人归还。担保人：孙耀春”。2014年1月4日，孙耀春向原告嵇新建借款10万元，并出具借据1份，由被告黄岳春提供担保，载明:“今借到嵇新建人民币壹拾万元整，今借人：孙耀春，担保人：黄岳春，2014.元4日”。后经原告嵇新建催要，被告黄岳春、孙秀利及黄岳春均未有还款。现原告嵇新建诉至本院，请求判令被告黄岳春、孙秀利偿还原告借款本金65万元；被告黄岳春代孙耀春偿还原告借款10万元；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告的身份证、原告嵇新建提供的借据2份、当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告嵇新建与被告黄岳春、孙秀利之间的债权债务关系有被告黄岳春、孙秀利出具的65万元借款借据予以证明，被告黄岳春、孙秀利应承担还款责任，故对原告嵇新建要求被告黄岳春、孙秀利偿还借款65万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄岳春作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为孙耀春的10万元借款提供担保，应依约承担相应的保证责任，被告黄岳春履行完还款义务后，有权向债务人孙耀春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄岳春、孙秀利于本法律文书发生法律效力之日起10日内共同偿还原告嵇新建借款65万元。
二、被告黄岳春代孙耀春偿还原告嵇新建借款10万元，于本法律文书发生法律效力起10日内履行完毕。被告黄岳春履行完还款义务后，有权向孙耀春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11300元，由被告黄岳春、孙秀利共同负担9830元，由被告黄岳春负担1470元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费11300元。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年十月九日
书 记 员 张正亚
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��辽07**执901号
申请执行人王某某，男，1967年2月24日生，满族，农民，住义县。
被执行人姜某某，女，1968年7月5日生，汉族，农民，现住义县。
本院在执行王某某与姜某某人格权纠纷一案过程中，被执行人自动履行了生效法律文书，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1264号
民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 辉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执840号
申请执行人：天津市仲润电子有限公司。
被执行人:倜外翼希（天津）电子有限公司。
本院在执行申请执行人天津市仲润电子有限公司与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初3909号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年九月七日
书记员 陈 川
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初2365号
原告：河北聚宝管道制造有限公司，住所地盐山县五里窑。
法定代表人：高敏艳，任经理。
被告：李景峰，男，1989年9月20日出生，汉族，住盐山县。
被告：赵猛，男，1986年12月14日出生，汉族，住盐山县。
被告：孙国文，男，1969年10月5日出生，汉族，住盐山县。
被告：马墨林，男，1966年8月16日出生，汉族，住盐山县。
被告：王小超，男，1989年12月6日出生，汉族，住盐山县。
被告：曲春木，男，1992年6月18日出生，汉族，住盐山县。
河北聚宝管道制造有限公司与赵猛、李景峰、孙国文、马墨林、王小超、曲春木财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。2017年9月19日，原告河北聚宝管道制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告河北聚宝管道制造有限公司负担。
审判员 刘建秀
二〇一七年九月十九日
书记员 李晶晶
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6364号
原告：范昌秀，女，1977年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖。
委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。
原告范昌秀诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6363、6365-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告范昌秀的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范昌秀向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；3、被告向原告支付2014年6至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2015年带薪年休假工资1034.49元、2016年2月工资4500元。
事实与理由：原告于2014年3月入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。
被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范昌秀的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告范昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初864号
原告：吕超，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：蒋平西，男。
原告吕超与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吕超及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕超向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月6日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼125号车库，房屋面积为34.73平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
蒋平西未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月3日，原告吕超与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼125号车库，面积34.73平方米，单价4000元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人蒋平西备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告吕超与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告吕超与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告吕超与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告吕超办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告吕超于2011年10月3日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告吕超办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼125号车库（面积34.73平方米，产籍号4-0001-866-000125）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1381号
申请执行人李仕翠，女，生于1965年10月22日，土家族，住湖北省巴东县。
被执行人杨佳欣,男,1966年8月18日出生,汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人李仕翠与被执行人杨佳欣民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初1831号民事调解书，被执行人杨佳欣应偿还申请执行人李仕翠借款本金130000元，负担案件受理费1450元。执行中，本院裁定扣留了被执行人杨佳欣的补偿款，申请执行人李仕翠向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2823民初1831号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏 静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6367号
原告：江洪根，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖。
委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。
原告江洪根诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6366、6368-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告江洪根的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪根向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、被告向原告支付2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。
事实与理由：原告于2010年8月13日入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。
被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江洪根的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告江洪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3854号
申请执行人张长义，男，1949年12月5日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被执行人谭桃梅，女，1970年12月23日出生，土家族，农民，住北京市平谷区。
申请执行人张长义与被执行人谭桃梅财产损害赔偿纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2772号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张长义于42942向我院申请执行，要求被执行人谭桃梅给付案款154567元及案件受理费1696元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人谭桃梅有可供执行的财产线索，申请执行人张长义亦不能向本院提供被执行人谭桃梅可供执行的财产线索。本院已将被执行人谭桃梅纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2772号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人张长义发现被执行人谭桃梅有可供执行的财产后，对被执行人谭桃梅所欠案款一十五万四千五百六十七元及案件受理费一千六百九十六元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1126号之一
原告：杨敏，男，1966年7月27日出生汉族，户籍所在地江西省乐安县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：戴勇正，男，1969年10月13日出生汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告杨敏与被告戴勇正民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杨敏于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费650元，合计675元，由原告杨敏负担。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 张志君
人民陪审员 王志妃
二〇一七年七月十七日
代书 记员 林 意
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1855号
原告牛明英，女，1968年1月28日出生，住上海市闵行区。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
被告北京亿彩伟业国际商贸有限公司，注册地北京市。
被告韩少成，男，1971年7月26日出生，户籍地河北省三河市。
原告牛明英与被告北京亿彩伟业国际商贸有限公司、韩少成联营合同纠纷一案，本院于2013年10月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06081号
原告李明松，男。
委托代理人杨海军,重庆市万州区百安法律服务所泫律工作者。
被告张成序，男。
被告曾百花，女。
原告李明松与被告张成序、曾百花民间借贷纠纷一案，原告李明松于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员向太培担任审判长与人民陪审员何文斌、吴春芳组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李明松的委托代理人杨海军到庭参加了诉讼。被告张成序、曾百花经本院合法传唤未到庭应诉,依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告李明松诉称2014年11月27日被告二人（系夫妻关系）以开办服装厂差资金为由向原告借款现金人民币10万元并出具借条，约定2015年1月27日前还款，但到期后被告未及时履行还款义务，后经双方协商将还款期延长两个月并重新出具借条一张，但重新约定的还款时间到期后被告仍未还款，原告经多次催告后被告不予理睬。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，特请求人民法院依法判令被告返还原告借款10万元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张成序、曾百花未作答辩。
经审理查明:因个人经营所需,2014年11月27日原告李明松通过银行转账给被告张成序96000元,另给付现金4000元,共计100000元,当日,被告张成序、曾百花给原告李明松出具借条载明:“今借到李明松人民币100000元(大写拾万元整)于2015年1月27日前归还。借款人张成序(身份证)曾百花(),重庆荣茂时装有限公司(公章)。”借款到期后,被告未还款,双方协商后被告于2015年1月27日重新向原告出具借条载明:“今借到李明松人民币100000元大写拾万元整,于2015年3月27日前归还,如果到期不还产生的所有费用由我负责。借款人张成序、曾百花。”,后被告仍未还款,经催收无果,原告诉至法院请求解决。
上述事实有借条、转款凭证、当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告业己形成的借贷关系合法有效,双方应按约认真遵守履行。原告已履行借款给付义务,被告在出具收条并收取借款后,却不按期还本付息,应承担法律责任,为此原告要求被告还款并按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张成序、曾百花在本判决生效后十日内偿还原告李明松借款本金100000万元,并从2015年3月28日起至付清之日,按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期利息。
二、驳回原告李明松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元2300元，公告费400元,共计2700元由被告张成序、曾百花负担,原告己垫交,被告应承担之费用迳行交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向太培
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨梅娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执939号之一
申请执行人罗燕妮，女，汉族，1988年3月5日出生，住广西兴业县，。
被执行人伍志力，男，汉族，1967年7月8日出生，住汉寿县，。
关于本院立案执行伍志力责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0705刑初21号刑事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，责令被执行人伍志力退赔申请执行人罗燕妮经济损失人民币3800元。本院已于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执939号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年八月十四日
书记员 赵耀强
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)丹执字第3237号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。
负责人：刘烈荣,该支行行长。
被执行人:袁建军,男,1974年9月30日出生，汉族,住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人袁建军信用卡纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）苏1181民初9119号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告袁建军给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金20414.29元、利息1944.8元、滞纳金999.3元（截止至2016年12月14日），合计23358.39元，并按合同约定承担自2016年12月15日至实际还清之日的利息，上述款项于2017年6月30日之前一次付清；二、如被告未按约定履行还款义务，原告可就被告尚欠的借款本息一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取227元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为23585.39元，本院于2017年7月27日立案受理。
在执行过程中，2017年8月21日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9119号民事调解书的本次执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛 佳
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执11号之一
申请执行人：北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇，组织机构代码91110114663747236L。
法定代表人：张建中，总经理。
委托诉讼代理人：张荣国，男1956年9月2日出生，汉族，北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司职工。
被执行人：曲红臻（又名曲红芬），女，1975年9月18日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司（以下简称京巨龙鑫亿）与曲红臻买卖合同纠纷一案中：
一、本院于2018年1月20日通过特快专递向被执行人曲红甄发出执行通知书、报告财产令，传票等要求被执行人曲红臻履行义务。被执行人拒收。
二、本院已于2018年1月10日提起网络查询，未查询到被执行人工商、不动产、车辆、证券等财产线索，被执行人有银行账户但余额较小，本院已经冻结。
三、2018年2月27日到被执行人户籍所在地张贴公告，再次向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、等法律文书，要求被执行人履行义务。
四、2018年3月26日到被执行人户籍地找到被执行人母亲了解被执行人情况，被××人户籍地阜城镇××西西曲村民委员会调查、询问被执行人情况。未了解到其曲红臻下落及财产情况。
五、本院到阜城县不动产登记局、阜城县房地产办公室、保险等部门调查曲红甄财产情况，未发现其财产。
六、本院已向被执行人发出失信决定书和限制消费令，将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。
七、本院已再次发起网络查控，未查询到被执行人财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 强
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 刘 攀
二〇一八年五月八日
书 记 员 张彦良
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19279号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告肖天志。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖天志信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年6月24日，被告肖天志向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031291XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48736.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48736.42元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告肖天志住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖天志的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执10号之二
申请执行人王朋举，男，回族，1975年生，住河南省杞县。
被执行人钱伊，女，回族，1978年生，住郑州市中原区。
被执行人朱文亮，男，汉族，1976年生，住河南省杞县。
被执行人王世兰，女，回族，1954年生，住河南省杞县。
被执行人钱守亮，男，回族，1950年生，住址同上，系王世兰丈夫。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）豫民终xxx号民事判决书、（2014）汴民初字第xxx号民事判决书过程中，其判决书内容为：一维持河南省开封市中级人民法院（2014）汴民初字第xxx号民事判决书第二项（被告朱文亮、王世兰、钱守亮承担连带清偿责任）；
二、变更河南省开封市中级人民法院（2014）汴民初字第xxx号民事判决书第一项为：钱伊于本判决生效之日起十日内归还王朋举借款23536840元，利息以23536840元为本金，自2014年8月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限届满之日。
在执行中，依法对被执行人钱守亮名下的房产进行评估拍卖，以流拍价9209240元折抵给申请执行人，其中有500万元的银行抵押优先权，需转贷偿还，才能实现房产的全部所有权。除此之外，对被执行人名下的财产进行“四查”，经查被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫民终xxx号民事判决书、（2014）汴民初字第xxx号民事判决书本次执行程序，待符合执行条件后，立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 洁
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1740号
原告郎立平，女，1973年5月27日生，汉族。
原告委托代理人王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托代理人孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
原告郎立平与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎立平的委托代理人王洋，被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司的委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月27日原告与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，原告预付了购房诚意金20万元，定购了华鼎商厦A座的住房，双方约定于2012年10月31日完工，否则给予补偿，但被告华鼎公司迟迟不能正常交工，已远远超出了施工期，严重的违约，给原告造成了重大的经济损失。现在要放户领钥匙的时节，又擅自提价变更约定。增收楼层差价，多收结算尾款，否则不交房，还要推定原告方放弃认购。被告的违约行为严重侵犯了当事人的合法权益。为此特提起诉讼，要求被告按原约定继续履行合同，放弃擅自提价40240.20元的无理要求，并要求按照从2012年10月10日起到实际交付房屋之日止按照当年银行的同期贷款利率给付延期交房的经济损失。诉讼费由被告承担。
被告辩称：要求原告必须提供收款收据等证据原件。原告的请求被告已经无法履行，因为在2016年9月9日在海州区法院执行局组织下要求被告放户，被告已经具备放户条件，在2016年9月23日，在贵院第十法庭组织购房户与被告协调会，在9月30日前办理入住，如果不办理视为放弃，本案原告没有在此期间内办理，事后被告多次要求原告办理，原告没有办理，原告所称的房屋被告已经分配给其他业主，因此被告已经不能履行。
经审理查明：原告郎立平与被告沈阳泽友房地产开发有限公司阜新分公司于2010年11月27日签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场A座号楼房，并交纳诚意金200000元。双方约定施工日期为2011年4月30日至2012年10月31日，如被告未能按规定日期交付使用，则按当年银行同期最高利率给予补偿。现进入交房阶段，被告要求原告补交楼层差40240.20元。
上述事实，有原、被告双方陈述、答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据、结算单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。即原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任支付利息的义务。关于原告要求被告放弃增加给付楼层差的诉讼请求，本院认为该部分在定房协议中未予明确，双方亦未达成补充协议，但高层建筑中给付楼层差符合交易习惯及市场规律，故对原告该项请求本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告郎立平的诉讼请求。
案件受理费806元，由原告郎立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王晓佳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0112民初6219号
原告：李纪庆，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告:孙连喜，男，1991年4月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号，统一社会代码911309007603368348。
负责人：韩志军，职务经理。
本院在审理原告李纪庆与被告孙连喜、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李纪庆以双方已庭外和解为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纪庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李纪庆撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李纪庆负担。
审判员 国 艳
二〇一七年八月八日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执738号之一
申请执行人浙江裕民贸易有限公司，住所地浙江省杭州市中河中路165号。
法定代表人张进智。
委托代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。
��托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被执行人杭州旭升制衣有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59-10第9号厂房3楼。
法定代表人牟琍萍。
申请执行人浙江裕民贸易有限公司与被执行人杭州旭升制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02365号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江裕民贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州旭升制衣有限公司支付申请执行人浙江裕民贸易有限公司人民币304363.97元。本院于2017年03月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州旭升制衣有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州旭升制衣有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州旭升���衣有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人的法定代表人牟琍萍限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州旭升制衣有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江裕民贸易有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执738号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 弘
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初1295号
原告：江苏凯越体育场地设施有限公司，住所地江苏省兴化市荻垛镇工业集中区五号路，统一社会信用代码91321281689648084A。
法定代表人：殷万存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海勇，该公司员工。
被告：宣城市宝鹰家装中心，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道与景德路交叉口（鑫越大厦），统一社会信用代码92341800MA2N4EY59J。
经营者：卞亮，不详。
本院在审理原告江苏凯越体育场地设施有限公司诉被告宣城市宝鹰家装中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏凯越体育场地设施有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宣城市宝鹰家装中心的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏凯越体育场地设施有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取298元，由原告江苏凯越体育场地设施有限公司承担。
审判员 陈章健
二〇一八年六月二十二日
书记员 尚雅茹
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初28号
原告:叶有超,男,汉族,居民。
委托诉讼代理人：陈族良，男，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告:曾加余,男,汉族,居民。
委托诉讼代理人：寇正民，男，陕西书宝律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:镇安县建筑工程有限公司。
法定代表人：王世杰，系该公司董事长。
本院在审理叶有超与曾加余,镇安县建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶有超于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶有超申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶有超撤回起诉。
案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元，由原告叶有超负担。
审判员 李哲
二〇一七年三月二十三日
书记员 操玉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初50号
原告：王满意，男，1981年7月3日生，汉族，住抚松县。
被告：陈烨，女，1980年4月27日生，汉族，住抚松县。
被告：翟利刚，男，1978年11月12日生，汉族，住抚松县。
第三人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，地址：抚松县泉阳镇。
法定代表人宋淑艳，系经理。
本院在审理原告王满意与被告陈烨、翟利刚、第三人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司案外人执行异议之诉一案，现原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王满意撤回起诉。
案件受理费100.00元（缓交）,免予收取。审判长于加海
审 判 员 杨金涛
代理审判员 徐立峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李珍珍
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4559号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC。
主要负责人：姚宏强，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，系该行工作人员。
被告：杨某，女，1985年12月5日出生，公民身份号码：，汉族，住江山市市区永宁里１２幢１０３室。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告杨某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1072号
申请执行人：姚金泉，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人姚金泉与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4788号、（2018）闽01民终584号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4788号、（2018）闽01民终584号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执恢106号
申请执行人：光泽县卫生和计划生育局,住光泽县217路122号
法定代表人：倪标，局长。
被执行人：严诗明,男性,1986年6月21日出生,住光泽县。
被执行人：李小云,女性,1989年12月27日出生,住光泽县。
本院在执行申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人严诗明、李小云行政非诉执行一案中，申请执行人于2018年3月29日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执恢106号案件中对被执行人严诗明、李小云的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏邵平