北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9915号
原告（反诉被告）：北京晋川一木艺术设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。
法定代表人：杨雁彬，总经理。
委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京乐播少儿艺术培训有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区泰河园四里二区1号楼3层3023号。
法定代表人：张娌丽，经理。
委托诉讼代理人：盛涛，北京市开创律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京晋川一木艺术设计有限责任公司（以下简称：晋川一木公司）与被告（反诉原告）北京乐播少儿艺术培训有限公司（以下简称：乐播少儿公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晋川一木公司的法定代表人杨雁彬、委托诉讼代理人王松，被告（反诉原告）乐播少儿公司的委托诉讼代理人盛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）晋川一木公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付设计费100000元；2、请求判令被告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月签订了《甲方委托乙方设计协议书》。合同签订后原告按照约定履行了全部合同义务。根据合同付款条件，剩余部分的设计费以交付施工图纸现场交底在三日内全部结算。截止起诉之日，被告还应向原告支付设计费100000元及相应的违约金10000元。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告（反诉原告）乐播少儿公司辩称，原、被告之间就大族企业湾3号楼3层装饰装修项目订立过三次合同。2016年9月5日签订设计协议，双方约定设计周期为2016年9月5日至2016年9月20日，共计15天。原告应当在此期间内完成设计任务，交付完整的室内设计施工图纸，包括设计区域内原始平面图、设计区域内平面拆改图、设计区域内地面、顶面、主要立面施工图、设计区域内强弱电改造施工图(包括插座、开关、数据、电话、自控终端等电位图、电路示意图及照明布置图)、设计区域内水路改造图、设计区域内现场木作家具大样图、局部设计的大样图、设计区域内成品部分设计图、设计区域内部分空间的彩色3D效果图、设计区域内灯光效果设计，原告未能如期完成。2016年9月底，原告以要求我方与其签订正式文本为由签订了第二份设计协议，之后发现原告将设计周期调整为2016年9月10日至2016年10月7日，共计27天。原告仍没有如期交付设计成果。2016年10月与我方订立了施工总合同一份，进行了部分施工，后来由于施工进度超期、施工工程质量不合格、施工所用建筑材料质次价高不合格等解除了合同关系。最后双方于2017年6月21日，做了最后结算，我方向原告付清了全部工程款项560000元。以上事实可以看出，双方合同关系己从单纯的设计合同变更为施工合同(承揽)关系，前两份约定的内容原告未实际履行，双方之间实际承揽关系已经解除，我方已依照约定付清全部款项。因此，原告在本诉的主张是没有事实和法律依据的。我方提出反诉。
被告（反诉原告）乐播少儿公司反诉称：1、请求法院判令被反诉人返还我方支付的设计费100000元；2、判令被反诉人支付违约金10000元；3、反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）晋川一木公司针对反诉请求辩称，不同意反诉的诉讼请求，反诉的被告已经向反诉原告交付了所有的设计图纸，并且在已施工的部分全部都是按照反诉被告的设计图纸进行施工的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。针对本诉及反诉请求，原告（反诉被告）晋川一木公司提交如下证据：1、甲方委托乙方设计协议书；2、微信聊天记录；3、邮件；4、设计图；5、现场照片；6、杨雁彬与装修群微信记录；7、邮件；8、施工图纸和现场照片。被告（反诉原告）乐播少儿公司对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2、证据3真实性、证明目的均不认可；对证据4真实性不认可；对证据5真实性不认可；对证据6真实性认可；对证据7真实性认可；对证据8真实性、证明目的均不认可。被告（反诉原告）乐播少儿公司提交如下证据：1、设计合同；2、设计协议；3、施工总合同；4、解除协议；5、划款证明；6、原告授权华来兵进行结算的微信截图；原告（反诉被告）对证据1真实性不认可；对证据2真实性认可、证明目的不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性、证明目的均不认可；对证据5真实性认可；对证据6真实性认可，证明目的不认可。庭审中，原告（反诉被告）晋川一木公司向本院申请证人马某出庭作证，欲证明、原被告双方发生纠纷后，其为双方进行了调解。马某称其系双方法定代表人的朋友，被告法定代表人张娌丽想找个设计行业的人，其向张娌丽推荐了原告法定代表人杨雁彬，初期双方协商的很好，后发生了纠纷。乐播少儿公司在设计和装修的过程中，因为晋川一木公司的装修材料、设计理念、设计图纸没有达到标准，双方产生了矛盾，在2017年5月2日左右，双方协商未果。晋川一木公司对该证人证言认可；乐播少儿公司对该证人证言不认可。经晋川一木公司申请，本院自深圳市大族物业管理有限公司北京分公司大族企业湾管理处调取了涉案装修工程的备案图纸。原告（反诉被告）晋川一木公司对该施工图纸真实性认可；被告（反诉原告）乐播少儿公司对该施工图纸不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，乐播少儿公司(甲方)与晋川一木公司（乙方）签订《甲方委托乙方设计协议书》，约定甲方委托乙方进行北京经济技术开发区凉水河2街8号大族企业湾3号楼3层工程项目设计方案的制定，装饰设计费200000元，首期设计费100000元，剩余部分100000元。关于具体的设计周期，晋川一木公司主张自2016年9月10日起至2016年10月7日止，共计27天，乐播少儿公司主张自2016年9月5日起至2016年9月20日至，共计15日。双方虽主张设计周期不同，但合同中均约定剩余设计费以交付施工图纸现场交底在三日内全部结算。乐播少儿公司已支付晋川一木公司设计费100000元。
2016年9月27日和9月30日，晋川一木公司通过QQ邮箱向深圳市大族物业管理有限公司北京分公司大族企业湾管理处发送施工图纸留作施工备案。
2016年10月25日，乐播少儿公司(甲方)与晋川一木公司（乙方）签订施工总合同，约定甲方将北京经济技术开发区凉水河2街8号大族企业湾3号楼3层发包给乙方施工，工程期限36日，自2016年10月25日至2016年11月30日。后晋川一木公司组织人员进行了现场施工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。晋川一木公司与乐播少儿公司签订的《甲方委托乙方设计协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法成立并发生法律效力的合同。双方应按照合同要求履行各自义务。本案的争议焦点有二，一是晋川一木公司是否交付了设计图纸；二是双方是否通过施工合同及解除协议对设计协议进行了一并结算。晋川一木公司与乐播少儿公司双方约定，剩余设计费100000元以交付施工图纸现场交底在三日内全部结算，乐播少儿公司主张未收到晋川一木公司交付的设计图纸，晋川一木公司主张设计图纸按照乐播少儿公司法定代表人张娌丽在微信中的要求发送到其指定邮箱，本院要求双方法定代表人本人到庭就微信聊天记录及邮箱归属进行说明，晋川一木公司法定代表人杨雁彬到庭参加第二次庭审，乐播少儿公司法定代表人张娌丽无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对晋川一木公司提交的微信聊天记录及设计图纸交付方式予以认可。此外，根据本院调取的诉争工程在大族企业湾物业管理处的备案图纸亦能对晋川一木公司的主张予以佐证，且乐播少儿公司自认将诉争工程交由晋川一木公司施工，在施工已久的情况下乐播少儿公司主张未收到设计图纸亦明显不符合常理，故本院对乐播少儿公司主张未收到设计图纸的抗辩意见不予采纳。关于双方是否通过施工总合同及解除协议对设计合同进行了结算，施工总合同中仅约定了工程造价为1900000元，未包括设计费用，晋川一木公司不认可授权华来兵对双方工程进行了结算，本院认为，即便解除协议发生法律效力，其也仅对施工总合同解除之日晋川一木公司完成的部分工程造价进行了结算，未包含设计费用，故本院对乐播少儿公司的主张不予支持。晋川一木公司主张违约金10000元，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京乐播少儿艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京晋川一木艺术设计有限责任公司设计费100000元；
二、驳回原告（反诉被告）北京晋川一木艺术设计有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京乐播少儿艺术培训有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1250元，由被告（反诉原告）北京乐播少儿艺术培训有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）；反诉案件受理费1250元，由被告（反诉原告）北京乐播少儿艺术培训有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王美雪