商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初69号
原告：ＸＸ盈，女，1960年3月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭安民（系原告丈夫），男，1950年9月29日出生，汉族，农民。
被告：李军智，男，1953年2月28日出生，汉族。
被告：全淑珍，女，1953年9月17日出生，汉族，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：李成斌（系二被告之子），男，1979年3月26日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ盈与被告李军智、全淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ盈及其诉讼委托代理人郭安民、被告李军智、全淑珍及其共同诉讼委托代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ盈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币300000元；2、判令被告立即向原告支付2015年1月10日至2016年9月5日（暂计至起诉时止）的利息104178元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，被告李军智因个人资金周转困难，向原告ＸＸ盈借款人民币300000元，被告李军智向原告当面书写借条一张并捺指印，约定借款期限为壹年，并约定借款年利率为2%到期后立即还款。被告于2015年1月10日偿还了首期3个月利息15000元，后再未偿还原告本金及利息，借款期限于2015年10月10日到期后，被告至今未还借款及后期利息，经原告多次催要无果，遂起诉至本院要求被告还本付息。
被告李军智辩称，其与原告ＸＸ盈既是同事关系又是同村乡党好友。其退休后应聘洛南温圣蔬菜种植专业合作社任业务员，原告自2014年11月1日被洛南温圣合作社雇佣为专职司机。该合作社性质是以实体型高息吸收公众存款，原告找其协商以其名义将她自有的300000元存入合作社，目的是为了享受年利率20%的利息。如以原告名义存入合作社年利率是18%。其碍于同事加同村乡党好友关系的情面，也就答应了原告。随于2014年10月10日以李军智名义存入合作社300000元，当日其与合作社签订借款合同，当时其向原告出具了借条1张。第一期利息15000元合作社支付后，其即转交给原告。2014年10月24日至27日原告夫妇与集资户一起去山东青岛参观旅游，这就是案件的实情。故此被告李军智认为其与原告之间虽有借据，但未发生实质的借款关系，原告诉求应予驳回；原告明知“洛南温圣蔬菜种植专业合作社”从事的业务非法，而将钱以其名义存入合作社，从这个角度讲，退一步即使借贷关系成立所借款而用于从事非法活动，该借贷关系不应受法律保护，原告诉讼请求更应予以驳回。
被告全淑珍辩称，其不知道这事，公司倒闭后其才听别人说其夫给ＸＸ盈之夫郭安民打的条子，郭安民把其夫告的都坐监狱了。ＸＸ盈把钱放到公司，可让其夫打的借条，说其夫把钱用了，其夫是无辜的，不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据利息及代扣税款清单、中国农业银行银行卡存款单凭条及中国农业银行银行卡取款业务回执单，被告质证意见为其看不懂、也说不清，不予承认。经本院审查上述3个证据，认为均客观、真实，且能够互相引证，能够证明原告出借款项的资金来源，即在中国农业银行商洛市商州城关管理处存款本金有300000元，所产生的利息在扣除税款后本息合计为309750元。2014年10月10日通过中国农业银行商州城关分理处银行卡转账存款于被告李军智账户。当日李军智将收取的309750元中300000元之外的9750元零头在柜台取现金9750元即返还于原告的事实。故此对该3个证据予以认定。2、原告主张300000元是出借予被告，其与被告之间是借贷关系，被告李军智辩称，这300000元实际本质是原告向洛南县温圣蔬菜种植合作社投资，只是以其名义签的合同。双方此争议通过对借条、洛南温圣蔬菜种植专业合作社非法吸收公众存款刑事案件卷宗庭审笔录中被告李军智陈述、商业会审字（2015）第069号专项审计报告内容、（2016）陕1002刑初35号刑事判决书、（2017）陕10刑终30号刑事裁定书等证据审查，认为被告主张依据不足，极不合常理，不予认定。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是同村乡党好友关系，二被告是夫妻关系。2014年10月10日被告李军智向原告借款300000元，约定使用期限为1年，原告当日通过转账支付被告李军智300000元后，被告李军智向原告出具借条1张，载明：“今借到ＸＸ盈现金叁拾万元整。小写300000元。借款期限为一年（2014.10.10——2015.10.10）借款人：李军智二〇一四年十月十日”。2015年1月10日被告给付原告300000元1季度的利息15000元，此后直至使用期限届满后至今，被告本息未付，经原告多次催要未果，遂于2016年9月5日诉至本院请求二被告还本付息。立案后，因被告李军智涉嫌非法吸收公众存款刑事案件正在审理中，原告于2016年12月2日撤回起诉。2017年1月9日又向本院重新起诉，要求二被告共同偿还本金300000元，并支付自2015年1月10日至2016年9月5日利息104178元。李军智涉嫌非法吸收公众存款刑事案件，2017年1月24日商洛市商州区人民法院做出的（2016）陕1002刑初35号刑事判决书，被告李军智等不服，提出上诉。商洛市中级人民法院于2017年3月16日作出(2017)陕10刑终30号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。至此（2016）陕1002刑初35号刑事判决书发生法律效力，刑事案件判决书中认定“被告李军智在担任业务员及副总经理期间，经手吸收资金3066000.00元，扣除其本人投资金额416000.00元，其本人实际非法吸存金额为2650000.00元。”。其中李军智投资金额416000元，其本人持有资金16000元，借原告300000元。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告的借贷关系是否真实，关系是否合法，借条所载的内容是否为双方真实意思表示，是否违反法律规定。被告李军智为完全民事行为能力人，其应清楚以个人名义给原告出具借据的性质及后果，原告将钱通过银行转账方式出借给被告，被告出具借据予原告，双方之间借贷关系成立。被告李军智辩称，实质是原告向合作社进行投资，他只不过是以其名义签订合同，其与原告之间借贷关系不成立，依据不足，不合情理，况且刑事判决书认定该300000元系被告李军智投资，并未认定为非法吸存金额，故其辩解不能成立，应认定被告李军智向原告借款300000元。二被告虽为夫妻关系，借贷关系发生在婚姻关系存续期间，但该笔债务显然未用于夫妻共同生活，应属于李军智个人债务。原告诉请被告全淑珍共同偿还300000元，依据不足，不予支持。故该笔借款300000元应由被告李军智偿还。对于原告诉请支付利息，虽未在借据中载明，但双方对借期内第一期3个月支付利息15000元的事实均无异议，可以认定原被告之间的利息约定为年利率20%。因此，原告主张支付自2015年1月10日至2016年9月5日的利息104178元，不予支持，应按年利率20%计算利息，自借款之日起即2014年10月10日起至清偿之日，第一季度利息已付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、由被告李军智偿还原告ＸＸ盈借款300000元，并支付自2014年10月10日起至清偿之日按年利率20%计算的利息（已支付第一季度利息）。限判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7363元，由被告李军智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈天良
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 周 杏
二〇一七年四月七日
书 记 员 叶慈霞