山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋09民终490号
上诉人(原审原告)：郜建国，男，1973年7月23日出生，山西省高平市人。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：原平丹峰糠醛有限公司，住所地原平市崞阳镇乌金路7号。
法定代表人：李先峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
上诉人郜建国因与被上诉人原平丹峰糠醛有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2017)晋0981民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郜建国及委托诉讼代理人崔春彦，被上诉人原平丹峰糠醛有限公司的委托诉讼代理人李仁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郜建国上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院(2017)晋0981民初1423号民事判决书;2、依法改判由被上诉人依法支付上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪护费等共计18万元;依法判令被上诉人自2015年8月起继续为申请人缴纳养老及医疗等各项保险或将案件发回重审;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。一审已经查明，上诉人就工伤认定事宜己经向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被以超过一年时效为由作出不予受理决定书。上诉人就仲裁事宜向原平市劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁，被以超过仲裁时效为由不予受理。上诉人不服，向原平市人民法院提出起诉。整个流程符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二条”劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理:(一)属于劳动争议案件的，应当受理;”之规定，本案属于人民法院受理案件范围。一审法院适用《工伤保险条例》第五条第二款之规定，认为本案不属人民法院主管案件范围，是错误的。二、一审法院判决超出上诉人的诉讼请求。上诉人诉讼请求为判由被上诉人依法支付上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪护费等共计18万元;判令被上诉人自2015年8月起继续为原告缴纳养老及医疗保险等各项保险。没有请求人民法院对本案工伤作出认定。一审法院判决未理清当事人诉由，武断下判，是错误的。三、一审法院判决适用一年时效驳回上诉人对社会保险的请求是错误的。上诉人诉讼请求判令被上诉人自2015年8月起继续为原告缴纳养老及医疗保险等各项保险，被上诉人对此并未提出诉讼时效抗辩，一审法院在审理过程中也并未将此作为审理重点，被上诉人代理人对一审法院总结的审理重点也未提出异议。但一审法院在判决时忽然提出诉讼时效问题，明显有违法官中立的原则，是错误的。四、一审法院以判决书的形式驳回上诉人的诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(三)之规定依照法律规定”应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;”，故本案如一审判决结果正确的话，应在告知上诉人相关权利后，以裁定形式驳回起诉，而非驳回诉讼请求。一审法院判决文书错误。五、本案应当依法作出判决支持上诉人的诉讼请求。一审法院己经查明”2007年10月5日原告从高平化工有限公司调入被告处工作”，这说明上诉人与被上诉人自2007年10月5日起已经建立劳动关系的事实。同时，一审查明”2013年3月31日7时30分许，原告外出收购玉米芯时发生交通事故受伤”，这说明上诉人系在工作期间受伤的事实。另查明上诉人2013年4月21日出院，回家休息至2014年年底，自2014年3月起，上诉人继续在被上诉人处工作，2015年7月26日至2015年8月18日上诉人到轩岗煤电公司医院取内固定术。这说明上诉人持续治疗的事实。2016年4月14日上诉人向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2016年8月8日，上诉人向高平市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年8月26日上诉人向高平市人民法院提出诉讼，经过一审、二审。结束后，上诉人于2017年9月8日向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。这说明上诉人一直在向相关部门主张权利，诉讼时效处于中断状态。依据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条”应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。故本案事实及法律依据非常清楚，一审法院应当依法支持上诉人的诉讼请求。但一审法院在已经查明了本案基本事实，对本案属于劳动争议的情况也在非常清楚的情况下，找了个非常不合理的理由驳回上诉人的诉讼请求。一审法院的作法明显存在错误。综上所述，一审法院无论在程序还是法律适用上都存在错误，请二审法院依法审查后作出正确判决。
原平丹峰糠醛有限公司辩称，1、原平市仲裁委员会是以申请超过仲裁时效不予受理，而不是以不属于劳动争认为由做出的不予受理，本案不属于人民法院若干解释第二条的情形，故上诉观点错误;2、申请工伤待遇的前提是工伤被认定，原判是不予支持上诉人要求支付工伤待遇的请求，并没有对上诉人是否应该认定为工伤做出判决，而是对上诉人未经劳动保障部门认定工伤就要求支付各项工伤待遇的诉求进行了不予支持的认定，该判决完全符合案件事实和法律依据，并没有超过超出上诉人的诉讼请求;3、原判所判的时效本来是针对上诉人及原平市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会因已超仲裁时效为由决定不予受理的合法性进行的论证，不是对诉讼时效的释明，是判决对案件事实和适用法律的叙述，与法官中立无关;4、郜建国与山西高平化工有限公司之间签订的是通过招聘订立的劳动关系，在郜建国被高平化工有限公司派驻到其下属单位原平丹峰糠醛有限公司工作期间，其劳动关系仍然在山西高平化工有限公司，各项保险也是在高平化工有限公司交纳，所以郜建国一直是与高平化工有限公司存在劳动关系。
郜建国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪护费等共计18万元;2、依法判令被告自2015年8月起继续为原告缴纳养老及医疗保险等各项保险；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：高平化工有限公司通过招工形式于1996年招用郜建国为其公司职工，2007年10月5日郜建国从高平化工有限公司调入原平丹峰糠醛有限公司工作，任收购科站长。2013年3月31日7时30分许，郜建国外出收购玉米芯时发生交通事故受伤，当日被送往轩岗煤电公司医院治疗，2013年4月21日出院。住院期间，原平丹峰糠醛有限公司负担了郜建国全部的医疗费用。出院后，郜建国回家休息至2014年2月底。原平丹峰糠醛有限公司支付了郜建国住院期间和休息期间的全部工资。2014年3月起，郜建国继续在原平丹峰糠醛有限公司上班并领取了全部工资。2015年7月26日至2015年8月18日，郜建国到轩岗煤电公司医院行取内固定术。之后，郜建国再未上班。2016年4月14日，郜建国向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，晋城市人力资源和社会保障局以申请超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时效为由作出工伤认定申请不予受理决定书。2016年8月8，郜建国以高平化工有限公司为被申请人向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，高平市劳动争议仲裁委员会以郜建国申请的仲裁事项不属于劳动争议为由作出不予受理案件通知书。2016年8月26日，郜建国以高平化工有限公司为被告向高平市人民法院提起诉讼，请求判令高平化工有限责任公司、原平丹峰糠醛化工有限公司连带支付郜建国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪护费共计18万元，高平市人民法院判决驳回郜建国对高平化工有限公司的诉讼请求。郜建国不服，提起上诉，山西省晋城市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年9月28日，郜建国向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以时效已超为由决定不予受理。
另查明，郜建国于2007年10月调入原平丹峰糠醛有限公司工作后，其基本养老保险和医疗保险关系未随本人转移，仍以高平化工有限公司职工的名义在晋城市缴纳。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付工伤保险待遇？
依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，是一种行政行为，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。本案中，原告2013年3月31日受伤，2016年4月14日向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，晋城市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，决定不予受理。原告郜建国未经劳动保障行政部门认定为工伤，现提起诉讼，请求判令被告支付原告各项工伤待遇18万元，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，社会保险属于劳动争议，需要先经过劳动仲裁，对仲裁不服的情况才可以向人民法院提起诉讼；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效为一年，原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会因原告时效已超为由决定不予受理，故原告请求判令被告为原告缴纳养老保险，该院不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告郜建国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人郜建国没有提交新证据，被上诉人原平丹峰糠醛有限公司向本院提交了二份调令，涉及到上诉人的调令内容为”调令山西省高平化工有限公司：因工作需要，经研究决定将你公司郜建国同志调回你公司另行分配，并与近期到企管科报到。”上诉人郜建国质证：调令是2016年给上诉人的，但高平公司没有接收上诉人，上诉人的人事关系还在原平公司。本院认为，山西省晋城市中级人民法院于2017年3月31日作出的（2017）晋05民终378号终审判决认定:”不能认定上诉人郜建国与被上诉人高平化工有限公司仍存在劳动关系。”故被上诉人原平丹峰糠醛有限公司主张根据调令内容，山西省高平化工有限公司允许上诉人郜建国上班，已接收上诉人郜建国的事实依法不予认定。
本院认为，1、《工伤保险条例》第十七条规定：”职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”第二十条第三款规定：”作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”第五十五条规定：”有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”根据上述法律规定，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门依法作出，对用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门作出的工伤认定不服的，当事人可以申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。上诉人郜建国未在法律规定的期限内向社会保险行政部门申请工伤认定，在社会保险行政部门作出不予受理的决定后亦未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，而是对其身体伤害通过医疗保险的途径进行了处理，而医疗保险与工伤保险系不同的法律范畴，二者适用的前提与支付的范围均不一致，故一审人民法院对上诉人郜建国工伤待遇赔偿的请求不予支持是正确的；2、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人依法可另行向劳动保障行政部门主张其养老及医疗等社会保险权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人郜建国负担。
本判决为终审判决。
审判长樊永生
审判员李小荣
审判员徐飞
二○一八年五月十九日
书记员黄立飞