wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第07447号
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，组织机构代码90323916-X。
负责人陈乾平，该行行长。
委托代理人袁琛（该行员工），女，1979年1月27日出生，住重庆市北碚区。
被告胡家川，男，1971年8月5日出生，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中行重庆北碚支行）与被告胡家川信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序，后转为普通程序，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员李开、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行重庆北碚支行的委托代理人袁琛到庭参加诉讼，被告胡家川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行重庆北碚支行诉称：2013年2月26日，被告胡家川申领了中行信用卡，被告从2014年9月23日开始逾期，截止2015年9月23日，被告共拖欠借款本金9351.61元，利息125.79元，应收费用181.70元，合计9659.10元。原告曾与被告多次协商，但被告拒不偿还借款本金及其他费用，故起诉至法院请求：判令被告立即偿还原告截止于2015年9月23日的借款本金9351.61元、利息125.79元、应收费用181.70元及从2015年9月23日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息及滞纳金、利息，利息及滞纳金随本清。庭审中，原告明确了诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止于2015年9月23日的借款本金9351.61元、利息125.79元、应收费用181.70元；2.判令被告立即偿还自2015年9月24日起的利息，该利息以9351.61元为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清。
被告胡家川未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，胡家川向中行重庆北碚支行申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上末尾处手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，胡家川在申请人姓名处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条关于利息和收费的约定，即1.除本合约另有规定，甲方即申请人非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低换款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额×5%））；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。2013年2月26日，中行重庆北碚支行向胡家川发放信用卡。2013年4月12日，胡家川开始使用信用卡。胡家川从2014年9月23日开始逾期归还借款本金及相应利息。截止2015年9月23日，胡家川尚欠借款本金9351.61元、利息125.79元、应收费用181.70元，合计9659.10元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、客户交易明细、数据查询结算单（本金、利息、应收费用）以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以证明。
本院认为：胡家川向中行重庆北碚支行申请办理信用卡，中行重庆北碚支行向胡家川发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。截止2015年9月23日，胡家川尚欠中行重庆北碚支行借款本金9351.61元、利息125.79元、应收费用181.70元，合计9659.10元，事实清楚，证据充分，胡家川久拖未还，已构成违约，中行重庆北碚支行有权要求胡家川偿还上述款项并按照信用卡领用合约的规定计收2015年9月24日后的利息。胡家川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告胡家川于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金9351.61元、截止2015年9月23日的利息125.79元、应收费用181.70元，合计9659.10元。
二、被告胡家川于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2015年9月24日起的利息，该利息以未还借款本金9351.61为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费117元，公告费720元，合计887元，由被告胡家川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑 巧
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初545号之一
原告绛县瑞晨建筑材料有限公司。
法定代表人续乃国，职务，董事长。
被告常小勇，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告绛县瑞晨建筑材料有限公司与被告常小勇买卖合同纠纷一案中，原告绛县瑞晨建筑材料有限公司于2016年5月18日以被告已偿还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绛县瑞晨建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绛县瑞晨建筑材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1800元由原告绛县瑞晨建筑材料有限公司减半承担。
审 判 长 王利军
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李博琪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张瑞雨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初15号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周松，男，1966年1月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，分别于2003年9月被判处有期徒刑一年，于2009年3月被判处有期徒刑一年，于2010年11月被判处有期徒刑一年二个月，于2012年11月被判处有期徒刑七个月，于2013年12月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日被捉获，同日因吸食毒品被行政拘留十二日。同年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1270号起诉书指控被告人周松犯贩卖毒品罪向本院提起公诉,本院经审查后于2016年1月6日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人周松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年10月29日8时50分许，被告人周松经电话联系，在重庆市江北区建新东路茶园公交车站附近，将一包净重0.08克的海洛因以100元的价格贩卖给袁某，交易完毕后民警将其当场捉获，缴获了交易的毒品和用于联系贩毒的手机一部。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为周松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人周松对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人周松到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人周松因犯贩卖毒品罪，分别于2003年9月被判处有期徒刑一年，于2009年3月被判处有期徒刑一年，于2010年11月被判处有期徒刑一年二个月，于2012年11月被判处有期徒刑七个月，于2013年12月被判处有期徒刑一年，2014年9月5日刑满释放。
上述事实，被告人周松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01329号刑事判决书、释放证明书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、辨认笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、毒品称重记录、指认照片、通话清单、证人袁某的证言、被告人周松的供述、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周松违反法律规定，非法贩卖海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。周松系累犯和毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。周松到案后，如实供述其犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人周松犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年8月8日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的0.08克毒品和作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2466号
原告：巫溪县茂华电器有限责任公司，住所地重庆市巫溪县上磺镇上磺街道，统一社会信用代码91500238691210575E。
法定代表人：冉茂华，系该公司总经理。
被告：向忠才，男，1969年11月17日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县茂华电器有限责任公司诉被告向忠才买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告巫溪县茂华电器有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县茂华电器有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 邓乾树
二〇一七年十一月八日
书 记 员 向得翠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执5784号
申请人：张艳云，女，汉族，1985年3月6日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：北京士业嘉科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号地下一层0110号。
法定代表人：黄水松，商务副总。
本院在执行张艳云与北京士业嘉科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京士业嘉科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11788号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
主要负责人：吴杰，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：周佰根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区58委。
负责人：李慧君。
委托诉讼代理人：董静，女，该公司工作人员。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安湖州支公司）与被告周佰根、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人保佳木斯分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告平安湖州支公司的委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼；被告周佰根、人保佳木斯分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安湖州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告周佰根赔偿原告各项损失5120元；2.被告人保佳木斯分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日15时45分左右，被告周佰根驾驶皖19／×××××变型拖拉机在苏州市吴江区震泽镇八都收费站与案外人周志斌驾驶的周伟龙所有的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｅ×××××小型轿车损坏。后经交警部门认定，被告周佰根负该起事故全部责任，周志斌不负事故责任。事故发生后，原告作为浙Ｅ×××××小型轿车的车损险承保公司按约向被保险人支付车损险保险理赔款5120元，依法取得向交通事故的责任方代位求偿的权利。因皖19／×××××车辆的登记车主为被告周佰根，而该车辆在被告人保佳木斯分公司分别投保了交强险，故原告有权向各被告主张相应的赔偿责任。
周佰根未作答辩。
人保佳木斯分公司书面答辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被保险人即被告周佰根在其公司仅投保了交强险，其公司同意在交织险财产限额2000元予以赔付；诉讼费非交强险的理赔范围，其公司不予承担。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，原告平安湖州支公司就其承保的浙Ｅ×××××车辆在事故中的车辆损失履行了定损及保险理赔义务，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告平安湖州支公司依法在保险理赔范围内取得向事故责任方直接追偿的权利。案涉交通事故发生于两机动车之间，根据事故责任认定书的责任划分，被告周佰根负事故全部责任，故原告平安湖州支公司可以基于保险人代位求偿权向侵权方即被告周佰根及其驾驶车辆的承保公司主张车辆损失赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人保佳木斯分公司作为事故责任方皖19／×××××车辆的交强险承保保险公司，应在车辆交强险的财产损失赔偿限额内优先支付赔偿款2000元，除此外的损失由被告周佰根负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司2000元。
三、被告周佰根于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司3120元。
以上款项付至本院账户：开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××66。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周佰根负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
本判决为终审判决
审判员 姚松杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 宇
附相关的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执967号之一
申请执行人王斌，男，1975年8月18日生，汉族，住郑州市。
被执行人张志立，男，1984年10月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院依据（2015）郑黄证执字第3856号公证书，向被执行人张志立发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郑黄证执字第3856号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈明安
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1958号之五
申请执行人：倪锋，男，汉族，1968年7月15日生，住泰兴市。
被执行人：韩广吉，男，汉族，1973年3月18日生，住泰兴市。
被执行人：陈金龙，男，汉族，1953年12月7日生，住泰兴市。
被执行人：朱浩于，男，汉族，1978年5月4日生，住泰兴市。
关于申请执行人倪锋与被执行人韩广吉、陈金龙、朱浩于民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏1283民初9644号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人倪锋与被执行人韩广吉、陈金龙、朱浩于民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人一致同意以本金200000元结账，被执行人韩广吉于2017年3月14日前偿还申请执行人100000元本金，同年7月30日前偿还100000元本金；双方一致同意本案借款自2016年7月1日至2017年7月30日的利息以20000元结算，该20000元被执行人韩广吉于2017年7月30日前给付原告；如被执行人韩广吉不按期如数履行上述还款义务，申请执行人可就本金200000元中未偿还部分一并申请法院执行，并要求自2016年7月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；被执行人陈金龙、朱浩于对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人韩广吉承担(此款申请执行人已预缴，被执行人于2017年7月30日前一并给付申请执行人)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月27日向本院申请执行人，本院于2017年5月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月14日，本院通过邮寄方式向被执行人韩广吉、陈金龙、朱浩于发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年9月9日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月31日、7月15日、9月10日、10月3日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月1日、7月23日、7月29日依法分别冻结了被执行人韩广吉、陈金龙、朱浩于名下银行存款账户18个（均余额不足），并于2017年10月8日、11月1日、11月15日划拨韩广吉账户存款余额18780.46元，扣缴执行费2932元，余款15848.46元发放给申请执行人倪锋；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年7月28日下午，申请执行人倪锋主动到庭谈话，称撤回对陈金龙、朱浩于的执行申请，免除二人的担保责任，不再就本案追究陈金龙、朱浩于二人的还款责任，并申请本院解除陈金龙、朱浩于被本院冻结的所有账户。
2017年9月9日，本院至被执行人韩广吉住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房四间三层。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人长期外出未归。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月17日约谈申请执行人倪锋向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并称韩广吉之兄韩庄元已于2017年9月20日替韩广吉还款100000元，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年11月18日，本院依法将被执行人韩广吉纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人亲属已代替履行100000元。本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人15848.46元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9644号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 施 敏
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执27号
申请执行人：迟云霞
被执行人：通化义耕物业服务有限公司
本院在执行申请执行人迟云霞与被执行人通化义耕物业服务有限公司返还原物纠纷执行一案中，因被执行人通化义耕物业服务有限公司，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结(2017)吉0502执27号案件的执行。待被执行人通化义耕物业服务有限公司有可供执行的财产时，申请执行人迟云霞，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：徐振邦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3136号之三
申请执行人：严娟，女，汉族，1970年11月28日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被执行人：朱玉明，男，汉族，1953年6月6日生，住泰兴市。
关于申请执行人严娟与被执行人朱玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）苏1283民初273号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱玉明于本判决生效之日起10日内支付原告严娟价款计人民币123722元；如被执行人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2780元，公告费300元，合计人民币3080元,由被执行人朱玉明负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人朱玉明在履行上述义务时一并加付给申请执行人）因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月30日，本院通过邮寄方式向被执行人朱玉明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月30日、10月4日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月11日、10月16日依法分别冻结了被执行人朱玉明名下银行存款账户11个（均余额不足）并于2017年10月16日扣划被执行人银行存款余额合计63800元发还给申请人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月31日，被执行人朱玉明主动到庭谈话，被执行人称目前经济困难，想与申请执行人协商，分期还款。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月31日约谈申请执行人严娟向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：关于申请执行人严娟与被执行人朱玉明买卖合同纠纷一案，以126802元结清，余款申请执行人自愿放弃，其中63800元由法院发还给申请执行人；被执行人朱玉明承诺于2017年12月31日前给付申请执行人20000元；于2018年4月30日前给付申请执行人20000元；被执行人朱玉明承诺于2018年8月30日前给付申请执行人23000元；朱玉明之妹自愿为本协议提供担保，承担连带担保责任，在63000元之内承担给付义务。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年10月31日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2017年10月31日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并扣划账户存款余额63800元发还给申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初273号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十一月六日
书记员 施 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2332号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人陈江丽，女，汉族，现住河南省汤阴县。
临淄区人民法院刑庭移交执行的陈江丽销售有毒、有害食品罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初236号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈江丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人陈江丽纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件��依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初236号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305刑初183号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 徐英鑫
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)义刑初字第42号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人刘警军，男，1969年5月11日出生，汉族，初中毕业，义煤集团幼儿园职工，住义马市。2004年2月23日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处罚金1000元。2009年7月8日，因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3500元;2009年10月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，2014年11月15日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年12月11日经义马市人民检察院批准，2014年12月11被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王银治、刘警军犯盗窃罪，向本院提起公诉。2015年1月28日，王银治死亡，本院于2015年3月25日裁定终止对被告人王银治的审理。本院于2015年3月26日，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员库静静出庭支持公诉，被告人刘警军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月以来，被告人王银治、刘警军预谋盗窃。2014年9月下旬的一天下午4时许，在义马市香山街云生日杂门市，由被告人王银治伙同被告人刘警军实施盗窃，将被害人王某1摆放在店门口的一个电蒸锅盗走，价值150元。
2014年9月底的一天晚上，被告人王银治伙同被告人刘警军在义马市珠江路六栋楼前街道边，将被害人朱某挂在卖鸡柳的手推车上的钱袋盗走，内有现金300元。
2014年9月底的一天14时许，被告人王银治伙同被告人刘警军在义马市狂口新村菜市场门口，将被害人王某2的水果摊上的钱箱盗走，内有现金310元。
2014年9月19日18时许，被告人王银治伙同被告人刘警军在义马市香山街十字路口路南，将被害人李建礼卖莲菜车上装钱的塑料桶盗走，内有现金420元。
2014年9月24日14时许，被告人王银治伙同被告人刘警军在义马市珠江路“宝丽来珠宝店”门口，盗窃被害人孙某的玉镯八支。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人王银治、刘警军的供述与辩解；被害人王某1、朱某等人的陈述；证人杨某的证言；户籍证明、前科材料等书证；指认现场照片；光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人王银治、刘警军多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，二人构成共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘警军系刑满释放后五年内重新犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘警军对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2014年9月下旬的一天下午4时许，在义马市香山街云生日杂门市，被告人刘警军伙同他人将被害人王某1摆放在店门口的一个电蒸锅盗走。
2014年9月底的一天晚上，被告人刘警军伙同他人在义马市珠江路六栋楼前街道边，将被害人朱某挂在卖鸡柳的手推车上的钱袋盗走，内有现金300元。
2014年9月底的一天14时许，被告人刘警军伙同他人在义马市狂口新村菜市场门口，将被害人王某2的水果摊上的钱箱盗走，内有现金310元。
2014年9月19日18时许，被告人刘警军伙同他人在义马市香山街十字路口路南，将被害人李建礼卖莲菜车上装钱的塑料桶盗走，内有现金420元。
2014年9月24日14时许，被告人刘警军伙同他人在义马市珠江路“宝丽来珠宝店”门口，盗窃被害人孙某的玉镯八支。
另查明，2004年02月23日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处罚金1000元。2009年07月08日，因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3500元;2009年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人刘警军在开庭审理过程中亦无异议；并有同案犯王银治的供述；被害人王某1、朱某、王某2、李建礼孙某的陈述；证人杨某的证言；现场指认照片、视频光盘；书证：羁押证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘警军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘警军系刑满释放后五年内重新犯应判处有期徒刑以上之犯罪，系累犯，应当从重处罚。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑。被告人刘警军多次盗窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人刘警军当庭认罪悔罪；被告人刘警军系累犯，量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘警军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。(限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡少峰
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔2624行初7号
起诉人：黔东南州鸿森广告策划有限公司，住所地凯里市学院路与环城路交汇处。
法定代表人：周长万，该公司执行董事兼总经理。
2018年1月12日，本院收到起诉人黔东南州鸿森广告策划有限公司的起诉状。起诉人称：2017年12月12日，起诉人接受黎平县人民政府的委托，拟在C051双黄线（双江至黄岗贵迷段）公路控制区内设置高立柱广告牌两座，并办理广告牌设置的相关手续。鉴于拟设置高的立柱广告牌位于C051双黄线（双江至黄岗贵迷段）公路控制区内，起诉人遂向黎平县农村公路管理局申请办理设置许可，被告知需获得贵州省凯里高速公路管理处从江路政执法大队的同意。2017年12月22日，起诉人就在C051双黄线（双江至黄岗贵迷段）公路控制区内设置非公路标志申请行政许可是否属于从江路政执法大队管理范畴以及是否需要办理相关手续等事项，致函贵州省凯里高速公路管理处提出咨询。贵州省凯里高速公路管理处于2017年12月27日作出“凯高管函【2017】43号”《关于黔东南州鸿森广告策划有限公司函询高速公路与其他公路建筑控制区交叉重叠从江执法大队管辖权和设置非公路标志牌是否需要办理相关手续的复函》，依据《贵州省高速公路管理条例》第二十九条、第三十六条规定，告知起诉人拟设置高立柱广告牌需要向高速公路管理机构提出申请。起诉人认为，起诉人拟设置广告牌的区域属于C051双黄线公路控制区，依法应由黎平县农村公路管理局实施行政许可；贵州省凯里高速公路管理处的复函，否定了黎平县农村公路管理局的管辖责任及行政许可权，损害了起诉人的权益，且无事实和法律依据。故此起诉，请求判决贵州省凯里高速公路管理处的复函。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，行政机关对咨询的答复或不予答复行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本案中起诉人因不服贵州省凯里高速公路管理处对其咨询事项作出的答复行为，提起行政诉讼，依法不属行政诉讼受案范围。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人黔东南州鸿森广告策划有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 潘年聪
审判员 万 林
审判员 王玉强
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 祯
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执810号之一
申请执行人丁志勤，男，1970年3月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人周跃辉，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人蔡银珠，女，1961年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
丁志勤与周跃辉、蔡银珠追偿权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1510号民事判决书已发生法律效力。丁志勤于2016年6月8日向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。因被执行人的财产在惠安县辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1510号民事判决一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾晓莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0502民初41号
原告中国银行股份有限公司新余市分行。
代表人王光廷，该分行行长。
委托代理人敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告胡小勇，男，1978年1月13日生，汉族，江西省新余市人。
被告李换菊，女，1981年9月6日生，汉族，贵州省三穗县人。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡小勇、李换菊金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新余市分行撤回对被告胡小勇、李换菊的起诉。
案件受理费620元，减半收取为310元，由原告中国银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 钟 江
人民陪审员 郭兆余
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黎 青
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初414号
原告：殷永富，男，住永仁县。
被告：李俊杰，男，住湖南省邵东县。
原告殷永富与被告李俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告殷永富于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷永富在开庭前以双方纠纷需自行处理为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告殷永富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告殷永富负担。
审判长 尹绍山
审判员 和慧频
审判员 李晓洪
二〇一七年六月十六日
书记员 陈晓燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初12号
原告李海林，男，汉族。
委托代理人余腾精，四川科大律师事务所律师。
被告杨平，男，汉族。
被告何祥荣，男，汉族。
原告李海林与被告杨平、何祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，原告李海林自愿撤回对被告何祥荣的起诉，本院经审查后予以准许并依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海林的委托代理人余腾精、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林诉称，2013年6月4日，被告杨平因经营周转需要在本人处借款200000元，并明确约定利息和还款期限，被告何祥荣为借款本息承担连带担保责任。但被告杨平在借款期届满后未足额归还本金（现仅归还50000元）和利息，故提起本次诉讼，请求判令被告杨平归还借款本金150000元并按月利率2%支付2015年8月至还款之日的利息。
被告杨平辩称，确曾在原告李海林处借款，现尚欠借款本金150000元未归还属实，但利息已支付至2015年11月。本人认可应归还借款本息，只是因投资经营的项目现效益不佳，短期内无力归还借款及利息，请给予较长的宽限期。
经审理查明，2013年6月4日，被告杨平在原告李海林处借款200000元，双方约定按月利率2%计付利息，定于2013年12月4日前归还；若不能按时还款，除支付利息外另按逾期金额的日百分之一点五支付违约金。被告杨平取得借款后，现已归还借款本金50000元并按约定利率支付案涉借款截止2015年11月4日的利息，剩余借款本金150000元至今未归还。2016年1月5日，原告李海林起诉来院，请求判决支持如前所请。
以上事实，有经庭审核实的《借条》及当事人到庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间依法建立的有效借款合同受到法律保护，且约定利率未违背国家关于民间借贷利息的限制性规定，被告杨平应当按照合同约定和法律规定履行借款本息清偿义务，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告李海林要求被告杨平归还借款150000元并按月利率2%支付该款从2015年11月5日起至还款之日止的利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告杨平于本判决生效之日起三十日内返还原告李海林借款150000元并给付利息，利息计算方法：以人民币150000元为本金基数，按照月利率2%的标准，从2015年11月5日计算至本判决确认的借款返还之日止；如未按照本判决指定期限履行借款返还义务，则计算至实际履行之日止；
二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1800元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗雅婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4795号
罪犯徐浩，男，1993年10月23日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2013年4月2日作出（2013）新津刑初字第51号刑事判决，以被告人徐浩犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元；对其违法所得人民币63694.59元继续追缴。宣判后，被告人徐浩不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）成刑终字第202号刑判决书，撤销原审判决第一项，即被告人徐浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十11年，并处罚金人民币10000元；上诉人徐浩犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元；维持原审判决第二项，即对其违法所得人民币63694.59元继续予以追缴。刑期自2012年12月19日起至2017年12月18日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161.5分。另查明，罪犯徐浩被处罚金10000元，追缴违法所得63694.59元，均未履行，且最近一年内消费及卡上余额共计1254.11元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐浩减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 争
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓宇
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执845号
申请执行人魏建弟，男，1955年9月14日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人王振学，男，1959年3月21日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人李巧，女，1962年7月15日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人魏建弟与被执行人王振学、李巧民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2017）陕0528民初字第928号民事调解书,于2017年11月1日申请执行，申请执行的标的额为20000元及利息,案件受理费150元。
本案在执行过程中,申请执行人要求扣押被执行人名下车辆，因不知车辆停放地点，暂无法实施扣押。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 安海斌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢49号之二
申请执行人梁光辉，男，1983年3月14日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
被执行人温华行，男，1980年3月21日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
被执行人温社坚，男，1950年8月5日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
申请执行人梁光辉与被执行人温华行、温社坚建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法民一初字第432号民事判决书和（2017）粤0705执恢49号之一执行裁定书，被执行人温华行应向申请执行人支付工程款32000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法追加被执行人温社坚，并冻结、划拨温社坚在江门新会农村商业银行股份有限公司沙路分理处账户80×××99的存款人民币21391.80元。但经查询，两被执行人均未发现有可供执行的财产线索，本院根据申请执行人提供的财产线索到现场调查，亦未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢49号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年八月十日
书记员 陈新志
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第4120号
原告王彦琦，男，30岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告李文学，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市集翔锅炉有限责任公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村。
法定代表人不详。
本院在审理原告王彦琦诉被告李文学、赤峰市集翔锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王彦琦于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦琦撤回起诉。
案件受理费3575元，由原告负担。
代理审判员 刘亚文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 夏莹莹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2050号
申请执行人：陈媛，女，1977年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱洪波，男，1976年4月26日出生，汉族。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人陈媛与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院递交撤销强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 鹏
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞旭涛
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0303财保3号
申请人孙成海，男。
申请人孙秀琴，女。
申请人孙秀香，女。
被申请人孙成军，男。
申请人孙成海于2017年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人父亲孙克记的死亡抚恤金予以冻结。申请人以苏玉英的恒山区中心小区综合住宅楼4号楼3-302、面积54.82平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙成海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将户名为孙克记在中国邮政储蓄银行（账号：602660032201125559）的18万元死亡抚恤金予以冻结，停止支付，冻结期限1年。
二、查封苏玉英的位于恒山区中心小区综合住宅楼4号楼3-302、面积54.82平方米、房照号为鸡恒房字第H2013011**号的房屋。
案件申请费1420元，由申请人孙成海负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张少敏
二〇一七年六月一日
书记员 王姝元
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初8144号
原告：黄小红。
原告：蒋丽文。
委托诉讼代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告：缪正宝。
被告：张瑞玉。
原告黄小红、蒋丽文诉被告缪正宝、张瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄小红、蒋丽文及其共同委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。被告缪正宝、张瑞玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小红、蒋丽文向本院提出诉讼请求：判令缪正宝、张瑞玉立即归还借款119万元及该款自2014年4月30日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。事实与理由：2007年起，缪正宝、张瑞玉陆续向黄小红、蒋丽文借款，截止2011年9月，共计借款119万元，并分别出具了115万元及4万元的借条。2014年2月5日，缪正宝、张瑞玉向黄小红、蒋丽文出具还款协议，承诺借款119万元从2014年4月开始还款，每月归还10万元，截止2015年4月30日还清全部借款。如果在归还期间未按期归还，按实际欠款金额照银行贷款利率的四倍支付利息。缪正宝、张瑞玉作出承诺后，未能按照承诺的期限和金额还款，故向法院起诉，请法院依法判决。
被告缪正宝、张瑞玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，缪正宝、张瑞玉向黄小红、蒋丽文出具借条2份，内容分别为：依据2012年12月5日借条，借蒋丽文、黄小红人民币壹佰壹拾伍万元整，现续借，特立此据，利息为年息10%。依据2012年12月5日借条，借蒋丽文、黄小红现金肆万元整，现续借，特立此据，利息为年息10%；同日，缪正宝、张瑞玉还出具还款协议1份，内容为：今有缪正宝、张瑞玉于2012年12月5日至2014年2月5日借款（借据二张）合计人民币现金壹佰壹拾玖万元整，经双方协商，借款人缪正宝、张瑞玉从2014年4月开始还款，每月归还10万元整，截至2015年4月30日还清全部借款，如果在归还期间未按期归还（脱期超二个月的），按照实际欠款金额照银行贷款利息的四倍支付利息（6%-7%）。如未能按期归还，蒋丽文、黄小红可就119万元本金一并向缪正宝、张瑞玉主张权利。
2014年4月30日，缪正宝出具欠条1份，载明：今欠蒋丽文1-3月份利息34000元。2015年4月13日，缪正宝在该欠条上载明：2014年5月31日到2015年3月24日已付利息25200元，欠利息8800元。
2015年4月30日，缪正宝、张瑞玉出具欠条1份，载明：从2014年4月30日至2015年4月30日依据借款壹佰拾玖万元利息合计壹拾壹万玖仟元整。同日，缪正宝、张瑞玉还出具还款协议1份，载明：从2015年4月30日起每月还款2000元，至2016年4月30日止。另外到2016年4月30日期间还款150000元，从2015年5月1日起所有还款作为本金。如未能按期归还，蒋丽文、黄小红可就119万元本金一并向缪正宝、张瑞玉主张权利。协议上同时注明“应先扣除上年欠的利息7800元”。
2015年4月30日还款协议出具后，缪正宝、张瑞玉从2015年5月5日至2016年4月30日，共计还款29000元。
上述事实，由借条、还款协议、欠条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，黄小红、蒋丽文与缪正宝、张瑞玉之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。根据缪正宝、张瑞玉2015年4月30日出具的欠条以及还款协议，本院认定至2015年4月30日，缪正宝、张瑞玉仍然结欠黄小红、蒋丽文借款本金119万元以及从2014年4月30日起的利息。关于还款协议出具后还款29000元，按照协议扣除上年结欠利息7800元后为21200元，虽然缪正宝、张瑞玉在还款协议中明确从2015年5月1日起所有还款作还本金，但协议也同时载明如未能按期还款，蒋丽文、黄小红可就119万元本金一并主张权利，由此应认定在缪正宝、张瑞玉按协议履行时还款作为本金，未能按期还款时还款应作为利息，故本院认定该21200元系归还利息。综上，缪正宝、张瑞玉应归还黄小红、蒋丽文借款本金119万元及利息（自2014年4月30日起至实际归还之日止，按年利率10%计算后，扣除21200元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪正宝、张瑞玉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄小红、蒋丽文借款本金119万元及利息（自2014年4月30日起至实际归还之日止，按年利率10%计算后，扣除21200元）。
二、驳回黄小红、蒋丽文的其他诉讼请求。
案件受理费15510元，减半收取7755元（黄小红、蒋丽文已预交），由黄小红、蒋丽文负担138元，缪正宝、张瑞玉负担7617元。缪正宝、张瑞玉应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄小红、蒋丽文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一六年九月一日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初167号
原告王某某。
被告樊某某。
被告徐某某。
原告王某某与被告樊某某、徐某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘晓芸担任审判长，与审判员吴文艳、陈晓玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告樊某某、徐某某经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年11月18日，被告樊某某、徐某某因需资金向原告王某某借款100万元，约定期限十天，并以元驰房产抵押，当时由白某进行担保，借款到期后，被告于2013年12月17日还款40万元，下剩60万元至今未还。故诉讼到院请求:1、要求判令被告樊某某、徐某某偿还所欠原告借款60万元本金及其利息（利息从2013年11月28日起至债务履行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告樊某某、徐某某承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据，1、借据一份，用以证明被告樊某某、徐某某于2013年11月18日向原告王某某借款100万元，于2013年12月17日向原告还40万元，下剩60万欠款。
被告樊某某、徐某某经公告送达未到庭、未答辩、未举证亦未质证。
经本院庭审质证，对原告提供的证据，来源合法，且有借款人的签名，客观真实，相互关联，故本院对该证据依法予以认定。
本院根据当事人的陈述,经庭审举证、质证和认证,查明以下事实:
2013年11月18日，被告樊某某、徐某某因需资金向原告王某某借款100万元，约定期限十天，未约定利息。借款到期后，被告于2013年12月17日还款40万元，下剩60万元原告多次催要至今未还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告王某某诉求被告樊某某、徐某某偿还借款本院予以支持。因借款合同中双方未约定利息，故对原告请求的利息不予支持。被告樊某某、徐某某经公告传唤未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
1、由被告樊某某、徐某某判决生效后十日内偿还原告王某某人民币60万元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4400元，由被告樊某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘晓芸
审判员 吴文艳
审判员 陈晓玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 呼 艳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审82号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈炳传，男，1983年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人杨淑霞，女，1988年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年6月16日向我院申请执行被执行人陈炳传、杨淑霞计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县人口和计划生育��于2015年7月29日认定被执行人陈炳传、杨淑霞于2008年7月16日生育第一胎（男），于2011年9月11日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字[2015]第021022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈炳传、杨淑霞征收社会抚养费86224元，被执行人陈炳传、杨淑霞必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社蓬莱信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第021022号征收社会抚养费决定书于2015年6月30日经公告依法送达给��执行人陈炳传、杨淑霞，公告期为2015年7月30日至2015年9月29日。被执行人陈炳传、杨淑霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年4月1日作出安计生征催字[2015]第021022号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年4月1日经公告依法送达给被执行人陈炳传、杨淑霞，公告期为2016年4月1日至2016年5月30日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第021022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈炳传、杨淑霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条���《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人陈炳传、杨淑霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金;
三、被执行人陈炳传、杨淑霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏亚东
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执551号之一
申请人：金牛区金荣五金机电经营部。经营场所：成都市金牛区。
经营者：姬小祥，男，汉族，1981年10月26日出生，住成都市高新区。
被执行人：祝华文，男，汉族，1981年12月27日出生，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初2625号民事调解书，于2018年1月15日立案执行申请执行人金牛区金荣五金机电经营部申请执行祝华文买卖合同纠纷一案，执行标的86100元，执行费1192元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结申请执行人金牛区金荣五金机电经营部申请执行祝华文买卖合同纠纷一案本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年五月七日
书记员 袁小玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初1242号
原告：于伟儒，男，1957年10月18日出生，汉族。
被告：韩辉，男，1986年8月20日出生，汉族。
被告：沈阳睿成非融资性投资担保有限公司。
法定代表人：王卉。
原告于伟儒与被告韩辉、沈阳睿成非融资性投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于伟儒撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由于伟儒负担。
审判长 王维利
审判员 李炳玲
审判员 张 惠
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 桓
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初9232号
原告虞英庭，女，1957年1月17日出生，汉族，住浦江县。
被告黄竹钗，女，1962年6月10日出生，汉族，住浦江县。
被告金根兴，男，1964年1月15日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告虞英庭与被告黄竹钗、金根兴之间的房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告虞英庭撤回起诉。
本案受理费1885元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 沈浩然
?PAGE?
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3842号
原告：天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心，住所地天津市河东区津塘路23号。
法定代表人：运悦然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建全，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
原告：天津市河东区大本营春莱茶叶经营部，住所地天津市河东区津塘路23号（大本营市场1177号）。
经营者：汤军。
委托诉讼代理人：胡建全，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
被告:谢世军，男，1987年2月14日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。
法定代表人：杨睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建中，该公司总经理助理。
原告天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心、天津市河东区大本营春莱茶叶经营部诉被告天津普天通信设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心、天津市河东区大本营春莱茶叶经营部于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心、天津市河东区大本营春莱茶叶经营部申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心、天津市河东区大本营春莱茶叶经营部撤诉。
案件受理费17860元，减半收取8930元，由原告天津一商茶叶有限公司茶叶交易中心、天津市河东区大本营春莱茶叶经营部负担。
代理审判员 李菊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执4231号
申请执行人：秦易，男，汉族，1981年12月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
申请执行人：李红，女，汉族，1982年7月18日出生，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地：安徽省合肥市东流路2号，组织机构代码证14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行秦易、孙红与安徽华府大唐商业管��有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4231号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月四日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
······
合议庭笔录
时间：2016年12月4日地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
宋建忠：本院在执行秦易、孙红与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。
朱毅：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。
吴成莹：同意朱毅的意见本合议案件事实清楚、理由充分。
宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五��八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4231号案件的执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初3171号之二
原告:万建国,男,1958年5月10日出生,汉族,住南昌市东湖区,
被告:江西洪兴房地产开发有限公司,住所地:南昌市西湖区二七南路42号大楼302室。
法定代表人：喻亮。
第三人：肖韶军，男，1967年9月7日生，汉族，目前关押在南昌市监狱，
本院于2016年9月21日做出(2016)赣0103民初3171号财产保全民事裁定书已经发生法律效力。现本案已审理结束,原告提出申请，要求解除担保人万鸣名下的座落于南昌市××××室房屋的所有权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除担保人万鸣名下的座落于南昌市西湖区子安路88号B座601室房屋的查封。
审判长 傅少华
审判员 胡 婷
审判员 蔡 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 章佩玉
陕西省西安市新城区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2054号
申请执行人：汤洁，女，1972年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱洪波，男，1976年4月26日出生，汉族。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人汤洁与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院递交撤销强制执行申请，本院依法予以准许。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 鹏
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞旭涛
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初2237号
原告：岳池县顾县法律服务所。
法定代表人：李川平，系该所所长。
被告：黄建梅，女，生于1981年6月21日，汉族，住岳池县。
原告岳池县顾县法律服务所与被告黄建梅法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告岳池县顾县法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县顾县法律服务所撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一七年六月十三日
书记员 王智锐
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执420号
申请执行人：蔡俊飞，男，汉族，1969年7月生，无固定职业，住哈密市天马路。
被执行人：史勇，男，汉族，1971年9月生，其他不详。
申请执行人蔡俊飞与被执行人史勇民间借贷纠纷一案，本院(2016)新2201民初2727号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月14日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年八月十一日
书记员 阿不都拉·司马义
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初10106号
原告刘燕，女。
委托代理人杨旭、马继刚，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南建赢商贸有限公司。
住所云南省昆明市官渡区。
法定代表人申定祥。
委托代理人胡圳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。
被告李寒英，女。
原告刘燕诉被告云南建赢商贸有限公司（以下简称“建赢商贸”）、李寒英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人、被告建赢商贸的特别授权委托代理人、被告李寒英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2015年4月11日，被告建赢商贸与原告签订借条，约定由原告出借250,000元给被告，款项汇入被告李寒英帐户，借款期限自2015年4月17日至2015年10月16日，年利率24%，利息按月支付。后原告依约于2015年4月15日及2015年4月16日将款转至被告李寒英帐户，又于2015年7月16日再次转帐50,000元至被告李寒英帐户，两被告利息支付至2016年2月后，拒不归还借款本息。诉请判令两被告退还原告借款本金300,000元，按月息2%支付该款自2016年3月起至还清本息之日止的利息。
原告刘燕针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借条，欲证实被告建赢商贸向原告出具借条，约定由原告借给被告建赢商贸人民币250,000元，该款由原告委托自然人周娟汇至被告李寒英帐户，借款期限自2015年4月17日至2015年10月16日，年利率为24%；2、委托书及银行交易明细，欲证实原告委托周娟代其于2015年4月17日前将借款转入被告李寒英帐户；3、银行进帐单、收据，欲证实受原告委托，周娟于2015年4月15日、16日将原告借给被告建赢商贸的款项转入被告李寒英帐户，被告李寒英出具收据，确认收到原告借款250,000元；4、用卡协议，欲证实被告建赢商贸以他人开立的银行卡作为其公司财务帐户使用；5、银行回单，欲证实原告于2015年7月16日转出借给被告建赢商贸的款项50,000元转入银行帐户；6、银行卡交易明细，欲证实被告建赢商贸向原告支付利息的情形。
被告建赢商贸对原告提交的上述证据质证并答辩称：被告建赢商贸从未与原告刘燕发生过帐务往来，相应的投资款和投资收益都是被告建赢商贸总经理周娟个人与被告建赢商贸的帐务往来。被告建赢商贸确实收到周娟交付给公司的300,000元，公司也按每月2.5%的利率标准向周娟支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李寒英对原告提交的上述证据质证并辩称：被告李寒英不认识原告，原告提交的证据不认可。
被告建赢商贸针对其辩解意见向本院提交如下证据材料：1、被告建赢商贸的工商档案登记情况表，欲证实周娟在被告建赢商贸担任总经理一职；2、银行业务回单及交易明细，欲证实被告建赢商贸从未与原告发生过帐务往来。
原告刘燕对被告建赢商贸提交的证据质证称：被告建赢商贸与总经理的账务往来与原告无关，原告的借款是汇到被告建赢商贸的账户。
被告李寒英对被告建赢商贸提交的证据质证称：被告李寒英本人是被告建赢商贸的财务人员，向原告刘燕出具投资款收据是公司总经理周娟的授意，被告李寒英不应承担任何责任。
本院认为，被告建赢商贸认可其于2015年4月16日出具给原告的收据、4月17日向原告刘燕出具的借条的真实性，本院对原告主张的此项事实予以认可。至于原告刘燕于2015年7月16日转入周娟帐户50,000元，未与被告建赢商贸订立书面合同，只能印证原告刘燕与周娟之间的帐务往来，不能证实该款系原告刘燕出借给被告建赢商贸的借款。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，本院查明如下法律事实：2015年4月14日及4月17日，被告建赢商贸的总经理周娟将250,000元汇入被告建赢商贸财务人员被告李寒英帐户。2015年4月16日，被告建赢商贸的财务经办人员被告李寒英向原告刘燕出具收据一份。次日，被告建赢商贸向原告刘燕出具借条一份，其内容为：“因保证金业务需要，今借到自然人刘燕人民币250,000元，该款由刘燕委托自然人周娟汇至借款人指定帐号户名为借款的实现，借款时间：2015年4月17日至2015年10月16日，年利率为24%，按月支付。”该借条上盖有被告建赢商贸印章。此后，被告建赢商贸的总经理周娟按月向原告刘燕支付利息至2016年2月。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条能够证实被告建赢商贸于2015年4月17日向原告刘燕借款250,000元的事实。现还款期限届满，原告刘燕诉请还款的主张有事实及法律依据。被告李寒英系被告建赢商贸的财务经办人员，其出具收据、收款的行为均系职务行为，应由被告建赢商贸承担责任。被告建赢商贸辩解该250,000元借款系周娟的个人行为，与本院查证事实不符，本院不予采纳。而对原告主张的另50,000元，原告提交的证据只能证实该款项系周娟与原告刘燕的账务往来，无法证实系原告刘燕与被告建赢商贸的借款。另被告建赢商贸辩解公司按月利率2.5%向周娟支付借款利息，与本案属另一法律关系，本院不在本案中评判处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告云南建赢商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘燕借款250,000元，并支付该款自2016年3月1日起按月利率2%计付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
案件受理费6430元，由被告云南建赢商贸有限公司承担5000元，由原告刘燕承担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李彦霈
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11247号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，��，成年，汉族，住汝州市。
被告：王晓裴，女，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告王晓裴电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2051号之一
申请执行人武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
被执行人武汉鑫永华建设工程有限公司，住所地武汉市黄陂区环城镇新村一组。
法定代表人窦友华。
申请执行人武汉市人力资源和社会保障局依据本院（2016）鄂0103行审27号行政裁定书以及武汉市人力资源和社会保障局武劳社监理字[2015]第23号劳动保障监察行政处理决定书，于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人武汉鑫永华建设工程有限公司支付拖欠肖绪龙、谭美群等9名劳动者工资共计人民币129743元以及迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市人力资源和社会保障局的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103行审27号行政裁定书以及武汉市人力资源和社会保障局武劳社监理字[2015]第23号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王晓宇
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执187号
申请执行人：江友祥，男，1971年7月3日出生，汉族
被执行人：夏其明，男，1964年8月3日出生，汉族
本院（2015）广利州民初字第1726号民事判决已经发生��律效力，但被执行人夏其明至今未履行生效法律文书确定的偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，
裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏其明的银行存款155500.00元（本金150000.00元、诉讼费3300.00元、执行费2200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ： 孙 政
二〇一七年三月十六日
书记员 ：梅洪铭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民辖2号
原告：丁强，男，汉族，1982年4月17日出生，住辽宁省大石桥市。
原告：魏文东，男，满族，1973年10月25日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
二原告共同委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：内蒙古网讯信息工程有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区科技园。
法定代表人：闫高亮，总经理。
委托代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区科尔沁大街与前进路交叉口东。
负责人：卢海金，总经理。
委托代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路55号。
负责人：王鑫，经理。
委托代理人：马德铭，中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司职工。
原告丁强、魏文东与被告内蒙古网讯信息工程有限公司、中国联合网络通信有限公司通辽市分公司、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2016年9月20日立案。
原告丁强、魏文东诉称，2015年6月，被告内蒙古网讯信息工程有限公司将被告中国联合网络通信有限公司通辽市分公司光改工程发包给原告施工，2015年8月12日签订《施工合同》将被告中国联合网络通信有限公司通辽市分公司光改工程发包给原告施工，承包方式为包清工，施工用原材料均由内蒙古网讯信息工程有限公司负责。施工完毕验收合格后，被告应给付原告施工费350000.00元，但被告却不予给付工程款。为此诉至法院，请求被告给付施工费350000.00元及利息，本案诉讼费由被告负担。
通辽市科尔沁区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，第一百二十七条第二款”当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点在通辽市科尔沁左翼中旗，因此，本案应由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院专属管辖，本院无管辖权。于2017年5月15日裁定：本案移送通辽市科尔沁左翼中旗人民法院处理。
2017年8月10日，通辽市科尔沁左翼中旗人民法院以该系列案原告仅为被告内蒙古网讯信息工程有限公司提供劳务，故原、被告之间应属劳务合同纠纷，不属于专属管辖。本案依法不属于我院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点在通辽市科尔沁左翼中旗，故应由不动产所在地人民法院即科尔沁左翼中旗人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 包美芳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1675号
申请执行人四川羽玺电子科技有限公司。
法定代表人张建军。
被执行人东莞市硕韵电子材料有限公司。
法定代表人陈宏基。
申请执行人四川羽玺电子科技有限公司与被执行人东莞市硕韵电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初192号民事判决书已经发生法律效力，我院已冻结并扣划了被执行人东莞市硕韵电子材料有限公司银行存款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出（2016）川1902民初192号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙晓茜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2297号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系该行行长。
委托诉讼代理人：阳文坤，系该行工作人员。
被告：何桂芳，女，1957年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告何桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员张桂峰组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人阳文坤到庭参加诉讼；被告何桂芳下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2016年5月25日至2016年7月24日，公告期满后，被告何桂芳仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行起诉请求法院判令：一、被告何桂芳偿还原告贷款本金27000.00元，支付利息20242.60元（截止2017年4月17日），此后的利息按借款合同约定利率标准支付至本息全部清偿之日止。事实及理由：被告何桂芳于2009年6月29日在原告院庄分理处贷款27000.00元，年利率9.45%，逾期罚息为年利率12.285%，用于建房，于2011年6月20日到期。原告多次催收，被告归还利息4465.08元，下欠贷款本息至今未归还，截至2017年4月17日，被告共欠原告本金27000.00元，利息20242.60元。被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法债权。
被告何桂芳未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告何桂芳于2009年6月29日在原告农商行云阳支行院庄分理处借款27000.00元，用于建房，约定利息为月利率为7.875‰，借款时间从2009年6月29日至2011年6月20日止。2016年3月21日原告向被告发出贷款逾期催收通知书，要求被告偿还借款本金及利息，被告在催款通知书上签字。2015年2月15日被告归还借款本金4465.08元，下欠贷款本息至今未归还，截至2017年4月17日，被告尚欠原告本金27000.00元及相应利息未偿还。被告何桂芳现不知去向，下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、利息清单、证明在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。但是原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。原告主张的被告所欠借款本金为27000.00元，截止2017年4月17日的利息为20242.60元，其计算应为借款本金27000.00元，截止2017年4月17日利息为19908.79元，扣除被告已经支付的利息4465.08元，被告实际应当偿还原告的借款本金为27000.00元和截止2017年4月17日的利息15443.71元，共计42443.71元。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何桂芳在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金27000.00元，并支付截止2017年4月17日止的利息15443.71元，合计42443.71元；此后的利息以本金27000.00元按月利率7.875‰计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.00元，公告费400.00元，由被告何桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 张桂峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭小燕
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执492号之一
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。
被执行人曲忠强，男，1978年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人曲忠强行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683行审330号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲忠强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币49244.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月一日
书记员 龚福仁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终6721号
上诉人（原审原告）：巢玉莲，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：从化区白土坡经济合作社，住所地：从化区。
负责人：王伟锋，该社社长。
原审被告：从化区民委员会，住所地：从化区。
负责人：戚尧新。
上诉人巢玉莲因侵害集体经济组织成员权益一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的(2016)粤0184民初1454号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人上诉认为，一、一审法院适用法律错误。上诉人系被上诉人集体经济组织成员，被上诉人作为发包方将涉案的“早白浪”及“禾坑窿”等土地、山地发包给上诉人，2008年涉案土地、山地被政府征收，亦即上诉人的土地承包经营权也被征收，2009年、2014年被上诉人均向上诉人发放了征地款、返还地款、分红款等。2015年被上诉人无故停发上诉人2015年2月及3月山地补偿款及社会保险金，侵害了上诉人的合法权益，一审法院应适用《侵权责任法》、《农村土地承包法》等相关法律法规作出判决。二、本案实属农村土地承包经营权被征收产生的收益分配纠纷。农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所规定的，农村土地承包民事纠纷中的承包地征收补偿费用补偿纠纷，一审法院应当依法受理并进行全面的实体审查。三、上诉人系被上诉人的集体经济组织成员，土地被征收后应当具有平等收益权。四、被上诉人剥夺了上诉人的山地补偿款分配资格，理由主要是上诉人离婚后户口不在被上诉人处。根据最高人民法院发布有关民商事审判观点，“如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员因对此有异议而向法院起诉的，人民法院应当受理。”综上所述，被上诉人无故剥夺上诉人收益分配资格，剥夺了2015年2月5日起的土地补偿款的分配权益，侵害了上诉人的合法权益。请求：1.撤销原审裁定，指令从化区人民法院依法审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案争议的实质是上诉人与被上诉人之间因集体收益分配权引发的纠纷。涉案“禾坑窿”山地归被上诉人集体所有，政府于2008年征收了“禾坑窿”的山地，被上诉人作出的分配方案经大部分村民户主代表签名确认，被上诉人因分配方案而没有分配给上诉人2015年2月的山地补偿款及3月的社会保险金。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案上诉人与被上诉人之间就《白土坡在二00八年被征收的山地分配方案》与《白土坡社在二00八年被征收农民山地水田社会保险金分配方案》引发的纠纷，属村民民主自治范围。原审裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 徐 满
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 文 琳
许莉娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1364号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路。
负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：唐诚，男，1981年3月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：赵渝，女，1981年10月29日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告唐诚、赵渝金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2299元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审判员 张存春
二〇一八年五月三十日
书记员 曾祥芯
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初713号
原告：陆大勇，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：徐爱嫔，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告陆大勇与被告徐爱嫔买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆大勇的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告徐爱嫔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆大勇向本院提出诉讼请求：判令徐爱嫔立即给付欠款22578元并承担案件受理费。事实和理由：徐爱嫔与其夫祖先发经营枞阳县先发御膳坊大酒店，陆大勇多次向其销售啤酒及白酒。2014年6月19日，双方结算，徐爱嫔确认欠货款22578元，并出具欠条。该欠款至今未付。
陆大勇为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、陆大勇公民身份证件复印件一份，证明陆大勇主体身份情况；
二、枞阳县先发御膳坊大酒店营业执照、组织机构代码证及卫生许可证复印件各一份，证明徐爱嫔与其夫祖先发共同经营枞阳县先发御膳坊大酒店的事实；
三、《欠条》一份，证明徐爱嫔欠款具体数额；
四、《关于限期履行付款义务的律师函》及邮寄送达回证各一份，证明陆大勇已依法向徐爱嫔催要欠款的事实。
徐爱嫔未予答辩，亦未能向本院提供相应证据。
经审查，本院认为陆大勇提交的证据一至四，客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐爱嫔和祖先发系夫妻关系。2009年7月21日，祖先发开始经营枞阳县先发御膳坊大酒店（个体工商户），陆大勇多次向该酒店销售啤酒和白酒。2014年6月19日，双方对往来交易进行结算，徐爱嫔确认欠陆大勇酒款22578元，并出具欠条，但未明确付款时间。
本院认为，陆大勇向枞阳御膳坊大酒店售卖啤酒等，双方虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；枞阳御膳坊大酒店系个体工商户性质，徐爱嫔就该酒店与陆大勇双方交易进行结算，确认并出具欠条，应视为本人对付款责任的认可；该欠款未明确约定给付时间，徐爱嫔应在对方催要后及时给付；徐爱嫔未到庭参加诉讼，应视为对陆大勇的诉讼请求及相关证据放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，陆大勇的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱嫔于本判决生效后十日内给付原告陆大勇货款22578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由徐爱嫔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈中先
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4154号
原告：章俊中，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理（特别授权）：吴开雄，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘俊田，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：刘伯军，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被告：黄小丁，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨美树，男，1951年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：张文武，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王俊超，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告章俊中诉被告四川昌泰建筑工程有限公司、刘伯军、黄小丁、张文武、王俊超健康权纠纷一案中，原告章俊中于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章俊中撤回起诉。
本案案件受理费582元，由原告章俊中负担。
审判员 王 彤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋佳玘
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终132号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄明华，女，1972年11月9日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，家住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月30日被取保候审，2016年12月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄明华犯开设赌场罪一案，于2016年12月29日作出(2016)闽0582刑初3593号刑事判决。原审被告人黄明华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄明华、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月以来，被告人黄明华受雇于黄某3（已判决）记录“az111”账号在“百盛六合彩赌博网站”接受投注的情况，并替黄某3代收下线黄某1、余某2（均已判决）等人的赌资。至案发时，上述账号接受的投注金额可查明部分为人民币21605813元，被告人黄明华替黄某3代收、付赌资可查明金额为人民币400000元。2015年12月30日，被告人黄明华主动到泉州市鲤城派出所投案。
黄某3使用“az111”账号为赌博网站招募下级代理，并由下级代理接受投注；上述“百盛”赌博网站于2011年5、6月间建立，可查明接受投注截止时间至2012年2月23日；另网站开设期间，参赌人员许某、尤某各自在其晋江市东石镇、安海镇家中通过电脑登录“百盛”网站进行投注。
原审判决认定上述事实的证据有：证人余某1、陈某、许某、尤某的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，身份户籍材料，搜查笔录，扣押、发还物品、文件清单及被扣押、发还的相关财物照片，记账单，电子证物检查工作记录，百盛网站az111账号投注记录截图，刑事判决书，百盛网站登录界面截图，账号使用记录清单，公安机关的抓获经过，同案犯黄某3、黄某1、黄某2及被告人黄明华的供述等。
原审法院认为，被告人黄明华的行为已构成开设赌场罪，且情节严重。被告人黄明华系从犯，且有自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以开设赌场罪，判处被告人黄明华有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人黄明华诉称：其涉案赌资仅近30万元，且认罪态度好、系初犯，又具有自首和从犯的从轻或减轻处罚情节，本人患有疾病，家中又有患病的老母亲和尚在求学的孩子需要抚养、照顾，主观恶性较小，对其适用缓刑不致再危害社会，原判量刑畸重，请求予以改判并宣告缓刑。其辩护人提出与其相同的理由和意见为其辩护。
经审理查明：原审判决认定上诉人黄明华犯开设赌场罪的事实清楚，认定该事实的证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄明华明知他人利用互联网建立赌博网站，招募下级代理并由下级代理接受投注，却被雇佣其中帮助记账及收付赌资，且涉案赌资超过人民币30万元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。上诉人黄明华被雇佣的时间较短，且在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯；其犯罪以后能自动投案并如实供述其罪行，是自首；综合其犯罪事实、情节，依法予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原判充分考虑上诉人黄明华参与的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度而依法确定的刑罚并无不当，其及辩护人提出原判量刑畸重，请求予以改判并宣告缓刑的意见与其罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家典
审判员 陈春荣
审判员 张小燕
二〇一七年三月十六日
书记员 庄惠平