山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)兰商初字第749号
原告：兰陵县金泰矿业有限公司（原苍山县金泰矿业有限公司，住所地：兰陵县尚岩镇白水牛石村）。
法定代表人：李成合，总经理。
委托诉讼代理人：张××男，1987年10月3日出生,汉族，兰陵县金泰矿业有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：ＸＸ，1972年5月1日出生，汉族，兰陵县金泰矿业有限公司职工，住。
被告：温州矿山井巷工程有限公司（地址：浙江省温州市百里西路工会大厦21701室）。
法定代表人：林衡，董事长。
委托诉讼代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。
原告兰陵县金泰矿业有限公司与被告温州矿山井巷工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县金泰矿业有限公司的委托代理人张健康、被告温州矿山井巷工程有限公司的委托代理人胡怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县金泰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计173.21万元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，原告兰陵县金泰矿业有限公司与被告温州矿山井巷工程有限公司签订了《大青山铁矿1﹟辅助斜坡道掘砌及采矿合同》。合同约定由被告承包大青山1﹟辅助斜坡道采掘工程，但双方实际履行地点变更为黄牛岭铁矿1﹟辅助斜坡道。原告与被告于2012年2月份终止了合作关系，但由于被告的前期采掘工作存在过错，致使黄牛岭1﹟辅助斜坡道+20处在其离开后不到一个月的时间内出现严重塌方事故，事故直接造成1﹟辅助斜坡道+20中段巷道废弃，废弃巷道评估价值为173.21万元。
被告温州矿山井巷工程有限公司辩称，一、原告所诉与事实不符，被告施工的大青山铁矿1﹟辅助斜坡道采掘工程已按合同约定经原告验收合格，并出具了工程款总审核单及总决算支付证书，原告主张的所谓工程塌方并非被告造成，请求依法驳回原告诉讼请求。二、原告在双方合同终止三年之久后单方委托所作的资产评估报告，不能证实被告公司施工的工程质量不合格。三、根据双方合同附件三井巷工程质量保修书关于保修范围的约定，原告主张的所谓巷道塌方也不属于合同约定的保修范围。四、因原告迟迟不向被告支付工程款，被告已于2013年3月向兰陵县人民法院起诉并已经判决。综上，原告所诉与事实不符，被告施工的大青山铁矿1﹟辅助斜坡道采掘工程已经原告验收合格，并办理了工程总决算，原告也出具了工程款审核单及支付凭证，原告所主张的所谓工程塌方与被告无关联性，请法院客观、全面的查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告兰陵县金泰矿业有限公司围绕其诉讼请求提供如下证据：证据一，原、被告双方于2010年5月31日签订的《1﹟辅助斜坡道掘砌及采矿合同》，证明：1、被告承揽了原告发包的工程地点位于鲁城乡矿山采掘项目，2、被告任命王涛作为其施工代表和项目经理，3、合同约定项目工程质量保修期为一年，期限计算起点为工程竣工验收合格之日起计算，保修书签订的目的在于保障合同保修期内承包人施工的井巷工程可以正常使用。证据二，金泰矿业有限公司大青山黄牛岭巷道地址素描图两份，证明：1、被告组织施工大青山铁矿黄牛岭巷道采掘工程，2、项目经理为王涛。证据三，（2013）苍商初字第811号案件的卷宗材料，证明：1、被告的施工条件和施工内容与合同约定对比发生了变动，2、被告的生产生活区在石门村黄牛岭。证据四，东石门村村委证明，证明被告于20102011年期间在石门村村集体所属黄牛岭区域从事采矿承包工作。证据五，巷道现场照片，证明塌方的事实。证据六，编号为0025号的《苍山县矿业集团公司原始凭证汇总单》一份，证明：1、被告施工黄牛岭1﹟斜坡道工程，办理支取工程款手续，2、质保期内施工黄牛岭工程出现塌方、存在质量问题事实，故扣承包方100万元工程款，王涛代表承包方在经办栏签字认可同意，3、该项目主管领导及技术部负责人对因质量事故扣工程款情况予以联名证实补充说明。证据七，山东同泰资产评估公司出具的资产评估报告（该资产评估报告已于2015年7月13日向原、被告双方送达）及补充报告各一份，证明诉讼所涉及资产损失价值为3836840元。被告温州矿山井巷工程有限公司围绕其答辩意见提交原告在（2013）苍商初字第811号案件中的答辩和反诉状、（2015）临民一终字第1800号民事判决书复印件，证明原告主张的塌方时间前后矛盾，原、被告建设工程合同纠纷一案，已经临沂市中级人民法院作出二审生效判决，在判决书第九页倒数第四至六行，认定被告实际施工地点为大青山铁矿，原告主张的实际施工地点位于黄牛岭铁矿不能成立。本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。被告温州矿山井巷工程有限公司对原告提供的证据一、三及证据六中的记账凭证的真实性没有异议，对其他证据均有异议，认为不能证明原告施工地点在黄牛岭铁矿、涉案巷道塌方与被告施工的因果关系及损失数额的主张。原告兰陵县金泰矿业有限公司对被告提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为二审法院只是对上诉人的主张不予支持，而非直接认定具体施工地点为大青山铁矿。本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据二金泰矿业有限公司大青山黄牛岭巷道地址素描图两份，因上面每页均加盖了温州矿山井巷工程有限公司驻大青山铁矿项目部的公章，并均有温州矿山井巷工程有限公司驻大青山铁矿项目部项目经理王涛的签字，每页的右下角标注图名均为“大青山铁矿黄牛岭露天采场……地质素描图或大青山铁矿黄牛岭1﹟辅助斜坡道……地质素描图”，在被告未提供证据予以推翻的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四、五，因被告方对真实性有异议，本院不作为认定事实的直接依据，但在与证据互相印证时可作为重要参考。对原告提供的证据七中的山东同泰资产评估公司出具的资产评估报告，虽然被告提出异议认为已过有效期，由于本院在该鉴定评估报告的有效期内（2015年7月13日）向原、被告双方送达，被告抗辩已过有效期的理由不能成立；对证据七中的补充报告，由于当事人申请对涉案塌方导致的损失数额进行鉴定评估，承办案件庭室依法委托本院技术室对外委托，本院技术室只向承办庭室提供了山东同泰资产评估公司出具的资产价值评估报告、未提供上述补充报告，对该补充报告本院暂不予确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年5月31日签订的《1﹟辅助斜坡道掘砌及采矿合同》，合同约定：发包人为苍山县金泰矿业有限公司，承包人为温州矿山井巷工程有限公司，温州矿山井巷工程有限公司派驻的项目经理为王涛，工程名称为金泰矿业有限公司大青山铁矿1﹟辅助斜坡道采掘工程，工程内容为1﹟辅助斜坡道掘砌及采矿工程，承包范围为1﹟辅助斜坡道掘进及采矿工程，具体采掘位置按发包人下达的月计划执行。承包方式为在承担工程范围内采用包工包料的形式承包，合同工期为2010年6月17日至2010年12月31日。该合同还载明了质量标准、合同价款、组成合同的文件等内容。合同第三部分为井巷工程质量保修责任。质量保修范围包括：巷道支护、砼质量、安装工程质量、巷道路面以及双方约定的其他项目；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修期为一年。同时还约定，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定。工程施工地点在山东省兰陵县鲁城镇（原鲁城乡），工程施工时生活用水取自兰陵县鲁城镇东石门村黄牛岭。2011年3月份左右，被告在大青山黄牛岭铁矿巷道施工时，造成巷道塌方。经原告申请本院技术室委托山东同泰资产评估有限公司评估，本次塌方给原告方造成巷道掘进费用损失1086177.6元、矿石价值损失246000元，本鉴定评估报告本院已于2015年7月13日向原、被告送达，送达后原、被告均未向本院提出异议。经原告申请承办庭室同时向本院技术室委托对涉案工程施工与塌方事故之间有无因果关系即涉案工程塌方的原因进行鉴定，2015年5月25日，本院技术室以无鉴定机构受理、无法对外委托为由，向承办庭室发出退鉴函，退回鉴定委托申请。
本院认为，本案争议的主要焦点问题有两个，一是原告主张的涉案黄牛岭铁矿巷道是否为被告施工，二是被告是否应当赔偿原告黄牛岭铁矿塌方导致的损失。由于从两份金泰矿业有限公司大青山黄牛岭巷道地址素描图来看，素描图上面每页均加盖了温州矿山井巷工程有限公司驻大青山铁矿项目部的公章，并均有温州矿山井巷工程有限公司驻大青山铁矿项目部项目经理王涛的签字，每页的右下角标注图名均为“大青山铁矿黄牛岭露天采场……地质素描图或大青山铁矿黄牛岭1﹟辅助斜坡道……地质素描图”，加之在（2013）苍商初字第811号案卷中加盖有被告公司公章及项目经理王涛签字的“工程签证单”证据显示，在大青山铁矿项目施工时，生活用水取自兰陵县鲁城镇东石门村黄牛岭；故被告主张的《1﹟辅助斜坡道掘砌及采矿合同》施工地点没有黄牛岭与事实不符，至少部分施工项目系在原告主张的黄牛岭铁矿，在被告未提供证据证明涉案黄牛岭铁矿巷道施工另有他人或金泰矿业有限公司大青山黄牛岭巷道地址素描图另有他用的情况下，上述证据足以证实涉案黄牛岭巷道施工单位为被告温州矿山井巷工程有限公司驻大青山铁矿项目部。参照上述证据和山东同泰资产评估有限公司出具的涉诉资产价值评估报告、原告提供的塌方现场的照片等证据，可以确认黄牛岭铁矿塌方的事实。由于在（2015）临民一终字第1800号民事判决书载明，兰陵县金泰矿业有限公司所提交证据中未包含上述两份金泰矿业有限公司大青山黄牛岭巷道地址素描图，加之《1﹟辅助斜坡道掘砌及采矿合同》中约定：承包范围为1﹟辅助斜坡道掘进及采矿工程，具体采掘位置按发包人下达的月计划执行，施工位置在合同履行过程中有所变更符合合同约定，在原告方提供新证据的情况下，本院认定被告的施工地点包含黄牛岭与（2015）临民一终字第1800号民事判决书作出的不同认定结果并不冲突。黄牛岭铁矿巷道塌方造成的损失，经本院技术室委托山东同泰资产评估有限公司评估，本次塌方给原告造成巷道掘进费用损失1086177.6元、矿石价值损失246000元，由于上述鉴定评估报告本院已于2015年7月13日向原、被告送达，送达后原、被告均未向本院提出异议。被告抗辩该鉴定评估报告已经过期的理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”鉴于被告方未提共证据证明黄牛岭铁矿巷道塌方原因系由原告方指示失误造成或系被告施工以外的原因导致，被告对因黄牛岭铁矿巷道塌方给原告造成的损失应当承担责任。由于（2015）临民一终字第1800号民事判决书已经判决原告向支付被告支付工程价款，本案判决减少支付工程价款已不可能，故被告应当承担赔偿巷道掘进费用损失1086177.6元；由于原告主张的矿石价值损失属于间接损失，本院对原告的该部分主张依法不予支持。虽然原、被告双方在《1﹟辅助斜坡道掘砌及采矿合同》中约定：“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修期为一年。同时还约定，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定。”由于原告提供的2011年8月2日出具的编号为0025号的《苍山县矿业集团公司原始凭证汇总单》有被告大青山铁矿项目部经理王涛签字的待摊费用1000000元单据，因该单据中被告方项目经理已经签字确认说明被告方已经知情，在被告未提供证据推翻原告该款项系因黄牛岭巷道塌方扣减被告方工程款的主张或证明该1000000元为其他款项的情况下，本院认定该款项系原告所提黄牛岭巷道塌方扣减被告方工程款的主张。由于该单据出具日期为2011年8月2日，尚在《1﹟辅助斜坡道掘砌及采矿合同》约定的一年保修期内，应视为原告的主张未过合同约定的保修期限。由于原、被告对塌方事故造成的损失已经从单据上约定了扣减工程款1000000元，虽然被告方不予认可，但在原告看来双方纠纷已经解决，对涉案工程质量有争议不再委托双方同意的工程质量检测机构鉴定，符合常理，与《1﹟辅助斜坡道掘砌及采矿合同》的质量争议解决程序并不矛盾。由于涉案黄牛岭巷道塌方损失已经本院技术室委托有资质机构进行鉴定评估，符合鉴定评估的法定委托程序，加之评估结论“巷道掘进费用损失1086177.6元”与《苍山县矿业集团公司原始凭证汇总单》记载的1000000元相差不大，在被告没有提供证据证明该评估报告存在程序违法和实体明显错误的情况下，本院对该评估报告应当采信。
综上所述，原告要求判令被告赔偿其各项损失共计173.21万元的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州矿山井巷工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告兰陵县金泰矿业有限公司因施工巷道塌方造成的巷道掘进费用损失1086177.6元。
二、驳回原告兰陵县金泰矿业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20389元，由原告兰陵县金泰矿业有限公司负担7603元，由被告温州矿山井巷工程有限公司负担12786元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵成金