wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2380号
原告：白泽英，女，1959年2月21日生，汉族，住贵州省，
委托诉讼代理人：陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：熊美涛，男，1971年5月16日生，汉族，住贵州省。
被告：韩耀岚，女，1968年11月7日生，汉族，住贵州省。
原告白泽英与被告熊美涛、韩耀岚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白泽英及其委托诉讼代理人杨波，被告熊美涛到庭参加了诉讼。被告韩耀岚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
白泽英向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告房屋价款160万元、资金占用费30万元，违约金10万元，共计200万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年8月11日，原告为甲方、被告为乙方，就位于清镇市××、共××、结构为混合、建筑面积为996.22㎡、产权证号为00003909号、土地证号为清国用2000第I-9**号的房屋买卖事宜签订房屋买卖合同。其中，第2条约定房屋整栋出卖价格为人民币叁佰玖拾玖万元整（399万）。第3条约定房屋付款方式：乙方于2012年7月底支付人民币壹佰伍拾万元整（150万）；2012年12月30号前支付人民币伍拾万元整（50万）；2013年8月30号前支付人民币壹佰万元整（100万）；2014年7月30号前支付人民币玖拾玖万元整（99万）。尾部约定，以上条款供甲乙双方共同自觉遵守履行，如有违约将处罚违约方违约金10万元。原告已全面履行约定义务，被告却未按约支付价款，至2014年6月2日仅支付价款239万元，尚欠160万元。经协商一致，由被告占用所欠价款160万元，按月利率0.65%支付资金占用费。为此，被告向原告出具160万元的借条，载明“今向白泽英（姐）借人民币壹佰陆拾万元（￥1600000）。借款人：熊美涛、韩耀岚。2014年6月2日。”，并将其所有的位于清镇市××湖镇××号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。直至2016年11月9日。被告仍未支付所欠价款，仅支付了1万元的资金占用费。当日，经结算，被告尚应支付原告资金占用费30万元。为此。被告于当日收回2014年的借条，另行出具借条交给原告，借条载明：“今向白泽英借人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000元）。借款人：熊美涛韩耀岚。2016.11.9。注，2014年向白泽英所借的壹佰陆拾万借条作废，以此单为准。”至今，被告仍以各种理由搪塞，未付所欠价款及资金占用费。基于上述事实，原告认为，被告未按约支付价款及资金占用费的行为已构成违约，故应承担支付价款、资金占用费及违约金的责任。故此，特诉至法院，主张如诉请。
熊美涛辩称：我与韩耀岚是夫妻，我的意见也是韩耀岚的意见。原告所述房屋买卖及借款情况属实，但不应再支付违约金。另在2016年11月9日后又给付有22500元。因韩耀岚生病，在短期内不能还款，但我会尽力偿还。
韩耀岚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，原告白泽英（甲方）与被告熊美涛、韩耀岚（乙方）就白泽英所有的位于清镇市××庙儿山的房屋（产权证号为00003909号、土地证号为清国用2000第I-9**号）签订《房屋买卖合同》，约定：熊美涛、韩耀岚以399万元向白泽英购买房屋；付款方式为：于2012年7月底支付人民币壹佰伍拾万元整（150万），2012年12月30号前支付人民币伍拾万元整（50万），2013年8月30号前支付人民币壹佰万元整（100万），2014年7月30号前支付人民币玖拾玖万元整（99万）。达成协议后，白泽英按约定将房屋交付熊美涛、韩耀岚。因熊美涛、韩耀岚未按《房屋买卖合同》约定按时支付购房款，2014年6月2日，双方协商达成熊美涛、韩耀岚向白泽英借款壹佰陆拾万元。又因熊美涛、韩耀岚未归还白泽英借款。2016年11月9日，经双方协商达成：熊美涛、韩耀岚向白泽英借款壹佰玖拾万元。同时注明：2014年向白泽英所借的壹佰陆拾万元的借条作废。
另，在庭审中白泽英认可2016年11月9日后，熊美涛、韩耀岚给付其22500元欠款。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《房屋买卖合同》、《借条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、《借条》等证据充分证明了熊美涛、韩耀岚因欠白泽英购房款，经双方协商后达成由熊美涛、韩耀岚向白泽英借款190万元的事实。因购房款已变更为借款，故对原告白泽英请求被告熊美涛、韩耀岚支付房屋价款160万元、资金占用费30万元、违约金10万元，共计200万元的诉讼请求，本院按双方协商后确定的熊美涛、韩耀岚借款190万元扣除2.25万元即187.75万元予以支持。对原告诉讼请求超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告熊美涛、韩耀岚于本判决生效之日起二十日内给付原告白泽英所欠借款187.75万元；
二、驳回原告白泽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告白泽英负担1375元，被告熊美涛、韩耀岚负担10025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 马宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈雷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3061号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印丽，该公司法务。
被执行人：计国兵，男,1986年6月26日生，汉族。
被执行人：沈燕红，女,1988年1月24日生，汉族。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人计国兵、沈燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2016）苏0591民初513号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告计国兵应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司全部未付租金共计人民币175917元，并偿付原告裕融租赁有限公司截至2016年6月20日止的违约金人民币3029元以及自2016年6月21日起至实际付款之日止以人民币175917元未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告沈燕红对被告计国兵的上述付款义务承担连带清偿责任。被告沈工北欧承担保证责任后，有权向被告计国兵追偿。三、如被告计国兵未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告计国兵抵押的车牌号为车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3822元，由被告计国兵、沈燕红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年8月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人计国兵名下有车牌号为汽车二辆，本院已予以查封（查封期限自2017年10月27日至2019年10月26日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行的财产。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的217423.65元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邢天一
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13590号之一
申请执行人：蔡其霖,男，1990年6月2日出生,汉族,住广西桂平。
被执行人：佛山市顺德区倍倍加家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道138之三。
法定代表人：杜恒涛。
申请执行人蔡其霖与被执行人佛山市顺德区倍倍加家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初521、1654号民事判决书，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5112、5126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付工资6514元，经济补偿金9500元，并承担案件受理费5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款8627.22元，本院已依法扣划并支付执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院已依法查封上述车辆，并扣押了粤Ｘ×××××车辆，经本院通知，被执行人称粤Ｘ×××××车辆抵押给其他债权人，拒不交出该车辆，对拖欠申请人的工资及经济补偿金也无法偿还；本院依法对被执行人的法定代表人杜恒涛实施司法拘留15日；另本院到被执行人经营所在地，发现被执行人已停止经营，在经营场所没有设备及产品。本院于2016年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为6514元，未执行标的为债务9500元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13590号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭世俊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2721号
原告：东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社，住所地东海县李埝乡驻地。
负责人：李开军。
委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
被告:高宽,男,1989年10月12日出生，汉族,住江苏省东海县。
被告:高莲莲,女,1989年9月23日出生,汉族,住江苏省东海县。
被告:高桥,男,1987年2月12日出生,汉族,住江苏省东海县。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社（以下简称融通合作社李埝分社）与被告高宽、高莲莲、高桥民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，依法由审判员姚伟适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告融通合作社李埝分社的委托代理人孙爱强到庭参加诉讼，被告高宽、高莲莲、高桥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融通合作社李埝分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还借款40000元及利息（按月利率20‰标准自2015年10月9日起计算至付清之日止，其中计算至2018年3月9日的利息为23200元）；2、判令被告连带承担原告支出的律师费4100元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高宽、高莲莲（系夫妻关系）因家庭经营需要于2015年10月9日向原告借款4万元，借款期限6个月即自2015年10月9日起至2016年4月9日，借款月利率20‰，该借款由被告高桥提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等出借方为实现债权而支出的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述事实有原告持有的《小额借款申请表》、《借款合同》、《借款借据》及《保证书》等证据足以证明。上述借款期限届满后，经原告多次催要，诸被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告高宽、高莲莲、高桥未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月9日，被告高宽、高莲莲、高桥与原告融通合作社李埝分社签订借款合同，合同约定被告高宽、高莲莲因生意需要周转资金向原告融通合作社李埝分社借款，担保人自愿提供担保，担保方式为连带责任担保；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在原定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并支付给出借方违约金1000元。合同还约定了其他相关事项。被告高宽、高莲莲在借款人处签名、捺印；被告高桥在担保人处签名、捺印。
2015年10月9日，被告高宽向原告融通合作社李埝分社借款4万元，借款期限为2015年10月9日至2016年4月9日，费率为月费率20‰。借款期限届满后，经原告多次催要，被告高士元未偿还，其他被告亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为实现债权支出的律师费为4100元。
上述事实，有原告举证的小额借款申请表、借款合同、借款借据、保证书、高士元入社申请表、法律事务委托合同、增值税发票一张予以证实，被告未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，被告高宽经被告高莲莲、高桥担保向原告融通合作社李埝分社借款40000元，约定费率为月费率20‰，且要承担出借方为实现债权而支出的费用，事实清楚。被告高宽应当及时偿还借款及利息，而被告高宽拖欠不付，应依约定在法律规定范围内承担相应民事责任。
被告高莲莲、高桥提供连带保证责任，在被告高士元未偿还贷款的情况下，依法应付连带偿还责任。
被告高宽、高莲莲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且为二人共同借款，应认定为夫妻共同债务，被告李娟依法应承担共同偿还的责任。
综上，被告高宽、高莲莲、高桥既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。原告融通合作社李埝分社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宽、高莲莲于本判决生效之日起五日内偿还原告东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社借款人民币40000元及利息（按月利率20‰，自2015年10月9日起计算至付清之日止）。
二、被告高宽、高莲莲于本判决生效之日起五日内给付原告东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社律师费4100元；
三、被告高桥对以上借款、利息及律师费承担连带偿还责任。
案件受理费1380元，由被告高宽、高莲莲、高桥共同负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1380元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年四月十九日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4736号
申请执行人：姜国栋，男，1974年12月8日出生，汉族，住赣榆区。
被执行人：姜森厚，男，1985年1月3日出生，汉族，住赣榆区。
被执行人：姜娟娟，女，1988年3月16日出生，汉族住赣榆区。
被执行人：姜强强，男，1990年6月22日出生，汉族，住赣榆区。
姜国栋与姜森厚、姜娟娟、姜强强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2014)赣民初字第02612号民事判决书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款50000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年11月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年五月十日
书 记 员 林欢欢
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初4036号
原告：邵某1，女，1988年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。
被告：邵某2，男，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告邵某1与被告邵某2离婚纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，原告于2018年5月10日申请撤回对被告邵某2的起诉。
本院经审查认为，原告邵某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某1撤回对被告邵某2的起诉。
案件受理费240元，由原告邵某1负担。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年五月十日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)中区法行初字第00135号
原告王远成，男，1968年12月24日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人罗晶，系该局工作人员。
第三人重庆西部公共交通有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪支路40号。
法定代表人王雨亮，董事长。
委托代理人陈冰，该公司员工。
原告王远成不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）不予认定工伤决定一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于6月24日立案后，于7月6日向被告渝中区人力社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆西部公共交通有限公司（简称西部公交公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告王远成、被告渝中区人力社保局的委托代理人罗晶、第三人西部公交公司的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渝中区人力社保局于2015年5月29日作出渝中人社伤险认决字（2015）561号《不予认定工伤决定书》，认定原告王远成受伤性质不属于工伤和不属于视同工伤。
被告渝中区人力社保局于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请书》、原告的身份证复印件，拟证明第三人提出原告的工伤认定申请；2、重庆市第四人民医院诊断证明书，拟证明原告受伤的事实；3、第三人的工商注册情况，拟证明第三人具有合法的用人主体资格；4、第三人与原告的《劳动合同》，拟证明原告与第三人之间存在劳动关系；5、《事故伤害报告表》；6、原告上下班线路图；7、原告本人出具的《经过》；8、路人徐隆平、陶思宇出具的《证言》，5-8项证据拟证明原告是第三人的驾驶员，2015年3月20日6时左右，原告在北部新区天宫殿下车后步行上班的途中，途经北部新区天宫殿车站100米处摔倒受伤；原告在上班途中，不是因发生非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受伤；9、《工伤认定受理通知书》、《不予认定工伤决定书》、《工伤认定更正通知书》、送达回证、《委托书》、《介绍信》，拟证明被告作出不予认定工伤决定的程序合法；10、适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
原告王远成诉称，原告是第三人公司的驾驶员，驾驶217号线路公交车，此线路最早开班时间为6点正。2015年3月20日，原告驾驶该线出车时间为6点27分。当日6时零3分时，原告从位于渝北区宝桐路116号3单元6-1号的家中去重庆火车北站龙头寺南广场接车，在北部新区天宫殿下车后步行，途经北部新区天宫殿车站100米处被铁链绊倒摔倒受伤，随后到重庆市第四人民医院治疗。被告作出渝中人社伤险认决字(2015)561号《不予认定工伤决定书》，原告认为，根据最高人民法院法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，有四种情形符合“上下班途中”，原告的受伤应当属于工伤和属于视同工伤。现请求撤销被告作出的渝中人社伤险认决字(2015)561号《不予认定工伤决定书》。
原告王远成在法定期限内未向本院提供证据。
被告渝中区人力社保局辩称，原告与第三人签订了《劳动合同书》，双方存在劳动关系。2015年3月20日6时左右，原告在北部新区天宫殿下车后步行上班的途中，途经北部新区天宫殿车站100米处摔倒受伤。2015年4月8日，第三人向被告提起原告的工伤认定申请，被告予以受理。被告认为原告不是因非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的情形，遂作出渝中人社伤险认决字〔2015〕561号《不予认定工伤决定书》，认定原告受伤性质不属于工伤和不属于视同工伤，并送达本人及用人单位。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求法院予以维持。
第三人西部公交公司述称，原告是第三人的驾驶员，驾驶217路线公交车。原告陈述的受伤经过情况属实。同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人西部公交公司在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-9真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3月24日，王远成与西部公交公司签订《劳动合同书》，其在该公司从事驾驶员工作。2015年6月3日6时左右，王远成在北部新区天宫殿下车后步行上班，途经北部新区天宫殿车站100米处摔倒受伤，后到重庆市第四人民医院治疗。2015年4月8日，西部公交公司向渝中区人力社保局提出工伤认定申请，该局于同日受理，并于同年5月29日作出渝中人社伤险认决字（2015）561号《不予认定工伤决定书》，认定王远成的受伤性质不属于工伤和不属于视同工伤。王远成收到该决定书后不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告渝中区人力社保局具有作出是否认定为工伤的决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”本案中，被告渝中区人力社保局举示的证据以及原告王远成的陈述，能够证实其系在上班途中步行时摔伤，不符合上述规定的认定为工伤的情形。被告渝中区人力社保局据此作出原告王远成受伤性质不属于工伤和不属于视同工伤的决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告王远成要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王远成的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王远成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴 杨
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张林青，男，汉族，住陕西省陇县。
委托代理人张五学，男，汉族，住陕西省陇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈小鹏，男，汉族，住陕西省陇县。
再审申请人张林青因与被申请人陈小鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）宝中民一终字第00154号民事判决，以原审判决认定误工天数和费用错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为:2013年10月6日，再审申请人张林青因交通事故受伤住院22天，出院医嘱1、加强营养，口服接骨药。2、术后5-8周复查。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，申请人没有定残，也没有鉴定机构出具的伤残等级证明。且申请人亦未提供其持续误工的证据。因此，原判根据医嘱按8周及住院22天计算误工天数78天，并依据陇县地区临工实际收入情况确定每天80元是恰当的。
综上，张林青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回张林青的再审申请。
审判长 李黎明
审判员 李红宝
审判员 王 青
二〇一六年八月二日
书记员 纪宏兵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0102民初48号
原告：龙晓容，女，汉族，经商，现住西藏拉萨市，身份证号
码×××。
委托诉讼代理人：赵波，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：徐玉莲，女，汉族，国家新闻出版广电总局602台职工，现住拉萨市。
原告龙晓容与被告徐玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告龙晓容的委托诉讼代理人常凤龙到庭参加诉讼。被告徐玉莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙晓容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月10日，被告以需要偿还银行借款为由向原告提出借款60000元，并于当天向原告出具借条一份。被告至今未偿还借款，故诉至法院。
徐玉莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼主张提交的借条原件一份，徐玉莲身份证复印件一份、银行交易查询单打印件一份，可以确认原、被告之间存在民间借贷法律关系及原告已经将借款49000元通过银行转账的方式提供给被告的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，原告持有作为民事借贷法律关系成立、履行方面的证据即借条原件可以认定原告就是本案合法的债权人。银行交易查询单可以认定原告为被告提供借款49000元的事实。故本案中原、被告之间合法的借贷关系依法成立并生效，依法应受法律保护。被告徐玉莲作为借款人未履行向原告偿还借款的义务，造成本案纠纷，应负全部责任。被告徐玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告主张借款中的11000元，因无证据证明该款已向被告提供，原告提交的证据仅可以证明原告将借款49000元提供给被告的事实，据此，原告主张被告向原告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上所述，原告请求被告向原告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告徐玉莲在本判决生效之日起十日内一次性向原告龙晓容偿还借款49000元（大写：肆万玖仟圆整）；
二、驳回原告龙晓容其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由徐玉莲负担530.4元，由龙晓容负担119.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年三月十四日
书记员 德 白
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4467号
申请执行人：高娜,女,1983年12月3日出生,汉族,住赣榆区。
被执行人:程明,男,1983年8月25日出生,证件号码：320721198308250614,汉族,住赣榆区。
被执行人:张海艳,女,1985年10月15日出生,汉族,住赣榆区。
申请执行人高娜与程明、张海艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初4330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现被执行人张海艳名下等级有车辆，本院已予以查封，但为实际控制该车辆，其他未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王璐璐
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执1846号
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行/李雷、庄汗波：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人李雷、庄汗波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）浙0903民初930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款97731.22元及利息，缴纳案件受理费1182.5元、执行费1366元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李雷及案外人陆群艳名下共有的坐落于普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室的不动产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行依法领取款项116058.98元，并表示执行到位，同意结案。被执行人承担本案案件受理费1182.5元、执行费1366元，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
舟山市普陀区人民法院
结案通知书
(2017)浙0903执1846号
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行/李雷、庄汗波：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人李雷、庄汗波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）浙0903民初930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款97731.22元及利息，缴纳案件受理费1182.5元、执行费1366元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李雷及案外人陆群艳名下共有的坐落于普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室的不动产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行依法领取款项116058.98元，并表示执行到位，同意结案。被执行人承担本案案件受理费1182.5元、执行费1366元，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14172号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人田荣华，重庆峰珲律师事务所律师。
被告重庆睿驰科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附57号。
法定代表人王海京，总经理。
被告汪渝，男，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告重庆睿驰科技有限公司、汪渝物业服务合同纠纷一案，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 玲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1725执601号
申请执行人刘学亭，男，1956年9月13日出生，汉族，职工，住郓城县。
被执行人孔凡超，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住济宁市中区。
申请执行人刘学亭与被执行人孔凡超买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院(2016)鲁1725民初5520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗华英于2018年2月7日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院(2016)鲁1725民初5520号民事判决书的执行。
��裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 勇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3613号之一
原告：山东华之儒信息科技有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-1906室。
法定代表人：胡忠永，执行董事。
委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晔，山东睿扬律师事务所律师。
被告：姜波，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：孔娜，山东盛强律师事务所律师。
被告：韩婷婷，女，1984年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。
原告山东华之儒信息科技有限公司与被告姜波、被告韩婷婷合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告诉称，2017年3月27日，原告与被告姜波签署《项目合作协议书》，原告依约向被告姜波支付了50万元保证金，但被告姜波的授课质量不符合合同约定的要求，致使不能实现合同目的，原告在与被告姜波沟通交涉的过程中，其明确拒绝进行课程研发等合同约定的有关义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法解除原、被告之间签订的《项目合作协议书》；依法判决被告返还50万元保证金；本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等费用由被告承担。
被告姜波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对没有约定管辖的合同纠纷，应该由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，原告在天桥区人民法院立案的依据是已过期的暂住信息，且被告未实际居住在天桥区，而是已经在历下区连续居住两年以上，被告的经常居住地是济南市历下区，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告姜波户籍所在地位于山东省郓城县唐庙乡府前路001号，其曾在济南市天桥区刘家桥村237号-30号办理过居住证，居住证有效期为2014-07-07至2017-07-06。本院认为，截至原告起诉之日，被告姜波的居住证已超出有效期，济南市天桥区并非其经常居住地，被告姜波主张其经常居住地位于济南市历下区，并未提交相应证据，应承担举证不能的责任，本案仍应以其户籍所在地确定管辖法院。因此，被告姜波对管辖权所提异议成立，本案应移送山东省郓城县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：
被告姜波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省郓城县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔海珍
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 耿莉洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初1077号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：黄新梁，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告黄新梁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼，被告黄新梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：：一、判令被告黄新梁归还原告借款本金2337.49元；二、判令被告黄新梁支付利息人民币102.94元，逾期利息18.16元（截止2018年1月3日止），并支付自2018年1月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和2440.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2458.59元（截止2018年1月3日止）；三、本案诉讼费用由被告黄新梁承担。事实与理由：2016年4月6日，原告与被告黄新梁签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供0.39万元贷款，贷款期限为36个月，自2016年4月8日起至2019年4月8日止；年利率为固定利率12%，贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款费用，包括诉讼费、律师费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年9月8日起就没有按时履行按时偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告黄新梁未出庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告黄新梁发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新梁应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金2337.49元，并支付上列欠款利息102.94元（截止2018年1月3日止），并支付自2018年1月4日起付至款清之日止，以贷款本金及利息之和2440.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄新梁负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月十二日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1348号之一
申请执行人：苏州邑富融资租赁有限公司，组织机构代码71788306-6，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。
法定代表人：徐小波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：张静静，该公司员工。
被执行人：诺加医疗用品（上海）有限公司，组织机构代码68870694-0，住所地上海市松江区小昆山镇镇中心路599号16幢。
法定代表人：威廉·迈克尔·古德温（WilliamMichaelGoodwin）
被执行人：威廉·迈克尔·古德温（WilliamMichaelGoodwin），男，加拿大籍，1958年3月22日生。
申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人诺加医疗用品（上海）有限公司、威廉·迈克尔·古德温（WilliamMichaelGoodwin）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0591民初1823号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告诺加医疗用品（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州邑富融资租赁有限公司未付租金59400元及截止2016年10月21日的迟延利息9071.72元以及自2016年10月22日起至实际给付之日止，以人民币59400元中的未给付部分为基数、按年息20%计算的迟延利息；二、被告威廉·迈克尔·古德温（WilliamMichaelGoodwin）对被告诺加医疗用品（上海）有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告威廉·迈克尔·古德温（WilliamMichaelGoodwin）承担保证责任后，有权向被告诺加医疗用品（上海）有限公司追偿；三、如被告诺加医疗用品（上海）有限公司未按上述期限付款，则原告苏州邑富融资租赁有限公司有权以被告诺加医疗用品（上海）有限公司抵押的注塑成型机（厂牌：长飞亚，规格及型号：VE1900-300hA）一台折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在300000元范围内优先受偿。案件受理费人民币1316元，公告费690元，合计2006元，由两被告负担，此款已由原告预交，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州邑富融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月18日，我院已委托被执行人被执行人诺加医疗用品（上海）有限公司公司注册地上海市松江区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未反馈有可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位75799.56元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十二日
书 记 员 朱文峰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3860号
申请执行人：李洪军，女，1966年12月06日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：张杨，男，1984年2月11日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
本院在申请执行人李洪军与被执行人张杨借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月25日作出的(2015)綦法民初字第02990号民事判决书已发生法律效力。被执行人张杨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李洪军于2016年11月04日向本院申请执行。执行中查明：被执行人无可供执行之财产，申请人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3860号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 焰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3638号
上诉人(原审被告）许根祥，男，1977年12月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告）徐伟，男，1969年9月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人许根祥因与被上诉人徐伟建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许根祥未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人许根祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初225号
原告：苍南县新世纪物流有限公司，住所地浙江省苍南县宜山东跳村办公楼3-5号一层。
法定代表人：陈可平，总经理。
委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人：郭东圣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地苍南县龙港镇龙港大道99-115号
法定代表人：苏守铭。
本院在审理原告苍南县新世纪物流有限公司与被告泉州安通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按苍南县新世纪物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 涛
审 判 员 胡伟峰
人民陪审员 陈庆元
二〇一八年三月十一日
代书 记员 李 莉
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异16号
案外人（异议人）：曾晓慧，女，1968年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。
案外人（异议人）：郭大立，男，1967年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：李钊洋，四川君合律师事务所律师助理，一般授权代理。
被执行人：苟思潮，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。2015年9月30日被逮捕。
2017年11月2日，本院依据已生效的（2016）川0114刑初271号刑事判决书，立案执行刑事被告人苟思潮罚金、责令退赔一案。执行过程中，案外人曾晓慧、郭大立以刑事案件中所涉成都市新都区新都镇××路×号×××房屋的评估价值严重低于市场价格,评估程序错误为由，向本院提出执行异议，请求撤销对前述涉案房屋的评估报告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
曾晓慧、郭大立异议称：第一，涉案房屋的评估价值严重低于市场价值,根据涉案房屋的楼盘整体素质,市政配套以及目前的楼市价格,成交价远在评价449000元以上；第二，评估程序有错误,在评估机构对涉案房屋作出评估价格后,并未将评估报告送达曾晓慧、郭大立。综上，请求撤销对涉案房屋的评估报告。
本院查明，在成都市公安局新都区分局侦查苟思潮合同诈骗一案过程中，为确定涉案房屋价值,成都市新都区价格认证中心委托成都蜀华土地房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估,评估价值时点:2015年8月31日，评估价为44.9万元。2017年3月16日,本院作出（2016）川0114刑初271号刑事判决书，刑事判决书中查明以下事实：2015年4月24日，被告人苟思潮和吴建军在成都市新都区通过中介公司（乐家房产）以45万元的价格购买了被害人曾晓慧、郭大立位于成都市新都区静安路19号39栋2单元8楼2号的住宅房产一套，约定尾款在银行办理抵押贷款后支付。收到首付款13.5万元后，被害人将房屋过户到苟思潮名下。之后被告人将该房屋与被害人兰某的房产一同另行抵押给冯志权，抵押期限1年，获抵押款50万元，但并未支付被害人的尾款。后被害人多次催要，被告人苟思潮以各种虚假理由进行拖延，购房尾款31.5万元至今仍未支付。判决：一、被告人苟思潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；二、被告人苟思潮违法所得的589.37万元予以退赔。苟思潮不服判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院经审理作出（2017）川01刑终523号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院依据前述生效刑事判决书，立案执行刑事被告人苟思潮罚金、责令退赔一案。执行过程中，曾晓慧、郭大立向本院提出前述执行异议。
另查明，涉案房屋位于成都市新都区新都镇××路××号×栋×单元×号，登记时间为2015年4月30日，登记权利人苟思潮，登记义务人郭大立、曾晓慧。2015年5月6日，涉案房屋抵押予冯志权，抵押权利价值50万元。2015年8月10日，涉案房屋因（2015）新都执保字第212-1号案被本院查封。2015年9月8日，涉案房屋因成公新（经）封通字【2017】178号案被成都市公安局新都区分局查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，曾晓慧、郭大立认为涉案房屋的评估价值严重低于市场价值且评估程序错误。该涉案房屋评估价值是在苟思潮合同诈骗一案侦查过程中作出，作为确定苟思潮合同诈骗罪刑事一案的涉案金额，非由本院委托作出的房屋评估，系对原生效判决认定依据的不服，应依法通过审判监督程序处理，其所提异议不符合前述法条规定的执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人曾晓慧、郭大立的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年三月十九日
书记员 许小红
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初103号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人宋某，驾驶人。因本案于2016年3月30日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。被害人亲属同时提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员赵登伦出庭支持公诉，被害人亲属魏某某、魏某甲及其委托代理人韩玉昌、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日16时3分许，被告人宋某驾驶苏G×××××号重型自卸货车逆向驶入道路时，车辆左前轮与沿连云港经济技术开发区松花江路由东向西行驶的被害人魏某乙（男，86岁）所骑的自行车车身左侧相撞，致被害人魏某乙倒地后被货车左前车轮碾压，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人魏某乙符合创伤性失血性休克死亡。
连云港市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：被告人宋某负此事故主要责任，被告人魏某乙负次要责任。
被告人宋某在事故现场向公安机关主动投案自首。
公诉机关向法庭提供了户籍证明、发破案经过、死亡证明、交通事故认定书等书证，证人魏某甲的证人证言，被告人宋某的供述和辩解笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通事故罪追究其刑事责任。被告人宋某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人宋某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人宋某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月23日16时3分许，被告人宋某驾驶苏G×××××号重型自卸货车逆向驶入道路时，车辆左前轮与沿连云港经济技术开发区松花江路由东向西行驶的被害人魏某乙（男，86岁）所骑的自行车车身左侧相撞，致被害人魏某乙倒地后被货车左前车轮碾压，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人魏某乙符合创伤性失血性休克死亡。
连云港市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定：被告人宋某负此事故主要责任，被告人魏某乙负次要责任。
被告人宋某在事故现场电话报警并向公安机关主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被害人亲属与被告人宋某、中国人民财产保险股份有限公司就损害赔偿达成调解协议：保险公司审核后一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币213000元，直接支付到被害人魏某乙儿子魏引海账户；被告人宋某在法定赔偿标准数额外补偿被害人亲属经济损失4万元（已履行完毕）。被害人亲属对被告人宋某的犯罪行为表示谅解，建议对被告人宋某从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经过庭审举证、质证并已认证的被告人宋某、被害人及其亲属的户口证明，发破案经过，被告人宋某的供述笔录，证人魏某甲的证言笔录，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明、火化证，法医病理鉴定意见书、痕迹鉴定意见书，血液中乙醇含量检验报告书，被告人宋某驾驶证复印件、苏G×××××车辆行驶证复印件，车辆信息单、驾驶人信息单，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，交通事故调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、本院(2016)苏0703刑初103号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人宋某案发后主动报案，在事故现场向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。被告人宋某在保险赔偿金法定赔偿限额外能够积极补偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，并取得了被害人亲属的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现，对其判处缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。为了打击犯罪活动，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱兴红
人民陪审员 张家茂
人民陪审员 孙文花
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2634民初543号
原告：杨通文，男，1950年5月3日出生，苗族，退休教师，住雷山县。
委托诉讼代理人：穆天文，男，1967年12月9日出生，苗族，干部，住凯里市，系原告侄子。
被告：贵州电网有限责任公司凯里雷山供电局，住所地:雷山县丹江镇河滨道。
负责人：潘旭辉，该局局长。
委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘映雪，该局职工。
原告杨通文诉被告贵州电网有限责任公司凯里雷山供电局合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨通文及其委托代理人穆天文、被告的委托诉讼代理人吴晓彤、刘映雪到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计407986.8元。事实和理由：2009年5月21日下午13时30分左右，原告的儿子杨荣贤到田里做农活，田坎边正好有一根高压电杆的斜拉线触碰到高压线漏电，杨荣贤不幸被电击身亡。事故发生后，原告精神受到很大的打击当时就昏过去，在众人的帮助下才缓过神来。原告当时已经没有精力与被告协商赔偿事宜。赔偿、丧葬问题全部是隔壁邻居帮助进行，原告不太清楚。原告的儿子死亡后，儿媳妇也回娘家了，只留下原告一个人孤苦伶仃。原告认为，原告的儿子杨荣贤的死亡，完全是被告违章操作导致高压电漏电所致，事故发生后，被告仅赔偿22万元，这点钱连死亡赔偿金都不够，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩称：第一，被告与原告于2009年5月23日双方签订的《一次性赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告已经履行完毕，依法不应承担本案的责任；第二，原告在双方签订《一次性赔偿协议书》并履行完毕后8年多才来主张权利，已经超过《民法总则》规定的3年诉讼时效，依法不应支持；第三，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费在双方签订的《一次性赔偿协议书》中均有明确体现，依法不应支持。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经开庭审理后查明以下事实：2009年5月21日13时30分许，原告的儿子杨荣贤在自家的责任田做农活时，因被告架设的高压电电线杆拉索与电线相连导致漏电，致使杨荣贤被电击身亡。事故发生后，原、被告在政府工作人员的主持下协商赔偿事宜。同月23日，被告(甲方)与原告和儿媳顾先慧（乙方）签订了《一次性赔偿协议书》。内容为：“一、甲方一次性支付乙方22万元。该款包括杨荣贤的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费（父亲杨通文与遗腹子）等全部应由甲方支付的费用。二、甲方向乙方支付上述款项后，甲乙双方的权利义务关系全部结清。乙方自愿放弃就此事通过诉讼或仲裁等各种方式向甲方另行提出请求的权利，乙方今后无权以任何理由返回或要求甲方再承担任何赔偿或补偿责任，也不得以情势变更为由向甲方另行主张任何权利。三、甲方支付给乙方的款项，应在本协议签订后三个工作日内以现金方式一次性付清。乙方应向甲方出具《收条》。乙方委托杨通文代为签收该款项，其签字与乙方签字具有同等效力。四、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”次日，原告向被告出具一份收条。5月31日，被告以转账的方式将22万元支付给原告。
同时查明，顾先慧与死者杨荣贤未办理结婚登记。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述和原告身份证、一次性赔偿协议书、现场照片、被告营业执照、负责人身份证明、收条、付款凭证转账支票存根等证据在卷，可以认定。
本院认为：我国《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告的儿子杨荣贤因被告架设的电线杆拉索漏电导致死亡，被告对此应当承担侵权责任。事故发生后，同月23日，被告(甲方)与原告和其儿媳顾先慧（乙方）签订了《一次性赔偿协议书》。从该《协议书》签订的经过来看，系原告同其弟杨通武一起与被告协商，协商过程中无欺诈、胁迫情形。从该《协议书》的内容来看，第一条已经明确约定被告所赔偿的22万元包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。从履行情况来看，该协议已经履行义务完毕。因此，《一次性赔偿协议书》系双方当事人自愿协商的结果，系当事人的真实意思表示，内容详实，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议，该协议对双方均具有法律效力。被告作为该协议的义务人已经按照该协议约定履行完毕自己的义务，双方权利义务就此终止。因此，现原告以被告侵权为由起诉要求判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计407986.8元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告杨通文的诉讼请求。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告杨通文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年十月二十三日
（）
书记员 杨竹清
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初第409号
原告张月冬。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告张月冬与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月冬之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月冬诉称，原、被告于2012年2月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为91.94平方米，合同总价款为711593元。双方约定被告应在2013年3月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息69541.16元、违约金123817.18元，合计193358.34元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故至今尚未取得相应的验收合格手续。其次，双方虽签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，但该《补充条款》是被告在被迫无奈的情况下与原告签订的，原告基于此主张违约金，数额过高，我公司同意按照双方签订的。再次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年6月1日至2016年1月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的已付款利息及违约金的利率均过高，请求法院依法予以确认。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告张月冬提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》1份，证明原、被告之间关于逾期交房的违约责任的约定。
3、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告恒泰投资公司提交证据材料如下：
1、电汇凭证（回单）复印件1张，证明被告已于2014年1月2日向原告支付已付款利息及违约金34929元。
2、记账凭证（复印件）1张，证明被告已于2015年8月27日向原告支付已付款利息及违约金28849元。
3、《关于“金御花园”业主提前进场装修承诺》1份、收据2张，证明诉争房屋已交付给原告。
被告对原告提交的证据1、2、3及原告对被告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。原告对被告提交的证据3真实性无异议，但不认可其证明目的；本院认为，该《承诺》中注明“在正式办理房屋交验手续前……”，从该条款中可以看出，原、被告虽签订了该《承诺》，但诉争房屋并未实际交付给原告，故本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2012年2月3日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为711593元。被告应于2013年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2013年9月3日，原、被告双方签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，对被告逾期交房需承担的违约金做出了补充约定。至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，被告于2014年1月2日向原告支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的已付款利息及违约金34929元，于2015年8月27日向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的已付款利息及违约金28849元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
后，双方签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》第一条“逾期交付商品房的处理”中B项“利息计算方式”中约定：①从2013年4月1日至2013年12月31日，甲方每日按商品房总价款的十万分之一向乙方支付违约金；②从2014年1月1日至2014年5月31日，甲方每日按商品房总价款的万分之一向乙方支付违约金；③除遇不可抗力外，甲方未在2014年5月31日前交付商品房，甲方每日按商品房总价款的万分之三向乙方支付违约金，直至商品房实际交付之日。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年6月1日至2016年1月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年6月1日至2016年1月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计64790元。关于违约金约定是否过高的问题，虽双方在签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金,计19437元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告张月冬自2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息64790元和违约金19437元，共计84227元。
二、驳回原告张月冬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2697-1号
申请执行人：祝一波，男，1961年12月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：方克沁，男，1961年9月15日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：陈玉凤，女，1963年10月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人祝一波与被执行人方克沁、陈玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初2703号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币53025元及利息。本案在执行中，查明被执行人方克沁、陈玉凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2697号案件终结本次执行程序。
申请执行人祝一波未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月十日
书 记 员 钱月飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初1721号
原告:李平波,男，汉族,1961年8月3日出生,住重庆市万州区。
被告:张红平,男，汉族,1966年12月16日出生,住重庆市万州区。
原告李平波与被告张红平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李平波于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平波撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李平波负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢博蓉文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执2468号
申请执行人黄杨，男，1981年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人金华，男，1978年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人孙美娟，女，1977年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人黄杨与被执行人金华、孙美娟追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金华、孙美娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄杨于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被另院查封，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初339号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘荣状
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2493号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：卢坤，男，1997年3月11日生，白族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告卢坤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 肖佩
二〇一八年五月八日
书记员 段挺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初667号
原告：绍兴银行股份有限公司城中支行，住所地绍兴市越城区胜利东路142-148号。
负责人：朱绍文。
委托诉讼代理人：金菊芳，女，银行员工。
被告：诸枫舟，男，1989年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：诸雅玲，女，1956年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：绍兴金源房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇黄泾村。
法定代表人:李亚根。
原告绍兴银行股份有限公司城中支行（以下简称城东支行）与被告诸枫舟、诸雅玲、绍兴金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城中支行委托诉讼代理人金菊芳、被告诸枫舟及诸雅玲共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城中支行诉请：一、判令被告诸枫舟、诸雅玲立即归还尚欠的借款本金730356.78元，支付从2017年7月20日起至2017年12月19日止的利息14248.6元，本息合计744605.38元；从2017年12月20日起至款清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、��令原告对被告诸枫舟的抵押物【绍房预绍市字第预2013005052号的房产】享有优先受偿权；三、判令被告绍兴金源房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年04月14日，被告绍兴金源房地产开发有限公司为开发东郡园的商品房，跟原告签订了《合作协议书》一份。其内容表明被告金源公司愿意在借款人向其购买上述商品房竣工验收交付给借款人和借款人《他项权利证书》交乙方执管前（即办妥正式的抵押登记手续前），为借款人在原告的个人购房贷款提供全额连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。在保证期间内，当借款人不能按照借款合同约定履行债务时，甲方保证负责收购前述借款人的房产并且清偿借款人在乙方所欠的贷款本息和有关一切费用。2013年5月23日，被告诸枫舟因购买东郡园南区9幢501���需要，向原告申请个人（消费）贷款。经审核，原告于2013年7月19日与被告诸枫舟签订了个人住房贷款借款合同一份。合同约定：被告诸枫舟向原告申请借款人民币90万元整，借款期限从2013年7月19日起至2028年7月14日止，贷款利率为年利率6.55%，还款方式为等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息。为确保原告债权的实现，被告诸枫舟愿意以其购买的房产为向原告取得的贷款作抵押担保，并办理了预告登记手续，该房产的抵押预告登记证号为绍房预绍市字第预2013005052号。此外，合同还对其他事项作了约定。同时，被告诸雅玲为该笔贷款的申请出具了参与共同还款承诺，金源公司为该笔借款提供了连带责任保证。原告在与被告诸枫舟签订合同当日，依约将贷款发放给被告诸枫舟，并由被告诸枫舟出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。但被告诸枫舟取得贷款后，屡次不按时还款，自2017年7月20日开始起欠息至今，已违反了双方合同所约，被告诸雅玲作为共同还款人未能履行共同承担债务责任。原告经多次催讨未果，为维护自身利益遂诉至法院。综上，原告认为，原、被告间签订的个人住房贷款借款合同，意思表示真实，应依法认定有效。被告违反合同，造成原告贷款损失，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提请依法裁决。
被告诸枫舟、诸雅玲辩称：对上述借款本金没有异议，对应支付的利息由法院核实，目前情况困难，无能力归还，原告主张对第一被告的抵押物享有优先受偿权，被告没有异议。
被告金源公司未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的合作协议书、个人（消费）贷款申请审批表一组、个人住房贷款借款合同、借款借据1份、欠息清单1份及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款和保证合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告诸枫舟、诸雅玲未按约还款付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该两被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金源公司应按照约定承担保证责任，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告诸枫舟、诸雅玲立即归还原告绍兴银行股份有限公司城中支行借款本金730356.78元及从2017年7月20日起至2017年12月19日止的利息14248.6元，合计744605.38元；并支付从2017年12月20日起至款清之日止的利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；
二、原告绍兴银行股份有限公司城中支行对被告诸枫舟所有的抵押物【绍房预绍市字第预2013005052号项下房产】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告绍兴金源房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5623元，财产保全费4420元，由被告诸枫舟、诸雅玲、金源公司负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5623元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 任少军
二〇一八年三月五日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民��和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初158号
原告：张立祥，男，1960年12月2日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太、林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。
被告:陶正东,男,1974年4月26日生,汉族,住响水县。
被告：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住响水县。
原告张立祥诉被告徐成龙、陶正东、严国华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张立祥及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告徐成龙、陶正东、严国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成龙、陶正东、严国华归还原告借款本金25万元及利息（自2015年9月4日至2015年12月20日，按月利率1.779%计算利息；从2015年12月21日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告徐成龙因购买建材需要向原告借款25万元，约定月利率1.779%，约定还款时间为2015年12月20日，逾期月利率按2%计算；被告陶正东、严国华为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告催要，被告徐成龙、陶正东、严国华至今未还。
被告徐成龙、陶正东、严国华未作答辩，亦未提供相关证据。
原告张立祥围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年9月4日被告徐成龙出具的借款25万元并由被告陶正东、严国华担保的借条及借款合同书原件各1份。被告徐成龙、陶正东、严国华未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告徐成龙因购买建材需要向原告借款25万元，约定月利率1.779%，约定还款时间为2015年12月20日，逾期月利率按2%计算；被告陶正东、严国华为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告张立祥催要，被告徐成龙、陶正东、严国华至今未还。
本院认为，被告徐成龙出具借条及借款合同书向原告张立祥借款25万元，被告陶正东、严国华在借条及借款合同书上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告徐成龙应当归还原告张立祥借款本金25万元及利息（自2015年9月4日至2015年12月20日，按月利率1.779%计算利息；从2015年12月21日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告陶正东、严国华应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告陶正东、严国华在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。对原告张立祥要求被告徐成龙、陶正东、严国华归还借款25万元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告张立祥借款本金25万元及利息（自2015年9月4日至2015年12月20日，按月利率1.779%计算利息；从2015年12月21日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告陶正东、严国华对该款本息承担连带偿还责任，被告陶正东、严国华在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，减半收取3531元，由被告徐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 伟
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0181民初1843号
原告:李某某，女，1957年3月24日生，汉族，住贵州省。
原告:彭某某，男，1986年2月19日生，汉族，住贵州省。
被告:杨某某，男，1952年8月29日生，汉族，住贵州省。
原告李某某、彭某某诉被告杨某某物权保护纠纷一案，本院2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、彭某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止对原告宅基地侵权、排除妨害、恢复原状,并归还被侵占的面积为40.425平方米（其木板房位置19.76平方米，院坝位置20.665平方米）的宅基地。原告诉请的事实和理由：原告李某某之夫彭某华（已故）于1988年5月24日以一家之户主名义取得清镇市新店镇（原鸭池乡）XXX村徐家沟组一处86平方米的宅基地（东至杨仕培房屋、南至被告杨某某房屋、西至杨某贤房屋、北至6-1号公路）。以上宅基地经原清镇县土地管理局颁证确认。后上述宅基地上的房屋倒塌了，原告在上面种植庄稼，被告于2016年3月份修建自住房屋时，未经原告同意，强行占用原告上述宅基地（长11.30米、宽3.5米）修建水泥路面（庭审中变更为20.665平方米），同时占用原告8.4平方米（庭审中原告要求变更为19.76平方米）宅基地修建浇灌混泥土院坝。被告的行为侵害了原告对宅基地享有的物权，故诉请法院判决被告停止对原告宅基地的侵害，排除妨碍、恢复原状。
被告杨某某辩称，被告占用原告约8.4平方米的宅基地修建院坝，是原告同意赠送的。原告所称占用其宅基地20平方米修建通往新房的水泥路面不符合事实，修建水泥路5.8米长，3.5米宽的地面是被告原宅基地附属院坝面积，不在原告宅基地附属设施面积内，剩余5.5米长，3.5米宽已建水泥路面积属以前我和原告及杨某波三户人家公用的路面，被告修建水泥路面实际只占用了原告家院坝4平方米左右。而且原告所诉称的宅基地上面的房屋早已倒塌，原告一家人也早已搬迁至其他地方居住，原告多次变更其诉讼请求，其本身对其所有的宅基地的四至界限并不清楚。被告对原告在勘验现场所指认的所谓四至界线完全不予认可。
两原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、两原告身份证及户口簿复印件、彭某华死亡证明。证明两原告基本信息、诉讼主体资格及家庭情况；2、编号为5056XX号宅基地使用权证，证明诉争土地是由原告合理合法使用的，且宅基地上的面积与丈量表上的面积一致，现已被被告占用；3、照片复印件两页，证明被告占用原告的宅基地修建水泥路及院坝的情况；4、新店镇XXX村村委会关于双方争执土地情况的处理意见，证明该村村委会曾组织双方进行调解。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告李某某之夫彭某华（已故）于1988年5月24日以户主名义取得清镇市新店镇（原鸭池乡）XXX村徐家沟组（宅基地证编号为：5056**）一处86平方米的宅基地，宅基地证上载明的宅基地四至界限为:东至杨仕培房屋、南至被告杨某某房屋、西至杨某贤房屋、北至6-1号公路。2002年因在该宅基地上所修建的房屋损毁严重，原告一家人便搬迁到水电九局在清镇市新店镇所在宿舍区进行居住，该争议土地随后被原告用作耕地栽种庄稼。2015年8月被告申请获批在其原宅基地上修建自住房屋。在房屋修建后被告在修筑房屋院坝和房屋外面通道时对原告原宅基地进行了部分占用。但双方对被占用土地的四至界线、面积存在较大争议，以此引起纷争，故原告诉至本院，要求被告停止对原告宅基地的侵害，排除妨碍、恢复原状。
本院认为:从现场勘验的情况来看，原告诉状中所陈述的其老宅基地的四至界线,由于各方房屋现状都已改变,故双方陈述各自不一，且双方对原告诉称的被占用的宅基地的四至界线也存在较大争议。本案双方之间的争议，实质为农村宅基地的土地使用权权属争议,而对于双方争议的边界问题,人民法院并不能予以确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案双方当事人之间的纷争应当先经有关人民政府进行确权处理。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。为此,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某、彭某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘泽清
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋立乾
四川省简阳市人民法院
支 付 令
(2017)川0180民督15号
申请人:简阳市人民医院,住所：四川省简阳市简城镇医院路180号，组织机构代码：45154388－0。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。
被申请人:何玉全,男,1980年11月22日出生,汉族,住四川省简阳市。
申请人简阳市人民医院于2017年8月8日向本院申请
支付令。申请人称，被申请人何玉全的亲属雷雪花因病于2017年5月23日被送往简阳市人民医院住院治疗，于2017年6月19日死亡，期间共产生治疗费171217.19元，已预交35000元，欠136217.19元，被申请人何玉全于2017年6月20日向申请人出具欠条一份，被申请人至今未支付该治疗费，故要求被申请人何玉全支付治疗费人民币136217.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人何玉全应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人简阳市人民医院住院治疗费人民币136217.19元。
申请费1008元，由被申请人何玉全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 李 颂
二〇一七年八月九日
书记员 叶朦朦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4387号
申请执行人：王荣峰,男,1972年6月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:姜少明,男,1966年7月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王希胜,男,1957年11月18日出生,汉族，住山东省寿光市。
王荣峰诉姜少明、王希胜居间合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初10934号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：姜少明、王希胜于本判决发生法律效力之日起十日内分别返还王荣峰居间人报酬50000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 强
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督31号
申请人：吴红超，男，1976年6月1日出生，汉族，现住河南省平舆县。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人吴红超于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人吴红超称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人吴红超工资30000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴红超工资30000.00元。
申请费183.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王汉邦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1010号
罪犯龙来福，男，1973年2月19日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2017年3月16日作出（2017）云0428刑初38号刑事判决，以被告人龙来福犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月5日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯龙来福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。
经审理查明，罪犯龙来福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙来福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙来福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1835号
原告：中国建设银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道幸福北路38号。
法定代表人：朱亮，行长。
委托诉讼代理人：林金龙，该行员工。
委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
被告：孙六州，男，1966年7月19日出生，汉族，住东海县。
被告：陈启梅，女，1963年8月15日出生，汉族，住东海县。
原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称建设银行东海支行）与被告孙六州、陈启梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行东海支行的委托诉讼代理人林金龙、张伟到庭参加诉讼，被告孙六州、陈启梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行东海支行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告归还本金130310.37元，并偿还截止2017年11月15日利息5735.52元、罚息976.17元，2017年11月16日之后的罚息以本金130310.37元为基数按年利率5.145%计算至付清之日止。
2、判令原告作为抵押权人，对被告名下位于东海县牛山北路XX号XX室商品房（房产证号：Ｎ0××67，他项权证号N00022593）在未按照本案裁判确认期限足额履行还款义务下，协议折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
3、判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费损失6851元。
被告孙六州、陈启梅在法定期限内未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告主张一致。另查明，双方就案涉抵押房产于2009年5月13日办理抵押登记，房屋他项权证上载明抵押权利价值为22万元本息。
本院认为：
1、原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告孙六州、陈启梅作为借款人未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息及罚息的民事责任。
2、原被告签订的《房地产抵押合同》合法有效,且涉案房产已办理他项权登记，原告作为房屋他项权利人有权对被告抵押的房产进行拍卖、变卖，并在抵押担保债权范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙六州、陈启梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金130310.37元，并偿还截止2017年11月15日的利息5735.52元、罚息976.17元，2017年11月16日之后的罚息以本金130310.37元为基数，按年利率5.145%计算至付清之日止；
二、被告孙六州、陈启梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行支付律师代理费6851元；
三、原告中国建设银行股份有限公司东海支行可以对被告孙六州、陈启梅提供抵押的房产进行拍卖、变卖，并在抵押担保债权范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1588.5元，由两被告连带承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3177元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年四月三日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初4649号
原告：陈四清，男，1965年2月14日出生，居民，住湖南省宁乡县。
原告：高鹂，女，1967年3月16日出生，居民，住湖南省宁乡县。
原告：陈慧，曾用名陈惠，女，1987年8月4日出生，居民，住湖南省宁乡县。
三原告共同委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：孙敏，湖南光阳律师事务所律师。
被告：宁乡县玉潭街道南苑社区十四组。
代表人：黄炳，该组组长。
委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
原告陈四清、高鹂、陈慧诉被告宁乡县玉潭镇南苑社区十四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四清及委托诉讼代理人孙敏、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四清、高鹂、陈慧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款10000元整，并由其承担诉讼费用。事实与理由：原告陈四清、高鹂系夫妻关系，亦系原告陈慧之父母。原告高鹂因结婚迁入被告组，原告陈慧因出生取得被告组成员资格，一直享受被告组村民同等待遇。近年来，宁乡县人民政府因棚户区改造项目，在被告组征地，依法向被告支付了征地补偿款。被告在分配此费时，对1990年分有田土的成员人均分给13000元、对未分有田土的成员人均分给8000元，但被告以原告家庭在1994年8月21日拆屋让路时已经补偿为由，不同意按其他村民同等待遇，只给三原告家庭发放29000元土地征收补偿款，少发10000元。三原告作为被告组集体经济组织成员，履行了相应的义务，理应享有与该组村民的同等待遇。请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告宁乡县玉潭镇南苑社区十四组辩称：1、被告的分配方案形成的程序合法，内容不违反法律的强制性规定，是全体村村民的意志体现，不存在三原告所称的少分的事实，请求人民法院驳回原告的诉请。2、分配方案被告与陈四清双方均无异议，陈四清不是本案的适格主体。根据原告自认，原告高鹂、陈慧非被告组集体经济组织成员。
本院经审理认定事实如下：原告陈四清、高鹂系夫妻关系，亦系原告陈慧之父母。原告陈四清因出生而登记在被告组上并分有责任田土。原告高鹂因出生在城镇，其户口性质登记始初即为非农户口，后因与原告陈四清结婚而将户口迁入被告组，其户口性质仍为非农户口性质。原告陈慧出生登记在被告组，其户口性质始初登记即为非农户口。因原告高鹂、陈慧为非农户口，1990年被告组未对两原告分配责任田土。近年来，被告组土地因国家建设需要被征收，依法取得了征地补偿款。被告按三档分配此费，其中对1990年分配了责任田土的人口，按一档分配13000元；1990年人口新增人口未分田土的为二档8000元。原告陈四清作为户主在分配方案上进行了签名。原告陈四清按一档人口分得13000元，原告高鹂、陈慧因无责任田土按二档各分得8000元，三原告家庭共分得征收款29000元。
另查明，被告组村民1997年之前系农业户口，此后三十岁以下的村民可以经购买方式变成城镇户口，其余的仍是农业户口。
上述事实，有居民身份证复印件、常口信息、证明、征地款分配方案、分配明细及双方当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈四清已按一档待遇足额分得征收款13000元，原告高鹂、陈慧因户口始初登记即为城镇户口，且因此而在被告组未分配有责任田土，农村土地不是其赖以生存的保障，不能认定其与被告组已形成固定的生产、生活方式，不能认定其具备被告组集体成员资格，在被告组已按二档标准对其进行征地款分配的情况下，两原告再要求按一档分配没有法律依据，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈四清、高鹂、陈慧的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈四清、高鹂、陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周朝霞
二〇一七年九月三十日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。