江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终801号
上诉人袁同华等19人（名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人(原审原告)袁同华，男，1971年8月31日生，汉族，住南京市。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）宋家明，男，1952年7月16日生，汉族，现住南京市。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）沈朝财，男，1952年9月6日生，汉族，现住南京市。
上诉人（原审原告）王荣兰，女，1963年8月26日生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
上述四上诉人的共同委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人戴华杰，该区区长。
委托代理人冯珉，该区政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，该市市长。
委托代理人朱正，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人袁同华等19人因袁同华等19人及杨太成诉南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）不履行征地补偿法定职责及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初687号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人宋家明、沈朝财，上诉人袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰的委托代理人张琨，被上诉人六合区政府的委托代理人冯珉，被上诉人南京市政府的委托代理人朱正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，袁同华等19人系南京市沿江工业开发区葛桥村八组村民。袁同华等19人及杨太成称其通过申请政府信息公开得知六合区政府[2012]101号《征收土地方案公告》（以下简称101号《征收土地方案公告》）、六合区政府六征安补[2012]第101号《征地补偿安置方案公告》、南京市国土资源局化学工业园区分局[2012]1号《征地补偿安置方案公告》中涉及征收其所在的葛桥村八组的土地。2016年6月26日，袁同华等人向六合区政府邮寄递交《征地补偿安置申请书》，要求依照上述公告内容履行对其进行征地补偿安置的法定职责。至袁同华等19人及杨太成提起诉讼，六合区政府未予以答复。袁同华等19人及杨太成于2016年9月25日向南京市政府提起行政复议申请。南京市政府在履行了受理、延期等复议程序后，于2016年12月14日作出[2016]宁行复第177号《行政复议决定书》（以下简称《177号复议决定》），以六合区政府不是安置补偿的实施主体为由，驳回了袁同华等19人及杨太成的行政复议申请。袁同华等19人及杨太成不服，诉至法院，要求确认六合区政府未依法履行法定职责行为违法并判令其依袁同华等19人及杨太成申请履行相应法定职责；撤销南京市政府作出的《177号复议决定》。
一审法院另查明，在一审庭审中，袁同华等19人称其向六合区政府提出涉案《征地补偿安置申请书》前，多次向南京市国土资源局化学工业园区分局(以下简称化工园区国土分局)提出过要求对涉案土地进行征地安置补偿的申请；2016年6月23日袁同华等19人向南京市国土资源局邮寄递交了就涉案土地的《征地补偿安置申请书》，后以该局为被申请人向江苏省国土资源厅申请行政复议，目前尚在复议之中。
一审法院还查明，2012年5月14日，《中共南京市委南京市人民政府印发<关于实施综合改革工程的意见>的通知》（宁委发[2012]34号），该通知明确将六合区长芦街道整建制委托给南京化学工业园区管理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应当向负有相应法定职责的行政机关提出申请。本案中，南京市已于2012年5月将袁同华等19人及杨太成所在的长芦街道整建制委托给南京化学工业园区管理，长芦街道已与六合区政府脱离了行政隶属关系。对于袁同华等19人及杨太成所在地的征地补偿安置已非六合区政府辖区范围，故六合区政府对袁同华等19人及杨太成的申请不具有相应的法定职责。袁同华等19人起诉六合区政府不履行征地补偿法定职责，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当予以驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的目的是公民、法人和其他组织在其认为行政机关和机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，向其提供权利救济的渠道。庭审中，袁同华等19人自认多次向化工园区国土分局提出要求对涉案土地进行征地安置补偿的申请，袁同华等19人在明知六合区政府并非涉案土地的安置补偿义务机关的情况下，仍向其提出安置补偿申请继而提起行政复议，进而提起行政诉讼，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，该行政诉讼不符合行政诉讼法保障公民、法人和其他组织合法权益的立法目的，背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼宗旨，有悖诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。
杨太成申请撤回对六合区政府、南京市政府的起诉，系其在行政诉讼中所享有的诉讼权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条和原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定准许杨太成撤回起诉；驳回袁同华等19人的起诉。
上诉人袁同华等19人上诉称：1、上诉人向六合区政府递交《征地补偿安置申请书》后，六合区政府超过法定期限未向上诉人作出任何答复和处理意见，构成行政不作为。2、六合区政府作为此次征地公告及组织实施机关，依法应当履行其征地补偿安置的法定职责。一审裁定认为六合区政府对上诉人的征地补偿安置申请不具有法定职责，上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，系事实认定错误。3、南京市政府作出的《177号复议决定》事实认定和法律适用均错误。4、上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人六合区政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，根据《中华人民共和国土地管理法实施省条例》第二十五条第三款的规定，六合区政府对上诉人的征地补偿安置申请不具有相应的法定职责。2撤销、上诉人起诉六合区政府不履行征地补偿法定职责，不符合行政诉讼的受理条件。上诉人明知六合区政府并非涉案土地征收的安置补偿机关，仍然向六合区政府提出安置补偿申请，继而提起行政复议、行政诉讼，属于滥用诉权的行为。一审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人南京市政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：1、南京市政府作出的《177号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，且程序正当。2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人袁同华等19人提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，虽然六合区政府于2012年3月2日发布了101号《征收土地方案公告》，但该公告明确了征地补偿安置方案公告、征地补偿安置实施等有关工作由化工园区国土分局负责组织实施。且根据南京市委、市政府印发的《关于实施综合改革工程的意见》，自2012年5月14日起，六合区长芦街道已整建制委托南京化学工业园区管理，故六合区政府不具有袁同华等19人及杨太成所申请的征地补偿安置的法定职责。
袁同华等19人在一审庭审中自认其多次向化工园区国土分局提出对涉案土地进行征地补偿安置的申请，袁同华等19人在明知六合区政府非涉案土地安置补偿义务机关的情况下，仍向其提出安置补偿申请并提起行政复议，继而提起行政诉讼，其起诉明显缺乏诉的利益，且无端耗费行政资源，增加司法运行成本。该起诉不符合行政诉讼法保障公民、法人和其他组织合法权益的立法目的，背离了对受到侵害的合法利益进行救济的诉讼宗旨。一审法院认定袁同华等19人滥用诉讼权利并无不当。袁同华等19人起诉六合区政府不履行征地补偿安置法定职责及南京市政府行政复议决定，不符合行政诉讼的受理条件，一审法院据此裁定驳回袁同华等19人的起诉正确。
综上，上诉人袁同华等19人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 晨
附上诉人袁同华等19人名单：
上诉人(原审原告)袁同华，男，1971年8月31日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋家明，男，1952年7月16日生，汉族，现住南京市。
上诉人（原审原告）沈朝财，男，1952年9月6日生，汉族，现住南京市。
上诉人（原审原告）王荣兰，女，1963年8月26日生，汉族，现住南京市。
上诉人（原审原告）魏伏英，女，1939年12月6日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋天宝，男，1981年9月21日生,汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）沈乃辉，男，1979年8月14日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋福义，男，1948年7月28日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋家虎，男，1973年11月2日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋家新，男，1971年9月8日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）马素琴，女，1954年8月16日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）沈乃标，男，1974年9月11日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋家槽，男，1954年11月29日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋传云，男，1987年3月24日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋家菊，女，1980年1月2日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋家槐，男，1973年7月4日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋福荣，男，1946年3月20日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋庆珠，女，1971年4月10日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）宋玉梅，女，1979年1月9日生，汉族，住南京市。