山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4003号
原告：邹城市名鉴金地小区业主委员会，住所地：邹城市平
阳东路2188号8号楼。
负责人：杨长春，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。
被告：邹城市名鉴房地产开发有限公司，住所地：邹城市平
阳东路2188号，统一社会信用代码：91370883670510800Ｒ。
法定代表人：张伟，公司执行董事。
被告：邹城市名鉴物业服务有限公司，住所地：邹城市太平
西路1439号，统一社会信用代码：91370883569044606Ｊ。
法定代表人：张颖慧，公司执行董事。
两被告的委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：马明芳，山东胜途律师事务所律师。
原告邹城市名鉴金地小区业主委员会与被告邹城市名鉴房地产开发有限公司、邹城市名鉴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告邹城市名鉴金地小区业主委员会的委托诉讼代理人张继橹，被告邹城市名鉴房地产开发有限公司、邹城市名鉴物业服务有限公司的委托诉讼代理人李晋宁、马明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市名鉴金地小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告交付物业用房；2.依法判决被告向原告移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下官网工程竣工图、分户验收等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保险文件和物业使用说明文件；业主名册；物业管理必需的其他资料；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹城市名鉴房地产开发有限公司开发建设邹城市名鉴金地小区，被告邹城市名鉴物业服务有限公司为该小区前期物业。原告于2016年1月17日成立，并于2016年8月与邹城市安邦物业管理有限公司签订《物业服务合同》，与被告邹城市名鉴物业服务有限公司的物业服务合同关系终止。依照《物业管理条例》第二十六条、第二十九条，《山东省物业管理条例》第二十七条的相关规定，被告应向原告移交物业管理用房及相关材料，但被告至今未履行交付义务。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告邹城市名鉴房地产开发有限公司辩称，物业用房被告一直在交付，原告没有接受，责任不在被告；其它资料设备设施等已经通过被告邹城市名鉴物业服务有限公司交接完毕，不存在交接问题。
被告邹城市名鉴物业服务有限公司辩称，被告邹城市名鉴物业服务有限公司作为前期物业，已把所有的物业资料及部分物业用房交付给原告所选的安邦物业（全称：邹城市安邦物业管理有限公司）。
原告为证其诉求向本院提交以下证据：1、被告邹城市名鉴房地产开发有限公司的建设工程规划许可证一份；2、2016年4月19日由邹城市规划局政府信息公开申请答复书一份；3、2016年8月3日由被告邹城市名鉴物业服务有限公司与邹城市安邦物业管理有限公司签订的相关设施交接说明及明细一份。4、2015年6月16日，邹城市城市建设指挥部出具的（2015）5号文件一份。以上证据均证明被告邹城市名鉴房地产开发有限公司开发的名鉴金地小区7号、10号楼的部分一层二层为物业用房，建筑面积为2160.72㎡。经被告邹城市名鉴房地产开发有限公司和邹城市名鉴物业服务有限公司质证认为，对于原告所称的物业用房2160.72㎡，被告邹城市名鉴房地产开发有限公司已经进行了合法变更，变更后面积为311㎡，且原告诉称的相关设备设施及图纸资料已经由被告邹城市名鉴物业服务有限公司交接完毕。
被告邹城市名鉴房地产开发有限公司为证其主张，向本院提交了1、2011年7月4日名鉴金地小区7#、10#楼物业用房变更的申请一份；2、2011年7月5日邹城市规划局《关于名鉴金地小区7#、10#楼物业用房变更的意见》一份；3、关于名鉴金地小区7#、10#楼变更的函一份并附7#、10#楼变更后图纸；4、2011年8月3日7#、10#商品房预售许可证两份，5、商品房买卖合同两份；6、邹城市建设局于2011年6月14日颁发的《建设工程施工许可证》一份；7、竣工工程质量验收报告和济宁市建设工程竣工报告各10份；8、《房产实测成果报告书》一份。以上证据证明被告经合法变更部分物业用房用途后，剩余物业用房面积为375.25.㎡，高于被告邹城市名鉴房地产开发有限公司根据《施工许可证》的建设规模104470.89㎡和千分之三的比例计算和预留的物业用房面积。经原告质证认为，对于被告邹城市名鉴房地产开发有限公司提交的所有证据的真实性均无异议，但是认为被告邹城市名鉴房地产开发有限公司提出的物业用房设计变更及测绘行为皆是个人行为，认为被告邹城市名鉴房地产开发有限公司的变更行为一直未能得到邹城市规划局、房管部门等行政管理部门的批复同意。且被告邹城市名鉴物业服务有限公司只向原告移交了部分材料，没有向原告移交诉求第二项所述的材料。
本院认为，经物业所在地的区、县、人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，合法成立，依法行使业主权利，物业管理用房的所有权依法属于业主所有，因此原告邹城市名鉴金地小区业主委员会依法享有向被告邹城市名鉴房地产开发有限公司主张交付物业用房的权利。对于被告邹城市名鉴房地产开发有限公司辩称的已经对名鉴金地小区7#1－2层、10#1层变更为配套公建，且对于该部分用房已经邹城市房产管理局颁发商品房预（销）售许可证的事实予以认定。故原告主张被告交付建设工程规划许可证开发的名鉴金地小区7号、10号楼的部分一层二层，建筑面积为2160.72㎡物业用房，已部分不具有事实可能性。但是，被告仍应向原告移交作为物业用房的位于邹城市名鉴金地小区10#201（面积315.25㎡）和门卫用房（面积60㎡）。同时，建设单位在办理物业承接验收手续时，应当向物业服务企业移交竣工总面积图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件及物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。本案中通过被告邹城市名鉴物业服务有限公司提交的由被告邹城市名鉴物业服务有限公司与原安邦物业公司签字的物业移交明细，被告已经将设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；业主名册移交给原告授权接收上述资料的安邦物业公司，同时被告同意将尚未移交的竣工总平面图、单体建筑、结构竣工图、分户验收资料等予以移交。原告主张的物业管理必需的其它资料诉请不明确。故本院对于原告该项主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十六条第一款，第二十九条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告邹城市名鉴房地产开发有限公司、邹城市名鉴物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告邹城市名鉴金地小区业主委员会移交位于邹城市名鉴金地小区10#201（面积315.25㎡）和门卫用房（面积60㎡）。
二、被告邹城市名鉴房地产开发有限公司、邹城市名鉴物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告邹城市名鉴金地小区业主委员会移交未交付的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下官网工程竣工图、分户验收等竣工验收资料。
三、驳回原告邹城市名鉴金地小区业主委员会对被告邹城市名鉴房地产开发有限公司、邹城市名鉴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邹城市名鉴房地产开发有限公司、邹城市名鉴物业服务有限公司承担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一七年十一月二日
书记员 王 莉