盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初199号
原告杨顺。
原告丁佳佳。
两原告共同委托代理人周权。
被告周加兵。
被告通联支付网络服务股份有限公司。
法定代表人肖风。
委托代理人王志国。
原告杨顺、丁佳佳与被告周加兵、通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联支付公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，先依法由审判员邵静适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨顺、丁佳佳的共同委托代理人周权，被告通联支付公司法定代表人肖风的委托代理人王志国到庭参加诉讼。被告周加兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨顺、丁佳佳诉称，2013年12月5日，两原告为被告周加兵向案外人借款承担了偿还800000元的担保责任。后经两原告多次向被告周加兵催要，被告周加兵于2014年3月10日先后两次向两原告出具了155000元和500000元的借条各一份，并由被告通联支付公司盐城分公司作了担保。现被告周加兵至今未还款，故我诉至法院，请求法院依法判令被告周加兵立即归还我借款本金人民币655000元并承担自起诉之日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告通联支付公司作为担保人应负连带偿还责任。
被告周加兵未到庭亦未作书面答辩。
被告通联支付公司辩称，原告的借款事实不存在，系虚假诉讼。首先从原告提供的借条上看，落款时间为2014年4月10日，而我公司盐城分公司于2014年4月4日即已经登记注销，所以原告的借款事实及借款关系并不存在；其次与本案有关联的案件在盐都法院、亭湖法院有多起，其中有个77500元已在亭湖法院审结，结果判决驳回原告的诉讼请求，且我公司针对这种情况已于2014年12月向公安机关报案，但公案机关目前尚未立案。且即使该笔债务是真实的，因周加兵未经我公司同意擅自加盖盐城分公司的公章，故该担保行为亦是无效的。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日，杨顺、周加兵与案外人戴广林共同向案外人施家建出具一份借款2400000元的借条，当日该款打至周加兵账户，后该款因未及时归还，原告杨顺先后归还了800000元。嗣后，杨顺以此款是为周加兵所还为由要求周加兵出具借条。为此，被告周加兵于2014年3月10日分别向原告杨顺、丁佳佳出具了二份借条，载明：今借到杨顺、丁佳佳人民币伍拾万元（500000元），借款是杨顺、丁佳佳用房子抵押给担保公司的款，通联支付盐城分公司为此债务向丁佳佳承担保证责任。被告通联支付网络服务有限公司盐城分公司在该借条下方加盖了公章；另一份借条载明：今借到杨顺、丁佳佳人民币壹拾伍万伍仟元（155000元），（借款是戴广林借款240万元，戴广林、杨顺、周加兵），通联支付盐城分公司为此债务向丁佳佳承担保证责任。被告通联支付网络服务有限公司盐城分公司在该借条下方加盖了公章；嗣后，被告周加兵未能还款，为此，两原告诉至本院。审理中，被告通联支付公司辩称两张借条上所盖通联支付网络服务有限公司盐城分公司章印是伪造的，申请法院对此章印的真实性进行鉴定，但其提供的章印样本经交原告质证对该章印的三性均不予认可，后被告通联支付公司至今未提供有效比对样本。审理中，通联支付公司自认于2014年12月向公安机关报案，但公安机关至目前尚未立案。
另查明，通联支付网络服务有限公司盐城分公司于2012年登记成立，负责人为周加兵，2014年3月17日，通联支付公司向盐城盐都工商行政管理局申请注销通联支付盐城分公司，于2014年4月4日核准登记注销。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、民事判决书、声明、盐城工商行政管理局亭湖分局分公司准予设立登记通知书、注销登记通知书等证据存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立的保证合同，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。本案两原告为被告周加兵代为偿还债务后要求被告周加兵出具借条，被告周加兵已向两原告出具了借条，但未能及时还清借款，应负全部责任，现两原告主张要求被告周加兵还清借款并承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告通联支付网络服务有限公司盐城分公司在该借条下方加盖了公章，被告周加兵并在二张借条上注明“通联支付盐城分公司为此债务向丁佳佳承担保证责任”，因两原告未举证证明该担保系经其法人书面授权，故该担保应属无效担保，通联支付公司应承担连带赔偿责任。至于被告通联支付公司辩称此案系虚假诉讼，未提供证据，本院不予采信。至于通联支付公司在审理中申请对借据上的章印的真实性进行鉴定，因其未提供有效比对样本，致无法鉴定，亦未提供周加兵私刻公章的相关证据，视为举证不能，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周加兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨顺、丁佳佳支付借款本金人民币655000元及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告通联支付网络服务股份有限公司负连带赔偿责任。
二、驳回原告杨顺、丁佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由被告周加兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
3．最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二项的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债权承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。