广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13549号
原告梁锦杨，男，汉族，1964年12月25日出生，住广东省东莞市，
委托代理人黎启旺、莫少辉，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告钟惠林，男，汉族，1968年12月10日出生，住广东省东莞市，
原告梁锦杨诉被告钟惠林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎启旺、被告钟惠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦杨诉称：原被告是朋友关系，被告因资金困难向原告借款208300万元（2015年1月26日借款100000元，2015年3月6日借款60000元，2015年9月14日借款20000元，2015年9月29日借款28300元），约定利率为每月2%，还款期限届满后，原告多次催收，被告一直拒绝归还。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告钟惠林归还借款208300元并计付利息（以208300元为本金，按月息20厘计算，从起诉之日计至全部款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告钟惠林答辩称：1、起诉的五张借据中有三张是真实借据，分别借款10万、6万、2万，该三张借据中的数额都是写大一倍的，比如10万元的借据实际上借款是5万元。2、另外两张借据（12000元、16300元）是利息，当时没有按时给利息，就以写欠条的方式来支付利息给原告。3、6万借据中的借款已经还清，2万借据中的借款已经还了四五千，其不认识原告，也没有原告的联系方式，没有原告的银行账号，所以还款都不是转账至原告本人的账号的，而是转账给与其接触的韩仲平、梁浩鹏。
经审理查明：原告提交5份借据，其中，2015年1月26日的《借据》约定被告向原告借款100000元，月息为2%；2015年3月6日的《借据》约定被告向原告借款60000元，月息为2%；2015年9月14日的《借据》约定被告向原告借款20000元，月息为2%；2015年9月29日的2份《借据》约定被告分别向原告借款16300元、12000元，月息为2%。
被告主张，其不认识原告，未向原告借钱，其当时要建房子，需要资金周转，因此向韩仲平、梁浩鹏借钱，写借据的时候给现金，但韩仲平、梁浩鹏要求按民间借贷的规矩将借据的金额写大一倍，即实际借款5万元但要写成借款10万元。被告还主张，其6万元的借条其已向韩仲平归还了3万元，因借据是写大一倍的，因此实际上其已还清了6万元借据的借款，另外2万元借据也向韩仲平归还了4、5千元左右，而16300元的借据是10万元及2万元借据的利息，12000元借据是10万元的利息，但其记不清楚是何时的利息，应该是写利息借据之前所欠的所有利息。
原告主张，其通过被告的同学介绍而认识被告，被告因建房子而向其借款，因被告有物业、有收入、且准时归还利息，故原告多次借款给被告，在2015年9月29日借最后一笔款项12000元的时候，双方结算利息，被告尚欠原告利息款16300元，因此被告出具了16300元的借据，后被告一直归还利息，至2016年1月左右就不再还款。
以上事实，有原告提交的借据（5份），以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否借款出借人；二、借款本金的数额；三、尚欠借款的数额。
关于焦点一
被告否认曾向原告借款，主张涉案款项是向韩仲平、梁浩鹏所借，但被告并未提交足以证明涉案款项其向韩仲平、梁浩鹏所借的相关证据，而原告持有被告出具的借据原件，且借据上写明借款人为原告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能证明涉案借款不是向原告所借，依法应当承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告归还涉案借款符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点二
被告主张，韩仲平、梁浩鹏要求将借据借款金额写大一倍，因此100000元、60000元及20000元借据的借款并未足额支付，实际只分别支付了50000元、30000元及10000元，且16300元及12000元借据载明的款项是利息，并非真实借款。原告主张，除16300元借据的款项是利息外，其余借据均为实际借出的款项，2015年9月29日借出最后一笔借款12000元后，双方结算了利息款项16300元，并以借条的形式转化为借款。本院认为，首先，被告作为具有分辨是非能力成年人，理应清楚出具借据所代表的法律后果，能提供民间借贷的并非只有被告所述的韩仲平、梁浩鹏，在出借人要求将借款金额写大一倍的如此苛刻的条件下，按照正常人的思维，被告理应拒绝此条件，或再找其他人借贷，并非不得不在其所述的韩仲平、梁浩鹏处借贷，被告的陈述存在不合常理之处。其次，被告陈述16300元、12000元是利息，但却无法陈述该款项是何笔借款于何时产生的利息，结合16300元及12000元借据于同一天出具的事实，综合本案案情，本院依法采信原告的主张，并依法认定被告向原告借款192000元（100000+600000+20000+12000）的事实，至于利息款16300元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，双方约定的年利率不超过24%，结算后将利息款16300元计入借款本金并不违反法律的规定，因此，本院依法认定本案借款本金数额为208300元（192000+16300）。
关于焦点三
原告主张，被告只归还利息至2016年1月，其余借款本金及利息未归还，但原告诉请的利息请求自起诉之日起算；被告主张，其向韩仲平转账归还了3万元，另外还归还了约4、5千元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告应当提供证据证明其已向原告归还了部分借款，但被告未能提交相关证据，依照“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应当承担举证不能的责任，故对被告的主张，本院不予支持。债务应当清偿，被告钟惠林无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告钟惠林偿还借款本金208300元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期还款利息，应当以192000元为本金，自起诉之日即2016年6月13日时起计算，按年利率24%计算至实际清偿之日止；至于由利息转化而来的本金16300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，双方约定的年利率已为24%，原告现再请求被告支付16300元的利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟惠林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁锦杨归还借款208300元及利息（以192000元为本金，自2016年6月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告梁锦杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212.25元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。