河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终2917号
上诉人（原审原告）：ＸＸ新，女，汉族，1962年1月10日出生，住社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭群锁，男，汉族，1965年7月23日出生，住社旗县。
委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ新因与被上诉人郭群锁不当得利纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）(2018）豫1327民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ新及其委托诉讼代理人王雷、被上诉人郭群锁及其委托诉讼代理人王中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ新上诉请求：撤销一审判决，改判支持ＸＸ新的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定郭群锁领取ＸＸ新的移民款7065元后，当天即2014年1月29日当着村治保主任武朝州的面给了ＸＸ新，该认定严重失实。首先郭群锁申请武朝州作证，其内容不属实，武朝州本人曾因竞选干部一事与ＸＸ新矛盾重重，早已闹得不可开交，而且ＸＸ新的移民款系武朝州与郭群锁共同领取后私分的，所以他的证据是伪证，其次武朝州称当日就给了ＸＸ新，并称是在会计屋里给的，而后郭群锁的老婆魏金芝说是郭群锁夫妻二人在晚上在ＸＸ新家里给的，相互矛盾。最后，ＸＸ新在2014年1月29日(农历2013年腊月29日)根本就不在家，ＸＸ新丈夫早逝，在2013年春节前后，ＸＸ新领着孩子在湖北娘家过的春节，过罢春节后才回来。所以郭群锁仗着个人干部身份与武朝州(治保主任)相互串通，欲私占ＸＸ新移民款，其恶毒目的清晰明确，但一审法院却不尊重事实做出错误认定，实属不当。二、郭群锁认为系受ＸＸ新委托领取的移民款交付给了ＸＸ新无任何有效凭证证实。1、既然委托所领，受谁委托，委托书何在，谁人又能证实?2、郭群锁作为村干部明知道，领款要领条，收款打收条，这是最基本的常识也是作为村会计所明知道的事情，为何却在办理ＸＸ新的事情上如此忽视呢?很显然是郭群锁因其个人身份才领走的钱，现今是意图不当得利才制造伪证欺骗法庭的，其陈述漏洞百出，无法核实，所以不应支持。
郭群锁辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。ＸＸ新的上诉理由不能成立，ＸＸ新称武朝州证言不实，存在武朝州与郭群锁私分款项的事实，但其并未提供任何证据证明该事实。ＸＸ新在一审中从来没有说2014年1月29日在娘家过春节的事实，二审才提出该理由，武朝州是出庭作证，且与马条风、曹风菊的证言能够相互印证，能够证实武朝州证言是真实的。虽然没有出具书面委托书，但郭群锁给ＸＸ新打过电话，且郭群锁是村干部，不存在不当得利。ＸＸ新在2014年春天已经知道款被领走的事实，其起诉也超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到保护。
ＸＸ新向一审法院起诉请求：1、依法判令郭群锁立即返还ＸＸ新的新增人口补偿费7065元及自2014年至今的同期利息；2、依法判令郭群锁承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：ＸＸ新系移民搬迁户，国家对移民新增人口进行补偿，ＸＸ新有一新增人口补偿费7065元。2014年1月24日，郭群锁以ＸＸ新的名义到社旗县郝寨镇财所开取国家对移民新增人口的补偿款的现金支票（金额为7065元）。2014年1月29日，郭群锁到社旗县农村信用合作联社郝寨信用社领取了该笔款项，同日郭群锁同着武朝州的面把领取到的7065元给了ＸＸ新。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，郭群锁领取ＸＸ新的新增人口补偿款，没有证据显示是受ＸＸ新委托，而且郭群锁也承认是自己领取了该笔款项，郭群锁领取ＸＸ新的新增人口补偿费7065元构成不当得利。但在庭审中郭群锁提供了马条风、曹风菊证言证实原告对上述证人说过其领到移民款七千多元，并且马条风、曹风菊和ＸＸ新一起去移民局查询有关补助的事宜，现双方所在村治保主任武朝州出庭作证证实郭群锁同着武朝州的面把7065元给了ＸＸ新，因此现ＸＸ新要求郭群锁立即返还ＸＸ新的新增人口补偿费7065元及自2014年至今的同期利息证据不足，对其诉讼请求不予支持。郭群锁辩称领取补偿款是经ＸＸ新同意的，移民所郭晓东可以证实这一点，该辩解意见与郭晓东出庭作证内容不符，对其该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告ＸＸ新的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ新负担。
本院二审庭审中，ＸＸ新申请证人邢某1郭某、邢某2、刘某作证，邢某1的主要内容为：“邢某1时任丹阳村村主任，2016年ＸＸ新得知郭群锁将其新增人口补偿费从信用社取走后，多次找镇政府和村委诉说，直到2017年4月份左右，镇政府下派我村任支部书记的李汉磊到我家，让我给ＸＸ新做工作，说郭群锁2015年前任村文书时，村里还欠他有万把多钱，让这钱给ＸＸ新抵账，并说郭群锁已同意，当我将李汉磊让我转达郭群锁的意思给ＸＸ新说后，ＸＸ新说郭群锁取走的是现金，村里账不好要，不同意。我将这个话转达给李汉磊后，李汉磊说他再给ＸＸ新做做工作，以后的事我就不知道了。”郭某、邢某2、刘某的主要内容为，2014年1月25日至2014年2月8日，ＸＸ新回湖北钟祥娘家过年，不在丹阳村。郭群锁认为证人证言的内容不属实。合议庭认为，邢某1任村主任，其出具的证言与一审中ＸＸ新出具的微信截图等证据相互印证，能够证实本案有关事实，应予以认定。郭某、邢某2、刘某证言无其他证据相互印证，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月24日，郭群锁以ＸＸ新的名义到社旗县郝寨镇财所开取国家对移民新增人口的补偿款的现金支票（金额为7065元）。2014年1月29日，郭群锁到社旗县农村信用合作联社郝寨信用社领取了ＸＸ新的该笔补偿款。郭群锁称领取该款项后已将该7065元交付给了ＸＸ新，但除武朝州的证言外未出具其他证据予以证实。2014年春，ＸＸ新曾与马条风、曹风菊一起去移民局查询有关补助的事宜。2017年3月31日ＸＸ新通过微信向郭群锁询问为什么没有通知ＸＸ新去领移民款，郭群锁回复“汉磊通知的，我不知道”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。该案中郭群锁认可以ＸＸ新的名义领取了ＸＸ新70**元的新增人口补偿费，其辩称已将该款交付给了ＸＸ新，应承担相应的举证责任，但除武朝州的证言外郭群锁未能提供其他证据予以证实，亦与ＸＸ新提交的微信记录及时任村主任邢国邢某1言不符，故对该辩称理由本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。郭群锁领取ＸＸ新的新增人口补偿费7065元没有合法依据，构成不当得利，ＸＸ新请求郭群锁返还该7065元并计付利息的理由能够成立，依法应予支持。综上所述，ＸＸ新的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省社旗县人民法院(2018）豫1327民初295号民事判决；
二、郭群锁于本判决生效之日起10日内向ＸＸ新返还新增人口补偿费7065元并自2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取为25元，二审案件受理费50元，由郭群锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨松峰