广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初86号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴联帮（绰号“吴老大”），男，1967年4月1日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化程度，无业，住浙江省苍南县。因犯开设赌场罪于2010年12月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2011年4月8日减刑释放。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年11月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守��。
辩护人夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
辩护人陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告人翁德清（曾用名翁迪清），男，1982年11月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化程度,船长，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告人苏书来，男，1982年5月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化程度，轮机长，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人林黔，男，1981年2月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化程度，船员，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人梅基华，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被告人林志鹤（绰号“阿胡”），男，1977年8月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化程度，船员，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人杨客金（绰号“阿轻”），男，1983年12月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化程度，船员，住福建省霞浦县。因犯故意伤害罪于2011年11月8日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月9日刑满释放。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人李发春，男，1971年1月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化程度，船员，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人姚勇，男，1974年8月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化程度，船员，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人黄瑞奕（绰号“老头”），男，1956年12月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，文盲，船员，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人陈华（绰号“小弟”），男，1986年7月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化程度，船员，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人黄瑞锋（绰号“老头”），男，1961年5月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，文盲，船员，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人林福定，男，1966年8月19日出生，汉族，浙江省苍南县人，文盲，船员，住浙江省苍南县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔、林志鹤、杨客金、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员黄丹霞出庭支持公诉，被告人吴联帮及其辩护人夏加良、陈继车、被告人翁德清及其辩护人黄民峨、被告人林黔及其辩护人梅基华、被告人林福定及其辩护人颜一渊、被告人苏书来、林志鹤��杨客金、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋到庭参加诉讼。本案经依法延期审理及恢复审理，现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年5月份，被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔商定共同出资人民币105万元（以下币种均为人民币，略）合伙购买船只改装后用于捕捞红某，其中被告人吴联帮出资42万元、占40%股份，被告人翁德清出资19万元、占20%股份，被告人苏书来出资23万元、占20%股份，被告人林黔出资21万元、占20%股份，并口头约定卖完红某后按所占股份进行分红。同月中旬，被告人吴联帮、翁德清、林黔在福建省泉州崇武用53万元购买了一艘无任何船舶证件的无号铁质船舶，并将船开往福建省东山岛下安村的福建省东山县祥波船舶有限公司进行改装。除上述购买船只用去53万元外，其余钱款均由被告人���德清集中管理和支付。船舶改装期间，加装了石头槽、电机、海图机等，同时买来捕捞红某专用的起网机、石块、绳子和网具。船舶改装好后，被告人翁德清、苏书来等人驾驶上述船舶出海捕捞红某，并于同年7月31日返回福建省诏安县，后将上述船舶停泊于福建省诏安县梅岭造船厂。被告人吴联帮、林黔前往诏安县取走此次捕获到的约15斤红某，并由被告人吴联帮进行销赃，得赃款49万元。被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔按照约定将上述赃款中的30万元进行分红，余19万元用来支付船员工资及为下一次捕捞红某做准备。同年8月初，被告人翁德清收到被告人吴联帮三次转账42万元后，将股东分红的钱及船员工资转账给被告人林黔、苏书来等人，剩余部分作为下次捕捞红某费用。
同年8月20日，被告人翁德清、苏书来、林黔雇佣了被告人陈华、林志鹤、黄���奕、杨客金、李发春、黄瑞锋、姚勇，被告人吴联帮雇佣了被告人林福定，后由被告人翁德清、苏书来、林黔、林志鹤、杨客金、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定驾驶上述船舶从梅岭造船厂出发前往台湾浅滩以南（东经118°北纬22°）附近海域捕捞红某。在船长被告人翁德清的指挥下，被告人陈华、林福定、林志鹤、黄瑞奕、苏书来、杨客金、李发春、黄瑞锋、姚勇等人分别站在各自的位置，将各自负责的绳子、沉石、网具组合起来的专业捕捞红某工具抛入海中，利用潮水的力量推动船舶进而拖动网具，经过一段时间后被告人林志鹤、李发春操作起网机，将网具拖回甲板，再对捕捞上来的红某进行分拣，由被告人翁德清、苏书来、林黔共同收集，并由被告人翁德清集中保管。8月27日凌晨2时许，正在进行捕捞红某作业的上述被告人在台湾浅滩以南海域���北纬22°13.30′东经118°26.12′）被海警查获。现场查获疑似红某一批；在船甲板上发现用于猎捕红某的网具、绳索、沉石等专业组合猎捕工具一批、专业起网机两台等。
经查，被告人翁德清、苏书来、林黔、林志鹤、杨客金、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定出海非法捕捞红某所驾驶的船舶，属于“无船名船号、无船舶证书、无船籍港”的船舶，被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔无法提供该船的任何船舶证件以及捕捞红某的合法许可证件。
上述查获的疑似红某，经鉴定，其中1096.8克样品为珊瑚虫纲（ANTHOZOA）柳某目（GORONACEA）红某科（Corallidae）红某（Coralliumspp.）；498.6克样品为珊瑚虫纲（ANTHOZOA）软珊瑚目（ALCYONACEA）柳某物种；138.0克样品为矿化礁石。上述1096.8克红某价值为438720元。
公诉机关认为，被告人吴联帮、��德清、苏书来、林黔、林志鹤、杨客金、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定在未取得许可的情况下，非法猎捕国家一级重点保护野生动物红某1096.8克，价值人民币438720元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔共同出资、积极谋划购买船只和捕捞工具、监督跟进船舶改装情况、雇佣船员，组织船员进行猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物；其中被告人吴联帮占40%股份、是最大股东，负责联系销售红某；被告人翁德清是船长，占20%股份，负责保管红某；被告人苏书来是轮机长，占20%股份；被告人林黔占20%股份，被告人苏书来、林黔共同负责收集红某。被告人吴���帮、翁德清、苏书来、林黔在本案中均起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚。被告人杨客金、林志鹤、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定在被告人翁德清的指挥下反复下网猎捕红某，在本案中均起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人杨客金系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。查获的船舶、红某1096.8克，提请一并依法判决。公诉机关向本院提供了相应的证据。
被告人吴联帮辩称：2016年7月31日捕捞的红某只卖了14万元而非49万元。被告人吴联帮对公诉机关中指控其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪当庭表示自愿认罪。
被告人吴联帮的辩护人提出如下辩护意见：一、公诉机关指��的2016年7月份捕捞15斤红某事实不清，证据不足，应作出有利于被告人的解释或认定。二、公诉机关指控2016年8月份捕捞的红某价值人民币438720元证据不足。三、被告人吴联帮仅出资不参与捕捞，作用相对较小。
被告人翁德清辩称：1.2016年7月31日捕捞的红某只卖了14万元而非49万元；2.被缴获的1096.8克红某估价太高了。被告人翁德清对公诉机关中指控其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪当庭表示自愿认罪。
被告人翁德清的辩护人提出如下辩护意见：一、起诉书将“2016年7月31日”所谓“约15斤红某”、“得赃款人民币49万元”、“30万元进行分红”、“余人民币19万元用来支付船员工资及为下一次捕捞红某做准备”等认定为本案情节及事实，明显违背司法逻辑且自相矛盾，必须将上述认定从本案及法律文书中剔除，以免造成误导。二、被告人翁德清主观恶性较小，且在本案的责任明显要比被告人吴联帮小。三、《鉴定报告》存在不合法、不科学之处，不能作为有效证据使用，本案事实不清、证据不足，无法认定犯罪案值是“1096.8克红某价值人民币438720元”。
被告人苏书来辩称：被缴获的1096.8克红某估价太高了。被告人苏书来对公诉机关中指控其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪当庭表示自愿认罪。
被告人林黔辩称：1.我占的股份并没有20%，其中10%是林杰的；2.第一批捕捞的红某有多少、卖多少钱我都不知道；3.我只雇佣了两名船员，其他的我都不知道。被告人林黔对公诉机关中指控其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪当庭表示自愿认罪。
被告人林黔的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人林黔在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应对其从轻、减轻或者免除处罚；1.其并非犯意的发起者和策划者，其只是在被告人翁德清的提议、策划下附和、赞同并参与涉案的活动；2.其只占10%的股份；3.退一步讲，即便认定其为主犯，也必须考虑到以上事实及其在共同犯罪中与其他三名出资人所起作用的巨大差别，准确界定其地位，并根据“罪责刑相适应”的原则对其判处适当的刑罚。三、公诉机关指控各被告人驾驶涉案船只出海捕捞“红某”并非法获利49万元没有事实依据，依法不能作为本案的定案依据。四、本案查获的涉案“红某”的两份鉴定报告中鉴定人并非法律明确规定的具备相应司法鉴定资格并获取司法鉴定执业证书的司法鉴定人，且中国科学院南海海洋研究院出具的鉴定报告只有一名鉴定人，该两份鉴定报告在实体上和程序上均不符合相关司法鉴定的规定，该两份鉴定报告及估算价值只能作为人民法院查明本案相关事实的参考辅助资料，而不能作为定案依据。五、被告人林黔归案后如实供述自己以及同案人的罪行，有坦白情节，认罪态度好，有强烈的悔罪表现，依法可以从轻处罚。六、被告人林黔犯罪前一贯表现和社会评价良好，是初犯、偶犯，主观恶性小，行为的社会危害性也较轻，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。
被告人林志鹤、杨客金、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定对公诉机关指控的犯罪事实没有意见并当庭表示自愿认罪。
被告人林福定的辩护人提出如下辩护意见：一、公诉机关提供的鉴定报告存在瑕疵，对本案的红某数量及金额存在一定影响。二、被告人林福定具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1.坦白交代，认罪态度良好，悔罪态度明显；2.从犯，��用较小；3.属于初犯，没有犯罪前科。
经审理查明：
2016年5月份，被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔合伙出资捕捞红某，根据商定，被告人吴联帮占40%的股份、被告人翁德清、苏书来、林黔各占20%的股份。随后，被告人吴联帮出资人民币42万元（以下币种均为人民币，略）、被告人翁德清出资19万元、被告人苏书来出资23万元、被告人林黔与他人合股出资21万元，用于购买、改装船舶、支付船员工资等费用。同月中旬，被告人吴联帮、翁德清、林黔在福建省泉州崇武以53万元的价格购买了一艘没有号牌、没有船舶证件的铁质船舶，并将船开往福建省东山岛下安村的福建省东山县祥波船舶有限公司改装，加装了石头槽、电机、海图机等，同时买来捕捞红某专用的起网机、石块、绳子和网具。
同年8月20日，在没有捕捞红某的合法许可证件的情况下，被告人翁德清担任船长，与被告人苏书来、林黔及雇佣的被告人陈华、林志鹤、黄瑞奕、杨客金、李发春、黄瑞锋、姚勇、林福定驾驶上述船舶前往台湾浅滩以南（东经118°北纬22°）附近海域捕捞红某。在被告人翁德清的指挥下，被告人陈华、林福定、林志鹤、黄瑞奕、苏书来、杨客金、李发春、黄瑞锋、姚勇等人将捕捞红某工具抛入海中，利用潮水的力量推动船舶进而拖动网具，再利用起网机将网具拖回甲板，并对捕捞上来的红某进行分拣，统一交由被告人翁德清集中保管。8月27日凌晨2时许，上述船只在台湾浅滩以南海域（北纬22°13.30′东经118°26.12′）被海警部门查获，被告人翁德清、苏书来、林黔、陈华、林志鹤、黄瑞奕、杨客金、李发春、黄瑞锋、姚勇、林福定被抓获，现场查获疑似红某一批及船甲板上用于猎捕红某的网具、绳索、沉石��专业组合猎捕工具一批、专业起网机两台、记账本二本。同年11月8日，被告人吴联帮被公安机关抓获。
经查，被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔无法提供涉案船舶的任何船舶证件，该船舶无船名船号、无船舶证书、无船籍港。
经中国科学院南海海洋研究所研究员黄某2检验：上述查获的疑似红某，总净重1733.4克，其中1096.8克样品为珊瑚虫纲（ANTHOZOA）柳某目（GORONACEA）红某科（Corallidae）红某（Coralliumspp.）；498.6克样品为珊瑚虫纲（ANTHOZOA）软珊瑚目（ALCYONACEA）柳某物种；138.0克样品为矿化礁石。
根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《国家重点保护野生动物名录》规定，红某(Coralliumspp.)属于国家一级保护水生野生动物；软珊瑚目（ALCYONACEA）柳某物种未列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录。
《捕捉国家重点保护水生野生动物资源保护费收费标准》规定，捕捉红某资源保护费收费标准是50000元/千克。《农业部关于确定野生动物案件中水生野生动物及其产品价值有关问题的通知》规定：国家一级保护水生野生动物的价值标准，按照该种动物资源保护费的8倍执行。故上述1096.8克红某价值为438720元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证。
1.银行转账凭证、记账用笺、记录纸、收据。证明：涉案资金投入及各项开支的记录情况、费用凭证。
2.海事部门的函件。证明：案发地点属于我国专属经济区海域范围内。
3.公安机关查获、抓获经过。证明：各被告人被抓获的经过。
4.公安机关户籍材料。证明：各被告人的身份情况。
5.法院刑事判决书及看守所出所登记表、刑满释放证明书。证明：吴联帮、杨客金的前科情况。
二、证人证言及辨认。
1.证人陈某的证言及辨认：我是福建省诏安县梅岭镇梅岭造船厂的财务人员。经对公安机关提供的印有“梅岭造船厂记账用”字样的单据进行辨认，该单据是我开具的。该单据所对应的船舶肯定是在我们船厂上排过，但我不记得什么时候入坞、什么时候下排。该船进出排收费4200元，入坞内是20天，400元1天，所以收费是8000元，其他还有一些油漆、工人费用等。算账都是船上的人来付，我问船老大是谁，那个人就说出“阿某1”（音）这个名字，这只是我收账的一个对象的名字，我也没有看他的身份证，我不知道是谁。
2.证人苏某的证言及辨认：2016年5月份的时候，不知是苏书来还是翁德清叫我到福建泉州那边帮忙开一次船，我同意了，并和翁德清、林黔、一外地人等人一起去泉州的一个码头，将船开到一个船厂码头附近的港里面抛锚。这条船是一条铁质的旧船，大概三十几米长、6米左右宽。苏某对苏书来、林黔分别进行了辨认，并指认其所开船舶就是涉案的船舶。
3.证人曾某的证言及辨认：我从事的是船舶买卖中介工作。2016年5、6月份，一名三沙本地人打电话给我说要买一条收海鲜的船，问我有没有介绍，我就问他对船有没有要求并答应帮他去找一找。没过多久，我通过泉州中介“张某”得知他们那边有一条长29米多、宽5米多的船，价格要50万人民币左右。我把这个情况告诉三沙这个找我买船的人，并将船舶停放在泉州崇武一码头的地点告诉他。后来我听说三沙这个买船的人自己有去看过一次并确定要买这条船。过后，我和三沙这个买船的人一起坐车到泉州崇武买了这条船，该条船没有船名和船号，有没有证件我就不清楚。曾某指认林黔就是让其介绍买船的人、被查获的非法捕捞红某的船舶就是其介绍买卖的船只。
4.证人林某1的证言及辨认：我是福建省东山县祥波船舶有限公司的财务人员。2016年5月21日，有一福建霞浦人到我们这里联系并将一艘没有船牌号的船开到我们厂上排维修，7月1日下排，机舱里面有改装。7月1日下午，有一福建霞浦人来我厂结算费用100600元。下排前船方有叫车拉了两台机器还有一些绳子过来，然后他们自己联系吊车把那机器和绳子吊上船并安装上去。林某1指认翁德清就是其所述的福建霞浦人，并对涉案船只进行了辨认。
三、中国科学院南海海洋研究所研究员黄某2出具的鉴定报告及该研究所出具的证明。证明：对涉案红某鉴定的情况。
四、勘验、检查笔录。
1.劳兰定位图。证明：涉案渔船被查获的位置。
2.公安机关搜查、检查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证明：案发当天凌晨，公安机关对涉案船舶进行检查并缴获相关物品、固定海图机航程轨迹的情况。
3.公安机关对涉案船舶、船上物品、缴获红某、记录本的拍照。证明：本案的有关情况。
4.公安机关称量笔录及相关拍照。证明：对缴获的红某进行称量的情况。
五、被告人的供述、辩解及辨认。
1.被告人吴联帮的供述、辩解及辨认：2016年5月份，我与翁德清电话联系说起准备买条船去捕捞红某的事。过了几天，我到福建三沙与翁德清商量决定合伙买船去捕捞红某，当时一起吃饭的还有一名男子叫林黔，我和翁德清商量好股份分5股，我占2股，翁德清占3股，其实就是我四他六，但还没决定具体出资金额，我和他合作，至于他和���再合伙我就不知道，也不认。5月中旬，我和翁德清在泉州崇武那边花了53万元买了一条无船牌船名船号、也没有任何证件的铁质渔船，并由翁德清开去东山县的一间船厂进行改装，我那天也驾车去东山，第二天就回温州了。直到6月中旬，翁德清说没钱了，我就带了一点钱过去，在那间船厂看了一下船改装的情况就走了。船舶改装好了之后，翁德清就带人出去捕捞红某。直到7月31日，翁德清打电话给我说船回来了停在诏安，我就按他发的地址开车过去，中途还去接了林黔一起上了船，然后将捕捞到的红某装好，我开车带着翁德清、林某2一起去诏安将红某卖了，共7斤多卖了14万元。8月初，翁德清说要买网、石头等工具，付船员工资、分红需要钱，我就先后分3次转了共42万元给他。8月中旬，翁德清说可以出海了，我就以8000元的工资雇佣了林福定去船上捕捞红某，并将他送到停在诏安的船上，让他帮忙监督下船上的人在起货时有没有将红某拿走。后来出去没几天，就听说被海警抓了。第一次出海去捕捞红某前我出资约40万元，8月初又转了40多万元给翁德清，总共加起来80多万元，我没有记账。其中，除了20万元是买船的时候给了原船主，其余的都是给翁德清由他安排，主要用来买船、支付船的改装费用和船员工资、买石头网具等捕捞红某的工具，还有船上买吃的、加柴油等其他费用。除了林福定，船上其他船员我都不认识，也不用管，我也还没有分到红。我在电视上有看到关于捕捞红某是违法之类的宣传。吴联帮分别对翁德清、林福定、林黔、被查获的非法捕捞红某的船舶进行了辨认。
2.被告人翁德清的供述、辩解及辨认：2016年5月份，浙江人吴老大（吴联帮）联系我说要合作买条船捕捞红某,我答应了。随后，我跟林黔、苏书来说起这件事，林黔就说把吴大哥约过来三沙见面谈。过几天，吴联帮就过来我家里见面，当时林黔也在场。我向吴联帮介绍了合伙投资捕捞红某的事情，从买船、改装船只、购买捕捞工具估计投资需要90多万元，他说可以，并说“合股的份额就按5股分，我占2股，你占3股，投资资金和分红就按这个比例来出资和分红，你的3股背后去跟谁合伙我不管，我只认你一个人。”，我接受了。吃饭的时候，我就把苏书来也叫过来一起吃饭。吴联帮说他自己不参与出海，买船、改装船只和跑船等事情我们负责。当时没有明说销售红某由谁负责，但大家都知道销售红某的环节一般是岸上的人（老板、不参与跑船的人）去负责。我跟林黔合伙的事，吴联帮知道，至于我还有跟苏书来合伙的，吴联帮应该是不知道。后来我就单独跟林黔和苏书来介绍了跟吴联帮谈妥的合伙情况���我们三个人就谈好了每人各占1股，出资和分红也是按照20%的比例处理。我交代林黔先负责联系购买船只的事情，苏书来以后负责轮机，我作为船老大（船长）负责改装船只和雇佣船员、驾驶船只、组织生产作业和安排日常事务等事情。后来林黔通过三沙的中介联系到泉州崇武有条渔船可以购买，我就联系吴联帮。5月19日，我和林黔、苏某和三沙的中介一起到达崇武，并跟吴联帮会合。20日，大家就分别凑了50多万元把该船买下来，我跟苏某等人一起把船只开到东山岛的祥波船厂对船改装用于专门捕捞红某。当时购买是一艘铁质渔船，没有任何船籍证书，船号“粤澳渔32597”的船牌是我后来编写的。改装的项目有：在船的左舷改装了石头槽、甲板面上安装了起网机、机舱改装了发电机和液压油箱、驾驶台购置了导航设备和探渔器（测水深的）、卫星电话、还有买��两三百个石头、两千多张网等捕捞用具，前后共花约100万元。最终我出资19万元，林黔出资21万元，苏书来出资23万元，吴联帮出资42万元，但各人所占的股份比例仍然不变，并约定仍按上述比例分红。其中，林黔有说他和林杰合伙占他的那1股，但钱都是林黔给我的，林杰没有给我钱，其他股东是否知道这个情况我就不清楚。除了买船时花的50多万元，其余的钱都是交给我在保管和安排使用。同年7月1日，船从东山岛的祥波船厂出发，直接开到东经118°海域进行捕捞作业，参与的船员有苏书来、林志鹤、李发春、杨客金、黄瑞奕、姚勇、一个浙江人“阿某2”、两个外省的和我自己总共10名船员。直到7月31日船回到诏安梅岭船厂，共捕捞到约7斤的红某，当时我有用船上的称秤过了。船回到诏安梅岭船厂附近当天，我就联系林黔和吴联帮过来诏安。7月31日晚上，吴联帮和林黔在诏安梅岭造船厂坐了小船上到大船来后，我跟他们两个就带着捕捞到的红某上岸，吴联帮当晚开车载我们一起到诏安的港都大酒店入住，过两天后我和林黔和其他船员分别回了三沙老家，捕捞到的约7斤红某就由吴联帮自己去处理，这批红某总共卖了14万元。第二次出海是在8月20日，船从诏安梅岭造船厂出发直接开到东经118°海域进行捕捞红某，才捕捞作业了几天，在27日凌晨就被抓获了。这次出海的船员有苏书来、林黔、姚勇、李发春、杨客金、林志鹤、黄瑞奕、黄瑞锋、陈华、林福定和我11名船员。我联系船员时是跟他们说要跑船出海捞红某的。我是船长，负责驾驶，苏书来负责轮机，林黔负责做饭，苏书来和其他船员各自负责一条绳子在甲板上收放网具作业，另外林志鹤还负责操作前面的起网机，李发春负责操作后面的起网机，两个人有时还帮忙我开船。���们船开到目标海域后，我就打铃叫船员出来甲板上开始下网，下网时船是往后退，每个船员负责一条绳子，绳子的一端固定在起网机上，绳子另一端系有石头和网（一般每条绳子系有三块石头，每块石头系有四张网）。下网时依次从船头的绳子开始下网，船员各自按顺序把石头和网扔到海里就可以了。然后船依靠潮水的流动拖着绳子上的石头在海底拖动，碰到有红某时，石头会把红某碰断，网具会把红某缠绕住，每隔一个小时左右就起网一次，起网的时候，通过操作起网机把绳子和石头、网具拉到甲板上来，每条绳子的负责船员就分拣网具上的红某，如果有分拣到红某就把它放到起网机上的铁盒里，然后林黔和苏书来就把船员分拣到的红某收集起来拿到驾驶台交给我保管。第二次出海捕捞到的红某以鉴定意见的结论为准。出海的工资分别是：我是每月12000元、苏书来是15000元、林黔是10000元、其他船员的工资是8000元，林志鹤和李发春如果有帮忙开船就多加500元。第二次出海船员的工资还没给。我有两本记账本子，都被缴获了，其中一本记录着我和吴联帮、林黔、苏书来合伙出资的情况。我们三沙那边的码头有很多关于捕捞红某违法的宣传标语，我捕捞红某是为了多赚点钱给家里改善生活。翁德清指认吴联帮就是“吴老大”，并分别对陈华、林黔、黄瑞锋、黄瑞奕、杨客金、林志鹤、李发春、苏书来、林福定、姚勇、被查获的非法捕捞红某的船舶、捕捞到的红某、被缴获的记录本记录的内容进行了辨认。
3.被告人苏书来的供述、辩解及辨认。苏书来的供述与翁德清的供述基本一致。其还供述：2016年4、5月份，翁德清、林黔跟我商量决定买船出海捕捞红某，后来还有一名叫“吴老大”的男子加入。我们4人决定出资90万���共分5股，翁德清、林黔、我1人1股，每人出18万元、“吴老大”占2股，出36万元，后来经买完船和改装船后，就发现钱不够，每个人又继续出钱，所以最终我出了23万元，翁德清出了19万元，林黔出了21万元，“吴老大”出了42万元，共集资105万元，但占的股份不变。苏书来指认吴联帮就是“吴老大”，并对姚勇、林福定、翁德清、李发春、林志鹤、杨客金、黄瑞奕、黄瑞锋、林黔、陈华及被查获的非法捕捞红某的船舶、捕捞的红某进行了辨认。侦查阶段后期，苏书来一次供述第一次捕捞到的红某是15斤，卖了40多万元。
4.被告人林黔的供述、辩解及辨认。林黔的供述与翁德清的供述基本一致。其还供述：一开始初步的商量结果是我和翁德清、苏书来各出资18万元，“吴老大”出资36万元，股份方面“吴老大”占2股，我们3人各占1股，总共分5股。后来因为购船和改装船的费用超出我们的预算，最后的出资和占股的情况是：翁德清出资19万元，苏书来出了23万元，“吴老大”出了42万元左右，我出资21万元（其中林杰出资10.5万元，他将出资款汇入我老婆王丽华的邮政储蓄银行卡里），但股份不变。我占的1股是跟林杰合伙的，每人各占0.5股，但整个事情他都没有参与。我只参与被抓到的这一次出海，因为第一次出海时我身体不舒服所以没有去，听说捕捞到红某卖了14万元，因为亏本了，我们没有分钱。被告人林黔指认吴联帮就是“吴老大”，并分别对姚勇、林福定、翁德清、苏书来、李发春、林志鹤、杨客金、黄瑞奕、黄瑞锋、陈华、被查获的非法捕捞红某的船舶、捕捞到的红某进行了辨认。侦查阶段后期，林黔供述第一次捕捞到的红某自己所占1股分红6万元。
5.被告人杨客金的供述、辩解及辨认。杨客金的供述与���德清、苏书来、林黔的供述相互吻合。其还供述：开船的前几天翁德清打电话给我，叫我跟他跑船，要出海时我知道这是一艘捕捞红某的船，但因为家里欠债，所以想挣点钱就还是跟着出海了。第一次出海时翁德清在2016年7月1日前几天叫我的，说工资8000元，然后我就在6月30日到了东山，第二天就出海了一直到31日回到诏安港，进港前先将网具收好，全部放船舱，出海时收了手机，下船才发回来。第二次也是出发前几天叫我的，8月20日就出海捕捞红某了。我们到达东经118°海域，就开始下网捕捞红某，27日就被抓了。我知道船上有股份的是船长翁德清、苏书来和林黔3人，其他人我就不知道了。第一次出海捕捞到多少红某我不清楚。被告人杨客金指认吴联帮就是2016年7月31日晚上和林黔一起到船上取走捕捞到的红某的人，并分别对翁德清、林黔、苏书来、被查获的非法��捞红某的船舶、捕捞到的红某进行了辨认，并指认姚勇、林福定、李发春、林志鹤、黄瑞奕、黄瑞锋、陈华就是一起出海的船员。
6.被告人林志鹤、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定的供述、辩解及辨认。林志鹤、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定的供述与杨客金的供述基本一致，也与翁德清、苏书来、林黔的供述相互吻合。各人分别对其他人及被查获的非法捕捞红某的船舶、捕捞到的红某进行了辨认。
综合本案证据，本院作如下评析：
一、公诉机关关于各被告人于2016年7月份前后捕捞约15斤红某销赃得款人民币49万元并进行分赃的指控依据不足，本院不予认定。
虽然相关被告人到案后对2016年7月购买船舶改装后出海捕捞红某并销赃的经过做了多次供述，内容也相互吻合，但在侦查阶段前期相关被告人均供述捕捞到约7斤红某销赃得款人民币14万元，但随后相关被告人均推翻之前关于捕捞红某数量及销赃得款金额的供述，供述捕捞到的红某为15斤，销赃得款49万元。经查，相关被告人推翻之前供述的时间或在同一天，或相隔一、两天，翻供时间存在不合理之处，现侦查机关未能对2016年7月上述被告人捕捞到的物品缴获并经鉴定确认是红某，也未能将购买人抓捕归案进行调查，公诉机关的上述指控证据不足，且公诉机关也未将该部分销赃的数额列入指控的犯罪数额，对该部分指控，本院不予认定。
二、公诉机关指控涉案的红某1096.8克价值人民币438720元依据充分，本院可予认定。
第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十七条规定，对案件中的专门性问题需要鉴定，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。本案侦查机关对缴获物品的称重、扣押、送检涉案物品的手续完备，程序合法，所检验鉴定的物品与扣押清单相符，中国科学院南海海洋研究所作为国务院渔业行政主管部门指定的珊瑚类物种鉴定机构，鉴定人黄某2任该所珊瑚生物学（包括珊瑚的分类鉴定）和珊瑚礁生态学研究员，是对珊瑚类物种鉴定的专业人员，其对所鉴定涉案物品的属性所做的鉴定检验报告内容客观真实，该份鉴定意见可以作为定罪量刑的参考；第二，《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第七条规定，珍贵、濒危水生野生动物或者其制品的价值，依照国务院渔业行政主管部门的规定核定，公诉机关对缴获红某的价格认定依法有据，本院可予认定。
本院认为，被告人吴联帮、翁德清、苏书来、���黔、林志鹤、杨客金、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定在未取得许可证的情况下，结伙非法猎捕、杀害国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为均已触犯刑律，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔、林志鹤、杨客金、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的罪名成立，但指控相关被告人于2016年7月31日出海返港后将捕捞的红某销赃得款人民币49万元的证据尚不充分，对该部分指控本院不予认定。
被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林志鹤、杨客金、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定在共同犯罪中均起次要、辅助作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。鉴于被告人吴联帮具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨客金前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于翁德清、苏书来、林黔、林志鹤、李发春、姚勇、黄瑞奕、陈华、黄瑞锋、林福定归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于被告人吴联帮、翁德清、苏书来、林黔提出的辩解意见，经查，因本院不予认定公诉机关对于2016年7月31日捕捞红某的相关指控，且公诉机关并未将该部分销赃的数额列入指控的犯罪数额，对被告人吴联帮、翁德清、林黔关于该部分指���的辩解，本院不予评析；公诉机关对被缴获红某价格的指控依法有据，被告人翁德清、苏书来关于被缴获红某估价的辩解依据不足，本院不予采纳；被告人林黔到案后的供述反映，其所占股份系与林杰合作并共同出资，但林杰并未参与捕捞红某的相关事宜，被告人翁德清的供述则反映被告人林黔曾告知其上述情况，但其并未收到林杰的投资款，因林杰尚未到案对相关情况进行反映，认定林杰参与合股的证据尚不充分，但本院采纳被告人林黔与他人共同出资并合股的辩解。
对于被告人吴联帮的辩护人提出的辩护意见，经查，辩护人关于2016年8月份捕捞的红某价值人民币438720元证据不足的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；被告人吴联帮虽然没有参与出海捕捞红某，但其比例较大的出资对引发本案起较大作用，辩护人关于被告人吴联帮作用相对较小的���护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
对于被告人翁德清的辩护人提出的辩护意见，经查，辩护人关于《鉴定报告》不能作为有效证据使用、无法认定本案案值的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；被告人翁德清虽然出资比被告人吴联帮较少，但其作为船长带领其他船员出海捕捞红某，所起作用较大，辩护人关于被告人翁德清作用明显比被告人吴联帮小的辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部','2018-10-04
06:02:48',0,'web',NULL),(39678798,'29985bc1-78ea-47cf-847b-8e10afc2ad03','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"931\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）宁民终字第6338号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"29985bc1-78ea-47cf-847b-8e10afc2ad03\",\"案件名称\":\"上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司与被上诉人陈唤雨追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案的民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省南京市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司（以下简称集群南京分公司）与被上诉人陈唤雨追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年8月12日作出（2015）鼓民初字第2496号民事判决，上诉人集群南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人集群南京分公司于2015年10月30日自愿向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449537489000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司与被上诉人陈唤雨追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案的民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司与被上诉人陈唤雨追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案的民事裁定书
（2015）宁民终字第6338号\");$(\"#hidDocID\").val(\"29985bc1-78ea-47cf-847b-8e10afc2ad03\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司与被上诉人陈唤雨追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案的民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宁民终字第6338号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省南京市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"931\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省南京市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司,陈唤雨\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司与被上诉人陈唤雨追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案的民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-08\\\\\",\\\\\