四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初991号
原告郭生明，男，1973年3月27日生，汉族，住四川省泸县，
原告罗明英，女，1953年10月26日生，汉族，住四川省泸县，
原告范明辉，男，1951年8月13日生，汉族，住四川省泸县，
原告郭鑫悦，女，2007年5月29日生，汉族，住四川省泸县，
法定代理人郭生明（郭鑫悦之父），男，1973年3月27日生，汉族，住四川省泸县，
原告郭彬，男，1997年11月1日生，汉族，住四川省泸县，
五原告委托代理人范青红，女，1986年11月12日生，汉族，住四川省泸县，
被告赵小平，男，1975年8月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告郭远华，男，1982年5月8日生，汉族，住四川省泸县，
被告安奋国，男，1968年2月1日生，汉族，住陕西省延安市洛川县，
被告重庆建成物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用代码91500222304988839H。
法定代表人李官华，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司，住所地乐山市沙湾区绥三街86号，统一社会信用代码91511111MA62835T01。
负责人黄学军，公司经理。
委托代理人王河，四川大山律师事务所律师。
原告郭生明、罗明英、范明辉、郭鑫悦、郭彬与被告赵小平、安奋国、郭远华、重庆建成物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理。本案依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告郭生明及五原告的委托诉讼代理人范青红，被告赵小平、安奋国、郭远华，被告保险公司的委托代理人王河到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：五原告要求赔偿因范青容交通事故死亡而产生的丧葬费等318292元。事实与理由：2016年12月28日晚郭远华饮酒至24时许回家休息，2016年12月29日5时许，郭远华起床后驾驶粤Ａ×××××号小轿车从泸县兆雅到泸县社蓬头垢面范青容接上车后，沿泸县S307公路从永川方向往泸州方向行驶至泸县S307公路25KM＋300M处时，与安奋国驾驶的停放在路边的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成粤Ａ×××××号车的乘车人范青容受伤后经医院抢救无效死亡、郭远华受伤、粤Ａ×××××号车及渝Ｂ×××××号半挂车受损的交通事故，五原告系范青容的直系亲属。五原告自愿放弃由郭远华承担的责任。
被告赵小平辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；渝Ａ×××××号引车及渝Ｂ×××××车系我所有，挂靠于物流公司经营，安奋国系我雇请的驾驶员。
被告安奋国辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；我是赵小平雇请的驾驶员。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；经核实肇事车辆信息后，和建成物流公司在我公司投保的车辆信息不符，在我公司投保的川EL065**，和本案的肇事车辆无关联，保险公司不承担赔偿责任；原告的请求金额过高，应依法进行调整。
被告郭远华辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；我愿意承担本次事故70%责任。
被告物流公司未答辩。
经审理本院认定如下事实：范青容系郭生明之妻；系罗明英、范明辉之女；系郭鑫悦、郭彬之母。2016年12月29日郭远华驾驶粤Ａ×××××号小轿车从泸县兆雅到泸县社将范青容接上车后，沿泸县S307公路从永川方向往泸州方向行驶至泸县S307公路25KM＋300M处时，与安奋国驾驶的停放在路边的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成粤Ａ×××××号车的乘车人范青容受伤后经医院抢救无效死亡、郭远华受伤、粤Ａ×××××号车及渝Ｂ×××××号半挂车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定：郭远华承担事故的主要责任，安奋国承担事故次要责任，范青容不承担责任。被告赵小平系渝Ａ×××××号引车及渝Ｂ×××××车的实际所有人，挂靠于物流公司经营，安奋国系我雇请的驾驶员。渝Ａ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险（保险金额为150万元）及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。渝Ｂ×××××号半挂车未投保。
范青容系农村居民，从2015年3月起至��生交通事故止在泸州市名典装饰有限公司务工。
范青容之父范明辉已年满65岁，之母罗明英已年满63岁，之女郭鑫悦（2007年5月29日生），均需范青容抚养。
上述事实，有原、被告的陈述；原、被告身份信息，组织机构代码证，交通事故责任认定书，交强险及三者商业险保险单及被告保险公司的情况说明，死亡证明，村社证明，泸州市名典装饰有限公司证明及工资表等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：2016年12月29日，范青容因交通事故死亡的事实存在，原、被告双方对交警部门的责任认定无异议，对此，本院予以确认。五原告自愿放弃对被告郭远华应承担的责任，对此，本院予以确认。本次交通事故发生时是渝Ａ×××××号牵引车牵引渝���×××××号挂车运行，在运行中，其运行速度、方向、停放等均是渝Ａ×××××号牵引车在控制，渝Ｂ×××××号挂车仅是被动随行，在这种情况下，渝Ａ×××××号牵引车与渝Ｂ×××××号挂车应视为一体，渝Ｂ×××××号半挂车虽未投保，但渝Ａ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险（保险金额为150万元）及不计免赔险，事故发生在保险有效期内，故被告保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告安奋国与被告郭远华按3：7分担。因赵小平系渝Ａ×××××号引车及渝Ｂ×××××车的实际所有人，挂靠于物流公司经营，安奋国系赵小平雇请的驾驶员，雇员致人损害由雇主承担责任，故赵小平应承担本应由安奋国承担的责任，物流公司对赵小平承担连带责任。按三者商业险合同约定，被告保险公司应承担本应由被告赵小平承担的责任。被告保险公司提出“因渝Ｂ×××××号半挂车未在该公司投保，不应承担赔偿责任”的抗辩理由，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
范青容虽系农村居民，但从从2015年3月起至发生交通事故止在泸州市名典装饰有限公司务工，以务工收入作为家庭经济的主要来源，故本院对原告主张按城镇居民标准计算其损失予以支持。
被扶养人生活费应计入死亡赔偿金之内，范青容之父范明辉已年满65岁，之母罗明英已年满63岁，之女郭鑫悦（2007年5月29日生），均需范青容抚养，应按规定计算其生活费。范明辉已与罗明英夫妇生育两个子女，即范青容、范青红。故被抚养人生活费为189645.5元，即范明辉69382.5元（9251元/年×15年÷2人），罗明英78633.5元（9251元/年×17年÷2人），郭鑫悦41629.5元（9251元/年×9年÷2人）。
范青容因交通事故死亡产生的各项损失，本院综合确定如下：
1、死亡赔偿金713745.5元（含死亡赔偿金26205元/年×20年＝524100元，被扶养人生活费189645.5元）。
2、丧葬费25233元。
3、精神抚慰金酌定为30000元。
4、处理范青容丧事交通、住宿、误工费酌定为3500元（发生事故时范青容的之夫郭生明、之子郭彬均分别在厦门、南京务工，产生的交通费较多含机票）。
以上合计772478.5元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元,在三者商业险限额内赔偿195335.5元[（772478.5元－110000元）×30%],被告保险公司共计赔偿308743.5元；由被告郭远华赔偿463735元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、范青容因交通事故死亡产生的丧葬费等损失计772478.5元，由中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司于本判决生效后3日内赔偿五原��308743.5元；
二、驳回五原告对被告赵小平、安奋国、郭远华、重庆建成物流有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，由被告赵小平、重庆建成物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈永庆
审判员 朱天云
人民赔审员游光厚
二〇一七年五月八日
书记员 胡运梅