四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初2003号
原告：黄国先，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告：黄顺先，男，1940年4月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：黄美先，男，1953年12月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：黄仁坤，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：筠连县蒿坝镇齐心村五组，住所地：筠连县蒿坝镇齐心村*组。
法定代表人：黄仁弟，组长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告黄国先与被告黄顺先、黄美先、黄仁坤、筠连县蒿坝镇齐心村五组排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国先的委托诉讼代理人胡光明，被告黄顺先、黄美先、黄仁坤、筠连县蒿坝镇齐心村五组的法定代表人黄仁弟及其共同委托诉讼代理人平泽清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国先向本院提出诉讼请求：1.判决四被告停止侵害、排除妨碍并赔偿原告的损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄国先与被告黄顺先、黄美先、黄仁坤系同组村民，原告家庭持有的承包经营权证上有三人，原告承包土地总共有5宗，其中一宗名为“房前到合”（小地名“马道子”），多年以来该宗土地一直由原告耕种，原告开荒拓展，现该宗土地实际面积约有1亩之多，但承包经营权证上四界明确、边界清楚。2012年原告夫妇在外打工，家里缺乏劳动力，经协商，将“房前到合”土地承包经营权转包给本村二组村民黄特先耕种，期限为三年，去年、今年又转包给本组村民黄先芬耕种。每年由黄特先、黄先芬给付原告承包金300元，期限为三年。在2017年3月，齐心村五组组长黄仁弟以泄私愤在未经蒿坝镇人民政府同意及村委不知晓的情况下，违反中国人民共和国《土地承包法》将原告承包的“房前到合”土地又发包给被告黄顺先、黄美先、黄仁坤耕种，原告在外听到村主任及村民电话通知后急忙从江苏赶回来，在村、镇调解下，四被告气势嚣张，拒不接受村、镇调解，被告的行为已给原告造成了巨大的损失。综上所述，原告的承包经营权依法受法律保护，现三被告黄顺先、黄美先、黄仁坤仍耕种原告承包的“房前到合”土地，原告只得根据法律的相关规定诉至人民法院，请人民法院查明事实，依法判决。
四被告共同辩称，1.争议的土地系1970年代齐心村五组上交齐心大队用于集体办企业，2012年齐心村委将土地返还给齐心村5组，除部分用于修建学校外，其余土地均未划给齐心村5组的任何村民；2.原告虽持有的（2009）0080705026001号的农村土地承包经营权证，2016年已经由筠连县人民政府重新依照法定程序进行了确权并颁发的新证载明原告对本案争议的土地不再享有承包经营权；3.依据本次土地重新确权的测绘单位提供的齐心村5组图纸显示争议的土地面积为10.83亩，并标明系集体土地，原告持有的（2009）0080705026001号的土地农村承包经营权证的证书上记载的仅仅只有0.18亩；4.保留向原告主张滥用诉权给被告造成的损失的权利；5.原告起诉请求四被告赔偿经营损失15000元无任何法定依据；6.被告齐心村5组依法将社上的承包给其余三被告系有权处分，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，四被告质证如下：
1.原告、四被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格，四被告质证无异议。
2.筠府农地承包权证（2009）0080705026001号土地承包经营证，拟证明原告对于争议土地享有承包经营权，该土地承包经营证载明了争议土地的名称、四界、土地的经营年限，四被告质证认为应当以2016年度颁发土地承包经营权证为准，该证据不能证明原告对房前到合土地具有0.18亩的土地承包经营权。
3.筠连县蒿坝镇齐心村村民委员会出具的证明，拟证明本案争议土地承包经营权属于原告，四被告质证认为该证据无相关人员签名，对该证据的真实性、合法性、客观性均持异议。
4.筠连县蒿坝镇齐心村村民委员会出具的证明，拟证明本案争议土地一直由原告在进行耕种，原告外出务工时将本案争议土地承包给他人耕种，四被告质证对该证据的真实性持异议。
四被告围绕辩称意见依法提交了证据，对四被告提交的证据，原告质证如下：
1.（2017）川1527民初1693号民事裁定书，拟证明原告曾经因本案争议土地承包经营权向人民法院主张权利，由于主体不适格被筠连县人民法院裁定驳回，原告质证对该证据的真实性无异议。
2.筠连县人民政府出具的筠府行决字〔2017〕2号关于蒿坝镇齐心村四组与齐心村民委员会林木、林地权属争议处理决定书，拟证明本案争议土地系齐心村五组所有的土地，该土地并不属于原、被告任何一人，齐心村五组召开村民会议后将该土地承包给三被告耕种，三被告耕种具有合法的依据，原告质证认为该证据与本案无关联。
3.照片三张，拟证明新的土地数据库中原告新的土地承包经营权书未登记本案争议的土地，原告质证认为该证据来源不合法，亦达不到四被告的证明目的。
4.2017年3月16日齐心村五组群众会议记录，拟证明2017年3月16日齐心村五组将争议土地承包给了三被告，参会人员同意将该争议土地转包给三被告，三被告就有耕种的权利，不存在侵犯原告的权利，原告质证认为该会记录上的村民不能代表齐心村五组所有村民，说明了齐心村五组就争议土地转包给三被告是违法的。
5.协议书一份，拟证明该争议土地系齐心村五组集体土地，原告质证认为和本案无关联，不能达到四被告的证明目的。
本院勘察笔录一份，对争议土地的四界及面积进行现场勘察。经质证，双方当事人对该组证据无异议。
本院十三份询问笔录，原告对该证据质证意见为：1.认为该询问笔录不能代表齐心村五组全部村民的意见。2.该询问笔录进一步地证明了齐心村五组的行为是违法的。被告质证对该组证据无异议。
本院调取的原告黄国先的筠府农地承包权证（2009）0080705026001号土地承包经营证复印件，原告质证对该证据无异议，四被告质证认为该证据与现行的土地承包经营权证相冲突。
本院依法提取的原告黄国先、被告黄顺先、黄美先、黄仁坤的农地承包权证以及对筠连农业局农村经营站管理工作人员的询问笔录一份，该四份农地承包权证系对原来的农村土地承包经营权的完善，对每一块承包地块进行空间定位，2016年制作的农地承包权证在纠错完善阶段，未发生法律效力。原告对该证据质证为：1.争议土地“房前到合”没有登记在三被告的农地承包权证证书上；2.对询问笔录无异议。被告对该证据质证意见为：1.争议土地“房前到合”没有登记在原告的农地承包权证证书上；2.对询问笔录无异议。
经庭审举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以采信。对当事人争议的证据，本院认定如下：
原告举证的土地承包经营权证系筠连县人民政府核发，来源合法、内容真实，本院予以采信。
原告举证的筠连县蒿坝镇齐心村出具的两份证明，系争议土地所在的村组出具的证明，原件加盖村社公章，本院予以采信。
四被告举证的2017年3月16日筠连县蒿坝镇齐心村五组举行的群众会议记录，与本院的询问笔录相符合，本院予以采信。
四被告举证的筠连县人民政府出具的筠府行决字〔2017〕2号关于蒿坝镇齐心村四组与齐心村民委员会林木、林地权属争议处理决定书，该证据与本案无关联，本院不予采信。
四被告举证的三张照片，无任何田土宗地名称和四界，本院不予采信。
四被告提交的协议书，该协议书系筠连县蒿坝镇齐心村村民委员会和齐心村五组关于修建学校土地的协议，该证据与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，筠连县人民政府换发农村土地承包经营权证，向原告黄国先颁发筠府农地承包权证（2009）第0080705026001号农村土地承包经营权证，原告所持的农村土地承包经营权证上载明：筠连县蒿坝镇齐心村五组将2.88亩的土地发包给原告耕种，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止；宗地名为大坎子（东至斜大路、南至黄仁康地坎子还断、西至黄二康地界直上、北至中山四组黄会地大坎子为界）、出水洞（东至黄美先地界，南至黄顺先地界，西至中山四组大坎子还断，北至黄仁礼与黄美麦元地界下）、吴家湾（东至黄仁纲包包真还断，南至花坟包包边边上，西至黄先田地界，北至杜仲下），石坎小湾头（东至黄玉相地坎子还断，南至水井坎子还断，西至黄玉相包饮地边还下，北至黄正先地坎子），房前到合（东至河边、南至河边、西至坟山坎子、北至公路）五宗承包田地。2012年至2015年由原告将承包经营的房前到合小地名马道子的土地出租给筠连县蒿坝镇齐心村村民黄特先耕种，2016年原告将前述房前到合小地名马道子的土地出租同组村民黄先芬耕种。2017年3月16日，筠连县蒿坝镇齐心村五组组长黄仁弟组织本组村民召开村民大会讨论宗地名房前到合小地名马道子的土地发包方案，会议决定由被告黄顺先、黄美先、黄仁坤承包经营房前到合小地名马道子的土地。被告黄顺先、黄美先、黄仁坤每年支付200元的承包费给被告蒿坝镇齐心村五组。
本院认为，根据物权法及农村土地承包法的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告领取农村土地承包经营权证，该证由筠连县人民政府颁发，确认原告对房前到合等土地享有土地承包经营权。本案中，原告黄国先持有的（2009）第0080705026001号农村土地承包经营权证未经法定程序撤销，属于有效证件。被告筠连县蒿坝镇齐心村五组将原告承包的宗地名为房前到合小地名马道子的土地另行发包给被告黄顺先、黄美先、黄仁坤，筠连县蒿坝镇齐心村五组作为发包方在农村土地承包期限内收回原告依法享有对房前到合小地名马道子土地的承包经营权的行为，违反了被告筠连县蒿坝镇齐心村五组与原告签订的土地承包经营合同，违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。
综上所述，原告黄国先要求四被告停止侵害原告黄国先承包的房前到合小地名马道子土地的诉讼请求，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持，四被告应停止侵害由原告承包经营的房前到合小地名马道子的土地。原告要求四被告赔偿15000元的诉讼请求，原告未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告筠连县蒿坝镇齐心村五组、黄顺先、黄美先、黄仁坤在本判决生效之日起十日内返还原告黄国先承包经营的位于筠连县蒿坝镇齐心村五组宗地名房前到合（东至河边、南至河边、西至坟山坎子、北至公路）土地；
二、驳回原告黄国先的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告筠连县蒿坝镇齐心村五组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院.
审 判 长 付泽勋
审 判 员 李顺军
人民陪审员 罗元凯
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 雄
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。