wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0214民初6866号
原告：青岛华商联实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。
法定代表人：司荣华，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥(青岛)律师事务所律师。
被告：徐艳霞，女，1968年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告青岛华商联实业有限公司与被告孟繁光商品房预售合同纠纷一案时，原告青岛华商联实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛华商联实业有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华商联实业有限公司撤回起诉。
案件受理费12176元，因原告申请撤回解除《商品房预售合同》、网签备案手续及预告登记手续的起诉，对案件受理费12126元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪仁峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 磊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3672号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告吴兴民，男，汉族，1963年10月07日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被吴兴民借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告吴兴民经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告吴兴民于2002年5月20日向我社借款4500元，月利率6.63‰，于2003年8月20日到期，借据凭证号为0061458，现结欠本金4500元；于2002年4月23日向我社借款4500元，月利率6.63‰，于2003年4月23日到期，借据凭证号为0061267，现结欠本金4320.84元；按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金8820.84元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告吴兴民未作答辩。
经审理查明，2002年5月20日，被告吴兴民与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4500元，借款凭证号为0061458,借款合同约定：借款期限至2003年8月20日，月利率为6.63‰；2002年4月23日，被告吴兴民与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4500元，借款凭证号为0061267,借款合同约定：借款期限至2003年4月23日，月利率为6.63‰；以上两笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金8820.84元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的两笔借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告吴兴民向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金8820.84元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告吴兴民应履行还款义务。被告吴兴民经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告吴兴民于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8820.84元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月八日
书记员 姚懿芸
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3160号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托代理人：李星，男，该公司员工。
委托代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：张肖辉，男，汉族，成年，住安阳市开发区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告张肖辉供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚瑞敏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执115号之二
申请执行人：青岛科宇伟业新能源有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路54号4单元102户，统一社会信用代码91370203693768206U。
法定代表人：韩敬敬，职务：总经理。
委托代理人：张海燕，女，1984年9月4日出生，汉族，系申请执行人单位工作人员，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区兴国路1号甲，组织机构代码57979934-0。
法定代表人：王吉和，职务：董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2017）鲁0213民初1562号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。在与申请执行人约谈过程中，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初1562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民再10号
二审上诉人(一审被告)：许兴根，男，1963年6月3日生，住无锡市滨湖区。
二审被上诉人(一审原告)：无锡市新锦东冷暖设备有限公司，住所地无锡市运河东路555-2301。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
二审上诉人许兴根与二审被上诉人无锡市新锦东冷暖设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）苏02民终3574号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2018年３月１日作出（2018）苏02民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
许兴根申请再审称：其已按时缴纳了上诉费用，二审裁定剥夺其上诉权利，请求依法撤销无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3574号民事裁定书。
本院再审认为：上诉人许兴根确实在法定期限内缴纳了相关费用，本院应受理其上诉。本院（2017）苏02民终3574号民事裁定“按上诉人许兴根自动撤回上诉处理”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏02民终3574号民事裁定。
二、本案由本院按二审程序继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十日
书记员 汤燕峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初286号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姜正元，男，1988年6月20日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。因涉嫌盗窃，于2018年2月13日被羁押，次日被取保候审，同年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人姜正元犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人姜正元于2017年12月29日凌晨至2018年1月13日凌晨期间，至太仓市城厢镇东港路有时咖啡店，采用钥匙开锁等手段进入店铺盗窃作案3起，窃得百鬼牌电子烟1个（价值人民币729.6元）、外国品牌香烟3包、现金人民币170元，合计价值人民币899.6元。公诉机关认为，被告人姜正元的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人姜正元如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姜正元当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年12月29日凌晨1时许，被告人姜正元至太仓市城厢镇东港路有时咖啡店，采用钥匙开锁等手段进入店铺内实施盗窃，窃得被害人周某放置于柜台上的七星牌蓝莓爆珠烟1包。
2、2018年1月6日凌晨1时许，被告人姜正元至上述地点，采用上述手段，窃得被害人周某放置于收银台抽屉内的现金人民币70元、七星牌蓝莓爆珠烟1包；窃得被害人江某放置于店内的百鬼牌电子烟1个（不含充电器、油）。
3、2018年1月13日凌晨1时许，被告人姜正元至上述地点，采用上述手段，窃得被害人周某放置于收银台抽屉内的现金人民币100元及韩国产香烟1包。
案发后，被告人姜正元赔偿了被害人周某、江某的相关损失，并取得其谅解。
被告人姜正元到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人周某、江某陈述；未到庭证人华某1证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明；价格鉴证意见书；收条、谅解书；被告人姜正元的供述、辨认笔录及其人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人姜正元在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姜正元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姜正元到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜正元犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年7月10日止。已扣除先前被羁押的一天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年四月十二日
书记员 张艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5492号
罪犯张琪，男，1990年11月20日出生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年六月十二日作出(2012)杭余刑初字第777号刑事判决，以罪犯张琪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张琪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张琪准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日书记员唐波
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初374号之一
原告刘某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某在审理过程中申请撤诉。经审查，撤诉是其真实意思表示，是对自身权利的自主处分，且未违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告朱某某民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 徐铭雪
助理审判员 王雅光
人民陪审员 杨德金
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 静
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初357号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：邓某蒲小辉，男，汉族，1971年12月17日出生，住四川省宝兴县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告邓某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月15日，宣豪公司与邓某签订《汽车营运服务合同》，邓某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，邓某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年12月15日，宣豪公司（乙方）与邓某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型十通STQ5108XXY，发动机号D12D5500087，车架号LS3T3CD1353008839，规费每月580元；合同期限自2005年12月15日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年12月15日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，邓某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与邓某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，邓某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，邓某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明邓某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求邓某支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，邓某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，邓某应承担违约金10000元。宣豪公司要求邓某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告邓某于2005年12月15日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告邓某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告邓某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7926号
上诉人（原审被告）于德文，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）马占伟，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区西牌楼6-1号。
负责人唐宇钧。
原审被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。
负责人曹忠明，经理。
委托代理人陈娜洁，公司员工。
上诉人于德文为与被上诉人马占伟、原审被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称一嗨汽车公司）、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案���已审理终结。
原审判决认定：2017年1月15日，于德文租赁驾驶一嗨汽车公司名下的车牌号为浙Ａ×××××小型轿车在杭州市解放路建国路口由北向南行驶，在变道过程中与案外人侯付强正常驾驶的马占伟名下的浙Ａ×××××出租车相撞，造成浙Ａ×××××小型轿车右后侧受损，浙Ａ×××××出租车左前受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，于德文负事故全部责任，案外人侯付强无责。马占伟名下浙Ａ×××××出租车经定损修理费为1200元，马占伟因修理车辆停运2天。浙Ａ×××××小型轿车在华泰保险公司投保有交强险，案涉事故发生在保险期间。华泰保险公司在交强险范围内赔付了一嗨汽车公司1200元，一嗨汽车公司已经将该款项支付马占伟。因马占伟的停运损失尚未赔偿，2017年6月马占伟诉至原审法院，请求判令：1.于德文、一嗨汽���公司向马占伟赔偿车辆修理费1200元，停运损失费1900元，合计3100元；2.华泰保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3.本案的诉讼费用由于德文、一嗨汽车公司、华泰保险公司承担。一审中，马占伟将第一项诉讼请求调整为：判决于德文、一嗨汽车公司向马占伟赔偿停运损失费1900元。
原审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，马占伟名下机动车系从事经营性活动的车辆，故马占伟主张因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，于法有据，原审法院予以支持，至于停运损失费的金额，原审法院根据杭���市区出租车的经营情况、停运天数等因素，酌定为900元。于德文与一嗨汽车公司系车辆租赁关系，其未审慎驾驶机动车，发生交通事故，造成马占伟车辆受损，相应的侵权责任应当由于德文承担，一嗨汽车公司对损害的发生未有证据证明存在过错，故其不承担侵权责任。于德文驾驶的肇事车辆虽在华泰保险公司投保有交强险，但停运损失非交强险的理赔范围，故马占伟要求华泰保险公司承担理赔责任，缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于德文于判决生效之日起10日内赔偿马占伟停运损失费900元；二、驳回马占伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由于德文负担。
宣判后，于德文不服，向本院提起上诉称：一、本案是交通事故，应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》。本案赔偿的是出租车的份子钱，而不是法院酌情确定的间接损失。二、肇事车辆在华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，其拒绝赔偿本案的间接损失没有依据。原判只提及了交强险。三、一审酌定赔偿900元，证据不足，缺乏法律依据。四、请求对案涉出租车的修理时间进行鉴定，营运车辆应该是快修的。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人马占伟答辩称:本案维修���是快修，即便是快修也是需要时间的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告在华泰保险公司答辩称：本案事故没有财损或人员受伤，只产生了间接损失，间接损失不属于保险理赔范围，在华泰保险公司不予赔付。
原审被告一嗨汽车公司未进行书面或口头答辩。
二审中，上诉人于德文向本院提交租车单复印件一份，拟证明肇事车辆投了商业险，在华泰保险公司应当赔偿出租车的所有损失。经质证，被上诉人马占伟对该证据的三性无法判断，并认为该证据与其无关，是上诉人和在华泰保险公司之间的纠纷。原审被告华泰保险公司对证据的真实性予以确认，但认为案涉损失属于间接损失，不在商业三者险的理赔范围。原审被告一嗨汽车公司对该证据未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以��认。
二审中，原审被告华泰保险公司向本院提交：机动车综合商业保险示范条款（2014版）、机动车投保单各一份，拟证明间接损失不属于其承保范围。经质证，上诉人于德文对该证据的真实性无法确认，但认为华泰保险公司提供的保单上记载的承保时间是2016年11月7日到2017年5月6日，上诉人租车每天承担32元的基本保险费，合计缴纳了633.8元商业险保费。被上诉人马占伟、原审被告一嗨汽车公司对该证据均未发表质证意见。本院对上述两份证据的真实性予以确认。
二审中，被上诉人马占伟、原审被告一嗨汽车公司均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：浙Ａ×××××号车辆系从事经营性活动的出租车，车主马占伟主张因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，于法有据。一审综合杭州市区出租车的经营情况、停运天数等因素，酌情确定900元停运损失费并无不当。上诉人以浙Ａ×××××车辆投有商业险为由，主张华泰保险公司赔偿。本院认为，本案受害人马占伟提起的诉请是于德文、一嗨汽车公司承担停运损失，华泰保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付责任，并没有要求华泰保险公司承担商业三者险的赔付责任。因此，该停运损失是否属于浙Ａ×××××车辆投保的商业险的理赔范围，系投保人和保险人之间的保险合同关系，不属于本案审理范围。故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯遇草
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初2102号
申请人：浙江杭真能源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道仙桥路2号。
法定代表人：任卫民，董事长。
被申请人：聊城煤泗新材料科技有限公司，住所地聊城市高新区顾官屯镇驻地。
法定代表人：蒋家会，执行董事。
申请人浙江杭真能源科技股份有限公司与被申请人聊城煤泗新材料科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城煤泗新材料科技有限公司名下的银行存款105741元进行冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城煤泗新材料科技有限公司名下银行存款105741元。
案件申请费1049元，由申请人浙江杭真能源科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月十九日
书记员 肖云欣
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13069号
申请执行人彭禾,男,汉族,1960年11月13日出生,住重庆市渝北区。
被执行人许国富,男,汉族,1975年07月03日出生,住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初15918号民事判决书，申请执行人于2017年11月23日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人向申请人支付本金40000元，及其迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院两次集约化四查，无查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13069号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 李逸豪
审判员 潘先静
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈秋洁
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审76号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人高占营，男，1992年12月16日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月30日对被执行人高占营因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2017】GT0393号行政处罚决定（以下简称393号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的393号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人高占营在未取得合法用地审批手续的情况下，于2016年2月擅自占用费县探沂镇小探沂村集体土地建设钢结构大棚，占地面积为480平方米。土地属于承包小探沂村集体土地。所占土地现状为耕地，规划用途为基本农田，不符合探沂镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年5月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出393号行政处罚决定，对被执行人高占营作出处罚：1.责令退还非法占用的480平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的393号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】GT0393号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】GT0393号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人高占营负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年一月三十一日
书 记 员 沈冠军
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1314号
原告：陈爱华，女，汉族，生于1976年10月27日，住江油市长城新村一号北区。
被告：黄建文，男，汉族，生于1952年3月6日，住江油市长城新村一号北区。
原告陈爱华与被告黄建文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，原告陈爱华于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈爱华撤回对被告黄建文的诉讼。
本案案件受理费减半收取359.5元，由原告陈爱华承担。
审判员 张燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终302号
上诉人（原审被告）：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道298号。
法定代表人：张学形，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市锦绣装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道东兴路102号。
法定代表人：周玲凤，该公司董事长。
原审第三人：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺，该公司总经理。
上诉人方某建设集团股份有限公司（以下简称方某公司）因与被上诉人无锡市锦绣装饰工程有限公司（以下简称锦绣公司），原审第三人浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初300号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月27日，新大众公司、方某公司、锦绣公司签订《“西锦御园”铝合金门窗定作合同》一份，约定新大众公司开发的“西锦御园”，方某公司为施工总承包人，三方确定由锦绣公司为承担铝合金门窗的制作和安装任务的分包单位。合同确定承揽工作范围为：“西锦御园”项目排屋，根据新大众公司提供的“西锦御园”建筑施工图及其建筑师的确认，由锦绣公司在无锡工厂进行门窗的深化设计、制作，在工地现场进行安装；锦绣公司职责为：在正式施工之前向新大众公司、方某公司提供施工组织设计或施工方案，在经得新大众公司、方某公司及监理方确认后方可实施。严格按照施工图纸及施工验收规范精心组织施工，严格把好每道工序的质量关……保证竣工验收时完全符合相关验收标准，做好成品保护工作等。
原审法院认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。如果是为完成不能构成基本建设的一般工程的建设项目而订立的合同，不属于建设工程合同，而属于承揽合同的范畴。本案中，锦绣公司系按照定作方的要求，为其设计、制作和安装铝合金门窗，铝合金门窗的设计、制作和安装并非“构成基本建设的一般工程的建设项目”，故双方的基础法律关系为承揽合同而非建设工程施工合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中约定铝合金门窗在锦绣公司的无锡工厂内进行设计和制作，锦绣公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回方某公司对本案管辖权提出的异议。
方某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。铝合金门窗的制作与安装是建筑活动，不是承揽活动。锦绣公司的义务包括铝合金门窗的制作、安装、接受监理方的检查、监督、指导，接受验收，本案属于建设工程施工合同纠纷。锦绣公司属于建筑业企业，承揽合同的定作人不具备这样的特征。二、一审认定大众公司、方某公司、锦绣公司签订《“西锦御园”铝合金门窗定作合同》属认定事实错误。1、其公司不知道该份合同。2、合同乙方盖章处为手写的叶某，方某公司处没有盖章。三、国家推行建筑工程监理制度，承揽合同不存在监理制度。四、建设工程的质量实行强制保修制度，承揽合同没有此规定。请求撤销一审裁定，将本案移送台州市椒江区人民法院审理。
被上诉人锦绣公司未作答辩。
本院认为，锦绣公司依据《“西锦御园”铝合金门窗定作合同》向一审法院提出给付之诉。合同约定承揽工作范围为：“西锦御园”项目排屋，根据新大众公司提供的“西锦御园”建筑施工图及其建筑师的确认，由锦绣公司在无锡工厂进行门窗的深化设计、制作，在工地现场进行安装；锦绣公司职责为：在正式施工之前向新大众公司、方某公司提供施工组织设计或施工方案，在经得新大众公司、方某公司及监理方确认后方可实施。严格按照施工图纸及施工验收规范精心组织施工，严格把好每道工序的质量关……保证竣工验收时完全符合相关验收标准，做好成品保护工作等，该合同并不包括建设工程施工合同有关建筑及安装的内容，铝合金门窗的设计、制作属于定作合同，且双方签订的合同名称也为定作合同。一审对于案由的认定并无不当。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中双方当事人未约定合同履行地，锦绣公司诉请方某公司给付价款，本案争议标的为给付货币，锦绣公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。锦绣公司所在地在无锡市惠山区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十四日
书记员 华茜渝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初2193号
申请人：聊城市鲁信典当有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区黄山南路1号。
法定代表人：赵红龙，总经理。
被申请人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，总经理。
被申请人：山东冠丰高效农业光伏有限公司，住所地：冠县定远寨镇临莘路。
法定代表人：宋连勇，总经理。
被申请人：山东犀牛工程机械有限公司，住所地：冠县兰沃乡张保管村。
法定代表人：贺广华，总经理。
被申请人：山东众冠交通设施有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：刘建立，总经理。
被申请人：方才臣，男，1955年7月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：张文学，男，1966年6月10日出生，回族，住山东省冠县。
被申请人：张增为，男，1957年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：贺广华，男，1974年5月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：贺广民，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘建立，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘建军，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人聊城市鲁信典当有限责任公司与被申请人山东冠丰种业科技有限公司、山东冠丰高效农业光伏有限公司、山东犀牛工程机械有限公司、山东众冠交通设施有限公司、方才臣、张文学、张增为、贺广华、贺广民、刘建立、刘建军借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东冠丰种业科技有限公司、山东冠丰高效农业光伏有限公司、山东犀牛工程机械有限公司、山东众冠交通设施有限公司、方才臣、张文学、张增为、贺广华、贺广民、刘建立、刘建军银行存款120万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东冠丰种业科技有限公司、山东冠丰高效农业光伏有限公司、山东犀牛工程机械有限公司、山东众冠交通设施有限公司、方才臣、张文学、张增为、贺广华、贺广民、刘建立、刘建军银行存款120万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人聊城市鲁信典当有限责任公负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年三月二十一日
书记员 肖云欣
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初69号
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐贵荣，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司李熙支行行长。
委托代理人（一般代理）龙立新，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司职员。
被告卢秀良，男，1965年5月14日出生，汉族，农民。
被告陶烨，女，1964年7月9日出生，侗族，农民，系卢秀良之妻。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告卢秀良、陶烨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐贵荣到庭参加诉讼，被告卢秀良、陶烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2014年10月25日向原绥宁县农村信用合作联社李熙信用社借贷款300000元，用于广西柳州市办厂，并用夫妻共同房产，为砖混结构，建筑面积434.6㎡作抵押。借款合同约定期限3年，月利率千分之8.5588。合同规定按季结息，到期利息、本金还清，该笔借款借出后利息只还至2015年3月31日，多次催收未果，严重损害了我司的合法权益，另外该笔借款是夫妻共同抵押借款债务，二被告理应承担归还借款本金及利息的责任和义务。故请求判令：一、原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司对拍卖被告卢秀良、陶烨共同所有的房产有优先受偿权。二、判令二被告偿还原告借款本金300000元及贷款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）。三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告卢秀良、陶烨未予答辩。
经审理查明，被告卢秀良、陶烨系夫妻。2014年7月31日，被告卢秀良、陶烨因在广西柳州市办厂需要资金，向原告原属单位李熙农村信用合作社申请贷款，原告对被告申请贷款相关资料进行审查后，同意贷款。2014年10月25日，被告卢秀良与原告签订《个人借款合同》，贷款本金30万元，借款期限为36个月，月利率8.5588‰。
2014年10月21日，原告与被告卢秀良、陶烨签订了《最高额抵押合同》，被告卢秀良、陶烨以房屋一座，连同土地使用权作为抵押物，对被告卢秀良向原告借款本金30万元及利息、罚息、赔偿金和实现债权相关费用进行了抵押担保，当日双方当事人在绥宁县房产局并办理了抵押登记，并签订了《绥宁县城镇房地产抵押合同》，并办理了房屋他权手续，抵押期限自2014年10月20日至2019年10月20日止。根据《最高额抵押合同》第九条规定，在主合同债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可与抵押人以抵押物财产折价或者拍卖、变卖抵押物财产，所得价款优先受偿。2014年10月25日，原告依照合同为被告发放贷款本金30万元。
被告卢秀良自借款后偿还了自借款之日至2015年3月31日止的利息。
本院认为，原告与被告卢秀良在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以保护。原告按约向被告卢秀良发放了贷款，被告卢秀良应按照约定的期限和利率偿还贷款本息，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款和支付利息，并根据原、被告合同约定的权利义务承担违约责任。故原告要求被告卢秀良偿还借款本金300000元及借款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢秀良在借款时与被告陶烨系夫妻关系，该借款用于家庭经营，应属于夫妻共同债务，故被告陶烨应对被告卢秀良的借款本金300000元及利息承担连带责任。被告卢秀良、陶烨以其所有的房屋，连同土地使用权作为抵押物，对原告借款本金30万元及利息、罚息、赔偿金和实现债权相关费用进行了抵押担保，原告要求确认其对被告登记抵押担保的财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢秀良、陶烨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、由被告卢秀良、陶烨于本判决生效后30日内偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息；
二、由被告卢秀良、陶烨按月利率8.5588‰和合同约定罚息支付原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司自2015年4月1日起至还清之日止的利息；
三、在处置被告卢秀良、陶烨所有的房屋及土地使用权时，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司作为抵押权人在被告卢秀良、陶烨应偿还的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢秀良、陶烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李楚华
二〇一八年三月九日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条、债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1956号
原告：乔强强，男，汉族，1987年1月1日出生，居民，住邹城市。
被告：韩奎，男，汉族，1983年6月28日出生，居民，住泗水县。
被告：邓茵茵，女，汉族，1985年4月20日出生，居民，住泗水县。
原告乔强强与被告韩奎、邓茵茵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔强强到庭参加诉讼，被告韩奎、邓茵茵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款307250元并支付逾期利息（以307250元为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按年利率百分之24计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事粉煤灰出售业务，自2012年开始向被告供应粉煤灰，2016年6月11日经双方清算，截止到2015年底，被告共欠原告货款387250元，被告于同日向原告出具欠条一份载明：今欠乔强强粉煤灰货款387250元整，大写：叁拾捌万柒仟贰佰伍拾圆整，口说无凭，特立据为证，立据欠款人：韩奎邓茵茵，2016年6月11日如因上述欠款发生纠纷，我同意由邹城市人民法院管辖韩奎。原告自2016年以来多次向被告催要欠款，被告共给付欠款80000元，现仍欠原告粉煤灰款307250元。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告韩奎、邓茵茵未答辩，亦未提交证据。
原告乔强强为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2016年6月11日欠条一份，证明被告共欠原告货款387250元；证据3、2017年5月3日抵押合同一份，证明原、被告约定以被告所有的泗水县滨河水苑18号楼5单元402室房屋作为货款抵押。
本院经审理认定事实如下：原告乔强强向被告韩奎、邓茵茵供应粉煤灰，2016年6月11日经双方清算，被告共欠原告货款387250元，被告韩奎、邓茵茵于同日向原告出具欠条一份载明：今欠乔强强粉煤灰货款387250元整，大写：叁拾捌万柒仟贰佰伍拾圆整，口说无凭，特立据为证，立据欠款人：韩奎邓茵茵，2016年6月11日如因上述欠款发生纠纷，我同意由邹城市人民法院管辖韩奎。后经原告催要，被告给付原告欠款80000元，现仍欠307250元。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、欠条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告韩奎、邓茵茵拖欠原告乔强强粉煤灰货款并向原告出具欠条，欠款事实清楚、数额明确，原告请求偿还，应予支持。原告请求支付逾期利息无法律依据和事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩奎、邓茵茵于本判决生效之日起十日内偿还原告乔强强欠款307250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由被告韩奎、邓茵茵负担。（原告已预交，被告直接向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年四月二十四日
书记员 王秀琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民特1747号
申请人：苏某平，女，1979年10月8日出生，汉族，住中山市，
申请人苏某平申请宣告被申请人苏某文死亡一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人苏某平称，申请人苏某平与被申请人苏某文系姐弟关系，因苏某文于2012年10月离家出走，并在2013年1月17日向公安机关申请人员失踪户口迁出注销，至今下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告苏某文死亡。
经审理查明：苏某文，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍所在地中山市民众镇浪网行政村××街××号，公民身份号码，是申请人苏某平的弟弟，至今没有登记结婚。
另查：苏某文的母亲黄雪娥尚健在。
本院认为，本案属于申请宣告公民死亡。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第25条的规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。苏某文没有登记结婚，在其母亲黄雪娥尚健在的情形下，被申请人的姐姐径行申请宣告被申请人死亡，不符合法律规定，故本院对申请人苏某平的申请不予支持，综上，依照《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人苏某平的申请。
审判员 钟劲松
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶玉娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏09民终540号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防控大楼裙楼2楼。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈笑南，男，1988年9月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）因与被上诉人沈笑南保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保宿迁支公司上诉请求：1、依法改判被上诉人的赔偿请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审对案涉事故的责任认定与事故认定书不符。本案滨海县公安局交通警察大队出具的事故认定书（编号32092200S317052204号）认定我司承保车辆苏Ｎ×××××号小型客车驾驶员为许迎利，且许迎利在本起交通事故中无责任。一审法院查明的事实为：沈笑南负事故主要责任，当事人及责任均与交警部门认定情况不符。因许迎利在本起事故中无责任，其驾驶的车辆损失应由全责方赔付，且即使我司按保险合同先行赔付，因后期需向全责方追偿。法院现认定的沈笑南负主要责任，后期我司若依据本判决向全责方追偿将直接导致我司损失138838.7元[（200341-200）*70=138838.7]。请求二审法院判如所请。
沈笑南对人寿财保宿迁支公司的上诉辩称：一审诉状中包括一审判决书对事故责任认定的部分系笔误。关于事故造成的车辆损失是准确无误的。
沈笑南向一审法院起诉请求：判令人寿财保宿迁支公司赔偿车辆损失费、施救费等200341元；诉讼费用由人寿财保宿迁支公司承担。
一审法院认定的事实：沈笑南所有的苏Ｎ×××××号小型车，在人寿财保宿迁支公司投保了车辆损失险，责任限额为253861.20元。2017年5月22日许迎利驾驶该车，在228国道与滨海县滨海港镇合心村水泥路口与朱连义驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生碰撞，滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定沈笑南负事故主要责任。
苏Ｎ×××××号小型车经盐城东诚亿价格评估有限公司评估损失为197741.00元，另沈笑南支付施救费2600元，合计200341元。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中沈笑南是投保人，人寿财保宿迁支公司是保险人，就机动车损失答成了协议，沈笑南在人寿财保宿迁支公司处投保了机动车损失保险，责任限额为253861.20元。现沈笑南发生事故，车辆损失197741.00元、施救费2600元，合计200341元，在责任限额范围内，人寿财保宿迁支公司应当赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，一审判决：
中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效之日起十日内向沈笑南赔付保险金200341元。如需法院交接，保险金可汇至法院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××25）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410.12元，鉴定费7000元，合计11410.12元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担。
本案二审查明：滨海县公安局交通警察大队出具的编号为32092200S317052204号道路交通事故认定书认定朱连义负事故的全部责任，但一审法院认定是沈笑南负事故主要责任，该事实认定错误。一审法院认定的本案其他事实属实。
本院认为：本案双方当事人之间的保险合同关系合法成立。案涉投保车辆在保险期限内发生事故致车辆受损，上诉人人寿财保宿迁支公司应依约赔偿。本案中，案涉事故已经交警部门作出事故责任认定，认定朱连义负事故的全部责任，一审却认定是沈笑南负事故主要责任，该事实认定错误，对此应予纠正。虽该事实认定错误，但并不影响上诉人对案涉投保车辆进行保险赔偿的责任。对案涉事故造成的车辆损失已经一审法院委托评估机构进行价格评估，上诉人对评估结论事实上也无异议；对施救费2600元沈笑南也提供了有效的发票予以证实，故一审判决结果并无不当，对此依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410.12元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年三月十五日
书记员 王凌林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1635号
罪犯尹建国，男，1957年12月23日出生，汉族，浙江省温州市人，初中毕业，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇〇九年六月二十四日作出(2009)杭上刑初字第169号刑事判决，以罪犯尹建国犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币55000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌、郑英先出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警赵银军、丁志翔出庭执行职务，罪犯尹建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹建国在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内月平均消费人民币438.19元，合计消费人民币15174.12元，罚金履行了人民币2100元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尹建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系金融诈骗犯罪，结合犯罪的性质、情节、罚金的履行和月消费情况综合考虑，执行机关呈报减刑九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建国准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十一日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5273号
罪犯孙伟东，男，1980年3月15日出生，汉族，黑龙江省方正县人，初中毕业，住黑龙江省方正县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年八月三十一日作出(2011)杭西刑初字第221号刑事判决，以罪犯孙伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙伟东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙伟东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙伟东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙伟东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟东准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月三十日书记员谢婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3621号
原告上海方庚机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭伟福，经理。委托代理人熊敬黔，上海德理律师事务所律师。委托代理人奚秋玲，上海德理律师事务所律师。被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张义。被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张义。被告上海信旺港口机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许来宝。本院在审理原告上海方庚机械有限公司诉被告上海信达机械有限公司、上海兆年重工机械有限公司、上海信旺港口机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海信达机械有限公司、上海兆年重工机械有限公司、上海信旺港口机电设备有限公司银行存款人民币58,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海信达机械有限公司、上海兆年重工机械有限公司、上海信旺港口机电设备有限公司银行存款58,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初2441号
原告：姚建华,男,汉族，1960年4月23日出生,住浙江省桐庐县。
被告：董菊花，女，汉族，1937年1月22日出生，住浙江省建德市。
被告：邹某，女，汉族，2012年8月4日出生，住浙江省建德市。
法定代理人：郑翠蓉，女，汉族，1974年1月13日出生，住浙江省建德市，系邹某之母。
被告：郑翠蓉，女，汉族，1974年1月13日出生，住浙江省建德市。
原告姚建华为与被告董菊花、邹某、郑翠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告姚建华到庭参加诉讼，被告董菊花、邹某、郑翠蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚建华起诉称：邹有泉（已故）系被告董菊花的儿子，是被告邹某的父亲，是被告郑翠蓉的丈夫。原告是邹有泉的姐夫。邹有泉在世时分别于2011年5月26日、2011年8月30日向原告借款10万元、4万元，共计14万元，用于做生意。后邹有泉身体不好，经常生病，所以原告也一直没有问他讨要该借款。2017年4月27日邹有泉因病去世，其名下留有房屋及其它财产，三被告作为其财产继承人，有义务偿还邹有泉遗留的借款债务。为此，原告姚建华提起诉讼，请求：1、判令被告董菊花、邹某、郑翠蓉偿还原告姚建华借款14万元，并支付自2017年5月9日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告姚建华为支持其诉讼主张，在庭审中向本院陈述并出示了如下证据材料：
1、2011年5月26日、8月30日邹有泉出具的借条各一份，证明邹有泉生前向原告姚建华借款共计14万元的事实；
2、郑翠蓉与邹有泉的结婚登记审查处理表一份，证明郑翠蓉与邹有泉于2010年7月6日登记结婚，本案借款系在被告董菊花与邹有泉婚姻关系存续期间所借；
3、常住人口登记卡、注销户口证明、蒲田村委员会证明各一份，证明三被告主体资格，同时证明邹有泉已于2017年4月28日因死亡注销的事实。
被告董菊花、邹某、郑翠蓉未答辩，也未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告姚建华提供证据1、2、3，来源于合法，具有证据三性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以认卡；被告董菊花、邹某、郑翠蓉未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的当庭陈述，结合本院认定的有效证据，本案事实认定如下：2011年5月26日、8月30日，被告郑翠蓉丈夫邹有泉向原告姚建华借款10万元、4万元，共计14万元，并由邹有泉向原告姚建华借条各一份。
另查明，2017年4月27日，邹有泉因病去世。邹有泉生前留有母亲董菊花，妻子郑翠蓉，女儿邹某。
本院认为，邹有泉向原告姚建华借款的事实有借条为据，事实清楚，证据充分，可以确认原告姚建华与邹有泉之间的借贷关系合法有效。被告郑翠蓉作为邹有泉之妻，根据婚姻法的相关规定，因本案借款发生在被告郑翠蓉与邹有泉婚姻关系存续期间，且被告郑翠蓉也未提供证据证明本案借款系邹有泉个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告郑翠蓉与邹有泉婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务。现邹有泉已死亡，被告郑翠蓉作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告董菊花、邹某作为邹有泉的法定继承人，依法应在继承邹有泉遗产的范围内承担清偿债务的责任。对于原告的利息请求，经审核，原告主张自权利主张之日起即从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。被告董菊花、邹某、郑翠蓉未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑翠蓉归还邹有泉生前所欠原告姚建华的借款14万元，并支付从2017年5月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告董菊花、邹某在继承邹有泉遗产的范围内清偿上述邹有泉生前所欠原告姚建华的债务。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，被告董菊花、邹某、郑翠蓉负担。
原告姚建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董菊花、邹某、郑翠蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年六月九日
书记员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1192号之一
申请执行人：叶发家，男，1964年6月6日生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄朝铭，男，1969年12月6日生，汉族，住大冶市城北开发区。
被执行人：余翠英，女，1971年9月29日生，汉族，住大冶市城北开发区。
申请执行人叶发家与被执行人黄朝铭、余翠英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付370000元及利息。
1、立案后，本院于2017年7月31日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年7月31日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。本院依法查封了被执行人黄朝铭、余翠英共同所有的房屋一套。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄朝铭、余翠英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月8日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现的财产不能处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月八日
书记员 柯力克
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民特210号
申请人：铁岭市天筑建设工程有限责任公司，住所地银州区柴河街南段。
法定代表人：宫明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时蕾，男，该公司员工。
被申请人：辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号B（1-9/11-35层）。
法定代表人：韩峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦成立，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：辽宁南峰置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市南开发区客运新站西侧（门市）。
法定代表人：张卫东。
申请人铁岭市天筑建设工程有限责任公司与被上诉人辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司、辽宁南峰置业有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。申请人铁岭市天筑建设工程有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人铁岭市天筑建设工程有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由铁岭市天筑建设工程有限责任公司负担。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十八日
法官助理洪晔
书记员张冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第7673号
原告高某甲，男，1949年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人高某乙。被告李某某，女，1952年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告高某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高某乙、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，原告曾于2014年5月起诉至法院要求解除双方婚姻关系，法院于2014年8月判决不予支持。此后，原告生活更加困难，事实上，原告因与被告之间不可调和的矛盾早已分居，不得不离开自己的房屋，暂时租住于华翔以西原范巷六队铁路边的老旧房屋内，基本生活设施都缺乏。双方也一直分居至今，原告认为，双方感情已经破裂，无任何和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告搬离上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室；3、被告将户口从上述房屋中迁出。诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求。被告李某某辩称，原、被告夫妻感情还是可以的，原告目前离婚的目的是因为房屋，在老房屋动迁时，被告也曾要求离婚，后来又复婚了，如果原告同意离婚的，完全当时就可以不再复婚。双方确实是分居，原告不住在被告处，但原告还一直回来做饭。分居协议是原告提出来的，也是原告要求分居的。上次法院判决不准离婚后，双方夫妻关系是没有改善，但这也是原告要分居的，被告曾与原告说过，让原告不要出去借房居住，只要原告女儿不掺和，被告就同意在半年后与原告离婚，但现在原告女儿也掺和进来，被告就不同意离婚了。双方结婚后，小涞浪老房屋进行过动迁，被告认为解决好动迁房屋分割问题后再处理离婚纠纷。经审理查明，原、被告于1997年8月7日登记结婚，2007年1月4日离婚，2007年2月14日复婚，婚后未生育子女。2014年7月9日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院审理后于2014年8月6日作出(2014)闵民一(民)初字第12236号民事判决书，依法驳回原告的离婚诉讼请求。2015年3月7日，原、被签署分居证明，确认双方于2014年8月在居委会见证下实际分居至今，原告租住于华翔路以西原范巷六队铁路旁未拆迁老房屋内，被告居住于申滨路XXX弄XXX号XXX室内。现原告认为由于双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。诉讼中，双方确认除了范巷村小涞浪14号房屋动迁获取的动权益外，并无其他夫妻共同财产要求本院处理。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻、财产问题意见不一，致调解不成。以上事实，由分居证明、户口簿、上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第12236号民事判决书、动迁协议等证据及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可。但在家庭生活中，未能妥善处理好家庭成员之间的关系，在动迁后由于对动迁房屋权属等问题亦产生矛盾，影响了双方之间的夫妻感情；特别是在原告于2014年起诉离婚后，法院虽未判决双方离婚，但在判决不离后，双方夫妻关系仍未得到改善，从2014年8月起仍持续维持分居状态；在庭审中被告提到其与原告也谈及过离婚事宜，而本案诉讼过程中，被告最终也是认为解决好房屋问题后才处理离婚纠纷，故本院认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。关于动迁权益，因小涞浪14号老房屋动迁获取的相关权益可能涉及到案外人利益，原、被告均可通过另案诉讼途径予以解决。被告现居住的上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁获得，现尚未对动迁权益进行分割处理，原告要求被告搬离该房屋之请求，本案中暂不予以处理。原告自愿放弃第3项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告高某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年七月十八日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终501号
上诉人(原审被告）:徐学希，男，1977年8月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审原告）:顾全吉，男，1935年8月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告:蔡国进，男，1977年4月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人徐学希因与被上诉人顾全吉、原审被告蔡国进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐学希未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人徐学希自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终73号
上诉人(原审被告）:刘卫国，男，1972年3月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人(原审被告）:大丰龙诚牧业开发有限公司，住所地盐城市大丰区草堰镇中小企业园（双河村二组）。
法定代表人：刘卫国，该公司总经理。
上诉人(原审被告）:葛月红，女，1972年1月9日生，汉族，住盐城市东台市。
上诉人(原审被告）:朱正其，男，1968年9月25日生，汉族，住盐城市东台市。
被上诉人(原审原告）:中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市城南新区解放南路钱江方洲商业街236号。
负责人：刘加兵，该行行长。
原审被告：江苏康威科技饲料有限公司，住所地盐城市东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂内）。
法定代表人：柯明神，该公司总经理。
原审被告：江苏万瑞达生物科技股份有限公司，住所地盐城市东台市经济开发区纬五路11-1号。
法定代表人：窦小平，该公司总经理。
上诉人刘卫国、葛月红、朱正其、大丰龙诚牧业开发有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司盐城分行、原审被告江苏康威科技饲料有限公司、江苏万瑞达生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘卫国、葛月红、朱正其、大丰龙诚牧业开发有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人刘卫国、葛月红、朱正其、大丰龙诚牧业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年一月十二日
书记员 程 菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3636号
罪犯刘万奇，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年5月10日作出(2011)温乐少刑初字第104号刑事判决，以被告人刘万奇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人刘万奇等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年6月21日以(2011)浙温刑终字第443号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘万奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘万奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯刘万奇已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘万奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘万奇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月十二日
代书记员 姚 晖
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，系该行职员。
被告:刘凤海，男，汉族，1968年8月18日出生，农民，住绥滨县。
被告:孟庆霞，女，汉族，1971年10月14日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告刘凤海、孟庆霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼,被告刘凤海、孟庆霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘凤海、孟庆霞偿还借款本息共计49,113.77元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告��凤海与被告孟庆霞系夫妻关系。2013年4月11日，被告刘凤海、孟庆霞向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为50,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金28,000.00元，利息21,113.77元，本息合计49,113.77元。经原告多次索要，借款至今未全部归还，故诉至法院。
刘凤海、孟庆霞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘凤海���孟庆霞系夫妻关系。2013年3月23日，被告刘凤海、孟庆霞向原告申请借款。原、被告于2013年4月11日订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为50,000.00元，贷款期限14个月，2013年4月11日至2014年6月11日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，截止2017年10月27日，被告已偿还借款本金22,000.00元，尚欠借款本金28,000.00元，利息21,113.77元，本息合计49,113.77元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以��持。
综上所述，原告要求被告刘凤海、孟庆霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘凤海、孟庆霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金28,000.00元，利息21,113.77元，本息合计49,113.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.92元，由被告刘凤海、孟庆霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 航
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执413号
申请执行人锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司。
法定代表人魏国军，该公司董事长。
被执行人刘跃华，女，汉族。
被执行人梁文泽，男，蒙古族。
本院在执行锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司与刘跃华、梁文泽借款合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司于2016年3月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款500000.00元及利息、案件受理费9563.00元、执行费7400.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月九日
书记员 张朋奋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3150号
申请执行人湖南省宝丰机械设备有限公司。
法定代表人吴新国，董事长。
被执行人绍兴县珂越服饰有限公司。
法定代表人高卫琴。
本院在执行申请执行人湖南省宝丰机械设备有限公司与被执行人绍兴县珂越服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2015)浏民初字第3711号民事判决书及长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人绍兴县珂越服饰有限公司所有的银行存款902000元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 罗勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2034号
罪犯高启成，男，1995年2月22日出生，土家族，贵州省玉屏县人，小学毕业，住玉屏县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一四年五月十四日作出(2014)金永刑初字第523号刑事判决，以罪犯高启成犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高启成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高启成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高启成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高启成准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 华 郑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3541号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：陈琳，男，汉族，1979年7月3日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈琳金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初12846号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定���一、被告陈琳应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金、利息及罚息（暂计至2016年7月5日，被告陈琳欠贷款本金171135.01元，利息含罚息12517.83元，之后的利息按年利率15.12%计算，罚息按年利率22.68%计算，均计算至贷款全部清偿之日止）；二、被告陈琳应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费（律师费的金额应以原告实际支付的金额为准，但不得超过16198元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4296元由被告负担。因义务人陈琳未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的申请，本院立案执行。
在本案执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人陈琳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的��务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无登记的车辆。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。
另，本院已委托被执行人陈琳住所地福建省福安市人民法院调查被执行人在该地的财产状况，暂无被执行人的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人陈琳有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行暂不能提供被执行人陈琳可供执行的财产线索与被执行人陈琳的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3541号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈祖贤
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执876号
申请执行人吴绍林，男，1981年6月28日出生，汉族，住庆元县。
被执行人浙江天民菌菇有限公司，统一社会信用代码913311260605694500，住所地浙江庆元工业园区五都工业区曙光路5号。
法定代表人沈守良。
关于申请执行人吴绍林与被执行人浙江天民菌菇有限公司劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字﹝2016﹞第0123号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人浙江天民菌菇有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴绍林于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬人民币11510.15元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人浙江天民菌菇有限公司在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院另案查封了被执行人所有的坐落于庆元县××××号的地产，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月22日，被执行人浙江天民菌菇有限公司未履行劳动报酬人民币11510.15元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶华
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保55号
申请人龚威震，男，1973年1月8日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被申请人荆州郢龙工贸有限公司，住所地荆州市北环路118号。
法定代表人李国虎，该公司总经理。
申请人龚威震于2018年7月11日向本院申请诉前保全称，申请人拟就与被申请人诉前保全纠纷一案向荆州市荆州区人民法院起诉，为维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人荆州郢龙工贸有限公司的银行存款、房屋拆迁款50万元。申请人龚威震自愿用其位于湖南省××岳阳楼区金鹗山办苗圃会的房屋（房屋产权证号：岳·岳阳楼区049647号）提供担保。
本院经审查认为，申请人龚威震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州郢龙工贸有限公司的银行存款、房屋拆迁款50万元；
二、查封申请人龚威震的位于湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办苗圃会的房屋（房屋产权证号：岳·岳阳楼区0496**号）。
财产保全费3020元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年七月十二日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8186号
上诉人（原审被告）：张俊红，男，1965年4月2日生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人（原审被告）：张芳凯，男，1985年11月18日生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区南翔建材厂，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇李家河村四社码头旁，组织机构代码L1934100-0。
经营者：吴惠，女，1973年9月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人张俊红、张芳凯因与被上诉人重庆市九龙坡区南翔建材厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初5725民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年8月27日向上诉人张俊红、张芳凯送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费20062元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张俊红、张芳凯在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张俊红、张芳凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高广楠
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初604号
原告杨丽。
被告王锋。
委托代理人黄霞。
被告洛南县泰和医院。
法定代表人王锋，系该院院长。
委托代理人梁平。
原告杨丽诉被告王锋、洛南县泰和医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽与被告王锋的委托代理人黄霞、洛南县泰和医院法定代表人王锋的委托代理人梁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，被告王锋在2014年，通过熟人找到原告，说其所承办的泰和医院资金周转困难，让给帮忙筹集资金，原告因对中间说话的熟人信任，加之被告王锋作为医院的法定代表人，应该是有诚信的人，便通过亲属帮忙筹集，共计给被告筹款二十万元。2014年11月24日，经双方协商，约定月利率为20‰，借款期限为1年，被告王锋给原告出具借款条1份，上面有王锋签名以及洛南县泰和医院的公章，次日，原告按照被告王锋提供的账号，通过农业银行和邮政储蓄银行给被告汇款十四万元和六万元。借款期满后，原告向被告王锋督促还本付息，被告王锋支付利息4.8万元，没有归还本金20万元，原告多次督促被告偿还本金，被告王锋以各种理由推诿，给王锋打电话不接或者关机。被告至今没有偿还原告的本金20万元，原告现起诉要求：1、依法判令被告洛南县泰和医院、王锋偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年11月24日起至借款偿还之日止，按照年利率24％计算）。二被告互负连带责任；2、案件受理费由二被告负担。
被告王锋、洛南县泰和医院对原告主张的借款时间、借款数及约定的利率、已给付利息48000元没有异议，但认为双方协商将借款的期限延续1年时间，而不是借款期限为1年。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的民间借贷还款期限问题，本院查明是，被告王锋给付原告杨丽利息时，被告王锋向原告提出要求延续给付本金1年，原告并未同意，诉讼中二被告没有证据证明其主张的事实，故对二被告提出借款延续1年时间还款不予认定。
本院认为，合法借贷关系受法律的保护。被告王锋以其资金周转不开为由向原告杨丽借款，二被告给原告出具了借条，原告杨丽履行了给付金钱200000元的义务，借款期满后二被告应积极履行偿还原告杨丽借款200000元的义务，但二被告未履行还款的义务，只是给付了借款1年的利息48000元，原告杨丽现持二被告所打的借款条据起诉要求二被告偿还借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，应予以支持；原告要求二被告支付借款的利息，原告所提交的借款条能够证明原、被告双方有利息约定，且该约定不违反法律的规定，故对原告该请求本院予以支持。被告辩称双方将借款期限延续1年，没有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
由被告王锋、洛南县泰和医院在本判决生效之日起5日内共同偿还原告杨丽借款人民币200000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2015年11月25日起至给付之日止）。二被告互负担连带清偿责任。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王锋、洛南县泰和医院共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省商洛市中级人民法院上诉。
审判员 王敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初126号
原告元旭包装（上海）有限公司。
法定代表人薛成舟，该公司总经理。
委托代理人郑怀勤。该公司员工。
被告苏州亿汉森护栏科技有限公司。
法定代表人周荣，该公司总经理。
原告元旭包装（上海）有限公司（以下简称元旭公司）与被告苏州亿汉森护栏科技有限公司（以下简称亿汉森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告元旭公司的委托代理人郑怀勤到庭参加诉讼，被告亿汉森公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告元旭公司诉称：原被告双方经协商一致，分别于2013年9月18日、2013年9月22日签订《机器设备买卖合约书》各一份，合同分别约定被告向原告购买收缩包装机、水平缠绕包装机1台，金额分别为18000元、62000元，付款方式均为被告先预付50%，原告安排发货，被告自收到货物调试合格后再付45%，余款5%作为质保金6个月支付。原告按时收到预付款并如约安排了发货，同时开具了相应的发票。两台机器早已经调试合格，但被告迟迟不支付余款40000元。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款余款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亿汉森公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日、2013年9月22日，买方亿汉森公司与卖方元旭公司分别签订《机器设备买卖合约书》二份，约定亿汉森公司向元旭公司购买收缩包装机、水平缠绕包装机各一台，价款分别为18000元、62000元，付款方式均为预付50%，货到调试合格后再付45%，余款5%作为质保金6个月支付。元旭公司按约履行了交付机器的义务，并于2014年10月11日开具了相应的增值税专用发票。亿汉森公司至今未支付余款40000元，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的机器设备买卖合约书、出货单、增值税专用发票，本院调取的国税局证明，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告履行供货义务后，被告理应按照合同履行相应的付款义务，拖欠不付，显属不当。原告要求被告支付剩余货款40000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州亿汉森护栏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告元旭包装（上海）有限公司货款4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告苏州亿汉森护栏科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 顾星雨
人民陪审员 钱建初
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更635号
罪犯余旭波，男，1973年1月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住浙江省宁波市江北区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年七月三十日作出(2001)甬刑初字第102号刑事判决，以罪犯余旭波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ三年十二月三十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余旭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余旭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余旭波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余旭波准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十五日书记员朱叶诚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民终136号
上诉人（原审被告）：云南振戎润德文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市西山区华苑路358号马街街道办事处803室。
法定代表人：刘光晔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：云南振戎润德集团有限公司，住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区怡景园度假酒店培训中心附楼1506室。
法定代表人：刘连水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨瑞，男，1977年7月1日出生，香港特别行政区居民，住云南省昆明市滇池国家旅游度假区。
委托诉讼代理人：赵勇智，北���盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五矿国际信托有限公司，住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园纬二路18号。
法定代表人：任珠峰，该公司董事长。
原审第三人：佛山振兴共济文化投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲昆岗东路19号综合楼4楼之一。
法定代表人：王朝逵，该公司董事长。
上诉人云南振戎润德文化传播有限公司、云南振戎润德集团有限公司、杨瑞与被上诉人五矿国际信托有限公司、原审第三人佛山振兴共济文化投资有限公司营业信托纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人云南振戎润德文化传播有限公司、云南振戎润德集团有限公司、杨瑞向本院申请缓交上诉费未获准许，后在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南振戎润德文化传播有限公司、云南振戎润德集团有限公司、杨瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李 宁
书 记 员 闫若涵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16288号之一
申请执行人李春花，女，1984年4月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人陈土华，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人黄亚稳，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人宁淑英，女，1973年7月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人林雪平，女，1986年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市。
关于上述申请执行人李春花与被执行人陈土华、黄亚稳、宁淑英、林雪平买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初4193号民事判决书，向本院申请执行：被执行人陈土华、黄亚稳、宁淑英、林雪平应支付货款115345元及自2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息予申请执行人；被执行人陈土华、黄亚稳、宁淑英、林雪平应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人陈土华所有的银行存款10048.41元，并已退付本案申请执行人；依法查封了被执行人黄亚稳所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车，因暂未找到故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年三月二十九日
书记员 白钊贤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2829号之一
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人傅继明。
被执行人刘仿文。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人傅继明、刘仿文金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初7062号民事判决已发生法律效力，判决被执行人应支付由申请人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人傅继明、刘仿文限制高消费;5、本院已将被执行人傅继明、刘仿文纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 潘 玲
二〇一八年二月十三日
书记员 张会文