上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二(商)初字第3006号
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号一、二、二十、二十一层。负责人吕虹，行长。委托代理人唐杰，上海和华利盛律师事务所律师。委托代理人李璐，女，1988年6月6日出生，汉族，住上海市普陀区东新路355弄8号204室，该公司员工被告陈瑞生（系上海市黄浦区瑞春雪茶庄业主），男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省福安市城北街道中兴东路67号。被告郑世芳，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省福安市城北街道中兴东路67号。被告林力，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省福安市城南街道金山南路57号南湖花园D区44号。被告陈英，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省福安市城北街道新华中路32号。被告上海隆聚恒资产管理有限公司，住所地上海市闸北区恒通路360号A1905室。法定代表人刘杰华。被告上海云丹茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区复兴东路1121号1-3层。法定代表人沈国权。被告林森丛，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇溪柄村水带路34号。被告余秀英，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福安市城南街道南湖花园D区44号。被告刘杰华，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福安市社口镇溪口村36-2号。被告沈国权，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省福安市松罗乡洋西村17号松罗乡洋西村。被告王平，女，1968年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区塘桥新村37号301室。被告王丽清，女，1970年11月14日出生，汉族，住福建省福安市城北街道官埔65号。被告阮语华，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省福安市城北街道新阳路551号。被告王立峰，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省福安市潭头镇南岩村6号。被告张金松，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道群祥路43号2单元401单元。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告陈瑞生、郑世芳、林力、陈英、上海隆聚恒资产管理有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、余秀英、刘杰华、沈国权、王平、王丽清、阮语华、王立峰、张金松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐杰到庭参加诉讼，被告陈瑞生、郑世芳、林力、陈英、上海隆聚恒资产管理有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、余秀英、刘杰华、沈国权、王平、王丽清、阮语华、王立峰、张金松经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉称，被告陈瑞生因经营需要向原告申请个人经营贷款，原告经审核同意，于2013年7月12日与被告陈瑞生等签署《个人借款/担保合同》（合同编号：2060013170677），被告陈瑞生为借款人，被告郑世芳为共同借款人，被告林力、陈英为抵押人，被告上海隆聚恒资产管理有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、余秀英、刘杰华、沈国权、王平为保证人。合同约定由原告向被告陈瑞生提供600万元个人经营贷款，期限12个月，自2013年7月12日至2014年7月12日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行利率6%，罚息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算，实际执行利率为8.4%。还款方式为按期还息一次性还本，合同还对违约责任等进行了约定。并且，以被告陈瑞生为业主的上海市黄浦区瑞春雪茶庄还向原告签署了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，向原告承诺就被告陈瑞生的上述贷款承担共同还款责任，还贷范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。并且，原告与被告林力、陈英签署了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告林力、陈英以其所有的坐落于上海市闸北区江场西路299弄22号301室的房屋为被告陈瑞生与原告间的贷款承担最高额抵押担保责任，各方并办理了所涉房地产的抵押登记。2013年7月11日，被告陈瑞生、王丽清、阮语华、郑世芳、王立峰、张金松与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，就被告陈瑞生、王丽清、阮语华、王立峰、张金松各自与原告签订的借款合同项下借款互相承担连带责任保证，保证范围包括主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还约定原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人放弃任何抗辩权利，被告陈瑞生与原告签订的借款合同编号也列在该合同中。2013年7月25日，原告依约放款，但被告陈瑞生至今仅支付过部分利息，且现借款本金、利息均已到期，尚欠原告贷款本金、利息及逾期利息等未偿还，故此，为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令：1、被告陈瑞生归还原告借款本金5572749.60元；2、被告陈瑞生支付原告上述借款本金的利息及逾期利息（计算至2014年6月25日为61189元，自2014年6月26日起至生效判决确定的履行之日止，按编号为2060013170677《个人借款/担保合同》约定的利率计算）；3、若被告陈瑞生不能履行上述还款义务，要求拍卖、变卖被告林力、陈英共同所有的抵押房产（位于上海市闸北区江场西路299弄22号301室），由原告在最高额度30000000元内优先受偿；4、被告上海隆聚恒资产管理有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、余秀英、刘杰华、沈国权、王平、王丽清、阮语华、郑世芳、王立峰、张金松对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由十五名被告共同承担。被告陈瑞生、郑世芳、林力、陈英、上海隆聚恒资产管理有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、余秀英、刘杰华、沈国权、王平、王丽清、阮语华、王立峰、张金松均未作答辩。经审理查明：2013年7月12日，原告与被告陈瑞生、上海隆聚恒资产管理有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、余秀英、沈国权、王平签订编号为2060013170677的《个人借款/担保合同》、被告陈瑞生为借款人，被告上海隆聚恒资产管理有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、余秀英、沈国权、王平为保证人。被告刘杰华作为被告上海隆聚恒资产管理有限公司的法定代表人在保证人的法定代表人处盖有其个人印章。合同约定由原告借款6000000元给被告陈瑞生用于个人经营，贷款期限12个月，自2013年7月12日起至2014年7月12日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行利率6%，罚息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算，实际执行利率8.4%。还款方式为按期还息，一次性还本。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布未偿还的借款本息立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告上海隆聚恒资产管理有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、余秀英、沈国权、王平为被告陈瑞生的上述借款承担连带责任保证。之后，原告与以被告陈瑞生为业主的上海市黄浦区瑞春雪茶庄签订了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，上海市黄浦区瑞春雪茶庄向原告承诺就编号为2060013170677的《个人借款/担保合同》项下借款承担共同连带还款责任，还款范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年7月11日，原告与被告林力、陈英签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定将被告林力、陈英共同所有的坐落于上海市闸北区江场西路299弄22号301室房屋为被告陈瑞生等自2013年7月11日起至2016年7月11日期间的借款，在30000000元的最高额度内承担抵押担保责任，并于2013年7月23日办理了上述房地产的抵押登记。另查明，本案所涉抵押物，即上海市闸北区江场西路299弄22号301室房屋，为本案与（2014）普民二(商)初字第3004、3005、3007、3008号案件中所涉的债权共同提供最高额抵押，最高额抵押所担保的债权额为30000000元。上述《个人借款/担保合同》和《个人借款最高额抵押合同》中均约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担担保责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，抵押人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2013年7月12日，原告与被告陈瑞生、王丽清、阮语华、郑世芳、王立峰、张金松签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定被告陈瑞生、王丽清、阮语华、王立峰、张金松就各自与原告签订的借款合同项下借款相互承担连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自各份借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利。2013年7月25日，原告依约放款，2014年7月25日借款已到期。但至原告起诉时，被告陈瑞生除了支付过未还本息列表中载明的部分本金和利息外，其余借款本金、利息、逾期利息均未支付。故原告诉至本院要求判决如其诉请。上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、个人贷款借款凭证、未还本息列表及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告陈瑞生指定的账户发放借款，被告陈瑞生、郑世芳理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现被告陈瑞生、郑世芳逾期未还款，原告按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。上海市黄浦区瑞春雪茶庄虽与原告签署了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，但因上海市黄浦区瑞春雪茶庄系个体工商户，按照相关法律规定，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主），即被告陈瑞生为诉讼当事人，故在本案中，相应的法律责任由被告陈瑞生承担。被告林力、陈英以其所有的房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为房产抵押权人，在被告陈瑞生、郑世芳不履行债务时，有权按照担保法的有关规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在最高额度内优先受偿。被告上海隆聚恒资产管理有限公司、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、林森丛、余秀英、沈国权、王平、王丽清、阮语华、王立峰、张金松为被告陈瑞生、郑世芳的上述借款提供了连带责任保证，理应承担相应的保证责任。被告刘杰华系被告上海隆聚恒资产管理有限公司的法定代表人，其作为公司的法定代表人仅在保证人的法定代表人处盖有其个人印章，不能因此认定其个人具有愿意为被告陈瑞生的上述借款提供保证的意思表示，故对原告要求被告刘杰华承担连带保证责任的主张，本院不予支持。因《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》中均有主债权存在多个担保时，抵押人、保证人放弃针对原告选择清偿顺序抗辩权的相关约定，故在本案中，原告有权自行选择实现担保的顺序。十五名被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞生、被告郑世芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币5572749.60元；二、被告陈瑞生、被告郑世芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息（计算至2014年6月25日为人民币61189元，自2014年6月26日起按编号为2060013170677的《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止）；三、若被告陈瑞生、被告郑世芳届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告林力、被告陈英协议以其所有的坐落于上海市闸北区江场西路299弄22号301室房屋折价，或者以拍卖、变卖上述房产后所得的价款，与（2014）普民二(商)初字第3004号、（2014）普民二(商)初字第3005号、（2014）普民二(商)初字第3007号、（2014）普民二(商)初字第3008号民事判决书所确定的抵押担保债权共同在人民币30000000元内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，上述房屋所得价款超过人民币30000000元的部分归被告林力、被告陈英所有，不足部分由被告陈瑞生、被告郑世芳继续清偿；四、被告上海隆聚恒资产管理有限公司、被告上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、被告林森丛、被告余秀英、被告沈国权、被告王平、被告王丽清、被告阮语华、被告郑世芳、被告王立峰、被告张金松对被告陈瑞生、被告郑世芳上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、对原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币54228元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币860元，合计人民币60088元（原告预付），由被告陈瑞生、被告郑世芳、被告林力、被告陈英、被告上海隆聚恒资产管理有限公司、被告上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、被告林森丛、被告余秀英、被告沈国权、被告王平、被告王丽清、被告阮语华、被告王立峰、被告张金松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长杜禕禕代理审判员沈轶华人民陪审员杨长林二○一四年十二月十七日书记员管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 杜禕禕
代理审判员 沈轶华
人民陪审员 杨长林
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》