北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9828号
上诉人（原审原告）：何某，女，1985年7月1日出生，住广西壮族自治区贺州市。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年3月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何某之委托诉讼代理人石小峰，被上诉人张某及其委托诉讼代理人党婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判车牌号为×××东风日产轿车一辆（以下简称诉争车辆）归其所有，其给付张某车辆折价款49500元；3.改判北京市大兴区×××803室房屋（以下简称803室房屋）归其所有，其按照房屋现值的30%给予张某折价款；4.一、二审诉讼费由张某负担。事实与理由：1.张某签订购买803室房屋的《拆迁安置购房协议》的时间处于双方婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法之相关规定，该房屋应属于夫妻共同财产；2.张某并未举证证明803室房屋不属于夫妻共同财产；3.一审判决认定“在拆迁过程中，经上述人员同意，以张某名义签订拆迁协议、补充协议、拆迁安置购房协议，即相关拆迁利益（包括以拆迁款购买的安置房及剩余补偿款）由张某享有，应视为对张某个人之赠与，相关拆迁利益并非张某、何某之夫妻共同财产”明显属于主观臆造，无任何证据及法律依据，故一审判决认定803室房屋不属于其与张某的夫妻共同财产，属于认定基本事实错误，适用法律错误；4.关于诉争车辆，因其所占份额较高，且其愿意提前履行补偿份额，故应以其取得所有权、给付张某折价款的处理方式为宜。
张某辩称，1.同意一审判决；2.803室房屋系回迁安置房屋，被拆迁的北京市大兴区×××109号平房（以下简称109号平房）是其父母所有的房屋，因该房屋拆迁而获得的全部拆迁利益应属于其父母所有，其作为被拆迁人而取得的拆迁利益均应属于其父母对其个人的赠与行为，不属于夫妻共同财产；3.一审判决对诉争车辆所做处理已经照顾了女方权益；综上，不同意何某的上诉请求和理由。
何某向一审法院起诉请求：1.依法分割双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，即诉争车辆、803室房屋、安置周转费及补偿费余额40927元，其要求分得上述财产的70%；2.张某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：何某、张某原系夫妻关系；张某之父为张某1，其母为王某；何某与张某于2007年12月12日登记结婚，婚后未生育子女；双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，何某于2011年6月离开了双方的共同居住地北京市大兴区×××402室，张某因此报警；2013年，张某将何某诉至一审法院，要求判决双方离婚，后撤回起诉；2014年，张某再次将何某诉至一审法院，要求判决双方离婚；经公告送达及缺席审理，一审法院于2015年8月24日作出（2014）大民初字第7304号民事判决书，判决张某与何某离婚；该民事判决书现已生效。为证明在婚姻存续期间张某有第三者，何某提交QQ聊天记录、照片，张某对此不予认可。
在婚后的2009年9月25日，何某、张某共同购买了1辆马自达牌小型客车（车牌号：×××），购车价格为114000元（含增值税）；2015年2月9日，以上述车辆置换折价43000元，张某购买了诉争车辆，该车辆的购车价格为213800元（含增值税，含上述折价款43000元），该车的车辆购置税为18800元，上述款项共计232600元；上述款项中的185500元系通过POS机刷卡支付，扣款银行卡的持卡人系王某；对上述付款情况，张某陈述称：“买的是天籁，当时裸车240000元，我父亲给出了200000元，刷的我母亲的卡，剩下的43000元是卖车的钱”；为证明上述主张，张某提交由其出具的2张借条，其中落款时间为2015年2月8日的借条载明：“今向父亲（张某1）借人民币贰拾万圆整（200000元），自今日起每月还款2000元整（贰仟元整）”，另1张借条载明：“因原有马自达3轿车已无法上路正常行驶，工作时又需要汽车作为代步工作，所以将此车（马自达3）到日产大红门4S店进行变卖，经4S店评估此车（马自达3）现值为肆万叁仟圆整，自2015年2月8日向父母借款贰拾万圆整购买天籁轿车一辆，自此每月向父母还款贰仟圆整，直道还清为止”；对购车情况，经询问，张某1到庭陈述称：“2015年卖车一共花了240000元，是我和爱人给张某出了200000元，刷的我爱人的卡，剩下的40000元是置换旧车的钱。这钱是张某借我们的钱，现在张某每月都给我1000元，是还给我的买车的钱”；经双方当事人协议一致，确认诉争车辆的价值为165000元。
109号平房系北京市南郊农场分配给张某1的职工宿舍；2003年11月6日，北京市南郊农场（甲方、售房单位）与张某1（乙方、购房人）签订《公有住宅平房出售合同》，双方约定甲方将109号平房（建筑面积为33.56平方米），按房改政策以成本价出售给乙方，成本价房价款为4886.26元，办理产权证费用为185元；至此，109号平房由张某1、王某夫妇购买取得；张某1、王某夫妇的户籍地址均为109号平房，张某、何某的户籍地址均不在109号平房。2011年，109号平房被拆迁，张某1、张某与拆迁人分别签订补偿协议；2011年3月9日，张某（乙方、被拆迁人）与北京市大兴区旧宫镇人民政府（甲方、拆迁人）签订《原自管公房拆迁货币补偿协议》，协议载明房屋合法建筑面积为22.58平方米，另奖励15平方米，拆迁补偿款共计200644元，包括区位补偿价81173元、房屋重置成新价66907元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费564元；2012年6月1日，上述合同主体又签订《〈原自管公房拆迁货币补偿协议〉补充协议》，协议载明张某在拆迁人指定范围内选购了1套安置用房，即803室房屋，建筑面积为75.14平方米，购房总价款为231565元，以拆迁补偿款200644元加上周转费35000元，再减去购房总价款，剩余款项为4079元；同日，上述合同主体又签订《拆迁安置购房协议》，双方约定张某自愿购买803室房屋，房屋设计建筑面积为75.14平方米，总价款为231565元。803室房屋已交付张某占有使用，但尚未颁发不动产登记证书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”，第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对何某主张张某存在婚外情一节，因未提供充分证据证明，故法院不予采纳。本案中，诉争车辆购买于何某、张某婚姻关系存续期间，故其应为夫妻共同财产；虽然张某主张为购买该车辆负担债务200000元，但对于还款等情况，其陈述意见与张某1陈述意见并不一致，故在可能存在赠与、借贷等多种法律关系的情况下，又考虑到即使存在借贷关系，亦可能存在相关债务在本案审理时已被偿还的情形，故对张某所主张存在夫妻共同债务200000元的事实，法院不予认定。综合考虑车辆实际使用情况，法院确定该车辆归张某所有；对于张某应给付何某之车辆折价款，综合考虑车辆价值（165000元）、现实中的京牌车号利益以及照顾女方原则等因素，酌情确定按照70%的现值进行补偿，金额为115500元。对于与109号平房相关的诉争拆迁利益，即803室和剩余拆迁款，因基于合法买卖，张某1、王某夫妇系109号平房的产权人，故109号平房的全部拆迁利益亦应由张某1、王某夫妇所享有，在拆迁过程中，经上述人员同意，以张某之名义签订拆迁协议、补充协议、拆迁安置购房协议，即相关拆迁利益（包括以拆迁款购买的安置房及剩余补偿款）由张某享有，应视为对张某个人之赠与，相关拆迁利益并非张某、何某之夫妻共同财产；即使出现张某1、王某夫妇与张某就上述拆迁利益归属存有争议之情形，亦系上述民事主体之争议，不影响对上述拆迁利益并非张某、何某的夫妻共同财产之认定；据此，对何某要求分割803室及剩余拆迁补偿款之诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、夫妻共同财产一辆东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）归张某所有；二、张某于判决生效后十日内给付何某车辆折价款十一万五千五百元；三、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由何某负担七十五元（已交纳），由张某负担七十五元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决对803室房屋、诉争车辆所做认定及处理是否正确。
关于803室房屋，首先，根据现已查明的事实，803室房屋系张某作为被拆迁人通过与拆迁人北京市大兴区旧宫镇人民政府签订拆迁补偿协议、拆迁安置购房协议的方式所购得的回迁安置房屋，拆迁协议及购房协议均签订于张某与何某夫妻关系存续期间；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现张某主张因被拆迁的109号平房属于其父母所有的房屋，其作为被拆迁人签订拆迁协议、取得的拆迁利益应属于其父母对其个人的赠与行为，但其并未提交证据予以证明，且何某对此亦不予认可，张某的该项主张，依据不足，本院难以支持。故张某作为被拆迁人所购买的803室房屋依法应属于其与何某的夫妻共同财产，但鉴于该房屋尚未办理房屋权属登记手续，故本院对何某要求确认该房屋归其所有、其给付张某房屋折价款的诉讼请求不予处理，双方可待该房屋所有权登记手续办理完毕后另行解决。
关于诉争车辆，鉴于该车辆自购买之日起由张某实际使用，故一审法院在综合考虑车辆实际使用情况、双方认可的车辆价值等情形下，认定该车辆归张某所有，张某给付何某车辆折价款的处理结果，于法有据，本院予以维持。
综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由何某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 郭文彤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟董娜