山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
晋11**民初1564号
原告：李有茂。
法定代理人：李亮青。
委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建亮，山西汾州律师事务所律师。
被告：张杰，辽宁省盘锦市双台子区辽河街道居民。
被告：闫文红。系被告张杰之妻。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
原告李有茂与被告张杰、闫文红机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月25日立案后，被告张杰、闫文红对原告及原告法定代理人李亮青主体资格提出异议，本院以（2016）晋1182民初1564号民事裁定书裁定中止本案诉讼后，李亮青向本院申请认定李有茂无民事行为能力，2017年5月23日，本院作出(2017)晋1182民特1号民事判决书，宣告李有茂为无民事行为能力人。本案恢复诉讼后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人李亮青、委托诉讼代理人郭启和、张建亮，被告张杰,被告张杰、闫文红委托诉讼代理人张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50365.57元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2016年10月17日18时15分许，被告张杰驾驶晋J×××××五菱牌小型普通客车沿340省道由南向北行驶至事发地左转弯时，与沿340省道由北向南直行，原告驾驶的钱江牌二轮麾托车碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经汾阳市公安局交警大队第XXXX号交通事故责任认定书认定：原、被告负本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往汾阳市人民医院治疗，诊断为：广泛脑挫裂伤，原发脑干损伤。2016年10月17日行颅骨骨瓣减压术，翌日行气管切开等手术，术后处于昏迷中，截止起诉时，已开支医疗费146,731.14元。其他损失及之后治疗费，另行起诉。被告提交的道路交通事故认定复核结论真实性无异议，但该复核结论不能证明汾阳市公安局交警大队第XXXX号交通事故责任认定书存在错误。复核没有进入实质性程序，并不能否认原来交警部门作出的结论，以此作为证据主张原来交警部门作出的结论不正确，证据不足不能采信。汾阳市交警大队作出的事故认定书是经过勘验和分析作出的，应当采信。
被告张杰辩称，首先，原告诉讼主体存在问题，虽然在2017年认定原告李有茂为无民事行为能力人，但是在提起诉讼时不能证明其是无民事行为能力人，同时因提起诉讼时没有确定李亮青为其法定代理人和监护人，所以代理人的代签行为有瑕疵。其次，交通事故认定书对本起交通事故的认定存在重大错误，被告方不应承担本起事故的责任，也不应承担赔偿责任，就该起事故的责任认定我方已经向吕梁市交警支队申请复议，所以该案应重点审查双方的责任划分问题。交通事故认定书不是作为审理交通事故赔偿案件的唯一证据，在我方提出复议情况下，法院应当重点审查责任的划分。第三，发生事故的原因有4点：1、原告违反道路交通法实施细则；2、原告没有取得机动车登记证书，从法律上讲不能上道路行使，驾驶机动车没有取得驾驶证；3、存在醉酒驾驶，这个依法应当追究刑事责任；4、驾驶摩托车没有佩戴安全头盔，其受伤主要是头部受伤，其没有佩戴安全头盔是造成头部受伤的主要原因。被告只是违反了一般性的规定，最多算是主次责任，不应是同等责任。因此，汾阳市公安局交警大队的事故责任认定是错误的。第四，被告闫文红作为车辆的所有人对损害没有过错，依法不应当承担责任，应当由使用人张杰承担责任。被告张杰与被告闫文红是夫妻关系，因为张杰的户口不在本地，所以上户的时候只能上到闫文红户上，车一直是被告张杰在驾驶。
被告闫文红辩称，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张杰对汾阳市公安局交警大队第XXXX号交通事故责任认定书有异议，认为被告张杰不应承担本起交通事故的责任或最多承担次要责任，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告认为汾阳市公安局交警大队事故责任认定错误，但未提供新的证据，对本院应原、被告申请向汾阳市公安局交警大队调取并当庭出示的交警部门据以作出交通事故认定的材料也无异议，而汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，是汾阳市公安局交通警察大队通过对事故现场堪测，科学分析事故成因及双方车辆驾驶人在事故中的过错程度结合道路交通法律法规作出的认定，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月17日18时15分许，被告张杰驾驶晋J×××××五菱牌小型普通客车沿340省道由南向北行驶至事发地左转弯时，与沿340省道由北向南直行，原告驾驶的钱江牌二轮麾托车碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院治疗，诊断为：广泛脑挫裂伤，原发脑干损伤。2016年10月17日行颅骨骨瓣减压术，2016年10月18日行气管切开等手术，术后处于昏迷中，截止起诉时，已开支医疗费146,731.14元。
2016年11月4日，汾阳市公安局交警大队作出第XXXX号交通事故责任认定书认定：原告李有茂、被告张杰负本起事故的同等责任。之后，被告张杰不服该事故责任认定，向吕梁市公安局交通警察支队申请复议，后原告向本院提起复议，吕梁市公安局交通警察支队因此决定终止复核。肇事车辆JQH158五菱牌小型普通客车登记车主为被告闫文红，该车辆投保有交强险。事故发生后，被告张杰预付过原告李有茂人民币18,000元。肇事车辆JQH158五菱牌小型普通客车交强险承保保险公司已支付原告李有茂医疗费10,000元。
被告张杰、闫文红系夫妻关系。被告张杰拥有准驾车型为C1的驾驶证。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。被告张杰的肇事车辆投保有交强险，保险公司已经在交强险医疗限额内先行赔偿原告10,000元。医疗费交强险不足部分应按事故责任由被告张杰承担50%的赔偿责任。被告闫文红作为法定车主，将车辆交给财产共有人并拥有准驾车型与其车辆相符的被告张杰，在本起交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。
原告的经济损失如下：1、医疗费146,731.14元；交强险医疗限额不足部分136,731.14元(医疗费146,731.14元-10,000元)；应由被告张杰按事故责任全额赔付50%计68,365.57元。被告张杰已支付原告各种费用18,000元应予抵顶，被告张杰还应赔偿原告李有茂50,365.57元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张杰应赔偿原告李有茂68,365.57元，已付18,000元应予折顶，剩余50,365.57元被告张杰在本判决生效后十五日内给付原告李有茂。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1,009元，由被告张杰承担。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 路敦鹏
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王美玲