wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1710号
原告：刘友诚，男，1937年10月28日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：肖贤成，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告刘友诚与被告肖贤成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘友诚到庭参加了诉讼，被告肖贤成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘友诚向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金27000.00元及利息6000.00元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在留耕镇三块村创办远东竹业公司缺少资金，先后三次向原告借款共计27000元。其中2004年10月29日借款16000元，约定每月支付利息160元；2005年1月6日借款6000元，约定月息按1%计算；2005年6月6日借款5000元，约定月息按1%计算。上述三笔借款，被告均向原告出具了借条，原告陈述借条为被告手写并签字，借款系现金支付。借款后，被告已支付利息34000元，借款本金27000元及剩余利息6800元未支付。原告为维护其合法权益遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
被告肖贤成未答辩。
经审理查明，被告在留耕镇三块村创办远东竹业公司缺少资金，先后三次向原告借款共计27000元,并出具借条三张，借条一：“借条今借到刘友诚现金16000.00元，大写壹万陆仟元整，每月支付利息160.00元，大写壹佰陆拾元整，此据借款人肖贤成亲笔证明人张明全2004年10月29日”。借条二：“借条今借到刘友诚现金6000.00元，大写陆仟元整，月息按1分计算，此据借款人肖贤成2005年元月6日”。借条三：“借条今借到刘友诚现金5000.00元大写伍仟元整，月息按1分计算，定期于2005年12月30日前结清本息，此据借款人肖贤成2005年6月6日”。原告陈述上述三张借条均为被告亲笔书写并签字确认，借款系现金支付。借款后，被告未归还借款本金，已支付利息约34000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件三张及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告肖贤成向原告借款有其签字按印的借条为证,且原告对借款过程、资金来源、交付事实均作出详尽陈述。被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。故本院对被告肖贤成向原告借款27000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款27000元符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原被告双方明确约定了利息及利率的计算方式，且双方约定的月息1%并没有违反借款利率年息不超过24%的法律规定，被告三次向原告借款共计27000元，截止于本案起诉时，原告陈述被告已支付利息约34000元，故原告请求被告支付利息6000元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条”之规定,判决如下：
被告肖贤成于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘友诚借款本金27000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被告肖贤成承担，此款原告刘友诚已预交，被告肖贤成在支付上述款项时一并向原告刘友诚支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十一月一日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3761号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：肖仙雄，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告肖仙雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 孙 静
二〇一七年九月十二日
书记员 孙铷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2354号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：吴延文，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告吴延文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭适用普通程序审理。因被告吴延文下落不明，采用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）规定的其他方法亦无法向其送达原告的诉状副本、本院的应诉通知及开庭传票等法律文书，故本院根据民诉法第九十二条的规定，于2017年3月31日向被告吴延文公告送达相关法律文书，并告知其答辩期为公告期满后十五日，举证期为答辩期满后十五日。被告吴延文未于开庭传票公告传唤的2017年7月5日到庭参加诉讼，原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案。现已审理终结。
原告万泽公司向本院诉请解除与被告吴延文签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告吴延文将其自购的渝BN62**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完全履行交纳服务费、车辆检审及参加保险的合同义务，放任重大交通安全风险，故诉请如上。
被告吴延文未作答辩。
原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BN62**车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告吴延文将其自购的渝BN62**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告吴延文按月交500元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、验审等进行了约定。合同履行中，被告吴延文交纳服务费至2014年2月后，未继续按合同约定履行义务。原告万泽公司自愿放弃渝BN62**号车辆2014年2月之后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。
本院认为，被告吴延文在合同履行期内未完整履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告万泽公司要求解除与被告吴延文签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告吴延文经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告吴延文于2012年3月1日就渝BN62**号车辆签订的车辆挂靠合同。
本案诉讼费80元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月五日
法官 助理 解静静
书 记 员 程雅伦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初609号
原告：聂建，男，1982年4月29日生，汉族，住赤壁市。
被告：林建华，男，1982年1月3日生，户籍地福建省福安市。
聂建与林建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
聂建向本院提出诉讼请求：1、要求林建华偿还借款180000元及利息。2、诉讼费由林建华承担。事实与理由：2015年1月9日，林建华向聂建借款180000元，约定借款期限1个月，月利息按2%计算，后经催讨未还。
本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，聂建不能提供林建华的住所等具体明确信息，本院经查证后仍不能确定林建华送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告聂建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 余日伟
附：法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审30号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人白庆菊，女，汉族，1964年9月18日出生，住沂南县，系沂南县湖头镇驻地龙飞商店经营者。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人白庆菊行政处罚一案于2017年4月21日作出的（沂）食药监食罚[2017]14-3号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人接到群众投诉举报后，对白庆菊经营的沂南县湖头镇驻地龙飞商店进行了监督检查，经查，白庆菊（沂南县龙飞商店经营者）于2016年从界湖-
食品批发者赵军处购进“妙脆角”香浓辣辣鸡味食品20袋，生产日期：2015年11月3日，保质期：9个月，在超过保质期（2016年8月3日）之前销售了19袋，在超过食品保质期之后销售了1袋，销售价格是1.00元/袋，货值金额1.00元，违法所得1.00元，现已无库存，涉嫌经营超过保质期的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，根据该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2017年4月21日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]14-3号行政处罚决定：“1、没收违法所得1.00元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50001.00元（人民币大写：伍万零壹元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年12月26日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]14-3号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人白庆菊罚没款共计50001.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 尹昌荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 靳 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1325号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初444号之一
本院于2016年8月25日对原告鹏腾公司诉被告金鑫公司、李平辽买卖合同纠纷一作出的（2016）赣1027民初444号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣1027民初444号民事判决书中“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”
审 判 长 胡 荣 辉
人民陪审员 朱样兰人民陪审员李淑芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭 芳 芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终969号
上诉人（原审原告）：文峰，男，1971年6月24日出生，土家族，住湖南省石门县XX。
委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李元次，男，1957年1月18日出生，土家族，住湖南省石门县XX。
委托诉讼代理人：周德芳，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省银丰塑料有限公司，住所地河南省淮阳县产业集聚区。
法定代表人：孙美菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振富，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴建成，河南陈州律师事务所律师。
上诉人文峰、李元次因与被上诉人河南省银丰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1005号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石门县人民法院（2016）湘0726民初1005号民事判决；
二、本案发回石门县人民法院重审。
上诉人文峰预交的二审案件受理费22782元、李元次预交的二审案件受理费7964.8元予以退回。
审 判 长 童海燕
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 万 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条��二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初538号
原告：魏银，男，1960年10月8日出生，汉族，小学文化。
被告：鲍可心，男，1958年9月10日出生，汉族，下落不明。
原告魏银与被告鲍可心追偿权纠纷一案，原告于2017年4月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员贺军宁适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告魏银到庭参加了诉讼，被告经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏银向本院提出诉讼请求：１、判令被告垫付的52525元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，被告向高建峰借款5万元，月利率2%，原告是担保人。同年高建峰将原告诉至法院，经法院调解，原告向高建峰支付了借款本息52000元，并承担诉讼费525元。原告垫付后，向被告多次催要，被告至今分文未付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借款抵押协议一份、延川县人民法院（2015）延川民初字第00680号民事调解书一份、收条一张，用以证明被告鲍可心向高建峰借款5万元后不能偿还，高建峰将保证人魏银诉至法院，经过法院调解，魏银向高建峰支付欠款本金5万元，利息2000元，并承担诉讼费525元。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月3日，被告向高建峰借款5万元，双方约定月利率2%，原告魏银为保证人。同年高建峰以保证合同纠纷，将原告魏银诉至法院。2016年7月21日，经法院调解，原告魏银向高建峰偿还了鲍可心的借款本息52000元，并承担了案件受理费525元。之后原告多次向被告催要垫付的款项，被告至今分文未付。
本院认为，原告作为保证人，替被告鲍可心偿还了拖欠高建峰的借款本息，获得了向被告追偿的权利，故原告要求被告支付垫付借款本息的请求，本院予以支持。追偿权仅限于垫付的款项，故原告请求被告支付垫付款项利息的请求，本院不予支持。原告在与高建峰保证合同纠纷一案中，承担案件受理费，属于法定义务，该款不在垫付款项范围之内，故原告要求被告支付该案案件受理费的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲍可心在判决生效之日起十日内向原告支付垫付的52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告鲍可心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺军宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨军莉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5364号之一
被执行人：王正兰，女，1980年7月11日生，汉族，户籍地江苏省兴化市）。
被执行人王正兰罚金一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏0582刑初1549号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，王正兰犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人王正兰未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人王正兰现正服刑，其银行账户无存款，其名下无商品房屋、机动车辆、证券等财产。执行中，本院强制扣划了被执行人王正兰银行存款288元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王正兰至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案现已执行到位288元，尚未执行到位14712元。鉴于被执行人王正兰暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人王正兰负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初1549号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人王正兰有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十月十九日
书记员 王 笑
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执4855号
申请执行人：陈华,男性,1966年10月21日出生,住四川省南充市营山县。
被执行人：刘炎龙,男性,1989年3月29日出生,住河南省新密市；杨军委,男性,1990年11月7日出生,住河南省郸城县。
本院在执行陈华与刘炎龙、杨军委人格权一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定���达后立即生效。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 司亚东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执694号之一
申请执行人李大伦，男，壮族，1947年11月9日出生，住南宁市良庆区，
被执行人李明辉，男，壮族，1971年12月25日出生，住南宁市良庆区，
被执行人李大能，男，壮族，1939年9月2日出生，住南宁市良庆区，
关于李大伦申请执行李大能、李明辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年09月21日裁定冻结被执行人李明辉、李大能账户内存款人民币36000元，现因本案已执行和解并履行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李明辉、李大能银行账户内存款人民币36000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆文怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更383号
罪犯于采丽，女，1972年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月10日作出(2009)沈刑一初字第251号刑事判决，以被告人于采丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年10月20日作出(2009)辽刑三终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于采丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于采丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯于采丽获得记功奖励四次、表扬奖励二次、监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于采丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于采丽减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月15日起至2029年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3434号
原告：仁寿县川仁汽车服务有限公司。
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。（一般授权）
被告：全福琼，女，1973年12月13日出生，汉族，居民，四川省萦经县组。
原告仁寿县川仁���车服务有限公司诉被告全福琼合同纠纷一案，本院于二○一六年十月九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称川仁公司）的委托诉讼代理人彭星华，被告全福琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》；2.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将这一请求变更为案件受理费由原告自愿承担。事实和理由：原告是从事汽车销售、汽车零配件销售及汽车普通货运的民营企业。2015年5月11日，原告和被告签订《车辆挂靠合同》（编号：55），该合同约定：被告将其购买的车牌号川Ｚ×××××1（发动机号J45D2094086）,车架号LGHX5GAK08D041112，车辆上户时间2009年5月22日）的中型自卸货车挂靠原告经营；挂��经营期限自双方签字生效日起至车辆报废日止；原告每年向被告收取挂靠费1200元；挂靠期间，该车所有权、使用权属于被告，亦由被告自主经营、自负盈亏、自担风险。此外，对挂靠车辆的保险、车辆报废的处理、挂靠经营的变更，安全事故的处理等事项进行了约定。从2016年5月21日以后，该挂靠车辆的交强险和补充商业保险到期，且2016年5月以后车辆已过验审期。原告多次电话通知被告续保并验审，被告以挂靠车辆已经处于报废状态，挂靠车辆完全丧失运营能力为由拒绝购买交强险和车辆验审。原告认为，被告对其控制的挂靠车辆既不购买交强险和商业保险，又不按规定报废的行为，有悖双方签订的《车辆挂靠合同》第五条、第七条约定，有悖《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定。为了消除该挂靠车辆非法营运给社会造成事故隐患，避免被告的违法行为给原告造成不必要的经营损失，杜绝安全责任事故，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告全福琼辩称，被告所诉属实川Ｚ×××××1号挂靠车实际车主的确是我，这辆车现在已经经营不起走了，我也和川仁公司联系过，车子也已经报废了，已经卖给收废铁的了，我同意解除挂靠合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事汽车销售、汽车零配件销售及汽车普通货运的民营企业。2015年5月11日，原告和被告签订《车辆挂靠合同》（编号：55），该合同约定：被告将其购买的车牌号川Ｚ×××××1（发动机号J45D2094086,车架号LGHX5GAK08D041112���车辆上户时间2009年5月22日）的中型自卸货车挂靠原告经营；挂靠经营期限自双方签字生效日起至车辆报废日止；原告每年向被告收取挂靠费1200元；挂靠期间，该车所有权、使用权属于被告，亦由被告自主经营、自负盈亏、自担风险。此外，对挂靠车辆的保险、车辆报废的处理、挂靠经营的变更，安全事故的处理等事项进行了约定。从2016年5月21日以后，该挂靠车辆的交强险和补充商业保险到期后，就没有再续保，且2016年5月以后车辆已过验审期也未再进行验审。被告已经无法继续经营该车，被告也和川仁公司联系过，2016年9月底，被告已经将该车以8000元左右价格卖给荥经县一个收废铁的了。被告同意解除挂靠合同。
上述事实，有原、被告身份信息、《车辆挂靠合同》、旧车协议、行驶证、机动车强制险保单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为,原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》合法有效。但被告在实际运营过程中，没有严格按照合同约定履行自己的义务，既不按合同约定交纳挂靠费，该挂靠车辆所购买的交强险和商业保险于2016年5月21日到期后，被告也未按照规定续保，且该车辆验审有效期至自2016年5月，期满后，该车辆也未按规定进行验审，也不按规定报废。被告行为有悖双方签订的《车辆挂靠合同》约定，有悖《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定。原告为了避免被告的违法行为给其造成不必要的经营损失，杜绝安全责任事故，诉至人民法院，请求解除与被告之间签订的《车辆挂靠合同》，被告也同意解除该挂靠合同，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对于本案的诉讼费，原告在庭审中明确表示由原告自愿承担，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除原告仁寿县川仁汽车服务有限公司与被告全福琼于2015年5月11日签订的车牌号川Ｚ×××××1（发动机号为J45D2094086,车架号为LGHX5GAK08D041112）的中型自卸货车的《车辆挂靠合同》。
本案受理费50元，原告自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7054号
原告：彭树梅，女，1968年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦36楼，统一社会信用代码91500103590529229P。
负责人：唐丽琛，该公司经理。
委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告彭树梅诉被告富邦财产保险有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案中，原告彭树梅于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭树梅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告彭树梅负担。
审判员 田世明
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6401号
原告:重庆博悦汽车销售有限公司,组织机构代码915001025857323889。
被告:覃云飞,女,1987年4月12日出生,住重庆市云阳县。
被告:ＸＸ,男,1988年4月24日出生,住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告覃云飞、ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告重庆博悦汽车销售有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆博悦汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 洪晓璐
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1024民初3308号
原告：马祥贵，男，1949年12月2日出生，汉族，住香河县。
被告：王大明，男，1984年2月4日出生，汉族，住香河县。
原告马祥贵与被告王大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥贵到庭参加诉讼。被告王大明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马祥贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告王大明立即归还欠款110000元，并自还款期限满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年至2016年在我福利彩票投注站多次购买3D、双色球、快3彩票。到2016年9月13日被告共拖欠原告彩票款人民币160000元，并于当日为原告书写欠条一份，双方并口头约定还款期限6个月。到期后原告多次催要，被告分多次还了50000元，余款110000元多次催要未果，故起诉。
被告王大明未辩称。
本院经审理查明事实如下：原告马祥贵经营福利彩票投注站。2014年至2016年，被告王大明多次在原告处购买彩票，截止至2016年9月13日被告共拖欠原告彩票款160000元，同日被告为原告书写欠条一份。后被告还款50000元，尚欠110000元未给付。庭审中，原告放弃利息请求。
以上事实，有欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告为原告出具的欠条合法有效，受法律保护。原告请求被告给付欠款110000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大明于判决生效之日起三日内给付原告马祥贵借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元，由被告王大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年九月十五日
书记员 张 敏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1433号
申请执行人：林玮玮。
被执行人：舒新明。
本院在执行申请执行人林玮玮与被执行人舒新明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1827号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人舒新明有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审10号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。住所地：沂南县历山路南段。
法定代表人寇廷禄，局长。
委托代理人王春，沂南县劳动保障监察局局长。
被执行人沂南县春叶制衣有限公司。住所地：沂南县砖埠镇双埠村。
法定代表人李守遵，经理。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县春叶制衣有限公司因劳动保障监察行政处罚（处理）一案于2017年2月28日作出的沂人社监罚（理）字[2017]第003号行政处罚（处理）决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人经调查，被执行人拖欠职工张某1800元、任兴彩2982元、范佃荣1500元、欧阳凤2800元、付启爱1200元、付启香200元、孙洪爱1300元、李碧1678元、于相川18**元、李树梅2100元、孙彦玲2985元、苏秀云48**元2016年1月份至3月份的工资，并未按照沂人社监令字[2017]第074号责令改正指令书的要求进行改正。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《山东省企业工资支付规定》第十六条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《山东省企业工资支付规定》第四十四条及《劳动保障监察条例》第二十六条第一款、第三十条第三款的规定，于2017年2月28日对被执行人作出了沂人社监罚（理）字[2017]第003号行政处罚（处理）决定：“处人民币10000元（大写：壹万元整）的行政处罚；补发张某1800元、任兴彩2982元、范佃荣1500元、欧阳凤2800元、付启爱1200元、付启香200元、孙洪爱1300元、李碧1678元、于相川18**元、李树梅2100元、孙彦玲2985元、苏秀云48**元、2016年1月至3月份的工资的行政处理。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年6月26日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
对沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字[2017]第003行政处罚（处理）决定准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 靳 鑫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1810号
申请执行人：谢严燕，女，1992年9月26日出生，汉族，住所地广东省电白县。
被执行人：广州众视生物制品有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号219号，组织机构代码66401229-0。
法定代表人：李炳龙。
谢严燕与广州众视生物制品有限公司仲裁一案，穗天劳人仲案【2016】4009、4026-4064号调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付申请执行人工资3000元。依申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法前往被执行人住所地天河区棠东东路4号219房和申请执行人提供的广州市天河区东圃大马路8号TIT广场A339号查找被执行人，均未发现被执行人下落。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年7月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1810号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年九月十三日
书记员 颜志杰
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1858号
申请执行人吴仕红，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
申请执行人邓绍荣，男，1981年2月1日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人冯宝祥，男，1968年1月21日生，汉族，住江西省抚州市。
吴仕红申请执行冯宝祥民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2911号民事判决书判决，由被执行人冯宝祥偿还申请人吴仕红、邓绍荣借款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，吴仕红、邓绍荣向本院申请执行，产生执行费650元，以上款项共计51175元及利息。
在执行过程中经查，被执行人冯宝祥现无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2911号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一八年二月九日
书记员 李祥祥
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3321号之二
申请执行人：林阿星，男，1974年8月8日出生，住玉环市。
被执行人：陈建国，男，1975年11月15日出生，住玉环市。
被执行人：郑建星，男，1975年6月22日出生，住玉环市。
被执行人：翁林萍，女，1976年9月8日出生，住玉环市。
申请执行人林阿星与被执行人陈建国、郑建星、翁林萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1021民初7466号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年07月03日立案执行，并于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人80000元及利息，并负担案件受理费1899元、申请执行费1100元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。2017年7月24日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 王 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更414号
罪犯田威，女，1978年1月13日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2012年5月21日作出(2012)连刑初字第73号刑事判决，以被告人田威犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田威在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯田威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯田威获得记功四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田威减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月30日起至2029年1月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审22号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人薛克堂，男，汉族，1970年1月27日出生，住沂南县，系沂南县张庄镇驻地克堂综合商店经营者。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人薛克堂行政处罚一案于2017年4月28日作出的（沂）食药监食罚[2017]08-01号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人接到群众投诉举报后，对薛克堂经营的沂南县张庄镇驻地克堂综合商店进行了监督检查，经查，克堂综合商店于2016年3月份共购进食品“冰糖姜片”10袋，生产日期：2016年2月25日，保质期：10个月，在超过保质期（2016年12月25日）之前销售了9袋，在超过食品保质期之后销售了1袋，销售价格是2.00元/袋，货值金额2.00元，违法所得2.00元，现已无库存，涉嫌经营超过保质期的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，根据该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2017年4月28日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]08-01号行政处罚决定：“1、没收违法所得2.00元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50002.00元（人民币大写：伍万零贰元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年11月03日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]08-01号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人薛克堂罚没款共计50002.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 尹昌荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 靳 鑫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执5092号
申请执行人：广州市育照贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道汇彩路38号之五领汇创展商业中心第D5栋701房，组织机构代码68325442-0。
法定代表人：邱洪伟，总经理。
委托代理人：赵戈青，系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：刘品梅，男，1957年11月9日出生，汉族，住湖南省衡山县，
广州市育照贸易有限公司与刘品梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二朱字第4865号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿付款项605万元及利息，承担案件受理费54150元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法轮候查封被执行人刘品梅名下位于广州市天河区绿茵街7号之一1903房的房产，因上述房产是轮候查封，本院暂无法处理。另被执行人名下位于湖南省的房产，本院已依法发函湖南省衡山县法院参与分配，该院暂未复函。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年8月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执5092号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年九月十八日
书记员 颜志杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执566号之一
申请执行人:周业宽，男，汉族，1989年10月20日出生，住南宁市邕宁区，
被执行人：黄启荫，男，汉族，1992年3月5日出生，住南宁市良庆区，
本院在执行周业宽申请执行与黄启荫工资争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人有五菱牌小汽车一部，本院已查封，车辆下落不明，此外，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12062.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一七年十二月四日
书记员 凌杰飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初12541号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王大鹏,男,1983年3月8日出生，汉族。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王大鹏（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告王大鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12005.77元、利息771.12元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率14.68%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额20670.89元，采用等额本息分18期偿还。2015年4月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月30日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年4月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款20670.89元，被告应按等额本息的方式每期1277.69元共偿还18期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金8665.12元，尚欠本金12005.77元、利息771.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万二千零五元七角七分、利息七百七十一元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王大鹏负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张小鸥
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1583号
申请执行人古晓琴,女,1973年9月10日出生,汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人廖正军,男,1967年2月26日出生,土家族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人古晓琴与被执行人廖正军买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初1426号民事调解书，被执行人廖正军应于2017年10月17日前一次性付清货款66300元，并负担案件受理费729元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人古晓琴向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2823执1583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 苏 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初3153号
原告：夏瑞君，女，1962年1月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告：邱爱玉，女，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省天台县，现羁押于浙江省女子监狱。
被告：戴翠琴，女，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈瑜，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告夏瑞君与被告邱爱玉、戴翠琴、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告夏瑞君、被告邱爱玉到庭参加诉讼，被告戴翠琴、陈瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏瑞君向本院提出诉讼请求：判令被告邱爱玉、戴翠琴、陈瑜立即归还原告夏瑞君借款本金50万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月13日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2011年10月30日，被告邱爱玉与陈达溪（已亡故）向原告借款50万元，有被告邱爱玉与陈达溪亲笔出具的借条为据。被告戴翠琴系陈达溪妻子，被告陈瑜系陈达溪儿子。借款后未按时归还，经原告多次催讨无果。
被告邱爱玉辩称：借款确实借过的，但我也没有东西还了。
被告戴翠琴、陈瑜未答辩。
为证明其主张，原告夏瑞君向本院递交了借条2份、中国农业银行取款业务回单、结婚登记审查处理表各1份。被告邱爱玉对上述证据均无异议。被告戴翠琴、陈瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2011年10月30日，被告邱爱玉与陈达溪向原告借款30万元；同日，被告邱爱玉由陈达溪担保向原告借款20万元；并出具借条二张，均未约定利息及还款期限。2014年9月26日，经原告与陈达溪协商，将50万元借款转由陈达溪负责归还，并在二张借条上签字确认。另查明，借款人陈达溪已于2015年2月22日死亡，借款人陈达溪、被告戴翠琴于2008年1月11日补办结婚登记，于1981年1月15日生育儿子陈瑜。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人陈达溪和被告邱爱玉向原告夏瑞君借款30万元及邱爱玉借款20万元并由陈达溪担保的事实清楚，证据充分。后经原告与陈达溪协商，本案借款转移由陈达溪一人承受，故被告邱爱玉对本案借款不再承担偿还责任。同时，上述借款发生在借款人陈达溪与被告戴翠琴的婚姻关系存续期间，且被告戴翠琴也没有提供证据证明该债务系陈达溪的个人债务，故应当认定本案债务系陈达溪、被告戴翠琴的��妻共同债务。现陈达溪已死亡，被告戴翠琴作为借款人陈达溪生前配偶，对婚姻关系存续期间的共同债务应该承担连带清偿责任，被告陈瑜作为借款人陈达溪的法定继承人，对陈达溪的债务应在遗产继承范围内负偿还责任。另外，因借款双方未约定利息，该借款视为不支付利息，但借款人陈达溪和被告邱爱玉拖欠未还，原告有权要求其支付逾期利息，逾期利息可按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴翠琴于本判决生效之日起十日内归还原告夏瑞君借款本金50万元，并支付逾期利息[逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止]；
二、被告陈瑜在陈达溪遗产继承范围内对上述款项负偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告戴翠琴、陈瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当���上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年七月五日
代书记员 陈晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初6406号之二
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
被申请人：范小芳，女，1967年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区x。
中银消费金融有限公司与范小芳借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求对范小芳所有的位于成都市金牛区x号的房屋（权x）予以保全，保全价值为120000元。申请人中银消费金融有限公司向本院出具担保函为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对范小芳所有的位于成都市金牛区x号的房屋（权x）予以查封。
上述财产保全范围以120000元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 茸
二〇一七年八月二日
书记员 申孟玮
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初756号
原告：甘才祝，女，汉族，生于1967年4月3日，住重庆市开州区。
委托代理人：王本国，重庆市开州区郭家法律服务所。
被告：余定和，男，汉族，生于1983年12月17日，住重庆市开州区。
委托代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告:王丹，女，汉族，生于1992年11月25日，住重庆市开州区。
委托代理人：黄桂菊，女，汉族，生于1958年1月26日，住重庆市开州区。
原告甘才祝与被告王丹、余定和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘才祝向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款35000元。事实及理由如下：二被告系夫妻关系，于2015年间生有一女，由于二被告没有生活来源，故向原告三次先后借生活费共计3.5元，经原告多次催要无果。因此，原告现诉至法院。
被告余定和辩称：原告请求的借款不是事实，涉嫌虚假诉讼。原告诉二被告三次借生活费不是事实，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告王丹辩称：借款是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据本院认定如下：
对原告提交的门诊医药费收据、购买药品小票、购买奶粉增值税普通发票、厚坝镇卫生院处方笺的真实性予以认可，就其关联性，本院结合其他证据及当事人的陈述综合予以认定。对原告提交的借条，因与原告提交的医药费收据等证据相互印证，同时有被告余定和陈述予以佐证，本院对该证依法予以采信。
经审理查明如下事实：2015年10月22日被告余定和与原告发生纠纷后与被告王丹分居。二被告分居生活后，被告余定和未支付妻子王丹及女儿余莹杰的生活费。被告王丹因无生活来源陆续从原告甘才祝处共计借款共计35000元。被告王丹也向原告出具借条三张。该借款主要用于被告王丹及其二被告的女儿余莹杰的生活开支。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。关于借款事实，该借款经手人王丹认可了该借款的真实性。被告余定和虽然不认可该借款同时也未经手该借款，但被告余定和庭审中陈述其与被告王丹于2015年10月22日分居生活后，一直未支付其妻王丹、及女儿余莹杰的生活费，被告王丹提交的收据及小票所载明的支出也系可以推知的合理生活支出。被告余定和辩称被告王丹有收入来源，但被告余定和并未向本院提供充分的证据证明被告王丹有收入来源。结合上述分析，本院对该借款真实性予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因此，原告现主张二被告共同偿还原告借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告余定和、王丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘才祝借款本金35000元。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 李 华
二〇一七年三月二十日
书记员 方青松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1070号之二
申请执行人徐伟，男，汉族，1972年9月18日出生，住址江西省抚州市东乡县。
被执行人深圳市晶基精密工业有限公司，住所广东省深圳市西乡西部开发区深华业宝安工业区一号厂房第一层。
法定代表人韩林国。
申请执行人徐伟与被执行人深圳市晶基精密工业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院做出的（2015）深宝法西劳初字第290号民事判决书以及深圳市中级人民法院做出的（2016）粤03民终13203号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币18919元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判��张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李逊（兼）
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执99号
张璋、付锋：
关于申请人湘阴县健丰种养农民专业合作社申请执行你们合同纠纷一案，2016湘06**民初671号民事判决书判决你应履行100410元，案件受理费3500元，执行费1458元，共计105368元。在执行过程中，你们已履行105368元整，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 ：陈海清
二〇一七年三月八日
书记员 ： 蒯 可
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初1350号
原告：佛山市伟创广告工程有限公司，住所地:佛山市。
法定代表人：胡桂梅。
委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：鹤山市鹤城镇创伟顺土石方工程部，住所地:鹤山市。
经营者：廖伟球。
被告：廖伟球，住鹤山市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：廖镜明，住鹤山市。
被告：鹤山市第一建筑工程有限公司，住所地:鹤山市。
法定代表人：温世岳。
委托诉讼代理人：任广华，该公司员工。
被告：鹤山市鹤城镇新联村北芬第一经济合作社，住所地：广东省江门市鹤山市。
原告佛山市伟创广告工程有限公司（以下简称伟创公司）诉被告鹤山市鹤城镇创伟顺土石方工程部（以下简称创伟顺工程部）、廖伟球、鹤山市第一建筑工程有限公司（以下简称鹤山一建公司）、被告鹤山市鹤城镇新联村北芬第一经济合作社（以下简称北芬第一经合社）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，由雷永忠担任审判长，与审判员黎佩景、人民陪审员伦妹女组成合议庭，后因工作原因，合议庭变更为由雷永忠担任审判长，与审判员李国华、审判员陈洽胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人陈宇、被告创伟顺工程部及廖伟球的委托诉讼代理人廖镜明、被告廖伟球、被告鹤山一建公司的委托诉讼代理人任广华到庭参加了诉讼，被告北芬第一经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案是缺席审理，现已审理终结。
原告伟创公司向本院提出诉讼请求：一、被告创伟顺工程部立即向原告支付工程款233325元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月5日起至实际清偿之日止计算利息；二、被告廖伟球、鹤山一建公司、北芬第一经合社对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告创伟顺工程部与原告签订了《包工包料建房施工合同书》，被告创伟顺工程部将XX镇XX村文化室工程（以下简称“某某村文化室工程”）转包给原告。合同签订后，被告创伟顺工程部未将某某村文化室工程转包给原告，而是将该项目更换为XX镇新联北芬一队文化室建设工程（以下简称“新联北芬工程”）。原告如约履行了合同完成了新联北芬工程，但被告却拒绝支付工程款。被告北芬第一经合社是该工程的发包方，被告鹤山一建公司是该工程的中标人，被告鹤山一建公司后来又将该项目转包给被告创伟顺工程部，被告廖伟球是被告创伟顺工程部的投资人，故四被告应对所欠原告的工程款承担连带清偿责任。
被告创伟顺工程部答辩称：原告诉说的建设工程不是原告所建，诉说请求没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。理由：1、被告没有与原告签订建设合同；2、原告没有证据证明本案与被告有建设工程关系。
被告廖伟球的答辩意见与被告创伟顺工程部一致。
被告鹤山一建公司答辩称：一、本案诉涉建设工程是某某村文化室工程，我方中标的是新联北芬工程，我方授权被告创伟顺工程部施工的工程也是新联北芬工程，原告未能举证证明某某村文化室工程就是我方中标授权创伟顺工程部施工建设的新联北芬工程，没有事实和法律依据将我方列为被告承担连带责任。二、原告与被告创伟顺工程部签订的《包工包料建房施工合同》与我方无关，我方没有授权廖伟球或创伟顺工程部与原告签订《包工包料建房施工合同》。《包工包料建房施工合同》没有落款时间，即合同仍未成立，且合同乙方与盖章公司不一致，故我方对《包工包料建房施工合同》的三性均不予确认。
被告北芬第一经合社答辩称：本案诉涉建设工程是某某村文化室工程，投标招标的建设工程是新联北芬工程，中标单位是鹤山一建公司，原告诉涉的某某村文化室工程与新联北芬工程无关联，与我方没有任何关系。
原告向本院提交《工程量鉴定申请书》，申请对“新联北芬工程”项目工程进行工程造价鉴定。
在与本案相关联的XX号案件中，原告申请对被告廖伟球提交的证明已向张波支付28万元工程款的《收据》中的“张波”的签名进行笔迹鉴定，并确认该鉴定结论适用于本案审理。
经审理查明：原告与被告创伟顺工程部签订了一份《包工包料建房施工合同书》，约定创伟顺工程部将XX镇XX村祠堂、XX镇某某村文化室、XX镇XX村学校饭堂三工程合并转包给原告公司，工程合并总造价为980000元。该合同书没有落款时间亦没有约定合同的履行时间。
新联北芬工程以公开招标形式招标，招标公告日期为2015年7月30日，中标单位是鹤山一建公司。2015年8月5日，鹤山市XX镇人民政府对新联北芬工程中标情况公开公示。
2015年5月12日，被告鹤山一建公司与被告创伟顺工程部签订《授权施工协议》，授权创伟顺工程部施工鹤山一建公司中标的XX文化室工程、新联北芬工程、XX村文化室工程。
XX号案件中，广东华生司法鉴定中心对被告廖伟球提交的《收据》中的“张波”的签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为：1、送检的日期为2017年7月17日《收据》收款人处的张波签名与委托单位提供的‘张波’样本字迹是同一人所写；2、送检日期为2015年7月17日《收据》是变造”。
经本院摇珠决定，委托广东伟信工程项目管理有限公司对新联北芬工程的实际完工程度进行工程造价进行鉴定，该机构出具成果文件，鉴定本案新联北芬工程的实际完工程度评估总造价为189282.32元。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告称新联北芬工程是由原告完成的，被告不予确认，本案的争议焦点是新联北芬工程完成部分是否由原告施工完成的问题。
原告提供的《包工包料建房施工合同》约定的是某某村文化室工程，未能提供证据证明其与新联北芬工程的关联性。原告提供的证人证言也没有其他证据可以印证，且证人无到庭质证，本院依法不予采纳。原告提供了《混凝土送货单》、《收据》等证据证明其支付了新联北芬工程的相关建筑材料费，被告对此不予确认并提供了相关建材的《送货单》、《收款收据》、建材供应商出具的《证明》等证据予以反驳，其中混凝土供应商作为证人到庭接受质证证明新联北芬工程的混凝土货款是由被告廖伟球支付的，故对于原告的主张，本院不予采纳。
另外，原告主张其为新联北芬工程的施工方却无法向法庭提供新联北芬工程的施工设计图纸，相反由被告创伟顺工程部向法庭提供，显然不符合建设工程方面的施工常理。综合原告的证据，原告无法证明新联北芬工程完成部分是由原告施工完成的，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付工程款没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
驳回原告佛山市伟创广告工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费4800元，由原告佛山市伟创广告工程有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 雷永忠
审判员 李国华
审判员 陈洽胜
二〇一七年十月三十日
书记员 赖丽娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2272号
申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人：朱成海，男，1973年1月15日生，汉族，住涟水县。
被执行人：玉应叫，女，1975年3月18日生，傣族，住涟水县。
被执行人：朱琳，女，1971年9月17日生，汉族，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人朱成海、玉应叫、朱琳金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初83号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：朱成海、玉应叫在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（截止到2015年11月4日利息13224元，之后利息自2015年11月5日起按照年利率10.44%计算至2016年3月18日止，自2016年3月19日起按照年利率10.44%上浮40%计算至实际给付之日止）。江苏涟水农村商业银行股份有限公司有权对朱琳所有的位于涟水县的房地产以折价或拍卖、变卖所得价款中在20.86万元范围内优先受偿。案件受理费4500元，公告费600元，合计5100元，由朱成海、玉应叫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。
因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
执行过程中，被执行人朱琳履行了208600元，申请人同意解除对被执行人朱琳房产的抵押和查封，放弃被执行人朱琳房产抵押还款责任。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱成海、玉应叫的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人朱成海银行帐户。未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书。现本院已穷尽调查措施，除冻结银行帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初83号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕高美
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初561号
原告：赵彬，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：周文红，男，约40岁，汉族，农民，住弥勒市。
原告赵彬与被告周文红农村建房施工合同一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵彬于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵彬的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤诉。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告赵彬负担。
审判员 解雯璇
二〇一七年五月八日
书记员 黄 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2265号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。
法定代表人：许银辉。
被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 严泳瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12357号之二
申请执行人何添伦，男，汉族，1972年7月25日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区顺之旅因私出入境咨询服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良南国中路F区顺之旅大厦。
法定代表人王富珍。
原告何添伦与被告佛山市顺德区顺之旅因私出入境咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2013）佛顺法良民初字第1759号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区顺之旅因私出入境咨询服务有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何添伦返还投资款人民币474000元、公证费人民币10000元、代收计划书费用人民币63200元、首期服务费人民币24000元，合共571200元，并承担案件受理费及财产保全费共计12888元。因义务人佛山市顺德区顺之旅因私出入境咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何添伦向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院依法合共扣划被执行人银行存款278621.85元，经本院依法分配，本案申请执行人分得执行款127081.8元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的127081.8元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第12357号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年八月十八日
书记员 陈祖贤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2862号
原告李洋容，女，1968年7月17日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区号。
委托代理人雷菲彤，女，1993年5月4日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区号。（特别授权）
被告涂建康，男，1983年10月23日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区号。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。
负责人赵馗，系该公司经理。
本院在审理原告李洋容诉被告涂建康、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告李洋容的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洋容撤回起诉。
本案案件受理费25.00元。由原告承担。
审判员 刘华
二〇一六年十月十九日
书记员 田茜
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1002号
原告：朱家鹏，男，1968年9月22日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：杨皓，系云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨自德，男，1957年11月6日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告：普张伟，男，1985年12月31日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：普秀德，男，1978年11月23日生，彝族，高中文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：普秀禄，男，1967年2月13日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告庞青：男，1979年9月6日生，彝族，高中文化，居民，住华宁县印刷厂生活区。
委托诉讼代理人：王萍﹙系庞青之妻﹚，女，汉族，1978年6月1日生，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权。
原告朱家鹏与被告杨自德、普张伟、普秀德、普秀禄、庞青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家鹏及其委托诉讼代理人杨皓，被告杨自德、普张伟、普秀德、普秀禄及被告庞青的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱家鹏向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的《土地使用权转包合同》无效。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有位于建水县××大寨××组“草包挪”42.2亩的林地。2017年1月31日被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订《土地使用权转包合同》，合同中约定：杨自德将其享有的位于“草包挪”的6.6亩土地转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植柑橘和其他植物，转包期限为三十年，每年租金2970元等内容。
原告认为被告杨自德转包的林地范围是属于原告林权证书所标明的范围，被告杨自德在未得到原告的同意下私自将属于原告的林地使用权转租给他人，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的《土地使用权转包合同》无效。
被告杨自德辩称，承包的6.6亩是开荒地，在原告的林权范围内。第一年的承包费已经收了，几家的地都连在一起，我开山在前，原告没有权利要我的地，我不知道开山前是谁的地。
被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青辩称，1、我们是哪家种的地，就跟哪家量地包地，不知道地是哪家的，总共包了一百多亩地，跟他们签订的合同，只是包地栽地，哪家收租金都与我们没有关系，土地已经翻挖了。2、原告不应该告我们，反正都是拿租金，只是那个拿租金的问题。3、我们都是一致的想法，是一起问清楚地是哪家的才签订的合同，不然没办法签合同。4、我们来这边栽的地很多了，都是来到后村委会通知是哪家的地来和农户承包山地，这对我们没有什么影响，是哪个的地我们租金就给谁。
本院经审理认定事实如下︰对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。80年代末90年代初，李浩寨乡勒白村委会大寨村村民黄美贵、黄会林、李家发、王云红、王云付、杨自德、朱自国、朱自恒8家人就在建水县××村“草包挪”进行开荒，种植农作物。2008年6月10日建水县人民政府、建水县林业局将“草包挪”42.2亩林地颁发了林权证给原告朱家鹏，杨自德等上述8人的开荒地所在位置处于朱家鹏所持的林权证范围内。2017年1月31日被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订《山地使用权转包合同》，合同中约定：杨自德将其位于“草包挪”的6.6亩土地转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植柑橘和其他植物，转包期限为三十年，每年租金2970元等内容。被告杨自德已收取被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青一年的租金2970元。原、被告双方为此发生纠纷，经基层组织调解无效后，原告朱家鹏于2017年5月8日向建水县森林公安局报案，建水县森林公安局已立案查处，拟对被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青实施毁坏林地的违法行为进行处罚。原告朱家鹏于2017年6月16日向本院起诉要求确认被告签订的合同无效。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律
规定，本院予以支持。土地属于国家、集体所有。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…﹙二﹚恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…﹙五﹚违反法律、行政法规的强制性规定。林权证系森林、林木、林地所有权或者使用权的法律凭证，系核发机关即县级以上人民政府确认使用权属的行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力、公信力和公示力，非经法定程序不得撤销。被告杨自德将位于“草包挪”的开荒地6.6亩转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植，未能提交6.6亩林地属其所有的任何法律凭证，但在原告朱家鹏的林权证范围内。故其行为违反法律、法规的强制性规定，其与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的合同属于无效合同，原告要求确认被告签订的《山地使用权转包合同》无效的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第﹙二﹚项、﹙五﹚项规定，判决如下：
被告杨自德与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青于2017年1月31日签订的《山地使用权转包合同》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨自德、普张伟、普秀德、普秀禄、庞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷学有
二〇一七年八月一日
书记员 何 丽
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0726民初617号
原告魏全来，男，1964年2月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏朝钦，男，1972年9月23日生，汉族，江西省安远县人，住，
被告唐爱娣，女，1981年9月3日生，汉族，江西省安远县人，
原告魏全来诉被告魏朝钦、唐爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经查明，被告唐爱娣与被告魏朝钦已于2015年6月24日登记离婚，但原告魏全来提供的被告唐爱娣的送达地址仍为被告魏朝钦的地址，而两被告离婚后并未共同生活，导致本院按照原告提供的地址多次向被告唐爱娣进行送达，均因地址不准确无法送达，本院亦多次要求原告提供被告唐爱娣的准确地址，但其未提供。
本院认为，原告起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告唐爱娣准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏全来对被告唐爱娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 徐海峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李魁鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第02292号
原告西安锦园物业管理有限公司，住所地西安市桃园南路29号。
法定代表人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧西万路以东。
法定代表人李磊，该公司董事长。
委托代理人李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告西安锦园物业管理有限公司与被告陕西天宝物业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月3日，原、被告签订《晶城秀府前期物业服务合同》，该合同并在西安市房屋管理局备案，备案号为2009070。合同约定被告将其开发的晶城秀府小区的前期物业管理服务，交由原告管理，物业费标准（按建筑面积计算）为高层住宅：每平方米1.32元；办公楼：每平方米2.64元；商业物业：每平方米3.96元。垃圾费每户每月6元、住宅电梯每平方米每月0.1-0.55元，按层分摊。违约金为按欠款数额的每日千分之三承担。合同签订后，被告1-6号楼未收楼，空置房面积21449.76平方米，1-6号楼零星收楼空置面积25114.43平方米，8-9楼未收楼空置房屋面积10546.28平方米，8-9号楼零星收楼空置房面积746.25平方米。上述空置房已由原告前期物业管理至今，在这期间原告多次找被告催要物业费、电梯费、垃圾费等，被告却以各种理由拒不支付。故现原告诉至法院，1、请求法院判令被告立即支付原告物业服务费、垃圾费、电梯费等2087469.23元及违约金1617022.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告诉讼请求中部分诉请已经超过诉讼时效，对于该部分诉请应当予以驳回。2、被告仅应就未售房屋承担物业费，原告诉请中包含被告已出售但买受人未接收的房屋，对于该部分房屋物业费，原告应向买受人收取，不应由被告承担，对于原告的该部分诉请，应予以驳回。3、原、被告就空置房屋物业服务费收取达成了优惠约定，即自物业交付使用之日起一年内，免物业费，自第二年起收取物业费标准的70%，《陕西省物业服务收费管理实施办法》对于空置房屋收费亦有按70%比例收取的相关规定，同时在整个房地产行业内，对于空置房屋物业费亦按70%比例收取的行业管理，故对被告尚未出售的房屋，第一年免收物业管理费，第二年起应按收费标准的70%计收物业管理费。4、被告未出售房屋全部空置并未使用，不会产生垃圾费，电梯费，原告无权要求被告承担该部分费用。5、按照双发签订的物业服务合同第28条的约定，违约金过高，请求法院予以减少，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2009年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《晶城秀府前期物业服务合同》。合同约定，被告经过招投标聘原告对晶城秀府项目提供前期物业管理服务事宜。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为，高层住宅：每平方米1.32元；办公楼：每平方米2.64元；商业物业：每平方米3.96元。垃圾费每户每月6元、住宅电梯费每平方米每月0.1-0.55元，按层分摊。同时合同约定，甲方、业主或者物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
经庭审核实，原、被告对物业费用计算起止日期分为无异议和有异议两个部分，对晶城秀府空置房屋计算物业费用起止日期无异议的费用为1389980.01元，滞纳金为2223204.93元;物业费用计算起止日期有异议的部分，双方有异议的焦点为，原告认为应该以被告实际向业主交付房屋为物业费计算的终点，被告认为应该以其与业主签订的商品房买卖合同约定的交房时间作为物业费计算终点，实际交房一般均晚于合同约定的交房日期，经原告以实际交房作为物业费计算终点，计算双方争议空置房屋的物业费为673687.36元，滞纳金为984666.92元。被告至今未向原告支付过物业费用。
另查明，原告主张的物业费合计为2063667.37元，依照合同约定计算本案违约金为3234044.25元，原告诉称其自己核减后仅主张违约金1617022.13元。
上述事实，有原、被告出示的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订《晶城秀府前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。对于经原、被告确认晶城秀府空置房屋计算物业费用起止日期无异议的费用为1389980.01元，本院予以确认，双方有异议的部分原告主张以被告实际向业主交付房屋的时间为终点计算物业费即673687.36元，其主张合理合法，依法应予支持。被告辩称依据其与业主签订的商品房买卖合同约定的交房时间作为物业费计算终点，因商品房买卖合同约定的时间为被告与第三人约定，该约定不能约束本案原告，在被告未实际向第三人交付房屋前，被告作为房屋的实际控制人，理应向原告缴纳相关物业费用。被告的该项辩称依法不予采信。原告主张违约金数额1617022.13元，虽已经进行核减，但仍然过高，本院酌情认定以被告所欠物业费2063667.37元为基数，以所欠的物业费3%计算违约金为宜。被告辩称，原告起诉部分超过诉讼时效，因原、被告对物业费用收取一直未达成共识，被告也一直未向原告支付过相关费用，被告该辩称依法不予采信。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西天宝物业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安锦园物业管理有限公司支付物业服务费、垃圾费、电梯费共计2063667.37元及违约金619100.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42853元，由原告承担853元，被告承担42000元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 张叡婕
审判员 李晓婷
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2017年月日送达
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1131号
罪犯周金明，男，1991年3月4日出生，汉族，出生地江西省瑞昌市，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年7月4日作出(2015)深龙法刑初字第2493号刑事判决，以被告人周金明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2016年月日作出（2016）粤03刑终2001号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周金明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周金明获得嘉奖5次。罪犯涉案赃款1446077元，已全部退赃。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周金明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周金明减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4860号之一
申请执行人：李永春，女，汉族，生于1966年2月27日，住成都市金牛区。
被执行人：赵诗琼，女，汉族，生于1970年6月3日，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4576号民事判决书，立案执行申请执行人李永春申请执行被执行人赵诗琼民间借贷纠纷一案,执行标的金额102567元，执行费1439元。执行中，本院依法轮候查封被执行人赵诗琼名下奥迪牌汽车一辆。本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人财产线索。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申���执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初1493号之一
原告深圳市宝安区沙井展信五金塑胶加工厂。
经营者李维常，男，汉族。
委托代理人尤琼，广东深宝律师事务所律师。
被告王航标，男，汉族。
本院在审理上述原告深圳市宝安区沙井展信五金塑胶加工厂与被告王航标加工合同纠纷一案中，被告王航标在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，主张原告提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，因此认为本案应由黄冈市黄梅县人民法院进行审理。
经审查，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原被告并未对合同履行地进行过明确约定，原告诉请被告支付货款306629元，接收货币一方为原告，而原告注册地址位于深圳市宝安区，因此合同履行地位于深圳市宝安区，故本院对本案具有管辖权，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王航标对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 张谦（兼）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3965号
上诉人（原审起诉人）：朱永禄，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人朱永禄不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初1999号不予受理民事裁定，向本��提起上诉。上诉人称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采煤导致地层塌陷损坏其房屋，系民事侵权行为理应赔偿，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，请求撤销原审裁定并由原审法院立案审理。
本院经审查，朱永禄向原审法院起诉称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采矿导致其房屋成为危房，地方政府在XX村X社规划了沉陷区受损农房安置区，重庆南桐矿业有限责任公司不按照市场价赔偿，致使起诉人无钱购买安置房；请求判令重庆南桐矿业有限责任公司消除危险，用沉陷区安置房予以赔偿。
本院认为，朱永禄诉称的XX镇红岩煤矿采煤沉陷区内受损农房的赔偿安置事宜，已由重庆市南川区人民政府办公室出台《关于印发XX镇红岩采煤沉陷区受损农房理赔办法的通知》，对XX镇红岩煤矿采煤沉陷区受损农房的维修重建���重置均价、安置方式、理赔程序等进行了统筹安排，该项工作系行政主导下对地质灾害的综合治理行为。朱永禄认为理赔办法确定的受损农房重置均价太低，与安置房购置价差较大，要求重庆南桐矿业有限责任公司直接以新建安置房予以赔偿的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。上诉人朱永禄的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 婷
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0203刑初447号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人钱金泉，男，1970年4月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人钱金泉犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月26日11时许，被告人钱金泉在未依法取得机动车（轻便摩托车）驾驶证情况下，驾驶无牌电动自行车让其妻子被害人林某乘坐在无牌电动自行车车把与驾驶人之间，沿厦门市思明区云顶岩路由南往北方向下坡行驶至云顶岩路31-43号前路段时，因刹车失灵致使车辆驶出道路左侧路外，导致车前正面与道路左侧路外的行道树发生相撞，并造成乘车人林某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经相关部门认定：无牌电动自行车的主要技术参数符合《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2017）中“两轮轻便摩托车”的技术参数的界定；无牌电动自行车后轮制动技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2017）的技术要求；无牌电动自行车发生事故时的行驶速度约为41km/h；被害人林某符合头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡；被告人钱金泉负事故全部责任，被害人林某不负本事故责任。
案发后，被告人钱金泉因受伤被送至医院就诊，后于2018年3月7日出院后被抓获，归案后其如实供述上述的犯罪事实。
公诉机关认为被告人钱金泉具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人钱金泉有期徒刑六个月以上十个月以下刑罚，并适用缓刑。
被告人钱金泉自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人钱金泉违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合技术要求的车辆，致交通事故的全部责任，其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱金泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州��天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1440号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300－1。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：汪道伟，系广东博导聚佳律师事务所律师。
被执行人：钟洁芳，女，1981年1月30日出生，汉族，住广东省从化市。
申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人钟洁芳借款合同纠纷两案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2036号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还利息、罚息、复息（截至2016年7月4日，利息15524.99元、罚息500元、复息2058.51元；自2016年7月5日起，复息以利息15524.99元为基数，按合同约定的年利率6%上浮50%的标准计算至实际清偿之���止）；负担案件受理费410元、财产保全费260元、公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月1日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费201元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，获悉被执行人虽在多家银行开立有银行帐户，但均显示无余额执行；被执行人名下有粤Ａ×××××号汽车一辆（本院已另案查封，期限为2017年10月24日至2019年10月23日），但未能实际控制该车辆；被执行人名下有位于广州市天河区兴盛路8号之二201房（下称201房）及广州市天河区清风南街11号1704房（下称1704房）各一套，但两房均已抵押他人，且均已被其他单位首先查封或轮侯查封（本案诉讼时均予以了轮侯查封）。根据申请，本院已向相关单位发出了《参与分配函》；本院已多次拨通申请执行人提供的被执行人手机，均提示关机，多次发信息责令到庭亦未果；本院已到201房、1704房及判决书地址查找被执行人，亦未发现被执行人踪迹。
本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并于2017年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人名下的车辆未能实际控制、房产均已抵押他人且被其他单位首先查封或轮侯查封，本院在本案中无法对此作进一步处置。而本院也已向相关单位发出了《参与分配函》，本院及���请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1440号案件的本次执行。
被执行人名下的汽车或房产具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月十日
书记员 刘 丽 华