wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开商初字第604号
原告南京海虹工程机械销售服务有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上坊新润路10号。
法定代表人杨锋，该公司总经理。
委托代理人麻万鹏、张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。
被告卢伟，男，汉族，1975年6月15日生。
被告张丽，女，汉族，1977年4月9日生。
原告南京海虹工程机械销售服务有限公司(以下简称海虹公司)诉被告卢伟、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海虹公司委托代理人麻万鹏到庭参加诉讼，被告卢伟、张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海虹公司诉称，被告卢伟欠其购车款45万元未支付，被告张丽与被告卢伟系夫妻关系，购车行为发生在夫妻关系存续期间，现要求二被告支付该购车款，并支付律师费28000元。
被告卢伟、张丽未应诉。
经审理查明：2013年7月15日，原告海虹公司与被告卢伟签订《产品购销合同》一份，约定被告卢伟向原告购买徐工牌QY20G.5型汽车起重机，价款为592000元；买方付款方式为首付货款的15%，余款按照附件付款方式的约定支付；买方迟延付款的，按照所欠货款额每日千分之三的标准向卖方支付利息，累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，卖方有权要求一次性支付全部货款，并承担由此发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。合同附件关于付款方式约定，首付款88800元，在2013年7月15日前支付给卖方；余款503200元，从2014年1月15日起到2017年12月15日止，计分为48期，每期10484元，由买方于每月15日前支付给卖方。合同签订后，被告卢伟支付首付款88800元，之后陆续支付剩余分期款项，但均未足额支付，且累计逾期已达三期以上。截至原告起诉时，被告剩余未付货款为45万元。原告为本案诉讼支出律师费28000元。
另查明，上述购车行为发生在被告卢伟与被告张丽夫妻关系存续期间。
上述事实，有《产品购销合同》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告海虹公司与被告卢伟形成的车辆买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了约定的工程车辆，被告应按约支付货款，现被告已累计三期以上未支付货款，根据合同约定，原告作为卖方有权要求被告一次性支付全部剩余购车款。因此，原告要求被告卢伟支付剩余购车款45万元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同约定了迟延付款的违约责任，原告以此要求被告按照所欠货款的千分之三支付利息，具有事实依据，但超过法定标准，本院依法调整为银行同期贷款利率的四倍。原告另主张被告支付本案律师代理费28000元，因合同约定了当买方逾期付款时，应承担包括律师费在内的相关费用，原告该主张具有事实及法律依据，本院亦予以支持。上述债务发生在被告张伟与被告张丽夫妻关系存续期间，根据规定，该债务应由被告张丽与被告张伟共同偿还。被告张伟、张丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢伟、张丽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海虹公司支付购车款450000元、利息（以450000元为基数，自2014年1月16日起按照银行同期贷款利率标准的四倍计算至被告实际付清之日止）及律师费28000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4260元，保全费3020元，合计7280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨雨辰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2652号
原告王新春，住承德市。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
原告王新春与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏楠,被告的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，因被告长期拖欠原告工资，故诉至法院，请求判令解除原、被告的劳动合同关系，被告支付原告工资21300.00元(1420.00元∕月，2014年12月-2016年2月)、经济补偿金5680.00元（1420.00元∕月×4个月）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、劳动合同。2、个人银行账户查询明细。
被告辩称，同意解除劳动关系。被告不拖欠工人工资，如有个别拖欠情况时间计算至公司停产之日，劳动合同期满日早于停产日期的，计算至劳动合同期满时，工资标准以争议发生前12个月平均工资为准；因原、被告之间劳动合同到期而终止的，被告不应支付经济补偿金。未签订劳动合同的，以实际工作年限，按法定标准进行补偿。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议。
经审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告于2012年3月到被告公司工作。根据劳动合同约定，原告执行定时工资制。原告在岗期间，工资低于承德市最低工资标准。原告工资发放至2014年11月。2015年5月被告公司停产。后原告申请劳动仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会通知原告不予受理。同时查明，原告工作期间承德市最低工资标准为1420.00元∕月，原告亦按此标准提起诉讼。
本院认为，原、被告均同意解除双方的劳动合同，故原告关于解除原、被告的劳动合同关系的主张，本院予以支持。被告拖欠原告2014年12月至2015年4月间的工资应予支付，工资标准按1420.00元∕月计算。被告应向原告支付经济补偿金，按月工资1420.00元为标准，计算3.5个月。原告诉讼请求中超出上述本院支持的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告承德绍淇科技发展有限公司间的劳动关系。
二、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资7100.00元。
三、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告经济补偿金4970.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承德绍淇科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王亚娟
人民陪审员 刘宗清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔诗宜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1166号
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司。
住址苍溪县解放路东段350号。
法定代表人董永礼，董事长。
委托代理人高建馨，系该公司职员。
被告胡某某，男，生于1978年7月5日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法由审判员田蕊担任审判长与人民陪审员谢正波、牛兴远组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼,被告胡某某经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月15日被告以承包工程购买材料为由在原告处贷款180000元，约定2014年7月14日还本付息，后经催收被告仅将利息结至2013年12月21日，现起诉法院请求裁判。
被告胡某某未到庭答辩。
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、个人借款申请书二份，拟证实2011年3月16日被告向原告申请抵押贷款150000元；2013年7月15日被告向原告申请信用贷款30000元。
3、个人借款合同二份，拟证实2011年3月16日原、被告签订借款合同，标的额150000元；2013年7月15日原、被告签订借款合同，标的额30000元。
4、借款借据二份，拟证实2013年7月11日-7月15日，原告分别向被告发放贷款80000元、70000元、30000元。
5、最高额抵押合同，拟证实被告以位于苍溪县陵江镇北门沟路80号住房一套为150000元提供抵押担保。
6、贷款五级分类台账，拟证实被告于2013年7月11日-7月15日向在原告处贷款总计180000元。
7、贷款确认及逾期贷款催收通知书，拟证实2015年6月20日原告向被告发出书面催收贷款通知书，有被告的签字确认。
8、被告胡某某的离婚证，拟证实被告于2009年7月17日办理了离婚手续。
被告胡某某未到庭质证，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
对原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司提交的证据，经过调查核实，确认其来源合法、内容客观真实、本院存在关联性，本院予以认证。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实。
2011年3月16日被告胡某某以承包工程为由在原告处贷款150000元，并签订有陵江信用社抵借字（2011）027号个人借款合同，约定是循环使用的方式、借款期限2011年3月16日-2014年3月15日、月利率10.5‰，同时以位于苍溪县陵江镇北门沟路80号住房一套为该笔贷款提供抵押担保，并签订陵江信用社抵字（2011）024号最高额抵押合同。2013年7月15日被告胡某某以购买材料为由在原告处贷款30000元，并签订有陵江信用社信借字（2013）086号个人借款合同，约定是非循环使用的方式、借款期限2013年7月15日-2014年7月14日、月利率11.5‰。此后原告足额向被告发放贷款本金180000元。经原告催收被告仅将利息结至2013年12月21日，并未偿还本金。2016年3月24日原告起诉来院请求裁判被告胡某某偿还贷款本金180000元及从2013年12月22日起至还清之日止的资金利息。
本院认为，被告胡某某分三次在原告处共计借款180000元并签订有借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，同时原告依约足额向被告支付现金，双方即形成合法的借贷关系，被告理应按照合同的约定履行还本付息的义务，其未按时偿还借款的行为有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。借款合同上明确约定有资金利息，该利率并未超过法律的禁止性规定，故被告理应按照合同上约定的利率支付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡某某在本判决书生效后3日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（其中本金150000元从2013年12月22日起至本判决确定的给付之日止按陵江信用社抵借字（2011）027号个人借款合同的约定利率给付资金利息；本金30000元从2013年12月22日起至本判决确定的给付之日止按陵江信用社信借字（2013）086号个人借款合同的约定利率给付资金利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 向小萱
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执165号
申请执行人ＸＸ翔，男，1987年4月27日生，汉族，繁峙县杏园乡铁家会村人。
被执行人赵涣涣，男，1994年6月14日生，汉族，河南省周口市西华县址坊镇人。
申请执行人ＸＸ翔与被执行人赵涣涣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已将案款转付给ＸＸ翔。至此，ＸＸ翔向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年六月十二日
书记员 王志伟
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1887号
原告：杨春红，女，1963年3月17日出生，汉族，住所大荔县。
被告：吴纲锋，男，1976年9月30日出生，汉族，住所大荔县。
被告：张雪红，女，1981年5月29日出生，汉族，住所大荔县。
原告杨春红诉被告吴纲锋、张雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春红、被告张雪红到庭参加诉讼，被告吴纲锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春红向本院提出诉讼请求：请求被告吴纲锋、张雪红偿还原告杨春红借款1万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月13日被告张雪红因做玉米生意向原告借款1万元，被告张雪红向原告出具借条一份，署名吴纲锋。后经原告多次催要，二被告一直未偿还借款，故诉至法院。
被告张雪红辩称，借款事实属实，但是钱已经还过了，借条上的“女姐”就是原告杨春红。
被告吴纲锋在收到本院送达的民事起诉状及开庭传票后未到庭未答辩。
庭审中，原告杨春红为了证明其主张，向本院提交了借据一份，证明借款属实，即二被告未偿还借款。被告张雪红对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对原告杨春红提供的证据的真实性予以确认。
被告吴纲锋未到庭未质证亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日被告张雪红因做玉米生意向原告杨春红借款1万元，被告张雪红向原告出具借条一份，署名吴纲锋。后经原告多次催要，二被告一直未偿还借款，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：被告张雪红对该笔借款的偿还情况。被告张雪红辩称其已向原告杨春红偿还过全部借款，原告对被告张雪红的辩称意见不予认可，被告吴纲锋经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告张雪红应对其主张提供证据证明，但其未提供证据证明，故本院对被告张雪红的辩称意见不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
被告吴纲锋、张雪红于本判决生效后偿还原告杨春红1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告吴纲锋、张雪红负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 高依晗
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初2859号
原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。统一社会信用代码：914211278807685351。
负责人：廖庆九，该行行长。
委托诉讼代理人：吴伟雄，该行职员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周胜年，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：徐宗勉，男，汉族，生于1968年5月16日，住黄梅县。
被告：杨红霞，女，汉族，生于1969年2月12日，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下称黄梅建行）与被告徐宗勉、杨红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅建行的代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告徐宗勉、杨红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅建行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐宗勉、杨红霞共同一次性偿还贷款本金234909.79元及到实际清偿之日全部利息和罚息。2、判决原告对两被告位于龙感湖龙成花园1栋2－501号房产享有优先受偿权。3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告徐宗勉、杨红霞为购买湖北龙感湖冠程置业开发有限公司开发的龙成花园1栋2单元501室，向原告黄梅建行申请个人住房贷款25万元，并以所购买的前述房屋作为抵押物，办理了抵押登记。2015年7月21日，原告受被告委托向湖北龙感湖冠程置业开发有限公司支付了25万元。2017年1月，两被告单方面停止还本付息。原告向被告多次催告未果，故诉至法院，请求判决如前所请。
被告徐宗勉、杨红霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
关于原告提供的证据材料，因被告拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；经本院审查，符合证据的客观性、关联性和合法性，应予以采信。根据原告提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：
2015年7月20日，被告徐宗勉、杨红霞为购买湖北龙感湖冠程置业开发有限公司开发的龙成花园1栋2－501室，向原告黄梅建行申请个人住房贷款25万元。当日，两被告与原告签订的《个人住房借款合同》，约定借款金额25万元，借款期限为2015年7月20日至2030年7月20日，借款利率以基准利率水平上浮5％，即执行利率5.145％，约定还款日为每月20日，还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息还款法。双方还约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率水平上浮50％。双方约定的担保方式为抵押，抵押物为两被告购买的前述房屋（房屋所有人徐宗勉，房权证号龙房字第××号，并办理抵押登记），抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定了其他内容。
2015年7月21日，原告依据《个人住房借款合同》的约定，即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将贷款资金25万元支付给湖北龙感湖冠程置业开发有限公司。两被告同时在“个人贷款支付凭证”上签字确认。2017年1月开始，两被告停止按约定偿还本息，已还本金15090.21元，已支付利息17731.92元。截止2017年11月20日止两被告还有本金为234909.79元未偿还（其中按借款合同中约定等额本息还款法已到期未还本金计12168.05元），尚欠贷款利息（含罚息及复利）共计12718.91元。
本院认为，被告徐宗勉、杨红霞与原告黄梅建行签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。原告黄梅建行依据被告徐宗勉、杨红霞的支付申请，向湖北龙感湖冠程置业开发有限公司发放了贷款25万元，被告徐宗勉、杨红霞应按借款合同约定的还款方法按时还本付息。被告徐宗勉、杨红霞在借款逾期后至今未依约还本付息，应承担违约责任。因此原告宣布未到期的贷款提前到期，并要求被告徐宗勉、杨红霞偿还所欠全部贷款本息的请求，本院予以支持。因两被告以所购买的房屋（房权证号龙房字第××号）为原告的前述债权提供抵押担保，故两被告还应以此抵押物向原告承担抵押担保责任。
综此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、徐宗勉、杨红霞于本判决生效之日起10日内共同偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金234909.79元，并支付截止至2017年11月20日的借款利息12718.91元。
二、徐宗勉、杨红霞于本判决生效之日起10日内共同偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行以234909.79元为基数自2017年11月21日起至清偿之日止，按前述《个人住房借款合同》约定逾期贷款利率计算的利息。
三、若徐宗勉、杨红霞届时不能按照上述第一、二项付款义务履行，中国建设银行股份有限公司黄梅支行可以与徐宗勉、杨红霞协议，以位于龙感湖农场龙成花园的抵押房屋（房权证号龙房字第××号）折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物在担保范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告清偿。
如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告徐宗勉、杨红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 吉
二〇一七年十二月十三日
书记员 艾萌萌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4099号
罪犯李克补，男，彝族，1976年3月6日出生于四川省盐边县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年八月五日作出(2014)临中刑初字第338号刑事判决，以被告人李克补犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身��宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减���条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李克补的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月20日起至2038年11月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢586号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人刘某某。
被执行人陶某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、陶某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 佑 成
审判员 廖 洞 波
审判员 ��命君
二〇一六年九月二十三日
书记员 严 胜 强
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初919号
原告王文辉，又名王安民，男，生于1961年10月17日，住洛南县。
被告焦建民，男，生于1960年9月20日,住洛南县。
委托代理人光怀娥，女，生于1963年12月10日，住洛南县，系被告之妻。
委托代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
本院在审理原告王文辉与被告焦建民民间借贷纠纷一案中，原告王文辉于2017年8月9日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文辉自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王文辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王文辉负担。
审判员 张淑娥
二〇一七年八月十日
书记员 王 飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）吉0281民初903号
原告：周玉华，男，汉族，77岁。
被告：王丽华，女，汉族，58岁。
原告周玉华诉被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，2016年5月26日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉华到庭参加了诉讼，被告王丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉华诉称：2016年3月28日，王丽华从周玉华处借款共23500.00元，其中一笔1500元用钻戒抵押，4月10还付，月利3分。另一笔22000.00元，月利3分，月还本金800元。经催要，王丽华未偿还本金及利息，现诉至法院，要求王丽华偿还周玉华借款23500.00元及利息，并承担诉讼费用。（以23500.00元为本金，从2016年4月11日起至偿还欠款时止，按月利3分计算）。
王丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述，辩解，举证及质证的权利。
经审理查明：2016年3月28日，王丽华向周玉华借款22000.00元，并出具借条一份，载明在周玉华处借款22000.00元，月利3分。当日又出具一份借款抵押，载明借款1500.00元，并用白色钻戒作为抵押，至2016年4月10日止抵押完毕。庭审中，周玉华自认1500.00元中有800.00元本金，700.00元利息，并自认用于抵押的白色钻戒在其处，但因无手续，故无法变卖还款。
证明上述事实的证据为借据一张，借款抵押一份。
本院认为，王丽华在周玉华处借款22800.00元（22000.00元+800.00元），并为其出具借条及借款抵押，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，周玉华要求王丽华偿还借款23500.00元的主张，超出部分本院不予支持。
关于周玉华要求王丽��偿还欠款利息的主张，双方之间约定月利息3分过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应以22800.00元为本金，自2016年4月11日起至偿还本金，按照年利率24%计算。
关于白色钻戒的质押行为，因双方约定至2016年4月10日止抵押完毕，故该质押合同已经终止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效后立即偿还原告周玉华借款本金22800.00元及利息（计算方式：以22800.00元为本金，自2016年4月11日起至偿还本金时止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告周玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元，由王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐丹丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5950号
申请执行人刘时雄，男，1962年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人何谢恩，男，1979年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
刘时雄与何谢恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）京0106初字29468号民事调解书，已经发生法律效力，该民事调解书确认：被告何谢恩于二〇一七年三月三十日前给付原告刘时雄各项损失共计15000元。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘时雄与被执行人何谢恩自愿达成和解协议，故本案暂不具备执行条件。
本院认为，申请执行人刘时雄与被执行人何谢恩自愿达成和解协议，本院应终结本次执行程序，如被执行人何谢恩未按照和解协议履行法定义务，申请执行人刘时雄可在申请执行时效内随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5950号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈维克
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民特61号
申请人：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人：吴相林，总经理。
委托诉讼代理人：黄秀文、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被申请人：张德辉，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人：苏超丰，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省安定县。
被申请人：殷寒顶，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞洋县。
被申请人：叶蕉新，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。
申请人福建诚安蓝盾实业有限公司与被申请人张德辉、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
福建诚安蓝盾实业有限公司请求：一、撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】47号裁决书；二、福建诚安蓝盾实业有限公司无需与苏超丰、殷寒顶、叶蕉新共同向张德辉支付工资差额。事实与理由：一、本案不属于劳动争议，主体皆不适格。张德辉与福建诚安蓝盾实业有限公司不存在劳动合同关系，福建诚安蓝盾实业有限公司并非用人单位。根据查明的事实，张德辉系殷顶寒、叶蕉新所雇佣的散工，不属于劳动法调整的对象，本案应直接向人民法院起诉。本案不属于厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会受理本案于法无据。二、福建诚安蓝盾实业有限公司将案涉劳动事项交由苏超丰承揽，已经及时并超额支付了合同款项，履行了全部支付义务。1、2016年8月，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰签订《分项承揽合同》，合同约定福建诚安蓝盾实业有限公司将万科云玺的木工、搬运工事务发包给苏超丰，承揽形式为“包工不包料”，相关事务全部由苏超丰负责，苏超丰也并非福建诚安蓝盾实业有限公司的员工。上述合同在缔结及履行过程中完全符合承揽合同的法定特征，因此，福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰仅有承揽合同关系。2、上述合同签订后，福建诚安蓝盾实业有限公司以转账形式向苏超丰支付了款项共计888125元，不仅超进度付款，还超额付款，已经履行了合同义务，不存在其他支付义务。三、福建诚安蓝盾实业有限公司作为发包方对张德辉没有任何支付义务，也没有厘清具体支付数额的能力。福建诚安蓝盾实业有限公司与张德辉并不相识，更从未向其发放过劳动报酬。就有现场管理人沈涛签字的书证来说，先不论沈涛的身份职务，沈涛也已经明确表示只知道张德辉有做，而不知道做了几天，更不知道每天多少钱。仲裁裁决福建诚安蓝盾实业有限公司支付张德辉相应款项于理不合、于法无据。
张德辉称，叶蕉新是代班，每天的工资和工作天数是与福建诚安蓝盾实业有限公司核对。发工资时，福建诚安蓝盾实业有限公司说工资以后发给代班了，但是张德辉没有领到工资，只有一部分生活费。不管叶蕉新与福建诚安蓝盾实业有限公司之间是什么关系，福建诚安蓝盾实业有限公司应向张德辉发放劳动所得。当时张德辉在工地时叶蕉新有说过工资是福建诚安蓝盾实业有限公司发放。
苏超丰称，本案与苏超丰没有关系。苏超丰已经与殷寒顶结清。殷寒顶是否与张德辉结算，苏超丰不清楚。殷寒顶骗走苏超丰三十几万元，还采用武力方式逼迫苏超丰结算。
叶蕉新称，福建诚安蓝盾实业有限公司应根据仲裁裁决支付张德辉相应的款项。福建诚安蓝盾实业有限公司的现场负责人林经理明确告诉叶蕉新，福建诚安蓝盾实业有限公司很愿意支付张德辉工资，但是张德辉没有与福建诚安蓝盾实业有限公司签订合同，福建诚安蓝盾实业有限公司无法做账。
殷寒顶没有提交书面意见。
经审理查明，福建诚安蓝盾实业有限公司提交一份其与苏超丰签订的《分项承揽合同》及《委托函》，拟证明福建诚安蓝盾实业有限公司已代苏超丰、殷寒顶向工人垫付安装费41576元。福建诚安蓝盾实业有限公司陈述该两份证据在仲裁期间已经提交过。
厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会根据福建诚安蓝盾实业有限公司提交的《分项承揽合同》、《委托函》及叶蕉新的陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司与苏超丰存在承揽协议关系，殷寒顶转包苏超丰万科云玺项目的木作安装、搬运工程，叶蕉新再次从殷寒顶处转包本案涉案工程。
本院认为，首先，张德辉以被福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新拖欠劳动报酬为由申请劳动仲裁，属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依法享有管辖权。其次，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依据双方当事人提供的证据及陈述，认定福建诚安蓝盾实业有限公司、苏超丰、殷寒顶、叶蕉新之间存在层层转包涉案工程及张德辉被拖欠工资的事实，属于仲裁机构对本案事实的实体审查范围。福建诚安蓝盾实业有限公司申请撤销厦湖劳仲案【2017】47号裁决书的其他理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。
综上所述，福建诚安蓝盾实业有限公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建诚安蓝盾实业有限公司的申请。
申请费10元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。
审 判 长 李 桦
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈荔云
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第139号
罪犯欧善初，男，1984年9月2日出生，汉族，出生地湖南省株洲市攸县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2010年1月4日作出(2010)源刑初字第1号刑事判决，以被告人欧善初犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月30日作出(2010)河中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧善初在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯欧善初在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧善初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖22次；2015年7月；2016年1月、7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧善初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧善初予以减去有期徒刑五个月十一天（刑期执行至2017年3月24日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立群
审 判 员 吴洁东
代理审判员 陈妙珊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 纪晓彬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执5号
申请执行人苏宝龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李鑫，男，1981年6月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人苏宝龙与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人苏宝龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执5号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：��凤玖
审判员 ：王 玉成
审判员 ：袁 晓冬
二〇一七年十月二十日
书记员 ：黄 亮亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1237号之一
申请执行人陈匡力，男，1974年9月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，个体工商户，户籍地浙江省温岭市，现住湘潭市雨湖区、7号门面。
被告：湖南鼎昌投资集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子岭潭邵路199号。
法定代表人：苏家炎，该公司董事长。
申请执行人陈匡力与被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案应执行标的1026665元（生效法律文书所确定金额1000000元，受理、保全费14125元，执行费12540元，利息另计）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初1257号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6675号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：钱霞，女，1978年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行江都支行）与被告钱霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行江都支行的委托诉讼代理人陆树国、韩利民到庭参加诉讼，被告钱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡账户内欠款25091.36元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2017年9月13日，其中滞纳金费用暂计算至2016年12月31日）以及自2017年9月14日起至本息清偿之日止按信用卡合约约定的标准支付透支利息及违约金等；2、判令被告立即给付原告为实现债权支出的律师费4254元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日被告钱霞向原告申办信用卡一张，卡号为62×××09。被告使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月13日，被告共结欠原告25091.36元，发生逾期天数330天。被告未能按照与原告签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约，除应归还本金，还要承担逾期利息、违约金及手续费等。故原告诉至本院。
原告中行江都支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告钱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、信用卡申请表、身份证复印件各一份。用以证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
2、原、被告之间订立的信用卡合约。用以证明原、被告对信用卡使用条件以及还款方式、利息进行了约定；
3、被告信用卡账户清单。用以证明该系统是人民银行及银监会监管的，不能由任何单位和个人篡改，证明被告欠款的事实；
4、委托律师代理合同及发票。用以证明原告为实现债权支出的律师费。
被告钱霞未答辩。
本院经审理查明：2015年3月5日被告钱霞向原告中行江都支行申办信用卡一张，卡号为62×××09。被告使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月13日，信用卡透支本金18379.27元，产生利息2703.61元及应收费用4008.48元，逾期330天，共欠款25091.36元。经原告催收未果，故诉至本院。
本院认为：被告向原告提交的信用卡申请表以及双方签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告应当按约使用信用卡，按时还款，但其拖欠本息且逾期未还，显属违约，故应承担约定的违约责任及还款义务。原告所主张的律师代理费因系合约中明确约定，且收费不违反相关规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行清偿信用卡帐户欠款25091.36元，并自2017年9月14日起至清偿之日按照合约约定继续支付利息及应收费用等；
二、被告钱霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付本案律师代理费4254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为265元，由被告钱霞负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石雯婷
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初67号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张毅捷，男，1991年12月4日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，原系宁波市镇海农村商业银行股份有限公司蟹浦支行客户经理，家住浙江省。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年6月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
被告人夏乔，男，1992年4月2日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年6月7日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人沈贤杰，男，1982年8月23日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年7月13日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰犯非国家工作人员受贿罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月至2017年4月期间，被告人张毅捷在担任宁波市镇海农村商业银行股份有限公司蟹浦支行（以下简称农商银行蟹浦支行）客户经理期间，利用负责该行“蓝领贷”业务客户资质审核及发放建议的职务便利，违反国家规定，在贷款办理过程中向客户严某2、秦某、马某、童某、裘某收取好处费，共计人民币50？000元。
2016年11月，被告人张毅捷、夏乔，利用张毅捷担任农商银行蟹浦支行客户经理的上述职务便利，违反国家规定，在贷款办理过程中向客户俞某及客户被告人沈贤杰收取好处费，共计人民币51？500元。
2016年11月至2017年2月期间，被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰，利用张毅捷担任农商银行蟹浦支行客户经理的上述职务便利，违反国家规定，在贷款办理过程中向客户丁某、沈某、郑某收取好处费，共计人民币70？000元。
2016年12月，被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰，利用张毅捷担任农商银行蟹浦支行客户经理的上述职务便利，在蓝领贷贷款办理过程中，违反国家规定，向出面替阮某、庄某、顾某办理业务的孙某1收取好处费，共计人民币60？000元。
案发后，被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人夏乔向公安机关退缴违法所得人民币18?000元，由公安机关暂扣。
审理过程中，三被告人已退缴全部违法所得，由本院暂扣。
上述事实，被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、扣押清单、暂扣款票据、到案经过、谈话记录、报案资料、劳动合同、银行卡明细、存款分户明细单、微信截屏、“蓝领贷”小额贷款业务实施细则、“蓝领贷”审核材料、客户经理上岗确认书、岗位职责，证人江某、马某、俞某、童某、裘某、秦某、郑某、沈某、丁某、孙某1、顾某、阮某、庄某、严某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毅捷单独或伙同被告人夏乔、沈贤杰，利用被告人张毅捷作为公司工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立。被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且退缴全部违法所得，依法予以从轻处罚。三被告人的违法所得，应予以没收。根据被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张毅捷犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏乔犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈贤杰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张毅捷、夏乔、沈贤杰退缴的全部违法所得，予以没收，由本院和宁波市公安局镇海分局分别上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一八年三月一无
代书记员 沈国芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法良民初字第854号
原告段海振，男，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码×××3291。
被告佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗瑞珊。
原告段海振诉被告佛山市顺德区建都包装有限公司（简称建都公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告段海振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海振诉称，原、被告有业务往来，原告向被告送各类货物合计15608.2元。但之后发现被告停止经营、老板逃走，并未支付原告上述货款。特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款15608.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告段海振在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证1份、被告企业信息查询资料打印件1份，证明原、被告主体资格。
2.送货单4份及对应进仓单各4份、收票暂收条1份、发票1份，证明原告合共向被告送货15608.2元。其中有8926.4元的货，被告收取了货物及送货单；其余的货，在原告向被告送发票时，被告已经停止经营。
被告建都公司在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告建都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的全部证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
段海振与建都公司有业务往来，段海振自2014年5月9日起至2015年1月14日多次向建都公司送货合计15608.2元，但建都公司收货后至今未付该部分货款。
本院认为，被告至今尚欠原告15608.2元货款的事实清楚，被告欠款不还的行为属违约，应按法律规定承担相应责任。故原告要求其清还15608.2元货款，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段海振清偿货款15608.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95.1元（已减半），由被告佛山市顺德区建都包装有限公司负担（全部受理费已由原告段海振预交，被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将自身应负担部分迳付给原告段海振，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 何道哲
第3页共3页
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00474号
罪犯朱学勤，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2009年11月2日作出(2009)浦刑初字第163号刑事判决，以被告人朱学勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2500号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年6月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱学勤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱学勤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱学勤在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱学勤予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：从假释之日起至2017年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民���字第775号
申请执行人马东明。
被执行人吕军。
本院在执行申请执行人马东明与被执行人吕军离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2012年11月27日作出（2012）前民初字第3726号调解。该调解生效后，申请执行人于2014年6月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付婚生子抚养费从2012年12月份（含12月份）每月500元，合计3000元。本案在执行过程中，被执行人吕军已自动履行义务。至此本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第3726号调解执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年六月十日
书记员 钮东方
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初8187号
原告浙江凯天建设有限公司，住所地：浦江县丰安路32号。
法定代表人：张成伟，执行董事。
委托代理人楼冠敏，郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师。
被告浙江航天神舟电控技术有限公司，住所地：浦江县一点红大道288号。
法定代表人：柳建康，董事长。
原告浙江凯天建设有限公司诉被告浙江航天神舟电控技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼冠敏，郑婉婉到庭参加诉讼，被告浙江航天神舟电控技术有限公司经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款50000元及利息（按月息0.5%从起诉之日起计算至工程款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，原告承包施工被告的厂房工程。该工程于2012年7月8日开工，2013年5月7日竣工并经验收合格。2016年11月21日，经结算，被告尚欠原告工程款50000元。后经原告多次催讨未果。故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.对账单一份。证明被告尚欠原告工程款50000元。
2、竣工报告复印件一份。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告所提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，对证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：2012年，原告浙江凯天建设有限公司承包施工被告浙江航天神舟电控技术有限公司的厂房工程。后经双方结算，截止2016年11月，被告尚欠原告工程款50000元，并由被告在落款为“2016年11月21日”的对账单上盖章确认。该款被告至今未付。
本院认为：被告尚欠原告工程款50000元，有被告盖章确认的对账单为凭，事实清楚。被告理应及时支付原告工程款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江航天神舟电控技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凯天建设有限公司工程款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月6日计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 沈浩然
?PAGE?
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1363号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司,住长春市南关区新发路218号。
被执行人姜厚林,男性,1968年5月31日出生,住长春市宽城区兴业街道兴和委179组。
本院在执行长春市住房置业担保有限公司与姜厚林借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇���六年十二月十二日
书 记 员 姚 新
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终407号
上诉人（原审原告）：吴某珍，女，1930年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭晓娇，重庆瑾帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某琴，女，1950年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某君，男，1953年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某明，男，1956年9月14日出生，汉族。
上诉人吴某珍因与被上诉人刘某琴、刘某君、刘某明赡养纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴某珍及其委托诉讼代理人谭晓娇，被上诉人刘某琴、刘某君、刘某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴某珍的一审诉讼请求。主要事实和理由：赡养老人是子女应尽的法定义务，三被上诉人均应对上诉人履行赡养义务；一审法院在三被上诉人均有能力向吴某珍支付赡养费的情况下，仅判决刘某君支付赡养费，于法无据；吴某珍现患有老年慢性疾病，收入不足以维持正常生活需要，更无法承担医疗费开支。因此，一审判决错误，请求二审撤销原判，依法予以纠正。
刘某琴辩称，吴某珍称其将刘某琴、刘某君、刘某明三个子女抚养长大不是事实；且吴某珍除每月有社保金以外，还领有房屋拆迁补偿款，且分文未给刘某琴，吴某珍不存在经济困难的情形；刘某琴自身常年有病，需要吃药和治病，没有能力负担吴某珍的赡养费用。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
刘某君辩称，一审判决不正确，三个子女均应尽赡养义务，我是主动要求每月给200元，但我不赞成每月支付吴某珍700元。
刘某明辩称，一审判决正确，吴某珍在我这里住了七八年，吃穿都是由我出资，现我不同意吴某珍一直住在我这里，应由三被上诉人，每人照顾一年为宜。请求二审维持原判，即使不维持原判，也应由三人轮流照顾老人。
吴某珍向一审法院起诉请求：判令刘某琴、刘某君每月向吴某珍支付赡养费700元，刘某明每月向吴某珍支付赡养费900元。
一审经审理查明：1946年6月，吴某珍与刘某强结婚，婚后生育三个子女即刘某琴、刘某君、刘某明。1975年6月9日于刘某强去世。1980年吴某珍与杨某林结婚，现杨某林已去世多年。现吴某珍在刘某明家居住，吃饭卖菜、米面等饮食开支由其自行负担，而住房所需物业管理费、水电费等费用则由刘某明负担。吴某珍以刘某明对其不好为由，要求租房另住。而刘某琴、刘某君、刘某明则希望吴某珍继续在刘某明家居住，且刘某明认为其对吴某珍很好，希望能进一步与吴某珍处好关系。一审庭审中，吴某珍举示了由南岸区涂山镇人民政府、涂山镇骡子堡社区居委会出具的《困难证明》，以证明吴某珍患有多种疾病。《困难证明》载有吴某珍“患有高血压等慢性病”等内容，但是没有该证明出具单位的经办人、负责人签字。刘某琴、刘某君、刘某明对该项证明内容不予认可，认为吴某珍如有疾病需由医疗机构出具的证明来证实。一审庭审中，双方一致认可吴某珍每月有1500元收入。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，吴某珍要求刘某琴、刘某君、刘某明支付赡养费，用于支付房屋租金、医疗费及生活费。首先，吴某珍目前在刘某明家居住，属于居有定所，而且刘某琴、刘某君、刘某明也希望其继续居住下去，再加之，吴某珍年事已高，在刘某明家居住也便于刘某明给予照顾，故综合考虑，吴某珍以在刘某明家继续居住为宜。虽然吴某珍提出刘某明对其不好，但刘某明认为其对吴某珍很好，且明确表示愿与吴某珍处好关系。而且，母子之间即使有些不快之事，只要双方互谅互让，应当能够克服这些矛盾。其次，吴某珍虽然年事已高，但并无充分证据证明其因病需要较多的医疗费，故其主张的医疗费没有事实依据，不予支持。再次，就生活费而言，吴某珍每月有1500元收入，且刘某君同意每月向其支付赡养费200元，其每月可支配生活费已达1700元。并且吴某珍不需要负担住房及物业管理费、水电费等费用，其可支配生活费已足够维持正常生活需要，故不需要刘某琴、刘某君、刘某明另行支付费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、由被告刘某君于本判决生效之次月起每月十日前向原告吴某珍支付赡养费200元；二、驳回原告吴某珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由原告吴某珍负担（限原告吴某珍于本判决生效之日起十日内缴至本院）”。
二审中，吴某珍提交了2013年10月重庆市第五人民医院的住院病案、2015年12月重庆市第五人民医院的病历记录、2017年弹子石社区卫生服务中心病历记录，拟证明吴某珍患有脑动脉粥样硬化、高血压等疾病，吴某珍每月需支付医疗费。经质证，刘某琴、刘某明对上述证据的真实性不予认可，刘某君对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不足以证明吴某珍现每月需支付的医疗费超出其能够承担的范围。
二审另查明，刘某琴患有病毒性肝炎等疾病，曾于2016年6月21日至2016年7月12日在西南医院住院治疗；刘某琴系退休教师，现其收入为每月4434.20元。刘某明患有肝硬化、慢性乙型肝炎病毒感染，并领有重庆市南岸区社会保障局服务管理科发放的特殊疾病门诊医疗证。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
二审庭审后，吴某珍、刘某君、刘某明均各自提交了银行流水，上面载明现吴某珍每月工资收入为1630元，刘某君现养老金每月为3081元，刘某明退休金现每月为2791.82元。
本院认为，上诉人吴某珍现已年满88周岁，在被上诉人刘某明家居住，更有利于家人对其进行日常照顾，故一审法院对吴某珍要求刘某琴、刘某君、刘某明支付赡养费用于租房的请求，未予支持，并无不当。现吴某珍的工资收入和刘某君愿意支付的赡养费，每月共计1800余元，同时吴某珍不需要支付租金及水电费等费用，并且吴某珍也未举示充分证据证明现在每月支付的医疗费超出其能够承担的范围，故一审认定刘某琴、刘某君、刘某明不需要向吴某珍另行支付费用，也无不当。综上，一审认定事实清楚、判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴某珍负担（本院予以免收）。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 倪洪杰
审判员 夏兴芸
二〇一八年四月九日
书记员 陈 丽
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执746号
申请执行人王世英，女,1947年4月24日，汉族,住商城县。
被执行人彭怀柱，男,1990年3月8日生，汉族,住商城县。
本院在执行申请执行人王世英与被执行人彭怀柱民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1235号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一六年十二月三十日
书记员 曾福森
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第466号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人沈某，于浙江省宁波市，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年8月18日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕401号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2011年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2008年5月，被告人沈某采用虚构收入等方式向宁波银行申领了卡号为51×××01的汇通国际金卡（双币贷记卡）1张，后被告人沈某在明知自己没有还款能力的情况下，仍通过刷卡套现的方式透支该信用卡。截止2010年4月6日，被告人沈某累计透支该信用卡本金人民币15970元。经宁波银行多次催收后仍不予归还，后又改变联系方式逃避银行催收。
案发后，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、情况说明、报案报告、信用卡申请表、收入证明、银行对账单、催收记录表，证人马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支后改变联系方式，逃避银行催收，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。案发后被告人沈某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人沈某的犯罪事实和具体情节,依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人沈某向被害单位退赔恶意透支的资金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一一年十二月二十一日
代书 记员 蒋盛吉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2649号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
社会统一信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人：孟永娜，任该公司经理。
被告：王冬梅，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市东洪物业服务有限公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李苌珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2222号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告倪志荣，女，1963年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告倪志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告倪志荣下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告倪志荣在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：倪志荣于2008年5月15日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月23日，倪志荣欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计5,289.19元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、倪志荣偿还信用卡欠款本金2,908.12元、利息、滞纳金合计2,381.07元，共计5,289.19元（利息、费用等截止至2016年10月23日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、倪志荣承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月23日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月23日之后的滞纳金的请求。另被告在原告起诉后偿还了部分欠款，截止至2017年4月23日，被告的欠款金额为本金0元、利息、滞纳金合计2598.78元，共计2598.78元。
被告倪志荣在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2008年5月15日倪志荣向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，倪志荣签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，倪志荣在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即倪志荣)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向倪志荣发放了卡号52×××200的信用卡一张。随后，被告倪志荣激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月23日，被告倪志荣尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计5,289.19元。交通银行湖北省分行起诉后，被告偿还了部分欠款，截止至2017年4月23日，被告尚欠交通银行湖北省分行，被告的欠款金额为本金0元、利息、滞纳金合计2598.78元，共计2598.78元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告倪志荣的居民身份证复印件、被告倪志荣的卡号52×××200的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，倪志荣在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。倪志荣持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张倪志荣偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪志荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年4月23日的欠款利息、滞纳金等合计2598.78元；
二、被告倪志荣自2017年4月23日起以欠款2598.78元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告倪志荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告倪志荣负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告倪志荣在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1495号
原告力加太阳文化传播(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人黄关号。
委托代理人孙茂成，北京高文律师事务所律师。
转委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告力加太阳文化传播(北京)有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告力加太阳文化传播(北京)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告力加太阳文化传播(北京)有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初9016号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨段迫岚支行移风分理处，住所地：山东即墨市移风店集镇驻地。统一社会信用代码：913702821639440570。
负责人：史子荣，行长。
委托代理人：张誉瀚，男，1989年10月7日出生，汉族，住即墨市，系原告员工。
被告：张典玉，男，1965年1月16日出生，汉族，住即墨市。
被告：国淑芹，女，1965年8月28日出生，汉族，住即墨市。
被告：栾克洪，男，1970年1月2日出生，汉族，住即墨市。
被告：牟克仙，男，1969年8月23日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段迫岚支行移风分理处诉被告张典玉、国淑芹、栾克洪、牟克仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年9月14日，本院向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段迫岚支行移风分理处送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段迫岚支行移风分理处撤诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年十月十七日
书记员 江婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3500号
原告：鞠鹄，男，1989年2月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：程道兵，男，1985年5月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王海燕，女，1984年10月24日生，汉族，住址同上。
原告鞠鹄与被告程道兵、王海燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼。被告程道兵、王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠鹄向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付代垫款50701.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，两被告向案外人杨晓春借款10万元用于资金周转，由原告为其提供连带责任担保，约定于2017年4月2日前偿还。后因两被告未能按约还款，杨晓春向原告催要借款，后原告主动履行了担保义务，代被告偿还了借款本息50701.5元，杨晓春向原告出具了证明函，现原告向两被告索要未果，故诉至法院。
被告程道兵、王海燕未答辩。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向案外人杨晓春借款10万元提供担保，并已代被告偿还杨晓春借款本息50701.5元，履行了担保义务，现原告要求被告偿还借款本息50701.5元，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程道兵、王海燕于本判决生效后十日内偿还原告鞠鹄借款本息50701.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费590元，合计1660元，由被告程道兵、王海燕负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 于洪波
人民陪审员 叶书清
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周洁璟
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2950号
申请执行人：苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
负责人：俞建芳。
被执行人：浦彩方，男，1960年3月5日，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社与浦彩方迁让纠纷的(2016)苏0507执2950号案件中，申请执行人苏州市相城区黄埭镇长泾村经济合作社向本院提出申请撤销该执行案件。
本院认为，申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0507执2950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高琴丽
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初278号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人朱永德，男，1981年4月15日出生于河南省信阳市，汉族，中专文化，无业，住所地郑州市金水区，户籍地郑州市金水区。因本案于2017年1月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2017年3月30日被本院依法逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉(2017)127号起诉书指控被告人朱永德犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人朱永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年1月18日21时许，被告人朱永德酒后驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车沿郑州市金水区丰庆路由北向南行驶至杭州路口丰庆路小学门口，强行闯过民警检查岗，逃至三全路普庆路口被执勤民警堵截抓获。经检测，朱永德血醇含量为179.46mg/100mI。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某的证言、血醇鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、证明、视听资料、抓获经过、案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱永德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱永德犯危险驾驶罪成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，被告人朱永德所犯罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。朱永德逃避公安机关依法检查，从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
根据被告人朱永德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人朱永德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年1月19日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效之日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一七年四月七日
书记员 刘银辉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执1196号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球。
委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所实习人员。
被执行人：司徒华山（SITUHUASHAN），男，1971年7月10日出生，香港特别行政区居民，。
被执行人：梁颖群（LEUNG,WINGKWAN），女，1972年6月29日出生，香港特别行政区居民，(A)。
关于招商银行股份有限公司广州分行与司徒华山（SITUHUASHAN）、梁颖群（LEUNG,WINGKWAN）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民三初字第55号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人司徒华山（SITUHUASHAN）应向申请执行人清偿借款2424933.38元及利息、罚息及复利（暂计至2015年6月4日止利息268524.86元、复息23167.56元、罚息20118.33元，自2015年6月5日起清偿之日止，利息按中国人民银行贷款基准利率上浮35%计付，罚息、复利按利息年利率上浮50%计付），支付律师费用89680元，两被执行人还应负担受理费和保全费32290元、公告费1000元，申请执行人对被执行人司徒华山（SITUHUASHAN）提供抵押的广州市番禺区钟村镇祈福新村山泉居7街7号6楼01室的房产享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但两被执行人没有在限期内履行。
本院依法评估拍卖上述房产，拍卖成交价为2387920元。上述款项在按比例扣除执行费26279元、评估费16246元、开锁费200元后剩余款项为2345195元，本院已将该2345195元退付申请执行人。
本院依法向银行、房管、车管调查两被执行人名下的财产情况，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
2017年2月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供两被执行人下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供两被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执1196号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 磊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执331号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。
法定代表人王民，该××董事长。
委托代理人刘磊，该××员工。
委托代理人边秀双，该××员工。
被执行人韩城市郭庄预制厂，住所地陕西省渭南市韩城市。
负责人陈自力，该厂厂长。
申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人韩城市郭庄预制厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0164号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日立案执行，立案标的为1547287.13元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年2月1日本院依法向被执行人韩城市郭庄预制厂邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2016年2月至4月本院依法查询了被执行人韩城市郭庄预制厂的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年2月至4月本院依法查询了被执行人韩城市郭庄预制厂的房屋登记信息，被执行人名下无房屋登记。
4、2016年2月至4月本院依法查询了被执行人韩城市郭庄预制厂的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年6月15日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商确字第0164号确认决定书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年六月十五日
书记员 卢亚男
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初7079号
原告：桐乡新惠纺织有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道逾桥东路596号。统一社会信用代码913304837844071071。
法定代表人：陆建新，董事长。
委托代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。
委托代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：嵊州市远大针织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。统一社会信用代码91330683585029051B。
法定代表人：黄国富。
本院在受理原告桐乡新惠纺织有限公司诉被告嵊州市远大针织服装有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡新惠纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费1940元，减半收取970元，由原告负担。
审 判 长 高 庆
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金胜群
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初591号
原告：杨某甲，男，汉族。
被告：邓某某，男，汉族。
被告：杨某乙，男，汉族。
原告杨某甲与被告邓某某、杨某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告杨某乙到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某、杨某乙承担连带责任，给付原告拖欠果款29600元；2、判决二被告按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类银行贷款利率，支付欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期满之日为止，并计算逾期利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，被告邓某某经本村的代办被告杨某乙中间介绍，购买原告家的苹果，付款都是通过被告杨某乙付的，共下欠果款28602元，因为有被告杨某乙口头承诺保证，他才给被告邓某某赊欠果款，当时约定同年12月付30%，2016年5月1日前付清。但实际剩余果款一直未给付，现依法提起诉讼。
被告邓某某未到庭答辩。
被告杨某乙辩称，2015年10月份，被告邓某某在洛川收购苹果期间，委托他出面为被告邓某某代收，价格是都是他带着邓某某和原告杨某甲谈的，当时说好一部分赊账。果款由被告邓某某给他，他才能给原告付款，认为苹果不是他自己收购的卖的，他只是被告邓某某的代办，所以他不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告邓某某在洛川委托被告杨某乙为其收购苹果，后经被告杨某乙介绍被告邓某某购买了原告杨某甲的苹果，被告邓某某以“小邓果业”名义给原告杨某甲出具了收款收据一份，收购原告杨某甲苹果合计43602元，并通过被告杨某乙给付了原告部分货款，剩余28602元至今未付，原告杨某甲依法提起诉讼。原告杨某甲提供的收款收据及被告杨某乙提供的收款收据相互印证了被告邓某某收购原告杨某甲苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告邓某某父亲谈话笔录中与被告邓某某电话谈话内容证实，收购苹果欠款属实，“小邓果业”的收款收据是他开的，杨某乙是他的代办，他有票的总联，可以和杨某乙核对，付款都是通过杨某乙付的，现在还欠每户多少钱他不清楚，他只和杨某乙算总账。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告杨某甲与被告邓某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告杨某甲请求被告邓某某给付剩余货款的诉求，本院予以支持；但因被告杨某乙系被告邓某某的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人承担法律责任，故对原告请求被告杨某乙承担法律责任的诉求，本院不予支持；因被告邓某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某给付原告杨某甲欠款28602元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告杨某甲其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 候俊锋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更383号
罪犯李季秋，女，1971年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2010年12月20日作出(2010)修刑初字第195号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十一年,所得赃款2250000元予以没收(赃款现存于贵州省纪委),上缴国库,余款继续予以追缴。李季秋不服，提出上诉。本院于2011年1月26日以(2011)筑刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年2月5日至2016年3月31日先后二次经贵阳市中级人民法院裁定减刑共计二十三个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月二次被核准为改造积极分子，转换6个表扬；截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2017年5月至2017年9月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李季秋准予减刑七个月(刑期自2010年2月5日至2018年8月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十三日
书记员 孔倩倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4785号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，系成都忠信物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，系成都忠信物业管理有限公司员工。
被告：程勇，男，生于1976年9月3日，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告程勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春、戴华丽，被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付拖欠的水费558.96元、物业管理费5351.66元及其违约金10079元，共计15989.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2014年4月1日起至2017年6月9日，拖欠水费、物业服务费及其违约金，共计15989.62元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告程勇辩称，小区内占用消防通道乱搭乱建，向原告反映无人处理，故未交物管费。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：身份证复印件，备案资料，欠费明细，催收记录，证明，工作照片，月度服务报告，会议纪要，电梯保养记录，培训记录，移交资料，《“维多利亚”前期物业服务合同》等，用以证明被告欠原告水费558.96元、物业管理费5351.66元的事实。被告对上述证据提出异议，认为原告未履行物管服务义务。
被告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：照片复印件，证明小区内乱搭乱建，原告未履行物管服务的事实。原告对被告的证据提出异议，认为该证据与本案无关。
对原告提交的证据，本院认为，能够证明被告欠原告物业管理费5351.66元元及水费558.96元的事实，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认为，不能证明原告未履行物管义务，但能证明原告在履行物业服务合同义务中存在瑕疵的事实。
经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务至2017年6月9日。被告系该小区X号房屋的业主，其房屋面积为116.44平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2014年4月1日起至2017年6月9日，未支付原告物管费5351.66元及水费558.96元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费及水费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告程勇于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费5351.66元及水费558.96元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告承担75元，被告程勇承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年十二月七日
书记员 吴雨洵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执656号
申请执行人：周福山，男，1953年1月8日出生，汉族，永昌县南坝乡西校村七社农民，住该社。身份证号码：620321195301082713
被执行人：张健，男，1983年10月12日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县河西堡镇石油公司家属院平房。身份证号码：421003198310120054
本院在执行申请执行人周福山与被执行人张健劳务合同纠纷一案中，申请执行人周福山撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟兆龙
二〇一七年八月三十日
书记员 王燕霞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8289号
原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，实际办公地点天津市津南区双港人人乐购物广场4楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。
原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚超的委托诉讼代理人田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐津塘广场的委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田亚超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元；2、请求判令被告退还货款9.89元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原告在被告人人乐津塘广场购买了王致和白菜辣腐乳，生产日期为2015年12月7日，保质期18个月，经查其商品已超过保质期，造成原告不能食用。被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝将过期商品出售给消费者，其行为违反了食品安全法的规定，被告应承担赔偿责任。
人人乐公司、人人乐津塘广场辩称，不同意原告诉请。第一，原告证据无法证明涉案商品是从本店购出，因为该事物属于种类商品，所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从我店购买的商品；第二，即使产品存在过期情况，也不符合食品安全法第148条的规定，原告没有食用涉案产品，未因使用食品受到伤害；第三，原告多次购买涉诉产品，不属于正常消费者；第四，原告系知假买假，因此被告不存在欺诈情形，原告的动机违反诚信原则。综上，被告不同意原告诉请，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告在人人乐津塘广场购买了王致和白菜辣腐乳一瓶，单价9.89元，生产日期为2015年12月7日，保质期18个月，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告人人乐公司的分支机构人人乐津塘广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款9.89元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司为原告田亚超办理王致和白菜辣腐乳一瓶的退货手续，退还原告货款9.89元并赔偿原告1000元,共计1009.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王子心
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民初465号
原告：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路60号。
负责人：王庆琼，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖星，男，1982年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：唐一钞，男，1991年9月13日，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：都匀市东泰贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江北路38号鹏达物资大厦1单元12层附29号。
法定代表人：覃满岳，该公司总经理。
被告：车方正，男，1994年8月11日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。
原告贵阳银行股份有限公司富北支行（以下简称贵阳银行富北支行）与被告都匀市东泰贸易有限公司（以下简称东泰公司）、车方正金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理。原告贵阳银行富北支行的委托代理人唐一钞到庭参加诉讼。被告东泰公司、车方正经过合法传唤没有到应诉，本案现已审理终结。
原告贵阳银行富北支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告东泰公司偿还原告借款本金500万元及所欠利息（含罚息、复利）201658.71元（利息暂算至2016年1月13日），剩余利息（含罚息、复利等）按合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院依法判令如被告东泰公司不能归还借款本息，则拍（变）卖被告车方正提供位于贵州省××××街黄金时代城B幢2单元1××号的壹套抵押房屋,原告对拍(变)卖前述房屋价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、执行费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告东泰公司与原告签订编号为J1012014090121的《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定：借款500万元用于采购电缆，借款期限1年，贷款利率按年利率8.4％计算，借款逾期利息为前述利率的基础上上浮50%，还款方式为按季付息到期一次还本。同日，原告与被告车方正签订了编号为D1012014090121的《贵阳银行抵押合同》，合同约定：被告车方正提供位于贵州省××××街黄金时代城B幢2单元1××号的壹套房屋为前述借款提供抵押担保。并于2014年9月1日办理了抵押登记（遵房他证遵义县字第××号）。前述合同签订后，原告于2014年9月3日如约向被告东泰公司发放了500万元借款。借款到期后，被告东泰公司未能按时足额归还借款本息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月1日被告东泰公司向原告贵阳银行富北支行出具贷款申请，拟贷款5000000元用于采购电线电缆。同日被告车方正向原告贵阳银行富北支行出具《承诺函》，载明被告车方正用自有房产（遵房权证遵义县字第××号）为被告东泰公司5000000元贷款提供抵押担保。2014年9月1日被告东泰公司与原告贵阳银行富北支行签订编号为J1012014090121的《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定：借款500万元用于采购电缆，借款期限1年从2014年9月1日至2015年8月31日，贷款利率按年利率8.4％计算，借款逾期利息为前述利率的基础上上浮50%，还款方式为按季付息到期一次还本。同日原告与被告车方正签订了编号为D1012014090121的《贵阳银行抵押合同》，合同约定：被告车方正提供位于贵州省××××街黄金时代城B幢2单元1××号的壹套房屋为前述借款提供抵押担保。并于同日办理了抵押登记（遵房他证遵义县字第××号）。2014年9月3日，原告贵阳银行富北支行按照合同约定发放了5000000元贷款，被告东泰公司在借款凭证中加盖了财务专用章确认。原告贵阳银行富北支行认可被告东泰公司2014年12月20日的利息付清，2014年12月21日至今利息只归还了0.62元，本金没有归还。
本院认为，依法成立的借款合同应当受到保护。原告贵阳银行富北支行与被告东泰公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定。原告贵阳银行富北支行于签订合同后按照合同约定发放了贷款，完成了合同义务。被告东泰公司没有按照合同约定的期限归还本金和利息，违法了合同约定，原告贵阳银行富北支行有权收回全部贷款本金，并要求被告东泰公司按照合同约定支付利息和罚息。被告车方正与原告贵阳银行富北支行签订《贵阳银行抵押合同》约定被告车方正用位于贵州省××××街黄金时代城B幢2单元1××号的房产（权证号为遵房权证遵义县字第××号）为被告东泰公司向原告贵阳银行富北支行所借的贷款5000000元提供抵押担保，并办理了他项权证。故原告贵阳银行富北支行有权就被告车方正提供的房屋行使有权受偿权，受偿范围限于主债权及其利罚息。
综上所述，原告贵阳银行富北支行的全部诉讼请求有法律和事实依据，对于其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
都匀市东泰贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还贵阳银行股份有限公司富北支行贷款5000000元及利罚息（从2014年12月21日起以编号为J1012014090121《贵阳银行流动资金借款合同》之约定计算利罚息至本判决指定的履行期限届满之日止，扣除已经归还的0.62元）；
贵阳银行股份有限公司富北支行有权对所有权人为车方正、权证号为遵房权证遵义县字第××号、位于贵州省遵义市遵义县南白镇万寿街黄金时代城B幢2单元1××号的房产行使优先受偿权，受偿费用限于本判决第一项确定之债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费48211.6元，由都匀市东泰贸易有限公司、车方正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王李文
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮执字第00364-2号
申请执行人：国电物资集团有限公司上海分公司,住上海市普陀区，机构代码：66076869-9。
法定代表人：马小明，公司总经理。
被执行人：安徽谷源电瓷有限公司，住所地濉溪县百善镇，组织机构代码79644291-1。
法定代表人：景鸿爱，董事长。
委托代理人：李睿，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的合肥仲裁委员会于2015年8月14日作出的（2015）合仲字0103号裁决书。申请执行人国电物资集团有限公司上海分公司于2015年11月23日向本院申请强制执行，2015年11月24日向被执行人安徽谷源电瓷有限公司发出执行通知，但被执行人安徽谷源电瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日收到濉溪县人民法院通知，濉溪县人民法院于2017年5月22日裁定受理国电安徽力源电力发展有限公司对安徽谷源电瓷有限公司破产清算的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽谷源电瓷有限公司所有的位于濉溪县百善镇登记为濉公房01144号的房产、濉出国用（2008）第098号土地使用权及厂房内货场内悬式绝缘子成品和半成品查封。
二、终结（2015）合仲字0103号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 倪娜娜
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。