四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初2465号
原告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1。
法定代表人：李方明，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道办事处迎春桥社区。
法定代表人：郑和超，总经理。
委托诉讼代理人：李厚明，男，公司员工。
原告四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）与被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司（以下简称特加特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄洲公司的委托诉讼代理人杨俊、陈勇，被告特加特公司的委托诉讼代理人李厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄洲公司向本院提出诉讼请求：1.特加特公司向雄洲公司支付工程款13，730,544.5元（其中包含合同价款13,070,044.5元、配合费480，500元、售楼部装修费180，000元）及利息，特加特公司向雄洲公司支付工程款利息：2015年7月18日至2015年12月20日期间，按照银行同期贷款利率计算，2015年12月21日至2017年1月20日期间按照月息1.667%计算，其余利息从2017年1月21日起至特加特公司实际支付之��按月息1.667%另计；2.特加特公司向雄洲公司支付工程款违约金6，000，000元；3.特加特公司承担逾期支付工程款导致税款增加部分约1,970,000元；4.依法确认雄洲公司对特加特实业广场1号楼（含地下室）工程享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月5日，雄洲公司与特加特公司签订了《特加特实业广场1号楼（含地下室）工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》），约定特加特公司将位于双流区东升街道办事处迎春桥社区的特加特实业广场1号楼（含地下室）工程项目承包给雄洲公司进行施工。施工内容为该项目施工图设计范围内的土建、装饰、安装等工程。2012年9月29日，雄洲公司与特加特公司签订了《补充协议》，约定备案的《工程施工合同》与《补充协议》不一致的，以《补充协议》约定的内容为准，合同工期为420天，开工日期以发包人的书面通知为准，竣工��期按合同总工期计算，合同价款暂定为60，000，000元。此后，雄洲公司按照合同约定全面进行了施工，该项目全部工程已完工并经验收合格，现该项目已实际投入使用。
根据《工程施工合同》通用条款第33条及《补充协议》通用条款第33条的约定，特加特公司应在确认竣工结算报告后向雄洲公司支付工程竣工结算价款，否则应按照银行同期贷款利率支付拖欠的工程款利息，并承担违约责任。同时，根据《工程施工合同》通用条款第33条及《补充协议》通用条款第33.4条的约定，特加特公司不在约定的期限内支付工程款的，雄洲公司可以与特加特公司协议就该工程折价，也可以由雄洲公司申请人民法院将该工程依法拍卖，雄洲公司就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据《补充协议》第34.1条的约定，因一方违约导致合同不能履行，由违约方���担违约责任，并向守约方支付合同总价10%的违约金。配合费按照《补充协议》的约定，由特加特公司按照分包工程造价的3%支付，应为355，500元（11，850，000元×3%）。此外，双方还约定售楼部的装修费为包干价180,000元。
2015年7月17日，四川达通工程管理咨询有限公司（以下简称达通咨询公司）出具了《特加特实业大广场工程竣工结算审核报告》（以下简称《审核报告》），确认案涉工程条目造价的审定金额为57，800，000元。雄洲公司、特加特公司和达通咨询公司三方均对《竣工结算总价》和《建设工程结算审核结果确认表》进行了签字确认，并对双方在合同履行过程中的违约责任进行了一次性结算。2015年11月13日，特加特公司就案涉项目进行了竣工验收备案登记。
2015年11月9日，特加特公司就案涉项目的欠款支付期限、方式及逾期支付的后果等事条向雄洲公司出具了《承诺书》，载明双方对特加特公司的工程欠款进行了核对，特加特公司应于2015年12月20日前支付全部工程尾款（含配合费及售楼部装修费），逾期超过30日，特加特公司应按月息1.667%向雄洲公司支付利息。经核实，特加特公司已向雄洲公司支付工程款共计44，730，044.5元，并另外退还了保证金4，000，000元。
此外，双方发生争议前，特加特公司以口头方式通知雄洲公司进行整改，雄洲公司也按照约定进行了整改。在双方发生争议后，特加特公司即一直无法联系。
特加特公司辩称，案涉工程的价款以双方结算为准。对售楼部装修费180,000元予以认可，配合费应按照约定执行。按照双方的约定，工程竣工日期为2014年4月20日，但实际竣工日期为2014年11月17日，��经过验收整改后，工程于2015年9月15日才正式通过验收并被认定为基本合格，以上共计逾期513天。由于雄洲公司拖延工期，使特加特公司的多次招商失败，给特加特公司造成了巨大的经济损失和严重的社会影响，雄洲公司应当按照合同约定承担违约责任。特加特公司多次电话通知雄洲公司办理财务结算，但雄洲公司均未配合，致使工程至今未完成财务结算，特加特公司不应承担资金利息。此外，在工程的保修期内，雄洲公司承建的工程出现了严重的质量问题及安全隐患，特加特公司一直联系雄洲公司尽快进行修理处理，但雄洲公司一直未予理会。因此，质量保修金应当按照《工程施工合同》约定的金额计算，质量保修期应从工程竣工备案时起算，至2017年9月才届满。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质��。对当事人无异议的以下证据：《中标通知书》、《工程施工合同》、《补充协议》、竣工验收备案表、《审核报告》、《竣工结算总价》、《建设工程结算审核结果确认表》、《承诺书》、《通知函》、《对账单》、收款收据、银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，特加特公司向雄洲公司发出《中标通知书》，通知雄洲公司被确定为特加特实业广场1号楼（含地下室）工程的中标人。2012年4月5日，雄洲公司与特加特公司签订《工程施工合同》，约定由雄洲公司承建特加特公司发包的特加特实业广场1号楼（含地下室）工程，工期为730天，从2012年4月20日（具体以开工报告为准）至2014年4月20日（具体以竣工报告为准），合同价款为93，253，086元。其中通用条款第26.3���约定：“发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人的通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期付款。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息”。合同专用条款第26条约定：“（1）……（2）工程竣工验收后，承包人应在15日内向发包人移交竣工资料，在承包人向发包人移交了完整合格的竣工资料后，工程进度款付至已完工程款的80%；（3）竣工结算并审计后28日内支付到工程总价款95%，5%作为质量保证金；（4）剩余的5%为工程质量保修金，签发了缺陷责任终止证书后付清”；第41.3条约定，承包人按发包人要求的方式向发包人提供履约保证金，金额为合同总价的5%，竣工验收合格后不计利息退还。此外，双方还约定工程质量保修期为一年，发包人在一年质量保修期届满经验收合格后，将剩余保修金（不计利息）返还给承包人。
2012年9月29日，雄洲公司与特加特公司签订《补充协议》，双方就《工程施工合同》进行补充约定，约定雄洲公司承建的特加特实业广场1号楼（含地下室）工程工期为420天（国家法定节假日除外）。其中专用条款第22条约定合同价款暂定60，000，000元，总承包服务费按分包工程造价的3%计取；第24条约定：“（1）……（6）工程竣工验收合格后，总承包人申请并经发包人确认批准及收到发包人发票后7个工作日内，支付至工程总造价的85%；（7）项目竣工验收合格、签署质量保证书、工程结算书并交付物业后，总承包人申请并经发包人确认批准及收到发包人发票后7个工作日内支付至结算总价的95%；（8）工程结��总价的5%将作为工程保修金，在工程保修期满2年后的7个日历天内支付3.5%，其余1.5%在保修期满5年后的7个日历天内付清（本合同履行过程中发生的扣款除外）”；第34.1条约定，由于一方违约致使合同不能履行，另一方要求终止或解除全部合同，守约方应提前十个日历天通知违约方后方可终止或解除合同，并由违约方承担违约责任，即：违约方向守约方支付合同总价的10%作为违约金。如违约金不足以弥补对方所受的损失时，则违约方应作全额的赔偿；第37.2条约定，总承包人向分包单位收取分包单项施工配合费，标准为各分包单项工程造价的3%；第46.1条约定，案涉工程的履约保证金为4，000，000元，退还时不计利息，履约保证金的退还时间为基础至正负零，退还50%的履约保证金，地上第三层主体结构完退还20%的履约保证金，工程竣工验收合格��退还余下的30%履约保证金。此外，双方还约定工程质量保修金为合同结算总额的5%，质量保修期满两年后，发包人在收到物业管理部门及工程师签发的土建与安装工程（保修期竣工确认书）及后的28天内，向总承包人支付合同结算总金额的3.5%的质量保修金；质量保修期满五年后，发包人在经物业管理部门及工程师签发的有关防水工程（保修期竣工确认书）及后的28天内，向总承包人支付合同结算总金额的1.5%的质量保修金；质量保修期从发包人集中交付业主使用之日起算，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。
案涉工程于2014年11月17日通过竣工验收合格，并于2015年11月13日进行竣工备案登记。2015年7月15日，四川省达通工程管理咨询有限公司就案涉工程出具《审核报告》，认定案涉工程总价款为57，800，000元。雄洲公司及特加特公司对以上审核结果予以了确认，并签订了《竣工结算总价》。在《竣工结算总价》所附的说明中载明：“总承包服务费暂按1000万元的分包工程造价计算”。
2015年11月9日，特加特公司向雄洲公司出具《承诺书》，载明：根据双方建设工程合同条款约定，四川雄洲建设集团有限公司承建的我公司××××（含地下室）工程项目审定金额57，800，000元（不含我公司分包项目配合费及售楼部装修费等）。因工程款支付与竣工结算备案事宜，经双方协商，我公司承诺如下：1、对工程尾款支付双方依据核对后项目尾款（包含应支付的配合费及售楼部装修费），我公司承诺于2015年12月20日前付清全部工程款（其中预留50万作为质保金期满后无息退还），逾期超过30天后，由我公司开始按月利率1.667%支付贵公司利息。贵公司收工程款时并出具相关税票，或税收由甲方代扣代缴。2、竣工结算备案金额102，578，395元，贵公司签章备案超出双方审定金额57，800，000元部分所产生的税费及其他法律责任由我公司承担。若竣工结算备案造成贵公司经济损失，我公司自愿进行赔偿。
2016年3月24日，雄洲公司向特加特公司发送《通知函》，要求特加特公司按照《承诺书》及时到税务机关缴纳税费。
2017年2月16日，雄洲公司与特加特公司共同签订《对账单》，载明：“1、本项目竣工结算额为57，800，000元；2、施工方已收到发包方工程款48，730，044.5元；3、2012年9月25日，施工方向发包方缴纳履约保证金4，000，000元；4、到期应退还质量保修金500,000元；5、本项目发包方欠施工方工程款不含质保金12，569，955.5元”。
庭审过程中，雄洲公司放弃特��特公司承担逾期支付工程款导致税款增加部分约1,970,000元的诉讼请求。双方当事人对以下事实无异议：《工程施工合同》与《补充协议》的约定不一致的地方以《补充协议》为准；《对账单》中确认的已付款48，730，044.5元中包含了雄洲公司交纳的履约保证金4，000，000元，欠付工程款12，569，955.5元中未包含质量保修金500,000元。案涉工程总价款（未含工程施工配合费及售楼部装修费）为57，800，000元，已付款为48，730，044.5元（含履约保证金4，000，000元），未付款为12，569，955.5元（未含质量保修金500,000元）。此外，特加特公司认可售楼部的装修费为180,000元，施工配合费按照分包工程的3%计取，但在本院限定的期限内未提交分包工程的具体情况相关资料。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉工程的施工配合费为多少；二、质量保修金��退还条件是否已经成就；三、雄洲公司主张的违约金6，000，000元是否应当支持；四、雄洲公司主张的利息是否应当支持；五、雄洲公司对案涉工程是否享有优先受偿权。
对以上争议焦点，本院评判如下：
一.关于案涉工程的施工配合费的问题
特加特公司对该费用按照分包工程价款的3%计取无异议，本院认为，根据《承诺书》载明的“根据双方建设工程合同条款约定，四川雄洲建设集团有限公司承建的我公司××××（含地下室）工程项目审定金额57，800，000元（不含我公司分包项目配合费及售楼部装修费等）”及《对账单》载明的“2、施工方已收到发包方工程款：人民币肆仟捌佰柒拾叁万零肆拾肆元伍角整”的内容以及《竣工结算总价》所附的说明中载明的内容：“总承包服务费暂按1000万的分包工程造价计算”来看，案涉工程中确实存在业主分包工程，因此，特加特公司应当按照单项分包工程造价的3%向雄洲公司支付施工配合费。对施工配合费的金额，特加特公司作为业主，持有单项分包工程的相关资料，但其在本院限定的期限内逾期未提交以上证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院对雄洲公司主张的施工配合费355，500元予以支持。
结合双方无争议的事实，以及本院认定的以上事实，案涉工程的总价款应为58，335，500元（57，800，000元+180,000元+355,500元），截止2015年2月17日，特加特公司已向雄洲公司支付48,730,044.5元（含雄洲公司已经交纳的履约保证金4,000,000元）。因此，特加特公司应当按照《承诺书》的约定，于2015年12月20日前向雄洲公司支付不含质量保修金的工程款13，105，455.5元[58，335，500元-（48,730,044.5元-4,000,000元）-500,000元]。
二.关于质量保修金退还的问题
特加特公司认为雄洲公司在工程通过竣工验收后，未对需要整改的地方及时进行整改，致使案涉工程于2015年11月13日才进行竣工备案，因此，质量保修期应当自工程进行竣工备案后才计算，现保修期尚未届满。本院认为，虽然《工程施工合同》及《补充协议》中对质量保修金的金额进行了约定，但从特加特公司此后所出具的《承诺书》中载明的内容：“我公司承诺于2015年12月20日前付清全部工程款（其中预留50万作为质保金期满后无息退还）”，以及《对账单》中“到期应退还质保金500,000元”的内容来看，雄洲公司与特加特公司实际变更了双方之前合同中关于质量保修金金额的约定，故案涉工程的质量保修金应为500,000元，期满后无息退还。对质量保修期，《补充协议》约定：“质量保修期满两年后，发包人在收到物业管理部门及工程师签发的土建与安装工程（保修期竣工确认书）及后的28天内，向总承包人支付合同结算总金额的3.5%的质量保修金；质量保修期满五年后，发包人在经物业管理部门及工程师签发的有关防水工程（保修期竣工确认书）及后的28天内，向总承包人支付合同结算总金额的1.5%的质量保修金。本院认为，由于雄洲公司与特加特公司已在《承诺书》及《对账单》中就《补充协议》中关于质量保修金的金额约定进行了变更，而未对质量保修期进行重新约定，且该变更导致《补充协议》中的质量保修期退还的质量保修金比例无法确定，故应当视为双方对质量保修期约定不明。由于案涉工程已于2014年11月17日通过竣工验收合格，因此，特加特公司应当于工程通过竣工验收合格满两年即2016年11月17日向雄洲公司退还质量保修金500,000元。特加特公司主张质量保修期自工程进行竣工备案登记时起算于法无据，本院不予支持。
三.关于雄洲公司主张的违约金是否应当支持的问题
雄洲公司主张根据《补充协议》第34.1条的约定，特加特公司应当向其支付违约金6,000,000元。本院认为，《补充协议》中约定了因一方违约导致合同不能履行，由违约方承担违约责任，并向守约方支付合同总价10%的违约金。而本案中，雄洲公司既未提交充分的证据证明特加特公司存在违约行为导致合同不能履行的情形，在案涉工程的施工过程中雄洲公司也未主张过终止或解��合同，故本院对雄洲公司的该项请求不予支持。
四.关于雄洲公司主张的利息是否应当支持的问题
雄洲公司完成了案涉工程的施工，特加特公司应当向雄洲公司支付相应的工程款。因特加特公司未按照《承诺书》中关于“我公司承诺于2015年12月20日前付清全部工程款（其中预留500,000元作为质量保修金期满后无息退还），逾期超过30天后，由我公司开始按月利率1.667%支付贵公司利息”的约定，于2015年12月20日前向雄洲公司付清除质量保证金以外的其他全部工程款，故特加特公司应当自2016年1月20日开始，以未付款13，105，455.5元为基数，按照月利率1.667%的标准向雄洲公司支付利息至款项付清时止。质量保修金500,000元的利息则应从工程通过竣工验收起满两年即2016年11月17日起，按照月利率1.667%的标准向雄洲公司支付利息至款项付清时止。
五.关于雄洲公司对案涉工程是否享有优先受偿权的问题
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，雄洲公司根据双方的约定主张其具有案涉工程的优先受偿权。对此，本院认为，首先，建设工程优先受偿权属于承包人的法定权利，雄洲公司以合同的约定为依据主张该权利于法无据；其次，案涉工程于2014年11月17日即已通过竣工验收合格，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权��题的批复》（法释〔2002〕16号）第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，雄洲公司在工程竣工满六个月之后才主张该权利，故本院对雄洲公司关于建设工程优先受偿权的主张不予支持。
综上，特加特公司应当向雄洲公司支付工程款共计13，105，455.5元、工程质量保修金500,000元，并支付逾期支付工程款的利息损失，利息按照月利率1.667%的标准，以13，105，455.5元为基数，自2016年1月20日开始计至款项付清时止；以500,000元为基数，自2016年11月17日计至款项付清时止。对雄洲公司主张的违约金及税款增加部分以及建设工程优先受偿权本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适��法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向四川雄洲建设集团有限公司支付工程款13，105，455.5元及利息（利息按照月利率1.667%的标准，自2016年1月20日开始计至款项付清时止）；
二、成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向四川雄洲建设集团有限公司退还质量保修金500,000元及利息（利息按照月利率1.667%的标准，自2016年11月17日开始计至款项付清时止）；
三、驳回四川雄洲建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161，592元，由四川雄洲建设集团有限公司负担58160元，成都西南特加特汽车销售服务有限责任公司负担103432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 胡开英
人民陪审员 赵 俊
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 张雪婷
书 记 员 罗倩莹
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付��，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。