wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初173号
原告：宋喜顺，男，1985年2月9日出生，汉族。
被告：沈阳盛御东方投资管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街18号龙之梦大厦1号楼10层05单元。
法定代表人：李晶，系该公司经理。
原告宋喜顺与被告沈阳盛御东方投资管理有限公司（以下简称“盛御东方”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋喜顺到庭参加诉讼，被告盛御东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2017年1月份入职被告单位，在被告单位处做城市经理，约定月薪1万元整，没有签订劳动合同，没有缴纳保险。2017年6月6日离职，因为被告单位拖欠工资，我是自愿申请离职。公司拖欠我2017年5月份整月工资和6月份6天（6月1日至6月6日）的工资，总金额12000元至今未给。诉讼请求被告支付所拖欠工资12000元。
被告盛御东方未到庭未答辩。
经审理查明：原告宋喜顺于2017年1月份入职被告盛御东方，从事城市经理工作。原、被告未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2017年6月6日，因原告个人原因申请离职。
原告宋喜顺工资为（下打租）：2017年2月15日9080.46元、2017年3月16日10000元、2017年4月20日10000元、2017年5月25日8000元。
另查：2017年12月18日，原告宋喜顺向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求拖欠工资12000元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的仲裁请求作出沈大劳人仲不字（2017）580号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、农业银行交易明细、名片、胸牌、离职申请书、工作内容交接表、离职交接审批表等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。
关于原告主张被告拖欠2017年5月1日至6月6日工资12000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因被告未到庭应诉，庭后本院向自称是被告盛御东方公司董事长的张吉利询问，经释明后，其未能提供有效的授权委托及相关身份证明，也未能提供证据对已经支付工资的事实予以佐证。原告主张工资标准为10000元，根据原告所提供的银行明细，能够证明原告主张的数额，本院对原告的工资标准予以认定，故被告单位应给付原告拖欠的2017年5月1日至6月6日的工资11839.08元（10000元+10000÷21.75×4天）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛御东方投资管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋喜顺2017年5月1日至6月6日的工资11839.08元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳盛御东方投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关 威
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民特161号
申请人中国银行股份有限公司成都成华支行,住所地：成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。
负责人张欣，行长
委托代理人李力、王联超，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被申请人沈玟,女,1989年8月22日出生,汉族,住四川省威远县。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司成都成华支行与被申请人沈玟申请实现担保物权案中，申请人中国银行股份有限公司成都成华支行于2017年6月9日向本院提出，撤回对被申请人沈玟实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的请求符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司成都成华支行撤回对被申请人沈玟实现担保物权的申请。
案件受理费400元，由申请人中国银行股份有限公司成都成华支行承担。
审判员 周 渝
二〇一七年六月九日
书记员 张智升
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保525号
申请人：王永，男，1976年5月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王海成，男，1972年10月27日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
申请人王永与被申请人王海成民间借贷纠纷一案，申请人王永于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海成名下位于赤峰市元宝山区房屋予以查封，申请人王永向中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币16万元为限。。
本院经审查认为，申请人王永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王海成名下位于赤峰市元宝山区房屋予以查封予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 俊 峰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保82号
申请人：周梅芳，女，1992年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张婕，四川文典律师事务所律师。
被执行人：闫莉梅，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：陈璐，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请人周梅芳与被执行人闫莉梅、陈璐房屋买卖合同纠纷一案，申请人周梅芳于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人闫莉梅、陈璐共同所有的位于成都市新都区××号的房屋采取财产保全措施。诚泰财产保险股份有限公司四川分公司为申请人周梅芳提供担保。
本院经审查认为，申请人周梅芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人闫莉梅、陈璐共同所有的位于成都市新都区××号的房屋。（建筑面积：52.81平方米，业务件号：××。查封金额限额在327000元内）。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严振波
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯 毅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢479号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人陈敬泰，男。
被执行人袁燕，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人陈敬泰、袁燕征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执1902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8868号之一
申请执行人：冯笑颜,女,1972年6月29日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：顾维銮，女，1989年11月23日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告冯笑颜与被告顾维銮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4473号民事调解书已经发生法律效力。上述生效民事调解书对如下协议进行了确认：一、原告冯笑颜与被告顾维銮一致确认，被告顾维銮欠原告冯笑颜合同款85000元，在被告遵守第二项约定的前提下，原告放弃追索利息及违约金的权利；二、原告冯笑颜与被告顾维銮协商同意，被告顾维銮于2017年7月1日前支付20000元，2017年8月至2018年8月共分13期在每月的1日前向原告支付5000元；上述款项支付至原告冯笑颜中国农业银行佛山市顺德区陈村支行62×××75的账号中；三、如被告顾维銮任何一期未能在约定的期限内清偿款项，原告冯笑颜可以按照原告诉讼请求的120091.74元扣除已支付金额后一次性向法院申请强制执行，并有权按照银行同期贷款利率要求被告支付逾期付款违约金；四、本案受理费减半收取为1350.92元（原告冯笑颜已预交），由原告冯笑颜自愿负担，如被告未按照约定期限还款，诉讼费由被告承担，在原告申请强制执行时一并支付。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询并扣划了被执行人银行账户存款37.21元，该款项作为本案的执行费进行扣缴。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年9月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在限期内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行处理。本案已执行案款0元，未执行标的为案款101521.90元及迟延履行期间的债务利息、执行费1385.62元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8868号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初05702号之一
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市鹿城区。
被告：张叶，女，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈翠莲，女，1955年10月1日出生，汉族，浙江省平阳县村。
被告：林明明，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告张叶、陈翠莲、林明明追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月13日向原告委托代理人朱自立送达本院开庭传票及出庭通知书后，原告及其委托代理人均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王丽丽
?PAGE??
?PAGE?1?
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：熊潇，男，1985年11月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告熊潇银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初2011号
原告：王海友男，1983年11月8日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
被告:刘春雪男，1983年4月13日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。
被告:邹占学男，1962年9月15日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告王海友与被告刘春雪、邹占学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王海友到庭参加诉讼，被告刘春雪、邹占学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王海友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款7万元，并自起诉之日起支付逾期还款利息至清偿时止；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，刘春雪、邹占学以资金周转为由向王海友借款7万元，并为王海友出具《借据》一份，约定一个月内还款。到期后，刘春雪、邹占学违诺，此款经王海友多次索要未果，故诉至法院。
刘春雪、邹占学未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月22日，刘春雪向王海友借款7万元，并为王海友出具《借据》一份，约定一个月内还款，双方未书面约定借款利息。邹占学在《借据》中保证人处签字，保证还款。借款到期后，刘春雪、邹占学未按约偿还王海友借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告王海友要求被告刘春雪偿还借款7万元，并要求被告邹占学承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王海友要求被告刘春雪、邹占学自起诉之日起支付迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春雪于本判决生效之日给付王海友借款7万元；并自2017年7月24日起，按照月利率0.5%给付迟延履行期间的利息至借款全部履行完毕时止。被告邹占学承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告刘春雪、邹占学负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4826号
罪犯陈志伟，男，1992年2月20日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年七月四日作出(2011)浙湖刑初字第16号刑事附带民事判决，以罪犯陈志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈志伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志伟准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十五日书记员谢婧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1710号
原告：杜志兰，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市灌口镇李林村村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村。
负责人：曾瑞兴，小组长。
原告杜志兰与被告厦门市灌口镇李林村村民委员会第五村民小组侵害集体经��组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告杜志兰以双方已达成付款规划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜志兰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杜志兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志兰负担。
审 判 员 苏敏昌
特邀调解员李金志
二〇一八年四月四日
法官助理 王巧铃
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 � � � 判 决 书
(2018)鲁0883民初1533号
原告：董海岩，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人：蒋红翠（特别授权），邹城市法律援助中心。
被告：闫振国，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告董海岩诉被告闫振国合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董海岩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海岩向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工资共3150元；二、诉讼费由被告承担。事实与��由：2015年阴历八月十五之前，经人介绍原告和另外三个人跟着被告闫振国在连青山路上干活，干的是换广告牌的活，干了一个多月，当时说的是一天150元，干完结账，后来只给了一少部分，再要就一直推脱。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告闫振国未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告董海岩为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条一份，证明被告欠原告工资3150元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告跟随被告闫振国从事换广告牌工作，原、被告约定被告闫振国每天需支付原��工钱150元/天，原告累计为被告施工41天，被告需向原告支付工钱共计6150元。经原告多次向被告催要，被告分别于2015年中秋节前后、2016年十月份左右、2017年2月份左右向原告支付1000元、1000元、1000元。后被告于2017年1月26日向原告出具了欠条一份，现尚欠原告工钱3150元未支付。后经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护自身权益，原告董海岩于2018年2月26日诉至本院，请求被告闫振国偿还拖欠的工钱。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、借据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告闫振国拖欠原告董海岩工钱人民币3150元并向原告出具欠条，欠款事实清楚、数额明确，原告请求偿还，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫振国于本判决生效之日起五日内偿还原告董海岩欠款3150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫振国负担。（原告已预交，被告直接向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年四月十六日
书记员 王秀琪
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4117号之一
申请执行人：陆银山，男，1963年2月8日出生，汉族。
被执行人：张琴华，男，1968年7月5日出生，汉族。
被执行人：欧阳建，女，1972年10月9日出生，汉族。
本院于2016年12月26日立案执行申请执行人陆银山与被执行人张琴华、欧阳建民间借贷纠纷一案，申请执行标的308050元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、查封被执行人张琴华名下小型汽车一辆，但未实际控制；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4117号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨喆勇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3388号
原告印志勇。
委托代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告汪洪波。
原告印志勇诉被告汪洪波民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告印志勇的委托代理人陈宗飞到庭参加诉讼，被告汪洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印志勇诉称：2015年1月14日，被告因做生意及家庭开支需要，向原告借款110000元，并立下借据一张，此款未约定还款期限，开始原告不好张口索要借款，后来原告看被告一直没有还款的意思，就向被告催要借款，被告以无钱为由至今未付分文。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告偿还借款110000元及利息，被告承担本案一切相关费用。
被告汪洪波未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告汪洪波向原告印志勇借款110000元，并出具欠条一张，内容为：“借条今借到印志勇现金壹拾壹万元正（110000）借款人：汪洪波2015年1月14日”。后经原告催要后，被告没有还款。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪洪波欠原告印志勇借款110000元，事实清楚，证据充分，被告汪洪波应承担偿还借款付息的民事责任。为此，原告要求被告汪洪波偿还借款110000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汪洪波经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪波于本判决生效后十日内给付原告印志勇借款110000元及利息（自2016年5月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告汪洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初2号
原告：谢保华，女，1975年4月29日出生，汉族，住固始县。
被告：张英，女，1965年10月11日出生，汉族，住固始县，现住。
原告谢保华与被告张英健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告谢保华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计30000元。事实与理由：2017年11月12日下午14时，在固始县湖畔春天二期东门，被告张英骑三轮电动车撞上骑二轮电动车的原告，致原告身体受伤、车辆受损。经公安交警大队认定，被告负主要责任。原告住院19天，被告仅支付1000元医疗费。故提出上述诉请。
本院经审查认为，原告起诉状上被告的名址不详，原住址无具体的乡镇，被告姓名与身份证号码不符。经按原告提供的被告手机号送达，“被告”提供的本人身份证姓名不是“张英”。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢保华的起诉。
原告预交案件受理费275元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一八年一月二十三日
书记员 聂驰武
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初2611号
申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城开发区东昌东路54号。
负责人：邢勇，行长。
被申请人：山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地聊城经济开发区东城高科园内。
法定代表人：薛超旭，总经理。
被申请人：薛超旭，男，1972年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：魏清慧，女，1971年3月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：薛霁茹，女，1993年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：韩延华，女，1974年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：魏子武，男，1970年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行与被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司、薛超旭、魏清慧、薛霁茹、韩延华、魏子武借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司、薛超旭、魏清慧、薛霁茹、韩延华、魏子武银行存款300万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人齐鲁银行股份有限公司聊城分行进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鸿源金属容器科技股份有限公司、薛超旭、魏清慧、薛霁茹、韩延华、魏子武银行存款300万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年四月九日
书记员 肖云欣
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执1183号
申请执行人张建国，男，1982年3月7日出生，住河北省高碑店市梁家营乡。
被执行人王立富，男，1970年2月25日出生，住北京市延庆区珍珠泉乡。
申请执行人张建国与被执行人王立富交通事故纠纷一案，本院（2016）京0119民初9230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王立富未履行判决书确定的义务，申请执行人张建国于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人王立富赔偿人民币39393.08元，并承担案件受理费2808元。
本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.经查询被执行人王立富的银行存款、房产、股权信息，未发现可执行的财产，其名下有三辆小客车，其中一辆已经报废，另外两辆均为小面包车，评估价值达不到拍卖要求，王立富愿以车辆租金赔偿申请执行人张建国，张建国表示同意。
3.2017年6月28日，本院到被执行人王立富户籍所在地调查核实，其在当地有五间北房，没有固定工作及收入来源。
4.本院已作出执行决定书，于2017年12月11日依法将被执行人王立富纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，对方认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王立富暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初9230号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人王立富有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十日
书记员 佟学磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5215号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：陈灿，男，1985年12月3日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告陈灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告陈灿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金24951.48元，并支付逾期利息、违约金共计24035.73元，欠款合计48987.21元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和���由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6258861154691423的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计48987.21元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2015年9月22日，被告陈灿向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理银联信用卡，被告陈灿在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告陈灿予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告陈灿发放了卡号为6258861154691423的信用卡一张，信用额度为25000元。被告陈灿领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金24951.48元，累计产生逾期利息6173.61元、违约金17862.12元。
《华融湘江银行信用卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；信用卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》规定：信用卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，当事人订立合同采取���约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告陈灿在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告陈灿提供了信用卡，被告使用该信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告陈灿偿还信用卡透支欠款本金24951.48元及截至2017年7月1日止的利息6173.61元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为17862.12元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灿于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24951.48元；
二、被告陈灿于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息6173.61元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金24951.48元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告陈灿于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金8000元。
如被告陈灿未按判决指定的期间履行金钱给付���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取513元，由被告陈灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救��施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初785号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：王福安，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省乐山市市中区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告王福安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告王福安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年5月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月12日，宣豪公司与王福安签订《汽车营运服务合同》，王福安将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，王福安一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告王福安未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年11月12日，宣豪公司（乙方）与王福安（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏NJP3040ZEP，发动机号4102QBE0201501425，车架号LH3J130A751075170，规费每月325元；合同期限自2005年11月12日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月12日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，王福安未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与王福安签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，王福安和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，王福安未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明王福安在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求王福安支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王福安自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，王福安应承担违约金10000元。宣豪公司要求王福安按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告王福安于2005年11月12日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告王福安在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告王福安负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执556号之一
申请执行人：何家有，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人：张明华，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：王金诺，男，1946年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：自贡宏阳锅炉辅机有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行何家有、张明华与王金诺、自贡宏阳锅炉辅机有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第724号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王金诺、自贡宏阳锅炉辅机有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓靖
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初5131号
原告:四川兴安建设有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座3806E室。
负责人：宁坤，经理。
委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被告：中金亿投房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座03层301。
法定代表人：宋承堃，董事长。
原告四川兴安建设有限公司北京分公司（以下简称兴安建设公司）与被告中金亿投房地产开发（北京）有限公司（以下简称中金亿投公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
兴安建设公司诉称，2015年11月26日，原告、被告签订《装饰设计及装修施工合同》，约定被告将北京市密云区的VAP互联网金融大厦装饰改造项目发包给原告，包工包料，工程价款暂定为270万元，最终以实际决算价结算，同时约定工程款支付方式为按进场、施工进度付款，工程竣工验收后付清尾款。合同签订后，被告提供施工图原告进入施工。竣工后，原告向被告报送了工程验收材料。2016年6月5日经双方共同验收后确认，原告施工的装修工程全部验收合格。2016年6月24日，被告项目部审核后现场负责人出具《密云互联网大厦竣工说明》，认可原告工程费应为631.29万元。但被告却不认可。截止2015年2月，被告除已付部分工程款378万元内外，尚欠253.29万元未支付。多次催要未果，故起诉至法院，要求被告支付拖欠的装修工程款253.29万元及违约金。
中金亿投公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《装饰设计及装修施工合同》并未明确约定合同的履行地点，故本案应由被告住所地人民法院管辖，中金亿投公司住所地及主要办公地点均在北京市朝阳区82号1座03层，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，兴安建设公司与中金亿投公司因履行《装饰设计及装修施工合同》产生纠纷，而装饰装修合同属于建设工程施工合同范畴，该合同约定工程地点及实际施工地点均在北京市密云区，故本院对本案具有管辖权。综上，中金亿投公司管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回中金亿投房地产开发（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年六月十六日
书记员 龚满园
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3341号
原告万庆，男，1976年10月23日生，汉族，住镇江市。
被告任永平，男，1976年9月6日生，汉族，住镇江市。
被告万菲，女，1979年8月22日生，汉族，住镇江市。
原告万庆与被告任永平、万菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告万庆到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告任永平因资金周转需要，于2016年4月1日向原告借款36万元，于2016年4月22日向原告借款10万元，于2016年6月27日向原告借款6万元，共计52万元。到期后均未能还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令两被告返还原告借款52万元及利息（利息自借款之日2016年6月27日起至实际给付之日止按每月2%计算）。两被告承担诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告任永平因资金周转需要，于2016年4月1日向原告借款36万元，并出具借条一份。借条载明，被告任永平向原告借款36万元，借款时间从2016年4月1日至2016年4月30日，每月付息，到期一次性归还本金及当期利息，约定利息为月息3%。被告任永平于2016年4月22日向原告借款10万元，并出具借条一份。借条载明，被告任永平向原告借款10万元，借款期限自2016年4月22日至2016年4月26日，每月付息，到期一次性归还本金及当期利息，约定利息为月息3%。被告任永平于2016年6月27日向原告借款6万元，并出具借条一份。借条载明，被告任永平向原告借款6万元，借款期限自2016年6月27日至2016年6月29日，每月付息，到期一次性归还本金及当期利息，约定利息为月息3%。综上，截至2016年6月27日，原告共向被告任永平出借款项合计52万元。后两被告未还款。原告催要欠款未果，诉至本院。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫妻另一方以在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限对借款承担清偿责任。两被告夫妻关系存续期间，被告任永平欠原告借款52万元未还，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告任永平返还52万元借款及自2016年6月27日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告万菲以其与被告任永平夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产为限对上述52万元借款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永平于本判决生效后十日内偿还原告万庆52万元及利息损失（利息自2016年6月27日起至实际给付之日止按每月2%计算）。
二、被告万菲以其与被告任永平在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限，对前述第一项判决确定的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、公告费600元，合计9300元，由被告任永平、万菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 魏 震
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 孔国平
二〇一七年七月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2ab1583-e55b-439c-8913-a8ec00ae5e83&imgId=ZDJhYjE1ODMtZTU1Yi00MzljLTg5MTMtYThlYzAwYWU1ZTgzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2ab1583-e55b-439c-8913-a8ec00ae5e83&imgId=ZDJhYjE1ODMtZTU1Yi00MzljLTg5MTMtYThlYzAwYWU1ZTgzMS5qcGVn01lydyh01)
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5260号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：李财生，男，1962年11月3日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告李财生公务卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告李财生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金19952.60元，并支付逾期利息、违约金共计39198.91元，欠款合计59151.51元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282879824307的华融湘江银行银联公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计59151.51元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李财生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2013年11月16日，被告李财生向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告李财生在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告李财生予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告李财生发放了卡号为6283282879824307的公务卡一张，公务额度为20000元。被告李财生领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金19952.60元，累计产生逾期利息10341.38元、违约金28857.53元。
《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环公务利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；如有争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由华融湘江银行所在地人民法院管辖。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告李财生在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告李财生提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告李财生偿还公务卡透支欠款本金19952.60元及截至2017年7月1日止的利息10341.38元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为28857.53元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李财生于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金19952.60元；
二、被告李财生于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息10341.38元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金19952.60元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告李财生于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金8000元。
如被告李财生未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告李财生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 郑政盛
人民陪审员 庞晓辉
二〇一八年一月十日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实公务原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6430号之一
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙，该公司董事长。
被告：薛小强，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑华娟，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：薛小梅，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：薛行华，女，1967年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告薛小强、郑华娟、薛小梅、薛行华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜启平
二〇一八年一月三十一日
书记员 马雷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执971号之一
申请执行人李国定，男，1962年7月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡建场，男，1973年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人李国定水与被执行人蔡建场民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人蔡建场名下无银行存款，亦无车辆或房产；本院依法通过邮寄送达、到住家查找等方式均无法找寻到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十七日
代书记员（ 林建 火）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：白露，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张龙，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张龙银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1786号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：魏圣华，该公司法务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。（未出庭）
原告郭福顺与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家公司”）的委托诉讼代理人魏圣华，均到庭参加诉讼，被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司（以下简称“华润万家十一经路分公司”）经本院传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿人民币1000元，退还货款39.9元，共计1039.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原告在被告华润万家十一经路分公司处购买了“好想你即食枣无核260克”一袋，单价39.9元。该食品无生产许可证就进行生产和销售，违反了《食品安全法》第三十五条的规定，依据《食品安全法》第148条第二款之规定，被告应依法赔偿原告1000元并退还货款，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告华润万家公司辩称，不同意原告诉请。原告事实理由不充分，原告陈述产品无生产许可证与事实不符，生产厂家为正规企业，拥有生产许可证。原告所主张的许可证过期实际为因国家行政机关强制要求，对生产编号进行改革所强制要求各企业进行的换证，而诉争产品生产企业及时换取了生产许可证，更换后的许可证是SC开头，原QS开头不再使用，而根据食品生产许可证管理办法第5条规定，食品生产者有的QS的标签可以继续使用完为止，直至2018年10月1日，被告出售商品包装上印制的QS标签符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。
被告华润万家十一经路分公司未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2017年2月12日在被告华润万家十一经路分公司购买“好想你即食枣无核260克”一袋，单价为39.9元，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS410117020001。2.好想你枣业股份有限公司于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.华润万家十一经路分公司为被告华润万家公司的分支机构，不独立承担责任。
本院认为，被告华润万家公司出售的“好想你即食枣无核260克”的生产厂家好想你枣业股份有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》的规定，于2015年10月1日前更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许管理办法>的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，本院对原告要求被告赔偿原告1000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求退还货款一节，被告华润万家公司表示同意退还货款，本院照准。被告华润万家十一经路分公司系被告华润万家公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润万家公司承担。
综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》第五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告郭福顺将2017年2月12日自被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司处购买的“好想你即食枣无核260克”退还被告，同时由被告天津华润万家生活超市有限公司向原告郭福顺一次性退还商品价款人民币39.9元；
二、驳回原告郭福顺的其他诉讼请求。
如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 娟
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2438号
申请执行人：何国兵，男，1977年6月30日生，汉族，住靖江市。
被执行人：刘勇，男，1988年6月3日生，汉族，住靖江市。
申请执行人何国兵与被执行人刘勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏1282民初8314号民事调解已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘勇给付原告何国兵借款20000元，约期于2017年2月28日前付清；二若被告未能按上述指定期限付款，则原告可按借款本息合计38960元立即申请法院执行；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年8月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执��人名下有牌号为苏Ｍ×××××捷达小型车辆1辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但未能扣押。
3.本院于2017年8月31日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年8月31日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.本院于2017年8月31日向申银万国证券有限公司查询了被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有可供执行的开户信息及余额。
6.执行过程中，本院于2017年11月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.执行过程中，本院于2017年11月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年3月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行��享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282民初8314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 孙 斌
审 判 员 蔡明义
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 毅
书 记 员 陈 亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执372号之一
申请执行人山东长城电梯有限公司，住所地，淄博高新区政通路145号2号楼附楼C座，法定代表人，李海燕，职务，总经理。
被执行人淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会，住所地，张店区傅家镇大徐村，法定代表人，徐立铁，职务，村主任。
本院执行的山东长城电梯有限公司诉淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会招标投标买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字566号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
审 判 员 刘国华
人民陪审员 黄秀敏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑云静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3495号
原告：徐新圣。
委托诉讼代理人：徐琴、葛彩斌。
被告：尤相平。
被告：申兰英。
原告徐新圣与被告尤相平、申兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐新圣及其特别授权委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼；被告尤相平、申兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐新圣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款167800元及逾期还款利息（以月利率2分计算，其中77000元自2015年6月20日起计算至法院判决确定的给付之日止；另外90800元自2015年4月19日起计算至法院判决确定的给付之日止）；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2014年12月19日，被告尤相平因资金周转困难向原告借款77000元，约定用期六个月，其并向原告出具借条。2015年2月18日，被告尤相平因之前的两笔借款到期未能偿还，故其又重新向原告转据，金额分别为41400元和49400元。以上借款被告尤相平均与原告口头约定月利率为2分。然到期后，被告尤相平未能偿还，原告多次催要未果。故诉至法院。
被告尤相平、申兰英未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年12月19日，被告尤相平向原告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到徐新圣人民币柒万柒仟元正用期六个月还款日2015年6月19号前还清，如期不还清每天罚款1000元借款人尤相平2014年12月19号”。2015年2月18日，被告尤相平向原告出具借条两份交原告收执，借条分别载明：“借条今借到徐新圣人民币肆万壹仟肆佰元整用期2个月借款人尤相平2015年2月18号”、“借条今借到徐新圣人民币肆万玖仟肆佰元整用期2个月借款人尤相平2015年2月18号”。出具借条后，被告未能按照约定的期限还款，原告催要未果，遂于2017年2月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条三份、如皋市公安局江安中心派出所出具的1982年户口底册及户籍资料信息登记表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告尤相平向原告借款77000元、41400元、49400元，合计167800元的事实，有借条等佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，被告依法应当偿还。关于原告的利息主张，第一笔77000元的借款，被告尤相平未按照约定的期限还款，借条中约定如期不还清，每天罚款1000元的标准已超过法律规定，故本院支持由被告支付原告自逾期之日即2015年6月20日起至本院判决确定的给付之日止按照年利率24%即月利率2%计算本金77000元的利息；第二、三笔41400元、49400元的借款，庭审中原告自述2015年2月18日的两张借条没有约定利息，也没有提利息的事，故本院支持由被告支付原告自逾期之日即2015年4月19日起至本院判决确定的给付之日止按照年利率6%计算本金90800元的利息。被告尤相平所欠原告之债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告申兰英应承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤相平、申兰英于本判决生效后立即偿还原告徐新圣借款本金167800元及利息（以77000元为本金，自2015年6月20日起至本院判决确定的给付之日止按照年利率24%计算；以90800元为本金，自2015年4月19日起至本院判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3660元，由被告尤相平、申兰英负担（该款原告已垫付，两被告于履行上述款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3660元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 魏 群
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执263号
陈有生：
你（单位）与李广金债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04513号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十九日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初2337号
解除保全申请人:孙剑，男，1970年10月29日生，汉族，住河北省沧州市青县华府小区，身份证号：1309031970********。
被申请人：中能净源（北京）科技有限公司。地址北京市昌平区科技园区超前路**号院**号楼*层C2238。统一社会信用代码：91110114318065840N。
法定代表人李志奎，经理。
被申请人：张先海，男，1969年8月23日生，汉族，住北京市海淀区，。
被申请人：北京中陆能环科技有限公司,地址北京市海淀区上地信息路12号2层B区204室,统一社会信用代码：9111010832731866X4。
法定代表人张先海，经理。
解除保全申请人孙剑与被申请人中能净源（北京）科技有限公司、张先海、北京中陆能环科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）冀0922民初2337号财产保全的裁定，2018年2月27日，解除保全申请人孙剑以担保人郭政、郭增荣名下被查封的汽车需更换新能源牌照、年检为由向本院提交解除财产查封申请。孙剑并提供其他相应价值的财产作为担保。经审查，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《人民法院关于适用<最高中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除担保人郭增荣名下北京现代牌冀Ｊ×××××小型轿车一辆、担保人郭增荣名下东风日产牌冀Ｊ×××××小型轿车一辆、担保人郭政名下丰田牌冀Ｊ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一八年三月二日
书记员 刘 冬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2690号之一
申请执行人谢四茜，女，汉族。
被执行人普晓舟，男，汉族。
被执行人赵盼军，女，汉族。
申请执行人谢四茜与被执行人普晓舟、赵盼军民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1825号民事判决书已发生法律效力，被执行人普晓舟、赵盼军未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人普晓舟、赵盼军送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人普晓舟、赵盼军纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人普晓舟、赵盼军发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人谢四茜进行书面告知。申请执行人应受偿金额1230737.26元，申请人未受偿金额1230737.26元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2690号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚南
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1108号
原告朱瑞兰，男，汉族，1945年12月12日生，住镇江市。
被告镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第一层。
法定代表人华尉，该公司总经理。
委托代理人华荣来，该公司员工。
委托代理人华亦霞，该公司员工。
原告朱瑞兰与被告镇ＸＸ为电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱瑞兰、被告委托代理人华荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2011年进入被告处工作。被告拖欠原告工资5159.5元，至今未付。原告诉请判令被告支付拖欠工资5159.5元；被告承担诉讼费用。
被告辨称：认可原告所述事实。目前被告已停业，资金困难，无力偿还。
经审理查明：原告于2011年进入被告处工作，从事货物搬运工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告工资5159.5元。
以上事实，有不予受理通知书、欠条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告建立了事实劳动关系，均应依法履行各自权利义务。被告拖欠原告工资5159.5元未付，有欠条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。现原告诉请判令被告支付拖欠工资5159.5元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇ＸＸ为电镀有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱瑞兰拖欠工资5159.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇ＸＸ为电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f891adb-90b9-4b0d-aac3-a8ec00ae5c92&imgId=OGY4OTFhZGItOTBiOS00YjBkLWFhYzMtYThlYzAwYWU1YzkyMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年五月二十五日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2324民初356号
原告楚雄立泽商贸有限公司，统一社会信用代码：9153230039959774，注册地址：楚雄市开发区源江路枫华盛景小区3幢3-2室。
法定代表人：胡立泽，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州广南县曙光乡鸡街村民委山后小组，身份证号码：532627197911041912，职务：总经理。
被告鲁国龙，男，1986年5月5日生，彝族，住南华县一街乡大雪地村委会大团地村24号。身份证号码：53232419860505153X。
本院在审理原告楚雄立泽商贸有限公司诉被告鲁国龙返还原物纠纷一案中，因庭前被告鲁国龙已将本案部分标的款项共计人民币50000.00元归还原告，原告自愿放弃其余标的款项共计人民币17430.50元的追偿权，故原告楚雄立泽商贸有限公司于2018年5月24日向本院书面提出撤诉。
本院认为，原告楚雄立泽商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄立泽商贸有限公司撤回诉讼。
案件受理1486.00元，撤诉结案，减半收取743.00元，原告楚雄立泽商贸有限公司自愿承担。
审判员 周金祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 阮一洪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1191民初98号
原告：朱万道，男，1944年4月19日生，汉族，住所地镇江市。
被告：杨际高，男，1937年11月3日生，汉族，住所地镇江市。
本院在审理原告朱万道与被告杨际高民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案，原告朱万道于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱万道撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告朱万道负担。
审判员 张 凯
二〇一八年三月一日
书记员 朱华蓉
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初879号
原告：ＸＸ，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省，
原告：张忠艳，女，1975年02月05日出生，汉族，住贵州省，
被告：贵州复晟房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处市场路3栋3单元。组织机构代码915201815733026981。
原告ＸＸ、张忠艳与被告贵州复晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，当日向原告送达诉讼费交费通知，原告无正当理由逾期未交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九���九条规定，裁定如下：
本案按原告原告ＸＸ、张忠艳撤诉处理。
审判员 黄国芬
二〇一八年四月四日
书记员 陈 雷
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执55号
申请执行人：内江市安全生产监督管理局,住内江市市中区交通路55号。
被执行人：段佐金,男性,1966年10月26日出生,住四川省内江市。
本院在执行内江市安全生产监督管理局与段佐金行政非诉执行一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明被执行人有一辆梅赛德斯-
奔驰，号牌号码为川*******,现双方当事人达成和解协议，被执行人于2018年4月起至2020年3月底止付清此款，每月支付伍佰元人民币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一八年四月十日
书记员 王亚飞
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1886号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：张辉，职务行长。
委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：孙勇军，男，1979年1月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：陶学娟，女，1979年4月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人孙勇军、陶学娟金融借款合同房地产72198208180311信用卡信用卡行用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0602民初5269号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人孙勇军、陶学娟应归还申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金192257.07元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年9月1日的利息14624.09元、罚息12594.49元、复利2081.51元，自2016年9月2日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。被执行人孙勇军、陶学娟负担案件受理费人民币2311元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月19日向被执行人孙勇军、陶学娟邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年6月21日、10月31日、12月13日、2018年2月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人孙勇军、陶学娟有部分银行存款、被执行人孙勇军名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2017年6月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2017年6月22日，冻结被执行人陶学娟在如皋农村商业银行环北支行（账户为3206220621990000038201）银行存款人民币1090.96元（冻结期限自2017年6月22日起至2018年6月22日止）。
5、2017年7月1日，冻结被执行人孙勇军支付宝账户（账户为183××××4699）（冻结期限自2017年7月1日起至2018年7月1日止）。
6、2017年10月27日，作出执行决定书，认定被执行人孙勇军、陶学娟未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年11月6日，冻结被执行人陶学娟在中国邮政储蓄银行如皋市中山路支行（账户为60×××23）银行存款人民币962.53元（冻结期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止）
8、2017年11月25日，扣划被执行人陶学娟在如皋农村商业银行环北支行（账户为3206220621990000038201）银行存款人民币1091.94元至本院账户；
扣划被执行人陶学娟在中国邮政储蓄银行如皋市中山路支行（账户为60×××23）银行存款人民币962.53元至本院账户。
9、2017年11月27日，至南通市车管所，查封被执行人孙勇军所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限自2017年11月27日起至2019年11月27日止）。
10、2017年12月9日，扣划被执行人孙勇军支付宝账户（账户为183××××4699）存款人民币3258元至本院账户；
11、2017年12月21日，扣划被执行人孙勇军支付宝账户（账户为183××××4699）存款人民币11142.01元至本院账户。
12、2017年12月26日，冻结被执行人孙勇军在中国农业银行如皋市支行（账户为62×××72）银行存款人民币1492.55元（冻结期限自2017年12月26日起至2018年12月26日止）
13、2017年12月28日，向南通市公安局交通巡逻警察支队，送达执行裁定书、协助执行通知书，请求协助扣押被执行人孙勇军所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，未有回复。
14、2018年3月1日，扣划被执行人孙勇军在中国农业银行如皋市支行（账户为62×××72）银行存款人民币1692.55元至本院账户。
上述8、10、11、14项合计扣划人民币18147.03元，扣除执行费人民币3258元，余执行款人民币14889.03元依法交付申请执行人。
15、2018年3月15日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币208979.13元及逾期利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除依法扣划被执行人部分银行存款及下落不明而无法处置的被执行人车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 季洋洋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1183号
原告李友文，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人卢大根，任公司董事长。
被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司,住所地：西安市雁塔区二环南路西段154号易和南钻第13幢1单元11层11111室。
负责人郭伟坚，任公司经理。
本院在审理原告李友文与被告浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其从未与原告签订并实际履行过建设工程施工合同且其住所地位于西安市雁塔区为由，认为本案应由被告住所地即西安市雁塔区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告所诉其建设的工程为宝鸡地中海酒店及花园住宅小区工程，该工程位于宝鸡市陈仓区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下:
驳回被告浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 许 心
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0830民初1038号
原告尹行芳农村承包经营户。
农户代表人刘素玉，女，1941年6月27日出生，汉族，江西省永新县人，现住重庆市黔江区西沙步行街***号。
委托代理人尹宏桂，男，1973年1月29日出生，汉族，住址同上。系刘素玉儿子。代理权限为全权代理。
被告永新县石桥镇黄岭村7组，住所地永新县石桥镇黄岭村。
负责人尹冬洲，该村小组组长。
委托代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹光德农村承包经营户。
农户代表人尹光德，男，1939年12月10日出生，汉族，住永新县石桥镇黄岭村*组。
原告尹行芳农村承包经营户与被告永新县石桥镇黄岭村7组、尹光德农村承包经���户土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，于2016年5月3日作出（2015）永民初字第1040号民事判决书，宣判后，原告不服提起上诉。2016年8月22日吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民终893号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）永民初字第1040号民事判决，发回本院重审。本院于2016年9月6日重新立案后，另行组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告尹行芳农村承包经营户农户代表人刘素玉及其委托代理人尹宏桂、被告永新县石桥镇黄岭村7组负责人尹冬洲及其委托代理人谢光伟、被告尹光德农村承包经营户农户代表人尹光德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹行芳农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告承包的中斗垄1.55亩水田；2、两被告赔偿原告2015年1月1日之前的部分损失1元；3、由被告石桥镇黄岭村7组���担本案的全部诉讼费，包括案件受理费及原二审、重审的其他诉讼费，共计6111元。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，石桥镇黄岭村7组以黄岭村村民委员会的名义，与尹行芳农村承包经营户签订了编号为050197的《江西省农村土地承包合同》，将其所有的中斗垄1.55亩，秦元陂0.34亩水田发包给尹行芳农村承包经营户。当时尹行芳农村承包经营户内有尹行芳、刘素玉、尹添梅三名成员。2006年10月，永新县人民政府依法向尹行芳农村承包经营户颁发了编号为360830088737的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对原告承包的1.89亩水田予以确权。编号为050197的《江西省农村土地承包合同》与360830088737的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明的承包期限均为1991年1月1日至2028年12月31日。2007年6月，尹行芳过世。2014年秋收后，被告永新县石桥镇黄岭村7组无故��原告承包的中斗垄1.55亩水田收回并发包给尹光德农村承包经营户。原告知晓后多次找到被告永新县石桥镇黄岭村7组，要求将中斗垄1.55亩水田交回原告承包，但至今未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权案件适用法律问题的解释》第三条、第四条的规定，农业承包合同纠纷诉讼的当事人是作为集体经济组织的发包方和农业承包经营户，承包经营户内的成员依据该解释第四条的规定只能作为诉讼代表人代表承包经营户参加诉讼。本案中，农业承包经营证上作为承包方的代表人尹行芳已于2007年去世，该承包户推选该户现有成员中的刘素玉作为诉讼代表人代表该农户参加诉讼符合法律规定。但能否还以“尹行芳”对该农户予以冠名作为诉讼当事人，法律没有明确规定。首先，尹行芳已去世，其仍作为承包经营权证上承包方代表人显然不妥。其次，“尹行芳农村承包经营户”这名称并非承包经营权证上法律规定的特定名称。现承包经营户内成员认为发包方侵害了其土地承包经营权，依法应以原“尹行芳农村承包经营户”内的承包经营权共有人个人为原告提起诉讼。故原告的主体资格不符。本院已向原告释明应依法变更本案原告，但原告至法庭辩论结束前，依然坚持以“尹行芳农村承包经营户”的名义起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹行芳农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 段伟良
审 判 员 刘春龙
人民陪审员 尹国华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖志幸
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3486号
申请执行人刘卫波，女，1969年9月10日生，汉族，住平度市开发区。
被执行人青岛利凯博商贸有限公司，住所地：青岛市市南区闽江路2号2单元703户B室。
申请执行人刘卫波与被执行人青岛利凯博商贸有限公司赔偿金争议纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院平劳人仲字[2017]第362号仲裁裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 飞
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初872号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:朱金孝,男，1974年2月1日出生,汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告朱金孝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告朱金孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱金孝在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除朱金孝所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令朱金孝支付2016年4月30日前合同欠款6000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由朱金孝承担。事实和理由：2006年6月10日，宣豪公司与朱金孝签订《汽车营运服务合同》，朱金孝将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，朱金孝一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告朱金孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年6月10日，朱金孝（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，规费325元。合同期限自2006年6月10日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年6月6日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2008年6月30日止，保险终止日为2008年5月30日。2008年7月起，朱金孝没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与朱金孝签订的《汽车营运服务合同》,约定朱金孝自愿提供其所有的车牌号为渝B843**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与朱金孝在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2008年7月起，朱金孝没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与朱金孝对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在朱金孝未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求朱金孝支付合同欠款6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，朱金孝自2008年6月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，朱金孝应承担违约金10000元。宣豪公司要求朱金孝按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告朱金孝于2006年6月10日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告朱金孝在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担75元，被告朱金孝负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 丹