江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4248号
原告:北京中和东方资产管理有限公司。
法定代表人:刘营，执行董事。
委托诉讼代理人:张秀杰、谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
被告:孙虎，男，1982年9月10日生。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告孙虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员沈文春独任审理。后因被告孙虎下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告北京中和公司委托诉讼代理人谢营祥到庭参加诉讼，被告孙虎经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请���：1、被告孙虎偿还原告借款29293.2元；2、被告支付逾期日前的借款利息390.58元；3、被告支付逾期日起至实际清偿之日的利息、逾期利息和罚息；4、被告支付律师费2341元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告孙虎与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民公司）三家中介服务公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由上述三公司提供借款的咨询及管理服务。协议约定被告孙虎向夏靖借款39057.6元，每月偿还数额2017.98元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日,经被告孙虎同意和授权夏靖将借款本金在扣除被告孙虎应交纳给上述三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务��后的剩余款项付至被告账户。上述借款协议签订后，夏靖将借款扣除相关费用后的余额付至被告账户，但是被告孙虎从2015年11月15日起未依约偿还本息。2016年4月19日，夏靖将借款转让给原告北京中和公司。随后原告向被告孙虎催讨，被告以种种理由推脱或拒绝接听电话。
被告孙虎未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月16日，被告孙虎（甲方）与夏靖（乙方）签订了《借款协议》，该合同载明：夏靖向孙虎出借本金39057.6元，孙虎于每月15日还款，每月还款额2017.98元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如孙虎逾期15天以上，夏靖有权提前终止协议，孙虎须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和违约金；因孙虎未还款而带来的调查及诉讼费用由孙虎承担。
同日，被告孙虎又与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于孙虎有一定的资金需求，信和汇金公司为孙虎提供办理借款的信息咨询、信和汇诚公司为孙虎实现成功借款出具审核意见、信和惠民公司为孙虎提供出借人推荐、促成交易，孙虎在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向信和汇金公司支付咨询费4619.38元、向信和汇诚公司支付审核费724.61元、向信和惠民公司支付服务费3713.62元，三公司合计收费9057.61元；经孙虎同意，授权出借人夏靖在向孙虎提供借款本金的���日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。
2014年4月18日，夏靖在扣除咨询费、审核费、服务费后，将借款30000元转账至被告孙虎指定账户。庭审中原告北京中和公司确认孙虎在2014年5月至2014年11月的每月15日各归还本息2017.98元，共计7期。此后被告孙虎未归还任何利息、罚息、违约金等。
2016年4月19日，夏靖将本案借款协议项下的债权转让给原告北京中和公司。
2016年6月23日，原告北京中和公司与江苏恒则律师事务所签订《委托代理协议》，约定江苏恒则律师事务所指定张秀杰律师作为原告北京中和公司与被告孙虎之间民间借贷纠纷案件的代理律师。北京中和公司为此支付了律师费2341元。
另查明，夏靖自2012年12月14日起即是信和汇金公司、信和惠民公司��自然人股东，并担任两公司监事；夏靖在2012年至2014年7月9日期间担任信和汇诚公司监事，并在2016年1月21日前系信和汇诚公司的自然人股东。
因被告孙虎下落不明，本院于2017年3月28日刊登公告向其送达应诉材料。公告期于2017年5月27日届满。
以上事实由原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、咨询费收据、审核费收据、服务费收据、转账记录、委托代理协议及发票，以及庭审笔录等证据予以证明。
综合现已查明的事实，本案具有如下争议焦点：一、借款初始本金的金额；二、借款协议约定的利率；三、借款尚余的本金数额。
一、借款初始本金
原告提出借款初始本金为约定的39057.6元，本院认为《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》等分别约定了借款本息以及咨询费、审核费、服务费、信访服务费，现已查明出借人夏靖与信和汇金司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在投资入股、任职高管的特殊关系，现有证据不足以证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司在本案借款过程中实际履行了咨询、审核、服务义务并产生了相关费用，且夏靖代付凭证仅有收据，没有发票、转账凭证、入账凭证等相关证据予以佐证，故现有证据亦并不足以证明夏靖已代被告实际支付咨询费、审核费、服务费。综上，原告的上述主张本院不予认可。合同签订后，夏靖为履行借款协议实际向被告转账支付30000元，该款应认定为借款初始本金。
二、借款协议约定的利率
双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为1.797621%（12期利率1.797621%×12=21.57%）。
三、借款尚余的本金
每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本��×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还7期本息等数据，可知截止被告最后一次2014年11月15日还款后，借款本金余额为19073.91元。
在第7次按约还款后，因2014年12月15日，约定的第8个还款日截至时，本金余额为19073.91元，当期利息为342.88元。因被告在8个还款日未归还任何款项，故上述金额即为逾期之日前结欠的本金余额、及期内利息。
由于被告逾期支付本息，仅合同约定的逾期罚息已超年利率72%（0.2%×30×12），故此后逾期利息、罚息等亦仅能按年利率24%予以保护。综上，利息和逾期罚息可按本金余额为基数，按年利率24%，自逾期之日起计算至借款实际归还之日止。
上述债权夏靖��经转让给原告北京中和公司，故原告可以自己名义主张权利。
关于原告主张的律师费，因借款协议中未明确约定律师费的负担，原告此项主张于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙虎于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金19073.91元并支付逾期前的利息342.88元。
二、被告孙虎于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期罚息（逾期罚息以借款本金余额19073.91元为基数，自2014年12月15日起，按年利率24％，计算至借款实际归还之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理��920元，公告费600元，合计1520元，分别由原告负担532元，被告负担988元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支��，账号10555301040017676。
审 判 长 沈文春
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯冰淼