广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20168号
上诉人（一审原告）：何某1，女，2004年9月13日出生，汉族，户籍住址湖南省攸县，现住广东省广州市白云区。
法定代理人：何某，男，1971年2月14日出生，汉族，住址同上，系何某1的父亲。
法定代理人：易某，女，1976年1月11日出生，汉族，住址同上，系何某1的母亲。
委托诉讼代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广州市白云区石井人民医院，住所地广东省广州市白云区石井街升平前街**号。
法定代表人：肖斌，院长。
委托诉讼代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
上诉人何某1因与被上诉人广州市白云区石井人民医院（以下简称石井医院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法少民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何某1上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二判项，改判石井医院承担全部赔偿责任，赔偿何某1全部损失3667899.66元。2.两审诉讼费用由石井医院承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，赔偿金额不合理，应予改判。一、原判认定何某1对损害后果承担主要责任，欠缺事实依据，且明显与本案已经查明的事实相矛盾。石井医院在诊疗过程中的一系列重大过错非常明显，且与造成何某1损害明显存在因果关系，但原审判决无视此事实，强行“酌情”认定何某1家属在诊疗中的微小过错——短暂出院行为对损害后果承担主要责任，与客观事实相违背。（一）造成××损害的原因，完全在于石井医院的过错。产前检查报告显示，入院时易某明明是“高危妊娠”(胎儿脐带绕颈、头部偏大、孕妇胎膜早破)，但医院“在入院谈话记录时记录为无高危因素”，没有按照常规进行处置；入院后未做B超检查，无法了解有无脐带绕颈、羊水量等情况；催产素使用不规范，在当时出现过强宫缩的情况下，催产素本应停止，但仍盲目使用，导致胎儿宫内窘迫加重；在孕妇分娩困难的情况下，强行使用吸引器助产，造成婴儿头部产伤和颅内出血，致使损害进一步加重。从医院上述过错来看，其对造成何某1损害的原因力是根本性的。对此，华东政法学院司法鉴定中心鉴定报告其实已经作出了很清楚的鉴定，即：“若能用剖宫产术及时有效中止妊娠，可避免产生或加重宫内缺氧”；“石井医院就易某使用催产素指征不明确，在当时出现过强宫缩的情况下，催产素应停止，而此时使用的结果是胎儿宫内窘迫加重”。因此完全是医院的诊疗过错行为，错误的分娩方式选择，造成了胎儿的缺氧和窒息，导致了××的形成。石井医院虽然否认曾经使用吸引器助产和造成产伤，但根据何某1母亲易某的回忆及石井医院出具的《石井人民医院关于不能提供易某病历原件的情况说明》及《易某待产分娩经过》，证明石井医院的说法实际是欲盖弥彰。对此其他相关证据可以相互印证和证实：1.石井医院2014年4月2日出具证明，证实原病历中有“手术(牵引术)同意书”，但“未找到”；2.分娩记录显示，分娩中有“手术者”“黄婷霞，梁小玲”签字，证明吸引术是存在的；3.三九脑科医院出院总结”，入院诊断记载“助产钳助产”，证明产钳助产存在；4.助产士彭丽娜证词证实，原病历中记载了产程中确实实施了牵引术和产钳助产。这与其他相关证据可以相互印证。5.石井医院“新生儿出生时记录”记载，胎儿出生后头部有“产瘤4x2xlcm，形状椭圆形”而且何某1头部留存至今的环绕头部的产伤，有力地证明了医院在助产分娩过程中使用了吸引器助产，广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号民事裁定书也明确认定“石井医院在引产过程中极大可能使用了吸引器术”。（二）导致因果关系无法鉴定的责任在石井医院。石井医院在何某1出生后毁灭胎心监护资料，及不如实记载和故意伪造病历资料等，则是石井医院采取违法行为，企图掩盖其诊疗过错的错上加错行为表现。该行为也导致了多个鉴定机构无法出具明确的因果关系鉴定结论，对此，相关医疗鉴定机构的意见非常明确，南方医科大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的相关文件对此认定都清楚指出，导致对因果关系不能做出鉴定的原因在于石井医院提供的病历资料不完整。（三）没有证据证明，家属抱回婴儿的举动，会导致损害后果形成。原审判决认定何某1对损害后果承担主要责任的唯一依据就是何某1家属强行出院，将新生儿抱回石井医院。但该认定除了法官的“酌情”，找不出任何依据，且明显不符合常理。家属抱回婴儿的行为，到底对治疗产生了多大程度的影响，医学原理如何，有无客观数据说明等，原审判决都不能进行有说服力的阐述。而何某1家属将新生儿抱回石井医院，虽有不当之处，但首先也是受石井医院不如实记录病历误导所致，导致何某1家属对石井医院将婴儿送白云妇幼就诊的行为产生了质疑，而试图出院。其次，即使何某1家属抱回婴儿行为不当，石井医院仍然有纠正的机会，其作为专业医疗机构，在明知婴儿病情严重的情况下，完全可以将婴儿及时送回白云妇幼医治，而不应将婴儿留在本院达六小时。因此即使何某1家属将新生儿抱回石井医院的做法有不当，但时间很短，途中只有不到半个小时就回到了石井医院将孩子交给了医生，石井医院完全可以进行基本的的救治，抱回婴儿对治疗的影响甚微。因此即使婴儿回到石井医院没有得到好的救治，石井医院也应对此承担主要的过错责任。原审判决在没有任何明确依据的情况下，将导致损害后果的主要责任归咎于何某1，完全是毫无道理的。至于原审判决，无端认定“石井医院两次发出《病重(危)通知》”，及对石井医院隐瞒使用吸引器术的行为避而不提的做法，则是在为石井医院推卸责任找借口和为其隐瞒过错，明显偏袒石井医院。综上对比分析，从案件的基本事实来看，完全是因石井医院忽略了产妇的高危因素，采用了错误的人工助产分娩方式，才导致了婴儿的脑损伤，石井医院在诊疗过程中的系列过错行为，是造成何某1损害的根本原因。同时造成因果关系不能鉴定的责任也在石井医院。原审判决在没有明确事实依据及相关鉴定结论支持的情况下，“酌情”认定何某1对损害后果承担主要责任，明显违背案件事实，没有合理依据，不能成立。二、原审判决不按照医疗损害实行举证责任倒置的法定原则判定当事人的法律责任，而是仅凭主观臆断，认定当事人的责任，是适用法律不当，违背法律规定。石井医院既不能举证证明其不存在医疗过错，也不能证明其医疗行为与损害后果之间不存在因果关系，事实反而证明石井医院大量严重过错及造成因果关系不能鉴定的原因在于石井医院，故石井医院理应承担举证不能的全部责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(八)项的规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。《侵权责任法》第五十八条规定，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料：(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。”据此，医疗损害纠纷应由医疗机构对医疗行为与损害后果不存在因果关系承担举证责任，如举证不能，则推定医疗机构存在过错及医疗行为与损害后果存在因果关系。本案石井医院既不能举证证明其不存在医疗过错，也不能证明其医疗行为与损害后果之间不存在因果关系，相反本案大量确凿的证据都证明了，石井医院存在大量医疗过错，及过错行为与损害后果存在因果关系。根据法定举证规则，应毫无疑问认定石井医院对损害后果承担主要责任甚至全部责任。而且，相关医疗鉴定机构的意见非常明确，导致对因果关系不能做出鉴定的原因在于石井医院提供的病历资料不完整。法院应该按照法定证据规则，认定石井医院对损害后果承担主要责任甚至全部责任。三、原审判决认定的何某1营养费、交通费、今后生活护理费、精神损害抚慰金等，标准明显过低，极其不合理。何某1因石井医院过错医疗行为导致××，构成××，××，完全是一个毫无精神辨别能力和生活自理能力的全残人，十多年来不断求医问诊，以及需要二十四小时的不间断生活护理，已经摧毁了一个本来好端端的家庭，全家已经濒临绝境。期间付出的营养费、交通费十分巨大，原审判定的区区一万多元数额简直杯水车薪，与实际付出相差巨大。而且，由于当前的消费水平不断提高，以每天100元的护理费标准，完全不能应付护理一个××病人的需要，原审判决明显是不切实际的，本案应该按照2016年度国有同行业企业职工平均工资标准来认定护理费。而由于何某1的××和全残，多年来对何某1一家造成的巨大精神痛苦和折磨，完全超出想象，只判定6万元精神损害抚慰金完全不合情理。参照广东省国家赔偿中精神损害赔偿的规定，造成受害人重伤、死亡、严重残疾的，精神损害赔偿金最高可达30万元。本案何某1主张20万元的精神损害抚慰金，完全合理合法。原审判定的赔偿金数额应予改判。
被上诉人石井医院辩称不同意何某1的上诉请求，并发表意见：一、一审法院查明事实部分错误、遗漏了本案的重要事实。(一)遗漏了2004年9月13日产妇易某入院当天的《入院谈话记录》中已记载产妇及家属选择“(1)自然分娩”而非剖宫产等方式分娩，产妇易某及家属何某在《入院谈话记录》上签字。该事实部分的遗漏，导致一审法院在认定事实方面出现错误。(二)遗漏查明了广东省医疗事故技术鉴定中，何某1提供了石井医院的门诊病历及广州市儿童保健系统管理手册，广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号裁定中直接认定在两次医疗事故鉴定中缺失2004年7月14日及8月22日的B超报告没有依据。退一步讲，2004年7月14日及8月22日的B超报告属于门诊病历，门诊病历的保管义务在于患方，即便需要交给鉴定机构作为鉴定的参考依据，也应当由患方提交，患方没有提交或拒绝提交，应当自行承担相应的法律后果；(三)遗漏查明了广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号裁定书中认为石井医院遗失及刻意隐瞒产妇分娩前最主要时间段的胎心监护记录，使鉴定机构无法判断产妇采用顺产方式分娩是否合适。石井医院遗失及刻意隐瞒产妇分娩前最主要时间段的胎心监护记录的问题：1.广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号裁定将该问题与采用顺产方式是否合适放在一起，认为有因果关系不符合逻辑。2.石井医院2014年4月2日出具的《证明》及2014年4月23日出具的《石井人民医院关于不能提供易某病历原件的情况说明》、《分娩待产情况》，并不是本案的病历资料，其出现有所谓的特殊性存在：(1)2014年3月至4月期间，何某1父母及亲属多次到石井医院处要求查看病历原件及复印何某1病历中的“胎吸同意书”，因当时未能找到病历原件(实际上病历原件在法院，但由于案件跨度时间长，石井医院单位经手人员变更过几次，不知悉整套病历原件保存在白云区法院案卷中)。当时何某1父亲及亲属情绪非常激动，将医务人员围堵到门诊病室限制进出，并威胁和恐吓医务人员，才出具了《证明》及《石井人民医院关于不能提供易某病历原件的情况说明》，并承诺找到病历原件。(2)石井医院在何某1家属的强制要求下，写了不能提供病历原件的事实情况，但该情况说明仅仅是对事实的描述，病历原件不在石井医院处，石井医院只能从白云区法院复印的病历资料中的材料提供给何某1，材料没有的部分石井医院不能确定原件中是否有(原件非石井医院保存)，时隔多年石井医院不可能清晰地记录是否存在该材料，石井医院配合何某1复印病历并如实告知石井医院处留存的病历没有何某1要求的资料，反而将《证明》、《情况说明》等非病历类事后出具的资料，这些不能反映当时诊疗经过的材料断章取义后用于证明诊疗经过，并被认定为遗失及刻意隐瞒（事实是病历资料原件恰恰在一审法院卷宗内)，这令人怀疑是否有意或无意枉法裁判。另外关于采用顺产方式是否合适的问题：石井医院认为首先产妇没有剖宫产指征，两级医疗事故技术鉴定及华东政法大学司法鉴定中心做出的鉴定意见，均有认定产妇没有剖宫产指征；其次，从18：40胎心率发生变化到19：05顺产，在如此短暂25分钟内要改为紧急剖宫产，需要家属知情同意、术前准备、麻醉以及手术，时间上是完全不够的，事实也说明没改变生产方式的正确。(四)遗漏查明了广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号裁定中认为石井医院的两份证明，极大可能认为医院在引产过程中使用了吸引器术。1.产妇属于顺产分娩，病历中并未有记载医方为产妇分娩使用胎头吸引术。何某1曲解石井医院出具的证明内容原意，“没有找到、未发现胎吸术同意书”，不等同于石井医院认可为产妇分娩使用了胎头吸引术。是否进行该吸引术应当以病历资料的记录为准，本案纠纷发生后，2005年案件一审开庭时，病历原件就转交到白云区人民法院且到目前为止病历原件仍由法院保管。2.“极大可能使用”这种主观猜测，不是认定本案事实的依据。且何某1家属通过威胁石井医院处医务人员、将医务人员围堵到门诊病室，殴打医务人员的方式取得《证明》、《情况说明》等非病历类事后出具的资料，能极大可能的证明当时产妇的诊疗经过？3.患儿是否产伤，应当以后续外院的病历资料关于患儿的病情记录记载为准，而非直接推测患儿产伤，然后认定石井医院对患儿使用了吸引器术。(五)遗漏查明了广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号裁定中认为石井医院在原诉讼中刻意隐瞒，未向法院提交广州市医疗事故鉴定报告的附件。1.广州市医疗事故鉴定是广州市白云区卫生局委托的，该鉴定报告原件患方及医方均有一份，民事诉讼“谁主张谁举证”原则，该证据不属于医方应当举证的责任范围，广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号裁定主观认定石井医院刻意隐瞒，没有事实和法律依据。2.广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号裁定避重就轻。对于广州市医疗事故鉴定结论认为医方在诊疗过程中符合诊疗常规，医方的诊疗不足与患儿的损害后果之间没有因果关系的认定不予认同，仅仅着眼广州市医疗事故鉴定书中医方的诊疗不足部分，有故意偏袒何某1之嫌。(六)遗漏查明了广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号裁定中认为家属对于患儿保持持续惊厥8小时25分钟(9月15日11时35分-20时)与6小时30分钟（9月15日13：30-20时)之间因时间长短问题，家属是否应当承担责任及责任大小问题。家属对于患儿保持持续惊厥6小时30分钟，广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第105号裁定中认为时间不到8小时25分，缩短了近2小时，家属不应当承担责任或应当减轻家属责任，此认定没有医学科学依据，至少应当咨询相应的医疗鉴定机构或者权威的儿科专家给予明确的意见。二、一审法院认定事实部分错误，主要包括：一审判决第23页14行“4．何某1母亲易某为经产妇，根据其分娩过程病史检查情况，没有剖宫产的绝对指征，石井医院应及时与孕妇及家属沟通决定分娩方式……”，实际上在产妇入院当天，2004年9月13日石井医院与产妇及家属沟通，《入院谈话记录》中已记载产妇及家属选择“(1)自然分娩”而非剖宫产等方式分娩。三、一审法院适用法律错误。发回重审并不意味原一审诉讼的消灭，因此法庭辩论终结时的上一统计年度仍应以一审第一次法庭辩论终结时的上一统计年度为标准。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台的立法宗旨在于给被侵权人的赔偿是一种补偿，而不具有惩罚性，其赔偿应当以侵权行为发生时被侵权人所受损失为准。司法解释之所以规定为“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，是考虑到侵权行为发生时当年的统计数据并未得出，考虑到被侵权人在经过治疗及诉讼、伤残鉴定等一系列程序至一审法庭辩论终结时，其受侵害时当年的统计数据通常已经公布，才做出如此规定的。如果按“发回重审”最后一次法庭辩论终结时的上一统计年度作为赔偿标准，则可能导致被侵权人为获得更高的赔偿款，致使被侵权人一方反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审、再审再发回重审的怪圈，令赔偿义务人不堪其扰，这既不公平也不利于社会秩序的稳定。四、何某1在上诉书中主观认为石井医院诊疗存在重大过错，没有事实和法律依据。1.何某1于2006年8月8日到三九脑科医院治疗，并不能推定医方为其实施了助产钳助产。“助产钳助产”是三九脑科医院根据患者家属的描述记录的内容，并不能反映两年前(2004年9月13日)当时的情况。助产钳助产与胎头吸引术并不是同一个助产方式，何某1在诉状中主观认为是吸引器助产导致患儿产伤，与助产钳助产之间存在矛盾。2.本案的医疗鉴定已经出具了鉴定结论，并非何某1所述因石井医院原因导致无法鉴定，石井医院已完成了举证责任。2005年1月12日广州市医学会医疗事故鉴定：不属于医疗事故，患儿的损害后果与医方的诊疗行为没有因果关系；2005年8月24日广东省医学会医疗事故鉴定：不属于医疗事故，患儿的损害后果与医方的诊疗行为没有因果关系：医方存在对产妇产程胎心监护不规范，无产程中宫缩与胎心率改变之间关系描记…但医方的医疗过失行为与患者的损害后果无因果关系；2006年10月11日华东政法大学司法鉴定中心做出的鉴定意见：（1）石井人民医院对何某1的诊断明确，HIE的治疗未见原则性过错；（2）石井人民医院对易某使用催产素指证不明确，医疗行为存在过错；（3）何某1××与产伤之间因果关系无法作出。石井医院没有隐匿或拒绝提供、伪造、篡改病历资料的行为，本案不适用《侵权责任法》58条规定的推定过错。病历资料不完整受当时医方的医疗设备客观条件所限，并不能与医方隐匿或拒绝提供、伪造、篡改病历资料理解。因为前者是客观条件的限制，不具有主观故意性，不能等同。
何某1向一审法院起诉请求：石井医院赔偿以下损失：医疗费146373.46元（计算至2017年5月8日，包含残疾辅助器具费用4520.33元）、住院伙食补助费4200元（2004年住院22天，2009年住院6天，2014年住院14天，按每天100元计算42天）、住院期间护理费9600元(2004年住院22天，由2名亲属陪护，2009年住院6天，2014年住院14天，按每天150元计算64天)、残疾生活护理费2485980元（按职工平均工资82866元计算30年）、残疾赔偿金753686（37684.3×20）、营养费20000元、精神损害抚慰金200000元、查询机构代码费60元、交通费2691.2元、鉴定费14645元、误工费30664元（82866÷227天×住院42天×2人），共计3667899.66元；本案诉讼费由石井医院承担。
一审法院认定事实：2004年9月13日3时45分，何某1的母亲易某在家人陪同下，入住石井医院产科。据石井医院当天的住院病案记载：易某，孕妇停经40周，阴道流液半小时，易某是经产妇（第一胎足月顺产）；平素月经规律，停经1+个月，尿HCG（+），停经4个月，有胎动至今，孕期在本院产检3次，血常规、尿常规未见异常，8月22日B超提示胎头双顶径为9.9cm，孕晚期无头晕、胸闷、气促、双下肢浮肿等症状，半小时前，无明显诱因，阴道流水，无流血，无下腹痛而入院。产检：宫高：38cm，腹围116cm，胎方位LOT，胎心音140次∕分。肛查：宫口开一指尖，先露头S-3cm，无下腹痛，有阴道流水，色清PH＞7。诊断：孕3产1，孕40周LOT单活胎待产，胎膜早破。8时30分检查，无宫缩，胎心音148次∕分。9时10分，在告知易某及亲属催产的风险后，石井医院对易某进行催产。10时55分，开始给易某静脉点滴催产素。11时30分，查胎心音142次∕分，有不规则宫缩。16时，查胎心音140次∕分，宫口开3cm，S-1cm，吸氧、胎监。17时10分，查胎心音120-146次∕分，宫缩50＂∕2－3’，宫口扩张7cm。18时40分，停用催产素。18时45分，查胎心音90-110次∕分，宫缩40-50＂∕2’，宫口开全，S+3，予以吸氧及氨茶硷静脉推注。19时05分，在会阴侧切开下顺娩何某1。
石井医院2004年9月13日的《抢救记录》记载：易某，胎膜早破，胎儿宫内窘迫于19:05在会阴侧切下自然娩出，脐带绕颈1周，较紧，阿氏评分1分钟评2分，断脐后即置新生儿复苏后予吸痰、保暖气囊给氧，同时呼叫院内抢救小组及广州市白云区妇幼保健院（以下简称白云区妇幼）新生儿科协助抢救；未见好转即行气管插管气囊加压给氧，胸外按压，脐静脉推注1∕万肾上素1ml、纳洛酮0.2mg+5%G.S1ml、碳酸氧纳7ml+5%G.S7ml，5分钟评分5分，继续气囊加压给氧10分钟，评分7分，20分钟评9分。予以拔除气管插管，予以头罩给氧，静滴青霉素20万u；于20时15分白云区妇幼儿科主任到场检查患儿后，指示静推鲁米那35ml、维生素K1-2ml；于20时35分转白云区妇幼。
白云区妇幼新生儿住院病历（住院日期：2004年9月13日21时10分至2004年9月15日）记载：生后20分钟出现呼吸急促，胸廓隆起2小时。患儿于石井医院顺产娩出，有早破水，羊水混浊，有宫内窘迫，脐带绕颈，出生时评分一分钟2分，五分钟5分，十分钟7分，具体扣分不详。转诊途中患儿较烦躁，入室时反映欠佳，哭声小，肤红润，有易激惹表现。初步诊断：新生儿吸入综合征，新生儿重度窒息，新生儿缺氧缺血性脑病，颅内出血未排除。入院后置31℃恒温箱内保暖，告病重，予心电监护及头罩吸氧，肤稍苍白，肢体稍凉，前囱平，头部可见3×42血肿，反映欠佳，双眼似有凝视，呼吸促，约65-70次∕分，胸廓明显隆起，伴有轻微鼻翼煽动，有明显痰鸣音，腹软，脐带渗血，未解二便。2004年9月13日21时30分，白云区妇幼向何某1的父亲何某发出了《病重（危）通知》，告知亲属何某1病情：新生儿重度窒息、吸入综合征、HIE、颅内出血未排。经过治疗后，何某1的病情好转。白云区妇幼的《危重患者护理记录》记载：2004年9月15日13时30分，何某1体温39.2℃，脉搏170次∕分，呼吸70次∕分，神志清，家人要求出院，医生已交待病情，家人签字自动出院，交患儿给家人抱出院。石井医院的会诊书记载，患者会诊日期2004年9月15日下午3点40分，其中病历摘要：该新生儿出生二天，出生时因新生儿重度窒息，后转区妇幼儿科治疗，今天下午患者家属强行出院自行抱婴儿回我爱婴区病房，查T39℃，呼吸急促，反应差，四肢肌张力较紧张；内儿科会诊答复：患者时有轻度抽搐，有意识障碍，目前考虑为新生儿缺氧缺血性脑病，建议抗炎、脱水、保护脑细胞等治疗。石井医院的《一般患者护理记录单》记载：2004年9月15日，易某之女，该新生儿于9月13日出生，因重度窒息转白云区妇幼保健院儿科治疗，因家庭经济困难，家属于今日16时30分强行将新生儿抱回我科；查T39.4℃，精神欠佳，呼吸促，反应差，四肢肌张力增高；已报医务科，并遵医嘱予吸氧，请内儿科会诊，予甘露醇、地塞米松等药物静滴，已向家属交待病情，建议转上级医院进一步治疗；经医务科商议，请区妇幼儿科会诊，再次向家属交待病情，家属表示同意转院，于17时30分转区妇幼儿科进一步治疗。9月15日20时，何某1重回到白云区妇幼，住院病历记载，主诉：间断抽搐7小时，伴发热。《危重患者护理记录》记载：何某1体温39.3℃，脉搏150次∕分，患儿因“间断抽搐7小时，伴发热”，由我院出车到石井医院接回。置恒温内保暖，予心电监护，予头罩吸氧。患儿肤微黄，皮肤灼热，前囟紧张，无抽搐，双侧瞳孔等大等圆，对光反射迟钝，胸廓饱满，呼吸稍促，头罩吸氧下无发绀。腹软，四肢肌张力增高。病情重，予告病危。9月15日22：52分《危重患者护理记录单》记载：IMV通气下出现心跳骤停表现，即予胸外按压，并予1／万肾上腺素静脉注射，后恢复心跳。白云区妇幼在2004年9月15日20时10分，同月16日17时10分，同月17日21时26分，三次向何某1亲属发出《病重（危）通知》，告知亲属何某1病情：新生儿重度窒息、吸入综合症、HIE、颅内出血未排。
何某1在白云区妇幼住院至2004年9月28日，出院小结记载：间断抽搐7小时，伴发热。经对症、支持、营养等治疗，患儿退热，无抽搐，头围39-38cm。吃奶10-30ml，予出院。出院诊断：缺氧缺血性脑病、新生儿吸入综合征、重度窒息、消化道出血、多器官功能损害。何某1到广州市儿童医院门诊治疗，诊断为：××。2004年9月28日出院记录记载，患儿因“间断抽搐7小时，伴发热”现入院，体查39.3度，入院后患儿抽搐频繁，高热，胃内抽回大量血性分泌物。
2004年12月3日，石井医院对何某1的医疗行为是否构成医疗事故，向广州市医学会申请医疗事故技术鉴定。2005年1月12日，该会作出广州医鉴[2004]140号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书分析意见为：⑴医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，鉴定组专家详细阅读了医患双方有关鉴定资料，认真听取了医患双方的陈述，并向双方就有关问题进行了提问，经过讨论合议认为：专家鉴定组成员一致认为在该妇产的诊治过程中，医方无明显违反各种医疗卫生法规及诊疗常规。⑵医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系：患婴之母易某系孕3产1孕40周左枕横位，胎膜早破于2004年9月13日3时45分入院。入院后医方按胎膜早破常规处理，给予吸气、左侧卧位，嘱自测胎动，定期监测胎心率。而孕妇及家属对此不理解，忽视医务人员对其监护的重要性；孕妇是经产妇，妊娠40周，无头盆不称，胎心监护提示正常，无剖宫产指征，采取阴道分娩是正确的。当天10时55分开始用催产素引产，用药后2小时5分出现正规宫缩，产程在进展：17时10分宫口开大7cm，羊水清，胎头S，宫颈水肿即给予2%利多卡因湿敷；18时40分胎心率108-143次∕分，即停滴催产素，给予5%GS50ml+Vitc0.5静推；18时50分宫口开全，胎心率105-130次∕分，给予5%GS20ml+安茶碱0.25静推，吸氧等处理，胎心率恢复120-130次∕分。19时05分顺产一女婴（产前曾与家属谈话：因胎心率有改变，可能行胎头吸引产，但未执行即顺产），见脐带绕颈一周，新生儿重度窒息，经抢救后新生儿Apgar＇s评分为2—5—7分。脐带绕颈纯属并发症，并影响胎儿血、氧供应，难以预料，与医方的处理无直接相关。医方对重度窒息新生儿的抢救是及时的、有效的。在转上级医院（白云区妇幼保健院）治疗中，正值缺血缺氧性脑病病程极期，有抽搐表现，但家属强行出院，致患儿持续惊厥8小时25分钟（9月15日11时35分-20时），再次入院时病情加重，出现心跳停止，使脑损伤进一步加重，是患儿出现损害后果的主要原因，而不能归咎于出生时的窒息。⑶医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度：无。鉴定结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。
何某1不服广州市医学会的医疗事故鉴定结论，向广东省医学会要求再次对何某1的医案进行医疗事故技术鉴定。2005年8月24日，广东省医学会作出广东医鉴[2005]067号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见：1、石井医院在对何某1的诊疗过程中未发现违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和违反诊疗护理规范、常规的过失行为。2、医方存在对产程胎心监护不规范，无产程中宫缩与胎心率改变之间关系描记，产程中催产素使用指征不明确，医患沟通不够等医疗过失。但医方的医疗过失行为与患者的损害后果无因果关系。3、本病例不构成医疗事故，医方无责任。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。鉴定费4500元已由何某1支付。
经一审法院委托中山大学法医鉴定中心对何某1的伤情进行伤残鉴定，2005年11月10日，该中心作出《司法鉴定意见书》，分析说明及结论：根据有关病历资料阅读，何某1目前所出现××、重度窒息与缺氧性脑病有关。何某1产生鉴定费545元。
经一审法院委托华东政法学院司法鉴定中心（该中心具备司法鉴定许可证，鉴定业务范围包括法医病理鉴定、法医临床鉴定等），对石井医院在对何某1的诊疗过程中是否存在过错和过错与何某1的目前病情之间是否存在因果关系进行鉴定，石井医院认为该中心没有鉴定资质，没有到场参加听证会。华东政法学院司法鉴定中心于2006年10月11日作出华政法医鉴字[2006]第1106号《鉴定书》，检查所见一栏记载何某1枕部头发稀少，见类圆形疤痕。分析说明：根据委托机关提供的病史资料、影像摄片、检验所见，经妇产科专家会诊，结合文献资料，就委托事项综合分析如下：1、根据石井医院提供的易某分娩病史记载：被鉴定人何某1存在宫内缺氧、HIE，经治疗，目前何某1遗留××症状。由此说明，石井医院对何某1的诊断明确，HIE的治疗未见原则性过错。2、根据易某分娩过程的病史检查情况记录，无剖宫产的绝对指征。但是，若能用剖宫产术及时有效中止妊娠，可避免产生或加重宫内缺氧。另外，石井医院就易某使用催产素指征不明确，在当时出现过强宫缩情况下，催产素应停止，而此时使用的结果是胎儿内窘迫加重。据此，石井医院对易某的医疗行为存在过错。3、胎头吸引等助产术可引起新生儿头皮血肿，也可以引起颅内出血。但是，从易某送检病史中未见有医院使用抬头吸引术记录。因此，何某1是否因胎吸等助产术原因导致产伤，就现有材料无法作出判断。鉴定结论：1、石井医院对何某1的诊断明确，HIE的治疗未见原则性过错；2、石井医院对易某使用催产素指征不明确，医疗行为存在过错；3、何某1××与产伤之间因果关系无法作出。何某1花去了鉴定费9000元。何某1对该鉴定没有异议，石井医院认为该鉴定人员是法医并非医生，不具备临床实践经验，该鉴定不能作为证据使用。
2006年11月17日，何某1的法定代理人认为何某1需动手术继续治疗，申请先予执行100000元。一审法院在同月20日作出（2005）云法民一初字第2355号民事裁定书，裁定要求石井医院先行支付何某1医疗费15000元，石井医院已于2006年11月23日先行支付何某115000元。
一审法院于2007年2月14日作出（2005）云法民一初字第2355号民事判决书，认为石井医院应承担15%的过错责任，认定何某1的损失为医疗费76455.34元、住院伙食补助费450元、查询费60元、鉴定费（广东省医学会鉴定费4500元、中山大学法医鉴定费545元、华东政法学院司法鉴定费9000元）共14045元、营养费2000元，由石井医院赔偿15%即13951.55元，精神损害抚慰金5000元，共计18951.55元。判决：一、在本判决生效之日起3日内，石井医院赔偿何某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、查询费、鉴定费、精神损害抚慰金共计18951.55元（已支付15000元）。二、驳回何某1的其他诉讼请求。何某1不服，提出上诉，本案二审期间，广州市中级人民法院委托南方医科大学司法鉴定中心对何某1的伤残程度进行鉴定，结论为何某1××致四肢肌力下降，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评为（叁）级残。何某1支付了鉴定费600元。石井医院对鉴定结论无异议，何某1对伤残等级无异议。广州市中级人民法院于2009年2月13日作出（2007）穗中法少民终字第67号民事判决书，认为原审认定石井医院承担15%的过错责任，石井医院按15%的比例赔偿何某1因此造成的损失并赔偿5000元精神损害抚慰金恰当，予以维持，何某1的残疾赔偿金为218032元，护理期限为二十年，护理费共计219000元，鉴定费为600元，判决：一、维持广州市白云区人民法院（2005）云法民一初字第2355号民事判决第二项。二、变更（2005）云法民一初字第2355号民事判决第一项为：在本判决送达之日起五日内，石井医院赔偿何某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、查询费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费共计70106元。何某1仍不服，申请再审，广东省广州市中级人民法院于2015年10月23日作出（2014）穗中法审监民再字第105号民事裁定书，认为何某1再审提交的证据在原审未提及或未全部提及，导致原审判决认定基本事实不清。1、石井医院2004年8月22日B超显示，胎儿顶径9.9cm，头部偏大，医生建议进一步彩超检查或复查；7月14日B超显示，胎儿脐带绕颈；9月13日入院记录显示，易某入院时“胎膜早破”。在存在上述异常情形的情况下，石井医院在孕妇于2004年9月13日入院待产后却未做B超检查，以排除上述指征对孕妇顺产的影响。而新生儿出生时恰恰存在“脐带绕颈”、“重度窒息”等情况。尤其是前两项B超结果，均未在两级医学会的鉴定报告中提及，严重影响了医学会对石井医院在诊疗中是否存在过错或过失行为作出正确判断，从而影响案件的实体裁判结果。2、催产素静脉点滴观察表、分娩记录和石井医院于2014年4月23日出具《石井人民医院关于不能提供易某病历原件的情况说明》，反映了石井医院遗失或刻意隐瞒了产妇分娩前最重要事件段的胎心监护记录，使鉴定机构和法院无法通过该记录判断产妇一直采用顺产方式分娩是否合适，从而影响到对医院是否存在过错的判断。3、石井医院医务科2014年4月2日出具的两份证明、石井医院于2014年4月23日出具《石井人民医院关于不能提供易某病历原件的情况说明》和石井医院的《易某待产分娩经过》，证明石井医院在引产的过程中极大可能使用了吸引器术。但由于石井医院遗失了有关吸引器术的原始材料，导致鉴定机构和法院无法对该手术是否造成了患儿的产伤做出判断。4、石井医院在原审诉讼中，刻意隐瞒，未向法院提交广州医学会鉴定报告的附件，该附件具体列举了石井医院在诊疗过程中存在的八大问题，而这些问题将直接影响到法院对医院过错程度的认定。5、白云区妇幼保健院新生儿体温单、危重患者护理记录单，石井医院患者护理记录单及会诊书，证实患者在2004年9月15日13时30分还在白云区妇幼保健院治疗，而不是11:30就出院了；同时，石井医院医生在（下午）3:40之前已经在该医院对患者会诊了，而非患者护理记录单2004年9月15日17:10记录的“家属16:30强行将新生儿抱回我科”。这进一步证明广州市医学会鉴定书认定“家属强行出院，致患儿持续惊厥8小时25分钟（9月15日11时35分-20时），再次入院时病情加重”是错误的。这将对家属是否应对延误治疗承担责任以及责任的大小产生直接而重大的影响。何某1提交的证据部分在原审未提及或未全部提及，导致原审判决对石井医院在诊疗过程中是否存在过错及其他过失行为、家属和医院对损害后果所应承担的责任大小等基本事实认定不清，本院再审对原一、二审判决依法予以撤销，本案发回一审法院重新审理。一审法院重审时，依法对再审申请人提出的对何某1伤残等级重新鉴定的申请予以审查并作决定。裁定：一、撤销一审法院（2007）穗中法少民终字第67号民事判决及广州市白云区人民法院（2005）云法民一初字第2355号民事判决；二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
另查明，石井医院提供的易某住院病历胎心监护资料显示，患者姓名易某，房床435号，其中第一页手写“易某”，另一部分没有姓名，且已看不清任何内容。石井医院提供的易某住院病历胎心监护资料复印件中第一页与原件病历一致，其余复印病历其中一页有手写“434、易某”，其余均无姓名，易某在石井医院住院期间的床号为434、328。新生儿出生时记录显示头部产瘤4×2×1㎝，Apgar评分一分钟2分，五分钟5分，十分钟7分，头部产瘤4×2×1㎝，形状椭圆形，且有易某手印及何某1足底印。
何某1出生后，于2004年9月13日至同月28日在白云区妇幼住院治疗，出院后，先后到广州市儿童医院、广东省妇幼保健院、中山大学附属第二医院等医疗机构进行门诊治疗，至2006年9月28日产生医疗费共76455.34元。之后何某1先后到南方医院、广州市儿童医院、广东省司法警察医院、广州医学院第三附属医院等医疗机构继续门诊治疗，至2009年9月26日止，产生医疗费3974.6元；2009年9月20日至9月26日，何某1在广州医学院第三附属医院住院治疗，产生医疗费2710.72元；何某1于2014年11月14日到中国人民武装警察部队总医院住院治疗至同年11月28日出院，住院14天，诊断为××，出院建议继续功能康复训练，预防各种感染，我科随诊，产生医疗费57868.41元；何某1为购买残疾辅助器具产生费用4010元；何某1为查询石井医院的机构代码情况，花去查询费60元。何某1是城镇居民。何某1提供了2017年5月8日在广州市花都区人民医院门诊医疗费票据，金额为800元；提供了购买健脑益智口服液发票，金额510.3元。
审理中，何某1提供了以下证据：
证据一、白云区妇幼保健院新生儿体温单、危重患者护理记录单。拟证明患者在当日13时30分还在该院治疗，而不是11:30就出院了。原审及医学会对于该事实认定是错误的。
证据二、石井医院助产士彭莉娜《证词》。拟证实患儿回到石井医院的时间为14:00之前，石井医院实施了吸引器和产钳引产手术，当值医生改写病历，何某1的评分为3－7－10等情况。彭莉娜是当时帮何某1插氧气的医生。
证据三、石井医院患者护理记录单及会诊书。石井医院患者护理记录单2004年9月15日17:10的记录是“家属16:30强行将新生儿抱回我科”，而其会诊书却显示，医生在（下午）3:40之前已经在该医院对患者会诊了。拟证实医院伪造病历。
证据四、石井医院催产素静脉点滴观察表。拟证实在分娩前二十分钟都有胎心监护（证据五有同样记录），但医院为掩盖过错故意不提供该资料。
证据五、石井医院分娩记录。分娩中有“手术者”“黄婷霞、梁小玲”签字，拟证明吸引术是存在的。
证据六、石井医院2014年4月2日出具的《证明》及2014年4月23日出具的《石井人民法院关于不能提供易某病历原件的情况说明》。石井医院医务科2014年4月2日出具两份证明，分别记载：“患方家属于2014年4月2日来院要求复印病历，现未能提供病历中手术（牵引术）同意书，待找到病历原件或法院中留档病历后再行提供。”“手术同意书暂时找不到，承诺院方尽快找到病历原件”。石井医院于2014年4月23日出具《石井人民医院关于不能提供易某病历原件的情况说明》，记载：“在今年4月3日，易某及其家属来我院提出要求提供易某病历原件的要求。通过查询，易某病历原件留存在白云区人民法院档案室，因法院存档需要，不同意我院提取病历原件。因此，我院无法向患者及其家属提供易某在我院住院期间的病历原件。根据从白云区人民法院取回的易某病历复印件，未发现有‘胎吸同意书’以及胎心监护资料，我院愿意承担未提供相关的病历资料的法律责任。”
证据七、石井医院《关于易某在我院待产分娩经过》。拟证实医院在之前的诉讼中一直否认有手术同意书，现在才承认确实存在该手术同意书。
证据八、三九脑科医院出院总结。入院诊断记载“助产钳助产”。拟证明产钳手术助产和产伤的形成原因。
证据九、石井医院“新生儿出生时记录”。该记录显示，胎儿出生后头部有“产瘤4×2×1cm，形状椭圆形”。然而该记录此前始终没有给申请人见过，也没有提供给华东政法学院的法医，致使何某1脑部产伤没有得到鉴定和确认。
证据十、白云妇幼“危重患者护理记录单”。显示患者“无抽搐”，医学会报告说“有抽搐”，鉴定分析意见不客观。
证据十一、何某114个月时的照片。拟证明即使一岁多了，何某1的头部产伤仍清晰可见，医学会鉴定却一直回避该事实，毫无提及，不可思议。
证据十二、石井医院8月22日B超显示，胎儿顶径9.9cm，头部偏大，建议进一步彩超或复查；7月14日B超显示，胎儿脐带绕颈；9月13日入院记录显示，易某入院时“胎膜早破”；《高危评定分类标准》，拟证明产妇属于“高危妊娠”情况，医院无视孕妇的高危妊娠情况，没有作进一步检查，没有及时进行剖宫产，而是错误地采用滴注催产素及人工加腹压和产钳吸引术等方法助产，不可避免地加重了胎儿宫内窘迫和窒息。
证据十三、广州医学会鉴定报告附件。该附件之前从未向法庭和受害人出示过，但根据该报告，医院的过错是非常明显和严重的，对造成患儿窒息和损害后果有不可推卸的重大责任。该附件我方一直没有的，4月25日在司法所发现的。该附件记载了医疗机构（石井医院）在诊疗过程中存在的问题。“专家鉴定组认为：白云区石井人民医院易某之女医疗事故技术鉴定案中，医疗机构在诊疗过程中存在如下问题：1、入院时谈话记录为无高危因素，明明是胎膜早破，可能出现感染、脐带脱垂，早剥等，而忽略与孕妇及家属交待；2、入院后未作B超检查，无法了解有无脐带绕颈，羊水量等情况；3、在使用催产素引产中，不够严谨，加大剂量的指征掌握不够严格，监护不够，部分胎监记录遗失；4、管理不严，部分原始材料遗失，为吸引器术前谈话记录丢失；5、产时、产后出血记录（产后24小时出血共200ml），可能与实际情况不符。……其出血量大大超过200ml；6、产后4天因奶胀发热39.4℃，而护理记录在产后第一天开始记录：指导挤奶，已掌握挤奶，协助挤奶……，护理工作是做出来，不是写出来的。7、病人因奶胀发热第二天体温正常，而2004年9月19-20日无记录，2004年9月21日出院。8、在滴注催产素过程中有胎心率改变，应及时给予处理，应及时与家属交待及作记录，但做的不够。”
证据十四、权威医疗机构前后对患者检查报告单。拟证明分娩过程中已患上HIE症，即新生儿缺血缺氧性脑病，一生下来就病危。说明当时的缺血量大大超过了记载的缺血量。9月15日的病危通知单清楚记载了小孩是重度窒息，HIE，脑缺血等病。石井医院对证据二的真实性表示异议，对其余证据真实性没有异议，对关联性表示异议。
审理中，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，该中心以“现有鉴定材料难以出具明确鉴定意见”为由，不予受理；一审法院另行委托南方医科大学司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，该中心以“由于医方未能提供完整的胎心监护图，且医患双方对部分病历的真实性尚存在争议。由于病历资料不完整，无法从技术上确切判断被鉴定人损害后果与医疗行为之间的因果关系，也无法对本案作出明确鉴定意见”为由，不予受理。一审法院委托中山大学法医鉴定中心对何某1的残疾等级进行司法鉴定，经鉴定，何某1诊断为××，符合××，在精神科完全护理依赖。何某1不存在精神科后期治疗费。产生鉴定费5060元。
以上事实，有户籍材料、病历资料、医疗费收据、医疗事故技术鉴定书、鉴定书及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，本案是医疗损害纠纷，何某1的母亲易某到石井医院就诊待产，何某1认为石井医院在的医疗行为存在过错，导致其××等损害后果，要求赔偿其经济损失，故本案按医疗损害责任的构成要件进行分析与判断。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。综合考虑本案案情，一审法院认为石井医院存在以下过错：1、易某胎膜早破，可能出现感染、脐带脱垂、早剥等，而石井医院仍按常规处理，未记录高危因素，未按高危妊娠处理，未尽到谨慎注意的义务；2、易某入院后未作B超检查，无法了解有无脐带绕颈、羊水量等情况；3、催产素使用不规范。石井医院在易某宫缩已激发且有规律时，未及时停用催产素，而是在18时40分才停用催产素，而18时45分胎心音为90－110次／分，此时胎儿宫内窘迫加重，已出现缺氧症状。4、石井医院提供的胎心监护资料仅有一页记载有易某的姓名，其余胎心监护资料没有姓名记载，记载的病床号错误，无法认定是易某的胎心监护资料，一审法院不予认定；且石井医院未能提供何某1出生前最重要时刻的胎心监护资料，导致无法查明何某1的发病原因及石井医院的诊疗行为是否存在过错，石井医院对此应承担责任。4、何某1母亲易某为经产妇，根据其分娩过程病史检查情况记录，没有剖宫产的绝对指征，石井医院应及时与孕妇及家属沟通决定分娩方式，避免新生儿在生产过程中造成难产，但石井医院没有与易某和家属沟通。石井医院对易某的诊疗行为存在过错，与何某1的病情存在因果关系。同时，考虑何某1在2004年9月13日被送至广州市白云区妇幼保健院时，该院当晚即向何某1父亲发出的病危通知，同年9月15日13时30分，在何某1病情尚未稳定，仍发烧至39度的情况下，不顾广州市白云区妇幼保健院医生的建议，坚持出院，将何某1抱回石井医院，石井医院受条件所限，仅对何某1进行了一般性治疗，何某1于当晚20时被广州市白云区妇幼保健院重新接回抢救，诊断何某1“间断抽搐7小时，伴发热”，广州市白云区妇幼保健院再次发出《病重（危）通知》。由此可见，何某1当天中午正从原来的病重状态逐步恢复好转，但仍处于高烧病情不稳定的状况，何某1家属的出院行为，使其不能得到较好的继续治疗，经过6个多小时重新回到广州市白云区妇幼保健院时，何某1的病情已经恶化，出现心跳停止，脑损伤进一步加重，对此，何某1的亲属应承担责任。同时也应注意到，分娩本来就是高危险性行为，分娩过程中存在许多不确定因素会影响新生儿的身体和健康。新生儿××发生的病因复杂，根据患者自身的原发病因素与医方的过失，衡量两者的原因力大小，结合相关医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规予以综合考虑，酌情认定石井医院对何某1缺氧缺血性脑病、新生儿吸入综合征、重度窒息、消化道出血、多器官功能损害后果应承担30%的过错责任，并按此比例赔偿何某1的损失。现何某1求赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、今后护理费（残疾生活护理费）、残疾赔偿金、营养费、查询机构代码费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的请求合理，但赔偿数额应以一审法院核定为准。经审查，何某1的各项损失如下：
1、医疗费
何某1提供的医疗费票据证实产生医疗费141009.07元（76455.34＋3974.6＋2710.72＋57868.41）；
2、住院伙食补助费
何某1在广州市白云区妇幼保健院住院16天，在广州医学院第三附属医院住院6天，在中国人民武装警察部队总医院住院14天，共住院36天，住院伙食补助费为3600元(100×36)；
3、住院期间护理费
何某1住院36天，未提供护理人员收入证明，护理费酌情按每天100元计算为3600元(100×36)；
4、残疾赔偿金
何某1的伤情经鉴定为一个××，一个××，何某1是城市居民，残疾赔偿系数按93%计算，残疾赔偿金为700927.98元（37684.3×20×93%）
5、今后护理费
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期间最长不超过二十年。鉴于何某1严重残疾，精神科完全护理依赖，护理费按二十','2018-09-28
05:09:11',0,'web',NULL),(28085707,'16b8128c-e661-41e6-b70e-0bb665397718','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3439\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）霍刑初字第317号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"伊犁哈萨克自治州\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"16b8128c-e661-41e6-b70e-0bb665397718\",\"案件名称\":\"秦廷银危险驾驶刑事一审判决书\",\"法院名称\":\"霍城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"霍城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450688296000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"秦廷银危险驾驶刑事一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦廷银危险驾驶刑事一审判决书
（2015）霍刑初字第317号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16b8128c-e661-41e6-b70e-0bb665397718\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦廷银危险驾驶刑事一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）霍刑初字第317号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"霍城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3439\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"霍城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-19\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"霍城县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"秦某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦廷银危险驾驶刑事一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\