陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终9318号
上诉人（原审被告）周小军，男，1980年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省浦城县。
被上诉人（原审原告）高建华，男，1961年1月6日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市绥德县。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人程宁娜，陕西泽诚律师事务所实习律师。
上诉人周小军因与被上诉人高建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初第1649号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周小军，被上诉人高建华及其委托代理人刘帅、程宁娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月23日19时45分，周小军无驾驶证且醉酒后驾驶无号木兰牌两轮摩托车，沿西安市浐河西路由北向南行驶至广大门村南口时，与从村口驶出的由西向南右转弯的高建华驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损，周小军及摩托车乘坐人赵奢受伤，后赵奢经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。后经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，周小军负事故主要责任，高建华负次要责任，赵奢无事故责任。周小军对该事故责任认定不服，遂申请复议，后经西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2015）第6101129201500022重号道路事故认定书认定：周小军负事故主要责任，高建华负次要责任，赵奢无事故责任。事故发生后，高建华所有的车辆被该大队扣押停放共计167天，高建华于2015年7月10日将陕Ａ×××××号车辆取回。后高建华将陕Ａ×××××号车送往西安市雁塔区军达汽车维修行进行维修，产生维修费2338.1元。因高建华就该车辆营运损失与周小军协商未果形成诉讼。庭审中，周小军、高建华均不申请对事故车辆的营运损失费用进行鉴定，并同意法院参照同类货运车辆认定营运损失。就车辆施救费2500元，高建华提供2015年4月24日票据予以证明，周小军对此不予认可。双方各执己见致调解无果。
2016年2月29日，高建华诉至西安市未央区人民法院称，2015年1月23日19时45分，周小军驾驶木兰牌两轮摩托车后载赵奢，与其驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致赵奢严重受损因抢救无效死亡，其所有的陕Ａ×××××号车辆受损，经交警部门认定，其负事故的次要责任，周小军负事故主要责任，赵奢无事故责任。因与周小军就车辆停运损失及维修费协商未果诉至法院，要求周小军赔偿车辆维修费2338.1元，车辆施救费2500元，营运损失费；本案诉讼费用由周小军承担。
周小军辩称，其对事故认定书有异议，事故发生时，其系乘车人，赵奢系驾驶人，其对事故认定书已提出复议，对复议后的认定仍有异议，认为对事故其无责任，故不应向高建华赔偿损失。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由事故责任人赔偿。周小军在本次事故中承担主要责任，按70%的责任比例赔偿高建华产生的损失。就营运损失费一节，高建华主张每日600元，未提交相关证据予以证明，但考虑高建华所有的陕Ａ×××××号车辆系营运车辆，根据西安市价格认证中心相关规定酌情认定每日营运费为500元，高建华停放167天，故产生的营运损失应为8.35万元（500元/天×167天）；高建华产生车辆维修费2338.1元，以上共计85838.1元，应由周小军按70%的责任比例向高建华赔偿60086.67元。高建华主张车辆施救费2500元，但其提供2015年4月24日票据，与事故发生时间及在交警部门提取车辆时间均不相符，且未有其他证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，遂判决：被告周小军于本判决生效之日起十日内赔付原告高建华陕Ａ×××××号车辆维修费及营运损失费60086.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告周小军承担，于上述付款时一并给付原告。
宣判后，周小军不服原审判决。周小军向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、原审法院认定的周小军为摩托车驾驶人的事实错误。首先，陕西西安外远机动车无证司法鉴定所承认《交通事故车辆鉴定意见书》的鉴定人贾立瑜的签字非本人签署；其次，《痕迹分析意见书》和《道路事故车辆鉴定意见书》的重要检材陕西省西安市公安交通司法鉴定中心作出的西公交鉴法尸字（2015）第036号《法医学尸体检验意见书》，鉴定人刘裕哲承认其签字非本人签署；刑事庭审过程中刘裕哲及马晓阳承认另一鉴定人付磊未参与检验过程。《痕迹分析意见书》和《道路事故车辆鉴定意见书》认定周小军未摩托车驾驶人鉴定意见不应采信。2、原审法院认定的高建华的营运损失为8.35万元（500元/天×167天）错误。《车辆停放证明》高建华签字证明2015年4月24日其收到交警发还车辆放行通知书，所以高建华车辆因事故停运时间是92天（2015年1月23日——2015年4月24日），并非167天，摩托车驾驶人不应承担高建华迟延领取车辆而造成的停运损失。其次，原审中高建华并未举证证明每日停运损失，也未申请鉴定，周小军对原审法院酌情认定每日营运费为500元不认可。3、原审法院适用法律错误。《道路交通事故认定书》存在严重错误，不应被采信，且刑事案件至今并未下发生效判决认定周小军为驾驶人需承担刑事责任，本案必须以刑事案件审理结果为依据，依法应当中止审理，待刑事案件审结后再行审理。原审法院在刑事案件至今未下发生效判决的情况下，对本案下发判决，严重违反民事诉讼法应当中止诉讼的规定，且原审法院在没有证据证明周小军为事故责任承担主体的情况下，适用《侵权责任法》及《道路交通安全法》的相关规定，均属适用法律错误。二、原审法院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，对未缴纳诉讼费的请求予以裁判，严重违法。原审判决书载明“案件受理费50元（原告已预交）”，按照原审法院判决支持的60086.67元计算的原审诉讼费应当为1302.17元。原审法院在高建华增加诉讼请求但未补缴诉讼费的基础上，对增加的诉讼请求予以支持，严重违法。请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初第1649号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由高建华承担。
高建华辩称，一、《道路交通事故认定书》是处理事故专门机关作出，具有法律效力，周小军多次对《道路交通事故认定书》提出异议，但未对异议提供证据予以证明，故本案应当以《道路交通事故认定书》认定事实为准。二、关于事故车辆停运损失，周小军称其对该部分没有作出任何表示，但原审判决表明周小军不申请对车辆营运损失费用进行鉴定，同意由法院参照同类货运车辆认定营运损失。三、对于事故车辆停运时间，周小军主张为92天，实际应为167天，2015年4月15日第一次《道路交通事故认定书》作出后，周小军对该《道路交通事故认定书》提出异议，交警队并未放行，而是在2015年6月23日第二次《道路交通事故认定书》作出后，2015年7月10日高建华将事故车辆取回，故事故车辆停运时间应当为167天。四、刑事案件审理与本案民事案件赔偿并不冲突，不应中止审理，同时原审法院认定周小军承担事故责任的依据是《道路交通事故认定书》，故原审法院适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回周小军的上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为,公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错造成他人伤害，应当承担侵权责任，并应赔偿因此而产生的损失。2015年1月23日，周小军驾驶两轮摩托车与从广大门村口驶出的由西向南右转弯的高建华驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损，周小军及摩托车乘坐人赵奢受伤，后赵奢经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2015）第6101129201500022重号道路事故认定书认定：周小军负事故主要责任，高建华负次要责任，赵奢无事故责任。原审法院认定周小军在本次事故承担主要责任，按70%的责任比例赔偿高建华产生的损失，并无不当。关于营运损失费一节，原审法院认定停放167天不妥，应以公安交通部门车辆停放证明为准，本院予以纠正，确定为92天，审理过程中，周小军对营运损失费每天按500元计算无异议，故营运损失费应为46000（500元/天×92天）。结合车辆维修费2338.1元，共计48338.1元，应由周小军按70%责任比例向高建华赔偿33836.67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初第1649号民事判决；
二、周小军于本判决生效之日起十日内赔偿高建华陕Ａ×××××号车辆维修费及营运损失费33836.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（高建华已预交），由周小军承担25元，高建华承担25元。二审案件受理费50元（周小军已预交），由周小军承担25元，高建华承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 歆