汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1267号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人张红涛，陕西锐博律师事务所律师。
被告：魏阿强，男，汉族，住陕西省白水县。
被告：贺丹，男，汉族，住陕西省西乡县城关镇。
被告：杨志强，男，汉族，住陕西省勉县武侯镇。
原告垫富宝投资有限公司与被告魏阿强、贺丹、杨志强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）委托代理人宋小虎、张红涛到庭参加了诉讼；被告魏阿强、贺丹、杨志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏阿强偿还原告垫付款本金42500元；2、判令被告魏阿强向原告支付违约金4420元（此处违约金计算至2017年3月31日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、被告贺丹、杨志强承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告魏阿强是原告垫付宝公司的会员，于2017年2月15日与垫付宝公司签订了《垫付卡领用合约》，被告杨志强、贺丹分别于2017年2月21日和2017年2月26日与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函》自愿为被告魏阿强所负债务承担连带责任保证担保。2017年2月21日，被告魏阿强通过垫付宝平台在汉中远航物流有限公司处消费45000元。根据原、被告约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告魏阿强应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款项分成12个月归还原告，每个月的还款日前应当向原告归还垫付款1/12即每月还款3750元，被告魏阿强于2017年3月31日还款2500元，剩余42500元至今未还，被告魏阿强未向原告履行还款义务，已构成违约，被告杨志强、贺丹也未实际承担连带责任担保义务，原告催要无果，遂诉至法院。
魏阿强、贺丹、杨志强未做答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人耿君彩身份证复印件，证明原告主体适格；2、魏阿强、贺丹居民身份证复印件，证明被告魏阿强、贺丹的身份情况；3、垫富宝（垫付卡）领用合约及会员资料审核确认书，证明原告与被告签订垫富宝合约，被告在授信额度内，原告替被告支付消费款项以及违约责任等事项；4、不可撤销连带担保承诺函2份，证明被告魏阿强与原告签订合同，被告贺丹、杨志强自愿承担连带责任担保的事实；5、垫付宝注册页面及交易协议，证明垫付宝业务交易记录操作所需的基本流程；6、垫富宝欠款明细、交易明细，证明被告魏阿强在45000元的授信额度范围内，通过垫富宝平台，消费45000元的事实；
7、垫富宝平台截图，证明被告魏阿强通过喻联军账户于2017年3月31日还款2500元的事实。
魏阿强、贺丹、杨志强未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经当庭质证，本院认为上述证据客观、真实、有效，能够形成一个完整的证据链，证明双方签订垫富宝合约、担保合同，被告魏阿强行使合同权利未履行合同义务，构成违约的事实，以及被告贺丹、杨志强应依法承担连带保证责任的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：原告垫付宝公司是一家以先消费后付款的运作模式的公司，替在其公司注册会员的用户提供向商户垫付消费款的服务。垫付宝是公司在垫付网上推出的的支持电付宝会员之间交易的支付工具，公司为用户提供无息消费垫款提供资金支持。用户消费后，垫付宝公司将等额与消费款金额的垫付金额度划拨给商户，同时从自商户中扣除少量服务费。而用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。
2017年2月15日，被告魏阿强与原告垫付宝公司签订了《垫付卡领用合约》注册成为其会员，其受信额度为45000元。被告杨志强、贺丹自愿为魏阿强在原告公司提供的垫付业务提供连带责任保证，双方分别于2017年2月21日和2017年2月26日签订了《不可撤销连带担保承诺函》。2017年2月21日，被告魏阿强通过乒乓网在商户汉中远航物流有限公司分四次共计消费45000元，消费项目是汽车租赁。原告根据双方《垫付卡领用合约》的约定，已将上述消费进行垫付给商户汉中远航物流有限公司。被告魏阿强消费后，本应按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款项分成12个月归还原告，每个月的还款金额为3750元。但被告魏阿强仅于2017年3月31日向原告归还垫支款2500元，剩余42500元至今未还。被告魏阿强未向按照合同约定原告履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告垫付宝公司与被告魏阿强所签订的《垫付卡领用合约》，实为民间借贷性质的借贷合同，系当事人真实意思表示，合同真实、合法、有效，当事人应依约履行。原告垫付宝公司已按照合同约定替被告魏阿强向第三方支付了消费的款项45000元，魏阿强也应当按照合同的约定向原告归还垫支的款项45000元，但其仅向原告返还垫支款2500元，原告为其消费所垫支的剩余42500元却至今未清偿，被告魏阿强的行为已构成违约。故原告起诉要求被告魏阿强返还垫支的消费款42500的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求被告魏阿强赔偿违约金4420元及为实现债权的律师诉讼代理费4692元（即诉讼标的额的10%：46920元×10%=4692元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》解释意见第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告起诉要求被告的违约金和律师代理费总计金额未超过上述年利率24%的标准，原告上述请求本院依法予以支持。被告贺丹、杨志强自愿为原告与被告魏阿强之间的垫付合同提供连带责任保证，现魏阿强未能按照合同约定向原告返还垫付的款项，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，二被告对此应当承担连带责任。故原告起诉要求被告贺丹、杨志强承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏阿强、贺丹、杨志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》解释意见第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏阿强于判决生效后二十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金42500元，并赔偿原告违约金4420元；
二、被告魏阿强于判决生效后二十日内赔偿原告垫富宝投资有限公司公司为实现债权的律师代理费4692元；
以上两项，被告魏阿强共计应向原告垫富宝投资有限公司公司支付51612元。
三、被告贺丹、杨志强对上述约定由被告魏阿强向原告给付、赔偿的51612元承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由魏阿强、贺丹、杨志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 周宝兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 聪