宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1273号
原告（反诉被告）：宁波舒泰制冷设备工程有限公司（组织机构代码为56386539-0）。住所地：宁波市鄞州区沧海路****号。
法定代表人：俞铁军，该公司总经理。
委托代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波中物置业有限公司（统一社会信用代码为913302126950739932）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号***室（投资创业中心）。
法定代表人：丁威，该公司董事长。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁波舒泰制冷设备工程有限公司为与被告（反诉原告）宁波中物置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理。审理中，被告提起反诉，本院经审查后决定与本诉一并予以处理。本案于2015年9月23日、2017年1月3日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈盛洲、胡节生，被告的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。原、被告在审理期间自行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波舒泰制冷设备工程有限公司起诉称：原告通过招投标方式中标了被告采购变频多联商用空调系统项目。2011年2月23日，原、被告双方签订《中国工程物理研究院宁波军转民科技园中央空调设备采购及安装项目合同书》一份，约定被告投资建设的中国工程物理研究院宁波军转民科技园项目总部办公楼14#、15#幢及创新大厦（1-16层）、创业大厦（1-8层）、地下室员工餐厅的中央空调工程采购并安装大金VRVⅢ变频系统及新风计费系统由原告完成；合同签订后付款前，原告需提供10%银行保函给被告；由于被告原因影响原告工程进度的，被告应给予原告工程款10%金额作为违约金；到期被告未付款，按应付款项的5%支付违约金。同时，被告向原告出具《中物科技园2011年工程建设进度网络计划》一份，确定工期自2011年3月起至2011年12月。后由于被告原因，原告不能按期进场施工。同年7月，被告接到大金（中国）投资有限公司上海分公司通知，将于2011年7月1日起对全系列产品进行涨价。原告就此多次函告被告要求进场施工并尽快提货，同时将原合同价格保留至2011年12月底。2011年10月25日，原、被告签订《空调设备销售安装合同补充协议》一份，约定：取消总部办公楼14#、15#的空调系统，总价为466078元，从合同总款中扣除；增加1#总部办公楼的安装空调系统，总价为327776.90元。补充协议签订后至2012年5月，原告才得以进场施工，至2014年1月安装工程结束。在整个工程安装施工的过程中，被告不仅不断变更原有工程设计方案、更换材料等致使工程量剧增，而且未按期向原告支付设备安装工程款，致使涉案工程工期超长，人工、材料价格大幅上涨，给原告造成了巨大经济损失。经结算，被告就涉案工程支付了设备安装工程款9306099.10元，尚有设备、安装工程款1567877.91元未支付。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付，故请求法院判令：一、被告立即支付设备、安装工程款1567877.91元；二、被告支付违约金163006元；三、被告承担原告为实现债权支出的合理律师代理费30000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告立即支付设备、安装工程款724489.90元；二、被告赔偿原告因工期延误导致设备涨价损失843388.01元；三、被告支付违约金162732.70元；四、被告承担原告为实现债权支出的合理律师代理费30000元。
被告宁波中物置业有限公司答辩称：涉案合同包含补充协议属于复合型合同，分为预埋管线的施工，属于施工合同，以及空调、新风、计费系统设备的销售与安装，属于买卖合同。1、原告要求支付工程价款的诉讼请求应当被驳回。首先，被告已按双方签订的《中国工程物理研究院宁波军转民科技园中央空调设备采购及安装项目合同书》及《空调设备销售安装合同补充协议》支付了应付的到期合同价款，甚至存在超额支付的情况。涉案合同范围包括中央空调及新风系统与计费系统，现中央空调及新风系统尚未全部验收及移交，计费系统至今未完工，涉案项目尚未通过全部验收，也未全部移交，而且原告至今未提供相应的合格证、说明书、技术规格书、调试报告、保修书等资料，故当前既不满足工程价款结算条件，更不满足支付条件。其次，原告提供的空调室外机的型号、功率不符合合同约定，很大一部分为2007年、2009年、2010年生产的旧机器，并非合同要求的2011年大金最新产品，且有部分并非变频空调。再次，原告主张的设备、安装工程价款也未有明确的款项构成，缺乏事实与法律依据。3、涉案工程不存在设备涨价损失，合同中也没有工期延期设备涨价损失的条款，原告的设备涨价损失不应当予以支持。3、原告要求支付违约金的诉讼请求应予以驳回。被告并不存在违约行为，且因原告所提供的设备不符合合同约定，被告已提起反诉要求解除合同，故被告无需支付违约金。关于工期延误，合同约定工期需要满足被告整体工程进度要求，并约定除设计变更等引起的价格调整外，本价格在合同期间不因任何因素而变化，故被告无需补差，原告因此拖延设备到货时间才导致工期延误，原告向被告主张违约金缺乏依据。即使被告存在违约，原告也未就其损失进行举证，违约金约定金额过高，被告要求予以调整。4、原告要求支付律师费30000元的诉讼请求，因既未有证据证明原告已实际支付律师费，双方合同也未就律师费作出约定，故原告上述主张并无依据，应予以驳回。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
同时，被告反诉称：经招投标，原告与被告于2011年2月23日签订《中国工程物理研究院宁波军转民科技园中央空调设备采购及安装项目合同书》，约定将被告投资建设的中国物理工程研究院宁波军转民科技园项目总部办公楼14#、15#幢及创新大厦（1-16层）、创业大厦（1-8层）、地下室员工餐厅的中央空调工程采购并安装大金VRBIII变频系统及新风计费系统交由原告施工。2011年10月25日，双方就原合同内容作了部分变更，签订了《空调设备销售安装合同补充协议》。2012年5月，原告进场施工，但因原告原因该项目至今尚未通过被告的全部验收且计费系统尚未完工，项目未全部移交，原告至今未提供相应的合格证、说明书、技术规格书、调试报告、保修书等资料。2015年6月14日，被反诉人擅自拆除了空调室外机的控制板，导致空调系统等无法使用，且原告拒不归还其拆除的部件。被告被迫向第三方采购部件及进行维修，在维修时发现原告所提供的空调室外机不符合合同约定，空调室外机型号与合同约定不符，部分室外机并非变频空调，且相当大一部分室外机为2007年、2009年、2010年生产的旧机器，而非合同约定的2011年大金最新产品。因原告所提供的设备不符合合同约定，属根本性违约，故被告提起反诉，请求判令：一、解除原告与被告于2011年2月23日签订的《中国工程物理研究院宁波军转民科技园中央空调设备采购及安装项目合同书》及2011年10月25日签订的《空调设备销售安装合同补充协议》；二、原告立即返还被告已支付合同价款9306099.10元；三、原告支付被告违约金1390000元。审理中，被告将反诉请求变更为：一、原告返还被告多支付的工程价款490847.10元（9306099.10元-8966016元-49236元+20万元）；二、原告支付被告违约金464000元（9280000×5%）。
原告宁波舒泰制冷设备工程有限公司针对被告宁波中物置业有限公司的反诉答辩称：原、被告签订的合同合法有效，原告按照合同约定完成了工程施工，提供的设备符合合同约定，仅仅是在型号上有所变更，计费系统也已经竣工验收，涉案合同已经履行完毕，原告不存在被告所诉的违约情况。原告无需支付20万元的配套费，合同约定配套费92800元已经包含在工程总价款中，原告也支付了5万元和8万元两笔配套费。如法院认定原告构成违约，被告主张的违约金也过高，应按照和合同实际不匹配的型号来计算。原告认为被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、招标文件、《中国工程物理研究院宁波军转民科技园中央空调设备采购及安装项目合同书》、中物科技园2011年工程建设进度网络计划、工程履约保函（复印件）各1份，拟证明原、被告签订合同，就空调采购及安装的权利义务进行约定，被告确定工期为2011年3月起至2011年12月，原告根据合同约定及确定的工期向被告开具《工程履约保函》的事实；
2、空调设备销售安装合同补充协议1份，拟证明原、被告经协商对施工范围及价款进行调整的事实；
3、联系函（编号004）、告经销商函、函（编号001）各1份，拟证明原告多次函告被告空调设备将要涨价，要求进场施工并支付设备款及提货的事实；
4、编号119006的工程履约保函（复印件）1份，拟证明因被告原因造成合同约定工期延误，原保函失效，原告再次向被告出具银行保函的事实；
5、工程设计变更联系单、工程联系单、回复函、工程洽商记录、空调全热交换器更改补充协议、新风管保温报价、工程签证单、联系函、冷凝水立管报价等资料1套（其中原件36份），拟证明原告进场施工后被告数次变更工程设计，调整相应工程价款的事实；
6、工程款支付申请表3份、函件2份，拟证明被告支付设备安装工程价款违约，原告多次发函催告同时主张设备价格调差的事实；
7、空调安装工程决算送审资料清单（复印件）、增加工程结算表（复印件）各1份，拟证明工程结束后被告已签收送审资料，以及增加工程部分结算金额为909315元的事实；
8、开工报告、工程开工报审表各1份、工程验收记录18份、竣工验收报告4份、竣工验收备案表4份，拟证明被告开发建设的宁波军转民科技园项目工程因被告原因延期延误，由原告完成的空调工程已经竣工验收合格，被告也完成工程竣工验收备案手续的事实；
9、宁波增值税专用发票（复印件）76份、发票回执单11份，拟证明原告已按照涨价后的金额向被告开具了中央空调设备的增值税专用发票，被告已接受的事实；
10、法律服务委托合同书、律师费增值税专用发票各1份，拟证明原告因被告拖欠工程款而聘请律师参与诉讼，因此增加诉讼成本的事实；
11、编号042工程联系单1份，拟证明原告通知被告创新大厦6-16楼、创业大厦5-8楼、地下室、全热交换器调试完毕，室内外机、全热交换器运行正常，要求组织验收，反诉原告收到验收通知的事实；
12、关于SuperVRV系列室外机型号更新说明函1份，拟证明使用在涉案项目工程中的室外机型号在2011年3月发生变更的事实；
13、原告发给被告的函（2015年6月15日）、快递面单、快递查询单打印件、被告发给原告的函（2015年6月15日）、原告发给被告的函（2015年7月2日）、快递面单、快递查询单打印件、联系函（2015年7月15日）、原告发给被告的函（2015年7月19日）、快递面单、快递查询单打印件各1份，拟证明原告拆卸控制面板事件发生在工程竣工验收合格之后，因被告拖欠原告工程价款所致，且控制面板已经派出所调解处理后归还被告的事实；
14、价格表2份，拟证明鉴定报告针对询价的基础价和和客观事实有出入的事实；
15、收款协议复印件1份，拟证明原告支付配套费8万元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、付款明细及付款凭证25份，拟证明被告已支付合同价款及相应的支付时间；
2、工程联系单（编号020）、承诺书传真件、工作联系单（2014年7月9日）、工作联系单复印件（编号042），拟证明因原告原因涉案工程至今未全部完工的事实；
3、函（2015年6月15日）1份，拟证明原告擅自拆除了空调室外机控制板的事实；
4、购销合同、工程整改合同各1份，拟证明被告被迫向第三方采购空调部件及进行维修，造成损失的事实；
5、照片29张，拟证明原告所提供的空调设备不符合合同约定，构成根本违约的事实；
6、协调会议纪要1份、民事判决书1份，拟证明本院在另案中确定空调安装的总包配合费及水电费为20万元，由被告支付给总包，原告应将该笔款项返还给被告的事实；
7、空调机维修服务合同1份、发票2份、付款凭证1份，拟证明因计费系统维修支付费用，且支出后还没有办法使用，要求退货的事实；
8、电线订货合同、发票、付款凭证各1份，拟证明维修计费系统购买线缆的事实；
9、付款凭证3份、发票4份，拟证明被告因空调维修造成损失的事实。
对原告提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
对证据1，被告对招标文件及合同的打印部分内容无异议，对手写部分内容不予认可；对中物科技园2011年工程建设进度网络计划的真实性无异议，对证明内容有异议，认为网络计划是工程的总包与各分包单位开例会时为便于沟通提供的参考资料，每季度都有调整，对原、被告不具有约束力；对工程履约保函认为与本案没有关联，且经与当事人核实，该份保函没有实际履行，已失效。本院对招标文件及合同的真实性予以认定，对其中的手写部分内容不予认定；中物科技园2011年工程建设进度网络计划上虽加盖有被告公章，但该网络计划并非仅仅针对涉案的空调安装工程，与本案缺乏关联性，不能证明原告关于涉案工程工期为2011年3月至2011年12月的事实，本院不予认定；对工程履约保函的真实性本院予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。对证据2，被告对合同打印部分真实性无异议，对手写部分内容不予认可。本院对该证据的真实性予以认定，对手写部分内容不予认定。对证据3，被告对联系函（编号004）、函（编号001）的真实性无异议，确认已收到上述函件，但认为上述函件系原告要求变更合同价款的单方新要约，被告并未同意，对被告不发生效力；告经销商函非原件，被告对真实性有异议。本院对联系函（编号004）、函（编号001）的真实性予以认定，对于告经销商函，因原告在庭后提交了由函件出具人大金（中国）投资有限公司上海分公司加盖公章的说明，确认出具过该函件，故本院对该函件的真实性予以认定，对上述证据的证明目的，本院将在说理部分综合阐述。对证据4，被告对真实性无异议，但认为保函与工期并无直接关联，无法证明因被告原因造成工期延误的事实。本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。对证据5，被告对原件真实性无异议，对复印件真实性不予认可。本院对具有原件的证据予以认定，复印件真实性难以核实，本院不予认定；因本案工程量已由第三方鉴定，故对于工程造价问题，本院以认定鉴定结果为依据进行认定。对证据6，被告对原件真实性无异议，对复印件真实性不予认可，认为2份工程款支付申请表中的款项已经支付，合同最终价格应以结算为准，函件系原告要求变更合同价款的单方要约，被告并未同意。因原告庭后补充提交了全部工程款支付申请表的原件，故本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的在说理部分综合阐述。对证据7，被告有异议，认为工程量应以最终结算结果为依据。送审资料清单系复印件，真实性无法核实，增加工程结算表由原告自行制作，故本院均不予认定。对证据8，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为竣工验收仅涉及到预埋管线施工的验收，在竣工验收当时，原告的空调外机未全部到货，工程尚未安装完成。对该证据的真实性本院予以认定，对证明目的将结合本案其他证据在说理部分综合阐述。对证据9，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为对于空调的规格、型号、价格应以合同约定为准，被告收到发票并不表示对上述事项的认可。对该证据的真实性本院予以认定，但本院认为，被告接收原告提供的发票无法证明被告认可空调型号及价格变更的事实。对证据10，被告对委托合同的真实性无异议，对发票真实性有异议，且认为即使原告支出了律师费也不应由被告承担。原告庭后提交了原告支付律师费用的凭据及发票原件，故本院对上述证据的真实性予以认定，对于律师费是否应由被告承担问题，将在说理部分综合阐述。对证据11，被告对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告在综合验收完成后的5个月后才通知组织验收，已经违约，且截至2014年7月28日原告也未完成空调计费系统安装，被告有权拒绝验收。对证据12，被告对真实性有异议。原告在庭后提交了证据原件，且经本院向大金（中国）投资有限公司上海分公司核实，函件所述情况属实，本院予以认定。对证据13，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案工程至今未完工，原告拆除控制面板的行为表明了不履行合同主要义务的意思表示。对该证据的真实性本院予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。对证据14，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据并未加盖任何单位公章或有相关人员签字，证据真实性无法确认，本院不予认定。对证据15，被告对真实性无异议，但认为管理费是原告和第三方进行结算，第三方在另案中予以否认，应由原告和第三方自行进行处理，被告认为8万元是包含在20万元配套费中的。该证据因经收款人李朝红确认，故对证据的真实性本院予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。
对被告提供的证据，原告的质证意见及本院认证意见如下：
对证据1，原告无异议，确认已收到款项9306099.10元。对该证据本院予以认定。对证据2，原告对工程联系单（编号020）无异议，对承诺书真实性有异议，对工作联系单编号（2014年7月9日）和工作联系单（042）无异议，但对证明目的有异议，认为工程已经完工且经竣工验收。对工程联系单和2份工作联系单本院予以认定，对承诺函传真件的真实性不予认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。对证据3，原告对真实性无异议，对关联性有异议。该证据涉及空调安装，与本案具有关联，本院予以认定。对证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系原件，本院对真实性予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。对证据5，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。上述证据系被告自行拍摄，本院不予认定，对原告实际安装的空调外机型号及具体生产日期，以原、被告双方经现场查看后确认的清单为准。对证据6，原告对真实性无异议，但认为配套费5万元和8万元已经支付给总包。对该证据的真实性本院予以认定，对证明目的将在说理部分结合其他证据综合阐述。对证据7，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。上述证据系原件，本院对真实性予以认定，但其中一笔1174元的维修费发票因被告未提供相应合同依据及付款凭证，本院不予认定；对上述证据的证明目的在说理部分阐述。对证据8，原告真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未向原告发函要求履行质保义务。本院认为，仅凭该证据难以证明上述线材用于空调计费器的维修，故本院对该证据不予认定。对证据9，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。上述证据均系原件，本院对真实性予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。
为查明案件事实，本院向大金（中国）投资有限公司上海分公司就空调外机的型号问题进行调查，该公司出具了一份关于大金中央空调外机系列号的相关问题的答复，答复中记载：系列号为RCXYQ-
PY1的空调外机有21种型号，2006年8月投产，2010年12月停产，部分型号仍在销售，系列号为RCXYQ-
PAY1的空调外机有21种型号，2009年5月投产，2012年12月停产，部分型号仍在销售，系列号为RCXYQ-
SY1的空调外机有21种型号，2011年4月投产，2014年12月停产，销售期间为2011年4月至2015年1月；2011年7月1日前，该三个系列产品基准价相同，自2011年7月1日起，RCXYQ-
PAY1、RCXYQ-
SY1两款系列价格上浮。此外，本院还就8万元介绍费问题向郑国梁、李朝阳、李朝红进行调查，形成调查笔录三份。郑国梁陈述，协调会议纪要里谈到的20万元的空调配合费，当时说好是甲方协调落实，工程结算时支付，具体甲方和空调公司谁承担，是他们内部的事情，其不清楚；有一笔给李朝红的费用，不包含在20万元的空调配合费中，当时协调会议纪要中本来写了一条“空调安装公司另行支付其他费用8万元（介绍费）”，后来因为其是代表公司进行协商，所有费用要走公司帐，而8万元的费用是支付给个人的，不能体现在会议纪要里，所以将这一条在协调会议纪要中花掉了；总包收过空调公司5万元的保证金，入了公司账，该笔费用还没有退过。李朝阳陈述，其是作为总包的水电安装班组负责人在协调会议纪要上签字的，20万元的空调安装配合费他们是向甲方拿的，至于甲方和空调公司之间到底谁承担，是他们内部事情，他们不清楚；李朝红是其弟弟，收过空调公司一笔8万元的业务介绍费，该笔费用是给他弟弟个人的，不走公司帐，不包含在20万元配套费中，所以后来在协调会议纪要中划掉了。李朝红陈述，其和俞铁军是生意上的朋友关系，其把中物公司的空调项目介绍给俞铁军，说好事成之后给3%的业务费，后来项目经过落实，俞铁军说钱比较难赚，经协商，同意给其个人8万元的业务介绍费，好像是俞铁军的老婆给的。
对答复函，原告予以认可，认为答复函中的价格上涨可以证明工程延期导致设备材料涨价的事实；被告对形式真实性无异议，对价格上涨不予认可，认为本案合同是包干总价的。对该证据的真实性本院予以认定。对三份调查笔录，原告认为笔录的真实性、合法性由法院认定，对关联有异议，认为20万元配套费在原、被告的合同中并没有约定，20万元配套费要不要支付也是不确定的。被告认为原告是认可20万元配套费的，且被告认为20万元配套费是包含5万元保证金和8万元介绍费的，与调查笔录的内容不一致。本院对上述调查笔录的真实性予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。
经原告申请，本院依法对中国工程物理研究院宁波军转民科技园项目总部办公楼创新大厦1-16层、创业大厦1-8层、地下室员工餐厅、1号总部办公楼的空调安装系统工程增减部分造价委托浙江国信工程管理咨询有限公司进行鉴定。经被告申请，本院依法对上述工程实际安装的空调外机与合同约定的空调外机之间的差价委托了浙江国信工程管理咨询有限公司进行鉴定。浙江国信工程管理咨询有限公司出具了甬国造咨报字（2016）第797号司法鉴定报告书以及《关于宁波舒泰制冷设备工程有限公司与宁波中物置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案工程造价司法鉴定报告补充说明》，经鉴定，涉案工程无争议造价为9015252元，有争议造价为461414元，其中新风部分200398元，计费监控系统为191831元，创新大厦五层以上电缆及桥架69185元。
对鉴定报告及补充说明，原告提出如下异议：一、鉴定报告未考虑工程延期赔偿费用，所作出的鉴定结论并未根据原告所申请的鉴定范围展开，所作出的设备造价结论错误。鉴定机构回复，工期延误使设备型号发生变更，设备价格按现场实际安装设备型号计入。本院认为，本案的鉴定范围为涉案空调安装工程的增减部分工程量以及因空调设备型号变更而导致的工程量变更，并不包含对因工程延期赔偿费用的鉴定。对原告该异议本院不予采纳，对是否存在工程延期以及被告是否应当赔偿问题，将在说理部分阐述。二、室外机设备型号变更部分，用合同的投标价去减核算价的方法错误。根据司法鉴定报告书《室外机设备型号变更明细表》，创新、创业、地下室和1#总部办公楼的室外机审核后价格为4283006元。而根据原被告双方的合同书约定，创新、创业和地下室室外机的投标价为4269224元，中标价为4269210*（1－12.32%）=3743243.33元。故应当用审核价减去中标价可得出设备的价差为539762.67元。鉴定机构回复，因合同中只有未下浮单价，因此报告书中设备单价均为未下浮单价，在向经销商询价时已经考虑了下浮数、规费、税金、利润，在扣减投标价后，最后进行总价下浮。本院认为，鉴定机构询价时也已考虑了下浮数、规费、税金、利润，目前并无证据证明鉴定机构的计算方法存在错误，对原告该异议本院不予采纳。三、新风系统工程量的核算完全脱离了联系单、签证单和现场实际施工图，与实际工程量完全不符。鉴定机构回复，合同为总价包干合同，只计入投标图与竣工图变更部分增加费用，原投标图风管工程量由原告在投标报价时综合考虑；原合同新风管保温漏记，保温造价为49236元。本院认为，鉴定机构的计算方法符合固定总价合同的鉴定，对新风系统鉴定工程量予以认定，对原告的异议本院不予采纳。四、新风部分200398元不应列入争议造价。鉴定机构回复，合同为总价包干合同，合同中包含整个新风系统。投标图上新风系统有一部分风口未与风管相连，则该部分风口不能使用，因此投标时应考虑图纸上风管未连接至风口的相关费用。但因原告的深化图中只有空调风口，没有风管，而被告后续又给原告出具了签证单，故列入争议造价。原告对该部分金额没有异议，故本院对鉴定金额予以认定。五、创新大厦五层以上电缆及桥架69185元不应列入争议造价。鉴定机构回复，合同总价中包含所有室外机电源的电缆及桥架，但原告没有全部敷设完成，有被告提供的出具给五洋建设集团股份有限公司的相关联系单，但与原告无直接相关联系单，因此列入争议造价。原告对该部分金额没有异议，故本院对鉴定金额予以认定。六、司法鉴定在审核时严重失实，应当按联系单部分的工程量计算增加工程量的造价，计896527元。鉴定机构回复，电线管材料费及安装费包含在合同总价中，在合同中第5.1.5条“安装范围为外机内机、连接管道、配件、控制器及连接导线”；因装修原因相关变更，费用不作调整，投标文件中投标须知3.8条“室内机型号、位置，可能因为二次装修的需要有部分变更，应根据设计院作的补充图纸，配合二装，无条件地按图施工，费用不再作调整”。本院认为，鉴定机构的回复符合合同及投标文件的相关规定，本院予以认定，对原告该异议本院不予采纳。七、计费系统已经安装并通过被告竣工验收且已使用。鉴定机构认为，计费系统不能正常使用，列入争议造价。本院认为，原告对该部分金额没有异议，故本院对鉴定金额予以认定。八、14#、15#空调系统取消应该扣除的金额应该进行下浮，为422122.90元，而不是466078元。鉴定机构回复，补充协议上明确约定从合同总款中扣除466078元，增加总价为327776.90元，并不涉及到下浮。本院认为，双方签订的补充协议上已经对因空调系统取消应扣金额进行了明确约定，原告要求扣减额进行下浮缺乏依据，本院不予采纳。被告对鉴定报告的无争议部分造价无异议，对争议部分造价均不予认可，认为应不计入总工程造价中；被告对补充说明无异议。综上，本院对鉴定机构出具的鉴定报告和补充说明予以认定，对争议部分是否应列入总造价问题，将在说理部分综合阐述。
综上，本院根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年，被告的中国工程物理研究院宁波军转民科技园项目中的中央空调项目公开招投标。2011年1月19日，原告的法定代表人俞铁军出具承诺一份，内容主要为：该项目优惠总价为928万元整，该项目所使用的空调产品为2011年大金的最新产品，压缩机质保期由原来的两年延长到五年，质保期满后，主要部件及易损件的价格清单按照投标文件规格收取，人工费免费。同年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国工程物理研究院宁波军转民科技园中央空调设备采购及安装项目合同书》（以下简称合同书）一份，约定被告投资建设的中国工程物理研究院宁波军转民科技园项目，总部办公楼14#、15#及创新大厦（1～16层）、创业大厦（1～8层）、地下室员工餐厅的中央空调工程采购并安装大金VRVⅢ变频系统及新风计费系统，详见设计院的暖通施工图。合同优惠价为928万元，其中设备价689万元，设备安装款178万元，电缆、桥架及新风、计费监控系统安装款517200元，施工配合费92800元。合同价格包括设备费、随机备品备件费、安装材料费、运输费、保险费、装卸费、施工安装、检测调试、验收等事项所产生的费用。除合同条款中确定的设计变更等引起的价格调整外，本价格在合同期间不因任何因素而变化，即合同价应包括承诺为完成本次招标内容和范围所发生的费用。合同签订后付款前，需提供10%的银行保函给甲方，合同签订后七天内支付合同总额的20%作为预付款，提货前10天支付设备款40%，设备到工地支付至设备价总额的85%，设备安装款及电缆、桥架、新风、计费监控系统安装款，按每月进度支付已完成工作量的70%，竣工验收合格后，扣除安装款的5%（计14860元）作为质量保证金，其余工程尾款在七天内付清，质量保证金在质保期（两年）满后七天内不计息付清。交货期限及施工安装工期：满足甲方整体工程进度要求。安装、调试使用的水费、电费由乙方承担，如使用总承包单位的水、电源，甲方要协调配合。由于对空调方案设计变更而引起的价格调整按单价不变、总量按实结算，无可参照的单价由甲乙双方协商而定。施工合同未涉及的内容以招标文件为准，招标文件与施工合同具有同等法律效力。若乙方不能按时提供设备、安装调试，影响甲方工程进度的，甲方有权视其后果扣除工程款10%的金额作为违约罚款。相反，由于甲方影响乙方工程进度，甲方应给予乙方上述相同金额的赔偿。若到期甲方未付款，按应付款款项的5%收取违约金，由此造成的后果及损失全部由甲方负责。若乙方不按合同规定提供设备或不按规范及乙方投标文件中的有关承诺履行本合同，由此引起的损失，甲方有权在合同款项中扣除5%。合同还对空调室外机及室内机、全热交换器的品牌、型号进行了明确，空调的品牌为大金，其中室外机型号为RCXYQ+功率+PAY1。2011年10月25日，原、被告签订空调设备销售安装合同补充协议一份，约定取消总部办公楼14#、15#的空调系统，总价为466078元，根据1#总部办公楼样板房装饰工程的需要，重新设计安装空调系统，总价为327776.90元，付款方式按原设备合同进度款比例支付。原告实际的空调施工范围为创业大厦1-8F、创新大厦1-16F、1号别墅、地下室员工餐厅。
2011年11月26日，原告向被告发函，主要内容为：由于受被告工期拖延影响，导致空调设备的进场时间延期，因大金中国投资有限公司通知空调将从2011年7月1日起涨价，原告经与大金公司协商将原合同价延迟至2011年12月底，请被告在2011年12月底之前提货（将执行原合同价），2012年1月1日起的具体价格请参照2011年7月1日发行的价格表。2012年1月9日，原告再次发函给被告，内容主要为：由于被告和总包单位等原因，原告至今无法进场施工，资金没有到位，设备无法到货，直接影响到原告施工人员和施工计划安排，造成施工成本增加，提请被告解决如下问题，一是协调总包，立即安排原告进场施工，二是请被告尽快支付调整后设备总款的40%，以便原告向大金公司付款提货，原告拟在2012年2月设备基本到货，第三是由于原材料涨价，所有设备提价13.5%，原告无力承担涨价损失，请被告考虑予以补偿。同时原告还附随上述函件向被告发送了一份由大金（中国）投资有限公司上海分公司出具的告经销商函，告知大金公司将于2011年7月1日起针对公司的全系列产品进行涨价。被告确认已收到原告发送的上述三份函件。
2011年5月23日和2012年5月4日，原告分别向中信银行股份有限公司宁波分行开具了受益人为被告的工程履约保函。2011年6月13日至2015年2月12日，被告共计向原告支付工程价款9306099.10元。
2012年10月25日，原告向被告发送工程款支付申请表，以设备到工地支付至设备总额85%为由，要求被告支付工程款611727元，被告于2012年11月12日收到上述申请表。2012年11月29日，原告向被告发送工程款支付申请表，认为2011年11月份已经完成1号总部办公楼的空调安装工作，根据补充协议的约定应支付除安装款5%质保金之外的其余工程尾款共计43766.53元，被告次日收到该申请表。2013年4月19日，原告向被告发送工程款支付申请表，认为根据设备到工地支付至设备价总额85%的约定，要求支付工程价款146077元，被告于2013年4月23日收到该申请表。2013年与2015年，原告均发函向被告要求对空调设备价格上涨承担责任。
2014年1月16日，原告出具联系单一份，内容为：创新大厦1-5楼、创业大厦1-8楼的空调检测调试完毕，室内外机运行正常，可以交付使用，请贵方在2014年1月8日前组织验收，到期如果没有验收也视为验收合格。2014年1月16日，监理单位记载“现场实际试验检查结果：创新大厦1-5楼已投入使用，符合要求，创业1-4楼现场调试符合要求，由于5-8楼空气开关未更换，电源不通，待下次检查后再作评定”，被告表示同意监理意见。2014年7月9日，被告向原告发送联系函，指出根据原告反馈，最后一批设备将于2014年6月30日到场，被告要求原告提供已付款发票、设备清单及合格证、出厂证明等有关资料及调试报告，保证在7月12日完成创新大厦的15、16空调的安装调试工作机其他楼层空调安装调试工作，调至合格为止，8层、10层移机及15层、16层移机后四个楼层的调试工作，如有问题，由业主安装单位负责，在完成上述问题前提下，被告承诺在7月17日前按合同付款到位。原告在同日收到该工作联系单。2014年7月28日，原告出具工程联系单一份，内容为：创新6-16楼、创业5-8楼、地下室、全热交换器调试完毕，室内外机、全热交换器运行正常，可以交付使用，贵方在2014年7月31日前组织验收，到期如果没有验收，我方视为验收合格。被告于同日收到该联系单。
经现场核实，原告实际安装的大金牌空调外机系列号分别为RCXYQ-PY1和RCXYQ-SY1。系列号为RCXYQ-
PY1的空调外机2006年8月投产，2010年12月停产，系列号为RCXYQ-
PAY1的空调外机2009年5月投产，2012年12月停产，系列号为RCXYQ-
SY1的空调外机2011年4月投产，2014年12月停产。2011年7月1日前，该三个系列产品基准价相同，自2011年7月1日起，RCXYQ-
PAY1、RCXYQ-SY1两款系列价格上浮。
涉案的中国工程物理研究院宁波军转民科技园军转民创业大厦于2010年5月10日开工，2014年2月18日竣工验收合格，其中通风与空调分部、空调系统子分部、空调制冷系统子分部、空调水系统子分部于2013年10月16日经验收合格。
2015年6月15日，原告向被告发函，指出被告在没有付款完毕、没有正式交付的情况下，改变空调控制线路及安装，强行运行空调，造成空调非正常运行，达到不付钱也可以使用空调的目的，原告无奈只能取掉空调外机的控制板让空调停止运行，原告承诺在被告付款后会将控制板接上。同年6月15日，被告回函给原告，指出被告已经支付了空调设备款689万元、安装费及其他材料款241万元，共计930万元，根据建行审计初稿结算价值不到900万元，已经超付30多万元，不应再支付，并指出空调自动计费系统在被告催告下才安装，不能正常使用，原告拆除控制板的行为被告将追究其责任。同年7月2日，原告向被告发函，指出应众多租户要求，原告先将取掉的102块外机控制板按上，但被告必须在一个星期内支付一部分欠款（潘火派出所调解的先支付42万元）。同年7月15日，被告向原告发函，指出发生空调外机被台风刮倒及部分设备移位现象，造成设备损坏，原因系空调室外机主机未按规范进行基脚固定造成，要求原告承担事故责任，同时要求原告立即整改，如在7月18日前未前来整改，将自行安排维修，费用在质保金中扣留，同时，被告在审计中发现原告较多设备未按照合同约定提供，擅自调整设备型号且未向被告告知，现工程结算审计初稿已完成，请原告尽快到建行审计中心进行对账。同年7月18日，原告发函给被告，指出在7月18日下午收到被告联系函反映台风对空调的影响，于7月19日早上派人到现场进行基脚固定和空调维护，但被告保安及工程部人员阻挠，不让进入，说不需要原告维修，几天前就找人弄好了。被告于7月20日收到该函件。
2015年6月17日，被告与宁波市江东海乾商贸有限公司签订购销合同一份，被告向该公司购买大金外机主板40块，加安装调试费一共72000元。同年7月15日，被告与宁波立芝机电设备有限公司签订工程整改合同一份，约定由该公司对宁波中物科技园中央空调提供大金主板安装调试、外机固定维修、维修材料制冷剂等服务，总价25000元。2016年6月2日，被告与大金空调技术（上海）有限公司签订维修合同一份，维修项目为计费系统的接线调试及重新设置计费系统用户名和密码，合同金额为36270元。2016年6月21日，被告与宁波熊猫电线电缆有限公司签订电线订货合同一份，约定向该公司购买价值5250元的电缆线。
本院委托浙江国信工程管理咨询有限公司对中国工程物理研究院宁波军转民科技园项目总部办公楼创新大厦1-16层、创业大厦1-8层、地下室员工餐厅、1号总部办公楼的空调安装系统工程造价进行鉴定。浙江国信工程管理咨询有限公司出具甬国造咨报字（2016）第797号司法鉴定报告书以及《关于宁波舒泰制冷设备工程有限公司与宁波中物置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案工程造价司法鉴定报告补充说明》各一份，经鉴定，涉案工程无争议造价为9015252元，有争议造价为461414元，其中新风部分200398元，计费监控系统为191831元，创新大厦五层以上电缆及桥架69185元。
2016年11月30日，本院作出（2015）甬鄞民初字第1039号民事判决书，判决认定本案被告应当向五洋建设集团股份有限公司支付空调安装配套费20万元。
另查明，2012年3月22日下午，原告、被告与涉案工程的总包单位五洋建设集团股份有限公司形成中物科技园总分包相关问题协调会议纪要一份。原告向总包单位支付安全保证金5万元，向案外人李朝红支付业务介绍费8万元。原告为本案聘请律师参与诉讼，支出律师费3万元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系；二、原告施工的空调安装工程的总造价，被告是否已经超付涉案工程价款；三、被告是否应当赔偿原告因工期延误导致设备涨价损失；四、被告是否构成违约以及是否应赔偿原告违约金；五、原告是否构成违约以及是否应当赔偿被告违约金。
对第一个争议焦点，本院认为，原告与被告签订的《中国工程物理研究院宁波军转民科技园中央空调设备采购及安装项目合同书》，约定由原告承包被告投资建设的中国工程物理研究院宁波军转民科技园项目，总部办公楼14#、15#及创新大厦（1～16层）、创业大厦（1～8层）、地下室员工餐厅的中央空调工程采购并安装大金VRVⅢ变频系统及新风计费系统。从协议内容上看，该中央空调系统的安装与房屋的建设同步进行，项目除空调设备的采购和安装之外，还涉及大量像管网铺设这样的隐蔽工程。根据《建设工程质量管理条例》规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。故本院认为，本案双方之间的合同符合建设工程施工合同的基本要素，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。
对第二个争议焦点，本院认为，对于鉴定报告中所列的争议部分造价，其中新风部分200398元，尽管招标文件显示涉案工程为交钥匙工程，但是被告并未能提供其用于深化设计的“美的”图纸，且被告对于在原告的投标图中并未标注部分的新风风管施工出具了相应的联系单给原告，故本院认为该部分增加的新风风管工程量应计入总造价。创新大厦五层以上电缆及桥架69185元，该部分电缆桥架在原告的招标图中并未体现，也未见被告出具任何联系单给原告，原告主张该部分由其施工依据不足，而被告则提供了出具给总包单位的相应联系单来佐证该部分电缆及桥架由总包施工，故本院认为该部分争议造价不应列入总造价。计费监控系统191831元，本院认为，计费系统已实际安装，涉案的中央空调系统被告也早已投入使用，故该笔费用应该计入总造价。但鉴于原告自认计费系统是在被告使用了一个星期后，因被告不支付款项而由原告停掉，鉴定机构在现场核实也确认计费系统无法使用，故后续被告委托大金空调技术（上海）有限公司进行计费系统维修而支出的费用36270元应当予以扣除。对于被告主张的20万元空调安装配合费，本院认为，2012年3月22日签署的协调会议纪要已经明确空调安装总包配合费为20万元（含水电费和其他费用），由甲方即被告协调落实，原告的法定代表人俞铁军亦在会议纪要上签字确认。空调安装的配合费根据常规应由分包企业向总包单位缴纳，故该20万元配合费应由原告承担。对该笔费用，本院已经在另案判决中确认该笔费用由被告先行代付，故该笔配合费应从原告的工程总价款中扣除。综上，加上无争议造价9015252元，涉案由原告施工的空调安装工程的总造价为9371211元（9015252元+200398元+191831元
--
36270元），扣除被告已支付原告工程价款9306099.10元以及代为支付的总包配合费20万元，被告已未欠付原告工程价款，而是原告应退还被告工程价款134888.10元。对于原告所述的其已支付配合费5万元和8万元两笔款项，本院认为，其中5万元为原告支付给总包单位的安全保证金，总包单位已确认该笔款项可以退还原告；8万元在收款凭据上记载为业务介绍费，且系支付给李朝红个人而非总包单位，在协调会议纪要上也有被划掉的“空调安装公司另行支付其他费用8万元（介绍费）”的记载，与郑国梁、李朝阳和李朝红的调查笔录记载能够对应，亦不能认定为是配合费，故对于原告已支付配合费的主张，本院不予采纳。
对第三个争议焦点，本院认为，关于交货期限及施工安装工期，原、被告之间的合同约定为“满足甲方整体工程进度要求”，并未对具体的开工时间、施工工期进行约定。原告主张因被告原因工期延误导致设备涨价要求赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。
对第四个争议焦点，原告要求被告支付违约金162732.70元（违约金分两笔，一笔是设备未涨价之间的工程价款扣除被告已支付工程价款，尚剩724489.90元未付，724489.90元×5%，另一笔是设备涨价费用843388.01元×5%），本院认为，根据结算结果，被告已不存在欠付工程款情形，而原告主张的设备涨价损失也缺乏依据，原告的上述违约金请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，对于原告主张的律师费3万元，在双方的合同中并未有相关约定，故本院亦不予支持。
对第五个争议焦点，本院认为，原、被告双方的合同约定，空调外机的型号为RCXYQ-
PAY1，原告也承诺过应提供的空调为2011年大金的最新产品，而原告实际安装的空调外机型号中，有部分为2010年12月停产的RCXYQ-
PY1，有部分为比RCXYQ-PAY1系列更新的型号RCXYQ-
SY1，确实存在未按约定提供机型的情形。但从本院核实的情况来看，2011年7月1日前，该三个系列产品基准价相同，自2011年7月1日起，RCXYQ-
PAY1、RCXYQ-
SY1两款系列价格上浮，而且从鉴定机构出具的鉴定结论来看，原告实际提供的空调外机的总价还高于原合同价，故原告在空调外机型号方面虽存在一定程度的违约，但违约情形并非十分严重。此外，被告认为原告擅自拆除空调外机的主板，被告因此另外购买空调外机主板40块，加上安装调试费一共支付72000元，该笔费用也应作为计算违约金的参考因素。本院认为，原告在安装完空调之后，因工程款纠纷，擅自拆除了空调外机的主板，属于未按合同约定履行义务的行为，因此导致被告损失，应赔偿被告相关损失。被告还主张委托宁波立芝机电设备有限公司进行主板安装调试','2018-10-11
20:28:11',0,'web',NULL),(28042571,'91e545b0-14fa-4363-b603-a7d000cdf4f6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"遂溪县\",\"法院ID\":\"2242\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）粤0823刑初245号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"湛江市\",\"法院省份\":\"广东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502726400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"91e545b0-14fa-4363-b603-a7d000cdf4f6\",\"案件名称\":\"陈志强容留他人吸毒一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"遂溪县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的���处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限、除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"���溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］263号起诉书，指控被告人陈志强犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈志强容留他人吸毒一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈志强容留他人吸毒一审刑事判决书
（2017）粤0823刑初245号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91e545b0-14fa-4363-b603-a7d000cdf4f6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈志强容留他人吸毒一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0823刑初245号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遂溪县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2242\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遂溪县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"容留他人吸毒\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-27\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广东省遂溪县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈志强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百五十四条\',法条内容:\' 第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
\'},{法条名称:\'第四十五条\',法条内容:\' 第四十五条
有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
\'},{法条名称:\'第四十七条\',法条内容:\' 第四十七条
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其��罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈志强容留他人吸毒一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-15\\\\\",\\\\\