山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初2172号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
被告：朱某，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：张某（朱某之妻），女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
两被告委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告朱某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告朱某、张某及其委托诉讼代理人仲伟玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：判令被告朱某、张某偿还借款本金78946.21元、期内利息、复利、逾期利息136892.32元（暂计算至2017年6月22日，要求支付至实际清偿日）。事实和理由：被告朱某于2010年4月29日从我下属单位茅庄支行借款8万元，约定在2011年4月15日还款，借款用途为购收割机，按季结息，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。
朱某辩称，原告起诉不实，本案贷款8万元是我表弟朱忠厚将其名下贷款5万元转贷而来，朱忠厚找的本案担保人谢俊涛和张彬，我不认识这两个担保人；我妻子未在贷款单上签字、也没摁手印，这8万元我一分钱也没见，贷款手续也是由原告工作人员钱金荣办理;此笔贷款是原告违规造作将贷款转给我的,我不应当承担偿还责任。
张某辩称，1、原告起诉我不适格，我没有在贷款手续上签名；2、本案贷款是由朱忠厚的贷款转贷而来，该贷款未用于家庭生活，我不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、催收通知等证据，朱某对保证合同中其本人印章有异议;对其余证据的真实性无异议。经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月27日，宁阳县农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告朱某签订借款合同一份,与谢俊涛、张彬签订最高额保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社堽城信用社，借款人朱某；借款用途购收割机；借款金额80000元；借款期限为2009年4月29日到2010年4月29日和2010年4月19日到2011年4月15日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率在基准利率基础上上浮100%；本合同项下借款按季结息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。朱某在该合同借款人处签名。被告朱某否认签名处印章由其本人提供。最高额保证合同约定：债权人信用联社堽城信用社，债务人朱某，保证人谢俊涛、张彬；保证人自愿为债务人自2009年4月27日起至2011年4月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告主张2010年4月29日，信用联社与被告朱某办理了借款借据，向被告朱某发放了借款，借款借据载明：借款人朱某，借款金额80000元，到期日2011年4月15日，利率8.85‰。朱某对该借款借据中本人签名有异议，并申请鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2010年4月29日借款借据中“朱某”签名是否是本人所签进行鉴定。2017年10月26日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出鉴定结论检材字迹（2010年4月29日借款借据）与样本字迹为同一人书写。被告朱某支出鉴定费4000元。被告朱某对鉴定报告有异议，认为借款借据中朱某名字非本人所写。借款后，被告朱某未按约还款。2011年5月13日信用联社向被告朱某进行了催收，朱某在借款逾期催收通知书中签名。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。2014年2月18日、2016年2月2日宁阳农商行向被告朱某进行了公正催收。借款后，被告朱某分别于2013年3月30日、2014年3月7日、2014年3月17日、2015年3月12日偿还本金0.01元、0.01元、1053.76元、0.01元，共计偿还本金1053.79元和利息7815.49元，尚欠本金78946.21元及相应利息。因被告朱某未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。诉讼中，原告主张本案借款为通过贷款证发放，可循环借款，2009年4月29日已向朱某发放贷款80000元，被告朱某于2010年4月28日偿还借款后，原告又向朱某发放本案借款80000元。原告为证明其主张提交了2009年4月29日借款凭证、存款凭证、2010年4月28日还款记账凭证，被告朱某、张某上述事实有异议，对2009年4月29日借款凭证、存款凭证中本人签名有异议。
本院认为，朱某将其身份资料提供给信用联社工作人员，并在本案借款合同中借款人处签名，被告朱某作为完全民事行为能力人对其在借款合同中借款人处签名应当有正确的认识，该借款合同不违反法律规定，应是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。朱某认可借款合同中借款人处其本人签名的真实性，但否认印章由其本人提供，被告朱某未提供有效证据证明其主张，对朱某的该项主张本院不予采信。被告朱某虽否认借款借据中其姓名为本人所签，但本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定程序合法，该鉴定报告应当作为定案的依据，故对朱某本案借款借据中“朱某”非本人所签的抗辩本院不予采信。被告朱某、张某辩称本案借款系转贷，本院经审查认为，本案借款合同明确约定借款用途为购收割机，并非展期或借新还旧，朱某亦不认可2009年4月29日借款凭证和存款凭证中其签名的真实性，朱某未提供其他有效证据证明其主张，故对被告朱某、张某的该项抗辩本院不予采信。借款合同签订后，信用联社将借款合同约定的款项发放至朱某名下，履行了合同义务，朱某对其账户应当妥善保管，朱某将所借款项是用于购农机还是转借他人是借款人自己决定的事情，他人无法掌控。借款后，被告朱某未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后，由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告朱某偿还借款本金、期内利息、期内复利和逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收逾期复利的起算时间点和复利利率，对原告宁阳农商行要求被告朱某偿还逾期复利的诉讼请求，因约定不明，本院依法不予支持。借款时，被告张某与被告朱某系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，被告张某未提供证据证明该笔债务属于被告朱某个人债务的情形，因此被告朱某所欠原告借款本息属于夫妻共同债务。原告宁阳农商行要求被告张某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱某、张某偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金78946.21元、支付利息（以80000元为基数，自2010年4月29日起至2011年4月15日止，按8.85‰利率计算；以80000元为基数，自2011年4月16日起至2013年3月30日，按8.85‰×150%利率计算；以79999.99元为基数，自2013年3月31日起至2014年3月7日止，按8.85‰×150%利率计算；以79999.98元为基数，自2014年3月8日起至2014年3月17日止，按8.85‰×150%利率计算；以78946.22元为基数，自2014年3月18日起至2015年3月12日止，按8.85‰×150%利率计算；以78946.21元为基数，自2015年3月13日起至实际给付之日止，按8.85‰×150%利率计算；扣减已偿还利息7815.49元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元.保全费1720元，共计3989元，由被告朱某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一七年十二月六日
书记员 韩梅杰