wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初985号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：朱世行，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱世行保证保险纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告朱世行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款137628.8元(其中代偿本金134805.09元、代偿逾期利息2631.09元、代偿逾期罚息192.62元)；2.判决被告向原告支付逾期保费10449.94元；3.判决被告向原告支付违约金（以137628.8元为基数，自2017年4月20日起按日千分之一计算至判决生效之日止）；4.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称农行济南泺源支行）签订贷款合同，约定农行济南泺源支行向被告提供贷款15万元，贷款期限自2015年8年31日至2018年8月31日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人即农行济南泺源支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年8月31日，农行济南泺源支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年4月20日，原告代被告向农行济南泺源支行代偿全部款项。后经原告催要，被告至今未还款，特诉至来院。
被告朱世行未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证、代偿债务确认书、还款流水各一份。原告提交的个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证均有被告朱世行签字捺印；代偿债务确认书、还款流水系原告为被告垫付款项的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告朱世行与农行济南泺源支行支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行济南泺源支行贷款15万元用于综合消费，贷款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取采用自主支付方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号/卡号6228480258722330473。
还款方式采用分期付款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款的还款方式为等额本息还款法；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式以平安个人消费信贷保证保险提供担保。
2015年8月28日，原告与被告签订编号为：13694022600002450779的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单，投保人为本案被告朱世行，被保险人为农行济南泺源支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费金额为2850元。保单特别约定第三条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）依据保险合同约定向被保险人（农行济南泺源支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。
2015年8月31日，农行济南泺源支行依约向被告发放贷款15万元。被告朱世行自借款之日起向农行济南泺源支行支付本金及利息，并向原告支付保费至2015年12月31日，之后未再还款，也未向原告支付保费。2016年4月20日，原告依约向农行济南泺源支行代偿原告债务共计137628.8元（自2016年1月1日起至2018年8月31日被告未偿还的借款本金134805.09元、利息2631.09元及罚息192.62元）。后经原告催要，被告拒不偿还，故诉至来院，诉求同前。
本院认为，因原、被告之间的法律关系系保证保险合同纠纷，故立案案由定为追偿权纠纷不妥，予以纠正。被告朱世行与农行济南泺源支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向农行济南泺源支行还本付息，原告按照保险合同约定，向农行济南泺源支行代偿被告债务共计137628.8元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿。
自2015年12月31日起至原告代偿被告债务之日即2016年4月20日止，被告未依约向原告支付保费。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第五条约定，原告应向被告支付自2016年1月1日起至2016年4月20日止，共计三期加二十天的保费10449.94元[2850*（3+20/30）]。
原告于2016年4月20日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还代偿被告债务共计137628.8元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第三条约定，被告明显违约，理应按照约定向原告支付违约金（以137628.8元为基数，自2017年4月20日起按日千分之一计算至判决生效之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世行于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款137628.8元；
二、被告朱世行于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费10449.94元；
三、被告朱世行于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以137628.8为基数，自2017年4月20日起按日千分之一计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，公告费560元，共计3876元，由被告朱世行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文君
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 展晓晓
二〇一七年九月三十日
法官 助理 王 娟
书 记 员 孙莉莉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执316号之一
申请执行人陈社晓，女，汉族，1980年5月11日生，住河南省新密市。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人陈社晓与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1593号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1593号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖10民终107号
上诉人(原审被告)：浙江宏成建设集团有限公司，注册地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号，现住所地浙江省东阳市江北街道广福东街420号，统一社会信用代码913307831475205370。
法定代表人：楼仲世，董事长。
被上诉人(原审原告)：安徽省万象水电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口西环商贸中心8幢1603室，统一社会信用代码91340100MA2MY3LX89。
法定代表人：陈万新，执行董事。
被上诉人(原审第三人)：丁光耀，男，1957年2月15日出生，汉族，住浙江省富阳市江滨西大道**号，现住浙江省杭州市富阳区。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人安徽省万象水电安装工程有限公司、丁光耀建设工程合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江宏成建设集团有限公司在收到《预交上诉案件受理费通知书》后七日内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏成建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初2816号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告杜永起，男，1960年7月14日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜永起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告杜永起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年1月20日，杜永起向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。杜永起开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年4月14日，已经累计欠款本息合计55456.95元。经交通银行多次催收，杜永起仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杜永起立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币55456.95元（截至2016年4月14日，本金28295.31元，利息25448.70元，费用1712.94元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、杜永起身份证复印件。
被告杜永起既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜永起未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，杜永起填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杜永起应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杜永起同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日杜永起的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杜永起账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杜永起在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杜永起到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杜永起在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杜永起有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杜永起累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杜永起太平洋卡的使用；杜永起如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杜永起所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杜永起未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杜永起使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杜永起的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付杜永起使用。杜永起开卡使用后，截至2016年4月14日，该卡因透支产生的应付本息共计55456.95元（其中本金28295.31元，利息25448.70元，费用1712.94元）。
本院认为：交通银行与杜永起之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杜永起作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杜永起既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杜永起在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杜永起逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杜永起支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永起于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息五万五千四百五十六元九角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年四月十五日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告杜永起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十元，由被告杜永起负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 周 韬
代理审判员 韩永飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵秋菊
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2128号
原告:焦某某。
委托诉讼代理人：谭彬，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告:史某。
原告焦某某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年06月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某某及委托诉讼代理人谭彬，被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某某向本院提出诉讼请求：（1）依法判令准许原被告离婚：（2）女孩随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1000元到孩子18周岁时止：（3）夫妻共有房屋归原告所有：（4）被告承担诉讼费。
被告史某答辩称：（1）同意与原告离婚；（2）女孩应随被告生活，原告每月支付孩子抚养费500元：（3）房屋归原告，原告应支付被告应得价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据身份证、户籍登记卡、结婚证、房产证以及（2016）陕0528民初字第28**号民事判决书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据及原被告陈述本院确认如下法律事实：原被告经人介绍相识，2008年8月17日登记结婚，2011年5月31日生一女孩，取名史某甲。2012年，原被告在陕压厂东关小区购买经济适用房一套，随后进行装修并配置了家具、餐具及家电等。2016年5月，原告与被告父母发生纠纷后带孩子回娘家居住至今。自2012年后半年被告外出打工至今。2016年9月7日原告诉至本院要求离婚，本院以双方结婚时间长，建立了夫妻感情等为由判决不准许离婚。但至今原被告夫妻感情并未好转。审理中，原被告协商后一致同意将位于东关小区房屋及房屋内所有财产（除被告个人物品外）归原告所有，原告给付被告上述财产折价款10万元整（分四次给付，限定于2018年8月15日以前）。但就孩子抚养问题双方各持己见，未达成协议。
本院认为，原告要求离婚，被告亦感无法继续生活而同意离婚，本院依法予以准许。史某甲系女孩，现只有6周岁，原告照料女孩的生活起居较为方便；自2012年后半年被告外出打工，与孩子在一起的日子相对较少，而原告与孩子在一起的日子相对较多，母女间形成相对稳定的关系；加之被告目前仍在外打工，无法提供孩子目前居住、上学的条件，孩子随原告生活有利其成长。至于孩子的生活教育费用，应从孩子的实际需要、当地的生活水平以及父母双方的负担能力三方面综合考虑确定。探视孩子是被告的权利，依法应予以保护。原被告双方就二人共有房屋及财产的归属、价格、对方应得价款、价款给付方式、期限等事项达成一致协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告焦某某与被告史某离婚。
二、女孩史某甲随原告焦某某生活，被告史某自2017年8月起至孩子18周岁止，每月支付孩子生活教育费500元（每六个月支付一次，每次限满六个月前支付，最后一次从实际月数计付）。被告探视孩子时，原告应提供方便并协助。
三、原被告二人共有的位于富平县庄里镇东关小区3号楼2单元72号房屋一套及房屋内财产（除被告个人用品处）归原告焦某某所有。原告焦某某给付被告史某房屋及房屋内财产折价款人民币100000元（2017年8月15前给付30000元；2017年12月15日前给付20000元；2018年4月15前给付25000元；2018年8月15前给付25000元）。
四、各人衣物归各人所有。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 文晓红
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 雷青合
二〇一七年七月××日
（院印）书记员豆海刚
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初370号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年11月25日出生于重庆市巴南区，汉族，大学专科文化，务工人员，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波、牟玉霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年1月19日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶小型轿车从重庆市渝中区大溪沟街道办事处往巴南区龙洲湾街道办事处方向行驶，当行至巴南区龙洲大道龙洲花园小区路段时，因驾驶操作大意，误转方向盘，致使所驾车辆向右偏移，先后撞倒被害人姚某、被害人李某某分别停放在同向道路右侧的小型轿车车身上，造成三车受损的交通事故。公安机关随即发现警情，并指派附近巡逻民警赶至现场处置。经两次呼气式酒精测试，李某某呼气酒精含量分别为105毫克/100毫升和115毫克/100毫升。民警随即将其带至医院抽血，并将血样送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为102毫克/100毫升。经公安机关认定，李某某对上述事故负全部责任。
案发后，被告人李某某已分别赔偿被害人姚某、李某某的经济损失并取得二被害人谅解。
到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，李某某户籍信息，酒精测试结果，血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议，谅解书，到案经过说明等书证；证人徐某、陈某的证言；被害人姚某、叶某、李某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；辨认、指认现场笔录；视听资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年五月十八日
书记员 罗馨柔
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒲民初字第02251号
原告雷耀武，男，1971年3月16日生，汉族，农民，住蒲城县孙镇冯家庄村七组。
委托代理人崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
被告任增斌，男，1983年1月11日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村四组。
被告任仲利，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村四组。
被告党银弟，女，1981年6月22日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村四组。系被告任仲利之妻。
本院在审理原告雷耀武诉被告任增斌、任仲利、党银弟民间借贷纠纷一案中，原告雷耀武于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷耀武在本案审理中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告雷耀武撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告雷耀武负担。
审 判 长 冉肖红
代理审判员 王彦成
人民陪审员 刘学利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王月香
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1963号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：朱作超，男，1954年10月14日出生，汉族，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）与被告朱作超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告朱作超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱作超支付所欠物业管理费3078.8元，滞纳金3800.08元，合计6878.96元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月与大足双桥经开区双北路社区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2014年9月1日至2016年12月31日拒不缴纳物业服务费。
被告朱作超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XX业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：原告晶鑫公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅1.0元/月·平方米（高层）……物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在（每季）前15日内履行交付义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……。”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……。”该合同还对其他事项进行了约定；原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会在上述合同中签字并盖章。被告朱作超居住的位于重庆市大足区双桥经开区XX小区C栋XX号的房屋建筑面积为109.96平方米。被告自2014年9月1日起至2016年12月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中所涉《物业服务合同》，系重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告朱作超居住在该小区，是该小区物业的业主，重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示必然对被告朱作超有约束力，即该物业服务合同的效力必然溯及被告朱作超。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告朱作超提供物业服务，被告朱作超应支付相应的物业服务费，但其自2014年9月1日至2016年12月31日期间一直不履行交费义务，应当承担违约责任。本案中，被告朱作超的房屋为普通住宅，其建筑面积为109.96平方米，根据合同约定的收费标准，共计应缴纳物业服务费用为：3078.8元（1元/月·平方米×109.96平方米×28月）。
关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告朱作超当月未缴纳的物业费用应自逾期之日起按照每日3‰计算，但原告晶鑫公司在庭审中自愿将违约金降低为300元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱作超于本判决生效后五日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司自2014年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3078.8元和违约金300元，以上共计3378.8元；
二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱作超负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍矾商初字第91号
原告：罗月仙。
被告：杨凤玉。
被告：王亦雁。
原告罗月仙为与被告杨凤玉、王亦雁民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗月仙到庭参加诉讼，被告杨凤玉、王亦雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗月仙起诉称：二被告于2011年8月2日向原告借款600000元，双方于2013年2月23日结算本息后，二被告共结欠原告600000元，由二被告向原告出具欠条。后经原告多次催讨，二被告于2013年6月21日偿还本金40000元，2013年11月4日偿还本金20000元，2014年9月11日偿还本金30000元，尚欠原告借款510000元。为此，诉请判令：一、被告偿还原告借款510000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据、银行付款凭证，用以证明被告向原告借款的事实；
3、银行付款凭证、交易明细，用以证明被告已经偿还原告90000元的事实。
被告杨凤玉、王亦雁未到庭，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2、3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告罗月仙起诉主张的事实一致。
本院认为：被告杨凤玉、王亦雁向原告罗月仙借款600000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今仅偿还90000元，故原告要求被告偿还借款510000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨凤玉、王亦雁于判决生效后十日内偿还罗月仙借款510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由杨凤玉、王亦雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 朱为杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
……
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1469号
罪犯王小波，男，1989年10月12日出生，汉族，出生地四川省达州市万源市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)穗中法刑二初字第80号刑事判决，以被告人王小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王小波在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王小波在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月、2016年1月获得嘉奖，2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4840号
原告：马勇，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：周维书，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马勇与被告周维书民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马勇于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马勇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马勇撤诉。
案件受理费5620.00元，减半收取计2810.00元，由原告马勇负担。
审判员 任毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 周蜜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初3354号
原告：董子英，女，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。
被告：陈爱和，男，1954年9月22日出生，汉族,居民，江苏省南京市溧水县号。
被告：华云，女，1956年6月3日出生，汉族,居民，江苏省南京市溧水县号。
被告：陈伟，男，1981年3月10日出生，汉族,居民，江苏省南京市溧水县号。
三被告共同的委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告董子英与被告陈爱和、华云、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董子英及其委托代理人许承斌、被告陈爱和、华云、陈伟、安徽金润商贸有限公司共同的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼；。本案现已审理终结。
董子英向本院提出诉讼请求：1、判令陈爱和、华云、陈伟归还借款本金20万元及利息（自2016年11月3日起按照月利率1.5%支计算至时间还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈爱和与华云系夫妻，陈伟系其儿子。2016年11月3日，陈爱和、华云、陈伟因资金周转需要，向董子英借款20万元，并出具了借条。约定于2017年5月30日前还清，按月利率1.5%计算利息。借款后陈爱和、华云、陈伟未能按约支付利息并归还本金，且经多次催讨未果，故诉至法院。
陈爱和、华云、陈伟辩称：借款是事实，现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：陈爱和与华云系夫妻，陈伟系二人之子2016年11月3日，陈爱和、华云、陈伟因资金周转需要，向董子英借款20万元，并出具了借条。约定“此款于2017年5月30日之前还清，利息按月1.5%（属本人个人借款）”，借款人为陈伟、华云、陈爱和。当日董子英通过徽商银行个人账户转账20万至华云账户。借款后陈爱和、华云、陈伟未按约支付利息并归还本金，且经多次催讨未果。
以上事实，有董子英提交的身份证、陈爱和、华云、陈伟出具的借条、徽商银行电子回单，陈爱和、华云、陈伟的身份证复印件等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。
本院认为：债务应当清偿。本案中陈爱和、华云、陈伟向董子英借款20万元，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。陈爱和、华云、陈伟与董子英约定了还款期限，期限届满后未能归还本息，现董子英向法院起诉要求陈爱和、华云、陈伟清偿全部债务，符合法律规定，应予支持。董子英与陈爱和、华云、陈伟在借条中约定了借款利率为月利率1.5%，现其要求按照月利率1.5%支付借款利息及逾期利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈爱和、华云、陈伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告董子英借款本金20万元及利息(利息自2016年11月3日起，按20万元为基数，月利率1.5%计算至实际还款之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告陈爱和、华云、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 宇
人民陪审员 丁玉梅
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱蓝迪
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初1257号
原告：唐某,男，汉族，农民。
被告：张某,男，汉族，农民。
原告唐某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告唐某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请，属其真实意思表示，并且符合法律规定，准许原告唐某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费12664元，退还原告唐某。
审 判 长 李晨毓
审 判 员 申朝阳
人民陪审员 陈 龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖海英
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初3181号
原告:郝方伟，男，汉族，山东玉皇化工职工，住东明县。
被告：崔红伟，男，汉族，东明县菜园集镇人民政府职工，住东明县。
原告郝方伟与被告崔红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝方伟到庭参加了诉讼，被告崔红伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
郝方伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金430000元，并按月息2分，自2015年2月12日起至本息全部付清之日止，计算支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔红伟以在山东盛昌化工有限公司承建配电室工程缺少资金为由，自2013年10月20日期起至2014年6月25日止，先后多次共计向原告郝方伟借款600000元。期间，于2014年5月26日和27日归还借款本金100000元。2014年6月25日，应原告郝方伟要求，经原、被告结算，被告崔长伟将先前借条全部重新更换为三张借条,三张借款条的数额分别为200000元、200000元、100000元。2015年2月3、4日和11日，被告崔红伟共归还借款本金70000元，利息80000元（利息计算时间为：2014年7月2015年2月）。截止2015年2月11日，被告崔红伟仍拖欠原告郝方伟借款本金430000元。截止起诉之日，被告崔红伟共拖欠原告郝方伟利息189200元。故特具状起诉，望法院判如所请。
崔红伟未到庭应诉或答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及事实，本院查明如下事实：被告崔红伟以在山东盛昌化工有限公司承建配电室工程缺少资金为由，自2013年10月20日期起至2014年6月25日止，先后多次共计向原告郝方伟借款600000元。期间，于2014年5月26日和27日归还借款本金100000元。2014年6月25日，应原告郝方伟要求，经原、被告结算，被告崔长伟将先前借条全部重新更换为三张借条。重新更换为三张借条内容分别为：“借条，今借到郝方伟现金大写贰拾万元整（200000），月息3分，每月结算一次利息，所借现金期限半年，到期还不上以在盛昌化工的工程款为抵押，从工程款中扣除。借款人：崔红伟，2014年6月25日。”“借条、今借到郝方伟现金大写壹拾万元（100000），月息4分，每月结算一次利息，所借现金以在盛昌化工中的工程款抵押，到期还不上，从工程款中扣除。借款人：崔红伟，2014年6月25日。”“借条，今借到郝方伟现金大写贰拾万元整（200000），月息2分5厘，利息每月结算一次，所借现金以在盛昌化工中的工程款抵押，到期还不上，从工程款中扣除。借款人：崔红伟，2014年6月25日。”2015年2月3日、4日和11日，被告崔红伟共计归还原告郝方伟借款本金70000元，利息80000元。自2015年2月12日起，被告崔红伟仍拖欠原告郝方伟借款共计本金430000元及相应借款利息未能偿还。
本院认为，本案中，被告崔红伟向原告郝方伟借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告郝方伟系贷款人，被告崔红伟系借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规��，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本借款中，经原、被告共同结算后，被告崔红伟向原告郝方伟出具的三张借条中，仅有一张显示双方约定有借款期限，为半年，现已逾期。剩余的两张因未显示双方明确了借款期限，也未有证据佐证原、被告事后就借款期限达成了补充协议。故原告可随时催告被告还款。自原告郝方伟向本院提起诉讼之日起至本案庭审之日止，已近有两个月时间，可被告仍无正当理由拒不偿还原告借款本金430000元，已构成违约，应承担继续履行还款的义务，故原告郝方伟诉请被告偿还借款本金430000元，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告举证的三张借条上分别显示的利率为月息3分、月息4分、月息2分5厘，均违反上述规定，本院对其法律效力不予确认，但原告郝方伟现主张按照月息2分计息，与法不悖，本院予以支持。结合原告郝方伟的诉讼请求，本院认为被告崔红伟应按照借款本金430000元，月息2分，自2015年2月12日起至本借款实际偿还完毕之日止，向原告郝方伟支付利息。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，本院为保护原、被告各方利益不受损害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告崔红伟于本判决书生效后七日内偿还原告郝方伟借款本金430000元，并按月息2分，自2015年2月12日起至本借款实际偿还完毕之日止，支付利息。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9992元，由被告崔红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张风顺
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邢志立
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初3232号
原告：朱田间，男，1954年2月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告：楼桂霞，女，1953年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杨玲玲，女，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告朱田间与被告楼桂霞、杨玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请:被告归还原告借款本金273365元及利息20635元（自2016年7月27日起按年息24%计算，实际应付至借款本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告朱田间及二原告委托诉讼代理人王艳花到庭参加诉讼，被告杨玲玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已终结审理。
本院经审理认定：被告于2014年1月27日向二原告借款150000元，被告于2015年1月27日就借款本金和利息重新出具欠条，载明向朱田间借款231312元，时间为2015年1月27日至2015年11月27日。2016年1月27日，被告重新出具借条，借条内容：今向朱田间、楼桂霞借款273365元，时间从2016年1月27日至2016年7月27日为期半年。现从2016年7月27日至2018年1月27日，利息为15%计算，加与原本金，到期一次性付清。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。原告作为出借方，向被告实际交付借款金额，已履行其合同义务，有权要求被告还本付息。被告出具的借条系将前期借款本息结算后将利息计入后期本金，计算的利率标准为年利率22%，未超出年利率24%，本院予以确认。但截至2016年7月27日，结算的本息之和已超过最初借款本金以年利率22%计算的整个借款期限的利息之和，故原告诉请的借款本金273365元，对超出设置上限部分42515元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告朱田间、楼桂霞借款230850元及利息（利息按年息15%从2016年7月28日起算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2855元，由原告朱田间、楼桂霞承担514元，被告杨玲玲承担2341元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一八年五月二十五日
书记员 田 恬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初3170号
原告刘某某，女，1978年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告张某某，男，1978年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 李秀兰
二〇一六年七月一日
书记员 金 焱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29060号
原告邓国泰，男，汉族，1978年11月2日出生，户籍地址深圳市光明新区，
委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
被告邓伟英，男，汉族，1975年9月5日出生，户籍地址广东省佛山市南海区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款900000元；2、请求判决被告按月2%的标准向原告支付利息至借款还清之日止（从2016年7月起暂计至2016年12月31日止，共计108000元）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进���了审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张与被告系亲戚，被告因资金周转困难，向原告借款80万元。原告提交借条一份，记载被告借原告80万元，月息2%，期限三个月。因被告曾向案外人邓国峰借款10万元到期未还，遂要求原告先代为偿还，原告同意并予以偿还。2015年12月30日，邓国峰出具收据，载明收到原告交来代被告支付的欠款10万元。故原告主张被告总共欠其90万元未还。后双方签订还款协议，载明被告拖欠原告90万元，借款时间从2015年12月30日起算，月利率2%，截至2016年8月30日。上述欠款分别于2016年7月30日归还30%、8月15日归还35%，8月30日还清所有欠款。双方在还款协议上签字捺印，邓国峰作为见证人签字。因被告未按约定还款，原告遂向法院起诉。
被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，原告主张被告已��利息至2016年6月，请求利息自2016年7月起按月利率2%计算。
裁判理由及结果
本院认为，债务应当清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告诉请被告偿还90万元，有借条、还款协议等予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按约定还款，原告主张自2016年7月1日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伟英于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款90万元；
二、被告邓伟英于本判决生效之日起五日内支付原告利息（利息以本金90万元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%计至实际还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13872元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6285号
上诉人（原审被告)：倪明昌，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告)：兰茫，男，1955年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人倪明昌因与被上诉人兰茫机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人倪明昌上诉请求：依法撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。事实及理由：1.交通事故仅造成两车轻微损伤，倪明昌提出对兰茫车辆由自己进行维修和到成都市快处服务中心进行维修的要求均遭拒绝，而坚持到其熟人处进行维修，产生高达13603元的维修费用，倪明昌对此不予认可。兰茫提交的维修费用清单存在瑕疵和大量水分。参照普通4S店的价格，川Ｋ×××××号车的市场维修费大概为4000元左右，故倪明昌仅认可兰茫的车辆实际维修费用为4000元；2.原审中，上诉人倪明昌虽未到庭，但向原审法院提交了《答辩状》，提出了答辩意见，原审法院视而不见，程序违法。
被上诉人兰茫辩称，1.交通事故造成的并非轻微损伤，因车辆在事故后已不能行驶，需要拖车，自己才找熟人进行维修，且该修理厂是正规企业；2.倪明昌关于维修明细清单的异议不成立，兰茫不仅提交了车辆维修的明细清单并有照片存证，车辆维修费用应予全额支持。
兰茫向一审法院起诉请求：倪明昌赔偿修车费13603元。
一审法院认定事实：1.2015年7月29日22时00分，倪明昌驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车沿锦里东路由西向东行驶至锦里东路跨线桥上时与案外人邓鸿飞驾驶的车牌号为川Ｋ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损。经成都市公安局交通管理局第一分局认定倪明昌负此次事故的全部责任。2.2015年8月2日至2015年9月2日，川Ｋ×××××号车在博世汽车技术服务（北京）有限公司成都分公司维修，产生维修费13603元，由兰茫支付。3.川Ｋ×××××号车车主为兰茫。
一审法院认定上述事实采信了道路交通事故责任认定书、预售结算单、发票、庭审笔录等证据。
一审法院认为，倪明昌驾驶川Ａ×××××号车与川Ｋ×××××号车相撞，造成川Ｋ×××××号车辆受损。成都市公安局交通管理局第一分局认定倪明昌承担本次事故全部责任，川Ｋ×××××号车因此产生的维修费应由事故责任人倪明昌承担。兰茫关于倪明昌应向其支付车辆维修费13603元的主张于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决倪明昌于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付兰茫13603元。案件受理费140元，减半收取70元，由倪明昌负担。
二审中，上诉人倪明昌向本院提交了其参照4S店价格计算的维修费用清单及《港宏集团（日产）协议工时标准（2016年）》两份证据材料，拟证明川Ｋ×××××号车辆的维修费用过高。
被上诉人兰茫质证认为，1.倪明昌提交的证据不属于新证据，不具备法律效力；2.在4S店同样的产品价格都不一样，有正品和非正品的差价，倪明昌所举出的证据材料不能证明兰茫当时实际维修和更换的价格虚高。
本院经审核认为，车辆维修价格受市场因素影响，在不同时期、不同地点进行维修所产生的费用将会有所差异。上诉人倪明昌所举出的证明材料不能证明川Ｋ×××××号车辆的维修费用明显偏离市场合理价格，本院对此证据不予采信。
二审中，上诉人倪明昌于2016年8月9日向本院申请对川Ｋ×××××号车的维修项目及费用进行鉴定，因倪明昌在本案一审中，并未对川Ｋ×××××号车辆的维修项目及费用申请鉴定，且川Ｋ×××××号车辆现已维修完毕超过一年，已不具备鉴定条件，故对倪明昌提出的鉴定申请，不予准许。
二审中，本院经查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
根据二审中双方当事人的一致陈述，二审另查明，倪明昌在交通事故发生当天支付案外人邓鸿飞2000元，兰茫已收到该笔钱款。
本院认为，选择受损车辆维修地点是交通事故受害人应有的权利，上诉人倪明昌并无证据证明被上诉人兰茫有意选择收费较高的维修单位修理车辆故意扩大损失，故被上诉人兰茫选择在博世汽车技术服务（北京）有限公司成都分公司维修并无不妥，对于上诉人倪明昌的该项上诉理由，本院不予支持。一审中兰茫为证明其维修车辆的损失向一审法院举出了受损车辆照片、博世汽车技术服务（北京）有限公司成都分公司出具的《预售结算单》以及车辆维修发票，《预售结算单》上载明了受损车辆的维修项目及相应产生的工时费和材料费金额，《预售结算单》载明的金额亦与发票金额一致，可以证明车辆维修实际产生的损失为13603元。上诉人倪明昌对《预售结算单》上的部分项目和价格持有异议，但未能提交相应证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对上诉人倪明昌的该项上诉理由，本院不予支持。倪明昌经一审法院通知后无正当理由拒不到庭，一审进行缺席审理符合法律规定，其所提交的答辩意见并非法定证据，仅是当事人自己对于所涉纠纷的个人意见，一审法院综合全案查明事实予以裁判并无不当和程序违法，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。倪明昌虽未就其垫付2000元所涉问题提出上诉，但鉴于该款已实际支付，双方当事人对此并无异议，且该款直接关联倪明昌应予给付的金额，为减轻当事人诉累，对此认定有误的金额，本院予以更正。
综上所述，上诉人倪明昌的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8163号民事判决为：判决倪明昌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付兰茫11603元。
二审案件受理费140元，由倪明昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱寒
代理审判员 苟峰
代理审判员 梁楷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜平
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执保547号
申请人：杨泽，男，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：杨绪增，男，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：赵常杰（杨绪增妻子），女，现住通化市东昌区。
因申请人杨泽与被申请人杨绪增、赵常杰继承纠纷一案，申请人杨泽于2017年8月8日向本院申请财产保全，在执行过程中，申请人撤回了保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保547号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ：王洪鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终4019号
上诉人（原审被告）：陈兵，男,1978年2月2日出生。
委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓮洪超，男,1984年9月12日出生。
上诉人陈兵因与被上诉人翁洪超民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第13875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈兵及其委托诉讼代理人柯于河，被上诉人瓮洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈兵上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院(2015)顺民(商)初字第13875号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。事���上是陈兵在翁洪超开办的赌局上输给别人9万元，因无钱支付，翁洪超是赌头，他人从翁洪超处获取了9万元后，翁洪超带着一帮人拿着刀，在顺义软禁了陈兵两日一夜，胁迫陈兵出具了150万元的借条，事实上翁洪超未提供给陈兵任何借款，双方不存在真实的民间借贷关系。写借条当天，陈兵获得自由后立即去北京市公安局顺义分局高丽营派出所报了案，后北京市公安局顺义分局刑警队立了案。之所以没有就继续追究，是因为翁洪超答应不再向陈兵要钱，陈兵也害怕因为赌博被追究责任，才没有继续要求公安机关追究翁洪超的责任，双方根本不存在150万元的借款关系。
翁洪超辩称：双方是通过朋友认识的，因为陈兵承包工程需要钱，翁洪超才陆续借给陈兵，每次给的都是现金，并不是赌债，也没有胁迫过陈兵出具借条，一审法院判决正确，请求维持原判。
翁洪超向一审法院起诉请求：1.陈兵立即偿还借款150万元；2.诉讼费由陈兵承担。
一审法院经审理查明：2013年12月3日，陈兵为瓮洪超出具借条一张，载明：“借条。今陈兵向瓮洪超借人民币现金（150000）元整，壹佰伍拾万元整。口说无凭，特立此据。陈兵承诺2014年12月31日前还清。借款人：陈兵。借款日期：2013.12.3日。”2016年8月10日，瓮洪超在与陈兵的电话通话中说：“那欠我那一百多万就给我呗。”陈兵说：“行。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈兵辩称涉诉涉诉借条系在受胁迫的情形下书写，因未提交证据予以证明，法院对其辩解意见不予采信。瓮洪超与陈兵民间借贷关系及欠款事实成立，瓮洪超要求陈兵偿还借款150万元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：陈兵偿还借瓮洪超款一百五十万元，于判决生效之日起七日内执行。如果陈兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费九千一百五十元，由陈兵负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审期间，经陈兵申请，本院到北京市公安局顺义分局刑事侦查支队调查，并调取了2013年12月3日北京市公安局顺义分局刑事侦查支��对陈兵的讯问笔录，根据笔录内容显示：陈兵自称自2013年12月1日18时许至2013年12月3日2时许，因在赌局上借了高利贷，被翁洪超等人持刀拘禁，并逼迫其出具了150万元的借条，属于非法拘禁和敲诈，要求公安机关处理。此后，公安机关与陈兵联系进一步核实案件情况时，陈兵又表示没有被非法拘禁，其与翁洪超之间系经济纠纷，能够自行解决，不需要公安机关处理，也未到公安机关说明具体情况。故公安机关暂时未再进一步调查处理。
二审中，陈兵称其报案后，中间人打电话称翁洪超已经将借条给了中间人，也不再要求陈兵给钱了，要求陈兵到公安机关撤案，故其未再要求公安机关处理。翁洪超称在陈兵报案后，确实中间人曾出面为双方协商过，翁洪超也将借条放在中间人处，但此后因陈兵一直没有还钱，故此其将借条取回后提起本案诉讼。
上述事实，有借条、电话录音、北京市公安局顺义分局刑事侦查支队讯问笔录及工作说明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，翁洪超为支持其诉讼请求所提交的借条是否是双方的真实意思表示以及借款的性质均存在争议，涉嫌刑事犯罪，陈兵已经报案，北京市公安局顺义分局刑事侦查支队也已受理，故本案应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院处理有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第13875号民事判决；
二、驳回翁洪超的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年五月四日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执3号之二
申请执行人：张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：冯某某，男，汉族，住杨陵区某某村。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人借款97000元及逾期利息，并承担案件受理费2208元、执行费1355元。本院划拨了被执行人冯某某名下的存款62300元，后双方当事人达成执行和解，被执行人冯某某一次性支付申请执行人张某某借款86000元，现已履行完毕。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初1030号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年四月十五日
书记员 赵奔奔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6473号
上诉人（原审原告）：东莞市奥嘉德精密金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区雨湖路1号B栋2楼。
法定代表人：高凤琴，董事。
委托代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建国，男，汉族，1978年7月18日出生，居民身份证住址为四川省华蓥市，
委托代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。
原审第三人：张洪均，男，汉族1981年12月28日出生，居民身份证住址为广东省罗定市，
上诉人东莞市奥嘉德精密金属科技有限公司（以下简称为东莞奥嘉德公司）因与被上诉人张建国、原审第三人张均洪劳动合同纠纷一案，东莞奥嘉德公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告东莞奥嘉德公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令东莞奥嘉德公司与张建国不存在劳动关系，东莞奥嘉德公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额29613.19元；2.张建国承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决:一、确认张建国与东莞奥嘉德公司之间存在劳动关系且已解除；二、由东莞奥嘉德公司自判决发生法律效力之日起五日内支付张建国未签订劳动合同的双倍工资差额29613.19元；三、驳回东莞奥嘉德公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞奥嘉德公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初3040号民事判决。
原审原告东莞奥嘉德公司不服原审判决，向本院上诉称：一、东莞奥嘉德公司与张均洪在一审庭审中均确认于2015年5月10日签订《驻厂合作加工合同》、代发工资函和委托发放工资书的真实性、关联性和合法性；张均洪在一审承认张建国是其个人聘请的临时工，张建国的食宿问题、考勤登记及发放工资条等均由张均洪负责；为方便张均洪聘请的临时工进入工业区，东莞奥嘉德公司统一办理厂牌，以上事实可以证明东莞奥嘉德公司与张建国没有劳动关系。二、东莞奥嘉德公司在一审庭审中申请法院分别前往东莞奥嘉德公司调取员工考勤记录、凤岗镇劳动人事部门核实东莞奥嘉德公司与员工签订的劳动合同备案数据及前往东莞奥嘉德公司询问员工是否清楚张建国、刘华等十人是外包工的事实，但原审法院并未实地调查便作出错误判决。从张建国提供的工资条可知，张建国的工资按照实际加工数量参照委托发放工资书的标准所核算，工资条没有全勤奖、迟到早退扣款及超产奖等工资的基本项目。张均洪发放工资需扣除工人自己所用的辅料扣款，按照常理，一般员工不会接受此约定。且《驻厂合作加工合同》第一条第3款“特别说明，乙方驻甲方进行工作生活的员工，不视为劳动关系的转移，甲方不对乙方与其员工之间的劳资纠纷等负责”已有所约定。根据以上事实可知，东莞奥嘉德公司与张建国不存在劳动关系。综上，请求：1.改判东莞奥嘉德公司无需支付张建国未签订劳动合同的双倍工资差额29613.19元；2.张建国承担一审、二审案件诉讼费用。
张建国向本院答辩称：认可一审判决，东莞奥嘉德公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。东莞奥嘉德公司主张其与张建国之间不存在劳动关系,以其在一审期间提交的《驻厂合作加工合同》、代发工资函及委托发放工资书为证；但张建国对东莞奥嘉德公司提交的《驻厂合作加工合同》、代发工资函及委托发放工资书不予确认，并称代发工资函落款时间为2016年5月10日早于其入职时间2016年8月3日，不符合常理。张建国在一审期间提供了工资条及盖有“东莞市奥嘉德精密金属科技有限公司行政部”签章的厂牌，厂牌中明确写明其职位及入职时间。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；……”，原审法院认定东莞奥嘉德公司与张建国存在劳动关系是有依据的。
综上，东莞奥嘉德公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市奥嘉德精密金属科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十一月六日
书记员 梁艳菲
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初2469号
原告赵英杰。
被告张金明。
被告潘忠学。
本院在审理原告赵英杰与被告张金明、潘忠学民间借贷纠纷一案中，原告赵英杰于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵英杰撤回起诉。
案件受理费310元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一六年六月十三日
书记员 唐晓飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2416号
原告刘庆顺，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告余杰，男，48岁，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告刘庆顺与被告余杰买卖合同纠纷一案中，原告刘庆顺于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆顺的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆顺撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告刘庆顺承担。
审判员 陈国坤
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈令仟
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽07执3号
申请执行人锦州银行股份有限公司沟帮子支行，住所地北镇市沟帮子镇沟锦中大路。
负责人梁丽菊，该行行长。
委托代理人鞠卫东、李朋飞，该行职员。
被执行人田德营，男，1953年6月13日出生，满族，私企业主，住北镇市沟帮子镇成泽家苑小区。
被执行人张素艳，女，1952年9月2日出生，满族，私企业主，住北镇市沟帮子镇成泽家苑小区。
被执行人锦州顺达沥青有限责任公司（原锦州市沥青厂），住所地北镇市沟帮子镇铁南社区906-33-655号。
法定代表人田德营，该公司董事长。
辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1774号民事判决书已经发生法律效力，2016年12月20日锦州市中级人民法院（2016）辽07执监8号执行裁定书裁定该案由本院执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人北镇龙德购物广场有限公司抵押在锦州银行股份有限公司沟帮子支行处的面积33868.81平方米的房产及被执行人田德营名下的两宗土地使用权。申请执行人申请对上述查封并作抵押的房屋及土地进行拍卖。本院依法委托锦州宏远拍卖有限公司分别于2016年11月28日、12月15日、12月29日进行拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍，后经申请执行人申请将拍卖的被执行人所有的房屋及土地按照最后流拍价48375.67万元抵偿本院他案部分债权后剩余价值241273869.40元中10358654.12元抵偿本案欠款合计10358654.12元。抵债资产剩余部分价值由本院他案另行处理，本案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1774号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 岩
审判员 赵晓民
审判员 孙延庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 李惠君
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第736号
罪犯黄展星，男，1990年3月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年7月22日作出(2013)揭普法刑初字第336号刑事判决，以被告人黄展星犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月9日。
执行机关因罪犯黄展星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄展星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄展星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄展星予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 胡毅妹
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8277号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。
法定代表人：路长江，职务董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司职员。
被告：王金棠，住天津市红桥区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告王金棠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2648号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗晓吕，女，汉族，1989年4月21日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗苏，女，汉族，1987年10月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师。
上诉人罗晓吕因与被上诉人罗苏合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
罗晓吕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回罗苏的诉讼请求；2、解除罗晓吕与罗苏于2015年9月3日签订的《合作协议》，罗苏返还罗晓吕已支付款项计人民币115875元；3、本案诉讼费由罗苏负担。
罗苏辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗苏向一审法院起诉请求：1、罗晓吕支付转让款79625元及利息；2、罗晓吕支付违约金35500元；3、诉讼费用由罗晓吕承担。
罗晓吕提起反诉请求：解除罗晓吕与罗苏于2015年9月3日签订的《合作协议》，罗苏返还收取的各项费用共计115875元。
一审法院认定事实：罗苏在成都市武侯区店面经营“莱特妮丝”服饰品牌，罗晓吕在成都市青羊区店面经营“莱特妮丝”服饰品牌。2015年9月30日，罗苏与罗晓吕签订《合作协议》，约定罗苏将其位于成都市武侯区的“莱特妮丝”店面交给罗晓吕管理，在罗晓吕付清全部款项之前，店面的转租权属于罗苏，在此期间罗晓吕不得更改“莱特妮丝”品牌。同时，协议对合作价款进行了约定，即罗晓吕在合作经营罗苏“莱特妮丝”门店之前，需在签订协议当日向罗苏付款195500元（包含首期须支付的150000元，房租35500元，房屋押金10000元）。余款支付方式为：罗晓吕在2016年1月31日前须付清80000元，在2016年4月10日前须付清的余款90625元。若某一次分期的款项罗晓吕逾期7天未付给罗苏，罗苏有权收回店铺经营权，同时，罗晓吕须补偿罗苏半年的房租损失费35500元。协议签订当日，罗苏将店面及配套设施交予罗晓吕。合作协议签订后，罗苏将店面交付给罗晓吕经营，罗晓吕也向罗苏支付了部分合同价款。因双方对款项支付产生分歧，罗苏遂提起本案诉讼。
一审另查明，2015年1月31日，罗晓吕与成都勰宇商贸有限公司签订了特许加盟意向书，加盟了“莱特妮丝”服饰品牌。2016年9月11日，罗晓吕退出加盟“莱特妮丝”服饰品牌。现罗晓吕与该店面房东签订了新的租房协议，并在该店面经营餐饮服务。
一审中，罗苏自认协议中所载明的金额较双方实际约定多出5000元，并自认罗晓吕共计支付款项为281500元，一审法院据此认定案涉协议双方所约定的转让款为361125元。
一审法院查明上述事实，有《合作协议》、《特许加盟意向书》、微信交易记录、民生银行对账单及当事人的陈述记录等证据材料在案佐证。
一审法院认为，罗苏与罗晓吕所签订的合同名为《合作协议》，却并未对合作的内容、经营管理、收益分配等权利与义务内容进行约定，纵观协议的主要内容，双方的目的是转让“莱特妮丝”品牌经营权、剩余的房租及该店面附属的经济价值，因此，该协议并非合作，而是包含转租店面与转让莱特妮丝经营权，以及部分莱特妮丝产品在内的非典型合同。该《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同解除的条件，即违约方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，罗晓吕在承接该店面后已经进行实际经营，房屋所有人亦并未对此提出异议，合同的主要目的已经实现。故罗晓吕要求解除合同、相互返还的诉讼请求不能成立，应予驳回。罗晓吕在承接店面后，即应按照合同的约定向罗苏支付转让款，双方约定的转让款为361125元。对罗晓吕已经支付的金额，罗苏自认罗晓吕共计支付款项为281500元，超出了罗晓吕所提供的转账金额，一审法院对罗苏的陈述予以确认。故罗晓吕尚应向罗苏支付361125元-281500元=79625元。双方约定如罗晓吕未能按时付款，应支付35500元的违约金，比较罗晓吕迟延付款的金额，该约定金额明显超出合理范畴，一审法院将违约金额调整至双方约定金额的30%即10650元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、罗晓吕于判决生效之日起十日内向罗苏支付79625元及违约金10650元；二、驳回罗苏其他诉讼请求；三、驳回罗晓吕的反诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，简易程序减半收取1302.5元，由罗晓吕负担；反诉费1310元，简易程序减半收取655元，由罗晓吕负担。
根据对一审随案移送相关证据材料的审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，罗苏向本院提交其向上一位租户罗燕及罗燕向房主租赁案涉商铺的《租赁合同》复印件，罗晓吕对上述材料的真实性不持异议，但对与本案的关联性及合法性持有异议。本院经审查认为，该两份材料与本案双方当事人所主张事实缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：罗晓吕诉请解除案涉《合作协议》及罗苏返还收取款项是否具有充分的事实根据和法律依据。对此，本院评述认为，一审根据案涉协议的约定内容及实际履行情况认定该协议为转租店面及转让莱特妮丝经营权等的非典型性合同事实清楚，根据本案查明的相关事实，罗晓吕受让店面后已进行实际经营并与房主签订新的租房协议，其认为案涉合同目的不能实现，要求解除《合作协议》并返回转让款，但未举出充分事实证据证明本案具有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条中关于合同约定解除及法定解除的情形，故本院对其上诉主张不予支持。一审对案涉《合作协议》应当继续履行，罗晓吕应支付尾款及违约金的认定并无不当，应予维持。
综上所述，罗晓吕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人罗晓吕负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年五月四日
书记员 段妙1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１４３０号之二
申请执行人：乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张玉磊，该公司董事长。
被执行人：郑丽，女，1963年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：王健，男，1958年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司与被执行人郑丽、王健借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)新0104民初5123号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款22459.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2017年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年5月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年6月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下有两套房；
4、2017年6月30日查封、冻结了被执行人郑丽名下位于乌鲁木齐市天山区××单元××室房产手续，房屋已抵押，暂无法处置；
5、2017年7月18日查封、冻结了被执行人王健名下位于乌鲁木齐市经济技术开发区××国税小区××单元××室房产手续，房屋已抵押，且标的过小，暂无法处置；
6、2017年8月21日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
7、2017年10月31日经走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)新0104民初5123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瓮立臣
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 仪
四川省自贡市自流井区人民法院
行政裁定��
(2016)川0302行审47号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人曾某某，男，汉族，1963年8月5日出生，自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员，住自贡市自流井区。
被申请执行人潘某某，男，1946年12月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2014〕183号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对潘某某作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2014〕183号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 袁兵
审判员 刘丹
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十日
书记员 宋莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4992号
原告:杨鹏，男，1988年3月5日出生,汉族，重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告杨鹏与被告巴南区万达泰丰通信设备经营二部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三��规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年四月二十六日
书记员代 颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02执保247号
申请人：天津海天新铁国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大王庄七纬路83号第六层A区608室。
法定代表人：王桂甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炜，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
天津海天新铁国际贸易有限公司诉天津铁厂财产保全一案，申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天津铁厂银行存款5000万元或等值其他财产。担保人太平财产保险有限公司天津分公司以保全损害责任保函在5000万元限额内提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人天津铁厂5000万元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 晶
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执962号
申请执行人：白亚军。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。
申请执行人白亚军与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00600号民事判决书已经发生法律效力。权利人白亚军向本院申请执行，要求被执行人给付逾期办证违约金4312.56元。诉讼费150元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已确认被执行人已给付违约金，房屋登记备案手续因条件不成熟暂时不能办理，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王倚琛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第908号
罪犯华建兵，系累犯。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2013年1月8日作出（2012）君刑初字第63号刑事判决，以被告人华建兵犯盗窃罪，判决有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（本缴纳4000元）。刑期自2012年7月6日起至2025年7月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯华建兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯华建兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯华建兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯华建兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯华建兵减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2024年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第00262号
原告：徐大柱，男，1963年12月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
委托代理人：孙会，安徽尤鼎律师事务所律师。
被告：束学松，男，1981年12月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
委托代理人：郭军，男，1980年9月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
被告：安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地安徽省庐阳区濉溪路278号，组织机构代码66142434-5。
法定代表人：陈对航，董事长。
原告徐大柱诉被告束学松、安徽宏志建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐大柱、委托代理人孙会以及被告委托代理人郭军到庭参加诉讼，被告安徽宏志建设工程有限责任公司的法定代表人陈对航，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐大柱诉称：被告系航埠镇开发区道路新建工程B标段的承建人，原告为此工程的混合料、石料的供应人。2011年11月至2012年4月，原告向被告供应石料总计约6700方。2012年5月17日，双方结算，被告尚欠原告货款400000元，两被告共同出具欠条一张，并约定2012年底付清。后经原告多次催要，被告拒不支付。2015年2月11日，经发包单位调解，被告已向原告支付了80000元，现尚欠原告货款320000元。故诉请法院，要求两被告立即支付所欠货款320000元及利息（分段自2013年2月10日起至2015年2月11日止按本金400000元、2015年2月12日起至还清货款时止按本金320000元及中国人民银行贷款基准利率计算）。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份适格。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款400000元及约定还款期限的事实。
被告束学松辩称：原告陈述基本事实，但该项目中标单位系被告安徽宏志建设工程有限责任公司。
被告束学松未向本院提交证据。
被告安徽宏志建设工程有限责任公司的法定代表人汪伟未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交的证据因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证，但其证明目，本院将结合案情等综合认定。
经审理查明：被告安徽宏志建设工程有限责任公司系航埠镇开发区道路新建工程B标段的中标单位；被告束学松为该工程项目经理。2011年11月至2012年4月，原告为此工程供应混合料、石料，被告接收并出据回单。2012年5月17日，双方按回单结算，被告尚欠原告货款400000元，被告束学松、安徽宏志建设工程有限责任公司航埠镇开发区道路新建工程B标项自部共同向原告出具欠条一张，并在此条据上载明：此工程款于年底付清。后经原告多次催要，被告拒不支付。2015年2月11日，经发包单位调解，被告已向原告支付了80000元，现尚欠原告货款320000元。
本院认为：合法的买卖关系，受法律保护。原告、被告间买卖货物（混合料、石料），是双方真实意思的表示，双方买卖合同关系，依法成立。原告作为出卖人，按约向被告交付货物，属其已全面履行了合同义务；被告安徽宏志建设工程有限责任公司作为买受人，接收原告交付货物后，有按约履行支付原告货款的义务。被告安徽宏志建设工程有限责任公司尚欠原告320000元货款，有证据佐证属实，其拖付，违背诚实信用原则，属不完全履行合同义务的违约行为，被告安徽宏志建设工程有限责任公司应承担相应的违约责任，故对原告要求其立即支付货款320000元及利息的主张，本院依法予以支持。被告束学松系被告安徽宏志建设工程有限责任公司工作人员，安徽宏志建设工程有限责任公司航埠镇开发区道路新建工程B标项目部为该公司下属部门，其共同向原告出具的欠条为职务或职责行为，法律后果应有被告安徽宏志建设工程有限责任公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告安徽宏志建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐大柱货款320000元。
二、被告安徽宏志建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告徐大柱支付利息（分段自2013年2月10日起至2015年2月11日止按本金400000元、2015年2月12日起至还清货款时止按本金320000元计算）。
三、被告束学松不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元，由被告安徽宏志建设工程有限责任公司负担6400元，原告负担1605元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 周言勇
二〇一五年四月十八日
书 记 员 方 莉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》：
第二十四条第四款、买卖合同没有约定逾期付违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)龙刑初字第00242号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人孙跃飞（曾用名孙振祥），男，1970年3月30日出生于五河县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省五河县，现住安徽省滁州市。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年9月28日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人刘组成，男，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区（系被告人孙跃飞之叔）。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以蚌龙检刑诉[2011]208号起诉书指控被告人孙跃飞犯抢劫罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员刘文生出庭支持公诉，被告人孙跃飞及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1994年2月5日5时许，被告人孙跃飞与姚某（已被判刑）预谋找人“弄”点钱。后二人在蚌埠铁路一小附近，拦住被害人王某，并胁迫被害人拿钱买烟。被害人表示没钱时，姚某便以“快点掏钱，要不然老子捅死你”相威胁。因嫌被害人掏出的钱少，被告人孙跃飞抓住被害人的手，姚某对被害人进行搜身。被告人等共劫得现金70元和希尔顿香烟一包。被告人等在逃离现场时被公安人员抓获，后孙跃飞趁机逃脱。案发后，被劫财物已追回，并发还被害人。
另查实，被告人孙跃飞被抓获后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙跃飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、同案人姚某的供述、领条、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书、公民身份号码更正证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙跃飞以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。因为，在共同犯罪中，孙跃飞与姚某虽分工不同，但孙跃飞积极实施了犯罪行为，故不宜区分主、从犯，可以根据孙跃飞在共同犯罪中所实施的犯罪行为予以量刑。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙跃飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
审 判 员 江海兰
人民陪审员 陈雪红
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 吴双双
附：相关法律条文
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。
第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5548号
罪犯蒋万余，男，1992年11月9日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2013年8月2日作出（2013）温江刑初字第273号刑事判决书，以被告人蒋万余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币20000元（已全部履行）。刑期自2013年2月27日起至2023年10月26日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋万余在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。另查明，罪犯蒋万余被判处罚金20000元，已改造完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋万余在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋万余减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7009号
原告：丁成科，男，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：许程光，男，1977年2月7日出生，汉族，住盐城市纺织染整产业园（射阳县。
被告：盐城市阡晟织造有限公司，住所地射阳县临海镇化工园区。
法定代表人：顾玉平，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
原告丁成科与被告许程光、盐城市阡晟织造有限公司（以下简称“阡晟公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理；后转为普通程序，于2017年3月6日第二次公开开庭进行审理。原告丁成科及其委托诉讼代理人马兆生和单国祥、被告许程光及其和阡晟公司共同委托诉讼代理人王雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁成科向本院提出诉讼请求：1.请求判令许程光和阡晟公司偿还借款本金80万元，并支付利息25万元；2.本案诉讼费用由许程光和阡晟公司承担。事实和理由：2014年至2015年间，许程光和阡晟公司向丁成科借款80万元，2015年10月7日，许程光将所有借款合并出具80万元借条一张。2016年2月7日，结算利息25万元并出具借条，此后借款本金和利息均未归还。
许程光对借款事实无异议，认为被告主张的25万元利息过高，愿意支付按年利率不超过24%的标准计算的利息。
阡晟公司提出阡晟公司不应承担偿还本金支付利息的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院认定如下：许程光系阡晟公司的两名股东之一，其妻顾玉平系该公司的另一名股东兼任法定代表人。2014年9月至2015年间，许程光分3次向丁成科借款80万元承诺用于公司的生产经营。2015年10月7日，双方结账，许程光出具借款80万元的借条给丁成科，约定借款期限为4个月，阡晟公司在借款人处盖章。2016年2月7日，许程光未偿还本金，于当日结算利息25万元，并另向丁成科出具25万元借条。后，许程光和阡晟公司未偿还本金支付利息。丁成科当庭对许程光辩称以年利率24%的标准计算利息表示同意。庭审中许程光亦承认所借款项部分用于公司经营，另有部分用于个人生活。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许程光、阡晟公司与丁成科之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。许程光、阡晟公司在丁成科催要后应当返还借款本金和利息。许程光和丁成科当庭约定的按照年利率24%的标准计算利息不违反法律规定。
综上所述：丁成科主张许程光、盐城市阡晟织造有限公司偿还借款本金80万元，承担自2015年10月7日起至2016年2月7日止，按年利率24%计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告许程光、盐城市阡晟织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁成科归还借款80万元，并承担自2015年10月7日起至2016年2月7日止，按年利率24%计算的利息64000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由许程光、盐城市阡晟织造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 许元斌
人民陪审员 周军国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执601号之一
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托诉讼代理人:石岩，该公司职员。
被执行人：刘柱，男，1979年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：张范广，男，1969年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李春财，男，1978年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区市鄂伦春自治旗。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司与刘柱、张范广、李春财借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初713号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘柱给付借款179900元及利息、案件受理费3954元、公告费220元、承担申请执行费2347元；要求被执行人张范广给付借款49900元及利息、案件受理费1000元、承担申请执行费1000元；被执行人李春财承担连带给付责任。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人刘柱、张范广、李春财送达执行通知书、报告财产令。执行中申请执行人与被执行人刘柱达成执行和解，被执行人刘柱于2017年12月30日前给付30000元，2018年3月30日前给付20000元，2018年37月30日前给付30000元，2018年2月30日前给付50000元，2018年5月30日前给付50000元，剩余欠款2018年12月30日前全部偿还；被执行人张范广已给付申请执行人5000元，2018年5月1日前给付5000元，2018年12月30日前清偿全部欠款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初713号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一七年十二月六日
书记员 涂智辉
四川省成都市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川01司救刑6号
救助申请人：当事人刘某，女，汉族，1966年出生，现住四川省简阳市，系被害人熊某之母，暨王中连被控抢劫暨附带民事诉讼一案原告人。
刘某因王中连被控抢劫一案，案号（2016）川01刑初254号，以被告人无力进行民事赔偿，本人经济困难为由，于2017年7月21日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，该案中，被告人的犯罪行为确实给被害人的直系亲属造成了物质和精神上的严重损害，而被告人民事赔偿不足，其他社会救助措施又难以落实。本案被害人亲属经济困难，宜提供救助缓和矛盾，消解风险。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，决定如下：
给予刘某国家司法救助金五万元。
二〇一七年八月二十五日
审 判 长 伍晓峰
审 判 员 庄意义
人民陪审员 代运贵
书 记 员 陈 曦
（）
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)海执字第00377号之二
申请执行人海阳市农村信用合作联社，。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
被执行人牟良，男，汉族，住址海阳市凤城街道办事处芝芳村***号。
关于海阳市农村信用合作联社申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年09月07日冻结了被执行人牟良在中国工商银行6222124123993252账户内存款人民币1637.49元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人牟良在中国工商银行6222124123993252账户内存款人民币78391.13元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
二〇一六年七月二十一日
书记员 高明俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2253号
罪犯刘会会，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2016年1月18日作出(2015)惠城法刑一初字第994号刑事判决，以被告人刘会会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并判处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年4月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年1月3日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘会会在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘会会在服刑考核期间（2016年4月7日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；2018年2月获得表扬；累计获得4次表扬、余233分。2018年1月9日因偷窃监狱存放在教学中心大厅的全塑化日用品被扣20考核分。罚金人民币5000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘会会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘会会予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良