江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初893号
原告：孙菊花，女，汉族，1983年9月28日生，江西省南城县人，住南城县。
委托诉讼代理人，邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：颜俊，男，汉族，1990年1月21日生，江西省抚州市人，住。
被告：熊进明，男，汉族，1972年10月24日生，江西省抚州市人，住。
被告：熊长旺，男，汉族，1971年11月11日生，江西省抚州市人，住。
被告：熊华明，男，汉族，1972年10月30日生，江西省抚州市人，住。
被告：赵六云，女，汉族，1977年6月15日生，江西省抚州市人，住。
被告：范丽荣，女，汉族，1977年3月25日生，江西省抚州市人，住。
六被告委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙菊花与被告颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明、赵六云、范丽荣滥用股东权利损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓智明到庭参加诉讼，被告熊华明及其委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊花向本院提出诉讼请求：1、要求六被告对东乡县鑫发物流有限公司应给付原告1505880.72元交通事故赔偿款承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用、保全费由六被告承担。事实与理由：被告1、被告2、被告3、被告4、系东乡县鑫发物流有限公司（下称鑫发公司）股东，四人各自占有鑫发公司25%股份。2014年4月16日，饶荣华驾驶鑫发公司所属的赣Ｆ×××××（赣A9**挂）重型半挂牵引车发生交通事故致原告受伤，后原告向南城县人民法院提起诉讼，经南城县人民法院（2014）城民初字第325号并经抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第45号终审裁决：鑫发公司对饶荣华应承担赔偿1603880.72元承担连带责任。抚州市中级人民法院判决生效后，原告申请了执行饶荣华及鑫发公司共给付执行标的款98000元，尚欠1505880.72元。但被告1、被告2、被告3、被告4为逃避债务于2015年4月19日通过公司股东会决议形式将鑫发公司法定代表人由颜俊变更为江爱娇，颜俊将其所有的鑫发公司25%股份全部转给了江爱娇，熊长旺、熊华明、熊进明将各自所属的鑫发公司20%股份转给了江爱娇。为此2016年8月26日南城县人民法院执行局依法追加被告1、被告2、被告3、被告4为被执行人，被告1、被告2、被告3、被告4于2016年9月6日提出了执行异议，认为自己不能成为该案被执行人，南城县人民法院认为异议成立。原告不服申请复议至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院作出（2017）赣10执复1号驳回原告复议申请，同时认为：“孙菊花如认为颜俊等人滥用股东权利损害其利益仍可以另案提起诉讼，要求颜俊等股东个人承担应承担的责任”。原告认为被告1、被告2、被告3、被告4在南城县人民法院执行鑫发公司期间，为逃避债务，恶意转让股份，滥用权利，故根据《公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。…公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告1、被告2、被告3、被告4应对东乡县鑫发物流有限公司债务承担连带赔偿责任。经法院查实被告5、被告6系被告2和被告4的妻子，故诉至于贵院，请依法判决。
六被告答辩称，1、有限公司具有独立法人资格，对外应独自承担责任，本案因交通事故导致鑫发公司对原告承担连带责任，故应当由鑫发公司的资产承担，公司股东对外不承担任何责任。2、公司股东的变更及股权转让经履行了法定程序，发生在新老股东内部之间，即鑫发公司的实际注册资金及股权并未发生任何改变。3、该案定为滥用股东权利损害债权人利益责任纠纷，必须由法律、法规明确何种行为属于股东滥用权利损害债权人利益，不得因为股权转让就构成股东滥用其权利。4、被告1、被告2、被告3、被告4在公司成立时已经按照公司章程实缴了注册资金，中途并未有抽逃资金等违反法律规定的行为。故请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了1、原告身份证复印件，用于证明原告的主体资格；2、南城县人民法院（2014）城民初字第325号民事判决书、抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第45号民事判决书各一份，用于证明鑫发公司对饶荣华应承担赔偿1603880.72元承担连带责任；3、南城县人民法院（2015）城执字第98-3号执行裁定书一份，用于证明法院追加四被告为抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第45号民事判决书的被执行人，同时查明：四被告于2015年4月29日将各自所属的股份转让给江爱娇，损害了原告的合法权益；4、执行异议书一份、南城县人民法院（2016）赣1021执民8号执行裁定书一份，用于证明四被告对南城县人民法院（2015）城执字第98-3号执行裁定书提出异议，法院裁定撤销（2015）城执字第98-3号执行裁定书，不追加四被告为被执行人；5、执行裁定复议申请书一份、抚州市中级人民法院（2017）赣10执复1号执行裁定书一份，用于证明抚州市中级人民法院维持南城县人民法院2016）赣1021执民8号执行裁定书的裁定，但同时认为原告可就颜俊等人滥用股东权利损害了其利益另案提起诉讼；六、东乡县鑫发公司企业信息一份、股东转让出资协议书一份、东乡县鑫发公司章程修正案一份，股东会决议一份，用于证明四被告为躲避债务，将公司股份转让他人。
被告质证称，对证据1至证据6的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，上述证据仅仅证明了鑫发公司对原告承担连带赔偿责任，本案的被告是公司股东，股东之间发生股权转让是法律允许的，四被告已经按照股东会决议约定的金额及份额实际出资100万，并未发生出资不实或抽逃至今的行为，且这些证据恰恰证明二级法院对原告追加4被告为被执行人是错误的，原告仅仅依据上述证据证明4被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，没有法律依据。
被告为证明其主张向本院提供了南昌翔源联合会计师事务所验资报告书一份，用于证明四被告已经按照股东会决议约定的金额及份额实际出资100万，期间并未发生出资不实或抽逃至今的行为。
原告质证称，对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议1、该鉴定报告2011年5月11日是被告出资情况，但不能证明2011年5月11之后四被告没有抽逃资金，更不能证明公司的负债情况和实际经营情况；2、更加说明江爱娇没有履行出资义务并非鑫发公司股东。
经审查，原告提交的证据真实性、合法性，本院予以确认，但不能达到其证明力；被告提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理查明，被告颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明系东乡县鑫发物流有限公司（下称鑫发公司）股东，四人各自占有鑫发公司25%股份，各实缴了出资额共计人民币100万元，至股份转让时未抽逃出资额。2014年4月16日，饶荣华驾驶鑫发公司所属的赣Ｆ×××××（赣A9**挂）重型半挂牵引车发生交通事故致原告受伤，后原告向南城县人民法院提起诉讼，经南城县人民法院（2014）城民初字第325号并经抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第45号终审裁决：鑫发公司对饶荣华应承担赔偿1603880.72元承担连带责任。抚州市中级人民法院判决生效后，原告申请了执行饶荣华及鑫发公司，共给付执行标的款98000元，尚欠1505880.72元。作为公司股东的被告颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明商议于2015年4月19日通过公司股东会决议形式将鑫发公司法定代表人颜俊变更为江爱娇，被告颜俊将其所有的鑫发公司25%股份全部转给了江爱娇，被告熊长旺、熊华明、熊进明将各自所属的鑫发公司20%股份转给了江爱娇。为此2016年8月26日南城县人民法院执行局依法追加被告颜俊、熊华明、熊进明、熊长旺为被执行人，颜俊、熊华明、熊进明、熊长旺于2016年9月6日提出了执行异议，认为自己不能成为该案被执行人，南城县人民法院认为异议成立。原告不服申请复议至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院作出（2017）赣10执复1号驳回原告复议申请，同时认为：“孙菊花如认为颜俊等人滥用股东权利损害其利益仍可以另案提起诉讼，要求颜俊等股东个人承担应承担的责任”。
另查明，被告赵六云、熊进明系夫妻关系，被告范丽荣、熊华明系夫妻关系。
本院认为，被告颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明通过股东会议决议后，将公司法定代表人变更为江爱娇，并将其名下全部股权或部分股权转让给公司新法定代表人江爱娇，但实际上注册资金仍然是100万，并未发生改变，且系在股东会决议后吸收江爱娇作为公司股东发生的股权转让，故应当认定属于股东内部转让股权的行为；即便是转让给他人并未违反法律规定，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让¨¨，”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条之规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案六被告并未违反上述法律的规定情形，故原告仅仅依据四被告转让其股份行为构成滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙菊花的诉讼请求。
案件受理费18352.93元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市金泺分理处）上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款复印件递交本院，如在上诉后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年九月十日
书 记 员 汤爱党