湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2220号
原告：范文，男，汉族，1967年10月16日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：唐人神集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市国家高新技术产业开发区栗园工业区。
法定代表人：陶一山，董事长。
委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。
被告：长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇仁和路6号。
法定代表人：阳强，董事长。
委托诉讼代理人：谭振亚，男，汉族，1961年3月6日，住湖南省株洲市天元区，系长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。
原告范文与被告唐人神集团股份有限公司（以下简称唐人神股份有限公司）、长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司（以下简称长沙湘大骆驼饲料有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员补博霖担任审判长，与人民陪审员ＸＸ军、瞿国强组成合议庭，于2016年10月27日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告范文的委托诉讼代理人廖细红，被告唐人神股份有限公司的委托诉讼代理人邓赟敏、长沙湘大骆驼饲料有限公司的委托诉讼代理人谭振亚、邓赟敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范文向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告出具书面解除劳动关系证明；2、两被告退回原告技术资料押金1000元；3、两被告支付原告2015年7月至2016年5月待岗期间的生活费22685元；4、两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金316260元。5、两被告支付原告解除劳动合同的代通知金8785元；6、两被告支付原告2013年7月至2015年7月的加班工资147830元；7、两被告支付原告1998年至2015年的未休年休假工资139348元；8、两被告支付原告1999年至2015年的高温补贴10200元；
9、两被告支付原告失业保险损失33360元。事实与理由：一、长沙市望城区劳动争议仲裁委员会不予合并计算原告在两被告处工作的工龄，仅要求被告长沙湘大骆驼饲料有限公司支付原告其工作期间的违法解除劳动关系的赔偿金，与事实及法律规定不符。两被告为关联性企业，被告长沙湘大骆驼饲料有限公司为目前用人单位，被告唐人神股份有限公司是被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的全资控股公司。原告在两被告处的工作年限应当合并计算为18年。长沙市望城区劳动争议仲裁委员会裁决认定两被告之间存在关联，但原告从被告唐人神股份有限公司处离职，再入职被告长沙湘大骆驼饲料有限公司处，系本人因重新工作，不予合并计算工龄，与事实及法律规定不符。原告从1998年12月23日入职被告唐人神股份有限公司处，连续工作17年。2014年7月1日，被告唐人神股份有限公司在未给予原告的经济补偿金情况下，安排原告去被告长沙湘大骆驼饲料有限公司处工作。原告随即按照要求与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司签订劳动合同。而两被告为关联性企业，长沙市望城区劳动争议仲裁委员会裁决认定两被告之间存在关联关系。被告唐人神股份有限公司主张其与原告劳动关系已经于2014年7月1日解除，但其提供的《湘南大区员工离职移交表》，原告范文的离职单位不明确，而且被告唐人神股份有限公司在仲裁庭审中提交的两份离职移交表内容完全不一致，该证据系被告伪造、添加，不能作为证据使用，原告所做的移交仅仅是工作岗位变动后的工作交接，被告唐人神股份有限公司在未给予原告经济补偿的情况下，主张其劳动关系已经解除，不用承担用人单位的法律责任，与事实及法律规定不符。二、长沙市望城区劳动争议仲裁委员会不予支持原告主张的待岗期间生活费主张，与事实及法律规定不符。1、2016年4月8日，原告从长沙湘大骆驼饲料有限公司处领取的劳动合同第五项第二条规定：“非因乙方原因造成的停工、停产、歇业未超过一个月的，甲方应按照本合同约定的工资标准支付乙方工资，超过一个月，未安排乙方工作的，甲方按照不低于当地事业标准支付乙方停工生活费。原告待岗并非本人意愿，而是按照被告要求待岗，被告应当按照劳动合同约定支付原告待岗期间生活费。”2、被告主张与原告的劳动关系已与2015年7月15日解除，与事实不符，被告故意不将关系劳动者切身利益的通知有效送达给原告，剥夺劳动者提出异议的机会。在不予原告协商的情形下违法调岗，将原告由管理岗调整为基础岗，由营销经理调整为搬卸工，在原告多次申诉后，安排原告待岗，在待岗期间违法解除与原告劳动关系、2016年4月8日，原告去被告处领取劳动合同时，被告未告知原告已被开除，被告在知道原告送达地址的情形下，采取公告的送达方式，而用人单位在员工签订劳动合同时，即已知道原告的送达地址，但却不将关系劳动者切身利益的决定合法有效送达原告，其解除决定不合法也不公正。原告按照被告要求待岗，其待岗期间生活费理应得到支持。三、关于加班工资，被告应当支付。被告主张原告实行不定时工作制，但望城县劳动和社会保障局行政许可的特殊工时制期限为2010年至2011年8月31日，并要求被告将许可决定向劳动者公示。本案被告并未向劳动者公示该决定，并且其特殊工时制的许可也早已过期，不能作为抗辩原告主张加班工资的证据。原告所主张的加班工资应当得到支持。四、长沙市望城区劳动争议仲裁委员会不予支持原告关于失业保险的主张，与事实及法律规定不符。被告在原告待岗期间停止为原告缴纳社会保险，并且一直未向原告出具书面的解除劳动合同证明，导致原告不能办理失业保险手续，不能领取失业保险金，其损失应当由被告承担。五、年休假工资被告不能提供证据证据原告享受过年休假的待遇，原告年休假的诉讼请求应当得到支持。
被告唐人神股份有限公司庭审辩称：1、被告唐人神股份有限公司与长沙湘大骆驼饲料有限公司是相互独立的法人单位，长沙湘大骆驼饲料有限公司不是被告唐人神股份有限公司的全资控股子公司；2、2014年7月1日，原告范文已经从被告唐人神股份有限公司离职，双方的劳动关系已经终止，原告范文在《湘南大区员工离职移交表》上注明对于社会保险、劳动报酬等均无异议；原告范文要求被告唐人神股份有限公司支付相应的经济补偿金等费用，已经超过了诉讼时效；3、管辖的问题，被告唐人神股份有限公司注册地在株洲，原告范文2014年7月1日前的工作的地点在被告唐人神股份有限公司湘南大区（衡阳、郴州、永州），所以应该由株洲法院进行管辖。
被告长沙湘大骆驼饲料有限公司庭审辩称：原告范文与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司之间的《劳动合同》是在2014年7月1日签订，双方的劳动合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日止；合同到期之后，双方未签订新的劳动合同，原告范文未继续为被告长沙湘大骆驼饲料有限公司提供劳动，原告范文与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的劳动关系于2015年6月30日终止。2015年7月16日，原告范文到被告长沙湘大骆驼饲料有限供公司领取农业银行银行卡的时候，被告长沙湘大骆驼饲料有限公司向原告范文送达的《劳动合同解除通知》等材料，对原告范文不产生法律效力。被告长沙湘大骆驼饲料有限公司在劳动合同履行期间并未对原告范文进行调岗。
原告范文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，两被告工商注册登记信息查询单（全国企业信用信息公示系统）和外资企业登记基本情况表。
证据二，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。
证据一、证据二拟证明1、两被告主体资格。2、唐人神股份有限公司系湖南湘大集团有限公司发展而来。3、长沙湘大骆驼饲料有限公司为唐人神股份有限公司与唐人神（香港）国际投资有限公司投资设立，系被告唐人神股份有限公司控股子公司，仲裁庭审时被告唐人神股份有限公司承认唐人神股份有限公司曾用名湖南湘大实业有限公司。
证据三，湖南湘大集团有限公司《招聘合同书》。
证据四，湖南湘大集团有限公司《录取通知书》。
证据五，湖南湘大集团有限公司技术资料押金《收据》。
证据六，《湘南大区员工离职移交表》两份。
证据七，《劳动合同书》、《员工劳动合同个人领取登记表》。
证据八，株洲市住房公积金的《公积金职工流水账》。
证据九，唐人神有限公司《车购贷款协议》。
证据十，唐人神饲料事业部湘北大区首届营销培训会留影。
证据三至证据十拟证明1、原告范文与被告唐人神股份有限公司、长沙湘大骆驼饲料有限公司之间形成劳动关系，原告依照唐人神股份有限公司的安排调动到长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司工作，原告范文与长沙湘大骆驼饲料有限公司签订劳动合同，其工龄应当连续计算为18年。2、唐人神股份有限公司要求原告范文去长沙湘大骆驼饲料有限公司处工作，被告唐人神股份有限公司并未支付原告范文任何经济补偿，被告唐人神股份有限公司在仲裁庭审中提交了两份内容完全不一致的离职移交表，所涉内容系事后添加、伪造，不能作为唐人神股份有限公司证明其已与原告解除劳动关系，不用支付原告范文经济补偿的证据使用。3、原告范文从长沙湘大骆驼饲料有限公司处领取《劳动合同》的时间为2016年4月8日，原告范文在与长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司劳动合同到期后，原告范文与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的劳动关系一直存续，原告范文听取被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的意见一直处于待岗状态，按照合同约定，被告长沙湘大骆驼饲料有限公司应当支付原告范文待岗期间的生活费。4、原告范文在被告唐人神股份有限公司的技术押金未退还的事实。
证据十一、原告范文的银行流水。拟证明1、被告长沙湘大骆驼饲料有限公司支付范文2014年7月至2015年6月30日止的原告工资收入情况。2、被告长沙湘大骆驼饲料有限公司从2015年7月开始未支付原告工资的事实。
证据十二、长沙湘大骆驼饲料有限公司2015年7月2日发布人员异动通知单张贴公告（复印件）。
证据十三、长沙湘大骆驼饲料有限公司2015年4月1日发布催促上班通知函、张贴公告。
证据十四、长沙湘大骆驼饲料有限公司长人字（2015）05号《解除范文劳动合同的通知》及张贴公告。
证据十一至证据十四，拟证明被告长沙湘大骆驼饲料有限公司违法调整原告范文的工作岗位，将原告范文从管理岗调整为基础岗，由营销经理调岗至搬卸工，并且虚构原告范文旷工的事实，被告长沙湘大骆驼饲料有限公司违法解除与原告范文的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金，《催促上班通知函》与《解除范文劳动合同的通知》并未合法有效送达原告范文，被告长沙湘大骆驼饲料有限公司仅仲裁庭审时提供。
证据十五、裁决书及送达回证。拟证明已经经过仲裁前置程序。
被告唐人神股份有限公司对原告范文提供的证据质证如下：
证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五，对证据的三性无异议，证据六的原件在被告唐人神股份有限公司处，以上证据不能达到原告范文的证据目的。证据十二，因原告范文未提供原件核对，证据的三性均有异议。
被告长沙湘大骆驼饲料有限公司对原告范文的证据质证如下：
证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五，证据的三性无异议。但达不到原告范文的证明目的。对于证据十二，该份证据被告长沙湘大骆驼饲料有限公司并未送达和张贴，证据的三性有异议。
被告唐人神股份有限公司向本院提交如下证据：
《湘南大区员工离职移交表》原件，拟证明2014年7月1日，原告范文与被告唐人神股份有限公司办理了离职手续，原告范文与被告唐人神股份有限公司的劳动关系于2014年7月1日终止。
原告范文对被告唐人神股份有限公司的证据质证如下：
原告范文确认《湘南大区员工离职移交表》上的签名是真实的，但对证据的三性均有异议。
被告长沙湘大骆驼饲料有限公司对被告唐人神股份有限公司的证据质证如下：
对《湘南大区员工离职移交表》证据的三性均无异议。
被告长沙湘大骆驼饲料有限公司向本院提交如下证据：
证据一，《劳动合同书》，拟证明原告范文与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司劳动合同履行期限自2014年7月1日至2015年6月30日止。
证据二，望城县劳动和社会保障局望劳许受字[2010]10号《行政许可决定书》，拟证明被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的营销员岗位实行不定时工作制。许可期限一年（2010年9月1日至2011年8月31日）。
证据三，《催促上班通知函》及张贴照片，拟证明被告长沙湘大骆驼饲料有限公司因原告范文2014年4月1日起未到岗位。被长沙湘大骆驼饲料有限公司催促原告范文于2015年4月16日到岗，逾期视为自动离职《催促上班通知函》于2015年4月1日张贴。
证据四，长沙湘大骆驼饲料有限公司长人字（2015）05号《解除范文劳动合同的通知》及农业银行银行卡领取登记，拟证明原告范文自2015年7月1日起未到被告长沙湘大骆驼饲料有限公司上班。原告范文拒绝签收《解除范文劳动合同的通知》。
证据五，长沙湘大骆驼饲料有限公司外勤人员工资及基本费用标准、工资发放明细表、范文差旅费报销单，拟证明原告范文的月基本工资6000元，其中包含了报销的住宿费500元和伙食费2500元。
原告范文对被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的证据质证如下：
对证据一、三、五、证据的三性均有异议，证据二、四，证据的真实性无异议，但达不到被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的证明目的。
被告唐人神股份有限公司对长沙湘大骆驼饲料有限公司的证据质证如下：
对证据一、二、三、四、五，证据的三性无异议。
本院对原告范文的证据认证如下：
证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五，因被告唐人神股份有限公司与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司对证据的三性无异议，本院予以确认。但是否达到原告范文的证明目的，本院在事实与理由部分详述。证据十二，因原告范文无其他证据证明证据的来源，本院不予确认。
本院对被告唐人神股份有限公司的证据认证如下：
《湘南大区员工离职移交表》，原告范文确认在证据上的签名属实，与原告范文提供的证据六相印证，本院予以确认。
本院对被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的证据认证如下：
对证据一、二、三、四、五，与原告范文提供的证据七、十一、十三、十四相印证，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告唐人神股份有限公司与香港大业投资有限公司（2014年7月1日变更为唐人神（香港）国际投资有限公司）于2006年11月16日共同投资设立具有独立法人资格的被告长沙湘大骆驼饲料有限公司。被告唐人神股份有限公司与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司人事、财务、业务管理均各自独立。被告唐人神股份有限公司曾用名湖南唐人神股份有限公司，湖南湘大实业股份有限公司等名称。
1998年12月23日，原告范文与被告唐人神股份有限公司建立劳动合同关系，原告范文在1998年12月23日向被告唐人神股份有限公司缴纳了技术资料押金1000元，被告唐人神股份有限公司至今未退还给原告范文。2014年7月1日，原告范文与被告唐人神股份有限公司办理了离职移交手续。
2014年7月1日，原告范文与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司签订书面《劳动合同》，原告范文与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司建立劳动合同关系。《劳动合同》约定：劳动合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日止，原告范文的工作任务为营销，原告范文的工作时间和休息方法实行不定时工作制，原告范文的月工资为1200元等内容。
被告长沙湘大骆驼饲料有限公司支付原告范文工作期间的应发工资及报销费用如下：
2014年7月份应发工资及报销费用共计9386元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险83元，公积金160元，住宿费500元，伙食补助费2500元），原告范文7月份应发工资为6386元（9386元-报销住宿费500元-报销伙食补助费2500元）；2014年8月份应发工资及报销费用共计11758元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险83元，公积金160元，住宿费500元，伙食补助费2500元），原告范文8月份应发工资为8758元（11758元-报销住宿费500元-报销伙食补助费2500元）；2014年9月份应发工资及报销费用共计11076元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险83元，公积金160元，住宿费500元，伙食补助费2500元），原告范文9月份应发工资为8076元（11076元-报销住宿费500元-报销伙食补助费2500元）；2014年10月份应发工资为11085元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险83元，公积金160元）；2014年11月份应发工资及报销费用共计10809元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险83元，公积金160元，住宿费500元，伙食补助费2500元），原告范文11月份应发工资为7809元（11809元-报销住宿费500元-报销伙食补助费2500元）；2014年12月份应发工资为11010元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险83元，公积金160元）；2015年1月份应发工资为13839元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险83元，公积金160元）；2015年2月份应发工资为7961元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险48元，公积金160元）；2015年3月份应发工资及报销费用共计5570元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险48元，公积金160元，住宿费500元，伙食补助费2500元），原告范文3月份应发工资为2570元（5570元-报销住宿费500元-报销伙食补助费2500元）；2015年4月份应发工资及报销费用共计6664元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险48元，公积金160元，住宿费500元，伙食补助费2500元），原告范文4月份应发工资为3664元（6664元-报销住宿费500元-报销伙食补助费2500元）；2015年5月份应发工资为5999元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险48元，公积金160元）；2015年6月份应发工资为5535元（含养老保险181元，失业保险23元，医疗保险48元，公积金160元）。原告范文劳动合同到期前12个月平均应发工资为7724.33元。
原告范文与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的劳动合同期限届满后（即2015年6月30日），被告长沙湘大骆驼饲料有限公司停止支付原告范文工资。
2015年7月16日，原告范文到被告长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司领取农业银行银行卡，被告长沙唐人神湘大骆驼饲料有限公司向原告范文送达《解除范文劳动合同的通知》时，为此，双方发生纠纷。原告范文即向长沙市望城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告范文不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，于2016年8月5日向本院提起诉讼。
另查，被告长沙湘大骆驼饲料有限公司于2010年9月9日经原望城县劳动和社会保障局以望许决字[2010]10号行政许可决定书形式，许可被告长沙湘大骆驼饲料有限公司中的销售等岗位实行不定时工作制，许可期限为一年（2010年9月1日至2011年8月31日）。
本院认为：本案争议焦点问题一、本院是否对本案有管辖权。1、原告范文将被告唐人神股份有限公司与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司作为共同被告向本院提起诉讼。2、被告唐人神股份有限公司未在十五日答辩期间内提出管辖异议，仅在开庭审理答辩时对本案提出管辖异议。综合上述理由，被告唐人神股份有限公司在开庭审理答辩时对本案提出的管辖异议理由不能成立。
焦点问题二、原告范文到被告长沙湘大骆驼饲料有限公司建立的劳动关系与被告唐人神股份有限公司是否有关联性，即是否为原告范文非因本人原因从被告唐人神股份有限公司被安排到被告长沙湘大骆驼饲料有限公司工作。1、被告唐人神股份有限公司仅是被告长沙湘大骆驼饲料有限公司的投资股东之一，被告唐人神股份有限公司与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司均具有独立法人资格，且被告唐人神股份有限公司与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司在经营、管理上各自独立。2、原告范文无证据证实在2014年7月1日与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司建立劳动关系时，是受被告唐人神股份有限公司委派或调动的行为，也无证据证明被告唐人神股份有限公司和被告长沙湘大骆驼饲料有限公司与原告范文轮流建立劳动关系的事实等情形。据此，原告范文诉称被告长沙湘大骆驼饲料有限公司建立的劳动关系与被告唐人神股份有限公司具有关联性，并要求被告唐人神股份有限公司、被告长沙湘大骆驼饲料有限公司共同赔偿原告范文涉及本案相关费用的理由，本院不予支持。被告唐人神股份有限公司与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司各自与原告范文形成的劳动关系所产生的法律后果，由被告唐人神股份有限公司和被告长沙湘大骆驼饲料有限公司分别对原告范文承担法律责任。
焦点问题三、被告唐人神股份有限公司与被告长沙湘大骆驼饲料有限公司分别对原告范文承担的法律责任。
1、被告唐人神股份有限公司对原告范文承担的法律责任：
（1）2014年7月1日，原告范文在被告唐人神股份有限公司提供的《湘南大区员工离职移交表》上签名。原告范文已实际离开被告唐人神股份有限公司，原告范文与被告唐人神股份有限公司终止了劳动合同关系。原告范文在劳动关系终止时，可依法要求被告唐人神股份有限公司支付经济补偿金、加班工资、未休年休假工资等费用，但原告范文应当在劳动关系终止之日起一年内（即2015年7月1日','2018-10-02
19:01:33',0,'web',NULL),(36115246,'d7a1441c-216c-4d55-8a7a-9e00439ccd89','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d7a1441c-216c-4d55-8a7a-9e00439ccd89\",\"案件名称\":\"侯波浪申请聂明罗、聂向阳财产保全民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）湘0103民初3758号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"长沙市天心区人民法院\",\"法院ID\":\"1997\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院区县\":\"天心区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理申请人侯波浪与被申请人聂明罗、聂向阳民间借贷纠纷一案中，申请人侯波浪于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂明罗、聂向阳名下银行存款260万元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人侯波浪向中国人寿财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，保险金额为100万元，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司向被申请人进行赔偿\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"侯波浪申请聂明罗、聂向阳财产保全民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"侯波浪申请聂明罗、聂向阳财产保全民事裁定书
（2016）湘0103民初3758号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7a1441c-216c-4d55-8a7a-9e00439ccd89\");$(\"#hidCaseName\").val(\"侯波浪申请聂明罗、聂向阳财产保全民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0103民初3758号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市天心区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1997\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市天心区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"侯波浪,聂明罗,聂向阳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"侯波浪申请聂明罗、聂向阳财产保全民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-26\\\\\",\\\\\