辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9311号
上诉人（原审被告）：聂焕文，男，1962年2月18日出生，汉族，沈阳市新民技工学校员工，住新民市。
委托诉讼代理人：周宝娟(聂焕文妻子)，女，1966年3月19日出生，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁滕坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市新民技工学校，住所地新民市城区。
法定代表人：田贵峰，该学校校长。
委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人聂焕文因与被上诉人沈阳市新民技工学校人事争议纠纷一案，不服新民市人民法院[2015]新民民四初字第06130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聂焕文上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求沈阳市新民技工学校承担本案的诉讼费。事实与理由：1、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知第七条二款规定“地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法，由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案”；第六条规定：“对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”聂焕文工作并未向有关部门审批，故聂焕文的工作不适用不定时工作制，同时聂焕文与沈阳市新民技工学校从2001年签订《协议书》开始从未享受过休息、休假的权利，沈阳市新民技工学校应当给付聂焕文相应加班费；2、聂焕文的工作内容不仅仅是更夫，还包括烧锅炉、发放报刊、舍务老师、打扫卫生等。沈阳市新民技工学校与聂焕文2001年签订的《协议书》第一条和第三条明确约定了聂焕文的工作内容为负责学校冬季取暖烧锅炉工作、报刊收发、打更及学校的临时指令性工作，完成校领导交办的其他工作，在实际工作中聂焕文不仅完成了上述工作，还完成校交办的其他工作，一审法院仅认为更夫工作完全是错误，是不符合事实的，综上请求二审法院支持我方诉讼请求。
沈阳市新民技工学校辩称，一审认定聂焕文属于不定时工作制是正确的，因为聂焕文每天只是打更，其他工作都是兼职，属于应该完成的任务，而且都是细小的工作，聂焕文有休息时间，是打更后的白天休息，根据双方签订的协议，节假日值班属于聂焕文应尽的合同义务。在仲裁时聂焕文提出的请求超过了法定的诉讼时效，聂焕文属于事业编制，不属于劳动合同，不应以诉讼程序解决双方的纠纷，另外聂焕文也没有提供证据证明所有节假日都在上班，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回聂焕文的上诉请求，维持原判。
沈阳市新民技工学校向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认聂焕文不存在加班事实，故不应给付聂焕文加班工资；2、诉讼费用由聂焕文承担。
一审法院认定事实：沈阳市新民技工学校之前身新民县技工学校成立于1988年9月19日，为全民所有制自筹自支事业单位，经新民市人民政府2002年6月11日批复，变更为差额拨款事业单位。
聂焕文经部队批准退出现役后于1993年9月30日按全民固定工被分配到沈阳市新民技工学校处工作，1998年1月1日至2013年4月22日期间，沈阳市新民技工学校、聂焕文双方先后五次签订聘用合同书，聂焕文的工作岗位均为教务处干事。
2001年1月1日，沈阳市新民技工学校、聂焕文双方签订协议书一份，内容如下：甲方新民技校(以下简称甲方)，乙方聂焕文(以下简称乙方)，经校领导班子研究决定，根据学校目前实际情况与职工聂焕文本人存在的实际困难及学校的经济困难，为了维持学校正常值夜班和烧小锅炉的需要，做出如下决定，具体事宜及协议内容条款如下，一、责任。主要负责学校的冬季取暖烧锅炉工作，保证冬季正常取暖的温度，负责学校院内环境卫生的清扫及楼道内卫生的清扫，报刊的收发，打更及学校的临时指令性工作，完成校领导交办的其他工作。二、报酬。乙方按学校正常在岗职工同等待遇不变，在不开支情况下，每月保证乙方300.00元开支。三、工作时间。每天值宿烧锅炉，每早交班时间为八点，中午十一点半至一点半，下午四点半至明早八点。四、甲方要求乙方住在学校期间(如学校不做大的动作或使用房舍)为不定时间期限，如甲方出租使用校舍，乙方无条件让出校舍，甲方不负责任何损失(在通知十日内搬出校舍)。五、乙方在校居住期间，学校有煤有电情况下不向乙方索要煤电费，如学校有困难情况下，乙方无任何义务负担甲方煤电费的支付和其他经费的支付，一切均由甲方负责。六、在校居住期间，乙方不得随意拆除和建筑其他构造物，如果发生或造成损失，均由乙方负责，如乙方发生电、火、煤气中毒等事情，均由乙方负责，后果自负。以上各条款双方恪守，特定此协议，本协议从2001年1月1日起实施。甲乙双方签名盖章。
聂焕文、沈阳市新民技工学校双方在上述协议签订后，聂焕文及其家属即搬到沈阳市新民技工学校收发室处居住和生活，免费使用沈阳市新民技工学校的房屋、水、电、煤等至今。关于聂焕文烧锅炉工作，因聂焕文无司炉证所以没有实际烧锅炉，只在2001年1-4月期间烧土炉子用于自己供暖，2001年4月15日后，沈阳市新民技工学校的锅炉及管线改造完成，聂焕文也不再烧土炉子。关于聂焕文的工资，在2001年1-4月期间，沈阳市新民技工学校按照协议约定给聂焕文每月开工资300.00元，2001年5月份起，沈阳市新民技工学校的教职员工按50％开工资，不再向聂焕文每月额外支付300.00元。关于聂焕文的打更及其他工作，白天休息晚上值夜班打更，2005年-2006年期间曾兼职舍务老师，2012年2月28日后，沈阳市新民技工学校又增加一名值夜班人员，与聂焕文轮流值夜班打更。
2014年初，沈阳市新民技工学校对学校进行整体改造，要求聂焕文搬出单位腾退房屋，聂焕文不同意，因此双方发生纠纷。
2014年7月1日，聂焕文以沈阳市新民技工学校为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：1、请求被申请人给付申请人2001年1月1日起至今的法定假日及周六周日的加班工资396,552.00元(法定假日124元/日资×136天×3倍＝50,592.00元、周六周日124元/日资×1528天×2倍＝378,944.00元)；2、请求被申请人给付申请人延时工资、兼职工资2001年1月1日至2008年7月30日(以实际数额为准)。
2014年9月30日，新民市劳动人事争议仲裁院作出沈新劳人仲字[2014]90号仲裁裁决，一、被申请人在本裁决书生效后15日内支付申请人2001年1月1日至2014年6月期间的法定假日加班工资8，615.75元；周六、周日加班工资77，877.28元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
2014年10月17日，沈阳市新民技工学校对新民市劳动人事争议仲裁院作出沈新劳人仲字[2014]90号仲裁裁决不服，在法定期间内向一审法院起诉，诉讼请求：1、请求人民法院确认聂焕文不存在加班事实，故不应给付聂焕文加班工资。2、诉讼费用由聂焕文承担。
2015年4月13日，一审法院作出[2014]新民民四初字第5485号民事裁定，驳回了沈阳市新民技工学校的起诉。聂焕文不服，在法定期间内提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年6月2日作出[2015]沈中民五终字第1468号民事裁定，撤销一审法院[2014]新民民四初字第5485号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
一审法院认为，实行不定时工作制的人员不执行加班工资的规定。本案中，沈阳市新民技工学校、聂焕文双方在履行聘用合同过程中签订的协议书，属于聘用合同的组成部分，该协议将聂焕文的工作岗位由教务处干事工作变更为值夜班打更工作，是双方真实的意思表示，不违反法律规定。由于更夫的工作岗位性质属于非生产性连续值班，无法按标准工时工作制衡量，应比照不定时工作制进行管理。因此，沈阳市新民技工学校关于确认聂焕文不存在加班事实不应给付聂焕文加班工资的诉讼请求，予以支持；聂焕文关于不同意沈阳市新民技工学校的诉讼请求同意劳动仲裁结果的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，参照《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决：原告沈阳市新民技工学校无需向被告聂焕文支付加班工资。案件受理费10.00元，由被告聂焕文负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于聂焕文提出沈阳市新民技工学校给付其加班费的诉讼请求，聂焕文同沈阳市新民技工学校签订的协议书中明确记载了工作内容、工作时间及给付费用，该协议是双方真实的意思表示，同时聂焕文的工作地点亦是聂焕文及家属生活地点，且聂焕文及家属在学校生活期间免费使用沈阳市新民技工学校房屋、水、电、煤等至今，因此聂焕文要求沈阳市新民技工学校给付加班费缺乏事实及法律依据，一审法院判决并无不当，对于聂焕文该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，聂焕文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由聂焕文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康 赦