江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1701号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾蕾，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏恒景置业发展有限公司，统一社会信用代码91321200761010190F，住所地泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）因与被上诉人江苏恒景置业发展有限公司（以下简称恒景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南通四建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，恒景公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院依据城建档案馆的证明判决南通四建公司移交资料，明显错误。城建档案馆出具的清单中部分资料系在竣工验收过程中或竣工验收结束后才能形成，而涉案工程尚未竣工验收；因恒景公司及监理单位原因，导致南通四建公司客观上无法形成或交付相关资料；恒景公司直接分包单位未向南通四建公司移交资料，导致南通四建公司客观上无法收集汇总或交付相关资料。2、恒景公司拖欠监理费导致监理单位不愿组织工程初验，恒景公司称南通四建公司拒绝配合验收没有事实依据。3、恒景公司未履行竣工决算、审计、付款义务，南通四建公司行使同时履行抗辩权，暂时拒绝移交资料，一审判决未予回应。
被上诉人恒景公司辩称，无论根据合同、会议纪要还是法律规定，配合竣工验收是南通四建公司的义务，一审判令其履行相关义务，合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
恒景公司向一审法院起诉请求：1、判令南通四建公司立即严格按照建设工程施工合同及补充协议的约定完成工程初验，按照江苏省工程建设标准DGJ32/TJ143-2012提供完整的竣工资料；2、南通四建公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：恒景公司与南通四建公司于2013年6月20日签订《建设工程施工合同》，约定恒景公司将泰州恒景国际花园三期（1#-7#楼、48#-55#楼、D3、D4地库）土建及安装工程发包给南通四建公司，南通四建公司进行施工总承包，其中48#-55#楼、D4地库工期为380天。合同通用条款第九条竣工验收结算部分，32.1约定工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；32.2约定发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收。后双方又签订《恒景国际花园三期多层小高层建筑建安工程施工补充协议》（以下简称补充协议），对工程相关问题作出更为详细的约定，如约定智能化（弱电）工程、人防工程等恒景公司分包工程纳入南通四建公司总包管理范围内，管理、进度、质量、竣工资料收集和整理、盖章成册和对各种验收（除业主负责组织的竣工验收外）等进行全面负责管理。2016年3月22日，泰州市住建局召集原、被告召开三期工程竣工交付工作推进会并形成《会议纪要》一份，其中第二项约定双方须于2016年3月31日前向市质监站移交三期工程（1#-7#、48#-55#、D3、D4地下室）竣工验收相关资料，由质监站安排专人协助双方办理竣工验收手续；第五项恒景国际三期多层48#-55#及D4地下室工程计划的第5条约定双方各司其职，须于2016年6月20日前完成由监理单位组织的项目初验工作，6月30日前完成竣工前监督检查，7月10日前召开竣工验收会；第6条约定双方各司其职，于2016年8月30日前通过规划、消防、环保、气象、人防、公安等部门的验收，并通过竣工验收备案。恒景公司与南通四建公司在庭审中一致表示认可该会议纪要内容。2016年3月30日，泰州市建设工程质量监督站（以下简称质监站）向南通四建公司出具一份收据，载明收到南通四建公司移交的恒景国际花园三期48-55#楼及D4地下室竣工移交资料（竣工资料原件壹套、复印件贰套，竣工图纸土建水电含审图图纸共叁套）共1-5号箱。2016年8月29日，恒景公司向南通四建公司邮寄一份《工程联系函》并经南通四建公司签收，载明根据会议纪要精神，为确保8月底达到竣工初验要求，要求南通四建公司按目录尽快补充完善资料。
一审庭审中，恒景公司明确其诉讼请求的含义是要求南通四建公司履行配合协助义务完成初验，按会议纪要约定向质监站交付相关竣工验收资料，并就其主张南通四建公司提交的资料提供了详细的目录清单。南通四建公司则称认可会议纪要内容，但向质监站移交资料的前提是竣工验收合格且恒景公司按约对工程价款进行决算，实际上南通四建公司已按政府要求提前将相关资料移交给质监站；关于工程初验，其愿意按照法律规定和会议纪要约定履行配合义务。针对南通四建公司义务范围内应提交哪些竣工资料，南通四建公司在一审法院指定期限内未作出明确说明。一审法院结合双方当事人申请及案件审理需要，分别至质监站及泰州市城建档案馆（以下简称城建档案馆）调查相关案情。质监站确认南通四建公司提交的收据确系该站工作人员耿静出具，收据上载明的资料已被恒景公司取走并交给城建档案馆；至于竣工验收具体应提供什么资料，该站建议向城建档案馆查询了解。城建档案馆工作人员查看了恒景公司要求南通四建公司提供竣工验收资料的目录清单后，根据江苏省工程建设标准DGJ32/TJ143-2012《房屋建筑和市政基础设施工程档案资料管理规范》，向一审法院出具一份恒景国际48-55#及4#地下室归档清单（以下简称归档清单），称该归档清单系城建档案馆根据南通四建公司已提供资料进行审核后，就其应提交但尚未提交或提交不规范的资料所出具的明细清单。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自身义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，恒景公司与南通四建公司签订建设工程施工合同及补充协议，将泰州恒景国际花园三期土建及安装工程发包给南通四建公司进行施工总承包，约定工程具备竣工验收条件，南通四建公司应按有关规定向恒景公司提供完整竣工资料及竣工验收报告。后双方经政府部门协调达成会议纪要，其中涉及恒景公司诉讼请求的48#-55#楼、D4地下室工程约定于2016年3月31日前向质监站移交竣工验收相关资料，于2016年6月20日前完成由监理单位组织的项目初验工作。上述约定已对原合同、协议作出了一定变更，故双方应按变更后的合同内容履行各自义务，对原合同、协议未变更的部分仍应继续履行。庭审中，恒景公司与南通四建公司双方均认可会议纪要内容，恒景公司也进一步明确其诉讼请求中接受南通四建公司移交资料的主体是质监站，南通四建公司对工程初验应履行配合协助义务。现南通四建公司履行上述义务的期限已过，恒景公司主张南通四建公司立即履行，合法有据，应予支持。关于南通四建公司具体应移交哪些资料，补充协议约定恒景公司分包工程纳入南通四建公司总包管理范围内，由南通四建公司对竣工资料收集整理、盖章成册等进行全面负责管理。现恒景公司提供目录清单，南通四建公司则未提供。一审法院在向城建档案馆核实后，确认以城建档案馆依据相关规范标准出具的归档清单所载内容作为南通四建公司应向质监站移交资料的具体范围。南通四建的抗辩意见缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款规定，判决：一、南通四建公司于判决生效后十日内向泰州市建设工程质量监督站交付泰州恒景国际花园三期48#-55#楼、D4地下室土建及安装工程的相关竣工资料（详见泰州市城建档案馆出具的归档清单），并对上述工程的初验工作履行配合协助义务。二、驳回恒景公司的其它诉讼请求。案件受理费80元，由南通四建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人南通四建公司提交了江苏省住房和城乡建设厅发布的江苏省工程建设标准一份，证明城建档案馆出具的清单中载明的相关资料必须在竣工验收过程中才能取得；提交保证金收款收据一份，证明双方是先签订补充协议，由于涉案工程必须招投标，双方又补签了一份招投标的合同用于备案。被上诉人恒景公司质证认为，管理规范属于文件，不属于证据，确实有些资料不能仅由南通四建公司盖章、签署，但一审判决只是要求南通四建公司履行其应尽的义务；收款收据与本案没有关联性，但南通四建公司所称先签订补充协议、后签订备案合同，是事实。被上诉人恒景公司提交了泰州祥和项目管理有限公司的情况说明一份，证明恒景公司不拖欠监理单位的款项，监理单位没有组织初验是因为南通四建公司没有将资料准备齐全并上报，工程未全部完工且存在质量问题；提交恒景国际花园业主的联名信一份，证明业主要求法院尽快审理本案。上诉人南通四建公司质证认为，监理单位的情况说明从形式上看属单位证人证言，单位负责人应到庭接受质询，且情况说明上也没有经办人签名，从内容上看，与合同及会议纪要的约定明显违背，且监理单位受恒景公司委托，与恒景公司存在利害关系，该情况说明不能作为证据使用；对业主联名信的真实性有异议。对当事人提交的上述证据，本院作如下认定：上诉人南通四建公司提交的工程建设标准、收款收据等证据，不能证明其不应当履行提交相关资料、配合进行工程初验的义务；被上诉人恒景公司提交的情况说明的真实性无法确认，联名信与本案无关联性。对双方当事人二审期间均认可的先签订补充协议、后签订建设工程施工合同这一事实及一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，恒景公司与南通四建公司签订建设工程施工合同及补充协议，在合同履行过程中双方又经政府部门协调达成会议纪要，南通四建公司应按照会议纪要的约定对相关工程的初验履行配合协助义务。一审法院依据城建档案馆出具的归档清单，判令南通四建公司提交相关竣工资料并对工程初验工作履行配合协助义务，并无不当。归档清单中的验收记录等资料确需几方签字才能形成，但南通四建公司履行工程初验配合协助义务后即能够形成上述资料，南通四建公司认为因恒景公司、监理单位原因导致其无法提供相关资料，缺乏事实依据，故南通四建公司所持其无法提交相关竣工资料的上诉理由不能成立。南通四建公司上诉认为恒景公司拖欠监理费导致监理单位不愿组织初验，亦未提供证据加以证明。南通四建公司以恒景公司未履行竣工决算、审计、付款义务为由行使同时履行抗辩权，因双方之间的工程款纠纷已另案处理，故本案对工程初验事项先行判决，并未损害南通四建公司的合法权益。
综上所述，南通四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南通四建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 璐