常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初974号
原告：朱秀凤，女，1948年12月18日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晔，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告：陈何园，男，1994年12月9日生，住常州市金坛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
主要负责人：王鹏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告朱秀凤与被告陈何园、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀凤及其委托诉讼代理人夏文平、吴晔，被告平安公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告陈何园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失20000元（经司法鉴定后变更为167057.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日18时10分许，陈何园驾驶皖Ｇ×××××号轿车沿金坛华城路由西向东行驶至华城路与240省道交叉口右拐弯时，遇同方向高小海驾驶的电动三轮车（车上搭载原告朱秀凤）碰撞，致原告朱秀凤和高小海受伤、两车受损，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告陈何园承担事故全部责任，原告朱秀凤和高小海无责任。皖Ｇ×××××号轿车在被告平安公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈何园为原告垫付了4000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告陈何园未作答辩。
被告平安公司辩称：事故经过及责任认定由法院依法认定。保险公司依法进行赔偿。本次事故致两人受伤，另一伤者高小海已调解处理，调解金额应从保险限额中予以扣除。本次事故我司共在交强险限额内垫付了医药费10000元，该款已在高小海一案中调解处理。我们对原告的伤残不予认可，要求重新鉴定。医疗费金额由法院核定，扣除10%非医保用药。营养费、住院伙食补助费没有异议。护理费认可60元/天。关于误工费，对原告提交的帐本的真实性不予认可，证据不足，而且原告已满68周岁，原则上不予认可。我们对于伤残有异议，残疾赔偿金不予认可，且原告计算年限错误。精神抚慰金也不予认可。交通费认可400元。我司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于误工费，原告提供了由常州市金坛区金城镇白塔村委于2016年12月7日出具的证明一份，主要载明：村民高小海，妻子朱秀凤，两人务农，种植蔬菜出售，补贴家用。原告另提供了记账本一份，记载了2014年至2016年部分月份每天出卖蔬菜等农产品的收入情况。原告提供的该组证据能够互相印证，证明原告从事蔬菜种植获取一定生活来源的事实，应予采信。
经原告申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对于原告的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，该鉴定所于2017年4月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱秀凤颅脑损伤构成IX（九）级伤残；被鉴定人听力障碍构成X（十）级伤残。被鉴定人朱秀凤受伤后建议设置的误工期为90日、护理期为60日、营养期60日为宜。该鉴定所又于2017年5月9日出具更正函一份，主要载明：贵院委托我所对“朱秀凤的伤残等级及三期”进行鉴定。现我所档案复审时发现其听力客观检查不全，故撤销其听力障碍伤残等级，最终朱秀凤的伤残等级为“颅脑损伤构成IX（九）级伤残”。如被鉴定人需评定听力障碍，可另行委托。关于该更正函，原告方陈述：对更正函无异议，但我们保留对原告听力障碍司法鉴定的权利。
本案事故发生后，另一伤者高小海对其交通事故损失进行了诉讼。在诉讼过程中，经法院主持调解，双方达成了调解协议，主要约定：平安公司共赔偿高小海交通事故损失127944元（含交强险医疗限额10000元、伤残限额内64701元、财产损失限额内200元；商业三责险限额内53043元）；陈何园赔偿高小海9000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱秀凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。皖Ｇ×××××号轿车（发动机号码3247119）在平安公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故平安公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故陈何园负全部责任，根据规定，朱秀凤超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由平安公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由陈何园赔偿。关于本案的几个焦点：一、医疗费。平安公司主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由陈何园承担。二、护理费。原告主张住院期间140元/天的护理费，未能提供充足证据证明，本院根据本地一般标准，结合原告的年龄、伤情等情形，综合考量其护理难度，酌定其住院期间护理费80元/天，出院后护理期限内60元/天。三、误工费。原告虽已超过法定退休年龄，但其所提供证据能够证明其仍然通过劳动获得一定的收入来源，故应对其误工费作适当赔偿。结合原告的年龄情况以及原告庭审陈述，其误工费以35元/天为宜。四、原告伤残情况。原告经过本院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的苏州同济司法鉴定对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反应朱秀凤的伤情，应当作为证据采纳。被告平安公司申请重新鉴定，未提供任何证据，本院不予准许。关于原告听力障碍构成的伤残等级，本案中虽无法确定，但不影响案件审理，原告如确因交通事故导致听力障碍构成伤残等级产生其他损失的，也可另行主张。
根据原告主张和本院核定，本起事故造成原告的损失如下：医疗费28572.46元、住院伙食补助费50元/天*32天=1600元、营养费12元/天*60天=720元、护理费80元/天*33天+60元/天*（60-33）天=4260元、误工费35元/天*90天=3150元、残疾赔偿金40152元/年*12年*0.2（系数）=96364.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费损失3520元，上述损失合计148587.26元，其中，扣除10%的医保外用药费用2857.25元、鉴定费3520元，合计6377.25元，由陈何园承担。其他142210.01元由平安公司在交强险伤残分项限额内赔偿45299元（交强险限额已由本案交通事故另一伤者高小海受偿医疗分项限额10000元、伤残分项限额64701元），尚余96911.01元由平安公司在第三者责任险限额内赔偿。因陈何园已经垫付4000元，其尚应赔偿原告2377.25元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱秀凤交通事故损失45299元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱秀凤交通事故损失96911.01元，合计142210.01元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告陈何园赔偿原告朱秀凤交通事故损失6377.25元，已经垫付4000元，尚应赔偿2377.25元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告朱秀凤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1820元，由原告朱秀凤承担320元、被告陈何园承担1500元（此款原告已预交，被告陈何园应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐荔