四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终542号
上诉人（原审原告）：杨海，男，生于1978年8月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：唐治祥，男，生于1972年10月7日，汉族，户籍地重庆市忠县，现住四川省巴中市南江县。
被上诉人（原审被告）：李明先，男，生于1975年1月5日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
上诉人杨海因与被上诉人唐治祥、李先明民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2016)川1922民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨海上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2.依法改判由被上诉人唐治祥承担担保责任。事实及理由：1.一审法院未查清案件基本事实；2.一审法院在没有任何证据的情况下就认定唐治祥在担保人处的签字没有体现其作为保证人的真实意思表示，将举证责任强加给上诉人一方，因无证据就视被上诉人唐治祥为见证人。
被上诉人唐治祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院予以维持。
被上诉人李先明未予以答辩。
一审法院认定事实：2015年3月13日，被告李明先向原告杨海出具了一张165000元的借条，唐治祥、张菊英作为见证人在借条上签字，借条上的备注内容“此款在2015年9月底还清，如未还由担保人还清”和“担保人”均是被告李明先事后书写。该借条中165000元为李明先在出具借条前在杨海处的多笔借款而重新出具的债权凭证，实际借款本金为96000元，其余为计算的相关利息，李明先已偿还9000元。并查明：被告李明先因诈骗罪被判处有期徒刑两年六个月，现在四川省达州监狱服刑。被告李明先与张菊英系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月13日，被告李明先向原告杨海出具了一张165000元借条，实际借款本金为96000元，约定借款在2015年9月底前还清，为规避法律对不良借贷的制约，原告杨海将高额利息计算到本金中，违反法律规定不受法律保护。本院对被告李明先在原告杨海处借款96000元的事实予以确认，被告李明先已偿还的9000元，因双方没有书面约定利息，故9000元作为本金予以抵减，李明先仍应清偿杨海借款本金87000元。被告唐治祥在借条上签名的行为不能证明为担保，因借条备注内容“此款在2015年9月底还清，如未还由担保人还清”和“担保人”的字体经庭审中质证都是被告李明先事后书写，原告无其他充分证据证明唐治祥在签字时有保证担保的意思表示，故不能认定为保证人，被告唐治祥应认定为见证人，不应当承担还款义务。关于利息问题，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中杨海与李明先在借条上未书面约定利息，故在约定的履行期内不计息；但双方在庭审中承认事实上口头约定了利息，故在逾期后，原告主张权利即提起诉讼时起，应当由李明先支付逾期利息，原告杨海主张按月利率2%支付逾期利息，未超过年利率24%（即月利率2%），应按照年利率24%计算支付逾期利息至判决确定的给付之日止。李明先辩称的奇瑞小汽车一辆应当抵偿的主张无证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告李明先自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨海借款人民币87000元，并支付资金利息（利息计算方式为：以本金87000元为基数，从2016年3月28日起按照年利率24%计算支付利息至本判决确定的履行之日止。）二、驳回原告杨海对被告唐治祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明，2015年3月13日，被上诉人李明先向上诉人杨海出具了一张借条，借条载明“今借到杨海现金人民币壹拾陆万伍仟元整，165000.00元正，借到人：李明先2015年3月13日。注备此款在2015年9月底还清，如未还由担保人还清。担保人唐治祥。1588270****。”二审审理期间，被上诉人唐治祥向本院申请对借条中“注备此款在2015年9月底还清，如未还由担保人还清。担保人”与“唐治祥”两处笔迹形成的时间先后顺序进行鉴定，上诉人杨海对被上诉人唐治祥申请的事项表示同意，被上诉人唐治祥与上诉人杨海共同选择了西南政法大学司法鉴定中心对被上诉人唐治祥申请的事项进行鉴定，后本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被上诉人唐治祥申请的事项进行鉴定，2017年9月26日，本院收到西南政法大学司法鉴定中心缴纳鉴定费用通知，同月28日，本院通知被上诉人唐治祥来院，告知其于2017年10月8日之前缴纳鉴定费用，逾期未予缴纳鉴定费用视为放弃申请鉴定，直至2017年10月12日，被上诉人唐治祥未缴纳鉴定费用。二审中，上诉人杨海对于原审认定借款本金为96000元，已偿还9000元表示无异议予以认可。
本院认为，被上诉人李明先向上诉人杨海出具了一张165000元借条，原审认定借款本金为96000元，已偿还9000元，二审审理过程中，上诉人杨海对于原审认定的借款本金金额以及已偿还的金额无异议，本院予以确认。
对于上诉人杨海提出的被上诉人唐治祥应当承担担保责任的问题，被上诉人李明先向上诉人杨海出具的借条载明“注备此款在2015年9月底还清，如未还由担保人还清。担保人唐治祥。”上诉人杨海依据该借条主张被上诉人唐治祥承担担保，被上诉唐治祥认可借条上的签名系其本人书写，但认为“注备此款在2015年9月底还清，如未还由担保人还清。担保人”是其完成签字后系被上诉人李明先私自添加，二审过程中，被上诉人唐治祥向本院申请对该借条中“注备此款在2015年9月底还清，如未还由担保人还清。担保人”与“唐治祥”两处笔迹形成的时间先后顺序进行鉴定，因被上诉人唐治祥未缴纳鉴定费用，现无相关具有鉴定资质的鉴定机构出具的证实该借条中，“唐治祥”的签名形成时间先于“注备此款在2015年9月底还清，如未还由担保人还清。担保人”形成时间的有关证据，原审仅依据债务人李明先以及唐治祥的口述，即认定被上诉人唐治祥不承担担保责任，不符合法律相关规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人唐治祥现无相关足以证实其签名时，借条上未载明“注备此款在2015年9月底还清，如未还由担保人还清。担保人”内容的证据。故上诉人杨海提出的被上诉人唐治祥应当承担担保责任的请求，本院予以支持。
综上，杨海的上诉理由成立，其请求予以支持。一审判决认定事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省南江县人民法院(2016)川1922民初562号民事判决第一条；
二、变更四川省南江县人民法院(2016)川1922民初562号民事判决第二条，即“驳回原告杨海对被告唐治祥的诉讼请求”为“被上诉人唐治祥对被上诉人李先明偿还上诉人杨海借款人民币87000元承担连带责任”。
二审案件受理费3600元，由上诉人杨海负担600元，被上诉人李明先负担1500元，被上诉人唐治祥负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
审 判 员 李 巍
二〇一七年十月十一日
法官助理 王丽珍
书 记 员 董 洁