wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初13918号
原告：北京金兆博高强度紧固件有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡果村东。
法定代表人：董召坡，总经理。
委托诉讼代理人：高阳，女，汉族，1980年6月15日出生，北京金兆博高强度紧固件有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：北京纵横环球科技股份有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆恒路3号。
法定代表人：王祝强，总经理。
原告北京金兆博高强度紧固件有限公司（以下简称原告）与被告北京纵横环球科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金兆博高强度紧固件有限公司撤诉。
案件受理费2191元，由原告北京金兆博高强度紧固件有限公司负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨思涵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20825号之一
原告：苏媛，女，汉族，**年**月**日出生，住江西省上饶市上饶县
委托代理人：陆映文，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：陈耀佳，广东昊法律师事务所律师助理。
被告：梁柳容，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区
被告：平安银行股份有限公司佛山市祖庙支行，住所地：广东省佛山市禅城区**，统一社会信用代码：****。
负责人：黄献强。
委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：叶少佳，广东禅都律师事务所律师。
原告苏媛与被告梁柳容、平安银行股份有限公司佛山市祖庙支行所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法使用简易程序于2017年3月10日公开开庭审理。庭审中，双方向本院请求给予两个月调解期，审限予以相应扣除。原告于2017年5月16日以原被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏媛撤回起诉。
本案受理费3800元，财产保全费2620元，合共6420元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年五月十九日
书记员 黄莹莹
湖北省阳新县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0222行初26号
原告阳新县陶港镇官塘村鑫发液化气站，住所地:阳新县陶港镇官塘村。
代表人谢宗斌，负责人。
委托代理人柯友，男，该液化气站合伙人。代理权限:特别授权。
被告阳新县住房和城乡建设局，住所地:阳新县兴国镇陵园大道13号。
法定代表人谢作富，局长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。代理权限:一般代理。
原告阳新县陶港镇官塘村鑫发液化气站因认为被告阳新县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于同年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告陶港镇官塘村鑫发液化气站负责人谢宗斌及委托代理人柯友、被告阳新县住房和城乡建设局出庭负责人刘元宋及委托代理人王能才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县陶港镇官塘村鑫发液化气站于2017年7月13日当面向被告阳新县住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》。被告未作出相关答复。
原告阳新县陶港镇官塘村鑫发液化气站诉称，被告依据《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》规定，对原告不予审批液化气站，原告因此向被告提出政府信息公开申请书，要求被告公开《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》规定，但遭到被告拒绝，请求判令被告向原告完整公开《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、阳新县住房和城乡建设局对原告关于陶港镇官塘村鑫发液化气站不予审批的告知书；
证据二、2017年7月13日原告要求被告政府信息公开申请书；
证据三、原告营业执照；
证据四、阳新县群众信访接待服务中心信访事项登记表；
证据五、黄石市人民政府中止行政复议通知书；
证据六、录音。
被告阳新县住房和城乡建设局辩称，原告要求的信息公开应由县政府公开，并且《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》已给原告查阅过，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、《阳新县住房和城乡建设局阳建设文(2016)05号文件；
证据二、阳新县人民政府阳政办函(2016)19号文件；
证据三、照片一张。
经庭前交换证据，被告对原告提交的证据一、三无异议，对原告提交的证据二、四、五持有异议；原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，对被告提交的证据三持有异议。
本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：原告提交的证据二、四、五，可以证实原告曾向被告提出政府信息公开申请，本院予以采纳；被告提交的证据三不能证明被告向原告公开了信息，本院不予采信。
经审理查明，2017年5月16日被告阳新县住房和城乡建设局依据《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》规定，向原告阳新县陶港镇官塘村鑫发液化气站作出关于陶港镇鑫发液化气站不予审批的告知书。原告因此于2017年7月13日向被告提出政府信息公开申请书，要求被告向其公开《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》。被告收到原告上述政府信息公开申请书后未作出相关答复，原告遂起诉来院。
另查明，《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》由被告阳新县住房和城乡建设局组织制作，经阳新县人民政府批准由被告阳新县住房和城乡建设局公布实施。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》由被告制作，应由被告负责公开，而被告在法定期限内对原告要求信息公开的申请未予以答复，未履行信息公开的法定职责，违反了上述规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告阳新县住房和城乡建设局于本判决生效后15个工作日内向原告阳新县陶港镇官塘村鑫发液化气站依法完整公开《阳新县燃气专项规划(2015-2030)》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 万雅雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1065号
上诉人（原审被告）：鲁智，男，1973年4月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：鲁培林，男，1950年12月1日出生，住北京市通州区。
上诉人鲁智与被上诉人鲁培林租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初446号民事裁定，向本院提起上诉。
鲁智上诉称，鲁培林向法院起诉的依据是几张签订时间为2010年的单据，单据下方注明：如发生纠纷由出租方法人户籍所在的法院协商解决。鲁培林的户籍地为河北省沧州市献县南河头乡。故本案应由河北省献县人民法院进行审理。一审裁定查明事实不清，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省献县人民法院审理。
鲁培林对于鲁智的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，原审原告鲁培林系以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求原审被告鲁智支付租金等。虽然上诉人鲁智称被上诉人鲁培林据以提起诉讼的提料单下方有“如发生纠纷由出租方法人户籍所在地法院协商解决”条款，但该条款仅是协商解决纠纷的约定，不是向特定法院提起诉讼管辖的约定，不属于明确的协议管辖约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，鲁培林的请求系要求鲁智支付租金等，鲁培林系接受货币一方，其住所地也可认定为合同履行地。鲁培林的经常居住地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。鲁智的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由鲁智负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚开国
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0634民初2381号
原告：卢宗魁（曾用名卢二宗），男，1970年5月16日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：邢军社,河北昂然律师事务所律师。
被告：李云龙，男，1993年5月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：安明亮，男，1992年7月22日生，汉族，农民，住。
原告卢宗魁与被告李云龙、安明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邢军社、被告安明亮到庭参加诉讼，原告卢宗魁、被告李云龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宗魁向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还借款本金30000元及自起诉之日起至还款之日止（月利率按2%计算）的利息;2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年11月24日二被��向我借款3万元，约定月利率2.5分，并写了借条。事后，因我有事需要用钱，经多次催要,二被告拒不还款，故起诉。
李云龙、安明亮在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中被告安明亮表示同意还款。
本院经审理认定事实如下:2014年11月24日二被告向原告借款3万元，约定利息2%，并写了借条，借条内容是：今借卢二宗现金叁万元整（30000），借款人：安明亮、李云龙，借款日期2014年11月24日。经多次向二被告催要，二被告至今仍未偿还。针对上述陈述，原告提交了签有安明亮、李云龙名字的一份借条。被告安明亮对原告诉称的事实及提交的证据认可，被告李云龙在本院依法送达诉状、应诉手续、开庭传票后，对原告诉称的事实及提交的证据，既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。
本院认为，合法���借贷关系受法律保护，被告李云龙、安明亮向原告借款30000元,有借条证实。双方债权债务明确，借贷关系合法，依法予以保护。故原告要求二被告偿还借款予以支持。原、被告双方约定月利率2.5分，该利率违反法律规定不予支持，其利息应按年利率24%给付，自2017年11月1日至还清款之日止。
综上所述,原告要求二被告偿还借款30000元及利息应按年利率24%给付，自2017年11月1日至还清款之日止,依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:
被告李云龙、安明亮于判决生效之日起五日内偿还��告借款30000元并按年利率24%支付自2017年11月1日至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由李云龙、安明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 米晓飞
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2524刑初77号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人吕建林，绰号：欧师，男，1991年2月22日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月09日被建水县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人吕建林犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员孙嘉兴等人出庭支持公诉，被告人吕建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人吕建林多次盗窃公私财物共计价值人民币2910元，数额较大，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十九条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，并数罪并罚。建议以盗窃罪对被告人吕建林判处有期徒刑八个月至一年，以危险驾驶罪对被告人判处拘役四个月至六个月。数罪并罚后判处被告人吕建林有期徒刑八个月至一年。
被告人吕建林对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、危险驾驶罪
2017年9月27日13时32分许，被告人吕建林醉酒驾驶车牌号为云GFXX**的面包车在玉溪市通海县黄龙路中段上行驶，与驾驶车牌号为云F5XX**车辆的溥某某发生争执。吕建林驾车离开时，撞到车牌号为云F5XX**车辆后逃逸现场。经鉴定，当日吕建林血液中的乙醇含量为167.27mg/100ml。
庭审前，被告人吕建林与被害人溥某某达成赔偿协议，由被告人吕建林赔偿被害人溥某某人民币4000元（已履行）。
二、盗窃罪
2017年11月1日至3日期间，被告人吕建林先后3次驾驶自己的摩托车、黑色锡特电动车到建水县曲江镇曲江糖厂仓库内盗窃铜线等废旧金属，并藏于曲江镇xx村委会xx村xx号家中。经价格认定，被盗物品价值人民币2910元。
2017年11月8日上午11时许，被告人吕建林驾驶车牌号为云GFXX**的面包车再次到建水县曲江镇曲江糖厂仓库实施盗窃时，被建水县曲江糖厂保卫人员当场抓获。案发后，被盗的废旧金属已退换被害人。
上述事实，被告人吕建林在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录及照片，物证照片、扣押笔录、决定书、清单，发还清单，调解协议书、收据，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，血液乙醇含量检验报告，证人周某某、孙某某、张某某、胡某某、杨某某的证言，被害人刘某某、溥某某的陈述，被告人吕建林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕建林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕建林违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故后逃逸，依法应从重处罚，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕建林在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吕建林犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳1000元，剩余罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送作案工具胶把钳1把、钢锯1把、扳手2把、摩托车1辆、电动车1辆、车牌号云GFXX**的面包车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 张炳发
人民陪审员 赵丽华
二〇一八年四月九日
书 记 员 合雪梅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初255号之一
原告：龙泉市道泰批发部。住所地：龙泉市剑池东路万景花园。
经营者：刘素明，男，1964年9月2日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:浙江海天建设集团有限公司。住所地：东阳市吴宁西路**号。
法定代表人：应培新。
被告:胡燎原,男,1971年10月20日出生,住东阳市。
原告龙泉市道泰批发部与被告浙江海天建设集团有限公司、胡燎原买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告龙泉市道泰批发部于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市道泰批发部申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙泉市道泰批发部撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由龙泉市道泰批发部负担。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 叶裕东
二〇一七���十一月十三日
代书 记员 程元红
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1174号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，职务经理。
委托代理人：胡永红，阿荣旗便民物业服务有限公司职工。
被告：杨树森，女，1973年8月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告杨树森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 张 文 才
二〇一七年九月七日
书记员 额纳日乐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初3161号
原告：刘杰，男，汉族，1984年11月9日出生，住址：安徽省利辛县。
被告：沈阳信友房产经纪服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈松。
本院在审理原告刘杰与被告沈阳信友房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘杰负担。
审判员 王桂华
二〇一七年七月十三日
书记员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0381民初2523号
原告：公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司。住所地吉林公主岭国家农业科技园区铁北街站前委。
法定代表人：杜艳，董事长。
委托诉讼代理人：姜荣，男，该公司职工。
被告：范瑞成，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市杨大城子镇黑岗子村*组。
原告公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司与被告范瑞成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.范瑞成给付公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司种子化肥款15900元；2.诉讼费由范瑞成负担。事实和理由：2016年6月26日，范瑞成在公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司处赊购价值15900元的种子化肥。
本院经审查认为，根据原告提供的被告范瑞成地址，未能查明被告范瑞成下落，无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司的起诉。
案件受理费200元，由本院退回原告公主岭国家农业科技园区科丰种业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 庞桂华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋 萌
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0921民初6037号
原告:程加国,男,1976年11月8日生,汉族，个体工商户，住响水县。
被告:曹长亚,男,1970年8月9日生,汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被告:纪何华,女,1967年7月1日生,汉族，居民，住盐城市经济开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
原告程加国诉被告曹长亚、纪何华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告程加国于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程加国的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程加国撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告程加国负担。
审判员 路艳
二〇一七年十月三十日
书记员 于慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终743号
抗诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗杰，男，1994年6月30日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市。2017年1月20日因涉嫌交通肇事被四川省崇州市公安局取保候审。2017年5月2日经四川省崇州市人民法院决定逮捕，同月4日由四川省崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人王路明，四川聚仁德律师事务所律师。
辩护人石晓华，四川聚仁德律师事务所律师。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人罗杰犯交通肇事罪一案，于2017年5月16日作出（2017）川0184刑初246号刑事判决。宣判后，四川省崇州市人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人罗杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察院蒲静怡出庭履行职务，原审被告人罗杰及其辩护人王路明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月30日06时48分许，被告人罗杰驾驶川Ａ×××××号“哈飞”牌小型轿车由崇州市廖家镇方向沿中崇路往崇阳镇方向行驶，行驶至中崇路崇平镇春风村26组路口时，所驾车右前部与道路上行人吴某发生相撞，造成吴素琴受伤后经抢救无效于当日20时35分在崇州市人民医院死亡的交通事故。事故发生后被告人罗杰驾车逃逸，于2017年1月3日到交警大队投案。经崇州市公安局物证鉴定室认定，吴某死亡原因为颅脑损伤。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人罗杰承担事故全部责任。另查明，川Ａ×××××号“哈飞”牌小型轿车车辆所有人为罗杰父亲罗某1。被告人罗杰驾驶机动车未确保安全行驶是此次交通事故发生的原因。案发后，被告人罗杰与被害人亲属达成赔偿协议，已按照协议赔偿经济损失21万元，取得了被害人亲属的谅解。经崇州市公安局交通警察大队侦查确定肇事嫌疑车辆后，2017年1月3日，经公安机关电话传唤，被告人罗杰在其父亲带领下自动到公安机关接受处理。原判以经过庭审质证的如下证据证明上述事实：受案登记表、关于被告人罗杰到案经过的说明、现场勘查笔录和照片、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书、证人罗某2、崔某、雄某等人的证言、车辆登记信息及驾驶证查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、被告人罗杰的供述等证据。
原判认为，被告人罗杰在道路上驾驶机动车未确保安全行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，其在发生事故后为逃避法律追究而逃跑，负事故全部责任，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。被告人罗杰逃逸后自动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人罗杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人罗杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，崇州市人民检察院以原判名为从轻处罚，实为减轻处罚，适用法律错误，致量刑不当为由提出抗诉。原审被告人罗杰及其辩护人提出罗杰系自首、认罪态度好、又系初犯，积极赔偿取得被害人家属谅解，请求对罗杰改判缓刑的上诉理由及辩护意见。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人罗杰的辩护人向本院提交了罗杰所在公司出具的救火表彰、在职证明，罗杰户籍所在地崇州市廖家镇龙福村村民委员会出具的罗杰日常表现证明及部分村民的联名信，以证明罗杰日常表现及表彰奖励情况。对此，本院认为，上述证据与本案的犯罪事实和量刑情节无关联。
本院认为，上诉人罗杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人罗杰交通肇事逃逸后，自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。上诉人罗杰积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。针对抗诉机关所提原判名为从轻处罚，实为减轻处罚，适用法律错误，致量刑不当的抗诉理由，本院认为，原判在认定对罗杰从轻处罚的情况下对罗杰减轻处罚不当，应予纠正。鉴于原判已认定罗杰具有自首这一减轻处罚情节，且罗杰积极赔偿，取得谅解，使破坏的社会关系得到修复，因此原判认定事实、判案理由和裁量刑罚的逻辑一致、结果无误，原判表述减轻处罚时误写为从轻处罚，系明显瑕疵，但已通过补正裁定的形式予以更正。针对上诉人罗杰及其辩护人所提罗杰系自首、认罪态度好、又系初犯，积极赔偿取得被害人家属谅解，请求对罗杰改判缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判已根据上诉人罗杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑罗杰行驶的区域和路段、造成的危害后果、认罪悔罪态度等因素，予以适当量刑，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但原判表述减轻处罚时误写为从轻处罚，系明显瑕疵，应予以纠正。鉴于支持抗诉的成都市人民检察院对于根据罗杰的犯罪事实、自首情节、赔偿谅解而减轻判处有期徒刑一年六个月的量刑结果并无异议，故原判裁量刑罚无改判之必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新忠
审判员 周大军
审判员 欧阳楠
二〇一七年九月八日
书记员 曾怀静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执463号
申请执行人林喜安，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王灿乾，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林喜安与被执行人王灿乾合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的(2016)闽0824民初822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求归还欠款20万元及息。
本案在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。届期后，被执行人已支付欠款5500元，法院已依法查封了（限制过户）被执行人“五菱牌”闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××小型汽车，该车去向不明，暂无法处置。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执463号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一七年三月二十二日
书记员 钟少龙
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初3007号
原告：吴焕辉，女，汉族，1975年7月27日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李奎然，男，汉族，52岁，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告吴焕辉诉被告李奎然民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴焕辉的起诉。
案件受理费1800元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐 可
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1338号
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。
法定代表人：陈涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，汉族，生于1989年5月16日，住四川省华蓥市明光路，系该支行员工。
委托诉讼代理人：贾明桐，男，汉族，生于1987年5月8日，住重庆市南岸区丹景路，系该支行员工。
被告：张长权，男，汉族，生于1976年12月2日，户籍地四川省华蓥市天池镇伍家坳村，住四川省华蓥市迎宾路。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称“农行华蓥支行”）与被告张长权信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱雪梅、贾明桐到庭参加诉讼，原告负责人陈涛、被告张长权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行华蓥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还信用卡透支本金44995.5元、利息16655.32元、逾期还款违约金2663.62元，合计64314.44元（利息、违约金以及手续费算至2017年8月14日，以后产生的利息、违约金以及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约-
个人卡》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为:判决被告归还信用卡透支本金44995.5元、利息和逾期还款违约金18377.94元（利息、违约金以及手续费算至2017年7月7日，以后产生的利息、违约金以及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约-
个人卡》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）。事实和理由：2013年6月6日，被告张长权填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，向我行申请办理信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约-
个人卡》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，领用合约约定了信用卡的使用、利息和费用、还款等内容，章程约定了总则、申领、使用及账户管理、计算及费用管理、双方的权利与义务等内容。依被告申请，我行核准并向被告发放了卡号为625xx的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡。截止2017年8月14日，被告尚欠信用卡透支款本金44995.5元、利息16655.32元、逾期还款违约金2663.62元。由于被告未按约定归还欠款，原告遂起诉至法院。
被告张长权未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告围绕其诉讼请求提交的证据的真实性、合法性、关联性予以了审查，均在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告张长权向原告农行华蓥支行申请办理金穗贷记卡，同时明确签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的字样，并在申请表上签名确认。之后，原告农行华蓥支行向被告发放了卡号为625xx的贷记卡一张。截止2017年7月7日，被告张长权办理的贷记卡账户余额为63373.44元，除开本金44995.5元，剩余部分为利息和逾期还款违约金，金额为18377.94元。
同时查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。《收费标准》规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。境内本行预借现金和转出，收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出，收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。
本院认为，被告张长权向原告农行华蓥支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，并与原告农行华蓥支行达成合意，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。原告农行华蓥支行履行了发放金穗贷记卡的义务，被告张长权亦应按照约定在进行透支消费后履行偿还全部应还款额，现被告张长权逾期不还，构成违约。原告农行华蓥支行要求被告张长权偿还信用卡透支本金44995.5元、利息、违约金以及手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张长权于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行信用卡透支本金44995.5元及利息、逾期还款违约金、手续费（2017年7月7日之前的利息和逾期还款违约金合计为18377.94元；2017年7月8日至清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金及手续费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约-
个人卡》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，财产保全费663元，共计1367元，由被告张长权负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年十月十八日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初1146号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张志华，男，汉族，1970年7月5日出生于河南省荥阳县，大专文化程度，中共党员，原系河南省交通厅物资站科长，现已辞职，住郑州市，户籍所在地郑州市。因涉嫌危险驾驶于2016年8月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2016年8月18日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人张志华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年8月11日22时55分许，被告人张志华饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市陇海路高架桥由东向西行驶至大学路路口处被公安人员查获。经鉴定，被告人张志华血液中血醇含量为116.66mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张志华供述，受案经过，到案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人张志华的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张志华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人张志华签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张志华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人张志华到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人张志华系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人张志华认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚;5、被告人张志华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖战，男，系该支行员工，一般授权代理。
被告：梅莹梓，女，1988年6月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告梅莹梓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，因被告梅莹梓下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的委托诉讼代理人敖战到庭参加了诉讼。被告梅莹梓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告梅莹梓立即偿还原告信用卡欠款截止2017年2月19日的本金94920.96元、利息7514.33元、滞纳金及其它有关费用26277.6元，共计128712.89元；并支付从2017年2月19日起至信用卡欠款结清之日止以128712.89元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利及滞纳金及其它有关费用，利随本清；2、被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而支付的全部费用。
事实和理由：2014年5月21日，被告在原告处申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年6月27日核准通过并发放原告信用卡一张，卡号XXX，授信额度为100000元。被告于2014年7月7日激活信用卡使用，截止2017年2月19日已透支未偿还金额为本金94920.96元、利息7514.33元、滞纳金及其它有关费用26277.6元，共计128712.89元。2015年10月10日被告最后一次还款至今，原告多次催收，被告均拒绝偿还。
被告梅莹梓未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、信用卡申请资料、被告信用卡余额系统截屏及还款流水等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告梅莹梓向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：除本合约另有规定，被告透支消费从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核同意后予以发卡，卡号为XXX，额度为100000元。被告在收卡后，于2014年7月7日激活使用。截止2017年2月19日，被告共逾期13期，透支本金94920.96元，产生利息7514.33元、滞纳金及其它有关费用26277.6元，共计128712.89元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡并提供了相应透支服务，被告理应按时归还透支本息及其他费用。现被告梅莹梓未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部透支本息及其他费用并承担相应的违约责任。
根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对该通知施行以后的滞纳金不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅莹梓于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还信用卡透支本金94920.96元、滞纳金及其他有关费用26277.6元及截止2017年2月19日的利息7514.33元，共计128712.89元；
二、被告梅莹梓于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年2月19日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年2月19日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2874元（原告已预缴1437元），全部由被告梅莹梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡 萌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申21号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：康永奎，男，1977年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨星，男，1978年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人康永奎与被申请人杨星民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,康永奎的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第六款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年六月五日
书记员 保卓成
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第00112--2号
申请执行人谭行远，男。
被执行人谭行己，男。
本院依据已发生法律效力的泌阳县人民法院于2014年10月14日做出的（2014）泌民初字第1334号及2015年1月28日做出的（2015）驻民二终字第383号民事判决书，在执行过程中，被执行人谭行己拒不按照（2014）泌民初字第1334号民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人谭行己至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭行己银行存款（详见协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 李 森
二〇一五年十月十二日
书记员 李书阁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1825号
申请执行人：灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人：杜晓林，该公司董事长。
被执行人：王建波,男,1972年3月18日出生（411282197203182671）,汉族，住灵宝市。
本院在执行灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与王建波排除妨碍纠纷一案中，申请执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院(2016)豫1282民初1504号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年五月九日
书记员 杨文刚
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢177号
申请执行人达瓦，男，汉族，住西藏自治区。
申请执行人廖兴明，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1157号民事判决书，立案执行达瓦申请执行廖兴明民间借贷纠纷一案，立案标的285500元及利息，并承担诉讼费5500元。
执行过程中，已执行被执行人廖兴明银行存款**元，经申请人达瓦与廖兴明之子廖波、廖涛达成和解。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1157号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月二日
书 记 员 伍治龙
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执369号之一
申请执行人：王秀柱，男，1970年11月4日出生，汉族，住淄博市博山开发区。
被执行人：张华，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省青州市。
王秀柱与张华买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）鲁0304民初3261号民事调解书已发���法律效力。权利人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的41229元。
在执行过程中，于2017年3月31日通过网络查控系统查询被执行人张华银行存款、证券，于2017年9月25日通过博山区不动产登记中心查询不动产登记信息，均无财产可供执行，虽通过网络查控系统查询发现被执行人名下有机动车登记信息，但至今未发现该车下落，不能采取扣押措施，申请执行人王秀柱不能提供被执行人张华的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年九月二十九日
书记员 高隆鑫
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1940号
原告：盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司，地址康平县。
负责人:任飞,系该公司总经理。
委托代理人：陈红，女，系该公司物业经理。
被告：崔品珍，住康平县。
原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司与被告崔品珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司负担。
审判员 郭霁阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 畅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终803号
上诉人（原审被告）：张全，男，1971年4月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队福建省总队后勤部，住所地福建省福州市丞相路18号。
主要负责人：李治斌，部长。
原审被告：福州高景物业管理有限公司，住所地福建省福州市五一北路106号新侨联广场27-28层。
法定代表人：黄逸秋，董事长。
原审被告：陈建彬，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人张全因与被上诉人中国人民武装警察部队福建省总队后勤部、原审被告福州高景物业管理有限公司、陈建彬房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初535号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张全上诉称,张全的住所地在陕西省渭城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。
被上诉人中国人民武装警察部队福建省总队后勤部未答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉房屋坐落于福建省××大楼××层，属于福建省福州市鼓楼区辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。一审裁定裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏坤贵
PAGE
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4405号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，经营场所成都市锦江区。
负责人：谢红丽，行长。
被执行人：王建强，男，1953年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：曾庆芬，女，1957年7月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：四川中洲融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区，经营地成都市武侯区。
法定代表人：吕刚正。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与王建强、曾庆芬、四川中洲融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依职权扣划了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金84945.55元及利息，分期手续费6414.44元、消费欠款104446.04元、案件受理费4358元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒲 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1303民初70号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住址朝阳市。
委托诉讼代理人：柳某某，朝阳某某法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，汉族，个体业者，住址朝阳市。
委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：朝阳市某某建筑工程有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：郑某某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告刘某某诉被告曹某某、朝阳市某某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的其他案件诉讼标的为同一类，经本院决定本案与（2017）辽1303民初62号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽1303民初62号案件审理。
审判员 唐晓东
二〇一七年二月二十三日
书记员 辛凤娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执16号之一
申请执行人：段某某，女，1983年7月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：余某某，男，1982年11月17日出生，汉族，住衡南县。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人余某某离婚纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人余某某没有银行存款及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人余某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 珺
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
、（2017）甘1021民初2398号
原告:苏某某
被告:史某某
原告苏某某与被告史某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告苏某某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由苏某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年十二月八日
书记员 拜丽娟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1233号
上诉人（一审原告）李道英，女，1964年5月31日出生，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
上诉人李道英因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作西公（2017）第132号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初495号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李道英向一审法院诉称，2017年3月11日，李道英被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，但未出具训诫书原件。2017年3月27日，李道英以邮递方式向西城公安分局申请5项政府信息，其1、2、3项西城公安分局在被诉告知书上说：“不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的信息”明显与第二条有悖。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，涉及公民的切身利益，为维护其合法权益，诉至法院，请求撤销被诉告知书，并责令西城公安分局限期公开其申请的信息1、2、3项。
一审法院经审理查明，2017年4月，李道英向西城公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“……1、书面训诫书原件(2017年3月11日，李道英在北京中南海周边扰乱公共场所秩序被查获)。2、训诫书是依据什么法律不交给李道英本人而是在李道英本人未授权的情况下移交给其他个人、单位或组织。3、2017年3月11日，李道英在北京中南海周边采取何种行为扰乱了公共场所秩序的证据信息？现场那个北京警察处理?4、北京那个警察给李道英在北京中南海周边扰乱公共场所秩序做的询问笔录及处理结果。5、北京公安西城分局随案移交给陕西省西安市莲湖分局，李道英在北京中南海周边扰乱公共场所秩序的移交书面资料的信息……”。2017年4月1日，西城公安分局作出西城公安分局（2017）第300号-回《登记回执》，后于2017年4月12日作出被诉告知书。李道英对上述被诉告知书不服，诉至法院。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李道英向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李道英的起诉。
李道英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令西城公安分局限期公开其申请的信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因李道英向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，李道英据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回李道英的起诉并无不当，本院应予维持。李道英的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初178号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人张委，男，1991年10月2日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省唐山市路南区。2017年3月6日因涉嫌抢劫罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年3月15日经本院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人张委犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人张委到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院指控，2017年3月3日19时30分许，被告人张委携带水果刀，驾驶金城牌摩托车天津市宁河区芦台镇三八河路盛香园西饼屋，持刀对店员马某进行威胁，抢走营业款450余元及一袋糕点。
2017年3月5日15时40分许，被告人张委面戴口罩，携带水果刀，驾驶金城牌摩托车天津市宁河区芦台镇建新村刘某经营的双霖超市，持刀对刘某进行威胁，抢走现金250余元及玉溪牌香烟一盒。经依法鉴定，玉溪牌香烟价值人民币21元。
案发后，被告人张委被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人张委的行为已构成抢劫罪，在庭审中建议对其判处有期徒刑3至4年，并处罚金。
被告人张委对公诉机关的指控未提出辩解意见，当庭认罪。
经审理查明，2017年3月3日19时30分许，被告人张委携带水果刀，驾驶金城牌摩托车天津市宁河区芦台镇三八河路盛香园西饼屋，持刀对店员马某进行威胁，抢走营业款450余元及一袋糕点。
2017年3月5日15时40分许，被告人张委面戴口罩，携带水果刀，驾驶金城牌摩托车天津市宁河区芦台镇建新村刘某经营的双霖超市，持刀对刘某进行威胁，抢走现金250余元及玉溪牌香烟一盒。经依法鉴定，玉溪牌香烟价值人民币21元。
案发后，被告人张委被公安机关抓获归案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、水果刀、摩托车等物证。
2、案件来源、到案经过、主体身份证明等书证。
3、证人马某、李某、崔某等的证言。
4、被害人吴某、刘某的陈述。
5、被告人的供述和辩解。
6、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书等鉴定意见。
7、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片。
8、案发现场监控录像等视听资料。
本院认为，被告人张委以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控张委犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张委如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张委犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年9月5日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
二、被告人张委的违法所得财物予以追缴或责令退赔。
供犯罪所用的财物（详见移送清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ： 曹 铁
审判员 ：李洪文
审判员 ：靳加伏
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 刘 鑫
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初824号
原告：朱克勤，男，1984年6月5日生，汉族，住山东省郯城县。
原告：杨阳，女，1988年8月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：（代理上述两原告）官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告朱克勤、杨阳与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱克勤、杨阳的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克勤、杨阳向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为4900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月1日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款730000元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年11月1日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款730000元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款730000元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款730000元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告朱克勤、杨阳逾期交房违约金（以房款730000元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1457元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆敏强
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1734号
原告：陈小马，男，汉族，1968年1月25日出生，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：董文忠，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。
被告：黄松明，男，汉族，1974年6月20日出生，户籍所在地安徽省芜湖县。经常居住地安徽省芜湖县。
被告：夏居秀，女，汉族，1973年3月9日出生，户籍所在地安徽省芜湖县。经常居住地安徽省芜湖县。
原告陈小马与被告黄松明、夏居秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小马及其委托诉讼代理人、被告黄松明到庭参加诉讼，被告夏居秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款10万元。事实与理由：2008年开始，被告黄松明因船舶运输经营陆续向原告借款。2017年2月5日，双方经结算，被告黄松明共向原告借款10万元，被告黄松明向原告出具金额为10万元借条一份，该款至今尚未清偿。以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同返还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告黄松明辩称：欠款是事实，但因被告黄松明缺乏清偿能力，所以该款尚未清偿，被告黄松明会根据自己的清偿能力分期还款。
被告夏居秀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄松明系朋友关系。因经营需资金周转，被告黄松明向原告借款。原告现金支付了该笔借款。2017年2月5日，被告黄松明向原告出具金额为10万元借条一份。该笔款项至今尚未清偿。
另查明，两被告于2016年6月21日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告黄松明之间的债权、债务关系，有被告黄松明出具的借条为证，本院予以认定，原告诉请判令被告黄松明返还借款10万元，本院予以支持。原告举证2011年至2016年间的五份借条，用以证明案涉借条系结算据，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。五份借条仅能证明原告与黄小宝之间发生过借贷关系，且五份借条所载明的债权债务关系均已经清算，原告在庭审中并未提交其他证据予以佐证，本院无法判断五份借条与案涉借款的关联性，对五份借条的证明效力本院不予认定。案涉10万元借条系由被告黄松明于2017年2月5日出具，并非产生于两被告夫妻关系存续期间，原告诉请判令被告夏居秀承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松明于本判决生效之日起十日内返还原告陈小马借款10万元。
二、驳回原告陈小马其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年九月八日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初4478号
原告：杨永春，男，1983年12月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：姚斌，男，1979年2月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告杨永春与被告姚斌追偿权纠纷一案中，原告杨永春于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告姚斌的起诉。
本院认为，原告杨永春的申请，符合有关法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永春撤回对被告姚斌的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨永春负担(已交纳)。
审判员 吴志源
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 菁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初2107号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：依秀波，男，汉族，农民。
被告：依凤君，男，汉族，农民。
被告：李刚兴，男，汉族，农民。
被告：陈洪云，男，汉族，农民。
被告：徐长福，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告依秀波、依凤君、李刚兴、陈洪云、徐长福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告依凤君经本院传票传唤，被告依秀波、李刚兴、陈洪云、徐长福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依秀波偿还贷款本金140000元及利息；2、被告依凤君、李刚兴、陈洪云、徐长福承担连带责任；3、诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年12月26日，被告依秀波向原告借款140000元用于贷款重组。被告依凤君、李刚兴、陈洪云、徐长福为保证人。合同约定借款期限自2014年12月26日起至2015年12月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
被告依秀波、依凤君、李刚兴、陈洪云、徐长福未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年12月26日，被告依秀波向原告借款140000元用于贷款重组。被告依凤君、李刚兴、陈洪云、徐长福为保证人。合同约定借款期限自2014年12月26日起至2015年12月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告依秀波向其借款及被告依凤君、李刚兴、陈洪云、徐长福为担保人的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。被告依凤君、李刚兴、陈洪云、徐长福应承担连带清偿责任。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求五被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告依秀波于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金140000元及利息（以140000元为本金，合同期限内利息自2014年12月26日起，按月利率8.22‰计算至2015年12月30日止；自2015年12月31日起按月利率10.686‰计算至实际给付之日止）；
二、被告依凤君、李刚兴、陈洪云、徐长福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3100元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月四日
书 记 员 潘梦圆
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执195号之一
申请执行人：田某某，男。
被执行人：重庆瑞韬园林景观工程设计有限公司。
法定代表人：谭某，总经理。
申请执行人田某某依据发生法律效力的本院（2015）巴法民初字第12758号民事调解书于2017年1月10日向本院申请执行重庆瑞韬园林景观工程设计有限公司工作保险待遇纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付工伤待遇等100000元及利息，但逾期未履行。执行中查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执195号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周思池
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执790号
申请执行人肖春林，男。
被执行人林鸿佳，女。
本院在执行申请执行人肖春林与被执行人林鸿佳民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李 娟
审判员 李国会
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑东升
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初4835号
原告：杨磊，男，1982年12月27日出生，汉族，自述无业，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：任晗（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
被告：梅赟哲，男，1972年4月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李璧君（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：吴丽萍，女，1979年10月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，现住武汉市江汉区，
原告杨磊诉被告梅赟哲、吴丽萍民间借贷纠纷一案。根据申请人杨磊提出的诉前财产保全申请，本院依法作出(2017)鄂0102财保207号民事裁定书，裁定查封被申请人梅赟哲、吴丽萍的银行存款5131667元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员许鹏洲、李尚文组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨磊及委托诉讼代理人任晗，被告梅赟哲的委托诉讼代理人李璧君到庭参加了诉讼。被告吴丽萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，2017年3月16日，梅赟哲因生意资金周转需要向我借款5000000元，并于当日向我出具借条。梅赟哲在借条中承诺将泛海兰海园叁栋2102号房和鑫长海名车汇及中欧名车汇部分车辆为本次借款做抵押，四十五天内清偿借款，月息1%。如超过四十五天向我偿还借款，超期部分按月息2%向我支付利息。梅赟哲出具借条后，我于当日通过妻子马钟丽的账户向梅赟哲出借了3500000元，于2017年3月17日通过本人账户向梅赟哲出借了1500000元，共向梅赟哲出借5000000元。然而，梅赟哲在收到借款后不仅未按承诺办理有关借款抵押手续，至今也未向我偿还分文借款本金及利息，且于2017年5月中旬突然失踪，我一直通过各种途径寻找梅赟哲的下落，均未果。另，吴丽萍为梅赟哲的妻子，双方于2013年11月30日登记结婚。2017年5月15日，吴丽萍对梅赟哲所欠5000000元债务进行了确认并且表示愿意承担该5000000元债务。综上，梅赟哲在婚姻存续期间向我借款5000000元逾期不还，吴丽萍应与梅赟哲共同承担还款责任。现为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金5000000元；2、两被告共同向原告偿还借款利息231667元（利息以5000000元为本金，从2017年3月16日起按月利率1%计算至2017年4月29日，金额为75000元；从2017年4月30日起按月利率2%计算至借款还清之日，暂计至2017年6月15日，金额为156667元）；3、由两被告承担本案的诉讼费用（包括诉前保全费）。
被告梅赟哲辩称，对于第一项诉讼请求我方予以认可，请求将还款利息降低至银行同期贷款利率，请求延期还款。
被告吴丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明：2017年3月16日，梅赟哲向杨磊出具借条1张，主要写明：收到杨磊借款合计伍佰万元整，借款利息按月息壹分计算，本人以泛海兰海园叁栋2102号房和鑫长海名车汇及中欧名车汇部分车辆做抵押，本人承诺于45天内清偿借款，超期部分按月息两分罚息，2017年6月15日前为最迟还款期限，借款目的为企业经营和个人消费，逾期愿承担各种连带责任。同日，杨磊通过其妻子马钟丽银行账户向梅赟哲转款3500000元；次日，杨磊通过其本人银行账户向梅赟哲转款1500000元。
梅赟哲与吴丽萍于2013年11月30日登记结婚。2017年5月15日，吴丽萍在上述借条中写明：我认可有此款项，但借款之事本人并不知情，本人为梅赟哲妻子，对梅赟哲向杨磊借款500万元（2017年3月16日），本人自愿承担这500万元债务。梅赟哲、吴丽萍未按约定向杨磊支付借款利息，借款到期后，亦未向杨磊偿还借款本金。
2017年6月16日，杨磊起诉至法院，请求支持其诉讼请求，梅赟哲表示希望延期还款，吴丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、转账回单、银行流水、结婚证复印件以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：2017年3月16日，梅赟哲向杨磊出具借条1张，写明收到杨磊借款合计伍佰万元整，杨磊通过其个人及妻子马钟丽的银行账户向梅赟哲转款共计5000000元，故杨磊与梅赟哲之间形成民间借贷关系。双方约定借款利息按月息1%计算，梅赟哲承诺于45天内清偿借款，超期部分按月息2%计算，因梅赟哲未按期偿还借款本金，现杨磊主张梅赟哲按照月息1%的标准支付自2017年3月16日至2017年4月29日的利息，并按照月息2%的标准支付自2017年4月30日至借款还清之日止的利息，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。上述款项截至2017年10月29日共计为675000元（5000000元×1%×1.5个月+5000000元×2%×6个月）。
梅赟哲与吴丽萍系夫妻关系，吴丽萍承诺自愿承担5000000元债务，且涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，故应认定梅赟哲向杨磊的借款系梅赟哲与吴丽萍的共同债务，应由梅赟哲与吴丽萍共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅赟哲于本判决生效之日起五日内向原告杨磊偿还借款本金5000000元；
二、被告梅赟哲于本判决生效之日起五日内向原告杨磊支付截止至2017年10月29日的借款利息共计675000元；
三、被告梅赟哲于本判决生效之日起五日内向原告杨磊支付借款逾期利息（以5000000元为本金，按月利率2%的标准，自2017年10月30日起计算至借款清偿之日止）；
四、被告吴丽萍对上列第一、二、三项判项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48422元、保全费5000元、邮寄费20元，合计53442元由被告梅赟哲、吴丽萍负担，因此款已由原告杨磊预交本院，故被告梅赟哲、吴丽萍在支付上述款项时将此款一并支付给原告杨磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 许鹏洲
人民陪审员 李尚文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林慧娟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1593号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地在徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路79号501室。
法定代表人王双安，该公司董事长。
被执行人靳泰浦，男，1986年4月4日生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人杜东庆，男，1987年12月16日生，汉族，住河南省封丘县。
徐州重型机械有限公司与甘肃新徐重机械有限公司、靳泰浦、杜东庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3389民事判决书已发生法律效力。依上述文书甘肃新徐重机械有限公司、靳泰浦、杜东庆应支付给徐州重型机械有限公司款项等合计人民币809751.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州重型机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆。
5、依法将被执行人甘肃新徐重机械有限公司、靳泰浦、杜东庆纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人甘肃新徐重机械有限公司、靳泰浦、杜东庆限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘家赫
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申1023号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门美图网科技有限公司。住所地：福建省厦门市软件园二期望海路*号楼***单元。
法定代表人:吴泽源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春庆，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚,该委员会主任。
委托诉讼代理人：王珊,该委员会审查员。
再审申请人厦门美图网科技有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2958号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，厦门美图网科技有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 董晓敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔心驰
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1730号
被执行人：周华军，男，1996年5月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人周华军犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的（2017）渝0154刑初21号刑事判决已发生法律效力，判处责令退赔人民币2592元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民特36号
申请人：延安广泽物业服务有限公司（以下简称“广泽物业公司），住所地：延安市宝塔区民生百货五楼。
法定代表人：张涛。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘院梅，女，汉族，1963年2月21日出生。延安宝塔区人，现住宝塔区南大街**号院。该公司职工。
被申请人：刘春艳，女，汉族，1974年4月22日出生，现住宝塔区西沟。
申请人广泽物业公司与被申请人刘春艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行审查。现已审查终结。
广泽物业公司称，请求撤销（2016）第592号仲裁裁决，判令申请人不予补缴养老保险。事实与理由：仲裁委在审理过程中，申请人提供了充分证据证实在工作期间内，被申请人考虑到工资会因缴纳相关社保而减少，故就交纳养老保险等事宜自愿放弃。2014年11月被申请人明确要求其本人因其本人原因放弃办理养老保险，并签署了相关证明，而仲裁委对该事实未予认定，导致事实认定不全面，裁决补缴养老保险不全面。
刘院梅称，1、申请人强制要求她签订放弃缴纳社会保险证明，否则要求离职。2、2016年6月后，申请人单位有10名保洁员的情况下，多次要求她和另一名保洁员做她本职工作范围内的工作，并提出不服从就离职，虽然这样她本职工作范围外的工作干了所有的工作。3、申请人没有提前30日书面通知解除劳动合同，只是在解除合同当天发出通告解除了与她签订的劳动合同。
经审查查明：2017年5月15日，宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第592号仲裁裁决：一、由申请人与被申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2008年5月至2016年10月）各自应承担的养老保险费，其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人向申请人支付失业保险金18495元；三、由被申请人支付申请人经济补偿金11465元；四、驳回被申请人的其它诉讼请求；上列第二至第三项共计30140元，由被申请人自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。
本院认为，虽然被申请人刘春艳签订了自愿放弃办理养老、医疗保险的证明，但根据《中华人民共和国劳动法》、《华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者必须参加基本养老保险，由用人单位和劳动者共同缴纳基本养老保险费，属于法律强制性规定，故申请人应当为被申请人办理并缴纳养老保险。申请人未向宝塔区劳动仲裁委员会和本院提交被申请人违反规章管理制度的证据，故应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法向被申请人支付经济补偿金。综上所述，申请人的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人广泽物业公司的申请；
申请费400元，由申请人广泽物业公司负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常丽丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终62号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈应生，男，1965年1月18日出生，住广东省紫金县。因本案于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
辩护人张丙林，男，1946年4月28日出生，住广东省深圳市南山区。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人陈应生犯敲诈勒索一案，于2017年4月20日作出（2017）粤1621刑初45号刑事判决。原审被告人陈应生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人陈应生，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月间，被告人陈应生及罗某、张某（均已判刑）三人共同商议，由罗某邀请陈某、黎某到紫金县与张某一起打麻将，张某扮演有钱的老板并在打麻将过程中以抓到陈某等人作弊（俗称“出千”）为由叫人处理，被告人陈应生趁机到场劝说陈某等人赔钱私了解决，以此设赌局敲诈勒索。同年11月14日，罗某按事先安排约被害人陈某及黎某到紫金县打麻将，黎某因故未能前往，便改约刘某，三人于当天下午与张某一起在金燕宾馆201房打麻将，每人各拿出人民币5000元作为赌资，交给罗某保管。期间，张某按照事先安排，故意说被害人刘某“出千”，并随即打电话通知等候在外接应的被告人陈应生及三名男青年到场，当场抢过罗某手中内有赌资人民币20000元的手提包，同时威胁被害人陈某、刘某每人再拿出人民币10000元作为补偿。被害人陈某在被迫无奈的情况下，由被告人陈应生随同到银行取出现金人民币14000元交给三名男青年，剩余6000元被告人陈应生则称由其担保，陈某、刘某得以离开。随后被告人陈应生叫刘某写回一张6000元的欠条。几天后，被告人陈应生拿着欠条到惠州市小金口找刘某索要6000元欠款未果。2016年12月12日，被告人陈应生被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：被害人陈某、刘某陈述及辨认笔录，证人黎某证言，证人刘某1、雷某证言及辨认笔录，同案人罗某、张某供述及辨认笔录，被告人陈应生供述，现场勘验笔录及拍照，旅馆住宿登记表，银行账户明细，刑事判决书，抓获经过、扣押清单，常住人口登记表。
原判认为，被告人陈应生以非法占有为目的，结伙采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪过程中，被告人陈应生系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告人陈应生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人陈应生的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：原审法院没有证据直接证明陈应生对被害人进行了敲诈勒索，也没有证据证明陈应生非法占有他人财物。原审认定陈应生犯敲诈勒索罪，并认定为主犯属认定事实错误，请求二审法院依法判处上诉人陈应生相应刑罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈应生的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院作如下评判：首先，根据罗某和张某的供述相互印证证明，陈应生是这起敲诈勒索罪的犯意提起者。其次，根据罗某、张某的供述和陈某、刘某的陈述相互印证证明，是陈应生指使罗某、张某于2015年11月14日在与两被害人打麻将过程中，通过故意说被害人作弊，威胁被害人索取财物，尔后上诉人陈应生前往现场在其中游说被害人不要报警，以赔钱的方式解决，还陪同被害人陈某到银行取款，共索取两被害人现金24000元以及胁迫被害人刘某写下6000元欠条的事实。以上事实并有上诉人陈应生事后拿着欠条到惠州市找被害人刘某索要6000元的事实佐证，已形成完整的证据链条，足以认定上诉人陈应生以非法占有为目的，结伙采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且在这起犯罪中起主要作用，是主犯。因此，上诉人陈应生及其辩护人认为原审法院没有证据直接证明陈应生对被害人进行了敲诈勒索，也没有证据证明陈应生非法占有他人财物，原审认定陈应生犯敲诈勒索罪，并认定陈应生为主犯属认定事实错误的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔春柳
审判员 雷志平
审判员 许 科
二〇一七年七月十四日
书记员 伍福明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6570号
上诉人（原审原告）成都市久强新益新型建材厂。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇回龙村*组。
投资人：廖德友。
委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林珍华，男，1958年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
上诉人成都市久强新益新型建材厂（下称久强建材厂）因与被上诉人林珍华确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
久强建材厂上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出的判决于法无据。一审法院在庭审时询问过尤元奎，林珍华是否是厂里招聘的工人。尤元奎的在电话里的陈诉并不能证明林珍华系厂里的员工。久强建材厂认为，林珍华系临时到厂里工作的临时工，没有签订合同是因为其在久强建材厂工作的时间不具有连续性，与久强建材厂形成的是劳务关系，不是劳动关系。
被上诉人林珍华辩称，劳动仲裁、一审法院认定事实正确，适用法律正确，久强建材厂的上诉请求无法律依据，请求二审法院驳回上诉请求。林珍华在厂里工作有证人证明，仲裁、一审的时候证人均出庭作证，能证明工伤时发生的情况，以及没有签订劳动合同。
久强建材厂向一审法院起诉请求：请求依法判决久强建材厂与林珍华之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：林珍华自2015年开始，在久强建材厂处从事出窑工作,接受尤元奎的工作安排，尤元奎系生产厂长王治勇安排管理装出窑工作的部门负责人。2016年，双方发生劳动争议，林珍华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决林珍华与久强建材厂之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出【成劳人仲委裁字（2016）第3428号裁决书】，确认原被告之间存在劳动关系。久强建材厂不服，诉至一审法院。林珍华未对上述仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，因久强建材厂与林珍华之间没有书面协议约定双方是劳动关系还是劳务关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。
林珍华在久强建材厂从事出窑工作，接受尤元奎的工作安排，尤元奎系生产厂长王治勇安排管理装出窑工作的部门负责人，林珍华从久强建材厂的工作人员李佳蓉（音）处领取劳动报酬，且久强建材厂系具备用工主体资格的单位，林珍华提供的出窑工作是久强建材厂业务组成部分，综上，林珍华与久强建材厂之间存在事实劳动关系。
综上所述，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：成都市久强新益新型建材厂与林珍华之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由成都市久强新益新型建材厂负担。
本院二审审理过程中，被上诉人提交久强砖厂2016年工资表，证明久强砖厂向林珍华发放工资，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为,对于久强建材厂主张与林珍华不存在事实劳动关系而是劳务关系的上诉请求不能成立。久强建材厂主张林珍华在久强建材厂工作时间不具有连续性，林珍华只是临时工，双方形成的是劳务关系，但久强建材厂对此未举证证明，本院不予采信。一审认定林珍华在久强建材厂从事出窑工作，接受久强建材厂管理，久强建材厂支付其报酬，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定认定林珍华与久强建材厂存在事实劳动关系并无不当。故，久强建材厂的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，久强建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都市久强新益新型建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年八月一日
书记员 胡 盼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初2379号
原告：吉林市实丰塑料制品有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区新糖路1号。
法定代表人：陈敬国，该公司经理。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市宏大工贸总公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区新糖路1号。
法定代表人：于成恩，该公司经理。
委托代理人：林海，该公司副经理。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原告吉林市实丰塑料制品有限公司（以下简称实丰公司）与被告吉林市宏大工贸总公司（以下简称宏大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈敬国、委托代理人杜文革、被告法定代表人于成恩、委托代理人林海、白麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实丰公司诉称：2005年3月，原、被告签订了厂房租赁合同，承租范围是二室一库及所占土地和厂房前院，租赁期限为长期，租金为每年3000元，其中第七条约定在“租赁期间，如遇租赁物被拆迁，造成乙方停业，需按乙方实际生产量赔偿乙方停业损失，拆迁人补偿的停业损失、搬迁损失及装饰、装潢、改造所发生的投入的补偿归乙方，否则乙方可拒绝解除合同的搬迁”。合同签订后，原告开始购买设备、装修等对公司进行大量投入、按营业范围从事生产经营活动，2016年初吉林市政府征收局对原告租赁经营的吉林市宏大工贸总公司房屋进行拆迁，被告没有对原告进行任何的经济补偿。原告认为，双方签订的厂房租赁合同合法有效，被告应当按照合同的约定将经济补偿款给付原告，以保护原告的合法利益不受侵犯，现起诉至人民法院，请求判令：被告给付原告各项补偿款50万元整，其中转让费20万元，经营损失127500元，物品损失36125元，投入装修损失70000元，搬迁损失66375元。
宏大公司辩称：不同意赔偿原告所述补偿款50万元，不承担诉讼费用；原告在与被告签订租赁合同后，没有履行合同缴纳租赁费的义务，在开发区征收前，被告已经及时通知了原告，因为原告的消极没有自行搬迁设备，这种损失是由原告自己的消极行为造成的应由其自行承担；原告在租赁期间只缴纳了一年的费用，后没有向被告公司缴纳，对其之后对我公司厂房的无权占有行为，造成的不当得利，我单位将保留追诉的权利。
经审理查明：2005年3月8日，吉林市宏大工贸有限公司（现宏大公司）与吉林市实丰塑料制品有限公司签订《厂房租赁合同书》，约定实丰公司租赁宏大公司厂房，租赁期为长年，从2005年10月14日起，年租金为3000元，同时约定：“租赁期间，如遇租赁物被拆迁，造成乙方（实丰公司）停业，需按实际生产量赔偿乙方停业损失，拆迁人补偿的停业损失、搬迁损失及装饰、装潢、改造所发生的投入的补偿归乙方，否则，乙方可拒绝解除合同的搬迁。”宏大公司法定代表人于成恩与实丰公司法定代表人陈敬国分别代表宏大公司和实丰公司在《厂房租赁合同书》上签字确认。2016年7月4日，吉林经济技术开发区公安分局九站派出所出具情况说明：“经调查，获悉陈敬国于多年以前开始租用宏大公司厂房，进行经营活动，2016年6月29日，宏大公司厂房被拆除。宏大公司陈焕岐等相关人员将陈敬国存放厂房内的若干机械设备等物品临时送往原糖厂白灰厂内进行临时保管。”
另查明，实丰公司租用宏大公司厂房后，投入装修70000元。2016年4月12日，实丰公司与南京日升昌生物技术有限公司（以下简称日升昌公司）签订《产品供需合同》，约定实丰公司为日升昌公司生产单价为1.05元的250毫升塑料瓶250000个，单价为0.55元的100毫升塑料瓶200000个，合同有效期为2016年7月1日至12月31日。实丰公司生产一个250毫升塑料瓶，原材料费0.35元，电费0.05元，人工费0.05元，税金0.05元，瓶盖0.1元，运费0.1元，合计费用0.7元，每个利润为0.35元（1.05元-0.7元），25000个塑料瓶利润为87500元（250000个×0.35/元），生产一个100毫升塑料瓶，原材料费0.17元，电费0.04元，人工费0.03元，税金0.03元，瓶盖0.1元，运费0.08元，合计费用0.45元，每个利润为0.1元（0.55元-0.45元），200000个塑料瓶利润为20000元（200000个×0.1/元），合计利润为107500元（87500元+20000元）。
认定上述事实的证据有：《厂房租赁合同书》、吉林经济技术开发区公安分局九站派出所出具的情况说明一份、《产品供需合同》以及原被告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、被告宏大公司是否应当对原告实丰公司的损失予以赔偿；2、原告要求的赔偿数额是否有法有据，是否予以支持；
本院认为：宏大公司与实丰公司签订的《厂房租赁合同书》合法、有效，且为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约定履行，宏大公司抗辩称不是其签订，庭审中口头提出对印章及签名鉴定，但在本院提出的期限内未提出书面鉴定申请，视为放弃，应承担举证不能的责任。宏大公司抗辩称其工作人员搬走实丰公司机器等设备前通知了实丰公司，但不能提供证据证明，应承担举证不能的责任。现实丰公司租赁宏大公司的厂房被拆迁，物品被搬走，但双方在《厂房租赁合同书》中约定如租赁物被拆迁，应补偿实丰公司停业损失、搬迁损失及装饰、装潢、改造所发生的投入，故应按约定赔偿实丰公司各项损失。
关于实丰公司的损失，装修费用70000元，宏大公司抗辩称真实性合法性关联性均有异议，出证人没有信息，作为装饰工程应提供装饰合同，也没有提供，认为请求不符合法律规定，但不能提供其他证据予以佐证，故根据双方租赁合同的约定应予支持。停业损失即与日升昌公司所签订合同可得利润107500元，宏大公司抗辩称实丰公司生产设备不能生产且存在故意扩大损失，亦不能提供其他证据予以佐证，故根据双方租赁合同的约定应予支持。实丰公司主张转让费200000元，与租赁厂房被征收无关，故不予支持。环评费20000元，实丰公司不能提供其他证据予以佐证，不予支持。物品损失，实丰公司在本院提供的期限内未申请鉴定，应承担举证不能的责任，故不予支持。搬迁损失，因尚未发生，且实丰公司不能提供其他证据证明损失数额，故不予支持。综上，宏大公司应赔偿实丰公司损失共计177500元，其中装修损失70000元，停业损失107500元。宏大公司抗辩称因实丰公司欠缴租金而保留追诉的权利，不属于本案审理，本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市宏大工贸总公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吉林市实丰塑料制品有限公司损失177500元；
二、驳回原告吉林市实丰塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告吉林市实丰塑料制品有限公司负担5720元，被告吉林市宏大工贸总公司负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
提出执行申请期限为二年
二〇一七年一月四日
本件与原本核对无异
代理书记员 程洪月
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异662号
利害关系人张建伟，男，1957年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：成都市金牛区金府路777号
负责人谢朝晖，行长。
被申请人四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人周建波。
被申请人四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市外南红牌楼。
法定代表人周秀蓉。
被申请人周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
本院接受申请人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（简称南充商行金府支行）的诉前保全申请，作出（2015）成执保字第286执行裁定。利害关系人张建伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人张建伟称，其所购买的位于成都市××路××号“九峰国际”负2层803号车位，被本院（2015）成执保字第286执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。
经审查查明，2015年12月7日，南充商行金府支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川九峰投资有限公司（简称九峰公司）、四川复方实业发展有限公司（复方实业公司）、周建波的财产在价值180000000元的的范围内采取保全措施。本院于2015年12月8日作出（2015）成民保字第944号民事裁定，对九峰公司、复方实业公司、周建波在价值180000000元的的范围内采取诉前保全措施。2015年12月10日，本院根据前述（2015）成民保字第944号民事裁定，作出（2015）成执保字第286号执行裁定：查封九峰公司、复方实业公司位于成都市××路××号未销售、未备案的房产（权证号：权2038423、权2038424、权2038573），查封期限三年，自2015年12月10日起至2018年12月9日止。利害关系人张建伟主张的车库在上述查封范围内。2015年12月17日，南充商行金府支行以九峰公司、复方实业公司、周建波为被告向本院提起诉讼，案号为（2015）成民初字第3000号，该案尚在审理中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条亦规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”，按照上述法律和司法解释的规定，本院（2015）成执保字第286号执行裁定，系诉前保全裁定，利害关系人张建伟对该裁定不服的，应当申请复议。由于该案现已提起诉讼，张建伟应当向审理该案件的审判机构申请复议。综上，利害关系人张建伟对诉前保全裁定提出的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人对执行标的提出异议的受理条件，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回张建伟的异议申请。
审 判 长 胡开江
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 驰