wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1086号
原告陈良秀，女，汉族，1973年11月1日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2770元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金7626元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金7626元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈良秀与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4277号
罪犯张和建，男，1987年10月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年4月10日作出(2007)宁刑初字第17号刑事附带民事判决，撤销南京市秦淮区人民法院（2005）秦刑初字第285号刑事判决中对被告人张和建的缓刑部分，以被告人张和建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2021年10月24日止）。共同赔偿人民币355549.91元。判决发生法律效力后于2007年9月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月28日、2011年9月21日作出(2009)宁刑执字第10000号、(2011)宁少刑执字第242号刑事裁定，对罪犯张和建共减去有期徒刑三年四个月(刑期至2018年6月24日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张和建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张和建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年以来，罪犯张和建在服刑期间获得监狱表扬四次，民事赔偿履行二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张和建在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分民事赔偿未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张和建减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0206民初10751号
原��：郑来发，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李进，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省南江县。
原告郑来发与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告郑来发因其与李进之间争议已处理完毕，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑来发向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郑来发撤诉。
案件受理费872元，减半收取计436元，由郑来发负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准���撤诉；
……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初824号
原告王桂云，女，1930年6月15日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人潘建媛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓发龙，男，1968年4月6日出生，汉族，住成都市新都区，
被告杨洪燕，女，1978年11月20日出生，汉族，住成都市新都区，
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区宝光大道南段366-368号。
负责人余昌会。
委托代理人黄莹，女，1982年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。
原告王桂云诉被告邓发龙、被告杨洪燕、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托代理人潘建媛到庭参加诉讼，被告邓发龙、被告杨洪燕、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司（下简称中华联合保险公司）的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂云诉称，2015年7月30日7时45分，被告邓发龙驾驶杨洪燕所有的川Ａ×××××号牌小型客车，在新都区，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市新都区第二人民医院医院住院治疗77天后于2015年10月15日出院。2015年10月16日，成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告邓发龙负事故全部责任。2015年11月11日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。因被告中华联合保险公司为事故车辆川Ａ×××××承保了交强险和商业三者险，故请求人民法院依法判令被告承担原告因事故造成的损失共计26460.5元，被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告邓发龙辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，被告邓发龙垫付了医疗费15536.15元，给付原告现金3000元，请求在本案中一并处理。
被告杨洪燕辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车为被告杨洪燕所有，被告杨洪燕为事故车在中华联合保险公司购买了交强险和保额为500000元商业三者险含附加不计免赔，被告中华联合保险公司应承担本案的赔偿责任，请求法院依法判决。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告住院77天无异议。被告杨洪燕在保险公司购买了交强险和保额为500000元商业三者险并附加不计免赔。对于原告请求的各项费用，保险公司意见如下：医疗费认可15536.15元，主张扣除15%自费药，后续治疗费800元凭票予以认可；护理费认可按60元/天计算，天数为住院天数77天；交通费认可300元；住院伙食费认可30元/天，认可20天；营养费无医嘱不予认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金认可2000元；鉴定费不属于保险赔偿范围，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月30日7时45分，被告邓发龙驾驶被告杨洪燕所有的川Ａ×××××号小型客车，在新都区，与步行的原告王桂云发生碰撞，致原告王桂云受伤。事故发生后，原告王桂云被送往成都市新都区第二人民医院医院住院治疗77天后于2015年10月15日出院。2015年10月16日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告邓发龙负事故全部责任。2015年11月11日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。中华联合保险公司为事故车川Ａ×××××号小型客车承保了交强险和保额为500000元商业三者险并附加不计免赔。事故发生后，被告邓发龙垫付了原告的医疗费15536.15元，给付原告现金3000元。另查明，原告王桂云居住地在成都市新都区瑞云社区，原告王桂云的户口载明，王桂云所在的成都市新都区瑞云社区6组的土地于2008年1月18日被征用。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、户口簿、保单、事故认定书、病例、出院证明、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的认定邓发龙负本次事故的全部责任，应当承担事故的全部赔偿责任。被告杨洪燕在本次事故中无过错，不承担责任。被告中华联合保险公司为事故车AZ9U78承保了交强险和保额为500000元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内，被告中华联合保险公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告伤残赔偿金赔付标准问题，因原告提交的证据可以证明其在瑞云社区的土地已于2008年被征用，其主要生活来源于城镇，赔偿标准应适用城镇标准进行赔付。根据本案查明的基本事实，当事人的诉辩意见，提交的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律规定，本院对本次交通事故产生的费用确认如下：1.医疗费15536.15元，按照15%比例扣除自费药2330.42元；2.后续治疗费800元；3.护理费4620元（60元/天×77天）；4.交通费300元；5.伙食补助费2310元（30元/天×77天）；6.营养费无医嘱，不予认可；7.残疾赔偿金12190.58元（24381元×5年×0.1）；8.精神抚慰金酌定为3000元；9.鉴定费930元。以上合计39686.73元，扣除应由当事人自理的自费药2330.42元、鉴定费930元，尚余36426.31元，因该费用均在交强险和商业三者险责任保险限额内，应由中华联合保险公司在保险赔偿限额内全部承担。超出保险限额内的自费药2330.42元、鉴定费930元，共计3260.42元，应由被告邓发龙承担，品迭起垫付的医疗费15536.15及给予原告现金3000元，应返还被告邓发龙15275.73元。保险公司最后实际应支付原告王桂云保险赔偿金21150.58元，支付被告邓发龙15275.73元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向原告王桂云支付保险赔偿金人民币21150.58元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向被告邓发龙支付现金人民币15275.73元；
三、驳回原告王桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告邓发龙承担（此款原告已垫付，被告邓发龙在判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年三月二十日
书记员 冯 萍
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执818号
申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市渑池县新华路西侧、黄河路南侧
法定代表人：陈永安，系该公司董事长
委托代理人：韩美玲，代理权限为特别授权。
被执行人：渑池县金阳光商贸有限公司
被执行人：王书芳，男，汉族
被执行人：宋粉玲，女，汉族
本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与渑池县金阳光商贸有限公司、王书芳、宋粉玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。2017年8月15日将被执行人王书芳所有的位于渑池县黄河路南侧、新华路西侧（聚龙大酒店裙楼一层）的房产，房权证号：渑房权证字第023**号的房屋查封，2017年9月11日送技术科进行评估，通过网络司法查控，被执行人确无银行存款、无车辆信息、无有价证券可供执行。因房产正在处理中，申请人于2017年11月29日书面提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年十二月四日
书记员 王卫锋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初730号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈劝劝，男，1989年3月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕732号起诉书指控被告人陈劝劝犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陈劝劝到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年3月9日凌晨0时左右，被告人陈劝劝在常熟市虞山镇黄河路凤凰至尊门口，酒后因琐事与被害人赵某1发生口角并随意向被害人赵某1等人扔砸啤酒瓶，后又用烟缸对被害人赵某2、金某、赵某1等进行殴打，致被害人赵某2、金某受伤。经法医学鉴定，被害人赵某2、金某之损伤均属轻微伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈劝劝随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈劝劝到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈劝劝对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月9日凌晨0时左右，被告人陈劝劝在常熟市虞山镇黄河路凤凰至尊门口，酒后因琐事与被害人赵某1发生口角并随意向被害人赵某1等人扔砸啤酒瓶，后又用烟缸对被害人赵某2、金某、赵某1等进行殴打，致被害人赵某2、金某受伤，后被民警查获。经法医学鉴定，被害人赵某2、金某之损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人陈劝劝在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人赵某2、金某、赵某1的陈述及辨认笔录，证人陈某、冉某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及截图，行政处罚决定书，被告人陈劝劝的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈劝劝随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人陈劝劝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案中被害人亦有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈劝劝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈劝劝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年五月八日
书记员 施慧
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执777号
被执行人李斯法，男，1990年11月7日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，住龙山县，无业。
本院在执行李斯法罚金一案中，经本院依法进行调查，发现被执行人李斯法没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何晶琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1287号之三
申请执行人蒙剑，男，1978年12月16日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人灵山县房产开发公司，法定代表人赵洪。
住所地：广西灵山县六峰路。
被执行人梁进戎，男，汉族，1976年9月23日出生，灵山县居民。
申请执行人蒙剑与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1554号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请执行（2017）桂0721民初1554号民事调解书义务，即强制被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎连带支付保证金人民币5000元给申请人，连带支付诉讼费25元给申请人，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人。
本院于同日依法立案执行并于2017年11月30日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1554号民事判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1554号民事判决所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0721民初1554号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁丽萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1507号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：倪明雨，男，1984年9月20日出生，汉族，住珠海市。
原告珠海京华物业管理有限公司诉被告倪明雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告珠海京华物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海京华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告珠海京华物业管理有限公司承担。
审判员 洪成孟
二〇一七年八月十七日
书记员 徐春荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初9126号
原告：徐某某。
被告：余某某。
原告徐某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金11993.99元，并自2017年3月13日起按年息24%计算罚息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿诉弃利息部分诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告均为借贷宝（人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件）实名注册用户。2017年3月13日被告通过借贷宝平台向原告借款合计6000元，约定借款期限至2017年3月20日，年利率24%，2017年3月19日被告再次向原告借款合计6000元，约定借款期限至2017年3月29日。双方还就逾期罚息等事项进行了约定。2017年3月20日，被告归还借款6.01元，支付利息13.80元，余款未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款本金11993.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告余某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈奕瑾
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初37号
原告博乐市唐孝勤陶粒切块厂，住所地博乐市红星电站南。
负责人唐孝勤，男，汉族，1960年2月8日出生，系该公司厂厂长，住博乐市七一水库，电话188XX****XX。
被告博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市赛里木湖路23号。
法定代表人李林茂，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）顾宗奎,博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告邢昌安，男，汉族，1977年12月20日出生，个体，住博乐市。
委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告王凯圣，男，汉族，1986年11月26日出生，无固定职业，现住博乐市。
被告新疆益兴房地产开发有限责任公司，住所地博乐市青得里大街农兴市场一楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人冯卫，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）高社林，新疆爱博律师事务所律师。
原告博乐市唐孝勤空气陶粒切块厂与被告博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司（以下简称华坤建筑公司）、邢昌安、王凯圣、新疆益兴房地产开发有限责任公司（以下简称益兴房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年9月20日作出（2016）新2701民初1864号民事判决书，判决书送达后，博州华坤建筑公司不服，提起上诉，博州中级人民法院经审理，作出（2016）新27民终676号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回我院重新审理。我院依法由审判员谢玲与人民陪审员霍光、张亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博乐市唐孝勤空气陶粒切块厂负责人唐孝勤，被告邢昌安的委托代理人聂迟，被告华坤建筑公司的委托代理人顾宗奎，被告益兴房产公司的委托代理人高社林到庭参加诉讼，被告王凯圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告博州华坤建筑工程公司达成口头买卖协议，由原告给被告博州华坤建筑工程公司的工地出售陶粒块及水泥。双方达成协议后，一直由被告邢昌安作为公司负责人居中联系，后由公司施工员被告王凯圣出具收货证明，共计使用原告价值197702元的材料，但被告一直未付款。博乐市唐孝勤空气陶粒切块厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告华坤建筑公司支付材料款197702元；2.要求被告博州华坤建筑公司支付逾期付款利息5931.06元（按月息5‰从2016年1月10日至2016年7月10日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息变更为15840元。
被告博州华坤建筑工程公司未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：原告所诉的材料系邢昌安购买使用，货款应当由邢昌安支付，博州华坤建筑工程公司与原告没有买卖合同关系，故不是买卖合同相对人，原告对被告提起诉讼无事实及法律依据。
被告邢昌安未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：１、原告所主张的陶粒块的买卖是益兴房地产公司的代表李元超和原告协商的，当时协商由益兴房地产公司用房屋折抵货款，邢昌安只是被派去结算，故原告只能先要求益兴房地产公司用房屋折抵货款，剩余部分才能主张支付货款；因双方对利息没有进行约定，不应支付利息。
被告王凯圣未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告新疆益兴房产公司辩称，本案系买卖合同纠纷，李云超无论是不是本案所涉买卖合同的介绍人，他的行为都不能认定为公司行为，益兴房地产公司不是买卖合同的任何一方，让益兴房地产公司承担本案付款义务无事实及法律依据；原告在起诉时及第一次开庭时都表明了这一点。
经审理查明，2013年被告邢昌安挂靠被告博州华坤建筑工程公司承建博乐市田园小区工程，该小区由被告新疆益兴房产公司开发。2015年8月，益兴房地产公司的工作人员李云超和邢昌安的材料员王凯圣以及华坤公司的项目经理等人与唐孝勤协商购买空气陶粒块，称当时没有钱，原告可以拿房子抵材料款，或者后面再拿钱，协商后该工程使用了原告的陶粒块。2016年1月10日邢昌安的材料员王凯圣向原告出具一份证明，对工程使用原告提供的陶粒块数量进行了统计，最后合计价值为197702元。2016年7月8日，原告以华坤建筑公司、邢昌安、王凯圣为被告提起诉讼，要求华坤建筑公司支付材料款，诉讼中，邢昌安申请追加益兴房地产公司为被告，并提交2016年8月23日的证明一份，内容为”现证明西郊田园小区综合楼用陶粒砖块一事，原本图纸设计使用加气砖块，后变更为陶粒块并由甲方李云超联系唐××提供陶粒块，并与建筑公司达成协议，顶房一套，剩余部分给付现金。（甲方代表李云超和唐××）谈定付款方式，我方才使用的”，该证明下方落款为证明益兴房地产有限责任公司，加盖了益房地产公司的公章。
另查，博乐市田园小区至今未竣工。被告邢昌安原为被告新疆益兴房产公司股东。
以上事实，有原告提供的证明、被告邢昌安提交的证明以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，关于承担义务的主体，庭审中，三被告均认可本案所涉工程系被告邢昌安挂靠华坤建筑公司承建，本案所涉材料亦由邢昌安使用，故原告与邢昌安形成买卖合同关系，邢昌安应向原告支付其使用的材料款，被告华坤建筑公司系被挂靠单位，并非该买卖合同的相对人，且根据《民法通则》第八十七条规定，”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”根据上述规定可知，连带之债只能因法律直接规定或当事人先行约定而发生，现原告以华坤建筑公司系被挂靠单位为由，主张由华坤建筑公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持；关于被告益兴房地产公司是否应承担本案民事责任，本院认为，益兴房地产公司亦非买卖相对方，邢昌安提供的证据为证明而非欠据，证明内容也不能直接证实陶粒块的买受人为益兴房地产公司，亦不能证实益兴房地产公司认可该债务，故对邢昌安主张应由益兴房地产公司承担本案民事责任的主张，本院不予采纳；关于货款金额，各方当事人对材料款为197702元均无异议，故对原告要求被告向其支付货款197702元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告未签订书面的买卖合同，亦未对材料款的支付方式及期限进行约定，故对原告要求被告支付利息15840元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢昌安于本判决生效后十日内向原告博乐市唐孝勤陶粒切块厂支付材料款197702元；
二、驳回原告博乐市唐孝勤陶粒切块厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由被告邢昌安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谢玲
人民陪审员 霍光
人民陪审员 张亚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终679号
上诉人（原审被告）：叶党明，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：陕西昊以诚工程技术有限公司，住所地西安市雁塔区高新路金桥国际广场A座11506室。
法定代表人：��权宪，该公司董事长。
原审被告：西安市建筑工程总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。
法定代表人：买亚锋，该公司董事长。
上诉人叶党明因与被上诉人陕西昊以诚工程技术有限公司、原审被告西安市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3426号民事裁定，向本院提出上诉。
叶党明上诉称：因上诉人居住在浙江省东阳市，西安市长安区人民法院没有管辖权，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。因本案工程地点位于西安市××区辖区，故西安市长安区人民法院对本案���有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 菲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执920号
申请执行人：张智华，男，汉族，1973年1月1日出生，住渑池县水泥厂生活区。
被执行人：王涛，男，汉族，1987年8月15日出生，住渑池县。
本院在执行张智华与王涛借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月29日，本院依法对被执行人王涛所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年9月6日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史丽娟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1207号之一
申请执行人牛锐，男，1980年2月27日生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人长恒天信劳务有限公司，住所地河南省长恒县。
法定代表人成德宾，总经理。
被执行人成德宾，男，1967年12月3日生，汉族，住河南省长恒县。
被执行人杨庆芳，女，1968年6月28日生，汉族，住河南省长恒县。
申请执行人王荣刚与被执行人长恒天信劳务有限公司成德宾、杨庆芳劳务合同纠纷一案中，依据本院（2016）辽0204民初4002号民事判决书，要求被执行人向申请人支付劳务费400000元及自2016年2月5日起至实际给付之日的利息，并支付诉讼费10510元、迟延履行金，承担本案执行费6058元。上述法律文书生效后，被执行人成德宾仅给付30000元，余款至今未履行。
执行过程中，查询了被执行人名下财产状况，查封被执行人成德宾名下车辆车籍，现暂不宜处理，除此外无其他可供执行的财产,申请人未提供财产线索，现申请人申请将被执行人纳入失信人员名单，并申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1207号的本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 麦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4015号
申请执行人王志勇，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邱尚华，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，原住福建省武平县，现下落不明。
本院2017年8月9日立案受理的申请执行人王志勇与被执行人邱尚华买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5644号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款95000元及利息。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保284号
申请人：泸州鸿瑞兴商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1336号。
法定代表人：金花，经理。
被申请人：泸州宏太阳包装有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展南区B2-3-1。
法定代表人：吕江，董事长。
申请人泸州鸿瑞兴商贸有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求在110万元价值范围内对被申请人泸州宏太阳包装有限公司所有的账号23×××277的中国工商银行账户采取保全措施。担保人金花、徐海以其共同所有的位于泸州市江阳区泰安镇酒谷大道四段7号5号楼3单元401号的房屋（产权证号泸市房权证江阳区字第××号号）提供保全担保、担保人金花以其所有的车牌号苏Ｂ×××××X的大众牌小型轿车提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、在价值人民币110万元范围内冻结被申请人泸州宏太阳包装有限公司所有的账号23×××277的中国工商银行账户；
二、查封担保人金花、徐海共同所有的位于泸州市江阳区泰安镇酒谷大道四段7号5号楼3单元401号的房屋（产权证号泸市房权证江阳区字第××号号）；
三、查封担保人金花所有的车牌号苏Ｂ×××××X的大众牌小型轿车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 佳
二〇一七年七月十四日
书记员 杨颖利
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终544号
上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。
法定代表人：赵峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金伟恒，男，1984年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：贾芸芸，女，1984年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人金伟恒、贾芸芸房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1587号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一七年六月三十日
书记员 雷 寓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0271民初1974号
原告：嘉峪关捷顺汽车租赁有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市建新街区51-20号。
法定代表人：戚彦利，经理。
被告：温永辉，男，汉族。
原告嘉峪关捷顺汽车租赁有限责任公司诉被告温永辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嘉峪关捷顺汽车租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由嘉峪关捷顺汽车租赁有限责任公司负担。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 赵晓慧
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张海萍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1728民初2846号
原告：刘国玺，男，汉族，住山东省东明县。
被告：沈国涛，男，汉族，住东明县。
原告刘国玺与被告沈国涛保证合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘国玺于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国玺撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘国玺负担。
审判员 景圣磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 庞 莹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执218号之一
申请执行人：胡小毛，男，汉族，1968年5月10日出生，住江西省南昌县。
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799215184。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人胡小毛依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1873号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年5月23日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人胡小毛申请执行47866，截至2018年7月16日已执行0元，未执行47866。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有��他可供执行的财产，于2018年1月30日向申请执行人胡小毛告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡小毛对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡小毛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪��员黄玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1458号
原告吴某���，又名吴某甲，女。
被告师某某，男。
原告吴某某与被告师某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告师某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2007年4月份，原、被告经人介绍相识。2008年9月，双方举行了结婚仪式后以夫妻名义同居生活。2011年7月4日，双方生育一女孩，取名师某甲，现随原告生活。原、被告至今未登记结婚。双方同居生活后，原告发现被告好逸恶劳，不好好工作，没有家庭责任感，工资收入全供自己挥霍。在原告怀孕期间，被告也不能好好照管。因生小孩没有收入，被告每次只给原告100元的生活费用，后期根本不给分文。孩子出生后一直有病，全靠原���照管至今。从2015年7月份起，原、被告分居生活至今，双方互不联系。现原告诉至法院，要求依法判令非婚生女师某甲由原告抚养；被告承担孩子抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告师某某未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告提供居民户口本一份，证明原告及女儿的基本情况。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2008年9月份，双方依照当地农村风俗习惯举行了结婚仪式后同居生活。双方至今未办理结婚登记手续。2011年7月4日，双方生育一女孩，取名师某甲，孩子从出生至今一直由原告照管，现随原告生活。原、被告同居生活期间无共同财产、无债权债务。
本院认为：原、被告于2008年9月举行结婚仪式后同居生活，至今未领取结婚证，双方系同居关系。双方生育女���某甲，从出生至今一直由原告照管，孩子随原告生活时间较长。为了不改变孩子的生活环境，使其健康成长，孩子随原告生活较为妥当，审理中，原告放弃要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求，对此予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女孩师某甲随原告吴某某生活。
本案诉讼费300元，由被告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖莉
审 判 员 曹都来
人民陪审员 李 毅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何 敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4087号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云，行长。
委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师
委托代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师实习律师。
被执行人：刘兆森，男，1964年9月16日出生，身份证住址：惠州市惠阳区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘兆森借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第473号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币226961.42元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统平台、深圳鹰眼查控网对被执行人名下财产进行查证，查证被执行人在中国银行深圳市分行77×××15账户内存款人民币341.27元，已扣划至本院专款账户。执行款人民币341.27元，扣缴执行费人民币50元，余款人民币291.27元汇付至申请执行人名下银行账户；查证被执行人持有深圳市蕤森食品有限公司100%股权，本院已依法冻结，冻结期限自2017年2月27日至2020年2月26日止，未发现有其他可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月9日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长:李振宇
审 判 员:白田甜
代理审判员:黄泽辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员:刘洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6234号
上诉人（一审被告）：胡伟，男，汉族，1975年3月3日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（一审原告）：林德兴，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省金堂县。
上诉人胡伟与被上诉人林德兴民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初174号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人胡伟未在规定期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜俊衡
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2034号之一
申请执行人苏丽宝，女，1988年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人陈煊煊，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人苏丽宝与被执行人陈煊煊离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）鲤民初字第1759号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，申请强制被执行人支付婚生子抚养费人民币12000元。
本案在执行过程中查明，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1759号民事调解书调解主文第三项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年五月二十二日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执128号之八
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人：柳军，行长。
被执行人:王富金，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人:李洪莲，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524民初1493号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁支行与被执行人王富金、李洪莲金融借款合同纠纷一案中，本院强制执行到位10200.90元后当事人达成执行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁支行撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 剑
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初45号
原告:肖志强，男，1975年11月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:玉叫喃，女，1969年10月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
被告:岩么（曾用名岩温宰），男，1969年1月31日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
原告肖志强与被告玉叫喃、岩么民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志强及其委托诉讼代理人召斌到庭参加诉讼，被告玉叫喃、岩么经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖志强诉称，2016年6月4日，被告玉叫喃向原告借款520000元，并出具借条一份，约定2016年6月4日被告玉叫喃向原告还款20000元，6月10日前返还100000元，余款400000元在2016年7-10月底前向原告按月分别还款100000元。现被告玉叫喃至今未归还借款，且二被告系夫妻关系，应由二被告共同清偿。故具状诉至法院请求：1、判令二被告十日内返还借款本金400000元及利息（利息依本金520000元，按年利率6%支付自2016年6月11日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告玉叫喃、岩么未作答辩。
原告肖志强为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
借条原件一份，欲证明2016年6月4日，被告玉叫喃出具《借条》证实借到原告肖志强现金52万元，已还12万元，还欠40万元，于2016年10月底还清，至今未还。
本院依职权向景洪市民政局调取了被告玉叫喃和被告岩么的婚姻登记记录，欲证明被告玉叫喃和被告岩么已于2013年11月8日登记结婚的事实。
经质证，原告对本院调取的证据的真实性、合法性和关联系均予以认可。
被告玉叫喃、岩么未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告玉叫喃、岩么经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证质证权利。原告提交的借条及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，本院均予以采信。
本院经审查认定法律事实如下：
2016年6月4日，被告玉叫喃向原告肖志强借款520000元，并出具借条一份，载明“借款金额为520000元，2016年6月4日返还20000元，2016年6月10日返还100000元，2016年7月、8月、9月、10月各返还100000元以至还清。”双方未约定借款利息。
原告自述，被告玉叫喃、岩么系夫妻关系。借款后被告已返还了20000元，另有500000元借款本金未返还。庭审中，原告明确表示只要求二被告返还400000元的借款本金并支付利息。时至今日，被告一直拖欠借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定。本案中，原告已履行其作为出借人的义务向被告玉叫喃出借了共计520000元借款，被告玉叫喃亦向原告出具借条予以确认；但被告玉叫喃在借款后仅向原告返还借款本金20000元，未依约继续履行余款的行为损害了原告的合法权益；另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。本案中，虽原告提供的借条中仅有被告玉叫喃的签字捺印，但经本院查明被告玉叫喃与岩么系夫妻关系，且二被告未向本院举证证明双方存在夫妻财产约定；庭审中，原告明确表示只要求被告返还借款本金400000元属于当事人对债权的自愿处分权利，故原告要求二被告共同返还借款400000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告要求二被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原、被告在借条中未约定借款利息及逾期利息，结合原告庭审中的陈述，被告借款后未支付过利息，故将被告返还的借款20000元扣除后，本院仅对原告要求二被告依本金500000元按年利率6%支付自2016年6月11日起至借款清偿之日止的利息的诉请予以支持，对超出的部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉叫喃、岩么于本判决生效之日起十日内向原告肖志强返还借款400000元，并支付利息（利息依本金500000元，按年利率6%支付自2016年6月11日起至全部借款清偿之日止）；
二、驳回原告肖志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告玉叫喃、岩么共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
人民陪审员 马冬菊
人民陪审员 黄建明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 玉 罕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22962号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告王明瑞，男，1989年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省常州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王明瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王明瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、王明瑞给付招商银行截至2016年7月12日的信用卡欠款本息共计114454.71元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月13日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王明瑞承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：王明瑞向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，王明瑞开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、王明瑞身份证复印件；3、王明瑞信用卡账单查询。
被告王明瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王明瑞未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王明瑞签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王明瑞保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用王明瑞及其附属卡申请人的个人材料，王明瑞及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为王明瑞及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，王明瑞及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；王明瑞收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王明瑞负担;招商银行通过招商银行指定的途径向王明瑞及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于王明瑞及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由王明瑞及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为王明瑞及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为王明瑞及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与王明瑞及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但王明瑞及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但王明瑞使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若王明瑞及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为王明瑞同意到期更换新卡，并为王明瑞更换新卡和收取年费；王明瑞及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；王明瑞如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；王明瑞若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王明瑞承担；招商银行有权扣划王明瑞在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划王明瑞未到期的定期存款，王明瑞同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了王明瑞的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月12日，王明瑞尚欠信用卡欠款本息共计114454.71元，其中本金75786.75元，利息12619.09元，滞纳金、费用26048.87元。
本院认为：王明瑞与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王明瑞与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王明瑞自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王明瑞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王明瑞逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向王明瑞催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王明瑞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王明瑞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明瑞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月12日的信用卡欠款共计114454.71元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王明瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费260元，由被告王明瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16905号
原告：罗太平，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：丁诗络，男，1956年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄先强，男，系重庆花溪建设（集团）有限公司员工。
原告罗太平与被告丁诗络、重庆花溪建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告罗太平于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告丁诗络、重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告罗太平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗太平撤回对被告丁诗络、重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费3132元，减半收取计1566元，由原告罗太平负担。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2254号
原告：兰祥洪，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一信用代码91500113750066121K。
法定代表人毛良模，董事长。
委托诉讼代理人：黄诚，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。
原告兰祥洪与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月16日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2017]50011300019号支持起诉书，对原告兰祥洪的诉讼请求予以支持。原告兰祥洪及其委托诉讼代理人张善贵与被告绿满家公司委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰祥洪诉称，原告于2014年9月进入被告绿满家公司从事水电安装工作，被告拖欠其工资68303.65元并于2016年5月4日出具工资欠条，后被告支付了原告部分拖欠工资，至今尚欠原告税后工资46216.29元，现诉请判令被告绿满家公司支付税后工资46216.29元并按每天1‰的标准支付从2016年7月30日至款清之日止的利息。
被告绿满家公司辩称，原告所述属实，同意支付拖欠原告的工资，但希望原告放弃要求支付利息的诉求，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月，原告兰祥洪进入被告绿满家公司从事水电安装工作，被告拖欠原告工资68303.65元，被告于2016年5月4日向原告出具工资欠条，载明“重庆市绿满家实业有限公司欠兰祥洪员工工资共计¥68303.65元（大写：陆万捌仟叁佰零叁元陆角伍分）人民币（税前）……于2016年7月30日之前结清。逾期不还，逾期息每天按总额的1‰计算，至履行清偿义务之日……”。后被告绿满家公司于2016年12月20日支付了其拖欠原告的部分工资19806.98元，原被告在庭审中一致认可被告绿满家公司至今尚欠原告税后工资46216.29元。
上述事实，有原告提供的工资欠条，被告提供的工资欠条、中国工商银行电子银行回单及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告绿满家公司现拖欠原告兰祥洪的工资46216.29元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告兰祥洪的合法权益，故被告绿满家公司应支付原告兰祥洪拖欠工资46216.29元，并按照欠条的约定以每天1‰的标准计算支付原告兰祥洪从2016年7月31日至款清之日止的逾期息。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市绿满家实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告兰祥洪工资46216.29元，并以此为基数支付从2016年7月31日起按每日1‰计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年三月十七日
书记员 丁璐
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2624民初651号
原告：姜光锦，男，1960年5月11日出生，苗族，公务员，住三穗县，
被告：黄号财，男，1990年10月23日出生，苗族，农民，住三穗县，贵Ｈ×××××号小轿车驾驶人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下称���太平洋保险黔东南中心支公司”），住所地贵州省凯里市金桥路5号。
负责人：陈华江，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，该公司员工。
原告姜光锦与被告黄号财、太平洋保险黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜光锦、被告黄号财、被告太平洋保险黔东南中心支公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光锦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在机动车强制保险责任限额内赔偿原告人身损害损失16937元，财产损失25197元；2、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车在上瑞线1791公里+350米处与被告黄号财驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞肇事，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。该事故经三穗县公安局交通警察大队作出2017第SJ00476号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告进入三穗县中医医院住院治疗，于2017年6月9日出院。同时，因原告车辆受损共产生车辆修复费用25197元。综上所述，因交通事故造成原告的人身和财产受损，为维护原告的合法权益，故向法院提出上述诉讼请求。
被告黄号财对本案发生的事实无异议。
被告太平洋保险黔东南中心支公司对该案发生的事实无异议，但认为原告主张误工费、营养费没有事实依据，不应当得到支持；主张的车辆修理费用已经在人寿财保获得理赔，不应当再获赔偿；主张的住院医疗费用在人寿财��得到了部分赔偿，已赔部分不应再重复赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告姜光锦驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车在上瑞线1791㏎+350M处，在划有道路中心线的道路上行驶时违反机动车右侧通行原则，逆向碰撞被告黄号财驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告姜光锦负事故全部责任，被告黄号财无责任。原告姜光锦受伤后，于同日被送入三穗县中医医院住院治疗，经治疗于2017年6月9日出院，共住院32天。出院医嘱为：院外适当活动，出院后1、3、6月返院复胸部CT了解胸骨骨折愈合情况，院外注意休息，不适我科随诊。原告姜光锦住院期间由其爱人护理，其爱人户籍为城镇居民；原告姜光锦住院医疗费为6589元、车辆损失确认为25197元。其投保的保险公司人寿财保已为其理赔医疗费5589元，理赔车辆损失25097元。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称��商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案原告姜光锦在该次事故中所受经济损失，应以其支出费用凭据和住院天数等情况以及国家法定赔偿标准进行计算。原告庭审中称其住院期间由其爱人护理，其爱人为城镇居民，护理费本院支持参照居民服务和其他服务业年均收入37339元计算；住院生活补助费参照当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准计算；其请求赔偿误工费因其住院期间未有减少工资收入，主张的营养费未有医院和医生医嘱，该两���请求无事实依据，本院不予支持，故对被告太平洋保险黔东南中心支公司的辩称意见本院予以采纳；其主张赔偿车辆修理费用，因该损失其投保的保险公司人寿财保已经为其理赔25097元，其再请求被告赔偿25197元缺乏法律依据，已赔部分本院不予支持，被告太平洋保险黔东南中心支公司的辩称意见有理，本院予以采纳。综上，本案原告姜光锦在该次事故中余下的经济损失应计算为：医疗费1000元、护理费3273.56元（37339÷365×32）、住院伙食补助费960元（30×32）、车辆修理费100元，共计5333.56元。该损失应由被告黄号财所驾驶的贵Ｈ×××××号车辆投保的保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案���适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋保险黔东南中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车“交强险”的责任限额内赔偿原告姜光锦5333.56元。
二、驳回原告姜光锦的其余诉讼请求。
赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告姜光锦负担377元，被告太平洋保险黔东南中心支公司负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时向贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局在中国银行股份有限公司凯里市城中支行开设的账户13×××06预交上诉费854元。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘年安
二〇一七年八月三十日
书记员 吴胜文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27467号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨福安，男，汉族，1971年9月27日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨福安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨福安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年3月25日，杨福安向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨福安从其信用卡账户中透支，截至2017年8月7日共透支本金24217.31元、利息3827.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金1271.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨福安立即偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金24217.31元、利息3827.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金1271.72元,并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金24217.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3827.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨福安承担。
被告杨福安未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，杨福安向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨福安在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨福安如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨福安承担。杨福安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨福安发放了信用卡。杨福安从其信用卡账户中透支，截至2017年8月7日，杨福安尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24217.31元、利息3827.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金1271.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨福安与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨福安发放了信用卡，杨福安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨福安应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告杨福安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福安在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月7日的信用卡透支本金24217.31元、利息3827.23元及截止2016年12月31日的滞纳金1271.72元；并支付从2017年8月8日起至欠款付清时止，以本金24217.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3827.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取266元，由被告杨福安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1411号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县汤沐路11号。
法定代表人：董谋,该公司董事长。
被执行人:马振,男,1984年1月4日生,汉族，居民,住沛县。
被执行人:罗德功,男,1972年1月20日生,汉族，居民,住沛县。
被执行人:马昌军,男,1969年12月13日生,汉族，居民,住沛县。
被执行人:王昌侠,女,1966年10月20日生,汉族，居民,住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与马振、罗德功、马昌军、王昌侠金融借款合同纠纷一案，（2013）沛证执字第65号执行证书已发生法律效力。因被执行人马振、罗德功、马昌军、王昌侠未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行立案标的为65973.84元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人马振有名下的车牌号为沪Ｃ×××××号的车辆，本院已委托上海市长宁区人民法院代为查封，因该车未在本院控制范围内，暂无法处置；除本院查封的上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人明确表示暂不需要对被执行人采取强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与马振、罗德功、马昌军、王昌侠金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
审 判 员 董再京
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初216号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人范月翠，男，1955年11月18日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人范月翠犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人范月翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日5时50分许，被告人范月翠无证驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿兴化市332省道由东向西行驶至74KM+500M路段，撞到前方同向丁某某骑行的人力三轮车，致丁某某倒地受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人范月翠驾车逃逸。经鉴定，丁某某符合颅脑损伤死亡。经兴化市公安局交通警察大队事故认定，被告人范月翠负本起事故的全部责任。
案发后，被告人范月翠如实供述自己的罪行；与被害人近亲属达成协议，已赔偿被害人近亲属人民币350000元，并得到谅解。
上述事实，被告人范月翠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人解某、丁某（彪）、王某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、受案登记表、接处警工作登记表、协议书、谅解书、赔偿凭证、查获经过及到案情况说明；兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；兴化市公安局刑事科学技术室车辆痕迹检验意见书、兴化市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范月翠违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人范月翠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩解其事发时没看到人。经查，证实被告人范月翠明知撞人而逃逸的证据充分，故对此辩解意见不予以采纳。鉴于被告人范月翠当庭自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的全部损失并取得其谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范月翠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易书芹
人民陪审员 王金洋
人民陪审员 魏义胜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执1565号
申请执行人：金改梅，女，1969年3月3日出生，汉族，杭锦旗人，个体，现住东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市龙德建筑有限责任公司。
法定代表人：裴爱平，系该公司执行董事。
被执行人：裴爱平，男，1969年12月21日出生，汉族，杭锦区人，个体，现住东胜区。
申请执行人金改梅与被执行人裴爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东法民初字第18号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。经审查，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）东法民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓强
审判员 王 宇
审判员 吴逸昕
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 渊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12764号
原告张某1，男，汉族，1975年，住郑州市中原区。
委托代理人刘美玉、刘国山，河南良仁律师事务所律师。
被告张某2，男，汉族，1982年，住河南省开封市经济技术开发区。
被告代某，女，汉族，1985年，住河南省开封县禹王台区。
原告张某1诉被告张某2、代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告张某1委托代理人刘美玉到庭参加诉讼，被告张某2、代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与第二被告系表兄妹关系，二被告系夫妻关系。二被告在开封承包有房产工程，因资金周转于2014年12月22日在被告第二央求下借给被告100万元，借款期限为两年。因为是亲戚关系也没有要利息。后被告又于2015年2月9日急用钱借款5万元，借款期限仍为两年。期间原告向二被告催讨借款，二被告以没有钱为由不予偿还。时至今日，已经过了还款期限，但二被告仍以各种理由推拖不予偿还，原告诉至本院，请求，1、判令被告偿还借款105万元，并判令被告按同期银行贷款率支付自起诉之日起至实际偿还之日止给原告造成的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2014年12月22日，被告张某2向原告出具借条，载明“今借到张某1现金壹佰万元整（1000000.00），用于工地工程款支付，借款期限两年。借款人：张某2”。同日，原告通过银行转账900000元及现金100000元的形式向被告张某2支付了上述出借款项。
2、2015年2月9日，被告张某2向原告出具借条，载明“今借张某1现金伍万元整（50000.00），用于工地工程款支付，借款期限两年。借款人：张某2”。同日，原告通过银行ATM转账的形式向被告张某2支付了50000元。
3、被告张某2与被告代某系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提交的证据及庭审情况，双方形成借款关系。原告要求被告张某2偿还借款本金105万元及按照年利率6%支付自起诉之日即2017年4月14日至实际偿还之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。原告未提交有效证据证明上述借款实际用于二被告夫妻共同生活，故对于原告要求被告代某承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款本金1050000元及利息（利息按照年利率6%计算自2017年4月14日至实际清偿之日）。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14250元、公告费260元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 李彦彬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初4158号
申请人：冉吉华，男，1978年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
委托诉讼代理人：姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被申请人：豆旭，男，1994年9月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
冉吉华与豆旭民间借贷纠纷一案,申请人于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人豆旭235600元款项或相应价值财产。申请人于2017年11月9日以中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年十一月九日
书记员 徐立霖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15908号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军、唐霞，原告公司员工。
被告：徐露，女，1974年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告徐露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人李行军、唐霞，被告徐露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月1日至2017年10月31日期间的物业服务费2844.18元及公摊费115.67元，合计2959.85元；2、被告以欠付的物业费为基数，按日千分之三标准向原告支付欠费当月16日起至完清欠费之日止的违约金。事实和理由：被告系融汇大道X房屋所有权人，房屋建筑面积79.89㎡。原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据物业服务合同及《融汇半岛二期·业主临时管理规约》约定，被告应约向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告自2015年9月1日起拖欠物业服务费及公摊费，至2017年10月31日已欠付物业服务费及公摊费共计2959.85元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告徐露当庭答辩称，对欠费时间和金额无异议。自接房装修完后阳台存在雨天漏水情况，一直未得到整改；物业费涨费的过程不透明；小区摊位乱摆放，噪音污染，影响正常生活。请求法院依法判决。
本院认为,2007年12月3日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛（二期）前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定原告为融汇半岛二期业主提供物业服务，同时约定物业服务费按建筑面积计算，高层（二层含二层以上）1.2元∕月∕平方米，物业服务费不包含公摊费，公摊费据实结算。业主或物业使用人应在每月25日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《融汇半岛·二期临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》）对物业服务费及公摊费的收取约定同《前期物业服务合同》，对逾期交纳约定按每日千分之三标准支付违约金，被告书面承诺遵守《临时管理规约》。2015年3月31日，原告与巴南区李家沱融汇二期业主委员会签订《融汇半岛二期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，约定原告为融汇半岛二期业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层1.2元∕月∕平方米，公摊费据实结算，每月15日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业服务合同》以及《物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2015年9月14日，经融汇二期全体业主双过半表决，自2016年1月1日起，上调物业服务费0.2元/月/平方米，原告与巴南区李家沱融汇二期业主委员会联合巴南区李家沱街道办事处城建环保科、巴南区李家沱街道办事处西流沱社区居民委员会出具《关于融汇半岛二期住宅物管费上调意见征询结果的公示》予以公示。
被告系重庆市巴南区X房屋业主，该房屋在融汇半岛二期内，建筑面积79.89平方米。被告自2015年9月起未向原告交纳物业服务费，至2017年10月已拖欠物业服务费2844.08元（79.89平方米×1.2元∕月∕平方米×4个月+79.89平方米×1.4元∕月∕平方米×22个月）及公摊水电费115.67元。原告融汇物业应按合同约定全面履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告融汇物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见无证据证明且不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告仅支付物业服务费2844.08元、公摊水电费115.67元及违约金的请求，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。原告诉请按日千分之三标准主张违约金，诉讼过程中，同意法院按法律规定依法调整违约金计算标准。本院认为，被告逾期交纳物业服务费给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐露支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年9月至2017年10月的物业服务费2844.08元及公摊费115.67元，合计2959.75元；
二、被告徐露支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴当月16日起至本金付清之日止的违约金；
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐露负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告徐露在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵芳源
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初8345号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：张文刚，1981年5月17日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告张文刚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人彭燕到庭参加诉讼，被告张文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金16303.24元，利息16328.35元、手续费7034.52元（暂计算至2016年10月6日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年10月7日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计39666.11元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2009年7月29日，被告向原告申请办理交通银行VISA世博信用卡普卡，原告经审核后予以发卡，卡号为45812302XXXXXXXX。截至2016年10月6日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计39666.11元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张文刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
2、交通银行信用卡标准卡申请表，证明被告在2009年7月20日申请办理了交行信用卡。
3、交易明细，证明被告使用该信用卡自2009年7月29日至2016年10月6日所产生的交易明细及交易余额为39666.11元。
4、催收记录，证明原告自2011年至今，一直向被告催收欠款。
5、信用卡领用合约，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。
被告张文刚未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告张文刚在原告处申请办理交通银行VISA信用卡一张。原告审核后予以发卡，卡号为4581230XXXXXXXX。原告（甲方）同被告（乙方）在信用卡领用合约中约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。合约对于其他事项亦作了相关约定。
后被告张文刚在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年10月6日，被告张文刚共拖欠原告信用卡本金16303.24元，利息16328.35元、手续费7034.52元，欠款合计39666.11元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告张文刚在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告张文刚拖欠原告信用卡本息及手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金16303.24元，利息16328.35元、手续费7034.52元（利息、手续费暂计算至2016年10月6日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月7日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年1月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张文刚负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一七年三月十四日
书记员 刘芷瑄
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初881号
原告：夏勤才,男,1952年11月28日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘尚洪，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：周顺英，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住响水县。
夏勤才与刘尚洪、周顺英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏勤才、被告周顺英到庭参加诉讼。被告刘尚洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏勤才向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款745850元，并承担从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘尚洪因经营养老院需要资金，向夏勤才借款776000元，有2013年7月13日、2014年6月24日出具的借条为证。双方并约定了借款月利率及借款期限。由周顺英提供了担保。借款到期后，两被告未归还借款本息。两被告应当承担还款责任。
被告周顺英辩称，周顺英只认可350000元借款本金。夏勤才分别于2011年、2012年6月、2013年7月15日分三次将上述借款借给了周顺英。且该350000元均是周顺英所借，刘尚洪没有经手。在借款时，夏勤才均预扣了6个月的利息。周顺英只认可350000元借款。周顺英在2015年6月14日归还1000元、7月14日归还1000元、7月30日归还5000元、8月7日归还2000元、8月28日归还200元、9月26日归还1000元、9月28日归还3000元，计13200元。
被告刘尚洪未作答辩，亦未向本庭提供相关证据。
经审理查明，周顺英因资金需要，分别于2011年6月24日、2012年6月24日、2013年7月15日向夏勤才借款40000元、60000元、250000元，合计350000元，均约定月利率2.5%。后双方对利息进行了结算，刘尚洪于2014年6月24日出具了一张借款金额为696000元的借条给夏勤才，双方约定借款期限自2014年6月24日起至2014年12月24日止，月利率为2.5%。周顺英为该笔借款提供了连带责任保证。周顺英并向夏勤才承诺了还款期限和金额。借款到期后，周顺英从2015年6月14日起至2015年9月28日归还了利息13200元。刘尚洪又于2013年7月13日向夏勤才借款80000元，双方未约定借款期限及月利率。
对2014年6月24日696000元借条的形成，夏勤才在庭审后提供了一份明细单，该份明细单详细载明了以月利率2.5%计算的借款本息过程，即：2011年6月24日起至2013年10月24日借款本金40000元的利息为28000元，本息合计68000元；2013年7月15日起至2013年10月24日借款本金60000元的利息为4500元，本息合计64500元；2012年6月24日起至2013年10月24日借款本金250000元的利息为100000元，本息合计350000元；以上借款本息共计482500元。2013年10月24日起至2014年6月24日借款482500元的利息为96500元，本息合计579000元；2014年6月24日起至2014年12月24日借款579000元的利息为86850元，本息合计665850元。对余款夏勤才表示放弃。
另查明，刘尚洪、周顺英于2007年4月19日办理结婚登记手续。后因原结婚证遗失，于2010年6月1日补发结婚证。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、承诺书、明细单、响水县民政局婚姻登记处出具的证明等证据予以证实。
本院认为，夏勤才与刘尚武之间的民间借贷关系以及与周顺英之间的保证合同关系成立且合法有效。刘尚武应当承担归还借款本息的民事责任。对刘尚洪于2013年7月13日的借款80000元，由于该笔借款发生在刘尚洪与周顺英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周顺英应与刘尚洪共同承担还款责任。周顺英辩称，对该笔借款其不知情，但未提供证据证明，对该辩解，本院不予采信。2014年6月24日696000元借条的形成，夏勤才提供了计算明细单予以证实，并表示对余款予以放弃。由于该份借条中的借款金额是以月利率2.5%计算所得，并将出具借条之日起至还款之日的利息计入借款总额，该借款数额，本院依法不予认可。至2014年6月24日实际借款金额应为532141.78元(即：以月利率2%计算，2011年6月24日起至2013年10月24日借款本金40000元的利息为22746.67元，本息合计62746.67元；2013年7月15日起至2013年10月24日借款本金60000元的利息为4040元，本息合计64040元；2012年6月24日起至2013年10月24日借款本金250000元的利息为81166.67元，本息合计331166.67元；以上借款本息共计457953.34元。2013年10月24日起至2014年6月24日借款457953.34元的利息为74188.44元，本息合计532141.78元)。2014年6月24日的借条载明借款期限至2014年12月24日，周顺英于2015年6月14日起至2015年9月28日归还了利息13200元，现夏勤才起诉要求要求周顺英承担保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚嫁法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尚洪于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告夏勤才借款532141.78元及利息(从2014年6月24日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已归还的13200元)；
二、被告周顺英对532141.78元借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘尚洪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏勤才借款80000元及利息(从2017年2月7日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；
四、被告周顺英以其与被告刘尚洪夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对80000元借款及利息承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费11560元，由原告夏勤才负担1770.58元，被告刘尚洪负担9789.42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄兆晋
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何翠翠