江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初字5546号
原告：南京雷通电气总公司扬州蝙蝠电器厂清算组，住所地扬州市紫阳苑6-402室。
负责人：王德新，组长。
委托诉讼代理人：王圣平，江苏石立律师事务所律师。
被告：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒谊路9号。
法定代表人：严晓冰，董事长。
委托诉讼代理人：郭健、张国民，江苏苏德律师事务所律师。
被告：扬州市邗江区人民政府，住所地扬州市兴城西路170号。
法定代表人：钱峰，区长。
委托诉讼代理人：燕飞，1965年11月19日出生，汉族，住仪征市，扬州市邗江区法制办副主任。
委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。
第三人：南京市公共资源交易中心，住所地南京市江东中路***号新城大厦。
法定代表人：杨洋，主任。
委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡事务所律师。
原告南京雷通电气总公司扬州蝙蝠电器厂清算组（以下简称清算组）与南京长江电子信息产业集团有限公司（以下简称长江公司）、被告扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）、第三人南京市公共资源交易中心（以下简称南京交易中心）侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告清算组向本院提出诉讼请求：被告长江公司停止侵害、排除妨碍、消除影响，赔礼道歉。事实和理由：清算组是由南京长江机器集团有限公司与原扬州市维扬区人民政府依据生效民事判决书而设立的，依法对南京雷通电气总公司扬州蝙蝠电器厂进行清算的组织。清算组成立后依据清算规则进行清算，但由于被告长江公司的下述侵权行为，导致目前清算工作处于瘫痪状态。1.被告长江公司错误地认为投资人的清算义务已经转移给其他人，对清算工作不支持不配合。2.清算过程中长江公司于2011年7月6日函告邗江区政府告知长江公司的投资主体已经变更为国资委，清算组成员的身份由第三人负责，导致邗江区政府暂时停止对清算工作的支持与配合，清算工作被迫中止。3.2012年2月28日，南京中院在处理与清算组相关事务的过程中要求长江公司对清算组及清算组成员的身份予以明确，长江公司采取模棱两可的方法导致南京中院对清算组及其成员的合法性产生怀疑，致使执行款项无法划归清算组，导致清算组清算经费发生严重困难，清算工作无法开展。4.2013年7月，长江公司非法撤销清算组组长的职务，于2013年9月23日在南京××××公告清算组印章作废，恶意诽谤清算组组长，导致清算工作彻底瘫痪至今。
经审理查明，1.清算组是于2003年9月28日由原南京长江机器集团有限公司（现已变更名称为长江公司）与原扬州市维扬区人民政府（现已合并入邗江区政府）依据生效民事判决书而设立，清算组组长为王德新，依照清算规则对南京雷通电气总公司扬州蝙蝠电器厂进行清算的组织。清算组成员由长江公司委派王德新、陈海珉、孙四光，维扬区政府委派王相柏、董长宏、梁辉，王德新为清算组组长，王相柏为清算组副组长。
2.2004年12月15日，南京市国资委办公室作出《关于南京长江机器集团有限公司不良资产核销的批复》，该批复记载：同意核销的不良资产共计159127268.30元。帐销案存，按规定移交到南京产权交易中心（现已变更名称为南京交易中心）处置管理。
3.2006年6月26日，南京长江机器集团有限公司与南京产权交易中心签订移交协议。协议约定：南京长江机器集团有限公司向南京产权交易中心移交不良资产共计159127268.30元。其中，应移交债权中的雷通电气总公司蝙蝠电器厂长期投资1308万元项目，南京长江机器集团有限公司应在本协议签署后三十日内就前期清收情况作出详细说明，报市国资委审核处理，并在南京产权交易中心的直接监管下进行后续工作。南京长江机器集团有限公司不得对应移交给南京产权交易中心的全部资产进行自行处理，若进行处理，须征得南京产权交易中心同意，同时处置收入全部归南京产权交易中心所有。
4.2011年7月6日，长江公司出具给原扬州市维扬区人民政府法制办的《关于“有关对王德新身份予以确认的函”的复函》一份。该复函载明：“我司在改制时，将原长江机器公司对蝙蝠电器厂的长期投资报南京市国资委核销，故该投资主体已变更为南京市国资委产权交易中心。我司至今未收到相关部门对王德新清算组成员身份确认或否定的文件，我司没有权利亦没有义务对此进行确认或否定。”
5.2011年10月17日，南京市国资委作出《关于蝙蝠电器厂清算事宜处理意见的复函》。该函载明：“你公司（长江公司）对蝙蝠电器厂的投资属于其中一项，由于蝙蝠电器厂已进入清算程序，根据《中华人民共和国公司法》的规定，你公司作为蝙蝠电器厂的股东和清算组成员，应当履行法定出资人义务，承担相应责任，依法做好并完成公司清算工作。对蝙蝠电器厂清算结束后，请及时将清算结果报送我委。”
6.2012年2月28日，南京中院作出（2010）宁执字第266号调查函。该调查函要求长江公司就其是否是蝙蝠电器厂清算组的主管单位以及王德新、陈海珉、孙四光是否为清算组成员进行答复。
7.2012年4月23日，南京中院向陈法成、胡骏所作的调查笔录。在该笔录中，陈法成陈述“如果让我司出书面的函来证实三人的清算组资格，待我司与市国资委协商后告知你院。”
8.2012年5月2日，长江公司就上述调查函给南京中院复函一份。该复函载明：“由于上述资产业务已报经南京市国资委批准核销（账销案存）后移交南京市产权交易中心处置管理，故清算组王德新等人目前的身份问题不应再由我司出具确认函。南京市产权交易中心对此持何种意见，请贵院直接征询。”
9.2012年12月10日，南京产权交易中心向长江公司作出《关于蝙蝠电器厂清算有关事项的函》。该函载明：“贵公司作为蝙蝠电器厂的股东，按《公司法》规定，有权委派和更换清算组成员，清算结果应报贵司确认。”
10.2012年12月24日，长江公司就南京中院（2010）宁执字第266号执行案件中执行款的处置进行的答复函。该函载明：“蝙蝠电器厂清算组目前在贵院执行款，该收益涉及国有资产的处置，鉴于目前清算工作的现状和南京市国资委下属'南京产权交易中心'来函所表明的意见，作为蝙蝠电器厂的原出资人之一和主要债权人，我司建议贵院联系另一出资人原扬州市维扬区人民政府（现邗江区人民政府），将执行款存入由两投资人共同指定的专门银行账户，在两投资人共同监督管理下由清算组支付因过去清算活动所需要而借的款项的支付依法合规从事清算活动所产生的合理清算费用等。”
11.2012年12月31日，清算组三名成员王德新、陈海珉、王圣平讨论形成了蝙蝠电器厂清算组专题会议纪要。该纪要载明“对于长江公司的上述要求，虽多数与会者持有异议，但鉴于目前清算工作的实际情况，为了消除障碍，保证清算工作正常进行，加快终结清算程序，与会持有异议者在保留意见的同时，同意按长江公司的要求签订协议，将上述款项先行给付长江公司。”
12.2013年1月8日，长江公司与清算组达成的协议。该协议载明：“一、甲方根据2003年9月28日《关于成立清算组协议》及南京市国资委文件、南京产权交易中心的移交协议及通知等的规定，向南京中院确认甲方被委派人员在清算组的身份；二、乙方依据2012年12月30日清算组会议的专项决议（附件一）向南京市中级人民法院申请将甲方垫付清算工作而支付的104万元，从执行款中直接转入甲方账号归还，其余部分转入清算组银行账户，并在清算组成员委派方的监督下合法使用。”
13.2013年1月15日，长江公司给南京中院的回函。该函记载：“我司认为，至目前，根据2003年9月28日南京长江机器集团有限公司与扬州市维扬区人民政府签订的《关于成立清算组的协议》，原南京长江机器集团有限公司派出成员王德新等身份及职务，我司没有撤变。关于今后清算组成员是否有变动，我司将根据南京市人民政府国有资产监督管理委员会及南京产权交易中心书面通知处理。”
14.2013年7月8日，长江公司向王德新作出通知函。该函记载：“根据《南京长江电子信息产业集团有限公司领导班子会会议纪要》，经研究决定，免除你南京雷通电气总公司扬州蝙蝠电器厂清算组成员，不再履行清算组的相关职务，由公司另派企业管理部胡骏同志担任清算组成员，并履行相关职责。请接函后与胡骏同志做好清算组财务账册、公章及相关文件等工作的交接工作。”王德新表示未收到上述通知。
15.2013年7月8日，长江公司向邗江区政府作出通知函。该函记载：“根据《南京长江电子信息产业集团有限公司领导班子会会议纪要》，经研究决定，免除你南京雷通电气总公司扬州蝙蝠电器厂清算组成员，不再履行清算组的相关职务，由公司另派企业管理部胡骏同志担任清算组成员，我司拟定胡骏同志担任清算组组长（通过清算组会议决议）并履行相关职责。请贵府接函后及时通知贵府派出人员与胡骏同志做好沟通，积极开展清算工作。”至诉讼时，邗江区政府表示不清楚上述通知，清算组会议也未能形成决议。
16.2013年9月27日，长江公司在南京晨报刊登声明。该声明记载：我司系南京雷通电气总公司扬州蝙蝠电器厂的联营方（占联营投资的55%），王德新原系我司委派至清算组的成员，保管清算组印章等。2013年7月王德新被免去任职，我司多次通知其将清算组印章等移交至清算组成员胡骏处，但其拒不接受，严重妨碍了清算组的工作，现我司声明，王德新处所涉的“南京雷通电气总公司蝙蝠电器厂清算组”全部印章自本声明刊登之日起作废。
本院经审查认为，清算组是被告长江公司与被告邗江区政府依据生效民事判决书合意设立，成员由双方分别委派，依照清算规则对南京雷通电气总公司扬州蝙蝠电器厂进行清算的组织。根据法律规定，上述双方有权对清算组成员进行调整。被告长江公司作出撤销王德新清算组成员资格的决定，符合法律规定。本案中，尽管清算组公章是真实的，但王德新已无权代表清算组提起诉讼，此时清算组是与本案没有直接利害关系的组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告清算组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 刘增祥
人民陪审员 颜良甫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 沐文艺