江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2657号
原告：李仁明。
委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：苏州市宏丰钛业有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇横泾村。
法定代表人：ＸＸ涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄雅茹，公司员工。
委托诉讼代理人：张林华，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告李仁明与被告苏州市宏丰钛业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2017年8月22日、10月23日，本案公开开庭进行了审理，原告李仁明的委托诉讼代理人徐珺，被告苏州市宏丰钛业有限公司的委托诉讼代理人刘雄波、黄雅茹到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告李仁明的委托诉讼代理人徐珺，被告苏州市宏丰钛业有限公司的委托诉讼代理人张林华、黄雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的双倍经济补偿金160000元；2、被告支付原告无理由克扣工资款1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年5月起至被告处从事亚铁装卸工作，直到2017年2月6日，原告突然收到被告解除劳动合同通知书，告知原告解除劳动合同。原告认为被告解除劳动合同所依据的理由根本无中生有，遂多次与公司人事部门沟通去上班，但均被拒绝。且至今2017年1月工资未发放给原告，另外，被告还无故扣除原告工资1000元作为罚款。现原告不服苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，原告认为，首先，被告解除与原告劳动合同不能成立。原被告之间的劳动合同并非是正常的劳动合同关系，双方并没有约定每月工资，而是约定每月基本工资为2000吨每月，实际双方是一个承包关系，即每月原告只要完成2000吨，按每吨16元来获取工资，如果超过2000吨的，据实结算。原告也是每月据实发放给其承包的员工各项工资待遇，员工亦签字确认收到了综合补贴23504.52元。其次，原告请求被告支付被扣的1000元，证据充分，应予支持。仲裁委并未对该处罚是否合法及处罚事实问题进行核实、审查，而是认定被告公司有权处罚，因此裁决错误。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告苏州市宏丰钛业有限公司辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律准确，我方解除原告的劳动关系具有充分的事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月，原告李仁明入职被告苏州市宏丰钛业有限公司，双方签订的最近一期劳动合同期限自2016年4月15日起至2018年4月15日止，合同约定：甲方根据工作需要安排乙方从事亚铁包装及装车工作，甲方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方工作期间的基本工资为2000吨/月，绩效工资根据乙方每月的绩效考核结果确定。离职前，原告担任亚铁组负责人。
因被告发现其截留员工工资、收取客户回扣，遂在征得公司工会同意后于2017年2月6日向原告发出《解除劳动合同通知书》，告知原告：公司将与你在2017年2月6日解除劳动合同，请你于2017年2月7日到人事部办理相关离职手续。解除劳动合同理由：根据《苏州市宏丰钛业有限公司管理制度》，李仁明在职期间违反公司管理制度第四项第4条（蓄意破坏、侵占、盗窃公司、客人或员工财物，或串通外来人员，监守自盗公司财物）及第6条（循私舞弊、收受不正当钱财，向客人或公司其他人暗示、索取金钱或其他报酬、回扣者），构成严重违反规章制度，给公司造成巨大经济损失及名誉损失，现公司根据相关管理制度与其解除劳动合同，并保留追究其刑事责任的权利。
2017年3月14日，原告李仁明向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决：1确认双方存在劳动关系（2007年5月4日至今）；2、被申请人支付解除劳动合同赔偿金160000元；3、被申请人支付2017年1月工资11000元；4、被申请人归还无理由克扣工资款1000元；5、被申请人赔偿未缴纳社会保险的经济损失12万元。2017年6月1日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2017）第255号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方自2009年9月4日至2017年2月6日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2017年1月份工资10867.49元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告李仁明对此不服，诉至我院。
诉讼中，原告明确表示：仲裁第一项请求，双方无异议，故没有提出诉请，第三项请求，1月份工资已收到，第五项请求不属于劳动争议审理范围，故上述三项仲裁请求本案中不再主张。
另查明，《苏州市宏丰钛业有限公司管理制度》于2016年5月经过职工大会讨论通过，并于2016年5月5日向全体员工公示后实施。管理制度第四部分“公司处罚规定”第（三）项规定：工作时间内，不履行工作职责者，给予记过处分；第（四）项规定，下列行为公司有权解除劳动合同：蓄意破坏、侵占、盗窃公司、客人或员工财物，或串通外来人员，监守自盗公司财物；徇私舞弊、收受不正当钱财，向客人或公司其它人暗示、索取金钱或其他报酬、回扣者。管理制度第五部分“旷工及责任事故的处理规定”第2条规定：责任事故，员工因故意或过失给公司造成损失，应承担相应的赔偿责任。责任人视情节严重程度处理，损失金额2000元以上的，根据具体情况由主管副总和公司有关部门确定车间管理人员的连带责任，按连带责任的大小进行处理，处理结果张榜公布。
又查明，诉讼中，被告为证明原告存在截留工资的违纪行为，提供了以下证据：（1）2015年12月至2016年7月工资单、2016年9月至2016年12月工资单复印件，上述工资单复印件系原告在仲裁阶段向被告提供，证明原告实际向员工发放的工资；（2）原告签收的2015年及2016年工资袋，证明原告实际从被告处领取的员工工资；（3）被告单方制作的工资发放差额，证明原告存在截留工资的行为；（4）2016年1月、2016年3月至12月带班费发放表，证明被告已按月向原告发放带班费，根据总吨数，按每吨0.5元计算。对此，原告认为，证据（1）虽然为原告在仲裁阶段提供，但被告否认其真实性，所以不作为证据；证据（2）签收事实无异议；证据（3）不认可；证据（4）原告签收该款项的事实认可。
为证明不存在上述违纪事实，原告提供了以下证据：（5）员工于2017年6月9日签署的综合补贴清单、亚铁全体职工承诺书，证明2015年12月至2016年12月期间的综合补贴，原告均发放给员工。对此，原告认为，证据（5）不认可，且其中有一名员工唐学元是2016年7月入职，但签字却从2015年12月签起，明显不成立。
诉讼中，被告又提供签字人员陈有池、黄泽贵、刘少元、张运生、李贤富、蒋生权、郑绍木的谈话记录及蒋生权、郑绍木出庭证言，证明员工虽于2017年6月9日签署了综合补贴清单，但实际并未拿到相应款项。
另外，被告为证明原告存在收取客户回扣的违纪行为，提供了以下证据：（6）客户杨春与原告的录音，证明原告收取客户杨春的回扣，同时也收取其他客户的回扣；（7）公司财务李总与原告的录音，证明原告收取客户棣康公司10元/吨回扣。对此，原告认为，录音却系其本人的声音，但由于对方普通话不标准且声音不清楚，无法辨认是谁。
再查明，2016年11月19日上午，亚铁部门员工胡思均在装车作业过程中，因不按操作规程办事，造成输送机齿轮绞伤右上臂皮肉，入院治疗一个月，而事故当时作为班组负责人的原告未在岗进行监管及指导，故公司于2016年12月27日作出《关于亚铁车间胡思均安全事故的处理决定》公告，公告除对胡思均进行行政警告处分外，认为亚铁负责人原告李仁明负有领导不力监管不到位的责任，给公司造成较大经济损失，根据公司管理制度第五条第2款规定，给予李仁明行政记过一次，扣除考核1000元的处理决定。
以上事实，有仲裁裁决书、邮寄凭证、解除劳动合同通知书、综合补贴清单、全体职工承诺书、公告、劳动合同书、管理制度、会议签到表、公示照片、工资单、工资袋、录音光盘及文字整理资料、工会通知函、工会复函、会议记录、带班费发放表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位在劳动关系存续期间的合法权益均应受到法律保护。本案中，首先，被告解除与原告的劳动关系所依据的《管理制度》经过职工代表大会讨论通过并向全体员工公示告知，对原告具有约束力，原告理应遵守上述规章制度。其次，根据公司《管理制度》的规定，侵占公司或员工财物，收受不正当钱财者，公司有权解除劳动合同。本案中，虽然原告提供的综合补贴发放清单有员工签字确认，但被告提供的员工也即签字人员陈有池、黄泽贵、刘少元、张运生、李贤富、蒋生权、郑绍木的书面谈话记录以及蒋生权、郑绍木的出庭证言，足以推翻原告提供的综合补贴发放清单的证明力，且综合上述证据，可以确认原告在2015年12月至2016年12月期间至少截留员工工资合计21696.48元，而根据被告提供的客户杨春与原告的录音以及财务李总与原告的录音，原告在职期间明显存在收取回扣的行为，因此，原告违纪事实清楚，证据确实充分，被告根据《管理制度》之相关规定解除与原告的劳动合同并无不妥；最后，被告解除与原告的劳动合同也履行了告知工会手续，程序上符合法律规定。综上，被告解除与原告的劳动关系合法有效，本院予以确认，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。至于原告主张的工资扣款1000元，本院认为，根据公司《管理制度》的规定，员工因故意或过失给公司造成损失，应承担相应的赔偿责任，损失金额2000元以上的，根据具体情况由主管副总和公司有关部门确定车间管理人员的连带责任。本案中，原告担任亚铁组负责人，每月领取单位发放的带班费，负有管理职责，因此，在其领班的员工发生工伤事故后，被告根据其管理过失，按照《管理制度》之规定要求原告承担一定的赔偿责任，即扣除原告工资1000元的处理，不仅符合公司依法订立的规章制度，也符合《工资支付暂行规定》第十六条之规定，对其合法性本院予以支持，故对原告的上述请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《工资支付暂行规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李仁明的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李仁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 余家春
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陆 玮