北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初330号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人阿都木且，男，1979年3月12日出生，出生地四川省越西县，文盲，户籍所在地四川省越西县。因犯盗窃罪，于2009年1月23日被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，2011年9月30日刑满释放。2015年2月9日因吸食毒品，被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌抢劫罪，于2017年5月21日被羁押，并被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
指定辩护人赵颖，北京德和衡律师事务所律师。
翻译人邱欣，中国民族语文翻译中心翻译。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]327号起诉书，指控被告人阿都木且犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。在本院审理过程中，北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书变更指控被告人阿都木且犯盗窃罪、抢劫罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人阿都木且及其指定辩护人赵颖、翻译人邱欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2012年5月11日，被告人阿都木且钻窗进入北京市石景山区五里坨西山峻景X栋X单元X号被害人吴某家中，窃取吴某OPSSON牌U9型移动电话机1部（经鉴定价值人民币285元）和PHILIPS牌W626型移动电话机1部（经鉴定价值人民币675元）。被盗物品未起获。
二、2012年5月24日1时许，被告人阿都木且钻窗进入北京市石景山区五里坨隆恩寺路X号院X号楼X单元X号被害人章某1家中，在找寻财物过程中被章某1发现，后阿都木且在逃跑过程中为抗拒抓捕将章某1打伤，致其膝盖擦伤、两手臂咬伤、阴囊部挫伤等伤情。经鉴定，章某1的损伤程度属轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、扣押清单、诊断书、鉴定意见、勘验笔录、到案经过、工作说明等证据，认为被告人阿都木且的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，已构成盗窃罪、抢劫罪未遂，且系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人阿都木且认可公诉机关指控的第二起盗窃事实，但否认其将事主打伤。
经审理查明：
一、2012年5月11日，被告人阿都木且钻窗进入北京市石景山区五里坨西山峻景X栋X单元X号被害人吴某家中，窃取吴某OPSSON牌U9型移动电话机1部（经鉴定价值人民币285元）和PHILIPS牌W626型移动电话机1部（经鉴定价值人民币675元）。被盗物品未起获。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.五里坨派出所“110”出警单、接受刑事案件登记表证明：2012年5月11日5时许，报案人吴某发现在北京市石景山区五里坨西山峻景X栋X单元X号家中厨房窗户被钻窗盗窃，房间内被盗一部OPSSON牌U9型移动电话机、一部PHILIPS牌W626型移动电话机。
2.被害人吴某的陈述证明：2012年5月11日5时许，被害人吴某起床后到厨房做饭时，发现“厨房窗户敞开着，地上有散落的筷子套、五香粉，家中一部OPSSON牌U9型移动电话机及一部PHILIPS牌W626型移动电话机被盗”，随即报警。
3.现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表证明：2012年5月11日9时40分至10时30分在北京市石景山区五里坨西山峻景X栋X单元X号的勘验现场，厨房北侧窗户呈打开状，窗台上有明显蹬踏迹象，窗框及窗外排水管有明显扒蹭印迹。在厨房窗框内侧用磁粉显现并胶带粘取可疑指纹一枚。
4.北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证明：2012年5月11日，北京市石景山区五里坨西山峻景X栋X单元X号盗窃案，现场厨房窗框内侧提取的指纹痕迹与嫌疑人阿都木且左手中指指纹样本是同一人所遗留。
5.石景山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：被盗OPSSON牌U9型移动电话机一部的鉴定价格为人民币285元（价格鉴定基准日为2012年5月11日）、被盗PHILIPS牌W626型移动电话机一部的鉴定价格为人民币675元（价格鉴定基准日为2012年5月11日）。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人阿都木且提出异议，其否认实施了该起盗窃；被告人阿都木且的辩护人提出现有证据不能认定被告人阿都木且实施了该起盗窃，且公诉机关认定的盗窃数额，亦缺乏事实依据。
本院认为，公诉机关提供的现有证据能够相互印证，足以证实被告人阿都木且进入被害人吴某家中实施了盗窃行为。被告人阿都木且对现场提取并经司法鉴定确认为其本人的指纹，未能作出合理解释，故对被告人否认实施本起盗窃的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的公诉机关认定的盗窃数额缺乏事实依据的辩护意见，经查，现有被害人吴某的陈述及鉴定机构出具的价格鉴定结论书在案证实，能够确定本起盗窃事实的盗窃数额，故对辩护人提出上述辩护意见，本院不予采信。上述证据均系侦查机关合法取得，具有真实性且与本案有客观联系，能够形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以确认。
二、2012年5月24日1时许，被告人阿都木且钻窗进入北京市石景山区五里坨隆恩寺路X号院X号楼X单元X号被害人章某1家中，在找寻财物过程中被章某1发现，后阿都木且在逃跑过程中为抗拒抓捕将章某1打伤，致其膝盖擦伤、两手臂咬伤、阴囊部挫伤等伤情。经鉴定，章某1的损伤程度属轻微伤。
另查明，在接到被害人章某1的报案后，侦查机关经开展相关工作，发现阿都木且有重大作案嫌疑，并于2017年3月2日将其列为在逃人员开展抓捕工作。2017年5月21日，在深圳市宝安国际机场T3航站楼内，深圳市公安局西航站区派出所将阿都木且抓获。2017年5月26日，北京市公安局石景山区分局刑侦支队民警将阿都木且押解回京，送至北京市石景山区看守所羁押。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.五里坨派出所“110”出警单、接受刑事案件登记表证明：2012年5月24日1时许，报案人章某2称家中被一男子入室抢劫，该男子被其父亲发现后，在逃离过程中将其父亲打伤，并逃离现场。
2.被害人章某1的陈述证明：2012年5月24日1时许，在北京市石景山区五里坨隆恩寺路X号院X号楼X单元X号家中睡觉的被害人章某1，感觉卧室好像进人了，其开灯后发现一男子从卧室门口往北侧阳台跑，章某1追其至北侧阳台外的小院时，两人扭打在一起。在扭打过程中，该男子将章某1的两臂咬伤（右上臂外侧一处、右小臂外侧一处、左小臂外侧一处），将其阴囊部抓伤，并致其膝盖部擦伤；章某1亦用砖头将该男子砸伤。事后，章某1在两人打斗的杂物间西侧两米处拾得直板黑色手机一部、在杂物间阳光板的房沿上发现白色旅游鞋一双。
3.证人章某2的证言证明：2012年5月24日1时许，在睡觉中的章某2被父亲章某1的喊叫声惊醒，后在北侧阳台上看到章某1和一男子撕扯在一起，后该男子逃离现场。
4.现场勘验笔录证明：2012年5月24日2时25分至4时20分在北京市石景山区五里坨隆恩寺路X号院X号楼X单元X号的勘验现场，在北阳台北侧开有一扇塑钢门，塑钢门南侧北阳台地面上可见血迹（检材03，棉签蘸取）；塑钢门西侧开有一扇窗户，在窗框内侧用黑色磁粉刷显可疑指纹一枚（检材17,粉末/胶带纸）；北阳台北侧为被害人自建北院，北阳台门北侧为台阶，台阶上可见滴落血迹（检材04，棉签擦拭）；北院北侧靠东墙为库房，库房南侧地面上可见砖头，砖头上可见血迹（检材08，棉签蘸取）；北院地面上共可见三处血泊，分别为北院东侧地面血泊（检材05，棉签蘸取）、北院地面血泊（检材06，棉签蘸取）和北院西侧地面血泊（检材07，棉签蘸取）。现场勘查后，提取被害人章某1口腔拭子（检材01,唾液棒擦拭）在章某1手机上提取可疑血迹（检材02，棉签蘸取）。章某1称嫌疑人将其左右小臂咬伤，在其左小臂和右小臂上棉签擦拭唾液斑（检材09和10，棉签擦拭)。
5.提取痕迹、物证登记表，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：2012年5月24日，在北京市石景山区五里坨隆恩寺路X号院X号楼X单元X号勘验现场北阳台窗框内侧提取的指纹痕迹与嫌疑人阿都木且左手中指指纹样本是同一人所遗留。在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持相关送检检材为阿都木且所留，不支持为其他随机个体所留。
6.诊断书、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人章某1的伤情诊断为：⑴人咬伤；⑵多发软组织伤；⑶皮肤挫裂伤。经鉴定，章某1膝盖部擦伤构成轻微伤；两手臂咬伤构成轻微伤；阴囊部挫伤构成轻微伤。
7.被告人阿都木且的供述证明：2012年5月下旬，具体时间记不清了，被告人阿都木且因身上没钱，就翻窗进了一户人家里，准备偷点钱，后被被害人发现，在逃跑过程中，阿都木且与被害人扭打在一起，阿都木且被被害人用砖头砸伤，后阿都木且逃离现场。在实施入户盗窃前，阿都木且脱下其穿着的白色运动鞋，并放在被害人家窗户外，后在逃跑过程中未将运动鞋拿走。
8.关于扣押运动鞋的工作记录、扣押决定书、扣押清单证明：被害人章某1在事发现场发现的运动鞋已被侦查机关依法扣押。
9.行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书证明：被告人阿都木且因犯盗窃罪，于2009年1月23日被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，2011年9月30日刑满释放。2015年2月9日因吸食毒品，被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。
13、户籍证明、破案报告、工作说明、到案经过证明：被告人阿都木且的身份信息，以及抓获阿都木且的经过、破获本案的基本情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人阿都木且提出异议，其否认将被害人章某1打伤；被告人阿都木且的辩护人提出现有证据不能认定被告人阿都木且将被害人打伤，被告人的行为不构成抢劫罪。经查，事发当天侦查机关现场勘验的照片、事发当天的诊断书、鉴定意见书、被害人章某1的陈述、证人章某2的证言能够相互印证，足以证明证明被告人阿都木且在实施第二起入户盗窃过程中，为抗拒抓捕，在户外使用具有明显攻击性行为，暴力致被害人章某1两臂三处咬伤（轻微伤）、膝盖部擦伤（轻微伤）、阴囊部挫伤（轻微伤）之事实，故对被告人的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。上述证据均系侦查机关合法取得，具有真实性且与本案有客观联系，能够形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人阿都木且以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阿都木且在入户盗窃后，在户外使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应与其所犯盗窃罪数罪并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人阿都木且犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阿都木且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于被告人阿都木且在实施犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人阿都木且犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款与第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人阿都木且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2021年9月20日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人阿都木且退赔被害人吴某人民币九百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 张鹤英
人民陪审员 吴宝杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘艳炜