北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终4984号
上诉人（原审原告）：李国良，男，1987年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）湖南恒硕科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路109号像素大厦1902房。
法定代表人：梁恒松。
上诉人李国良因与被上诉人湖南恒硕科技有限公司（以下简称湖南恒硕公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
李国良上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的原审诉讼请求。事实与理由：我确实完成了任务事项，一审认定我未完成订单任务有误；一审认定我的账户余额为5200元系系统漏洞所致，没有任何证据证明。
湖南恒硕公司辩称：同意一审判决，不同意李国良的上诉请求。
李国良向一审法院起诉请求：1.判令湖南恒硕公司给付我5200元；2、判令湖南恒硕公司返还我服务费198元。
一审法院认定事实：飞毛腿APP系湖南恒硕公司自主研发的一款服务类产品。2017年1、2月份左右，李国良在手机上下载并安装了飞毛腿APP，成为飞毛腿平台的自由跑腿人。李国良、湖南恒硕公司达成《自由跑腿人协议》，约定：“一、服务模式：1、自由跑腿人申请注册并经飞毛腿跑腿审核通过后，即可通过手机等终端自主选择接受、完成飞毛腿跑腿用户通过飞毛腿跑腿信息服务平台发布的任务事项，并在事项完成后获得信息发布方给付的平台显示的该任务事项的报酬。跑腿人如果需要支付对方金额的，必须先和飞毛腿平台核实订单的真实性，否则所有后果都由跑腿人承担，如果订单明显是异常订单，必须先和平台核实真实性。否则自己承担风险。……二、注册有效期限：从自由跑腿人资格审核通过之日起。……七、本协议约定的注册有效期限届满后，若自由跑腿人或飞毛腿跑腿均未注销该自由跑腿人注册账号及信息，本协议自动延续一年。自由跑腿人可以自愿选择向飞毛腿平台支付年服务费，成为VIP自由跑腿人，VIP自由跑腿人免除平台佣金。飞毛腿平台为其提供一年的平台信息服务。自由跑腿必须遵守飞毛腿平台的相关规则，否则飞毛腿平台有权按规定暂停服务或者，停止服务。年服务费自支付成功后生效，如果自由跑腿人审核通过后，从审核通过日起，三个月内在该用户注册时的所在城市平台无订单，年服务费可以申请退还。除此之外，其他任何情况年服务费都不退还，包括如果有任务，或者订单配发给自由跑腿人，自由跑腿人拒绝完成任务，或者其他任何情况，年服务费都不予退还。非VIP自由跑腿人平台每单抽取相应的佣金作为平台的信息服务费。……附件三、自由跑腿人收益取得方式：自由跑腿人的收益来源于信息发布方支付的完成任务事项的报酬。1、现阶段，自由跑腿人收益取得的方式有三种：a）、信息发布方现金支付：自由跑腿人在信息发布处接受任务事项时，当面收取平台显示的该任务事项现金金额；b）、信息发布方在线支付：信息发布方通过网络银行或支付宝在先支付报酬至飞毛腿跑腿账户，由飞毛腿跑腿统一向自由跑腿人支付；c）、信息发布方指定的单位或个人现金支付：自由跑腿人完成任务事项后向信息发布方指定的单位或个人当面收取与平台显示相符的该任务事项现金金额；2、飞毛腿跑腿为平台注册用户提供以下通过飞毛腿跑腿信息服务平台结算账户余额的方式，供自由跑腿人选择：提现：飞毛腿平台有权对跑腿人余额来源进行审查是否属于正常跑腿所得的真实性，还是通过系统漏洞骗取飞毛腿平台资金，如果是发单误操作，或者通过系统漏洞发布的订单，或者其它一切不正常订单，飞毛腿有权拒绝为该跑腿人提现，并且注销其账户，核查是否按照自由跑腿人提供的银行账号或其他账号信息，直接进行提现（恶意套现的用户飞毛腿有权停止其提现，）且账户充值中赠送金额仅用于消费，不能提现）；具体解释权归飞毛腿跑腿所有。充值金额：账户中的充值金额仅用于消费，如果用户要退款，将自行支付银行收取的手续费；严禁通过信用卡进行恶意套现（一经发现，飞毛腿跑腿有权冻结账户资金并转交相关机关处理）；具体解释权归飞毛腿跑腿所有。”
飞毛腿App应用主要有两大功能：“跑腿送”和“跑腿办”。“跑腿送”服务，如：同城急件，送文件、送快递、送蛋糕、送鲜花、送外卖……专人直送60分钟送达；“跑腿办”服务，如：政府部门办事、医院挂号服务、作业解答、维修服务、购物，代买东西……。
李国良向湖南恒硕公司交纳了198元的年服务费，是湖南恒硕公司的VIP自由跑腿人。目前李国良仍在使用飞毛腿APP。
另查一，李国良称，2017年4月21日，李国良在飞毛腿平台上接了同一案外人下的五个在线支付订单，案外人共计在线支付跑腿报酬5200元。李国良接单后，与案外人进行了电话联系，案外人与李国良协商由案外人确认完成订单，李国良以微信转账的方式将3200余元支付给案外人，剩余的钱归李国良。双方协商好后案外人确认完成订单，李国良看到自己飞毛腿APP账户余额为5200元之后，通过微信向案外人（李国良不清楚姓名）转账3200余元。李国良未为案外人提供任何跑腿服务。李国良提供了飞毛腿APP账户余额截图佐证其所述，账户余额显示可提取现金余额为5200元。湖南恒硕公司称因系统漏洞导致李国良的账户余额出现5200元。李国良就其所称的向案外人微信转账3200余元的陈述，未提交任何证据佐证。
另查二，李国良主张湖南恒硕公司退还198元年服务费的理由是湖南恒硕公司在提现上有延迟，且安卓手机上下载的飞毛腿APP获得的订单信息比苹果手机多，李国良是在苹果手机上下载的飞毛腿APP。对此李国良未举证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，湖南恒硕公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
双方当事人签订的合同是其真实意思表示，不具有法定无效事由，应认定为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点有二：一是湖南恒硕公司是否应当支付李国良5200元；二是湖南恒硕公司是否应当返还李国良年服务费198元。
关于争议焦点一，李国良称其账户中的5200元是其所接订单收益，湖南恒硕公司称系因系统漏洞导致出现的余额显示。就李国良所称，其在庭审中自认其未向案外人提供任何跑腿服务，与其所主张的5200元是其所接跑腿订单收益相矛盾；而且，按照李国良所述，其如果为案外人提供服务，却向案外人转账3200余元，明显有悖常理，且李国良并未举证证明其向案外人转账了3200余元的事实。因此，法院对李国良主张不予采纳，认为湖南恒硕公司所称因系统漏洞导致李国良账户余额中出现5200元具有高度可能性，并对该事实予以认定。根据双方签订的《自由跑腿人协议》约定，湖南恒硕公司在此情况下，有权拒绝为李国良提现。故对李国良要求湖南恒硕公司向其支付5200元的诉讼请求，法院不予支持。
关于争议焦点二，庭审中，李国良认可其目前仍在使用飞毛腿APP，且李国良所称的要求湖南恒硕公司退还服务费的理由不符合《自由跑腿人协议》中约定的退还服务费的条件，故法院对李国良要求返还年服务费198元的诉讼请求不予支持。
判决：驳回李国良的全部诉讼请求。案件受理费25元，由李国良负担（已交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：李国良主张其已完成涉案五笔订单，为此其提交账户余额截屏予以证明，其称只有完成订单后才会显示账户余额。而湖南恒硕公司解释称李国良并未完成任何订单，该公司亦未收取任何用户所支付的完成订单费用，李国良账户中显示的5200元余额应系因系统漏洞导致。对于其主张，李国良提供账户余额的截图为证，但同时其在一审庭审中自认并未实际进行跑腿服务，其所接订单只是与客户协商将5200元费用以现金形式支付给客户3200余元，但就支付情况其亦未能提供证据佐证。综合本案查明的事实及现有证据综合分析，本院认为较之李国良的主张，湖南恒硕公司的主张更具合理性和可能性，故李国良关于其实际完成订单并要求湖南恒硕公司支付费用的上诉主张，证据不足。现湖南恒硕公司拒绝为李国良提现，符合合同约定，一审判决驳回李国良要求湖南恒硕公司向其支付5200元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
关于李国良要求湖南恒硕公司返还198元服务费的诉讼请求，依据《自由跑腿人协议》约定：“年服务费自支付成功后生效…从审核通过日起，三个月内在该用户注册时的城市平台无订单，年服务费可以申请退还。除此之外，其他任何情况年服务费都不退还……”，且李国良认可其目前仍在使用飞毛腿APP，故一审判决对其该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，李国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李国良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年四月十日
法官助理 黄 蕾
法官助理 曾琪惠
书 记 员 李月明