江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0902民初6299号
原告盐城鸿飞建设工程有限公司，统一社会信用代码913209025652565998，住所地在江苏省盐城市亭湖区富康路1号1幢422室。
法定代表人邹昀，该公司总经理。
委托代理人邹业宏，亭湖区五星法律服务所法律工作者��
被告江苏泛华建设工程有限公司，组织机构代码58106639-X，住所地在江苏省盐城市亭湖区悦达新村二区7幢508室。
法定代表人夏志泉，该公司总经理。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
原告盐城鸿飞建设工程有限公司（以下简称鸿飞公司）与被告江苏泛华建设工程有限公司（以下简称泛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告鸿飞公司的委托代理人邹业宏、被告泛华公司的委托代理人张学凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿飞公司诉称：2014年9月16日，原告与被告签订了一份供应砂石材料的合同，合同约定：由被告供应原告砂石材料，每吨为76元，预计总价为1520万元，供货时间为2014年9月16日，合同工期为40天，截止2014年10���26日。合同签订后，原告于2014年9月28日向被告转账1000万元。被告收款后，经原告多次交涉，被告没有向原告供应砂石材料，只返还原告100万元的预付款，余款900万元至今未付。请求依法判令：1、被告返还原告购买砂石材料的预付款900万元；2、被告承担自2014年9月29日至偿清之日止按银行贷款利率计算的逾期付款利息（120万元，暂算至2016年10月21日）。
被告泛华公司辩称：原、被告之间无砂石买卖合同关系，案涉1000万元是原告向银行申请的贷款不错，但原告法定代表人和其父亲邹成旺差欠被告原法定代表人夏志泉本息900万元，故被告在收到1000万元以后与原告进行对账，并立即返还了100万元，不存在双方多次交涉的事实，剩余的900万元冲抵上述差欠的款项。即使按照原告的说法，原告的起诉也已经过了诉讼时效，不应获得胜诉权。夏志泉与邹成旺口头协商���原告单位贷款偿还邹昀、邹成旺、邹莲子个人借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月份，盐城市昀丰建设工程有限公司（以下简称昀丰公司）向华夏银行盐城分行申请贷款1000万元。因华夏银行盐城分行要求必须要有供货合同才能放款，故昀丰公司与泛华公司协商借用泛华公司的银行账户，双方并在2014年9月16日签订一份供货合同提交给华夏银行盐城分行，该合同载明：甲方因盐都新区新都路工程沥青摊铺、市经济开发区漓江路工程沥青摊铺等施工需要，委托乙方提供该工程路面沥青混凝土的全部砂石材料；甲方工程所需沥青混凝土的砂石材料约20万吨，最终按实结算；砂石材料按每吨76元计算，预计总价为1520万元；供货时间为2014年9月16日；合同签订后甲方先预付定金50万元，供货起三十日内甲方付款必须达到总价款的75%，即11405000元（以银行转账方式结算），供货结束后两个月内余全部结清。2014年9月26日，华夏银行盐城分行向昀丰公司尾号为2180的华夏银行账户发放贷款1000万元。同年9月28日，昀丰公司随即通过其尾号为2180的华夏银行账户将1000万元款项转至泛华公司尾号为5353的华夏银行账户。同日，泛华公司向昀丰公司返还100万元。
另查明：2014年9月28日，夏志泉向案外人陆九兰转账汇款共计900万元。同日，陆九兰向案外人邹莲子转账汇款900万元。2014年10月1日，邹成旺向陆九兰出具一份借条，借条载明“今借到陆九兰900万元，借款期限为2015年2月18日归还，担保人和担保单位承担全部连带赔偿责任，借款打入邹莲子银行卡，利息按同期银行基本利率的四倍（其中有200万元免息），借款邹成旺”。盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋市政公司）在担保单位处书写单位名称并加��公章，昀丰公司在担保单位除书写单位名称，并在邹成旺姓名处加盖公章，邹昀在担保人同一行右边签名，邹莲子在该行邹昀名字右边签名，形成“担保人：邹昀邹莲子”字样。2015年10月29日，陆九兰以邹成旺、新洋市政公司、昀丰公司、邹昀、邹莲子民间借贷纠纷诉至本院，要求邹成旺、新洋市政公司、昀丰公司、邹昀、邹莲子连带偿还借款本金900万元及利息。该案审理过程中，邹成旺、新洋市政公司、昀丰公司、邹昀、邹莲子均辩称该案900万元系昀丰公司在2014年9月28日有一笔1000万元贷款需通过夏志泉的泛华公司走账，夏志泉通过其本人银行卡及陆九兰银行卡转账给邹莲子，夏志泉陈述上述借条是在汇款900万元前形成的，日期写成2014年10月1日是为了便于以后利息结算。2016年5月19日，本院作出（2015）亭兴民初字第00917号民事判决书，认为邹成旺、新洋市政公司、昀丰公司、邹昀、邹莲子辩称昀丰公司1000万元贷款通过泛华公司走账，案涉900万元是其中的大部分，与本案不是同一法律关系，故不予理涉，判令邹成旺向陆九兰偿还借款本金900万元及利息，新洋市政公司、昀丰公司、邹昀、邹莲子承担连带清偿责任。邹莲子不服上述判决上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）苏09民终3423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明：本案本院于2016年11月3日正式立案受理。2017年1月23日，盐城市昀丰建设工程有限公司的名称变更为盐城鸿飞建设工程有限公司。邹成旺与邹莲子、邹昀分别系父女、父子关系。邹莲子系昀丰公司会计。夏志泉系陆九兰女婿。2012年1月21日，案外人邹成旺向夏志泉借款250万元，邹昀同时在借条上签字。同年2月12日，邹成旺向夏志泉借款110万元，邹昀同时���借条上签字。同年8月31日，邹莲子向夏志泉借款40万元。同年12月20日，邹成旺、邹莲子向夏志泉共同借款200万元。同年12月24日，邹成旺出具一份155万元的借条。2013年3月7日，邹昀向案外人邵萍借款125万元。同年7月13日，邹成旺、邹昀向夏志泉重新出具借条，确认借款金额700万元，其他条据作废。2014年2月9日，邹成旺向夏志泉借款350万元。2014年6月1日，邹成旺向夏志泉借款400万元。2015年2月28日，邹成旺向夏志泉借款350万元。庭审过程中，原告明确表示对上述借条不发表质证意见，并表示借条中的借款均已还清。
以上事实有供货合同、借款凭证、进账单、公司准予变更登记通知书、借条、（2015）亭兴民初字第00917号民事判决书、（2016）苏09民终3423号民事判决书及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案的争议焦点：（一）原告的主张是否���过诉讼时效；（二）原告主张被告返还900万元货款，并要求支付利息的诉讼请求能否支持；（三）被告以原告法定代表人邹昀及其父邹成旺差欠被告法定代表人夏志泉借款为由拒绝付款能否采信。
本院认为:（一）原告的主张是否超过诉讼时效。庭审过程中，被告辩称原告的主张超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，被告虽于2014年9月28日收到原告1000万元款项，但在（2015）亭兴民初字第00917号民间借贷案件中鸿飞公司始终认为被告法定代表人夏志泉转账给陆九兰，陆九兰又转给邹莲子的900万元即是偿还的本案贷款，故可以确认关于陆九兰转账给邹莲子900万元的性质认定实际一直在诉讼处理过程中，故本案的诉讼时效应自盐城市中级人民法院向鸿飞公司送达（2016）苏09民终3423号民事判决书，未采信鸿飞公司有关900万元款项的辩称意见，认定900万元系邹成旺向陆九兰借款时知道权利被侵害。（2016）苏09民终3423号民事判决书的作出时间为2016年10月26日，即使不考虑判决书送达的在途时间，原告于2016年11月3日诉至本院，显然也未超过两年的诉讼时效，故被告辩称原告主张超过诉讼时效的意见，本院依法不予采信。
（二）原告主张被告返还900万元货款，并要求支付利息的诉讼请求能否支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定“有下列情形之一的，合同无效：……以合法形式掩盖非法目的”。本案中，原告鸿飞公司与被告泛华公司于2014年9月6日签订的供货合同，系双方为取得华夏银行盐城分行的1000万元贷款而签订的虚假合同，并非双方当事人真实意思表示，双方之间并不存在真实的砂石买卖合同关系，故��份供货合同依法应属于合法形式掩盖非法目的的无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条明确规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，被告泛华公司因案涉无效合同取得原告款项1000万元，故依法理应予以返还，现被告已返还原告100万元，故被告仍应返还原告900万元。庭审过程中，原告同时主张被告支付自2014年9月29日至偿清之日止按银行贷款利率计算的利息，考虑到被告至今未能还款给原告造成损失的实际情况，本院认为原告关于利息的诉求未高于其存在的损失，故依法确认被告向原告支付自2014年9月29日至偿清之日止以900万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
（三）被告以原告法定代表人邹昀及其父邹成旺差欠被告法定代表人夏志泉借款为由拒绝付款能否采信。庭审过程中，被告辩称���告法定代表人邹昀及其父亲邹成旺差欠被告法定代表人夏志泉本息900万元，故夏志泉与邹成旺口头协商以原告单位贷款偿还邹昀、邹成旺、邹莲子个人借款，现剩余未返还的900万元已经冲抵上述差欠款项，并提交多份借条为证。本院认为，被告提交的借条，均系邹昀、邹成旺、邹莲子与夏志泉之间的个人借款，并非原告对被告所负债务，庭审过程中，被告亦未能提交证据证明原告同意以900万元贷款冲抵邹昀、邹成旺、邹莲子对夏志泉个人所负债务，故被告的上述辩称意见本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏泛华建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城鸿飞建设工程有限公司返还900万元，并承担自2014年9月29日至偿清之日止以900万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83600元，由被告江苏泛华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 胡月明
二〇一七年五月九日
书 记 员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人��共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。