湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6647号
上诉人（原审被告）：陈建军，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：林群英，湖南星沙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）夏亿良，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：陈路，湖南星沙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙雪英，女，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭德兴，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人陈建军因与被上诉人夏亿良、龙雪英、彭德兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）（2015）长县民初字第04888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈建军上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利属于程序违法，应当发回重审；二、一审判决认定事实错误，湘雅二医院在没有结合龙雪英已配制残疾辅助器具的情况下所作的护理期限和护理依赖程度的鉴定，违背法律规定。一审判决计算龙雪英的误工时间为一年，定残后还计算其误工费，明显与实际和法律规定不符。三、上诉人将农村房屋发包给被上诉人，不违背法律规定，不应当承担定作人的选任过失责任。另，上诉人与被上诉人彭德兴、夏亿良在合同中约定，如发生任何事故，由被上诉人承担全部费用。
龙雪英针对陈建军的上诉请求答辩称：一审法院对被答辩人重新鉴定的申请处理正确，应当维持。一审法院对护理费、误工费的计算适用法律正确，并无不当。关于陈建军、彭德兴、夏亿良的责任问题，不是本案的审理范围，答辩人不予答辩。
夏亿良针对陈建军的上诉请求答辩称：一、我方对陈建军的上诉意见予以认可，我方仅仅是介绍人，而不是承包人。陈建军在一审中提出了两次重新鉴定申请，一审法院均没有同意，直接采用了龙雪英单方的鉴定结论。二、关于误工费，我方亦认可陈建军的上诉意见。三、我方认为农村房屋建设2层及包含2层以上的房屋不需要具备相应资质的施工人。对上诉人关于责任分担问题的上诉，我方不予认可。
龙雪英向一审法院起诉请求：一、请求陈建军、夏亿良、彭德兴共同承担龙雪英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、误工费、定残后护理费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计1132995.71元：二、陈建军、夏亿良、彭德兴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月14日，彭德兴、夏亿良作为承包方与案外人陈伏松签订了《陈宅工程承包合同》，约定由彭德兴、夏亿良承包位于长沙县春华镇金鼎山村周湖组官塘坡的陈宅住宅工程，合同约定承包方应为施工人员购买保险，承担施工过程中一切安全责任，如发生任何事故，由承包方承担全部费用。而陈宅的实际所有人为陈建军，陈伏松受陈建军委托处理陈宅处理陈宅建设事宜。2014年11月，龙雪英经何龙介绍，受雇于彭德兴，担任小工。2015年3月14日中午1时左右，龙雪英在陈宅三楼楼梯平台的架子上往墙上贴钢丝网，下来时，因穿雪地靴踩到地下石头，导致人向后倒，摔到二楼的楼梯平台上，龙雪英受伤后，被送往长沙市中医医院治疗，于2015年5月5日出院，共计住院52天，共花费医药费140561.02元，彭德兴已支付龙雪英医药费58900元。出院诊断为：1、T11椎爆裂性骨折脱位并全瘫；2、完全性瘫痪；3、T12椎爆裂性骨折；4、L1椎左侧横突骨折；5、开放型颅脑损伤；6、左侧胸腔积液；7、左侧第十二肋骨骨折；8、多处软组织挫裂伤；9、吸入性××；10、中度贫血；11、低蛋白血症；12、电解质紊乱。2015年5月23日至2015年8月3日，龙雪英在湘雅博爱康复医院继续住院治疗，共计住院72天，花费住院费37570.3元，出院诊断为：1、脊髓损伤（完全性）：截瘫（损伤平面T12），ASIA分级：A级；2、神经源性膀胱；3、神经源性直肠；4、T12椎体爆裂性骨折开放复位内固定术后；5、左髋关节骨化性肌炎。事故发生后，龙雪英就长沙市中医医院治疗花费的医药费140561.02元起诉至长沙市雨花区人民法院，要求陈建军、彭德兴、夏亿良及本案案外人陈伏松承担赔偿责任，雨花区法院判决龙雪英对本次事故的发生承担40％的责任，彭德兴、夏亿良对龙雪英的损失承担40％的赔偿责任，彭德兴、夏亿良赔偿56224.41元，因彭德兴已支付龙雪英医药费58900元，无需再另行赔付。陈建军承担20％的责任，赔偿28112.2元。龙雪英不服雨花区法院判决，上诉后，长沙市中级人民法院维持原判。张爱秋（1944年7月31日生，户籍所在地湖南省××镇××村民组）系龙雪英之母，龙雪英尚有一兄一姐。
一审法院认为，1、关于责任承担问题。龙雪英作为成年人，在施工现场未穿适于施工的鞋子且未采取安全防范措施从事高空作业，且在劳动时未尽谨慎注意义务，是导致此次事故发生的主要原因，龙雪英对本次事故的发生存在重大过失，根据原因力大小、过错程度，一审法院酌情认定龙雪英对本次事故的发生承担40％的责任。陈建军将自有房屋交由彭德兴、夏亿良负责建设，并支付报酬，双方为承揽合同关系，陈建军明知彭德兴、夏亿良无建设房屋资质，且对施工环境未予监管，应承担定做人的选任过失责任，结合本案事实，一审法院酌情认定彭德兴、夏亿良对龙雪英的损失承担40％的责任，陈建军承担20％的赔偿责任。关于夏亿良辩称其只是介绍人，仅有口头陈述，未提供证据证实，一审法院不予采信。2、关于鉴定结论的采信。2015年10月26日，湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第1562号鉴定结论载明，体格检查：……双下肢肌张力下降，肌力0级，双膝反射未引出，垫尿不湿。结合病历资料、影像资料及鉴定检查，被鉴定人龙雪英脊柱多发骨折、脊髓损伤术后，截瘫（双下肢肌张力下降，肌力0级），大小便失禁，评定为一级伤残。被鉴定人需要继续康复、营养神经、大小便护理、预防泌尿系统感染等治疗，适时行脊椎内固定取出，预计治疗费用约50000元。误工时间评定为1年，伤后需要2人护理2个月，一人护理5个月，以后评定为大部分护理依赖，营养期8个月。2015年11月30日，经湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定，龙雪英双下肢肌肉萎缩，肌力0级，肌张力下降，大小便失禁，难以恢复原有活动能力，需要使用多种残疾康复辅助器具和生活辅助器具，代步用的道路型三轮轮椅1500元／辆，使用寿命4年；用于辅助坐立，保护脊柱防止变形的腰胸骶椎的矫形器1900元／台，使用寿命4年；用于防止足、踝关节畸形的踝足矫形器左、右各一具，价格均为1500元／具，使用寿命为4年；用于辅助锻炼用的站立床价格12000元／张，使用寿命为10年；辅助锻炼用的助行器1具，1100元／具，使用寿命为4年；髋膝踝足矫形器左、右各一只，4500元／只，使用寿命4年；褥疮垫2000元／张，使用寿命为3年。另首次安装矫形支具的康复住院时间为30天，以后维修及安装时住院康复约20天，需陪护人1名，康复住院期间费用另外支付。陈建军对湘雅二医院司法鉴定中心及湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书均不予认可。一审法院认为，陈建军虽对前述两份司法鉴定意见书均不予认可，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，故一审法院对湘雅二医院司法鉴定中心及湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以认定。3、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定。龙雪英主张以城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，陈建军不予认可。一审法院认为，龙雪英为农村户籍，虽出具了湘潭市岳塘区五星机电设备厂及湘潭市岳塘区东坪街道办事处横街社区居民委员会出具的证明，但该证明仅证实2014年11月前居住在城镇，无法证实在事故发生时龙雪英依然在城镇居住生活，龙雪英的主张一审法院不予支持，故龙雪英的残疾赔偿金为201200元（10060元／年×20年）。关于被扶养人生活费，被扶养人张爱秋为农村户籍，故被扶养人生活费为15041.6元（9025元／年×5年÷3人）。根据法律规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计为216241.6元。4、关于护理费的认定。龙雪英主张护理费26717元，并主张了定残后护理费569968元。陈建军均认为过高。一审法院认为，鉴定结论载明龙雪英伤后需要2人护理2个月，一人护理5个月，以后评定为大部分护理依赖，龙雪英主张的护理费26717元，不违反法律规定，一审法院予以认定。关于定残后护理费，依鉴定结论，龙雪英属于大部分护理依赖，根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据鉴定结论，龙雪英以后属于大部分护理依赖，考虑到龙雪英安装大量的残疾辅助器具，护理依赖系数一审法院酌情认定为70％，护理费用为498722元（35623元/年×20年×70％），故龙雪英护理费为525439元（26717元+498722元）。5、关于误工费的认定。龙雪英主张其月工资为4680元，陈建军不予认可。一审法院认为，龙雪英未提供银行流水、领取工资签字凭条等证据证实，一审法院对其主张的4680元／月的工资标准不予采信。故依其工作性质，参照城镇私营单位从业人员建筑业标准，龙雪英误工费一审法院认为为35633元（35633元/年×1年）。6、关于残疾辅助器具费的认定。龙雪英主张了共计204592元的残疾辅助器具费，陈建军认为过高。一审法院认为，龙雪英主张残疾辅助器具更换至72岁，不违反法律规定，一审法院予以支持，故依鉴定结论，龙雪英残疾辅助器具费为：代步用的道路型三轮轮椅12000元（1500元/辆×8次）；腰胸骶椎的矫形器15200元（1900元/具×8次）；踝足矫形器24000元（1500元/具×2×8次）；站立床36000元（12000元/张×3次）；助行器8800元（1100元/具×8次）；髋膝踝足矫形器72000元（4500元/具×2×8次）；褥疮垫20000元（2000元/张×10次），以上共计188000元。另龙雪英还主张了安装及更换辅助器具期间住院护理费16592元，一审法院认为，在本次诉讼中，一审法院已认定了龙雪英之后20年的护理费用，故此期间的护理费不再另行计算。之后的住院更换护理费用，龙雪英可待实际产生后再另行主张，对此16592元，一审法院不予支持。7、龙雪英主张的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、后期康复费的计算标准。龙雪英主张住院伙食补助费12600元、营养费40000元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、后期治疗费50000元，陈建军、夏亿良均认为诉求过高。一审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，因住院与出差情形不一，一审法院酌情认定住院伙食补助费60元／天，龙雪英两次共计住院124天，故龙雪英的住院伙食补助费为7440元（60元／天×124天）。关于营养费，鉴定结论明确载明龙雪英需8个月营养期，但未明确具体数额，结合龙雪英的伤残情况，一审法院酌情认定5000元。精神抚慰金，龙雪英的伤残等级为一级，但需结合龙雪英在本事故中的过错程度认定，龙雪英主张过高，一审法院酌情认定30000元。交通费龙雪英虽未提全部票据证实，但为必然会产生的费用，结合龙雪英住院及治疗情况，一审法院酌情认定3500元。后期治疗费费，据鉴定结论，一审法院对龙雪英主张的后期治疗费50000元予以认定。龙雪英因本次事故造成的各项损失共计1122823.9元（医药费37570.3元、住院伙食补助费7440元、营养费5000元、伤残赔偿金216241.6元、护理费525439元、误工费35633元、后续治疗费50000元、交通费3500元、残疾辅助器具费188000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4000元）。龙雪英受雇于彭德兴、夏亿良在陈宅工地做事，期间发生损害的，雇主应当承担赔偿责任，受害人对事故发生存在过错或重大过失的，可以减轻雇主的责任，一审法院酌情认定龙雪英承担40％的责任，彭德兴、夏亿良承担40％的责任的赔偿责任，陈建军存在选任过失，承担20％的赔偿责任。故一审法院确认陈建军赔偿龙雪英224564.8元（1122823.9元×20％），彭德兴、夏亿良赔偿龙雪英449129.6元（1122823.9元×40％），因彭德兴已支付龙雪英医药费58900元，长沙市雨花区人民法院判决龙雪英在长沙市中医医院治疗所花费的医药费由彭德兴、夏亿良赔偿56224.41元，还余2675.59元，故彭德兴、夏亿良还需赔偿龙雪英446454.01元（449129.6元-2675.59元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限陈建军在本判决发生法律效力后十日内赔偿龙雪英224564.8元；二、限彭德兴、夏亿良在本判决发生法律效力后十日内赔偿龙雪英446454.01元；三、驳回龙雪英的其他诉讼请求。本案受理费2983元，由龙雪英负担1283元，彭德兴、夏亿良负担1134元，陈建军负担566元。
本院二审中，上诉人陈建军与被上诉龙雪英、夏亿良、彭德兴均未向本院提交任何证据。
本院二审查明事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：
一、关于本案责任承担主体及责任比例的认定问题。一审法院结合具体的施工过程、安全防范等因素综合认定本次事故发生的原因力大小及过错程度，判定龙雪英对本次事故的发生承担40％的责任符合本案客观情况，本院依法予以维持。另，陈建军将自有房屋交由彭德兴、夏亿良负责建设，并支付报酬，双方为承揽合同关系。陈建军作为定作人，一方面其明知彭德兴、夏亿良无建设房屋资质而交由其建设，存在选任过错，另一方面又未对施工环境予以监管，采取必要的安全防护措施。一审法院认定陈建军承担20％的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。彭德兴、夏亿良作为龙雪英的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应承担相应的赔偿责任。一审法院酌情认定彭德兴、夏亿良彭德兴、夏亿良承担40%的赔偿责任符合法律规定，本院依法予以维持。且关于本案事故中各方责任的承担，在龙雪英主张医疗费的纠纷中已经生效判决所确认，本院依法予以认可。
二、关于一审法院所采信的鉴定报告能否作为本案的定案依据问题。一审法院所采信的湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1562号司法鉴定意见书及湖南省假肢矫形司法鉴定中心（2015）假肢临鉴字第141号司法鉴定意见书虽系龙雪英单方委托所做，但该两份司法鉴定意见书鉴定程序合法，内容客观真实，上诉人虽对该两份司法鉴定书提出异议，但在本案两次庭审中均未提交任何证据予以反驳，故一审法院将该两份鉴定意见书作为本案定案依据并无不当，本院依法予以维持。
三、关于龙雪英护理费、误工费的计算问题。一审法院结合湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第1562号司法鉴定意见书所认定的护理期限及护理依赖情况认定龙雪英的护理费，依据司法鉴定意见书所认定的误工期限及结合龙雪英的工作性质认定龙雪英的误工费符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2983元，由陈建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。