广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1303民初2912号
原告吴某某，男，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
诉讼代理人张健，系广东通用律师事务所律师。
诉讼代理人卢海兰，系广东泰伦律师事务所律师。
被告一李某某，男，汉族，1983年5月4日出生，身份证住址：广东省五华县，
被告二惠州市源盛电子有限公司，住所：惠阳区淡水土湖白云坑一路78号。
法定代表人何学良。
诉讼代理人李某某，男，汉族，1983年5月4日出生，身份证住址：广东省五华县，系被告二公司员工。
被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，营业场所：惠阳区淡水开城大道南路华星大厦二楼B室。
负责人曾建明。
诉讼代理人陈文清，男，汉族，1993年11月4日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，系被告三公司员工。
原告吴某某诉被告一李某某、被告二惠州市源盛电子有限公司、被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其诉讼代理人卢海兰、被告一李某某、被告二惠州市源盛电子有限公司诉讼代理人李某某、被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司诉讼代理人陈文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：2016年12月21日，被告一驾粤Ｌ×××××6号轻型厢式货车从新圩方向行驶，行驶至惠阳区秋长消防中队前路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被立即送往惠阳三和医院进行救治，经过一段时间后转院惠州市中心人民医院继续治疗。经该院医生诊断为：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞顶硬膜下积液等症状。其中原告于2017年2月27日前往广东省中医院门诊治疗。2017年3月7日，原告病情相对稳定后惠州市中心人民医院出院。2017年5月31日，广东远大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其中鉴定结论为：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告颅脑损伤，临床及影像诊断为：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶硬膜下积液，脑室出血，构成十级伤残。2017年1月19日惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，其中认定原告、被告一对此事故负同等责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，特具状至法院，请法院判决。
请求事项：1、请求人民法院依法判决由被告一、被告二连带向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、司法鉴定费、财产损失等共计196756.88元（详见赔偿清单）；2、请求人民法院依法判决由被告三在交强险、商业险限额内对前述赔偿款项承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告一李某某、被告惠州市源盛电子有限公司答辩称：被告一垫付医疗费27000多。其他的无意见。
被告三中国人寿财产保险股份有限公惠州市惠阳支公司答辩称：对医疗费，答辩人前期已垫付1万元至惠阳三和医院。根据保险合同约定，答辩人仅同意在社保范围内用药承担损失。营养费，原告主张5千元过高，且并无医嘱证明需要加强营养，答辩人不予认可。伤残赔偿金，原告并非城镇户籍，不应按照城镇标准计算。被抚养人生活费，应当按照出险时相应户籍标准予以计算。误工费，原告主张160天过长，应当按照医嘱全休一个月加住院天数，共计105天。护理费，原告主张120元/天，无相关证据予以佐证，该费用应当按照85元/天计算。交通费，原告并未提供任何票据，答辩人不予认可。精神抚慰金，本次事故原告承担同等责任，精神抚慰金应按2000元为宜。鉴定费，该费用属于原告主张举证的费用，答辩人也非侵权人，该费用应当由事故责任双方按责任承担。财产损失，属于间接损失，不属于保险责任范围，答辩人不予认可。答辩人并非侵权责任人，不应承担本案诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年12月21日14时15分许，被告一李某某驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车从淡水往新墟方向行驶，行驶至S358线惠阳区秋长街道办秋长消防中队前路段时与借道通行横过公路由原告吴某某所驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳区公安分局交通警察大队作出的4413217[2016]01017号《道路交通事故认定书》认定李某某、吴某某负事故的同等责任。原告对惠阳交警大队作出的4413217[2016]01017号事故认定不服，于2017年2月7日向支队申请复核，支队于2017年2月14日依法受理。2017年3月7日，惠州市公安局交通警察支队出具惠市公交复字[2017]第0204号《道路交通事故认定复核结论》，复核结论为：惠阳交警大队作出的4413217[2016]01017号道路交通事故认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。事故发生后，原告即被送往惠阳三和医院接受治疗，至2016年12月28日原告办理出院，共住院7天，住院期间共产生医疗费24732.82元（包括住院费22527.91元、门诊费2204.91元），其中被告三垫付10000元，剩余14732.82元由被告一与被告二共同垫付。《惠阳三和医院出院证明书》中载明的“主要治疗措施”为：入院后……营养支持及对症等处理；载明的“出院后注意事项”为“转惠州中心医院治疗”。原告于2016年12月29日转院至惠州中心人民医院接受治疗，至2017年3月7日原告办理出院，共住院68天，住院期间共产生医疗费43594.98元（包括住院费37619元、门诊费5076.9元、复诊费899.13元），其中被告一、二垫付3000元，剩余40595.98元由原告自行垫付。住院期间主要由原告的家属护理。《惠州中心人民医院出院小结》中载明的“出院医嘱”及《惠州中心人民医院疾病证明书》中载明的“治疗意见”均为“1.全休壹个月，规律休息及饮食，避免剧烈运动；2.壹个月后返院复查头颅CT；3.如有不适神经外科门诊随诊。”2017年5月27日，原告委托广东远大法医临床司法鉴定所对原告所受损伤与交通事故的因果关系及伤残等级进行鉴定。2017年5月31日，广东远大法医临床司法鉴定所出具了远大司鉴所[2017]临鉴字第201号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人吴某某所受损伤与交通事故有直接因果关系。2.被鉴定人吴某某颅脑损伤，临床及影像诊断为：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶硬膜下积液，脑室出血，构成Ⅹ（十）级伤残。原告的此次鉴定产生鉴定费2000元，由原告自行垫付。
另查明，原告父母及原告居住在惠阳区××街道××东××号。自2012年5月起至事故发生时，原告一直在惠阳区××街道××楼承租经营源利客家饭店。
另查明，原告之父吴某财，1947年7月2日出生，事故发生时年满70周岁，原告之母吴某连，1947年11月2日出生，事故发生时年满70周岁，原告父母由原告、吴某胜、吴某宗共同赡养。
另查明，2016年国有餐饮业在岗职工年平均工资为42467元。
再查明，粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的所有人为被告二，被告一是被告二聘请的司机，事故发生时，粤Ｌ×××××号轻型厢式货车由被告一驾驶，被告一是在履行职务。该车依法在被告三处投保了交强险和100万元赔偿限额的商业第三者责任险（有购买不计免赔），事故发生时，均在保险期间内。
本院判决理由和结果
本院认为，惠州市公安局惠阳区公安分局交通警察大队作出的4413217[2016]01017号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、结论准确，本院对该《交通事故认定书》予以确认。粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的所有人为被告二，被告一是被告二聘请的司机，事故发生时，粤Ｌ×××××号轻型厢式货车由被告一驾驶，被告一是在履行职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位承担侵权责任”之规定，被告二作为用人单位应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任，被告一作为正在履行职务的员工无须对原告因本次交通事故产生的损失承担任何赔偿责任。被告三作为粤Ｌ×××××号轻型厢式货车交强险和100万元赔偿限额商业第三者责任险的承保公司，根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应在法律规定的在其承保的限额内对原告的损失承担先行赔付责任。
参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告因该次交通事故所获得的赔偿如下：
1、医疗费68327.8元：根据原告及被告一、被告二提供的医疗收费票据，可确定原告因此次交通事故产生的医疗费用为68327.8元；
2、营养费1000元：事故造成原告十级伤残，对原告的营养费本院酌情支持1000元；
3、住院伙食补助费7500元：原告于2016年12月21日入院，于2017年3月7日出院，共住院75天，因此，原告的住院伙食补助费为7500元（75天×100元/天）；
4、残疾赔偿金75368.6元：经广东远大法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。原告的残疾赔偿金按城镇标准计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；
5、被扶养人生活费8276.6元：事故发生时，原告之父吴某财年满70周岁，原告之母吴某连年满70周岁，均居住于惠阳区××街道××东××号。由原告、吴某胜、吴某宗共同赡养其父母。因此，原告父母的扶养费合共为：12414.8元/年×（10年+10年）×10%÷3人=8276.6元；
6、交通费1000元：交通费酌情支持1000元；
7、护理费6000元：虽然医嘱及治疗意见中并未注明陪护的意见，结合本案的实际情况，原告请求护理费，本院予以支持，但原告未能提供护理人员的工资收入证明，护理费酌情支持按80元计算为80元/天×75天=6000元；
8、误工费18383元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费参照实际减少的收入计算。……”，原告2016年12月21日住院，2017年3月7日出院，共住院75天，2017年5月31日定残，原告的误工时间计算至定残前一天为158天（75天+83天）。事故发生前，原告一直经营饭店，从事餐饮服务业，因此原告的误工费应为：42467元/年÷365天×158天=18383元；
9、精神损害抚慰金6000元；
10、鉴定费：2000元；
11、财产损失：原告请求的租金损失没有法律依据，本院不予支持。
上述各项共计为193856元，其中第1-3项合计为76827.8元，庭审时经双方确认医疗费部分被告三已支付10000元，交强险医疗费用赔偿限额已用完，剩余款项66827.8元（76827.8元-10000元）按照事故责任比例划分，应由被告二承担50%的赔偿责任即33413.9元（66827.8元×50%），扣除被告一、被告二已垫付的17732.82元，被告二还应赔偿15681.08元（33413.9元-17732.82元）给原告，该款项应由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给原告。第4-10项合计为117028.2元，该款应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元给原告，剩余款项7028.2元（117028.2元-110000元）按照事故责任比例划分，应由被告二承担50%的赔偿责任即3514.1元（7028.2元×50%）给原告，该款项应由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元给原告吴某某。
二、被告二惠州市源盛电子有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿19195.18元（15681.08元+3514.1元）给原告吴某某，此款由被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内先行赔偿给原告吴某某。
三、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4235元，由原告吴某某负担1454元，由被告二惠州市源盛电子有限公司负担2781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 黄志锋
审判员 黎海燕
审判员 林杏丁
二〇一七年十一月八日
书记员 陈游敏
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
被告三保险赔付金额
交强险
商业险
1、医疗费
68327.8元
医疗费用赔偿限额
10000元（已支付）
15681.08元
2、后续医疗费
3、营养费
1000元
4、住院伙食补助费
7500元
5、整容费
6、残疾赔偿金
75368.6元
死亡伤残赔偿限额
110000元
3514.1元
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
8276.6元
10、丧葬费
11、交通费
1000元
12、住宿费
13、护理费
6000元
14、误工费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴宝海与洪永亮劳务合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\