山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终345号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，总经理。
委托诉讼代理人：公衍磊，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：郭新兰，女，1955年12月14日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人郭新兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1603号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联合公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人的误工费、鉴定费不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人误工费不应支持。被上诉人在事故发生时已达到法定退休年龄，且一审庭审中并未提交有效证据，证明其在事故发上后产生了实际的误工损失。一审法院单凭被上诉人的陈述支持其误工费，侵犯了上诉人的权益。2、一审中，被上诉人要求将车辆的实际车主及驾驶员列为被告的请求应予支持。上诉人虽为赔偿义务人，但不是事故的直接当事人，对交警事故认定书中记载和认定的事故成因、过程及结果等，上诉人不清楚也无法发表质证意见。且上诉人在与车辆投保人签订保险合同时，明确约定鉴定费、诉讼费等费用，上诉人不承担赔偿责任，一审法院在对合同内容未审查的情况下判决上诉人全额承担鉴定费、诉讼费是错误的。
被上诉人郭新兰答辩称，被上诉人事故之前身体××一直在参加劳动，靠自己的劳动力维持生活，被上诉人没有退休金等社会保障，一审法院认定支持误工费是正确的。另外，肇事车主及驾驶员在一审过程中均到庭，上诉人对相关情况也予以核实，虽然他们一审没有参加诉讼，但是本案没有上诉人拒赔的情形，被上诉人不要求肇事者为诉讼当事人是被上诉人的权利，一审做法也是正确的。综上，请求二审法院维持原判。
原审原告郭新兰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项事故损失人民币117130.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月3日，原告丈夫李建文驾驶鲁Ｙ×××××号面包车行至蒲湾街迎福路路口处时与刘美芝驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，致两车受损，原告及李建文受伤，原告伤后被送往烟台市天府中医医院治疗1天，花费医疗费1736.94元，随后转院至烟台市福山区人民医院住院治疗22天，花费医疗费33519.10元。本次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，刘美芝负事故的主要责任，李建文负事故的次要责任，郭新兰无责。鲁Ｙ×××××号车在被告处投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费35265.04元，住院伙食补助费按照每天100元计算23天计2300元。为证明自己的主张，原告提交烟台市福山天府中医医院及烟台市福山区人民医院的门诊病历、住院病案、医疗费发票等为证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对医疗费数额无异议，但认为不应承担非医保用药部分，对住院伙食补助费只认可按照每天30元计算。经原告委托，烟台正禾司法鉴定所于2017年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：郭新兰因伤致右肩关节功能部分丧失构成十级伤残；误工期为150日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日；后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原告支出鉴定费2860元。经质证，被告对证据的真实性无异议，对鉴定结论有异议，认为原告伤情达不到十级伤残，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；主张鉴定系原告单方委托，鉴定过程被告未参与，鉴定报告缺乏公正性，申请鉴定人出庭作证；不承担鉴定费。原告主张残疾赔偿金按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算19年计64622.80元。原告提交房产所有权证、户口簿及结婚证，证明原告与李建文系夫妻关系，二人自2011年12月至今居住在烟台市福山区鸿福街58号鸿福御景12号楼4单元602号，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告没有证据证实其在该房屋内实际居住，残疾赔偿金应按照农村标准计算。审理中，原告主张误工费按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算150天计13977.53元。原告提交福山区清洋英超麻将机门市部出具的证明、营业执照复印件、马翠英身份证复印件及证明，证明原告自2009年至2011年从事麻将机销售工作，后因给其儿子李华健照看小孩辞职，在原告受伤期间，李华健雇保姆马翠英照看小孩，每月工资2700元，原告无其他劳动收入及退休金。经质证，被告对原告提交证据不认可，不同意承担误工费，认为原告在事发时已年满61周岁，达到法定退休年龄，且原告没有证据证实其在事发前仍从事相关工作，也无证据证明雇人看小孩是因为原告受伤，也无法证实因本次交通事故产生实际误工损失。原告主张住院期间由外甥女王淑文护理，护理费按照2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算53天计4938元。原告提交王淑文身份证复印件为证。经质证，被告对证据的真实性无异议，对护理期间无异议，但对护理标准有异议，认为应按农村标准计算。原告主张车辆损失5700元，提交定额维修费发票一宗；经质证，被告认可维修费4900元。原告主张交通费500元，被告认可300元。审理中，原告认可住院伙食补助费按照每天30元计算计690元，交通费300元，车辆损失4900元。2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。李建文驾驶机动车与刘美芝驾驶的机动车相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿，经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，刘美芝负事故的主要责任，李建文负事故的次要责任，郭新兰无责任，该认定合法有效，应予采信，本次事故刘美芝、李建文承担责任比例以7:3为宜。肇事车辆鲁Ｙ×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，被告应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险的责任限额内予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿其事故损失，于法有据，法院予以支持。原告主张医疗费35265.04元，被告对原告主张的医疗费数额无异议，但是认为应当扣除非医保用药费用。法院认为，原告在接受治疗时，××人治疗的原则开具用药，原告对此并无选择权，在原告用药及检查并无不合理的情况下，侵权人对于原告所花费的包括自负费用在内的医疗费应如数赔偿，且被告未提供相应证据证明其异议主张，故原告主张医疗费35265.04元，证据充分，法院予以支持。被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，主张申请鉴定人出庭作证，因被告未在法院限定的期间内提交书面申请并预缴证人出庭费用，且被告对此异议未提供相应证据证明，法院对被告的此项异议不予支持，对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金为64622.80元，被告认为应按照农村标准计算。法院认为，原告提供的证据能够充分、有效证明原告居住在城镇的事实，且被告对其异议未提供证据证明，原告的主张于法有据，计算准确，法院予以支持。原告主张误工费13977.53元，被告对此不予认可。法院认为，原告系农民，只是居住在城镇，其并未享受退休待遇，事故发生时具备劳动能力，可以依靠自己的劳动能力获得生活来源或凭自己的劳动能力减少家庭支出，其受伤后导致一定期间内无法正常劳动，会减少其获得的生活来源或增加家庭支出，原告要求被告赔偿其误工费的请求合理，法院予以支持。原告的误工损失酌情按照每月2700元计算150天计13500元，原告诉请超出部分，法院不予支持。原告主张护理费4938元，被告认为应按照农村标准计算，法院认为原告提供的证据能够证明护理人系城镇户口的事实，且被告对其异议未提供证据证明，原告主张的护理费计算准确，法院予以支持。原告主张鉴定费2860元，系原告鉴定伤情实际支出的费用，法院予以认定；原告主张住院伙食补助费690元、交通费300元，车辆损失费4900元，原被告均认可，法院予以照准。被告主张应当列肇事车辆鲁Ｙ×××××号车的驾驶员刘美芝和车主刘凤环为本案被告。法院认为，原告的诉请并未超过交强险及商业三者险的赔偿责任限额，驾驶员刘美芝和车主刘凤环非必要的诉讼参加人，且原、被告均认可双方均无垫付款，无需驾驶员和车主到庭查明案件事实，故对被告的此项主张法院不予支持。
综上，原告事故损失共计127075.84元，被告应在交强险责任限额内赔偿95360.80元，余31715.04元，被告按70%的赔偿责任在商业三者险责任限额内赔偿，合计被告应赔偿原告损失117561.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭新兰事故损失117561.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元减半收取为1330元，由原告郭新兰负担5元，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1325元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、对于被上诉人主张的误工损失应否支持。2、应否追加车主与驾驶员为共同被告参加诉讼。3、鉴定费、诉讼费应如何负担。
李建文驾驶机动车与刘美芝驾驶的机动车相撞，致李建文车上人员郭新兰受伤，经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，刘美芝负事故的主要责任，李建文负事故的次要责任。对以上事实，本院依法予以确认。因刘美芝驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，故上诉人应在责任限额内对被上诉人的损失承担赔偿责任。
针对焦点一，对于被上诉人主张的误工损失应否支持。被上诉人为证明存在误工损失，提交福山区清洋英超麻将机门市部出具的证明、马翠英出具的证明，证实被上诉人2009年至2011年从事麻将机销售工作，有劳动能力。后因给其儿子李华健照看小孩辞职，在被上诉人受伤期间，因无人照顾小孩，雇保姆马翠英照看，每月工资2700元。本院认为，被上诉人虽已过法定退休年龄，但其并不享受退休待遇，事故发生时具备劳动能力，其受伤后导致无法正常劳动，导致家庭支出增加，被上诉人主张存在误工损失符合情理，一审法院支持其请求并无不当。
针对焦点二，应否追加车主与驾驶员为共同被告参加诉讼。本院认为，上诉人与被上诉人均认可车主和驾驶员虽未参与诉讼，但在一审庭审前均到庭，上诉人亦对刘美芝的驾驶证、行驶证以及保险信息进行了核实，因刘美芝驾驶的车辆在上诉人处投保，且未超过投保限额，上诉人主张因未列车主与驾驶员为共同被告导致案件事实无法查清，与事实不符，本院依法不予支持。
针对焦点三，鉴定费、诉讼费应如何负担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，为查清被上诉人在交通事故中的伤情及损害后果所支付的鉴定费，系必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张不应承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年四月三日
书记员 王 琪