福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初99号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈勳印（CHEN,HSUN-
YIN），曾用名“陈则宇”、“陈勋印”，男，1959年10月1日出生于台湾地区，汉族，高中文化，无业，户籍地台湾地区，暂住四川省成都市成华区。2007年9月25日因犯诈骗罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2011年4月9日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌诈骗罪被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人陈勳印犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，四次公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员周秀妹、吴娉婷出庭支持公诉。被告人陈勳印到庭参加诉讼。2017年5月26日，厦门市海沧区人民检察院发现该案件需要补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。2017年6月24日，厦门市海沧区人民检察院补充侦查完毕，建议恢复审理，本院决定恢复审理。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，1、2015年10月期间，被告人陈勳印冒名“梁某1”通过QQ、微信、电话等手段联系被害人宋某并取得宋某的信任后，谎称需要以新台币兑换人民币，宋某遂联系其朋友被害人陈某1帮助兑换人民币。同年10月29日，陈勳印发送一张伪造的内容为汇款80万元新台币至宋某指定账户的汇款单给宋某要求兑换人民币，宋某再转发给陈某1请求兑换，陈勳印又谎称自己签约急需资金催促转账，使陈某1误以为陈勳印已转账并在未核实钱款是否到账的情况下向陈勳印持有的户名为梁某1（卡号：62×××71）的建设银行账户（以下简称“梁某1建行账户”）内分四笔共转账157480元。陈勳印骗取钱款后，于两日内在成都的自助取款机、柜台取现139800元（下文未注明币种的，均为人民币），消费19047元。
2015年10月30日，被告人陈勳印再次向被害人宋某发送一张金额为80万新台币的伪造的台湾银行汇款单，欲再次骗取被害人钱款157480元，因被害人陈某1查实前一笔交易款项仍未到账，故未转账，被告人陈勳印诈骗未得逞。
2、2015年12月29日，被告人陈勳印冒名“梁某1”通过QQ、微信、电话等手段联系被害人洪某1并取得信任，后谎称需要以新台币兑换人民币，并发送一张伪造的内容为汇款70万元新台币至洪某1指定账户的汇款单给洪某1欲兑换138614元。陈勳印又谎称自己签约急需资金，催促洪某1转账，使洪某1误以为陈勳印已转账，在未核实钱款是否到账的情况下让其朋友董某分别转账38614元、50000元至梁某1建行账户内，因汇款单上的钱款未到账，董某未将剩余钱款转入。陈勳印骗得上述钱款后，于两日内在成都的自助取款机、柜台取现75600元，消费12599元。
3、2016年3月4日，被告人陈勳印使用假名“梁某1”通过QQ、微信、电话等手段联系被害人陈某2，谎称需要以台币兑换人民币要求陈某2介绍朋友兑换，后发送一张伪造的内容为汇款150万元台币至陈某2朋友指定账户的汇款单要求兑换28万元，并谎称开店需要资金催促转账，陈某2的朋友因查收钱款未到账故未转账，陈勳印诈骗未得逞。
4、2016年5月4日，被告人陈勳印使用假名“梁某1”通过QQ、微信、电话等手段联系被害人刘某1，后陈勳印谎称需要以新台币兑换人民币，刘某1称公司必须使用现金兑换无法使用转账方式，陈勳印谎称签约急需现金，刘某1坚持只能现金交易，陈勳印诈骗未得逞。
5、2016年5月5日，被告人陈勳印使用假名“梁某1”通过QQ、微信、电话等手段与黄某联系并取得其的信任，后陈勳印谎称需要以新台币兑换人民币，黄某遂联系被害人肖某1与陈勳印联系兑换人民币。其二人通过微信联系，陈勳印向其发送三张金额分别为45万元、30万元、30万元新台币的伪造的汇款单给肖某1，并谎称自己签约急需资金，催促肖某1汇款，使肖某1误以为陈勳印已转账并在未核实钱款是否到账的情况下向梁某1建行账户内分三次转账98492元、90452元、60301元共计249245元。陈勳印骗取钱款后，随即于当日在成都市内的自助取款机、建设银行柜台取现65000元，刷卡套现5600元，全部用于归还他人欠款，消费8704元购买苹果平板电脑一台。被害人肖某1报警，该账户被冻结。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，出示并宣读了移动电话卡、银行卡、手机、平板电脑、笔记本电脑等物证，汇款单复印件、银行账户交易明细、销售点终端(POS)消费凭证、取款凭证、通话记录、台湾基隆第一信用合作社出具的说明等书证，证人黄某、刘某2等人证言，被害人肖某1、宋某、陈某1、陈某2、刘某1、洪某1等人的陈述，辨认笔录、照片等勘察、检查、辨认笔录，取款监控等电子数据，台湾居民来往大陆通行证查询信息、到案经过、刑事判决书等证据。起诉认为，被告人陈勳印以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额达982819元，其中犯罪既遂数额为495339元，犯罪未遂数额为487480元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。其中指控的第一、二起的部分犯罪事实以及第三、四起犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈勳印辩称：1、其使用的电话号码184××××5898是案发前不久新买的卡，2015年10月还未购买，不可能参与诈骗陈某1（起诉指控第1起）。2、其不认识陈某1、洪某1，也没有和他们联系换汇，是其朋友“阿某”借用其银行账户用于接收款项，其不清楚钱款来源，钱款到账后，其取现并交给“阿某”，部分钱款是“阿某”在商场消费购买物品。3、没有参与第3起联系换汇的过程。4、起诉指控的第4起，其有帮助朋友“老刘”联系换汇，对方说不做，交易就没有完成。5、2016年5月5日，其帮朋友“老刘”联系兑换人民币，其将“老刘”发给自己的汇款单转发给肖某1，不知道汇款单是伪造的，不知道对方没有收到新台币。
经审理查明：
1、2015年10月期间，被告人陈勳印冒名“梁某1”通过QQ、微信、电话等手段联系宋某并取得宋某的信任后，谎称需要以新台币兑换人民币，宋某遂联系其朋友即被害人陈某1帮助兑换人民币。同年10月29日，陈勳印通过微信“×××”发送一张伪造的内容为汇款80万元新台币至宋某指定账户的汇款单给宋某，宋某再转发给陈某1请求兑换，陈勳印谎称自己签约急需资金催促转账，陈某1误以为陈勳印已转账，在未核实新台币是否到账的情况下向陈勳印使用的梁某1建行账户分四笔共转账157480元。陈勳印收到钱款后，于两日内在成都市的自助取款机、柜台取现139800元，消费17067元。
2015年10月30日，被告人陈勳印再次向宋某发送一张伪造的金额为80万元新台币的汇款单，欲再次骗取被害人钱款157480元，因被害人陈某1查实前一笔交易款项未到账，故未转账，被告人陈勳印诈骗未得逞。被告人陈勳印随后关闭联系方式，致宋某联系不上。
2、2015年12月29日，被告人陈勳印冒名“梁某1”通过QQ、微信、电话等手段联系被害人洪某1并取得信任，后谎称需要以新台币兑换人民币，并通过QQ(33×××44，昵称“义哥”)发送一张伪造的内容为汇款70万元新台币至洪某1指定账户的汇款单给洪某1欲兑换138614元。陈勳印谎称自己签约急需资金，催促洪某1转账，洪某1误以为陈勳印已转账，在未核实钱款是否到账的情况下让其朋友董某分别转账38614元、50000元至陈勳印使用的梁某1建行账户，因汇款单上的钱款未到账，董某未将剩余钱款转入。陈勳印骗得上述钱款后，于两日内在成都的自助取款机、柜台取现75600元，消费12599元，并关闭本人联系方式，致洪某1联系不上。
3、2016年5月4日，被告人陈勳印冒名“梁某1”通过QQ、微信、电话等手段联系被害人刘某1，陈勳印谎称需要以新台币兑换人民币，刘某1称公司必须使用现金兑换无法使用转账方式，陈勳印谎称签约急需现金，刘某1坚称只能现金交易，陈勳印诈骗未得逞，后关闭本人联系方式。
4、2016年5月5日，被告人陈勳印冒名“梁某1”通过QQ、微信、电话等手段与黄某联系并取得其的信任，陈勳印谎称需要以新台币兑换人民币，黄某遂介绍被害人肖某1与陈勳印联系兑换人民币。被告人陈勳印与被害人肖某1二人通过微信联系，陈勳印通过微信“×××”向肖某1发送三张伪造的金额分别为45万元、30万元、30万元新台币的汇款单，并谎称自己签约急需资金，催促肖某1汇款，肖某1误以为陈勳印已转账并在未核实钱款是否到账的情况下，向陈勳印使用的梁某1建行账户分三次转账98492元、90452元、60301元共计249245元。陈勳印骗取钱款后，于当日在成都市内的自助取款机、建设银行柜台取现65000元，刷卡套现5600元用于归还个人欠款，花费8704元购买苹果平板电脑一台。被害人肖某1联系不上被告人陈勳印后报警，公安机关于2016年5月5日冻结梁某1建行账户，账户内金额169756.04元。
2016年5月12日，厦门市公安局湖里分局民警在四川省成都市抓获被告人陈勳印，并查获、扣押作案用的手机卡、手机、银行卡、衣物以及笔记本电脑、苹果平板电脑等物品。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
一、综合证据
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证等证实，证实被害人报案、本案侦破及对被告人陈勳印采取强制措施的情况，被告人陈勳印于2016年5月12日被抓获。
2、台湾居民来往大陆通行证签发信息、在押人员当前信息表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人陈勳印的身份情况及前科情况、刑满释放时间。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、移送清单，证实2016年5月12日，公安机关对被告人陈勳印暂住处（成都市成华区万年路31号3栋1单元6号）进行搜查，查获手机卡一张（卡号184××××5898）、车模手机一台、苹果牌笔记本电脑一台、建设银行银行卡一张（卡号62×××71）、品牌8848手机一台、T恤1件（取款时所穿深蓝色上衣）、苹果平板电脑一台、中国农业银行卡（卡号62×××16）1张、中国银行银行卡（卡号62×××35）1张，上述物品已移送本院。
4、冻结财产通知书（回执），证实公安机关于2016年5月5日冻结陈勳印使用的梁某1建行账户，冻结金额169756.04元。
5、梁某1建行账户开卡申请资料，证实该卡于2010年12月1日申请，申请人“梁某1”。
6、海峡两岸调查取证结果通报书、有限责任基隆第一信用合作社函，证实董某、陈某1提供的“基隆市第一信用合作社”汇款单非该社经手，该社正确名称为“基隆第一信用合作社”非“基隆市第一信用合作社”，董某、陈某1提供的“基隆市第一信用合作社”汇款单之经办人员均不是该社员工，该社尚未开办外汇业务。
7、情况说明，证实被告人陈勳印涉嫌2015年几起诈骗事实的取款监控录像、消费时的录像在相关被害人报案时已经无法调取。
8、调取证据通知书、光盘，证实经厦门市公安局湖里分局向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取，深圳市腾讯计算机系统有限公司提供陈勳印使用的“×××”等微信号、QQ号的注册信息、QQ空间等内容，微信号“×××”注册绑定手机号为184××××5898，别名“×××”，昵称“梁某1”。
二、各起证据材料
（一）第1起诈骗陈某1证据材料
1、书证。
（1）银行账户交易明细
①梁某1建行账户交易明细、取款凭条、消费底单，证实该账户于2015年10月29日收到被害人陈某1分四笔分别转入的50000元、50000元、50000元、7480元，共计157480元。2015年10月30日，该卡在自助取款机取款8笔共计20000元、柜台支取现金45000元、伊藤洋华堂消费10518元，10月31日自助取款机取款10笔共20000元、现金支取45000元、四川华润万家好超市消费2000元、华润置地（成都）消费1500元、成都市酷动数码消费1049元、成都何时君温泉酒店消费2000元，11月1日自助取款机取款9800元。
②户名刘某2中国银行账户（卡号62×××35）交易明细，证实该账户于2015年10月29日存入30000元，10月30日存入19400元。
（2）陈某1提供的“基隆市第一信用合作社汇款单”照片，内容为汇款人梁某2分别于“104年10月29日”、“104年10月30日”汇款800000元新台币至汤丽珠彰化银行三峡分行账户（账号55×××00），证实汇款单的制式、内容。
（3）陈某1提供的汤丽珠彰化银行账户55×××00的存折复印件，证实该账户于2015年10月19日至11月9日没有单笔数额80万元新台币的钱款汇入。
（4）陈某1向台湾地区警方提供的汇款成功证明截图，证实2015年10月29日，陈某1向梁某1建行账户四次汇款5万元、5万元、5万元、7480元。
（5）伊藤洋华堂消费底单、签购单，证实2015年10月30日，陈勳印持梁某1建设银行卡在该店刷卡消费10518元。
（6）汤丽珠彰化银行三峡分行账户（账号55×××00）交易明细，证实在2015年10月29日至2015年11月6日期间该账户无任何人汇入80万元新台币。
（7）拉卡拉查询记录，证实2015年10月29日12时39分至17时15分，被告人陈勳印对梁某1建行账户进行了25次余额查询。10月30日10时28分至17时33分进行了12次余额查询。11月1日零时许进行了两次余额查询。
2、被害人陈某1陈述，证实2015年10月28日，宋某先生传line讯息，说他的一个朋友梁先生需要人民币，问其有没有钱，之后宋某说梁先生会汇款80万元新台币给其，其就提供母亲汤丽珠的银行账户给宋某，宋某就提供了梁先生在大陆的账号。10月29日中午12时许，宋某传了一张照片，是梁先生汇款80万元新台币至其母亲汤丽珠银行账户的汇款单，宋某说对方已经汇款了，让其赶紧汇人民币过去，其当时没有查证是否收到款项就用手机银行（工商银行账号62×××43）汇款到对方提供的户名梁某1尾号为3132的建设银行账户，汇款未成功，宋某又给了梁某1建行账户，其往该账户汇款四笔共157480元。2015年10月30日，宋某问其可不可以再汇款20万给梁某1并出示第二张汇款单，其让母亲查账发现第一笔现金还没到账，就告知说要第一笔到账后才能换，之后宋某说对方失踪了。后来其出示宋某传来的汇款单给彰化银行柜台人员看，柜台人员表示正常的汇款单不会这样。其也没有收到第二张汇款单的钱款。
3、证人宋某证言，证实2015年10月23日，“梁某1”通过QQ：32×××93（QQ名称：樱花）加了其QQ号23×××72（QQ名：宋哥），后来“梁某1”又加了其微信，梁让其帮问有无新台币换人民币的。2015年10月27日左右，其去朋友陈某1的家里坐时，得知陈某1的父亲那边存有人民币。2015年10月28日左右，其就告诉了“梁某1”，“梁某1”说要兑换150万元新台币。2015年10月29日早上，其和“梁某1”说好了新台币兑换人民币的汇率是5.08:1，其通过QQ发了一个银行账号55×××00（户名：汤丽珠，开户行：彰化银行三峡分行）照片给“梁某1”，让他先把要兑换的新台币汇到该账户，当天没过多久“梁某1”就发了一张汇款金额为80万元新台币的“基隆市第一信用合作社汇款单”给其，其把汇款单截图发给陈某1，并问“梁某1”要用大陆的什么账号来收款，“梁某1”先是发了账号43×××32（户名：梁某1，开户行：陕西安康巴山西路分理处）并催促其说等着签约，让其赶紧汇款，其就将收款账号发给陈某1，陈某1就马上在台湾通过网银转账，转账不成功；之后“梁龙杰”就发了张写有“建行陕西安康巴山西路分理处62×××71梁某1”的纸条照片给其，其将收款账号提供给了陈某1，10月29日当天陈某1就通过工商银行网银汇款157480元到梁某1建行账户。2015年10月30日，“梁某1”又发给其一张同样的已汇款80万元新台币的“基隆市第一信用合作社汇款单”说要继续兑换，其将汇款单发给陈某1，陈某1说他母亲银行账户还没收到昨天“梁某1”汇的80万元新台币，可“梁某1”的微信、QQ号码、电话等都联系不上，当时其感觉被骗了，就让陈某1赶紧报警，可陈某1当时要来大陆忙，没时间报警，一直到2016年4月中下旬才在台湾地区新北市报警。“梁某1”的QQ：32×××93（QQ名称：樱花），他的微信号：×××，他的联系电话184××××5898(四川成都市电话)。其和“梁某1”联系的微信号：×××，QQ号23×××72。
4、被告人陈勳印供称，没见过陈某1，是其朋友“阿某”借用其使用的梁某1建行账户，让人转157480元到梁某1建行账户。收到钱后，都是其自己一个人到成都市的柜员机、柜台总共取现139800元给“阿某”。在伊藤洋华堂春熙店、四川华润万家好超市、华润置地成都发展有限公司、成都市酷动数码科技有限公司的消费都是其和“阿某”一起消费。其都是用136××××1072的电话联系“阿某”的。大部分都是其一个人去柜台、柜员机取钱，有时“阿某”也会跟其去。
5、微信聊天记录截图，证实陈勳印于2015年10月29日使用微信号“×××”（微信名“梁某1”）与宋某联系换汇，发送汇款80万元新台币的“基隆市第一信用合作社汇款单”，并将收款账号梁某1建行账户发给宋某，催促赶紧汇款，次日又发送汇款单一张要求换汇。
“宋哥/GPSMA”与“屏东樱花（梁某1）”（QQ号码32×××93）聊天记录截图，证实2015年10月29日，宋某与陈勳印使用QQ聊天，“屏东樱花（梁某1）”在聊天中自报联系方式为184××××5898，之后宋某通过QQ发送陈某1汇款成功的查询情况，后陈勳印发送梁某1建行账户为次日收款账号，10月30日宋某在QQ上联系不上陈勳印。
（二）第2起诈骗洪某1的证据
1、书证
（1）银行卡交易明细
①梁某1建行账户交易记录，证实2015年12月29日该账户收到董某转账汇入两笔分别为38614元、50000元，之后自助取款机取现共计20000元，柜台取现40000元，同日在四川华润万家好超市消费3000元、成都holp+电子店消费9599元；2015年12月30日自助取款机取现15600元。
②户名刘某2中国银行账户（卡号62×××35）交易明细，证实该账户于2015年12月29日存入9200元、5300元。
（2）被害人洪某1向“台湾新北地方法院检察署”提供的“基隆市第一信用合作社汇款单”照片，内容为汇款人梁某3于“104年12月29日”汇款至台北富邦银行兴隆分行账号43×××05（收款人王某）70万元新台币。
（3）董某提供的中国工商银行汇款电子回单，证实董某的工商银行账户（卡号62×××94）于2015年12月29日13时28分、14时06分分别汇款38614元、50000元到梁某1建行账户。
（4）董某提供的王某台北富邦兴隆分行账号43×××05存折复印件，证实2015年12月29日至12月31日期间未收到梁某3转账汇入的70万元新台币。
（5）建设银行取款凭条，证实陈勳印于2015年12月29日在柜台取现40000元。
（6）成都holp+电子店提供的销售凭证，证实陈勳印于于2016年12月31日在该店消费10000元。
（7）向四川华润万家好超市调取的销售点终端(POS)消费底单，证实陈勳印于2015年12月29日持梁某1建设银行卡在四川华润万家好超市消费3000元。
（8）拉卡拉查询记录，证实陈勳印于2015年12月29日13时29分至18时05分进行了10次余额查询。
2、QQ聊天记录截图，证实2015年12月29日，洪某1与QQ昵称“建福茶庄”聊天，对方介绍换新台币，让换的人加其QQ，当日21时许洪某1告知“建福茶庄”未收到钱款被骗。洪某1于2015年12月29日11时许，与“义哥”（QQ号码33×××44）聊天，“义哥”自称梁某1，并报15982072994号码，称要换钱。
3、被害人洪某1陈述，证实其朋友建福茶庄某老板介绍的人自称梁某1，说要在大陆开火锅店，2015年12月29日下午两点要签约急用人民币，梁要用70万新台币跟其换约138614元，梁某1说先汇70万元新台币给其，其将台北富邦银行账号43×××05发给对方。在上午12点多对方发了一张“基隆市第一信用合作社汇款单”，一直到下午1点多，梁一直催其付款，其相信对方已经汇款，便让董某汇款38614元至梁某1建行账户，之后梁一直打其手机要其尽快付清尾款，但其一直未收到新台币。在梁急催之下，其于下午两点又让董某转了50000元至梁某1建行账户，当天下午四五点其再打梁某1的手机就已经关机，发觉被骗。
4、证人董某证言，证实其没有接触过了梁某1，洪某1让其往梁某1银行账户汇入人民币，其就汇款至梁某1建设银行账户，一笔50000元，一笔38614元。
5、被告人陈勳印供称，朋友“阿某”借用其户名梁某1的建行账户收款，并让人转88614元到该账户，其不认识董某。钱款到账后，其在两天内在柜员机、柜台共取现75600元，在春熙路步行街给了“阿某”。2015年12月29日在四川华润万家、万某、成都holp+店消费都是其和“阿某”一起购买，“阿某”当日就拿走购买的物品。
（三）第3起诈骗刘某1的证据
1、书证。被告人陈勳印电话号码184××××5898通话记录，证实2016年5月5日陈勳印多次使用184××××5898号码与被害人刘某1（152××××7008）联系。
2、被害人刘某1陈述，证实2016年2月份，一个QQ昵称叫“123456”（号码为21×××25）的加其QQ“台湾呆子”（号码180××××3894），对方问其有没有认识换钱的，其说有，对方说在台湾给新台币，在大陆拿人民币。4月12日，对方又联系其说要新台币换人民币，其就报手机号码让对方用电话联系。5月4日，对方用手机号码184××××5898跟其联系（其电话号码152××××7008），对方自称梁某1，说先汇给其150万新台币，让其把折算后的人民币汇给他，其说必须要现金，不能用汇款的。二人还加了微信好友，对方昵称叫“梁某1”，微信号“×××”，对方说急着签约用问其先兑换30万新台币行不行，其说只能用现金，对方就说算了。5月8日其再给对方打电话已经打不通。其就将这个号码标注为“四川骗子”，之后还多次拨打这个号码的电话，但是都没有接通。
3、被害人刘某1提供的QQ聊天截图、微信聊天记录、手机通话记录截图照片，证实被害人刘某1与陈勳印通过手机、QQ、微信联系分别使用的号码、昵称及联系内容，与被害人所陈述一致。
4、被告人陈勳印供述和辩解。被告人陈勳印供称朋友“老刘”让其帮忙找换钱的人，其有和“台湾呆子”联系过，对方说不做了，交易没有成功。
（四）第4起诈骗肖某1的证据
1、书证。
（1）梁某1建行账户交易明细，证实2016年5月5日，肖某1转账存入该账户98492元、90452元、60301元。同日，该账户在自助取款机共取现20000元，在柜台取现45000元，在成都holp+电子店刷卡消费5600元、深圳市顺电连锁股份有限公司消费8704元。
（2）取款凭条，证实2016年5月5日陈勳印在柜台取现45000元，经被告人陈勳印辨认系其本人取款。
（3）从万某所调取的消费小票、商品销售记录，证实梁某1建行账户于2016年5月5日14时54分09秒刷卡消费8704元。万某提供的商品销售记录，证实消费项目为6688元购买苹果平板电脑（ProWiFi128G），728元购买触控笔，1288元购买键盘保护套，会员手机号为136××××1072，证实系被告人陈勳印本人消费。
（4）拉卡拉查询情况，证实被告人陈勳印于2016年5月5日多次查询梁某1建行账户余额。
（5）有限责任基隆第一信用合作社出具的函件，证实该社向台湾地区警方复函，该社于2016年5月5日并无汇出至账号30×××68（合作金库大竹分行，户名林某）、05×××29（玉山银行民权分行，张某）、92×××00（彰化银行土城分行，王秀珠）之交易。
（6）账户30×××68（合作金库大竹分行，户名林某）、05×××29（玉山银行民权分行，张某）、92×××00（彰化银行土城分行，王秀珠）的交易明细，证实三个账户于2016年5月5日均无收到梁某4汇款的记录。
（7）电话号码184××××5898的通话记录，证实2016年5月4日被告人陈勳印与黄某有多次通话记录。
（8）刷卡凭证，证实陈勳印持有的建设银行卡（卡号62×××71）于2016年5月5日14时48分32秒在成都holp+电子产品店刷卡消费5600元。
2、证人证言
（1）证人黄某证言，证实2016年5月4日12时许，有个陌生的QQ（21×××25）加其QQ（37×××21），对方自称梁某1，并在QQ上问其是否有认识新台币兑换人民币的人，其认识的在五通客运码头做票务生意的肖某1有做这方面的业务，梁某1留了电话号码182××××8349。当日其与肖某1联系，问肖某1是否有30万人民币，肖某1说有。2016年5月5日9时20分许，其正好有事回金门，在船上梁某1一直打电话给其问兑换新台币的事，其就与肖某1通电话，说让肖某1与梁某1直接联系，要肖某1给其1500元作为介绍费，肖某1答应。当日15时许，肖某1打电话和其说她转了大约248000元给“梁某1”，但是“梁某1”并没有将新台币转给她。其就电话联系梁某1，梁某1的电话一直关机，其就告诉肖某1赶紧报警，其于2016年5月5日也在金门报警。
其QQ号37×××21，微信号37×××21，电话188××××7129；肖某1的微信号×××，电话×××；梁某1的QQ21×××25，电话182××××8349。
（2）证人孟某证言，证实陈某4（经辨认系陈勳印）于2015年5月5日持梁某1建设银行卡在其店刷卡一笔5600元，是还给其欠款，陈某4刷单时在单据上签了个“梁”字。2016年1月份陈某4向其借款15000元左右，2016年5月5日下午14时许，陈某4来我四楼的店里拿了一万元的现金还给其，陈某4另拿了张建行卡刷了5600元，其中5000元是还欠款，其余600元算是补偿。2016年5月5日下午到晚上的这段时间，陈某4还让其帮先转两笔2000元共4000元到他老婆刘某2的银行卡上，后来其用支付宝往刘某2的农业银行账户（卡号62×××16）和中国银行账户（卡号62×××35）上各转了2000元，这4000元是其先行垫付的，陈某4到现在未还款。陈某4电话是：186××××9641，186××××7032、136××××1072，他老婆刘某2电话是：186××××0402。陈某4的微信号：×××(微信名：十三铁街)、×××（微信名：风飞沙）。
（3）证人刘某2证言，证实其名下的农业银行银行卡（卡号62×××16）、中国银行银行卡（卡号62×××35）均是陈勳印在使用。
（4）证人陈某3证言，证实其父亲陈勳印没有正式职业，陈勳印使用的一张中国银行卡和一张农业银行卡，都是用母亲刘某2的身份证办理的。
3、被害人肖某1陈述，证实其在厦门市湖里区五通码头做票务生意（帮客人订船票、机票）时认识一个叫黄某的台湾人，二人比较熟悉。2016年开始其和黄某有相互配合帮台湾客户兑换人民币和新台币，按人民币兑换新台币1:4.975的汇率（该费用高于官方汇率差价）兑换，黄某会介绍台湾的客户通过台湾的银行账户汇到其提供的台湾客户的台湾银行账户上，其也会介绍大陆这边的客户给黄某。在2016年5月5日前其和黄某有相互配合帮人做了几单新台币和人民币的兑换生意。2016年5月5日10时许，黄某通过电话介绍了他一个朋友梁某1（微信×××，电话184××××5898、QQ21×××25），黄某说梁某1有兑换需求，因其和黄某双方都比较信任，所以同意做这笔生意，之后其就加了梁某1的微信与梁某1联系。在和梁某1的聊天中其就让梁某1将新台币汇到其指定的台湾账户上，当天梁龙杰说已让家人梁天信在台湾基隆市第一信用合作社先后汇了三笔钱到其提供的台湾账户，并将三张梁某4的汇款单照片通过微信发给其，这三笔汇款分别是：2016年5月5日，梁某4汇款49万元新台币到账号30×××68（户名：林某，开户行：合作金库大竹分行）；2016年5月5日，梁某4汇款45万元新台币到账号：05×××29（户名：陈秀绮，开户行：玉山银行民权分行）；2016年5月5日，梁某4汇款30万元新台币到账号：92×××00（户名：王秀珠，开户行：彰化银行土城分行）。当时梁某1说他急需用钱催其汇款，因梁某1是黄某介绍的客户，其对黄某比较信任，所以在没有让其客户核实梁某1所汇新台币是否到账的情况下，其就用其网银（卡号：62×××78）给梁某1建行账户汇款三笔，分别是：2016年5月5日13时22分，转账98492元；2016年5月5日13时45分，转账90452元；2016年5月5日14时02分，转账60301元，三笔共转账249240元。2016年5月5日15时30分许，其问客户是否收到汇款，其客户称一直没收到钱，其就联系梁某1，梁某1电话关机，其问还黄某，黄某说他也联系不上梁某1，其发觉被骗，于是报警。
4、辨认笔录、照片提取笔录。
（1）辨认笔录。2016年5月14日，证人孟某辨认出被告人陈勳印就是其认识的台湾男子陈某4。
2016年5月9日，黄某辨认出肖某1就是其所说的兑换新台币的代购女子。
（2）提取笔录、截图照片辨认笔录。2016年5月20日，厦门湖里公安分局民警在见证人见证下提取肖某1手机内微信×××与“梁某1”、黄某的聊天记录。聊天记录经被告人陈勳印辨认确认，证实被害人肖某1与被告人陈勳印联系换汇的经过，与被害人陈述一致。
（3）肖某1提供的陈勳印发送给其的汇款单图片3张，经肖某1和陈勳印二人确认，三张汇款单，汇款银行为“基隆市第一信用合作社”，汇款人为“梁某4”，收款账户分别为30×××68（合作金库大竹分行，户名林某）、05×××29（玉山银行民权分行，陈秀绮）、92×××00（彰化银行土城分行，王秀珠），金额分别为45万元新台币、30万元新台币、49万元新台币。
（4）黄某提供的手机截图，QQ21×××25个人信息截图、昵称123456，经被告人陈勳印辨认确系其本人使用的QQ。
（5）黄某与梁某1的QQ聊天截图，经被告人陈勳印辨认确认，证实陈勳印与黄某联系询问换钱事宜。
（6）黄某提供的手机通讯录截图，证实所存储梁某1手机号为184××××5898及拨打该电话情况。
（7）证人孟某提供的陈某4的微信号截图、微信账号信息、聊天记录，证实陈勳印还有微信号为×××，昵称为十三铁卫，另一微信号×××。其手机号有186××××9641、186××××7032、186××××0402。证实陈勳印多次向孟某借款，孟某多次向陈勳印催款。
5、视听资料，侦查人员调取梁某1建设银行卡（卡号62×××71）的取款录像，截图经陈勳印辨认，取款人系陈勳印。
6、被告人陈勳印供称，2016年4月份，一个自称姓刘的台湾人通过QQ认识其，问其有没有认识地下钱庄，要用新台币兑换人民币，可以给其10％的佣金。后来其通过QQ聊天得知一个叫黄某的台湾人有做。大约2016年5月初的一天（具体时间记不清了），其通过QQ21×××25主动联系黄某，其自称梁某1，黄某介绍一个兑换新台币的给其认识，没多久，一个女的跟其联系，二人约定按照人民币1:4.975汇率兑换新台币，之后对方就加了其微信（184××××5898，微信名：×××），对方要求先把钱汇入她指定的台湾账户，才会把人民币汇给其，其说可以。随后，其把梁某1建行账号通过微信发给对方。之后，其就联系那名刘姓台湾男子，姓刘的说会把汇钱到那个女子指定的台湾账户的凭证发给其。没多久，这个女子通过微信发给其6个台湾银行账号（具体银行账户记不清），其随后就发给了那名刘姓台湾男子，没有多久，其就收到了那名刘姓台湾男子通过QQ发的3张银行汇款凭证，其记得第一笔汇款金额是49万新台币，第二笔汇款金额是45万元新台币，第三笔汇款金额是30万新台币，其随即把这3张汇款凭据通过微信发给了那个女子，要那名女子赶紧汇钱。大约半个小时后，98000多元汇入这张银行卡，随后，其在成都市牛市口附近蜀都花园旁边的建设银行取了4.5万元，之后其又开车到成都万某一家卖手机的店刷了5600元还债，又到隔壁一家名叫“顺电”电器店买了一台87**元的苹果平板电脑。之后，其就回家了。刘姓台湾人叫其说接收换钱的银行卡不要用自己的名字的银行卡，而且说要给其佣金，其当时感觉这钱来路不明，但因为自己侥幸，想赚点钱去还债，就同意了。因为那时其欠钱，债主逼很紧，其就想先把这部分钱赖掉，过后再想办法慢慢还给刘姓男子。
电话卡184××××5898是2016年2月前后买的新卡，买来后都是本人使用，没有其他人使用过。微信×××是2016年3月左右用其电话号码184××××5898注册申请的，都是其本人在使用，其知道“换钱”是违法的，为了防止被公安机关查到，所以不敢用自己的微信号来和“换钱”的人联系。2016年5月5日，收到大陆五通女子汇的钱后，其就将手机卡184××××5898从手机上拔出来放在家里，后来这张卡被公安机关扣押了。拔掉电话卡不再使用是因为和厦门五通女子换完钱后，其就不想和厦门五通女子以及黄某联系，其也把和厦门五通女子还有黄某联系的QQ号和微信号退出来。其觉得当时台湾刘姓男子已经把新台币转给厦门五通女子，交易已经完成，所以就不想再和他们联系了。梁某1建设银行卡是其出狱后找人买的，银行卡都是其本人自己在使用，没有其他人使用过，这张卡已经被公安机关给扣押了。
当时其跟刘姓男子说接受换款的银行卡户名叫梁某1，刘姓男子就编了一个叫梁某4的名字，之后就把梁某4汇款凭据通过QQ发给其，其用8848品牌手机登录QQ21×××25将三张银行汇款凭证下载到手机相册里，再导入微信后，再发给她。
被告人陈勳印的供述可以证实，电话号码184××××5898是其本人号码，购买时是新号码，微信×××是用电话号码184××××5898注册，均是其本人使用，其通过电话、微信联系黄某及肖某1换人民币，通过微信发送三张伪造的汇款单给肖某1，催促对方抓紧汇款，其收到对方汇款后部分取现、消费、还债并关闭本人联系方式，其无法提供刘姓朋友联系方式、身份信息。
控辩双方争议的焦点在于被告人陈勳印是否参与起诉指控的前3起诈骗事实、被告人陈勳印参与起诉指控第4、5起联系换汇行为是否构成诈骗。本院认为，起诉指控被告人陈勳印实施起诉指控第1、2、4、5起诈骗的事实清楚，证据充分，理由如下：第一，从联系方式及接收诈骗款的账户看，起诉指控第1、4、5起诈骗事实，与被害人联系换汇使用的微信号、手机号码是被告人陈勳印本人使用的微信号“×××”、电话号码184××××5898，起诉指控第1、2、5起用于接收诈骗款的账户均为被告人陈勳印本人使用的梁某1建行账户，起诉指控第1、2、5起取款者也为陈勳印，说明被告人陈勳印直接实施联系换汇及取款等行为。第二，从作案方法看，起诉指控第1、2、4、5起均冒名“梁某1”与被害人联系，均以换汇需求联系，其中第1、2、5起均向被害人发送伪造的“基隆市第一信用合作社汇款单”，使被害人误以为新台币已入账，后以急需签约为由催促对方汇款，对方汇款后立即取现、消费并关闭联系方式，被害人均未收到汇款单上的款项，欺骗手法一致，非法占有目的明显。第三，被告人辩称起诉指控第1、2起系“阿某”借用账户，起诉指控第4、5起系帮“老刘”联系换汇，但其未能提供二人自然情况及联系方式，在案证据显示，第1、2、5起梁某1建行账户收到款项后，陈勳印取现、消费并关闭联系方式，说明其明知款项来源不正当，第5起陈勳印还将钱款用于偿还个人债务，可见诈骗所得系被告人陈勳印本人占有，被告人陈勳印相关辩解意见缺乏根据，不予采信。起诉指控第3起诈骗陈某2的事实，因缺少报案记录，未对陈某2制作笔录、提取聊天记录，该起指控证据不充分，不予认定。
本院认为，被告人陈勳印以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，既遂数额达495339元，数额巨大，未遂数额为207480元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勳印诈骗既有既遂，又有未遂，又在同一量刑幅度内，依法应以诈骗罪既遂处罚，对于未遂部分，应以既遂部分所对应的量刑幅度为基础酌情从重处罚。被告人陈勳印系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈勳印犯诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2025年9月12日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案作案工具手机卡一张（卡号18×××98）、中国建设银行银行卡1张（卡号62×××71）、中国银行银行卡（卡号62×××51）1张、手机2部、T恤1件，予以没收。中国农业银行银行卡（卡号62×××16）1张发还被告人陈勳印。
三、责令被告人陈勳印退赔被害人陈岳宏经济损失人民币157480元，退赔被害人洪钰华经济损失人民币88614元，退赔被害人肖建平经济损失人民币249245元（含已冻结的钱款人民币169756.04元）。户名梁龙杰的建设银行账户（卡号62×××71，开户行：中国建设银行股份有限公司安康巴山西路支行）内被冻结金额人民币169756.04元及其孳息发还被害人肖建平。扣押在案的苹果平板电脑一部用于执行被告人陈勳印对被害人肖建平的赔偿责任，苹果牌笔记本电脑一台用于执行其全部退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少斌
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄启璋
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪来遂。未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘胜诉唐娅兰离婚纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\