重庆市巫溪县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0238行初40号
原告周光定，男，1959年9月6日出生，住重庆市巫溪县人。
被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住址地巫溪县柏杨街道健康路8号。
法定代表人刘健，大队长。
委托代理人马家兵、邹勇，该大队工作人员，特别授权。
被告巫溪县公安局，住址地巫溪县柏杨街道柏杨南路66号，统一社会信用代码11500238709466238C。
法定代表人陈建，局长。
委托代理人何欣、龚静，该局工作人员，特别授权。
第三人张英宗，女，1962年1月9日出生，住重庆市巫溪县，系原告周光定之妻。
原告周光定因不服被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交巡警大队）交通行政处罚及被告巫溪县公安局（以下简称县公安局）的行政复议决定，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告周光定，被告交巡警大队的委托代理人马家兵、邹勇，被告县公安局的委托代理人何欣、龚静到庭参加诉讼。第三人张英宗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光定诉称，一是其驾驶车辆行驶到巫溪大酒店路段时，发生全车无电的故障情况，当时采取了靠边停车，开启警示灯及设置三角警示架，警示灯无法持续亮起，后报飞亚修理厂进行修理，不应被处罚。二是根据相关法律及渝公交巡[2015]X文件的规定，在发现违法停车后，应告知其立即驶离，但交巡警大队未告知。三是进行抓拍违法停车人员，并不是作出处罚决定书的警察丁宏，且不是公安正式干警，执法主体违法。请求：一、撤销巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为X公安交通管理简易程序处罚决定；二、撤销巫溪县公安局作出的溪公复决字[2016]X行政复议决定。
原告周光定向本院提交以下证据、依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第52条及第93条，证明停车的行为不属于被处罚的情形；
2、巫溪县飞亚车行有限公司证明，证明当时车是因为故障情况才临时停靠人行道；
3、现场照片三张，证明设置了三角架；
4、行政复议法第28条，证明被告交巡警大队的处罚行为应当被行政复议所撤销；
5、行政处罚法第54条及释义，证明被告交巡警大队的行政行为应当被撤销或更改；
6、交巡警大队指挥室抓拍录入案件人员名单，证明主体不合法，没有执法资格；
7、《公安机关办理行政案件程序规定》第40条，证明被告交巡警大队处罚程序不合法，没有正式干警参加；
8、渝公交巡[2015]X指导意见，证明被告交巡警大队依照指导意见处理，但告知驶离的程序被告没有履行，程序违法；
9、X公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告交巡警大队作出了不合法的处罚决定；
10、缴罚款回执单，证明已缴纳了罚款。
被告交巡警大队辩称，根据监控设备抓拍的证据不能证明原告采取了安全措施，且车辆修理没有证据。对违法停车的处罚依据为《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，渝公交巡[2015]X文件没有法律效力，不是处罚的依据，且该文件针对的是违法停车自动抓拍系统，县内所使用的是违法停车人工抓拍系统。对原告的处罚是非现场执法，包含收集证据及处理，收集人员是民警文斌，处理人员是民警丁宏。
被告交巡警大队及被告县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
渝X违法停车的照片；
渝X停车位置与桥梁距离测量照片；
路口全景照片；
滨河南路全线禁停标志照片；
巫溪县宁和停车服务有限公司关于停车位设立的证明；
全市秩序重点道路一览表；
以上1-6号证据证明原告违法停车的事实。
媒体宣告截图；
电子抓拍提示照片；
LED提示告知照片；
渝X7月24日行驶记录；
民警丁宏警官证复印件；
重庆市公安局交通管理局关于对非现场道路交通安全违法行为信息全面推行手机短信方式告知的通告；
渝X法短信告知记录；
X公安交通管理简易处罚决定书复印件；
以上7-14号证据证明作出处罚行为程序合法。
被告县公安局辩称，复议程序是依法进行的，收到复议申请书后，将副本发送给交巡警大队。按照行政复议法的规定进行了复议程度，书面审查后，认定交巡警大队作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，对该行政行为予以维持。因此，作出的行政复议决定行为合法，符合法定程序。
被告县公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
张英宗行政复议申请书；
巫溪县公安局行政复议提交答复通知书；
巫溪县公安局交通巡逻警察大队行政复议答复书复印件；
巫溪县公安局行政复议决定书及送达回执；
以上1-4号证据证明行政复议行为程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》，《中华人民共和国道路交通安全法》，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，《道路交通安全违法行为处理程序规定》（第X）、渝公交巡[2013]重庆市道路交通技术监控设备查处道路交通安全违法行为工作规范》，工作通知[2014]X《重庆市公安局交通巡逻警察总队关于调整部分交通违法行为代码及处罚标准的通知》，证明作出复议决定适用法律正确。
第三人张英宗未提交陈述意见及证据、依据。
经庭审质证，被告交巡警大队对原告周光定举示的证据质证意见为：1号证据无法达到原告的证明目的；2号证据无其他证据佐证，不能证明其合法性；3号证据中第一、二张照片，不能达到原告的证明目的，第三张照片真实性有异议；4－5号证据系法律规定，不予质证；6号证据不能达到原告的证明目的；7号证据可证实简易程序可以由一名干警完成；8号证据不是法律法规及规章，不能作为办案依据；9-10号证据无异议。
被告县公安局对原告周光定举示的证据质证意见与被告交巡警大队一致。
原告周光定对被告交巡警大队举示的证据质证意见为：1-6号证据三性无异议，但不能达到被告交巡警大队的证明目的；7-10号证据、12-14号证据无异议；11号证据有异议，丁宏不是抓拍和收集证据的人，不应出示他的警官证。
被告县公安局对被告交巡警大队举示的所有证据无异议。
原告周光定对被告县公安局举示的所有证据无异议。
被告交巡警大队对被告县公安局举示的所有证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告周光定举示的1、2、4、5、7、8、9、10号证据，与本案具有关联性、真实合法，本院予以采信。3号证据中的照片没有明确时间，不具有真实性，本院不予采信；6号证据不符合证据应具有的法定形式，本院不予采信。
被告交巡警大队举示的1－10号、12-14号证据，与本案具有关联性，真实合法，本院予以确认。11号证据中丁宏系作出简易处罚决定书的警察，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告县公安局举示的所有证据，与本案具有关联性、真实合法，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月24日上午8时23分，原告周光定驾驶渝X在巫溪大酒店路口人行横道上停车，被告交巡警大队工作人员使用电子抓拍系统抓拍到该停车行为。2016年7月26日，被告交巡警大队发送短信告知原告停车行为违法以及要求其接受处理。原告于2016年9月9日到交巡警大队接受处理，并口头提出因车辆故障停靠路边。被告交巡警大队对其作出X公安交通管理简易程序处罚决定并送达给原告。同日，原告缴纳了200元罚款。2016年9月29日，第三人张英宗（渝X主）向被告巫溪县公安局提交行政复议申请书，请求撤销X行政处罚决定。2016年10月2日，被告县公安局通知交巡警大队，并要求提交书面答复，交巡警大队于2016年10月6日答复县公安局，认为该行政处罚符合法律规定。2016年11月21日，县公安局作出溪公复决字[2016]X行政复议决定，维持该行政处罚决定，并于2016年11月29日将行政复议决定书送达给周光定。原告不服被告交巡警大队作出的行政处罚决定及被告县公安局作出的行政复议决定，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定。
另查明，重庆市公安局交通巡逻警察总队于2015年9月23日作出渝公交巡[2015]X《关于印发〈进一步加强违法停车管理的指导意见〉的通知》，明确使用违法停车自动抓拍系统的操作规范。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交巡警大队具有作出本案被诉行政行为的法定职权和相应职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告县公安局具有作出行政复议决定的法定职权和相应职责。
原告周光定将机动车辆停靠在人行横道上的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。原告称车辆发生故障，且采取了开启警示灯及设置三角警示架的警示措施，但其举示的证据不足以证实该事实成立，故该主张本院不予支持。原告提出违法停车抓拍人员非正式干警，执法主体违法，因其证据不足，对该主张本院不予支持。原告认为被告交巡警大队应按照渝公交巡[2015]X文件的规定在处罚前短信告知其驶离，而该文件明确的是违法停车自动抓拍系统的操作规范，本案中，被告交巡警大队使用的违法停车抓拍系统是非自动抓拍系统，故该规定并不适用于本案。被告交巡警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条及第一百一十四条的规定，对原告的违法停车行为进行处罚，并无不当。
被告交巡警大队使用电子抓拍系统固定证据，确认原告违法停车事实；经录入违法系统后短信告知被处罚人，在被处罚人接受处罚时适用简易程序由一名警察作出处罚决定并送达。被告县公安局收到行政复议申请后，将复议申请书发送被申请人，收到被申请人的书面答复后，经审查作出复议决定并送达。综上，被告交巡警大队行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被告县公安局行政复议行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周光定的所有诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周光定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄灵君
代理审判员 孟 祥
人民陪审员 焦 川
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 肖 超