wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初88号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人卢山，男，1982年8月1日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，北京亚澳纬业国际文化发展有限公司法定代表人，北京一加世界科技股份有限公司法定代表人，案发时住北京市东城区景泰西里西区14号楼1单元804号；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月14日被羁押，同年5月26日被取保候审。
辩护人薛君南，北京冠京律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]45号起诉书指控被告人卢山犯非法持有枪支罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人卢山及其辩护人薛君南到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年至2017年5月间，被告人卢山在北京市东城区景泰西里西区14号楼1单元804号、北京市朝阳区潘家园东里17号楼104号持有枪状物10支，后被北京市公安局东城分局刑侦支队民警查获。经鉴定，上述枪状物中1支为以火药为动力发射铅弹的枪支、2支为以压缩气体为动力发射球形弹丸的枪支。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证照片、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人卢山违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卢山对起诉书指控其犯非法持有枪支罪不持异议。其辩护人的主要辩护意见为：卢山在公安机关进行一般排查时主动交代了尚未被掌握的罪行，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节；卢山犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度诚恳，且无前科劣迹；卢山身患疾病需要治疗，综上请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人卢山出于爱好，违反枪支管理规定，于2015年至2017年5月间，在北京市东城区景泰西里西区14号楼1单元804号、北京市朝阳区潘家园东里17号楼104号内持有枪状物。2017年5月14日，被告人卢山被公安机关抓获，民警从上述地址等处查获枪状物10支等物品。经鉴定，其中3支枪状物为枪支，其中1支为以火药为动力发射铅弹的枪支，另2支为以压缩气体为动力发射球形弹丸的枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被告人卢山的供述，证实因喜欢枪械、警用装备的原因，出于收藏目的，卢山自2015年起通过购物网站等途径陆续购买了一些枪状物等物品，包括消防枪、发令枪、网枪等，并分别放置于其景泰西里、潘家园东里住地等处。
2.受案登记表、到案经过，证实案发及被告人卢山的到案情况。
3.搜查笔录、扣押清单、起获经过、涉案物品照片等证据，证实民警对卢山的住处及车内进行搜查，起获涉案物品并扣押的情况。
4.北京市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定书，证实经对起获的3支枪状物进行鉴定，其中2支以压缩气体为动力发射球形弹丸，枪口比动能分别为3.63J/cm2、4.70J/cm2，1支以火药为动力发射铅弹，枪口比动能为181.95J/cm2。3支枪状物均认定为枪支。
5.北京市公安局东城分局刑侦支队出具的工作说明，证实该队起获的其他枪状物因缺少配件或不在鉴定范围之内，不予鉴定。
6.常住人口基本信息，证实被告人卢山的身份情况。
辩护人当庭出示了首都医科大学附属北京友谊医院抑郁自评量表结果分析报告、焦虑自评量表结果分析报告、症状自评量表结果分析报告，欲证实被告人卢山患有严重的抑郁症。经质证，本院认为上述3份结果分析报告仅有医师签字而并未加盖医院公章，且在诊断说明部分描述为“可能存在比较严重的抑郁症状”、“可能存在重度的焦虑症状”，故不予采用。
本院认为，被告人卢山违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支2支、以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人卢山犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人卢山到案后能够如实供述犯罪事实，有一定认罪、悔罪表现，本院对卢山依法从轻处罚并宣告缓刑。关于卢山的辩护人所提卢山在公安机关进行一般排查时主动交代了尚未被掌握的罪行，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节；卢山犯罪情节轻微，身患疾病需要治疗，请求法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，在案有到案经过证明公安机关已掌握卢山涉嫌非法持有枪支的线索后对其进行传唤，而非一般性排查，故其并非自动投案，卢山到案后供述其持有枪支的确切地点属于其应如实供述的范畴，并非公安机关尚未掌握的罪行，故其行为不符合自首的相关规定；经鉴定，卢山持有3支枪支中以火药为动力发射铅弹的枪支致伤力较大，有一定的社会危害性，故辩护人所提上述辩护意见缺乏事实、法律依据，不能成立，本院不予采纳；辩护人其他辩护意见中合理部分，本院酌予采纳。根据被告人卢山犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卢山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓宇
人民陪审员 何景芝
人民陪审员 佟 力
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 张慧芳
书 记 员 罗也君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执974号
申请执行人李建军，男，1967年3月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地：如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋宝林。
被执行人如皋市东升新农村基础设施建设有限公司，住所地：如皋市东陈镇洪桥社区15组。
法定代表人顾日。
申请执行人李建军与被执行人南通大辰建设集团有限公司、如皋市东升新农村基础设施建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）苏0682民初260号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被告南通大辰建设集团有限公司给付原告李建军73110元，该款分期履行，由被告南通大辰建设集团有限公司于2016年春节前给付29244元；于2017年春节前给付21933元；于2018年春节前给付21933元。如被告南通大辰建设集团有限公司不按期履行，则原告李建军可就73110元中未履行部分一并申请执行。二、如皋市东升新农村基础设施建设有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项被告南通大辰建设集团有限公司所欠原告李建军的债务承担连带偿还责任。三、原被告双方就本案再无其他争议。四、案件受理费814元由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：欠款46000元及利息，执行费590元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。
1、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息。
2、本院通过点对点网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2017年9月29日，本院作出（2017）苏0682民破12号民事裁定书，裁定受理申请人丁佐群对被申请人南通大辰建设集团有限公司的破产清算申请。
4、2018年5月14日，本院前往被执行人如皋市东升新农村基础设施建设有限公司注册地调查，该镇政府工作人员反映已收到南通大辰建设集团有限公司管理人的告知函，告知其停止向第三人支付属于南通大辰建设集团有限公司应得之工程款。
5、本院于2018年5月15日将被执行人上报失信被执行人名单。
2018年4月16日，本院将以上执行进程告知申请执行人，并告知申请执行人需向南通大辰建设集团有限公司管理人已发申报债权，申请执行人对本院执行情况未提出异议，并同意本案执行程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，协助单位回执，调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下仅有零散银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，本院已于2017年9月29日作出（2017）苏0682民破12号民事裁定书，裁定被执行人南通大辰建设集团有限公司进入破产程序，本院前往前往被执行人如皋市东升新农村基础设施建设有限公司注册地调查，该镇政府工作人员反映已收到南通大辰建设集团有限公司管理人的告知函，告知其停止向第三人支付属于南通大辰建设集团有限公司应得之工程款。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十六日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初14196号
原告：蔡锦熙，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇。
原告：邢香柳，女，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇。
两原告共同委托诉讼代理人：赵文杰，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇。
被告：李雅萍，女，1981年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区东风东路。
被告：朱文增，男，1981年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区建设中山三路。
第三人：南宁市金浚行房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号。
法定代表人：胡燕，执行董事。
原告蔡锦熙、邢香柳与被告李雅萍、朱文增及第三人南宁市金浚行房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原被告双方已经达成庭外和解，原告蔡锦熙、邢香柳于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告蔡锦熙、邢香柳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡锦熙、邢香柳撤回起诉。
本案受理费1190元，减半收取595元，由原告蔡锦熙、邢香柳负担。余下受理费595元，由本院直接退回给原告蔡锦熙、邢香柳。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 黎小活
二〇一八年五月八日
书 记 员 覃树鹏
二〇一八年五月八日
书 记 员 覃树鹏
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3470号
罪犯墙待衡，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年3月21日作出(2012)台温少刑初字第30号刑事判决，以被告人墙待衡犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。被告人墙待衡不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2012年4月19日作出(2012)浙台刑二终字第79号刑事裁定，准许上诉人墙待衡撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯墙待衡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯墙待衡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十个表扬。罪犯墙待衡已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯墙待衡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯墙待衡准予减刑九个月（刑期自2011年8月31日至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何晓慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初525号
原告:张旭，男，汉族，1993年3月24日生，住重庆市万州区。
被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。
法定代表人：李志勇。
原告张旭与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告张旭、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3704元。事实与理由：原告张旭于2016年10月7日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事售后机电工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资3704元。
被告名尊汽车承认原告张旭在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。
本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告张旭工资3704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月一日
书记员 何雄风
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更557号
罪犯刘卫江，男，1974年2月20日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年5月11日作出(2010)赣刑初字第177号刑事判决，以被告人刘卫江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年3月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2010年5月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月22日、2016年4月11日作出(2012)宁刑执字第9121号、（2016）苏（01）刑更1620号刑事裁定，对罪犯刘卫江共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2021年5月3日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘卫江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘卫江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘卫江在服刑期间于2016年8月、2017年4月、2017年9月获得三次监狱表扬，未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘卫江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫江减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初7102号
原告：义乌市博宝音响设备商行，经营地址：义乌市北苑街道北苑路60号好安居一楼内街10号。
经营者：庄月娥，女，1979年1月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。
被告：朱云弟，男，1969年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴东盈，女，1971年8月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市博宝音响设备商行诉被告朱云弟、吴东盈买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨奇进
二〇一八年五月七日
书记员 余晓雯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1095号
罪犯普阿沙，男，1988年10月26日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年2月9日作出（2015）元刑初字第2号刑事判决，以被告人普阿沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十一个月，并处罚金人民币53000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月25日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯普阿沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯普阿沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普阿沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普阿沙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月22日起至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执异51号
案外人：林英，女，1978年7月26日出生，汉族，住福安市。
案外人：李曼梅，女，1971年6月19日出生，汉族，住福安市。
案外人：倪金妃，女，1966年3月13日出生，汉族，住福安市。
以上三位案外人共同委托代理人：邓润源、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
申请执行人：苏增清，男，1950年8月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林焕平，男，1955年8月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人：李惠英，女，1957年7月6日出生，汉族，住福安市。
在本院执行苏增清与林焕平、李惠英民间借贷纠纷一案中，案外人林英、李曼梅、倪金妃于2017年11月6日对执行提取被执行人林焕平、李惠英名下的坐落于福安市赛岐镇凯旋街虹桥南路1号2层201房产的租金收入（暂定为人民币200万元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人林英、李曼梅、倪金妃称，李曼梅、林英、刘锦峰、李惠英、林焕平、陈铃、倪金妃于2013年10月11日订立一份《协议书》，7人共同出资820万元购买坐落于福安市××镇××街××路××房产、××房产、××房产，李曼梅出资246万元，占总出资额的30%；林英及其丈夫刘锦峰出资246万元，占总出资额的30%；倪金妃及其丈夫陈铃出资164万元，占总出资额的20%；林焕平、李惠英出资164万元，占总出资额的20%，各方按出资比例对上述三套房产拥有按份共有权，依法享有上述三套房产的按份共有权益。2012年9月12日，李惠英、刘锦峰、倪金妃受该三套房产所有人共同的委托，将三套房产作为整体出租给中国银行股份有限公司福安支行，林焕平、李惠英享有的房屋租金权益仅占三套房屋租金的20%。因此，福安市人民法院于2016年5月4日作出的（2016）闽0981执1073号执行裁定书及协助执行通知书内容正确。2016年，由于地税新规定，要求房屋产权人与房产登记人一致这一形式要件要求，因此，李惠英、倪金妃、刘锦峰与承租人中国银行股份有限公司福安支行订立合同补充协议书，将每层楼租金按建筑面积计算，但这“仅供纳税之用”的特殊约定，并没有改变三套房产各方出资比例拥有按份共有权，林焕平、李惠英仅是2层201号房产名义上所有人，其房屋租金权益是三套房屋租金的20%。因此，福安市法院（2016）闽0981执1073-4号执行裁定书及协助执行通知书将2层201号的租金全部提取作为林焕平、李惠英的执行款属认定事实错误，请求撤销福安市人民法院于2017年10月16日作出的（2016）闽0981执1073-4号执行裁定书，终止（2016）闽0981执1073-4号协助执行通知书的执行。
案外人林英、李曼梅、倪金妃向本院提供了以下证据：1、执行异议申请人身份证；2、协议书；3、房屋租赁合同；4、合同补充协议书；5、福安市赛岐镇凯旋街虹桥南路1号1层101号房、2层201号房、3层301号房产国有土地使用权证及房屋所有权证；6、中国银行支付租金转账流水；7、地税发票；8、中国工商银行转账记录；9、（2016）闽0981执1073号执行裁定书和协助执行通知书；10、（2016）闽0981执1073-4号执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，本院于2017年10月16日以（2016）闽0981执1073-4号执行裁定书，裁定提取被执行人林焕平、李惠英名下的坐落于福安市××镇××街××路××房（安房权证号：01××30）的租金收入，并以（2016）闽0981执1073-4号协助执行通知书，通知承租方中国银行股份有限公司福安支行协助执行。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。坐落于福安市××镇××街××路××房登记于被执行人林焕平、李惠英名下，（2016）闽0981执1073-4号执行裁定书裁定提取该房产租金收入并无不当。案外人要求认定被执行人林焕平、李惠英只占房产权益的20%，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回林英、李曼梅、倪金妃的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向福安市人民法院提起诉讼。
审判长 王毅芬
审判员 王建军
审判员 张志杰
二〇一八年五月三十日
书记员 雷梦莒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6260号
罪犯张兵，男，1989年12月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中毕业，住安徽省宿州市萧县，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年五月二十四日作出(2011)湖吴刑一初字第175号刑事判决，以罪犯张兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬,2013、2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十一日书记员戴皖涢
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初769号
原告:姜友忠,男,汉族,1974年6月3日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告:张辉，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市万州区。
被告：付小蓉，女，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市万州区。
二被告共同委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
原告姜友忠与被告张辉、付小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员张叶淑独任审判，适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告姜友忠及委托诉讼代理人黄文学，被告张辉、付小蓉的委托诉讼代理人李常清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜友忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币6万元；2、判令二被告从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，被告张辉与原告姜友忠一同在老挝承包香蕉园，被告张辉任出纳。2017年3月，原、被告不再承包该香蕉园，并于2017年7月2日算账，被告张辉应支付原告姜友忠6万元，因暂无钱支付故向原告姜友忠出具借条一份，约定于2017年8月支付。被告张辉到期未付，经原告多次催收无果，故请求判令如请。
被告张辉辩称：原、被告之间是合伙关系，本案应当按照合伙关系进行处理。被告张辉是合伙组织的会计，《借条》是代表合伙组织出具，个人不欠原告姜友忠款项。原、被告合伙种植香蕉，合同履行地在国外，中国法院无管辖权，请求驳回原告姜友忠的诉讼请求。被告付小蓉与被告张辉原系夫妻关系，但原告姜友忠主张的借款并非用于夫妻关系存续期间的共同生活，不应由被告付小蓉承担还款责任。
被告付小蓉答辩意见同张辉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、二被告婚姻登记资料、（2017）渝0101民初13443号民事判决书、（2017）渝0101民初7058号民事判决书、散伙协议等证据并申请证人黄元明出庭作证，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二被告于1994年6月17日经登记结婚，于2017年10月18日协议离婚。2015年至2017年3月，原告姜友忠与被告张辉等人在老挝合伙种植香蕉。2017年7月2日，被告张辉与骆世斌等人在万州进行合伙清算并签订《散伙协议》，约定甲方骆世斌与乙方喻甫奎等人签订的《关于2015年4月30日老挝勐醒县曼拉坎村香蕉种植基地》的合伙协议正式解除，账务已全部清算完毕，债权债务两清。经原告姜友忠与被告张辉结算，被告张辉尚应支付原告姜友忠6万元，被告张辉无现金支付，故向原告姜友忠出具借条一份，载明“今借到姜友忠人民币陆万元整（60000.00元）约定2017年8月内付清”，原告姜友忠与喻甫奎、杨针荣、杨真奎、黄元明、骆世斌作为现场人在借条尾部签字。借条到期后，被告张辉未支付该款。
本院认为，原告姜友忠与被告张辉等人在老挝合伙种植香蕉，后于2017年7月2日在万州对该合伙事宜进行清算并签订散伙协议，该合伙组织已散伙。被告张辉在清算过程中，应向原告姜友忠支付6万元并出具借条，该行为并非代表合伙组织的行为，不能产生约束其他合伙人或合伙组织的法律后果。被告张辉向原告姜友忠出具借条后，双方因合伙产生的债权债务关系已消灭，从而转化为自然人之间民间借贷法律关系，该借条系其真实意思表示，自出具时生效，于双方发生法律约束力，当事人应按照借条约定行使权利和履行义务。该借条的出具地点为万州，借条中未明确约定履行地的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地人民法院管辖，合同履行地不明确的，给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告姜友忠户籍地在万州，故本院依法享有对本案的管辖权，被告张辉关于本院无管辖权的抗辩，本院不予采信。被告张辉未按照借条约定时间及时向原告姜友忠归还借款6万元的行为构成违约，其应当承担继续归还借款并支付逾期利息的违约责任；原告姜友忠主张按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张辉与被告付小蓉原系夫妻关系，上述债务产生于二人夫妻关系存续期间，原告姜友忠主张上述债务应由二被告共同清偿，但原告姜友忠并未出示证据证明被告付小蓉对上述债务进行追认或上述借款用于夫妻共同生活、共同经营，故不能认定为夫妻共同债务，不应由被告付小蓉承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张辉在本判决生效后五日内归还原告姜友忠借款60000元，并按中国人民银行颁布的同期贷款利率计付自2017年9月1日起至付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告姜友忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张叶淑
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 悦
书 记 员 何 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1813号
罪犯李兵，男，1974年12月11日出生，汉族，四川省巴中市人，初中毕业，住巴中市巴州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)甬海刑初字第27号刑事判决，以罪犯李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十二日书记员黄化
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1001号
罪犯刘葆，男，1988年1月3日出生于江苏省铜山县，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年1月8日作出（2015）武刑初字第35号刑事判决，以被告人刘葆犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年8月12日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年2月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘葆在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘葆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘葆在服刑期间于2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年10月获得四次监狱表扬，罚金已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、调查评估意见书、常州市武进区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘葆在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘葆予以假释（假释考验期自2018年3月15日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初530号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路331号公交宿舍2#-4-102室。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。
被告：肖宜正。
被告：肖坤。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告肖宜正、肖坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人柳秀云、被告肖宜正、肖坤的共同委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告肖宜正、肖坤给付物业服务费及公共能耗费3182元、违约金5226元、利息382元。事实和理由：原告作为物业公司为被告提供了全部物业服务，但是被告拖欠2016年1月至2017年12月期间的物业服务费及公共能耗费。经我公司多次催要，被告仍未给付。
被告肖宜正、肖坤辩称，原告所诉不是事实，原被告之间未签订物业服务合同，不存在产生的物业费用、违约金以及利息等情况。原告未向被告提供物业服务合同的全部内容，即便其与业主委员会订立了相关协议，但业主委员会的产生，被告并不知情，根据法律的相关规定，涉及具体的利益、责任、义务问题，业主委员会不能代表业主签订相关协议或合同，因此原告起诉没有事实和法律依据。即便原告为被告提供了物业服务，但是小区的道路、交通、消防等设施不适合业主居住的安全条件，原告的物业管理服务不到位，综上，请求法院公正判决。待被告核实小区内的广告收费后，被告暂保留向原告反诉的权利，同时，被告曾经向当地居委会反映，该小区不完全统计有30多家财物失盗，但是原告都没有提供小区内的监控录像。
经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方为服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为东方美地二、三期小区提供物业服务，2018年1月1日终止为该小区提供物业服务。被告肖宜正、肖坤为该小区三期2#-1-801室房屋所有权人，房屋建筑面积125.91平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费125.91平方米×1.00元/月/平方米×24个月=3022元、公共能耗费80元/年×2年=160元。
本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告肖宜正、肖坤为徐州市云龙区东方美地二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（3022元+160元）×90%≈2864元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖宜正、肖坤应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费2864元。
二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告肖宜正、肖坤支付违约金5226元、利息382元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担10元，被告肖宜正、肖坤负担15元（因原告已预交，被告肖宜正、肖坤在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年二月五日
书记员 于淼
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初240号
原告：孔德象，男，1994年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场金成信砖厂。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，1963年11月29日出生，系哈密火箭农场金成信砖厂个体业主，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。
被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县潼川镇。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，系哈密火箭农场成信砖厂个体业主，住四川省三台县潼川镇。
原告孔德象与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告孔德象于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德象的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德象撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告孔德象。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员王欢
1
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执2640号
吕振启/舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人吕振启与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出舟普劳人仲案字（2016）第0789号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款3373元。
本案在执行过程中，本院依法处置被执行人舟山金园水产食品有限公司名下的财产。申请执行人通过本院领取执行款3373元（其中2500元在申请执行前已履行）。被执行人舟山金园水产食品有限公司承担本案执行费50元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终4231号
上诉人（原审被告）邓贤仓。
被上诉人（原审原告）周树海。
上诉人邓贤仓因与被上诉人周树海买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月28日，邓贤仓出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到周老材料款：38700元（大写：叁万捌千柒佰元）2014元18邓贤仓”。出具欠条后，邓贤仓支付了1万元，并在《欠条》下方注明：“付10000元，剩28700元邓贤仓2015216下欠大写：贰万捌仟元正”。余款周树海催讨未着，遂诉至原审法院。
一审审理中，周树海明确：其与邓贤仓自2010年开始发生业务往来，由其供给邓贤仓白水泥等建筑材料，至2014年1月28日双方结账后，邓贤仓仅支付了1万元，现尚有余款28700元，被告至今未付分文。
以上事实，有周树海提供的《欠条》、常住人口信息等证据及当事人陈述附卷佐证。
原审原告周树海的一审诉讼请求为：判令邓贤仓立即支付周树海欠款人民币28700元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据周树海提供的《欠条》，可以认定原审原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效，邓贤仓理应按其出具的《欠条》载明的金额履行付款义务，周树海可随时要求邓贤仓付款。周树海自认邓贤仓在出具欠条后已付款1万元，可予认定。邓贤仓尚欠周树海28700元，现周树海要求邓贤仓给付，应予准许。邓贤仓经原审法院合法传唤未到庭应诉，也提供答辩意见及相应的证据，系其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：邓贤仓于判决生效之日起十日内支付周树海28700元。案件受理费减半收取为259元，由邓贤仓负担。
上诉人邓贤仓不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人的债务已履行完毕。上诉人于2013年2月2日委托案外人杜某转交被上诉人3万元材料款，被上诉人于2013年2月7日出具《付款凭据》一份，由杜某可以证明。2、上诉人与被上诉人2014年1月28日结账时未找到上述付款凭据，被上诉人称日后可以用凭据抵消。综上，上诉人已履行付款义务。请求本院撤销原判，改判驳回上诉人的全部诉讼请求。判令被上诉人返还不当得利1300元。由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人周树海答辩称：上诉人所称案外人杜某转交被上诉人3万元确是事实，但是发生在2014年元月对账之前的事了，对账时已作扣除。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，周树海与邓贤仓长期存在白水泥等建筑材料的供货业务往来，邓贤仓于2014年1月28日出具的欠条系双方对截止该日买卖合同关系中债权债务关系的概括性总结算，故周树海关于邓贤仓于2013年2月委托案外人转交的3万元已在对账时作相应扣除的理由成立，本院予以采信。根据该欠条所载内容，邓贤仓在对账后又支付了1万元。周树海亦予以认可，故原审判决邓贤仓支付余款28700元，并无不当。
邓贤仓另上诉要求周树海返还其不当得利1300元，经审查，邓贤仓就此一审未提起反诉，故其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人邓贤仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 赵 俊
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0711执302号
申请执行人李某，男，汉族，1958年生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区王家街道白台子村。
被执行人金某，男，1979年生，满族，农民，住锦州经济技术开发区孙家湾村。
本院在执行申请执行人李某与被执行人金某民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人金某无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘敬东
代理审判员 陈 妍
二〇一八年六月五日
书 记 员 王博宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8153号之一
申请执行人：杨映林，男，1981年12月10日出生，住广西桂平市。
被执行人：梁高栋，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周振泉，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨映林与被告梁高栋、周振泉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15049号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6448号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周振泉、梁高栋应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性连带向原告杨映林支付承揽款100000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以100000元为本金，自2016年3月1日起至2016年8月31日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算）；案件受理费2400元，由被告周振泉、梁高栋共同负担。因债务人周振泉、梁高栋未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨映林向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人梁高栋名下有粤Ｘ×××××汽车一辆，被执行人周振泉名下无车辆登记；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人周振泉在顺德区内无房地产登记，被执行人梁高栋名下位于佛山市顺德区伦教街道常教社区振兴路二街三巷6号有房地产一套（产权证号：2240279，本案第三轮候查封）。
嗣后，申请执行人与被执行人于2017年11月7日达成和解协议，一、两被执行人欠申请执行人执行款102400元，该款申请执行人同意两被执行人分两期付清，即于2017年12月7日前支付50000元，余款52400元于2018年1月7日前全部支付完毕；二、若两被执行人不履行或不完全按照上述第一项约定履行的，申请执行人可按生效法律文书的规定扣除两被执行人已支付的款项后向法院申请恢复执行；三、本案执行费1436元，由被执行人负担（已支付）。本案未执行标的为债务102400元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8153号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁洁坤
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0521行初94号
原告陈世国，男，汉族，1977年1月8日生，住贵州省大方县。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，毕节市七星关区（主持工作）。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
原告陈世国不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2018年2月27日作出的七星关区运政暂扣（2018）第3053号暂扣凭证，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭与原告赵祖德诉被告七星关区运管所公路交通行政管理一案进行合并审理。原告陈世国，被告七星关区运管所负责人孔德永、委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2018年2月27日驾驶贵Ｆ×××××号小车回大方老家，行经七星关区同心立交桥路段时，路边有一妇女招手拦车，我为了发挥友好护助的精神，同意该妇女搭乘。该妇女刚上车，就被被告强行阻拦制止，把我强行拉下车，拖到毕节××交通警察支队院坝内询问作笔录，以“从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明”为由暂扣了我的车辆。在本案中，被告实施行政强制行为是错误的，理由如下：其一，执法人员都没有执法证，在执法过程中并没有出示执法证；第二，执法人员粗暴执法，不听我的解释，强行把我拉下来，开着车就离开现场，不做现场笔录；第三，执法主体不符，被告不具备实施行政强制的主体资格，应当上报上级主管部门；第四，实施行政强制的证据不足，程序违法，没有我进行金钱交易的证据，所谓的道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，是被告假想的，没有事实依据，完全不存在。综上，请求判决撤销被告作出的暂扣凭证。
原告向法庭提交的证据有：暂扣凭证。拟证明被告暂扣了原告的车。被告对该组证据无异议。
被告七星关区运管所辩称：2018年2月27日，被告单位执法人员在七星关区同心交桥路段进行道路运输监督例行检查时，发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车有道路运输违法嫌疑，经依法拦停涉嫌违法营运车辆，询问乘客及原告，查实原告驾驶涉案车辆在朱昌路口招揽乘客前往职教城，并约定到达目的地后收取50元钱的乘车费用。原告当场不能出示有效营运证明，其行为已违反了《中华人民共和国道路运输条例》及相关规定。根据我国现行法律规定，从事道路运输的经营者应当依法取得道路运输管理机构的许可，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、《贵州省道路运输条例》第四十二条规定，原告未能提供运营证及其他有效证明，擅自从事道路运输经营，被告依照上述规定依法对其实施扣押营运车辆的行政强制措施，适用法律正确。被告在查处原告的过程中，依照法定的程序和职责进行查处，依法保留了有关证据，并听取了原告的陈述和申辩，依照法定程序对原告下达了暂扣凭证，程序合法。被告作为道路运输行政管理机构，根据法律及有关行政法规的规定，有权对未经许可擅自从事道路运输经营的行为进行查处并作出行政处罚。综上，原告违法行为事实清楚，证据确实充分；被告作出的暂扣凭证程序合法，适用法律、法规正确，处罚行当，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据，并经庭审质证：
1、组织机构代码证、区交通局文件、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有道路运输行政执法主体资格；吴传丹为被告单位负责人。原告对该组证据真实性无异议。
2、询问笔录、现场笔录、视频资料。拟证明被告对原告实施暂扣车辆的行政强制措施事实清楚、证据充分。原告对该组证据中乘客的询问笔录有异议，称其不真实，没有谈价钱。对自己的笔录无异议，对现场笔录无异议。视频资料是真实的，但乘客说收取车费的内容不真实。
3、立案审批表、行政强制措施审批表、案件处理意见书、暂扣凭证。拟证明被告对原告实施暂扣车辆的行政强制措施程序合法。原告对该组证据合法性有异议，表示其没有收取车费。
4、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第六十二条，《贵州省道路运输条例》第四十二条。拟证明被告对原告实施暂扣车辆的行政强制措施适用法律正确。原告对法律规定没有异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方向法庭提交的证据内容相互印证，形成证据链，依法应作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2018年2月27日12时许，原告陈世国驾驶自己所有的非营运性质的车牌号为贵Ｆ×××××号小轿车，在朱昌镇路口路段招揽乘客成莎到双山职都城，约定到达目的地后收取50元乘车费用。被告七星关区运管所认为陈世国从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，于2018年2月27日作出七星关区运政暂扣（2018）第3053号《暂扣凭证》。暂扣凭证注明：暂扣时间为30日，请在7日内持本凭证到七星关区运管所接受处理。原告陈世国自提起诉讼至开庭之日，未曾到七星关区运管所处理此事。
本案争议焦点是：被告作出七星关区运政暂扣（2018）第3053号《暂扣凭证》的行政行为是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”、第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或变相收取保管费用。”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格，有权实施暂扣车辆的行政强制行为。本案中，原告陈世国在其询问笔录中的陈述与起诉状和庭审中的陈述相互矛盾，结合乘客在询问笔录中的陈述以及录音录像资料、现场笔录等证据，能印证原告陈世国确有进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《贵州省道路运输条例》第四十二条第一款第（一）项“有下列行为之一的，县级以上人民政府道路运输管理机构可以责令停驶或者暂扣车辆和设备：（一）从事道路运输经营的车辆无道路运输证的；”之规定,被告因此于2018年2月27日作出七星关区运政暂扣（2018）第3053号《暂扣凭证》事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告陈世国的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告陈世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一八年四月九日
法官助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审127号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：宋志富，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月15日作出的舒市国土资罚字【2017】31号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】31号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人宋志富于2017年7月未经批准，擅自在舒兰市天德乡石庙村十社屯南占用1625平方米基本农田建牛舍。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人宋志富的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，拟对被执行人宋志富作出行政处罚，并于2017年11月8日向被执行人宋志富直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人宋志富没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年11月15日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人宋志富作出行政处罚决定，内容为：1、责令宋志富立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的基本农田1625平方米按耕地开垦费1.5倍标准处以罚款，即1625平方米X1.4元/平方米X11倍X1.5倍=37537.50元，罚款金额为37537.50元。行政处罚履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2017年11月16日向被执行人宋志富直接送达，逾期被执行人宋志富没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年5月29日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人宋志富直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人宋志富没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】31号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市天德乡土地利用现状图、舒兰市天德乡土地利用总体规划图、现场照片、宋志富破坏基本农田情况说明、当事人身份证复印件、吉市政函【2010】66号文件、舒兰市境内段征地拆迁指导标准及征收集体土地补偿标准、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据证实，被执行人对以上证据发表意见为：有异议，占地不都是基本农田，有一部分是柴火堆。而且建牛舍的时候没有人阻止我，建成了才处罚我。牛舍是铁管支起的塑料棚，被执行人认为建牛舍的地是不长苗的地。被执行人宋志富未向法庭举证。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人宋志富非法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】31号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】31号行政处罚决定书中的“责令宋志富立即改正，恢复原种植条件”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】31号行政处罚决定书中的“罚款37537.50元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张东雪
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4343号
罪犯章秋玲，女，1980年4月3日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。
浙江省永康市人民法院于2015年7月16日作出(2015)金永刑初字第753号刑事判决，以被告人章秋玲犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章秋玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章��玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯章秋玲已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章秋玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯章秋玲至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯章秋玲犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应���法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯章秋玲准予减刑八个月（刑期自2014年7月15日至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 何晓慧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建华,男,1966年6月10日生,汉族，住南通市崇川区。
委托代理人张洪彬,江苏山水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人瞿建，该局局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）罗桂梁，男，1981年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。
吴建华因诉南通市公安局崇川分局(以下简称崇川公安分局)治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建华申请再审称：1、罗桂梁醉酒后，已不再实际控制涉案电瓶车。2、涉案电瓶车系遗失物，吴建华将涉案电瓶车放在南通市园林绿化管理处(以下简称园林管理处)职工车棚里，系保管行为，并不属于“秘密窃取”，因此不属于盗窃。3、吴建华控制涉案电瓶车，其同事沈小燕完全知晓，因此不属于盗窃。4、原审法院采信南通市价格认定中心作出的《价格认定结论书》错误。5、崇川公安分局认定吴建华的行为构成盗窃，属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销崇川公安分局作出的崇公（文）行罚决字[2016]2267号《行政处罚决定书》（以下简称2267号《行政处罚决定》）。
本院认为：
一、罗桂梁并未失去对电瓶车的控制，涉案电瓶车并非遗失物和遗忘物
遗失物是指所有权人丢失物品后，不知晓物品所处的位置，所有权人难以及时找回的物品。本案中，崇川公安分局对电瓶车所有权人罗桂梁的《询问笔录》证明，罗桂梁于2016年9月21日晚上11:30分左右，酒后骑电瓶车途经南通市崇川区工农路与洪江路路口时，因喝酒的原因，无法继续骑行。在警察的帮助下罗桂梁乘坐出租车回家，但涉案电瓶车仍然留在原地。2016年9月22日早上5:40分左右，罗桂梁回到原地找电瓶车，但电瓶车已被转移到附近的交警岗亭后面。由于钥匙不在电瓶车上，罗桂梁未能将电瓶车取走。罗桂梁虽然因喝酒的原因未能骑走电瓶车，但并非遗失了或遗忘了电瓶车。如果吴建华不擅自将电瓶车转移至其他人均不知晓的地点，罗桂梁能够及时取回自己的电瓶车。故吴建华主张涉案电瓶车系遗失物，其将涉案电瓶车转移至园林管理处职工车棚内，系保管行为的申诉理由依法不能成立。
二、吴建华将涉案电瓶车转移至园林管理处职工车棚内构成盗窃
2016年9月22日早上5点多，吴建华在南通市崇川区工农路与洪江路路口清扫马路时，在非机动车道上发现涉案电瓶车，后在旁边草地上发现一串钥匙。吴建华将该车移至马路对面的交警岗亭后面。经匹配，吴建华发现该钥匙即是涉案电瓶车的钥匙。崇川公安分局对吴建华的《询问笔录》以及对吴建华的同事沈小燕《询问笔录》证明，自发现电瓶车到电瓶车被转移至马路对面的交警岗亭后面，沈小燕知晓该节事实。但崇川公安分局提供的涉案地段的视频证明，吴建华于2016年9月22日早上6：06分脱下工作服骑着涉案电瓶车向北离开现场（即转移至园林管理处职工车棚内）。吴建华将电瓶车从交警岗亭转移至园林管理处职工车棚前，未告知同事，未告知单位，未将电瓶车交给警察，亦未在原地留下便条告知电瓶车去向，吴建华将电瓶车转移至园林管理处职工车棚里，该地点其他人均不知晓，直接导致罗桂梁失去对电瓶车的控制。崇川公安分局对沈小燕的《询问笔录》证明，沈小燕并不知晓吴建华将电瓶车转移至园林管理处职工车棚里。吴建华的上述行为证明，其具有秘密盗取涉案电瓶车的行为。
2016年9月22日早上5点40分左右，即在吴建华转移涉案电瓶车之前，罗桂梁到工农路与洪江路口寻找电瓶车，发现电瓶车仍然停放在路东侧交警岗亭旁，仅是因未没有钥匙，未能取回。中午12时许，罗桂梁去取车时，发现电瓶车被盗，遂报警。崇川公安分局调取事发地的监控视频后，先后于2016年9月24日、9月26日两次对吴建华进行询问，吴建华在第一次询问时明确陈述“我偷了一辆电瓶车”；“我看周围没什么人，我就想着将电瓶车偷走自己开着用”。在回答为何将电瓶车藏匿在园林管理处职工车棚里的问题时，吴建华明确陈述：“因为那边有传达室，放在里面比较安全，不会再被偷，而且失主什么的也不会找到那边去，最后就是我也不敢把电瓶车直接骑回去”。吴建华的上述陈述与其采取秘密手段盗取涉案电瓶车的行为相一致，吴建华既有盗窃电瓶车的故意，亦有将电瓶车占为己有的目的。
吴建华在接受第二次询问时，虽然否认盗窃电瓶车，但未对其将电瓶车从交警岗亭转移至园林管理处职工车棚里作出合理说明，且吴建华在两次《询问笔录》中承认，崇川公安分局在询问过程中，未对其进行“打骂、体罚、刑讯逼供”。吴建华具有完全民事行为能力，在崇川公安分局未对其“打骂、体罚、刑讯逼供”的情况下，崇川公安分局和原审法院采信第一次询问笔录并无不当。崇川公安分局根据监控视频以及吴建华的陈述，崇川公安分局找到涉案电瓶车。崇川公安分局在查明事实后，根据吴建华采取秘密手段转移涉案电瓶车的行为，结合吴建华的陈述，综合认定吴建华的行为构成盗窃正确。
三、被诉2267号《行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。2016年，江苏省盗窃案件刑事追诉标准为2000元以上。江苏省公安厅苏公厅[2006]394号《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》规定，“涉案财物价值接近刑事追诉标准1/2或者1/2以上的”属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的“情节较重”。本案中，南通市价格认定中心作出的《价格认定结论书》证明，涉案电瓶车价值为1550元，超过刑事追诉标准1/2以上，属于“情节较重”的情形。崇川公安分局据此作出2267号《行政处罚决定》，对吴建华行政拘留十日并无不当。
在行政处罚程序中，吴建华对南通市价格认定中心作出的《价格认定结论书》未提出异议，亦未申请重新认定。吴建华主张原审法院采信涉案《价格认定结论书》错误的申诉理由依法不能成立。崇川公安分局提供的《受案登记表》、《传唤证》、《询问笔录》、《视频资料制作说明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、《行政处罚告知笔录》等证据证明，崇川公安分局在立案、调取证据、传唤、告知陈述申辩等权利后作出2267号《行政处罚决定》，行政程序合法。
综上，吴建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴建华的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年四月二十七日
书记员 吁 璇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执262号
申请执行人：于盛春。
被执行人：杜名扬。
本院在执行申请执行人于盛春与被执行人杜名扬民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初3641号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 川
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执28号之一
申请执行人侯万发，男，1962年7月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人侯万发与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的夏劳人仲裁字[2015]第152号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年1月9日权利人侯万发向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资差额18183.56元，���担案件执行费173元。
本院在执行过程中查明，被执行人湖北天地重工有限公司名下所有财产已被其他法院先行查封，本院轮候查封。本案依法应予终结本次执行程序。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院夏劳人仲裁字[2015]第152号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一七年四月二十七日
书记员 游 鑫
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0683民初1483号
原告：张某某，女，1965年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1962年9月2日出生，汉族。
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈波、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，于1984年12月10日登记结婚，婚后生育一女邓思思，现已成年。婚后初期，双方夫妻关系和睦。但自女儿三岁以后，被告开始对原告使用家庭暴力，特别是酒后更是变本加厉，双方为此经常发生吵闹，严重影响了夫妻感情。为此原告曾两次诉至法院要求与被告离婚，均以被告主动认错、表示悔改而撤诉。近来，被告又是依然如故，对原告使用家庭暴力。对此，原告再也无法忍受，遂提起诉讼。
邓某某辩称，对双方认识恋爱、结婚及生育子女的情况无异议。双方系自由恋爱，婚前婚后的感情都很好。被告认为，夫妻之间偶有口角实属正常，不影响夫妻感情。被告对原告很好，双方的感情很深，二人没有打过架，被告更不曾使用过家庭暴力。被告认为，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，于1984年12月10日登记结婚，1986年3月18日生育一女邓思思，现已成年。婚后初期，双方夫妻关系和睦。2012年10月24日，本院裁定准许原告撤回对被告的离婚诉讼。2016年8月19日，原告以被告对其长期实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为,人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，但没有提交“被告实施家庭暴力致夫妻感情确已破裂”的证据，其离婚理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 雷 刚
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0830行审118号之一
本院于2016年12月14日对申请人永新县卫生和计划生育委员会与被申请人刘新梅、汪圣林行政非诉案由一案作出的(2016)赣0830行审118号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十一���规定，裁定如下：
(2016)赣0830行审118号行政裁定书中第4行“永新县卫生和计划生育委员会”补正为“永新县卫生和计划生育委员会（原永新县人口和计划生育委员会）”。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一八年二月八日
书记员 樊燕南
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2401号
罪犯张成秀，女，汉族，1976年2月8日生，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2016年11月25日作出（2016）皖0523刑初226号刑事判决，以被告人张成秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张成秀确有悔改表现，于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张成秀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张成秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成秀减去自本裁定送达之日起至2018年9月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终74号
原公诉机关四川省西充县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李有福，男，1970年3月9日出生，汉族，陕西省城固县人，初中文化，无业，住城固县。因犯诈骗罪，于2014年9月9日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；因犯诈骗罪，于2016年6月12日被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2017年3月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西充县看守所。
四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人李有福犯诈骗罪一案，于2018年1月18日作出（2018）川1325刑初1号刑事判决。原审被告人李有福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。合议庭经过阅卷，审查李有福的上诉意见，讯问李有福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李有福事先在网上搜索查询了西充县主要领导的姓名、职务，2017年5月25日，李有福到西充县晋城镇安汉大道三段吴某诊所，冒充西充县多扶镇农产品公司董事长李建军，装作焦急的样子，虚构自己出车祸将人撞死了的事实，来诊所治病。期间，李有福利用设置的闹铃多次假装接听多名领导的电话，骗取诊所医生吴某的信任后，以着急赶赴外地、需要借路费为由，骗取吴某人民币20000元。2017年6月13日，李有福采取相同方法，到甘肃省灵台县城北和春茶叶店，冒充灵台县郭家河煤矿董事长李建军，骗取陈某人民币13000元。上述所获赃款均已挥霍。李有福到案后如实供述了犯罪事实。原判以经过庭审举证、质证的受立案登记、现场勘验笔录、视听资料、抓获经过、受害人吴某、陈某的陈述及取款明细、证人贺某、谭某、张某的证言、辩认笔录、被告人李有福的供述及其户籍证明等证据认定上述事实。原判认为，李有福以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计33000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李有福被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李有福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据李有福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李有福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元；二、责令被告人李有福在本判决书生效后三十日内退赔被害人吴某损失20000元、陈某损失13000元。
上诉人（原审被告人）李有福的上诉意见是：1.系被害人主动借钱给他，当时他表示只借三四千，系被害人自愿多借钱给他；2.他被抓获后主动供述了犯罪事实，应当从轻或者减轻处罚。原判量刑过重，请求二审依法纠正。
二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李有福以非法占有为目的，以虚构事实的方法取得他人信任，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。关于李有福所提系被害人主动借钱给他，他表示只借三四千，被害人自愿多借钱给他的上诉意见，经查，被害人吴某、李某的陈述以及李有福的供述，证实被害人将钱交给李有福是基于李有福虚构其为公司董事长，并通过事先设置的闹铃佯装接听当地政府部门领导的电话以示其具有较强的经济实力和很好的人脉资源，能为被害人提供帮助的事实，在取得被害人的信任后，又以因出车祸急需路费为由，而使被害人处分自己的钱财，被害人与李有福之间不是民间借贷关系，而是被骗，应以李有福实际骗取的财产数额认定其犯罪数额，故李有福的此上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。关于李有福所提其被抓获后主动交代犯罪事实的上诉意见与查明的事实相符，但原判已考虑该情节对其给予了从轻处罚。原判根据李有福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其量刑适当，李有福请求对其进一步从轻处罚的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何嘉武
审 判 员 张怡丹
审 判 员 蒲勇君
二〇一八年四月三日
法官助理 李碧英
书 记 员 罗 银
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用��中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周梦，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周梦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币144,153.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,153.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更738号
罪犯程诚强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年10月23日作出(2015)阳东法刑初字第321号刑事判决，以被告人程诚强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月31日作出(2015)阳中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月29日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程诚强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程诚强在服刑考核期间，获得总分2617分，表扬4次，剩余考核分217分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程诚强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程诚强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2723号
罪犯陈敏斌，男，汉族，1987年10月30日生，初中文化，江西省万载县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）泉刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人陈敏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计十九万五千元，陈敏斌应赔偿三万五千元。被告人陈敏斌不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2010年7月27日作出（2010）闽刑终字第285号刑事判决，以被告人陈敏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈敏斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈敏斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励五次。
该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、江西省万载县民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈敏斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年6月12日起至2018年9月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2426号
罪犯郗岭，女，汉族，1984年12月16日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）亳刑初字第00123号刑事判决，以被告人郗岭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯郗岭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郗岭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郗岭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郗岭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年4月15日起至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执51号之二
申请执行人：李飞，男，汉族，1981年10月6日生，住址山西省运城市盐湖区。
被执行人：运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司。地址：绛县经济开发区轻工业园区08号。
法定代表人：王西功，职务：董事长。
本院在执行李飞与运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第86号裁决书已经发生法律效力裁决：一、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司归还申请人李飞借款本金1150万元及利息（利息以本金1150万元为基数，自2014年11月1日起，按月利率19.8‰支付至款还清之日止）。二、运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司对被申请人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。李飞于2017年2月16日申请强制执行，本院于2017年2月17日立案。于2017年3月29日给被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
在执行中��冻结了被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司银行帐户，并扣划118000元支付给申请人李飞。查询被执行人车辆无登记信息。查封了被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司的土地、房产、设备，但土地、房产、设备均已抵押，而且抵押值高，申请执行人李飞申请暂不评估，而且同意终结本次执行程序。因查封被执行人的财产不能处置，且被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判��文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 迪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6667号之一
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
主要负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
被执行人朱永忠。
被执行人吴旭建。
中信银行股份有限公司常熟支行与朱永忠、吴旭建、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7292号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、朱永忠归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金2578500元，支付计算至2016年6月29日的利息33502.73元、罚息2687.28元、复利81.94元，合计2614771.95元，并支付自2016年6月30日起至判决确定的履行之日止按《中信银行个人经营借款合同》约定计算的以本金2578500元为基数的罚息、以利息33502.73元为基数的复利。二、朱永忠支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费62170元。上述第一、二项付款义务，朱永忠于本判决生效之日起十日内履行。三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对朱永忠提供质押的常熟服装城新丰鞋业市场一区1050、1075、1132号和鞋业区770号营业用房的使用权及优先承租权以折价或者拍卖、变卖等方式公开处置，中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债权。四、吴旭建对朱永忠的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28216元减半收取14108元，由朱永忠负担，吴旭建承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；经查，被执行人吴旭建名下的房产有抵押权，本案中暂不宜处置，未发现被执行人朱永忠的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人吴旭建名下的车辆因不知下落无法处置，也未查询到被执行人朱永忠名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；对朱永忠提供质押的常熟服装城新丰鞋业市场一区1050、1075、1132号和鞋业区770号营业用房的使用权及优先承租权已经第三人常熟服装城集团有限公司处置完毕，现已到位人民币541066元，尚未执行到位计人民币2149983.95元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初7292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张一斐
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执236-2号
申请执行人：张运江，男，1974年3月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。组织机构代码：14024150-0。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张运江与被执行人江苏中厦集团有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，我院已强制执行完毕，申请人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会复劳人仲案【2017】33号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 关淇文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1204行审30号
申请执行人：阜阳市颍泉区市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市民主路，统一社会信用代码11341204MB0X923988。
法定代表人：王某，该局局长。
委托代理人：张某，该局稽查大队大队长。
被执行人：阜阳市金涛中空玻璃有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区，统一社会信用代码91341200MA2MRW670R（1-1）。
法定代表人：陈某，该公司负责人。
申请执行人阜阳市颍泉区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行阜泉市监罚字（2017）第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局于2017年5月12日作出阜泉市监罚字（2017）第10号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市金涛中空玻璃有限公司生产销售的建筑用（安全）中空玻璃属于未取得国家强制性产品认证，擅自生产销售建筑用（安全）中空玻璃的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第三十条的规定。申请人依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对被执行人阜阳市金涛中空玻璃有限公司给予以下处罚：1、责令当事人改正违法行为；2、没收违法所得6000元。3、罚款50000元，罚没款共计56000元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人仅缴纳罚没款26000元，剩余的30000元罚没款，经审批延期缴纳后，仍未能按期缴纳。现申请人申请强制执行剩余的罚没款30000元。
本院审查认为，申请执行人阜阳市颍泉区市场监督管理局作出的阜泉市监罚字（2017）第10号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行尚未缴纳的余款30000元，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区市场监督管理局于2017年5月12日作出阜泉市监罚字（2017）第10号行政处罚决定中尚未缴纳的罚没款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴庆新
审 判 员 任晓慧
人民陪审员 訾天旺
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李明菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川13刑终283号
原公诉机关四川省阆中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亮，男，生于1987年1月4日，汉族，初中文化，四川省邛崃市人，住四川省成都市双流区，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
四川省阆中市人民法院审理阆中市人民检察院指控原审被告人李亮犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年9月6日作出（2017）川1381刑初10号刑事判决，判处被告人李亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元，涉案供犯罪所用的被告人李亮的本人财物：黑色台式电脑主机一台、银灰色笔记本电脑一台，iPhone6sPlus手机一部，依法予以没收。被告人李亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李亮在二审期间认为原审判决正确，向本院申请撤回上诉，符合相关法律的规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人李亮撤回上诉。
四川省阆中市人民法院（2017）川1381刑初10号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯朝勇
审判员 尹 林
审判员 何嘉武
二〇一七年十月十八日
书记员 蒲 爽
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0823执1503号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人何燕英，女，汉族，1979年12月26日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人何燕英金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款19000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月12日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案���执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0823执1503号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终���本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审146号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：张雷，系舒兰市林业局环城林业工作站站长。
被执行人：吴玉春，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市小城镇自井村二社，现住舒兰市开原镇谋安四社。
申请执行人舒兰市林业局于2018年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月17日作出的舒林罚决字【2017】第281号林业行政处罚决定书处罚内容第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第281号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人吴玉春于2017年6月份在舒兰市自���水水厂西成浩山庄库房西侧建鹅舍围铁丝网养鹅（座落于舒兰林场1984年林相图38林班6小班内），属国有林地，擅自改变林地用途130平方米，致使原有林地植被遭到毁坏。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人吴玉春的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，拟对被执行人吴玉春作出行政处罚，并于2017年11月13日向被执行人吴玉春直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人吴玉春没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年11月17日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人吴玉春作出行政处罚决定，内容为：1、责令停止违法行为；2、限期一个月内恢复林地原状。3、并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款：10元×130平方米＝1300元。��施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人吴玉春直接送达，逾期被执行人吴玉春没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年1月12日，被执行人吴玉春缴纳罚款1300元。2018年5月30日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人吴玉春直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第281号林业行政处罚决定书处罚内容第二项，逾期被执行人吴玉春没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第281号林业行政处罚决定书处罚内容第二项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、勘验笔录、非法占用林地现场平面图、现场照片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、罚没收据、林业行政案件违法人权利义务告知书、当事人身份证复印件、监督履行行政义务通知书、履行行政义务情况反馈书、鉴定/检测/评估聘请/委托书、鉴定意见书、森林调查薄、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人吴玉春擅自改变林地用途的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第281号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第281号林业行政处罚决定书中的“限期一个月内恢复林地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 王亚明
人民陪审员 刘春波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 罗晶丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑终129号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗学历，男，汉族，1972年2月16日出生于广东省新丰县，大专文化，户籍地广东省广州市白云区，住所地新丰县。2017年8月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月14日被逮捕，次月14日被取保候审。
辩护人东方晓，广东合拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈志雄，男，汉族，1985年2月18日出生于广东省新丰县，初中文化，户籍地新丰县。2014年12月15日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月22日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
指定辩护人王俊杰,广东骑士律师事务所律师,由韶关市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）周国海，男，汉族，1990年1月10日出生于广东省连平县，初中文化，户籍地新丰县，住所地新丰县。2017年8月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月14日被逮捕，次月14日被取保候审。
广东省新丰县人民法院审理新丰县人民检察院指控原审被告人罗学历、陈志雄、周国海犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月27日作出（2018）粤0233刑初2号刑事判决。原审被告人罗学历、陈志雄、周国海不服，提出上诉。本院于2018年4月23日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人罗学历参与经营位于新丰县丰城街道紫城村的新河液化气站（以下简称新河气站）。2017年1月22日12时至13时许，被害人罗某以与罗学历存在经济纠纷为由，叫他人运来一车石块堵在新河气站大门前，并将自己驾驶来的车牌号为粤Ｆ×××××的一辆黄色丰田佳美小轿车横停在石块前面，然后进到气站内驱赶正在加充液化气的顾客，影响了气站的正常经营。罗学历接到气站员工的电话后来到气站,看到此种情况后,手持铁水管对粤Ｆ×××××小轿车进行毁坏。之后被告人陈志雄、周国海也分别用堆放在气站门前的石块或用铁棍对该车辆进行毁坏。
经新丰县价格认证中心鉴定，被毁坏汽车的修复价格为人民币36950元。
同年9月6日，罗学历、周国海、陈志雄主动向罗某赔偿人民币40000元。
原判认定上述事实，有抓获经过，违法犯罪记录查询等情况说明，刑事判决书及刑满释放人员通知书，搜查笔录、扣押物品清单，现场勘验笔录，手机通话详单，注册登记机动车信息及机动车行驶证，协议书、谅解书及收条，被害人罗某的陈述，证人潘某1、李某、叶某1、潘某2的证言，被告人罗学历、陈志雄、周国海的供述，价格认定结论书，监控视频，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人罗学历、陈志雄、周国海无视国家法律，故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被害人罗某存在过错，可对被告人酌情从轻处罚；三被告人庭审时均能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚；三被告人主动赔偿了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚；陈志雄曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗学历、陈志雄、周国海对车辆进行损毁有共同意愿，且三人的损毁行为是在一时间段内连续实施完成的，所以三人应共同承担责任，属于共同犯罪，且不分主从犯，但罗学历在共同犯罪行为中所起作用较其他被告人大，在量刑时应有所区别。罗学历、周国海均是初次犯罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对罗学历、周国海适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人罗学历犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
二、被告人陈志雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
三、被告人周国海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
宣判后，上诉人罗学历、陈志雄、周国海及其辩护人提出，对于原判认定的犯罪事实和罪名均有异议。1、各被告人主观上均无故意毁坏他人财物的故意,系因被害人正在实施破坏生产、敲诈勒索的违法行为，才不得不毁坏被害人车辆；2、各被告人不存在共同犯罪故意，其行为各自独立，不应被认定为共同犯罪；3、对价格认定有异议，其造成损害的后果客观上不超过5000元，未达到故意毁坏财物罪的追诉标准。综上，请求二审法院改判无罪。
二审期间，罗学历的辩护人提出，1、申请将办案机关所作的讯问笔录作为非法证据排除；2、申请制作讯问笔录的办案人员及制作现场勘验笔录的办案人员、见证人出庭作证；3、申请重新进行价格认定，其认为涉案小车残值极低，应当以残值鉴定和修复价格进行对比，择低认定；4、申请阅卷、调阅本案讯问笔录的同步录音录像。
经审理查明，原判认定上诉人罗学历、陈志雄、周国海犯故意毁坏财物罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人罗学历、陈志雄、周国海及辩护人的上诉、辩护意见，综合评析如下，1、罗学历的讯问笔录、现场勘验笔录等证据均是侦查机关依照法定程序依法取得，对涉案财物的修复价格评估，是价格认证部门依法定程序作出的，且经法庭质证，应予采信。所提以非法证据排除上述证据，理据不足，不予采纳。2、根据《刑事诉讼法》第五十七条第二款、第一百八十七条第一款规定，侦查人员、证人是否出庭作证，由人民法院审查决定。原判根据在案证据、现场监控视频，经审查决定不需要通知侦查人员、证人出庭作证，依法有据。3、上诉人罗学历、陈志雄、周国海的行为都是为了达到同一犯罪目的，犯罪对象均指向相同的目标，他们各自的犯罪行为都与发生的犯罪结果之间有因果关系，符合共同犯罪构成的要件，属于共同犯罪，故所提不属共同犯罪、应改判无罪的上诉意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗学历、陈志雄、周国海无视国家法律，共同故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 张新民
审 判 员 喻 权
审 判 员 戴 磊
二〇一八年六月四日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 郭 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执219号之一
申请执行人：王明利，女，汉族，1949年9月1日出生。
被执行人：金玺庄园（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号2楼2-2318室。
法定代表人：李晓艳。
王明利依���北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0032号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币916485元,本院于2018年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。被执行人已不在原址经营，下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0032号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙恒昌