黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终1290号
上诉人（原审原告）:田青，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：陈振宇，黑龙江量子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。
负责人：孟喆，行长。
委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部，住所地哈尔滨市道里区东风街5号。
负责人：于山，行长。
委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
上诉人田青因与被上诉人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行（以下简称哈动力支行）、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部（以下简称黑分行营业部）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田青及其委托诉讼代理人陈振宇、被上诉人哈动力支行、黑分行营业部的委托诉讼代理人苑馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田青上诉请求：撤销（2016）黑0102民初5549号民事判决，支持田青的全部诉讼请求；判令哈动力支行、黑分行营业部承担田青因仲裁、诉讼而支出的律师费用；诉讼费由哈动力支行、黑分行营业部负担。事实和理由：1、一审仅对田青关于退休的诉讼请求进行审理，对田青的其他诉讼请求未予审理，属程序违法。2、田青的出生日期为1961年1月30日，在单位从事管理岗位，应当认定为干部身份，退休年龄应为55岁，一审认定田青的法定退休时间为2011年，属认定事实错误。3、自2008年3月11日撤销开除决定的民事判决作出之日起，田青一直积极的主张权利，黑分行营业部最终于2016年3月21日作出《关于撤销田青开除决定的决定》，该决定作出后，田青与哈动力支行、黑分行营业部沟通，希望为其缴纳各项社会保险并办理退休手续，但哈动力支行、黑分行营业部再次以种种理由推诿，田青申请劳动仲裁。一审未经调查即认定已过仲裁期限，属适用法律错误。4、哈动力支行、黑分行营业部应当承担因违法解除合同给田青造成的工资收入损失。5、哈动力支行、黑分行营业部撤销开除决定后，双方的劳动关系已恢复，应当依法为田青恢复各种待遇并缴纳社会保险，无法恢复的应当进行相应的补偿。6、田青因达到法定退休年龄，应当由哈动力支行、黑分行营业部为其办理退休手续、补缴因办理退休手续而需要支付的各项费用，并赔偿田青自达到退休年龄之日起至享受退休待遇止的退休金损失。
哈动力支行、黑分行营业部辩称，田青关于办理退休的诉讼请求已过仲裁时效，不应受理。田青关于办理退休手续及办理社会保险的请求不属于劳动争议受案范围。田青虽主张自2008年开始主张权利，但未举示证据证明，亦未举示其身份是干部的证据，所以应按工人身份办理退休，退休年龄应为50周岁。田青自2008年起一直未提供劳动服务，其主张工资及热费等均应在劳动关系存在及劳动者提供劳动的前提下，因其未提供劳务，单位无义务为其提供报酬。田青是否有退休损失与哈动力支行、黑分行营业部无关，田青未因解除劳动关系而丧失劳动能力。热费、医疗费不属于用人单位支付的劳动报酬范围。田青的第二项上诉请求超出了一审诉讼请求范围。
田青向一审法院起诉请求：1.判令哈动力支行、黑分行营业部为田青办理退休手续并享受退休职工待遇；2.判令哈动力支行、黑分行营业部赔偿田青20**年6月20日至2016年1月30日工资损失660000元及利息267579.5元；3.哈动力支行、黑分行营业部按应发工资数额为田青补缴各项社会保险；4.赔偿2016年1月30日至为田青办理退休之日的退休金损失每月5100元；5.为田青报销供热费、医疗费50000元；6.赔偿田青各项福利损失。
一审法院认定事实：1980年12月，田青入职农行哈动力支行从事信贷工作，2000年1月1日，田青与哈动力支行签订劳动合同。2006年6月20日，黑分行营业部对田青作出农银黑营发[2006]332号开除处分决定。2006年8月16日，田青向黑龙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。要求撤销对其开除处分的决定。2006年10月27日，黑龙江省劳动争议仲裁委员会作出黑劳仲案字[2006]第117号仲裁裁决书。裁决撤销农银黑营发[2006]332号《关于给予田青开除处分的决定》。黑分行营业部不服该裁决，提起诉讼。要求驳回田青在劳动争议仲裁委员会的申诉请求。2007年11月10日，道里区法院作出（2007）里民一初字第179号民事判决书，判决：黑分行营业部于本判决生效后立即撤销对田青作出的农银黑营发（2006）332号《关于给予田青开除处分的决定》。黑分行营业部不服该判决，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，2008年3月11日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈民二终字第241号民事判决书。判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月21日，黑分行营业部作出农银黑营发[2016]74号《关于撤销田青开除处分的决定》。主要内容：根据省行《关于撤销原动力支行员工田青开除处分决定的批复》（农银黑复[2016]46号），经研究，现将省行营业部2006年6月20日《关于给予田青开除处分决定》（农银黑营发[2006]33号）撤销。同时，鉴于田青违规事实没有变化，将保留给予田青其他处理的权利。2016年5月12日，田青向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月13日，该仲裁委以田青各项仲裁请求已超过一年的法定仲裁时效期间为由，出具哈劳人仲不字[2016]第62号不予受理通知书。田青不服提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，2011年1月30日，田青达到法定退休年龄。田青20**年5月13日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁申请期限。判决：驳回原告田青的诉讼请求。案件受理费10元，由田青负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证人于某某、张某某的证言，因无法确定证人于某某、张某某的身份，故对两位证人的证言不予采信；对田青举示的哈动力支行作出的《关于给予田青解除劳动合同的决定》，因哈动力支行、黑分行营业部对真实性无异议，予以采纳。对哈动力支行、黑分行营业部举示农银哈动发（2008）43号文件、农银哈动发（2010）28号文件、农银黑营发（2009）251号文件，因该证据均系哈动力支行、黑分行营业部于本案纠纷发生之后作出，与本案不具有关联性，不予采纳。
本院经审理确认的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明：2016年4月27日，哈动力支行作出农银哈动发[2016]65号《关于给予田青解除劳动合同的决定》，决定给予田青解除劳动合同处理,决定自2006年6月20日起生效。现田青已向劳动仲裁部门申请撤销哈动力支行作出的该决定，仲裁请求事项亦包含本案的诉讼请求。
本院认为，田青根据黑分行营业部作出的农银黑营发[2016]74号《关于撤销田青开除处分的决定》，主张其与哈动力支行存在劳动关系，进而请求判令黑分行营业部和哈动力支行给予其办理退休手续、补缴保险、赔偿工资、报销供热费和医疗费等。而在二审诉讼中，田青提交了哈动力支行作出的农银哈动发[2016]65号《关于给予田青解除劳动合同的决定》，该决定给予田青解除劳动合同处理并注明决定自2006年6月20日起生效。田青对此决定不服，已经向劳动仲裁部门申请仲裁。田青的诉讼主张能否得到支持，关键在于其与哈动力支行是否存在劳动关系，而哈动力支行作出的农银哈动发[2016]65号《关于给予田青解除劳动合同的决定》尚在仲裁阶段，在此情况下，对田青的诉讼请求，本院不予审理。一审法院在双方是否存在劳动关系未经劳动争议仲裁前置程序的情况下，对田青的诉讼请求进行裁判，属于认定事实不清，适用法律错误，本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5549号民事判决；
二、驳回田青的起诉。
一审案件受理费10元，退还上诉人田青；上诉人田青预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶传贵
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年六月四日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天