wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初9408号
原告：李革。
被告：付占余。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告李革与被告付占余、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员肖立忠独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李革、被告付占余、保险公司委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李革向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失费540元。
事实和理由:2016年10月26日16时40分，在大东区上园路合作街东200米处，被告付占余驾驶辽AEV6**号车辆由东向东掉头行驶，与原告从业司机张景宏驾驶辽AEX9**号出租车发生刮碰，造成双方车辆受损。该事故经沈阳交通警察支队大东大队认定原告司机无责任，被告付占余负事故的全部责任。由于此事故造成原告车辆车损，在长志汽车修理厂维修2日，无法正常营运，故诉至法院请求依法赔偿。
被告付占余辩称：事故情况及责任认定属实，我是肇事车辆的实际车主，也是当时开车的司机，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，对原告合理合法诉求应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AEV6**号在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，肇事发生在保险期限内，原告主张的停运损失不在保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月26日16时40分，原告司机张景宏驾驶辽AEX9**号出租车行驶至沈阳市大东区上园路合作街东200米时与被告付占余驾驶的辽AEV6**号车发生交通事故，造成双方车损的后果。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：被告付占余负全部责任，张景宏无责任。原告车辆于2016年12月27日进入沈阳市皇姑区长志汽车修理厂修理，于2017年12月28日维修完毕，共计修理2天，按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失540元。
另查明，受损车辆辽AEX9**号出租车所有人为沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司，原告系租标经营；被告付占余系肇事车辆辽AEV6**号所有人，也是肇事车辆的驾驶人员。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的证明、道路交通事故认定书、修车证明、行业协会证明等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定张景宏无责任，付占余负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告付占余系肇事车辆辽AEV6**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
因肇事车辆辽AEV6**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。对超出保险公司承保范围的原告的损失，应由被告付占余承担赔偿责任。
原告主张的车辆维修期间停运损失费540元，系本次交通事故带给原告的直接损失，故被告保险公司应赔偿原告停运损失费540元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李革车辆停运损失费540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李革负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓思
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17914号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：刘忠技，男，1984年11月2日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。
被执行人：李建中，男，1986年8月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘生宝，男，1950年2月6日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与刘忠技,刘生宝,李建中债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19654号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘忠技,刘生宝,李建中依照生效法律文书内容给付二十四万三千三百一十二元零三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘忠技,刘生宝,李建中名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘忠技,刘生宝,李建中仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王润苗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再47号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
���申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人何静借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3011号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申576号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海申请再审称，一、一审判决认为林海与何静签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，林海不是合同经办人，属于认定事实错误。林海系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是由何静与正茂公司完成，与林海无关。二、一审法院以林海与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。��、一审法院认定林海实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为林海应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。
何静向一审法院诉称，2014年10月10日，何静作为受益人，林海作为委托人，双方签订了编号为0642的《受益合同》及《指定受益人声明》（声明的备案人一栏加盖了被告正茂公司的业务章）一份，约定：林海指定何静为其与正茂公司所签订的《创业投资代理合同》的受益人，受益人所享受的代理资金为220000元，预计年化受益率均为10%合同到期后，二被告未按约定返还何静本金，也未支付何静收益，原告多次催要无果。现请求：1、要求被告支付投资本金220000元，收益金22000元整（收益款算至2015年9月30日）合计242000元整；2、由被告承担本案诉讼费。正茂公司辩称，其公司系按照与林海所签订的《创业投资代理合同》的约定接受林海的委托代为接牧和运用原告的投资款，林海系该合同约定的代理人，其公司仅系该合同约足的委托人，双方之间系代理合同关系。本案涉案款项虽然转入其公司账户，但其公司将本案涉案款项视为林海的资金。本案涉案的《受益合同》及《指定受益人声明》均是林海与原告所签订，其公司并不是合同一方，仅是《指定受益人声明》中的备案人。另外，其公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分由其公司按照林海提供的名单支付给投资人。投资代理资金返还的对象及金额均由林海确定，其公司并不清楚相关情况。其公司与林海并未签订劳动合同，双方之间不存在劳动合同关系。综上，其公司与原告之间没有借款合同关系，原告要求其偿还投资本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回，原告所诉款项应该由林海返还。���海辩称，其系正茂公司的员工，现职务为该公司财富中心的总监。其仅系本案涉案款项的经办人，系代正茂公司履行职务，故原告将其列为本案被告，无法律依据。因此，本案的还款责任应由正茂公司承担，其不应承担任何责任。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告何静借款本金220000元、利息22000元（计算至2015年9月30日）；二、被告林海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4930元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、林海负担（此款原告已交纳，二被告于付上款时—并支付原告）。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3011号民事判决；
二、驳回何静的起诉。
一审案件受理费4930元，退还何静。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年三月六日
书 记 员 付 煜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初2921号
原告：合肥兆基建筑工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘明磊，总经理。
委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
原告合肥兆基建筑工程技术有限公司与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥兆基建筑工程技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥兆基建筑工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取为219元，由原告合肥兆基建筑工程技术有限公司负担。
审 判 长 倪花
人民陪审员 崇椿
人民陪审员 薛彦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5048号
罪犯祝和兵，男，1989年4月19日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年12月24日作出（2014）衢柯刑初字第553号刑事判决，以被告人祝和兵犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币40000元。同案被告人等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2015年4月3日以(2015)浙衢刑一终字第16号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝和兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币12500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯祝和兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝和兵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈兰君
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更52号
罪犯段福贵，男，1986年3月19日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2015年3月2日作出（2015）施刑初字第23号刑事判决，以被告人段福贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段福贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段福贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1届。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段福贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段福贵减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月26日起至2024年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0122执1211号
申请执行人张勇。
被执行人杨玲。
申请执行人张勇与被执行人杨玲离婚纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张勇于2016年11月24日向本院申请执行。
本案执行标的为支付杨玲房屋折价款60000元后，由杨玲与一星期内搬出坐落于晋宁县上蒜镇河泊村委会河泊村302号房屋，执行费800元。在执行过程中，被执行人杨玲已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院(2016)云0122执1211号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8156号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄少华，女，1971年12月02日出生，户籍地广东省中山市东区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄少华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3490号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄少华支付本金0.00元及息费、一审案件受理费898元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3490号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7928号之一
原告：刘国平，女，1968年8月29日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告刘国平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第00009号
原告乔彩清，女，1957年2月16日生，汉族，山西省太原市人。
被告吕国华，男，1959年9月11日生，汉族，山西省盂县人。
被告赵巧凤，女，1964年2月27日生，汉族，山西省盂县人。
原告乔彩清诉被告吕国华、赵巧凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔彩清、被告赵巧凤到庭参加了诉讼，被告吕国华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔彩清诉称，原、被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2011年11月17日至2013年6月1日期间，被告因故需资金周转分五次向原告借款300000元，约定月息2分,有被告吕国华书写借条为凭。之后,被告仅支付利息72000。原告多次催要本金及其余利息,被告借故推诿,无奈提起诉讼,请求法院判令二被告共同承担归还借款本息的责任，诉讼费用由被告负担。
被告吕国华未到庭、亦未提供答辩意见。
被告赵巧凤辩称，其与被告吕国华原来是夫妻关系，2014年得知吕国华亲属为获取高利息，经吕提议亲属们将款汇入左其长银行账户，不料左现下落不明，而吕给亲属都书写有借条，好多亲属上门讨要，致使本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，该与吕于2014年5月8日协商离婚。现原告主张300000元借款，吕已不知去向，女儿患病住院，仅靠自己微薄的工资难以维持生活，故请依法公正裁判。
经审理查明，原告乔彩清系被告吕国华的舅母。被告吕国华因经营周转需要,于2011年11月17日向原告借款20000元，同月20日又借款20000元,同年12月22日又借款30000元,2012年5月9日又借款130000元,2013年6月1日再次向原告借款100000元,每次借款被告均给原告书立借条,并约定由原告将款打入左其昌账户,月利息2分,每半年结算一次利息,由吕给结算.原告同意后按照被告吕国华提供银行账号五次打入人民币共计300000元。之后，被告吕国华仅支付利息72000元,其余利息82000元及借款本金300000元经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判令二被告归还原告借款本金300000元,并承担案件诉讼费用。审理中原告放弃要求二被告归还借款利息82000元.
又查明，被告吕国华与被告赵巧凤于1995年结婚，均系再婚。2014年被告赵巧凤发现被告吕国华的多名亲戚上门讨要投资款，才得知被告吕国华均以其名义给包括原告在内的亲戚出具了借条。为此，被告赵巧凤认为夫妻关系再难维持，二被告于2014年5月8日协商经民政部门办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的由被告赵巧凤确认系被告吕国华书写的借条、被告赵巧凤提供的二被告的离婚证及双方提供的身份证件、庭审笔录等在案佐证，并经法庭质证，足以认定。被告赵巧凤提供的左其昌给其与被告吕国华书立的借款条，并主张原告300000元系打入左的账户为获取利息，并非被告吕国华用款,因左无法到庭核实，原告否认，本院不予采信。
本院认为，原告乔彩清与被告吕国华之间的借款关系，系当事人真实意思表示，并有被告吕国华书写借条证实，合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。该300000元债务发生在二被告尚在夫妻共同生活期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。且被告赵巧凤又不能提供此笔借款属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定的应由一方以个人财产清偿的情形。故原告要求二被告承担共同归还借款责任的请求合法合理，应予支持。被告吕国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕国华、赵巧凤于本判决生效后三十日内共同返还原告乔彩清借款300000元。
如果未按本判决指定期间履行給付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩秀萍
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 付锦霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王齐星
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2696号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司王家墩分理处,住所地府谷县武家庄镇。
主要负责人白建福，系该分理处主任。
被告杨在存,男,1979年03月03日出生,汉族,居民，住府谷县武家庄乡。
被告武艳玲,女,1983年5月25日出生，汉族,居民，住府谷县武家庄乡。
被告郭俊梅,女,1962年02月27日出生,汉族,居民，住府谷县王家墩乡。
被告武亮则,男,1958年01月27日出生,汉族,居民，住府谷县王家墩乡。
被告武刚瑞,男,1985年06月15日出生,汉族,居民，住府谷县王家墩乡。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司王家墩分理处与被告郭俊梅,武艳玲,杨在存,武刚瑞,武亮则金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月18日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司王家墩分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司王家墩分理处撤回起诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李瑞欢
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3340号之二
申请执行人：潜江市泉文活性炭有限责任公司，住所地潜江市。
法定代表人：唐某某，总经理。
被执行人：重庆市巴南区天池化工厂，住所地起诉巴南区。
法定代表人：刘某某。
申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司申请执行被执行人重庆市巴南区天池化工厂买卖合同纠纷一案,由于被执行人重庆市巴南区天池化工厂没有履行本院作出的（2016）渝0113民初9089号民事判决书确定的义务，申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人重庆市巴南区天池化工厂的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，冻结了被执行人重庆市巴南区天池化工厂的单位基本账户，但冻结金额仅为926.77元，因该款同本案执行标的相差较大，申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司表示不予扣划，继续冻结。且未查找到被执行人重庆市巴南区天池化工厂有其他可供执行的财产，加之申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司亦未能提供被执行人重庆市巴南区天池化工厂的其他财产线索。致使被执行人重庆市巴南区天池化工厂尚欠申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司货款200000元及资金占用损失费用、案件受理费及公告费4800元等不能实现。本院已将被执行人重庆市巴南区天池化工厂列入失信被执行人名单。经申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3340号案的本次执行程序。
申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司若发现被执行人重庆市巴南区天池化工厂有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初9089号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆市巴南区天池化工厂负有继续向申请执行人潜江市泉文活性炭有限责任公司履行（2016）渝0113民初9089号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 鹏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更581号
罪犯廖庆勇，男，1980年1月22日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）昆刑三初字第233号刑事判决，以被告人廖庆勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖庆勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖庆勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖庆勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖庆勇减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月26日起至2024年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 任奕安
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��上徐民初字第28号
原告：李某某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告李某某与被告陈某某抚养纠纷一案中，原告李某某以客观原因发生变化为由，于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
审判员 晏志强
二〇一四年三月十日
书记员 严 正
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初3050号
原告：盐城市乐丰纸业有限公司，统一社会信用代码91320982660074910Y，住所地盐城市大丰区常新南路6号。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琳洋（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宝垫（一般授权），男，该公司员工。
被告：盐城市久益胶带有限公司，统一社会信用代码91320902339070585M，住所地盐城市亭湖区南亭湖经济开发区光荣村三组4幢126室，现住所地盐城市滨海县界牌镇九公里教堂旁。
法定代表人：张媛媛，该公司总经理。
被告：张媛媛，女，1981年2月7日生，汉族，住盐城市滨海县。
原告盐城市乐丰纸业有限公司（以下简称乐丰纸业公司）与被告盐城市久益胶带有限公司（以下简称久益胶带公司）、张媛媛加工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐丰纸业公司的委托诉讼代理人陈琳洋、吴宝垫到庭参加诉讼，被告久益胶带公司、张媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐丰纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告久益胶带公司给付原告加工费258340.08元，并承付该款自2017年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告张媛媛对上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告久益胶带公司因生产经营需要，与原告签订了《加工承揽合同》一份，约定由原告为被告加工包装纸产品，并对交货地点、付款方式、违约责任等进行了约定。原告自2016年6月份至2016年12月份合计发生加工费495090.08元，被告先后向原告支付加工费226750元。2016年12月30日，经被告久益公司经办人孙永坤签字确认，截止2016年12月30日，被告结欠原告加工费268340.08元。2017年3月17日，被告给付原告加工费10000元，剩余加工费258340.08元未给付。嗣后，原告多次向被告催要未果。
被告久益胶带公司、张媛媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了加工承揽合同、对账单、收据各1份，增值税发票、发票签收单各6份等证据。被告未到庭质证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告久益胶带公司系自然人孙宁独资的有限责任公司，被告刘媛媛系其法定代表人。2016年5月份，原告乐丰纸业公司（甲方）与被告久益胶带公司（乙方）签订《加工承揽合同》一份，约定由甲方为乙方加工纸板；结算方式为月结30天，每月20日对账，下个月付清上个月全款（不以实物抵加工款）；违约责任按合同法执行；如乙方不能及时付清加工款或还款协议不准时付款，甲方有权随时单方面终止合同，停止供货，乙方同时付清一切加工款给甲方。
2016年12月30日，原告乐丰纸业公司向被告久益胶带公司出具对账单一份，载明：“2016年6月份至2016年12月份加工纸品款提货合计495090.08元。截止到2016年12月20日累计结欠我公司加工款（人民币）268340.08元。”被告久益胶带公司的经办人孙永坤在对账单上签字确认。
2017年3月17日，被告久益胶带公司向原告乐丰纸业公司给付加工纸品款10000元，剩余加工款258340.08元至今未给付。
审理中，本院对被告久益胶带公司的法定代表人刘媛媛作调查笔录，其陈述对账单上的签名系其丈夫孙永坤所签，目前公司经济困难，并非不想还钱。
另，依据原告乐丰纸业公司的申请，本院对被告久益胶带公司采取诉讼保全措施，原告为此支付保全费2020元。
本院认为，原、被告间签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告久益胶带公司结欠原告加工款258340.08元的事实清楚，证据充分。被告久益胶带公司理应依约给付加工款而未给付，构成违约。原、被告签订的《加工承揽合同》约定“下个月付清上个月全款”，对账单载明的截止时间为2016年12月份，故原告主张自2017年3月18日起至实际给付之日止的逾期利息，本院予以支持。被告久益胶带公司系自然人孙宁一人独资的有限责任公司，被告刘媛媛虽为法定代表人，但依法应由一人有限责任公司的股东对公司债务承担连带责任，而不应由法定代表人对公司的债务承担承担连带责任，故原告要求被告刘媛媛对被告久益胶带公司的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告久益胶带公司、刘媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盐城市久益胶带有限公司给付原告盐城市乐丰纸业有限公司加工款258340.08元，并承付该款自2017年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市乐丰纸业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325元，减半收取2663元，保全费2020元，合计4683元，由被告盐城市久益胶带有限公司负担。于本判决生效后30日内直接支付给原告盐城市乐丰纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈春银
二〇一七年七月十七日
法官助理 周 婧
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1812号
申请执行人：郭军，男，汉族，1977年7月19日生住山东省齐河县城区。
被执行人：王辉，男，汉族，1981年4月16日生，住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人郭军申请执行被执行人王辉借款合同纠纷一案中，现因申请执行人郭军撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年五月十五日
书记员 王 强
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民特222号
申请人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。住所地：广州市越秀区东风西路***号***房。
法定代表人：高文远，董事长。
申请人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市环城南路东来大厦**层*号。
负责人：史晏宇。
二申请人共同委托诉讼代理人：王雪，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人张财文，男，1975年8月7日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司与被申请人张财文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司称，请求撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳仲案字（2017）第34-2号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决违反法定程序。玉溪市劳动人事争议仲裁委员会从应诉、开庭材料、裁决的送达均未按照劳动争议仲裁办案规则的规定执行，程序违法。2、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人在仲裁过程中提交的证据：三张工资结算单格式存在差异，表格中用人单位签字盖章栏的证明人均是涉诉当事人；职位说明书打印的公司名称错误，且公司只可能下发任命文件，不会出现任职说明书；吴宝雄的工资表显示的是吴宝雄一年的工资，工资表只有吴宝雄的名字，不符合工资表的基本样式，且工资绝大部分是饶春发放的；农民工劳务费公示表不是公司核对认定的，而是红塔区人力资源和社会保障局制作的，应为无效证据。
张财文称，仲裁裁决符合客观实际，不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年10月20日，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳仲案字（2017）第34-2号仲裁裁决：“一、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内，向申请人支付失业保险待遇损失人民币48532元（其中王彦国4076元，黎军4076元，张财文4076元，王大志3704元，饶春4076元，赵继明3704元，王彦斌3704元，李得安4076元，高有3704元，宋伸洪4076元，吴宝雄3704元，吴云川18**元，陈彬1852元，方福顺1852元）。二、自本裁决生效之日起十五日内，由申请人与第一被申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司共同到社会保险经办机构补缴申请人双方劳动关系存续期间的基本养老保险和基本医疗保险（单位缴费部分由被申请人承担，个人缴费部分由申请人承担）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。对其他仲裁请求，仲裁委以分别裁决的方式另行裁决。本裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可以自本裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明本裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自本裁决书送达之日起三十日内向云南省玉溪市中级人民法院申请撤销裁决。申请人期满不起诉，被申请人期满未申请撤销裁决的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以在本裁决规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。”
另查明，仲裁过程中，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会均是通过邮寄方式向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司及云南分公司送达相关材料，向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司送达应诉、开庭等材料的邮件编号为：XA30140894253,该邮件因逾期退回；送达裁决书的邮件编号为：XA30134847553，该邮件因迁移地址不明被退回。向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司送达应诉、开庭等材料的邮件编号为：XA30140896053，送达裁决书的邮件编号为：XA30134848953，此两份邮件的签收人均为“他人代收”。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中,申请人主张仲裁裁决违反法定程序，要求予以撤销。经审查，在仲裁过程中，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司送达应诉、开庭等材料，但上述邮件被退回，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司并未收到玉溪市劳动人事争议仲裁委员会向其送达的应诉、开庭等材料。现广东中煤地瑞丰建设集团有限公司云南分公司以仲裁违反法定程序，致其未出庭应诉，未能行使相应的答辩、举证权为由要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会玉劳仲案字（2017）第34-2号裁决。
申请费400元，由被申请人张财文负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一八年一月三十日
书记员 邹 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17242号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林忠安，男，1969年6月5日出生，户籍地福建省仙游县。
被告：蔡敦英，女，1971年4月14日出生，户籍地福建省仙游县。
被告：蔡金敦，男，1965年8月4日出生，户籍地福建省仙游县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林忠安、蔡敦英、蔡金敦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林忠安、蔡敦英、蔡金敦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林忠安、蔡敦英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款143097.27元（包括本金108912.9元，利息32984.37元，滞纳金1200元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求蔡金敦对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林忠安曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林忠安发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。蔡敦英作为林忠安的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，蔡金敦与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蔡金敦对林忠安在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月7日至2016年7月6日。
林忠安领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林忠安开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款143097.27元（包括本金108912.9元，利息32984.37元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林忠安、蔡敦英、蔡金敦未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林忠安曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林忠安、蔡敦英（林忠安的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林忠安）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林忠安发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，蔡金敦与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蔡金敦表示愿意为林忠安申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月7日至2016年7月6日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林忠安开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款143097.27元（包括本金108912.9元，利息32984.37元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林忠安、蔡敦英、蔡金敦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林忠安向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，林忠安、蔡敦英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林忠安、蔡敦英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林忠安、蔡敦英偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡金敦与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蔡金敦为林忠安申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蔡金敦即应当按照合同约定对林忠安、蔡敦英的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蔡金敦承担连带偿还责任后有权向林忠安、蔡敦英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林忠安、蔡敦英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计十四万三千零九十七元二角七分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、蔡金敦对上述第一项判决在二〇一二年十二月七日至二〇一六年七月六日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，蔡金敦承担连带偿还责任后有权向林忠安、蔡敦英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十二元及公告费五百六十元，由林忠安、蔡敦英、蔡金敦共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2380号
(2017)新0104执2380号
申请执行人张亚冬，男，生于1973年1月1日，汉族，，...，住乌鲁木齐市头屯河区。
法定代理人
委托代理人
申请执行人新疆创启源贸易有限公司,住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1567号（宝新恒源物流中心一期A3区6-4号）
法定代表人
委托代理人
被告黄维刚，男，生于1964年2月5日，汉族，，...，住乌鲁木齐市头屯河区。
法定代理人
委托代理人
被执行人新疆同维投资有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区北京南路416号盈科国际中心8层
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初3402号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3726468.34元。（执行费39664.68元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓蕾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4651号之一
申请执行人付妙华，女，1942年5月28日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州华庭种业有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道长桥路６５号，组织机��代码。
法定代表人李爱芬。
被执行人汪一明，男，1963年5月15日出生，住临安市。
付妙华与杭州华庭种业有限公司、汪一明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2350号判决书已经发生法律效力。权利人付妙华向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行付妙华与杭州华庭种业有限公司、汪一明民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财���线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人付妙华确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
执 行 员 陈 丽
二〇一七年三月二十九日
代书记员 韦文彬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015)扎鲁民初字第800号
原告刘宝，男，1975年12月31日出生，汉族，农民。
被告王玉财，男，1982年3月28日出生，汉族，农民。
原告刘宝诉被告王玉财承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，由审判员陈美丽适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理,原告刘宝，被告王玉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝诉称，原告自2006年至2012年开始承包位于扎鲁特旗鲁北镇北农场村土地3.8亩（东至郝某某地、北至王某某、南西至道），2013年4月4日又向村里续包五年至2017年12月31日，并交纳承包费950元。现被告王玉财强行耕种该地，致原告无法经营，为保护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告返还原告3.8亩地的承包经营权，并赔偿原告2015年的损失2592元。
被告王玉财辩称，这块地是被告父亲王林的人口地，所以不同意返还土地。2015年被告种了树苗，被告也不同意给原告损失。
根据原、被告的陈述和答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原告对争议的3.8亩土地是否享有合法的承包经营权？二、被告是否侵犯了原告3.8亩土地的承包经营权，应否返还并赔偿2015年的可得利益损失？
原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告刘宝为了证明自己的主张提供以下证据：
2006年《土地承包经营权转包合同书》一份，2013年3月20日《承包合同书》一份，2006年4月29日《收据》一份，2013年4月4日扎鲁特旗嘎查收款专用凭证一份，2015年4月16日鲁北镇农场村出具的证明一份。证明：本案争议的3.8亩土地是原告从农场村承包的，原告享有合法的承包经营权，已经交纳了承包费。
被告质证为，对于2006年的合同，因为信用社在农场村没有地，对原告2006年交纳的承包费不认可。对2013年3月20日承包合同书，被告向村委会要了好几年地，村委会不给，村委会就把地包给刘宝了。这块地是被告父亲的，对承包费也不认可。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。能够证明，原告于2006年与鲁北镇农村信用社签订了《土地承包经营权转包合同》，转包了四至为东至郝某某地，北至王某某，南侧西侧均至道，亩数为3.8亩，承包期限为7年；原告于2006年4月29日交付了承包费1330元；2015年3月20日原告与鲁北镇农场村签订了《承包合同书》，承包了上述四至范围之内的3.8亩土地，每亩每年承包费为50元，承包期限为5年，自2013年4月3日至2017年12月31日止，原告于2013年4月4日交纳了5年的承包费950元的事实。
被告王玉财未提供证据。
本院出示2015年5月25日《协商确认评估数额笔录》一份。原、被告发表一下意见。
原告认为，没有异议。
被告认为，我不同意赔偿。
本院认为，原、被告于2015年5月25日就争议所涉及的3.8亩土地2015年可得利益损失数额协商一致，确认2015年可得利益损失的具体数额为2592元。
经审理查明，原、被告均系农场村村民，原告刘宝于2006年与鲁北镇农村信用社签订了《土地承包经营权转包合同》，转包了四至为东至郝某某地，北至王某某，南侧西侧均至道，亩数为3.8亩，承包期限为7年；原告刘宝于2006年4月29日交付了承包费1330元；2015年3月20日原告与鲁北镇农场村签订了《承包合同书》，承包了上述四至范围之内的3.8亩土地，每亩每年承包费为50元，承包期限为5年，自2013年4月3日至2017年12月31日止，原告于2013年4月4日交纳了5年的承包费950元。
原、被告于2015年5月25日就争议所涉及的3.8亩土地2015年可得利益损失数额协商一致，确认2015年可得利益损失的具体数额为2592元。
本院认为，原告在其与鲁北镇农村信用社的《土地承包经营权转包合同》履行期限届满后，又另行与发包人签订《承包合同书》继续承包本案争议地块，其签订的合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告刘宝取得了该争议地块的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。因此原告合法的土地承包经营权受法律保护。被告辩称该地块为其父亲从村委会承包的地块，但未提供证据予以证明，应承担举证不能导致对已不利的法律后果。综上，被告在没有合法依据的情况下，使用原告享有承包经营权的土地，构成侵权，依法应承担返还和赔偿的民事责任。被告应将侵占原告享有合法经营权的土地返还给原告，但考虑到被告已耕种争议地的事实，在2015年农作物收获期结束后返还为宜。在庭前原、被告就争议地块2015年度的可得利益损失数额达成一致性意见，故原告损失的具体数额可参照原、被告达成的数额进行确定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉财于2015年12月31日返还原告刘宝3.8亩（四至为：东至郝某某地，北至王某某，南侧西侧均至道）土地的承包经营权；
二、被告王玉财于本判决生效之后立即赔偿原告刘宝2015年度3.8亩土地可得利益损失2592元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王玉财负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一五年七月二十日
书记员 巴图白乙拉
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬行终字第00088号
上诉人（原审原告）孙庆君。
被上诉人（原审被告）扬州市朴席镇人民政府，住所地在扬州市开发区朴席镇。
法定代表人丁家泉，镇长。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）孙有胜。
上诉人孙庆君因与被上诉人扬州市朴席镇人民政府、孙有胜规划行政许可一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：孙庆君、孙庆波、孙有胜均系扬州市朴席镇塔影村村民。2000年3月10日孙庆波申请危房翻建。孙庆波履行了建房用地报批、建房用地选址审批、建房审批等手续。2001年4月29日扬州市朴席镇人民政府向孙庆波核发了《江苏省村镇工程建设许可证》。孙庆君现起诉要求撤销此证。
另查明，原告孙庆君户位于孙庆波户的北面。孙庆波已于2011年1月5日死亡，第三人孙有胜是其子，孙庆波去世后所建房屋由孙有胜一家居住。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案所涉《江苏省村镇工程建设许可证》不属涉及不动产的具体行政行为，扬州市朴席镇人民政府于2001年4月29日发证至孙庆君起诉超过5年，已经明显超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了原告孙庆君的起诉。
上诉人孙庆君上诉称，上诉人就违章建筑问题一直上访信访，直到2014年10月16日才知道扬州市朴席镇人民政府2001年4月29日发放的《江苏省村镇工程建设许可证》，故起诉期限应从2014年10月16日起算，上诉人没有超过法定起诉期限，被上诉人违法发放《江苏省村镇工程建设许可证》，应当予以撤销。请求二审撤销原审裁定，撤销2001年4月29日发放的《江苏省村镇工程建设许可证》。
被上诉人扬州市朴席镇人民政府答辩称，本案所涉核发《江苏省村镇工程建设许可证》的行为有事实和法律依据，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人孙有胜未提交二审答辩意见。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，法律明确规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉《江苏省村镇工程建设许可证》不属涉及不动产的具体行政行为，从扬州市朴席镇人民政府2001年4月29日发证至孙庆君起诉已远远超过5年的法定起诉期限。针对上诉人孙庆君上诉称其知道扬州市朴席镇人民政府2001年4月29日发放的《江苏省村镇工程建设许可证》的时间是2014年10月16日，故起诉期限应从2014年10月16日起算，且不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的理由，本院认为法律规定的5年和20年起诉期限，属最长保护期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。孙庆君主张其起诉期限应从2014年10月16日起算的理由无法律依据，应予驳回。另孙庆君上访、信访的时间不属于法律规定的不属于起诉人自身原因而可以不计算在期限内。故上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔文进
审 判 员 周 涛
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 敏
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初433号
自诉人杨巧玲，女，汉族，1942年7月24日出生，住郑州市管城区。
被告人杨凯，男，汉族，1988年4月9日出生，住郑州市。
自诉人杨巧玲以被告人杨凯犯拒不执行判决罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨巧玲以其与被告人杨凯达成和解，被告人杨凯已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年5月15日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨巧玲的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨巧玲撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一七年五月十五日
书记员 闫涵
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更801号
罪犯陈青亮，男，1993年2月28日出生于福建省政和县，汉族，专科文化，现在武夷山监狱第四监区。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年1月8日作出（2015）晋刑初字第187号刑事判决，以被告人陈青亮犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）闽01刑终222号刑事裁定：撤销福州市晋安区人民法院（2015）闽晋刑初字第187号刑事判决，发回福州市晋安区人民法院重新审判。福建省福州市晋安区人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0111刑初301号刑事判决，以被告人陈青亮犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）闽01刑终318号刑事判决：撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111刑初301号刑事判决的第一、二、三、四、五、九项，即对被告人刘某、欧某、陈某、陈青亮、许清灶的量刑部分以及扣押财物的处理判决，以上诉人陈青亮犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2014年7月6日起至2018年7月5日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈青亮在刑罚执行期间认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年4月至2018年1月累计获考核分757分。于2017年11月2日向福建省福州市中级人民法院缴纳罚金25000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证（福建省政府非税收入票据：03881303）、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈青亮减去自本裁定送达之日起至2018年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1000号
罪犯刘海，男，1994年6月5日出生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月14日作出(2012)甬余刑初字第1668号刑事判决，以被告人刘海犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。被告人刘海不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2012年12月10日作出(2012)浙甬刑二终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘海在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海准予减刑七个月（刑期至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张笑丽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申920号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘长胜。
委托代理人:王山林,新河船厂退休职工。
委托代理人:张教庭,滨海公交集团有限公司退休工人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津滨海新城建设发展有限公司。住所地:天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第**号。
法定代表人:刘金泉,该公司董事长。
委托代理人:刘芯池,天津承前律师事务所律师。
再审申请人刘长胜因与被申请人天津滨海新城建设发展有限公司(以下简称滨海新城公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)津02民终770号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘长胜申请再审称:一、两审判决违反合同规定。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议(实物还迁)》(以下简称拆迁协议)第八条中的“按本市文件规定”是指签订合同时已有文件,应依据合同签订时有效文件收取相关费用。滨海新城公司未能提供签订合同时针对维修基金的有效文件,应认定为没有文件,就没有收费依据,协议第八条就是无效合同条款,责任应由格式合同提供方承担。二、二审判决违反《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。拆迁协议属于格式合同,在拆迁协议存在两种以上解释的情况下,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。三、在2009年7月4日前,没有向被拆还迁业主收取维修基金的文件,因此二审法院判决理由不能成立。综上,刘长胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
滨海新城公司提交意见称:两审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回再审申请。
本院认为:刘长胜与滨海新城公司签订的拆迁协议系双方当事人的真实意思表示,协议合法有效。拆迁协议第八条系对还迁房所产生之相关税费及维修基金等缴纳事项进行的约定,上述费用实际发生时间应为交付还迁房并办理产权登记期间。故,上述费用缴纳标准应依据实际交房期间的有效文件规定予以确定。另,在滨海新城公司已经提供《关于明确无销售价格的拆迁定向实物安置房屋交存专项维修资金的意见》的情况下,刘长胜要求滨海新城公司提供讼争协议签订时的“本市文件规定”,没有事实及法律依据,两审法院对其该项主张未予支持并无不当。
综上,刘长胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回刘长胜的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 孙 超
代理审判员 张洪川
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹 祺
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执159号
申请执行人:鲁某某，男，1985年5月1日生，汉族。
被执行人:鲁某某,男性,1961年10月09日出生，汉族。
本院在执行申请执行鲁某某与被执行人鲁某某保证合同纠纷一案中，本院（2018）陕0481民初247号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人鲁某某已经主动履行了一次性给付申请执行人15000元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0481民247号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晨毓
审判员 刘保社
审判员 肖志远
二〇一八年三月二十日
书记员 马祎辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2983号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
被告:贺小灵,女,1970年4月22日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告:王立鹏,男,1993年12月10日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告贺小灵、王立鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月5日，原告中冠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年四月五日
书记员 蔡元元
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审64号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人张侠俊，男，1977年12月13日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行通土资罚[2016]180805号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的3555平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地4172平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年8月起非法占用坐落于先锋街道双盟村23组4172平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划3555平方米，用地符合土地利用总体规划617平方米。2016年6月20日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用3555平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用617平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地4172平方米；罚款77270元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年1月18日缴纳罚款77270元。申请执行人于2016年7月11日将“没收在非法占用617平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]180805号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]180805号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人张侠俊负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 丽
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执异121号
异议人（被执行人）：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人：陈强，总经理。
委托代理人：邢钢，北京市子悦律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：郭党怀。
本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部与北京康尔森投资有限公司房屋租赁纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10331号民事判决书]过程中，被执行人北京康尔森投资有限公司向本院提出书面异议。本院在审理此案过程中，异议人北京康尔森投资有限公司于2017年5月23日向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人北京康尔森投资有限公司提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人北京康尔森投资有限公司撤回执行异议。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 范红萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐梓程
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3657号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告人人乐公司、被告津塘购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元，退还货款8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告在第二被告处购买“烤麸干”一袋，净含量200克，每公斤40元，单价8元，该食品包装上合格证标明保质期6个月，但是没有标注生产日期，而被告加贴的价格签上标注的包装日期为2017年4月18日，保质期2017年5月18日，与合格证上不符合，因此不符合食品安全标准，违反了《食品安全法》第4、25、68条和《食品标签标识管理办法》第9条，原告为维护自身合法权益和公众利益，依据《食品安全法》第148条和《最高院关于审理食品药品若干问题的规定》第15条，被告应承担赔偿责任。
原告提供如下证据：1、烤麸干实物；2、购物小票；3、实物照片。
被告人人乐公司、被告津塘购物广场未出庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告持购物小票及其实物证明其于2017年4月27日，在第二被告处购买“烤麸干”一袋，净含量200克，每公斤40元，单价8元。该食品包装上合格证标明保质期6个月，但是没有标注生产日期，而被告加贴的价格签上标注的包装日期为2017年4月18日，保质期2017年5月18日。
本院认为，原告前往第二被告处购买食品，原告支付了货款，被告交付了货物，双方形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。现原告购买的烤麸干实为预包装食品，根据《食品安全法》第六十七条第（一）款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……而烤麸干的外包装上没有标注生产日期，第二被告津塘购物广场存在销售不符合安全标准食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告津塘购物广场上架销售了不符合食品安全标准的食品，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定。本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四第一款（十三）项、第六十七条第一款（一）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公
司为原告简晓祥办理“烤麸干”的退货手续，退还货款8元并支付赔偿金1000元。
如果天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志千
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1370号之二
申请执行人：任刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：聂伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在执行任刚与聂伟借款合同纠纷一案中,依职权查封了被执行人聂伟所有的小汽车及房屋，此外未查找到聂伟有可供执行的财产，申请执行人任刚亦未提供聂伟有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人任刚有借款本金500000元及违约金、案件受理费10000元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年六月六日
书记员 杨 珍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2248号
罪犯叶宣毅，男，1982年8月26日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2015年6月18日作出(2015)丽青刑初字第232号刑事判决，以被告人叶宣毅犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警陈晓辉出庭执行职务，罪犯叶宣毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶宣毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯叶宣毅对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯叶宣毅在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯叶宣毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯叶宣毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶宣毅准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年六月七日
代书 记员 钱 佩
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初444号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人贺明生，男，1982年3月17日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。曾因犯抢夺罪于2009年3月23日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年6月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年10月27日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]431号起诉书指控被告人贺明生犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提��公诉。本院适用简易程序，实行独任审判于2016年8月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人贺明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：
一、抢夺事实
2015年11月30日13时许，被告人贺明生伙同吴某某（在逃）驾驶一辆红色无牌摩托车到兴义市中兴三街兴燕美发店旁，贺明生驾车在路旁等候，待吴某某进入美发店内将被害人韩某某、冯某某放在柜台上的一部宝石蓝OPPO8207型手机、一部白色OPPO手机抢走，后驾车离开现场。经鉴定，宝石蓝OPPO8207型手机一部价值人民币（币种下同）1200元；白色OPPO手机一部价值1000元。案发后，赃物未追回。
二、盗窃事实
2016年1月16日13时许，被告人贺明生伙同他人（在逃）驾驶一辆红色无牌摩托车到兴义市沙井街老年大学路口，贺明生驾车在旁等候，待同伙用夹子将被害人金某上衣口袋内的一部白色三星N900型手机盗走，后驾车离开现场。经鉴定，白色三星N900型手机一部价值4000元。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人贺明生在开庭审理过程中无异议，但作出“针对抢夺指控，我与吴某某商议是去盗窃，后我在外等候并不知吴某某进入店内具体实施了何种行为，我的行为应当构成盗窃”的辩解。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证，并查证属实的户籍证明，抓获经过，（2009）义刑初字第82号刑事判决书、（2013）黔义刑初字第487号刑事判决书及释放证明书，白色三星N9200手机��修单复印件一份；被害人韩某某、冯某某、金某陈述；兴市价鉴字（2016）50号涉案财物价格认定意见书及通知书；勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片；视频光盘二张；被告人贺明生供述等。
本院认为，被告人贺明生驾车协助他人扒窃，涉案财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控贺明生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认；公诉机关指控第一桩的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名与查明事实不符，予以更正为盗窃。贺明生与他人共谋盗窃，后他人在实施共谋的犯罪过程中，实施了抢夺行为，已超出共同犯罪故意的范围，属于过限行为，只能由行为实施者承担刑事责任，贺明生的行为只构成盗窃罪。贺明生所作“针对抢夺指控，我与吴某某商议是去盗窃，后我在外等候并不知吴某某进入店内具体实施了何种行为，我的行为应当构成盗窃”的辩解成立，予以采信。在盗窃共同犯罪中，贺明生实施了在旁望风、骑车接应的行为，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。贺明生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。贺明生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对贺明生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺明生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
二、责令被告人贺明生退赔被害人韩某某人民币1200元；退赔被害人冯某某人民币1000元；退赔被害人金某人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢永斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4f71f71-6963-4a56-b38a-0dd7028356ac&imgId=YTRmNzFmNzEtNjk2My00YTU2LWIzOGEtMGRkNzAyODM1NmFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更947号
罪犯陈海春，别名朝格图，绰号陈老六，男，1958年3月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年十二月五日作出（1999）赤刑初字第75号刑事判决，以被告人陈海春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自1999年12月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年三月十七日作出（2003）内刑执字第145号刑事裁定，将罪犯陈海春的刑罚,减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2003年3月17日起至2022年3月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一三年四月十七日、二0一五年一月二十日二次作出刑事裁定，共对罪犯陈海春减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2003年3月17日起至2020年10月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈海春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈海春在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均81.5分。在劳动改造过程中，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务。自2014年7月至2016年2月，累计获考核分248.4分，记功4次。
本院认为，罪犯陈海春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海春减去有期徒刑九个月，刑期改为自2003年3月17日起至2020年1月16日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙霞
审判员徐景娥
代理审判员段欣宇
二〇一六年八月十六日
书记员 江 南
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1135号之一
被执行人：张明东，男，1976年4月9日出生，住所地鸡东县。
本院在执行张明东盗窃罪罚金一案中，本院在执行中，查封了张明东车牌照黑XXXX**号夏利轿车车籍，因车辆暂不宜立即执行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现张明东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐闻亭
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执885号之一
申请执行人陈秋生，男，1952年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
申请执行人肖多英，女，1957年5月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住址同上。
申请执行人陈太平，男，1974年10月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住址同上。
申请执行人季桂花，女，1981年8月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民住址同上。
申请执行人陈智豪，男，2007年7月6日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住址同上。
申请执行人陈红，女，2003年1月23日出生，汉族，江西省安福县人，学生。住址同上。
申请执行人陈武平，男，1978年5月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住址同上。
申请执行人彭银珍，女，1985年4月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住址同上。
申请执行人陈晚婷，女，2015年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，幼儿，住址同上。
申请执行人陈智俊，男，2009年9月28日出生，汉族，江西省安福县人，学生，住址同上。
被执行人安福县寮塘乡荆山村第三村民小组，地址：安福县寮塘乡荆山村。
主要负责人杨福亮，系该组组长。
本院在执行申请执行人陈秋生、肖多英、陈太平、季桂花、陈智豪、陈红、陈武平、彭银珍、陈晚婷、陈智俊与被执行人安福县寮塘乡荆山村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行,申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人至今未履行纠纷款10531元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭伟敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3226号
原告：李铁平，男，1969年11月29日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：高士祥，男，1965年5月20日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。
被告：李丽，女，1967年9月30日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告李铁平诉被告高士祥、李丽民间借贷纠纷一案中，原告李铁平于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李铁平撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李铁平承担。
审判员 付宝国
二〇一六年九月五日
书记员 李宏彦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更897号
罪犯张爱月，女，汉族，1971年10月11日生，文盲，安徽省庐江县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省庐江人民法院于2014年7月24日作出（2014）庐江刑初字第00111号刑事判决，以被告人张爱月犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张爱月确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张爱月在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张爱月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张爱月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱月减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年8月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7145号
原告吴正华。
原告杨桂南。
委托代理人吴正华。
原告吴爱华。
委托代理人吴正华。
被告李占海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
法定代表人曹炜。
原告吴正华、杨桂南、吴爱华诉被告李占海、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴正华（并作为原告杨桂南、吴爱华的委托代理人）到庭参加诉讼，被告李占海、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正华、杨桂南、吴爱华诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币4617.59元；本案诉讼费由被告方承担。
被告李占海未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险中保险公司按30%的比例承担赔偿责任；诉讼费我司不予承担。
经审理查明：原告杨桂南系受害人吴云根的妻子，吴正华、吴爱华为吴云根和杨桂南的子女。2016年1月16日9时34分许，吴云根驾驶无号牌电动正三轮车在常熟市碧溪新区浦江路由北往南通过赵园路路口时，电动正三轮车向左侧翻致吴云根倒地后，被在赵园路由西向东进入路口左转弯行驶的李占海所驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车拖挂的冀B×××××挂重型普通半挂车左后轮碾压，致吴云根受伤。吴云根经送常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。2016年2月2日，常熟市交警部门出具道路交通交通事故认定书，认定吴云根负事故主要责任、李占海负事故次要责任。被告李占海所驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车及拖挂的冀B×××××挂重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险（责任限额122000元）、第三者商业责任险（责任限额250000元），事故发生在保险期限内。
常熟市人民法院于2016年3月16日作出(2016)苏0581民初1876号民事判决，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告因吴云根交通事故死亡造成的各项损失合计人民币169327.54元。其中在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿116928.74元（医疗费用赔偿项下6928.74元、死亡伤残费用赔偿项下110000元），超过交强险责任限额的损失130997元，按40%的比例在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任计52398.8元。该判决已履行完毕。
2016年3月18日，常熟市第一人民医院向原告方提出，吴云根于20××年××月××日送医院抢救死亡，并由医院开具抢救费发票6937.08元（急诊抢救室费用），但由于当时未办理出院手续，事后发现死者吴云根尚有重症监护室费用未结算和开具发票，故向原告收取了重症监护室费用计6937.08元，并开具了票据。
以上事实由常熟市人民法院(2016)苏0581民初1876号民事判决、常熟市第一人民医院情况说明、医疗费收费票据、本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：常熟市人民法院(2016)苏0581民初1876号原告吴正华、杨桂南、吴爱华诉被告李占海、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经作出生效判决，具有法律效力。该案处理结束后，原告方又支付了该事故中遗漏未计算的重症监护室费用计人民币6937.08元，也应依法由被告进行赔偿。具体赔偿责任比例应当与(2016)苏0581民初1876号民事判决书一致。在(2016)苏0581民初1876号民事判决书中，确定了被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内医疗费用赔偿项下先行予以赔偿原告人民币6928.74元。故本案所涉医疗费人民币6937.08元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内医疗费用赔偿项下先行予以赔偿原告人民币3071.26元。超过交强险责任限额的医疗费人民币3865.82元，由被告李占海按40%的比例承担赔偿责任计1546.33元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接支付给原告。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告因吴云根交通事故死亡造成的医疗费损失人民币4617.59元。综上，原告的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告李占海、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告吴正华、杨桂南、吴爱华因吴云根交通事故死亡造成的医疗费损失合计人民币4617.59元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告李占海负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，该款由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一六年八月十八日
书记员 陈星宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7091号
原告:陕西易达汽车服务有限公司。
法定代表人:范广荣，该公司总经理。
被告:郭凯军，男。
原告陕西易达汽车服务有限公司（以下简称易达汽车服务公司）与被告郭凯军车辆租赁合同纠��一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易达汽车服务公司的法定代表人范广荣到庭参加诉讼，被告郭凯军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告易达汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租赁费33800元及2016年12月20日起至2017年2月20日的利息3168元；2、判令被告向原告支付租赁车辆损坏维修费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日、2016年11月6日被告郭凯军先后分别从原告处租赁车牌号为陕某某本田思域、陕某某本田广本小轿车用于自用，租赁期限分别至2015年10月8日、2016年12月19日，车辆租赁费共计33800元。被告在租赁使用陕某某本田思域时导致车辆受损，原告维修车辆花费8000元。2016年12月19日被告向原告出具租赁费欠条一份，约定欠租赁费33800元，每月归还4000元，月利息2%，2017年1月19日到账，以此类推。同时出具维修费欠条一份，约定2016年12月25日归还维修费8000元。两张欠条出具后，被告至今未支付租赁费和维修费，原告多次催要，被告总是推诿，为此诉至法院，望判如所请。
被告郭凯军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告易达汽车服务公司提供以下证据:
1、2015年9月8日《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表、车辆交接清单，证明2015年9月8日双方签订租赁合同，被告租赁原告陕某某本田思域车辆，合同订立当日原告已将车辆交付给被告。
2、2016年11月6日《西安市汽车租赁合同》，证明2016年11月6日双方又签订一份租赁合同，被告租赁陕某某本田广本小轿车，合同订立当日原告将车交付给被告。
3、2016年12月19日欠条，证明被告拖欠原告租赁费33800元，约定每月归还本金4000元，每月利息2%，并承诺从2017年1月19日开始归还。
4、2016年12月19日欠条，证明被告租赁车辆期间发生交通事故，产生维修费8000元，维修费由原告支付，被告出具欠条承诺2016年12月25日结清。
被告郭凯军未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以认定
根据原告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：
2015年9月8日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定，被告租���原告的车辆，被告有违反合同规定行为时，原告可随时收回车辆，被告承担相应的损失。被告未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同附件一为汽车租赁登记表，记载：租赁车辆车号陕某某、车型本田思域、租金标准每月4500元等内容。当日11:09，原告将车辆交付给被告，双方办理了车辆交接手续。被告使用车辆期间产生车辆维修费8000元，由原告支付。2016年11月6日，原、被告又签订了一份《西安市汽车租赁合同》，被告租用原告陕某某本田广本车辆，每月租金9000元。合同订立当日原告将车辆交付给被告，2016年12月19日被告交回车辆。该日，双方对上述两辆车辆的租金及维修费结算后，被告向原告出具两张欠条，其中一张记载：今欠陕西易达汽车租赁有限公司车牌号陕某某与陕某某租赁费用合计33800元，每月归还4000元，利息为月息2%，每月随本金一起支付，从2017年1月19日到账，以此类推。另一张借条记载：今欠车号为陕某某车辆维修费8000元，2016年12月25日结清。两张欠条出具后，被告至今未向原告支付上述款项。
原告诉请利息3168元的依据是：以金额为33800元欠条中记载的归还日期、金额及利息标准为据，自2016年1月19日计算至2017年8月19日。
本院认为，原、被告车辆租赁关系成立，且合法有效。2016年12月19日，经对租赁费和维修费进行结算，被告确认拖欠原告租赁费33800元、维修费8000元，并对支付日期及利息标准作出了明确承诺。然支付期限届满后，被告至今未按承诺向原告支付租赁费和维修费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付租赁费33800元、利息3168元、维修费8000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭凯军于本判决生效后三日内支付原告陕西易达汽车服务有限公司租赁费33800元、利息3168元，共计36968元；
二、被告郭凯军于本判决生效后三日内支付原告陕西易达汽车服务有限公司维修费8000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告郭凯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初608号
原告：於常民，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：许志远，重庆九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：重庆中欧建设有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。
法定代表人：汪崇伦，总经理。
被告：重庆如来建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-16-4号，统一社会信用代码915001075721050512。
法定代表人：蒋永平，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被告：曾波，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省资中县。
被告四陈登勇，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告於常民与被告重庆中欧建设有限公司、重庆如来建筑安装工程有限公司、曾波、陈登勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆中欧建设有限公司、重庆如来建筑安装工程有限公司、曾波、陈登勇的诉讼。
本院认为：原告於常民自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於常民撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告於常民负担。（已缴纳）
审判员 汤华巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 鹤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民三(民)初字第1269号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2013)嘉民三(民)初字第1269号原告陈x，男，1976年3月3日生，汉族，户籍地福建省福州市。委托代理人李伟，上海百悦律师事务所律师。委托代理人王景慧，上海百悦律师事务所律师。被告潘xx，男，1945年7月29日生，汉族，住上海市。委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。本院在审理原告陈x与被告潘xx间房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈x撤回起诉。本案受理费免收。代理审判员史建颖二○一四年五月二十六日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨晓燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3709号
原告：姜红华，女，1962年8月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：王俊杰，男，1982年1月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王银灯（系被告的父亲），男，1957年2月15日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：王银灯，男，1957年2月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告姜红华与被告王俊杰、王银灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红华的委托诉讼代理人刘园媛、被告王俊杰的委托诉讼代理人王银灯、被告王银灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王俊杰立即归还原告借款本金100万元，并承担自2016年10月1日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息；2、请求判令被告王银灯承担自2013年11月12日起至实际还清之日止、按本金100万元、月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告王俊杰向原告借款300万元，当日原告通过转账向被告交付了借款。2013年11月26日，被告王俊杰委托被告王银灯向原告归还了借款200万元。2015年9月7日，被告王俊杰与原告协商约定，未归还的100万元借款由被告于2016年9月30日前还清，并出具了还款承诺书，被告王银灯与原告协商约定，未归还的100万元借款利息由其承担。因两被告均未按约还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王俊杰承认尚欠原告姜红华借款本金100万元的事实，但不同意支付利息；被告王银灯对原告要求其以100万元为本金、按照月利率1.5%支付利息无异议，但认为利息的起算日应为出具承诺书之日即2015年9月7日。
本院认为，被告王俊杰承认原告在本案中主张借款本金100万元的事实，故对原告要求被告王俊杰归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求被告王俊杰自2016年10月1日起至实际还款之日止、按年利率6%支付利息，被告王俊杰承诺于2016年9月30日前还清借款本金100万元，借款到期后，被告未能按约还款，原告要求其按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王银灯自2013年11月12日起至实际还清之日止、按本金100万元、月利率1.5%支付利息，被告王银灯对原告主张以本金100万元、按月利率1.5%支付利息无异议，本院予以确认，又因双方关于利息起算日没有约定，被告王银灯认为应当自其出具承诺书之日（即2015年9月7日）起开始计算，被告的该项辩称于法有据，本院对其该项抗辩予以采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王俊杰应于本判决生效后10日内向原告姜红华支付借款本金100万元。
二、被告王银灯应于本判决生效后10日内向原告姜红华支付以100万元为本金、按照月利率1.5%、自2015年9月7日起计算至实际还款之日止的利息，其中以100万元为本金、按照年利率6%、自2016年10月1日起计算至实际还款之日止的利息由被告王俊杰承担共同还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王俊杰、王银灯负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告于本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。