wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初2014号
原告：余秋艳，男，1973年11月21日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。
被告：何赛龙，男，1993年7月5日出生，汉族，岳阳汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告余秋艳与被告何赛龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秋艳的委托诉讼代理人晏文生到庭参加了诉讼，被告何赛龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告垫付的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损费等，共计25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日11时10分，被告何赛龙驾驶赣Ｌ×××××小车沿X035线由西向东行驶，当行驶至筻口镇中心村路段时，遇余秋艳驾驶的湘Ｆ×××××客运中型普通客车相对行驶，由于何赛龙的违法超载，造成两车相撞受损，客车上的乘客黄桂平、陈细玉、陈学平、黄会新、黄芳、余娇受伤的交通事故。2015年12月18日，岳阳县公安局交通警察大队事故处理中心做出《道路交通事故认定书》认定，被告何赛龙承担此事故的全部责任，原告余秋艳不承担责任。六名伤者因多次找被告协商赔偿事宜无果后，原告只好为伤者治病。为维护原告的合法权益，特具状诉请依法做出公正判决，由被告归还原告垫付的赔偿款25000元。
被告何赛龙未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述交通事故后经岳阳县交通警察大队事故处理中心协调处理，共由原告支付上述乘客黄桂平、陈细玉、陈学平、黄会新、黄芳、余娇受伤后各项赔偿款等共计17000元，其中黄桂平1000元、陈细玉1000元、陈学平12000元、黄会新10**元、黄芳1000元、余姣1000元。另原告客车维修费开支8220元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定被告何赛龙承担全部责任，故被告何赛龙应对原告方的汽车修理费损失承担赔偿责任，至于受伤乘客所受损失，应由受伤乘客向被告主张权利。关于被告垫付的医药费等损失，在公路旅客运输合同中，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，原告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。故本案交通事故虽被告何赛龙承担全部责任，但原告垫付的旅客医药费等损失，原告无权请求追偿。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆修理费的请求，于法有据，本院予以支持。而原告要求被告支付其垫付的乘客医药费等损失的请求，原告无权请求追偿，该请求本院不予支持。被告何赛龙对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告何赛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何赛龙于本判决生效之日起10日内赔付原告余秋艳车辆维修费损失8220元；
二、驳回原告余秋艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告余秋艳负担375元，被告何赛龙负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 王燕子
人民陪审员 卢中秋
二〇一七年七月十日
书 记 员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执73号
申请执行人张松林，男。
被执行人齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司
本院在执行关于申请执行人张松林申请执行被执行人齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司已履行(2015)龙民初字第176号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2503号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰。
被执行人：舒嵘,女,汉族,1969年6月10日出生,住成都市武侯区。
被执行人：程涛,男,汉族,1968年2月5日出生,住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川益德金属资源有限责任公司,住眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人：程涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第984号执行证书，立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行上述被执行人借款合同纠纷一案。执行标的为31562871.46元。本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行义务。但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。
执行中，本院轮候查封被执行人部分财产，现暂无执行条件，申请人书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华���民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 桦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜羊民初字第0135号
原告陈昌群，农民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告孙正林，农民。
原告陈昌群诉被告孙正林追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌群的委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告孙正林经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌群诉称，2011年9月，被告承建了阜宁县阜城镇鸿儒明邸商住楼的工程，后被告将该工程的粉刷工程分包给我，我找了7、8个工人帮忙粉刷，期间我因为生病去南京治疗，被告将工程款全部结清，并支付了部分工人的工资，尚差欠19230元没有支付，后我替被告支付了工人工资，被告向我出具19230元欠条一份。后经我多次催要，被告均没有支付，现我诉至法院，要求被告立即支付劳动报酬19230元。被告承担诉讼费。
被告孙正林未作答辩。
经审理查明，2011年9月左右，原告承包被告承建的鸿儒明邸的粉刷工程，后经结算，被告差欠原告劳动报酬19230元，被告并于2012年3月23日向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈昌群工资款壹万玖仟贰佰叁拾元正。后经原告多次索要，被告未有还款。现原告诉至本院，要求被告孙正林立即支付劳动报酬19230元
上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的借据为凭，足可认定。
本院认为，原告陈昌群为被告孙正林承建的鸿儒明邸工程进行粉刷，被告孙正林理应按约及时支付劳动报酬，现被告孙正林尚欠原告工资款19230元，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定，被告应负偿还原告劳动报酬的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙正林给付原告陈昌群劳动报酬19230元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费280元（原告已预交），由被告孙正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一五年八月三日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京03刑终33号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭×，男，1975年3月10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郭×犯危险驾驶罪一案，于2016年12月8日作出(2016)京0105刑初2349号刑事判决，认定原审被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。原审被告人郭×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2016)京0105刑初2349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 于靖民
代理审判员 孙 蓉
二○一七年二月二十四日
书 记 员 刘鹏玮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舟普执民字第470-2号
申请执行人马勤菊，女，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人史玲瑶，女，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人张月琴，女，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人江春英，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人李勇，男，汉族，住舟山普陀区。
委托代理人（特别授权）庄阿咪，女，汉族，住舟山市普陀区，公民身份号码330902196303041324系被执行人李勇阿姨。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙舟阳证经字第185号公证书，于2015年3月26日查封被执行人李勇名下坐落于舟山市普陀区东港街道华锦苑5号楼201室的房产。另查明，舟山市定海区人民法院于2013年11月8日对该房产予以首查封，被执行人李勇因涉及犯罪，亦被舟山市公安局普陀分局查封，现由舟山市中级人民法院审理之中。现舟山市定海区人民法院、舟山市中级人民法院均发函同意将上述查封房产的处分权移交本院处置。因被执行人无法用现金偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李勇名下坐落于舟山市普陀区东港街道华锦苑5号楼201室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王奕涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2139号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人朱志平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01315号民事判决，于2016年7月27日向被执行人朱志平发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人朱志平的存款、收入人民币24820.05元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月二十五日
书记员 仇园春
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1794-1号
原告青州中银富登村镇银行股份有限公司。。
被告郭芳春，男，1977年4月2日出生，汉族。。
被告闵延青，女，1975年2月6日出生，汉族。。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行股份有限公司诉被告郭春芳、闵延青金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十九日
书记员 高继广
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第5354号
原告：金哲，男，朝鲜族，无职业，现住龙井市龙门街龙池社区。
被告：杨森，男，汉族，现住延吉市进学街娇阳委*组。
原告金哲诉被告杨森之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告金哲到庭参加诉讼，被告杨森经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2015年9月18日冻结了被告杨森的工资卡。本案现已审理终结。
金哲诉称：被告杨森于2015年8月10日向原告借款3万元，约定一个月内还款，但被告至今未还，请求法院判令被告偿还借款3万元，承担本案诉讼费用。
杨森未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告杨森于2015年8月10日从原告金哲处借款3万元，约定借款期限一个月，未约定利息。由被告给原告出具了借款协议、借条。被告至今未偿还上述借款。
上述事实的主要证据有：借款协议、借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨森从原告处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨森于本判决书生效后立即向原告金哲返还借款本金3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元（原告已预交870），由被告杨森负担。
如被告杨森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年七月八日
书记员 朴今姬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9350号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路1号奥斯登堡豪庭P24至31号、P51至P53号商铺。
负责人：邹健。
被执行人：朱陆军，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：姜姣燕，女，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行与被告朱陆军、姜姣燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱陆军、姜姣燕应向原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行清偿借款人民币567467.96元及利息，并承担案件受理费9532.98元。因债务人朱陆军、姜姣燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人朱陆军、姜姣燕有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人朱陆军与被执行人姜姣燕共同共有的位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园12栋1503的房产（房产证号：03××12、03××13），该房产已被本院（2016）粤0606执11737、8050号案查封，并已进入评估拍卖流程，本案作轮候查封，待财产处理变现后，本案可依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人朱陆军、姜姣燕名下没有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币582831.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9350号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 李嘉良
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)菏开执字第223-1号
申请执行人：赵志英，市民。
被执行人：张华民，市民。
本院依据已经发生法律效力的2015年3月10日作出的（2015）菏开民初字第127号民事调解书，于2015年05月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张华民所有的在你行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 王秋平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1747号
上诉人（原审被告）：徐智慧，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：杭州孔明金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩西园路10号尚坤生态创意园C223室。
法定代表人：刘世品，执行董事兼总经理。
原审被告：杭州联美房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区万家星城28幢103室。
法定代表人：徐智慧。
原审被告：杭州联澳房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号1703室—1。
法定代表人：徐智慧。
原审被告：杭州澳邦投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号1702室—1。
法定代表人：徐智慧。
原审被告：杭州联展装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区阅城新座1幢539室。
法定代表人：徐智慧。
原审被告：杭州联茂实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号1702室—2。
法定代表人：徐智慧。
原审被告：杭州客道企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号1703室—2。
法定代表人：徐智慧。
上诉人徐智慧因与被上诉人杭州孔明金融信息服务有限公司及原审被告杭州联美房地产代理有限公司、杭州联澳房地产代理有限公司、杭州澳邦投资管理有限公司、杭州联展装饰有限公司、杭州联茂实业有限公司、杭州客道企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年2月9日向徐智慧送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人徐智慧未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐智慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 林一冲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初20022号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
被告：吕柏村，男，汉族，1972年11月21日出生。
被告：李慧，女，汉族，1970年5月10日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吕柏村、李慧金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周倩
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执920号
申请执行人：和海珠，女，汉族。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人和海珠与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人和海珠与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人和海珠参与分配。同时申请执行人和海珠撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执196号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的庆劳人仲案字[2016]第0237-0276仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司履行了纠纷款人民币9072元，申请执行人沈秀梅同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执196号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初1149号
原告：郑义卯，男，1973年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：陈磊，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告:马晓宇，男，1990年12月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告郑义卯与被告陈磊、马晓宇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告郑义卯、被告陈磊、被告人保南京公司的委托代理人周笑笑到庭参加诉讼，被告马晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑义卯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费7515元、营运损失4745元，合计12260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日9时55分许，在栖霞区尧化门尧新大道，被告陈磊驾驶苏Ａ×××××号小货车与原告郑义卯驾驶的苏Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局作出事故认定书，认定被告陈磊承担此事故全部责任。被告马晓宇系苏Ａ×××××号小货车车主，该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生后被告人保南京公司拒绝定损且只愿赔偿2000元。原告系网约车司机，受损车辆系营运车辆，因车辆受损造成一定停运损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈磊辩称，对于本起交通事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议。苏Ａ×××××号车主为马晓宇，我是快递员，马晓宇是我的老板，事故发生时我正在送货，事故赔偿责任由我个人承担，被告人保南京公司已理赔的2000元由我自行与被告马晓宇进行交接。对于原告诉请，我认为维修费过高，不予认可，营运损失标准过高，天数认可，具体数额由法院裁判。
被告马晓宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保南京公司辩称，对于本起交通事故发生的事实及交警部门的责任认定由法院依法查明。我方在保险责任范围内已将交强险财产项下2000元先行支付给了被告马晓宇，因被告陈磊驾驶车辆系货车，但其没有货运从业资格证，故我司在商业三者险范围内不予赔偿车辆损失，原告诉请的车辆停运损失不在我方理赔范围内，由侵权人自行承担。原告非受损车辆登记车主，诉请车损主体是否适格由法院依法认定。本案诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日9时55分许，被告陈磊驾驶苏Ａ×××××号车在栖霞区尧化门尧新大道与原告郑义卯驾驶的苏Ａ×××××号车发生碰撞，此事故经南京市公安局交通管理局处理，认定被告陈磊负事故全部责任，原告郑义卯无责任。苏Ａ×××××号车车主为被告马晓宇，该车在被告人保南京公司投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。受损车辆苏Ａ×××××号车登记所有人为深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司（以下简称明易达公司），该车使用性质为预约出租客运，并取得了道路运输证，原告郑义卯系该车驾驶员，并取得了网络预约出租汽车驾驶员从业资格证。本起事故造成原告驾驶的苏Ａ×××××号车受损，后经南京联益汽车维修中心维修完成，原告为此支出维修费7515元。另查明，根据被告马晓宇在被告人保南京公司处投保的商业三者险保险条款第二十四条规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。事故发生后，被告人保南京公司已于2017年12月11日将交强险项下2000元赔偿款支付给被保险人马晓宇。原告与明易达公司于2017年6月5日签订车辆租赁合同，约定由原告郑义卯承租受损车辆，原告陈述实际为以租代售，该车辆所有权利归属于原告本人，并于庭后向本院提供了由明易达公司出具的说明，承诺将该车权利转让给郑义卯，对于该起事故该公司不会向三被告进行索赔。
以上事实，有原告郑义卯提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、维修费发票、结算清单、银行交易明细、车辆租赁合同、登记车主出具的说明，被告人保南京公司提供的赔款计算书、保险条款以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告驾驶的车辆因本起事故受损，侵权人应当承担赔偿责任。且原告驾驶车辆为预约出租客运车辆，原告亦取得了网络预约出租汽车驾驶员资格，因本起交通事故所导致的停运损失，侵权人亦应予以赔偿。交警部门对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告人保南京公司提出其已在交强险项下赔偿财产损失2000元，商业三者险不予赔偿剩余车辆损失及停运损失，在庭审中被告陈磊予以认可，本院依法予以确认，被告陈磊虽陈述其为马晓宇雇佣的驾驶员，但亦表示事故赔偿责任由其个人承担，原告对此予以认可，本院予以确认。故在本案中，被告人保南京公司不再承担赔偿责任，原告相关损失由被告陈磊予以赔偿。关于原告车辆维修费，原告已提供相关票据予以证实，被告陈磊虽对维修费金额提出异议，但未能提供证据予以证实，故对被告该项抗辩本院不予采纳。
被告马晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
对于原告所主张的各项损失，车辆维修费本院依法确认为7515元；考虑到原告驾驶车辆因本起事故维修存在停运损失的事实，结合受损车辆在事故发生前日平均收入及网约车行业市场行情，并酌情扣除油费等正常支出，对原告停运损失酌情确定为500元/,结合停运时间5天，对原告停运损失确定为2500元（500元/天×5天），该损失由被告陈磊进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑义卯各项损失合计10015元。
二、驳回原告郑义卯对被告马晓宇及被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53元，由被告陈磊负担（此款原告郑义卯已预交，被告陈磊于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 潘明珠
山东省邹平县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁1626行初5号
原告淄博市周村英才广告有限公司，住所地淄博市周村区马路街150号。统一社会信用代码91370306267143932W。
法定代表人刘桂芝，经理。
委托代理人徐照峰，山东言博律师事务所律师。
被告邹平县高新街道办事处，住所地邹平县高新技术开发区。统一社会信用代码113716260043239825。
代表人夏宝成，主任。
委托代理人刘万水，该办事处工作人员。
委托代理人梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师。
原告淄博市周村英才广告有限公司（以下简称淄博英才公司）诉被告邹平县高新街道办事处（以下简称邹平高新办）行政强制纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告淄博英才公司法定代表人刘桂芝、委托代理人徐照峰，被告邹平高新办代表人夏宝成、委托代理人刘万水、梁晓迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博英才公司诉称，原告在青银高速邹平高新办小果园村路段南北位置和月河五路南首、焦临路与高速路交叉路口北侧设立了六个广告牌。2017年11月15日，同年12月27日被告的工作人员刘万水等人没有给原告下发通知书的情况下，在高速公路控制区内越界执法，擅自拆除了原告的上述六个广告牌。被告的行为给原告造成了很大的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告提起行政诉讼，请求判决确认被告拆除原告广告牌违法并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交照片六张，证明被告邹平高新办实施拆除广告牌的行为。
被告邹平高新办辩称：一、答辩人名称为“邹平县高新街道办事处”，而非诉状中所列“邹平县人民政府高新街道办事处”，原告起诉的主体错误。二、原告设置的广告牌未经合法审批及许可，属于违法建筑，不受法律保护，依法应当拆除该广告牌，因济青高速公路拓宽而于2015年拆除后，原告未经批准又于2017年8-10月份强行设立，更是错上加错。答辩人协同配合相关部门对原告非法设置的广告牌依法予以拆除，符合法律规定。三、2018年12月27日，答辩人是配合县相关部门实施强制拆除，答辩人不是实施强制拆除的主体。综上所述，原告所诉与事实不符，所诉主体错误，依法拆除未经合法审批的户外广告牌并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、济青高速公路改扩建项目建设管理办公室《关于济青高速改扩建工程沿线广告牌清理拆除工作的通知》复印件一份；2、邹平县人民政府《关于清理拆除济青高速改扩建工程（邹平段）沿线广告牌的公告》复印件一份；3、原告领取广告牌拆除费用表复印件两份；4、邹平县高新办小果村村委会说明一份；5、邹平县高新办高新村村民李峰陈情书一份；6、测量高速路至广告牌底座距离的照片十张；7、邹平县人民政府办公室《关于集中清理济青高速沿线大型户外广告的紧急通知》一份；8、照片二份；9、原告收条一份。上述证据证明：原告根据济青高速公路改扩建项目建设管理办公室通知及邹平县人民政府公告要求，清理拆除了其设置的六处广告牌，领取了拆除费用。2017年8-10月，原告又沿路擅自重新设立六处广告牌。2017年12月19日，邹平县人民政府下发紧急通知，集中清理济青高速沿线大型户外广告。被告向原告送达该文件，履行了告知义务，拆除原告户外广告牌具备合法性。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告证据照片的真实性、关联性、合法性及证明内容有异议。被告认为，照片中没有显示明确的拍摄时间和地点，与本案无关联性；照中身着制服人员并非被告工作人员，吊车与被告无任何关系；被告工作人员刘万水出现在现场，是因为该拆除行为位于被告辖区内，刘万水在现场维持秩序，并非参与拆除。本院认为，原告的证据能够证明广告牌被拆除，且被告工作人员在拆除现场，因此对该证据予以确认。原告对被告证据1、2、3、6、8、9的真实性无异议。原告对被告证据4、5、7有异议，认为证据4、5内容不属实，证人应出庭作证；证据7的合法性有质疑，作为地方政府的规范性文件规定的内容超越了自己的职权。本院认为，被告提交的证据来源合法，内容真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月22日，因济青高速公路改扩建工程需要，济青高速公路改扩建工程项目建设管理办公室下发《关于济青高速改扩建工程沿线广告牌清理拆除工作的通知》，要求拆除济青高速公路建筑控制区内的广告牌。2015年9月25日，邹平县人民政府发布《关于清理拆除济青高速改扩建工程（邹平段）沿线广告牌》的公告，要求公告范围内的广告牌所有权人自行拆除，逾期依法强制拆除。此后，原告淄博英才公司自行拆除六处广告牌并领取相关费用。2017年，原告淄博英才公司未经批准，在济青高速公路沿线又擅自设立六处广告牌，后自行拆除一处。2017年12月19日，邹平县人民政府办公室下发《关于集中清理济青高速沿线大型户外广告的紧急通知》，要求各镇街会同相关部门做好集中清理工作。2017年12月22日，被告邹平高新办向原告淄博英才公司送达该通知，要求原告淄博英才公司自行拆除，原告未拆除。2017年12月27日，被告邹平高新办将原告淄博英才公司广告牌拆除。2018年1月16日，原告淄博英才公司向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告广告牌行为违法。
本院认为，本案主要争议焦点有二个：一是邹平高新办是否是适格被告；二是拆除广告牌行为是否违法。
关于第一个问题，首先，虽然被告邹平高新办与原告诉状中的被告名称“邹平县人民政府高新街道办事处”不一致，但在邹平县区域内不会产生有两个“高新街道办事处”的歧义，而且，在本院释明后，原告及时申请变更，因此，原告所诉不属于起诉主体错误。其次，被告邹平高新办辩称协同配合相关部门对原告淄博英才公司广告牌进行拆除，但没有提供证据证明参与拆除的相关部门，在未有其他主体宣告实施拆除或承担责任的情况下，可以推定邹平高新办系该次拆除行为的实施主体；即使被告协同相关部门拆除，被告也是此次拆除行为的实施者，同样是本案适格的被告。
关于第二个问题，济青高速公路改扩建工程项目建设管理办公室《关于济青高速改扩建工程沿线广告牌清理拆除工作的通知》及邹平县人民政府《关于清理拆除济青高速改扩建工程（邹平段）沿线广告牌的公告》发布后，原告淄博英才公司已按相关规定自行拆除了广告牌，并领取补偿费用。2017年8月以后原告淄博英才公司擅自设立广告牌的行为，违反了《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》及《山东省高速公路条例》的规定。被告邹平高新办在无有权机关授权或委托的情况下，根据上级部门的要求将原告淄博英才公司广告牌拆除，超越职权，同时在拆除过程中违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，拆除行为违法。
综上所述，被告邹平高新办是本案适格的被告，被告邹平高新办强制拆除原告淄博英才公司广告牌行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邹平县高新街道办事处拆除原告淄博市周村英才广告有限公司广告牌的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告邹平县高新街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王延涛
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一八年五月十五日
法官 助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保879号
申请人:郭占福，男，1962年8月出生，汉族，住山东省德州市运河开发区。
被申请人：张政，男，1990年2月出生，汉族，住德州平原县。
本院在执行申请人郭占福与被申请人张政机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初1682号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人张政驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月十二日
书记员 李 玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03247号
原告侯治厚。
被告侯利平。
被告侯秀秀。
原告侯治厚与被告侯利平、侯秀秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯治厚与被告侯利平均到庭参加了诉讼，被告侯秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯治厚诉称，2012年11月19日，被告侯利平向原告借款15万元，双方约定月利率为2.2%，由被告侯秀秀为该笔借款的担保人。借款后，被告将利息付至2013年2月19日。在原告多次催要的情况下，被告于2014年1月17日支付了1.05万元的利息，下欠本息至今未付，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告侯利平偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2013年2月20日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算（已付利息1.05万元）。由被告侯秀秀承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告侯治厚向法庭提交了借据一支、转账凭证一支，证明2012年11月19日被告侯利平向原告借款15万元，双方约定月利率为2.2%，由被告侯秀秀为该笔借款担保，且以转账的方式将借款交付给被告侯利平的事实。
被告侯利平辩称，原告所诉属实，利息确实支付至2013年2月19日，2014年1月17日支付的1.05万元是本金。借款时没有预扣利息，是以转账方式交付的。
被告侯利平未向法庭提交证据。
被告侯秀秀未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告侯利平对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告侯利平无异议，被告侯秀秀未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月19日，被告侯利平向原告侯治厚借款15万元，约定月利率为2.2%，由被告侯秀秀为该笔借款担保。借款时未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，被告按约定将利息支付至2013年2月19日。2014年1月17日被告向原告偿还了1.05万元，下欠本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯利平向原告侯治厚借款事实清楚，证据充分，原告与被告侯利平之间存在明确的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原被告未约定借款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。被告侯秀秀自愿为该笔借款担保，借款时未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告侯秀秀应对借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告侯秀秀承担保证责任后有权向债务人侯利平追偿。因2012年7月6日至2013年3月17日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为5.60%。因此对原被告双方所约定的月利率为2.2%超出了法律规定的人民银行同类贷款利率四倍的范围，本院对超出部分不予支持，故该借款月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。原告认为所支付的1.05万元是利息，被告侯利平认为是本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”的规定，故该1.05万元应当认定为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯利平于本判决生效之日起十日内偿还原告侯治厚借款本金15万元及利息，利息从2013年2月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（已支付利息1.05万元在执行时予以扣除）。被告侯秀秀承担连带责任。被告侯秀秀承担保证责任后有权向债务人侯利平追偿。
二、驳回原告侯治厚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告侯利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--四年六月十五日
书记员 王 敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2401号
罪犯张丙业，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2005年12月19日作出（2005）西刑初字第419号刑事判决，认定被告人张丙业犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。2010年11月减刑一年六个月；2013年1月减刑一年四个月；2014年10月减刑一年四个月。现已执行刑期十一年。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯张丙业减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张丙业的悔改表现，有罪犯张丙业的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丙业在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张丙业减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2924号
原告：李清，女，汉族，生于1969年9月6日，住四川省三台县。
被告：绵阳虹欣建筑装饰装修有限公司，住所地：绵阳市临园路东段41-43号绵阳商厦。
法定代表人：董祥清。
原告李清与被告绵阳虹欣建筑装饰装修有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理立案。原告李清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李清撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年五月三日
书记员 严钦钦
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初8904号
原告：天津市兴源顺通运输有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇津围公路东侧。统一社会信用代码91120225MA05JUDY84。
法定代表人：司亚军，总经理。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。统一社会信用代码91650100928681675Y。
主要负责人：宋保成，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告天津市兴源顺通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立忠、被告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告赔偿保险金244294元（其中车辆损失211955元、评估费6359元、施救费14980元、三者车辆修理费3000元、公路损害赔偿8000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，��成事故车辆及公路路产损坏。原告要求被告理赔未果，故具状起诉。
被告辩称：原告为其所有车辆在被告公司投保及保险期间内发生事故造成原告损失属实；但原告要求的损失数额过高，评估费不属于保险理赔范围，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，被告承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人为原告；保险期间自2016年11月25日零时起至2017年11月24日二十四时止；津Ｃ×××××号车辆损失险保险金额为330000元，商业第三者责任险保险金额1000000元；津Ｃ×××××号车辆损失险保险金额为70000元，商业第三者责任保险金额50000元；上述保险均不计免赔率。
2017年6月20日21时50分，司机郑伟驾驶被保险车辆，在连霍高速932公里40米处，与慕英俊驾驶的鲁Ｋ×××××号机动车发生碰撞，造成双方车辆及路产损坏的交通事故。事故发生后，经渭南市公安局交警支队高等级公路西潼交警大队事故认定书认定，郑伟负事故的全部责任。经天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｃ×××××号被保险车辆本次事故的损失数额为211905元，原告还支付评估费6359元，施救费、吊车费14980元，赔偿三者车辆修理费3000元，赔偿路产损失8000元，原告本次事故经济损失合计244244元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次事故中，津Ｃ×××××号机动车的车辆损失211905元，属于保险标的的损失；原告支付的评估费6359元和施救费、吊车费14980元，系其为查明和确定保险标的的损失程度和防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用；原告为鲁Ｋ×××××号车辆支付��修理费3000元和赔偿的路产损失8000元，属于事故中赔偿的第三者损失；均系本次事故的实际、合理损失。本次交通事故属保险事故，发生在有效保险期限内，且原告的诉讼请求数额未超过保险限额，被告应予赔偿。被告对自己的主张未提交相关证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿保险金244294元，其中244244元部分，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告天津市兴源顺通运输有限公司保险金244244元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告天津市兴源顺通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2482元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年九月二十五日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取���要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、���定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9174号
原告：重庆速升物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号,统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：黄杨梅，经理。
委托诉讼代理人:代凯英,公司员工。
被告:蒋彦刚,男,汉族,1972年10月6日出生,住江津区。
被告:赵代容,女,汉族,1973年12月3日出生,住重庆市江津区几。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告蒋彦刚、赵代容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆速升物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付小敏
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执392号
申请执行人：李巧会，女。
被执行人：张小宁，男。
本院在执行李巧会与张小宁民间借贷纠纷一案中，经申请执行人提供，被执行人申报，我院依法对被执行人张小宁的财产进行查控，经查，被执行人张小宁无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人张小宁纳入失信被执行人名单，并对其悬赏执行，因张小宁躲避执行，本院依法将其移交公安机关协助查控。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强
执行员 张 文 海
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初808号
原告：蒲德明，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆嘉晋建设集团有限公司，住所地重庆市万州区罗田镇华胜街1号，统一社会信用代码91500101747496446L。
法定代表人：杨少文，该公司董事长。
被告：周鹏，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告蒲德明诉被告重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋公司）、周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，根据原告的申请，于2017年2月21日作出（2017）渝0231民初808号诉讼财产保全裁定。本院依法由审判员任义独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告蒲德明，被告嘉晋公司的法定代表人杨少文，被告周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲德明向本院提出诉讼请求：判令被告嘉晋公司、周鹏支付我欠款207858.80元。事实和理由：我经人介绍，给被告嘉晋公司成立的垫江县高安镇新溪等（2）个土地整治项目部（以下简称新溪项目部）供碎石材料，完工后，我与被告双方结算，被告应向我支付货款207858.80元。被告周鹏系被告嘉晋公司成立的新溪项目部负责人。后我多次向二被告催收未果。
被告嘉晋公司辩称，原告蒲德明诉称的项目属于挂靠，是高世会、周鹏挂靠我公司，我公司没有授权给他，是独立自主经营的项目部，我公司不参与他们的经营，该结算没有我公司授权，也没有我公司任何印章。故原告的起诉与我公司无关。
被告周鹏辩称，原告诉称属实，该笔货款应由我们项目部支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告蒲德明举示的碎石材料供应合同，被告周鹏对其无异议，能够认定其真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用；2.原告蒲德明举示的欠条，被告周鹏对其无异议，能够认定其真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用3.原告蒲德明举示的入库单复印件，被告周鹏对其无异议，能够认定其真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月10日，被告嘉晋公司作为甲方与被告周鹏、高世会作为乙方签订《项目内部承包协议书》，该协议书约定将工程名称为垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目（以下简称新溪项目）承包给被告周鹏、高世会，并约定该项目的项目负责人为周鹏、高世会。协议书中载明：“三、乙方的权利与义务……2、根据甲方的授权，组建该项工程项目经理部，并担任该项目部经理（或项目负责人）。”2015年8月15日，垫江县土地整治中心与被告嘉晋公司签订工程承包合同，约定将新溪项目承包给被告嘉晋公司负责施工。2015年8月26日，被告周鹏以新溪项目部的名义与原告蒲德明签订《碎石材料供应合同》，约定原告蒲德明向新溪项目部供应碎石，后原告蒲德明于2015年8月-2016年12月向新溪项目部供应碎石，2017年1月10日，周鹏以新溪项目部的名义与原告蒲德明结算，新溪项目部下欠原告蒲德明货款207858.80元，并向原告蒲德明出具欠条一张，该欠条中载明：“今垫江高安镇新溪等2村土地整治项目部欠到蒲德明碎石款：共计546419元，已支付：280000.00元，大写：贰拾捌万元正。余欠：207858.80元，大写：贰拾万零柒仟捌佰伍拾捌元捌角正。此条垫江高安镇新溪等（2）村土整项目部欠款人：周鹏2017年1月10日。”（该欠条另注明原告蒲德明的公民身份号码、电话号码、银行账号，被告周鹏的公民身份号码）
本院认为，未经工商登记的建设工程项目部，以其名义签订的买卖合同应当视为项目经理签订的买卖合同。项目经理作为建筑施工企业法定代表人的委托代理人，所签订的买卖合同对建筑施工企业具有约束力。本案中，在被告嘉晋公司与被告周鹏、高世会签订《项目内部承包协议书》中约定将新溪项目承包给被告周鹏、高世会，并约定被告周鹏与高世会为该项目负责人，同时委任周鹏、高世会组建该工程项目经理部，并由周鹏、高世会担任该项目部经理。因而被告周鹏作为新溪项目的项目经理，其以新溪项目部的名义与原告蒲德明签订《碎石材料供应合同》，同时以新溪项目部的名义向原告蒲德明出具的欠条一张，该行为应视为履行职务行为，对被告嘉晋公司具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与新溪项目部签订的《碎石材料供应合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，新溪项目部对该合同的权利义务根据法律规定应由被告嘉晋公司承接，被告嘉晋公司至今未全面履行支付原告货款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故原告要求被告嘉晋公司支付其货款207858.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告周鹏与被告嘉晋公司共同承担支付货款的民事责任，因被告周鹏作为新溪项目部的项目经理，其以新溪项目部的名义对外签订的买卖合同，系履行职务行为，故原告要求被告周鹏支付货款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告周鹏辩称，该笔货款应由新溪项目部支付，因新溪项目部未经工商登记，不具有合法的主体身份，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告嘉晋公司辩解本案中的项目属于挂靠，是独立经营的项目部，项目部对外签订的合同没有公司授权，也没有公司盖章，因此不承担责任，其辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆嘉晋建设集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告蒲德明货款207858.80元；
二、驳回原告蒲德明的其他诉讼请求。
案件受理费4418元，减半收取2209元，诉讼财产保全申请费1670元，共计3879元，由被告重庆嘉晋建设集团有限公司负担。
如果被告重庆嘉晋建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 任义
二〇一七年三月三十一日
法官助理 陈夏
书 记 员 李雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-611号
原告：汤存贵，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告汤存贵与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，汤存贵于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5601.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告汤存贵工资款5601.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告汤存贵工资款5601.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初2089号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王叶，女，1996年2月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2017年10月16日被本院依法逮捕。
指定辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人王叶犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐佳红、被告人王叶及指定辩护人王令牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年11月30日15时30分许，被告人王叶在郑州市金水区东风路郑州轻工业学院对面家辉水果超市门口，趁被害人牛某某买水果之际，将牛某某放在外口袋内的4000元现金盗走。现上述钱财已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王叶的供述，被害人牛某某的陈述，扣押、发还物品清单，受案经过，到案经过，户籍证明，无违法犯罪证明等证据，公诉机关认为王叶以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处，并建议对王叶判处一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王叶及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为：被告人王叶以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王叶犯盗窃罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王叶所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。王叶到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且系初犯，认罪认罚，依法可以从宽处罚；有扒窃情节，酌情从重处罚；赃物已追回发还被害人，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。
根据被告人王叶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人王叶犯盗窃罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月1日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 刘银辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初954号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司
住所地：安康市汉滨区黄沟路。
法定代表人李胜民，总经理
被告杨运赛,男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告杨运赛物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以杨运赛亲自去其公司协商，并已交清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。
审判员 ：张玉峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：何婷婷
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初454号
原告：莫学庄，男，1978年8月15日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告委托代理人：莫梅香，女，1978年2月28日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。系原告之妻。
原告：莫梅香，女，1978年2月28日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住址：贵州省荔波县玉屏镇民生路11号，统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。
委托代理人：张玉杉，贵州子为律师事务所律师（特别授权）。
原告莫学庄、莫梅香与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫学庄委托代理人莫梅香、原告莫梅香、被告江宇公司委托代理人张玉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫学庄、莫梅香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金26155元；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金34903元；3、判令被告向原告支付从2017年3月16日起至被告取得涉案商品房初始登记并交付商品房转移登记有关文书之日止的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月20日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买樟江国际城22#楼22-2-10-1号商品房，合同约定房屋总价款297522元，原告通过支付首付和公积金贷款方式支付购房款，履行付款购房的合同义务。合同约定被告应于2015年11月18日前交房，但被告到2016年9月6日才向原告交房，已构成违约，根据合同第十三条的规定按日向原告支付全部已交付房价款万分三的违约金，即支付原告从2015年11月19日至2016年9月6日共计293天逾期交房的违约金26155元（297552元×0.0003×293天＝26155元）；根据合同第二十二条的规定被告应于2016年2月18日取得商品房所有权初始登记，如逾期办理商品房转移登记，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记之日止，按日向原告支付已交付房价款0.1%的违约金额。现被告仍未取商品房所有权初始登记，被告亦构成违约，原告自愿调整逾期办证违约金标准为按日向原告支付已交付房款的万分之三标准进行计算，即被告应支付原告从2016年2月19日至2017年3月15日共计391天的逾期办证违约金34903元（297552元×0.0003×391＝34903元）。由于被告至今仍未取得商品房所有权初始登记，被告仍应支付原告从2017年3月16日起至被告取得涉案商品房所有权初始登记手续之日止的逾期办证违约金。
被告江宇公司承认原告莫学庄、莫梅香在本案中主张的事实，但认为合同约定的逾期交房和逾期办证的违约金过高，请人民法院予以调整。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同，原告已按合同约定履行支付购房价款的义务，按照合同约定被告逾期交房和逾期办证，均已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定，逾期交房违约金为已交房款的0.03%、逾期办证违约金为已交房款的0.1%，且原告自愿调整逾期办证违约金为已交房款的0.03%，但由于原告已接收房屋，且未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成实际损失，本院根据公平和诚实信用原则，结合合同履行情况及当事人过错程度等综合因素，酌情调整，逾期交房违约金调整为：由被告按日以原告已交付购房款的万分之一点五支付违约金；逾期办证违约金调整为：由被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一违约金。原告要求被告从2017年3月16日起至取得涉案商品房初始登记并交付商品房转移登记有关文书之日止违约金的诉讼请求不具体明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州江宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告莫学庄、莫梅香从2015年11月19日至2016年9月6日共计293天逾期交房违约金一万三千零七十七元（297552元×0.00015×293天＝13077元）；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告莫学庄、莫梅香从2016年2月19日至2017年3月15日共计391天逾期办证违约金五千九百三十三元（297552元×0.000051×391＝5933元）
三、驳回原告莫学庄、莫梅香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年四月二十五日
书记员 全修琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执1268号
申请执行人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部，住所地宜昌市西陵区。
经营者赵承保，男，1978年8月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北远华建设工程有限公司，住所地恩施市。
法定代表人王全宇，该公司总经理。
申请执行人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部与被执行人湖北远华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初293号民事判决书，责令被执行人湖北远华建设工程有限公司赔偿申请执行人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部131422.4元（钢管3853.2米*18元/米=69357.6元，扣件2568个*6.1元/个=15664.8元，顶托2320套*20元/套=46400元。）；支付申请执行人钢管、扣件、顶托租金347127.32元（截止到2017年1月19日租金为287287.72元，2017年1月20日至2017年11月30日租金为314天*190.572元/天=59839.60元）；支付申请执行人上、下车费用4825元、违约金57457.54元。并自2017年11月24日起至2017年11月30日止，以540832.26元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息662.5元。承担案件诉讼费7227.44元、执行费7808.32元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北远华建设工程有限公司的银行存款556530.52元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2017年11月24日起至2017年11月30日止，以540832.26元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息662.5元。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月三十日
书记员 李小舟
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初67号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人贾瑞亭，男，1970年11月8日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务农，住山东省费县。1996年7月26日，因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑五年。2018年1月30日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞64号起诉书指控被告人贾瑞亭犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人贾瑞亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省费县人民检察院指控，2017年12月28日13时20分许，被告人贾瑞亭酒后无证驾驶达到报废标准的鲁2U0**号二轮摩托车（车载其子贾鹏杰），在费县建设路东购超市路口，与费县建设东路172号的孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞。经检测，被告人贾瑞亭血液中乙醇含量为126.0mg/100ml，已达到醉酒标准。2018年1月30日，被告人贾瑞亭主动到费县公安局城西派出所投案。
上述事实，被告人贾瑞亭在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人孙某的陈述；被告人贾瑞亭的供述；现场勘查笔录、现场照片；血醇检验报告等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾瑞亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。山东省费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾瑞亭造成交通事故，负事故全部责任，无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车，应当从重处罚。被告人贾瑞亭犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾瑞亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢永本
二〇一八年二月九日
书记员 曹庆梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初2162号
原告广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号，统一社会信用代码914401011910641611。
法定代表人胡德兆，该公司董事长。
委托代理人李浪、陆腾达，重庆普恩律师事务所律师、实习律师。
被告重庆万友工程安装有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500103202840681R。
法定代表人隗坤，该公司董事长。
原告广州白云电器设备股份有限公司与被告重庆万友工程安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日登记立案，原告广州白云电器设备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州白云电器设备股份有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘智铭
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2983号
原告：李某1，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李某2，女，1924年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李某3，女，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李某4，女，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案中，因原告李某1经本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘秋菊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李娇娇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初2936号
原告：来安县圣浦物业有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县清流路来雅苑4号，统一社会信用代码：91341122051450650E（1-1）。
法定代表人：许春娣，该公司董事长。
被告：韩春，男，1977年11月15日生，汉族，住所地：安徽省来安县。
原告来安县圣浦物业有限公司与被告韩春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告来安县圣浦物业有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县圣浦物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县圣浦物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 郭 艳
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘10执2号之一
申请执行人：张宪国，男，汉族，1956年2月16日出生，河南省濮阳市人，居民，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：蒋爱英，女，汉族，1962年4月11日出生，住河南省兰考县。
被执行人：黄永祥，男，汉族，1960年2月3日出生，河南省固始县人。
申请执行人张宪国与被执行人黄永祥民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出（2015）庆中民初字第56号民事判决书判决，由被执行人黄永祥归还申请执行人张宪国借款本金980000元，并按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍承担利息（其中930000元从2014年8月1日至还款之日，20000元从2014年8月11日至还款之日，30000元从2014年8月21日至还款之日），负担案件受理费11576元。该判决发生法律效力后，被执行人黄永祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宪国于2017年1月3日申请强制执行，本院立案受理。
在执行中，因被执行人黄永祥下落不明，本院以公告方式向黄永祥送达了执行通知书、财产报告令等，通过网络执行查控系统、不动产事务中心及申请执行人提供的线索，对被执行人黄永祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行了调查，其名下无银行存款，也没有车辆、房屋及土地使用权登记信息。本院已向被执行人发出了限制消费令，将被执行人黄永祥纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒，同时，对被执行人黄永祥作出拘留决定，采用了执行悬赏等措施，现未能查找到本人及可供执行的财产。本案目前不具备执行条件，待具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人黄永祥负有继续向申请执行人张宪国履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 崇 印
审判员 赵 勇
审判员 文 金 坤
二〇一七年十一月十七日
书记员
刘升红![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a6c5b22-5f96-4feb-a8bc-a85101045f91&imgId=N2E2YzViMjItNWY5Ni00ZmViLWE4YmMtYTg1MTAxMDQ1ZjkxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽07民终1082号
上诉人（原审被告）：锦州市乐家物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常毅，该公司总经理
委托诉讼代理人：卢凤武，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：王欢，女，1970年10月5日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）：刘铁富，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王建（王欢哥哥），1969年1月24日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
二被上诉人委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人锦州市乐家物业管理有限公司与被上诉人王欢、刘铁富物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，锦州市乐家物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人锦州市乐家物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦州市乐家物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取为44元，由上诉人锦州市乐家物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一七年七月十日
书记员 隋佳利
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执864号之一
申请执行人:张生芳，女，1981年3月16日生，汉族，现住甘肃省景泰县。
被执行人:李自军，男，1977年8月15日生，汉族，现住甘肃省景泰县。
申请执行人张生芳与被执行人李自军民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）甘0423民初1564号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月27日，申请执行人张生芳向本院申请执行。被执行人李自军应偿还申请执行人张生芳借款本金60000元及利息（利息分别以2万元为基数自2013年12月16日起按年利率24%计算；以4万元为基数自2014年10月17日起按年利率24%计算至借款本金付清日止）。并由被执行人李自军承担案件受理费650元、申请费900元。但被执行人李自军未予履行。在执行过程中，对被执行人李自军所有的位于景泰县一条山镇705北路99号1幢3-301室（景房权证景泰县字第215**号）予以查封，现因该项房产暂时不宜进行评估、拍卖。申请执行人张生芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 雷晓莉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执4704号
申请执行人：烟台泰恒海洋工程有限公司，住烟台市芝罘区芝罘岛中里135-2.
被执行人：青岛扬帆船舶制造有限公司，住即墨市田横镇山南村。
本院在执行申请执行人烟台泰恒海洋工程有限公司与被执行人青岛扬帆船舶制造有限公司合同纠纷一案,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初8110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 继
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9824号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
被执行人ＸＸ，女，1980年2月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初1708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿借款本金398694.27元及截止2016年1月26日的利息（含罚息）合计9658.93元。日后利息计算方式如下：1.从2016年1月27日起以398694.27元为本金计至实际清偿之日止,按罚息利率计收罚息（以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础上浮50%作为罚息利率标准计算）；2.以13298.68元为本金，自2016年1月27日起计至实际清偿之日止,按上述罚息利率标准计收复利；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司对被告ＸＸ提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道朝阳居委会容奇大道中33号泓都名邸3座604房产折价或者拍卖、变卖的价款就本案债权享有优先受偿权。本案受理费3712.65元，由被告ＸＸ负担。因债务人ＸＸ未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道中33号泓都名邸3座6××号的房产（产权证号：××号），已被本案登记查封，并拟处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封。申请执行人与被执行人于2016年11月28日达成和解协议，被执行人已于2016年11月20日前清还了逾期的款项，双方约定余款387133.02元按原借款合同的约定分期还款。本案已执行到位49360.53元（含执行费6352.12元），未执行标的为债务387133.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9824号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月七日
书记员 黄国和
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2880号
原告：杨某甲，男，1983年2月6日生，汉族，住兰陵县长城镇，村民。
被告：颜某某，女，1987年8月28日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
原告杨某甲与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、双方生育男孩“杨某乙”归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月，原、被告自由恋爱，2012年1月1日生育一男孩“杨某乙”。2012年2月14日登记结婚。原、被告婚后感情不和。被告长期回娘家居住，原告虽多次去叫，但被告避而不见，导致双方夫妻感情破裂，特诉讼至本院。
被告颜某某未作答辩，但庭审前本庭电话询问被告，被告称双方已分居三年多，同意离婚，但要求对孩子享有探望权，也没什么财产，也不要求分割。
本院经审理认定事实如下，原告杨某甲与被告颜某某于2010年自由恋爱，于2012年2月14日登记结婚，2012年1月1日生育男孩杨某乙。婚后双方感情一般，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，被告于2014年7月份回娘家居住，直到现在双方一直处于分居状态。原告遂于2017年5月25日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判令原告与被告离婚，并要求抚养婚生男孩。
另查，原、被告双方生育男孩“杨某乙”现随原告一起生活。
再查，原、被告双方无婚后共同财产。
本院认为，婚姻应以感情为存在基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原告杨某甲与被告颜某某虽结婚多年且育有一子，但双方常为家庭生活琐事吵闹产生矛盾，且发生矛盾后相互之间不能进行良好的沟通和感情交流，导致夫妻感情日渐冷漠并逐步恶化。被告于2014年7月份回娘家后双方一直处于分居状态，且互不联系，同时被告亦同意与原告离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院尊重双方离婚的意愿，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生男孩杨某乙年龄尚小，现由原告杨某甲抚养，且被告亦未主张孩子的抚养权，因此，为了孩子的健康成长，婚生男孩杨某乙宜由原告杨某甲抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条的规定，被告颜某某不直接抚养婚生子女，应当承担必要的抚养费，且享有探望子女的权利，但原告杨某甲在庭审中主动放弃要求被告承担抚养费，这是当事人对其权利的处分，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此本院尊重原告的上述主张，但不能因此而影响被告颜某某对双方婚生男孩杨某乙的探望权。庭审中，被告对原告探望孩子持允许态度，故探望的方式、时间由原、被告双方自行协商。被告颜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果，但不影响对本案的审理。
综上，原告杨某甲要求与被告颜某某离婚，抚养婚生男孩杨某乙，并自行承担抚养费的诉讼请求及被告颜某某要求对婚生男孩杨某乙享有探望权的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告颜某某离婚；
二、婚生男孩杨某乙由原告杨某甲抚养，待其年满十八周岁后，随父随母由其自选；抚养费由原告自行承担；
三、被告颜某某享有探望孩子的权利，被告探望孩子时原告杨某甲应给予协助。
案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一七年六月十四日
书记员 周 浩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路宗涛，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲红霞，女，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程君，女，汉族，无业。
再审申请人路宗涛、曲红霞因与被申请人程君民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路宗涛、曲红霞申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。具体理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。程君提交的四份借条复印件不具有证据的合法性。原审对程君通过银行转账及现金方式支付的数额、时间、地点、次数及将款项是否确实支付路宗涛等事实没有查明，没有任何证据能够证明程君将款项提供给路宗涛。程君丈夫韩某与路宗涛的见面谈话录音中，路宗涛说的是“你这里（指韩某）100万”，但没有说明欠程君100万元，路宗涛与韩某有业务往来，录音中没有出现程君的名字，该录音与本案没有关联性。原审已经确认了没有与100万元借款相对应的银行付款凭证，足以说明虽然签订了借款协议，但程君没有向路宗涛提供借款。至于协议签订前程君向路宗涛付款的银行转款记录，原审对转账的相关事实与证据没有在判决中列明，程君的陈述没有任何证据予以支持，其应承担举证不能的后果，其陈述不能作为认定案件事实的依据。录音中没有路宗涛认可欠程君100万元的内容，借款协议中也没有写明是结算此前双方的借贷。2015年2月14日，路宗涛因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，直到2015年3月19日才解除羁押，由路宗涛提交的在押人员基本情况登记表为证，原审对于2015年2月18日以签订借款协议的形式对欠款100万元的事实进行确认错误。原审认定对借款协议落款日期修改为2012年2月18日，目的是为了将借款利息的起算点提前至该时间点没有任何事实及证据。申请人与被申请人不存在借贷关系，原审判决申请人承担利息没有事实及法律依据，确定的计息时间与利率均错误。判决自2013年4月1日起按月息2.5%计算借款利息缺乏依据。路宗涛与曲红霞因感情不和早已分居多年不在一起共同生活。路宗涛曾于2015年1月向法院起诉离婚，后因路宗涛被刑事拘留无法出庭法院按撤诉处理。路宗涛与程君签订借款协议时，曲红霞毫不知情，路宗涛自认即使借到款项也不会用于家庭共同生活，原审判决曲红霞与路宗涛共同偿还借款是错误的。二、由于原审认定事实错误，适用法律必然错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定:“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”程君为支持自己的主张，提交了双方签订的借款协议、程君丈夫韩某与路宗涛的谈话录音、银行转账凭证、2012年署名路某的四份借条复印件，原审据此认定涉案借款系由此前双方借贷行为结算形成、后以签订借款协议的形式对100万元借款进行确认、双方的借贷行为已实际发生的证据确实充分。首先，路宗涛作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签订借款协议的法律后果，其辩称未收到涉案借款，与协议中“该款项甲方（程君）已经按照乙方（路宗涛）要求以银行汇款或现金当场支付形式交付乙方”约定不符。其次，录音证据中韩某称对方为路某，路宗涛认可录音内容的真实性，录音中路宗涛提到了“你这里100万，来钱还你”“不知道谁给嫂子出的主意，找我换欠条，走到我就换了”等内容，结合程君提交的在借款协议签订前向路宗涛付款的银行转款记录，足以证实涉案借款已实际支付，借款协议系双方当事人对之前借款的确认。再次，程君提交的2012年路某（路宗涛认可录音中所称的“路某”系其本人）出具的四份借条复印件虽然不能单独作为认定案件事实的依据，但能够对程君提交的其他证据进行补强，进一步印证了借款协议系双方对之前借款的确认。基于以上事实和证据，原审认定双方当事人形成了借贷关系是正确的。
关于借款协议签订的具体日期。路宗涛主张协议签订的日期为2015年2月8日，有证据证明2015年2月18日路宗涛正在公安机关羁押期间，原审认定协议签订日期为2015年2月18日有误。审查认为，借款协议的落款日期为2012年2月18日，路宗涛在通话录音中认可将2015年改成了2012年，至于具体签订时间是“2月18日”还是“2月8日”，不影响对借贷关系已实际发生这一基本事实的认定;关于借款利息是否属于约定不明。借款协议中约定的利息为2.5%，实践中存在月利率和年利率两种计息方式，原审将借款利息认定为月利率2.5%符合民间借贷的一般利率水平;关于曲红霞是否应当承担还款责任。由于涉案借款发生在路宗涛与曲红霞夫妻关系存续期间，借款协议中明确约定了借款的用途为“因乙方家庭生活需要”，曲红霞也未提供证据证明其与路宗涛对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人程君知道该约定，故原审按夫妻共同债务处理，判决曲红霞与路宗涛共同承担偿还责任并无不当。
综上，路宗涛、曲红霞申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的理由不能成立，二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路宗涛、曲红霞的再审申请。
审 判 长 陈正飞
审 判 员 孙淑芬
代理审判员 刘云宝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1541号之三
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
被执行人：刘桂英。
被执行人：卢士林。
被执行人：郝义。
被执行人：冯文福。
被执行人：木兰县福农大豆种植专业合作社。
被执行人：木兰县富强米业加工厂。
本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与刘桂英、卢士林、郝义、冯文福、木兰县福农大豆种植专业合作社、木兰县富强米业加工厂追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人冯文福名下在银行有80000元存款我院已扣划并支付给申请执行人，被执行人冯文福名下有车牌号为黑LR46**汽车一辆我院已查封，但该车辆下落不明无法控制，暂不具备评估拍卖条件，现双方当事人达成还款协议每月还款，被执行人名下的房产及土地自行出售偿还欠款，申请执行人同意暂不查封其房产及土地。据此，已将其纳入失信被执行人名单，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 张志斌
审判员 王国龙
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓晨
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0404行初94号
原告：冯绍文，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区，
委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。
被告：珠海市人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区康宁路66号。
法定代表人：练伟光，局长。
本院在审理原告冯绍文诉被告珠海市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案中，原告冯绍文于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯绍文申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告冯绍文撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冯绍文负担。
审 判 长 程 怡
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐毅成
眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初160号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年8月6日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，户籍所在地眉山市彭山区，现住彭山区，2017年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被眉山市公安局彭山区分局取保候审。经本院决定于2017年11月7日被执行逮捕，现羁押眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日晚20时左右，被告人杨某某持“E”驾驶证驾驶号牌川Ｚ×××××二轮摩托车从锦江乡永泉村出发经锦江乡天库村3组48号外路段时，与邹某驾驶的川Ｚ×××××号小型普通客车相撞，造成杨某某受伤及车辆受损的交通事故。后经四川鼎诚司法鉴定检验所检验鉴定，杨某某血液中酒精浓度为199.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人杨某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
另查明，2017年6月26日眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具交通事故认定责任书认定，杨某某负事故同等责任。
又查明，案发后被告人在接受公安机关的讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、告知笔录、挡获经过、前科证明、证明、眉山市彭山区中医医院医院影像检查报告、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、证人邹某、张某的证言、被告人的供述和辩解、道路交通事故认定书（简易程序）、鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第265号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人身份证复印件、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际和法律规定，被告人亦无异议，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年2月6日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一七年十一月七日
书记员 李红梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1464号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：袁国焱,男,生于1971年8月3日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告袁国焱不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告袁国焱的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 刘立波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 宋高琴
书 记 员 宋高琴
商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初1073号
原告：陈某某，男，汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某排除妨害纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告陈某某于2016年11月2日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案审查期间提出申请撤回对被告陈某某的起诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
审判员 舒小倩
二〇一六年十一月八日
书记员 叶青密
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初278号
被告张月红，男，1955年2月23日出生。
被告张仲元，男，1958年4月5日出生。
委托代理人王皂留（被告之妻），女，1952年2月10日出生，农民，住北京市延庆区。
本院在审理原告张月红诉被告张仲元宅基地使用权纠纷一案中，原告张月红于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张月红撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张月红负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 爽
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1056号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。
法定代表人：曾天富，董事长。
委托诉讼代理人：段丽，该行职工。
被告：郑定香，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告郑定香金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王平
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘波
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申124号
巢伟成：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服北京市东城区人民法院(2014)东刑初字第880号刑事判决和北京市第二中级人民法院(2014)二中刑终字第1265号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2014年1月24日14时许，你伙同被告人谈明其、周金林、吴云瑞、沈剑峰、迟银波、罗显会、戎秀芹、陈华香、王美莉、惠顺英为达到个人目的，在北京市天安门城楼东华表便道附近抛撒事先准备好的上访材料，引起多名群众围观、捡拾、拍照，现场秩序严重混乱。在工作人员处置现场过程中，谈明其拒不配合，并与工作人员发生推搡等冲突，你与周金林、吴云瑞、沈剑峰、迟银波、罗显会等人帮助谈明其阻碍现场处置。上述十一名被告人被民警当场抓获。
上述事实有证人何磊、王鹏、温良、陈希宁，付国、吴竞斌，温腾飞，裘学军的证言，到案经过，扣押清单，物证照片，常住人口基本信息，户籍证明，行政处罚决定书，观看录像工作说明，及其他被告人与你的供述在案证实。
你为达到个人目的，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，你的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保372号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：孟现壮，总经理。
被申请人：孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：山东阳光化工科技有限公司，住所地聊城市阳谷县城西工业园区。
法定代表人：王华，总经理。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮、孙秀贤、山东阳光化工科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3721号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮、孙秀贤、山东阳光化工科技有限公司的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年七月十八日
书记员 苏生棒
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初3105号
原告：江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
负责人：周金来，行长。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李园园，该行职员。
被告:东海县嘉诺珠宝有限公司,住所地东海县水晶市场二楼中厅一号。
法定代表人：刘佳，总经理。
被告:马强,男,1975年8月15日出生,汉族，住东海县。
被告:章清霞,女,1976年11月23日出生,汉族，住址同上。
原告江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行与被告东海县嘉诺珠宝有限公司、马强、章清霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭。原告江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行撤诉。
案件受理费800元，原告江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行承担。
审 判 长 李 艳
审 判 员 肖汉江
人民陪审员 王 安
二〇一七年十一月六日
法官 助理 张 庆
书 记 员 谢思义
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1977号
申请人刘以凤,女,1970年1月18日出生.农林牧渔劳动者,住凤阳县。
被执行人杨军,男,1972年6月5日出生,农林牧渔劳动者,住安徽省金寨县；
被执行人衡雪莉,女,1977年11月13日出生,住凤阳县。
本院在执行刘以凤与杨军、衡雪莉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并履行25000元，现申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1126民初2045号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱远标
审判员 芮继雷
审判员 马世卫
二〇一七年五月二日
书记员 杨新光