wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7121号
原告：蒋依光农业承包经营户。
代表人：蒋依光，男，汉族，1948年9月22日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场,住所地重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码91500117577154151M。
负责人：王生群，系该种植场投资人。
原告蒋依光农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋依光农业承包经营户的委托代理人陈怡到庭参加诉讼，被告重庆市合川区王生群花木种植场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋依光农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金345元、2017年土地租金361.56元，合计706.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将0.46亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告重庆市合川区王生群花木种植场未作答辩。
经审理查明，2011年9月23日，原、被告签订了《重庆合川王生群花木种植场土地承包经营权合同》，约定原告将其承包经营的0.46亩土地(田)出租给被告经营，出租期限为13年，从2010年9月26日起至2023年9月26日止，土地租金以粮食折价方式计算，水田按每亩每年600斤稻谷计，土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年9月26日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业粮食收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底），土地租金以粮食折合现金形式支付，每年支付一次，第一年在土地租金全额支付给原告后，被告方可进场施工，以后在每年的9月26日前支付次年土地租金。除此之外，合同还对双方的其他权利义务，违约责任，纠纷处理方式等进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金，但2016年度、2017年度的租金一直未支付。原告多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。
另查明，重庆市合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤；2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤。
以上事实,有原告的当庭陈述，农村土地承包经营权证、《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。而被告未按照合同约定的期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应向原告支付的2016年度的土地租金为345元（0.46亩×600斤×2.5元/公斤÷2），2017年度为361.56元（0.46亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金706.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区王生群花木种植场在本判决生效后十日内向原告蒋依光农业承包经营户支付2016年度土地租金345元、2017年度土地租金361.56元，合计706.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区王生群花木种植场负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春侠
二〇一七年八月八日
书记员 尹 维
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4536号
原告：漳州开发区屿鹭货代有限公司，住所地漳州开发区太武路8号涵碧楼C区4幢803室，统一社会信用代码：91350681796060761C。
法定代表人：郑岳军，总经理。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：朱国明，男，1967年8月10日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区，
原告漳州开发区屿鹭货代有限公司（以下简称“屿鹭公司”）与被告朱国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屿鹭公司的委托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼，被告朱国明经本院合法传唤，无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屿鹭公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱国明立即偿还货款211535.6元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系玉米原料供应企业，2017年3月起被告朱国明向原告购买玉米原料。2017年7月14日经原、被告双方对账确认，截止当天被告尚欠原告货款241535.6元。此后，被告有支付货款3万元，尚欠211535.6元至今未还。经原告多次催讨，被告一直不予归还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告朱国明未向本院作出答辩。
原告屿鹭公司围绕诉讼请求向本院提交了一份《漳州开发区屿鹭货代玉米对账单》，证明被告朱国明欠原告货款241535.6元，已归还3万元，尚欠211535.6。被告朱国明在法定期限内未向本院提交证据。经审查证据原件并结合原告庭审陈述，本院认为原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：从2017年4月4日到6月9日，原告屿鹭公司向被告朱国明发出玉米原料11车次。2017年7月14日，原告屿鹭公司作出《漳州开发区屿鹭货代玉米对账单》交被告朱国明核对，对账单载明“截止2017年7月14日，您（贵司）还欠我公司货款人民币241535.6元，大写贰拾肆万壹仟伍佰叁拾伍元陆角。请您核对后给予盖章签字确认，回传我司（0596-6850718），传真件具有与原件同等法律效力，若两日内没有回传，视为您对以上数据的认可，并请贵方及时将钱款还予我司。若有争议由供方所在的解决！谢谢合作！”。被告朱国明在对账单上签名并附写了其身份证号码。此后，朱国明陆续向原告归还货款3万元，余款211535.6至今未予清偿。
本院认为，原告屿鹭公司与被告朱国明之间买卖关系成立并生效，双方应依法履行各自的买卖义务。2017年7月14日经双方对账结算，被告朱国明尚欠屿鹭公司241535.6元，朱国明本人在对账单上签名确认。其后，据原告自认，被告朱国明在起诉前已归还货款3万元，尚余211535.6元未还，以上事实清楚、证据充分。但经原告催讨，被告朱国明至今仍未还款，构成违约，被告依法应向原告承担违约责任。故原告屿鹭公司诉请被告朱国明从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，可予准许。被告朱国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国明应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州开发区屿鹭货代有限公司货款211535.6元及利息（从2017年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告朱国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4473元，适用简易程序减半收取2236.5元，由被告朱国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一七年九月五日
书记员 林建伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申9号
申请人：重庆鑫统亚空气净化设备有限公司，住所地重庆市璧山区丁家镇农场路149号，统一社会信用代码91500227581453533J。
委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人：重庆锋劲机械成套设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-7-11号。
法定代表人：高家结。
重庆鑫统亚空气净化设备有限公司（以下简称鑫统亚公司）以重庆锋劲机械成套设备有限公司（以下简称锋劲机械公司）明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由,向本院申请对锋劲机械公司进行破产清算。本院于2017年2月24日通知被申请人锋劲机械公司，被申请人锋劲机械公司未在法定期限内提出异议。
本院查明：2016年1月27日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初1531号民事调解书。该民事调解书确认的调解协议主要内容是锋劲机械公司于2016年2月28日前向鑫统亚公司支付货款60233元，若未按期履行，则须支付违约金12046元。该民事调解书发生法律效力后，锋劲机械公司未履行全部支付义务，鑫统亚公司向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行。截止2017年2月23日，锋劲机械公司尚欠鑫统亚公司货款及违约金22000元。
另查明，锋劲机械公司成立于2008年11月24日，现注册资本为1000万元，法定代表人是高家结，股东为高家结和张莹。2015年5月14日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局重新向其颁发了营业执照。鑫统亚公司陈述锋劲机械公司作为债务人被多个债权人申请强制执行，执行标的额总计为200万元左右。
本院认为，鑫统亚公司对锋劲机械公司的债权依法成立，锋劲机械公司债务履行期限已经届满且未清偿债务，明显缺乏清偿能力。据此，鑫统亚公司的申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆鑫统亚空气净化设备有限公司对被申请人重庆锋劲机械成套设备有限公司的破产清算申请。
二、重庆锋劲机械成套设备有限公司破产清算一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹春蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1015号
原告:黄程程，男，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，重庆君融置业有限公司员工。
原告黄程程与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄程程与被告君融公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄程程诉称，其于2014年3月在被告君融公司预决算部工作。2015年12月前，被告君融公司按约定向原告支付劳动报酬，并为原告参加社会保险至今。自2016年1月起，被告君融公司以企业经营困难为由，未支付工资。同年10月27日，原告办理离职。被告君融公司拖欠原告截止2016年10月期间的劳动报酬。现诉请被告君融公司支付原告2016年1月至2016年10月期间的应发税后工资共计39660.86元。
被告君融公司辩称，被告拖欠原告黄程程自2016年1月至2016年10月期间的工资39660.86元属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告黄程程的工资。
经审理查明，2014年3月，原告黄程程到被告君融公司处担任预算员。被告君融公司为原告黄程程参加并缴纳社会保险，并通过银行转账方式向原告黄程程支付工资。2016年2月3日，被告君融公司通过银行转账方式支付原告黄程程2015年8月至12月期间的工资，月工资为3986.23元。被告君融公司因经营困难，拖欠原告黄程程自2016年1月起至10月期间的工资39660.86元。2016年10月27日，被告君融公司与原告黄程程签订劳动合同解除协议。
2016年12月19日，原告黄程程向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告君融公司支付拖欠自2016年1月起至2016年10月止的工资。2016年12月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告黄程程要求被告君融公司支付拖欠工资未果，遂诉请如上。
另查明，被告君融公司于2013年3月8日在工商部门注册登记成立。庭审中，原、被告双方一致认可被告君融公司于2015年10月支付原告黄程程的2笔工资系2015年6-7月的欠付工资，之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告黄程程提交的参保证明、借记卡账户历史明细清单、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等，被告君融公司提交银行转账凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为,被告君融公司系登记成立企业，系合法的用工主体，原告黄程程系适龄的劳动者，原告黄程程为被告君融公司提供劳动，被告君融公司为原告黄程程参加社会保险并缴纳社会保险费用，双方建立事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，被告君融公司对拖欠原告黄程程自2016年1月起至2016年10月止的工资39660.86元亦无异议，其应当承担支付原告黄程程工资的民事责任。原告黄程程诉请被告君融公司支付39660.86元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告重庆君融置业有限公司支付原告黄程程工资39660.86元。
上述款项，限被告重庆君融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆君融置业有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖荣鹏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执403号之一
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈仕友。
被执行人曹正恩。
被执行人诸朝斌。
被执行人刘希莲。
陈仕友与曹正恩、诸朝斌、刘希莲民间借贷纠纷一案，
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）龙马民初字第1413号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院依据（2014）龙马民保字第295号民事裁定书于2014年5月26日查封了曹正恩名下所有的位于泸州市江阳区庆园路X幢X至X层X单元X号房屋、诸朝斌与刘希莲共有的位于泸州市龙马潭区杜家街X号X号楼X层X单元X号房屋，于2014年5月29日查封了被执行人诸朝斌名下所有的位于泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街X号楼X号门市、X号楼X单元Ｘ号房屋，现因查封期限届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封曹正恩名下所有的位于泸州市江阳区庆园路X幢X至X层X单元X号房屋。
二、继续查封诸朝斌名下所有的位于泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街X号楼X号门市、X号楼X单元X号房屋。
三、继续查封刘希莲和诸朝斌共有的位于泸州市龙马潭区杜家街X号X号楼X层X单元X号房屋。
四、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年五月二十日
书记员 李叶斌
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第194号
申请人徐秋爱
申请人徐世友
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人徐秋爱因徐世友赔偿的医药费不到位，并阻拦陈雄进的货车运行，双方为此事发生纠纷，于2013年3月21日经通山县公安局南林派出所主持调解解决，于2013年3月21日签订通公（南）调解字（2013）第213号治安调解协议书，各方自愿达成了如下协议：一、徐秋爱停止违法行为，徐世友将医疗费赔偿给徐秋爱。二、双方不得再以此为由发生任何纠纷。
2013年12月10日，申请人徐秋爱、徐世友向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人徐秋爱、徐世友签订的通公（南）调解字（2013）第213号治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，决定如下：
确认申请人于2013年3月21日签订的通公（南）调解字（2013）第213号治安调解协议书有效。
审判员 徐华南
二〇一四年一月二十日
书记员 沈 纳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4115号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，该公司员工。
被告：李德平，女，1968年1月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李德平物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费327元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 黎兴艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4654号
罪犯叶涛，男，汉族，1987年9月23日生，初中文化，安徽省芜湖市镜湖区人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院��2014年7月10日作出（2013）镜刑初字第00478号刑事判决，以被告人叶涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑十一年零六个月。被告人叶涛不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）芜中刑终字第00226号刑事判决，以被告人叶涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯叶涛确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯叶涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯叶涛��服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中刑终字第00226号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯叶涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月20日起至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 杨以林
人民陪审��王永清
二〇一七年十月二十七日
书记员 李小玢
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第680号之一
申请执行人昌图某某银行股份有限公司
法定代表人马某某，系该联社理事长。
被执行人彭某，男，1963年4月6日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出（2015）昌民一初字第00876号民事调解书，于2016年7月8以（2015）昌执字第680号执行裁定书查封了被执行人彭某所有的位于昌图县某某镇房屋三座（分别为房屋所有权证号：某某字第XXX号，建筑面积102平方米、昌付村房字第XX**号，建筑面积300平方米、昌付村房字第X**号，建筑面积187平方米）及院内构筑物（棚、围墙、大门等），责令被执行人在2016年7月12日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月30日委托辽宁衡宇资产评估有限公司对被执行人彭某的上述财产进行了评估。评估价为620290元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对登记在被执行人彭某名下的位于昌图县某某镇房屋三座（分别为房屋所有权证号：某某字第XXXX号，建筑面积102平方米、昌付村房字第X**号，建筑面积300平方米、昌付村房字第X**号，建筑面积187平方米）及院内构筑物（棚、围墙、大门等）予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年七月二十二日
书记员 王阿娉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1119号之一
申请执行人姜大江。
被执行人林速敏。
申请执行人姜大江与被执行人林速敏民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2010年5月11日作出的（2010）湖民初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2014年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人林速敏名下的银行账户，查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2010年5月11日作出的（2010）湖民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗益池
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初8309号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊祺，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省营山县，系该公司员工。
被告：张华，男，1982年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：何东梅，女，1983年8月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告张华、何东梅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告四川盛和机械设备有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛和机械设备有限公司以原告自愿撤诉为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川盛和机械设备有限公司撤诉。
案件受理费5,395元，由原告四川盛和机械设备有限公司负担。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年十一月十九日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3151号
申请执行人李清文。
被执行人ＸＸ勇。
申请执行人李清文与被执行人ＸＸ勇附带民事纠纷一案，（2016）京0114刑初682号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人李清文向我院申请强制执行。2017年3月30日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人ＸＸ勇发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院将被执行人ＸＸ勇纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额3139元，已执行0元，尚有3139元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人李清文释明被执行人ＸＸ勇的财产情况，申请执行人李清文明确表示提供不出被执行人ＸＸ勇的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人ＸＸ勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李清文发现被执行人ＸＸ勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 慕寿成
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7504号
上诉人（原审被告）：孙充强，男，1975年4月17日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京泰安鑫能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路又一村一号平房201室。
法定代表人：冯俊明，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙家德，男，1958年1月8日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
上诉人孙充强因与被上诉人北京京泰安鑫能源科技有限公司（以下简称京泰公司）、被上诉人孙家德劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙充强及其诉讼代理人徐安封，被上诉人京泰公司之诉讼代理人杨斯童，被上诉人孙家德之诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人孙充强于2017年12月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙充强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人孙充强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人孙充强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 锐
审判员 张建清
审判员 王丽蕊
二〇一七年十二月四日
书记员 张江南
书记员 宋惠玲
书记员 王晓逊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4937号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：强竟，女，1975年6月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告强竟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓晶晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终192号
上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈良志，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地���徽省肥东县。
原审被告：滁州港汇置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：程永崇，该公司董事长。
原审被告：袁修荣，男，1952年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽东皖建设集团有限公司与被上诉人陈良志、滁州港汇置业有限公司、袁修荣建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初2716号之二民事裁定，向本院提起上诉。
安徽东皖建设集团有限公司上诉称，一审法院认定事实有误，本案法律关系不属于不动产纠纷，应转移为欠款合同纠纷，因此无论从事实与程序，本案应由被告住所地肥东人民法院或合肥市瑶海区人民法院管辖。
陈良志未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据陈良志提供的起诉材料来看，安徽东皖建设集团有限公司承建滁州港汇置业有限公司的滁州市港汇中心工程，安徽东皖建设集团有限公司将其中的商业房S3#-S8#楼工程分包给袁修荣负责施工。袁修荣承接工程后，与陈良志签订了《协议书》一份，将滁州港汇中心商业房S3#-S8#楼木工支模工程分包给陈良志施工，承包方式为包工包料。施工完成后，袁修荣于2014年元月2日向陈良志出具了一份木工工程款的欠条。现陈良志以安徽东皖建设集团有限公司、滁州港汇置业有限公司、袁修荣拖欠其工程款为由提起诉讼，要求其支付工程款。本案的建筑工程在滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。安徽东皖建设集团有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十一月六日
书记员 潘 严
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初10740号
原告：李明远，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。
被告：熊宇霄，男，1992年10月9日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。
本院在审理原告李明远诉被告熊宇霄房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李明远的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明远撤回起诉。
案件受理费327元，由原告李明远负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11714号
原告:丁智，男，1983年1月23日出生，自由职业者，住北京市丰台区蒲芳路*号院7-808。
被告：刘明，男，1962年6月5日出生，北京万泉寺出租汽车公司司机，住北京市朝阳区。
被告：北京万泉寺出租汽车公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。
法定代表人：张广斌，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。
原告丁智与被告刘明、北京万泉寺出租汽车公司（以下简称万泉寺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁智、被告刘明及万泉寺公司委托诉讼代理人王欢、太平洋保险公司委托诉讼代理人张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁智向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告修车费共计2739元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月5日13时左右，原告丁智驾驶小客车位于白纸坊桥下由东向西方向路口等候红灯时，被告刘明驾驶的出租车与原告车辆发生追尾，交警认定被告刘明对此次事故负全责。原告与被告刘明就修车赔偿事宜多次沟通未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘明辩称，2017年2月5日下午，我驾驶×××出租车由东向西行驶至白纸坊桥下时，因原告丁智驾驶的车辆压实线并线，踩急刹车，致使我刹车不及与原告车辆追尾。我不认可交警出具的事故认定书，不同意原告诉讼请求。
被告万泉寺公司辩称，刘明是我公司司机，发生交通事故时的驾驶行为是职务行为，但是我公司不同意赔偿，其他意见同被告刘明。
被告太平洋保险公司辩称，被告刘明驾驶的车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业三者险（投保了不计免赔），对于事故事实及责任认定同意被告刘明的答辩意见，我公司也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的交通事故认定书，虽没有刘明的签字，但刘明认可交通事故的发生，刘明提交的案发现场视频模糊不清，不足以推翻交警部门事故认定书的证明效力，故对原告提交的交通事故认定书证明效力，本院予以确认，对被告刘明提交的案发现场视频，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月5日13时左右，原告丁智驾驶牌号为×××的小客车由东向西方向行驶至白纸坊桥下路口等候红灯时，与被告刘明驾驶的出租车（车牌号为京BU76**）发生追尾。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，刘明负事故全部责任，丁智无责任，刘明拒绝在交通事故认定书上签字。事故发生后，丁智将受损车辆送至北京中进万国汽车销售服务有限公司进行维修，花费修车费共计2739元。丁智及时将修车情况以短信的形式发送至号码183XXXX****，刘明庭审中认可该手机号码为其使用，并认可收到了丁智发送的信息。
另查，刘明系万泉寺公司的出租车司机，案发时其驾驶的×××出租车在太平洋保险公司投保有交强险及10万元的商业三者险，商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有《简易程序处理交通事故认定书》、增值税普通发票、维修结算单、视频资料、双方当事人陈述及庭审记录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。鉴于×××的涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险及10万元商业三者险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司首先应在2000元交强险财产损失责任限额内对原告承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故认定书，刘明负事故全部责任，交强险不足赔偿部分即739元，应由太平洋保险公司在商业三者险范围内进行赔。因此，原告丁智主张的修车费，于法有据，本院予以支持。关于本案案件受理费，因发生交通事故时，刘明正履行职务行为，故该费用应由其所在单位即万泉寺公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿丁智修车费2739元。
二、驳回原告丁智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京万泉寺出租汽车公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高中营
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初546号
原告：刘祖琼，女，1979年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：肖维国（系原告刘祖琼之夫），男，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市光远减速机制造厂，住所地资阳市雁江区雁江镇周祠社区十五组78号，统一社会信用代码915120027469174999。
投资人：卓学英。
被告：资阳市金恒投资咨询服务有限公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街晶鑫小区3号楼2层，统一社会信用代码512000000048588（1-1）。
法定代表人：邬德新。
原告刘祖琼与被告资阳市光远减速机制造厂、资阳市金恒投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘祖琼于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，撤回对资阳市光远减速机制造厂、资阳市金恒投资咨询服务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘祖琼自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祖琼撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘祖琼负担。
审判员 查琴
二〇一八年三月五日
书记员 申易
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1915号
原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：车文龙，原告公司职工。
委托诉讼代理人：邵千瑞，原告公司职工。
被告：严启福，男，生于1964年4月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王桂方，女，汉族，生于1964年1月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院于2017年7月27日立案受理原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：峨眉山农商银行）与被告严启福、王桂方金融借款合同纠纷一案后，公开开庭进行了审理。原告峨眉山农商银行的委托诉讼代理人车文龙和邵千瑞、被告严启福参加了庭审。被告王桂方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨眉山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严启福立即归还借款本金19845.16元；2、判令被告严启福立即归还截止2017年7月25日的借款利息（包含逾期利息）4044.5元，及至款清之日止的利息（包含逾期利息）；3、判令被告王桂方承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确自2017年7月26日起至款清之日止的利息以19845.16元为基数，按照月利率9.70005‰计算。事实和理由：被告严启福于2015年7月17日因经营汽车运输业，资金不足，向原告申请借款人民币20000元整，并签订《农户小额贷款合同》。合同约定借款期限自2015年7月17日起至2016年7月16日止，月利率6.4667‰。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告严启福借款逾期未还，原告多次与之联系，并要求被告王桂方履行担保义务，但无果。借款到期后，原告微机系统自动分别于2016年7月16日扣收借款利息170.61元，2016年9月21日扣收本金0.05元，2016年10月28日扣收借款本金154.79元、利息5.21元。截止2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金19845.16元、利息（含逾期利息）4044.5元。为维护原告的合法权利，原告遂诉至法院，请求判如前所述。
被告严启福承认原告提出的全部诉讼请求。
被告王桂方未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告严启福向峨眉山市农村信用合作联社绥山信用社（以下简称：绥山信用社）申请贷款获准。被告严启福与绥山信用社于当日签订《农户小额信用借款合同》，约定以下主要内容：1.绥山信用社向被告严启福发放贷款20000元，借款期限1年，从2015年7月17日起至2016年7月16日；2.月利率6.4667‰，利随本清；3.如果未按期归还本息，贷款人（绥山信用社）有权在借款合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告王桂方以被告严启福妻子的身份出具《贷款用途知晓承诺书》，承诺前述借款20000元系二被告夫妻共同债务，并愿意就此债务的本息承担连带责任保证。2015年7月17日，绥山信用社依约发放贷款20000元。贷款到期后，被告严启福于2016年7月16日归还利息170.61元，2016年9月21日归还本金0.05元，2016年10月28日归还本金154.79元、利息5.21元。被告严启福尚欠借款本金19845.16元及相应利息（暂计至2017年7月25日为4044.5元）未还。
另查明：2016年2月23日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出《中国银监会四川监管局关于四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业的批复》[川银监复﹝2016﹞69号]，同意四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业，原峨眉山市农村信用合作联社自行终止，峨眉山市农村信用合作联社的债权债务转为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司债权债务，并进行了工商变更登记。
以上事实有原告提交的《中国银监会四川监管局关于四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《准予变更登记通知书》、被告身份证复印件、户口簿复印件、《农户短期借款申请书》《贷款申请》《农户小额信用借款合同》《贷款用途知晓承诺书》《借款借据》《严启福欠息情况表》，当事人陈述以及本院庭审笔录在卷佐证。
本案在审理过程中，因被告王桂方缺席，致本院无法组织调解。
本院认为：被告严启福有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告严启福承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告王桂方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据材料对原告主张的事实和请求予以反驳。被告王桂方以配偶身份出具《贷款用途知晓承诺书》，认可该借款20000元系二被告夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王桂方未对《贷款用途知晓承诺书》的真实性提出异议，也未对原告的主张进行反驳。因此本院确认该20000元债务系二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求被告严启福按照合同约定归还借款本息，并要求被告王桂方承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予以支持。原告主张的利息和罚息计算标准符合《农户小额信用借款合同》的约定，本院予以确认。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告严启福偿还原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款本金19845.16元及相应的利息（暂计至2017年7月25日为4044.5元，并从2017年7月26日起以本金19845.16元为基数，按照月利率9.70005‰计算至款清之日止）；
二、被告王桂方对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计199元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴集一
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初965号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更481号
罪犯罗彪，男，1986年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2009年1月19日作出(2009)蔡刑初字第21号刑事判决，认定被告人罗彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑十个月；2015年9月11日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯罗彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。
本院认为，罪犯罗彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，因犯盗窃罪被判处十年以上有期徒刑且罚金尚未全部缴纳，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗彪的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2008年9月18日起至2021年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1374号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。
法定代表人：林志民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：陈东生，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住明溪县。
被告：涂长林，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住明溪县。
被告：张树生，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住明溪县。
原告明溪县农村信用合作联社与被告陈东生、涂长林、张树生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。明溪县农村信用合作联社以已与陈东生、涂长林、张树生另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许明溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2194元，减半收取1097元，由明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨真真(代)
附：(2017)闽0421民初1374号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初3457号
原告：文山和居物业服务有限公司，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：李某某，男，1957年9月30日生，汉族，住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集其他证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一七年一月十一日
书记员 ＸＸ翔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初2868号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区长堤大马路87号。营业执照注册号440101000173575。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市三水区西南街丰择电器店，住所广东省佛山市三水区西南街文锋中路*号105铺。营业执照注册号440683600064438。
经营者曾煜文，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省佛山市三水区。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市三水区西南街丰择电器店侵害商标权纠纷一案，于2016年4月6日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街丰择电器店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街丰择电器店的起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉依法减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘永媚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7834号
上诉人（原审被告）：北京市海淀区长银大厦业主委员会，住所地北京市海淀区永定路88号5B22室。
负责人：申晋，主任。
委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文英，女，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：文国宏，男，1962年7月4日出生。
委托诉讼代理人：孙建军，北京市天酬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉凤，北京市天酬律师事务所律师。
上诉人北京市海淀区长银大厦业主委员会因与被上诉人文国宏业主知情权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初38121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市海淀区长银大厦业主委员会自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市海淀区长银大厦业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市海淀区长银大厦业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京市海淀区长银大厦业主委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 叶康喜
书 记 员 杨梓薇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7540号
上诉人（原审原告）：首都医科大学附属北京康复医院，住所地北京市石景山区八大处西下庄。
法定代表人：席家宁，该院院长。
委托诉讼代理人：刘颖姝，女，首都医科大学附属北京康复医院职工。
委托诉讼代理人：贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告施国臣之法定代理人）：施波，男，1977年8月16日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告施国臣之法定代理人）：施涛，男，1980年3月28日出生，住北京市石景山区。
上诉人首都医科大学附属北京康复医院因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，经查原审被告施国臣于2017年7月15日死亡，施波、施涛系施国臣之子，同为一审期间的法定代理人。经本院询问施波、施涛均表示愿意作为施国臣的继承人参加本案诉讼，本院依法变更施波、施涛为本案的当事人参与诉讼。上诉人首都医科大学附属北京康复医院于2017年11月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人首都医科大学附属北京康复医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许首都医科大学附属北京康复医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费667元，减半收取333.5元，由上诉人首都医科大学附属北京康复医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十二月五日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 邓文静
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0627民初1094号
原告：田永福，男，1968年10月23日出生，土家族，住沿河县。
被告：罗鸣，男,1966年1月26日出生，土家族，住沿河县。
原告田永福诉被告罗鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永福到庭参加了诉讼、被告罗鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告田永福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做工程资金紧张为由，分别于2015年7月25日、同年12月5日分两次共向原告共借款60000元，并口头约定月利率为2%、一年内还清。到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，原告遂诉至法院。
被告罗鸣既未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月25日，被告罗鸣向原告田永福借款50000元，并出具借条一份，2015年12月15日，被告罗鸣又向原告田永福借款10000元，亦出具借条一份。原告田永福将上述款项通过银行转账的方式转给了被告罗鸣。被告向原告出具的两份借条上均未约定利息及还款时间。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗鸣向原告田永福立据借款，是双方的真实意思表示，且未违反相关的法律、法规的强制性规定，故原告田永福与被告罗鸣之间的借贷关系合法有效，受法律保护。故原告田永福要求被告罗鸣偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间的借款未约定利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告罗鸣拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鸣偿还原告田永福借款本金60000元。（限本判决生效后五日内付清）
二、驳回原告田永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告罗鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田贵超
二〇一七年七月三十日
书记员 王应娟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6533号
原告：四川华鼎医药有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北大道一段2号附1号三楼307A、310、312、313室。
法定代表人：胡其富，总经理。
被告：宜宾市翠屏区泰和堂药房，住所地宜宾市翠屏区。
负责人：雷虹。
本院在审理原告四川华鼎医药有限公司诉被告宜宾市翠屏区泰和堂药房买卖合同纠纷一案过程中，原告四川华鼎医药有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华鼎医药有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川华鼎医药有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，由原告四川华鼎医药有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2388号之一
申请执行人罗某1，女，汉族，1951年9月11日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人罗某2，女，汉族，1960年11月27日出生，住广西平南县。
上列二申请执行人委托代理人覃玉杏，女，1978年5月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人罗某3，男，汉族，1954年6月13日出生，住广西梧州市万秀区。
申请执行人罗某1、罗某2依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1205号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请执行被执行人罗某3法定继承纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：罗某3向罗某1支付12658.97元、罗某3向罗某2支付12658.97元，案件受理费293元，被执行人应向法院缴交执行费281元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗某3有可供执行的银行存款、房产，查无工商登记信息。经本院查明，被执行人罗某3在梧州市社会保险事业局每月有1343.8元基本养老金收入，本院于2017年3月起每月提取罗某3500元的基本养老金收入用于偿还债务。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 石盈盈
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0122财保5号
申请人：余东铭，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：孙孝进，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人余东铭于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙孝进所有的连江县凤城镇816北路绿茵村停车场综合楼604单元及杂物间进行查封，并提供申请人余东铭所有的坐落于连江县凤城镇文山北路6号龙某15#楼6层606单元的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人余东铭的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被申请人孙孝进所有的连江县凤城镇816北路绿茵村停车场综合楼604单元及杂物间（房屋所有权证号：L20000203号），查封期限为三年；
二、查封（限制处分权）申请人余东铭所有的坐落于连江县凤城镇文山北路6号龙华花园15#楼6层606单元的房屋（房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第××号，国有土地使用权证号：连凤国用（2010）第31262号）查封期限为三年。
案件申请费人民币4120元，由申请人余东铭负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张婉琴
二〇一七年九月十九日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 许铭捷
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初914号
原告：伍某某，男。
被告:黄某某，男。
原告伍某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告伍某某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某某偿还所欠原告伍某某借款本息158万元及起诉之日至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年4月12��，被告黄某某因做生意需要资金周转向原告伍某某借款100万元，约定借款期限6个月，并按月利率3%支付利息。2014年11月2日，被告黄某某支付了此前的借款利息，尚欠原告伍某某借款本金100万元；双方再次约定按月利率3%计付利息，每三个月付息一次。2015年1月，被告黄某某给付利息1万元；2015年7月，被告黄某某给付利息10万元。2016年11月2日，经原告伍某某催讨，被告黄某某承诺，借款按月利率3%计付利息；2017年元月底前偿还利息40万元，2017年年底还清借款本息。
被告黄某某对原告伍某某所述事实无异。
本院认为，被告黄某某承认原告伍某某在本案中主张的事实，故对原告伍某某主张的事实，予以确认。被告黄某某借原告伍某某的现金，应按照双方约定的期限偿还，而被告黄某某未按双方约定的期限偿还借款本息，确已违约，为此，原告伍某某要求被告黄某某偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但双方约定借款按月利率3%计付利息，违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，基此，原告伍某某在本案审理过程中要求被告黄某某按月利率2%支付利息的主张，符合法律法规规定，本院予以支持。鉴于被告黄某某于2014年11月2日后偿还原告伍某某利息11万元，该借款利息起始计算时间应是2015年4月17日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后一个月内偿还所借原告伍某某借款本金100万元及利息（利息自2015年4月17日起至还清之日止，按月利率2％计算。）
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19020元，由原告伍某某负担1320元，被告黄某某负担17700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖满桂
代理审判员 曾和平
代理审判员 肖敏婧
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴小双
打印责任人:吴小双 校对责任人:廖满桂
---
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债��人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初2432号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，董事长。
委托代理人欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告长沙县星沙杨华百货超市，住所地长沙县星沙街道星城社区***栋***号。
经营者杨华，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住长沙县。
原告中粮集团有限公司（下简称中粮公司）与被告长沙县星沙杨华百货超市（以下简称杨华超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人唐喜丽、被告杨华超市的经营者杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮公司请求法院判令：1.判决被告立即停止销售带有与原告第70855号“”、第8136152号“”、第3244779号“”商标近似标识的涉案侵权产品；2.判决被告赔偿原告经济损失20000元（包括原告为制止被告侵权行为而支付的合理费用）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨华超市（经营者杨华）答辩要点：被告店铺及店内货物是他人手中转让而来，并不知道涉案的葡萄酒是侵权商品，且现在已停止销售侵权商品了。被告愿意承担相应的责任，但原告主张的赔偿金额过高。请人民法院依法裁决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方当事人无争议的法律事实：
1、2008年4月29日，中粮公司成为第70855号、第3244779号注册商标的注册人，注册商标分别为“”、“”。“”注册商标核定使用商品为白酒、露酒、葡萄酒、啤酒，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。“”注册商标核定使用商品为果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒、白兰地、米酒、威士忌酒、伏特加（酒）、黄酒、料酒、酒（利口酒），续展注册有效期自2013年7月21日至2023年7月20日。
2、国家工商总局商标局向中粮公司颁发了第8136152号商标注册证，注册商标为“”，该注册商标核定使用商品为鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒、汽酒、清酒、黄酒，注册有效期自2011年3月21日至2021年3月20日。
3、2017年1月23日，中粮公司向长沙市麓山公证处申请保全证据公证，同日，公证员黄某和公证人员于某中粮公司的委托代理人杨某来到杨华超市，杨某以普通消费者的身份在杨华超市购买了一件外包装上标有“金装92华夏传奇窖藏干红葡萄酒珍藏版”等字样的商品及一件外包装上标有“长城解百纳干红葡萄酒1995”等字样的商品，支付人民币116元，并取得该店铺086545号收据一张。购买行为结束后，公证人员将购买的物品进行了封存，封存后的物品交杨某保管；公证员对购物门店及所购物品封存前后拍摄了照片；杨某的购买行为、购物过程及拍摄过程由公证员现场监督。中粮公司为此次公证支付公证费1200元。
4、庭审中，本院对公证处封存的本案涉案的物证进行拆封及比对，该物证实物为葡萄酒一瓶，其瓶身上印有“金装92华夏传奇窖藏干红葡萄酒珍藏版”字样、长城图形。
判决的理由与结果
本院认为，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为，应该承担停止侵权、赔偿损失等民事责任；销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，中粮公司持有的第70855号“”、第8136152号“”、第3244779号“”注册商标在法律保护有效期内，应受法律保护。根据国际工商行政管理总局《关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》，使用注册商标的商品真伪，应由该注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定，因此，中粮公司作为“”、“”、“”注册商标的合法持有人，对本案涉案葡萄酒的真伪进行鉴定并无不妥，被控侵权的葡萄酒与中粮公司主张权利的注册商标核定使用的商品属相同商品，该葡萄酒上使用的长城图形与第70855号“”注册商标、第8136152号“”、第3244779号“”注册商标构成近似，而该葡萄酒经中粮公司鉴别，未认可该产品出自中粮公司处，或由中粮公司授权生产，属于侵权商品，故本院认定被控侵权的葡萄酒商品属侵犯中粮公司第70855号“”、第8136152号“”、第3244779号“”注册商标专用权的商品。杨华超市（经营者杨华）未提供证据证明其销售的侵权商品具有合法来源，故除应停止侵权外，还应赔偿中粮公司的损失，中粮公司并未提交侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益以及被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失的相关证据，本院适用定额赔偿确定其损失，本院参考权利人的主张，综合考虑权利商标的声誉，侵权人侵权的性质、期间、过错程度、后果，杨华的经营规模、经营地址、经营方式，中粮公司为制止侵权的合理开支及被控侵权的葡萄酒系与人的身体健康息息相关的食品等因素，酌定中粮公司的损失为8000元。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告长沙县星沙杨华生活超市（经营者杨华）自本判决生效之日起停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第70855号“”、第8136152号“”、第3244779号“”注册商标专用权的葡萄酒商品；
二、限被告长沙县星沙杨华生活超市（经营者杨华）在本判决生效后三日内赔偿原告中粮集团有限公司损失8000元（含为制止侵权行为而支出的合理开支）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担100元，被告长沙县星沙杨华生活超市（经营者杨华）负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 常维
二〇一七年十月十二日
书记员 刘蹈
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第六十四条第二款销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3660号
原告：何大淑,女,汉族，生于1969年7月6日,达州市通川区。
被告：达州市惠佳汽车销售有限公司，住所地达州市经开区达竹物流园4#辅助用房1楼13-14#。
法定代表人：杨代龙。
本院在审理何大淑与达州市惠佳汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何大淑于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何大淑撤回起诉。
案件受理费25元，由何大淑承担。
审判员 龙桂梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦 铭
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执463号
申请执行人昆明德大饲料有限公司，住昆明市官渡区工业园区大板桥镇板桥村委会四甲村民小组。
法定代表人舒建斌，执行总裁。
被执行人李和忠，男，1977年生，祥云县祥城镇人。
本院在执行昆明德大饲料有限公司与李和忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李和忠现下落不明，经查询李和忠无银行存款可供执行，其名下无登记车辆、房产，本院已将李和忠纳入失信被执行人名单进行惩戒，本案执行标的额100000元未能执行。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年十月十六日
书记员 刘丛雄
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初3226号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：雷祖族，男，1997年10月5日出生，土家族，住贵州省江口县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告雷祖族买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市机汇电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 崔 洁
二〇一七年八月二日
书记员 龚晓璇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民督5号
申请人：达州市国土资源局达川分局，住所地四川省达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号，统一社会信用代码115114210088185017。
法定代表人：罗君，系该局局长。
委托诉讼代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖琪，男，汉族，1978年4月15日，住四川省达县，系单位职工。
被申请人：达州全成房地产开发有限公司，住所达州市达川区翠屏街道石家湾路762号富丽楠山5号楼负二层。统一社会信用代码91511703660260043N。
法定代表人：夏守珍。
委托诉讼代理人：邹宏，系四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞佑亮，男，汉族，生于，1949年12月7日，住四川省达州市通川区，系单位职工。
申请人达州市国土资源局达川分局于2017年11月16日向本院申请支付令，因达州全成房地产开发有限公司通过划拨方式取得的位于达川区南外镇新桥村一组的两宗土地（国有土地使用权证编号分别为：达国用（2006）第XXX号、达国用（2006）第XXX号），因该公司建设“金典时代”A、B栋项目超容积，达州市国土资源局达川分局要求达州全成房地产开发有限公司支付超容积应补缴的国有土地出让金459.61万元。
经本院审查认为，达州全成房地产开发有限公司下欠达州市国土资源局达川分局土地出让金的具体金额不确定，不能经督促程序审查查明，对达州市国土资源局达川分局的申请予以驳回。驳回后，对达州全成房地产开发有限公司下欠的土地出让金，达州市国土资源局达川分局可按法定程序进行催收或诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回达州市国土资源局达川分局的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郝 灿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张鸿晋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302执异字第8号
异议人江苏黑骏马建设有限公司。
法定代表人刘知永。
委托代理人徐大超，连云港市赣榆区黑林法律律师事务所律师。
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超。
委托代理人王小涛。
被执行人杜敦军。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告杜墩军买卖合同纠纷一案，（2015）鼓商初字第0317号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人杜墩军没有按照约定履行给付义务，中恒国际租赁有限公司向本院申请执行。执行期间，本院查封了被执行人杜敦军账户的财产，异议人以该查封财产归自己所有为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审查终结。
异议人江苏黑骏马建设有限公司诉称：异议人经穆家余（××）对招标人连去港市赣榆区赣马镇人民政府就赵官河等村，土地整治项目参与投标。2016年6月17日异议人向招标人的代理机构江苏瑞杰项目管理顾问有限公司分别交纳1-2-7三个标段投标保证金共计15万元。在2016年6月20日的招投标过程中，异议人未中标。2016年6月24日，异议人安排穆家余持票让代理机构将退还保证金直接汇入异议人的账户，可穆家余因时间问题又安排朋友皇甫义坡、杜敦军前去办理。后异议人在查询该笔款项时，方知代理机构竟根据异议人提供的账户，（注：62×××12，杜敦军）通过网上银行支付，而该账户因涉案贵院冻结，致该款无法提取，被异议人也自认该款与其无任何关系。为保障异议人的合法财产不受损失，依法裁定解除被异议人账户中15万元查封，归异议人所有,求贵院依法支持异议人的异议请求。
申请执行人中恒国际租赁有限公司辩称：我们不同意异议人异议请求，我认为款项打入被执行人账户中，就应当是被执行人个人的财产。
被执行人杜敦军辩称，1、异议人所讲的事实与理由属实。2、江苏瑞杰有限公司把两个公司15万元共计30万元打入的账户，不是被执行人个人财产，请求贵院查明事实的真相，依法裁判。
异议人就自己的主张向法庭提供证据1、营业执照及法人证明书各两份，证明二异议人的主体适格。证据2、招标文件一份，证明招标人与招标代理人发生的招标关系的事实及交纳保证金的依据。证据3、收据二份，证明招标代理人已经收取了保证金的事实。证据4、代理机构对账单一份，证明退还的保证金打入被执行人账户。证据5、招标的代理机构江苏瑞杰有限公司的证明，证明该款也是打入被执行人个人账户。证据6、赣榆区赣马镇人民政府的证明，证明该打入被执行人个人账户。证据7、被执行人个人声明一份，证明汇入其账号30万元，与其个人无关的事实。
经质证，申请执行人对证据1真实性没有异议，对证据2认为真实性无法确定，体现不了与异议人之间的关系，对证据3认为真实性无法确定，不能证明异议已经向代理公司实际支付保证金，对证据4真实性没有异议，证明财产打入被执行人账号，如果不是被执行认交纳的款项，为什么打入他账户。对证据5有异议表示不认可其证明内容。对证据6有异议，认为政府无权作证。对证据7有异议，认为属于被执行人单方证明。被执行人对上述证据不持异议。
经本院审查认为申请执行人提供证据与异议人陈述相一致，其内容能够证明异议人投标工程过程及向代理机构汇款的事实，对其主张具有证明效力，应作为定案依据。
申请执行人、被执行人就自己的主张均未向法庭提供相关证据。
庭审中，经申请执行人申请，本院依职权向江苏瑞杰项目顾问有限公司调取了1、江苏泗洪农村商业银行5万元结算业务单，2、杜墩军、黄埔文坡书写的汇款帐号及身份证号码的单据两份，证明涉案款项经杜墩军、黄埔文坡授意将该公司汇入指定的杜墩军账户内的。经质证，双方当事人对上述三份证据真实性均无异议。上述证据应作为定案依据。
经审查查明：原告中恒国际租赁有限公司与被告杜敦军、车小格、车树亮融资租赁合同纠纷一案本院于2014年11月10日受理后于2015年4月28日作出（2014）鼓商初字第0613号民事判决书判决：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告杜敦军、车小格一次性给付原告中恒国际租赁有限公司租金314434元及违约金（计算至2015年3月26日为160460.08元；自2015年3月27日起计算至本判决确定的租金给付之日止、以314434元为本金、按日万分之六计算）。二、被告车树亮对被告杜敦军的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告杜敦军追偿。三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求该判决书生效后，被执行人杜墩军没有按照约定履行给付义务，中恒国际租赁有限公司向本院申请执行。
另查明，2016年6月17日，异议人江苏黑骏马建设有限公司委托江苏瑞杰项目管理顾问有限公司投标赣榆县马镇赵官河等村土地整治项目八标段工程，并向江苏瑞杰项目管理顾问有限公司缴纳15万元投保保证金。后该工程投标失败。2016年6月28日江苏瑞杰项目管理顾问有限公司经杜墩军、黄埔文坡的授意将该笔保证金退还至账号为62×××12杜墩军账户中，该案执行期间，2016年5月30日本院作出（2015）鼓执字第1354号民事裁定书。裁定冻结、划扣杜敦军账户的银行存款487274.08元。异议人认为对涉案查封财产中15万元享有所有权，故提出执行异议。
本院认为：依法取得财产受法律保护。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，经本院判决确定被执行人杜墩军负有给付义务，因三被执行人未能按期履行义务，本院依法对被执行人杜敦军采取执行措施，对被执行人账户内财产查封符合法律规定。异议人虽主张账户中财产是其投标工程退还的担保金，应归自己所有，经本院调查，该笔款项经案外人江苏瑞杰项目顾问有限公司证明，是在杜墩军与黄埔文坡授意下汇入杜墩军账户，虽然双方没有向法庭提供杜墩军、黄埔文坡与异议人之间存在什么样的法律关系，但案外人江苏瑞杰项目顾问有限公司对杜墩军的汇款授意行为是认可的，并按双方约定履行了自己的义务，因此，从异议人提供证据不能认定杜墩军或案外人江苏瑞杰项目顾问有限公司在汇款过程中存在过错，该款项存储在被执行人杜敦军账户内，形式上应为被执行人异议人杜敦军财产，现异议人主张该笔款项是因案外人江苏瑞杰项目顾问有限公司汇错造成杜墩均占有的事实，对该部分主张本院不予采信。异议人可依据与杜墩军、黄埔文坡及案外人江苏瑞杰项目顾问有限公司存在的法律关系向上述当事人主张权利，以求救济。异议人以此作为阻却执行的理由不符合法律规定，理由不能成立，异议人的异议请求本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏黑骏马建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
审判长 罗育忆
审判员 张向阳
审判员 王洪亮
二〇一七年四月二十日
书记员 周 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初20798号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人:袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：张志忠，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘琼，女，1979年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张志忠、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告张志忠、刘琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张志忠、刘琼签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、张志忠立即偿还平安银行重庆分行借款本金500000元，及截至2016年11月18日的利息113077.86元、复利11633.32元；2、张志忠支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金500000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未付利息113077.86元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、判令被告刘琼对被告张志忠的上述债务承担共同还贷责任；4、二被告承担本案诉讼10047元、律师费1000元。
被告张志忠、刘琼未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张志忠。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计500000元，分十笔发放。贷款期限3个月，2015年9月3日，发放贷款本金为别为50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，到期日为2015年12月3日。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月18日，张志忠尚欠平安银行重庆分行贷款本金500000元，利息113077.86元，复利11633.32元。
实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与张志忠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张志忠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，张志忠与刘琼系夫妻关系，依法应当承担共同责任，故张志忠、刘琼应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。
关于平安银行重庆分行请求张志忠支付截至2016年11月18日的复利11633.32元，并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息113077.86元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告张志忠、刘琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志忠、刘琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金500000元，以及截止2016年11月18日的利息113077.86元；支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金500000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告张志忠、刘琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10047元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担91元，被告张志忠、刘琼负担9956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 高 勇
二〇一七年六月九日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执440号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王国雄，董事长。
被执行人：廖晓强，男，1973年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人廖晓强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣留）被执行人廖晓强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 云
提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02932-2号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：邱卫东，男，1982年1月20日生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人邱卫东、邵孙平追偿权纠纷一案中，依法对被执行人邱卫东、邵孙平名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人邵孙平名下位于苏州市姑苏区总官堂路111号天裕人家二区5幢101室及苏锦一村115幢502室房屋，但上述房屋上或存在较高金额的抵押或已被其他案件查封在先，现暂无法处置；查封了被执行人邱卫东名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车未能实际查扣；冻结了被执行人名下银行帐号，但帐号上无足以清偿的存款。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
执行中，申请执行人与被执行人就债务的履行进行了协商，并达成了债务履行协议，申请执行人同意不对被执行人名下的财产进行处分，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人与被执行人在执行过程中自行就债务的履行进行了协商并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月十日
书 记 员 胡勇江
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1404号
罪犯高磊，男，1993年3月6日出生，汉族，小学文化，江苏省宝应县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年10月23日作出(2014)绍越刑初字第1100号刑事判决，以被告人高磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2014年11月11日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高磊在服刑期间(考核期2014年12月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高磊准予减刑四个月（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张笑丽
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执135号
申请执行人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人张璐，江苏和合合律师事务所（实习）律师。
被执行人马家芬，女，1979年9月30日生，汉族，户籍地苏州市相城区。
被执行人苏州市探宇金属科技有限公司，住所地太仓市浮桥镇浏家港石化路21号。
法定代表人嵇海媛。
被执行人苏州新捷斯自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2512室。
法定代表人吴锦伟。
被执行人许国良，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地苏州市相城区。
被执行人苏州卫良物资有限公司，住所地苏州市姑苏区玻纤路95号。
法定代表人许国良。
苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司与马家芬、苏州市探宇金属科技有限公司、苏州新捷斯自动化设备有限公司、许国良、苏州卫良物资有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00739号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告马家芬于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司借款60万元，并支付原告利息、逾期利息（自2014年11月5日起按照月利率1.335%计算至2015年5月17日；自2015年5月18日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止，以年利率24%为上限）和律师费25774元。被告苏州市探宇金属科技有限公司、苏州新捷斯自动化设备有限公司、许国良、苏州卫良物资有限公司对被告马家芬的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10576元，公告费600元，合计11176元，由被告马家芬、苏州市探宇金属科技有限公司、苏州新捷斯自动化设备有限公司、许国良、苏州卫良物资有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币761366.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏民四初字第00739号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 骏
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初2031号
原告：万诗强，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨龙刚、赵烛燃，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告：贾泽琴，女，1979年12月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
本院在审理原告万诗强与被告贾泽琴装饰装修合同纠纷一案过程中，原告万诗强于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万诗强撤回起诉。
案件受理费684元，由原告万诗强承担。
审判员 王 平
二〇一七年十一月六日
书记员 张开江
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初143号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人李杰，男，1987年12月20日出生，住四川省洪雅县。2017年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
被告人杨阳，男，1994年8月27日出生，住四川省洪雅县，。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第145号起诉书指控被告人李杰、杨阳犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人李杰、杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日凌晨，被告人李杰与被告人杨阳共同饮酒后，李杰驾驶无号牌普通二轮摩托车，杨阳驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车，二人一起沿省道106线由洪雅县城方向往眉山方向行驶。1时许，两车行至S106线洪雅段4KM+981M处时发生追尾，造成李杰受伤、两车受损的交通事故。公安交警接警后在处理事故的过程中发现二人有酒后驾车嫌疑，遂对二人进行了抽血检验。经检验，李杰血液乙醇浓度为158.893mg/100ml，杨阳血液乙醇浓度为161.012mg/100ml，均属醉酒驾驶机动车。后洪雅县公安局交警大队认定李杰负事故全部责任、杨阳无责任。案发后，二被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、现场图、二被告人的供述、证人祝某1、祝某2的证言、二被告人血液乙醇含量检验报告以及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰、杨阳无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰醉酒驾驶发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。案发后，二被告人如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一七年八月十四日
书记员 王易南
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2198号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告：高永清，男，1963年12月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告夏靖与被告高永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郝广阔、魏建恒到庭参加了诉讼，被告高永清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金42165.33元及利息、罚息、逾期违约金（自2015年2月28日起至还清借款之日止以42165.33元为基数按年利率24%计算，至2016年3月10日为11384.63元）；2、被告向原告支付律师费3044元；3、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年8月5日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款63248元，还款分期月数18个月，月偿还数额为4051.39元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年8月5日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计13248元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年8月5日原告向被告银行账户转款49800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费9008.64元、审核费794.88元、服务费3444.48元，共计13248元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2014年8月1日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前六期借款本息共计24308.34元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款49800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计13248元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金49800元，参照借款协议约定得出期内按借款本金49800元计算，还款分期月数18个月，月偿还本息数额为3189.97元(49800元/63248元*4051.39元=3189.97元），其中每月应还本金2766.67元（49800元÷18期=2766.67元）、利息423.3元（3189.97元-2766.67元=423.3元），前六期本息共19139.82元（3189.97元×6期），原告认可被告偿还原告前六期借款本息共计24308.34元，被告多还5168.58元（24308.34元-19139.82=5168.52元）抵顶第7期本金利息后余1978.55元（5168.52元-3189.97元），1978.55元偿还第八期利息余1555.25元（1978.55元-423.3元）再抵顶第八期部分本金，被告尚欠原告借款本金28878.06元（49800元-2766.67元×7期-1555.25元=28878.06元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金28878.06元并支付自2015年3月31日起至付清款日止以28878.06元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费3044元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永清于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金28878.06元并支付自2015年3月31日起至付清款日止以28878.06元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告夏靖负担529元，被告高永清负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张义杰
审 判 员 张素利
人民陪审员 韩 风
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初16400号
原告邓延慧，女，汉族，1962年4月13日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人尚振锋，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲，董事长。
委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
原告邓延慧诉被告郑州车德利汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓延慧委托代理人尚振锋、靳华阳，被告郑州车德利汽车服务有限公司委托代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告与原告2014年8月13日签订的委托投资合同以及补充协议，由被告承担违约金16000元；2、请求被告返还原告车牌号豫Ａ×××××，车架号LFV3A23C2E3106xxx小轿车一辆，车价130000元；并支付原告约定收益164976元（约定收益暂计算至起诉之日止，起诉以后至判决书生效之日仍按此计算）共计294976元；3、请求被告承担诉讼费。事实及理由：被告与原告2014年8月13日签订的委托投资合同以及补充协议，约定固定收益每月6874元，但被告支付固定收益仅到2015年5月，2015年5月以后，被告从未向原告支付固定收益。原告多次寻找催促被告支付收益，但没有任何效果，被告也没有归还原告汽车，被告多次擅自变更办公地址，经原告多方打听才找到现在的办公地址，被告仍然不能支付原告约定的收益和归还车辆。故原告诉至法院。、
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书一份；
2、行车证一份；
3、银行明细单一份。
被告郑州车德利汽车服务有限公司答辩称：1、被告郑州车德利汽车服务有限公司因涉嫌非法吸收公共存款案被郑州市公安局东风路分局立案侦查，本案的委托投资关系属于公安机关侦查范围之内，故应中止审理；2、本案合同约定有固定的收益，同时约定有违约金，被告认为违约金过高，请求法院依法调整；3、原告的固定收益主张应计算至合同约定到期日，不应计算至判决生效之日。
被告郑州车德利汽车服务有限公司未举证。
经审理查明：2014年8月13日，原告与被告签订《合同书》一份，主要约定原告将其合法购买的迈腾汽车（车架号为LFV3A23C2E3106xxx）委托被告进行资产管理，购车价为21.98万元；委托期限为3年，自2014年7月21日起至2017年7月20日止，被告应于每月25日向原告支付固定收益6874元若被告未按时足额向原告支付管理车辆所获得的收益，超过15日的，被告应向原告支付违约金，违约金为购车款的15%等。后原告将合同约定车辆交于被告使用。后被告未按合同按时足额向原告支付固定收益，截止2017年5月4日，被告尚欠原告约定收益共计164976元未支付，并未将车辆返还原告，酿成本案诉讼。
另查明：本案涉案迈腾车辆的车牌号为豫Ａ×××××。
本院认为：本案案由应为租赁合同纠纷。原告与被告签订的《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约将合同约定车辆交付被告使用，被告应按时足额向原告支付固定收益即租金，合同到期后亦应将合同约定的迈腾车辆返还原告。截止2017年5月4日，被告尚欠原告固定收益即租金164976元事实清楚，被告应将该款项支付原告；被告未按约定返还车辆、支付固定收益已构成违约，应承担返还车辆、按合同约定金额继续支付固定收益至返还车辆之日、并支付违约金的违约责任，原告的诉讼请求符合双方合同约定，本院均予以支持。本案并不涉及被告主张的非法吸收公众存款的刑事案件，故被告主张本案应中止审理于法无据，本院不予支持。本案原告主张的违约金并不高于双方合同约定及相关法律规定，故被告主张违约金过高的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓延慧豫Ａ×××××迈腾车辆（车架号为LFV3A23C2E3106xxx；
被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓延慧164976元款项（暂计算至2017年5月4日，自2017年5月5日起按合同约定计算至返还车辆之日止）及违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十三日
书记员 高丽娟