浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初1212号
原告石美娟。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告黄岚。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告石美娟与被告黄岚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵翠、被告委托代理人沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日被告之父黄必明向原告借款人民币1400000元，浙江利德尔激光科技有限公司、浙江美尔诺油墨有限公司为保证人（公司法定代表人系黄必明）后黄必明未归还借款。2014年5月2日原告与其他黄必明的债权人与被告签订一份债务承担协议书，约定由被告于2014年12月31日归还原告借款的百分之二十五，2015年12月31日归还原告借款的百分之二十五，剩余百分之五十的债务原告表示自愿放弃。若被告未能按上述任何一期约定的期限归还债务，则原告按借款总额1400000元向被告主张权利。签订债务承担协议书后被告分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款1400000元并按年利率6%计算从起诉日到实际履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据：
1、黄必明出具的借条复印件六份。证明黄必明向石鲜明借款1000000元，向林有强借款4500000元，向石永明借款2500000元，向石峰借款2000000元。
2、债务承担协议书复印件（原件存于(2016)浙0726民初1218号案卷）一份。证明被告黄岚自愿承担黄必明所欠上述债权人的借款。
3、（2014）金浦商破字第10-15号民事裁定书复印件及债权表复印件各一份、（2014）金浦破字第10-13号民事裁定书复印件及和解协议书复印件各一份、情况说明复印件（原件存于(2016)浙0726民初1218号案卷）一份。
4、联系单复印件、中国银行客户回单复印件、贷款还款凭证复印件各一份（与原件核对无误），黄必明、张小玲出具给石美娟借条一张，浙江美尔诺油墨有限公司破产管理人出具的证明一份。证明石峰代浙江美尔诺油墨有限公司归还中国银行浦江支行1375320.7元，该1375320.7元就是出具给石美娟的1400000元借条，债权申报时，申报在石峰名下，石峰的债权额为2575320.7元。
被告辩称：被告黄岚系债务人黄必明的女儿，五个案件的债务人并不是被告黄岚，当时黄岚已经结婚了。债务承担协议是在林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰五人威胁的情况下签订的，并不是黄岚的真实意思表示，存在不公平。债务承担协议书签订时间就是利德尔破产清算、和解的投票时间，决定由债权人投票。利德尔破产和解对债权人和债务人都有利的。因林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰五人对利德尔破产进行投票是有重大作用的，在利德尔破产投票之前林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰要求被告黄岚在债务承担协议书签字，黄岚为了广大债权人的利益所以在债务承担协议书签字。根据合同法54条，因乘人之危，违背黄岚真实意思表示的情况下签订的协议，可申请变更或撤销，现要求对协议书予以变更。被告黄岚同意在力所能及的范围内承担一定的责任。林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰五人向黄岚主张权利，对其他债权人也是不公平的。黄必明因非法吸存被公安机关立案。关于林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰五人的债权数额，债权表中没有看到石美娟债务，黄必明刑事起诉中也没有看到石美娟的债务。石峰的债权在债权表中认定的债权数额是1200000元；刑事起诉中石峰债权认定数额为2000000元，只是已经归还1700000元，根据相关规定，已经归还的利息应该作为本金予以充抵，所以实际债权只剩300000元。对石鲜明的债权数额1000000元，黄必明已归还石鲜明150000元。刑事起诉中认定石永明借款数额为5000000元，已经归还3000000元，债权表中认定的是2248800元。林有强主张4500000元，债权表中是认定的是4430000元，刑事起诉中认定是4300000元。林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，应不予支持，本案因利德尔进入破产程序，根据破产法相关规定，利息应不再支付。利德尔进入破产和解后，林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰已经从利德尔公司受偿了一部分。被告黄岚给石峰100000元，写明系给林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰的。2016年3月份，又召开了第三次债权人会议，投票决定和解协议继续履行，和解协议的履行和本案有很大关系，林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰五人应受和解方案的制约，不能重复对黄岚主张权利。对原告的诉请，应该予以驳回。
被告为证明其辩称，向本院提供下列证据：
5、债务承担协议书复印件（原件存于(2016)浙0726民初1218号案卷）一份。证明黄必明、黄岚签债务承担协议书时落款是空白的，实际签字的时间是2014年5月9日。
6、收条复印件一份。证明被告归还林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰100000元。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对证据1与本案缺乏关联性，在本案中不作认定。
二、对证据3，被告对真实性无异议，对证据的真实性本院予以认定。
三、对证据2，被告质证认为债务承担协议中黄岚的签名系黄岚本人所签，债务承担协议的协议内容是原告准备后，由被告黄岚签字的，签订的落款时间原来是空白的，签订的时间实际是2014年5月9日。被告对该辩称提供了证据5予以佐证。原告认为证据5原告未签字，真实性有异议。本院认为，证据5中缺少“甲方”的签名，本院不予认定。被告对证据2有异议，但对未提供充分的证据反驳，故对证据2的真实性，本院予以认定。
四、对证据4，被告对证据的真实性无异议，但认为石峰代浙江美尔诺油墨有限公司归还中国银行的1375320.7元是于2014年7月10日代偿的，但债务承担协议书是2014年5月份签订的，所以该笔代偿款应该不包括在债务承担协议书内。借条的实际借款是没有发生的。对证据的真实性，本院予以认定。
五、对证据6，原告无异议，石美娟、石鲜明、石永明、石峰、林有强是收到过被告黄岚归还的100000元本金；2015年2月17日，被告通过承兑汇票的归还的50000元是给林有强个人的，后来于2016年2月归还了50000元是归还给石永明19532元、石鲜明7812元、石峰11328元、石美娟11328元。被告的质证意见为内部如何分，被告不清楚也不干预。对该证据的真实性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年7月11日，黄必明、张小玲向原告石美娟出具借条一张，借条载明：“今结算，截止2013年7月11日止，黄必明共欠石美娟借款人民币壹佰肆拾万元整。具借人：黄必明张小玲。”该借条上注明了“浙江美尔诺油墨有限公司借石美娟义乌宾王路173街房子抵押贷款借到140万元人民币。特此为凭”字样。浙江美尔诺油墨有限公司、浙江利德尔激光科技有限公司作为担保人在该借条担保单位栏加盖了公司印章。经查该笔借款未实际发生。
2013年9月10日，本院根据浙江利德尔激光科技有限公司、浙江美尔诺油墨有限公司、浙江浦江县丝网印刷包装有限公司的申请裁定受理该三公司破产重整三案。
2014年5月2日，林有强、石美娟、石鲜明、石永明、石峰作为甲方，黄必明作为乙方、黄岚作为丙方签订了债务承担协议书一份，协议书载明：“甲、乙、丙三方经平等协商达成如下协议：1、乙方欠甲方的借款人民币1090万元，丙方黄岚自愿予以承担归还责任，承诺于2014年12月31日前归还上述借款的25%，即人民币272.5万元，2015年12月31日前归还上述借款的25%，即人民币272.5万元，剩余50%的债务甲方自愿表示放弃。2、若丙方未能按上述任何一期约定的期限归还债务，则甲方有权按借款总额1090万元向丙方主张权利，并承担实现债务所产生的一切费用（包括律师费）。3、甲、乙、丙三方就本协议所确认的债权不以浙江利德尔激光科技有限公司及关联公司于2013年9月10日所作出的债权明细表为准，三方一致同意以本协议确认的1090万元债权为准。3、本协议一式7份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字后即生效。甲方：石永明、石峰、石鲜明、石美娟、林有强。乙方：黄必明。丙方：黄岚。2014年5月2日。”
2014年5月28日，本院作出（2014）金浦商破字第10-15号民事裁定书，确认黄昌元等170位债权人的债权。浙江利德尔激光科技有限公司及关联公司债权表所列债权人名单中无“石美娟”。
另查明，浙江美尔诺油墨有限公司破产管理人于2016年5月10日出具证明一份，证明2013年1月7日，石美娟与中国银行浦江县支行签订最高额抵押合同，石美娟为浙江美尔诺油墨有限公司的借款提供抵押担保，抵押物共有人石峰在合同上签字。浙江美尔诺油墨有限公司进入破产程序后，中国银行浦江支行向管理人申报债权。2014年7月10日，石峰向中国银行浦江支行偿还借款本息1375320.70元（壹佰叁拾柒万伍仟叁佰贰拾圆柒角零分）。此后，破产管理人依法将石峰代偿的1375320.70元债权转移给石峰。
本院于2014年5月22日作出（2014）金浦破字第10-13号民事裁定书，裁定：一、认可浙江利德尔激光科技有限公司、浙江美尔诺油墨有限公司、浙江浦江县丝网印刷包装有限公司和解协议；二、终止浙江利德尔激光科技有限公司、浙江美尔诺油墨有限公司、浙江浦江县丝网印刷包装有限公司和解程序。
现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：本案石美娟所提供落款为“2013年7月11日”的借条中所载明的借款并未实际发生，原告石美娟所主张的该笔债权实际为石峰代浙江美尔诺油墨有限公司归还中国银行股份有限公司浦江县支行的代偿款。该笔代偿款在浙江美尔诺油墨有限公司、浙江利德尔激光科技有限公司、浙江浦江县丝网印刷包装有限公司破产程序中并未确认作为石美娟的破产债权。现石美娟要求被告归还借款1400000元并支付按年利率6%计算从起诉日起到实际履行之日止的利息，依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告石美娟的诉讼请求。
案件受理费8700元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004080000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
二〇一六年五月二十四日
代书记员 潘国松