wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1523执42号
申请执行人：陈庆锋，男，汉族，1980年3月9日出生，住济南市天桥区。
被执行人：刘美晓，男，汉族，1982年9月20日出生，住茌平县。
申请人陈庆锋与刘美晓承揽合同纠纷一案，本院与2015年3月16日作出的（2015）茌商初字第25号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。本案执行标的为13000元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，依法冻结了刘美晓的银行账户，后未发���可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌商初字第25号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 萌
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执恢149号之一
申请执行人：田秀花，女，1970年10月27日出生，汉族。
被执行人：王文斌，男，1968年5月28日出生，汉族。
被执行人：马金红，女，1971年7月23日出生，汉族。
被执行人：郭建明，男，1971年3月31日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民初字第394号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王肖红
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3142号
申请执行人:刘某,女性,汉族,1982年12月14日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:高某某,女性,汉族,1968年12月27日出生,住重庆市沙坪坝区。
被执行人:杨某某,男性,汉族,1961年08月24日出生,住重庆市江津区。
申请执行人刘某申请执行被执行人高某某、杨某某民间借贷纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2016）渝0113民初字240号民事调解书确定的义务，申请执行人刘某于2017年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，查封了被执行人高某某所有的位于XX号房屋，位于XX号房屋及牌号为渝XX号车辆；查封了被执行人杨某某所有的位于XX号XX号房屋及牌号为渝XX号车辆。但因查封房屋均设有抵押，车辆未能实际扣押，本院不便处置。此外未能查询到其他可供执行的财产，致使本院作出（（2016）渝0113民初字240号民事调解书确定给申请人的权益未能实现，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3142号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2016）渝0113民初字240号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢 洪
北北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16734号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：韦彩菊，女，1964年12月08日出生，壮族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与韦彩菊金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初20527号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执735号
申请执行人：阮楚保，男，1975年3月29日出生，汉族，现住湖北省十堰市。
被执行人：十堰市张湾区红卫街道办事处周家沟社区居民委员会。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
负责人：袁学林，该社区居委会书记。
申请执行人阮楚保与被执行人十堰市张湾区红卫街道办事处周家沟社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初1564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阮楚保于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行内容为:一、支付阮楚保工程款12000元；二、承担执行费80元。以上共计12080元。
在执行过程中，被执行人十堰市张湾区红卫街道办事处周家沟社区居民委员会于2017年9月26自愿向本院交纳执行款12080元。本案申请执行人阮楚保申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0303执735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鑫
二〇一七年十二月三日
书 记 员 张琴
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审215号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，男，局长。
被申请执行人左克兵，男，1978年8月26日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人左克兵土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年7月1日以被申请执行人左克兵未经县级以上人民政府批准，于2013年8月擅自占用邹平县好生街道办事处小高村集体土地934平方米建设实木沙发厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向左克兵作出邹国土罚字（2016）第320号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的934平方米土地上建设的1248平方米钢构厂房及其他设施；3、处以罚款23350元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第320号行政处罚决定书，于2016年7月1日依法送达给被申请执行人左克兵。被申请执行人左克兵收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第320号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人左克兵在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人左克兵于本裁定书送达之日起五日内将罚款23350元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年六月二十日
书记员 郑珊珊
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初152号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘强，男，1987年6月11日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，“龙虾公社”饭店服务员主管。户籍地辽源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月10日受理��依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、代理检察员张熙欣出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日7时许，被告人刘强在长春经济技术开发区临河街与北海路交汇的“龙虾公社”饭店员工寝室内，利用其保管同事被害人王某手机、事先掌握王某支付宝密码的便利条件，未经王某允许，擅自从王某支付宝账户内分三笔转入其个人的交通银行账户内人民币10000元。2017年5月21日，被告人刘强利用上述便利条件，采用相同手段，擅自从王某支付宝账户内分两笔转入其个人的交通银行账户内人民币10000元。
2017年5月22日2时许，被告人刘强从被害人王某处借手机看球，当日5时许，被告人刘强未经王某允许，擅自从王某支付宝账户内分五笔转入其个人的交通银行账户内人民币29000元。
2017年6月7日，被害人王某发现支付宝账户被盗，遂与“龙虾公社”饭店经理华某找到被告人刘强，刘强承认其盗窃王某支付宝账户49000元的事实，并于同年6月9日还给王某人民币21000元，承诺余款2017年11月15日之前还清。此后，因王某向刘强索要欠款，刘强逃跑。2017年6月27日，王某到公安机关报案，同年7月19日，刘强到珠海路派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、指认照片、支付宝��账电子回单、银行交易明细、还款协议、谅解书、户籍信息；证人冯某、刘某、李某、吕某、华某证言；被害人王某陈述；被告人刘强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘强主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人王某主动谅解被告人刘强的犯罪行为，可酌情对刘强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
二、责令被告人刘强退赔被害人王某人民币二万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁中杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执447号之一
申请执行人：十堰百炼成钢工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市火车站路72号。
法定代表人：刘家林，该公司总经理。
被执行人：李成玉，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人十堰百炼成钢工贸有限公司与被执行人李成玉（2017）鄂0303执447号买卖合同纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民二初字第00323号民调解决书已经发生法律效力，申请执行人十堰百炼成钢工贸有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付货款76000元及利息；二、负担案件受理费6834元、申请执行费143元。
本案在执行的过程中，申请执行人十堰百炼成钢工贸有限公司于2017年11月21日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢774号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终872号
上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫。
被上诉人（原审原告）：王会涛，男，汉族，1982年6月13日出生，住河南省偃师市。
上诉人洛阳市钰泰置业有限公司因与被上诉人王会涛商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1110号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：商品房预售合同纠纷由不动产所在地管辖，本案涉诉不动产位于瀍河××区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，驳回洛阳市钰泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳市钰泰置业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，并非不动产纠纷，不属于最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28条规定的情形，应依据《民事诉讼法》第21条第二项规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在洛阳市××××号城市杰座5楼，该案应移送至西工区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系商品房预售合同纠纷，且系基于交付不动产（商品房）相关事项而产生的争议，所涉不动产位于瀍河××区，洛阳市瀍河区应视为合同履行地，故洛阳市瀍河区人民法院对本案具有管辖权。洛阳市钰泰置业的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0982民初字第3571号
原告：丁文艺，男，汉族，1974年3月25日生，现住任丘市。
委托代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：高永革，男，1977年10月16日出生，汉族，现住任丘市。
被告：郭彦红，女，1968年7月12日出生，汉族，现住任丘市。
二被告委托代理人：王美华，河北宾晹律师事务所律师。
第三人：赵领地，女，汉族，1947年12月1日生，现住任丘市。
原告丁文艺与被告高永革、郭彦红执行异议之诉一案，本院2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文艺及其委托代理人赵红红，被告高永革、郭彦红的委托代理人王美华，第三人赵领地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告起诉赵领地返还购房款纠纷一案，在审理过程中，原告要求法院保全查封位于任丘市文化道服装小区1号楼4单元201室房产，任丘市人民法院做出（2017）冀0982民初2755号民事裁定书，对该房产进行了查封，法院查封符合法律规定。但被告高永革、郭彦红提出异议，认为法院查封的房屋已经归其所有，并不属于赵领地。但原告认为该房产尚未办理完过户登记，二被告没有完成善意取得，该房屋仍是属于赵领地所有。不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，原告丁文艺等三人收到案件执行款是在2017年5月9日，二被告与第三人的过户行为是在2017年5月8日，是与法院执行庭设计，售房价格21万元过低，属于恶意过户。因此请求法院撤销任丘市人民法院（2017）冀0982执异32号执行裁定书，继续查封任丘市文化道服装小区1号楼4单元201室，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：善意取得是指无权处分人转移不动产时，受让人因善意并满足一定条件取得不动产的制度。本案中赵领地是诉讼争议房产的所有人，有权处分该房产，因此被告高永革、郭彦红不是依据善意取得制度取得该房产，而是依据合法的买卖合同取得。本案中高永革、郭彦红是通过本院执行庭与赵领地签订合法有效的买卖合同，已将全部房款交付给了执行庭，且该房产已经交纳了各项税费，办理完相关的过户手续，只是因原告申请保全导致尚未领取房产证。二被告购买第三人赵领地诉争房产的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，该房产依法不应查封，原任丘市人民法院（2017）冀0982执异32号执行裁定正确，应当依法维持。
第三人答辩：丁文艺等人起诉第三人要房款的案件，第三人没有能力偿还65万元案件款，通过执行庭将本案诉争房产以21万元的价格卖给了被告高永革、郭彦红，该二人将房款交给了执行庭用于给付丁文艺等人案件款，该房产已办理过户，该房产已不归第三人所有，原告没有权利请求法院保全查封。
经审理查明，任阅峰、曾庆农、原告丁文艺诉第三人赵领地房屋买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院（2015）任民初字第3461号民事判决、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3500号民事判决已经生效，该案判决第三人赵领地返还任阅峰、曾庆农及原告丁文艺三人房款65万元，经任阅峰、曾庆农、原告丁文艺三人申请，由任丘市人民法院执行庭执行（执行案件号为2016冀09**执2857号）。
在上述执行案件中，第三人赵领地因没有能力支付任阅峰、曾庆农及原告丁文艺三人案件款，自愿将诉争房产以21万元的价格卖给了被告高永革、郭彦红，于2017年5月8日与二被告签订了房屋买卖协议，二被告于2017年5月8日将购房款直接交付给了任丘市人民法院执行庭，第三人赵领地与二被告于当日办理了诉争房产的过户手续，二被告交纳了各项过户税、费。
原告丁文艺诉第三人赵领地房屋买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院依据原告丁文艺2017年5月23日提出的保全申请，于当日作出（2017）冀0982民初2755号民事裁定书，裁定查封第三人赵领地位于任丘市文化道服装小区1号楼4单元201室的房屋，期限二年。因法院查封，造成二被告过户登记未完成，未能领取过户后的诉争房产的房产证。
另查明，被告高永革、郭彦红因对（2017）冀0982民初2755号民事裁定书不服，提出异议。任丘市人民法院经审理后做出（2017）冀0982执异32号执行裁定书，认定二被告购买第三人赵领地诉争房产的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，裁定中止位于任丘市文化道服装小区1号楼4单元201室的楼房查封。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，（2016）冀0982执2857号执行案卷中的的执行笔录、收案件款票据、房屋买卖协议书，诉争房和办理过户登记过程中签订的存量房买卖合同、代开的购房增值税发票、契税、个人所得税、登记手续费、登记费发票等证据予以证实。
本院认为，善意取得制度是指无处分权人擅自处分房产，第三人赵领地对诉争房产有合法的所有权，有权出售诉争房产。二被告是经任丘市人民法院执行庭，通过合法买卖形式取得诉争房产。因此原告所称二被告尚未完成善意取得的，未取得诉争房产的理由不能成立。二被告在2017年5月8日通过执行庭购买诉争房产，原告是在2017年5月23日才申请查封诉争房产。二被告购买诉争房产时原告尚未申请查封，因此二被告不存在为避免被保全恶意过户的情况。第三人与二被告之间是房屋买卖合同关系，买卖双方有权自愿商定房产价格。支付合理对价是善意取得制度中的规定，第三人赵领地是房屋所有权人，有权处分房屋，是否合理对价不影响本案诉争房产买卖的效力。本案中被告高永革、郭彦红与第三人赵领地在原告申请查封之前就已通过本院执行庭签订房屋买卖合同，并实际占有诉争房产，二被告于签订合同当日就已按照本院要求将价款交付执行，未办理过户的原因，是因为依原告申请本院的再次查封，致使不动产部门无法继续办理过户登记手续，二被告对此并无过错。（2017）冀0982执异32号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定裁定中止保全并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告丁文艺的诉讼请求，中止对位于任丘市服装厂小区内南楼四单元201室（房屋所有权证号：401004561号）楼房的查封。
案件受理费80元由原告丁文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 闵佩柔
人民陪审员 伊 壮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1661号
上诉人（原审被告）：贵州畅愉经营管理有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处云南路九龙花园B栋802号3楼（金都数码城管理办公室）。
法定代表人：涂玲，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：李凡,男,1984年1月11日生,汉族,户籍地四川省,现住所地贵州省安龙县，
被上诉人（原审原告）：彭春梅,女,1987年1月9日生,汉族,户籍地四川省宜宾县，现住所地贵州省安龙县，
上诉人贵州畅愉经营管理有限公司（以下简称畅愉管理公司）与被上诉人李凡、彭春梅委托合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
畅愉管理公司上诉请求为：一、依法撤销贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初40号民事判决，并发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，存在错误。（一）根据委托租赁的定义，具有从事融资租赁业务资格的公司作为出租人，接受委托人的资金或租赁标的物，租赁标的物的所有权归委托人，出租人只收取手续费。（二）本案中，上诉人与被上诉人签订的《委托租赁管理合同》中委托管理的商铺前三年（2013年1月1日起至2015年12月31日）的委托租赁租金为31147元，该款已由兴义市金都数码电子公司一次性垫付给被上诉人。委托租赁管理期间上诉人代被上诉人行使租赁经营管理权，以被上诉人的名义选择合适的承租人承租商铺，上诉人只收取约定的管理费用。所以事实上，上诉人并不是租赁关系中被上诉人的权利义务相对人，交付租金和实际履行受托义务的为兴义市金都数码电子公司，上诉人并不是该委托租赁管理合同的实际权利行使者和义务的实际履行者。二、一审判决程序错误。本案中兴义市金都数码电子公司作为委托租赁合同的实际权利义务承担者，是被上诉人的合同相对人，是必须参加诉讼的当事人，被上诉人应向兴义市金都数码电子公司主张权利。一审法院在审理过程中，遗漏了兴义市金都数码电子公司，导致作出影响公正的判决，属程序错误，应当发回重审。
李凡、彭春梅辩称，一、一审法院认定事实清楚。租赁合同第三条明确约定：2015年12月31日以后的租金应由上诉人按季度支付给被上诉人。同时第八条明确约定：本合同不可撤销，在合同期内甲、乙任何一方不得以任何理由和借口解除合同，否则因此引起的直接或间接经济损失由责任方承担等事实都是一审法院经过详细的调查、取证而认定的，事实清楚，证据充足。二、一审法院审理过程中完全依法律程序正确审判。委托租赁合同与买卖合同无关，本案与金都数码电子公司无关，无需参与本案审理。本案当事人仅为上诉人与被上诉人双方且均已到场，一审法院审判，符合民诉法的相关规定，并无不当之处，上诉人所提当事人缺席的上诉理由不能成立。
李凡、彭春梅在一审起诉请求：一、责令畅愉管理公司向李凡、彭春梅支付2016年铺面租金11680元；二、全部诉讼费由畅愉管理公司支付。
一审法院认定事实：2012年11月2日，李凡、彭春梅向兴义市金都数码电子有限公司购买位于贵州省兴义市黄草办云南路九龙花园B栋802号金都数码城商场2层114号商铺后，于当天以李凡、彭春梅为甲方、畅愉管理公司为乙方签订了一份《商铺委托租赁管理合同》，该合同约定，乙方受托租赁管理的商铺位于贵州省兴义市黄草办云南路九龙花园B栋802号金都数码城商场2层114号，建筑面积5.57平方米；委托租赁期为十年（2013年1月1日至2022年12月31日）；该商铺前三年（2013年1月1日起至2015年12月31日）委托租赁租金为31147元，该款已由兴义市金都数码电子公司一次性垫付给甲方，此期间乙方不再支付任何费用给甲方；该商铺2015年12月31日以后二年委托租赁期的租金（2016年1月1日起至2017年12月31日）为每年11680元，乙方按季度支付甲方该商铺租金；本合同为不可撤销合同，在合同期内双方任何一方不得以任何理由和借口解除合同，否则因此引起的一切直接或间接损失由责任方承担。2013年8月12日，双方又签订了一份《商铺委托租赁管理合同补充协议》，就2018年1月1日以后的租金进行了约定。合同签订之后，贵州畅愉经营管理有限公司一直未按照合同的约定向李凡、彭春梅履行2016年1月1日以后的商铺租金。
一审法院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。但本案原、被告双方签订商铺租赁管理合同后，原告按合同约定将商铺交给被告，被告从2016年1月1日起未按约定向原告支付商铺租金，被告的行为违反了双方签订的合同之约定，构成了违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，对于原告要求被告畅愉管理公司支付2016年铺面租金11680元的诉请，于事实和法律有据，依法予以支持。至于被告辩称原告不是商铺所有权人一节，因系另一法律关系，不属于本案审理的范围，故本案不作审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：被告贵州畅愉经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2016年铺面租金11680元。案件受理费92元，减半收取46元，由被告贵州畅愉经营管理有限公司承担。
二审中，上诉人与被上诉人未向本院提交新的证据。本院二审审理查明事实与一审审理查明的基本一致。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一、上诉人是否应向被上诉人支付2016年的商铺租金；二、一审法院是否遗漏当事人。
本院认为，关于争议焦点一，上诉人是否应向被上诉人支付2016年的商铺租金。2012年11月2日，上诉人畅愉管理公司作为乙方与被上诉人李凡、彭春梅作为甲方签订《商铺委托租赁管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同中第三条明确约定该商铺2016年1月1日起至2017年12月31日期间的租金为每年11680元，乙方按季度支付甲方。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，上诉人畅愉管理公司作为合同主体一方，应依据合同约定支付被上诉人2016年的铺面租金11680元。故关于上诉人畅愉管理公司诉称根据委托租赁的定义上诉人只收取管理手续费，其不属于该合同权利义务的实际履行者即合同主体的上诉理由不能成立，不予支持。
关于争议焦点二，一审法院是否遗漏当事人。案涉《商铺委托租赁管理合同》仅涉及上诉人畅愉管理公司与被上诉人李凡、彭春梅之间的权利义务关系，与金都数码电子公司无关，一审未将金都数码电子公司列为本案当事人，并无不当。
综上，上诉人贵州畅愉经营管理有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人贵州畅愉经营管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆金凤
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年十月三十日
书记员 岑周鸿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初4166号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘金旺，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行行长。
委托诉讼代理人：王法江，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行客户经理。
被告裴德国，男，1969年4月7日出生，汉族。
被告张桂英，女，1966年12月2日出生，汉族。
被告张振亮，男，1969年10月17日出生，汉族。
被告裴美丽，女，1968年1月6日出生，汉族。
被告耿玉民，男，1971年8月17日出生，汉族。
被告刘玉娥，女，1970年9月17日出生，汉族。
被告刘春生，男，1980年2月2日出生，汉族。
被告扈培彩，女，1981年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德国、张桂英、张振亮、裴美丽、耿玉民、刘玉娥、刘春生、扈培彩金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费727元，减半收取364元，诉讼保全费420元，均由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王彦山
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵晓明
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执恢20号
申请执行人袁某，女，汉族，生于1981年1月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人涂某，男，汉族，生于1981年9月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于袁某与涂某离婚财产分割纠纷一案，镇雄县人民法院于2007年9月6日作出的（2007）镇民初字第184号民事判决书已经发生法律效力，袁某于2008年2月25日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人涂某送达了执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的偿还义务。但被执行人涂某逾期未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人涂某无财产可供执行，本院于2010年11月30日裁定终结本次执行程序，2015年1月19日将被执行人涂某纳入失信被执行人名单，2017年4月19日，本院依职权向申请执行人袁某调查被执行人涂某的可供执行财产或财产线索时，申请执行人袁某对本案放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2007）镇民初字第184号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年四月二十日
书记员 郑 爽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢177号之一
申请执行人符丹风，女，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人曾垂琼，女，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
申请执行人施月，女，1978年10月3日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
申请执行人梁庆香，女，1984年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
申请执行人黄桂丽，女，1973年7月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人李亚俊，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
申请执行人覃彩连，女，1971年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人黄某，女，1999年1月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人新会区会城广发制衣厂，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中126号（车间）。机构代码L67655151。
法定代表人陈燕秋。
被执行人陈燕秋，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人符丹风等8人与被执行人新会区会城广发制衣厂、陈燕秋仲裁一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字[2015]第992号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人新会区会城广发制衣厂应向申请执行人支付工资共49737.9元。被执行人陈燕秋对上述案件义务承担连带清偿责任，被执行人已支付2920元给申请执行人，但案件余下的义务46717.9元被执行人仍没有履行。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内及委托被执行人陈燕秋的户籍所在地当地法院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢177号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李毅明
审判���曾国亮
审判员 张钊平
二〇一七年一月二十日
书记员 赵永胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执232号之二
申请执行人：代海群，男，汉族，1994年6月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杜先来，男，汉族，1961年10月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人代海群与被执行人杜先来民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初2123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人代海群于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款本金10218.57元及利息；二、负担案件受理��100元，被执行人杜先来依法应承担执行费55元。
在执行过程中，1、2017年4月10日，本院向被执行人杜先来送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、2017年4月10日，本院向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查被执行人杜先来无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。3、2017年5月24号，本院向十堰房屋产权中心查询被执行人杜先来的房产，无登记信息。4、2017年5月24日，本院将被执行人杜先来纳入失信被执行人并发出限制高消费令。5、应被执行人杜先来下落不明无法实施拘留。6、上述执行情况及信息，本院于2017年6月20日通过谈话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人代海群，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人杜先来名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人代海群释明被执行人杜先来的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 东
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初2350号
原告：吴雪兰，女，1944年4月4日生，汉族，住大名县。
被告：栗明安，男，1964年2月8日生，汉族，住大名县。
原告吴雪兰诉被告栗明安赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴雪兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴雪兰负担。
审判员 杨 佩
二〇一七年九月四日
书记员 王丹丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终365号
上诉人（原审被告）：金兴雄，男，1979年6月19日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方广干，男，1959年3月18日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：丁小云，男，1962年10月19日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：薛峰��男，1983年12月13日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：吴根粉，男，1971年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人金兴雄为与被上诉人方广干、丁小云、薛峰、吴根粉民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院于2017年8月30日作出的(2017)苏1281民初5402号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金兴雄上诉请求：撤销一审裁定，将本案移交江苏省东台市人民法院审理。1、原审适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条规定：“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”另《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系建设工程施��合同纠纷，工程地点在东台××经济区，所以该案应由东台市人民法院专属管辖，由工程所在地人民法院即东台市人民法院管辖。根据民诉法25条的规定，当事人可以约定管辖，但不得违法专属管辖的规定。二、原审法院认定本案系普通的合同纠纷是错误的。本案的基础法律关系是建设工程合同，还款计划仅仅是对部分完工的工程量的确认。对该部分工程质量等方面双方仍然存在争议。就整个工程并没有全部完工，所以本案由工程所在地人民法院审理更有利于查清案件事实。
本院经审查，2015年2月13日，金兴雄及江苏盐城市太极建设有限公司金湖分公司、吴根粉与方广干、丁小云、薛峰就东台竹田创业园绿化工程签订还款计划，对剩余工程款90万元，另保证金40万元，计130万元。金兴雄承诺于2015年2月15日前支付50万元，剩余80万元在2015年6月底付清。此还款计���由金兴雄与吴根粉共同承担，如逾期不还，方广干有权向兴化市人民法院提起诉讼。该还款计划签订后，被上诉人未能收到上述还款，即依照约定向一审法院提起诉讼。
本院认为，案涉双方于2014年8月5日签订东台市竹田科技创业园绿化工程施工合同，至2015年2月13日双方签订的还款计划，已经将所欠工程款结算并以还款计划的形式形成债权债务关系。且双方在还款计划中约定了管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定精神，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故原审原告即被上诉人方广干等所在地人民法院即兴化市人民法院对本案有管辖权，且与双方签订还款计划时对管辖权的约定吻合。上诉人金兴雄的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 丁万志
审判员 吴 玫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 阳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0421民初268号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县，统一社会信用代码912204211252890200。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，该公司影壁山支行行长。
被告周志文，男,1961年8月24日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告周志文借款合同纠纷一案,本院2017年2月21日立案后依法适用普通程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理,原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人金永满到庭参加了诉讼，被告周志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月13日，借款人周志文在我行贷款29,000.00元，借款期限自2014年12月13日起至2015年12月13日止，借款利率按月息6.53334‰计算，利随本清。双方约定:借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人周志文偿还借款本金29,000.00元及利息5,630.00元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
被告周志文未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2014年12月13日，借款人周志文在东丰县农村信用合作联社（现改为吉林东丰农村商业银行股份有限公司）借款人民币29,000.00元并签订了《农户额度借款合同》，合同约定借款期限自2014年12月13日起至2015年12月13日止，借款利率按月息6.53334‰计算，逾期利率按月息9.8‰计算。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息。故原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉讼到我院，要求周志文偿还借款本金29,000.00元及利息5,630.00元并承担一切诉讼费用。
认定上述事实的证据：吉林东丰农村商业银行股份有限公司《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、贷款凭证一份。
本院认为，2014年12月13日原、被告签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未按约定履行合同义务，构成违约应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金29,000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周志文于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金29,000.00元及利息（利息从2014年12月13日起至2015年12月13日止，借款利率按月息6.53334‰计算，从2015年12月14日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率9.8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元及公告费600元（原告已付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年六月十九日
书记员 丁 雪
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执409号
申请人：张志武，男，住内蒙古通辽市扎鲁特旗北镇。
被申请人：张百成，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县百成种养殖专业合作社，住所地富裕县。
法定代表人：张百成
申请执行人张志武与张百成、富裕县百成种养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2017黑02**民初683号民事调解书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人张百成涉嫌诈骗已被刑事拘留，且无财产可��执行，申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初683号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春杰
审判员 霍振刚
审判员 吕 涛
二〇一七年九月二十三日
书记员 姜 霖
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)汝执字第145号之二
申请执行人汝州市民生实业有限公司。
法定代表人张栋梁，男，任该公司经理。
被执行人方城县固得薯业有限责任公司。
法定代表人薛秀兰，女，任该公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市民生实业有限公司申请执行被执行人方城县固得薯业有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人汝州市民生实业有限公司向本院申请，对被执行人方城县固得薯业有限责任公司所有的存放在汝州市骑岭乡王庄村红薯制粉设备一套予以查封，查封后，被执行人仍未按判决确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人方城县固得薯业有限责任公司所有的位于汝州市骑岭乡王庄村的红薯制粉设备一套予以拍卖。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年六月二十日
书记员 贾俊峰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终465号
上诉人(原审被告)：丁美武，男，1975年5月18日出生，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：王万森，男，1972年11月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城市华建装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区阳德路宣城百汇一期建材五金大世界10幢208号。
法定代表人：吴福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭正东，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。
原审被告：柳家法，男，1966年2月22日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：姚永智，男，1973年11月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人丁美武、王万森因与被上诉人宣城市华建装饰工程有限公司（以下简称华建装饰公司）及原审被告柳家法、姚永智装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人丁美武、王万森及其共同的委托诉讼代理人周忠明���被上诉人华建装饰公司的委托诉讼代理人郭正东、龚明余，原审被告柳家法到庭参加诉讼。被上诉人姚永智经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁美武、王万森上诉请求：撤销原判决，裁定发回重审或作出造价鉴定后依法改判。事实和理由：1.一审法院剥夺了柳家法对系争工程造价申请评估的权利；2.华建装饰公司提举的部分证据无郎溪县梦都娱乐有限公司（以下简称梦都娱乐公司）发起人签名，不能作为定案依据；3.原判决以丁美武、王万森系梦都娱乐公司发起人为由，判令其承担连带责任，无事实和法律依据。
华建装饰公司辩称，1.柳家法未在法院指定的期间内缴纳鉴定费，应视为其放弃申请鉴定的权利，原判决审理程序并无不当；2.华建装饰公司提举的部分证据虽无梦都娱乐公司发起人签名，但均加盖了梦都娱乐公司的公章，应予采信；3.丁美武、王万森系梦都娱乐公司筹建过程中的实际出资人，因该公司未能设立，一审判令其承担发起人连带责任符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳家法述称，1.一审未依法通知柳家法缴纳评估费用，审理程序违法；2.华建装饰公司曾因办理消防验收事宜持有过梦都娱乐公司的公章，故其提举的仅加盖梦都娱乐公司公章、但无发起人签名的证据，均系其私自加盖的虚假证据；3.系争工程款应由梦都娱乐公司而非发起人承担给付责任。综上，请求二审法院支持丁美武、王万森的上诉请求。
姚永智未作出述称意见。
华建装饰公司向一审法院起诉请求：判令丁美武、柳家法、王万森、姚永智共同给付装饰工程款、垫付的设备款合计3170001.78元及利息（自2015年10月23日起按中国��民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
一审法院审理查明：2013年7月31日，柳家法、徐翔作为投资人申请核准设立梦都娱乐公司，注册资本100万元，郎溪县工商行政管理局下发《企业名称预先核准通知书》，保留企业名称至2014年1月31日。2013年8月10日，华建装饰公司与设立中的梦都娱乐公司签订一份《室内装饰工程承包合同》，约定由华建装饰公司对位于郎溪县建平镇的梦都娱乐商务会所进行室内外装修，暂定价600万元。华建装饰公司依约组织施工，并于2014年4月完工后投入使用。2014年3月4日，郎溪县工商行政管理局再次下发《企业名称预先核准通知书》，载明梦都娱乐公司投资人为柳家法、姚永智、丁美武、王万森，梦都娱乐公司的名称保留至2014年9月4日。2014年6月10日，梦都娱乐公司在相关收条及垫付设备清单上加盖公章，确认华建装���公司在装修过程中代为垫付设备材料款729850元。华建装饰公司认可上述款项已支付10万元。2014年6月14日，华建装饰公司就其装修的梦都娱乐商务会所出具一份工程款金额为6480151.78元的装饰工程决算书，梦都娱乐公司加盖公章确认。2013年8月30日至2014年4月10日期间，华建装饰公司共收到装修款370万元。2014年6月19日，华建装饰公司收到姚永智支付的装修款24万元。华建装饰公司于2015年10月23日诉至一审法院，请求判如所请。诉讼中，柳家法对决算书载明的工程款为6480151.78元不予认可，提出造价鉴定申请。一审法院准许后，依法委托安徽众望工程技术咨询有限责任公司进行审计，但柳家法未在指定的期限内预交鉴定费，鉴定程序终结。
一审法院认为，公司设立过程中形成的债务，在公司不能设立时，由发起人承担连带清偿责任。经查，设立中的梦都娱乐公司将梦都娱乐商务会所的装修工程交由华建装饰公司施工，现工程业已完工并投入使用，装修价款经双方确认为6480151.78元，扣除已支付的394万元，尚欠2540151.78元。另，华建装饰公司施工过程中代为垫付材料设备款729850元，扣除已支付的10万元，尚欠629850元。因梦都娱乐公司未依法设立，不具有独立的资产及法人人格，各发起人投入的注册资本及公司设立过程中所形成的债权、债务仍由发起人个人享有和承担，并不以出资额为限，且梦都娱乐公司发起人已由柳家法、徐翔变更为丁美武、柳家法、王万森、姚永智四人，故依法应由发起人丁美武、柳家法、王万森、姚永智对上述装修工程款及垫付的材料设备款合计3170001.78元承担连带清偿责任。丁美武、柳家法、王万森在庭审中辩称与华建装饰公司签订合同时的发起人为柳家法、徐翔，应由柳家法、徐翔承担清偿责任，且责��限额以注册资本100万元为限的理由，不能成立。丁美武、柳家法、王万森认为案涉决算书、材料设备款垫付清单上的梦都娱乐公司公章系华建装饰公司私自加盖，但对此未提举充足的反驳证据印证，况华建装饰公司主张的工程款数额并非过分高于合同暂定价600万元，故对丁美武、柳家法、王万森的该节抗辩理由，亦不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告丁美武、柳家法、王万森、姚永智连带支付原告宣城市华建装饰工程有限公司装修工程款及垫付的材料设备款合计3170001.78元及逾期付款利息（自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。一审案件受理费32160元，由丁美武、柳家法、王万森、姚永智负担。
本院审理查明：对原判决认定的双方签订合同及施工的基本事实予以确认。
本院经审查认为，案涉纠纷的性质属于建设工程中的装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。因系争工程所在地位于郎溪县，本案应由系争工程所在地的郎溪县人民法院审理，故宣城市宣州区人民法院受理本案，违反了专属管辖的法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00768号民事判决；
二、本案移送安徽省郎溪县人民法院处理。
上诉人丁美武、王万森预交的二审案件受理费32160元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 瑛
审判员 陈月银
审判员 陈前香
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢艳芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1940号
原告：赵侠，女，1973年10月7日生，住吉林省长岭县。
原告：王钰淋，男，1993年9月18日生，住吉林省长岭县。
原告：王钰鑫，男，2004年12月30日生，住吉林省长岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇永久路。
负责人：何文广，经理。
委托代理人：段然成，男，1969年6月11日生，住吉林省长岭县。
原告赵侠、王钰淋、王钰鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵侠、王钰淋、被告委托代理人段然成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侠、王钰淋、王钰鑫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿人身意外伤害保险金15000元。事实与理由：2016年1月29日，赵侠之夫、王钰淋与王钰鑫之父王东在被告处投保了团体农村小额意外伤害保险，交纳保费20元，保险金额为15000元。2016年11月27日，王东驾驶三轮电动摩托车沿203线公路自东向西行驶，行至203线394KM+900M处与同方向行驶的由吴成驾驶的吉J565**号轿车相撞，致车辆损坏，王东当场死亡。经长岭县交警大队事故认定，吴成承担事故的主要责任，王东承担事故的次要责任。王东发生事故身亡时在保险合同履行期间内，为此，原告诉至法院，请依法予以判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司辩称，原告在我公司投保了团体农村小额意外伤害保险属实，该保险事故发生在保险期间内，但因王东存在保险条款约定的责任免除中的无证驾驶情形，所以我公司拒绝赔付保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于原告提交的团体农村小额意外伤害保险的保险单（保单号：PEAW201622070000000126）及投保人基本信息证据，原告欲证明王东在被告处投保的事实，要求被告按照合同约定予以赔偿。被告对证据的真实性没有异议，本院对两份证据予以采信。
2.关于原告提交的长岭县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、交通事故死亡证明书，意欲证实王东在保险期间内发生交通事故等事实，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告无证驾驶，不同意赔偿。因双方当事人对事故认定书的真实性没有异议，本院对两份证据予以采信。
3.关于被告提交的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）证据，被告旨在证明王东虽在其公司投保了团体农村小额意外伤害保险，发生保险事故后应按合同约定进行理赔，但因王东无证驾驶，所以拒绝赔偿。原告质证认为，保险条款当时被告并没有提供给原告，原告对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告应当对免责条款向原告尽到提示或者明确说明义务，但在庭审中被告未能提供充分证据证明尽到提示或者明确说明义务，因此该条款对王东不发生法律效力，故本院对此证据不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，赵侠之夫、王钰淋与王钰鑫之父王东在被告处投保了团体农村小额意外伤害保险，交纳保费20元。保险合同约定：意外身故、残疾给付每人保险金额15000元；保险期间自2016年1月29日至2017年1月28日。2016年11月27日，王东驾驶三轮电动摩托车沿203线公路自东向西行驶，行至203线394KM+900M处与同方向行驶的由吴成驾驶的吉J565**号轿车相撞，致车辆损坏，王东当场死亡。经长岭县交警大队事故认定，吴成承担事故的主要责任，王东承担事故的次要责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔，为此，原告诉至法院，请依法予以判决。被告以《团体意外伤害保险条款（2009版）》中第2.2条的责任免除中第2.2.2中第（4）项：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”的规定为由拒绝赔偿，原告认为，该格式条款的规定被告没有向原告作出明确说明，对王东不发生效力。
本院认为，王东与被告之间形成的保险合同关系合法有效，王东在保险期间内发生保险事故身亡，被告应当按照团体农村小额意外伤害保险合同的约定给予赔偿。如前所述，被告提出的原告因无证驾驶而拒绝赔偿的主张，因未能提供充分证据证明其对免责条款尽到了提示和明确说明义务，因此，被告的主张本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司于判决生效后立即赔偿原告赵侠、王钰淋、王钰鑫保险金15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担；剩余250元，由本院退还给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一七年六月十九日
书记员 吴莹莹
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3423刑初51号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人万某某，男，45岁。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月26日，由盐源县公安局决定取保候审。现居住家中。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员钱芳独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。四川省盐源县人民检察院指派检察员郑文出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检院指控：2012年10月29日16时50分，被告人万某某驾驶“五菱”牌小型普通客车,从盐源县县城往喇嘛桥方向行驶，当车行驶至盐白路7km处时，将在道路上行走的肖某某撞倒当场死亡。被告人万某某肇事后驾车逃离现场，后又于当日下午19时30分主动到公安机关投案。经盐源县公安局交通警察大队认定：被告人万某某负此次道路事故的全部责任。事故发生后，被告人万某某与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人万某某在庭审过程中亦无异议，并有当庭质证、认证，查证属实的：受案登记表、报警记录、被告人万某某的户籍证明及常住人口信息、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、盐源县公安局交通警察大队盐公交认字[2012]第112号道路交通事故认定书、道路交通事故尸表检验笔录、被告人万某某的机动车驾驶证信息及小型普通客车的车辆信息、交通事故赔偿协议、收款收条、被害人家属的谅解书；证人雷某某、曹某某、田某甲、朱某某、田某乙等证人的证言；被告人万某某的供述及同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人万某某违反交通运输管理法规，在驾车行进中避让不当，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控有据、罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事逃逸，后又主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后积极与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。综合被告人万某某的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪表现，本院对其减轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 芳
二〇一七年五月十六日
书记员 张瀚文
附本判决书相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4251号
原告：方永新,男,1980年4月2日生,汉族，住安徽省定远县。
被告：董家勇，男，1976年9月7日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告方永新诉被告董家勇、黄敏民间借贷纠纷一案中，原告方永新于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告方永新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方永新负担。
审判员 姜忠福
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 波
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5183号
原告：范晓峰。
委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告：谈振杰。
被告：许燕。
原告范晓峰与被告谈振杰、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审理，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告范晓峰的委托诉讼代理人屠海群到庭参加诉讼。被告谈振杰、许燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即共同归还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月，被告谈振杰因做生意需要资金周转通过原告的朋友王文荣介绍向原告借款10000元，约定两三个月就还，原告交付10000元后，被告谈振杰于2014年9月26日出具借条给原告。2014年11月7日，被告谈振杰又向原告借款10000元，约定与之前借的10000元到12月底一并归还给原告，被告谈振杰又出具借条给原告，之后被告未按照约定还款。被告许燕与被告谈振杰于2014年2月13日登记结婚，原告借款出借于两被告婚姻关系存续期间，该债务属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告谈振杰未答辩。
被告许燕未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告谈振杰向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，写明：本人谈振杰因做生意向范晓峰借人民币壹万元整（10000元），借款人谈振杰。
2014年11月16日，被告谈振杰再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，写明：本人谈振杰因生意需要向范晓峰借人民币壹万元整（10000元），借款人谈振杰。
因被告谈振杰取得上述借款后未归还原告上述款项，故原告诉至法院。
另查明，2014年2月13日，被告谈振杰与许燕在苏州市虎丘区民政局婚姻登记处登记结婚，后于2015年3月17日登记离婚。
以上事实由借条、结婚登记审查处理表、离婚登记处理表以及本院庭审笔录等佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范晓峰与被告谈振杰之间的借贷关系合法、有效，被告谈振杰经催讨未归还原告上述借款是引起本案纠纷的直接原因，被告谈振杰应当承担相应的还款责任，故对原告要求被告谈振杰归还借款20000元的诉请，本院予以支持。又因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告许燕未提供证据用以证明上述债务为被告谈振杰一方个人债务，故对被告谈振杰的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈振杰、许燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告范晓峰借款20000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告范晓峰指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号6228400407001899560。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告谈振杰、许燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 彭兴荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 婷
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执396号
申请执行人:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托代理人：杨妃（系信用合作联社职员），女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：林燕飞，女，1970年3月9日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：林建华，男，1966年2月28日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：温朝忠，男，1973年12月3日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：黄群忠，男，1976年11月16日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人林燕飞、林建华、温朝忠、黄群忠信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅民初字第1709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林燕飞、林建华、温朝忠、黄群忠在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的人民币105450.6元及利息。
在执行过程中，本院已查询了被执行人林燕飞、林建华、温朝忠、黄群忠的银行账户、房产、车辆等情况，经查被执行人林燕飞目前正在监狱服刑，已冻结了被执行人的银行账户，另案查封了被执行人林建华所有的坐落于福建省闽清县××新村××房产（梅房权证Ｍ字第××号）及土地使用权[梅国用（2007）第XXXX号），目前正依法处置中。本院已依法将被执行人林燕飞、林建华、温朝忠、黄群忠列为失信被执行人，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因目前正对查封的被执行人林建华的房产进行评估拍卖处理，除此外被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能在期限内有效执结，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明增义广告有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区155幢1单元201号。
法定代表人：赵增义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光敏，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金桐，男，1980年6月23日出生，汉族，住云南省会泽县。
一审被告、二审被上诉人：昆明融瑞昌商贸有限公司，住所地云南省昆明市环城路与白龙路交叉口小龙综合楼8楼18号。
法定代理人：许某，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：昆明统一企业食品有限公���，住所地云南省昆明市呈贡新城大冲工业片区新加坡产业园。
法定代理人：候某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段桂英，女，1993年6月11日出生，彝族，昆明统一企业食品有限公司法务管理师，住云南省新平彝族傣族自治县。特别授权代理。
再审申请人昆明增义广告有限公司（以下简称增义公司）因与被申请人杜金桐、一审被告、二审被上诉人昆明融瑞昌商贸有限公司（以下简称融瑞昌公司）、一审被告、二审被上诉人昆明统一企业食品有限公司（以下简称统一公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2014)昆民三终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由��院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭玉成
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保610号
申请人：陈建，男，1962年07月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孟庆龙，男，1983年06月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。
申请人陈建于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孟庆龙驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车：鲁H5C**挂）。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孟庆龙驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车：鲁H5C**挂）一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费220元，由申请人陈建负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一七年十月二十日
书记员 李 永
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1297号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙守君（冒名张强、张存金），男，1991年4月23日出生，汉族，出生地山东省商河县，小学文化，农民，次日被刑事拘留，同年4月7日被北京市公安局朝阳分局逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1344号起诉书指控被告人孙守君犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人孙守君到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙守君于2017年1月20日，在北京市朝阳区中国建设银行成寿寺路支行内，利用虚假身份,并以其已经向盛泰财富企业管理咨询有限公司申请贷款并交付费用为由，骗取被害人张某人民币10000元。被告人孙守君于2017年3月23日被抓获归案，已赔偿被害人损失并获得谅解。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，书证、物证，被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人孙守君以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法予以惩处。
被告人孙守君当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经本院审理查明：2017年1月20日，被告人孙守君在北京市朝阳区中国建设银行成寿寺路支行内，利用虚假身份并以其已经向盛泰财富企业管理咨询有限公司申请贷款并交付费用为由，骗取被害人张某人民币10000元。2017年3月23日被告人孙守君被抓获归案，被告人孙守君家属已赔偿被害人损失并获得谅解。
上述事实，被告人孙守君在开庭审理过程亦无异议，且有被害人张某陈述，证人耿某证言，辨认笔录，欠条，身份证复印件，谅解书，到案经过，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙守君以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙守君犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人孙守君归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯且在家属的帮助下积极退赔并获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙守君犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 迟冬梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初1161号
原告：邹逸清杨，女，1994年12月23日出生，汉族，住四川成都彭州市。
被告：龚黎雪，女，1984年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告邹逸清杨与被告龚黎雪返还财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年8月11日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 何栀菊
审判员 陈 宇
审判员 张 蓉
二〇一七年八月十一日
书记员 柏 维
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终50号
上诉人（原审被告）沈阳三洋电梯有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人王建力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葫芦岛恒生房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙湾大街。
法定代表人陈玉广，系该公司经理。
原审被告沈阳三洋电梯有限公司安装分公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人王建力，系该公司董事长。
上诉人沈阳三洋电梯有限公司与被上诉人葫芦岛恒生房地产开发有限公司、原审被告沈阳三洋电梯有限公司安装分公司买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2017)辽1403民初897-2号民事裁定，以上诉人于2017年3月14日就《电梯供货合同》纠纷一案向沈阳市大东区法院提起诉讼，被上诉人于2017年4月28日就该《电梯供货合同》纠纷一案向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼，因此应当适用关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第36条的规定，裁定将案件移送给先立案的沈阳市大东区人民法院审理为由，请求撤销原裁定，将本案移送沈阳市大东区人民法院审理。
本院认为，上诉人沈阳三洋电梯有限公司与被上诉人葫芦岛恒生房地产开发有限公司签订《电梯供货合同》，故本案案由应为买卖合同纠纷。按照法律规定，双方当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故双方当事人约定发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决，应为合法有效约定。本案被上诉人葫芦岛恒生房地产开发有限公司认为其购买上诉人沈阳三洋电梯有限公司的电梯后，有两幢楼房的电梯没有交付，要求上诉人沈阳三洋电梯有限公司和原审被告沈阳三洋电梯有限公司安装分公司赔偿经济损失，因而成诉。按照双方当事人约定，本辖区龙港区人民法院享有管辖权。被上诉人葫芦岛恒生房地产开发有限公司该诉请与上诉人沈阳三洋电梯有限公司诉至沈阳市大东区人民法院，要求被上诉人葫芦岛恒生房地产开发有限公司给付尚欠的电梯款及安装费之诉，不属于民诉法司法解释第三十六条规定的情形，所以上诉人沈阳三洋电梯有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一七年九月二十八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……”
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0721执344-5号
申请执行人刘昌彪，男，1971年2月23日出生，汉族，湖北省汉川市农民，住。
委托代理人刘作为，灵山县法律事务中心法律工作者。
被执行人陈远夫，男，1969年10月1日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住。
申请执行人刘昌彪与被执行人陈远夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）灵民初字第1642号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月17日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1642号民事调解书确定的义务，申请标的为38693元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈远夫于2016年5月3日自动偿还申请执行人刘昌彪10000元。现查明被执行人陈远夫每月有工资收入可供本案执行，本院已经于2016年8月8日依法作出(2016)桂0721执344-3号裁定，从2016年9月份起每月扣划被执行人陈远夫工资收入2500元至本院账户，用于支付案件义务款、案件受理费及执行费，直至履行完毕为止。本院将执行情况反馈申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院采取的执行措施表示认可，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经本院依法强制执行，并将执行情况反馈申请执行人并征询其意见。申请执行人对本院采取的执行措施表示认可，并同意本院终结（2015）灵民初字第1642号民事调解书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1642号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如因特殊原因不能扣留被执行人工资等款项的，申请执行人可就尚未实现的债权申请本院恢复本院（2015）灵民初字第1642号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书、提供被执行人的财产线索和具备恢复执行的条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年八月八日
书记员 黄廷峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5541号
原告：张道强，男，1975年9月11日出生，汉族，郯城县港上镇蔡官庄村，居民。
委托诉讼代理人:刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：刘宗友，男，1975年9月20日出生，汉族，郯城县港上镇郎里中村，居民。
被告：李肇侠，女，1976年6月11日出生，汉族，郯城县港上镇郎里中村，居民。
被告：刘宗强，男，1979年12月10日出生，汉族，郯城县港上镇郎里中村，居民。
被告：王维苹，女，1978年6月21日出生，汉族，郯城县港上镇郎里中村，居民。
被告：李丕国，男，1966年4月26日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被告：李秀兰，女，1964年5月24日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被告：石运生，男，1974年2月6日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被告：李慧，女，1973年11月25日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告张道强与被告刘宗友、李肇侠、刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张道强及其委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告刘宗友、李肇侠、刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告刘宗友、李肇侠由被告刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧担保向原告张道强借款80000元，并出具借条一份，未约定使用期限。后经原告张道强多次催要，被告拒不偿还。
被告刘宗友未到庭、未答辩。
被告李肇侠未到庭、未答辩。
被告刘宗强未到庭、未答辩。
被告王维苹未到庭、未答辩。
被告李丕国未到庭、未答辩。
被告李秀兰未到庭、未答辩。
被告石运生未到庭、未答辩。
被告李慧未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年8月27日，被告刘宗友、李肇侠由被告刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧担保向原告张道强借款80000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，保证方式为连带责任保证，担保期限为二年，未约定使用期限。经原告催要后，借款本金未偿还，利息偿还至2017年7月25日。
上述事实，有当事人陈述、借条一份、收条一份及相关证据证实，均已记录在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告刘宗友、李肇侠向原告张道强借款80000元，有借条与收条相互印证，原告张道强与被告刘宗友、李肇侠的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告张道强要求被告刘宗友、李肇侠偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2017年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。该笔借款未约定具体还款期限，约定担保期限为二年，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧作为连带责任保证人，对以上债务承担连带清偿责任，在保证期间和诉讼时效内，原告张道强要求被告刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧承担保证责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘宗友、李肇侠、刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告张道强要求被告刘宗友、李肇侠、刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧偿还借款80000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宗友、李肇侠偿还原告张道强借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘宗友、李肇侠、刘宗强、王维苹、李丕国、李秀兰、石运生、李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵启强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��中民终字第0194号
上诉人（原审被告）王晓阳。
上诉人（原审被告）黄庆生。
被上诉人（原审原告）秦开明。
上诉人王晓阳、黄庆生因与秦开明民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟开民初字第0197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2013）熟开民初字第0197号民事判决；
二、发回江苏省常熟市人民法院重审。
二审案件受理费1000元，本院退回给上诉人王晓阳、黄庆生。
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张怡雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0212民初341号
原告曾思聪，男，1985年11月22日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告曾滟茹，女，1996年8月3日出生，汉族，住福建省平和县，
本院在审理原告曾思聪与被告曾滟茹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告曾思聪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曾思聪撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告曾思聪负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年四月五日
代书记员 叶彩女
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执1233号
申请执行人：郭利琼，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：通江县德金商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘金模，经理。
本院在执行申请执行人郭利琼与被执行人通江县德金商品混凝土有限公司“劳动争议纠纷”一案中，经查，被执行人通江县德金商品混凝土有限公司应向申请执行人郭利琼偿还工资款60000元，并承担案件受理费650元。但至今被执行人通江县德金商品混凝土有限公司未履行义务。现本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人通江县德金商品混凝土有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审判长 裴茂森
二〇一七年九月一日
书记员 岳 俊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初2617号
原告：李某甲，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：杜国文，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李某乙的诉讼。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李某甲负担。
审判员 关志新
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘吉国
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终390号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠喜，男，1964年8月26日出生。2003年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2003年12月因吸毒被行政拘留十四日，罚款人民币一千元，后被强制戒毒六个月；2004年11月因吸毒被行政拘留十五日；2006年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因吸毒于2016年11月被决定行政拘留十四日，后被决定强制隔离戒毒二年（尚未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘忠喜犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月7日作出(2017)京0105刑初657号刑事判决。在法定期限内，原审被告人刘忠喜对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘忠喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人刘忠喜于2016年11月15日15时许，在北京市朝阳区某小区X号楼下，以人民币700元的价格向举报人桂某某贩卖毒品0.66克（经毒品检验鉴定为海洛因），后从刘忠喜身上起获毒品1包（经毒品检验鉴定为海洛因0.17克）。现毒品已被收缴。被告人刘忠喜于2016年11月15日被民警抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，刑事判决书，现场检测报告书，证人桂某某、张某、毕某某的证言，毒品称量、取样笔录，毒品检验报告及收缴毒品清单等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘忠喜明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人刘忠喜系累犯、再犯以及能够如实供述罪行之情节，在量刑时一并考虑。在案的物品一并处理。据此，判决：一、被告人刘忠喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。二、在案的海信牌移动电话机一部，予以没收。
上诉人刘忠喜的上诉理由是：原判认定的事实与实际情况不符，对其量刑重。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘忠喜所提上诉理由，经查，在案证据能够证明刘忠喜向他人出售毒品海洛因的事实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对刘忠喜定罪正确，根据刘忠喜犯罪的事实、性质和情节等，对刘忠喜量刑适当，故对于刘忠喜所提上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘忠喜明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘忠喜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于刘忠喜到案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其予以从轻处罚。原审法院根据刘忠喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及在案物品处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭艳
审 判 员 范爱礼
代理审判员 王庆刚
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏 炜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1466号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李昌玲，女，1965年8月22日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因本案于2017年4月24日被捉获，次日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1499号起诉书指控被告人李昌玲于2017年4月24日15时30分许，在重庆市渝中区两路口某医院公交车站附近，收取丁某支付的毒资240元后离开。同日17时30分许，被告人李昌玲返回上述地点，将净重0.21克海洛因贩卖给丁某，另获好处费200元后，被民警当场捉获，查获毒品毒资。被告人李昌玲到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李昌玲的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李昌玲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁霄媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20775号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林毅伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林毅伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年09月24日，被告林毅伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039567XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29755.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29755.07元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林毅伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林毅伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1889号
申请人：李红双，女，1956年1月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请人：谢丘陵，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被申请人：张胜金，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
担保人：谢壮兰，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
担保人：钟晓晴，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理申请人李红双、谢丘陵与被申请人张胜金房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李红双、谢丘陵向本院递交申请书，要求对被申请人张胜金所有的位于四川省筠连县的房屋一套（房屋产权证号：宜房权证筠连县字第××号）进行查封。担保人谢壮兰、钟晓晴自愿以共有的位于宜宾市翠屏区的房屋〔产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号〕提供担保。
本院认为，申请人李红双、谢丘陵申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张胜金所有的位于四川省筠连县的房屋一套（房屋产权证号：宜房权证筠连县字第××号），未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等。
二、查封担保人谢壮兰、钟晓晴共有的位于宜宾市翠屏区的房屋〔产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号〕，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定查封的期限为三年。
案件申请费1920元，由申请人李红双、谢丘陵预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 蒲婉馨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2626号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月8日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年8月7日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年8月11日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2624号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人胡某参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月4日23时45分许，被告人胡某醉酒驾驶粤Ｘ×××××五菱牌小型面包车行驶至佛山市顺德区伦教街道市良路禾盛农庄对开路段时，被现场执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡某血液中检出的乙醇成分，含量为140.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人胡某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气测试结果单；行政处罚情况说明；被告人胡某的户籍证明；现场照片；公安机关对被告人胡某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人胡某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年八月十七日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初2009号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行，住所地浙江省德清县武康镇中兴南路141、143号，统一社会信用代码：913305216761657881。
负责人：张建峰，该行行长。
委托代理人：倪卫星、卫海燕，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：包爱芬，女，1981年12月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：刘俊，男，1978年12月18日出生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行（以下简称邮储银行）与被告包爱芬、刘俊金融借款合同纠纷一案，原告储蓄银行于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告包爱芬、刘俊下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卫海燕到庭参加诉讼，被告包爱芬、刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告邮储银行诉称，2012年5月25日，原告与二被告签订合同编号为330521112058296173的《个人购房借款及担保合同》，约定二被告向原告借款人民币28万元用于购买坐落于的房屋，贷款期限为240个月，利率根据每次基准利率调整及浮动比例确定，若不能按时还款，罚息利率在贷款利率基础上加收30%；若被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告可提前宣布贷款到期并要求被告提前承担贷款及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，原告为实现债权而产生的律师费、评估费等由被告承担。并且被告自愿以坐落于的房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及其他所有被告应付的费用。2012年5月29日，原被告双方办理了房产抵押登记手续，5月30日，原告向被告指定的账户发放了贷款，确定贷款期限为2012年5月30日至2032年5月30日。2012年6月至2017年1月，被告按照合同约定按月偿还本金及利息，共偿还本金39457.87元及相应利息。但是自2017年2月起，被告一直未能按时还款，已经连续三个月未按时足额偿还贷款，经原告多次催讨未果。2012年8月10日，原告单位名称由中国邮政储蓄银行有限公司浙江省湖州市德清县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行。为此，原告请求法院判令：1、被告包爱芬、刘俊立即支付借款本金人民币240542.13元，利息2376.50元（暂计至2017年5月18日，2017年5月19日至清偿之日利息按合同约定计算）；2、本案律师费6500元由被告包爱芬、刘俊承担；3、原告对拍卖、变卖抵押物坐落于的房产所得价款享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告邮储银行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、编号为330521112058296173的《个人购房借款及担保合同》原件一份，拟证明二被告向原告借款及提供抵押担保的事实；2、编号为德房权证武康镇字第××号房产证、德清国用（2012）第02120106号土地权证、德房他证武康镇字第××号的房屋他项权证复印件各一份，拟证明被告房产信息及设定抵押的事实；3、借款借据原件一份；拟证明原告发放了贷款和发放贷款的时间、借款期限等事实；4、还款流水原件一份，拟证明被告的还款情况；5、利息清单原件一份，拟证明被告尚未支付的借款本金、利息的事实；6、法律服务委托合同、结算账户收款凭证、浙江增值税普通发票原件各一份，拟证明原告支付实现债权的律师费的事实。
被告包爱芬、刘俊未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告邮储银行提交的上述证据，虽因二被告缺席而未经质证，但结合原告邮储银行的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月25日，原告邮储银行与被告包爱芬、刘俊签订了编号为330521112058296173的《个人购房借款及担保合同》一份，约定二被告向原告贷款280000元用于购买坐落于德清县的房屋，贷款期限自2012年5月25日至2032年5月25日。实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法，到期结清全部本息。如借款人未按约定期限还款，则按照合同约定的贷款利率水平加收30%的逾期罚息。若被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告可提前宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告包爱芬以其坐落于德清县的房产对上述借款提供抵押担保。2012年5月29日，原告与二被告办理了房产抵押登记手续（他项权证号：德房他证武康镇字第××号）。
2012年5月30日，原告按照合同约定向被告包爱芬、刘俊发放贷款280000元，借款借据记载借款年利率为7.05%，借款到期日为2032年5月30日。
自2017年2月起，被告包爱芬、刘俊未能按约还款付息，即至起诉时已连续三月未按时足额偿还贷款，且经原告多次催讨未果，故原告根据《个人购房借款及担保合同》的相关约定，宣布债务提前到期，诉至本院。
另查明，原告邮储银行为实现债权，已实际支付律师费用6500元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告包爱芬、刘俊未按合同约定履行归还借款、支付利息的义务，构成违约。原告根据双方签订的《个人购房借款及担保合同》的相关约定，有权宣布二被告的贷款提前到期，二被告应承担本案的全部民事责任，故原告邮储银行诉请被告包爱芬、刘俊归还借款、支付利息、支付实现债权的费用，理由正当，本院予以支持。原、被告对案涉房产达成了抵押合意并办理了抵押登记，抵押权合法有效。根据有关法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告邮储银行诉请对案涉房产享有优先受偿权于法有据，本院亦予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包爱芬、刘俊归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行借款本金240542.13元及利息2376.50元（利息暂计算至2017年5月18日，其后利息按合同约定计算至借款清偿日止），限本判决生效后十日内履行；
二、被告包爱芬、刘俊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行实现债权的费用（律师费）6500元，限本判决生效后十日内履行；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行对被告包爱芬所有的坐落于德清县的房产拍卖、变卖所得款项在抵押范围内享有优先受偿权（他项权证号：德房他证武康镇字第××号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5041元，保全费1820元，公告费690元，共计7551元，由被告包爱芬、刘俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈丽娜
人民陪审员 ＸＸ翔
人民陪审员 王赛舟
????????????????????????二0一七年九月二十五日
代书 记员 管小惠