江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)泰中行终字第0047号
上诉人（原审原告）泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司，组织机构代码78339373-5，住所地泰州市江洲北路211号。
法定代表人申华，该公司董事长。
委托代理人李颐平、宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局，住所地泰州市青年南路29号。
法定代表人殷新可，该局局长。
委托代理人李章俊，该局副局长。
委托代理人吕硕，该局工作人员。
上诉人泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司因工商行政登记一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2013)泰高新行初字第0017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司委托代理人李颐平、宋亚洋，被上诉人泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局委托代理人李章俊、吕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
2013年7月12日，泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局（以下简称工商高新分局）受理泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司（以下简称鑫龙公司）提交的公司住所变更登记申请。2013年7月25日，工商高新分局以鑫龙公司申请变更的住所地不符合泰州市《关于做好市区二手车交易秩序集中整治工作的通知》（以下简称《整治通知》）关于二手车市场的规定为由作出（苏泰高新工商）公司变更[2013]第1号公司变更登记驳回通知书，驳回鑫龙公司的变更登记申请。鑫龙公司不服，向泰州工商行政管理局申请复议，该局作出苏泰工商复字[2013]001号行政复议决定书，维持工商高新分局的驳回通知。鑫龙公司遂向原审法院提起行政诉讼。
另查明，鑫龙公司申请变更登记的公司住所在美亚环保科技开发（泰州）有限公司，不在泰州市中成市场、永太市场范围内。
原审法院认为，本案争议的焦点是工商高新分局作出的（苏泰高新工商）公司变更[2013]第1号公司变更登记驳回通知是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定“…设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记…”、《江苏省公司登记管辖规定》第九条规定“县局、区局登记除《公司登记管理条例》第六条和本规定第五条、第七条规定以外的公司”，工商高新分局作为泰州工商行政管理局的区分局，具有办理泰州医药高新技术产业开发区内相应公司登记事项的职能，故工商高新分局具有作出涉案公司登记行政行为的职权。《二手车流通管理办法》第三十一条规定：设立二手车交易市场、二手车经销企业开设店铺，应当符合所在地城市发展及城市商业发展有关规定。该办法系部门规章，应予参照适用。《整治通知》中“…（工商部门）不发放新的二手车交易市场营业执照，不办理住所变更到中成市场和永太市场以外的二手车经营主体变更登记…”之规定系依据《二手车流通管理办法》授权，并根据泰州市城市发展及城市商业发展实际需要制定，工商高新分局作为泰州医药高新区内二手车交易市场、经销企业的工商登记机关，应遵此进行工商行政登记。至于鑫龙公司认为《二手车流通管理办法》第三十一条只应适用于设立登记而不适用于变更登记，因二手车交易企业的设立、变更均会对泰州市城市发展与商业发展布局构成影响，故对鑫龙公司的上述观点不予支持。鑫龙公司申请变更登记的公司住所不在《整治通知》中规定的泰州市中成市场、永太市场内，故工商高新分局依据《二手车流通管理办法》第三十一条及《整治通知》相关规定，驳回鑫龙公司的变更申请，认定事实清楚，适用法律正确。工商高新分局于2013年7月12日受理鑫龙公司的申请后，于2013年7月25日作出驳回通知，并未超过法律规定的期限。工商高新分局虽未提交依据证明其作出驳回通知的程序合法，但该举证瑕疵尚未影响具体行政行为程序的合法性。综上，工商高新分局作出的（苏泰高新工商）公司变更[2013]第1号公司变更登记驳回通知行使职权正当，事实清楚，程序合法，适用法律正确。鑫龙公司请求法院撤销该通知并判令工商高新分局为其办理公司住所变更登记的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，该院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告鑫龙公司请求撤销被告工商高新分局于2013年7月25日作出的（苏泰高新工商）公司变更[2013]第1号公司变更登记驳回通知及判令被告为原告办理公司住所变更登记的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由鑫龙公司负担。
鑫龙公司不服原审法院的上述行政判决，向本院提出上诉称：一、原审法院对《二手车流通管理办法》第三十一条解读有误。原审法院认为“鑫龙公司认为《二手车流通管理办法》第三十一条只应适用于设立登记而不适用于变更登记，因二手车交易企业的设立、变更均会对泰州市城市发展与商业发展布局构成影响，故对鑫龙公司的上述观点不予支持。”显而易见，原审法院的逻辑是本案中虽然是变更，但该行为会对泰州的城市发展与商业发展布局构成影响，所以即使《二手车流通管理办法》第三十一条中规定的是设立，也同样适用于本案。这显然违背了基本的诉讼原理。二、上诉人仅是申请变更登记，而非“设立”二手车交易市场，被上诉人不予许可适用法律错误。三、被上诉人并未说明依据文件系法定程序通过。设立二手车交易市场涉及到广大二手车市场业主的重大权益，应当经过听证、公告等法定程序。被上诉人无证据证明其依据的泰州市《整治通知》是合法产生的。四、被上诉人驳回上诉人变更登记的依据错误。泰州市制定的《整治通知》不是《中华人民共和国行政许可法》规定的可设定许可的文件。五、依据《中华人民共和国行政许可法》第四十九条的规定，被上诉人应当依法为上诉人办理变更手续。六、被上诉人的行为属于违法增设许可条件，违反了《中华人民共和国行政许可法》第十六条的规定，且有行政垄断之嫌。七、被上诉人的行为侵害了上诉人的信赖利益，也给上诉人造成了巨大损失。上诉人依法领取了营业执照，又依被上诉人的要求对经营场所进行了整改，投入了大量人力、财力，被上诉人应当予以补偿。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误。恳请二审法院查明事实，并依法作出判决。
工商高新分局答辩称，被上诉人驳回上诉人的工商登记适用的是《中华人民共和国公司登记管理条例》、《二手车流通管理办法》及泰州市《整治通知》。《二手车流通管理办法》规定“设立二手车交易市场、二手车经销企业开设店铺，应当符合所在城市发展及商业发展有关规定。”泰州市人民政府据此并结合泰州市城市发展及商业发展要求，发布了《整治通知》，规定泰州市区除中成市场、永太市场两个二手车市场外不再发展新的二手车交易市场，这两个市场外的二手车经营主体如要变更经营场所只能变更到这两个市场内，否则不予办理变更登记。这份文件是泰州市人民政府依职权制定，在泰州市范围内合法有效，理应得到执行。因此，被上诉人对上诉人的驳回变更登记适用法律正确，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
工商高新分局向一审法院提交的作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
证据：《变更登记驳回通知书》1份，证明工商高新分局作出驳回通知的程序合法。
依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、《江苏省公司登记管辖规定》第九条，证明工商高新分局具有作出驳回通知的职权；2、《二手车流通管理办法》第三十一条、泰州市人民政府《关于促进市区二手车市场健康发展的意见》第三条、《整治通知》关于“工商部门：参与联合执法行动，不发放新的二手车交易市场营业执照，不办理住所变更到中成市场和永太市场以外的二手车经营主体变更登记，对未通过年检的市场不予通过年检”之规定，该组依据证明工商高新分局作出驳回通知的事实清楚，适用法律正确。
鑫龙公司向一审法院提交的证据有：1、《变更登记驳回通知书》1份，证明工商高新分局作出具体行政行为的内容；2、苏泰工商复字[2013]001号《行政复议决定书》1份，证明泰州工商行政管理局维持工商高新分局作出的驳回通知。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人适用《二手车流通管理办法》、泰州市人民政府《整治通知》的规定驳回上诉人的变更登记申请是否正确。
商务部、公安部、国家工商行政管理总局、国家税务总局联合发布的《二手车流通管理办法》第三十一条规定，“设立二手车交易市场、二手车经销企业开设店铺，应当符合所在地城市发展及城市商业发展有关规定”。泰州市人民政府制定的《整治通知》规定，“…（工商部门）不发放新的二手车交易市场营业执照，不办理住所变更到中成市场和永太市场以外的二手车经营主体变更登记…”，该规定的内容符合上述规定。根据上述规定，在泰州市区范围内设立二手车交易市场，二手车经销企业开设店铺即设立经营场所必须集中到中成市场和永太市场内，否则不予核准登记。因上诉人要求变更登记的经营场所不在上述文件规定的中成市场和永太市场内，故被上诉人不予核准登记正确。
关于上诉人认为《整治通知》不是依法定程序产生的、被上诉人涉嫌行政垄断以及上诉人的损失应得到补偿等问题，均不是本案审理的标的，本案不予理涉。
综上，被上诉人作出的《公司变更登记驳回通知书》具体行政行为适用法律正确，上诉人要求撤销的理由系对《二手车流通管理办法》第三十一条规定内容的错误理解，本院不予支持。一审审判程序合法、适用法律正确，判决结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人泰州市鑫龙旧机动车交易市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 叶志军
审判员 苏媛媛
二〇一四年三月十二日
书记员 徐文玲
附：本案适用法条
商务部、公安部、国家工商行政管理总局、国家税务总局联合发布的《二手车流通管理办法》
第三十一条设立二手车交易市场、二手车经销企业开设店铺，应当符合所在地城市发展及城市商业发展有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。