wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申1847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟友山，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖菊庭，男，1960年9月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖玲，女，1985年4月16日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖容，女，1987年6月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖正，男，1990年1月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王一文，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市雨湖支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路278号。
再审申请人钟友山因与被申请人肖菊庭、肖玲、肖容、肖正、王一文以及一审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市雨湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟友山申请再审称，1、申请人并未撞击、碾压受害人郭某的要害部位，第一、二台车足以造成郭某直接死亡，故原判决认定撞击、碾压、拖行的三台车均足以导致郭某死亡缺乏证据证明；2、因第二台撞击、碾压郭某的黑色轿车没有承担责任，导致申请人承担的责任比例过高；3、申请人与王一文不是共同侵权，不应承担连带责任。综上，请求：1、撤销湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1247号民事判决；2、改判降低申请人的赔偿责任比例并将连带责任改判为按份责任；3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人肖菊庭、肖玲、肖容、肖正提交意见称，没有证据证明受害人郭某在被钟友山碾压之前就已死亡。王一文、钟友山在本案中平均承担责任并互负连带责任具有法律依据。请求驳回钟友山的再审申请。
本院经审查认为，本案中，受害人郭某在横穿公路时，先被王一文驾驶的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车撞击倒地，后又接连被一辆不知名的黑色轿车和钟友山驾驶的湘Ａ×××××号车碾压、拖行，导致郭某当场死亡。因本案并无证据表明郭某在湘Ａ×××××号车碾压、拖行前已经死亡，且上述三台机动车的撞击、碾压、拖行行为均足以造成郭某死亡的后果，故原判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，认定王一文与钟友山的行为构成共同侵权并判令王一文与钟友山承担连带赔偿责任并无不当。钟友山提出湘Ｈ×××××号车与不知名黑色轿车的撞击足以导致郭某直接死亡，其行为不是共同侵权，不应承担连带责任的再审事由无相应的事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因王一文、黑色轿车驾驶人、钟友山对事故的发生具有主要过错，应承担主要的民事赔偿责任，原判决在黑色轿车驾驶人未到案，且难以确定共同侵权人责任大小的情况下，认定由王一文、钟友山各自承担40%的赔偿责任符合本案客观实际，亦无不当。黑色轿车驾驶人肇事逃逸，并不影响王一文、钟友山的责任承担。王一文、钟友山承担责任后，有权就超出其应负担的部分向黑色轿车驾驶人追偿。钟友山提出原判决认定的责任比例过高的再审事由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，钟友山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟友山的再审申请。
审 判 长 贾小弟
审 判 员 李 娟
审 判 员 朱湘归
二〇一七年十月十二日
代理书记员 罗 荇
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初604号
原告：峨眉山市华远门窗有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇符汶村8组，统一社会信用代码91511181689907349C。
法定代表人：侯泽安，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宜章，男，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
被告：刘中义，男，生于1971年12月18日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：欧雷，男，生于1965年1月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
第三人：王飞，男，生于1962年2月18日，土家族，重庆市西阳县居民，现住四川省乐山市市中区。
原告峨眉山市华远门窗有限公司与被告刘中义、欧雷，第三人王飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。本案适用简易程序，由审判员彭淑容公开开庭进行了审理。2018年6月27日，原告峨眉山市华远门窗有限公司当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市华远门窗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市华远门窗有限公司撤诉。
本案案件受理费1490.00元（已减半），由原告峨眉山市华远门窗有限公司承担。
审判员 彭淑容
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄梦蛟
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执1217号
执行申请人：顾虎，男。
被执行人：贾天斌，男。
本院立案执行的（2017）甘0723执1217号申请人顾虎与被执行人贾天斌民间借贷纠纷一案，执行标的23552元、执行费253元；未履行标的23552元及执行费253元。在执行过程中查明：被执行人贾天斌所欠外债较多，经查被执行人贾天斌在银行、工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索，且被执行人贾天斌长期外出务工不在户籍所在地居住，下落不明，多次查找被执行人贾天斌均未找到其本人，本院依法已对被执行人贾天斌纳入失信被执行人名单并移送公安机关采取临控措施，仍未发现被执行人贾天斌踪迹，现本院已穷尽执行措施；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人贾天斌可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十三日
书记员 许进龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1217号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
被执行人：倪梅雪，女，1966年5月18日出生，现住福建省福鼎市。
被执行人：卓乃惠，男，1965年5月29日出生，现住福建省福鼎市。
被执行人：福鼎市恒翔竹木工艺品有限公司，住所地福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与倪梅雪、卓乃惠、福鼎市恒翔竹木工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，卓乃惠在中国建设银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、中国银行账户有存款，倪梅雪在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国邮政邮储银行、平安银行账户有存款，福鼎市恒翔竹木工艺品有限公司在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结卓乃惠所有银行账户存款人民币1800000元，期限为一年。
二、冻结倪梅雪所有银行账户存款人民币1800000元，期限为一年。
三、冻结福鼎市恒翔竹木工艺品有限公司所有银行账户存款人民币1800000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉02行终142号
上诉人（原审原告）刘艳萍，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市公安局，住蛟河市河。
法定代表人曹海鹏，局长。
上诉人刘艳萍因诉被上诉人蛟河市公安局案件移送管辖一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2014年6月21日，蛟河市公安局作出公（治）受案字[2014]050号受案登记表，受理了刘艳萍涉嫌扰乱单位秩序治安案件。同日，蛟河市公安局作出公（治）行移字[2014]002号移送案件通知书，将该案移送吉林省森林公安局白石山森林公安分局处理。
原审裁定认为：本案原告要求撤销的移送通知书属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项规定的行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，原告要求撤销的行为作出于2014年6月21日，其当时即应当知道该行为的内容，而其迟至2018年4月3日向本院提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。故原告本案的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘艳萍的起诉。
刘艳萍上诉称：一、上诉人认为蛟河市公安局所作的公（治）受案字[2014]050号受案登记表和公（治）行移字[2014]002号移送案件通知书违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的第九条之规定，移送违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件应由违法行为地公安机关移交，蛟河市公安局不是违法行为地，违法受案并移交，违反法定程序，蛟河市公安局所作的行政行为导致上诉人被行政处罚。二、蛟河市公安局所作行政行为是上诉人诉吉林省白石山森林公安分局行政处罚一案庭审时方得知，在上诉过程中才从卷宗中复印取得，上诉人到蛟河市人民法院起诉，未予立案，上诉人随后因刑事案件被限制人身自由，故上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人原审的诉讼请求。
本院经审理查明事实除与一审相同外，刘艳萍自述其诉吉林省白石山森林公安分局行政处罚一案正在申诉程序中。
本院认为：蛟河市公安局所作的公（治）受案字[2014]050号受案登记表和公（治）行移字[2014]002号移送案件通知书为吉林省白石山森林公安局对刘艳萍作出行政处罚的程序性证据，仅是两地公安之间对于案件管辖问题的处理，最终对刘艳萍产生的效果通过吉林省白石山森林公安局对刘艳萍所作的行政处罚才能够体现出来，此受案及移送管辖行为是否合法，应通过行政处罚案件对证据的审查所体现，而不应通过单独的行政诉讼来处理。刘艳萍起诉吉林省白石山森林公安分局行政处罚一案已经作出生效判决，正在申诉程序中，刘艳萍对蛟河市公安局的受案及移送管辖行为的异议可通过申诉程序提出。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 隋雨桐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更765号
罪犯郑宝钱，男，1985年7月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于二0一0年三月十六日作出(2010)甬宁刑初字第160号刑事判决，以罪犯郑宝钱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，与前犯故意杀人罪所判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑宝钱在服刑期间，能认罪悔罪，能基本遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑宝钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑宝钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑宝钱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑宝钱准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十九日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更166号
罪犯沈建，男，1984年12月5日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中毕业，住浙江省余姚市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇〇九年十月十六日作出(2009)甬余刑初字第1091号刑事判决，以罪犯沈建犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且数罪并罚其中二罪被判处有期徒刑十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和履行财产刑等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年一月二十五日书记员朱叶诚
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0722民初36号
原告裴玉清，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告张建楠，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告桑雪婷，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
原告裴玉清诉被告张建楠、桑雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员周晓玲适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告裴玉清、被告桑雪婷到庭参加诉讼，被告张建楠经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告裴玉清向本院提出诉讼请求：被告张建楠、桑雪婷偿还原告借款本金人民币100,000.00元，并承担诉讼费用。
被告张建楠未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告桑雪婷辩称，自己与张建楠系同居关系，不清楚此借款，不应承担还款责任。
本庭经审理认定事实如下：2016年1月15日，张建楠向裴玉清借款人民币100,000.00元，约定月利率1分，并出具借据一份。上述借款经原告多次索要，张建楠未予清偿。借款期间，张建楠与桑雪婷系同居关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告裴玉清与被告张建楠之间的民间借贷合同是双方真实的意思表示，合法有效。出借人履行了给付义务，因未约定还款期限，出借人可随时主张债权，借款人应承担偿还借款的义务，故对于原告裴玉清要求被告张建楠偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告裴玉清要求被告桑雪婷承担还款义务的诉讼请求，本院认为，被告桑雪婷未在借据上签字确认，无合同义务，且在借款时与被告张建楠无婚姻关系，亦未形成夫妻共同债务，其对于此债务的承担无事实及法律依据，故对于原告裴玉清的此项诉讼请求本院不予支持；被告张建楠未出庭应诉，视为其对于原告裴玉清的诉讼请求无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告张建楠于本判决生效之日起五日内偿还原告裴玉清借款本金人民币100,000.00元；
二、驳回原告裴玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,150.00元，由被告张建楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 周晓玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙明阳
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3426执恢4号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行。
住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街。
法定代表人：安林春。
被执行人：邹鲁江，男，汉族，大专文化，公务员，住会东县会东镇三鑫路北一段。
被执行人：李德窕，女，汉族，大专文化，护士，住会东县。
本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院生效的（2015）东民初字第1382号判决，已向被执行人邹鲁江、李德窕发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、执行标的34226.22元（本金26715.59元+利息7040.63元计算至2018年1月12日+）；执行费350.00元。但被执行人邹鲁江、李德窕未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邹鲁江在会东县人民政府办公室的辞退费收入53284.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及扶养家属的生活必需费用。”的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人邹鲁江在会东县人民政府办公室的辞退费收入34576.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷 光 才
二〇一八年一月十二日
书记员 吉克拉西
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执9484号之一
申请执行人：冯肖丽，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯肖丽与被告吴锡铭民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初15880号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，冻结被执行人在中国农业银行的银行账号62×××61，46×××38，冻结期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止，申请执行人必须于冻结期限届满十五日前向本院申请续冻，否则冻结期限届满，被冻结的账号将自动解冻，本院已扣划上述银行账号得执行款3535.79元，款项已支付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务180891.5元（含执行费2627元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已冻结并扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9484号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十月十八日
书记员 钟永生
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1003民初7061号
原告：吴江市嘉城洁净技术工程有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区同周路2148号。
法定代表人：常建坡，总经理。
委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
被告：扬州杰盈汽车芯片有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区荷叶西路6号。
原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司与被告扬州杰盈汽车芯片有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司撤诉。
案件受理费4105元，由原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司负担。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 薛小华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁 芬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执5052号之一
申请执行人：周超亮，男，1976年3月17日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。
被执行人：苏文，男，1988年7月29日出生，汉族，住址广西合浦县。
原告周超亮与被告苏文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初1597号民事判决已经发生法律效力。因债务人苏文未按上述生效法律文书履行义务，权利人周超亮向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。另查，本院已将被执行人苏文纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年9月29日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的51364.95元（含执行费660.57元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5052号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十月十七日
书记员 卢锦淳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4799号
原告：黄朝文，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人（特别授权代理）：胡斌，浙江六律律师事务所律师。
被告：袁孝岚，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：黄苏琳，女，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：黄征领，男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州泓隆实业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇创业路9号第1、2、3、4幢。
法定代表人：袁孝岚。
被告：杭州兰林服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东晖路94号1幢二层。
法定代表人：袁孝岚。
被告：杭州无箴衣坊服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路2号16幢三楼。
法定代表人：黄征领。
原告黄朝文（以下称原告）为与被告袁孝岚、被告黄苏琳、被告黄征领、被告杭州泓隆实业有限公司（以下简称泓隆公司）、被告杭州兰林服饰有限公司（以下简称兰林公司）、被告杭州无箴衣坊服饰有限公司（以下简称无箴公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告袁孝岚、被告黄苏琳支付原告借款本金500000元，并偿付利息至付清之日止（按月利率2%从2017年4月7日暂算至2017年5月24日利息为15666元）；2、判令被告袁孝岚、被告黄苏琳支付因实现债权而产生的律师代理费30000元、担保费3000元；3、判令被告黄征领、被告泓隆公司、被告兰林公司、被告无箴公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告袁孝岚、被告黄苏琳系朋友关系。2016年12月6日，原告（出借人）与被告袁孝岚（借款人）、被告黄苏琳（借款人）、被告黄征领（保证人）、被告泓隆公司（保证人）、被告兰林公司（保证人）、被告无箴公司（保证人）共同签订《保证担保借款合同》一份，约定：1、借款用途：经营需要，借款金额：50万元；借款期限：2016年12月6日起；借款利率：月利率3%。2、借款方式：出借人通过银行转账给借款人，开户银行：工商银行杭州富阳支行，卡号：62×××82，户名：袁孝岚。3、担保人所承担的担保为连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师费、调查取证费用、诉讼保全担保费用、车旅费用）。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。4、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，另行向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金，并对逾期没有归还的款项每日按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本息全部归还时止；该违约金不以借款人支付赔偿金而免除或减免、减扣。借款人还应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费、调查取证费用、诉讼保全担保费用、车旅费用）。合同经各方签字、盖章后生效。同日，原告按照合同约定向被告袁孝岚指定账户转账人民币500000元。但还款期限届满后，原告仅收到被告袁孝岚支付的2016年12月至2017年3月的利息计60000元，借款本金及剩余利息均未支付，被告黄征领、被告泓隆公司、被告兰林公司、被告无箴公司也未承担担保责任，故原告向其催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将诸被告起诉来院，并委托浙江六律律师事务所胡斌律师参加本案诉讼活动，支付律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁孝岚、被告黄苏琳共同归还原告黄朝文借款本金人民币500000元，并以500000元为计算基数，按照月利率2%标准偿付自2017年4月7日起至款项实际付清时止的利息。
二、被告袁孝岚、被告黄苏琳共同向原告黄朝文支付律师代理费用30000元、担保费3000元，合计人民币33000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告黄征领、被告杭州泓隆实业有限公司、被告杭州兰林服饰有限公司、被告杭州无箴衣坊服饰有限公司对被告袁孝岚、被告黄苏琳上述一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计9288元，财产保全申请费3263元，共计人民币12551元，由被告袁孝岚、被告黄苏琳负担，被告黄征领、被告杭州泓隆实业有限公司、被告杭州兰林服饰有限公司、被告杭州无箴衣坊服饰有限公司对此承担连带责任。
原告黄朝文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁孝岚、被告黄苏琳、被告黄征领、被告杭州泓隆实业有限公司、被告杭州兰林服饰有限公司、被告杭州无箴衣坊服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1302行审21号
申请执行人南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区顺河街19号。
法定代表人，李仕华，系该局局长。
被执行人江伦勇，男，生于1964年12月31日，住南充市顺庆区。
申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行该局作出的南顺土资监罚字[2017]第17号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年5月12日对被执行人非法占地一案立案调查。经查，被执行人未经批准，擅自占用顺庆区华凤街道办江家山村5组集体土地1.59亩，2013年4月开始平整场地，搭建彩钢棚后于2013年9月转租给他人从事家具生产。经实地勘测，搭建彩钢棚面积1062.57平方米。该用地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。
该违法事实有以下证据证实：1.营业执照、江伦勇身份证明等，2.江伦勇《国土资源案件询问笔录》，3.《土地租用合同》、现场照片、实测图件等，4.《责令改正违法行为通知书》等相关法律文书。
申请执行人于2017年7月3日依法向被执行人进行了处罚告知和听证告知，被执行人未进行陈述、申辩和申请听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2017年7月7日决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给华凤街道办江家山村村委会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款15938.55元（15元/平方米×1062.57平方米），大写人民币壹万伍仟玖佰叁拾捌元伍角伍分整。
被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人南充市国土资源局顺庆分局作为本行政区域内的国土资源主管行政机关，具有行政执法主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出的南顺土资监罚字[2017]第17号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确，应予支持。被执行人江伦勇在收到申请执行人的行政处罚决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定”之规定，裁定如下：
准予强制执行南充市国土资源局顺庆分局作出的南顺土资监罚字[2017]第17号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审判员 林宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 何静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民诉前调字第00602号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：王怀海。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告王怀海电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月九日
书记员 杨 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初9602号
原告：黄君颂，男，1992年5月5日出生，汉族，户籍地址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：冯树豪，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄君颂诉被告冯树豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄君颂到庭参加诉讼。被告冯树豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄君颂向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金138600元及逾期利息，逾期利息从2016年8月4日起至借款实际清偿之日止，暂计至2017年5月25日本息合计166320元。诉讼中，原告黄君颂将诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以40000元为基数，从2017年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以60000元为基数，从2017年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转的需要于2016年8月4日起多次向原告请求借款，共借款138600元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于2016年8月4日起分多次向被告支付上述借款，被告向原告出具《借据》两份。经多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告黄君颂为支持其诉讼请求，提交借款合同2份作为证据。
被告冯树豪未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄君颂主张其与冯树豪是朋友关系，冯树豪因开设手机店的需要向其借款。2016年8月4日，黄君颂通过支付宝分五次共向冯树豪的账号158xxx33转账50000元（10000元+10000元+10000元+10000元+10000元）。同日，冯树豪就其中的40000元借款出具《借款合同》，主要内容为：甲方同意向乙方出借40000元整用于个人及企业经营周转；甲方与乙方担保方借款期自2016年8月4日起至2017年2月4日止，借款利率为月利率2%，乙方应在每月4日前向甲方足额支付当月利息，不足一月的按日利率计算；乙方提供作为接收本次借款的收款方式：支付宝158xxx33。冯树豪在乙方处签名捺印。2016年8月22日，黄君颂通过微信两次共向冯树豪转账60050元（10050元+50000元）。同日，冯树豪出具《借款合同》，主要内容为：甲方同意向乙方出借60000元整用于个人及企业经营周转；甲方与乙方担保方借款期自2016年8月22日起至2017年4月22日止，借款利率为月利率2%，乙方应在每月22日前向甲方足额支付当月利息，不足一月的按日利率计算；乙方提供作为接收本次借款的收款方式：银行转账：开户行622848xxx1679，户名冯树豪。冯树豪在乙方处签名捺印。借款到期后，黄君颂主张冯树豪未偿还借款。黄君颂经向冯树豪追偿未果，遂于2017年5月25日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄君颂通过支付宝、微信向冯树豪转账100000元，冯树豪分别于2016年8月4日、2016年8月22日出具《借款合同》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，冯树豪未偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，冯树豪应立即向黄君颂偿还借款100000元，并赔偿黄君颂的利息损失。黄君颂主张其逾期利息以40000元为基数，从第一笔借款到期之日即2017年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以60000元为基数，从第二笔借款到期之日即2017年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。
综上所述，黄君颂的诉求合法有据，本院予以支持。冯树豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯树豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄君颂偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以40000元为基数，从2017年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以60000元为基数，从2017年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元（原告黄君颂已预交），由被告冯树豪负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄君颂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谭银娣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3269号
原告张锡文，男，1966年5月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告石大刚，男，1966年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告石群，女，1989年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告张锡文与被告石大刚、石群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员董怡，人民陪审员黎兴玲组成合议庭适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，原告张锡文的委托代理人万玲到庭参加了诉讼，被告石大刚、石群经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锡文诉称，2014年11月14日，原告与二被告签订《借款合同（协议）》，约定被告石大刚向原告借款50万元，借款期限为12个月，即2014年11月14日起至2015年11月14日止。借款利率为月息4%，按月结息；被告石群自愿为被告石大刚的该笔借款提供连带保证责任。合同签订当日，原告便按约向被告指定的账号打入款项，履行出借义务。现借款期限已到，被告石大刚仅将利息结至2015年3月14日后拒不履行还款义务，被告石群也拒不履行担保义务，故为维护原告合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款50万元及从2015年3月15日起到付清之日止按照年利率24%计算的利息。
被告石大刚、石群未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年11月14日，被告石大刚因经营生意需周转向原告借款50万元，双方签订借款合同约定，被告石大刚向原告借款50万元，借款期限从2014年11月14日起至2015年11月14日止，借款利率为月利率4%，每月计息一次，计息日为每月的14日；被告石群承担无限连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金和借款人为实现债权产生的费用。被告石大刚、石群分别在“借款人”、“担保人”处签名并捺印，同日，原告通过中国建设银行向被告石大刚转账支付了借款50万元。被告每月支付利息12000元到2015年3月14日止，2015年11月14日还款期限届满后，被告没有支付尚欠的本息，原告催收无果遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提交的借款合同、中国建设银行的转账凭据，村委会证明等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，原告张锡文与被告石大刚之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。被告石大刚作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，被告石大刚在约定的还款时间逾期后没有返还原告的借款本息，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款约定的利率问题，本院认为，虽然双方约定的借款月利率为4%，且被告也按此实际支付了利息到2015年3月14日，但根据法律规定，月利率超过3%以上的部分约定无效，被告已经支付给原告的利息应按照月利率3%计算，且“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务顺序抵充”，故本案中被告每月支付还款中超过月利率3%计算利息外的应视为支付本金。本院经核查确认到2015年3月14日，被告石大刚4次还款共8万元，其中归还借款本金为20918.13元，支付利息为59081.87元，则被告石大刚尚未归还的本金为479081.87元。
被告石群作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任，故原告主张被告石群对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石大刚在本判决生效后十日内归还原告张锡文借款本金479081.87元，并支付从2015年3月15日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；被告石群对借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告张锡文的其他诉讼请求。
如果被告石大刚、石群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告石大刚、石群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
代理审判员 董 怡
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 康 敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更610号
罪犯肖云峰，男，1976年11月20日出生，汉族，小学文化，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年7月16日作出(2013)湖安刑初字第352号刑事判决，以被告人肖云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年8月7日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖云峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖云峰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖云峰准予减刑九个月（刑期至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 薇
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖33号
成都市亨亦达商贸有限公司与成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市武候区人民法院管辖。
二〇一八年三月五日
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4844号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508，统一社会信用代码：913401006973758994。
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司法务。
被告：夏祥，男，1986年11月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告夏祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告夏祥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3368.4元(112.28㎡×1元/㎡×30个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至缴清时止)，2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月原告入住合肥市吟春园小区，与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同,合同约定由原告对吟春园住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2014年7月起被告就未向原告支付过物业费。原告曾多次向被告催要,被告拒不履行,为此原告提起诉讼，请求判如所请。
被告夏祥未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月14日，原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：原告提供房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序。委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业费收取标准为高层1元/㎡/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金等。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告夏祥为该小区高层4号楼801室业主，该房屋面积为112.28平方米。被告自2014年7月1日起未交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查，原告在接到该小区业主委员通知后于2016年12月25日提前从该小区撤离。
本院认为：原告金盛物业公司与吟春园小区第四届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告夏祥作为小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现金盛物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告于2014年12月25日已从该小区撤离，因此原告要求被告支付的物业费应计算至2016年12月25日止。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告夏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏祥于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月25日的物业费3349.7元[（1元/月?平方米×112.28平方米×29个月）﹢（1元/月?平方米×112.28平方米÷30天×25天﹚]；
二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告夏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孟林月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川03行终24号
上诉人（原审原告）刘平，男，1971年8月出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住四川省自贡市大安区。
委托代理人余琴英（刘平之妻），女，1973年5月出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局自流井分局。住所地四川省自贡市自流井区丹阳街*号。
法定代表人林兵，局长。
委托代理人刘勇，自贡市公安局自流井分局工作人员。
委托代理人高原，自贡市公安局自流井分局工作人员。
上诉人刘平因治安行政处罚一案不服自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，刘平以房屋强制拆迁未得解决为由，于2017年8月15日到北京市府右街中南海附近等不能上访的区域，进行非正常上访的过程中被北京市公安机关挡获并训诫。后由地方驻京办工作人员接回送到自贡。2017年8月19日，自贡市公安局自流井分局（简称自流井公安分局）根据自贡市公安局的指定管辖并据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘平作出了行政拘留十日的行政处罚，并于当日起实施了拘留。刘平不服该决定，提起行政诉讼。
一审认为，自流井公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，作为行使治安管理职能的机关，依据刘平的陈述和辩解及相关证据材料，在查明刘平于2017年8月15日到北京市府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对刘平行政拘留十日的行政处罚证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故刘平的诉请，与庭审查明的事实不符，亦与法不符，该院不予支持。刘平辩称自己的居住地不在自流井区，自流井公安分局没有管辖权，其作出的行政处罚程序违法、超越职权，处罚错误的主张，该院不予采纳。其理由为，其一，刘平进京上访，被北京市公安机关挡获、训诫，证明刘平存在违法行为；其二，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款和第十一条第二款的规定，刘平的居住地公安机关即自贡市公安局大安分局的上级机关自贡市公安局有权指定其下级机关即自流井公安分局管辖本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘平的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由刘平负担。
宣判后，刘平不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判；2.撤销自井公（东）行罚决字[2017]483号行政处罚决定；3.一审、二审诉讼费由自流井公安分局承担。主要事实与理由：刘平与妻子余琴英对住房被强拆后的补偿问题逐级上访到北京，多次反映情况无果。刘平于2017年8月15日到北京市中南海周边的邮局交完信出来时，被查到是上访人员，随后被送到接济分流中心。由四川省驻京办人员接到驻京办后送回成都。自流井区东街派出所人员将其接到派出所后又直接送到自贡市拘留所，拘留十日。被上诉人制作的询问笔录，无中生有，刘平拒绝签名和捺印。刘平现居住地不在自流井区范围内，不属于被上诉人管辖范围。被上诉人在上诉人没有任何违法事实的情况下以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项为由，处罚上诉人拘留十日。一审法院认定事实和适用法律错误。
被上诉人自流井公安分局辩称：自流井公安分局于2017年8月19日接到自贡市公安局关于刘平扰乱公共场所秩序案的指定管辖决定书后，于2017年8月19日12时以刘平涉嫌扰乱公共场所秩序将其传唤至自流井公安分局东兴寺派出所，并按照程序依法对刘平进行询问。另外办案民警依法询问了自流井区群众工作局干部黄栋并制作询问笔录一份。收集了威远县群工局干部何健询问笔录一份。大安区和平乡居民余琴芳和余淑英询问笔录各一份，证明其平时居住情况、2017年8月15日到北京市中南海周边非正常上访的情况和刘平以往多次到北京非正常上访的情况。收集了刘平的户籍信息、威远县龙会镇晓阳村村委会出具的刘平居住情况证明、北京市公安机关出具的训诫书和中共自贡市自流井区委员会、自流井区人民政府关于余琴英、刘平信访事项办理情况审查的报告等证据材料，及2015年10月、12月、2016年3月6日和26日，2016年5月、2016年8月刘平因扰乱公共场所秩序被行政处罚的决定书。自流井公安分局认为2017年8月15日刘平到北京市中南海周边等国家非上访地区进行非正常上访被北京市公安机关训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，并且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第十一条第二款的规定，及自贡市公安局的指定管辖，于2017年8月19日对刘平作出行政拘留十日的行政处罚决定。刘平的诉求既无事实根据，也无法律依据。请求人民法院驳回刘平的诉求，并维持自流井公安分局作出的自井公（东）行罚决字[2017]483号行政处罚决定。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘平经常居住地自贡市大安区和平乡属于自贡市大安区行政区划范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，其治安案件可以由自贡市公安局大安分局管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”的规定，自贡市公安局作为自贡市公安局大安分局和自流井公安分局共同的上级机关，将刘平的治安行政案件指定由自流井公安分局管辖并无不当。自流井公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘平作出的自井公（东）行罚决字[2017]483号行政处罚决定，有刘平的询问笔录、威远县龙会镇晓阳村村民委员会的证明、余琴芳、余淑英等证人证言及2017年8月15日北京市公安机关的训诫书等证据予以证实，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。刘平上诉所称事实及理由，与本院查明的事实不相符，对其主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭爱华
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾雅月
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执523号
本院在执行申请人庞意竟与被执行人肖丙贺离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人肖丙贺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将肖丙贺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执16号
曾强：
你与孙长林借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙长林于二Ｏ一八年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于收到本通知三日内履行下列义务：
特此通知。
二〇一八年一月八日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保30号之一
解除保全申请人：山东丽天建设集团有限公司。住所地：菏泽市开发区人民南路357号。统一社会信用代码：913717007357911579。
法定代表人：张庆宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜钦成，山东邦治律师事务所律师。
被申请人：单县东山房地产开发有限责任公司。住所地：单县经济技术开发区郝庄村。统一社会信用代码：913717226817060082。
法定代表人：王庆余，职务：经理。
菏泽仲裁委员会在受理山东丽天建设集团有限公司与单县东山房地产开发有限责任公司仲裁一案中，申请人山东丽天建设集团有限公司于2017年4月11日向单县法院提交（2017）菏仲财保函字第117号提请财产保全函，并提交了财产保全申请书，请求单县法院依法冻结单县东山房地产开发有限责任公司银行存款4114266.42元。单县法院依法作出（2017）鲁1722财保30号民事裁定书，冻结了被申请人单县东山房地产开发有限责任公司在中国工商银行单县支行的下列账户：16×××90、16×××34、16×××97、16×××71。现在解除保全申请人山东丽天建设集团有限公司于2017年月日向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人山东丽天建设集团有限公司撤回申请是其对自己权利的自主处分，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人单县东山房地产开发有限责任公司在中国工商银行单县支行的下列账户：16×××90、16×××34、16×××97、16×××71的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石永林
审判员 郭爱娟
审判员 齐广君
二〇一七年九月××日
书记员 唐景顺
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1702行初130号
原告马波，女，1976年8月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人王鲲，驻马店市住房管理中心工作人员。
第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司。
法定代表人徐淳鸿，经理。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
第三人刘红华，女，1967年10月10日出生，汉族，原身份证信息显示住址为河南省驻马店市。现身份信息及住址不详。
原告马波诉被告驻马店市市住房管理局及第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司（下称鸿泰公司）、第三人刘红华房屋行政登记一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院向被告及第三人鸿泰公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告马波及其委托代理人张富华，被告委托代理人单中强、王鲲，第三人鸿泰公司委托代理人宫忠博到庭参加诉讼，第三人刘红华因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年7月28日，被告为刘红华颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，载明：所有权人刘红华，房屋坐落为文明路南段；设计用途住宅，总层数6，所在层数3，建筑面积127.91平方米，（其他未注明）。
原告诉称:所诉房屋系第三人鸿泰公司开发建设的房产，2000年6月6日，原告一次性交付了房款，2013年2月2日，第三人鸿泰公司与本案原告签订购房合同，第三人鸿泰公司也即时交付了房屋，原告居住至今。因鸿泰公司一直不配合办理房产证，原告至今未取得房产登记手续。现原告得知被告于2001年为第三人刘红华办理了房权证，为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告颁发的驻房权证第××号房产所有权证。原告递交的证据材料有：购房合同和交款票据。证明所诉房屋系原告购买，有原告主体资格。
被告无递交书面答辩，当庭辩称：被告为刘红华办理房产证事实和程序符合法律规定，请求依法判决。递交的证据材料：1、《城市房屋权属登记管理办法》。证明被告的职权依据和法律依据；2、私有房屋所有权登记申请表；3、私有房屋所有权登记审批表、房屋所有权登记具结书；4、021393号驻房权证（大证）；5、房地产平面图；6、售房协议及身份证件；7、缴费收据；8、抵押物审查表存根；9、房屋所有权证存根。2-9组证据综合证明颁证事实清楚，程序合法。
第三人鸿泰公司述称：原告诉称属实，现因公司找不到第三人刘红华，无法给原告办理转移登记；同意撤销该登记行为。未提交证据材料。
第三人刘红华未到庭参加诉讼，也未提交书面材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料的真实性有异议，认为刘红华购买房屋的行为是虚假的。第三人鸿泰公司认可刘红华购买房屋的事实虚假。被告及第三人鸿泰公司对原告提交的证据无异议。本院认证意见：原、被告递交的证据材料能证明本案的事实，与本案具有关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明：本案争议房屋系第三人鸿泰公司开发建设。该房屋建成后，鸿泰公司为抵押贷款，伪造了与本公司员工刘红华的《售房协议》及有关手续，向被告申请房屋登记，2001年7月28日，被告没有认真审查申请登记材料就为刘红华颁发了被诉的驻房权证字第××号房产所有权证。
2000年6月6日，原告一次性交付了房款，2013年2月2日，第三人鸿泰公司与本案原告签订购房合同，鸿泰公司也即时交付了房屋，原告居住至今。后原告得知被告于2001年为第三人刘红华办理了被诉房权证，致使原告所购的房屋无法办理房权证。为此，原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告颁发的被诉房产所有权证。
本院认为：被告具有在本行政区域内办理房屋登记的法定职权。本案由鸿泰公司申请、被告以刘红华名义颁发的被诉房产所有权证是虚假登记，鸿泰公司认可刘红华与公司之间买卖房屋的行为并未实际发生，公司是为了抵押贷款以公司员工名义准备的申请材料去被告处办理的被诉房产所有权证，故被告在本案被诉房产证的办理过程中审查不严格，被告颁发被诉房产证的证据不足，事实不清，应予撤销。争议房屋由鸿泰公司出售给马波，事实清楚，马波具有本案原告主体资格。综上，被告颁发的本案被诉房产证不具有合法性。原告诉求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市住房管理中心于2001年7月28日为刘红华颁发的驻房权证字第××号房产所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵 旭
附适用的法律依据：
《中华人民共和行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初28066号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务：总经理。
被告：慕远强，男，重庆市九龙坡区白市驿镇白林路23号天盈香御驿都小区7-1-7-1。
本院受理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告慕远强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天杰物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐家佳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执925号之一
申请执行人：奚梦云。
被执行人：朱晓中。
被执行人：魏安琴。
本院于2017年3月21日立案执行申请执行人奚梦云与被执行人朱晓中、魏安琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的139893.02元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，查得被执行人魏安琴名下登记有住房一套，并予以查封，因系被执行人名下唯一住房，暂无法进行司法处置；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，并冻结了被执行人魏安琴的工资账户。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执925号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨喆勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7797号
罪犯古运川，男，1986年11月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年十一月十五日作出(2013)浙杭刑初字第第183号刑事判决，以罪犯古运川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯古运川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯古运川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯古运川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古运川准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十一日书记员王静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初480号
原告：泸州市心连心商贸有限公司，住所泸州市龙马潭区大通路25号1幢-1层101、102号，统一社会信用代码9151050468994932XD。
法定代表人：李俊，总经理。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区申波超市，经营场所泸州市江阳区蓝田街道黄荆山社区江南路三段96号B区*号楼负层*号。
经营者雷波，男，生于1985年3月24日，汉族，住泸州市古蔺县，个体工商户。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告：罗永军，男，生于1986年11月25日，汉族，住四川省泸县。
被告：赵勤利，女，生于1987年9月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
原告泸州泸州市心连心商贸有限公司与被告泸州市江阳区申波超市、罗永军、赵勤利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市心连心商贸有限公司的委托诉讼代理人张玉川、刁霄霏，被告泸州市江阳区申波超市的经营者雷波及其委托诉讼代理人魏寿华，被告罗永军，被告赵勤利的委托诉讼代理人魏寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市心连心商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告货款4741元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期向被告供货。截止2017年11月，被告欠原告货款4741元。经双方对账，被告确认上述款项。经原告催收未果，原告提起诉讼。
被告泸州市江阳区申波超市辩称，被告泸州市江阳区申波超市已于2014年4月转让给了被告罗永军，被告罗永军的债务与被告泸州市江阳区申波超市无关。
被告罗永军辩称，2014年4月，被告泸州市江阳区申波超市转让给被告罗永军后，2014年4月至2014年6月10日期间，不是被告罗永军经营，但对原告主张的事实无异议。
被告赵勤利辩称，被告赵勤利与被告泸州市江阳区申波超市的原经营者雷波虽系夫妻关系，但被告赵勤利未参加经营，且被告泸州市江阳区申波超市已转让给被告罗永军经营，故本案与被告赵勤利无关。
原告泸州市心连心商贸有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份信息，销货单，证明原告供给被告商品价值4741元的事实。
被告泸州市江阳区申波超市向本院提交的证据有：转让协议，营业执照复印件，证明泸州市江阳区申波超市已转让给被告罗永军以及该超市系个人经营的事实。
对原、被告所举的上述证据，能够证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月，工商部门向经营者雷波颁发了《营业执照》，《营业执照》载明名称为泸州市江阳区申波超市，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2017年4月10日，雷波与被告罗永军签订《申波超市转让协议》约定，雷波将其经营的位于泸州市江阳区江南路96号正和金洲国际B区负一楼申波超市（另名天天乐生活超市）转让给被告罗永军，以及转让范围、价款等，但未办理工商变更登记手续。2017年3月至2017年8月期间，原告向被告泸州市江阳区申波超市提供食品等价值4677元。原告要求被告支付货款未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告赵勤利与被告泸州市江阳区申波超市的经营者雷波系夫妻关系。
本院认为，被告泸州市江阳区申波超市购得原告商品，未将货款支付给原告，应当承担民事责任，故原告诉讼要求被告支付货款的主张合法，本院予以支持，但货款经计算应为4677元，对超出部分本院不予支持。被告罗永军系被告泸州市江阳区申波超市的实际经营者，对被告泸州市江阳区申波超市上述债务应承担共同责任。被告赵勤利虽与个体工商户雷波系夫妻关系，但被告泸州市江阳区申波超市的工商登记为个人经营，且原告未向本院举证证明被告赵勤利参与泸州市江阳区申波超市的经营，故原告诉讼要求被告赵勤利承担责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告泸州市江阳区申波超市的经营者雷波所持其已将该超市转让给被告罗永军经营，所欠原告货款与其无关的辩解理由，因其仍系营业执照登记的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区申波超市、罗永军于本判决生效之日起三日内一次性支付原告泸州市心连心商贸有限公司货款4677元；
二、驳回原告泸州市心连心商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告泸州市江阳区申波超市、罗永军承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一八年三月二十日
书记员 吴雨洵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初20808号
原告：中山市锋君机械设备有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村平埔工业区隆昌路三巷2号，注册号442000000220980。
法定代表人：余延峰，职务总经理。
委托诉讼代理人:朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁丽瑶，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：苏州良丰纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园金瑞路，统一社会信用代码91320507796107013M。
法定代表人：倪建良。
本院在审理原告中山市锋君机械设备有限公司与被告苏州良丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日以原、被告已案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市锋君机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7550元，减半收取3775元，保全费2604元，合计6379元，由原告中山市锋君机械设备有限公司负担（原告已付）。
审判员 伍青花
二〇一七年十二月五日
书记员 黄倩菁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8829号
上诉人(一审起诉人)房丽，女，汉族，1964年12月22日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。
上诉人房丽因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
房丽上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人房丽要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，房丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 菲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终755号
上诉人（一审原告）王福顺，男，1959年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）刘凤香，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）韦立荣，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）宇天亮，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）郝隽林，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
上述5名上诉人的共同委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人陆旷，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人王福顺、刘凤香、韦立荣、宇天亮、郝隽林（以下简称王福顺等5人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作信访事项处理意见一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
王福顺等5人向一审法院诉称：该5人均系北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民，在该村拥有合法房屋并长期居住。2010年，该村区域被纳入北京市丰台区青龙湖国际文化会都核心区土地储备项目，由北京市土地整理储备中心丰台区分中心（以下简称土储丰台分中心）组织实施土地一级开发，由国开东方城镇发展投资有限公司（以下简称国开公司）具体实施。但在具体实施过程中，国开公司未依法取得拆迁许可证，违法实施拆迁。土储丰台分中心在申报《北京市土地一级开发项目实施方案审批表》时未尽到审查义务，虚报项目基本情况及拆迁费用，涉嫌骗取国家补偿款。发现上述违法行为后，王福顺等5人于2017年7月25日向市规土委邮寄《违法拆迁查处申请书》，请求市规土委查处违法行为。2017年9月22日，市规土委作出《信访事项处理意见书》（编号：JB2017091）。针对王福顺等5人提出的国开公司未依法取得拆迁许可证实施违法拆迁的问题，市规土委答复属于宅基地腾退；针对王福顺等5人提出的土储丰台分中心虚报项目的问题，市规土委答复是预估数据，仅作为项目实施的参考。王福顺等5人认为，市规土委对于上述违法行为负有监督的法定职责，但其未依法进行调查核实并进行处罚。故请求人民法院依法撤销市规土委作出的《信访事项处理意见书》（编号：JB2017091），责令市规土委在法定期限内履行监督职责，本案诉讼费由市规土委承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。本案中，王福顺等5人申请市规土委对国开公司未依法取得房屋拆迁许可证实施违法拆迁的行为以及土储丰台分中心虚报项目基本情况及拆迁费用的行为进行查处，但市规土委不具有查处该两项行为的法定职责。同时，王福顺等5人与其举报的土储丰台分中心存在虚报项目基本情况及拆迁费用的行为没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的主体资格。综上，王福顺等5人的起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王福顺等5人的起诉。
王福顺等5人不服一审裁定，以该5人与被诉行为有法律上的利害关系，一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由提起上诉，要求撤销一审裁定，指令同级其他人民法院继续审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，王福顺等5人申请市规土委针对“国开公司未依法取得房屋拆迁许可证实施违法拆迁”的行为进行查处，但市规土委不具有查处该行为的法定职责；该5人申请市规土委对“土储丰台分中心虚报项目基本情况及拆迁费用”的行为进行查处，但该5人与该事项没有法律上的利害关系，故不具有就该事项提起行政诉讼的主体资格。综上，王福顺等5人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。王福顺等5人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋园园
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初1036号
原告：章天然，女。1993年10月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：章某某，女，2002年1月23日生，汉族，住址同上（未成年人）。
原告：章朝兰，男，1945年11月19日生，汉族，退休教师，住址同上（系章天聪的爷爷）。
原告：张焕芝，女，1943年12月10日生，汉族，住址同上（系章天聪的奶奶）。
被告：黄一波，男，1970年5月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：郑望成，男，1961年2月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周海辉，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。
被告：郭玲莉，女，1970年12月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：陈如义，男，1951年8月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：黄明贵，男，1965年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告章天然、章天聪、章朝兰、张焕芝与被告黄一波、郭玲莉、郑望成、陈如义、黄明贵人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章天然、章天聪、章朝兰、张焕芝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章天然、章天聪、章朝兰、张焕芝撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告章天然、章天聪、章朝兰、张焕芝负担。
审判员 卢 鹏
二〇一七年四月六日
书记员 赵伟超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民申166号
再审申请人（一审被告）：赵海霞，女，汉族，1976年7月31日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王然亮，河南千成晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨文赫，男，汉族，1992年5月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被申请人（一审被告）：郑州漂亮宝贝动漫文化股份有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号11号楼13层1301房。
法定代表人：高黎，董事长。
被申请人（一审被告）：高黎，女，汉族，1977年4月24日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告）：郭巧云，女，汉族，1949年8月15日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告）：王晓东，男，汉族，1972年8月9日出生，住郑州市郑州矿区。
被申请人（一审被告）：焦永鹏，男，汉族，1981年12月19日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
再审申请人赵海霞因与被申请人杨文赫、郑州漂亮宝贝动漫文化股份有限公司、高黎、焦永鹏、赵海霞、郭巧云、王晓东借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区法院（2014）开民初字第5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 孙艳凌
审判员 蒋德军
二〇一七年五月二日
书记员 张运云
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤07执172号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：周杰东，男，1987年4月15日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周杰东国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年6月4日作出的（2017）湛仲字第E00393855号裁决书。本院于2018年2月5日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由开平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人周杰东的住所地和户籍所在地均在广东省开平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省开平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00393855号裁决书由广东省开平市人民法院执行；
二、终结本院(2018)粤07执172号案件的执行。
广东省开平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年二月十三日
书 记 员 黄国新
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6604号之一
申请执行人张秀珍，女，汉族，1981年1月6日出生，住广东省英德市。
被执行人李锦平，男，汉族，1972年10月3日出生，住湖南省涟源市。
关于原告张秀珍与被告李锦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李锦平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张秀珍支付交通事故赔偿金72031.25元，并承担案件受理费1102.5元。因债务人李锦平未按上述生效法律文书履行义务，权利人张秀珍向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李锦平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；于2016年10月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意案件作终结本次执行程序处理。本案已执行标的0元，未执行标的为债务72856.25元（含执行费992.84元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6604号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢奋年
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初第12262号
原告：董来菊。
委托诉讼代理人：宋春鸽。
被告：赵桂华。
委托诉讼代理人：赵洪达。
原告董来菊与被告赵桂华相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春鸽、被告委托诉讼代理人赵洪达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告维修房屋并赔偿损失3000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告系邻居，原告房屋在2015年至2017年期间多次因被告暖气爆裂及自来水管漏水等情况将房屋浸泡。导致原告房屋墙体开裂，房屋大白被冲，衣柜被水浸泡开裂，原告多次找到被告协商未果。故诉至法院，要求被告维修卫生间棚顶、两个卧室及客厅的墙体开裂部位，并刮大白，赔偿衣柜及衣服损失。
被告辩称：房屋漏水是因为2017年10月暖气管道渗漏导致的，不存在自来水管漏水的问题，墙体开裂不是由于渗水造成的，棚顶及房屋大白局部损坏可以给维修，卫生间棚顶有部分是人为造成的；衣服损失没有看到，原告应提供发票，衣柜的断裂是否是由渗水造成的无法证明。
本院经审理认定如下事实：原告系沈阳市大东区房屋业主，房屋建筑面积47.65㎡。被告系沈阳市大东区房屋业主，原、被告系楼下楼上邻居。2017年10月，因被告家暖气管道漏水向原告家渗漏，将原告家卫生间棚顶、两个卧室及客厅的墙体及衣柜冲泡。
上述事实，房屋所有权证、照片及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告系不动产相邻权利人，原告家卫生间棚顶、两个卧室及客厅的墙体及衣柜被水浸泡系被告原因造成的，被告应对原告家卫生间棚顶、两个卧室及客厅的墙体及衣柜的损坏部位承担维修义务，故对原告要求被告卫生间棚顶、两个卧室及客厅的墙体被水浸泡部位进行维修，刮大白的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿衣柜损失的诉讼请求，因原告对衣柜并未进行维修，损失金额无法确定，被告对原告家被浸泡的衣柜承担的系维修义务而非赔偿责任，故对原告要求被告赔偿衣柜损失的诉讼请求，本院不予支持，被告应对原告家衣柜被浸泡部位进行维修。
对原告要求被告赔偿衣服损失的诉讼请求，因其未提供衣服受损的证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告赵桂华于本判决生效后10日内对原告董来菊位于沈阳市大东区房屋卫生间棚顶、两个卧室及客厅的墙体被水浸泡部位进行维修，并刮大白；
二、被告赵桂华于本判决生效后10日内对原告董来菊位于沈阳市大东区房屋衣柜被水浸泡部位进行维修；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一七年十二月七日
书记员 李奕薇
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执660号
申请执行人：张才立,男性,1980年6月25日出生,住濮阳市华龙区；
申请执行人：张心平,男性,1969年1月23日出生,住范县。
被执行人：赵立,男性,1972年6月1日出生,住范县；
被执行人：王瑞霞,女性,1976年12月8日出生,住范县；
被执行人：赵亚军,男性,1963年12月9日出生,住范县。
本院在执行申请执行人张才立、张心平与被执行人赵立、王瑞霞、赵亚军借款合同纠纷一案中，申请执行人张才立、张心平于2017年12月1日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执660号案件中对被执行人赵立、王瑞霞、赵亚军的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月四日
书记员 石秀峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9385号
罪犯朱歆曦，男，1980年8月3日出生，汉族，浙江省建德市人，专科毕业，住浙江省建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。
海宁市人民法院于二〇一〇年二月八日作出(2010)嘉海刑初字第35号刑事判决，以罪犯朱歆曦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱歆曦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱歆曦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱歆曦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱歆曦准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月四日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更189号
罪犯潘光日，男，1982年3月3日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年四月十日作出(2006)绍中刑初字第23号刑事判决，以罪犯潘光日犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘光日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘光日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘光日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘光日提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘光日准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十五日书记员华郑
结 案 通 知 书
关于申请执行人丁辉土和被执行人江俊峰、徐孝君（2018）浙0822执恢4号民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月三日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1644号
原告：胡某某，女，汉族，1966年10月10日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被告：陕西某某天然食品有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人：陈某某，该公司执行董事。
被告：陈某某1，男，1971年7月14日生，汉族，住陕西省咸阳市渭阳中路。
被告：陈某某，男，1941年4月11日生，汉族，住陕西省咸阳市人民中路。
本院在审理胡某某诉陕西某某天然食品有限公司、陈某某1、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，已提供相应保函担保，要求冻结被告陕西某某天然食品有限公司、陈某某1、陈某某银行存款2200000元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被告陕西某某天然食品有限公司或被告陈某某1或被告陈某某的银行存款2200000元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈海峰
二〇一八年五月十日
书记员 康文科
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执恢232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，组织机构代码67101313-6。
负责人田红红，该行行长。
委托代理人陈晋夷，女，汉族，1988年11月21日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行职员，住重庆市九龙坡区。
被执行人卢明强，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与被执行人卢明强借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出(2015)碚法民初字第06865号具有行内容的民事案件生效调解书，应该执行案款320863元。被执行人卢明强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行于2017年4月10日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢明强所有的位于重庆市北碚区住宅进行了司法拍卖和变卖，现均已流标，申请执行人亦不同意以物抵债。现经本院依法对被执行人名下的其他财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执恢232号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 涛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0621民初211号
原告杨国清，男，1953年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告孟凡才，男，40岁，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告孟祥义，男，65岁，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在审理原告杨国清与被告孟凡才、孟祥义合同纠纷一案中，原告杨国清于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国清的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国清撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告负担。
审判员 曹振军
二〇一八年三月七日
书记员 董丽丽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执485号
本院在执行申请人谢士玲与被执行人谢力人格权纠纷一案中，查明被执行人谢力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将谢力纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4886号
罪犯于役周，男，1982年7月4日出生，汉族，安徽省砀山县人，住安徽省砀山县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年七月十二日作出(2013)杭桐刑初字第163号刑事判决，以罪犯于役周犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于役周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯于役周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯于役周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于役周准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22050号
原告：陈某1，女，1954年2日1生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张萍，北京市中润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵然，北京市中润律师事务所实习律师。
原告：陈某2，女，1963年11月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张萍，北京市中润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵然，北京市中润律师事务所实习律师。
被告：陈某3，男，1958年1月4日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈某4（陈某3之女），女，1987年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高永峰，北京市高文律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某1及其委托诉讼代理人张萍、赵然、原告陈某2及其委托诉讼代理人张萍、赵然、被告陈某3及其委托诉讼代理人陈某4、高永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2诉称：原、被告之父陈某5（艺名陈某6），之母杜某，二人生育子女三人，即原、被告三人。陈某51994年8月1日去世，杜某2015年7月20日去世。陈某5之父于1969年去世，之母于1984年去世。杜某之父解放前去世，杜某之母1971年去世。二原告与被告多次商议被继承人名下北京市西城区某号房屋继承问题，未能达成一致，故要求1、依法分割北京市西城区某号房屋，原、被告每人各占三分之一份额；2、被告承担诉讼费用。
被告陈某3辩称：认可对方所述亲属子女情况。为了照顾被继承人被告在1993年就辞职，被继承人的医药费用都是由被告承担，且现在被告生活困难，2012年还做了心脏支架手术，被告对被继承人尽到主要赡养义务，故要求分割涉案房产二分之一产权。
经审理查明：原、被告之父陈某5（艺名陈某6,1994年8月1日去世），之母杜某（2015年7月20日去世）生育子女三人，即原、被告三人。陈某5之父于1969年去世，之母于1984年去世。杜某之父解放前去世，杜某之母1971年去世。二被继承人名下有北京市西城区某号幢号1、2（房产证号码：京房权证宣私字第XX**号）房屋六间。陈某5（艺名陈某6）去世后，2004年4月20日杜某以及原、被告经公证，争议房产中陈某5（艺名陈某6）所遗房产份额由杜某继承。杜某生前未留有遗嘱。
被告提交证人姚某、刘某证言证实自己与二被继承人共同生活并照料老人的日常生活。原告认可被告与老人共同生活并照顾老人，但表示二原告也给老人钱，给老人买吃的，在老人生病时照顾老人。对于二原告的陈述，被告也认可。
上述事实，有死亡证明、房屋所有权证、公证书、户口本、当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人杜某生前未留有遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承继承。考虑到被告与被继承人共同生活，尽了较多的赡养义务，在分配遗产时，应当多分。本院综合考虑二原告也对被继承人尽心照顾之情节，认为以被告取得40%份额，二原告各取得30%份额为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京市西城区某号幢号1、2（房产证号码：京房权证宣私字第XX**号）由原告陈某1、陈某2与被告陈某3共同继承，其中原告陈某1、陈某2各占30%份额、被告陈某3占40%份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告陈某1、陈某2各负担6300（已交纳），被告陈某3负担8400元（本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 房 建
人民陪审员 刘晨晨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 牟路平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更791号
罪犯章文敏，男，1967年8月21日出生，汉族，研究生文化，浙江省安吉县人，现在浙江省。
浙江省安吉县人民法院于2014年10月23日作出(2014)湖安刑初字第189号刑事判决，以被告人章文敏犯受贿罪，判处有期徒刑七年二个月，并处没收财产20000元，没收赃款210000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月11日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯章文敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章文敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯章文敏对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯章文敏提起的减刑意见符合法律规定，罪犯章文敏在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯章文敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章文敏在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章文敏准予减刑八个月（刑期至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 冯金娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执恢28号之一
申请执行人张智芳，女，1973年8月12日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人毛志勇，男，1967年12月14日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人张智芳与被执行人毛志勇民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人张智芳书面同意终结本次执行程序，其���形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2013）澧民三初字第900号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行；申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澧民三初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙 云