湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂28民初2号
原告：四川亚泰建设有限公司,住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人：谢志平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
被告：恩施州宏兴置业有限公司，住所地湖北省恩施市航空路190号。
法定代表人：冯腾云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴绍斌，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
原告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）与被告恩施州宏兴置业有限公司（以下简称宏兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰公司的委托诉讼代理人谌章余、曾凡衍、被告宏兴公司的委托诉讼代理人吴绍斌、谭正标到庭参加了诉讼。本案审理中，合议庭成员因工作原因由王朝友、吴卫、侯著韬变更为王朝友、侯著韬、谭文谊。本案因鉴定及补充鉴定，依法扣除审限10个月。本案现已审理终结。
原告亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法认定亚泰公司对宏兴公司开发建设的“宏兴·御景”大厦项目的工程价款具有优先受偿权；2.判令宏兴公司向亚泰公司支付工程款3500万元（最终以审计结算价为准），并依约承担违约责任。诉讼过程中，亚泰公司将前述第2项诉讼请求变更为：判令宏兴公司向亚泰公司支付工程款4876.4万元并依约承担违约责任。
事实和理由：因宏兴公司更名前的恩施州宏兴房地产开发有限责任公司于2013年开发建设恩施市“宏兴·御景”大厦项目，亚泰公司与恩施州宏兴房地产开发有限责任公司于2013年1月15日签订了《建筑工程施工承包合同》，该合同就“宏兴·御景”大厦项目的工程内容及承包范围、承包方式、工期、计价、工程质量、双方权利义务、违约责任等方面进行了��体约定。其中约定合同工程总造价为7500万元，并以湖北省2008年建筑安装工程定额为依据，在工程直接费基础上综合所有费率后取费率24%作为总价，在总价基础上返还10%给甲方（即定额直接费﹢材料价差﹢人工调差）×1.24﹦总价×0.9作为最终合同结算价款。《建筑工程施工承包合同》签订后的2013年7月11日，监理方向亚泰公司下达了2013年7月12日开工的开工令，亚泰公司依约进行施工建设，商业部分已于2015年4月28日竣工交付宏兴公司，余下部分已于2015年10月底进行了分户验收，同时，亚泰公司经监理方认可，于2015年11月25日向宏兴公司递交了恩施“宏兴·御景”大厦基础工程及主楼工程的《工程项目竣工结算资料交接单》，宏兴公司于2015年11月25日进行了签收，且宏兴公司对已交付及分户验收的工程实际投入使用。现今，宏兴公司未按照《建筑工程施工承包合同���的约定向亚泰公司支付工程款，截止现在，宏兴公司仅向亚泰公司支付工程量2530万元，向宏兴公司施工代表借支2350元。宏兴公司的行为违反了双方订立的《建筑工程施工承包合同》第九条的约定，宏兴公司在实际接受了整个建筑工程的情况下，仍未向亚泰公司按照合同约定支付工程款。《建筑工程施工承包合同》第七条第一项约定，建设工期为两年，自开工之日2013年7月12日至2015年7月11日，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，亚泰公司对宏兴公司开发建设的“宏兴·御景”大厦项目的工程价款具有优先受偿权。同时，依据《建筑工程施工承包合同》第九条之约定，宏兴公司现今应向亚泰公司支付工程款8300万元，下欠4876.4万元未予支付。基于宏兴公司的违约行为，按照《建筑工程施工承包合同》第十四条第一项第六款之约定，宏兴公司���按照支付总款额的日千分之二向亚泰公司支付违约金。综上，为维护亚泰公司的合法权益，恳请贵院依法支持亚泰公司的诉讼请求。
被告宏兴公司辩称：一、关于优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，只有当发包人未按合同约定支付工程价款，且经承包人催告，在合理期限内仍不支付的，承包人方可行使优先受偿权。本案中，宏兴公司并未出现未按合同约定支付工程款的情形。1.根据亚泰公司、宏兴公司于2013年4月20日签订的《建设项目工程总承包合同》及《补充协议》的约定，在亚泰公司完成全部施工内容，达到竣工交验合格后，宏兴公司应付的工程进度款应达到总工程款的85%，双方签订的合同总价为57660906.11元，扣除乙方未实际施工的承包范围内��工程价款6190836元，宏兴公司按合同约定应付总工程款为51470070元，按85%计算为43749559.5元。截止目前，宏兴公司实际已向亚泰公司支付工程款48830000元，付超5080441元。因此，不存在宏兴公司未按合同约定支付价款的问题；2.在工程进度款支付阶段，只能按合同约定的总价款的一定比例支付工程进度款。只有进入决算阶段，确定决算总价后才能对实际总工程款进行支付。
二、亚泰公司请求宏兴公司支付工程款3500万元既不符合双方合同的约定，也不符合法律规定。1.亚泰公司、宏兴公司应当以2013年4月20日签订的备案合同作为合法有效的合同进行工程结算。根据《中华人民共和国招投标法》第三条以及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条的规定，诉争商品住宅项目属于必须进行招投标的项目。只有经过招投标后，中标人与招标人签订的合同才是���法有效的合同。双方于2013年1月15日签订的《建筑工程施工承包合同》因违反了《招投标法》的强制性规定，为无效合同。2013年1月15日的合同是在设计施工图未评审通过，预算尚未编制的情况下签订的，合同中约定的7500万元的工程总价款只是一个估算价。根据《建筑法》第十八条、《建筑工程施工法宝与承包计价管理办法》第三条、第五条之规定，必须以施工图为依据编制预算的基础上，确定合同标的价。诉争项目施工图于2013年3月13日才通过图审，成为合法有效的施工依据，只有在此图纸基础上编制的预算才具有客观性。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项的规定，2013年1月15日的合同为无效合同。根据该解释第二十一条的规定，也应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据；2.亚泰公司向宏兴公司���交的《工程结算编制书》不能作为双方结算工程款的依据。2013年4月20日签订的《建设工程施工总承包合同》通用条款部分第14.12条的约定，承包人应当在现行向发包人提交竣工验收报告及完整的竣工资料且经发包人确认后，方可向发包人提交竣工结算资料。直至今日，亚泰公司尚未向宏兴公司提交完整的竣工资料，更未经宏兴公司确认。根据该条第二款的约定，宏兴公司应在收到承包人提交的竣工结算报告和完整的竣工结算资料后30日内进行审查，并提出修改意见。由于亚泰公司未提交完整的竣工结算资料，因此不具备审查的条件，同时根据该条第四款的约定，只有亚泰公司在提交完整的竣工结算报告与竣工结算质量后，经过30日宏兴公司未答复，也未提出修改意见的，才能作为结算依据。《建筑工程施工法宝与承包计价管理办法》第十三条的规定：“承包方应当���工程竣工验收合格后的约定期限内提交竣工结算文件。”亚泰公司于2015年11月25日向宏兴公司提交的《工程结算编制书》在诉争项目竣工验收合格之前，不符合规定，也违背了诚实信用的原则。并且，亚泰公司提交的《工程决算编制书》以双方2013年1月15日签订的工程承包合同作为依据，因2013年1月15日的合同无效而失去了合法的基础，因此，该工程决算编制书也不具备法律效力。
三、关于亚泰公司变更诉讼请求，新增诉讼请求1376.4万元的问题。亚泰公司新增诉讼请求缺乏事实依据，基坑支护工程双方未签订施工合同，目前具备法律效力的依据为基坑支护设计图，工程技术报告，技术咨询审查报告书，招标文件以及中标通知书。中标通知书确定的中标价格为329.27085元，在图纸没有变更的情况下，只能按中标价进行结算。
综上所述，由于双方于2013年1月15日签订的施工合同无效，亚泰公司以该合同为依据编制的决算书也应为无效，且亚泰公司未按备案合同约定的方式、程序编制和递交决算书，因此亚泰公司提交的决算书不能作为双方结算工程款的依据，亚泰公司以决算书为依据提出的诉讼请求既没有法律依据也没有事实依据，应驳回亚泰公司的诉讼请求。
原告亚泰公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
第一组证据：证据一、建设工程施工合同原件，证据二、承包合同补充协议原件。拟证明：1.亚泰公司、宏兴公司之间的建设工程承包合同合法有效；2.亚泰公司对“宏兴御景”大厦项目工程价款享有优先受偿权；3.宏兴公司因违约需向亚泰公司承担违约责任。
第二组证据：证据一、工程开工报审表原件，证据二、工程开工报告原件，证据三、施工现场质量检查记录原件，证���四、工程概况表原件。拟证明：亚泰公司依约进行施工建设，全面履行了合同义务。
第三组证据：证据一、工程竣工结算资料交接单原件，证据二、竣工验收会议纪要、记录原件，证据三、建设工程竣工验收报告原件，证据四、住宅工程分户验收汇总纪要原件，证据五、装饰装修许可证原件。拟证明：1.亚泰公司承建“宏兴御景”大厦项目已通过工程质量竣工验收，宏兴公司依约应向亚泰公司支付工程款及承担违约责任；2、“宏兴御景”大厦住宅工程已于2015年11月18日由宏兴公司实际接收并投入使用；3、根据《建设工程施工承包合同》第九条第9项，亚泰公司向宏兴公司提交结算审计材料已达约定期限，视为宏兴公司认可该结算材料。
第四组证据：证据一、基坑工程分部验收记录、会议纪要原件，证据二、商业部分竣工预验收会议纪要、检查核查记录原件。拟证明：亚泰公司承建的“宏兴御景”大厦项目已通过基坑工程分部验收合格和商业部分验收合格，宏兴公司依约定应向亚泰公司支付工程款及承担违约责任。
第五组证据：证据一、收据原件，证据二、银行明细单原件。拟证明：1.宏兴公司未按约定向亚泰公司支付全部工程款的事实；2.亚泰公司按照《建设工程施工承包合同》第九条第10项的约定向宏兴公司返还总价款的10%，双方实际履行的合同在2013年元月15日签订的合同。
第六组证据：工程结算编制书原件，拟证明：“宏兴御景”大厦项目经审计结算，明确了最终的建筑工程价款。
第七组证据：应收工程款违约金明细表原件，拟证明：宏兴公司应当承担的违约金数额。
第八组证据：亚泰公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件以及宏兴公司的企业公示信息复印件。拟证明：亚泰公司、宏兴公司的身份信息。
被告宏兴公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
第一组证据（均为复印件）：宏兴公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、资质证书。拟证明：宏兴公司的主体信息、房地产开发资质、法定代表人身份信息等。
第二组证据（均为原件）：证据一、招标备案材料，证据二、招标控制价编制备案表，证据三、宏兴大厦专业工程暂估价，证据四、宏兴大厦参考工程成本价，证据五、宏兴大厦工程量（土建部分）清单，证据六、直接发包备案材料，证据七、中标通知书。拟证明：1.宏兴大厦建设项目经依法招标，确认亚泰公司系该工程中标人；2.亚泰公司的中标总价为5766.090611万元，不低于项目成本价；3.确定的中标价未计取管理费��利润，符合法律规定；4.图纸审查于2013年3月13日通过，在此基础上才能编制预算，确定合同价款。
第三组证据（均为原件）：证据一、招标备案工程（基坑支护工程），证据二、资格预审文件（基坑支护工程），证据三、招标汇总材料（基坑支护工程）、中标通知书。拟证明：1.“宏兴大厦”项目的基坑支护工程经依法招标，确认亚泰公司为中标人；2.亚泰对该基坑支护工程的中标价为329.277085万元。
第四组证据：证据一、《建设项目工程总承包合同》原件，证据二、《关于恩施宏兴、御景大厦施工合同的补充协议》原件，证据三、《建筑工程施工许可证》复印件。拟证明：1.亚泰公司与宏兴公司之间就宏兴大厦项目于2013年4月20日经招投标程序，签订了《建设项目工程总承包合同》，且该合同已经主管部门备案，并获得了施工许可证；2.该合同约���亚泰公司的承包价格为57660906.11元，若工程未发生量和项的变化，则应按合同价结算工程价款；3.该合同第55页第14.12关于竣工结算的条文中，明确约定了承包人应当在先行向发包人提交竣工验收报告及完整的竣工资料且经发包人确认后，方能向发包人提交竣工结算资料。
第五组证据：证据一、宏兴大厦竣工验收会议纪要原件，证据二、宏兴大厦竣工验收报告原件。拟证明：宏兴大厦于2016年1月18日方经各方组织验收合格，而宏兴在工程验收合格之前（2015年11月25日）便向亚泰公司提交竣工结算资料，不符合合同第14.12.1款及14.12.4款的约定，也不符合《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第16条中关于竣工结算的规定，故宏兴公司提交的《工程项目结算资料交接单》及其相关内容不能作为工程款的结算依据。
第六组证据：证据一、证明原件，证���二、易文胜出具的说明原件，证据三、五张发票和借支单原件，拟证明：1.易文胜是亚泰公司派驻本项目的负责人；2.宏兴公司已向亚泰公司支付工程款共计4780万元整；3.宏兴公司实际支付未开发票的工程款共计101万元。
第七组证据：恩施日报及恩施晚报《恩施宏兴御景大厦交房公告》原件。拟证明：宏兴御景大厦住宅楼于2016年2月15日才向业主交房，正式投入使用。
第八组证据：司法鉴定意见书原件。拟证明：2014年12月1日《恩施州宏兴御景大厦建筑工程施工承包合同补充协议》上甲方处宏兴公司的印章是假的，该补充协议不能作为双方结算工程款的依据。
第九组证据：工程造价鉴定意见书原件。拟证明：涉案工程造价已经第三方鉴定，应当以鉴定报告作为结算依据。
第十组证据：工程造价鉴定补充意见书。拟证明：工程造价鉴定补充意见书是针对工程造价鉴定意见书中争议部分的鉴定，维持了原鉴定结论意见。对于该争议部分如何确定，由法庭根据证据予以确定。
第十一组证据：恩施市公安局立案告知书原件。拟证明：2014年12月1日的《恩施州宏兴御景大厦建筑工程施工承包合同补充协议》上印章伪造一事，公安机关已经作为刑事案件立案侦查。
第十二组证据：证据一、照片KT3-2一张，证据二、劳务合同书复印件、结算书复印件（系亚泰公司与泥工廖大斌签订），证据三、恩施市法院（2015）鄂恩施民初字第02625号判决书复印件、恩施州中院（2016）鄂28民终341号判决书复印件。拟证明：工程造价鉴定意见书中争议部分内墙面玻纤网涉及到759057.92元的工程费用未实际发生。
第十三组证据：证据一、湖北省建设工程质量检测报告单，证据二、照片KT5-2一张。拟证明：涉案工程中的砌体拉结筋质量不合格。
第十四组证据：照片KT6-1-1、KT6-1-2两张。拟证明：亚泰公司施工未安装地下室外墙保温板。
第十五组证据：照片KT7-1-1,KT7-1-2，KT7-1-3，KT7-2-1，KT7-2-2，KT7-2-3六张。拟证明：涉案工程中水井及电井未抹灰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告亚泰公司提交的证据认定情况:第一组证据中补充协议上甲方处宏兴公司的印章虽然经过鉴定是假的，但甲方委托代理人处有宏兴公司涉案工程现场负责人刘俊明的签字，对该证据予以采信。第三组证据中的工程竣工结算资料交接单上建设单位处宏兴公司的印章经鉴定是真的，且有接收人吴绍斌的签字，对���证据予以采信；该组证据中的宏兴御景大厦装饰装修许可证系恩施市宏兴物业服务有限责任公司出具，对该证据予以采信。第六组证据因双方当事人庭审中均同意按工程造价鉴定意见书来确定涉案工程的造价，对该证据不予采信。第七组证据系亚泰公司单方制作，且宏兴公司不予认可，对该证据不予采信。关于宏兴公司对亚泰公司提交的真实性无异议，仅对证明目的有异议的证据，本院结合本案其他证据及庭审查明的事实综合予以认定。
对被告宏兴公司提交的证据认定情况：第二组证据及第三组证据能证明涉案工程经过了招投标程序，对该两组证据予以采信。第六组证据中借支单因宏兴公司没有提交已向亚泰公司或其工作人员实际转账支付101万元的证据，对该证据不予采信。第七组证据与本案不具有关联性，不予采信。第十二组证据中照片KT3-2、劳务合���书及计算书不能证明亚泰公司没有实际施工墙面玻纤网，不予采信。第十三组证据系宏兴公司单方委托鉴定，鉴定中的方法抽样不具有代表性，仅仅只检测了一个点，且涉案已经验收合格，对该组证据不予采信。第十四组证据没有其他证据佐证，仅两张照片不能证明亚泰公司未实际施工地下室外墙保温板，不予采信。第十五组证据能证明涉案工程水井电井内墙部分未抹灰、部分进行了抹灰，对该组证据予以采信。关于亚泰公司对宏兴公司提交的真实性无异议，仅对证明目的有异议的证据，本院结合本案其他证据及庭审查明的事实综合予以认定。
根据上述采信证据，本院确认如下事实：
2013年1月15日，恩施州宏兴房地产开发有限责任公司作为发包方（甲方）与亚泰公司作为承包法（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，合同约定工程名称：恩施市宏兴·御景大厦工程。工程概况：本合同中的工程为宏兴·御景大厦工程的基坑支护、土建及安装工程总承包，建筑面积48000平方米；结构形式为框剪结构。工程地址：恩施市土桥大道195号。计价：1.合同工程总造价暂定约柒仟伍佰万元。具体计价方式为：以湖北省2008年建筑安装工程定额为依据，在工程直接费基础上综合所有费率后取费率24%作为总价，在总价基础上返还10%给甲方（即【定额直接费+材料价差+人工调差】*1.24=总价*0.9）作为最终合同结算价款。2.主要材料价格（钢材、水泥、商砼、砂石料、砌块）按照恩施州建设工程造价管理站发布的工程材料市场信息价为基础的主体施工期间信息平均价调差，人工费按照湖北省住建厅下发的最新相关文件执行。3.甲方要求使用指定品牌材料或者品牌产品的，乙方按照品牌购买的成交价格加8%的费用作为直接费后取费结算。4.消防工程、电梯工程、强弱电工程、进户门施工工程的配合费按照定额规定的1%计取。5.定额中的垂直运输费按照70%计算。另外，合同还对工程内容及承包范围、承包方式、工程工期及延期、付款、材料供应、工程质量、安全、文明施工、双方的权利义务、工程保修期限及质保金（工程总价款的5%）的支付、工程奖励、违约责任等进行了约定。《建筑工程施工承包合同》签订当日，亚泰公司向恩施州宏兴房地产开发有限责任公司交纳了履约保证金550万元，该550万元保证金恩施州宏兴房地产开发有限责任公司至今未退还亚泰公司。恩施州宏兴房地产开发有限责任公司分于2012年11月30日、2013年3月18日向恩施市建设工程招投标管理办公室进行备案，并委托湖北中天招标有限公司对恩施市宏兴·御景大厦建设项目基坑支护工程、恩施宏兴·御���大厦建设项目进行招投标。涉案工程经招投标，亚泰公司分别中标涉案工程，于2013年4月20日与恩施州宏兴房地产开发有限责任公司签订《建设项目工程总承包合同》及《关于恩施宏兴·御景大厦施工合同的补充协议》，该两份合同在恩施市住房和城乡建设局进行了备案。《建设项目工程总承包合同》中约定工程名称：宏兴·御景大厦。工程批准、核准或备案文号：恩市发改投资【2012】136号。工程内容及规模：宏兴·御景大厦设计施工图纸范围内的总承包，规模47054.92㎡。工程所在省市详细地址：恩施市舞阳街道办事处土桥大道195号。工程承包范围：设计施工图纸和发包人指令单范围内的全部内容。工程主要生产技术（或建筑设计方案）来源：重庆大有设计院设计的施工图纸和现有的国家施工验收规范。设计开工日期（绝对日期或相对日期）：2013年4月20日（以开工令为准）。施工开工日期（绝对日期或相对日期）：2013年4月20日。工程竣工日期（绝对日期或相对日期）：2015年4月20日。工程施工质量标准：达到国家现行工程质量验收合格标准。合同价格为人民币（大写）：伍仟柒佰陆拾陆万零玖佰零陆元壹角壹分（小写金额：57660906.11元）。详见合同价格清单分项表。除根据合同约定的在工程实施过程中需进行增减款项外，合同价格不作调整。合同专用条款还约定发包人代表的姓名：刘俊明。发包人代表的职务：公司副总。发包人代表职责：代表建设单位负责现场施工管理。监理单位名称：恩施州同欣工程建设管理咨询有限公司。工程总监理姓名：刘云双。监理的范围：监理合同约定的范围。监理的内容：质量、进度、投资控制安全、合同管理及协调甲乙双方关系。监理的权限：法律、法规及管理合同约定的权限。承包人项目经理姓名：粟伟。项目经理职责：按照施工合同和设计文件严格施工，确保安全生产，按期交付合格工程。项目经理权限：参与项目招标和签订合同，组建项目部，组织工程项目的生产经营。需要质检的隐蔽工程和中间验收部位的分类、部位、质检内容、标准、表格和参检方的约定：需要进行隐蔽验收的工程环节，必须按要求验收后才能进入下一步工序工程。工程进度款的支付方式、支付条件和支付时间：《补充协议》。《补充协议》对工程进度款的支付时间和支付条件进行了约定，且约定留工程总价款的5%作为质保金，根据保修年限分年支付。2014年12月1日，恩施州宏兴房地产开发有限责任公司（甲方）与亚泰公司（乙方）签订《〈恩施州宏兴御景大厦建筑工程施工承包合同〉补充协议》，甲方委托代理人刘俊明、乙方委托代理人易文胜分别在该补充协议上签字。该补充协议就2015年1月15日《恩施州宏兴御景大厦建筑工程施工承包合同》中未尽事项特作以下补充约定：1.外墙漆、窗、栏杆、暖通、外墙石材、按分项工程总造价的8%的费用作为直接费基础上综合所有费率后取费24%作为总价，在总价基础上返还10%给甲方作为最终合同结算价款；2.甲提供材料按信息价加8%的费用作为直接费基础上综合所有费率后取费24%作为总价，在总价基础上返还10%给甲方作为最终合同结算价款；3.甲指定品牌材料按制定价加8%的费用作为直接费基础上综合所有费率后取费24%作为总价，在总价基础上返还10%给甲方作为最终合同结算价款；4.电梯、空调、消防、弱电、进户工程按1%提取配合费，税金、管理费由分包公司自行承担；5.甲提供材料费在税前扣除，工程结算范围内价格按信息价扣除，超出部分价格按市场���扣除。其他约定：1.指定专业班组、指定品牌材料工程款进出走乙方资金账户；2.税收、管理费由乙方缴纳；3.安全责任由乙方承担；4.各分项工程的安全管理责任由乙方负责承担。本协议生效：本协议生效后，即成为《恩施州宏兴御景大厦建筑工程施工承包合同》不可分割的组成部分，与《恩施州宏兴御景大厦建筑工程施工承包合同》具有同等法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。
涉案工程于2013年5月22日取得编号422801201305220201《建筑工程施工许可证》，于2013年7月11日经恩施自治州同欣工程建设监理咨询有限责任公司审核同意于2013年7月12日开工。2013年11月12日，恩施宏兴·御景大厦建设项目基坑支护工程经建设单位恩施州宏兴房地产开发有限责任公司、勘查单位中南勘查设计院（湖北）有限责任公司、设计单位中南勘查设计院（湖北）有限责任公司、监理单位恩施自治州同欣工程建设监理咨询有限责任公司、施工单位亚泰公司（以下简称五方）验收合格。恩施宏兴·御景大厦于2015年11月18日竣工，亚泰公司于2015年11月25日分别将恩施宏兴·御景大厦基坑工程、恩施宏兴·御景大厦主楼工程工程项目竣工结算资料交付给宏兴公司，总监理工程师刘元双、接收人吴绍斌分别在《工程项目竣工结算资料交接单》上签字盖章。2016年1月18日，建设单位、监理单位、设计单位、勘查单位、施工单位、质监单位、安监单位共同参加，形成《恩施宏兴·御景大厦竣工验收会议纪要》，恩施宏兴·御景大厦于2016年1月20日经五方验收合格。
诉讼中，宏兴公司于2016年3月11日向本院申请组织对涉案工程项目依据与宏兴公司于2013年1月15日签订的施工合同确定的计价原则、工程量以施工图��及现场签证单为准进行决算，本院依法委托湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司对涉案工程进行造价鉴定。湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司于2016年10月30日作出鄂东咨价鉴函【2016】第008-1号《关于恩施州宏兴房地产开发有限责任公司宏兴·御景大厦工程造价鉴定意见书》（以下简称《工程造价鉴定意见书》），鉴定结论意见为：（一）鉴定确定部分合同结算价款为：62187809.06元（详宏兴·御景大厦造价鉴定汇总表）。（二）鉴定争议部分合同结算价款为：2941873.99元（详宏兴·御景大厦造价鉴定汇总表）。（三）甲方指定分包项目：1.补充协议有效的情况下结算价款为5692960.58元；其中含甲方指定分包由施工单位代付的项目造价4705441.72元（详宏兴·御景大厦造价鉴定汇总表及详甲方指定分包汇总表）。2.补充协议无效的情况下结算价款为53081.56元；结算价款中甲方指定分包项目造价已经扣减（详宏兴·御景大厦造价鉴定汇总表）。（四）私房工程（该部分与宏兴·御景大厦造价无关，但由恩施州宏兴房地产开发有限责任公司委托于四川亚泰建设有限公司实施完成）鉴定结算价款为227551.88元。（五）安全文明施工费（此部分造价为争议造价）鉴定造价为（详宏兴·御景大厦造价鉴定汇总表）：1.鉴定确定部分项目安全文明施工费的结算价款为2190406.26元；2.鉴定争议部分项目安全文明施工费的结算价款为94255.13元；鉴定私房部分项目安全文明施工费的结算价款为7417.96元。宏兴·御景大厦造价及结算价款鉴定汇总表如下：
宏兴·御景大厦补充协议约定由施工方代付的甲方指定分包项目汇总表如下：
名称
项目名称
工程量
单价
合价(元）
1
干挂石材
2541.72（㎡）
420/㎡
1037522.4
2
真石漆
19194.1（㎡）
72/㎡
1381975.2
3
窗
4649.59（㎡）
398/㎡
1850536.82
4
楼梯及窗户栏杆
2166.2（m）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"玉环县华顺阀业制造有限公司与台州永信阀门有限公司加工合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\