wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2797号
原告：吴光川，男，汉族，1953年6月6日出生，住重庆市云阳县。
被告：廖琪权，男，汉族，1965年4月25日出生，住重庆市云阳县。
原告吴光川与被告廖琪权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光川、被告廖琪权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光川向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000.00元，并从2015年2月18日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月8日向原告借款10万元，约定月利率3%。2015年2月18日经结算，被告向原告出具借条一张，金额10万元，月利率3%。被告借款后不守诚信，经原告多次催收还款，被告以各种理由拖延，被告的行为损害了原告利益，请求依法判决。
廖琪权对借款事实无异议。
原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：
原、被告身份信息资料，银行转账凭证，借条。以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
经审理本院认定事实如下:被告2012年2月8日向原告借款10万元，约定月利率3%。2015年2月18日经结算，被告付清了以前的利息，被告向原告重新出具借条一张，金额10万元，月利率3%。原告多次向被告催收借款，被告一直没有偿还本息。原告按月利率2%起诉主张利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当及时偿还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告廖琪权于本判决生效后立即偿还原告吴光川借款本金100000.00元；并从2015年2月18日起，以本金100000.00元为基数按月利率2%支付利息至本金100000.00元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690.00元，由被告廖琪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年七月十日
书记员 汪小珊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初3158号
原告：土默特左旗富明热力有限责任公司。
法定代表人：李俊峰，董事长。
委托代理人：孟婉华，该公司文秘。
被告:王琦，58岁。
原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告王琦供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告土默特左旗富明热力有限责任公司。
审判员 刘俊玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨永丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更127号
罪犯陈加锋，男，1971年9月27日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年3月8日作出(2008)临刑一初字第87号刑事判决，以被告人陈加锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2011年7月22日依(2011)鲁刑执字第1020号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2015年2月10日依(2015)济刑执字第268号刑事裁定，狱内减刑二年。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯陈加锋在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次、监狱级改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈加锋的悔改表现属实，有罪犯陈加锋的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈加锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈加锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2028年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4404号之六
申请执行人：榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司
被执行人：顾伟，男，汉族
被执行人：王惠，女，汉族
被执行人：鲍卫泽，男，汉族
被执行人：张丽娟，曾用名张莉娟，女，汉族
申请执行人榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人顾伟、王惠、鲍卫泽、张丽娟公证债权文书纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2017年2月27日作出（2017）榆阳公证执字第61号执行证书已经发生法律效力，本院责令：一、顾伟、王惠、鲍卫泽、张丽娟偿还截止2017年1月19日借款逾期本金人民币193486.67元、逾期利息人民币12012.48元、本金及利息合计人民币205499.15元，及该借款从2017年1月20日起至款付清之日止的利息。二、负担执行费2982元，由被执行人顾伟、王惠、鲍卫泽、张丽娟共同负担。但被执行人顾伟、王惠、鲍卫泽、张丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执���过程中，本院通过网络查控系统，冻结了被执行银行的储蓄存款账号，并将该账号内存款划拨到本院账号内，后兑付申请执行人，现申请执行人债权已受清偿，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）榆阳公证执字第61号执行证书的执行
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 贾海军
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 强胜华
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执539号
申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行��住所地：叙永县叙永镇南城社区菱角塘号，统一社会信用代码：91510524905006554A。
负责人白云伟。
被执行人丁万力，男，生于1986年5月22日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘仁谊，女，生于1987年8月25日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1675号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司叙永县支行申请执行丁万力、刘仁谊金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金274687.21元及利息、垫付的案件受理费2470元。另外，被执行人丁万力、刘仁谊还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被执行人丁万力达成执行和解。现申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行以与被执行人丁万力达成和解为由书面向本院申请撤回对被执行人丁万力、刘仁谊的强制执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行因与被执行人丁万力达成和解，书面向本院申请撤回对被执行人丁万力、刘仁谊的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524执539号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十月十日
书记员 陈维维
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初1266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：唐春文，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：杨晓莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：陈明，男，1988年1月26日出生，京族，住广西东兴市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告陈明借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费277元（原告已预交），减半收取139元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 庞 政
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初1796号
原告：钟文建，男，汉族，住所地四川省成都市。
委托诉讼代理人：兰玉明，四川绵竹新正法律服务所法律工作者。
被告：四川兴川鑫建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段新1号。
法定代表人：付京。
委托诉讼代理人：张金华，系该公司工作人员。
被告：付京，女，汉族，住所地四川省成都市。
原告钟文建诉被告四川兴川鑫建筑工程有限公司、付京民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告四川兴川鑫建筑工程有限公司的法定代表人和委托诉讼代理人、被告付京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟文建向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金270万元整；2.要求二被告从借款之日起至还清款项之日止，按照银行贷款利率支付资金利息，先行计算到起诉之日，即从2014年9月15日起至2017年6月14日止（270万*5‰*33个月=44.55万元）；3.要求二被告对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月，被告四川兴川鑫建筑工程有限公司因周转资金紧缺，向原告提出借款，原告考虑双方一直合作故同意借款，但要求被告付京作为共同借款人。原告于2014年9月5日通过电子银行向被告付京的私人账户转款270万元，双方口头约定月利率为3%。后来，原告要求二被告向原告出具借条，至2016年上半年被告付京才向原告出具借条一张，原告要求加盖被告四川兴川鑫建筑工程有限公司的印章，被告付京作为被告四川兴川鑫建筑工程有限公司的法定代表人称，公司印章被带到外地了。二被告借款后未向原告偿还借款本息，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求二被告从起诉之日即2017年6月22日起至还清款项之日止，按照月利率5‰计息。
被告四川兴川鑫建筑工程有限公司辩称，该借款其不知情，系被告付京私人借款，与公司无关。
被告付京对借款270万元无异议，被告付京是向原告所在的公司借的，公司是以原告的个人名义转款至被告个人名下。借款的目的是在西昌买房屋。原告主张按月利率5‰计算利息，被告付京无异议。
原告为支持诉请提供以下证据：1.借条原件一份，载明二被告的法定代表人出具的借条一张，证明借款事实；2.转账凭证复印件一份，原告足额向被告支付了借款；3.银行流水鲜章复印件一份，原告足额向被告支付了借款；4.一个APP上打出来的打印件一份，被告1的基础资料证明被告2是被告1的法人代表；5.产权证复印件一份，证明原告有出借资金的能力。
被告四川兴川鑫建筑工程有限公司质证认为，原告提供的证据不能证明与公司有关系，即无关联性。
被告付京对证据3认为银行流水是单位在银行打印出来的，是单位做账用的，虽显示钱是由原告转出的，但不能证明钱就是原告的；证据5与本案无关联性。对其他证据无异议。
被告付京为抗辩提供以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、商品房买卖合同备案表一份；两份证据证明借款是为被告付京个人在西昌买房。
原告认为被告付京提供的是复印件，不予认可，也不能达到证明目的。
本院对原告提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院对原告提供的证据3、5，认为与本案无关联性，不予认可。原告对被告付京提供的证据，因系复印件，不予认可。本院对原告的质证意见予以支持。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告向被告付京出借人民币270万元，并通过银行转账至被告付京个人账户。2016年被告付京以个人名义向原告出具欠条一张，欠条载明“今借到钟文建现金270万元正，大写：贰佰柒拾万元正。借款人：付京。2014年9月15日”，被告付京借款后至今未还，至本案纠纷发生。
另查明，被告付京系被告四川兴川鑫建筑工程有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付京借款后未及时偿还，损害了原告的合法权益，原告向被告付京主张偿还借款的请求成立，应予支持。原告从起诉之日起主张利息损失，符合法律规定，利息按照月利率5‰计算，被告无异议，本院予以支持。被告付京系被告四川兴川鑫建筑工程有限公司法定代表人，其向原告借款270万元是以个人名义出具的借条，该借款也由原告汇至被告付京个人账户，原告要求被告付京和被告付京所在的企业即被告四川兴川鑫建筑工程有限公司连带承担还款责任，应当提供证据证明该借款用于企业生产经营，原告举证不能应当承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告付京应于本判决生效后十日内向原告钟文建偿还借款270万元；
二、被告付京应于本判决生效后十日内向原告偿还借款利息（利息的计算方式为：以270万元本金为基数，从2017年6月22日起至本判决确认给付本金时止，按照月利率5‰为标准计算利息，若未在本判决确认之日给付本金，利息计算至付清本金时止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31960元，由被告付京负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张小林
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 陈加绵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马 宇
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0403民初36号
原告：肖燕林，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告：王小英，女，1976年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告：周旭东，男，1973年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吕晓华，女，1971年6月2日出生，汉族，原住四川省攀枝花市西区，现因犯罪被判刑在凉山监狱服���。
被告：吕泽贵，男，1962年9月27日出生，汉族，原住四川省攀枝花市西区，因犯罪被判刑在攀西监狱服刑。
被告：吕泽伦，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告肖燕林、王小英、周旭东诉被告吕晓华、吕泽贵、吕泽伦合伙协议纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案。原告肖燕林、王小英、周旭东于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖燕林、王小英、周旭东自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖燕林、王小英、周旭东撤回起诉。
案件诉讼费26654.5元，由原告肖燕林、王小英、周旭东负担。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 刘博文
人民陪审员 厉茂林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张丽萍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2750号
罪犯袁敬良，男，1975年10月14日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)武刑重字第11号刑事判决，认定被告人袁敬良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯袁敬良的刑罚，经湖北省高级人民法院于2013年7月31日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2015年12月10日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2032年1月30日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯袁敬良减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯袁敬良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯袁敬良在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯袁敬良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁敬良减去有期徒刑六个月（刑期至2031年7月30日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初1246号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州合荣实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道中279号自编12号三楼自编4-6号自编6号之2。
法定代表人：伍旭荣。
被告：伍旭荣，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：魏本令，女，1982年1月8日出生，汉族，住广东省高要市。
原告垫富宝投资有限公司与被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人林坚、谢小平到庭参加诉讼。被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。原告为被告广州合荣实业有限公司在原告其他会员处的消费进行了垫付。垫付后，被告广州合荣实业有限公司未依约还款，故诉请判令：一、被告广州合荣实业有限公司向原告支付欠款60000元；二、被告广州合荣实业有限公司向原告支付违约金6000元；三、被告广州合荣实业有限公司支付迟延履行违约金（以60000元为本金，从2016年9月16日起计至付清之日止，按欠款额的0.1％计算）；四、被告广州合荣实业有限公司支付启动诉讼程序违约金1万元；五、被告伍旭荣、魏本令对上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令承担。
被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令均未答辩。
经审理查明：2016年6月21日，原告（甲方）与被告广州合荣实业有限公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。
2016年6月21日，被告伍旭荣、魏本令向原告分别出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告广州合荣实业有限公司在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。被告广州合荣实业有限公司违约的，原告有权选择直接向任一担保人追偿所有债务。
合同签订后，原告依约代被告广州合荣实业有限公司垫付在其他会员处的消费款共60000元。至还款日（2016年9月15日），被告广州合荣实业有限公司尚欠原告垫款款项59998元。
本院认为：原告与被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令签订的上述协议合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行。原告依约代被告广州合荣实业有限公司履行了垫付义务，被告广州合荣实业有限公司应按约清还上述垫付本金。原告主张被告广州合荣实业有限公司清偿尚欠代垫款59998元有理，本院依法予以支持。对原告诉请本金超过部分本院不予支持并予以驳回。
关于违约金和滞纳金。双方约定按欠款总额10%的支付当月违约金及每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院将违约金统一调整为违约金24%，对原告诉请超出部分，本院不予支持并予以驳回。
被告伍旭荣、魏本令自愿向原告提供连带保证担保，原告要求被告伍旭荣、魏本令对被告广州合荣实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州合荣实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司清偿垫款本金59998元及违约金（自2016年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告伍旭荣、魏本令对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州合荣实业有限公司追偿；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告垫富宝投资有限公司负担500元，被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令共同负担1200元。被告伍旭荣、魏本令负担后，有权向广州合荣实业有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶玉环
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执980号
被执行人何国全，曾用名何国权，男，1972年1月10日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。
被执行人宋步和，男，1972年1月14日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。
被执行人宋成年，男，1952年12月15日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体户，住江苏省灌南县。
申请执行被执行人何国全、宋步和、宋成年盗窃罪一案，本院作出的（2013）南刑初44号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，本院于2017年4月24日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年4月1日本院依法采取财产查控措施，于2017年4月24日依法发出限制高消费令，2017年8月18日本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并依法冻结被执行人在银行账户存款，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年8月18日本院依法终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（20113）南刑初44号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 健
执行长 陈 健
执行员 姚志刚
执行员 赵晓军
二〇一七年八月十八日
书记员 尹鹏巍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1349号
罪犯张庭永（曾用名张廷勇），男，1966年10月17日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年5月11日作出（2011）二中刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人张庭永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50万元。被告人张庭永不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2012）津高刑一终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0223号刑事裁定，将罪犯张庭永的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2015年7月22日起至2034年8月21日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张庭永在执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张庭永符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张庭永在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励三次、获监狱级表扬奖励一次。另查，原判民事赔偿已执行完毕。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庭永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庭永减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初13830号
原告：张荣九，男，1958年4月16日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：张严，男，1985年9月17日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
被告：张华九，男，1963年4月18日出生，住北京昌平区。
委托代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
原告张荣九诉被告张华九侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣九之法定代理人张严及其委托代理人廖辉、被告张华九及其委托代理人韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年8月20日，北京市昌平县人民政府给原告家分配了位于北七家乡八仙庄村总面积317平方米的宅基地一块，并颁发了集体土地建设使用权证予以确认。2008年，被告在未征得原告同意下，侵占原告家的宅基地并私自建造房屋。2011年至2012年间，被告又在侵占的宅基地上加盖房屋，后原告多次找被告要求退还所占宅基地并提出补偿方案，但被告要么置之不理，要么以种种理由拒绝。
原告认为，被告以抚养、赡养家庭成员为由搬至原告家居住，为改善居住环境翻盖房屋无可厚非，但现原告儿子长大成人，又面临娶妻生子组建家庭，需要独立生活的居所，原告多次与被告协商房屋补偿事宜并基于人情世故同意被告居住直至终老，但被告总以原宅基地已经变卖无处安身为由拒绝。根据《土地管理法》相关规定，原告享有在该宗土地上建造房屋及附属设施的权利，对建造后的房屋及附属设施依法享有所有权。基于以上原因，原告也是迫于无奈，为维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告依法退还占有原告家的宅基地并恢复原状、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案案由为侵权责任纠纷，上次立案案由为宅基地使用权纠纷，这次的事实与理由与上次基本一致，这是第二次起诉，原告涉嫌恶意诉讼。对于案由，侵权需存在过错方，上次案件我方已经陈述了事实，我方不存在过错，故案由有异议。我方不同意原告诉求，原先房屋为被告父母所有，为父母所建子女出力，当时父母有4套宅基地分别给了4个子女，本案宅基地给了原告。原有3间正房2间棚子。原告1984年结婚，张严1985年出生，原告父母照顾张严一起生活。1990年原告与前妻离婚，张严仅5岁由祖父母照顾直到2006年，老爷子当时77岁，老太太79岁，张严15岁。2000年张严和爷爷奶奶均需照顾，张华九经与其他人商量，因张华九只有一个女儿，决定照顾张严及父母。故张华九搬到了涉案宅基地，当时只有3间房子也不能住，张华九在院内盖了5间房子，2001年张荣九病情加重，张华九把自己的宅基地房子卖了给张荣九看病。张华九之前一直居住在新建房屋，2005年、2007年父母去世，2008年张荣九病情加重，开始打人，故将其送往医院。原有的3间正房和2间棚子无法居住，张严提出翻建房屋，张严当时陈述其能找到朋友借到20万，张严拆掉旧房，但是没有筹到钱，无法建房，张华九到处借钱修建了新房。2011年张严已经26岁，张华九女儿25岁，均需结婚。2011年张华九之妻从其表哥处借了100万盖起了楼房。2013年9月20日张华九为张严娶妻出了彩礼，一家人视张严为家人。现张严为私利不顾仁义道德，将其养大的人赶走，使我方无处居住。婚后张严受到妻子家人挑拨，性情改变，张严现在认可张华九出资建房，现在想要房并非为了其父亲利益，而是为了拆掉5间房子新建房子。但是没有审批根本无法修建。张荣九住在医院不需要房子。综上我方不同意原告诉求。另因为上次案件开庭，张严承认结婚生子的费用均为张华九所出，张华九卖房和建房均为了大家共同利益，不存在侵权。
经审理查明：张荣九系张华九之兄，张严系张荣九之子。张荣九系无民事行为能力人。2000年左右，因张荣九患病，张严年幼，为方便照顾，张华九开始与张荣九、张严共同生活于北七家镇八仙庄村××号院内，该处宅基地使用权人系张荣九。涉案宅基地内原有3间正房2间棚子。因人多房少，张华九于2008年出资新建平房5间。2011年，张华九又出资将原有的3间正房、2间棚子翻建为现有的楼房2层。张严认可上述房屋均系张华九出资所建，但主张因父亲张荣九系困难户，村委会照顾以优惠价售卖其7万块砖用于建房。另外，张严亦认可其结婚、生孩子均是由张华九出资操办酒席和彩礼。上述事实有集体土地建设用地使用证、（2016）京0114民初10854号民事判决书和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益应当受法律保护。本案中，张荣九系涉案宅基地的合法使用权人，有权占有、使用涉案宅基地。张华九作为张荣九之弟，在张荣九患病后主动搬至涉案宅基地内与其共同生活，并照顾年幼的侄子张严，系出于亲情和道德，并无恶意。在共同生活期间，因人多房少，张华九在涉案宅基地内出资新建平房5间、翻建楼房2层，事实上就涉案房屋与张荣九形成了共同共有关系。现张荣九以张华九侵害其宅基地使用权为由要求张华九退还宅基地并恢复原状，显然缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张荣九的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张荣九负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱志磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初134号
原告：侯丹，女，1982年12月23日出生。
被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。
法定代表人：王立志。
委托代理人：王婷。
原告侯丹诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯丹、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯丹诉称，2015年3月6日，原被告签订委托租赁协议，租赁期限为5年，按照合同约定被告应当给付租金27287元，2015年7月1日至今尚未支付，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判令，1、被告达彼思特给付2015年7月1日至2016年6月30日租金12594元和2016年7月1日至2017年6月30日租金，共计27287元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，目前我方正在进行各方融资，与对方达成调解，尽快支付租金。关于利息的诉请没有法律依据请求予以驳回。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年3月6日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号二楼B区036号商铺（建筑面积19.26平方米），委托期限2015年3月6日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金首年12594元、次年14693元、第三年为16792元、第四年16792元、2019年7月1日至2020年3月31日12594元，租金自2015年7月1日起开始计算，乙方在每年7月1日之前以现金或者转账方式支付当年7月1日至次年6月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于收到首年租金时，向乙方支付服务费1259元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。被告至今未能支付租金，原告向被告主张首年及次年租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。
另查明，被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及委托租赁协议1份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，原告与被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2015年7月1日至2017年6月30日租金27287元构成违约，原告要求被告支付租金于法有据，本院予以支持,但按照合同约定应由被告扣除服务费1259后给付原告。关于原告主张的利息，委托租赁合同中没有约定，原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效
之日起10日内给付原告侯丹租金人民币26028元；
驳回原告侯丹的其他诉讼请求。
案件受理费482元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。
如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 燕
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执737号
申请执行人：汪福珍，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住临泽县板桥镇古城村六社**号，身份证号码：6222241960********。
被执行人：张希芳，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇昭武村十四社**号，现住鸭暖镇南板滩昭武村肉牛养殖小区，身份证号码：6222241964********。
本院立案执行的(2017)甘0723执737号申请执行人汪福珍与被执行人张希芳买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款35606元，执行费434元；未执行标的为案件款35606元，执行费434元。本院在执行中查明：被执行人张希芳对外债务较多，经本院采取拘留措施后仍未履行本案，现下落不明;经查询被执行人在银行无存款，在工商管理部门有一家企业登记，为临泽县金牧源饲草专业合作社，经本院后查明该企业未运营，现已歇业；被执行人在车辆、房管部门均无登记信息;本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，但认同我院对被执行人的“四查”结果，并同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕昕辉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异742号
案外人肖凯，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
申请执行人四川石化建设投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段嘉云台大厦*楼。
法定代表人赖立，董事长。
委托代理人赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被执行人达县阳光房地产开发有限公司。住所地：四川省达县南外花溪街。
法定代表人江洪，总经理。
本院在审理四川石化建设投资有限公司（以下简称川化公司）与达县阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光地产公司）企业借贷纠纷一案中，接受川化公司的财产保全申请，作出（2015）成民保字第58-2号民事裁定。后本院就该案作出的（2015）成民初字第118号民事判决生效后，本院立案受理了川化公司的执行申请。执行过程中，案外人肖凯于2016年6月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖凯称，其与阳光地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议，将肖凯原有商业用房调换安置到位于达州市通川区珠市街阳光南岸一层7号房屋（简称争议房屋），肖凯支付了房屋补差款并已占用使用该房屋，请求撤销本院（2015）成民保字第58-2号民事裁定，解除对争议房屋的查封。
经审查查明，本院（2015）成民保字第58-2号民事裁定书裁定：对阳光地产公司开发的阳光南岸1-5-9、1-6-9、1-29-6、1-29-10、1-30-6、1-32-8、2-7-11、2-11-3、2-14-7、2-18-6、2-24-7、2-28-7、2-32-8、2-33-1住宅和-1-1、-1-2、-1-7、-1-15、-1-16、-1-17、-2-2（仓储）的商业用房以及-2-1的车库进行查封。查封期间自2015年1月28日至2017年1月28日。案外人肖凯提出异议的房屋在上述查封范围内。
另查明，2009年3月18日，肖凯与阳光地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将其所有的位于达州市通川区珠市街区地税局综合楼137号商业用房产权调换安置到位于达州市通川区珠市街阳光南岸一层4号的商业用房。2013年12月5日，双方签订《房屋拆迁安置补充协议》，约定将原安置房屋即达州市通川区珠市街阳光南岸一层4号商业用房调换为争议房屋，因争议房屋比原安置房屋的面积多18.81平方米，由肖凯支付面积补差款等6万元。肖凯依约支付完毕房屋补差款，并于2013年12月占有使用该房屋。
以上事实，有《房屋拆迁补偿安置协议书》《房屋拆迁安置补充协议》《房屋拆迁旧房内设施交接清单》《被拆迁人证件资料交接清单》《房屋拆迁安置证》、收款收据等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人肖凯拆迁安置调换产权所签合同合法有效，肖凯支付了争议房屋的调换补差价款且已合法占有该房屋，未办理过户登记非因肖凯自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止达州市通川区珠市街阳光南岸一层7号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 驰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0103民初576号
原告陈存民，男，1973年出生。
委托诉讼代理人杨敬成，新疆塔河律师事务所律师。
被告殷富朝，男，1967年出生。
原告陈存民与被告殷富朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈存民及其委托诉讼代理人杨敬成、被告殷富朝到庭��加诉讼。本案现已审理终结。
陈存民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款95672元，利息6824.1元，合计102513.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告因生产之需从原告处购买砂石料，双方约定每方85元，原告按约向被告供应了砂石料，被告以资金紧张为由向原告出具95672元欠条一份，约定在2016年4月10日前付清。但至今，经原告多次讨要被告均推诿不予还款，请求法院判令被告立即支付原告欠款。
殷富朝辩称，欠原告砂石料属实，希望在今年9月30前付清，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
原告提供欠条原件一份，欲证实被告欠原告价值95672元的砂石料款，约定��2016年4月10日前付清，逾期付款利息应为6824.1元；被告的质证意见是认可该欠条，不认可利息。本院认为，对欠条予以采信，原告主张逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告购买原告砂石料，欠原告砂石料款95672元，约定在2016年4月10日前付清。货款至今未付，被告逾期付款起止时间从2016年4月11日起至2017年5月15日止，逾期付款的利息为6824.1元（95672元×6.525%÷360÷100×399天）。
本院认为，买卖合同是出卖人把标的物所有权转移给买受人，买受人向出卖人支付价款的行为。原、被告在平等、自愿的基础上达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，买卖行为合法有效，双方均应依约严格履行。原告已按约定向被告履行供应砂石���的义务，被告应当按约定支付全部货款。原告要求被告给货款95672元的诉讼请求，事实与理由成立，本院予以支持；原告主张逾期付款利息6824.1元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、第一百五十九款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告殷富朝在本判决生效之日起二十日内支付原告陈存民砂石料款95672元，逾期利息6824.1元，二项合计102496.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元（原告已预交��，由被告殷富朝负担（与上述义务一起履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李 敬
二〇一七年六月十四日
书记员 李俊超
1
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初552号之二
原告:牡丹江市东安区宝顺建材租赁站，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇桥头村。
经营者:王阳阳，该租赁站负责人。
被告:牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区四路九道街56号。
法定代表人:王艳，该公司经理。
被告:牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区四路九道街56号。
法定代表人:李桂亮，该公司经理。
被告:李久龙,男，1982年4月10日出生，住黑龙江省林口县。
原告牡丹江市东安区宝顺建材租赁站与被告牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司、牡丹江市安康建筑有限责任公司、李久龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后,依法适用简易程序。2016年9月20日，本案转为普通程序。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市东安区宝顺建材租赁站以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市东安区宝顺建材租赁站撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,保全费5000元由原告牡丹江市东安区宝顺建材租赁站负担。
审 判 员 付 薇
审 判 员 陈慧媛
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年一月七日
书 记 员 李 凯
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2462号
原告相里某，女，生于1989年1月29日，汉族，大专文化。
被告程某某，男，生于1986牛按1月21日，汉族，大专文化。
原告相里某诉被告程某某离婚纠纷一案本院于2016年11月21日立案，原告相里某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相里某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告相里某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告相里某负担。
审判员 王泰杰
二〇一六年十二月七日
书记员 同田兴
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初1914号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区站西桥东街**号*层103、108。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
被告：黄犁，男，1969年5月10日出生，汉族，现住金堂县。
被告：陈晓燕，女，1976年6月21日出生，汉族，现住金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告黄犁、陈晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年6月13日，原告成都世邦通物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 黄娇
二〇一七年六月十三日
书记员 张红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0205民申1号
申请再审人（原审被告）钱毛大，男，1946年8月11日生，汉族，住无锡市北塘区。
被申请人（原审原告）孙君如，男，1970年2月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请再审人钱毛大因与被申请人孙君如民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）锡法湖民初字第0317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱毛大申请再审称，原审认定事实错误，请求撤销本院（2010）锡法湖民初字第0317号民事判决，驳回被申请人诉讼请求。为证明其主张钱毛大提供了无锡市锡山华源送变电工程有限公司工商资料，相关培训说明、发票、证明，原审部分档案材料等证据（复印件）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，钱毛大再审申请已超过法律规定的再审期限；其虽提供一定的证据，但该证据不足以推翻原判决，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱毛大的再审申请。
审 判 长 周锦燕
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 张 婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1720号
原告申法香，女，1975年3月15日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告申法香与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告申法香于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告申法香与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申法香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告申法香负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2143号
申请执行人：何争鸣,女,1957年7月25日出生,汉族,住重庆市奉节县永安镇乔木街1号1单元2-2,公民身份号码512226195707256683。
被执行人：左宏平,女,1955年9月4日出生,汉族,住重庆市奉节县永乐镇幺店村10组200号,公民身份号码512226195509047549。
本院在申请执行人何争鸣与被执行人左宏平民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年7月5日作出的(2017)渝0236民初1402号民事判决书已发生法律效力。被执行人左宏平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何争鸣于2017-10-20向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0236执2218号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0236民初1402号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 妮
审判员 李 刚
审判员 吴遵友
二〇一八年三月十四日
书记员 王 鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初字744号
原告马周英，女，土家族，生于1978年1月16日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉力，生于1974年2月26日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆品冠房地产开发有限公司。
注册地址：重庆市石柱县南宾镇楼房湾综合楼1楼。
法定代表人：邹正阳。
原告��周英、冉力诉被告重庆品冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员马建独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告马周英、冉力于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马周英、冉力申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告马周英、冉力撤回起诉。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由原告马周英、冉力林负担。
代理审判员 马建
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱邹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝三中法民初字第00050号
原告：重庆博创公路养护有限责任公司，住所地重庆市渝北区华龙大道45号路华苑小区1幢1－1，组织机构代码79351974－1。
法定代表人：史军，该公司总经理。
委托代理人：李勇，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人：黄艳，女，1983年3月18日出生，汉族，重庆博创公路养护有限责任公司员工，住重庆市江北区。
被告：丰都县四通公路发展有限公司，住所地丰都县三合街道平都大道东段267号（交委办公楼五楼），组织机构代码71162438－9。
法定代表人：赵长波，该公司总经理。
委托代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
委托代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。
原告重庆博创公路养护有限责任公司为与被告丰都县四通公路发展有限公司合同纠纷一案于2015年2月9日诉至本院。在本院审理过程中，原告重庆博创公路养护有限责任公司于2015年8月13日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆博创公路养护有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆博创公路养护有限责任公司撤回起诉。
案件受理费199466元，减半收取99733元，由原告重庆博创公路养护有限责任公司负担。
审 判 长 李勇
代理审判员 张艳
人民陪审员 冉健
二〇一五年八月十三日
书 记 员 洪燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7508号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：张少富，男，1956年10月18日生，汉族，住镇江市。
被告：孙乐云，女，1957年4月27生，汉族，住址同上。
原告法裁诉被告张少富、孙乐云债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告张少富、孙乐云经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告张少富于2016年3月4日结欠周才红货款139620元，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为共同债务。2016年9月5日，周才红与原告达成债权转让合同，将此债权全部转让给原告，并用挂号信书面通知了被告，但被告未向原告履行还款义务。请求判令两被告给付原告139620元及从2016年9月5日按年利率6%计息至实际给付之日止。
被告张少富、孙乐云未答辩。
经审理查明，被告张少富于2016年3月4日结欠周才红货款139620元，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为共同债务。2016年9月5日，周才红与原告达成债权转让合同，将此债权全部转让给原告，并用挂号信书面通知了被告，但被告未向原告履行还款义务。
另查，被告张少富与被告孙乐云系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的由被告张少富出具的欠条、债权转让合同、通知书、债权转让邮寄送达凭条、婚姻登记信息及原告的陈述等证据为证。
本院认为，被告张少富欠他人款项，原告法裁通过债权转让取得该债权的事实清楚，证据充分，应予认定。被告孙乐云未提供相关证据证明借款时被告张少富明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求被告张少富、孙乐云共同偿还此款，并从权利主张之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少富、孙乐云于本判决生效后立即给付原告法裁债权转让款139620元及其利息（利息从2016年9月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3092元，公告费560元，合计3652元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3092元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年三月一日
书 记 员 陆 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2933号之一
申请执行人：赵向波，男，1981年6月出生，汉族，住河南省济源市。
被执行人：马文礼，男，1982年4月出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人赵向波与被执行人马文礼合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)新0104民初1460号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月9日向本院申请执行，要求给付各项费用合计87137元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年10月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年10月17日查封被执行人名下新A202**凯迪拉克车辆手续。
2017年10月21日申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人于2017年11月30日前付30000元；余款在2018年2月10日前付清，申请执行人同意并向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年3月29日作出的(2017)新0104民初1460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 梧
审 判 员 翁立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘敏敏
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执194号
申请执行人许同行，男，汉族，1973年11月24日出生，住蒙城县.
申请执行人张新民，男，汉族，1955年9月12日出生，住蒙城县.
申请执行人王申，男，汉族，1970年8月28日出生，住蒙城县.
申请执行人张振民，男，汉族，1961年7月10日出生，住蒙城县.
被执行人张万岭,男,1964年4月12日出生,汉族，住蒙城县。
上列申请执行人因被执行人不履行亳州市中级人民法院（2016）皖16刑终424号刑事判决书确定的义务由我院移交执行。申请执行标的205000元及利息，未执行标的205000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖16刑终424号刑事判决书第三条内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年五月二日
书记员 王沛生
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0725执恢4号
代克军、吴军：
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第01024号民事判决书，执行代克军与吴军机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定：吴军在判决生效后三十日内向代克军支付赔偿款57536.15元、负担案件受理费270元。执行中，吴军履行执行款（其中现金2000元、交到期债权24400元）。代克军领取执行款6850元（其中现金2000元、现金支票4850元）。剩余执行款50956.15元未履行（应支付款57806.15元-已支付款6850元）。2015年10月28日，代克军与吴军达成执行和解协议，当日，代克军领取执行款17045元。本院依法终结本次执行程序。同年12月25日，吴军支付代克军现金11951.15元（向吴军出具收条）；2016年6月2日，代克军从本院领取执行款1960元（杨明朋对吴军的到期债务）。上述合计37806.15元。尚余执行款20000元未履行（57806.15元-37806.15元）。2016年5月25日，吴军未按执行和解协议履行。同月31日，吴军提供其对赵虎有到期债权的证明一份，本院核对属实。2016年7月6月，代克军申请恢复执行，本院立案受理。同年7月18日，本院分别依法向吴军及赵虎送达了执行通知书及履行到期债务通知书，限令吴军在执行通知书送达之日立即向代克军支付剩余执行款20000元（若赵虎未能履行），负担执行申请费200元；限令赵虎在收到履行到期债务通知书后15日内向代克军支付其所欠吴军债务11390元，或提出异议。逾期，赵虎未提出异议，但仅履行到期债务5000元，其余6390元未履行。2016年9月20日，代克军领取执行款5000元。至此，吴军尚欠代克军执行款15000元(含赵虎应当支付的6390元)未履行。2017年7月10日代克军申请恢复执行9600元。执行中吴军履行8600元、赵虎履行1000元。2017年7月12日代克军领取了执行款9600元，剩余5400元未履行。2018年1月8日，本院依法恢复执行。执行中吴军履行执行款5400元，代克军领取了执行款5400元。吴军负担申请执行费50元。至此，案件执结。（2014）勉民初字第01024号民事判决书确定的赔偿义务全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院(2018)陕0725执恢4号案件执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年四月二十日
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
白执字第49号
申请执行人符知草，80岁，男，黎族，农民，住白沙黎族自治县牙叉镇。
被执行人符明松，男，40岁，黎族，农民，住白沙黎族自治县牙叉镇。
申请执行人符知草与被执行人符明松人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）白民初字第817号民事调解书已经发生效力，因被执行人符明松成未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人符知草于2014年5月8日向本院申请执行，执行标的为1800元。
本案在执行过程中，双方当事人就赔偿问题自愿达成执行和解协议，且该协议内容无违反法律规定，对此本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的��2013）白民初字第817号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如不主动履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
助理审判员 余 俊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈家甸
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔县执字第963号
申请执行人曾某某，女。
被执行人贵州某某开发有限公司。
申请执行人曾某某与被执行人贵州某某开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）黔县民初字第1713号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州某某开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人曾某某返还购房款本金31505.00元、利息（另行计算），并支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某某开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某某开发有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人曾某某不同意用被执行人贵州某某开发有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人曾某某的债务，且申请执行人曾某某亦不能提供被执行人贵州某某开发有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋明彩
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初515号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人施洪卫，男，1966年11月6日出生于江苏省南通市，汉族，文盲，无业，住南通市通州区。2012年8月13日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年4月22日因犯盗窃罪被长沙铁路衡阳运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月22日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月28日被监视居住（指定居所），同年8月4日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）546号起诉书于2017年8月4日向本院提起公诉，指控被告人施洪卫犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王良福出庭支持公诉，被告人施洪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日7时40分许，被告人施洪卫在本市崇川区任港路万濠华府大门口东侧的路边，采取用手拎起后轮推离现场的方式，窃得被害人徐某停放在此处的一辆黑色“捷安特”牌自行车。经价格认定，案涉自行车价值人民币1132元。
被告人施洪卫于2017年7月21日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案涉自行车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人施洪卫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人施洪卫在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人徐某的陈述，证人蒋某的证言及辨认笔录，公安机关接受证据材料清单，案涉自行车锁及车篓照片，公安机关扣押笔录、扣押清单、发还清单，案涉自行车照片，公安机关调取证据清单，监控视频，视频截图，公安机关出具的视听资料制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人施洪卫的户籍资料、刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施洪卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人施洪卫到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施洪卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人施洪卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月22日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人施洪卫于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一七年八月十日
书记员 吴潇潇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执400号
申请执行人：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行。
负责人：白罕赟，系该行行长。
被执行人：龚保山,男,1968年10月28日出生,汉族，住天祝县石门镇。
被执行人：郁元琪,男,1973年11月30日出生,汉族，住天祝县石门镇。
被执行人：杨强国,男,1969年5月16日出生,汉族，住天祝县石门镇。
被执行人：王金星,男,1958年7月25日出生,土族，住天祝县石门镇。
本院执行的申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行与被执行人龚保山、郁元琪、杨强国、王金星借款合同纠纷一案，申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行于2018年3月16日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2017）甘0623民初1911号民事判决书，被执行人龚保山、郁元琪、杨强国、王金星应向本院交纳案款263165.34元，负担案件受理费2624元，执行费3847元，以上共计269636.34元。经查被执行人龚保山、郁元琪、杨强国、王金星在经融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人龚保山、郁元琪、杨强国、王金星的银行存款人民币269636.34元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年三月二十日
书记员 杜有婷
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执3983号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号。
负责人：成中立，职务：主任。
被执行人：于敦杰，男，1980年1月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：任红娟，女，1978年5月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：秦成龙，男，1987年4月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人梁增欣为与被执行人于敦杰、任红娟、秦成龙民间借贷纠纷一案中，执行标的为74500元，已执行37979元。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年一月三十日
书记员 王旭东
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执78号
申请执行人:余治明，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张伟，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张纯，男，汉族，住重庆市万州区。
余治明与张伟、张纯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7270号民事调解书已生效。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为140000元。
本案在执行中，因未调��到被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行任同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 吴学军
二〇一七年三月二十一日
书记员 田建宝
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1506号
申请执行人徐州市蓝天金属涂装材料厂，住所地徐州市中山北路延长段李沃社区扬山路*号。
法定代表人苗雪峰，该厂总经理。
被执行人山东海戈工贸集团有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县城南外环路华阳大街中段768号。
法定代表人哈军，该公司董事长。
申请执行人徐州蓝天金属涂装材料厂向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00005号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00005号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年五月六日
书记员 闫常君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督272号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：廖联君，男，汉族，1980年4月11日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人廖联君申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于同年4月20日发出（2018）渝0110民督272号支付令，并于2018年4月23日向被申请人送达，限令被申请人廖联君在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年5月2日被申请人廖联君已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督272号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年五月二日
书记员 文成程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初732号
原告：周军，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
被告：高婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：李林森，男，汉族。
被告：岳阳君信房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李建辉，男，汉族。
被告：中辉建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：李建辉，男，汉族。
原告周军与被告高婷、被告岳阳君信房地产开发有限公司（以下简称君信房地产公司）、被告中辉建设集团有限公司（以下简称中辉集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告周军及其委托诉讼代理人肖湘岳、被告高婷及其委托诉讼代理人李林森、被告君信房地产公司、中辉集团公司委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿所欠原告本金400000元整，并承担自2014年12月26日起至债务清偿之日止的利息损失（利息按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告君信房地产公司、被告高婷与被告中辉集团公司以工程项目建设需要资金为由向原告借款400000元整，双方约定月利率3%，此款于2014年12月26日由周军直接汇入君信房地产公司0584账户。原告按约定提供了借款，三被告向原告出具借条并在借条上签名盖章。双方约定的借款期限届满后，原告多次找三被告催讨该笔欠款及利息，但三被告以经济困难为由拖欠至今，故原告向人民法院提起诉讼。
被告君信公司、被告中辉公司辩称，原告诉称是事实，被告已经偿还借款本金款100000元，因被告经济困难，承担连带责任的被告，谁有钱谁还。
被告高婷辩称，借款是事实，还有300000元没有还。借款是两家公司使用的，借款也是打在公司账上，高婷是公司财务，高婷的行为属于职务行为，欠款应由两家公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告高婷系被告君信房地产公司和被告中辉集团公司的财务总监。2014年12月26日，被告君信房地产公司急需资金周转，由被告高婷出面向原告借款400000元，双方约定借款期限2个月，借款利息按月利率按3%计算，该借款于2014年12月26日由原告周军直接汇入君信房地产公司0584账户上。原告基于对被告高婷个人的信赖，于2014年12月26日将400000元支付至被告君信房地产公司银行账户上，被告高婷、君信房地产公司作为借款人向原告出具借条，被告中辉集团公司作为担保人在借条上盖章。借款期限届满后，被告未按约定返还借款。经原告多次催讨，被告君信房地产公司于2015年6月26日、27日分二次返还了原告借款还款本金100000元，剩余借款及利息至今未还。
另查明，君信房地产公司是中辉集团公司名下的子公司，李建辉与李伟系叔侄关系，君信房地产公司实际负责人为李建辉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。被告未按约定的时间返还借款，其行为构成违约，应当承担民事责任。本案现有证据能够证明原告将400000元借给了被告使用且被告已向原告偿还本金100000的事实，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。被告向原告出具的借条，双方对借款的月利率约定为3%。现原告要求被告支付借款利息的理由正当，应予以支持，但原告要求支付借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告约定月利率为3%，因双方约定的利率已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，本院对原告主张的利息按借款月利率2%予以认定。被告高婷在被告君信房地产公司和中辉集团公司担任财务总监，被告高婷出面向原告所借款项用于被告君信房地产公司的经营，且被告君信房地产公司对被告高婷的借款行为予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员经营的活动承担民事责任。”的规定，应当认定被告高婷向原告借款行为属职务行为。原告要求被告高婷对借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告中辉集团公司为被告君信房地产公司向原告借款提供了担保，该担保行为合法有效，原告要求被告中辉集团公司对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定、判决如下：
一、由被告岳阳君信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告周军返还借款本金300000元，并按2%的月利率支付借款利息（2014年12月26日至2015年6月25日按借款本金400000元计算利息、2015年12月26日按借款本金350000元计算利息、2015年6月27日至债务清偿之日按借款本金300000元计算利息）。
二、被告中辉建设集团有限公司对被告岳阳君信房地产开发有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周军其他诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费4000元，共计11300元，由被告岳阳君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年九月六日
书 记 员 欧阳佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初598号
原告陈照民，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告黄继红，女，1984年6月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈照民诉被告黄继红身体权纠纷一案中，原告陈照民于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈照民的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈照民撤回起诉。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱世伟
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初9号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，统一社会信用代码91500112683911531N。
法定代表人：汤良勤，经理。
委托诉讼代理人：甘永东，男，公司员工。
被告：谭龙权,男，1973年1月28日生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称“华廷建玲公司”）与被告谭龙权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告华廷建玲公司的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告谭龙权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司与谭龙权之间签订的《汽车挂靠合同》；2.谭龙权支付华廷建玲公司违约金10000元；3.本案诉讼费用由谭龙权承担。事实和理由：2010年7月14日谭龙权将自购的渝X挂车辆挂靠在华廷建玲公司所属长寿分公司处自主经营，双方签订《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”），合同第五条约定：……5、乙方应按合同的约定及时办理车辆保险、参加车辆年审……合同第八条第七款约定：乙方未按照合同履行其义务的，应支付违约金10000元。然而，谭龙权从2015年6月未按合同履行，向华廷建玲公司交纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。经华廷建玲公司多次催交未果，华廷建玲公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告谭龙权未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称，同意解除合同，挂靠车辆已损坏，无法使用，也未违约，不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2010年7月14日，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称“华廷建玲长寿分公司”）与谭龙权签订《汽车挂靠合同》。合同约定，谭龙权自己购买车辆在华廷建玲公司挂靠，车辆基本情况：车牌号渝X挂，吨位10，颜色绿，厂牌型号X，车架号X，每月服务费100元；合同期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；合同期间内，若谭龙权累积欠费四个月（含）以上，华廷建玲长寿分公司有权单方解除合同；合同解除自华廷建玲长寿分公司的解除通知送达到合同中的谭龙权常住地址即生效；合同解除后，谭龙权应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等；谭龙权未按照合同履行其义务的，应支付违约金10000元等内容。
又查明，车牌号为渝X挂神骏牌挂车自2007年5月22日起登记在华廷建玲长寿分公司名下。华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。
再查明，谭龙权自2015年6月至今未向华廷建玲公司交纳合同约定的服务费。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华廷建玲公司与谭龙权签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司向本院提起诉讼要求解除与谭龙权在2010年7月14日签订的《汽车挂靠合同》，谭龙权答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，华廷建玲公司和谭龙权在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，华廷建玲公司要求解除与谭龙权于2010年7月14日签订的《汽车挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，谭龙权应承担违约金10000元。但谭龙权在书面答辩意见中称其车辆已损坏，并不存在违约的情况。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对华廷建玲公司请求谭龙权给付违约金10000元的主张可作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于华廷建玲公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对华廷建玲公司要求谭龙权给付的违约金酌情调整为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告谭龙权于2010年7月14日签订的《汽车挂靠合同》（车牌号渝X挂）；
二、被告谭龙权在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付违约金3000元；
三、驳回原告重庆市华廷建玲物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告谭龙权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担15元，被告谭龙权负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 吴泽波
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑召伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初3389号
原告：李雪丽，女，1955年6月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：余长江，男，1985年8月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省成都市成华区。
被告：余晓兰，女，1987年5月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告李雪丽诉被告李仁友、余长江、余晓兰民间借贷纠纷一案，因被告余长江、余晓兰自愿放弃余广金所有遗产的继承，原告李雪丽于2016年11月24日向本院申请撤回对被告余长江、余晓兰的起诉。
本院认为，原告李雪丽申请撤回对被告余长江、余晓兰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪丽撤回对被告余长江、余晓兰的起诉。
审判员 钱定明
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐宗会
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1068号
申请执行人江苏金鹏建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人王维军，董事长。
被执行人连云港天泰房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人徐彬，经理。
申请执行人江苏金鹏建筑工程有限公司（以下简称金鹏公司）与被执行人连云港天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰开发公司）、连云港天泰房地产开发有限公司欢墩项目部（以下简称天泰开发公司欢墩项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）赣城民初字第6号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请执行人共计50000元及延迟履行期间的债务利息、并应负担案件受理费650元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院依法拘传被执行人德法定代表人到庭，因其高血压，不符合拘留条件，双方当事人之间自行协商，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项规定，裁定如下：
本院(2016)苏0707执1068号纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年八月十五日
书记员 王妮妮
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0326刑初50号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人李某某，男,2016年7月30日因涉嫌妨害公务犯罪被眉县公安局刑事拘留,同年8月12日被取保候审,现在家。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控,2016年7月30日7时许,眉县公安局常兴派出所接到报警,称有人在常兴镇综合市场内打架。接警后民警汶某某和董某当即出警。到达现场后，发现打架人员已散开，有人在地上躺着，民警汶某某和董某即询问情况。正在询问时，被告人李某某驾驶摩托车来到现场，不问具体情况，就趁民警汶某某、董某不备，用拳头打击二人面部，致二人受伤。后被告人李某某被控制。经鉴定，民警汶某某、董某的伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。当庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据佐证指控成立。
被告人李某某对指控罪名及犯罪事实无异议，表示认识到了自己的错误，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月30日早晨7时许,眉县公安局常兴派出所接到报警,称有人在常兴镇综合市场内打架。接警后民警汶某某和董某着制式警服开警车当即出警。到达现场后，发现打架人员已散开，有人在地上躺着，汶某某和董某即询问情况。正在询问时，被告人李某某驾驶摩托车来到现场，不问具体情况，就趁汶某某、董某不备，用拳头打击二人头面部，致二人受伤并住院。被告人李某某被现场控制。经鉴定，民警汶某某、董某的伤情属轻微伤。
又查，在案件审理中，被害人汶某某、董某就治疗药费等损失随案提起附带民事诉讼。经法庭主持调解，双方当事人就民事赔偿问题达成调解协议：由李某某赔偿附带民事原告人汶某某各项损失7000元；赔偿附带民事原告人董某各项损失3000元。该款已于2017年5月10日全部支付清结。
上述事实，经法庭举证，质证，认证的证据如下：
1、书证。（1）李某某户籍信息证明其基本身份情况，其犯罪时属成年人，具有完全刑事行为能力。（2）受案登记表证明案发情况。（3）抓获经过证明案件发生后，李某某被现场抓获。（4）诊断证明两份证明被害人汶某某、董某伤情情况。（5）刑事附带民事调解书及交领票据证明我院对附带民事诉讼主持调解，双方达成调解协议并已履行清结。
2、证人证言。（1）何某某证言证明2016年7月30日早上7时许，发现常兴镇综合市场内有人打架，她到常兴派出所报警的事实。（2）韩某某证言证明事发当天早上在常兴镇综合市场看到李某某袭击警察的事实，先在年龄大的民警头后面用拳头打了两下，跟着又在年轻民警头上打了几拳。（3）李某甲证言证明事发当天早上李某某趁民警不备动手殴打出警两名民警头部的事实，与韩某某证言一致。（4）贺某证言证明事发当天早上看到李某某在市场内殴打一名年轻民警头部的事实。
3、鉴定意见。陕宝正大司鉴所（2017）临鉴字第40号、第41号鉴定意见书分别证明被害人汶某某、董某经鉴定伤情属轻微伤。
4、被害人汶某某、董某陈述证明了2016年7月30日早7时左右接到群众报警称常兴镇综合市场内发生打架，两人穿警服开警车闪警灯出警。到达现场在了解情况过程中，遭一小伙袭击两人头部的事实。
5、被告人供述和辩解。被告人李某某供述证明了2016年7月30日早上7时许，他妈打电话说她和李某某他爸在常兴被人打倒了。他骑摩托车来到常兴综合市场，看到他父母在地上躺着，两名穿制服的执法人员在旁边站着，他就直接冲上去在年龄大的脸上打了两拳，跟着在年轻点的脸上打了两拳。打了以后，旁边群众告诉他这两人是派出所来给他爸处理事情的警察。他当时误解是这两人打了他父母。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人被抓获后，在公安机关多次讯问中均能如实供述案情事实，可认定为有坦白情节，依法可从轻处罚。犯罪后能积极赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。被告人属初犯、偶犯、综合全案对被告人李某某可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王澜飞
代理审判员 任 皎
人民陪审员 权远峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘方圆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执7880号
申请执行人：厦门中旅旅行社有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：林世明，总经理。
被执行人：漳州市七色彩虹文化传播有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：王剑虹，总经理。
申请执行人厦门中旅旅行社有限公司与被执行人漳州市七色彩虹文化传播有限公司合同纠纷一案，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终3902号民事调解书，执行标的为欠款62000元及利息等。本院于2017年11月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初7414号
原告滕桂纲，男，住胶州市。
委托代理人庄世明，法律工作者。
被告沙国辉，女，住胶州市。
被告潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司，住所地潍坊高新区。
法定代表人王建峰，职务经理。
被告潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密分公司，住所地高密市。
法定代表人仪爱华，职务经理。
原告滕桂纲诉被告沙国辉、潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司、潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后依法进行审理。
原告滕桂纲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告培训费3500元，并支付银行同期利息至还款之日。事实和理由：被告二、被告三系机动车驾驶员培训公司，在2012年2月份经被告一招收原告为学员，收取了原告培训费3500元，而被告一直未给原告培训考试，未取得培训结果。被告收取的培训费应于退回，被告拒不退付。
本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址，且原告不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告滕桂纲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 王振勇
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初3787号
原告：李振，男，1985年2月7日，汉族，住址湖北省石首市。
被告：海南剑祥投资集团股份有限公司，住所地海南省海口市国贸二横路港澳申亚大厦12楼A室。
法定代表人：杨志锋。
被告：杨志锋，男，1965年4月28日出生，汉族，住址海南省海口市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨剑，海南剑祥投资集团股份有限公司员工，系杨志锋之子。
原告李振与被告海南剑祥投资集团股份有限公司（以下简称剑祥公司）、杨志锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼。被告海南剑祥投资集团股份有限公司与被告杨志锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付给原告儋州郁金香郡项目防水工程款290000元及利息（利息290000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率自2014年7月10日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月3日，剑祥公司的法定代表人杨志锋以吴川市建筑安装工程公司郁金香郡项目部名义，将海南省儋州市郁金香郡项目的部分防水工程发包给广东禹神建设发展有限公司，双方签订了《防水工程承包合同》。广东禹神建设发展有限公司委派原告作为该防水工程的项目负责人。项目施工期间，所有款项均由原告独立垫资支付。防水工程完成后，2013年12月15日，杨志锋方的郁金香郡项目工程部向原告出具《工程款支付确认表》，确认广东禹神建设发展有限公司承包完成的郁金香郡项目4#楼基础承台、5#楼基础承台、5#楼外墙防水工程的工程量，确认应付工程款310892.76元（含质保金10363.09元），扣除质保金后，实付工程款为300529.67元。2014年6月10日，广东禹神建设发展有限公司与原告签订《协议书》，将该公司对郁金香郡防水工程的工程款债权310892.76元转让给原告，用于抵偿原告对该工程的施工垫资。2014年7月10日，杨志锋让剑祥公司的出纳梁婷婷支付了20000元防水工程款，原告的姐姐李华代收款后，向剑祥公司出具了《收条》，《收条》上写明工程款”余28万元整未支付，余款约定8月15日前转入李华账户”。后因余款未按期支付，原告多次找杨志锋主张权利，2014年10月23日，杨志锋与原告签订《协议书》，协议290000元工程款已郁金香郡5#楼17A03房和17A05房作抵，但最终依然无法履行。2017年3月19日，杨志锋向原告出具《欠条》，写明欠原告儋州郁金香郡做防水工程款290000元整，在2017年6月30日还清此款，并签字按手印及印附身份证复印件。后依然未能按期支付，特提起本案诉讼。
被告剑祥公司及被告杨志锋未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。经审查，本院认为原告所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，吴川市建筑安装工程公司郁金香郡项目部与广东禹神建设发展有限公司《防水工程承包合同》，将”郁金香郡”项目的部分防水工程发包给广东禹神建设发展有限公司，原告为广东禹神建设发展有限公司的签约代表。防水工程完成后，项目工程部喻凤文在《工程款支付确认表》上签字确认广东禹神建设发展有限公司承包完成的”郁金香郡”项目4#楼基础承台、5#楼基础承台、5#楼外墙防水工程的工程量，确认应付工程款310892.76元，扣除质保金10363.09元后，实付工程款为300529.67元。2014年6月10日，广东禹神建设发展有限公司与原告签订《协议书》，将该公司对郁金香郡防水工程的工程款债权310892.76元（含质保金10363.09元）转让给原告李振，用于抵偿原告李振对该工程的施工垫资。2014年7月10日，原告的姐姐李华出具《收条》，该收条载明，今收到剑祥公司防水工程款20000元，余280000元未支付，余款约定8月15日前转入李华账户，同时载明支付人为出纳梁婷婷。2017年3月19日，杨志锋向原告出具了《欠条》，写明欠原告儋州郁金香郡做防水工程款290000元整，在2017年6月30日还清此款，并签字按手印及印附身份证复印件。
另查明，广东禹神建设发展有限公司拥有建筑防水工程专业承包贰级资质。
本院认为，吴川市建筑安装工程公司郁金香郡项目部与广东禹神建设发展有限公司签订《防水工程承包合同》，广东禹神建设发展有限公司对涉案”郁金香郡”防水工程进行施工后，”郁金香郡”工程部的喻凤文于2013年12月15日在《工程款支付确认表》签字确认”郁金香郡”防水工程的工程量与工程价款，后广东禹神建设发展有限公司将涉案”郁金香郡”防水工程款债权310892.76元转让给原告。被告杨志锋愿意对上述”郁金香郡”防水工程款承担责任，在扣除原告已收到的20000元后，被告杨志锋于2017年3月19日向原告出具欠条，承认欠原告”郁金香郡”防水工程款290000元，原告予以认可，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨志锋未按照约定于2017年6月30日还款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告杨志锋支付290000元及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，因原告认可被告于2017年6月30日还清款项，故利息应以290000元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2017年7月1日计算至债务付清之日止。
另外，原告未能举证证明杨志锋出具欠条的行为是剑祥公司的意思表示，因此，原告主张剑祥公司共同承担责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨志锋于本判决生效之日起十五日内支付原告李振工程款290000元及利息（利息以290000元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2017年7月1日计算至债务付清之日止）；
二、驳回原告李振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告杨志锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
书记员 王 虹
二〇一七年十月十八日
书记员 王 虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执恢59号
申请执行人李祥，男，1962年10月20日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人ＸＸ，男，1987年8月9日生汉族，现住前郭县。
本院在执行申请执行人李祥与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0721民初1008号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付申请人欠款23000元，案件受理费187.5元。执行过程中，被执行人ＸＸ现已将全部欠款履行完毕，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初1008号民事判决书执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一八年二月二十三日
书记员 姜丽娜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初1059号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人魏闯闯，男，1997年1月22日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍地河南省范县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年8月15日被羁押，同年9月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人李广胜，男，1975年3月1日出生，公民身份号码×××，��中文化，户籍地河南省范县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年9月27日被羁押，同年10月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李世隆，北京市江山律师事务所律师。
被告人申春兰，女，1972年2月22日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍地河南省范县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年8月15日被羁押，同年9月21日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1109号起诉书指控被告人魏闯闯、李广胜、申春兰犯污染环境罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人魏闯闯、李广胜于2017年6月至8月间，租用北京市昌平区马池口镇北庄户村西侧聚龙生态园厂房，伙同被告人申春兰通过挖设的管道排放机械配件清洗中产生的污水，将污水排放至院外未做防渗处理的污水沟内。根��《国家危险废物名录》规定，排放的污水属于危险废物，危废代码分别是336-052-17和336-058-17。公诉机关认为被告人魏闯闯、李广胜、申春兰均具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人魏闯闯、李广胜有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人申春兰有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人魏闯闯、李广胜、申春兰均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人李广胜系初犯，因为法律意识不强，触犯法律，已认罪悔罪，到案后如实供述所犯罪行，因查获及时其污染环境的行为时间不长，未造成特别严重的后果，建议对被告人李广胜从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人魏闯闯、李广胜、申春兰犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏闯闯犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李广胜犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起��2018年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人申春兰犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 殷岳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5267号
原告：刘荣琼，女，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告：龚华琼，女，生于1974年，土家族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。
被告：李维波，男，生于1974年，汉族，住址同上。
本院受理原告刘荣琼与被告龚华琼、李维波民间借贷纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费2300元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘荣琼撤回起诉处理。
审判员 徐 曼
二〇一六年九月十九日
书记员 龙春艳