重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2057号
上诉人（原审被告）:重庆仕勇建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花八小区9号7单元2-1号，统一社会信用代码915001076912346813。
法定代表人：杜勇，总经理。
委托诉讼代理人：谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴南区鑫科建筑设备租赁站（个体工商户），经营场所重庆市巴南区李家沱街道马王坪正街27号负1-2#，注册号500113600268421。
经营者：陈景春，男，1958年4月27日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘奎，男，系被上诉人员工。
上诉人重庆仕勇建筑劳务有限公司（以下简称仕勇劳务公司）因与被上诉人巴南区鑫科建筑设备租赁站（以下简称鑫科租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仕勇劳务公司的委托诉讼代理人谭晓东，被上诉人鑫科租赁站的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仕勇劳务公司上诉请求：改判上诉人不需要支付被上诉人租金25138.58元及不需要返还钢管7867.7米；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张支付租金的诉讼请求时效已经届满。双方当事人的租赁关系发生于2012年和2013年期间，双方的最后一次结算在2014年7月1日之前。被上诉人于2016年7月5日才提起诉讼超过了租金请求一年的诉讼时效。上诉人已经将租赁的钢管全部返还了，无需再承担返还钢管的责任。钢管和扣件是配套出租和使用的，既然扣件已经全部返还，何必保留钢管；被上诉人未举示所有的收料单和结算单。
鑫科租赁站答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
鑫科租赁站向一审法院请求：要求解除双方当事人于2012年12月23日签订的《建筑材料租赁合同书》；２、要求仕勇劳务公司支付2016年6月20日前的租金26022元；3、要求仕勇劳务公司归还租赁钢管7867.7米，归还不能的，按10元/米的标准赔偿损失。
一审法院认定事实：双方当事人于2012年12月23日签订了《建筑材料租赁合同书》，约定仕勇劳务公司承租鑫科租赁站的钢管、扣件等物资，租金标准为钢管每天0.007元/米、扣件0.004元/套，上下车费均为10元/吨，由仕勇劳务公司负担，运费由双方当事人各负担一面；并约定仕勇劳务公司不履行合同义务的，鑫科租赁站有权终止合同。合同履行过程中，鑫科租赁站按约定交付了租赁钢管35410米、扣件19700套，仕勇劳务公司已经归还钢管27542.9米、扣件19700套，尚有钢管7867.1米未归还，已归还扣件丢失螺栓2100套，鑫科租赁站代为垫付运费3300元。双方当事人于2013年1月25日至2014年3月25日期间多次进行了结算，结算中，钢管按260米为一吨计算，扣件按1000套为一吨计算，扣件丢失螺栓的按0.5元/套赔偿，每年春节扣除10天不计入租赁期限，但结算存在差错。经核实，截止2016年6月20日，累计产生租金、维修费、上下车费、赔偿款、运费等合计143838.58元，其中，钢管租金为115257.61元、扣件租金20430.7元、钢管上车费2421.27元（35410米÷260米/吨×10元/吨﹢27542.9米÷260米/吨×10元/吨）、扣件上下车费394元（19700套÷1000套/吨×10元/吨﹢19700套÷1000套/吨×10元/吨）、扣件维修费985元（19700套×0.05元/套）、扣件螺栓赔偿款1050元（2100套×0.5元/套）、钢管和扣件运费3300元（详见附表1、2），且上下车费、维修费、赔偿款和运费均发生在2013年12月12日以前，2014年3月25日以前共计产生租金、上下车费、维修费、赔偿款和运费等98791.56元，2014年5月25日以前共计产生租金、上下车费、维修费、赔偿款、运费等102150.82元，2015年3月11日至2016年6月20日（已扣除春节10天）共计租金25166.85元。仕勇劳务公司在2014年5月25日以前分三次累计支付了租金118700元，现尚有25138.58元未支付。
附表1：钢管租金计算表
钢管租金计算表
（自租赁之日截至返还之日或2016年6月20日）
交付时间
（年-月-日）
|
交付量
（米）
|
返还时间
（年-月-日）
|
已还量
（米）
|
未还量（米）
|
租期
（天）
|
租金
（元）
2012/12/26
|
9245
|
2013/5/11
|
3682.5
|
/
|
126
|
3247.97
2013/7/22
|
4430.9
|
/
|
198
|
6141.23
2013/9/28
|
1131.6
|
/
|
266
|
2107.04
2012/12/30
|
9070
|
2013/9/28
|
6466.1
|
/
|
262
|
11858.83
2013/10/25
|
2603.9
|
/
|
289
|
5267.69
2013/1/4
|
8425
|
2013/10/25
|
5709.1
|
/
|
284
|
11349.69
2013/12/12
|
2715.9
|
/
|
332
|
6311.75
2013/1/8
|
8670
|
2013/12/12
|
802.9
|
/
|
328
|
1843.46
2016/6/20
|
/
|
7867.1
|
1219
|
67129.96
/
|
27542.9
|
7867.1
|
3304
|
115257.61
备注
|
1、租赁时间已扣除每年春节各10天。
附表2：扣件租金计算表
扣件租金计算表
（自租赁之日截至返还之日）
交付时间
（年-月-日）
|
交付量
（套）
|
返还时间
（年-月-日）
|
已还量
（套）
|
未还量
（套）
|
租期
（天）
|
租金
（元）
2012/12/26
|
3500
|
2013/5/11
|
2300
|
/
|
126
|
1159.20
2013/7/22
|
1200
|
/
|
198
|
950.40
2012/12/30
|
3700
|
2013/7/22
|
1375
|
/
|
194
|
1067.00
2013/9/28
|
2325
|
/
|
262
|
2436.60
2013/1/4
|
4500
|
2013/9/28
|
4500
|
/
|
257
|
4626.00
2013/1/8
|
6000
|
2013/9/28
|
935
|
/
|
253
|
946.22
2013/12/12
|
5065
|
/
|
328
|
6645.28
2013/1/11
|
2000
|
2013/12/12
|
2000
|
/
|
325
|
2600.00
合计
|
19700
|
/
|
19700
|
0
|
1943
|
20430.70
备注
|
1、租赁时间已扣除每年春节各10天。
鑫科租赁站认为仕勇劳务公司未按约定支付租金，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。经协商未果，鑫科租赁站遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，鑫科租赁站坚持其诉讼请求，仕勇劳务公司不同意其诉讼请求。
一审法院认为，双方当事人签订的《建筑材料租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鑫科租赁站按约定提供了租赁物，仕勇劳务公司应当支付租金，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的违约等责任，双方当事人约定仕勇劳务公司不履行合同义务的，鑫科租赁站有权终止合同，现鑫科租赁站有权要求解除合同。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，《建筑材料租赁合同书》并未对付款时间作出明确约定，其中第七条付款方式约定：“租金按照乙方（即仕勇劳务公司）与重庆建工三建签订的主合同付款方式一致，开具租赁发票”,一审审理中，双方当事人均未举示证据证明付款方式的具体内容，亦均未能明确该条是否是对付款时间作出了约定，且一审法院无法确认2014年3月25日结算单上的“注明”部分内容，现有证据表明双方当事人对付款时间约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案双方当事人对租金付款时间约定不明确，鑫科租赁站有权随时要求仕勇劳务公司支付租金，鑫科租赁站诉请租金并未逾期超过诉讼时效，何况，鑫科租赁站诉请租金实际为2015年3月11日至2016年6月20日期间发生。另，鑫科租赁站未举示充分证据证明租赁钢管的现市场价值，应当承担举证不能的法律后果，且在未认定仕勇劳务公司归还不能的情况下，赔偿损失并非唯一的救济方式。对于是否归还租赁钢管应当由仕勇劳务公司承担证明责任，仕勇劳务公司的抗辩理由不成立。
综上所述，对于鑫科租赁站要求解除双方当事人于2012年12月23日签订的《建筑材料租赁合同书》的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于鑫科租赁站要求仕勇劳务公司支付2016年6月20日前的租金26022元的诉讼请求，一审法院予以支持2015年3月11日至2016年6月20日（已扣除春节10天）的未付租金25138.58元，超出部分不予支持。对于鑫科租赁站要求仕勇劳务公司归还租赁钢管7867.7米，归还不能的，按10元/米的标准赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持由仕勇劳务公司归还租赁钢管7867.1米，超出部分因证据不足，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、巴南区鑫科建筑设备租赁站与重庆仕勇建筑劳务有限公司于2012年12月23日签订的《建筑材料租赁合同书》自本判决生效之日起解除；二、重庆仕勇建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付巴南区鑫科建筑设备租赁站2015年3月11日至2016年6月20日（已扣除春节10天）期间的未付租金25138.58元；三、重庆仕勇建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内归还巴南区鑫科建筑设备租赁站租赁钢管7867.1米；四、驳回巴南区鑫科建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由仕勇建筑劳务有限公司负担（此款巴南区鑫科建筑设备租赁站已经垫付，仕勇建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付巴南区鑫科建筑设备租赁站225元，一审法院预收的诉讼费不作清退）。
二审中，上诉人举示其与重庆建工第三建设有限责任公司签订的“土建工程劳务分包合同”（复印件）一份，拟证明该合同约定的劳务结算时间是按月结算，本案租赁合同的租金付款方式应以该主合同为准。被上诉人质证后认为：该证据的真实性无法核对，系复印件且无骑缝章；本案租赁合同签订的时间是2012年12月23日，而该合同签订时间是2013年12月15日，签订在先的合同不可能以签订在后的合同约定时间为准；且该合同约定的是劳务费结算，而非租金。
另查明，双方当事人签订的《建筑材料租赁合同书》第七条付款方式约定：“租金按照乙方（即仕勇劳务公司）与重庆建工三建签订的主合同付款方式一致，开具租赁发票”。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,否则应承担举证不能的后果。本案中,上诉人认为其已经归还了所有钢管，但并未举示证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。对于鑫科租赁站主张的租金是否已过诉讼时效的问题。二审中，上诉人举示其与重庆建工第三建设有限责任公司签订的“土建工程劳务分包合同”，拟证明鑫科租赁站主张的租金已过诉讼时效。本院经审查后认为，上诉人举示的该合同为复印件，且签订的时间晚于本案《建筑材料租赁合同书》，该证据不能达到上诉人的证明目的。从现有证据看，双方当事人对租金付款的时间约定不明确，且鑫科租赁站主张的租金期间为2015年3月11日至2016年6月20日，故鑫科租赁站诉求租金的请求并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人重庆仕勇建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 艺