四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终759号
上诉人（原审原告）：李文发，男，汉族，1970年10月出生，村民，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：杨洪涛，四川识途律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王本才，男，汉族，1972年7月出生，村民，住四川省德昌县。
被上诉人（原审被告）：胡建兵，男，汉族，1969年11月出生，村民，住四川省德昌县。
上诉人李文发因与被上诉人王本财、被上诉人胡建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2016)川3424民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李文发及其委托诉讼代理人杨洪涛，被上诉人王本财、胡建兵到庭参加诉讼，被上诉人胡建兵于庭审中途到庭，经审判长允许参加诉讼。本案现已审理终结。
李文发上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决。上诉人作为受害者，在本案中不存在过错，不应承担责任，一审划分50%的责任给上诉人明显错误。本次交通事故经德昌县交警大队认定王本才负全部责任，李文发无责任，一审判决对上诉人提出的事发经过和赔偿数额进行了确认。德昌县交警队作出的事故认定书双方当事人没有提出异议，应作为本案责任划分的证据予以采纳。本案完全是驾驶员王本才的违法行为导致上诉人受伤，其明知货箱可能发生危险，却仍然让其乘坐货箱内。按照《侵权责任法》第六条的规定，一审划分50%的责任给上诉人，责任划分显失公平，50%的责任对上诉人过重，请二审法院予以改判调整。
王本才辩称，一、本案上诉人受伤的事实不清。上诉人称是在货车送货途中被砸伤，但到了终点才说被砸伤，上诉人当时自己停留在车厢内其已确认了安全，就算是肥料垮塌也有避让空间，故上诉人是否真的被肥料砸伤事实不清。二、上诉人主张的事实证据不足。根据《民事诉讼法》第六十四条和最高院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，本案由上诉人对其主张的事实承担举证责任。一审中上诉人没有提供充足的证据证明其受伤是被车上肥料砸伤，虽然上诉人提供了德昌县交警大队的事故认定书，但该证据不足以采信。首先交警队未对事故现场进行勘察，仅凭上诉人的陈述认定事实。其次，交警队没有按照法律客观公正的对责任予以认定。故，上诉人应承担举证不能的后果。一审根据民诉法六十四条第三款和最高院关于审理道交事故解释二十七条的规定对德昌县交警队认定书不予采信正确。一审认定双方均有责任，适用法律正确，但按混合过错划分责任欠妥。本案主要举证责任在上诉人，造成受伤主因在于上诉人，应判定上诉人承担主要责任甚至是完全责任。三、一审认定上诉人损害有错误。误工费不应计算至评残前一日，后续治疗费只能待实际发生后另行起诉，精神抚慰金不应计算。
胡建兵未作答辩。
李文发向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判二被告赔偿原告医疗费41924.48元、护理费7920元、误工费27450元、生活费和营养费4620元、伤残赔偿金62711.64元、伤残评残费1400元、后续治疗费8000元、精神损失费20000元、车旅费2000元，共计176021.12元，扣除两被告垫付的43000元，还应支付133021.12元，由两被告承担连带责任；二、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：2015年7月13日下午，被告王本才驾驶自有的川W2XX**重型货车为德昌县农资公司运输一批肥料到茨达、宽裕等地，原告李文发与案外人张兴强二人随车一同前往卸货。三人由德昌县城出发后，沿德茨路由县城至茨达镇一路进行派送，17时许，在派送完前两家后，当车辆开往第三家销售点的途中，原告乘坐在车厢内，由于车辆颠簸堆放于车厢内的肥料垮塌砸中原告的颈部致其颈部受伤。当车停靠在茨达烟站准备卸货时，原告感觉不适后告知被告王本才和同行的另一人其被垮塌的肥料砸伤一事。随后原告即前往德昌县人民医院住院治疗，后因伤情较重，于次日转院到攀枝花市中心医院住院治疗，其伤情诊断为：1、枢椎齿状突骨折，寰枢椎脱位；2、颈6椎体关节突骨折；3、左侧声带麻痹；4、右拇指神经挫伤。原告在攀枝花市中心医院住院治疗35天后，于2015年8月18日好转出院，返回德昌县人民医院住院进行康复治疗（30天），于2015年9月17日好转出院。原告因此次交通事故受伤后共住院66天（德昌县人民医院前后两次住院共31天、攀枝花市中心医院住院35天），住院期间，原告在德昌县人民医院支出医疗费3606.52元，在攀枝花市中心医院支出医疗费36628.37元，另支付门诊费用271元，共支出医疗费用40505.89元。原告住院治疗期间向被告王本才借支医疗费23000元，向被告胡建兵借支医疗费20000元。2016年1月15日，原告李文发委托凉山定音司法鉴定中心对其伤残等级及后续费用进行评定，凉山定音司法鉴定中心于2016年1月18日作出凉定司鉴［2016］临鉴字第120号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、李文发的颈部活动明显受限属捌级伤残。2、李文发的声带麻痹、声音明显变小属玖级伤残。3、李文发尚需二次取内固定的手术及住院费用捌仟元整。”此次鉴定原告支付鉴定费1400元。2016年1月27日，德昌县公安局交通警察大队以德公交认字（2016）第006号《道路交通事故认定书》对此次交通事故的责任作出建议，建议为：“1、当事人王本才承担此次交通事故的全部责任；2、当事人李文发无责任”。由于原、被告双方对此次事故的相关赔偿问题未能达成一致意见，原告李文发于2016年3月31日起诉至原审法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费41924.48元、护理费7920元、误工费27450元、生活费和营养费4620元、伤残赔偿金62711.64元、鉴定费1400元、后续治疗费8000元、精神损失费20000元、交通费2000元，合计人民币176021.12元（扣除两被告垫付的43000元后，实际支付133021.12元）。开庭审理时，原告对相关费用作了变更，要求赔偿费用的计算标准应按照四川省2015年有关数据标准进行计算，同时增加了一项原告住院期间理发费用100元的赔偿项目。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在发生交通事故时造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。从本案审理的情况来看，此次交通事故中的机动车所有人及使用人均为被告王本才，且被告王本才与被告胡建兵之间实为运输合同关系，故被告胡建兵作为本案的被告不适格。原告要求被告胡建兵以原告的雇主的身份与被告王本才共同赔偿其损失，因两者分属两个不同的法律关系，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，在审理中亦向原告进行了释明，原告明确表示其不作变更，故本案仅对机动车交通事故责任纠纷进行审理。对于原告与被告胡建兵雇佣关系是否成立，是否应当承担赔偿责任不作审理。本案中，由于原告受伤的过程中，系车辆正在行驶，货厢内并无其他人在场，同时，在原告上车前并未发现有何损伤，当到达目的地停车后即发现其伤情，被告王本才亦未能提供有效证据证明原告之伤系其他原因造成，故原审法院认定原告所受之伤系在被告王本才驾驶的货车行驶过程中造成的。故对被告辩称原告颈部的伤也可能是在其卸货过程中自己造成的，其不应承担赔偿责任的理由，原审法院不予采信。对于被告王本才辩称，原告的颈部在本次事故之前也曾发生过事故受过伤，原告的伤残是上次事故造成，并非本次造成，由于被告王本才未提供相关证据予以证实，故原审法院对该辩称理由亦不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第二项规定：“载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人；载物高度超过车厢栏板时，货物上不得载人”，被告王本才作为驾驶人违反本规定在非城市道路上搭乘人员是形成本次事故的原因。第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守道路交通安全法和本条例”，原告作为乘车人在非城市道路上乘坐被告王本才驾驶的机动车亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第二项规定。由于双方均有违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的情形，导致此次事故的发生，原告李文发与被告王本才均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，由于原告李文发在此次事故中也有过错，故可减轻被告王本才的责任，并结合本案实际情况，双方对此次事故应承担的责任比例，原审法院认为由被告王本才承担50%的赔偿责任，其余责任由原告自行承担较为恰当。由于德昌县公安局交通警察大队以德公交认字（2016）第006号事故责任认定书对本次交通事故责任的建议不够合理，故原审法院对该建议不予以采信。因此，对原告李文发符合法律、法规规定的赔偿请求，原审法院将按上述责任划分予以支持。关于原告要求赔偿交通费及精神抚慰金的问题，虽然原告未提供相应的交通费票据证实其为此实际支出的交通费2000元，但考虑到原告确实到攀枝花市中心医院进行过治疗，且攀枝花来往也必定产生一定的交通费用，故原审法院酌情确定交通费500元；由于原告要求赔偿精神抚慰金20000元的请求过高，原审法院认为，造成本次事故是被告王本才及原告二人的过错行为所致，结合本案实际，对原告要求赔偿的精神抚慰金酌定为人民币2000元。对于原告开庭审理时增加赔偿的理发费100元问题，由于该笔费用与原告本次受伤并无直接的因果关系，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关法律规定，并参照《关于印发四川省2015年有关统计数据的通知》，原审法院确认原告李文发此次因伤造成的损失为：医疗费40505.89元（德昌县人民医院住院费用3606.52元，攀枝花市中心医院住院费用36628.37元，门诊费271元），护理费7920元（66天×120元/天），误工费（计算至评残前一日）17955元（189天×95元/天），住院生活补助费1980元（66天×30元/天），营养费1980元（66天×30元/天），残疾赔偿金65580.80元（10247元/年×20年×32%），鉴定费1400元，后续治疗费（二次手术费用）8000元，交通费500元，精神抚慰金2000元，合计147821.69元。被告王本才应赔偿原告上述各项损失人民币73910.85元（147821.69×50%），扣除被告王本才先行垫付的23000元，被告王本才实际赔偿原告上述各项费用人民币50910.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条、第五十五条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、由被告王本才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文发医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等损失人民币50910.85元；二、驳回原告李文发的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李文发负担325元，由被告王本才负担325元，由被告王本才负担的部分原告已先行垫付，由被告王本才在履行金钱给付义务时径行给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原审对本次交通事故责任的划分是否适当。上诉人认为其在本次事故中不存在过错，不应承担任何责任，主要依据是德昌县公安局交通警察大队作出的德公交认字〔2016〕第006号道路交通事故认定书，认定上诉人李文发无责任。经本院审查德昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书德公交认字〔2016〕第006号对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因记录为：此次交通事故中当事人王本才驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二项的规定是形成本次交通事故原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》都四十一条一款（一）项之规定，建议：王本才承担此次交通事故的全部责任；李文发无责任。根据本案查明的事实，上诉人李文发是因乘坐在王本才派送肥料的货车车厢内，由于车辆颠簸致使堆放于车厢内的肥料垮塌砸中李文发颈部而致其受伤，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守道路交通安全法和本条例”、第五十五条第一款第二项规定：“载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人；载物高度超过车厢栏板时，货物上不得载人。”的规定，虽然王本才在非城市道路于本人货车车厢内搭乘李文发存在过错，但李文发作为具有完全民事行为能力人，且作为长期从事装卸货业务的务工人员，应当知道和预见到乘坐行驶在非城市道路货车车厢的危险性和违法性，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条的规定，自身存在过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻王本才的责任，因此，德昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书德公交认字〔2016〕第006号对当事人责任划分建议不合理，本院不予采纳，故，上诉人李文发的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李文发的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李文发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江毅夫
审 判 员 蒋 强
代理审判员 刘志涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周机屹