广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283字第152号
原告：肇庆市端州区衡宇贸易有限公司，组织机构代码338132203，住所地肇庆市端州区鸿苑东街25栋首层之一、二层B209室。
法定代表人：陈建乐，该公司董事。
委托代理人：王汉明、王璐，均为该公司员工。
被告：高要市华发轻化有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇金沙路22号。
被告：肇庆市高要区财政局，组织机构代码007152445，住所地高要区城区府前大街102号。
法定代表人：李国华。
委托代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。
被告：肇庆市高要区土地储备中心，组织机构代码67520379-7，住所地肇庆市故去南兴三路2号。
法定代表人：吴健忠。
委托代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
原告肇庆市端州区衡宇贸易有限公司（以下简称衡宇公司）诉被告高要市华发轻化有限公司（以下简称华发公司）、肇庆市高要区财政局（高要财政局）、肇庆市高要区土地储备中心（高要土储中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于同年3月4日、4月28日、5月6日三次公开开庭进行了审理。原告衡宇公司的委托代理人王汉明、王璐，被告高要财政局的委托代理人陈涛，被告高要土储中心的委托代理人冼健康均到庭参加诉讼；被告华发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡宇公司诉称：1994年2月高要县华发化工制品厂名称变更为高要县华发皮革制品厂。1994年12月高要县华发皮革制品厂、高要县华发轻化机械厂组建高要市华发企业集团有限公司。1995年9月，高要市华发企业集团有限公司向中国银行高要支行借款80万元，原高要市华发化工制品厂提供了其在高要××940.92㎡房屋（证号：粤房字第××号）给中国银行高要支行作抵押担保，并交付上述房屋所有权证给中国银行高要支行。1995年11月，高要市华发企业集团有限公司再向中国银行高要支行借款150万元，并以高要市华发化工制品厂位于高××市××2434.67㎡房屋作抵押担保，将房屋所有权证（证号：粤房子第27××14号）交给中国银行高要支行。上述两笔借款到期后，高要市华发企业集团有限公司只还了部分利息。2002年5月高要市华发企业集团有限公司变更为高要市华发轻化有限公司。广东省肇庆市高要区人民法院（2003）要法民初字第244号生效判决原高要市华发皮革制品厂在其以高要县华发化工制品厂名义登记的粤房字第××号房屋所有权证即粤房字第××号房屋所有权证所登记的财产价值范围内对高要市华发企业集团有限公司欠中国银行高要支行本金2300000元及相应利息的债务承担连带偿还责任。由于高要市华发企业集团有限公司与高要市华发皮革制品厂没有执行上述生效判决，中国银行高要支行遂申请执行，案号为（2004）要法执字第804号，上述债权几经转手：经中国银行高要支行→中国信达资产管理公司广州办事处→广州市信必达投资咨询有限公司→肇庆市衡信贸易有限公司→肇庆市端州区衡宇贸易有限公司，并最终以（2004）要法执字第804号恢字第1-1号《执行裁定书》裁定变更原告为本案的申请执行人，原申请执行人中国银行高要支行在（2003）要法民初字第244号民事判决书中的权利义务由原告继受。计至2015年5月31日，被执行人高要市华发企业集团有限公司与高要市华发皮革制品厂尚欠原告借款本息共计1563多万元。
（2014）肇要法民二初字第42号生效民事判决书确认肇庆市衡信贸易有限公司取得高要市华发皮革制品厂、高要市华发轻化有限公司欠款2529000元的债权。该案件的执行案件（2014）肇要法执字第451号执行裁定书裁定变更原告为本案的申请执行人，原告继受了肇庆市衡信贸易有限公司在（2014）肇要法民二初字第42号民事判决书中的权利义务。计至2015年5月31日，被执行人高要市华发企业集团有限公司与高要市华发皮革制品厂尚欠原告借款本息共计2103多万元。
上述两案，至2015年5月31日，高要市华发皮革制品厂、高要市华发轻化有限公司尚欠原告本金4829000元、利息31831000元。
原告对涉案抵押物业（土地）依法享有优先受偿权，华发公司与高要财政局、高要土储中心签订的《物业转让抵偿债权债务协议》（以下简称《物业抵债协议》）违反法律规定，是无效协议：一、该《物业抵债协议》中涉及的土地使用权属于已抵押给中国银行高要支行和中国工商银行高要支行的抵押财产。原告依法享有优先权。高要县华发化工制品厂拥有位于高××市××号土地使用权即地上房屋的所有权，其中土地使用权面积为51804.5㎡，高要县华发化工制品厂并持有该地块的土地使用权证书《高国建（87）字第04XXX4号》和房屋所有权证书，由于企业名称变更等原因，《高国建（87）字第04XXX4》号的土地使用权进行数次变更后为被告华发公司，该土地使用权证拆分为六个证【分别为：高要国用（1997）字第0XX5、0XX6、0XX0、0XX1、0XX8、0XX9号】。（2003）要法民初字第244号判决认定：原告与高要市华发化工制品厂的抵押关系成立，高要市华发化工制品厂应在其提供的抵押物价值范围内对高要市华发企业集团有限公司的还款承担连带责任。粤房字第××号房屋及粤房字第××号房屋属于已经抵押财产，根据我国法律“房随地走，地随房走”的原则，即上述房屋的建设用地使用权一并抵押。因此上述房屋所在的《高国建（87）字第0XXX4号》项下的土地均属于原告的抵押财产，原告依法享有优先权。二、华发公司无权处理已经抵押给原告的财产，上述《物业抵债协议》违反法律规定，是无效协议。1、《物业抵债协议》违反房地合一的法律规定。《物业抵债协议》涉及的位于高××市××号的土地【使用证标号：高要国用（1997）字第0XX5、0XX6、0XX0、0XX1号】以821.163万元转让给高要土储中心，抵偿相关债务。上述土地分别是抵押给原告的二幢楼房所在土地，根据法律规定，华发公司无权处理已经抵押给原告的财产，故上述《物业抵债协议》无效。2、《物业抵债协议》违反法规禁止性规定。高要市华发企业集团有限公司是全民所有制的企业，公司土地使用权性质(划拨、工业用地)，依照《广东省土地使用权交易市场管理规定》规定，其转让土地给高要土储中心的交易，必须在土地交易机构公开进行，处置方式必须是“招、拍、挂、上网”。但高要市华发企业集团有限公司却将自己的土地使用权违反行政法规作协议转让给高要土储中心和高要市城区农村信用合作社，其转让行为理所当然是无效的。3、华发公司无权处理已经抵押给原告的财产，《物业抵债协议》依法无效。三、华发公司以合法形式掩盖非法目的，故意规避法律，恶意转移已经抵押财产，《物业抵债协议》依法无效。四、《物业抵债协议》低价转让抵押财产，明显损害抵押权人的利益，该协议依法无效。原告认为涉案土地58.71亩，总价值3241.97万元，是《物业抵债协议》抵债价格的3.95倍。所以，高要土储中心以明显不合理的低价取得了华发公司的土地使用权，使原告的合法债权无法受偿，并损害了原告作为抵押权人的利益。原告取得的抵押权发生在《中华人民共和国担保法》实施前，抵押发生法律效力，且经生效判决，抵押有效，而《物业抵债协议》违反了《中华人民共和国担保法》第四十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。为此，特起诉请求：1、确认被告华发公司与被告高要财政局、高要土储中心于2007年9月20日签订的《物业转让抵偿债务债务协议》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告高要区财政局辩称：一、衡宇公司对案涉土地及房屋不享有抵押权。1、原高要市人民法院作出的（2003）要法民初字第244号民事判决并无确认原债权人中国银行高要支行对案涉土地及房屋享有抵押权。（1）原债权人与原债务人华发公司的抵押贷款合同签订于1995年9月29日，原担保人华发皮革制品厂用案涉房屋对上述借款提供抵押担保。合同签订后，原担保人华发公司将案涉房屋的所有权证交给原债权人，但未办理抵押登记手续。根据签订合同当时施行的《城市房地产管理法》、《划拨土地使用权管理暂行办法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及《土地登记规则》的相关规定可知，土地、房屋进行抵押时已要求必须办理登记手续。况且，合同签订几天后，《担保法》就已经颁布施行。此时，原债权人与原担保人应当按照《担保法》的规定依法补办抵押登记手续；事实上，双方在当时也完全具备办理抵押登记手续的时间和条件。然而，原债权人与原担保人却置法律于不顾，怠于办理抵押登记手续。原担保人仅仅将房屋所有权属证书交给债权人的行为按当时的法律法规的规定并不能当然得出抵押权已设定的结论。高要区人民法院认为抵押关系成立的观点恰恰应当理解为是抵押合同关系的成立，而非抵押权的设定。（2）原高要市人民法院作出的（2003）要法民初字第244号民事判决书第二项判决，原担保人在案涉房屋的财产价值范围内对原债务人的债务承担连带偿还责任。我方认为，根据债权与物权的基本原理及法律特征可知，连带偿还责任属于债法的范畴；而抵押权属于物权范畴，其体现的是对财产的支配和交换价值，通常表述为优先受偿权。结合本项判决可知，法院判决原担保人承担连带偿还责任实际上确认的仅仅是原担保人与原债权人存在着债的法律关系，也只有债的法律关系上才会产生连带责任；倘若法院确认是否存在抵押权法律关系，判决结果应当是确认抵押权人对抵押无享有优先受偿权，而非选择债法要求担保人承担连带责任。由此可见，上述判决不能作为原告对案涉土地及房屋享有抵押权的依据。2、原高要市人民法院作出的（2014）肇要法民二初字第42号民事判决书从未确认原债权人对案涉土地及房屋享有抵押权，无论是从判决内容和判项来看，法院均为对原债权人提出的抵押权主张予以认可，相反，判决还就原债权人对抵押物不享有抵押权作了充分的论证和说明。3、原担保人是国有公司，其土地使用权是以划拨方式取得的，房屋是在划拨土地上建成的。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十条之规定，划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权的抵押须经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，而案涉房屋及土地除未按照上述规定办理批准手续外，也未办理抵押登记，因此，案涉土地及房屋并未设定抵押权。4、衡宇公司对案涉土地（房屋）并不享有抵押权也可以从案涉土地使用权变更登记的情况得到印证。因为根据法律法规关于土地、房屋变更登记的有关规定可知，凡是设定抵押权的土地及房屋必须在征得抵押权人同意后方能办理权属人变更登记手续。然而，本案的土地使用权人在原债权人（抵押权人）从未参与的情况下几度顺利办理了变更手续足以说明案涉土地并未设定抵押权。综上，衡宇公司在本案起诉中关于其对案涉土地及房屋享有抵押权的主张及陈述缺乏依据的，其对华发公司享有的仅仅是经法院确认的普通债权。二、我方与高要土储中心及华发公司签订的《物业转让抵偿债权债务协议》（以下简称“抵债协议”）合法有效，应受法律保护。1、抵债协议的签订已履行相关的评估及审批程序，符合法律规定；2、抵债协议的签订是各方真实意思表示，内容没有违反法律规定，不存在无效情形：（1）案涉土地及房屋由于没有设定抵押权，故华发公司在处分案涉土地及房屋时不存在权利受限情形。（2）华发公司对我方的债权没有异议，并同意以案涉土地及房屋进行抵债，将案涉突击转让给高要土储中心，由高要土储中心将相应的款项支付给我方。（3）抵债协议不存在《合同法》第五十二条规定的恶意串通，损害第三人（衡宇公司）利益的情形。3、抵债协议已履行完毕，案涉土地已办理了相关的变更登记手续。综上所述，抵押协议合法有效，应受法律保护。三、原债权人及衡宇公司怠于行使权力，由此产生的风险和损失应当由其自行承担；1、原债权人与华发公司即担保人签订相关的抵押贷款合同后至案件一审判决前均没有依法办理抵押登记手续导致抵押权没有设定。2、原债权人及衡宇公司在2004年对华发公司提起的执行案件中明智华发公司是案涉土地及房屋的权属人，但长期以来并未对案涉土地及房屋采取查封的执行措施，也没有向法院提出华发公司的破产清算申请，应当承担怠于行使权利产生的一切风险及后果。3、原债权人及衡宇公司在抵债协议犬的前后并未向我方及高要土储中心告知其对华发公司享有债权（抵押权），更没有就抵押协议的签订及履行提出过任何异议。综上所述，我方认为，衡宇公司的起诉缺乏事实何法律依据，请求法院驳回其诉请。
被告高要土储中心辩称：一、原告无权提出起诉。1、在我方与华发公司、高要财政局于2007年9月20日签订的《物业转让抵偿债权债务协议》中，用以抵债的物是土地，而不是原告所谓的抵押物房屋。2、客观上，在《担保法》实施前（1995年10月1日前），房屋和土地的权属证是分离的，也存在分别抵押的情况（依《民法通则》交付权属证的形式）。我方在本案中所称的抵押，就是在房屋和土地的权属证是分离的情况下，抵押人将其房屋权属证交抵押权人的抵押形式。即，土地并没有一同抵押。3、在《担保法》实施后，原告并没有依法补办抵押登记。二、《物业转让抵偿债权债务协议》是有效的合同。1、该协议不涉及原告所谓的抵押物（房屋），并不存在所谓“恶意串通，损害第三方利益”。2、该协议的签订，履行了政府审批手续和国有资产监督管理手续；手续完善，行为合法。3、原告认为该协议是无效合同所持的法律依据是错误的。三、《物业转让抵偿债权债务协议》在几年前就已履行完毕，相关的土地权属已办理变更登记。我方已经取得了协议项下的土地的合法使用权。综上所述，原告并不具备原告的主体资格，请驳回其起诉。
经审理查明：经审理查明：原广东省高要华发轻化机械厂、高要县华发化工制品厂的前身均是高要县氮肥厂；其中，原广东省高要华发轻化机械厂于1990年9月17日经工商行政管理部门登记成立，住所地为高××县××号，经济性质为全民所有制；原高要县华发化工制品厂于1990年12月27日经工商行政管理部门登记成立，住所地为高××县××号，经济性质为全民所有制，该厂后向工商行政管理部门申请，于1994年3月3日变更企业名称为高要市华发皮革制品厂，企业性质为全民所有制，住所地为高××市××号，经营场所面积为49065.15m2。1995年1月11日，原广东省高要华发轻化机械厂、高要市华发皮革制品厂经高要市人民政府办公室批复及工商行政管理部门登记后，组建成立广东省高要市华发企业集团有限公司，该公司的章程记载的股东共2人即上述两厂，其中广东省高要华发轻化机械厂出资包括货币100万元、实物400万元共500万元，高要市华发皮革制品厂出资包括货币50万元、实物100万元、土地使用权350万元共500万元；该公司工商登记的住所地为高××市××号，企业类型为有限责任公司，后于2002年4月24日向工商行政管理部门申请将公司名称变更为高要市华发轻化有限公司。2004年11月，高要市华发皮革制品厂被吊销营业执照。另根据政管理工商行部门于2013年11月29日出具的企业机读档案登记资料显示，高要市华发轻化有限公司的核准日期为2006年3月22日，经营范围为管理下属企业资产。
1987年至1992年间，原高要县华发化工制品厂与中国工商银行高要市支行签订了六份借款合同，借款金额依次为（万元）：30、193、30、30、60；其中，前五份借款合同分别约定了借款期限及利息计算等条款，第六份借款合同为续借合同。在上述借款过程中，该厂通过出具贷款抵押书给该行的方式，用其录音带螺丝车间、皮革车间、制革车间、压缩新车间的厂房及机械等其他动产设备作为上述借款的抵押；鉴于该厂在高要市住房和城乡规划建设局登记的房屋中没有上述不动产抵押物的房屋名称，该厂亦没有将抵押的不动产的权属凭证交给该行，且上述抵押的机械等其他动产设备没有明确、详细的名称，故依法上述抵押均不成立。虽然存在上述多份借款合同，但根据该厂在1990年至1999年间出具给该行的多份报告反映，上述借款的构成实为：1988年4月间原氮肥厂将1984年前的借款193万元转入该厂，该厂于1988年初和1990年11月再向该行借款各30万元，合共253万元。2000年8月23日，广东省高要市华发企业集团有限公司向该行出具《债务确认书》，确认该厂原在该行的债务归属该公司。此后，上述借款中的本金252.90万元及利息等相应的债权先后于2005年7月20日、2013年11月5日、2013年11月25日依法转让给其他债权人，依次为中国信达资产管理公司广州办事处（后为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）、广州市信必达投资咨询有限公司和肇庆市衡信贸易有限公司。上述债权人历年来多次向原高要县华发化工制品厂、高要市华发皮革制品厂、广东省高要市华发企业集团有限公司及高要市华发轻化有限公司催收上述借款本息，但均未果；肇庆市衡信贸易有限公司遂于2013年12月25日诉至本院，要求确认其受让的上述债权合法有效、高要市华发皮革制品厂和高要市华发轻化有限公司迅速清偿上述借款本息及其对上述抵押的财产享有优先受偿权。该案经本院依法于2014年5月29日作出（2014）肇要法民二初字第42号民事判决书，判决如下：一、确认原告肇庆市衡信贸易有限公司受让的对被告高要市华发皮革制品厂的本案所涉债权合法有效；二、被告高要市华发皮革制品厂、高要市华发轻化有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金2529000元给原告肇庆市衡信贸易有限公司；三、被告高要市华发皮革制品厂、高要市华发轻化有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息11985045.67元给原告肇庆市衡信贸易有限公司；四、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费108884元，财产保全费5000元，合共113884元,由被告高要市华发皮革制品厂、高要市华发轻化有限公司负担。该案在诉讼过程中，本院依法采取财产保全措施于2014年1月2日送达（2014）肇要法民二协执字第42-2号协助执行通知书给高要市国土资源局，要求协助查封高要市华发企业集团有限公司位于高××市××、证号为高要国用（1997）第0031号的土地使用权；但在执行过程中，高要市国土资源局于2015年1月22日函告本院确定：该宗土地已于1997年换证、变更证号为高要国用（1997）0XX8号、面积6733平方米，于2010年换证、变更证号为高要国用（2010）第02XXX号、登记权利人为高要市华发轻化有限公司、面积6733平方米，于2011年根据本院（2004）要法民初字第1233号一案在执行过程中于2008年4月2日依法作出的（2005）要法执字第150-6号民事裁定书拍卖给高要市地产公司、证号变更为高要国用（2011）第0XXX7号、面积6733平方米，于2011年转让给高要市地方公路管理站。另该案在执行过程中，本院依法于2015年6月3日作出（2014）肇要法执字第451号执行裁定书，裁定变更肇庆市端州区衡宇贸易有限公司为该案的申请执行人及本院（2014）肇要法民二初字第42号民事判决书中的权利义务由肇庆市端州区衡宇贸易有限公司继受。
1995年9月29日和同年11月10日，高要市华发企业集团有限公司先后由高要市华发化工制品厂依次提供其证号分别为粤房字第××号、27××14号的房屋所有权证各一本[两证记载的土地使用证号均为高国建（87）字第0XXX4号，基底面积分别为456平方米、1972平方米（基底面积合计2428平方米），建筑面积分别为940.92平方米、2434.67平方米]给中国银行高要支行作抵押凭证，向该行依次借款80万元、150万元，并分别约定了借款期限、利息计算等条款。上述两笔借款到（逾）期后，该行经多次向高要市华发企业集团有限公司、高要市华发化工制品厂催收尚欠借款本息但未果，遂于2003年9月27日诉至本院，要求该公司立即清偿上述借款本息、该厂对上述借款本息在上述抵押物价值范围内承担连带清偿责任及高要市经济贸易局对上述借款本息承担连带清偿责任。该案经本院依法于2004年1月9日作出（2003）要法民初字第244号民事判决书，判决如下：一、被告高要市华发企业集团有限公司欠原告中国银行高要支行借款本金2300000元及其利息1908745.68元（该利息为至2003年8月20日的利息，之后按中国人民银行同期同类贷款利率另计），应于判决生效之日起七日内付清；二、被告高要市华发皮革制品厂应在其以高要县华发化工制品厂名义登记的粤房字第××号的房屋所有权证及粤房字第××号的房屋所有权证所登记的财产价值范围内对被告高要市华发企业集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告要求被告高要市经济贸易局对被告高要市华发企业集团有限公司的上述还款承担连带责任的诉讼请求；本案受理费31054元，其他诉讼费用3105元，合计34159元，由被告高要市华发企业集团有限公司负担。该案在执行过程中，因该案借款中的本金230万元及利息等相应的债权先后于2004年6月25日、2013年11月5日、2013年11月14日依法转让给其他债权人，依次为中国信达资产管理公司广州办事处（后为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）、广州市信必达投资咨询有限公司和肇庆市衡信贸易有限公司[其中肇庆市衡信贸易有限公司于2013年11月14日受让的借款本金为230万元、利息为6906463.91元；但对该受让日之后的利息，由于高要市华发皮革制品厂属于全民所有制的国有企业，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，本院不予支持]。本院依法于2014年9月12日作出（2004）要法执字第804号恢字第1号执行裁定书，裁定变更肇庆市衡信贸易有限公司为本案申请执行人及本院（2003）要法民初字第244号民事判决书中的权利义务由肇庆市衡信贸易有限公司继受；于2015年6月14日作出（2004）要法执字第804号恢字第1-1号执行裁定书，裁定变更肇庆市衡宇贸易有限公司为本案申请执行人及本院（2003）要法民初字第244号民事判决书中的权利义务由肇庆衡宇贸易有限公司继受。另该案在执行过程中，本院于2015年10月12日对（2004）要法执字第804号恢字第1号通知书，内容如下：案件在执行过程中，高要市国土资源局于2015年1月22日函告本院，经核查“关于华发企业的宗地情况”：1、1987年土地查询期间登记土地证，登记权利人：高要县华发化工制品厂，土地证号：高国建（87）字第0XXX**号，面积：51807.5m2。2、1997年，由总证高国建（87）字第0XXX4号拆分为六个证，登记权利人：高要市华发企业集团有限公司，土地证号分别为：高要国用（1997）字第0XX5号，面积为6846m2；高要国用（1997）字第0XX6号，面积为10082m2；高要国用（1997）字第0XX0号，面积为8740m2；高要国用（1997）字第0XX1号，面积为13435m2；高要国用（1997）字第0XX1号，面积为6022.46m2；高要国用（1997）字第0XX9号，面积为7406m2。3、其中土地证号为：高要国用（1997）字第0X**号宗地同年换证，变更证号：高要国用（1997）字第0XX8号，面积6733m2。于2010年换发土地证，变更证号为：高要国用（2010）第0XX8号，登记权利人：高要市华发轻华有限公司，面积：6733m2。于2011年转让给高要市地产公司，变更证号：高要国用（2011）第0XX7号，面积：6733m2。4、其中土地证号：高要国用（1997）字第0XX9号宗地于20**年换发土地证，变更证号为：高要国用（2001）0XXX9号，登记权利人：广东省高要市华发企业集团有限公司，面积：7406m2。5、其中土地证号：高要国用（1997）字第0XX5号宗地于20**年换发土地证，变更证号为：高要国用（2010）第0XX6号，登记权利人：高要市华发轻化有限公司，面积：6846m2。高要国用（1997）字第0XX56号宗地于2010年换发土地证，变更证号为：高要国用（2010）第02XX7号，登记权利人：高要市华发轻化有限公司，面积：10082m2。高要国用（1997）字第0XX0号宗地于2010年换发土地证，变更证号为：高要国用（2010）第0XXX9号，登记权利人：高要市华发轻化有限公司，面积：8740m2。高要国用（1997）字第0XX1号宗地于2010年换发土地证，变更证号为：高要国用（2010）第0XX0号，登记权利人：高要市华发轻化有限公司，面积：13435m2。6、高要国用（2010）第0XXX、0XXX07、02XXX9、02XX0共四宗地于2011年合并，总面积：39103m2，后转让给高要市土地储备中心，变更为两宗地，土地证号分别为：高要国用（2011）第0XX0号，面积：4191.6m2和高要国用（2011）第0XX8号，面积：34991.4m2。7、高要国用（2011）第020008号宗地和高要国用（2011）第0XX07号宗地于2011年合并转让给高要市地方公路管理站，变更为证号：高要国用（2011）第0XXX21号，面积：41644.4m2。8、高要国用（2011）第0XXX21号宗地于2012年拆分为两个证，分别为：高要国用（2012）第0XXX66号，面积：37196m2，登记权利人：高要市地方公路管理站和高要国用（2012）第0XXX67号，面积：4448.4m2，登记权利人：高要市地方公路管理站。
至此，上述两案中，肇庆市端州区衡宇贸易有限公司合法有效地继受了对高要市华发轻化有限公司借款本金482.90万元及利息1889.15万元的债权。而高要市华发轻化有限公司包括土地、房屋在内的资产，亦在历年来的改制中发生了上、下述变化。
2007年9月18日，高要市政府国有资产监督管理委员会就高要市华发轻化有限公司报送的《关于以物抵偿欠款的请示》作出高国资[2007]68号《关于市华发轻化有限公司以土地使用权抵偿欠款的批复》，内容为：“同意你公司将位于高××市××号的土地使用权，面积39103m2[土地使用证号：高要国用（1997）字第0XX5、0XX6、0XX0、0XX1号]，以评估价人民币821.163万元转让给高要市土地储备中心，所得款项全部用于抵偿你公司欠财政借款。”2007年9月20日，高要市财政局（甲方）、高要市华发轻化有限公司（乙方）、高要市土地储备中心（丙方）共同签订了一份《物业转让抵偿债权债务协议》，内容为：“为妥善解决甲、乙双方的债权债务问题，经甲、乙、丙三方充分协商，乙方同意将其所属的座落高××市××号的工业用地使用权转让予丙方，以抵偿乙方欠甲方的全部债务。现就上述事宜达成以下协议：一、甲、乙双方的债权债务关系：至2007年9月20日止，乙方共欠甲方款项本息971.4万元，其中本金222.7万元，利息748.7万元（其中：欠高要市财政局的综合规划股本金213.9万元，利息712.9万元；外经金融股本金8.8万元，利息35.8万元）。甲、乙双方对上述债权债务关系及金额均无异议。二、债权债务清偿：1、经甲、乙、丙三方一致同意，乙方将其所属位于高××市××号的工业土地[使用证编号：高要国用（1997）字第0XX5号，面积为6846平方米、高要国用（1997）字第0XX6号，面积为10082平方米、高要国用（1997）字第0XX0号，面积为8740平方米、高要国用（1997）字第0XX1号，面积为13435平方米。]转让予丙方，转让款为高要市广新地价评估有限公司的评估价821.163万元。上述转让款由丙方于2007年11月20日前直接支付给甲方后，则视为乙方欠甲方的本息971.4万元已全部清偿完毕。甲、乙双方不再互欠债权、债务。2、在本协议签订后，乙方要协助丙方办理土地使用权转让有关手续，以确保债权的实现。3、甲、乙、丙三方在签订本协议后，甲方出具单据冲销乙方所欠的全部借款本息。三、本协议自甲、乙、丙三方签字盖章后生效。四、本协议一式六份，甲、乙、丙三方各执二份，均具同等法律效力。五、未尽事宜由双方协商解决。附：高要市广新地价评估有限公司的评估报告复印件。”2011年1月25日，高要市国土资源局就高要市华发轻化有限公司报送的办理土地使用权出让手续和用地性质变更的申请及相关资料作出高国土资（利用）变更[2011]001号《关于高要市华发轻化有限公司申请土地使用权用途变更及补办出让手续的批复》，内容为：“一、根据规划部门出具的意见，同意将位于高××市××号地段的4宗土地使用权总面积39103平方米的部分面积34911.4平方米的国有建设用地由工业性质变更为商业、住宅性质，同时补办土地使用权出让手续，其余的面积4191.6平方米纳入我市储备用地。二、该宗土地出让年限商业份额为40年、住宅份额为70年。有关国有建设用地使用的具体要求，按我局与你公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》执行。三、付清需交的出让金及相关税费后，请持本批复、原《国有土地使用证》及相关资料到我局重新办理土地登记，领取土地使用证。”2011年1月26日，高要市政府国有资产监督管理委员会就高要市土地储备中心报送的《关于把金渡镇金沙路宗地转让给高要市地方公路管理站的请示》作出高国资[2011]4号《关于高要市土地储备中心转让资产的批复》，内容为：“一、同意你单位将位于金渡镇××号的商住土地（使用类型为出让），土地面积：34911.4m2，以评估价2258.76758万元转让给高要市地方公路管理站。[土地地使用证：高要国用（2011）字第0XXX8号]。二、土地转让过户相关税费按有关规定处理。”2011年1月27日，高要市土地储备中心取得了高要国用（2011）第0XXX8号土地使用权证一本；该证记载的土地使用权人为高要市土地储备中心，座落为高××市××号，地号为0XXXX1，地类（用途）为商住，使用权类型为出让，终止日期为2081年2月25日，使用权面积和独用面积均为34911.4M2；该证的“记事”页记载：“该宗地由高要市华发轻化有限公司转让所得，并根据高国土资（利用）变更[2011]001号文变更用途及补办出让手续。1、原证号分别为：高要国用（2010）第0XXX6、0XXX07、0XXX9、0XXX0号。3、本宗地住用地部分终止日期至2081年2月25日止；商业用地部分终止日期至2051年2月25日止。”
基于以上事实，肇庆市端州区衡宇贸易有限公司以其对涉案抵押物业（土地）依法享有优先受偿权及高要市华发轻化有限公司与肇庆市高要区财政局、肇庆市高要区土地储备中心签订的上述《物业转让抵偿债权债务协议》违反法律规定为由，遂于2016年1月20日提起本案诉讼。
诉讼过程中，肇庆市高要区财政局还举证以下材料：第一部分，该局由其属下综合规划股与原高要县华发化工制品厂签订的借款合同、借款凭证、相关明细等资料共八套，以及该局由其属下综合规划股与高要市华发皮革制品厂签订的《借用高要市财政局周转金合同》、《利息情况表》、《催还通知书》各一份，拟证实该厂自1985年10月23日至1994年1月1日间八次向该局借款依次为50万元、30万元、15万元、15万元、12万元、10万元、15万元、79万元，后于2004年11月10日将该八次借款本息进行结算后重新签订借款合同，确定该厂尚欠该局综合规划股的借款213.85万元及截止2007年9月20日的利息712.9万元的事实；第二部分，该局外经金融股的《应收占用费分类账》及《借用高要市财政局周转金合同》、《申请表》、《担保书》、《抵押书》、《盖章登记表》、《情况说明》各一份，拟证实该厂向该局外经金融股的原借款自2004年1月1日至2006年12月31日间本息支付流水情况，其中于2005年1月1日双方签订借款合同确定了尚欠借款8.86万元及尚欠利息的事实；第三部分，《转账通知书》、《记账凭证》，拟证实该厂（后华发公司）自1999年至2002年历年来共向该局偿还了借款本金7.15万元及部分利息的事实；以上材料共同证实了高要市财政局、高要市华发轻化有限公司、高要市土地储备中心于2007年9月20日签订《物业转让抵偿债权债务协议》的来源。庭审中，肇庆市高要区财政局、肇庆市高要区土地储备中心一致陈述该中心已按2007年9月20日《物业转让抵偿债权债务协议》的约定将转让款821.163万元直接支付给该局；肇庆市端州区衡宇贸易有限公司对以上陈述均不予认可，而肇庆市高要区财政局、肇庆市高要区土地储备中心对以上陈述则均没有提供相应的付款交易凭证予以印证。
另查明：1995年11月24日至1997年6月30日间，高要市华发企业集团有限公司先后四次用其座落在高××市××号的五处房屋（证号依次为粤房地证字第××号、27XXX2号、2XXX2XXX7号、2XXX5号）作抵押并办理抵押登记，向中国农业银行高要市支行借款四笔共365万元，并分别约定了借款期限、利息计算等条款。上述四笔借款到（逾）期后，该行经多次向高要市华发企业集团有限公司催收尚欠借款本息但未果，遂于2004年11月15日诉至本院，要求该公司立即清偿上述借款本息及该行对上述抵押房地产有优先受偿权。该案经本院依法于2004年12月20日作出（2004）要法民初字第1233号民事判决书，判决如下：一、被告高要市华发企业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内将尚欠原告中国农业银行高要市支行的借款本金3650000元及利息2196821.50元（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计至2004年2月20日止，以后另计）归还给原告；二、原告中国农业银行高要市支行对被告高要市华发企业集团有限公司座落在高××市××号的房屋（证号为粤房地证字第××号、2XXX13号、2XXX7号、2XXX5号）享有优先受偿权；本案受理费39244元，其他诉讼费用11773元，合计51017元，由被告负担。该在执行过程中，本院依法于2008年4月2日作出（2005）要法执字第150-6号民事裁定书，其中裁定：确认把被执行人高要市华发企业集团有限公司位于高××市××号的房地产土地使用权6733平方米及地上建筑物[土地使用证：高要国用（1997）字第0XX8号，房地产证号分别为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）拍卖给买受人高要市地产公司，拍卖成交价为236万元。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。高要市华发轻化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证的权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法判决。鉴于肇庆市衡宇贸易有限公司在案中仅要求确认高要市华发轻华有限公司与肇庆市高要区财产政局、肇庆市高要区土地储备中心于2007年9月20日签订的《物业转让抵偿债权债务协议》无效，而没有提出合同无效后财产返还、折价补偿及损失赔偿的主张，故对各方当事人就涉案不动产物权的确认、是否具有被优先受偿的争议及合同被确认无效之后的财产返还、损失赔偿的问题，因与本案属于不同的法律关系，故本案均不作处理，各方当事人对以上问题可依法另行主张。
就各方当事人上述《物业转让抵偿债权债务协议》是否有效的争议焦点，应围绕该协议的具体内容，包括：1、高要市财政局与高要市华发轻化有限公司（包括其因改制的前身）之间的债权债务关系；2、高要市华发轻化有限公司处置、转让其所属的土地使用权；3、高要市华发轻化有限公司将其处置、转让的土地使用权所得款用于清偿其第1项债务；并结合各方当事人的举证质证情况及案中查明的事实，作如下分析：
（一）关于高要市财政局与高要市华发轻化有限公司（包括其因改制的前身）之间债权债务关系的问题。上述《物业转让抵偿债权债务协议》约定了“甲、乙双方的债权债务关系：至2007年9月20日止，乙方共欠甲方款项本息971.4万元，其中本金222.7万元，利息748.7万元（其中：欠高要市财政局的综合规划股本金213.9万元，利息712.9万元；外经金融股本金8.8万元，利息35.8万元）。甲、乙双方对上述债权债务关系及金额均无异议。”的内容，鉴于案中没有证据证实该债权债务关系已经过诉讼或仲裁等法律途径予以确认，在不存在违反法律、损害他人合法权益的情况下，根据合同相对性原则，该部分内容的效力仅及高要市财政局与高要市华发轻化有限公司。故对肇庆市端州区衡宇贸易有限公司诉请中要求确认该部分内容无效的诉请，案中没有证据予以证实，本院予以驳回。
但同时，自上述《物业转让抵偿债权债务协议》签订之日即2007年9月20日起至2011年1月26日涉案国有土地使用权[高要国用（2011）第0XXX8号]一直处于高要市华发轻化有限公司名下并由该公司管理该国有资产时止，高要市华发轻化有限公司在该期间尚存已由本院发生法律效力的（2003）要法民初字第244号民事判决书、（2004）要民初字第1233号民事判决书及（2014）肇要法民二初字第42号民事判决书分别确认的共三笔债务，与之相应的债权在该期间依法均属于国有资产，分别为：
1、截止2013年11月14日借款230万元、利息690.646391万元及高要市华发轻化有限公司应在原高要县华发化工制品厂名下粤房字第××号、27××14号房屋所有权证所登记的财产价值范围内对上述债务承担连带偿还责任，该国有资产的性质一直延续至2013年11月14日未予改变；且该债权债务已由本院发生法律效力的（2003）要法民初字第244号民事判决书、（2004）要法执字第804号恢字第1号执行裁定书及（2004）要法执字第804号恢字第1-1号执行裁定书确认为合法有效。
2、截止2004年2月20日尚欠中国农业银行高要市支行借款365万元、利息219.68215万元及高要市华发企业集团有限公司座落在高××市××号粤房地证字第××号、27XXX2号、27XXX3号、2XXX27XXX45号房屋被具有优先受偿权，该国有资产的性质延续至今；且该债权债务已由本院发生法律效力的（2004）要民初字第1233号民事判决书确认为合法有效，其中上述房屋及相应的高要国用（1997）字第0058号土地使用权已由本院发生法律效力的（2005）要法执字第150-6号民事裁定书确认以成交价236万元拍卖给高要市地产公司，故至今尚欠截止2004年2月20日的借款本息348.68215元。
3、原欠中国工商银行高要市支行、截止2013年6月21日的借款252.90万元、利息1198.504567万元，该国有资产的性质一直延续至2013年11月25日未予改变；且该债权债务已由本院发生法律效力的（2014）肇要法民二初字第42号民事判决书及（2014）肇要法执字第451号执行裁定书确认为合法有效。
（二）关于高要市华发轻化有限公司处置、转让其所属国有土地使用权的问题。上述《物业转让抵偿债权债务协议》约定了“经甲、乙、丙三方一致同意，乙方将其所属位于高××市××号的工业土地[使用证编号：高要国用（1997）字第0XX5号，面积为6846平方米、高要国用（1997）字第0XX6号，面积为10082平方米、高要国用（1997）字第0XX0号，面积为8740平方米、高要国用（1997）字第0XX1号，面积为13435平方米。]转让予丙方，转让款为高要市广新地价评估有限公司的评估价821.163万元。”的内容，故应认定高要市华发轻化有限公司对其名下并由其管理的上述国有土地使用权即国有资产进行了处置、转让。就该部分内容，虽经高要市政府国有资产监督管理委员会在上述协议签订之前于2007年9月18日作出高国资[2007]68号文件予以批复，但案中没有证据证实高要市财政局对上述国有土地使用权及高要市华发轻化有限公司的财产享有优先受偿权。且不论高要市华发轻化有限公司将上述国有土地使用权转让给谁，都不影响相关债权人对上述国有土地使用权是否享有优先受偿权的认定。
同时，结合本案中已查明的事实，对高要市华发轻化有限公司（包括其因改制的前身）就其经营管理的土地使用权、地上建筑物的处置情况分析如下：
1、在本院（2003）要法民初字第244号一案中，原高要市华发化工制品厂在该案借款发生时提供了其名下粤房字第××号、27××14号房屋所有权证作抵押凭证，该抵押关系成立，本院（2003）要法民初字第244号民事判决书判决高要市华发皮革制品厂应在其名下粤房字第××号、27××14号房屋所有权证所登记的财产价值范围内对上述债务承担连带偿还责任；上述两处房屋占用范围内的国有土地使用权即原高要县华发化工制品厂名下高国建（87）字第04XXX4号土地使用证中的部分土地使用权，虽在该案中未予查明与上述两处房屋相应的土地使用权证号，亦没有证据证实与在本案中该证被拆分、合并后的土地使用权证相对应，但根据上述抵押关系成立时已施行的《中华人民共和国担保法》第三十六条“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。”的规定，应认定上述两处房屋占用范围内的国有土地使用权即高国建（87）字第0XXX4号土地证中的部分土地使用权已同时在该案中设定了抵押，且不影响上述判项中对上述两处房屋及相应土地使用权的执行。鉴于目前相关债权人在该案执行过程中尚未提出相应的权利主张，故本案不作处理。
2、在本院（2004）要法民初字第1233号一案及该案执行过程中，高要市华发企业集团有限公司在该案借款发生时以其高国建（87）字第04XXX4号土地上的五处房屋作抵押，该抵押关系有效，本院（2004）要法民初字第1233号民事判决书判决相应债权人对该五处房屋享有优先受偿权；同理，应认定该五处房屋占用范围内的国有土地使用权即高国建（87）字第0XXX4号中的高要国用（1997）字第0XX1号→高要国用（1997）0XX8号→高要国用（2010）第02XX8号国有土地使用权同时在该案中设定了抵押。鉴于上述房地产已由本院（2005）要法执字第150-6号民事裁定书进行了拍卖处理，处得价款已用于偿还上述债务中的部分债务236万元，与之相应的国有土地使用权证亦在此后变更为高要国用（2011）第02XX7号，故本案不再处理。
3、在本院（2014）肇要法民二初字第42号一案中，高要市华发轻化有限公司在借款发生时承诺以录音带螺丝车间、皮革车间、制革车间、压缩新车间、办公楼、土地使用权作抵押，但该抵押关系不成立，本院（2014）肇要法民二初字第42号民事判决书判决驳回了相应债权人对上述不动产享有优先受偿权的诉请。但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。”的规定，本院上述判决并不影响该笔借款及利息的相应债权人另行向该公司主张抵押无效的赔偿责任。鉴于目前相关债权人尚未提出该项权利主张，故本案不作处理。
（三）关于高要市华发轻化有限公司将其处置、转让的土地使用权所得款用于清偿其欠高要市财政局借款本息的问题。高要市财政局是国家机关，其对高要市华发轻化有限公司的债权依法属于国有资产。但是，根据上述《物业转让抵偿债权债务协议》中“821.163万元，上述转让款由丙方于2007年11月20日前直接支付给甲方后，则视为乙方欠甲方的本息971.4万元已全部清偿完毕。甲、乙双方不再互欠债权、债务。”的内容，鉴于高要市政府国有资产监督管理委员会2007年9月18日高国资[2007]68号《关于市华发轻化有限公司以土地使用权抵偿欠款的批复》中只批复了“所得款项全部用于抵偿你公司欠财政借款”，但没有批复为抵偿欠财政的全部借款本息，故应认定上述协议中的借款本息即国有债权减少了150.237万元。
（四）关于上述《物业转让抵偿债权债务协议》是否按约定的期限履行完毕的问题。首先，根据该协议中“2、在本协议签订后，乙方要协助丙方办理土地使用权转让有关手续，以确保债权的实现。3、甲、乙、丙三方在签订本协议后，甲方出具单据冲销乙方所欠的全部借款本息。”的内容，在该协议的三方当事人中，高要市财政局、高要市土地储备中心虽在庭审中一致陈述该中心已按约直接支付了土地转让款821.163万元给该局，但高要市华发轻化有限公司没有到庭确认，肇庆市端州区衡宇贸易有限公司对此亦不予确认，且高要市财政局、高要市土地储备中心均没有提供直接的付款交易单证能予印证。其次，从高要市国土资源局于2011年1月25日所作的高国土资（利用）变更[2011]001号文件的内容中，能予确定上述四处国有土地使用权[后于2010年换证、变更的土地使用权证分别为高要国用（2010）第0XXX6、02XX7、02XX9、02XX10号]在截止该日的权属人仍为高要市华发轻化有限公司，即上述《物业转让抵偿债权债务协议》中约定的土地使用权转让的内容在该截止日之前尚未实际履行，且之后需按高要市国土资源局与该公司签订的《','2018-09-29
01:48:14',0,'web',NULL),(29974534,'ff37b904-9177-4bb0-a020-a7d4000924a6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"2193\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2017）粤14刑更第612号\",\"法院地市\":\"梅州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503072000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"ff37b904-9177-4bb0-a020-a7d4000924a6\",\"案件名称\":\"王未减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"广东省梅州市中级人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"广东省深圳市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）深中法刑二初字第73号刑事附带民事判决，以被告人王未犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯王未在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月24日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑一年；2015年4月15日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年11月29日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王未在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王未减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王未减刑刑事裁定书
（2017）粤14刑更第612号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ff37b904-9177-4bb0-a020-a7d4000924a6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王未减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤14刑更第612号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省梅州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2193\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省梅州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王未\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王未减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-19\\\\\",\\\\\