北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17874号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地本市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人：康哲才，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
被告：赵炎，男，1958年5月25日出生，自由职业者，住本市。
原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心诉被告赵炎合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员全玉海独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心的委托诉讼代理人李双领，被告赵炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原、被告之间于2017年4月5日签订的《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议》；2、判令被告将本市东城区×××号房屋腾空交付原告；3、判令被告按每日215.24元的标准向原告支付自2017年4月20日至实际腾退之日的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于本市东城区×××号房屋是原告分支机构天坛分中心的直管公房，房屋承租人为赵炎。因该房屋建设年代比较久远，后期受北京市5号线地铁施工及地铁运行等因素的影响，严重影响了房屋安全。后原告委托鉴定机构对房屋进行鉴定，鉴定结论是危险房屋，不能继续居住，建议进行拆除。为承租人的生命财产安全，北京市东城区人民政府于2016年12月19日作出会议纪要，明确将上述房屋列为腾退项目范围，由原告作为项目实施主体，按照申请式腾退。2017年4月5日，原告与被告签订了《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议》。2017年4月5日补偿协议生效。2017年4月10日，原告在腾退楼层进行了公告和短信推送告知，2017年8月10日，原告再次告知被告履行补偿协议和逾期腾退的违约责任，但被告至今未能将房屋移交给原告。故原告提起诉讼，要求被告履行协议。
被告赵炎辩称：1、原告起诉称原告是该项目的腾退主体,并按照申请式腾退办理，项目的依据是会议纪要。但被告对会议纪要的内容并不知情,且原告没有向被告出示其作为腾退主体的依据。2、本次腾退是在2010年及2012年两次腾退的基础上重新启动的，被告认为这次重新启动应该重新进行立项。3、该腾退项目是政府的行政项目，原告无权在没有政府委托、授权和批准的情况下实施这一项目，被告是在不知情的条件下签订的腾退补偿协议，原告的起诉没有事实及法律依据。4、原告庭审过程中陈述的对住户发送短信的通知是通过政府平台进行通知的，这是政府的行政行为。现在原告起诉却是以民事行为为理由进行起诉。5、原告明知房屋属于危房，却在多年后起诉被告，没有任何法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：位于本市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）是赵炎承租的公房。
2016年12月19日，北京市东城区人民政府办公室印发第37号北京市东城区人民政府会议纪要。该会议纪要载明：1、原则同意×××号楼简易楼腾退项目整体工作思路，由区房地二中心作为项目实施主体，会同天坛街道加强群众工作，按照申请式腾退方式实施。2、原则同意《×××号楼简易楼腾退工作方案》、《×××号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《×××号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》。3、于年内启动×××号楼简易楼腾退项目。
2017年4月5日，原告根据北京市东城区人民政府会议纪要与被告签订《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议书》（以下简称补偿协议）。协议约定，甲方北京市东城区房屋土地经营管理二中心，乙方赵炎；被腾退房屋地址×××号，建筑面积21.328平方米；乙方选择货币补偿的补偿方式，补偿款项合计2002386.99元；乙方承租公房按照东城区公有住宅平房《房屋买卖协议》购买房屋代扣款8637元。本协议生效且乙方选定奖励安置房屋后，甲乙双方按选房结果签订《补充协议》并代扣乙方购房款；乙方应当在本协议生效后10日内搬离原房屋（含全部未登记房屋/间），将空房完整移交甲方，不得拆除原房屋（含全部未登记房屋）中的房屋设备和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁。未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；本协议生效后，且乙方按照约定时间交房后，经审计审核通过后15个工作日内，甲方按补偿方案的规定，向乙方先行发放临时安置补偿费；乙方未按协议约定交付房屋的，每延迟一日，应当按照乙方应得补偿、补助及奖励款项总额的万分之一向甲方支付违约金。甲方根据本项目的腾退补偿方案，提供给乙方奖励安置房屋户型二居或一居一套等。本次腾退以每个独立栋号楼房的被腾退人为单位计算预签腾退补偿协议生效比例，预签腾退补偿协议的生效比例标准为85%。乙方在预签协议期内达到比例后，本协议生效。2017年4月5日,整栋楼签约率达到100%，原、被告签订的协议生效。
庭审中，原告提供《房屋安全鉴定报告》一份，拟证明×××号楼为C级-
局部危房，需对危险构件进行解危处理。房屋未设抗震构造措施，不满足北京地区的8度抗震设防要求，建议进行抗震加固。对此，被告认为鉴定报告的时间为2008年，已经失效。且鉴定报告将房屋评定为C级，不应进行整体拆除。另外，原告提供律师函及快递回执单一份，拟证明原告对于房屋腾退工作向被告进行过催促，如逾期被告应承担相应的违约责任。对此，被告认可真实性，称被告在收到律师函后联系原告代理人，原告代理人未予答复。
诉讼中，被告提供原告出具的《关于×××号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》。拟证明该决定中载明了国有土地使用权同时收回的字样，因此该腾退项目应为行政行为，并非原告所述的平等主体之间的民事行为。对此，原告认可真实性，但称其不具备任何行政属性，双方签订的补偿协议为民事行为。
另查，《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》载明签约比例奖为签约比例达到100%的，每户一次性奖励15万元。
上述事实，有《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议书》，《北京市公有住宅租赁合同》，《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》，会议纪要及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议书》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当严格履行。按照协议约定，被告应在协议生效后10日内搬离涉诉房屋。该协议已于2017年4月5日生效，因被告对腾退补偿协议的性质及签订协议过程中原告是否将相应信息全部告知被告提出异议，进而不同意腾房，致使被告未能按约定将被腾退房屋腾空交给原告，被告存在违约。现原告要求被告依协议约定腾空交付被腾退房屋，有合同依据，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金一节，因协议约定被告未按约定期限腾退涉诉房屋，每迟延一日按被告应得补偿、补助及奖励总额的万分之一支付违约金，现被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炎于本判决生效后十日内将北京市东城区×××号房屋腾空交给原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心拆除；
二、被告赵炎于本判决生效后十日内按每日二百一十五元二角四分的标准向原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心支付自二〇一七年四月二十一日至本判决生效之日止的违约金；
三、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告赵炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 全玉海
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 宿云达
书 记 员 王倩玉