wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5714号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘铭华，男，汉族，1979年3月16日出生，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告刘铭华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员宋道福、常忠人共同组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告刘铭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2013年9月23日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额67028.24元，包括贷款本金59587.56元、零售利息3424.1元、分期手续费1970.55元、年费0元，滞纳金2046.13元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016年12月3日），以上所主张费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告刘铭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月13日，刘铭华向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为境内按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按每笔取现金额的3%，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××06。被告用该信用卡透支，截止2016年12月3日，累计欠款67028.34元。原告当庭向法院提交了截止2017年9月3日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年9月3日，被告所欠贷款本金59387.56元、零售利息12613.8元、分期手续费1970.55元、滞纳金3365.17元、违约金16728.6元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。另，本案的分期手续费、违约金，由于原告并未提交相应的证据证明上述收费项目是原被告双方合意的结果，因此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘铭华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金59387.56元、零售利息12613.8元、滞纳金3365.17元（利息暂计算至2017年9月3日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告刘铭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费均由被告刘铭华承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 常忠人
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何啟锐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7916号之一
原告：陈通二，男，1982年6月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑玉妹，女，1964年8月14日出生，汉族，住乐清市。
原告陈通二与被告郑玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陈通二于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈通二撤诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，公告费200元，由原告陈通二负担。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 李早早
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年十一月九日
代书 记员 支培銮
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执969号
申请人焦通常，男，1958年6月4日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
申请人焦通彬，男，1962年8月2日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人王玉霞，女，1969年5月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市泰源商贸有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院作出（2017）豫0802民初397号民事判决书已经于2017年6月3日生效，因被执行人焦作市泰源商贸有限公司、王玉霞未主动履行义务，申请人焦通常、焦通彬于2017年7月4日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将原告焦通常持有的焦作市泰源商贸有限公司60%的股权变更登记至原告焦通彬名下，并同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫0802民初397号民事判决书，申请人焦通常、焦通彬申请执行被执行人焦作市泰源商贸有限公司、王玉霞变更公司登记纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年七月二十一日
书记员 侯晨忆
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审53号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男，莲子镇镇人民政府卫计办主任。
委托代理人邵建伟，男，莲子镇镇人民政府卫计办政法员。
被执行人尹克峰，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人郭肖肖，女，1987年5月23日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年7月8日作出的隆计征决字[2017]09065号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年7月8日作出的隆计征决字[2017]09065号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人尹克峰、郭肖肖夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年4月30日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年7月8日对被执行人尹克峰、郭肖肖夫妇作出隆计征决字[2017]09065号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人尹克峰、郭肖肖夫妇社会抚养费47550元整，并于2017年7月9日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]09065号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对尹克峰、郭肖肖作出的隆计征决字[2017]09065号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]09065号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐一博
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2934号
原告：詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：詹法水，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹启全，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹长海与被告詹启全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹长海的委托诉讼代理人詹法水到庭参加诉讼，被告詹启全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹长海向本院提出诉讼请求：判决詹启全偿还向詹长海借款人民币5000元和利息（按年利率24%计算，自2012年2月2日起计算到还清款项之日止）。事实和理由：2011年2月2日詹启全因资金周转需要向詹长海借款人民币5000元，双方约定月息按3.5%计算，未约定还款期限，詹启全当场亲自出具借条给詹长海收执。借款后，经詹长海多次催讨，但詹启全拒不偿还。
詹启全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，詹启全经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对詹长海提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年2月2日，詹启全向詹长海借款5000元，约定借款利率按月息3.5%计算，未约定还款期限。詹启全于借款当日出具借条交由詹长海收执。嗣后，詹启全未偿还借款，致詹长海于2017年6月14日提起诉讼。
本院认为，詹长海与詹启全的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。詹启全未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。詹长海请求借款利息按年利率24%计算，并自2012年2月2日起计算至还清款项之日止，该请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
詹启全应于本判决生效后十日内偿还詹长海借款5000元及利息（按年利率24%计算，自2012年2月2日起计至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由詹启全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
代理审判员 陈文飞
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何艺杰
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初417号
原告：杨绍成，男，生于1964年12月15日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师，一般代理。
被告：肖刚，男，生于1984年1月6日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告杨绍成与被告肖刚关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绍成及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告肖刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨绍成诉向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付工资款16000元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明：欠杨绍成人工工资16000元。经原告多次催收，被告均不予支付，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。
被告肖刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。
经审理查明，原告雇请被告去做木工，以430元/天计算，一共做了两个工地。工作时间为从2015年6月2日到2016年1月1日。2016年1月18日，被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明：欠杨绍成人工工资16000元（大写壹万陆仟元整）。现原告多次催收，被告均不予支付，诉请到法院。
本院认为，被告雇请原告在其承包的工地做工经结算后尚欠原告工资款16000.00元未给付并向原告出具欠条应当给付。因被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告肖刚于判决生效十日内向原告杨绍成支付所欠的工资款16000.00元；
二、本案诉讼费200元，由被告肖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺春辉
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张子厚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋 涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执674号之一
申请执行人潘金基，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杜顺萌、刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被执行人潘添财，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘进火，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3232号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人潘进火、潘添财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘添财立即支付给申请执行人潘金基赔偿款人民币50022.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元；责令被执行人潘进火立即支付给申请执行人潘金基赔偿款人民币299136.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2894元、执行费人民币4387元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年2月10日、2017年9月31日先后对被执行人潘进火、潘添财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商股权等财产登记情况。
2.2017年2月9日向被执行人潘进火、潘添财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月24日作出决定将被执行人潘进火、潘添财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、本院于2017年8月22日对被执行人潘进火采取了拘留十五天的执行强制措施，但被执行人潘进火仍未履行义务。
4.本院作出决定对被执行人潘添财采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年9月3日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3232号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈晓文
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初54号
原告：刘勇，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，四川省江安县。
被告：四川弘航林业开发有限公司,住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段经典雅居1号商住楼1楼门市1-1-15,注册号:511523000014777。
法定代表人：付玲。
原告刘勇与被告四川弘航林业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘勇于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费290元(已减半收取),由原告刘勇负担。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 进
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执294号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
负责人：曹亚明，职务行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：俞萌，男，1984年4月6日出生，汉族，住如皋市。
申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人俞萌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0602民初1762号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人俞萌应向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付截止2017年3月1日的信用卡欠款合计人民币95138.78元及自2017年3月2日起至俞萌实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金。被执行人俞萌负担案件受理费、公告费合计人民币2868元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年1月25日向被执行人俞萌邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年1月24日、5月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2018年1月31日，至南通市不动产登记中心，查询到被××人××名下××于××城××永××室不动产（建筑面积61.15平方米，办公用房），经查，该不动产已有4个案件进行查封，他项权人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，债务金额为人民币26万元。
4、2018年2月8日，至南通市车管所，轮候查封被执行人俞萌所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封且为实际扣押，本案中无法进行处置。
5、2018年2月8日，至南通市不动产登记中心，轮候查封被××人××名下××于××城××永××室不动产，因此次为轮候查封，本案中不具备处置条件。
6、2018年5月16日，作出执行决定书，认定被执行人俞萌未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年5月16日，经系统关联案件查询，查询到被执行人俞萌涉案较多。
8、2018年5月17日，本院约谈申请执行人委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
综上，本案尚未执行到位人民币98006.78元及逾期利息、费用、违约金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1370元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除因轮候查封且为实际扣押而无法处置的被执行人的车辆及因轮候查封而不具备处置条件的被执行人所有的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年五月十八日
书记员 季洋洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初2316号
原告：浙江拓美包装有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道秀山路***号。统一社会信用代码：913311000829254797。
法定代表人：雷庆。
委托代理人(特别授权)：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江广通印业有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区平谷一路*号。统一社会信用代码：91331100742923066Y
法定代表人：陈玉美。
被告：蓝伟伟，男，1975年10月24日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江拓美包装有限公司与被告浙江广通印业有限公司、蓝伟伟承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院申请撤回对被告蓝伟伟的起诉。
本院认为，原告浙江拓美包装有限公司自愿申请撤回对被告蓝伟伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江拓美包装有限公司撤回对被告蓝伟伟的起诉。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年五月十日
代书记员 沈琛琛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5242号之一
原告：马观海，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郑林波，系浙江越光律师事务所律师。
被告：宣法祥，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告马观海诉被告宣法祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马观海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2,270元，合计2,295元，由原告马观海负担。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 燏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初8027号
原告：解瑜狄，男，1991年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周敏杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告解瑜狄与被告周敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解瑜狄到庭参加诉讼，被告周敏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告解瑜狄向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还借款本金98000元，并支付原告自2016年8月2日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月30日、7月1日，被告分两次向原告借款20000元和78000元，约定于2016年6月7日、8月1日归还，并出具借条两份。届期，经原告多次催讨，被告均未偿还。
以上事实由原告提供的借条两份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时还款。原告诉请自2016年8月2日起按年利率6%计算逾期还款的利息，于法有据。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周敏杰于本判决生效后七日内偿还原告解瑜狄借款本金98000元，并支付原告自2016年8月2日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告周敏杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年八月十八日
代书记员 周梦雪
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执789号
被执行人唐杰，男，1970年3月7日出生于湖北省利川市，苗族，专科文化，住利川市。
本院在执行唐杰罚金一案中，经本院依法进行调查，发现被执行人唐杰没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何晶琳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执784号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。
被执行人岳超。
被执行人徐敏。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与被执行人岳超、徐敏金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民督77号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行撤回对该案的执行申请。
二、终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执784号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋久成
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初169号
原告厦门市鑫锐诚工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道西亭村65号厂房，组织机构代码78416565-4。
法定代表人唐开国，总经理。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市顺意达食品冷冻有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇洪溪村洪坑社，统一社会信用代码91350213737899903A。
法定代表人陈江发，总经理。
委托代理人陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。
委托代理人丁叶杉，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被告李德胜，男，成年，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理厦门市鑫锐诚工贸有限公司诉被告厦门市顺意达食品冷冻有限公司、李德胜买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门市鑫锐诚工贸有限公司向本院书面申请撤回对被告厦门市顺意达食品冷冻有限公司、李德胜的起诉。
本院认为，原告厦门市鑫锐诚工贸有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫锐诚工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市鑫锐诚工贸有限公司承担。
代理审判员 李 乐
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3029号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人鄢大庭债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费320元，诉前保全费228元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5859号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决鄢大庭支付20814.71元给张学奇；（三）鄢大庭承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时鄢大庭签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.鄢大庭是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是鄢大庭的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
鄢大庭向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用320元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4118号
罪犯吴建平，男，1956年6月4日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年9月30日作出（2014）秦刑二初字第384号刑事判决，以被告人吴建平犯为亲友非法牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2021年6月26日止），并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人吴建平造成的国家经济损失人民币六十万元。判决发生法律效力后于2015年11月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴建平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴建平在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴建平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴建平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2535号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：殷建军，男，1971年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：焦秀珍，女，1969年6月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孔自，男，1970年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩龙，男，1982年4月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李传明，男，1971年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孔苏，男，1969年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人殷建军、焦秀珍、朱孔自、韩龙、李传明、朱孔苏金融借款合同纠纷一案中，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初6556号民事判决书，依该判决：殷建军、焦秀珍、朱孔自、韩龙、李传明、朱孔苏应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金305850元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达申请执行通知书、限期申报财产通知书。现申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕修庆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6577号
原告：曾静，女，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：李东清，男，1985年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：曾广英，女，1943年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：刘昌华，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曾静、李东清、曾广英与被告刘昌华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张春侠担任审判长、与审判员刘小冬、代理审判员江爽组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾静、李东清、曾广英的共同委托诉讼代理人刘颖参加了诉讼。被告刘昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾静、李东清、曾广英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款45000元及利息（从2015年6月26日起以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告因承包钱塘中学防水工程资金周转困难，欠李光荣工程款45000元，被告承诺2015年6月25日前向其付清，但至今都未支付给李光荣，并出具了欠条。因李光荣已经去世，三原告作为李光荣的法定继承人，依法享有该笔债权，三原告曾多次找被告偿还欠款，但被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，其诉请如前。
被告刘昌华未作答辩。
经审理查明，被告刘昌华承包有钱塘中学建设工程，李光荣从刘昌华手中承包了钱塘中学建设工程防水工程。2014年9月18日工程竣工，经验收合格后双方进行了结算，工程总造价为45000元。因被告资金周转困难无钱支付工程款，于2015年5月25日向原告出具欠条一张，欠条载明：“李光荣系刘昌华承包的钱塘中学防水工程的实际承包人，因刘昌华资金周转困难无法支付该项工程的工程款，现承诺于2015年6月25日前向李光荣一次性付清工程款，人民币45000元（大写：肆万伍仟元整），拖欠的工程款明细祥见2014年9月18日防水工程量结算清单。欠款人：刘昌华”，刘昌华在欠条上签名。付款期限届满，被告刘昌华未支付欠款。2015年7月29日，李光荣因病死亡。原告多次找到被告要求其支付欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至本院，其诉请如前。
另查明：李光荣与原告李东清系父子关系，原告曾静与李光荣系夫妻关系，原告曾广英与李光荣系母子关系。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，村委会证明，死亡证明，结算清单，欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘昌华将钱塘中学防水工程交与没有质证的李光荣个人施工，该合同违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告与李光荣之间的合同虽无效，但工程已经双方验收合格并进行了结算，因此，被告刘昌华应当按照结算的工程款向李光荣支付工程款。因被告刘昌华无钱支付工程款，向李光荣出具了欠条，并约定于2015年6月25日前支付，现期限已届满，刘昌华未按期支付，显属违约，应当承担继续支付的违约责任。现李光荣已死亡，作为李光荣第一顺序的继承人的三个原告有权利向被告刘昌华主张权利，故本院对原告要求被告支付欠款45000元的诉讼请求予以支持。被告刘昌华未按期支付，应当承担逾期利息，原告主张从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌华于本判决生效后十日内向原告曾静、李东清、曾广英支付欠款45000元及利息（从2015年6月26日起以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告刘昌华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张春侠
审 判 员 刘小冬
代理审判员 江 爽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 肖 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初75745号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：石泉县石上清泉网络科技有限公司，住所地陕西省安康市石泉县城关镇桃园路3号楼502室。
法定代表人：杨陆军。
原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告石泉县石上清泉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告文章无忧公司于2017年12月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐铁星
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5402号
原告:信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人：江正林，总经理。
委托诉讼代理人:张荣，该公司员工。
被告:苏州招藤货运有限公司，工商注册地苏州市姑苏区卫道观前9-2号，实际住所地苏州高新区塔园路驰云路6号208室。
法定代表人：张家娥。
原告信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“信达保险苏州分公司”）诉被告苏州招藤货运有限公司（以下简称“招藤货运公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告信达保险苏州分公司诉称：2016年被告为其所有的车辆苏Ｅ×××××在原告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，保险期间为2016年3月12日零时起至2017年3月11日止。2017年3月1日被告的驾驶员苏登明驾驶苏Ｅ×××××在太仓市浏河镇郑和大街太仓杰彬服饰有限公司门口，倒车过程中，因疏于观察车辆，与沿郑和大街由西向北马静烨驾驶的苏Ｅ×××××发生碰撞，致两车损坏。后经太仓市公安局交通警察大队认定，苏登明负事故全部责任。苏Ｅ×××××经原告核定，损失金额为3800元。后经被告申请，原告于2017年3月7日将案件赔款支付给被告。后马静烨向原告提出索赔申请，因被告及其驾驶员均不配合处理，要求原告对其损失进行赔偿。原告才得知被告收取赔款后，拒绝将该赔款支付给马静烨。为保障第三者的合法权益，原告依申请向马静烨支付保险赔偿金3800元。原告多次与被告沟通，要求返还上述款项，被告均拒绝返还。为此，原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告支付原告垫付的赔偿款3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告于2016年3月11日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》第36条中约定争议处理“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，可向人民法院起诉”。本案中，被告招藤货运公司现实际住所地在苏州高新区塔园路驰云路6号208室，该地址不属于本院管辖范围，属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围。虽然根据工商公示信息显示，被告招藤货运公司工商注册地在苏州市××区××道观前××号，但经本院核实，被告公司已搬迁至苏州高新区塔园路驰云路6号208室超过2年（原注册登记地已不再经营）。综上，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 浦莉
二〇一七年九月十四日
书记员 陈萍
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5881号之一
原告：宁波银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号。
负责人：王燕，行长。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州光蓝信息技术有限公司,住所地江苏省太仓市科教新城健雄路20号。
法定代表人：吴东方。
被告：吴东方，男，1978年3月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：罗静静，女，1977年11月26日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
原告宁波银行股份有限公司太仓支行与被告苏州光蓝信息技术有限公司、吴东方、罗静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告宁波银行股份有限公司太仓支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费13814元，减半收取6907元，财产保全费5000元，合计11907元，由原告宁波银行股份有限公司太仓支行负担。
审判员 李 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王梦珂
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初882号
原告：伊诗夏兰微时装（南京）有限公司，住所地南京市江宁区×××。
法定代表人：朱军，总经理。
委托诉讼代理人：赵达军，江苏尚科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩松，江苏尚科律师事务所实习律师。
被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区×××。
法定代表人：吴志春。
原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法由代理审判员茹艳爽独任审判，并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司委托诉讼代理人赵达军、张岩松到庭参加诉讼，被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款项102968.31元，逾期利息暂计算10908.22元，质量保证金5000元，暂总计118876.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：根据双方签订的协议，原告在被告经营的位于苏州市××路××号新苏天地购物中心开设专柜销售伊诗夏兰微时装，被告收取原告质量保证金5000元。原告销售货物，由被告负责收款，双方约定月结，自上月26日至当月25日为结算期，款项结算后返还给原告。自2015年1月26日至2015年3月止，被告累计结欠款项102968.31元，原告催讨未果，起诉至法院。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年原告（乙方）与被告（甲方）签订《SENSO新苏苏州新苏天地商业发展有限公司联营销售专柜合同》一份，约定：乙方承担进场前质量保证金5000元。
2011年5月10日，通过账扣方式，原告支付被告质量保证金5000元，被告出具收据予以确认。
2014年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《SENSO新苏苏州新苏天地商业发展有限公司联营销售专柜合同》一份，约定：甲方同意在中心2楼提供69平方米供乙方开设专柜，本合同期限为2014年3月26日至2015年3月25日。乙方每月营业额（上月二十六日至本月二十五日为一个结算周期），在本月三十日前，由甲、乙双方结算一次。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付乙方；乙方承担进场前一次费用5000元，该款在前一合同期已经支付。
2015年1月26日至2015年3月31日期间，根据原告提供的供应商结算单、销售计数单及销售回单，原告销售货款金额合计为152968.31元，扣除原告自认的被告已经支付的货款50000元，被告尚欠原告货款102968.31元。原告催讨未果，起诉至法院。
另查明，苏州市××路××号的新苏天地购物中心原为苏州新苏天地商业发展有限公司经营，后为被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经营，现被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司已经停止经营该购物中心。
上述事实由《SENSO新苏苏州石路新苏天地商业发展有限公司联合销售专柜合同》、收据、供应商结算单、销售计算单、销售回单及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方之间签订的《SENSO新苏苏州新苏天地商业发展有限公司联合销售专柜合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。
根据原告提供的供应商结算单、销售计算单及销售回单，双方结算货款总金额为152968.31元，扣除已经支付的货款50000元，被告尚欠原告货款102968.31元。故原告诉请被告支付货款102968.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息损失，原告自愿主张利息损失从原告起诉之日即2017年2月7日起，按照同期银行贷款利率计算，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。故，该利息损失本院依法认定为以被告结欠的货款102968.31元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年2月7日起计算至被告实际给付之日止。
关于原告主张被告返还其缴纳的质量保证金5000元的诉讼请求，本院认为，因被告现已经停止营业，双方无法再继续联营合作，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司货款102968.31元及相应的利息损失（利息以102968.31元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年2月7日起计算至被告实际给付之日止）。
二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日返还原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司缴纳的质量保证金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：×××。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 欢
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0424民初1392号
原告：徐新生，男，1952年1月2日出生,汉族，居民，住宁化县，
被告:危小洪,男,1977年2月28日出生，汉族，个体工商户，住宁化县，
被告：李小红，女,1981年3月21日出生，汉族,个体工商户，住宁化县，
原告徐新生与被告危小洪、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新生到庭参加诉讼，被告危小洪、李小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新生向本院提出诉讼请求：1.判令危小洪、李小红归还借款本金80,000元和利息22,200元（2016年5月20日至2017年7月20日），合计102,200元；并支付从2017年7月21日起至实际还款日止的利息,按月利率1.5%计息。2.判令危小洪、李小红承担本案诉讼费用。事实和理由：危小洪、李小红系夫妻关系。2016年5月20日,危小洪、李小红以做生意缺乏资金周转为由向徐新生借款120,000元，约定利息每月1,800元。借款后,危小洪、李小红未支付利息。原告因急需用钱,多次催讨,危小洪于2017年1月17日归还本金20,000元；2017年3月10日归还本金20,000元，危小洪、李小红还欠借款本金80,000元及利息。
危小洪、李小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：危小洪、李小红系夫妻关系。2013年，危小洪、李小红向徐新生借款120,000元，双方约定月利率1.5%，按月付息。借款后，危小洪、李小红支付利息至2016年5月20日。当日，危小洪、李小红重新出具借条1张给徐新生，借条载明：兹向徐新生借到120,000元，利息每月1,800元，利息2017年1月28日前付清。之后，危小洪、李小红未支付利息。危小洪于2017年1月17日归还本金20,000元；2017年3月10日归还本金20,000元，危小洪、李小红还欠徐新生借款本金80,000元及利息。
另查明，2016年5月20日至2017年7月20日，危小洪、李小红尚欠徐新生借款本金80,000元，利息21,920元,合计101,920元。
上述事实，有徐新生提供的借条复印件、银行交易明细和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，徐新生与危小洪、李小红因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。危小洪、李小红未按约定的期限清偿借款，已构成违约，应当承担继续清偿借款本金及支付利息的民事责任。徐新生主张危小洪、李小红归还借款本金80,000元并支付从2016年5月20日至2017年7月20日尚欠利息及从2017年7月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。但徐新生计算尚欠利息22,200元有误,本院据实认定尚欠利息21,920元。危小洪、李小红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、危小洪、李小红应于本判决生效之日起十日内归还徐新生借款本金80,000元及利息21,920元,合计101,920元。
二、危小洪、李小红应支付徐新生借款本金80,000元从2017年7月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,344元，减半收取1,172元，由危小洪、李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一七年九月十三日
书记员 邱小梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2426号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：卢兴，男，1991年2月27日出生，住广东省信宜市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告卢兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告卢兴经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12400元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币12400元，期限93天，自2015年8月16日至2015年11月17日，约定借款期限的利率为年化27%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告卢兴通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币12400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月16日至2015年11月17日，年化利率为27%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告卢兴自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告卢兴应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告卢兴无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告卢兴可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币12400元;
二、被告卢兴于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以12400元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月17日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费130元(原告吴爱玲已预交65元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告卢兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4305号
罪犯刘永进，男，1957年4月13日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2014年3月20日作出(2014)泽刑初字第66号刑事判决，以被告人刘永进犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2023年6月26日止），并处罚金人民币三千元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏01刑更1854号刑事裁定，对罪犯刘永进减去有期徒刑十一个月(刑期至2022年7月26日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘永进在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘永进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘永进在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得监狱表扬二次。财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘永进减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0203民初7138号
原告：郑小林，男，1977年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，总经理。
被告：厦门好房缘房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区会展路358号D-01、02。
法定代表人：陈鸿鹏，总经理。
原告郑小林与被告福建远嘉投资开发有限公司、厦门好房缘房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈文琼
二〇一六年七月四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初780号
原告：李晓美，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告李晓美与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李晓美及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓美向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼6单元302室，房屋面积为85.22平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暖等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月18日，原告李晓美与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼6单元302室，面积85.22平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月28日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告李晓美与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告李晓美与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告李晓美与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告李晓美办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告李晓美于2011年8月18日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告李晓美办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼6单元302室（面积85.22平方米，产籍号4-0001-865-060302）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执924号
移送执行部门本院刑事审判庭
被执行人李元，男，1984年1月20日生，汉族，农民，住威宁县。
关于被执行人李元盗窃罪一案，本院（2014）个刑初字第101号刑事判决书已于2014年9月30日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年9月5日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币8000元。本案在执行过程中，查明被执行人���财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）云2501执924号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王博豪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4252号
罪犯张明高，男，1992年7月25日出生，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年4月16日作出（2014）武刑初字第482号刑事判决，以被告人张明高犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2026年6月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张明高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张明高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张明高在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金一万元未履行，违法所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张明高在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退赔违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张明高减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1445号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:刘丁祥，男，1986年3月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:张惠玲，女，1986年7月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人刘丁祥、张惠玲行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审804号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人刘丁祥、张惠玲未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审804号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （田陈林）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月七日
代书记员（ 郭建 福）
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执2523号
申请执行人廖志清，女，1967年2月25日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处武装部大院内。
被执行人吴怡寿，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡群山村群坳组。
被执行人吴早连（吴怡寿之妻），1966年3月3日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡群山村群坳组。
被执行人吴意兵，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡坪岭村*组。
被执行人易秋连（吴意兵之妻），1968年8月16日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡坪岭村*组。
本院在执行申请执行人廖志清与被执行人吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2016年8月25日作出的（2016）湘1382民初2068号民事判决书确认：一、共同偿还申请执行人廖志清借款本金500000元，并按月利率2%向申请执行人廖志清支付自2015年7月11日起至借款实际清偿之日止的利息（未扣除已支付的利息10000元）。二、负担案件受理费4400元。但被执行人吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连至今为履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人廖志清与被执行人吴怡寿、吴早连、吴意兵、易秋连民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年四月六日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执266号
申请人陈勇，男，生于1963年2月27日，汉族，居民，住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人盐亭风雅商务有限责任公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，系该公司董事长。
陈勇与盐亭风雅商务有限责任公司借款合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2338号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月23日向本院申请执行生效法律文书内容：由被申请人协助、配合原告办理权证。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执266号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任 格
审 判 员 吴 召 泉
代理审判员 胥科二0一七年六月三十日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1103执334号
申请执行人盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人李之栋，系该委员会主任。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被执行人王胜贤，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人，王永权，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人李德全，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘锦市住房和城乡建设委员会与王胜贤、李德全不当得利纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1103执334号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一六年八月二十五日
书记员 隋相辰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初5086号
原告：何承余，男，民国68年11月6日出生，户籍地薹湾省薹北县新北市鶑歌区。
原告：何承叡，女，民国64年4月3日出生。
委托代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。
被告：王成玉，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告何承余、何承叡与被告王成玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于201７年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何承余、何承叡撤回起诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年七月十二日
代理书记员 冯 核
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00965--1号
申请执行人何某某。
被执行人冯某某。
申请执行人何某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01863号民事判决书，于2013年7月3日向本院申请执行，要求被执行人冯某某给付案件款30150元，执行费350元由被执行人承担。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人冯某某银行账户存款30500元（含执行费350元），现已将案件款30150元发还申请执行人何某某，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第01863号民事判决书第四项关于“冯千伟于本判决生效之日起十日内给付何亚西23000元及停车场分配款7000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年九月十七日
书 记 员 常皓泽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11570号
原告杨晓东，男，1973年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告北京小桔科技有限公司，地址：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人程维，该公司经理。
本院在审理原告杨晓东与被告北京小桔科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院定于2017年11月21日开庭审理，但原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨晓东撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告杨晓东承担。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 颖
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执507号之一
申请执行人：张灶成。
被执行人：李干仔。
本院在执行张灶成与李干仔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1253号民事判决书，向被执行人李干仔发出执行通知书，限其支付借款本息177100元，负担诉讼费1921元、执行费2585元。被执行人李干仔已履行部分义务。本院在银行、工商、房产、交警等部门查询被执行人李干仔的财产，对已经查询到的银行存款、车辆分别已经冻结、查封，并将被执行人李干仔纳入失信被执行人名单。暂未发现其有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执507号的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年三月八日
书记员 胡奇毅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初2912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行。住所地：海阳市海政路**号。
负责人：杨作建，行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：张龙，男，1971年4月19日出生，汉族，住海阳市。
被告：任慧丽，女，1972年5月11日出生，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：邮政银行海阳市支行）与被告张龙、任慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告张龙、任慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行海阳市支行向本院提出诉讼请求：要求借款人被告张龙支付借款本息10754.45(计算至2017年4月21日），被告任慧丽承担连带保证责任，自2017年4月22日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同约定计算。事实与理由：2013年11月13日，被告张龙与我行签订《小额联保借款合同》，张龙在我行借款30000.00元，保证人被告任慧丽提供连带责任保证，合同约定借款期限为12个月，借款人张龙应于2014年11月13日偿还借款本金及利息，如借款人违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向张龙发放了借款30000.00元，到期后，张龙没有按照约定履行还款义务，保证人任慧丽也未履行连带责任保证。为维护我行的合法权益，诉至法院,判如所请。
被告张龙未答辩。
被告任慧丽未答辩。
本院根据原告提交证据，经审理确认如下事实：
2013年11月13日被告张龙向原告提出书面贷款申请，并在原告处申请办理银行结算账户，帐户名为：张龙，账号：60×××77。2013年11月13日被告张龙作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过张龙在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额30000.00元；借款期限为12个月，自2013年11月13日至2014年11月13日；年利率为14.58%，逾期利率18.954%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而付给的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。保证人任慧丽为张龙的借款提供连带责任保证，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。
2013年11月13日原告依约将借款30000.00元发放给张龙在原告处申请办理的银行结算卡(账号：60×××77)账户中，张龙给原告出具了小额借款30000.00元的借据，原告提供张龙签字的借款借据为凭。被告张龙2014年12月21日之前偿还了本金22444.48元，利息3692.17元，合计26136.65元。截止2017年4月21日张龙尚欠本息10754.45元,保证人任慧丽亦未履行连带保证责任。
本院认为，原告与借款人张龙签订的《小额联保借款合同》、与被告任慧丽签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将借款汇入张龙在原告处开设的指定账户中，张龙给原告出具了小额借款30000.00元借据，原告已履行了出借义务，张龙未依约履行还款义务，保证人也未履行保证责任，尚欠原告借款本息10754.45元，已构成违约。原告请求被告张龙、任慧丽偿还借款本息10754.45元，以及本金付清之日产生的利息仍按原合同约定计算，本院依法予以支持。被告张龙、任慧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张龙于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息10754.45元（本息计算至2017年4月21日)，自2017年4月22日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同计算；
二、被告任慧丽对上述借款承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告张龙、任慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年十月十六日
书记员 潘秋余
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑终35号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凤琴，女，1977年4月20日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所销售员，住荆州市沙市区。2017年3月15日被抓获，同日被刑事拘留，4月24日因涉嫌犯职务侵占罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人杨凤琴犯挪用资金罪一案，于2017年12月6日作出(2017)鄂1002刑初393号刑事判决。原审被告人杨凤琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，被告人杨凤琴于2015年12月1日与武汉百事可乐饮料有限公司签订了劳动合同，并在该公司荆州营业所担任销售员。被告人杨凤琴在从事销售员的工作时，为了冲击销量拿取奖金，私自以低于公司规定售价的价格将公司产品销售给客户，并自行填补因中间差价所造成的亏空，至2016年，杨凤琴开始借高利贷填补亏空。2016年11月至2017年1月期间，被告人杨凤琴利用职务便利，收取荆州市城区29名商户订购百事可乐饮料的货款后，挪用其中的资金人民币777088元，用于填补由于低价销售方式所造成的个人亏损。后杨凤琴因巨额债务无力偿还，潜逃至山东省潍坊市，直至2017年3月15日被抓获归案。案发后，被告人杨凤琴所挪用的资金未能追回。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明材料等书证，证实公安机关接被害单位武汉百事可乐饮料有限公司报案后予以立案侦查并将被告人杨凤琴抓获的经过，以及被告人杨凤琴具备完全刑事责任能力的事实。
（2）被害单位武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所的报案及其工作人员李某、褚某的陈述材料，武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所《营业执照》、《劳动合同》，证实：①被告人杨凤琴系武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所业务员，于2015年12月1日与该公司签订了有效劳动合同（期限自2015年12月1日至2022年3月31日），杨凤琴的工作职责是在划定区域内销售公司产品，其负责销售的服务区域有30多家商户。②武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所不认可杨凤琴以低价销售百事可乐及返利，也不允许业务员在经销百事可乐的工作中收取商户现金，以上在往年签订的经销合同中均有规定。但2016年，公司与全部涉案商户都未签订经销合同。③2016年11月至2017年1月间，被告人杨凤琴利用在武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所从事销售员的工作便利，从商户手中收取货款后逃匿。
（3）证人茅某、蒋某、毛某、杨某、姜某等29人的证词及其提供的《经销合同》，杨凤琴收取现金时出具的收条，收、发货清单及对账单，杨凤琴个人银行卡交易明细，证实：①被告人杨凤琴作为百事可乐的业务员与29家商户之间的交易方式一直都是由杨凤琴收取商户订货款现金，而后由公司安排货车将货送至商户门店。杨凤琴与29家商户间合作多年，商户对杨凤琴非常信任。②2016年11月至2017年1月间，杨凤琴收取29家商户货款共计879306元后未予发货。
（4）被告人杨凤琴的供述及辩解材料，证实其对挪用本公司资金777088元的事实已作如实供述。
一审认为，被告人杨凤琴利用其担任武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所销售员的职务便利，挪用本公司资金777088元，数额较大、超过三个月未归还，公诉机关指控被告人杨凤琴犯挪用资金罪罪名成立，应予惩处。被告人杨凤琴当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条规定，以挪用资金罪判处被告人杨凤琴有期徒刑四年六个月；责令被告人杨凤琴于判决生效之日起十日内，退赔给武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所人民币777088元。
上诉人杨凤琴提出如下上诉理由：由于公司销售任务重，营业所所有销售员都低价冲击市场，公司财务也默认销售员收取现金的事实，故公司也负有管理责任。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨凤琴利用其担任武汉百事可乐饮料有限公司荆州营业所销售员的职务便利，挪用本公司资金777088元，数额较大、超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。关于上诉人杨凤琴提出公司也负有管理责任的上诉理由，经审查认为，首先无证据证明公司允许销售员低价销售产品、收取现金。且其利用职务便利，私自以低于公司规定的售价将产品销售给客户，自行填补因差价所造成的亏空后，挪用其收取的货款人民币777088元填补个人亏损的事实清楚，证据确实充分，公司管理上是否存在问题不影响对其定罪量刑。故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一八年二月一日
书记员 田思思
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2347号之一
申请执行人：黑河市丰泰机电产品交易有限公司，住所地黑河市铁路街432号。
法定代表人：崔淑芝，该公司经理。
被执行人：哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。
法定代表人：刘宗洋，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨京航经贸发展有限公司，住所地哈尔滨市松北镇龙江第一村6区。
法定代表人：段序珠，该公司董事长。
本院在执行黑河市丰泰机电产品交易有限公司与哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场、哈尔滨京航经贸发展有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场、哈尔滨京航经贸发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。黑河市丰泰机电产品交易有限公司申请执行的债权额为34，000元。已给付10，000元，但不足以清偿本案债务。黑河市丰泰机电产品交易有限公司未能提供哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场、哈尔滨京航经贸发展有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场、哈尔滨京航经贸发展有限公司有可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场、哈尔滨京航经贸发展有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年三月十七日
书记员 孟昭鹏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0727民初1844号
原告:廖福娣，女，1934年4月6日生，汉族，住龙南县。
被告：唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。
原告廖福娣与被告唐汉中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖福娣与被告唐汉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款2万元及利息2400元，共计人民币22400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告归还原告借款2万元，并自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率1%计付利息给原告。事实和理由：被告于2010年11月9日向原告借款20000元，约定利息每月200元，其中利息支付在2015年11月，至今未支付的利息为2400元。原告从未间断过要求被告归还借款及支付利息，但由于被告近几年生意亏损，无法归还原告本金及利息，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、《借条》一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告辩称，借款是事实。
被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月9日，被告唐汉中以做桐油生意需资金周转为由向原告廖福娣借款20000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“经借到廖福娣人民币贰万元整（￥20000.00元）每月利息贰佰元（￥200元）此据经借人：唐汉中2010年11月9日”。当天，原告以现金的方式将上述借款支付给被告。被告借款后，未归还借款本金，利息支付至2014年11月9日。
本院认为，原告廖福娣主张被告唐汉中归还借款本金20000元，有被告唐汉中出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。原、被告约定按月利率1%计付利息，未超出法律规定，本院予以认可。被告借款后支付利息至2014年11月9日，原告主张被告自2015年1月1日起至清偿之日止按月利率1%计付利息，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
由被告唐汉中于本判决生效之日起十日内清偿原告廖福娣借款本金计人民币20000元，并自2015年1月1日起至清偿之日止按月利率1%计付利息给原告廖福娣，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告唐汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ：王小霞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执第2631号之一
申请执行人:周文忠，男，1968年10月27日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人:李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人:包兰琴，女，1981年12月19日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人:邹曙宏，男，1978年1月16日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行周文忠与包兰琴、邹曙宏民间借贷纠纷一案中，向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,查封了被执行人邹曙宏名下苏Ｅ×××××汽车一辆。经相关部门查询，未查获俩被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。
本院对被执行人邹曙宏于2017年6月23日采取了司法拘留措施。
另查，俩被执行人涉案较多，分别为(2014)相执字第01975号、(2015)相执字第02078号、(2015)吴执字第00480号、(2015)相执字第01501号等案件，上述案件均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供俩被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提��俩被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戴 金
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执3248号
申请执行人：江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码57949978-6，住所地江阴市祝塘镇环北路103号。
法定代表人李向华，该公司董事长。
委托代理人李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被执行人：江阴市原亚机械设备有限公司，组织机构代码05665967-2，住所地江阴市华士镇陆桥陆东大街183号。
法定代表人范兴才。
被执行人：阴市泽华铝业科技有限公司，组织机构代码57951512-5，住所地江阴市华士镇华西一村华陆路北首。
法定代表人朱文清，该公司执行董事。
被执行人：江阴市华西消防工程有限公司，组织机构代码75394545-5，住所地江阴市华士镇华西一村。
法定代表人朱文清，该公司执行董事。
被执行人：朱文清，男，汉族，1966年1月14日生，住江阴市。
被执行人：朱斌，男，汉族，1988年3月6日生，住江阴市。
被执行人：范雁铭，男，汉族，1988年2月27日生，住江阴市。
申请执行人江阴市友信农村小额贷款股份有限公司与被执行人江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）苏0281民初13648号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、江阴市原亚机械设备有限公司应归还江阴市友信农村小额贷款股份有限公司借款2344400元及利息。二、江阴市原亚机械设备有限公司应赔偿江阴市友信农村小额贷款股份有限公司律师费损失97800元。三、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭对江阴市原亚机械设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费11800元、财产保全费5000元，合计16800元，由江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭负担。因江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市友信农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本案执行过程中，已向江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭发出执行通知和限制消费令、责令江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭报告财产，并将江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭纳入失信被执行人名单。对江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。查明，范雁铭名下有位于江阴市阳光国际花园109号2001室房产（面积为257.4平方米），该房产已先行抵押给中国农业银行股份有限公司江阴支行抵押金额为151万元，且被本院另案查封，另朱斌名下有车牌号为苏B6**z8大众牌桥车一辆，江阴市华西消防工程有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××桑塔纳牌桥车一辆，江阴市泽华铝业科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××解放牌货车一辆，上述车辆未能实际扣押。本院将上述执行情况告知了江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，并要求其向本院提供江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭其他可供执行的财产。江阴市友信农村小额贷款股份有限公司对本院执行中查明的事实无异议，对江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭的情况也了解，也无法提供江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市友信农村小额贷款股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现江阴市原亚机械设备有限公司、江阴市泽华铝业科技有限公司、江阴市华西消防工程有限公司、朱文清、朱斌、范雁铭有其他可供本案执行的财产。江阴市友信农村小额贷款股份有限公司同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛丹雁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4076号之二
申请执行人：李可忠，男，1979年3月25日出生，身份证住址：福建省邵武市。
委托诉讼代理人：占国志，广东华商律师事务所律师。
被执行人：深圳市新中泰物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道2号百分百创意广场。
法定代表人：黄庆洪。
关于申请执行人李可忠与被执行人深圳市新中泰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1037号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币218,837.67元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查证被执行人在中国建设银行深圳市分行开设44201608200052504960号账户，本院依法扣划其账户内存款人民币228,900.42元至本院执行专款账户。在扣缴执行费人民币3,284.25元后，本院已将人民币225,616.17元汇付至申请执行人名下银行账户。申请执行人向本院提交结案申请，确认本案债务已清偿完毕，请求执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1037号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币3,284.25元由被执行人负担，已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1037号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年六月八日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初9053号
原告:重庆昌融物流有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8号，统一社会信用代码915002220891014481。
法定代表人，黄亚平，职务：董事长。
被告:李勇,男,1987年06月17日出生,汉族,住贵州省大方县。
原告重庆昌融物流有限公司与被告李勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告重庆昌融物流有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昌融物流有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昌融物流有限公司撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告重庆昌融物流有限公司负担。
审判员 杨开建
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱俊吉