wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初450号
原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行。
住址：陆良县城同乐大道180号。
负责人杨业坤，该行副书记。（未到庭）
委托代理人张华林，男,现年49岁，该行职工。（特别授权代理）
被告王丽娥，女，汉族，生于1975年1月13日，陆良县人，农民，住陆良县，现住址不详。（缺席）
被告姜鸿，男，汉族，生于1981年1月17日，陆良县人，大学文化，教师，住陆良县。
原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行诉被告王丽娥、姜鸿金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行的委托代理人张华林、被告姜鸿到庭参加了诉讼，被告王丽娥经本院依法在人民法院报2017年4月2日C86版面公告其到庭参加诉讼，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日,被告王丽娥向原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行三岔河分理处申请贷款5万元并签订了借款合同，该笔借款由被告姜鸿承担连带担保责任。借款年利率7.14%，借款期限为1年，即从2015年5月15日至2016年5月14日止。我行如期发放贷款给了被告王丽娥。贷款到期后，经原告多次催收，被告多次承诺还款，但一直未履约。截止2017年2月26日，被告王丽娥共欠原告本金50000元、利息7597.97元。现要求：1、被告王丽娥偿还原告的借款本金50000元、利息7597.97元，合计57597.97元及2017年2月26后至全部款项清偿之日的利息（按照合同约定的利率计算）。2、判令被告对上述款项承担连带偿还责任。3、两被告承担本案的诉讼费。
被告王丽娥未到庭答辩称。
被告姜鸿辩称：我确实为被告王丽娥向原告借款50000元出具过担保承诺书，也在借款合同中作为担保人签过字，对此没有异议，并且约定的担保方式是连带责任保证。
原告针对其主张提交了以下证据予以证实：
第一组：1、营业执照、负责人证明，证实原告的主体资格。2、两被告的身份证复印件，证实被告的主体资格。
第二组：1、借款合同、借款申请书、借据、小额贷款业务申请表、担保承诺书各一份，证实被告向原告借款及担保的事实。2、本息清单证明一份，证实到2017年2月26日被告共欠原告本息57597.97的事实。
第三组：1、贷款到期通知书复印件一份；2债务逾期催收通知书复印件4份；担保人履行责任通知书复印件4份，证实催款的事实。
经质证，被告姜鸿无异议，被告王丽娥未到庭质证视为其放弃质证的权利。
本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信
经过庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年4月13日，被告王丽娥向原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行三岔河分理处申请贷款5万元并签订了借款合同，该笔借款由被告姜鸿承担连带担保责任。借款期限为1年，即从2015年5月15日至2016年5月14日止，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%,即年利率7.14%。原告如期发放贷款给了被告王丽娥。贷款到期后，经原告多次催收，被告多次承诺还款，但一直未履约。截止2017年2月26日，被告王丽娥共欠原告借款本金50000元、利息7597.97元。2017年2月28原告向本院起诉要求：1、被告王丽娥偿还原告的借款本金50000元、利息7597.97元，合计57597.97元及2017年2月26后至全部款项清偿之日的利息（按照合同约定的利率计算）。2、判令被告姜鸿对上述款项承担连带偿还责任。3、两被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告王丽娥、姜鸿应当每月按照约定的期限连带偿还本金及利息。本案中截止到2017年2月26日被告共下欠原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行借款本金50000元、利息7597.97元，合计57597.97元。原告主张要求被告姜鸿承担连带担保责任的观点，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王丽娥一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行借款本金50000元、利息7597.97元，合计57597.97元。
二、从2017年2月27日到全部款项清偿之日的利息按照约定的利率计算由被告王丽娥一次性付清。
三、被告姜鸿对上述款项承担连带偿还责任。
（上述款项于判决生效之日起十日内履行）
案件受理费1239元，由被告王丽娥、姜鸿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 方 辉
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 李 辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 伏剑华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初146号
原告：伍超，男，汉族，1993年8月22日出生，住安徽省庐江县。
法定代理人：陈某，女，汉族，1967年4月28日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被告：丁智鹏，男，汉族，1989年8月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所实习律师。
原告伍超诉被告丁智鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告伍超于2017年9月8日向本院提起撤诉。
本院认为，原告伍超的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告伍超撤回对被告丁智鹏的起诉。
案件受理费减半收取为4400元、评估费1340元，合计5740元由原告伍超负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一七年九月八日
书记员 杨丹丹
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1259号
原告：陆国兵，男，1968年11月17日出生，汉族，个体工商户。
原告：杨金华（陆国兵妻子），汉族，个体工商户。
原告：张绪英（杨金华母亲），1937年3月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨金华，系张绪英女儿。
被告：焦祖建，男，1962年1月4日出生，汉族，居民。
被告：王秀云（焦祖建妻子），1962年9月15日出生，汉族，职工。
被告：郭乐庆，男，1957年12月26日出生，汉族，退休干部。
原告陆国兵、杨金华、张绪英与被告焦祖建、王秀云、郭乐庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国兵、杨金华到庭参加诉讼，被告焦祖建、王秀云、郭乐庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆国兵、杨金华、张绪英向本院提出诉讼请求：判令被告焦祖建、王秀云偿还借款3万元，被告郭乐庆承担连带偿还责任。事实和理由：被告焦祖建、王秀云因自办的铅笔厂资金周转于2013年1月31日向我们立据借款3万元，约定借款使用期限半年，每月支付利息750元，并由被告郭乐庆提供连带责任保证担保。借款到期后经我们多次催要借款本息被告一直未还。2015年4月，被告焦祖建请求继续使用借款，并由郭乐庆继续提供担保，后焦祖建、王秀云仅将利息支付至2017年1月31日，其余本息至今未还，现只请求各被告共同偿还借款本金。
焦祖建、王秀云、郭乐庆未应诉、答辩、亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告焦祖建、王秀云于2013年1月31日向原告陆国兵、杨金华、张绪英立据借款3万元，约定借款使用期限半年，每月支付利息750元，到期一次性还清本息。同时，被告郭乐庆给原告出具《连带责任担保书》，承诺对该借款承担连带责任保证担保，直至借款本息还清为止。借款到期后，被告并未履行还款义务。后经原告催要，被告焦祖建于2015年4月31日请求继续使用借款并在原借据中进行了批注，同日，被告郭乐庆亦在原《连带责任担保书》中注明同意继续为原借款提供担保。庭审中，原告自述被告焦祖建、王秀云已将利息结付至2017年1月31日。另，原告明示自愿放弃要求被告继续支付借款利息，现仅要求被告偿还借款本金，并承担本案受理费。
本院认为，债务应当清偿。被告焦祖建、王秀云未按约定期限向原告陆国兵、杨金华、张绪英偿还借款本金并支付利息，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告焦祖建、王秀云继续支付借款利息仅偿还借款本金是其对自己权利的处分，本院予以确认。被告郭乐庆为该借款提供连带责任保证担保，应与被告焦祖建、王秀云承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦祖建、王秀云在本判决生效后三日内偿还原告陆国兵、杨金华、张绪英借款3万元。被告郭乐庆对借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陆国兵、杨金华、张绪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵忠明
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 敏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初5796号
原告现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。
法定代表人姜哲镐，该公司董事长。
委托代理人周晗，上海高辉律师事务所律师。
委托代理人徐瑛，上海高辉律师事务所律师。
被告李柏军，男，汉族，1971年4月7日生，住吉林省松原市宁江区。
原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告李柏军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐瑛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日被告与原告的经销商吉林省佳音工程机械有限公司（以下简称佳音公司）签订机械设备买卖合同一份，向佳音公司购买挖掘机一台，因购买该机械设备被告向光大银行长春分行高新支行（以下简称光大银行）申请贷款620000元，并将所购挖掘机抵押给光大银行并办理了抵押登记。原告与光大银行总行签订“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，约定由原告承担回购担保责任。后因被告未按时还款，原告承担了回购担保责任，2015年7月代偿18184元，自代偿之日起按年利率6%计算的利息损失为1009元。原告追偿未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告归还代为清偿的银行贷款及利息损失19193元；2、原告有权以被告设定抵押的现代ROBEX(R225LC-7)挖掘机折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、被告承担律师费3072元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2012年6月原告与光大银行总行签订“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，约定由光大银行为原告推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息的即构成回购条件，当达到回购条件时，原告按回购价格向光大银行代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用。原告需向光大银行逐笔出具不可撤销回购担保函（制造商）。2012年2月19日被告与佳音公司签订机械设备买卖合同一份，向佳音公司购买挖掘机一台，因购买该机械设备被告向光大银行长春分行高新支行（以下简称光大银行）申请贷款620000元，并将所购挖掘机抵押给光大银行并办理了抵押登记，原告向光大银行出具了不可撤销回购担保函（制造商）。后光大银行发放该笔贷款，但被告仅按约偿还了部分贷款，此后未履行还款义务。因被告未依约还款，原告2015年7月向光大银行还款，共计代偿18184元，自代偿之日起按年利率6%计算至原告起诉之日止的利息损失为1009元。原告因向被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实有机械设备买卖合同、收据、发票、个人贷款合同、委托划款扣款授权书、贷款借据、划款凭证、不可撤销回购担保函（制造商）、“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议、代偿证明书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，光大银行与被告签订的个人贷款合同、原告与光大银行签订的“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。因被告逾期还款原告依合同的约定向光大银行支付了代偿款，被告应归还该款。原告主张对被告设定抵押的挖掘机享有优先受偿权，但该抵押合同的抵押权人为光大银行，且该抵押合同所担保的主合同债务已经清偿，原告主张享有优先受偿权于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师费用，因其与被告并未有相关约定，且原告亦未提供律师费用的相应证据，故对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柏军于本判决生效之日起十日内向原告现代（江苏）工程机械有限公司支付代偿款及利息损失19193元。
二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，公告费300元，合计657元，由被告李柏军负担566元，由原告现代（江苏）工程机械有限公司负担91元。（该款原告已预交，被告李柏军应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陶寒英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1392号
原告：朱明言，女，1978年10月24日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：刘爱国，男，1967年9月28日出生，住新沂市。
原告朱明言与被告刘爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告朱明言于2018年2月22日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱明言提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱明言撤回起诉。
案件受理费107元，由朱明言负担。
审判员 马会婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 高 兴
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第02060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部，住所地榆阳区西人民路34号。
法定代表人陈东明，系该行行长。
被执行人杜白生，男。
被执行人米彩霞，女。
被执行人郭小伟，男。
被执行人程小艳，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月6日作出的“（2015）榆阳公证执字第177号”执行证书，于2015年7月23日向被执行人杜白生、米彩霞、郭小伟、程小艳发出执行通知书，责令被执行人杜白生、米彩霞、郭小伟、程小艳立即履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部支付借款人民币639406.44元，并承担案件申请执行费8790元等义务。但被执行人杜白生、米彩霞、郭小伟、程小艳至今未履行。
本院查明，被执行人杜白生、米彩霞共同所有位于陕西省榆林市榆阳区东沙桃源路祥和巷十一排十二号有房产一套（土地证号：榆市国用2006第112**号；房产证号：榆林市房权证2009字第00498**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜白生、米彩霞共同所有位于陕西省榆林市榆阳区东沙桃源路祥和巷十一排十二号有房产一套（土地证号：榆市国用2006第112**号；房产证号：榆林市房权证2009字第00498**号）。
二、被执行人杜白生、米彩霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杜白生、米彩霞可以使用被查封财产；但因被执行人杜白生、米彩霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杜白生、米彩霞不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑雄飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申134号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):范某1,女,1969年11月3日生,汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):范某4,男,1963年6月6日生,汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人:胡程栋,江苏春申律师事务所律师。
一审原告:范某2,女,1953年11月22日生,汉族，住江阴市。
一审原告:范某3,女,1950年11月17日生,汉族，住江阴市。
再审申请人范某1因与被申请人范某4、一审原告范某2、范某3继承纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范某1申请再审称：范明才于1988年8月9日因死亡被注销户口，何桂娣于1994年1月24日因死亡被注销户口，距本案起诉确已超过20年。但范某4擅自用不真实的材料骗取了（1999）澄证民内字第1696号继承公证书，并将诉争房屋产权变更到了自己名下，故继承时效应从1999年9月21日起算，且该继承行为侵犯了其和其他继承人的合法权益，故不能简单适用所谓继承的20年时效。请求进入再审。
范某4提交意见认为：本案案由为继承纠纷，本案的被继承人范明才、何桂娣分别于1988年8月9日和1994年1月24日死亡，而原审原告于2014年7月才向法院起诉，根据继承法的规定，一审原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回范某1的再审申请。
范某2、范某3未提交意见。
本院审查认为：根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。继承从被继承人死亡时开始。本案中，范明才和何桂娣分别于1988年8月、1994年1月去世，范某1于2014年7月提起诉讼的时间距离继承开始时早已超过法律规定的二十年的诉讼时效，法律不予支持，判决驳回范某1诉讼请求符合法律规定。
综上，范某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回范某1的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 丹
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执706号
申请执行人：甘肃昭武酒业食品有限公司。
法定代表人：尹国富，系该公司总经理。
统一社会信用代码：916207232253422124。
地址：甘肃省临泽县园区东路。
被执行人：丁晓龙，男，1981年7月25日出生，汉族，个体户，住临泽县祥和园2单元402室，身份证号码620102198107250019。
被执行人：顾彩霞，女，1988年2月20日出生，汉族，个体户，住临泽县祥和园2单元402室，身份证号码622224198802204028。
本院在执行申请执行人甘肃昭武酒业食品有限公司与被执行人丁晓龙、顾彩霞房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为案件款78942元，执行费1084元；未执行标的为案件款78942元，执行费1084元。本院在执行过程中查明：二被执行人系夫妻。因二被执行人对外债务较多，家中无可供执行的财产，现被执行人丁晓龙外出打工下落不明；被执行人顾彩霞经本院采取拘留15日措施后，仍未履行本案，现下落不明；经查询被执行人丁晓龙、顾彩霞在银行无存款；在工商、房管部门无登记信息；在车辆管理部门被执行人顾彩霞名下有一辆车牌号为甘GE83**的北京现代牌汽车，已被本院其他案件扣押。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并移交公安机关对其采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，认同我院对被执行人的“四查”结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕昕辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终719号
上诉人（原审被告）：浙江宏利水产有限公司。住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。
法定代表人：陈高棉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司大南支行。住所地：浙江省温州市人民东路东联大厦*层***号。
负责人：吴晓云，该支行行长。
上诉人浙江宏利水产有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8379号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江宏利水产有限公司上诉称：原审法院认为本案存在协议管辖不符合事实，上诉人与被上诉人签订的合同全部由被上诉人预先拟制，合同签订过程中被上诉人从未告知管辖条款的存在及含义，该类格式条款侵害了上诉人权益，应当认定无效，故双方之间并没有约定管辖。本案为合同纠纷，根据“原告就被告”管辖原则，应当由上诉人所在地人民法院审理。请求将本案移送至苍南县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，借款合同及担保合同均载明“双方在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人（或债权人、或抵押权人）住所地人民法院起诉”，该约定意思表示明确、清晰，符合上述法律规定。因此，原审法院作为被上诉人住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人浙江宏利水产有限公司认为应将本案移送苍南县人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴洋洋
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0681民初1350号
原告：孙某，男，1986年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：夏某1，女，1987年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：夏某2，男，1964年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：江某，女，1968年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告孙某与被告夏某1、夏某2、江某婚约财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告18万元银行存款或者查封扣押其他等额价值的财产。
本院认为，原告孙某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告夏某1、夏某2、江某的银行存款计人民币18万元或提取等额的收入；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告夏某1、夏某2、江某相同价值的财产。
案件申请费1420元，由原告孙某先行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 陈建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 睿
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
(2015)清英法浛民初字第16号
原告吴美群，女，汉族，1963年10月13日出生，住广东省英德市，
原告张辉映，男，汉族，1986年10月17日出生，住广东省英德市，
原告张金连，女，汉族，1987年1月3日出生，住广东省英德市，
原告张辉华，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省英德市，
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人胡细康，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告刘太英，男，1959年1月12日出生，住英德市，
委托代理人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
委托代理人龙翔，广东德众律师事务所实习律师。
原告吴美群、张辉映、张金连、张辉华起诉认为，于2014年1月29日19时许，杨宗芳驾驶粤Ｒ×××××号轻型普通货车（搭乘张才灯、张亚法）从回龙岭往独山街方向行驶至英德市石灰铺镇独山村委拱桥施工路段时，车辆驶出路外坠水，造成张才灯死亡及车辆损坏的交通事故。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘太英一次性赔付原告吴美群、张辉映、张金连、张辉华经济损失130000元。此款于2015年3月27日前付清。
本案诉讼费2561.76元由被告刘太英负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 万少坚
二〇一五年三月二十日
书记员 林 愈
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1826执542号
申请人：芦山县农村信用合作联社宝盛分社，住所地：四川省芦山县。
负责人：柴悦，该分社主任。
被执行人：刘奎，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省芦山县。
关于芦山县农村信用合作联社宝盛分社申请执行刘奎金融借款合同纠纷一案，申请执行人芦山县农村信用合作联社宝盛分社申请执行标的本金为20441元。在执行中，申请执行人芦山县农村信用合作联社宝盛分社自愿向法院申请撤回对被执行人刘奎的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初564号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 王 勇
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 奥
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初1018号
原告：李玉花，女，1962年3月20日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被告：冯天强，男，1958年9月19日出生，汉族，高中文化。
原告李玉花与被告冯天强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李玉花及其委托代理人郝世禄、被告冯天强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款33000元以及月利率为2%的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯天强因资金周转困难，2014年4月8日向原告借款33000元，双方口头约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，由于原告资金紧张，多次向被告催要无果。要求法院维护原告的合法权益。
原告李玉花向本院提交的证据有：借条一支，具体表述为“今借到李玉花人洋叁万叁仟元正冯天强2014、4、8”，以此证明被告借原告33000元的事实。
被告冯天强辩称：原告所说的借款33000元不成立，33000元是还款利息40万元中剩余部分，再未约定2%的利息，原告在2015年3月两次在其公司买材料共计28880元，至今未支付材料款，扣除原告所欠材料款被告再下欠4120元。
被告冯天强向本院提交的证据有：2011年至今销售统计一份，以此证明原告于2015年欠公司的材料款28880元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的2011年至今销售统计有异议，认为该材料款是公司的债权债务，与被告个人并无关联。本院认为被告的异议成立。
本案经审理认定事实如下:2014年4月8日，被告向原告借款33000元，并写有借条一支，未约定该款利息，也未约定还款期限，该款出借后，经原告索要未果，随诉至本院。本院认为，被告冯天强给原告李玉花书写的借条，是双方当事人真实意思的表示，能反映双方之间存在借款关系，且符合有关法律规定，依法应予以保护。原告李玉花将33000元交给被告冯天强，已履行了自己的出借义务，由于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，在原告要求的合理期限，被告冯天强应当将借款归还原告。原告要求被告承担该款的利息，但被告向原告出具的借条上未写明支付利息，被告对此请求也予以否认，故本院认为该款未约定利息，但被告应当在原告提起诉讼后，承担该款法律规定的年利率为6%的资金占有期间的利息。对于被告认为该款应当扣除原告欠其公司材料款的辩驳，本院认为该理由不能成立，被告应当以其公司名义另行诉讼。
综上所述，原告要求被告支付借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
限被告冯天强于本判决生效后十日内一次性支付原告李玉花借款本金33000元及资金占有期间的利息，利息按年利率为6%计算，从2017年8月10日算至执行完之日止。
如果被告冯天强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告冯天强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
审 判 员 徐春勤
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年九月十八日
（院印）
书 记 员 闫 建
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初4272号
原告：四川美厦物业服务有限公司安岳分公司。住所地：安岳县岳阳镇解放街289号附55号。
法定代表人：岳应军，职务：经理。
被告：金苹，女，1974年9月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川美厦物业服务有限公司安岳分公司与被告金苹物业服务合同纠纷一案中，原告四川美厦物业服务有限公司安岳分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川美厦物业服务有限公司安岳分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司安岳分公司负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 樊旭峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0302执101号
申请执行人张文姬，女，1989年10月2日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博泰颐装饰工程有限公司，住所地：淄川区松龄路街道泉龙社区。
本院在执行张文姬诉淄博泰颐装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 聪
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执797-1号
申请执行人：董文科，男，1969年12月7日出生，汉族，住临泽县银乡嘉园9号楼3单元101室，身份证号码622224196912070017。
申请执行人：黄霞，女，1968年2月6日出生，汉族，住临泽县银乡嘉园9号楼3单元101室，身份证号码622224196802060029。
被执行人：宋竹，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇下营村二社，现住临泽县淀粉厂家属楼3号楼4单元402室，身份证号码622224197405026518。
本院在执行申请执行人董文科、黄霞与被执行人宋竹房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为案件款7025元，执行费50元；未执行标的为案件款7025元，执行费50元。本院在执行过程中查明：被执行人宋竹对外债务较多，家中无可供执行的财产，现下落不明；经查询被执行人宋竹在银行无存款；在工商、车辆、房管部门均无登记信息；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并移交公安机关对其采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，认同我院对被执行人的“四查”结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕昕辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1308号
申请执行人:葛卫星，男，1971年2月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
本院作出的(2017)鄂1202民初1951号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入22166元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月十一日
书记员 金亚洲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2976号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：欧阳正华，男，汉族，1987年10月3日出生，住湖南省常宁市。
本院刑庭移送执行欧阳正华罚金1000元一案，本院于2017年7月10日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经查询，并未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2017)粤0112执2976号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 光
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1142号
原告：龚炳生，男，1951年9月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告龚炳生诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚炳生的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚炳生向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金66145.88元以及第四年度迟延支付滞纳金（以66145.88元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金66145.88元以及第五年度迟延支付滞纳金（以66145.88元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。
被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。
经审理查明，龚炳生系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××号房屋（即××商铺）所有权人，房屋建筑面积61.64平方米。龚炳生（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即46762元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即46762元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。
2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。
2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向龚炳生支付第四、五年度商铺经营回报额。
审理中，龚炳生同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。
上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书、民事判决及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告龚炳生支付第四、五年度的商铺经营回报额125677.17元（66145.88元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向龚炳生支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以66145.88元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以66145.88元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚炳生第四、五年度商铺经营回报额125677.17元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以66145.88元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以66145.88元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告龚炳生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1535元，由原告龚炳生负担77元，由被告假日百货公司负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 飞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1136号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：张我强，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：冷开容，女，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人ＸＸ、张我强、冷开容机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年11月5日作出的(2015)綦法民初字第08446号调解书已发生法律效力。被执行人ＸＸ、张我强、冷开容逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人ＸＸ、张我强、冷开容的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人ＸＸ有可供执行的财产。
本院认为，被执行人ＸＸ、张我强、冷开容目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1136号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 黄 雄
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苗玉明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0624民初1829号
原告赵明君。
委托代理人王立新，系丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告宽甸翰霖房地产开发有限公司。
法定代表人张国芝，系经理。
委托代理人刘世冰，系该公司职工。
原告赵明君与被告宽甸翰霖房地产开发有限公司（以下简称宽甸翰霖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立新、被告的委托代理人刘世冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明君诉称，2012年6月11日、原、被告签订了一份商品房认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的宽甸睿华园小区9号楼44门车库，面积36.04平方米，每平方米7000元，总价款252280元。同年6月12日，原告又购买被告开发的宽甸睿华园小区9号楼45门的车库，面积33.98平方米，每平方米7000元，总价款237860元。原告按约支付了定金2万元，由于该车库没有实际开工建设，被告未履行协议。故原告诉至法院，请求依法判令被告双倍返还原告定金合计4万元。
被告宽甸翰霖公司辩称，不同意原告的诉讼请求。商品房认购协议属于商品房买卖合同性质，该房屋因政府原因至今没有建设，也没有取得房屋预售许可证。按照最高院关于审理商品房买卖合同的规定，该协议属于无效。因定金条款属于重合，主合同无效，附合同也无效。因此不存在双倍返还的问题。
经审理查明，2012年6月11日，原、被告签订了一份商品房认购协议书，约定原告认购被告开发的座落于宽甸镇睿华园小区9号楼44门车库，建筑面积36.04平方米，单价每平方米7000元，总价款252280元。并约定了原告向被告支付认购定金10000元，于2012年6月18日前一次性交纳剩余房款，计242280元。2012年6月12日，原、被告签订了一份商品房认购协议书，约定原告认购被告开发的宽甸镇睿华园小区9号楼45门车库，建筑面积33.98平方米，单价每平方米7000元，总价款237860元。并约定了原告向被告支付认购定金10000元，于2012年6月18日前一次性交纳剩余房款，计227860元。2011年6月11日，原告向被告支付了两间车库的定金各10000元，被告分别给原告出具了两张专用收款收据。案涉车库至今未建设亦未取得商品房预售许可证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、商品房认购协议书、专用收款收据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的两份商品房认购协议书无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告2万元。同时，有过错方应赔偿对方因此所受的损失。被告作为开发建设方，在没有取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议书，时至原告起诉前，被告尚未取得商品房预售许可证明，存在过错，故应按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。关于原告要求被告双倍返还购房定金4万元一节，因被告向原告收取认购案涉房屋的定金是作为订立商品房买卖合同的担保，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效的规定，所以本案不适用定金罚则，故对原告此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告宽甸翰霖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告赵明君2万元，并自2012年6月11日始至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告宽甸翰霖房地产开发有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 曲言增
代理审判员 孔丹*
人民陪审员 付维维
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李正美
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初227号
原告马某某，男，1982年7月26日出生，汉族，化州市人，住化州市新安镇沙田村88号。
被告黄某某，女，1983年9月9日出生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇朱砂村委会连茅坡村。
本院在审理原告马某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告马某某承担。
审判员 陈 江
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈东涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381财保8号之一
申请人：袁某，女，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区府后路社区。
被申请人：彭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
申请人袁某于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人彭某名下牌照为湘CK51**号的小汽车一辆，并查封、冻结、扣押被申请人价值15万元的财产。申请人袁某以其所有房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人彭某所有的牌照为湘CK51**号小车一辆，扣押时间一年，自2017年5月5日起至2018年5月4日止。
案件申请费1300元，由申请人袁某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡思尧
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第503－2号
申请执行人河间市农村信用合作联社。住所地河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被执行人冯国华，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人白建民，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第604号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人冯国华、白建民发出执行通知书，责令被执行人白建民、冯国华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白建民、冯国华至今未履行。现查明被执行人白建民、冯国华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白建民的银行存款20055.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一五年五月十三日
书记员 张红记
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏右民初字第50号
原告张淑英，女，蒙古族，1975年6月22日出生，赤峰市林西县人，无职业，现住:锡林浩特市
被告李俊山，男，汉族，1963年10月25日出生，无职业，现住:苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
委托代理人李福科（系被告李俊山儿子），男，汉族，1990年8月26日出生，无职业，现住:苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
第三人张国祥，男，汉族，1968年9月25日出生，集宁铁路工务段职工，现住:乌兰察布市集宁区。
原告张淑英诉被告李俊山及第三人张国祥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑英、被告李俊山的委托代理人李福科、第三人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称，2005年原告及前夫王保（宝）河购买了察右前旗建筑安装工程有限公司赛汉公司位于赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路437号楼房后的小房一间，房价是3000.00元整，由该公司经理李继善亲自收款并加盖公司印章。又于2007年7月2日购买该小房相邻的另一间同等面积的小房，房价也是3000.00元整，原告于2007年7月2日及2007年7月16日分期付款共计付给李继善1000.00元，因李继善欠原告饭费2000.00元，双方协商用欠原告的饭费款抵小房款。原告因债务关系将属于自己的一处商业楼抵押给张国祥，2013年4月张国祥将该商业楼卖给了被告李俊山。本案中的小房位于该商业楼房后，至今一直由被告李俊山非法占用，原告向其催要，被告拒绝返还房屋。
原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应该立即停止侵权行为，将两间小房返还给原告并支付占用期间的房租费9600.00元。
被告李俊山辩称，2013年4月，被告从张国祥处购买楼房一处，并签署了房屋买卖合同，由于张国祥、原告均不在赛汉塔拉镇居住，且房屋实际经济价值不高，于是经双方协商将位于赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路437号楼房后相邻的两间小房一并出售给被告使用，当时原告及其丈夫均同意将相邻的两间小房一并出售。当时两间小房并未在原告实际控制之下，原告只是交齐一间小房的钱3000.00元，经双方口头约定将小房一并出卖给被告后，被告找到开发商，交齐另外一间小房的钱3000.00元，才拿到了这两间小房的钥匙并使用，被告并没有擅自占用小房。原、被告双方不存在租赁关系，原告向被告主张房租的行为，没有事实依据,望法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人张国祥庭审中述称，王保（宝）河和张淑英把楼房抵押给我，抵押的楼房实际是王保（宝）河和张淑英卖的，不是我卖的。当时互相签的合同上就没有小房的事，但是卖楼房的时候应该是带着两间小房的。
经审理查明，原告张淑英与王保（宝）河原系夫妻关系，二人于2005年2月和2007年7月先后购买了位于原夫妻共有的赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路，房产证号为苏右房权证赛汉镇字第2006-4**号二层商业楼房后的两间小房。二人因债务于2010年3月将苏右赛汉镇字第2006-463号二层商业楼房抵押给债权人第三人张国祥。后经第三人张国祥从中联系，原告张淑英与王保（宝）河将上述二层商业楼房卖给了被告李俊山，并于2013年4月10日由王保（宝）河与被告李俊山签订了楼房买卖合同，见证人为张国军、李彦。合同约定上述二层商业楼房价款为450000.00元，合同中未对是否买卖该二层商业楼房后的两间小房进行约定。被告李俊山于2013年4月10日楼房买卖合同签订后，通过原告张淑英的亲戚和开发商李继善，并向李继善缴纳了3000.00元后占用了该二层商业楼房后的两间小房。2014年2月原告张淑英与王保（宝）河在法院协议离婚，离婚时对财产未作处理。2015年3月原告张淑英通过电话，要求被告李俊山返还占用的两间小房未果，提起诉讼，1、要求被告李俊山返还占用的两间小房；2、要求被告李俊山按当地出租房屋的价格支付占用两间小房期间的房租费9600.00元。
另据查明，上述两间小房为砖木结构，无土地和房产手续。
本院认为，原告张淑英与王保（宝）河在婚姻关系存续期间，王保（宝）河与被告李俊山于2013年4月10日签订楼房买卖合同时，未约定出售楼房后的两间小房，故原告张淑英要求被告李俊山返还占用两间小房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张淑英与王保（宝）河在婚姻关系存续期间购买的两间小房，系夫妻共同财产。2014年2月原告张淑英与王保（宝）河在法院协议离婚，离婚时对财产未作处理。日后双方如因两间小房相关利益产生纠纷，可另行处理。
关于原告张淑英要求被告李俊山支付占用期间的房租费9600.00元的诉讼请求，因原告张淑英2015年3月份之前，未向被告李俊山主张过返还两间小房，原告怠于行使权力的后果不应由被告承担，且原告张淑英在与被告李俊山的楼房买卖中，就两间小房是否买卖在沟通方面也有过错，故原告张淑英房租损失的计算无事实和法律依据，本院不予支持。
被告李俊山抗辩称，买楼房时口头约定了带两间小房，但其答辩状中称“2013年4月，被告从张国祥处购买楼房一处”，可见当时被告李俊山是与第三人张国祥协商购买楼房及两间小房事宜，并未与原告张淑英和王保（宝）河就购买楼房及两间小房事宜进行充分协商。故被告李俊山抗辩称，买楼房时与原告方口头约定了带二间小房的抗辩理由与事实不符，本院不予支持。
原告张淑英提供的三份购房款收条，当事人均无异议，本院予以确认。原、被告提供的各一份李继善的证明，两份证明表述不一，系为证明不同问题，互相并不矛盾，且与当事人陈述事实相符，可以相互印证，本院予以确认。关于被告李俊山向案外人李继善缴纳3000.00元房款一事，可由双方另行协商处理。被告李俊山申请的证人李福、张锡安的证言，因二位证人未能对所证明事实进行客观陈述，其证言对事实的描述多为主观判断或模棱两可，故二位证人证言，本院不予采信。第三人张国祥提供的2013年4月10日楼房买卖合同，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。
另外，在诉讼中，被告李俊山申请追加王保（宝）河作为第三人参加诉讼，本院同意其申请。但被告李俊山未能提供王保（宝）河的现住址和联系方式，本院告知被告李俊山可公告向王保（宝）河送达相关法律文书，但被告李俊山及原告张淑英均拒绝缴纳公告费，最终导致本院未能追加王保（宝）河参加诉讼。当事人争议的两间小房，因无土地和房产手续，本院不宜确定所有权，仅可根据事实确定使用权。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告李俊山自本判决生效之日，将双方争议的两间小房（位于赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路，房产证号为苏右房权证赛汉镇字第2006-4**号二层商业楼房后的两间小房）返还给原告张淑英使用；
二、驳回原告张淑英的其它诉讼请求。
案件受理费540.00元，由原告张淑英负担50.00元、被告李俊山负担490.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 王洋海
审判员 王晓燕
审判员 孙熙琛
二〇一五年九月二日
书记员 张艳春
相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1741号
上诉人（原审原告）：杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）：成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1-9号。
负责人：吴丛，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都市好来屋量贩家居百货有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
上诉人杨春祥因与被上诉人成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店、成都市好来屋量贩家居百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯人民法院（2017）川0107民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨春祥在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨春祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 伟
审 判 员 毛 星
审 判 员 黄 强
二〇一八年二月二日
法官助理 敖旭涛
书 记 员 陈代丽
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执332号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人宋敏，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省资中县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人宋敏罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初480号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院移送执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初480号刑事判决书处罚被执行人罚金的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐勇
审判员 蒋洪
审判员 黄勇
二〇一八年四月十日
书记员 熊崴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2467号
原告：李国成，男，1993年11月17日出生，汉族，农民，住阜宁县，
被告：姜鑫，男，1995年5月2日出生，汉族，农民，住阜宁县，
原告李国成与被告姜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李国成于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国成的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国成撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告李国成负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一八年五月九日
书记员 鲁玲玉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南非诉行执字第35号
申请执行人：天津市津南区环境保护局，住天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2-3。
法定代表人：甘明华，局长。
被执行人：申金岩。
本院在执行天津市津南区环境保护局与申金岩其他纠纷一案中，本院作出的（2015）南非诉行审字第17号行政裁定书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人不具备履行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南非诉行审字第17号行政裁定书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 胡广春
执行员 刘永振
执行员 李卫国
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 刚
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初2777号
原告：方某1，男，生于1962年2月11日，汉族，住重庆市开州区。
原告：向某，女，生于1963年1月23日，汉族，住重庆市开州区。
被告：方某2，男，生于1984年9月21日，汉族，住重庆市开州区。
被告：方某3，男，生于1989年11月19日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告方某1、向某与被告方某2、方某3分家析产纠纷一案中，原告方某1、向某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方某1、向某撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某1、向某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某1、向某负担。
代理审判员 沈 建
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李亚星
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0825执1106号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人林木舜，男，1962年7月19日生，汉族，住永泰县。
本院在执行连城县人民法院与林木舜罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢45号之一
申请执行人张生军
被执行人杨振东
本院在执行张生军与杨振东买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人杨振东名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人杨振东名下车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 尹魁祖
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执42号
申请执行人王俊英，女，汉族，1958年4月24日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人赵维权，男，汉族，1974年2月27日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人张喆，女，汉族，1976年10月14日出生，住齐齐哈尔市建华区。
申请人王俊英与被执行人赵维权、张喆民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2016﹞黑02**民初1289号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的﹝2016﹞黑02**民初1289号民事调解书终结本次执行程序。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 韩 志
二〇一七年七月十日
书记员 朱光冉
广东省广州市天河区人民法院
支 付 令
(2017)粤0106民督4号
申请人：莱芜科瑞机械设备有限公司，住山东省莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村。
法定代表人：常华。
被申请人：广州莱凯机械设备有限公司，住广东省广州市天河区车陂路70号南518房。
法定代表人：李国雄。
申请人于2017年7月31日向本院申请支付令，称被申请人拖欠申请人已到期应付工程款539353元，并提供了被申请人出具的《承诺书》证明其主张。现申请人请求被申请人支付539353元。
本院经审查认为，申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人广州莱凯机械设备有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人莱芜科瑞机械设备有限公司539353元。
本案受理费3060元，由被申请人广州莱凯机械设备有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 越
二〇一七年八月九日
书记员 梁敏仪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7124号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐子凤，女，1968年02月05日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐子凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐子凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34897.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34897.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2318号
申请执行人：戴锦武,男,1972年9月20日出生,住安徽省定远县。
被执行人：王爱华,男,1967年1月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：定远县尚真学校,住安徽省定远县定城镇金山路西侧，组织机构代码59140052-3。
本院在执行戴锦武与王爱华、定远县尚真学校民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王爱华、定远县尚真学校的存款200000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年九月七日
书记员 俞 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初1450号
原告:王明敬，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：祝明，男，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告王明敬诉被告祝明、中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 焦 凯
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人卜仁卫，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
被告石瑞鑫，男，1989年3月22生，山西省盂县人。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社主任
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告石瑞鑫、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史耀亮、被告石瑞鑫到庭参加诉讼，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月4日，被告石瑞鑫申请向原告借款50000元，并由其他三被告提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向各被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告石瑞鑫归还原告借款本金50000元，截止2015年5月26日利息8214.78元。其他三被告承担连带责任。
被告石瑞鑫辩称，被告是应所在石灰厂厂长要求，为其使用原告贷款提供身份证件、办理惠农卡等相关手续，并到银行履行签名操作，但所贷款项均由实际用款人直接取走。当时说好由用款人负责偿还贷款本息，与被告无关。
被告盂县宏远矿石加工厂未提供答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社未提供答辩意见。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日，被告石瑞鑫向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2013年7月4日与借款人即被告石瑞鑫、担保人即被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2013年7月4日起至2014年7月2日止。借款用途为养猪、购车。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2013年7月4日发放借款50000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告石瑞鑫归还借款本金50000元，截止2015年5月26日利息为8214.78元，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带责任。
上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、盂县宏远矿石加工厂同意担保决议书、盂县炎磊鑫石灰有限公司董事会决议、盂县建武养猪专业合作社同意担保决议、借款逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，证据属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告石瑞鑫发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告石瑞鑫偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求其余三被告对被告石瑞鑫债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告石瑞鑫认为应由用款人归还贷款本息，自己不承担清偿责任的辩解意见于法相悖，本院不予支持。另三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告石瑞鑫自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年5月26日止应偿还利息8214.78元）。
二、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告石瑞鑫上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告石瑞鑫、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩秀萍
代理审判员 陈丹蓉
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初9869号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王立山，男，1979年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗国范，男，1962年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈定芬，女，1960年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告王立山、罗国范、陈定芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告王立山的部分存款。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立山即时偿还借款本金250000元，并支付原告截至2017年7月10日的利息20060元以及自2017年7月11日起至实际清偿日止、以借款本金250000元为基数、按月利率10.2‰计算的逾期利息；2.判令被告罗国范对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告陈定芬对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月19日，被告王立山向原告借款250000元，并约定月利率为6.8‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款期限至2017年7月10日，借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告罗国范自愿对该借款本息承担共同还款责任；被告陈定芬自愿提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息及罚息等。此后，被告王立山仅付息至2016年7月20日，未在借款到期后偿还本金，被告罗国范、陈定芬至今亦未承担相应责任。经计算，截至2017年7月10日，被告王立山欠借期内的利息为20060元。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单及其在庭审中的陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告王立山应按约还本付息。被告王立山未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告陈定芬承担连带清偿责任后，有权向被告王立山追偿。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立山于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付原告截至2017年7月10日的利息20060元以及自2017年7月11日起至实际清偿日止、以本金250000元为基数、按月利率10.2‰计算的逾期利息；
二、被告罗国范对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；
三、被告陈定芬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王立山追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5351元，减半收取计2675.50元，财产保全申请费1770元，诉讼费合计4445.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年十月十日
代书记员 周梦雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书稿
（2016）皖1802执2055号之一
申请执行人：祝祥，男，汉族，自由职业，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：董华莲，女，汉族，职业、文化不详，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人祝祥与被执行人董华莲民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2133号民事判决发生法律效力后，被执行人董华莲未履行义务，申请执行人祝祥于2016年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人董华莲偿还借款4万元，承担诉讼费400元和本案执行费506元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中查明，被执行人董华莲长期在外，具体地址不详；冻结了其银行帐户，存款不足以偿还债务；未发现被执行人有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案��结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢59号
吴秀会、攀枝花市中汇机械制造有限公司：
吴秀会申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计3300元。经本院立案执行，被执行人自动履行3300元。至此，吴秀会申请执行的(2014)攀东民初字第1811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 阳家红
二〇一八年三月一日
书记员 刘 飖
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执344号
申请执行人李友寿，住弥勒市。
被执行人李云贵，住弥勒市。
被执行人吴秀珍，住址同上。
被执行人李兵，住址同上。
关于李友寿与李云贵等买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民二初字第429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李云贵等未履行义务，权利人李友寿于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案的执行标的为人民币57770元。在执行过程中，查明被执行人李云贵下落不明，且查找不到李云贵、吴秀珍、李兵可供执行的财产线索。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执344号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 汤政鸿
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 秦 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民特48号
申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，经理。
委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。
被申请人：慈海成，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人慈海成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第367-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与慈海成是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，慈海成亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，慈海成未完成主张双方存在劳动关系的举证责任，道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持慈海成2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持慈海成2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向慈海成三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。
慈海成称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬，工伤医疗费，经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超过哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。
经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第367-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠慈海成的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠慈海成工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付慈海成解除劳动关系经济补偿金3552元。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“慈海成与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件事实的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称“道外区仲裁委在终局裁决中支持慈海成2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持慈海成此期间的双倍工资17760元，相当三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠慈海成的工资，至于非终局裁决中支持慈海成此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局裁决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的合同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述情形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，慈海成举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。
综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。
审 判 长 陶传贵
审 判 员 田晓辉
审 判 员 郑兴华
二〇一七年三月二十三日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初10895号
原告：刘长，男，1952年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：赵敏，女，1956年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
二原告共同委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室。
法定代表人：闫龙林。
原告刘长、赵敏诉被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘长于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘长提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长、赵敏撤回起诉。
案件受理费1265元，减半收取为633元，由原告刘长、赵敏负担。
审判员 王 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 曹子恒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢856号
申请执行人:韩继车。
被执行人:李得运。
本院在执行上列当事人交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1823号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年九月二十九日
书记员 褚海
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执599号
申请执行人：闫文仲。
被执行人：李玲。
被执行人：张立强。
本院在执行闫文仲与李玲、张立强民间借贷纠纷一案中，甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初180号民事调解书已经发生法律效力，闫文仲于2016年3月16日申请执行，要求被执行人李玲、张立强给付申请执行人借款及利息48000元，案件受理费650元，并承担执行费629.75元，以上共计49279.75元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行��李玲、张立强名下无银行存款、土地使用权、车辆等可供执行财产。张立强于2011年1月7日办理逸景南苑8号楼3单元102号房屋预购商品房抵押权预告登记新建，本院于2016年8月22日对该房屋予以查封。被执行人李玲、张立强拒不履行生效法律文书确定的给付义务，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏建海
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保89号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：孙永珍，系该行维新支行行长。
被申请人：刘长胜，男，1964年10月8日出生，汉族，住岷县。
被申请人：赵沛涛，男，1966年3月19日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长胜所有的位于岷县维新乡元山村174号房产予以查封；同时查封被申请人赵沛涛所有的位于岷县维新乡柳林村房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：2000301100201020005001，金额503,454,121.70元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘长胜所有的位于岷县维新乡元山村174号房产；同时查封被申请人赵沛涛所有的位于岷县维新乡柳林村房产，期限为十二个月。
案件申请费140元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十一日
书记员 李 捷
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015��闽行申字第341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市江阴镇屿礁村民委员会，住所地福清市江阴镇屿礁村。
负责人陈文明，主任。
委托代理人陈茂和，男，1949年9月4日出生，汉族，住福清市江阴。
委托代理人陈瑞金，男，1953年2月12日出生，汉族，住福清市江阴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市人民政府，住所地福清市玉屏街道一拂路114号。
法定代表人许南吉，市长。
委托代理人吴文深，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人黄连友，福建宇凡律师事务所律师。
原审第三人（二审被上诉人）福清市柯屿垦区管理中心，住所地福清市柯屿垦区内。
法定代表人王承刚，主任。
福清市江阴镇屿礁村民委员会因诉福清市人民政府土地行政���记一案，不服福州市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）榕行终字第296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福清市江阴镇屿礁村民委员会申请再审称：1.二审法院对诉争土地何时成为争议土地、是否进行处理并未查清，属认定事实不清、主要证据不足。2.二审法院认为被申请人的颁证行为适法，属主要证据不足，适用法律错误。二审法院只适用对被上诉人有利的条款，对上诉人有利的条款没有适用。请求依法撤销一、二审判决，撤销福清市人民政府融江国用（1994）字第02870号《国有土地使用证》。
被申请人福清市人民政府答辩称，答辩人颁发融江国用（1994）字第02870号《国有土地使用证》事实清楚，程序合法，申请人认为二审判决未查清涉案土地是否属于争议地，属认定事实不清的理由��能成立。
原审第三人福清市柯屿垦区管理中心未提交答辩意见。
本院认为，本案诉争的土地原为滩涂，1978年至1980年，原福清县人民政府组织围垦，并成立福清县柯屿围垦工程指挥部。福清县柯屿围垦工程指挥部后更名为福清市柯屿围垦工程管理处，2005年又更名为福清市柯屿垦区管理中心。围垦后形成的土地由原审第三人使用，申请人既没有依法取得诉争土地的所有权，也没有依法取得使用权。1994年，原审第三人向被申请人申请土地登记，提交了《宗地界址申报表》、《具结书》、《中共福清县委员会常委办公会议纪要（6）》等材料。申请人作为临界人在原审第三人提交的《宗地界址申报表》中第1－3、57－62界址点处进行了盖章指界。被申请人受理原审第三人的土地登记申请后，经过地籍调查、权属审核、公告，认为四至清楚，权属无争议，作出核准登记，记载于登记簿并颁发《国有土地使用证》。申请人提出原审第三人提交的柯屿垦区发证附图上有“屿礁村与柯屿垦区指挥部争议”的字样，说明原审第三人与申请人之间尚存在争议，被申请人将尚有争议的土地登记给原审第三人不当。经查，对上述柯屿垦区发证附图上的“屿礁村与柯屿垦区指挥部争议”字样，福清市国土资源局已经作出说明，即柯屿垦区发证附图的底图系1991年第一次全国土地详查时绘制，1994年发证时受绘图技术限制，没有另行绘图，土地证附图直接采用第一次全国土地详查图，所以仍保留上述字样。因此，被申请人颁发给原审第三人融江国用（1994）字第02870号《国有土地使用证》并无不当。
综上，福清市江阴镇屿礁村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，其再审申请应当予以驳回，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回福清市江阴镇屿礁村民委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 琳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初527号
原告：浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇顺发泽润园，统一社会信用代码913404000665228131（1-1）。
法定代表人:沈志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴潮，该公司员工。
委托诉讼代理人：许志文，该公司员工。
被告：吕龙，男，1988年7月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司与吕龙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江纳德物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 关 洪
二〇一八年五月八日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2852号
原告赵光贤，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告葛藤，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。本院在审理原告赵光贤与被告葛藤不当得利纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年三月二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1139号
罪犯张愿愿，男，1985年1月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年5月14日作出(2010)嘉秀刑初字第128号刑事判决，以被告人张愿愿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金335000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张愿愿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2012年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
庭审中，罪犯张愿愿对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯张愿愿仅履行了罚金12000元，故请本院依法裁定扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张愿愿在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张愿愿在服刑期间悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张愿愿准予减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 鲍 俊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初5980号
原告：王明。
委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：吴法业。
原告王明与被告吴法业买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告王明于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王明撤诉。
案件受理费25元，由原告王明负担。
审判员 杨健
二〇一六年九月二十二日
书记员 李征
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0827民初693号
原告：聂李才，男，1961年2月22日出生，汉族，垣曲县农村信用社职工，住垣曲县。
被告：孟海燕（曾用名孟明霞），女，1981年12月18日出生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在审理原告聂李才诉被告孟海燕民间借贷纠纷一案中，原告聂李才于2016年10月14日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂李才撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告聂李才承担。
审判员 赵张霞
二〇一六年十月十四日
书记员 谭荷颖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四(民)初字第224号
原告蔡军，男，汉族。
委托代理人沈佳佳，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告上海库奥机械设备有限公司。
法定代表人王莹。
本院在审理原告蔡军诉被告上海库奥机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡军撤回对被告上海库奥机械设备有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执798号
申请执行人：郭中立，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人:韩明合,男，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人郭中立诉被执行人韩明合一般买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭中立诉被执行人韩明合一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终401号
上诉人（原审被告）：迁西奥帝爱机械铸造有限公司，住所地唐山市迁西县新集镇东岗村北。
法定代表人：谭晓强，该公司董长
被上诉人（原审原告）:保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人：肖忠庶，该公司董长
上诉人迁西奥帝爱机械铸造有限公司因与被上诉人保定维尔铸造机械股份有限公司合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1425号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据民事诉讼法规定有管辖权的法院应是被告住所地、合同签订地、合同履行地，本案合同履行地、被告住所地、合同签订地均是迁西县。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1425号之一民事裁定，将本案移送至迁西���人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人争议的标的为给付设备款，接收设备款一方为被上诉人保定维尔铸造机械股份有限公司。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人保定维尔铸造机械股份有限公司所在地应为本案合同履行地，其所在地为保定市竞秀区人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同��行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。虽原审人民法院裁定所述“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”不当，应为如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。但裁定书主文“驳回被告迁西奥帝爱机械铸造有限公司对本案管辖权提出的异议”正确，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十一月七日
书记员 张 瑾
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1759号之一
申请执行人：郑德和，男，汉族，1991年11月11日出生，住福建省连江县。
被执行人：厦门市有向信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路86号第六层605号B区。
法定代表人黄雄彬。
本院在执行申请执行人郑德和与被执行人厦门市有向信息科技有限公司劳动争议一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为工资款9750元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄剑锋