wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0406刑初57号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人刘才强，男，1963年5月20日出生。2004年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元，2014年9月25日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人刘才强犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。因被告人刘才强在庭审中对案件事实提出异议，本院决定变更适用程序，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人刘才强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人刘才强于2017年12月29日、2018年1月11日在衡阳市雁峰区张飞支巷某房先后二次贩卖毒品海洛因0.11克给吸毒人员王某、彭某。公安机关抓获刘才强时，还从其身上缴获海洛因4.68克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、毒品照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品理化检验报告、湖南省毒品收缴专用收据、被告人的供述等证据，并认为被告人刘才强的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。建议对刘才强在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人刘才强对起诉书指控他贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明，2017年12月29日13时许，吸毒人员王某来到衡阳市雁峰区张飞支巷某房，向被告人刘才强求购毒品海洛因，刘才强遂贩卖重约0.05克海洛因给王某，得款30元。2018年1月11日18时许，吸毒人员彭某来到同一地点，向刘才强求购毒品海洛因，刘才强贩卖重约0.06克海洛因给彭某，得款50元。
同日19时许，公安机关将刘才强抓获，并缴获白色粉末1包。经称量、检验，白色粉末净重4.68克，检出海洛因成分（公安机关已收缴）。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人欧某某的证言证明刘才强在其住处衡阳市雁峰区张飞支巷某房，先后二次贩卖毒品海洛因给王某、彭某的事实；
2、证人王某的证言及辨认笔录证明其于2017年12月29日向刘才强购买重约0.05克海洛因的经过情况；
3、证人彭某的证言及辨认笔录证明其于2018年1月11日在刘才强处购买重约0.06克海洛因的经过情况；
4、搜查证、搜查笔录、提取笔录、毒品照片、扣押物品清单、毒品收缴专用收据、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字［2018］58号检验报告证明公安机关在刘才强身上当场缴获净重4.68克的白色粉末1包，检出海洛因成分，已被收缴的情况；
5、证人桂某、刘某的证言证明抓获刘才强的经过情况。
被告人刘才强亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘才强违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品还予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控刘才强贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。缴获刘才强毒品的数量应认定为其贩卖毒品的数量，鉴于该部分毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。刘才强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内又重新犯毒品类犯罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。刘才强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对刘才强在有期徒刑一年至二年之间量刑，幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘才强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年4月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 龙 霞
二〇一八年五月二十四日
法官助理郭丹
代理书记员 何 柯
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1292号之一
申请执行人:联想（北京）有限公司,住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆。
被执行人:张培民,男,1990年5月23日出生,汉族,住江西省宁都县。
原告联想（北京）有限公司与被告张培民侵权一案，本院作出的（2016）粤0606民初3871号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告联想（北京）有限公司损失20000元，并承担案件受理费2330.2元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务22565.15元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1292号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕庭杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执345号之一
申请执行人：胡应章,男，1985年5月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭光星，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人胡应章与被执行人谭光星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10645号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告双方一致确认截至2016年8月11日，被告尚欠原告货款272514元，该笔货款由被告分期支付给原告，即于2016年10月31日前支付3万元，于2017年1月31日前支付11万元，于2017年3月31日前支付10万元，剩余款项32514元及诉讼费2000元于2017年5月31日前清偿完毕。上述款项由被告按期足额汇入原告指定的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司里海支行，户名：胡应章，账号：62×××76），被告按期足额支付完毕上述款项后，原告自愿放弃其他诉讼请求，并不得就本案纠纷再向被告主张任何的权利，本案受理费为2693.86元，原告自愿承担693.86元，被告自愿承担2000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1098.13元，支付本案执行费50元，余款1048.13元支付本案申请人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年2月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的1048.13元，未执行标的为债务274159.73元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执345号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年二月十四日
书记员 谭世俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初28513号
原告谈建军，男，汉族，1971年12月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜强、许水征，河南国基律师事务所律师。
被告夏书国，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省商城县。
被告胡永芳，女，汉族，1966年2月7日出生，住河南省商城县。
原告谈建军诉被告夏书国、胡永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告谈建军委托代理人杜强到庭参加诉讼，被告夏书国、胡永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏书国、胡永芳系夫妻关系。2014年11月14日，被告夏书国向原告提出借款150万元，并同意按月息5分支付利息。同日，原告通过银行转账出借给被告150万元，被告夏书国向原告出具《借条》一份。之后，被告既不支付利息也不偿还本金，原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告夏书国偿还原告借款本金150万元及利息72万元（利息暂计至2016年11月13日，之后按月息2分计算至清偿之日）；2、被告胡永芳对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告夏书国、胡永芳未答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实及法律依据。
经审理查明：
被告夏书国、胡永芳于1991年7月26日在商城县民政局登记结婚。
2014年11月14日，原告谈建军通过银行向被告夏书国转账150万元。同日，被告夏书国向原告出具《借条》一份，载明“今从谈建军借到人民币壹佰伍拾万元整，此款按月利息5%计息”。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150万元，有被告出具的借条和原告的转账流水为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金150万元，本院予以支持。双方在借条中约定的月息5%过高，原告要求被告按月息2%付息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告胡永芳承担连带责任。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏书国于本判决生效后十日内偿还原告谈建军借款本金150万元及利息(利息从2014年11月15日开始，以本金150万元为基数，按照月息2%计算，计至该债务清偿完毕之日止)。被告胡永芳承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24560元、公告费560元，由被告夏书国、胡永芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵书颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1372号
原告:郑和气,男,1990年12月21日出生,汉族,住安徽省休宁县。
原告:叶晓彤,女,1990年7月25日出生,汉族,住安徽省休宁县。
被告:黄山宇达置业有限公司,住安徽省黄山市屯溪区黎阳路12号,统一社会信用代码：91341000054488718。
法定代表人：周旭洲,总经理。
本院在审理原告郑和气诉被告叶晓彤、黄山宇达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑和气在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年五月二日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4127号
罪犯彭书达，男，1983年1月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中毕业，住浙江省苍南县，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇一一年七月十三日作出(2011)二中刑初字第271号刑事判决，以罪犯彭书达犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十二年，罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月１９日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派干警顾国华、褚宏出庭履行职务，罪犯彭书达到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭书达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭书达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭书达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭书达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭书达准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十九日书记员戴皖涢
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1449号
申请执行人户占有，男，1965年10月3日出生，甘肃省环县人。
申请执行人邬创勤，男，1973年10月11日出生，甘肃省环县人。
申请执行人户占有与被执行人邬创勤民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邬创勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人户占有向环县人民法院申请强制执行，请求由被执行人邬创勤支付申请执行人购买耕牛款17000元、借款本金及利息共计12700元；案件受理费373元由被执行人邬创勤负担。
本案在执行过程中，依法对被执行人邬创勤的财产进行了查证：被执行人邬创勤名下无房产、车辆、存款及股票等财产权益。
本院认为，本案被执行人邬创勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人户占有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人邬创勤新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即���效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二日
书记员 高志东
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1890号
申请执行人：艾烟台，男，1975年3月25日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：郅强，男，1957年7月10日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人艾烟台与被执行人郅强民间借贷纠纷一案中，申请执行人艾烟台向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0502执1890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年五月四日
书记员 伦兴鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1751号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人潘挺。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5414号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘挺的银行存款或扣留、提取其收入人民币243503.97元（未计算2015年7月27日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1331号
上诉人（原审原告）姚国兴。
被上诉人（原审被告）彭祝艳。
被上诉人（原审被告）沈加荣。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人王睿，该公司总经理。
上诉人姚国兴与被上诉人彭祝艳、沈加荣、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚国兴未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人姚国兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月九日
书记员 季 卉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4804号
原告:余吉琼,女,1976年03月20日出生,重庆市江津区。
原告:范树刚,男,1969年10月12日出生,重庆市江津区。
原告:陈贵香,女,1989年07月06日出生,重庆市合川区。
原告:陈仲书,女,1971年09月25日出生,重庆市江津区。
被告:顾小平,男,重庆市江津区,其他信息不详。
本院在审理原告余吉琼、原告范树刚、原告陈贵香、原告陈仲书与被告顾小平合伙协议纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼法用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼法用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 鸣
二〇一八年五月七日
书记员 吴宗亮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1252号
原告：杨显强，男，1965年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：舒集，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨显强与被告舒集借用合同纠纷一案过程中，原告杨显强于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨显强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告杨显强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨显强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），被告舒集自愿负担（已支付原告）。
审判员 张丽敏
二〇一八年二月十二日
书记员 王佳艺
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执异21号
案外人：林培荣，男，1982年7月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人：郭芸，女，1968年1月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：万钧，女，1969年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：林凡，男，1964年3月31日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郭芸与被执行人万钧、林凡借款合同纠纷执行一案【执行依据为（2015）鼓民初字第5289号民事判决】，本院于2017年11月29日作出（2016）闽0102执2580号《迁出公告》，责令被执行人林凡及房屋内人员于2017年12月18日腾空迁出被执行人林凡所有的位于福州市晋安区新店镇新店小区店面，案外人林培荣向本院提出异议，本院受理后，依法由审判长赵南、人民陪审员伍缄、人民陪审员朱小英组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林培荣的异议请求：继续承租福州市晋安区××小区××＃楼××1-02店面直至约定租期届满为止。
事实和理由：异议人林培荣称其承租福州市晋安区新店镇新店小区（现古城小区）2#楼1层1-02店面已八年，经营茶店为一户四口之家之生计，维持日常生活开销。迁出公告中陈述的郭芸与万钧、林凡因借贷纠纷令其于12月18日前腾空迁出，将会导致其一家无处居住，也无正常收入。异议人林培荣于2010年承租该店面并签订租赁合同，办理营业执照，期间与房东产权人约定2019年7月31日合同到期，如有续租另约。本店在之前房东的父亲（产权人父亲）出资购买上述店面，与产权人约定由亲属刘秀玲代签合同，并以银行转账房屋店面租金，有银行转账流水依据。现还有履约支付租金，建行账户62×××20。
案外人林培荣未向本院提交证据。
经审查查明：本院受理申请执行人郭芸与被执行人万钧、林凡借款合同纠纷一案，依申请执行人郭芸申请，于2015年9月10日依据（2015）鼓民保字第868号《民事裁定书》、《协助执行通知书》查封冻结被执行人林凡名下位于福州市晋安区××小区××＃楼××1-02店面（榕房权证Ｒ字第××）。2015年12月17日，本院作出（2015）鼓民初字第5289号民事判决：“被告万钧、林凡于本判决生效之日起十日内返还原告郭芸借款人民币200000元并按月利率2%支付利息（其中本件150000元从2014年5月24日计至还清欠款之日止，本金50000元从2015年5月26日计至还清欠款之日止）”，林凡不服，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终1584号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决于2016年7月27日生效。
申请执行人郭芸向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案受理。因被执行人万钧、林凡未履行本院（2015）鼓民初字第5289号民事判决所确定的义务，本院于2017年11月23日作出（2016）闽0102执2580号执行裁定：拍卖被执行人林凡所有的坐落于福州市晋安区××小区××＃楼××1-02店面（榕房权证Ｒ字第××号）。于2017年11月29日作出（2016）闽0102执2580号《迁出公告》，责令被执行人林凡及在上述房屋内的其他人员于2017年12月18日前腾空迁出上述房屋。
本院认为，异议人林培荣未提交房屋租赁合同、租金支付凭证的证实其与本案被执行人林凡就位于福州市晋安区××小区××＃楼××1-02店面存在租赁关系，应承担举证不能的责任。且如异议人林培荣异议书陈述，与其签订合同的系刘秀玲，非本案异议标的物的实际产权人，亦无法认定其系异议标的物的实际承租人。异议人林培荣的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定情形，故对其异议请求不予支持。本案被执行人林凡未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下房产采取查封、拍卖措施于法有据，并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人林培荣的执行异议请求。
本裁定送达之后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 南
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一八年二月二日
法官 助理 张莉珍
书 记 员 江 威
附本案相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初579号
原告:陶三宏,男,生于1944年11月27日，住洛南县。
被告:白雪芹,女,生于1951年6月12日，住洛南县。
委托诉讼代理人:徐建锋，男，生于1976年8月3日，住洛南县，系被告之子。
本院在审理原告陶三宏与被告白雪芹健康权纠纷一案中，原告陶三宏于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶三宏提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶三宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶三宏负担。
审判员 李军锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 瑜
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执5623号
申请执行人:肖静,女,汉族,1981年08月12日出生,重庆市南岸区。
被执行人:吴小帆,男,汉族,1980年12月15日出生,城墙上渝北区。
本院在执行肖静与吴小帆借款合同纠纷一案中，肖静要求被执行人吴小帆支付借款本金130000元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人于2017年12月26日进行财产申报，申请人要求对逾期申报不进行处罚）；已经通过最高人民法院总队总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；已冻结被执行人银行账号5个，因金额较小，申请人不要求扣划；已将被执行人纳入失信名单、限��高消费；经本院传票传唤，被执行人吴小帆于2017年12月26到庭并与申请执行人达成初步协议。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 李 旭
二〇一八年五月十八日
书记员 谢宇喆
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3914号
原告：杨伟元，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，汉族，居民，住邹平县。
原告杨伟元与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟元的委托诉讼代理人刘红星到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨伟元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元、利息6600元(计算至2017年10月20日)，并按年利率12%支付利息至清偿之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是朋友关系。被告向原告借款，一直未能完全偿还，于2016年12月5日为原告书写欠条。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判决。
刘志刚未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告杨伟元围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，被告刘志刚未举证、质证。本院认为，原告提交的欠条客观真实，来源合法，与待证事实相关联，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨伟元曾用名杨伟远。2016年12月5日，被告刘志刚向原告杨伟元借款60000元，并为原告杨伟元出具欠条一份，载明欠杨伟远现金60000元，欠条上未约定利息。后因被告刘志刚未偿还上述欠款，致原告杨伟元诉至本院。
本院认为，被告刘志刚欠原告杨伟元现金60000元，事实清楚，证据充分，有欠条为凭，原告杨伟元催要欠款，被告刘志刚理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，涉案欠条未约定利息，应视为不支付利息，故对原告杨伟元要求被告刘志刚支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟元欠款60000元；
二、驳回原告杨伟元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，保全费720元，共计1452.5元，由原告杨伟元负担144.5元，被告刘志刚负担1308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘亚琦
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔2631民初1139号
原告杨再志，男，1989年10月28��出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告石庆平，男，1987年1月9日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告杨再志诉被告石庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员吴再华适用简易程序,于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨再志到庭参加诉讼。被告石庆平经传票合法传唤未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金困难，无法周转为由，于2015年9月21日向原告借款人民币50000.00元，当天写一份借条给原告。双方也口头约定了利息，现只要被告按照银行同期利息计算（时间从2015年9月21日至案件受理止），原告经多次催促被告归还本金，被告均不予理采。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000.00元；2、判令被告支付原告借款利���4740.00元；3、案件受理费由被告负担。
被告未作答辩亦未到庭参加诉讼。
原告杨再志为证明和支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条一份，用于证明被告欠原告50000.00元的事实。
由于被告未有到庭进行质证，但本院在庭前询问被告，被告认可其尚欠原告50000.00元的事实，经本院对原告证据进行审查，予以采信。
经审理查明：2015年9月21日，被告石庆平向原告杨再志借款人民币50000.00元，被告一直拖欠未还，为此，原告向本院提出诉讼，要求被告偿还并承担利息。
本院认为：原告主张被告石庆平向其借款50000.00元，并有被告出具的欠条为证，本院将相关应诉材料及开庭传票送达给被告时，经询问被告向原告借款的具体情况，被告亦承认尚欠原告50000.00元是实，故本院对原、被告的债权债务关系予以认可，现原告要求被告偿还，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付借款利息4740.00元，因双方借款未有约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，未有到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石庆平于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币50000.00元。
二、驳回原告要求被告支付利息4740.00元的诉讼请求。
案件受理费1168.50元，减半收取584.25元，由���告石庆平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 吴 再 华
二〇一七年九月十五日
书记员 吴学瑜（代）
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执423号
申请执行人：罗自钢，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李梅，女，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王德康，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人罗自钢与被执行人李梅、王德康借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执423号案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴高丽
二〇一八年二月十二日
书记员 张少阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初229号
原告:朱金富，男，1962年2月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：戴军华（又名戴君华），女，1978年10月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：王辉忠，男，1978年1月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
原告朱金富与被告戴军华、王辉忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金富的委托诉讼代理人汤亚颖，被告王辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金富向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款54167元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日的利息。事实和理由：被告戴军华向原告购买钢材，截至起诉之日，被告戴军华尚欠原告货款54167元。两被告系夫妻关系，被告王辉忠应对本案债务承担共同还款责任。原告多次催要未果，诉至本院。
被告戴军华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告王辉忠辩称：欠原告货款54167元是事实，只要原告将原、被告双方发生业务往来货款以自己经营的公司的名义向被告开具相应增值税发票，被告就愿意付款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告戴军华有买卖钢材的业务往来。2016年4月11日，经原告与被告戴军华结账，被告戴军华确认欠原告货款62790元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠钢材货款62790元。2016年4月15日，被告戴军华又向原告购买了价值11377元的钢材。被告于2016年9月30日向原告付款2万元。截至目前，被告戴君华累计欠原告货款54167元。
被告王辉忠、戴军华系夫妻关系，于2001年9月18日登记结婚。庭审中，被告王辉忠认可，被告戴军华向原告购买钢材系用于两被告企业的共同经营。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告戴军华结欠原告价款54167元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告戴军华未能及时向原告支付价款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告戴军华支付价款及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告王辉忠认可涉案债务系用于两被告企业的共同经营，本案债务应当认定为夫妻共同债务。被告王辉忠应与被告戴军华承担共同还款责任。被告王辉忠以原告开具的增值税发票不符合要求为由，拒绝向原告付款的抗辩意见，本院不予采纳。被告戴军华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴军华、王辉忠于本判决生效后十日内支付原告朱金富价款54167元，并按年利率6%承担自2018年1月3日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由被告戴军华、王辉忠负担（此款原告已垫付，由被告戴军华、王辉忠于本判决生效后十日内连同上述应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初134号
原告：周思君，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地简阳市安象街安西巷9号，统一社会信用代码915120816602582690。
法定代表人：谢建勇。
委托诉讼代理人：胡辉，四川泰和泰律师事务所律师。
原告周思君与被告四川省精华房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日、2月26日公开开庭进行了审理。原告周思君及其委托诉讼代理人李小慧，被告四川省精华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周思君向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年起，原告受雇于易徒德，在其承建的精华集团工地上工作，工资约定为220元/天，月底以现金方式发放。2017年5月17日下午，原告在易徒德承建的由被告所有的位于精华逸景项目一期阳光家园11号楼2层1号搞装修时，不慎摔伤。事发后，工友拔打了120电话。易徒德也赶到了事发现场，将原告送至简阳市人民医院住院治疗。原告的伤情被诊断为右腿胫骨中下端开放性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤。原告得知其受伤的工地系被告发包给易徒德，且易徒德不具备装修资质。原告认为被告违法将装修工程发包给不具有装修资质的自然人承建违反了相关规定，特依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，起诉来院，请求支持其诉讼请求。
被告四川省精华房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符。1.被告与原告间没有任何劳动关系，没有书面的也没有事实的劳动关系。被告完全不认识原告，谈不上建立劳动关系。2.去年2月被告已将其房屋租赁给易徒德开展经营，不是原告所说的发包。3.原告所依据的法律规范是有问题的，原告要求确认与被告存在劳动关系，应提供相应的证据加以证明。承担用工主体责任和建立劳动关系的法律规定不是一回事。故被告认为与原告不存在劳动关系。请求法院依法不支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年起，原告受雇于易徒德，从事房屋装修工作，工资220元/天，月底现金发放。2017年5月17日，原告在易徒德租赁的精华逸景项目一期阳光家园11号楼2层1号商业用房进行装修时不慎摔伤，后被送住简阳市人民医院治疗。
另查明，2017年2月1日，被告四川省精华房地产开发有限公司与易徒德签订了为期10年的商业房屋租赁合同，由被告将其座落于精华逸景一期阳光家园11号楼2层1号，面积为1695.49平方米的商业用房租赁给易徒德，易徒德作为商务宾馆使用。
再查明，原告周思君向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出简劳人仲案字（2017）第210号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告收到仲裁裁决之后，不服仲裁，于2018年1月8日提起诉讼，要求判令确认原、被告之间存在事实劳动关系。
以上事实，有当事人的身份证复印件、营业执照复印件、当事人的陈述、商业房屋租赁合同、光盘三张及对应的谈话视频资料、庭审笔录、仲裁裁决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于：原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是以劳动者向用人单位提供劳动力，获得工资报酬，而用人单位使用劳动者提供的劳动力，获得劳动者创造的物质财富为内容的社会关系。建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定予以确定。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从该规定可以看出，判断双方是否存在劳动关系，要看是否同时满足上述三个条件。
结合本案来看，第一，被告四川省精华房地产开发有限公司的性质为经工商批准成立的有限责任公司，其经营范围是：房地产开发经营、建筑装饰、房屋租赁等，具有劳动法规定的用工单位形式，原告具有法律规定的劳动者主体资格。第二，庭审过程中，原告受雇于易徒德，听从安排和管理，在易徒德处领取劳动报酬。而原告认为被告通过易徒德对其进行管理，发放工资，且原告在被告的工地上进行工作，但未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。原告认为，被告将其工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人易徒德，对自然人易徒德招用的劳动者周思君，由具备用工主体资格发包方被告四川省精华房地产开发有限公司承担用工主体责任，与本案事实不符，且未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。从这一条来看，原告周思君受易徒德的安排管理，领取劳动报酬，与被告不存在管理与被管理的关系，服从与被服从的关系，两者之间不存在劳动用工关系。第三，被告四川省精华房地产开发有限公司的具体业务经营范围是：房地产开发经营、建筑装饰、房屋租赁等，而周思君从事的业务是受易徒德安排的业务，与被告业务没有联系，不是被告业务的组成部分。从上述情况可以看出，原告认为与被告存在劳动关系，不能同时满足上述三个条件，故原告要求确认其与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告周思君与被告四川省精华房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周思君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈会林
二〇一八年三月十三日
书记员 陈叔余
--1--
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初706号
原告：阆中市鹏程物业服务有限公司。
法定代表人：张子静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。
被告：安旭东，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中市鹏程物业服务有限公司诉被告安旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭与原告起诉的李恒、安小红、王军等案进行了合并审理。原告阆中市鹏程物业服务有限公司委托诉讼代理人莫柏，被告安旭东参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中市鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费3,375元（计算至2017年4月22日）及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告阆中市鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业）与七里香榭小区开发方广元广信置业开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，被告于2013年4月22日入住小区后，与原告同日签订《物业服务合同》，约定物业费按季缴纳，被告房屋面积85.19平方米，物业费1.1元／平方米，逾期缴纳物业费按每天百分之三支付滞纳金。合同签订后原告即入住该小区，并依约履行管理服务义务，而被告从2014年4月22日起拖欠费用至今。
综上，原告依约向被告提供物业服务，而被告确未按合同约定缴纳物业费，被告已经严重违约。被告在原告的多次催促下，仍不履行缴纳义务，鉴于此，原告只有向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告安旭东辩称，1.《房屋买卖合同》中约定物业管理费1元∕平方米，现原告按1.1元∕平方米收取，原告从中欺诈，是违约、违规在前，就是违法行为。2.原告给业主讲条件，是不符合法律规定，只可以说业主大会业主委员会给物业方订立合同条款，这才是道理，举例说我家请保姆非要我出高价我能答应吗？随时走人，就是这个理。3.原告在2015年5月前期合同满期，而后没有合同。4.在2016年小区业主多次找白塔社区成立业主委员会，社区就原告推荐的业主为筹备组，即没有选举投票，也没有公示，就公布业主筹备组成立，并没有召开业主大会，也没有笔式签名，这样符合法律规定吗？5.筹备组成立如果算是给物业合同续期是否合法，特别是没经业主大会同意，也没有张贴公布公示物业合同，物业法规定要小区中超过60%的业主同意才是合法的，否则不合法，也是无效合同，所以这一切是虚伪行为，欺诈手段，不作为的表现。
本院经审理认定事实如下：被告安旭东系七里香榭小区业主。被告购房时，购房合同中约定物业管理费为1元／平方米。2013年5月3日，原告阆中市鹏程物业服务有限公司与被告安旭东签订物业服务合同，合同约定小区的物业管理费为1.1元／平方米，该合同第三条（五）约定：物业管理费应按季交纳，乙方或物业使用人应在每季度15日前履行交纳义务，逾期将按每天百分之三向甲方交纳滞纳金。2013年4月至2014年4月，被告依约缴纳了物业管理费，2014年5月起被告再也没有交纳物业管理费，经原告多次催收，被告一直没有交纳，截止2017年4月22日，被告拖欠原告的物业管理费为3,375元。
认定上述事实，有原告营业执照、《物业服务合同》、入住通知书、诉前责任告之书及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告对欠原告物业管理费的事实无异议，本院予以确认。被告安旭东辩称在《商品房买卖合同》上明确约定：物业管理费应当按1元∕平方米，现在原告按1.1元∕平方米收费，违反法律规定，人民法院不应支持原告的请求，本院认为，购房合同上虽约定物业管理费为1元∕平方米，但原、被告后业又签订了《前期物业管理服务合同》，其中明确约定物业管理费为1.1元∕平方米，因购房合同签订在先，《前期物业管理服务合同》签订在后，故物业管理费应当按照《前期物业管理服务合同》中约定的1.1元∕平方米执行。被告辩称与原告的合同2015年5月前就到期了，实际上双方签订的《前期物业管理服务合同》并没有约定服务年限，故对被告的这一辩解，本院不予采纳；被告辩称业主委员会筹备组成立不合法，但并没有提供证据予以证明，且这也并不能成为不交物业费的理由，故对被告这一辩解，本院不予采纳。双方签订物业服务合同后，应当按照所签订的协议内容履行各自的义务，原告为小区业主提供了物业管理服务，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。在此过程中，小区内大部分业主也自觉交纳了物业管理费用。因此，原告已基本履行了合同约定的义务，被告没有依照合同的约定向原告支付物业管理费，已构成违约，故对原告请求被告立即支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；合并审理的其它被告辩称原告管理不善，是他们不交纳物业费的主要理由，对此本院依法到小区内进行了查看，小区内后山的围墙确有损坏，小区种菜的情况有，种菜的位置大都靠近后面的山边，诉讼中原告对此进行了整改，现修好的围墙，也将种在小区内的菜地进行了清除。由于原告在合同的履行中存在瑕疵，导致纠纷的发生，故对原告请求被告从起诉之日起每天按百分之三支付滞纳金及被告承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
被告安旭东于本判决生效后十日内向原告阆中市鹏程物业服务有限公司支付物业管理费3,375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘俊贤
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈荟宇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初148号
被告人
基本情况
姓名
朱鹤康
出生
日期
民族
汉族
曾用名
王鹤康
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
登封市大冶镇东刘碑村
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被登封市公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
指定辩护人郭俊晓
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2018]116号
指控事实
2018年1月29日11时许，在登封市大冶镇华润电厂，被告人朱鹤康以借用手机打电话为由拿到李某某手机，在李某某不知情的情况下，通过微信转账方式将其微信绑定银行卡中的4000元现金转入自己微信账户。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
建议对被告人朱鹤康判处罚金人民币2000至4000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2018年3月28日
被告人意见
被告人朱鹤康对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人朱鹤康到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，主动退赔被害人损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人朱鹤康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱鹤康到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人朱鹤康犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员王学敏
二○一八年三月二十八日
书记员梁大伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初752号
原告：童泳森，男，汉族，1989年6月10日出生，住四川省屏山县。
被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会代码：915115007091855246。
法定代表人：彭亮，董事长
委托诉讼代理人：彭中，公司员工。
原告童泳森与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称：金鹰房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童泳森、被告金鹰房地产公司的委托诉讼代理人彭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童泳森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付原告利息13.2万元（从2015年4月1日起算至2017年12月31日止）。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月28日，原、被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款20万元，约定借款期限为一年，被告从2015年3月31日后开始违约，自今27个月应付未付原告利息13.2万元，也未归还原告本金。在原告追讨借款过程中，被告同原告于2015年11月11日签订《补充借款说明》。同时协议约定期限已到，且被告长久未支付借款利息且不退还借款20万元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。
被告金鹰房地产公司辩称，对原告的诉讼请求及借款事实予以认可，2015年3月31日之前的利息已结清，后未再支付利息。因我公司涉及借款客户多，无法一次性归还，希望能够协商分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：原被告身份信息、《借款合同》、《中国工商银行股份有限公司屏山支行借记卡账户历史明细清单》、《收据》等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，该合同约定：1、甲方自愿将其自有资金人民币贰拾万元整出借给乙方使用。2、借款期限为2014年1月28日起至2015年1月27日止。3、借款利息为实际借款期限在一年以上（含本数）的，乙方按照年利率24%支付甲方借款利息；借款利息由乙方每季度支付一次；如甲乙双方选择续签的，则甲方应在本合同期满后十五日内前来办理续签手续（以双方重新签订的合同为准）；双方选择不续签合同的，甲方应在本合同期满前5个工作日内书面申请退款，乙方在收到甲方申请之日起5个工作日内办理退款；逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，甲方要求乙方退款的，应向乙方提出书面申请，乙方在接到甲方申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息；4、本合同与乙方出具的借款收据必须同时具备。同日，原告通过银行转账向被告支付借款20万元。被告于当日向原告出具收到原告借款20万元的《收据》。2015年3月31日前的利息双方已结清，从2015年4月1日起被告未再向原告支付利息。2015年11月11日，金鹰房地产开发公司向原告出具《说明》载明：双方借款合同已于2015年1月27日到期，金鹰房地产开发公司同意在借款还清之前本合同继续有效，资金利息按合同载明比列年利率24%计算至借款完清之日止。
本院认为：原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借借款本金20万元，并对还款期限，利息等进行了明确约定，双方应恪守履行合同。原告向被告转款支付了借款20万元，被告向原告出具了收到借款20万元的《收据》，在借款到期后，被告认可在借款还清之前借款合同继续有效，虽被告出具的《说明》无具体还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，且被告对原告的诉讼请求均予以认可，故原告请求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。原告诉请被告支付2015年4月1日起至2017年12月31日止的利息13.2万元，借款合同明确约定借款期限内利息按年利率24%支付，被告从2015年4月1日起未按约向原告支付利息，被告于2015年11月11日向原告出具的《说明》上载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明比例年利率24%计算至借款完清之日止”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，经计算，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告童泳森借款本金20万元。
二、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告童泳森借款利息13.2万元。
如果被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一八年二月十二日
法定助理牟冬勤
书记员 邓莎
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初3937号
原告：吴某，女，汉族，农民。
委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：王冬杰，农民，系原告吴某之母。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律事务所法律工作者。
委托代理人：张玉雪，农民，系被告张某甲之妹。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人闫代增、王冬杰，被告张某甲及其委托代理人陈会玲、张玉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生子张某乙由我抚养，被告承担抚养费；3、夫妻财产依法分割。事实和理由：2009年6月25日（农历），我与被告经人介绍认识。2009年9月6日（农历）举行结婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前见面少，相互了解不够，草率结合。婚后我发觉二人性格相异，没有共同语言，被告经常因一些家庭琐事与我生气、吵架，搞的家无宁日。虽然我们于××××年××月××日生一子张某乙，但孩子的出生，也没改变我们本就不协调的夫妻关系，被告还是我行我素，好酒如命，酒后多次对我实施家庭暴力。我当时考虑到双方都是残疾人，又有了孩子，只好忍气吞声的与被告生活下去，但被告对我的忍让不予理解，还是酒后与我生气。因此，我向贵院提起了离婚诉讼，贵院审理后判决不准二人离婚，但判决后双方没有见过面，更谈不上还有和好的可能。为此，我再次诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
被告张某甲辩称：2009年，原告的父亲知道我卖地后家里有钱，相中了我，将原告介绍给我认识并订婚。双方在多次接触和相互了解后于2009年9月6日举行结婚仪式并同居。婚后，二人相互体贴关照，夫妻感情很好，并于××××年××月××日生一子。二人在共同生活中，即便为了家庭琐事发生一些争吵也是正常，尚未达到夫妻感情破裂的程度，更没有原告所说的酗酒，因双方均系残疾人更不可能有家庭暴力。我与原告的感情并没有破裂，如果我在生活中确有做得不对的地方，我希望原告能够谅解，并提出批评指正，我今后坚决予以改正。组成个家庭不容易，我希望原告能够打消离婚的念头，撤回起诉，夫妻重归于好，也希望原告为了孩子健康成长，给孩子一个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2009年6月25日（农历），原告吴某与被告张某甲经人介绍认识。2009年9月6日（农历）举行结婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子张某乙，现随原告吴某生活。2015年11月，原、被告因琐事发生纠纷后，开始分居生活至今。分居期间，婚生子张某乙一直随原告吴某生活。原告吴某曾于2015年12月17日以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。2016年1月19日，本院依法作出（2015）阳民初字第2401号民事判决，判决不准离婚。但判决不准离婚后，原、被告并未能和好，双方仍分居生活。2016年9月5日，原告吴某以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割财产。
另查明：原告有婚前个人财产：皮革沙发一套现在被告处。夫妻共同债务500元，但现在尚未偿还。在审理过程中，原告于2016年10月20日明确表示不再要求被告承担孩子的抚养费，并放弃个人财产。
认定上述事实有当事人的陈述、（2015）阳民初字第2401号民事判决书、证人杨某、陈某出庭作证的证人证言、身份证复印件在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原告吴某与被告张某甲因琐事产生纠纷后未能妥善处理，使夫妻关系受到不良影响，导致双方从2015年11月后开始分居生活。2015年12月17日，原告吴某提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，也未能进行和好。原告吴某于2016年9月5日以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚，虽经本院调解，但双方未能和好，原告也多次表示其与被告无和好的可能，坚决要求与被告离婚。综上，本院认定，原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告吴某提出的要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告从2015年11月分居生活后，婚生子张某乙一直随原告吴某生活，且原告庭审中也表示要求抚养孩子，故双方离婚后，婚生子由原告吴某继续抚养更为适宜。原告自愿放弃被告承担抚养费及个人财产，系原告的真实意思表示，本院予以确认。原告抚养孩子后，被告有权对孩子进行探望，原告有义务进行协助。被告欠的债务500元，系原、被告夫妻关系存续期间的债务，应视为原、被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张龙熙由原告吴某抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 吴修桥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姜 潇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12901号
原告：谢某。
委托诉讼代理人：章正建。
被告：陈某。
原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告谢某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 平正磊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初7274号
原告：周建军。
被告：吴骏峰。
被告：方靖。
被告：吴品槐。
被告：金华安泰起重运输有限公司，住所地：金华市婺城区双龙北街602号303室。
法定代表人：吴品槐。
原告周建军为与被告吴骏峰、方靖、吴品槐、金华安泰起重运输有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判，2016年7月25日依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼，被告吴骏峰、方靖、吴品槐、金华安泰起重运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周建军起诉称：2014年7月30日，被告吴骏峰因缺少资金向原告借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），2014年8月31日已还本金叁拾万元（￥300000.00元），尚欠借款本金70万元，并由吴品槐和金华安泰起重运输有限公司提供担保。被告方靖与吴骏峰夫妻共同生活期间借的款，按婚姻法有关规定，为夫妻共同债务。该借款到期后，原告经多次催讨，被告都以种种理由拒不归还该借款，请求：1、判令被告吴骏峰、方靖归还原告借款本金70万元及利息（按月息二分计算）；2、判令被告吴品槐、金华安泰起重运输有限公司承担连带责任；3、由被告方承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证、被告吴骏峰身份证、被告吴品槐身份信息复印件各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、借条、担保函一份，用以证明被告吴骏峰向原告借款，并由被告吴品槐、金华安泰起重运输有限公司担保的事实；
3、银行转账凭证一份，用以证明原告将借款100万元汇入被告吴骏峰账号的事实；
4、结婚登记处理表一份，用以证明被告吴骏峰与方靖系夫妻关系的事实。
被告吴骏峰、方靖、吴品槐、金华安泰起重运输有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年7月30日，被告吴骏峰向原告借款100万元，并出具借条一份。借条载明：今向周建军借到人民币壹佰万元（1000000元整）；借期自2014年7月30日起至2014年8月30日止；利息为月息叁分利，利息每月结算并付清；借款人未能按约归还借款本息，愿意承担实现债权的费用；借款打入建行曹宅分理处，账号62×××71。同时，被告吴品槐、金华安泰起重运输有限公司向原告出具担保函，载明：自愿为借款人吴骏峰向债权人周建军借人民币壹佰万元整的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息及相关一切实现债权费等；保证期限为贰年。当日，原告将借款100万元汇入被告吴骏峰账户。借款后，被告吴骏峰支付了2015年4月底前的利息。2014年8月31日，被告吴骏峰归还借款30万元，其余借款及利息拖欠至今。
另查明，被告吴骏峰与方靖于2012年3月23日登记结婚。
本院认为：被告吴骏峰向原告借款事实清楚，其未按约还款属违约行为，应承担归还借款及支付利息的民事责任。该债务发生在被告吴骏峰与方靖婚姻关系存续期间，其也未提出该笔债务系个人债务的意见，故应认定为夫妻共同债务。被告吴品槐、金华安泰起重运输有限公司应按担保函的约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告吴骏峰、方靖、吴品槐、金华安泰起重运输有限公司拒不到庭参加诉讼的行为，是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴骏峰、方靖于本判决生效后十日内归还原告周建军借款本金70万元及支付利息（自2015年5月1日起按月利率20‰计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告吴品槐、金华安泰起重运输有限公司对第一项内容承担连带清偿责任。
本案受理费10800元，由被告吴骏峰、方靖、吴品槐、金华安泰起重运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年十月十一日
代书 记员 卢梦青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03587-1号
原告中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人仲建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人高艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安国贸物业发展有限公司，住所地：西安市小寨东路196号国贸中心28层。
法定代表人王静，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王文妍，女，汉族，1973年10月18日出生，住陕西省富平县，系该公司员工。
委托诉讼代理人郑知弘，女，回族，1971年5月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
第三人陕西高达实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人王铁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人康玲，女，汉族，1957年8月4日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人李新建，男，汉族，1959年12月11日出生，住西安市新城区，系该公司员工。
本院在审理原告中国建银投资有限责任公司与被告西安国贸物业发展有限公司、第三人陕西高达实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，第三人陕西高达实业有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许第三人陕西高达实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由第三人陕西高达实业有限责任公司承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 马成功
人民陪审员 胡均安
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 维
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢663号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执1281号
申请执行人：江金豹，男，1969年7月3日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：江西省人力资源有限公司，住所地：江西省西湖区二七南路42号。统一社会信用代码：91360000741968123Y。
法定代表人：王菡，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2319号民事调解书，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3000元及利息、缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省人力资源有限公司在银行存款3180元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判员 陈文
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘柳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初27906号
原告:重庆茂杰物业管理有限公司,住所地九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号。
定代表人：梅政。
被告:牛国华,其他,住九龙坡区白市驿镇。
本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告牛国华物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 洪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执413号
本院在执行申请人付信芳与被执行人杨东升、徐勤富、杨东云借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨东升拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨东升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月八日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7288号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：宋雪梨，女，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人倪建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3372号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金295267.33元及利息，负担受理费6410元，公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月29日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月25日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6080元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7288号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月三十日
书记员 林 晓 轩
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
被告：郑望喜，男，1961年8月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：阙爱娥，女，1961年4月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：胡云洲，男，1964年11月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：董翠霞，女，1968年4月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：胡军华，男，1959年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：谢清香，女，1971年7月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告郑望喜、阙爱娥、胡云洲、董翠霞、胡军华、谢清香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 肖凡
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终263号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游新，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，无业。2012年10月30日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月19日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人游新犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）渝0118刑初10号刑事判决：一、被告人游新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；二、公安机关扣押的作案工具踏板摩托车一辆，予以没收、上缴国库；三、责令被告人游新退赔被害人杨某经济损失10000元、退赔被害人谢某1经济损失600元、退赔被害人严某经济损失300元、退赔被害人谢某2经济损失600元、退赔被害人杜某经济损失600元、退赔被害人蒋某经济损失1000元。宣判后，游新不服，提起上诉。在二审期间，游新自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游新撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人游新撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 靳朝然
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初341号
原告：谢先富，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师��
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告谢先富与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢先富的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢先富向本院提出诉讼请求：1.解除原告谢先富与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告谢先富土地租金1646.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，2.47亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告谢先富与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告谢先富将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告谢先富通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告谢先富土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日金堂县道逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告谢先富的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告谢先富的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定���请求支持原告谢先富的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告谢先富的起诉属实。
原告谢先富为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告谢先富提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种��。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的��例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告谢先富对以三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》，2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告谢先富承包经营的土地面积为2.47亩），未付原告谢先富土地租金为1646.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，2.47亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合���社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告谢先富承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告谢先富对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告谢先富收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告谢先富出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告谢先富要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告谢先富主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金1646.67元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢先富以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告谢先富土地租金1646.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5849号
罪犯肖万军，男，1990年3月6日出生，汉族，贵州省织金县人，小学毕业，住贵州省织金县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年二月十三日作出(2012)绍越刑初字第93号刑事判决，以罪犯肖万军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖万军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖万军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖万军准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月二十二日书记员王静
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5222民督680号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松，职务：总经理。
被申请人：庄给沅，成年。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人庄给沅申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月18日发出(2016)粤5222民督680号支付令。限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人长期外出，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)粤5222民督680号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一六年十二月六日
书记员 刘源培
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽行终1327号
上诉人(原审原告)：许风昌，男，1967年10月10日出生，汉族，住康平县。
被上诉人(原审被告)：康平县人民政府，地址康平县滨湖综合楼。
法定代表人：王志刚，县长。
委托代理人：王俭峰，康平县国土资源局工作人员。
委托代理人：王敬晶，康平县国土资源局工作人员。
上诉人许风昌因确认政府批复违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初186号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许风昌于2017年12月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，许风昌提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许许风昌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年一月八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5530号
原告：张学文，男，1967年4月13日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：罗月新，男，1962年10月2日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。（特别授权）
被告：谭燕，女，1980年9月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告张学文诉被告罗月新、谭燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何亿民、被告罗月新及其委托诉讼代理人李勤到庭参加了诉讼，被告谭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文向本院提出如下诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金200000元，支付利息32000元（2015年6月1日至2016年11月1日按月利率1%计算），后段利息按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月1日，被告罗月新因购买房屋需要向原告进行借款200000元并出具了借条，借条上约定该笔借款在2016年6月1日前归还，逾期未还按照月利率1%的标准计算违约金。原告按约将该笔借款以现金形式支付给了被告并由案外人进行了见证。借款到期后，两被告未按约定偿还，故提起诉讼。
被告罗月新答辩称，本案出具的借条属实，但借款并未实际发生，原告并未将200000元借款交付给罗月新，民间借贷合同属于实践合同，本案借款未实际交付，故本案的借贷关系未成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谭燕没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗月新与被告谭燕系夫妻关系。2015年6月1日，被告罗月新向原告张学文出具借条一张，该借条内容如下：“今有罗月新向张学文借到人民币大写贰拾万元正小写200000元上述借款为约定2015年6月1号至2016年6月1号前归还。逾期未还，借款人应承担违约金，按1分月息计算双方约定本纠纷由宁乡县人民法院管辖。借款人：罗月新身份证号：XXXX；电话号：XXX。借款日期2015年6月1号罗月新见证人：文某。2015年6月1日。”对于上述借款的支付，原告称上述借款由其分四次以现金形式支付给被告罗月新，其中2014年3月份支付60000元、2014年9月份付款50000元、2015年春节付款40000元、2015年6月1日付款50000元，每次付款被告罗月新都打了借条。被告罗月新对原告的上述陈述不予认可，坚持认为原告没有支付借条约定的借款，遂形成本案诉讼。
另查明，借条上的见证人文某陈述被告罗月新出具借条时其在场，但借款有没有支付不清楚。
诉讼中，原告申请证人彭某1、彭某2到庭作证。证人彭某1到庭后无正当理由拒不回答法庭提问；证人彭某2陈述其在2014年3月份看见原告张学文拿60000元给被告罗月新，但是不是借款不清楚。
上述事实有原告提交的借条、结婚登记审查表、证人证言、银行流水等证据材料以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。
本院认为，被告罗月新向原告张学文出具的借条系其真实意思表示，双方的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案实际情况，本院确定借款载明的200000元借款其并未实际交付，具体理由如下：1、原告在诉状中陈述被告借款时间为2015年6月1日，出具借条时见证人并未见证借款的交付；2、原告在庭审中陈述借款是在2015年6月1日之前分四次进行的与起诉状中的陈述存在矛盾；3、原告称每次借款均有见证人在场，但其并未提供相应的证据证明，其申请的两位证人出庭作证以证明其中两次的借款交付事实，但其中一名证人到庭后拒不回答法庭询问，另外一名证人也没有陈述其见证了借款；4、原告没有提交其他证据证明其借款已经交付。综上，结合本案实际情况，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学文的全部诉讼请求。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告张学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6374号
原告：李嗣玉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省郫��***号。
委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。
被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地：成都高新区XXX号，经营地：成都市东大街XXX号。
法定代表人：李再生。
被告：李再生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省宜宾县***号。
原告李嗣玉诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因被告中恒汇信公司、李再生下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李嗣玉的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告李嗣玉向本院提出诉讼请求：1、判令中恒汇信公司、李再生连带退还李嗣玉诚意金26802元；2、诉讼费由中恒汇信公司、李再生承担。事实及理由：李嗣玉与中恒汇信公司于2016年12月23日签订《中恒汇信会员服务合同》，并收取李嗣玉会员费26800元。合同注明为办理50万生意人卡，若未办卡成功，则退还会员费。协议签订后，李嗣玉依约向中恒汇信公司提交了相应资料，但时至今日李嗣玉并��获得任何贷款，也没有获得任何中恒汇信公司代为办理的银行卡。中恒汇信公司也从未告知李嗣玉其代为办理贷款的进展，中恒汇信公司的行为已经严重违反协议约定，并且导致协议已无履行可能。中恒汇信公司依约应退还诚意金，李再生作为中恒汇信公司唯一股东且未实际缴纳出资。依据公司法之规定，李再生若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产严格独立，则应当对公司债务承担连带责任。
被告中恒汇信公司、李再生未到庭、未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，李嗣玉（甲方）与中恒汇信公司（乙方）签订《中恒汇信会员服务合同》。合同约定：甲方自愿加入乙方提供会员，用以甲方的企业信息咨询，并自愿向乙方缴纳会员服务费合计26800元��即成为乙方会员；乙方为甲方提供服务的时间为1年，从2016年11月23日至2017年11月22日；在服务期间，甲方可享受乙方为其提供的协助贷款服务，乙方在服务期间内免费为甲方服务；在服务期间，任何一方如变更或解除本合同，须与另一方协商一致，且采取书面形式，口头无效，变更或解除协议需提前一个月向对方书面提出；甲乙双方任何一方未履行合同条款，导致合同不能履行或不能完全履行，对方有权变更、解除合同；双方备注“办理50万生意人卡，若未办理成功，退还会员费用（受到银行拒批短信次日即可到公司办理退款手续，并一次性付清）”。
同日，李嗣玉向中恒汇信公司支付款项26802元，中恒汇信公司出具《收据》。
另查明，中恒汇信公司系有限责任公司（��然人独资），李再生为该公司唯一股东及法定代表人。
以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：李嗣玉提交的李嗣玉的身份证、中恒汇信公司企业法人营业执照复印件、李再生常住人口详细信息表、《中恒汇信会员服务合同》、《收据》。
本院认为，李嗣玉与中恒汇信公司签订的《中恒汇信会员服务合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，李嗣玉向中恒汇信公司支付了诚意金28602元，但中恒汇信公司并未按协议约定为李嗣玉办理生意人卡。且中恒汇信公司现已下落不明，合同已经无法实际履行，中恒汇信公司在合同履行中存在过错，中恒汇信公司应当按约履行退款义务，故李嗣玉要求中恒汇信公司退还诚意金28602元的诉讼请求，于��有据，本院予以支持。中恒汇信公司经本院合法传唤，未到庭应诉，其放弃对李嗣玉诉讼请求及起诉事实抗辩权利所产生的后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，李再生是中恒汇信公司的唯一股东，本案中并无证据证明李再生的财产独立于中恒汇信公司财产，李嗣玉主张李再生对四川中恒汇信金融服务外包有限公司债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人���共和国公司法》第五十七条、第六十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李嗣玉诚意金28602元；二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元、公告费60元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司负担，被告李再生承担连带责任。
如不服本判决,可以在判决书送达��日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹茜
人民陪审员 高平
人民陪审员 童娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏倩
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1202执恢116号之一
申请执行人徐华，女，1963年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人苏东明，男，1987年12月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行徐华与苏东明合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫1202执恢116号案件的执行。
自收到本裁定书之日起两年内，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年六月十一日
书记员 张峰源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2944号之三
申请执行人:武美玲,女,1963年3月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:李波,女,1972年1月14日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:蔡佩军,男,1973年5月24日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行武美玲与李波、蔡佩军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。本案在执行过程中，依法查封、拍卖被执行人李波名下宿迁市宿城区乐府兰庭B9幢2单元502室房屋，已给付申请执行人武美玲239595元，剩余款项未能执行到位。申请执行人武美玲知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月三日
书记员 蔡耀霆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4422号
罪犯陈润冬，女，1977年12月10日出生，汉族，四川省威远县人，小学毕业，住威远县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十一月二十五日作出(2013)绍刑初字第1110号刑事判决，以罪犯陈润冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈润冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈润冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈润冬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈润冬准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年六月十四日书记员华郑
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更343号
罪犯苏德进，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2015年7月22日作出(2015)阳春法刑初字第223号刑事判决，以被告人苏德进犯盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月4日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏德进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏德进在服刑考核期间，获得总分2885分，表扬4次，剩余考核分485分。该犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏德进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，其在服刑期间没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏德进减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初9号之二
原告：江门市新会区大正红木城有限公司（原名称为江门市新会区大正置业有限公司）。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道西60号。
法定代表人：陈柏键，该公司总经理。
委托代理人：苏叶娉、林文康，均系广东高拓律师事务所律师。
被告：江门市新会区城市综合管理局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中11号。
负责人：刘维盛，该局局长。
委托代理人：黄炳辉、肖新秀，均系该局的工作人员。
本院在审理原告江门市新会区大正红木城有限公司诉被告江门市新会区城市综合管理局行政处罚纠纷一案中，原告江门市新会区大正红木城有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告江门市新会区大正红木城有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区大正红木城有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会区大正红木城有限公司负担。
审判长 叶银顺
审判员 廖杰华
审判员 李周旭
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴瑞婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1044号
原告：吴某某，男，1961年2月15日生，汉族。
被告：陕西李氏仁和实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区周陵镇陈老户寨村副110号。
被告：咸阳群益商贸有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城咸宋路7号。
本院在审理原告吴某某诉被告陕西李氏仁和实业有限公司、咸阳群益商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告陕西李氏仁和实业有限公司、咸阳群益商贸有限公司的现住址，致诉讼文书无法送达，故不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费45018元，已预交8018元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 乙 燕
二〇一八年四月八日
书记员 毛颖转
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4038号
原告：西安阅家房产中介有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路以西航天大道以北大华公园世家第1幢1单元1层10101号房。
法定代表人：蔡宏波，该公司执行董事。
委托代理人：孙妮，该公司法务。
被告：闫亚超，男，1986年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告西安阅家房产中介有限公司与被告闫亚超居间合同纠纷一案中，原告西安阅家房产中介有限公司于2018年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安阅家房产中介有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告西安阅家房产中介有限公司撤回起诉。
本案案件受理费269元，减半后由原告承担134.5元。
审判员 何 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初2445号
原告丁贵峰，男，1975年7月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国贵，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告新民市宏旺供暖服务有限公司，地址新民市。
法定代表人雷文喜，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人何兴殊，男，1946年9月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人刘奇，男，1966年1月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
本院在审理原告丁贵峰诉被告新民市宏旺供暖服务有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告丁贵峰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁贵峰撤回起诉。
案件受理费人民币1193.00元，减半收取596.50元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱雨娇