四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初488号
原告：査伯君，男，1965年07月11日出生，汉族，居民，仁寿县组。
原告：喻红英，女，1970年10月15日，汉族，居民，仁寿县组。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢玉青，男，1965年02月06日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：高翠霞，女，1969年08月11日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：辜良兵，男，1967年06月08日，汉族，居民，仁寿县号。
被告：四川仁寿汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：杨敏（公司员工），男，1968年10月29日出生，汉族，居民，仁寿县号。
（特别授权）
委托诉讼代理人：赵恒（公司员工），男，1972年03月15日出生，汉族，居民，仁寿县号。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。
委托诉讼代理人：宋海鹰（公司员工），男，1963年06月18日出生，汉族，居民，眉山市东坡区号。（特别授权）
委托诉讼代理人：吕晓龙（公司员工），男，1990年06月25日出生，汉族，居民，仁寿县组。（特别授权）
原告査伯君、喻红英诉被告谢玉青、高翠霞、辜良兵、四川仁寿汽车运输有限公司（以下简称仁寿运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人民财险仁寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，根据当事人申请，撤回了对颜建设的起诉；本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告査伯君及査伯君、喻红英的委托诉讼代理人徐成东，被告谢玉青、高翠霞、辜良兵、仁寿运输公司委托诉讼代理人杨敏、赵恒，被告人民财险仁寿支公司的委托诉讼代理人宋海鹰、吕晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决五被告立即向原告查伯君、喻红英支查某胜因交通事故死亡的各项损失475693.2元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由查某胜是査伯君、喻红英夫妇的儿子。2015年8月10日，被告谢玉青驾川Ｚ×××××7号小型轿车从仁寿县城区街心花园往滨河路下段方向行驶，11时45分许，当该车行驶仁寿县城区段“爱车港”外处，在超越同向行驶的颜建设驾驶的仁城0162号人力三轮车时，驶向路左与相对方向行驶的查某胜驾驶的二轮摩托车相撞，致该二轮摩托车又与颜建设驾驶的三轮车相撞，造成三车受损查某胜受伤住院的交通事故。事故发生后，仁寿县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告谢玉青承担事故主要责任，原查某胜承担事故次要责任，颜建设不承担事故责任。此案件于2016年3月7日诉至仁寿县人民法院，2016年7月18日第一次庭审，查某胜未办理出院手续，法院（2016）川1421民初910号判决书对查某胜住院后截止2016年7月17日的医疗费475675.87元（含输血费用4480元）；2、住院伙食补助费截止2016年7月17日为10320元；3、住院期间护理费截止2016年7月17日为27520元；4、误工费截止2016年7月17日为22050元；5、营养费为1000元；6、交通费为1500元。庭审后，原告家属为其办理了出院手续，后又因病情需要于2016年8月19日住院至2016年10月1日出院，期间产生住院治疗费用15824.75元查某胜于2016年10月23日因身体不适送到仁寿县运长医院抢救，抢救无效死亡，抢救费用795.4元。为维护合法权益，原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告人民财险仁寿支公司辩称，对本次交通事故和交警的责任认定无异议，依照（2016）川1421民初910号判决书，我们已经履行了判决义务，原告现请求的费用需扣除我们已经履行的。营养费已赔1000元，交通费已赔1500元，本次不再认可；车主只购买了交强险和50万商业三者险，没有购买不计免赔率险，应免赔15%；有两张医疗费发票（9000+1404）显示的是“其他”，不予认可，还有医药费应扣除15%自费药；死亡赔偿金按照农村标准计算，住院天数42天，护理费按80元／天计算，误工费按70元／天计算，办理丧葬事宜误工费按3人×3天×80元／人／天计算，精神抚慰金认可20000元。
被告谢玉青辩称，我于2015年8月10日上午驾川Ｚ×××××7号出租车从仁寿县城区街心花园往滨河路行驶至爱车港外时，查某胜驾驶的无号牌二轮摩托车查某胜无驾驶证，未戴头盔、逆向并超速行驶）发生交通事故。事故发生后查某胜父亲等人对我说“你开的车有保险，你把责任承担下来，除保险公司承担赔偿外，不让你承担任何赔偿”。我作为好心，听从了他们的话，所以交警部门在事故认定书中，作出了由我承担主要责任查某胜承担次要责任的认定查某胜在住院期间，除仁寿运输公司及保险公司垫付费用外，我还垫付了38480元，要求在本案中一并处理。
被告仁寿运输公司辩称，对于交通事故及责任认定无异议，其余与保险公司的辩称意见一致；还有对我公司多垫付的费用，请求在本案中一并处理。
被告高翠霞辩称川Ｚ×××××7号出租车实际车主是我和辜良兵，该车挂靠于仁寿运输公司，即登记车主是仁寿运输公司；2015年6月14日至2016年6月14日这期间，高翠霞已川Ｚ×××××7号出租车的经营权出租给了被告谢玉青经营川Ｚ×××××7号出租车已购买交强险及50万商业三者险，事故发生时，该车在保险期间内；我不同意保险公司扣除15%自费药的主张。
被告辜良兵辩称，与高翠霞辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：査伯君查某胜父亲，喻红英查某胜母亲。2015年8月10日，被告谢玉青驾川Ｚ×××××7号小型轿车从仁寿县城区街心花园往滨河路下段方向行驶，11时45分许，当该车行驶仁寿县城区段“爱车港”外处，在超越同向行驶的颜建设驾驶的仁城0162号人力三轮车时，驶向路左与相对方向行驶的查某胜驾驶的二轮摩托车相撞，致该二轮摩托车又与颜建设驾驶的三轮车相撞，造成三车受损查某胜受伤住院的交通事故。事故发生后，仁寿县公安局交警大队作出事故认定书认定：被告谢玉青承担事故主要责任，原查某胜承担事故次要责任，颜建设不承担事故责任。此案件于2016年3月7日诉至仁寿县人民法院，2016年7月18日第一次庭审，查某胜未办理出院手续，法院（2016）川1421民初910号判决书查某胜住院后截止2016年7月17日的医疗费475675.87元（含输血费用4480元）；2、住院伙食补助费截止2016年7月17日为10320元；3、住院期间护理费截止2016年7月17日为27520元；4、误工费截止2016年7月17日为22050元；5、营养费为1000元；6、交通费为1500元。该判决认定被告人民财险仁寿支公司在交强险和商业险内共查某胜291912.41元；认定谢玉青垫付款为250900元，并且该判决对被告仁寿运输公司和谢玉青多垫付的85592.58元未作处理。2016年8月18日，原告家属查某胜办理了出院手续，后又查某胜病情需要于2016年8月19日在仁寿运长医院住院至2016年10月1日出院，期间产生住院治疗费用15824.75元。2016年10月23日查某胜因身体不适被送到仁寿县运长医院抢救，经抢救无效死亡，抢救费用795.4元。为维护合法权益，原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
另查明川Ｚ×××××7号出租车实际车主是高翠霞和辜良兵，该车挂靠于仁寿运输公司，即登记车主是仁寿运输公司；2015年6月14日至2016年6月14日这期间，高翠霞已将自己拥有川Ｚ×××××7号出租车经营权出租给了被告谢玉青经营川Ｚ×××××7号出租车已购买交强险及50万商业三者险，事故发生时，该车在保险期间内。事故发生后，被告谢玉青已垫查某胜医疗等费38480元，仁寿运输公司已垫付230000元查某胜未婚无子女。
上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、事故责任认定书、保险单、病历及医疗发票、挂靠经营合同、租赁合同、（2016）川1421民初910号民事判决书、户籍证明、死亡证明、死亡鉴定报告、火化证及庭审笔录等证据予以证实。经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为,公民享有生命健康权。本次交通事故查某胜受伤，经医治无效死亡，其亲属依法应当获得赔偿，交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观真实，本院予以采信，死查某胜与被告谢玉青均应按该认定书认定的责任比例承担相应的责任，结合案情，本院确定被告谢玉青承担70%的责任，死查某胜承担30%的责任川Ｚ×××××7号出租车实际车主是高翠霞和辜良兵，该车挂靠于仁寿运输公司；2015年6月14日至2016年6月14日这一期间，实际车主高翠霞已将其拥有川Ｚ×××××7号出租车经营权出租给了被告谢玉青经营。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，被告谢玉青在租赁期间驾驶车辆不遵守相关法律规定，造成交通事故，应当按照事故责任认定对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告仁寿运输公司作为肇事车辆的法定车主，挂靠营运，依法应当对被告谢玉青所负责任承担连带责任川Ｚ×××××7号出租车在被告人民财险仁寿支公司处投保了交强险及50万商业三者险，事故发生时，该车在保险期间内。被告人民财险仁寿支公司应当依照保险合同约定和法律规定，在保险责任限额范围内对被告谢玉青所负责任承担替代赔偿责任。由于肇事车辆未购买不计免赔率险，按照合同约定，保险车辆驾驶人负主要责任的，保险公司对事故责任免赔15%，该条款系双方真实意思表示，被告人民财险仁寿支公司主张免赔15%的辩解理由成立，本院予以采纳。对于原告的赔偿标准问题，因死查某胜户籍为农村居民，原告方出示查某胜在出事故前的租房协议和务工证明，由于未能提供房产证，也未提供劳动合同，工资收入证明和银行卡明细，不能充分证查某胜的经常居住地或者主要收入来源地为城镇，因此查某胜的损失应当按照农村标准计算。
胜受伤后截止2016年7月17日之前的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等已在（2016）川1421民初910号民事判决书中作出判决并已生效，本案只对2016年7月18日以后产生的医疗等费及（2016）川1421民初910号民事判决书未判决的部分进行判决，其中，保险公司已赔付291912.41元（交强险61070元，商业险238788.89元），（2016）910号案认定辜良兵和高翠霞应承担165307.42元，该案认定被告仁寿运输公司和被告谢玉青已经垫付250900元，其中谢玉青垫付20900元，运输公司垫付230000元、品迭后尚余有85592.58元未作处理，该判决书认定的谢玉青垫付款是20900元，经本案查实，谢玉青实际垫付款为38480元，其中有17580元未计入垫付款金额。经本院审查核实，关于原告的损失认定：一查某胜死亡后赔偿明细：1、医疗费：16623.26元（原告持有）、8580元（谢玉青持有）、计25203.26元，2、住院伙食补助费：75天×30元／天=2250元，3、住院期间护理费：75天×80元／天=6000元，4、误工费：98天×70元／天=6860元，5、死亡赔偿金：10247元／年×20年=204940元；6、丧葬费：25233元，7、办理丧葬事宜误工费：3人×3天×80元／人／天=720元，8、精神抚慰金：30000元，以上合计301206.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后15日内赔偿原告査伯君、喻红英因本次交通事故造成的各项损失196784.98元（其中交强险48930元，商业三者险为25203.26×15%+[（25203.26×85%）+2250+6000+6860+25233+（204940-48930）+30000+720]×70%×15%-48930计147854.98元）。
二、被告谢玉青在本判决生效后15日内赔偿原告査伯君、喻红英因本次交通事故造成的各项损失28738.4元[（301206.26-48930）×70%-147854.98]。
三、被告四川仁寿汽车运输有限公司、被告辜良兵对谢玉青应赔偿部分承担连带赔偿责任。
三、以上第一、二、三项品迭后，扣除被告方已经垫付的103172.58元（谢玉青垫付17580元及（2016）910号案尚未处理的85592.58元），由被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司直接支付原告査伯君、喻红英122350.8元，直接支付谢玉青97**.6元（38480-28738.4），直接支付四川仁寿汽车运输有限公司64692.58元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8436元，由被告谢玉青、辜良兵、四川仁寿汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 颜 利
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 丹