福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初355���
原告：漳平市和信房地产销售代理有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道汇盛名城A-22店，统一社会信用代码91350881665086750M。
法定代表人：陈桂菊，总经理。
委托诉讼代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：张成洲，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：兰凤凤，女，1987年4月17日出生，畲族，住福建省漳平市。
原告漳平市和信房地产销售代理有限公司（以下简称漳平和信公司）与被告张成洲、兰凤凤居间合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳平和信公司的委��诉讼代理人陈日华及被告张成洲、兰凤凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平和信公司向本院提出诉讼请求：判决张成洲、兰凤凤向漳平和信公司支付居间佣金6250元。事实与理由：2016年10月21日，张成洲、兰凤凤因购买二手房共同到漳平和信公司，要求为其提供居间服务。接受委托后，漳平和信公司业务员结合二被告对房源的区位、价格等因素的要求向其介绍了部分房源的基本情况，并带领二被告到漳平市验看现场，二被告均对上述房源表示满意并由张成洲在《带看确认书》（编号：0004597）上签了字。之后漳平和信公司的业务员一直联系二被告跟踪这单业务，经多次与二被告及卖方沟通、商谈，其中，凯源锦绣名城GK4#305室房产卖方答应最低交易价格为36万元，二被告表示要进一步考虑，但事实上二被告“绕开”漳平和信公司私下与锦绣名城GK4#305室房产的卖方以单价3600/m2成交，并于2016年11月24日签订了以张成洲、兰凤凤为买方的《存量房买卖合同》，并在房管部门办理了备案登记等过户手续，但二被告为了少交相关税费，在《存量房买卖合同》中填写的成交价是25万元。漳平和信公司认为，二被告在漳平和信公司带其看验房源现场后，共同利用漳平和信公司所提供的房源信息和签订合同的机会，绕开漳平和信公司私下与卖方进行交易的行为，违背诚实信用原则，应按《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《带看确认书》第三条关于“甲方在验看过该房地产后，甲方或其委托人、代理人等或与甲方有关联的人与出卖方达成买卖交易或者利用了乙方提供的信息机会等条件但未通过乙方而与第三方达成买卖交易的，甲方都应按照与出卖方就该房地产买卖达成的成交价的2.5%向乙方支付佣金”的约定向漳平和信公司支付佣金。
张成洲、兰凤凤辩称，一、漳平和信公司提供的《带看确认书》非答辩人亲笔签字，答辩人未与漳平和信公司构成合同要约。2016年10月至11月期间，答辩人因购房需要，先后前往包括漳平和信公司在内的多家房产中介机构咨询购买二手房事宜。2016年10月22日，答辩人在漳平和信公司工作人员的推荐下，由漳平和信公司工作人员带答辩人前往凯源锦绣名城查看了一处房源（即F2#405室），但答辩人对该房源并未中意，而期间也未要求答辩人填写《带看确认书》，答辩人也并未在该《带看房确认书》上签字，至于《带看房确认书》所填写的内容及以答辩人名义的签名均属漳平和信公司假冒。因此，答辩人并未与漳平和信公司达成居间合同的要���。二、答辩人未与漳平和信公司订立房屋买卖中介合同，漳平和信公司也未履行相关居间义务，故答辩人与漳平和信公司不存在合同权利义务关系。由于漳平和信公司工作人员于2016年10月22日带看的房源不符合答辩人的需求，此后虽然有继续推荐其他房源，但由于经双方通过电话沟通后均未有合适答辩人的房源，且答辩人对其服务质量、专业素养等不太认可，因此没有与其签订房屋买卖中介服务合同或者任何包含房屋买卖中介服务合同要件的书面形式文件，因此双方并不存在相关的合同权利义务关系。三、答辩人后来所购的“凯源锦绣名城GK4#305室”是通过另一中介机构漳平市新温馨家园信息咨询服务部（以下简称漳平新温馨家园）的居间介绍下购买的，并依约支付了相应的中介服务费5000元。而漳平和信公司在提供了一套答辩人并不中意的房源信息外，并未再向答辩人提供任何中介服务。四、漳平和信公司在本案中提起的诉讼为恶意诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，恳请人民法院驳回漳平和信公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。漳平和信公司向本院提交以下证据：1、营业执照（复印件）、法定代表人证明书及法定代表人居民身份证（复印件）各1份，证明漳平和信公司的诉讼主体资格。张成洲、兰凤凤对该证据的客观真实性、关联性、合法性（以下简称三性）均无异议。2、《漳平市和信房屋带看确认书》（编号：0004597）1份，证明张成洲于2016年10月21日在漳平和信公司工作人员的带领下验看该公司提供的漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城GK4#305室房源的事实及双方约定的佣金成交价2.5%计算，若发生“跳单”行为，甲方应按照成交价的2.5%支付佣金。张成洲、兰凤凤表示其从未签过《带看确认书》，漳平和信公司的业务员是在2016年10月22日带其去看过漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城F2#405室，但没有验看漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城GK4#305室。3、《存量房买卖合同》（复印件）1份，证明二被告私下与漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城GK4#305室原所有人成交，发生了“跳单”的事实，成交价为25万元。张成洲、兰凤凤表示对这份合同的真实性无异议，但该合同是在其他中介公司的促成下达成的。4、《存量房买卖合同备案表》（复印件）、《福建省漳平市地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明》（复印件）各1份，证明二被告已就漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城GK4#305室办理了权属登记。张成洲、兰凤凤对该组证据的三性���异议。5、当庭提交《客户委托出售房产登记表》（复印件）1份，证明漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城GK4#305室原房屋所有人郑周平已独家委托漳平和信公司销售上述房产。张成洲、兰凤凤表示该房屋原房东有无独家委托与其无关，其是从漳平新温馨家园得到该房屋的房产信息。6、当庭提交漳平和信公司的业务员与张成洲的微信聊天记录（复印件）1份，证明张成洲购买凯源GK4#305的房源信息是漳平和信公司业务员所提供的。张成洲、兰凤凤认为该记录不能证明漳平和信公司提供了该套房源信息。
张成洲、兰凤凤向本院提交了以下证据：1、《存量房买卖合同》（复印件）1份，其中落款部分张成洲的签字与漳平和信公司提供的《带看确认书》中的签字不一致，证明《带看确认书》非张成洲所签。漳平和信公司对该组证据的真实性无异议。2、《房产认购（定金）协议》（复印件）1份，证明其已与漳平新温馨家园签订的认购协议。漳平和信公司认为这份协议上没有公章，存在伪造的嫌疑。3、《收款收据》（复印件）1份，证明其已按照协议交付中介费。漳平和信公司认为，收据显示的时间是2016年12月9日，该收据上的印章“漳平市新温馨家园信息咨询服务部”已于2016年12月7日工商注销，工商注销后公章都是当场收回或销毁，张成洲可能使用了事先盖好章的空白收据，漳平和信公司认为以上两份证据系张成洲为应诉倒签，所以造成协议书无章可盖。
本院听取了原、被告的质证意见，对当事人之间对客观真实性、关联性、合法性均无异议以及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
漳平和信公司提交的证据5与本案没有关联性，本院不作为定案依据。证据6不能证明漳平和信公司的主张，本院不作为定案依据。
张成洲、兰凤凤提交的证据2、3，该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，张成洲、兰凤凤到漳平和信公司咨询购买二手房屋事宜。同日，漳平和信公司工作人员带二被告前往漳平市凯源锦绣名城F2#405室查看房源。2016年11月9日，张成洲与郑周平签订1份《房产认购（定金）协议》，认购郑周平所有的坐落于漳平市凯源锦绣名城GK4#305的房产。2016年11月24日，张成洲与郑周平签订1份《存量买卖合同》。为此，张成洲、兰凤凤于2016年12月9日向漳平新温馨家园支付了中介费5000元。漳平和信公司认��二被告所购买的房产利用了其提供的居间服务，应向其支付居间佣金，并向本院提供一份《漳平市和信房屋带看确认书》（编号：0004597）为证。张成洲于2017年4月20日向本院提交1份笔迹鉴定申请书，申请对漳平和信公司提供的《漳平市和信房屋带看确认书》（编号：0004597）中三处“张成洲”的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心鉴定。福建正泰司法鉴定中心2017年6月27日作出正泰司鉴【2017】文鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材（JC1-1）《带看确认书》中委托方(甲方)处“张成洲”签名字迹、客户签名处“张成洲”签名字迹、委托人（甲方）处“张成洲”签名字迹并非张成洲样本字迹为不同一人书写字迹。张成洲为此花费鉴定费11100元。
庭审过程中，漳平和信公司自认《漳平市和信房屋带看确认书》上兰凤凤的签名系其业务员为方便联系自行填写的。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，漳平和信公司应对其与张成洲、兰凤凤之间存在居间合同关系的事实提供证据证明，但漳平和信公司提供的《漳平市和信房屋带看确认书》（编号：0004597）中三处“张成洲”的签名，经鉴定不是张成洲本人的笔迹，且漳平和信公司自认《带看确认书》上兰凤凤的签名系其业务员自行填写的，对此漳平和信公司应当承担举证不能的��律后果。故漳平和信公司要求张成洲、兰凤凤向其支付居间佣金6250元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，对漳平和信公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回漳平市和信房地产销售代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费11100元，两项合计11150元，由漳平市和信房地产销售代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民���院。
审 判 长 李 巧 玲
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈晏岚（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全��地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。