wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1742号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某，男，1990年11月20日出生，汉族，中专文化，装修工作，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月10日被羁押，2016年6月11日被刑事拘留，2016年7月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院继续取保候审。
被告人冯某，男，1992年7月10日出生，汉族，初中文化，装修工作，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月10日被羁押，2016年6月11日被刑事拘留，2016年7月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院继续取保候审。
被告人冯某，男，1989年9月28日出生，汉族，大专文化，装修工作，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月10日被羁押，2016年6月11日被刑事拘留，2016年7月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院继续取保候审。
被告人冯某某，男，1990年11月17日出生，汉族，初中文化，装修工作，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月10日被羁押，2016年6月11日被刑事拘留，2016年7月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月8日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1615号起诉书指控被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某承接了佛山市顺德区乐从镇富华路佛山艺术馆在建工地主楼一楼大厅天花板的装修工程。当月四名被告人完成装修工作但未能收到工程款。2016年6月10日11时许，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某去到佛山市顺德区乐从镇富华路佛山艺术馆在建工地主楼一楼大厅索要工程款未果，遂捡起工地上的木方、铁管等工具，毁坏了佛山艺术馆大厅的天花，面积约70平方米。案发后，四名被告人已赔偿被害单位并取得被害单位的谅解。
经鉴定，涉案石膏板天花重新修复的价格为人民币12955元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某的供述及辨认、指认笔录；被害单位代表周某的陈述及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明、现实表现证明；委托书；搜查笔录及扣押、发还清单；接受证据材料清单、工程报价单；申请撤案书、谅解协议书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；现场录像。
公诉机关据此认为，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抓获经过、被害单位代表周某的陈述及被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某的供述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某犯故意毁坏财物罪，均罪名成立。被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，且被告人冯某某、冯某、冯某、冯某某已赔偿被害单位的损失并取得被害单位的谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
四、被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初1157号之三
本院于2017年7月24日对原告张贞芳与被告程耀、南充市耀程房地产有限公司，第三人张超凡民间借贷纠纷一案作出的(2017)川1324民初1157号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、(2017)川1324民初1157号民事判决书中第10页第4行“案件受理费11881元”更正为“案件受理费23761元”。
二、(2017)川1324民初1157号民事判决书中第10页第4行在“（未预交），”与“由被告程耀”之间新增“案件保全费用5000元（未预交）”。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任培林
人民陪审员 李映斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邹 军
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**刑事** **附带民事** **裁定书** ****
（ 2017）晋10刑终169号
原公诉机关乡宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人刘学敏。
委托代理人吕智杰，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1991年2月3日出生，汉族，住址山西省乡宁县，系被害人李某儿子。
原审附带民事诉讼原告人郭某2，女，1993年7月12日出生，汉族，住址山西省乡宁县，系被害人李某女儿。
原审被告人张某，男，1975年4月21日出生，住址山西省临汾市。2016年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被乡宁县公安局刑事拘留；2016年8月23日经乡宁县人民检察院批准被逮捕。2016年11月24日被襄汾县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告成某，男，1964年8月8日出生，住址山西省乡宁县。
原审附带民事诉讼被告巩某，男，1964年8月8日出生，住址山西省临汾市尧都区，系××××××号重型半挂牵引车实际所有人。
乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于二0一七年二月二十二日作出（2016）晋1029刑初67号刑事附带民事判决，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2经济损失168242.53元，附带民事诉讼被告成某赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2经济损失50922.47元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿附带民事诉讼被告成某经济损失138149.78元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付附带民事诉讼被告巩某2万元；驳回附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。在法定期限内，原审被告人张某未上诉，原公诉机关未抗诉，故判决的刑事部分已经发生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在二审期间撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司撤回上诉。
乡宁县人民法院（2016）晋1029刑初67号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张五全
审判员张林康
审判员徐渊
二O一七年四月十九日
书记员姜旭东
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2590号
申请执行人刘延林，男，1962年9月28日生，汉族，住本市玄武区。
委托代理人蔡云，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人江苏华沣产业基金管理有限公司，住所地在本市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢510室。
法定代表人姜宝军，江苏华沣产业基金管理有限公司董事长。
刘延林与江苏华沣产业基金管理有限公司劳动合同、社会保险纠纷一案，本院作出的(2013)建民初字第753号民事判决已经发生法律效力。判决判令：江苏华沣产业基金管理有限公司于本判决生效之日三日内支付刘延林2012年3月1日至10月30日工资40000元；解除劳动关系经济补偿5000元，共计45000元。因江苏华沣产业基金管理有限公司未履行义务，刘延林向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人江苏华沣产业基金管理有限公司实际经营地不详而无法查找公司下落。另查明，截止2017年3月10日，本院冻结了该公司开设于中国银行奥体支行的唯一公司帐户，余额为0。未查询到该公司名下的车辆、不动产登记信息。本院已将该公司公司法定代表人姜宝军纳入限制高消费名单。经向申请执行人释明，其也无法提供被执行人实际经营地及可执行财产线索并同意案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 黄 健
审 判 员 殷仁奎
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年七月五日
见习书记员 高 杨
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2241号之一
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地：温州市瓯海区
法定代表人林彩萍，局长。
被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司，住所地温州市瓯海区
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局与被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司的行政其他一案，申请执行人于2017年3月23日向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行温瓯城法处字[2015]第002-123号行政处罚决定缴纳的罚款30000元的义务。本院经审查，于2017年3月24日作出（2017）浙0304行审249号行政裁定书，对上述行政处罚决定准予强制执行，并于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发送限制高消费令，并将其法定代表人潘静进行布控。另本院在（2017）浙0304执502号关联案件中依法查封了被执行人名下牌号为浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××斯达-
斯太尔牌的车辆。但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。除此之外，本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执2241号申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局与被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司行政其他一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局发现被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月七日
代书记员 林心照
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执281号之一
申请执行人杨亚民。
被执行人梁正双。
本院依据（2016）黑0126民初2464号民事判决书，依法受理的杨亚民与梁正双担保追偿权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
二〇一七年九月八日
书记员 杨 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初19393号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
上列原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，原告于2017年9月13日向本院申请撤回十案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
十案受理费合计人民币250元,由原告负担。
审判员 高熙
二〇一七年九月十五日
书记员 梁茵
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终782号
上诉人（原审被告、反诉原告）：封真泉。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王利骏。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨从礼。
上诉人封真泉、王利骏因与被上诉人杨从礼承揽合同纠纷一案，不服祥云县人民法院（2016）云2923民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人封真泉、王利骏上诉请求：请求二审法院依法撤销祥云县人民法院（2016）云2923民初1777号民事判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院没有鉴定资质，其估算出来的工程量过高，不符合实际情况，且一审法院未告知缴纳鉴定费用的具体时间和地点，也没有任何书面文件，法院的错误做法导致了不能鉴定；2.被上诉人所完成的工程存在严重质量问题，一审法院却忽略此事实，该做法错误。
被上诉人杨从礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨从礼向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告工程承揽费用34037.04元。
封真泉、王利骏反诉请求：1.由反诉被告承担因施工质量不合格所需支付的返修费用（以鉴定结论为准）；2.由反诉被告赔偿二反诉原告因施工质量不合格导致房屋不能正常使用和出租的租金损失15000元。
一审法院确认以下法律事实：2015年9月1日，二被告将新建房屋（共七层）的部分贴瓷砖工程承包给原告，双方口头约定：1.地板砖、墙砖每平方米为29元，原告完成的部分是：四楼的三个卫生间和两间房屋的地板砖、墙砖及部分室内墙裙砖；五楼的五个卫生间的地板砖、墙砖；一楼、二楼、三楼、六楼、七楼的房间、卫生间地板砖、墙砖及室内墙裙砖（含楼梯小平台的地板砖）；七层室外阳台的地板砖、对街女儿墙的墙裙砖；一楼门面的墙砖。2.出檐瓷砖45元/米，共36米。3.楼梯30元每台阶，共119台阶。4.踢脚线2元/米，共136米。5.卫生间蹲坑50元/个，共5个。原告于2015年12月5日完成上述工程后，双方就工程量和工程质量发生纠纷，二被告支付过原告工程款人民币10000元。另原告陈述，工程完工后，原、被告已经进行过收方，形成原告提交的工程计量清单一份，只是双方未在其上签字确认。另查明，二被告已于2016年9月份搬入该房居住，且现已将房屋一层出租给他人使用；二被告曾向法院提交了鉴定申请一份，申请对该房屋装修施工存在的质量问题以及需要的返修费用进行鉴定，法院依法对该鉴定申请进行了委托，后因二被告未能按时到鉴定中心办理缴费等手续，鉴定中心将该委托退回法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告经口头协商达成协议，由原告完成为被告位于祥城镇通达街的新建七层房屋的部分贴瓷砖及其他工程，原告现已完成该工程，原、被告之间成立承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，二被告现已搬入该房屋居住，并将房屋第一层出租给他人使用，故原告要求二被告支付差欠工程报酬的诉讼请求符合本案的实际和法律规定，法院予以支持。关于原告所做的工程量，双方对贴出檐瓷砖36米，贴楼梯119台阶，贴踢脚线136米无异议；被告对原告主张的所贴地板砖和墙砖的工程量1287.76平方米不予认可，但经本院现场测量，双方确认了相关测量数据。根据测量数据计算该部分工程量为1385.72平方米，该数据略高于原告主张的工程量，经法院释明后，原告明确表示放弃高于其主张的工程量部分的工程报酬，故法院以原告主张的面积确认地板砖和墙砖的工程量；原、被告确认所打蹲坑为5个；原告主张的一楼门面墙砖，经测量为11.9平方米，二被告对此不持异议。被告对原告主张的大窗心一个和勾地板砖缝的工程量不予认可，原告亦无证据证明，故该两部分工程量，法院不予认可。综上，原告的工程报酬为：1、地板砖和墙砖29元/平方米×1287.76平方米＝37345.04元；2、出檐瓷砖45元/米×36米＝1620元；3、楼梯30元/台阶×119台阶＝3570元；4、踢脚线2元/米×136米＝272元；5、蹲坑50元/个×5个＝250元；6、一楼门面墙砖29元/平方米×11.9平方米＝345.1元，上述合计人民币43402.14元，扣除二被告已支付的10000元，尚需支付33402.14元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。若不能提供证据证明应承担举证不能的后果。反诉原告关于要求反诉被告承担所做工程质量不合格的返修费用，以及租金损失15000元的诉讼请求，因反诉原告未提交有效证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告封真泉、王利骏于本判决生效之日起十日内支付原告杨从礼工程款33402.14元；二、驳回原告杨从礼的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告封真泉、王利骏的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人杨从礼完成的工程量以及工程价款的问题，上诉人封真泉、王利骏以法院不具备鉴定资质为由否定一审认定的工程量，上诉人否认一审认定的工程量的理由与其在一审法院现场勘验记录上签字认可的行为相矛盾，一审法院根据《勘验记录》中双方认可的工程量以及双方约定的单价计算出工程价款正确，依法予以确认；关于一审中鉴定程序是否违法的问题，上诉人封真泉、王利骏认可曾收到鉴定中心电话通知在期限内办理相关手续，后因上诉人未在期限内办理，导致其主张的事实无法通过鉴定来认定，上诉人应承担举证不能的后果，上诉人以法院未书面通知缴费时间为由上诉，该理由不成立;关于质量问题、返修费用以及租金损失15000元，因上诉人未提供证据证明，一审判决驳回封真泉、王利骏的反诉请求正确。
综上所述，上诉人封真泉、王利骏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人封真泉、王利骏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 杨剑丽
审判员 刘国放
二〇一七年十月十日
书记员 杨晓丹
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审34号
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号19-1，统一社会信用代码1150022600934124XC。
法定代表人吕林成，局长。
委托代理人冯玲、陈鑫，重庆市荣昌区环境保护局工作人员。
被执行人荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社，住所地：荣昌区昌元镇昌州中段157号，组织机构代码：67869357-6。
法定代表人海云天。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局于2017年3月9日向本院申请强制执行荣环罚字〔2016〕28号《行政处罚决定书》及加处的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局称：我局于2016年5月18日对荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社进行了调查，发现该合作社自2006年建成正式投入经营使用以来，未办理相关环保审批手续，且建设项目所需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程就正式投入经营使用。2016年6月3日，我局向荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年6月21日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，向该单位做出荣环罚字〔2016〕28号《行政处罚决定书》，决定：1.责令荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社立即停止养殖。2.对荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社处罚款贰万元。并要求荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市荣昌区行政服务中心环保局窗口开具缴款书缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年6月23日送达。2017年1月7日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社送达了《督促履行义务催告书》。现荣环罚字〔2016〕28号《行政处罚决定书》已经生效，荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的肉牛养殖，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的荣环罚字〔2016〕28号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作出的荣环罚字〔2016〕28号《行政处罚决定书》中载明的责令被执行人荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社停止养殖准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作出的荣环罚字〔2016〕28号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人荣昌县绿缘肉牛养殖专业合作社处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 姜 玲
审判员 罗 静
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 杰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1112号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人鱼雷雷，男，1987年7月9日出生于陕西省商州市，汉族，小学文化，无业，户籍地为商洛市商州区。2010年5月5日因犯盗窃罪被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2017年3月9日因本案被抓获。
被告人沙鹏，男，1987年5月28日出生于陕西省西安市，回族，小学文化，出租车司机，户籍地为西安市新城区。2017年3月8日经公安机关传唤到案。
上列二被告人于2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]957号起诉书指控被告人鱼雷雷、沙鹏犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人鱼雷雷、沙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月8日0时40分许，被告人鱼雷雷乘坐由被告人沙鹏驾驶的陕Ａ×××××号出租车从西安市未央区百花村出发，先后来到雁塔区电子四路、大寨路宏府麒麟山小区、昆明路四号桥附近，鱼雷雷使用随身携带的剪刀分别砸碎陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号出租车车窗玻璃，盗得车内计价器、GPS定位器、调度屏、摄像头等物品。同日，沙鹏经公安机关传唤到案，次日，鱼雷雷被公安机关抓获。经鉴定，涉案赃物价格共计5313元。破案后，被盗物品均已追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有剪刀、报案材料、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、收款收据、价格鉴定意见、被害人何某、刘某、夏某的陈述、被告人鱼雷雷、沙鹏的供述、证人张某、田某的证言、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关指出鱼雷雷能如实供述罪行，有盗窃前科，沙鹏系从犯，有自首情节，赃物已追回，建议对鱼雷雷判处一年左右有期徒刑，对沙鹏判处八个月左右有期徒刑，均并处罚金。
本院认为，被告人鱼雷雷伙同被告人沙鹏，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，二被告人采用破坏性手段实施盗窃并造成其他财物损毁，依法应从重处罚。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉机关关于二被告人量刑情节的意见属实，予以采纳，对被告人鱼雷雷和沙鹏可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人鱼雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起执行至2018年1月8日止）。
二、被告人沙鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起执行至2017年11月7日止）。
三、作案工具剪刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4023号
起诉人：彭达先，男，汉族，生于1945年10月22日，家住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收起诉人彭达先的起诉状。起诉人彭达先向本院提出诉讼请求：1.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司偿还彭达先借款人民币2万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；2.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司承担违约责任，支付违约金0.6万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；3.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：经中间人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与四川省宇虹房地产开发有限责任公司签订了借款合同，闫朗、朱黎明为借款提供保证担保，承担连带担保责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日，借款利率为每月1.8%。四川省宇虹房地产开发有限责任公司为该笔投资款提供了抵押担保，担保物为四川省宇虹房地产开发有限责任公司名下的位于松潘县新城区景尚雲天小区1栋3层1-B-3-1号至5层1-B-5-1号、3栋第一层门市3-1-1号至3-1-31号、4栋第一层门市4-1-1号至4-1-6号，总面积为5108平方米。在此《借款合同》下，起诉人于2014年9月1日向四川省宇虹房地产开发有限责任公司以转账方式出借了2万元人民币，现投资期限已经到期，四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按约定支付本金和利息。为维护起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人彭达先的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对彭达先的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑 仲
二〇一七年十一月二日
书记员 邹为民
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1467号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
被执行人刘志坚，男，1962年11月12日生，汉族，住山东省济南市市中区。
被执行人倪旭，女，1968年10月1日生，汉族，住址。
利星行融资租赁（中国）有限公司与刘志坚、倪旭融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2245号民事判决书已发生法律效力。依上述文书刘志坚、倪旭应支付给利星行融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币399580.19元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据利星行融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人倪旭名下银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，委托被执行人刘志坚所在地人民法院查封其名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆。
5、依法将被执行人刘志坚、倪旭纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人刘志坚、倪旭限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月一日
书记员 刘家赫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16221号
原告赵浩冉，男，1987年2月1日生，汉族，居民。
被告周丛飞，男，1984年8月16日生，汉族，居民。
原告赵浩冉诉被告周丛飞健康权纠纷、财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员马芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩冉、被告周丛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩冉诉称：其与被告周丛飞系楼上下邻居，2016年5月8日，被告周丛飞因钢琴声影响到其，报警后在民警带领下至其家中调解，调解未成，其关门后被告周丛飞妻子在门外叫嚣，其开门后与被告周丛飞发生争执，后被告周丛飞出拳殴打其，致其眼眶内壁骨折，经治疗产生损失，现起诉要求被告周丛飞赔偿其因伤造成的医疗费1432.31元、误工费1516元、眼睛破损费用400元、交通费100元、精神损失费500元，合计3948.31元。
被告周丛飞辩称：其与原告赵浩冉系楼上下邻居，2016年5月8日，因原告赵浩冉家中私设钢琴培训班，琴声长期扰民，影响到其正常居住生活，其报警后，在民警带领下上楼与原告赵浩冉沟通要求降低琴声，减小影响，原告赵浩然口头答应后，仍没有改正，其妻子认为原告赵浩冉不守信用，且不尊重民警，再去敲门与原告赵浩冉理论，原告赵浩冉开门后骂骂咧咧，突然用左手抓着其衣领，右手掐其脖子，其多次想拨开原告赵浩冉的手，但都不成功，其在情急之下挥动右手，刚好碰在原告赵浩冉左脸颊上，原告赵浩冉眼镜在扭动过程中掉落，原告赵浩冉很快就将眼镜捡起戴上，眼镜并无破损，其在过程中并未有其他动作，其认为：1、原告赵浩冉受伤并非由其造成，且其挥手碰到的是原告赵浩冉左脸颊，但受伤部位确是右侧眼眶内壁骨折，该伤情逾期无关。2、原告赵浩冉主张的部分损失没有事实依据，不应支持。综上，要求驳回原告赵浩冉的诉讼请求。
经审理查明：原告赵浩冉与被告周丛飞均居住在南京市××××号，为楼上下邻居，双方长期因原告赵浩冉家中钢琴铃声对被告周丛飞家庭居住生活有影响存有纠纷。2016年5月8日，被告周丛飞因原告赵浩冉家中钢琴声对其生活有影响，至南京市××区秣××街道××居××室与原告赵浩冉交涉过程中发生纠纷，至原告赵浩冉受伤，所佩戴眼镜损坏。原告赵浩冉伤后经医院诊断为：头面部外伤，右眼眶内壁骨折，左眼外伤，经治疗，产生医疗费1432.31元、误工费1516元、交通费80元、财产损失费150元，合计3178.31元。
另查明，原告赵浩冉系南京万雄精密机械有限公司职工，受伤期间被扣发工资1516元。
上述事实，有医疗费发票、南京同仁医院病历、疾病诊断证明书、交通费发票、询问笔录、人民调解协议书、误工证明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告赵浩冉与被告周丛飞因钢琴琴声是否骚扰正常生活，长期存在矛盾，双方未能考虑邻里情谊，不能冷静、正确的处理邻里矛盾，是引发纠纷的主要原因，双方对此均负有责任，结合双方纠纷过程，本院酌定原告赵浩冉、被告周丛飞各负纠纷的50%的责任。关于医疗费，被告周丛飞在与原告赵浩冉纠纷过程中有激烈肢体接触，且原告赵浩冉在伤后即前往医院就诊，被告周丛飞亦未能举证证明原告赵浩冉在受伤后有二次受伤情形，故对其抗辩的原告赵浩冉伤情并非由其造成的抗辩意见，本院不予采信。关于误工费，原告赵浩冉提供的证据足以证明其在受伤期间被单位扣发工资1516元的事实，故对于其主张的误工费，本院予以确认。关于交通费，原告赵浩冉提供的证据不足以证明其交通费损失，结合其就诊次数，本院酌定交通费为80元。关于财产损失费，原告赵浩冉主张的眼镜破损费用实为财产损失费，原告赵浩冉佩戴的眼镜在与被告周丛飞纠纷中损坏，但其未能举证证明被损坏的眼镜价值，考虑折旧情况，本院酌定财产损失费为150元。关于精神损害抚慰金，原告赵浩冉伤情并未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。综上，经计算，被告周丛飞应赔偿原告赵浩冉因伤产生的各项经济损失合计1589.16元（3178.31元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第143条、第144条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周丛飞于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵浩冉因伤造成的经济损失合计1589.16元。
二、驳回原告赵浩冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取200元，由原告赵浩冉负担100元、被告周丛飞负担100元（被告周丛飞应负担的部分已由原告赵浩冉垫付，被告周丛飞在支付上列款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 马 芳
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 郑 江
书 记 员 胡健志
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历民初字第1901号
原告：程卫涛，男，1983年11月23日出生，汉族，新松联信息科技有限公司城市经理，住临沂市。
被告：中兴通讯股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：白波，副总经理。
委托诉讼代理人：徐红光，男，1976年6月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住广东省深圳市。
被告：西安中兴精诚科技有限公司，住所地西安市。
法定代表人：李跃华，董事长。
委托诉讼代理人：张继仁，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告程卫涛与被告中兴通讯股份有限公司山东分公司（以下简称中兴通讯山东分公司）、西安中兴精诚科技有限公司（以下简中兴精诚公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程卫涛、被告中兴通讯山东分公司的委托诉讼代理人徐红光、中兴精诚公司的委托诉讼代理人张继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫涛诉称，2014年8月5号被告强迫其自动离职，但合同尚未到期，7月份工资尚未支付，拒绝补偿一切工资，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决：被告支付原告2014年7月份工资3500元、经济补偿金12000元、公积金11520元、未休年假工资1333元、报销费用5000元。
原告程卫涛为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济历下劳人仲不（2015）324号仲裁决定书一份；
证据2、劳动合同（复印件）；
证据3、报销明细表一宗（电脑打印机）；
证据4、招商银行、中国银行银行流水2份（复印件）;
证据5、基本养老保险参保缴费凭证、医疗保险参保凭证、社会保险个人权益记录单（复印件）。
被告中兴通讯山东分公司辩称，1、程卫涛于2012年4月12日与中兴精诚公司建立劳动关系，并被派遣到中兴通讯股份有限公司工作。程卫涛离职前的岗位工资加补贴的数额为2500元。程卫涛于2014年8月5日与中兴精诚公司解除劳动关系。2、程卫涛于2014年8月5日与中兴精诚公司解除劳动关系，程卫涛于2015年8月12日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据仲裁时效的规定，以程卫涛申请仲裁时已经超过了一年的仲裁时效为由，决定不予受理。程卫涛不服历下区劳动人事争议仲裁委员会的决定书，于2015年8月13日向历下区人民法院起诉。中兴通讯山东分公司认为，程卫涛的全部诉讼请求已经超过仲裁时效，因此不应该予以支持。3、程卫涛2014年7月工资的诉讼请求已经超过时效。且2014年工资金额应发金额为2500元，不是3500元。扣除2014年7月社保费用244.02和2017年8月社保费用244.02元，实发金额应该为2011.96元。程卫涛经济补偿金的请求已经超过时效。程卫涛是自行离职的，没有经济补偿金。即使按照程卫涛主张的被迫离职，由于程卫涛2012年4月12日入职，离职前12个月的平均工资数额为3857.60元。因此解除劳动合同的经济补偿金的金额为3857.60×2.5=9644元。不是其主张的12000元。关于公积金的请求已经超过诉讼时效，且不属于劳动争议受案范围，不应该予以支持。未休年休假费的请求已经超过诉讼时效。报销费用的请求超过诉讼时效，且中兴通讯山东分公司在实体上不存在未支付给程卫涛的报销费用。该请求在实体上也不成立。综上，请求贵院驳回程卫涛的全部诉讼请求。
被告中兴通讯山东分公司为支持其答辩意见，向本院提交证据：程卫涛2013年8月至2014年7月工资明细（复印件）。
被告中兴精诚公司辩称，程卫涛于2014年8月4日自动离职，于2015年8月12日向济南市历下区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”事实证明程卫涛申请仲裁确实超过了仲裁时效。济南市历下区劳动人事仲裁委员会因程卫涛申请仲裁己超过仲裁时效，决定不予受理，符合事实，与法有据。劳动争议案件超过仲裁时效即丧失胜诉权。如果劳动争议案件超过了仲裁时效，仲裁委裁定不予受理，而法院以其未超过诉讼时效受理，并对其实体进行了判决，那么，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效为一年的规定就失去了意义，劳动争议仲裁也就形同虚设。所以，劳动争议案件超过了仲裁时效即丧失了胜诉权。请法庭依法驳回程卫涛的诉讼请求。
被告中兴通讯山东分公司为支持其答辩意见，向本院提交证据：程卫涛劳动合同3份。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
程卫涛于2012年4月1日入职中兴精诚公司，被派遣至中兴通讯股份有限公司工作从事终端销售经理工作。程卫涛与中兴精诚公司签订过3份固定期限劳动合同，该3份劳动合同基本内容相同，其中第3份劳动合同约定：合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日。2014年8月5日程卫涛自中兴精诚公司离职。2015年8月12日，程卫涛向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲不【2015】324号决定书，以超过仲裁申请时效为由，对程卫涛的仲裁申请不予受理。程卫涛不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。中兴通讯山东分公司、中兴精诚公司均未向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，程卫涛自2014年8月5日从中兴精诚公司离职，应在法定时效内及时主张自己的权利，其直到2015年8月12日才向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且程卫涛未提供证据证明存在时效中止、中断的事由，因此，程卫涛要求中兴通讯山东分公司、中兴精诚公司支付2014年7月份工资3500元、经济补偿金12000元、未休年假工资1333元、报销费用5000元的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。程卫涛要求支付公积金11520元的诉讼请求不是人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告程卫涛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程卫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘玉宁
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2938号
原告：王某，男，1958年4月23日出生，汉族,住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振强，天津君悦律师事务所律师。
被告：邢某，女，1962年11月10日出生，汉族,户籍地天津市和平区，住俄罗斯。
委托诉讼代理人:邢瑞利(被告之兄),男,1956年12月5日出生,汉族,住天津市河北区。
原告王某与被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王某负担。
代理审判员 尹一凡
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 萌
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初670号之二
原告：刘建芳，男，1979年9月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体建筑商，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：张金爱，女，1962年12月23日出生，苗族，贵州省松桃县人，务农，住贵州省松桃县。
委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师。
原告刘建芳与被告张金爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行审理。
原告刘建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于松桃县大兴镇大兴村农贸市场支道旁面积为235.05m2房屋交付原告，并协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告以400000元将其位于大兴镇大兴村农贸市场支道旁面积为235.05m2房屋转让给原告。2015年9月1日，原告妻子陈慧通过贵阳银行铜仁分行向向跃胜名下6217359901010517605账户转账1400000元（其中包含原告支付给向跃胜的购房款1000000元）。被告向原告出具400000元购房款收条，同时将该房屋土地使用权证、房屋所有权证交给原告。次日，双方向贵州省铜仁市腾翼公证处办理委托公证，被告委托刘州代为办理该房屋的一切过户手续。原告按照约定将购房款支付给被告，被告至今无故拖延不予交付房屋及配合原告办理过户等手续。为此，特诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告刘建芳于2015年9月1日与被告张金爱签订的《房屋买卖协议》、同时被告张金爱向原告刘建芳出具的《收条》系因向跃胜向贵阳银行所借贷款到期，借款人向跃胜、借款担保人张金爱向刘建芳借款1000000元、400000元以偿还贵阳银行贷款而产生，原、被告形式上是房屋买卖，实际是以房屋作为借款担保，故双方之间的行为符合上述法律规定情形，应当按照民间借贷法律关系审理，经本院向原告刘建芳释明后，其明确表示不变更诉讼请求，故应依据上述规定裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈 尘
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初2488号
原告：泸州金峰物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区忠山路一段10号8幢-1层附16号。
法定代表人：马建超。
被告：艾斌，男，1959年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：侯晓萍，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州金峰物业服务有限公司与被告艾斌、侯晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，审理中，被告答辩称本案所涉物业合同中约定争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，依法不应由人民法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁,坚持起诉的，裁定不予受理；一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在人民法院首次开庭前以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，除仲裁协议无效的外，应当裁定驳回起诉。本案原告泸州金峰物业服务有限公司与二被告物业开发商泸州天地井然房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》第十九条明确约定，履行中发生争议，不愿协商、调解或者协商、调解不成的，提交泸州市仲裁委员会仲裁。被告对本院受理本案所持有的异议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泸州金峰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年六月十五日
书记员 胡晋豪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第992号
罪犯温武超，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2014年3月12日作出(2014)江恩法少刑初字第1号刑事判决，以被告人温武超犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月31日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温武超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯温武超获得嘉奖19次；2015年9月获得表扬；2016年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温武超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温武超减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初583号
原告：陕西睿涵建设有限公司。
法定代表人：王普选，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田春坤，该公司项目经理。
被告：陕西中侨建工集团有限公司。
法定代表人：田军虎，该公司总经理。
原告陕西睿涵建设有限公司诉被告陕西中侨建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告陕西睿涵建设有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西睿涵建设有限公司撤诉。
案件受理费650元，原告已预交，减半收取325元，由原告承担。
审判员 李亚茹
二〇一八年一月三十日
书记员 孟丽君
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初197号
原告：朱加羽，男，1983年6月4日生，白族。
被告：张胜，男，1987年9月18日生，白族。
原告朱加羽与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱加羽、被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加羽向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金55000.00元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，被告以资金周转困难为由，把名下的陆风车以95000.00元的价格向其出售，后其得知该车辆为按揭车，每月车贷为4086.44元，便要求被告退还购车款。被告退还了40000.00元，剩余55000.00元未退还。后双方约定被告于每月20日向其还款5000.00元，但其未按约还款，还经常关闭手机。被告从原告处借款，依法应承担还款义务，现根据相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。
被告张胜辩称，其与原告是民间借贷关系，与车辆买卖无关，其向原告借款95000.00元是事实，其已经偿还了40000.00元，其原意偿还剩余的55000.00元，但其没有经济能力立即偿还，只能慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告因资金周转困难，经其叔叔杨石全介绍后欲向原告借款95000.00元，双方达成口头借款协议后，原告先后以现金方式向被告支付了66500.00元，以抵扣被告向案外人杨石全的借款的方式支付了25000.00元，共计向被告支付了91500.00元。借款后，被告向原告偿还了40000.00元本金，另向原告支付了5000.00元用于支付被告的车辆贷款。2016年10月27日，其向原告出具了《借条》，认可其尚欠原告55000.00元未偿还，并承诺按每月5000.00元逐月偿还借款。后被告未按该《借条》约定的内容偿还借款，原告遂提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金55000.00元。以上事实有原告提交的证据一：《借条》一份（原件），证据二：被告的身份证复印件1份予以证实，对以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
本院认为，关于原、被告之间为买卖关系还是民间借贷关系的问题。原告主张双方存在车辆买卖关系，但其未就该主张向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对此承担不利后果，本院对原告提出的该主张不予认可。根据原告提交的《借条》及原、被告双方的陈述，被告向原告借款，双方达成口头借款协议，对借款金额进行了约定，双方达成借款意向后，原告实际向被告交付了借款91500.00元，双方之间形成了合法的民间借贷关系。因原告只实际向被告交付了91500.00元借款，故借款本金应为91500.00元。借款后，被告向原告偿还了40000.00元，尚欠51500.00元未偿还，现被告无法按约定的偿还方式向原告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应向原告偿还借款51500.00元。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共种国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱加羽借款本金51500.00元；
二、驳回原告朱加羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由被告张胜负担538.00元（已交），由原告朱加羽负担50.00元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和晓艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 李冠芝
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初1509号
原告：白淑英，女，现住抚顺市东洲区。
被告：张俭，男，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：赵新，系辽宁民威律师事务所律师。
原告白淑英诉被告张俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑英、被告张俭及委托代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月19日15时30分许，在东洲区东方洗浴北侧居民区，被告因琐事与原告发生争执，并将原告殴打致伤。经抚顺市第三医院诊断为头部外伤，左顶枕部头皮及胸腹部挫伤。针对被告的侵权行为，东洲公安分局给予其拘留五日、罚款200元的行政处罚。请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计5302.81元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案是作为人身损害赔偿的案件，原告自身存在着重大的过错，被告与原告系邻居，都住平房，在被告去往厕所的道路是长期形成必然之路，由于原告的布绳阻挡，被告的相邻权遭到侵害。被告因急于去厕所，无意将该布绳撞断，遭到原告质问，双方就产生了纠纷，由于被告急于如厕，加上原告纠缠情急之下，双方发生肢体冲突。原告对事情的发生有主观的过错，被告不具备故意殴打对方的心理意志，是双方言语冲突和如厕的本能反应。原告主张的各项赔偿，恳请通过庭审查明其合法性、真实性。原告应对自身损失的扩大部分自担其责。
经审理查明：原告白淑英与被告张俭的奶奶是邻居关系，住的是平房。2017年4月19日，被告张俭与母亲和朋友在其奶奶家附近洗车，15时30分许被告将原告设置在其家门口布条踹下到原告家院附近如厕（有条排水小河沟，布条设置在排水沟上面）。被告如厕的地方没有公共厕所，也没有其他住户。原告白淑英从自家视频探头看到并出来与被告理论，双方发生言语冲突，被告打原告肩部一拳、踢腰部一脚，原告倒在地上。被告母亲及朋友上去拉住被告。原告家人拨打110报警，后120救护车将原告送至抚顺市第三医院就诊。该医院以1.头部外伤：顶枕部皮肤挫伤；2.颈部外伤：软组织挫伤；3.胸部外伤：软组织挫伤；4.腹部外伤：软组织挫伤；5.左髋部软组织挫伤收入住院治疗6天，均为二级护理。出院医嘱：1.继续营养神经对症治疗。2.病情变化门诊随诊。原告急诊及住院期间共发生医疗费4162.15元。原告住院期间由其女儿杨丽护理，抚顺市东洲区塔湾弘韵超市出具《误工证明》，载明：兹证明杨丽，在我超市工作。从事营业员工作，月工资为2000元。2017年4月19日至4月25日杨丽母亲被打住院了，杨丽这期间去护理她母亲，一天误工费：87.18元。杨丽在护理她母亲7天期间，我超市没给她开工资。2017年7月27日，抚顺市公安局东洲公安分局对被告张俭做出行政处罚决定书（抚公东（治）行罚决字【2017】135号），其中载明：现查明2017年4月19日15时30分左右，在东洲东方洗浴西北侧居民区，白淑英因为琐事与张俭发生争执，随后白淑英被张俭殴打。以上事实有本人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予张俭拘留五日并罚款二百元的行政处罚，被告张俭表示放弃陈述和申辩。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告提供的急诊及住院病志、医疗费收据、住院病人费用清单、误工证明,公安机关受案登记表、询问、讯问及行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、现场光盘等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：侵害他人人身造成损害的，应当赔偿损失。本案中，被告在如厕时将原告设置在其家门口布条踹下，双方发生口角，被告殴打原告致原告受伤，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予被告拘留五日并罚款200元的行政处罚。被告对该行政处罚无异议，被告应对自己的行为造成的后果承担民事责任。被告辩称原告在本案的起因存在着重大的过错，原告对事情的发生有主观的过错，不具备故意殴打对方的辩解，其没有提供证据证实，本院不予采信。原告白淑英要求被告赔偿医疗费、复印费，原告提供了相关票据证实，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费一节，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求被告赔偿护理费一节，原告住院期间由其女儿护理，造成其女儿6天的误工损失，原告提供了证据证实，本院予以支持。对原告诉请的交通费，本院酌定支持原告护理人员乘坐公交车6天往返的费用。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张俭自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告白淑英经济损失5015.63元（其中医疗费4162.15元、住院伙食补助费300元（6天×50元）、护理费523.08元（6天×87.18元）、交通费12元（6天×2元）、病志复印费18.40元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半预收，原告已预交），由被告张俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 宋宝越
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新23执异28号
异议人(被执行人)：新疆华域绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：刘登峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈武山，系公司员工。
申请执行人：刘春，女，汉族，1983年1月6日出生，住昌吉回族自治州昌吉市北京南路。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，男，汉族，1954年2月6日出生，现住昌吉回族自治州昌吉市。系刘春父亲。
被执行人：孙逊，男，汉族，1969年12月14日出生，现住昌吉回族自治州昌吉市。
被执行人：新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司。
。
法定代表人：杨占德，系公司董事长。
被执行人:南通海洲建设集团有限公司。
法定代表人：刘长明，系公司董事长
被执行人：陈金生，男，汉族，1970年10月20日出生，现住乌鲁木齐市。
本院在执行刘春与孙逊、新疆华域绿洲房地产开发有限公司（以下简称华域绿洲公司）、新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司（以下简称众信五家渠分公司）、南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海洲公司）、陈金生民间借款合同纠纷一案中，华域绿洲公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人华域绿洲公司称：请求撤销刘春一案恢复执行。1、2015年9月24日，2016年6月16日，双方达成和解协议，华域绿洲公司以商铺抵顶的形式，将此案进行完结。法院作出（2016）新23执恢9之一号裁定书终结执行后，该案已经执行结案。2、和解协议生效后，异议人给申请人办理了房产合同，房产备案手续，缴纳了房产交易契税，已经形成了事实上的房产交易，执行也已经终结，不可能退回。3、抵的商铺五证齐全（包括预售认可证），已经完全具备了出售的条件，只是房产证因政府原因正在办理之中，不影响法院的执行。4、异议人积极配合执行，法院应当予以保护，同时，追究被告和其他担保方的责任。
本院经审查查明，本案执行过程中，申请执行人刘春（甲方）与被执行人孙逊（乙方）、华域绿洲公司（丙方）于2016年6月16日达成执行和解协议。执行和解协议主要内容如下：2015年9月24日达成的执行和解协议，因各方暂无支付能力，遂商定按以房抵债的方式向甲方一次性偿还款款，具体内容依照甲方、乙方于2014年5月签订的《商品房买卖协议》、《还款协议》的约定执行；协议并约定并乙方、丙方承诺用于抵债的房产在本协议签订后一个月内达到办证（房产证、土地证）条件。本院遂裁定终结执行。后因被执行人未履行和解协议约定的义务，经申请执行人申请，本院恢复对案件的执行，并作出（2017）新23执恢字第71号执行裁定书。
2017年7月13日，本院的询问笔录中，异议人华域绿洲公司认可其未按2016年6月16日的和解协议约定期限，履行为申请执行人办理房产过户手续的义务。原因是抵债房产的消防手续没有办下来，不能办理过户。
本院认为，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，因异议人未按和解协议约定的期限，履行为申请执行人办理抵债房产过户手续的义务，经申请执行人申请，本院裁定恢复对案件的执行符合法律规定。因此，异议人的异议不能成立，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人新疆华域绿洲房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵建生
代理审判员 摆 玲
代理审判员 顾建生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 俞 骞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3624号
原告刘国平，女，汉族，1981年5月16日出生，住四川省沐川县。
原告苗刚，男，汉族，1972年5月18日出生，住成都市温江区。
二原告委托代理人袁明露，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。
二原告委托代理人吴勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春，董事长。
委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘国平、苗刚与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平、苗刚及委托代理人袁明露、吴勇与被告亚东公司委托代理人姚犇、罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平、苗刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”x栋x单元x楼x号房屋办理不动产权证；2、判令被告向原告支付违约金31,746元（违约金以总房款566,897元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年9月24日签订《商品房买卖合同》及合同附件，购买被告开发的位于成都市温江区××街办××单元××楼××号商品房，购房总价款为566,897元。合同签订后，原告按约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料及费用，但被告却未按约定为原告办理房屋所有权证书。原、被告双方签订的《商品房买卖合同附件》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金（每日为227元）。被告即出卖人于2013年8月26日取得了《房屋竣工验收备案表》，其超过约定时间未为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告亚东公司辩称，认可原告所述双方间签订房屋买卖合同及附件，后原告及时按合同约定交付购房款及办证所需款项的事实。但认为被告未按照合同约定时间办理房屋所有权证书，是由于国家税收新政策的实施，需要原告重新提交办证资料，为此，被告已在小区公告栏中发出公告，要求小区所有业主重新提交相关资料，但部分业主并未交齐，导致办证迟延，故被告并未违约；另案涉房屋已经交付原告使用，迟延办证并未给原告造成实际损失，故双方约定的违约金标准过高，被告请求人民法院对违约金调整为房屋总价款万分之零点五。
本院认为，被告亚东公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对该事实予以确认。被告亚东公司提交的财政部2016年2月出台的关于调减房地产契税营业税的通知、《文件签订、用印审批单》、关于办理《房权登记申请书》的催告函、2016年3、4月份在小区公告栏张贴要求补交办证相关材料的通知的照片三张、《成都市温江区国土资源局关于规划条件变更未缴清土地款单位暂停办理分户的函》、《成都市温江区国土资源局关于四川亚东房地产开发有限公司国有建设用地使用权的复函》等证据，以证明致被告未如期办证系部分业主未按规定提交相关办证资料及行政机关暂停办理的原因，故被告并未违约，原告认为按照房屋买卖合同约定的房屋权属证书办理的最后期限是2016年1月16日，而财政部办证新规2016年2月才下发，被告根据新规所出的通知等均在合同约定期限后，均不能改变被告违约的事实，并且从被告的证据中证实了被告未如期办理权属证书的原因是被告未补缴土地款。本院认为被告提交的证据不能支撑被告的主张，本院不予采信。
综上，本院认为协助房屋买受人办理房屋权属证书系商品房开发商的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。本案中，被告未能在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书，已构成违约，被告应当履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。另原告请求判令被告以总房款为基数，按每日万分之一计算违约金的主张符合法律规定，也恰如其分，本院予以支持。据此，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘国平、苗刚办理温江区柳城街办x路x号x栋x单元x楼x号房屋办理不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘国平、苗刚支付违约金（违约金以总房款566,897元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为297元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 马宁利
二〇一七年九月二十七日
书记员 李凯敏
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1058号
申请执行人：武隆县宏能煤炭有限责任公司，住所地重庆市武隆区。
法定代表人：刘云，公司董事长。
被执行人：彭水县峰腾煤炭销售有限公司，住所地重庆市彭水县。
法定代表人：夏云峰，公司总经理。
武隆县宏能煤炭有限责任公司与彭水县峰腾煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院作出的(2017)渝0156民初658号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武隆县宏能煤炭有限责任公司于2017年7月10日向本院申请执行。要求被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司支付案款666841.92元、支付迟延履行期间的利息及诉讼费。
本院受理后，于2017年7月12日向被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并责令被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司在执行通知送达之日立即履行重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初658号民事判决书所确定的义务，但被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司的银行存款、房屋、车辆等情况，未发现可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司尚欠申请执行人案款666841.92元、支付迟延履行期间的利息及诉讼费。
经查，被执行人彭水县峰腾煤炭销售有限公司已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初658号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初1041号
原告：黄玉平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：夏圆。
被告：方庆华，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告黄玉平诉被告方庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法于2017年4月25日下公开开庭进行了审理。原告黄玉平及其委托代理人夏圆到庭参加诉讼，被告方庆华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉平向本院提出诉讼请求：一、判令被告方庆华偿还原告人民币160000元并支付利息186000元并自2017年3月1日按月3000元计算至实际付款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告因生意周转分三次向原告借款150000元，约定利息为月息2分，2011年12月27日，被告又向原告借款100000元。后被告共计还款15000元，剩余本金160000元与利息被告再无支付，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告方庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
根据庭审当事人的举证，结合法庭调查，本院认定事实如下：2011年8月6日，被告方庆华给原告黄玉平出具一份借条，载明欠原告50000元，月息2分。2011年8月8月，被告方庆华给原告出具一份借条，载明欠原告50000元，月息2分。2011年8月15日，被告方庆华给原告出具借条，载明借原告现金50000元，双方未约定借款利息。2011年12月27日，被告再次向借款10000元，双方未约定借款利息。后被告仅支付利息15000元，本金和剩余利息，被告再无支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系没有违反法律规定的情况存在，因而合法有效，受法律保护，故本院对原告要求被告支付借款本金160000元的诉讼请求予以支持。
关于利息问题。被告方庆华2011年8月6借款50000元，月息2分。2011年8月8日借款50000元，月息2分。上诉两笔借款本金共计10000元，利息为2000元每月，故原告诉请按3000元每月计算利息，超过双方之间的约定，本院难以支持。因被告已经支付利息15000元，故本院认为本案利息应分段计算，其中2011年8月6日的借款，应自2012年12月按1000元每月计算至本金实际偿清之日止（2011年8月至2012年11月份的利息，被告已经支付）；2011年8月8日的借款，应自2011年8月按1000元每月计算至本金实际偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方庆华于本判决生效后十日内向原告黄玉平偿还借款本金160000元及逾期利息（其中2011年8月6日的借款，应自2012年12月按1000元每月计算至本金实际偿清之日止；2011年8月8日的借款，应自2011年8月按1000元每月计算至本金实际偿之日止）；
二、驳回原告黄玉平的其他诉讼请求。
如被告方庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3245元，被告方庆华负担3245元（已由原告垫付，由被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
法官助理 鲍洁华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏 葳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘07民终1571号
上诉人（原审原告）：周哲安，男，1965年11月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：聂作蓉，女，1969年10月10日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：傅均海，男，1948年3月1日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务律师。
原审第三人：常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地常德市鼎城区武陵镇玉霞路。
法定代表人：周德新，该办公室主任。
委托诉讼代理人：龚立军，男，1977年4月2日出生，汉族，该办公室工作人员，住常德市鼎城区。
上诉人周哲安与被上诉人聂作蓉、傅均海、原审第三人常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室房屋租赁合同合伙纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，傅均海起诉周哲安是基于其认为双方之间是房屋租赁关系，聂作蓉起诉周哲安是基于其认为聂作蓉与傅均海之间是合伙关系；但是周哲安与聂作蓉之间究竟是合伙关系还是雇佣关系，均与傅均海之间的纠纷系完全不同的两个法律关系。周哲安与聂作蓉之间的纠纷应另案处理，不应在本案中一并审理并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初928号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
上诉人周哲安预交的二审案件受理费907元予以退回。
审 判 长 李 浚
审 判 员 孙 晖
代理审判员 江 南
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨昇婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5503号
原告：缪兴坎。
被告：孙怀军。
被告：孙小红。
原告缪兴坎与被告孙怀军、孙小红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪兴坎到庭参加庭审。被告孙怀军、孙小红经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告缪兴坎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。事实和理由：2015年12月30日，被告孙怀军向原告缪兴坎借款壹万元整，并出具借条一份，由被告孙小红进行担保，约定分三次还款，2016年2月底给付一次，2016年4月底给付一次，2016年底还清，但借款到期后，被告孙怀军仅在2016年底给付肆仟元整，余款陆千元整原告多次催要，被告以种种理由拖延，且拒接原告电话。故诉至法院。
被告孙怀军、孙小红未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告孙怀军向原告缪兴坎借款10000元并具借条一份交原告收执，载明：“借条今借到缪兴坎人民币壹万元正还款日分三次第一次2016年2月底第二次2016年四月底第三次2016年底还清借款人：孙怀军2015.12月30日”。被告孙小红为上述债务提供担保，并作为担保人在借条下方签字确认。出具借条后，被告孙怀军仅还款4000元，余款6000元未能偿还，被告孙小红亦未履行保证义务。原告催要未果，遂于2017年4月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确其主张的利息的计算方式为：自起诉之日即2017年4月7日起至法院判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算本金6000元的利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
本案中，被告孙怀军向原告缪兴坎借款10000元之事实，有其出具的借条等佐证，可以认定，后其还款4000元，余款6000元被告孙怀军依法应当偿还。对于借款利息，原告主张被告支付自起诉之日即2017年4月7日起至本院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算本金6000元的利息，合法有据，本院予以支持。被告孙小红作为担保人在借条上签字，未明确保证方式，且原告在法定的6个月保证期间内起诉，故被告孙小红应承担连带保证责任。被告孙小红承担保证责任后，有权向被告孙怀军追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀军于本判决生效后立即偿还原告缪兴坎借款6000元及利息（以6000元为本金，自2017年4月7日起至本院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告孙小红对上述第一项承担连带偿还责任。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告孙怀军、孙小红负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 顾 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏 群
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审113号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人陈某，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408067076公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人陈某已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申388号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）徐艳春，女，1963年6月2日出生。
申请再审人徐艳春因退休核准及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据河北省人民政府办公厅发布的冀劳社[2006]67号《关于印发<河北省企业职工基本养老保险金计发办法>的通知》（以下简称《养老金计发办法》）的规定，河北省人力资源和社会保障厅（以下简称河北人社厅）作为河北省劳动保障行政主管部门，具有批准徐艳春办理退休手续的职权。本案争议焦点：一是徐艳春应当按照何种退休年龄办理退休；二是河北人社厅对徐艳春所作退休审批行为程序是否合法。
根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条规定，党政机关、群众团体、企业、事业单位干部，符合男年满60周岁，女年满55周岁，参加革命工作年限满10年的，都可以退休；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。从上述规定可以看出，女干部退休年龄为55周岁，女工人退休年龄为50周岁。从徐艳春的档案记载情况来看，徐艳春系企业工人身份，且现无证据显示徐艳春存在身份转变的事实。基于这一事实，一般而言，徐艳春应当按照女工人身份年满50周岁办理退休。根据河北省《养老金计发办法》第十条规定，企业女职工采取身份与岗位相结合的办法确定退休年龄。女职工原身份为干部或工人在管理岗位的，应按女干部退休年龄办理退休；原身份为干部在工人岗位工作满5年以上，可根据本人意愿选择按女工人或女干部退休年龄办理退休。根据该规定，存在着在企业女职工虽为工人身份但从事管理岗位工作的可以按照女干部年龄退休这一特殊情况，而问题的关键在于徐艳春是否从事了管理岗位工作。从查明的事实及现有证据来看，根据中国邮政集团公司秦皇岛市分公司（以下简称秦皇岛邮政公司）提供的《河北省邮政企业薪酬制度改革实施方案》规定，该单位按工作性质将各岗位划分为：领导序列、管理序列、技术序列、营销序列、操作序列和非领导序列。秦皇岛邮政公司及中国邮政集团公司河北省分公司于2008年12月30日作出的涉及徐艳春薪酬方案的审批表上载明：徐艳春的工作岗位是资费检查，属于操作序列。而徐艳春主张其属于技术岗位，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。因此，徐艳春的情况亦不符合河北省《养老金计发办法》第十条这一特殊规定，故河北人社厅所作《退休核准表》审批核准徐艳春于2013年6月年满50周岁时退休，适用法律正确，认定事实清楚，证据确凿充分。
对于河北人社厅对徐艳春所作退休审批行为程序是否合法的问题，焦点集中于退休审批过程中两次提交申报材料、《河北省参保人员退休核准表》（以下简称《退休核准表》）未经徐艳春本人签字认可是否合法的问题。一方面，在第一次的审批程序中，存在着徐艳春“出生日期”与档案最早记载不符的情形，故审批机关要求重新申报；后因存在徐艳春与秦皇岛邮政公司之间发生劳动争议的情况，秦皇岛邮政公司于2015年1月12日才第二次提交徐艳春的退休申报材料，河北人社厅于当日即为徐艳春办理了退休手续。该审批程序符合河北省《养老金计发办法》及相关规定，不存在违法之处。另一方面，徐艳春应当按照企业女工人身份年满50周岁办理退休，其关于岗位认定异议的主张，缺乏事实依据，其关于《退休核准表》未经其本人签字故程序违法的主张，缺乏法律依据。因此，徐艳春关于其退休审批程序违法的主张，不能成立，河北人社厅关于徐艳春的退休审批程序并无不当。
综上，河北人社厅所作《退休核准表》事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，程序并无不当。中华人民共和国人力资源和社会保障部针对徐艳春的复议申请，履行了受理、审查、决定、送达等职责，所作维持《退休核准表》的行政复议决定，程序合法，符合法律规定。原审判决驳回徐艳春的诉讼请求并无不当，徐艳春申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，徐艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督447号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人王保珠，男，1960年12月9日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王保珠申请支付令一案,本院于2017年11月18日立案后,于2017年11月24日发出(2017)晋0302民督447号支付令,限令被申请人王保珠在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人王保珠收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督447号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月十三日
书记员 米 咪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0116行初36号
原告雷云峰，男，1967年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人韩明风，女，1977年2月3日出生，住武汉市洪山区，系原告雷云峰之妻。（特别授权）
被告武汉铁路公安局武汉铁路公安处武汉北车站派出所。住所地：武汉市黄陂区横店街武汉北编组站。
负责人钟晓明，该所所长。
委托代理人屈文，武汉铁路公安局武汉铁路公安处民警（特别授权）。
委托代理人余家林，武汉铁路公安局武汉铁路公安处民警（特别授权）。
原告雷云峰诉被告武汉铁路公安局武汉铁路公安处武汉北车站派出所（以下简称武汉北车站派出所）公安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，于同年8月14日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭审理了本案。原告雷云峰及其委托代理人韩秀琴、韩明风，被告武汉北车站派出所负责人钟晓明及委托代理人屈文、余家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武汉北车站派出所2017年4月28日对原告雷云峰作出武铁公（武北）行罚决字（2017）002号行政处罚决定（以下简称002号行政处罚决定），认定2017年3月11日晚11时左右，雷云峰在江岸机务段××线运转车间××班室与派班员关东喜因口角而发生打架斗殴。双方均造成了轻微伤。武汉北车站派出所认为雷云峰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，对其作出罚款人民币200元的行政处罚。
原告雷云峰诉称：2017年3月11日下午10时45分许，原告正常在武汉铁路局江岸机务段南线运转车间打卡上班，派班员关东喜无故先用眼镜盒砸伤原告左眼，随后又持械猛烈袭击原告头部及左手部，将原告打昏至医院抢救，后原告伤情被鉴定为轻微伤。作为涉案辖区管辖派出所，武汉铁路公安局武汉铁路公安处的派出机构，被告在未告知原告任何有关作出行政处罚的事实、理由和依据的前提下于2017年4月28日作出002号行政处罚决定书，对原告罚款人民币200元，原告认为被告武汉北车站派出所的行为侵犯了原告的合法权益，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院起诉，请求：1、撤销被告2017年4月28日作出的002号行政处罚决定；2、判令被告赔偿因其违法作出行政处罚决定给原告造成的损失人民币30000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告武汉北车站派出所辩称：2017年3月11日晚11时左右，关喜东（男，54岁，江岸机务段南线运转车间派班员）在江岸机务段南线转运车间派班室被原告雷云峰（江岸机务段南线运转车间乘务员）辱骂后与雷云峰互殴，经武汉平安法医鉴定所司法鉴定，关喜东和雷云峰均为轻微伤，事发后，武汉北车站派出所依法对此事进行了处理，根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对雷云峰作出罚款人民币200元的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法。请求人民法院依法维持002号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月11日晚11时左右，江岸机务段南线运转车间派班员关东喜与该车间乘务员雷云峰因口角而发生互殴，关东喜用眼镜盒、空心合金管子击中雷云峰头部，致雷云峰左手、左眼被划伤；雷云峰亦用电台击中关东喜头部等处，经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，关东喜受伤程度为轻微伤[武平安法（2017）临字第999号]，雷云峰受伤程度为轻微伤[武平安法（2017）临字第891号]。报警后，被告武汉北车站派出所对此案进行了调解，调解未成功，武汉北车站派出所依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对关东喜处以罚款人民币300元的行政处罚，对雷云峰处以罚款人民币200元的行政处罚。关喜东接受了处罚，缴纳了罚款。原告雷云峰认为被告行政处罚没有给当事人陈述和申辩的权利，侵犯其合法权益，遂诉至人民法院，要求判如所请。
本院认为：原告雷云峰在工作场所与他人因积怨发生口角致双方互殴，经司法鉴定，双方均为轻微伤。被告武汉北车站派出所在调解无效后依照治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对原告处以罚款人民币200元的行政处罚事实清楚、程序合法，原告要求撤销处罚的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿的前提是行政行为被依法确认违法，原告所诉行政行为未被确认违法，其要求武汉北车站派出所赔偿损失的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告雷云峰的全部诉求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告雷云峰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 耿毅博
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1729民初785号
原告王某1，男，1976年7月18日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告段某，女，1981年4月20日，汉族，农民，住新蔡县。
原告王某1诉被告段某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2。双方因婚前相识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，因被告有外遇行为，导致夫妻感情破裂，双方因夫妻感情不和，与2014年分居生活至今，相互不履行夫妻义务。被告曾于2014年向新蔡县人民法院提起离婚诉讼，2014年5月12日被法院驳回，法院驳回后，双方仍不能和好，现原、被告的婚姻关系已名存实亡。为了解除这桩不幸的婚姻，原告特依法起诉，请求法院判如诉求。
被告段某辩称，我同意离婚。同意孩子给原告抚养，我承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2。双方因夫妻感情不和，于2014年分居生活至今。被告曾于2014年向新蔡县人民法院提起离婚诉讼，2014年5月12日被新蔡县法院判决驳回其诉讼请求。现原告王某1以双方的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告段某离婚。
上述事实有原告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
另查明，河南省农村居民人均收入为10853元。
另查明，原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务，被告在原告处无个人财产。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告王某1与被告段某虽自愿登记结婚并生育一子，但双方婚后经常、生气吵架，并造成其夫妻感情彻底破裂。现原告王某1要求离婚，被告段某同意与其离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子王某2因近期一直随原告生活，且婚生子王某2已满14周岁，其愿随原告王某1生活。不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故王某2应由原告王某1抚养，由被告支付相应抚养费。被告段某以其患病为由要求原告给予经济帮助8000元，因被告段某未提交相关证据予以证明，故被告段某要求经济帮助的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。对被告主张有存款30000元在原告处，因被告未提供相关证据，且原告对此予以否认，对此主张，理由不足，本院不予支持。对原告主张要求要求被告承担婚生子王某2以后盖房子的费用，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1和被告段某离婚。
二、原、被告的婚生子王某2由原告王某1抚养，由被告段某支付原告抚养费5426.5元。于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一七年四月十七日
书记员 侯昱铖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1441号
原告喻志，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告冯亮，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告喻志诉被告冯亮合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻志到庭参加了诉讼，被告冯亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告喻志的诉讼请求：判令1、被告冯亮即日先期归还所欠原告30000元，以及原告代被告支付肖景文的欠款8000元；2、被告冯亮承担本案诉讼费用。
原告喻志诉请的事实与理由：2013年10月到2014年4月期间，被告以女友开衣服店需要资金临时周转为由向原告借款30000元，承诺7天内归还，后因各种原因迟迟未归还该款项，且后期以同一理由由原告担保给被告借取肖景文人民币50000元用于周转，以原告名义向小额借贷公司借取月息2.38%，周期3年的小额贷款两笔，金额分别为50000元、20000元，被告承诺每月月供由被告按时支付，因当时原、被告属于生意合伙人关系（2014年11月被告因为还债急需资金自愿与原告解除合伙人关系，原告退还被告此前合伙的所有出资人民币96000元），故而原告采取信任的态度以期帮助被告解决当时的资金周转问题。至2014年6月时，被告开始不配合按时归途小额贷款的月供，且以各种理由拖延归还借取原告的30000元，直到被告退出合伙生意后原告才得知被告所谓的资金周转只是因为嗜赌而欠下的巨额赌债无力偿还，此时原告多次催促被告立即归还借取的30000元、归还肖景文的50000元，并按时归还每月的小额贷款月供，但被告一直拒绝偿还，小额贷款月供也因此由原告每月按时代为偿还（如若不按时归还，将产生每日200-300元的高额利息，并将对原告征信记录产生严重不良影响），2014年7月至今，原告多次催促被告归还欠款，但被告仍未支付原告欠款。
被告冯亮未予答辩。
在审理过程中，原告喻志为支持其诉讼请求，向本院递交了《欠条》一份，拟证明被告冯亮欠款的事实。
被告冯亮经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述进行质证。
被告冯亮未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告冯亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告喻志提交的证据欠条真实、合法、有效，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月17日，被告冯亮于向原告喻志出具欠条一张，欠条载明“今欠喻志人民币叁万元整（￥30000元）。并且本人将负责拿回家城置业肖景文处以喻志的名义借款人民币五万元整（￥50000元）的欠条。下无正文。欠款人冯亮”。2016年2月7日，冯亮在该欠条上再次签字，确认了欠款事实。
本院认为：本案中，被告冯亮向原告喻志所出具的《欠条》，系被告冯亮的真实意思表示，内容合法，应认定有效，原告喻志已向被告冯亮提供了借款，被告冯亮应向原告喻志履行还款义务。被告冯亮未归还欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应由被告冯亮承担本案的全部民事责任。《欠条》没有约定欠款的归还日期，原告喻志有权随时要求被告冯亮归还欠款，故原告喻志要求被告冯亮归还欠款30000元的诉请，本院予以支持；原告喻志另要求被告冯亮归还原告喻志代被告冯亮欠案外人肖景文的款项8000元的诉请，虽然《欠条》有关于“家城置业肖景文处以喻志的名义借款人民币五万元整（￥50000元）的欠条”的表述，但被告冯亮在《欠条》中明确其将负责拿回家城置业肖景文处以喻志的名义借款人民币五万元整（￥50000元）的欠条，并非被告冯亮向原告喻志借款50000元的意思表示，故原告喻志与被告冯亮之间是否存在该50000元的债权债务关系不能确定，且案外人肖景文是否向原告喻志主张债权也不确定，故原告喻志的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯亮在本判决生效之日起三日内给付原告喻志欠款30000元。
如果被告冯亮未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理750元，减半收取375元，由被告冯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴建兵
二〇一七年四月十日
书记员 蔡胜利
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执533号之二
申请执行人张家口市第一建筑工程集团有限公司机械施工分公司，住所地河北省张家口市桥东区机场路。
负责人ＸＸ，系该公司经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，系该公司总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张家口市第一建筑工程集团有限公司机械施工分公司与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 张雁东
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝大力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更3892号
罪犯陈有红，男，1987年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年12月28日作出(2010)中中法刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人陈有红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2014年10月21日作出（2014）粤高法刑执字第1014号刑事裁定，将罪犯陈有红的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑自2014年10月21日起至2034年4月20日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第487号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈有红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈有红报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈有红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2017年6月获奖励分236.39分；获2015年度优秀学员、2016年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈有红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈有红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈有红减去有期徒刑六个月（刑期至2033年10月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲