山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初4529号
原告：谢孔奇，男，1977年6月12日出生，汉族，住单县。
被告：中国建设银行股份有限公司单县支行。住所地：单县南城办事处湖西路中段。统一社会信用代码：913717228690711985。
负责人：袁昭晖，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：马长征，中国建设银行股份有限公司单县支行职工。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
原告谢孔奇与被告中国建设银行股份有限公司单县支行（以下简称单县建行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢孔奇、被告单县建行委托诉讼代理人王逸清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢孔奇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告返还储蓄存款16188.19元及利息1000元、罚息1000元及诉后利息和罚息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月14日因被告与原告及他人金融借款合同纠纷一案，被告向单县人民法院申请执行（2009）单商初字第785号民事判决，2012年2月23日单县人民法院向原告送达（2012）单执字第263号执行通知书，责令原告履行785号民事判决确定的还款义务。经协商，原告一次性通过单县人民法院向被告支付42000元，双方案结事了，被告亦领取了该款，单县人民法院亦于2012年5月24日作出结案报告。时隔五年后，2017年7月21日被告无故从户名为原告谢孔奇（卡号：62×××62）的账户中扣划了16188.19元，被告辩解说是因第785号民事判决没有履行完毕，其有权直接扣划。原被告双方之间的金融借款合同纠纷已向单县人民法院起诉且业经人民法院解决，原告已经全部履行了判决确定的还款义务，被告扣划原告账户资金无双方约定和法律依据，且被告亦无权直接从原告账户中扣划资金。为维护原告合法权益，请法院依法判决。
单县建行辩称，根据商业银行法第七条第二款之规定，商业银行依法向借款人收回到期贷款本金和利息受法律保护，本案中单县建行对原告享有合法债权并且该债权已经单县人民法院（2009）单商初字第785号民事判决书确认，同时原、被告之间存在借款合同，原告拖欠被告贷款本息，依据借款合同约定，被告有扣划还款的权利。综上，被告扣划涉案款项来偿还原告拖欠的贷款本息，既符合法律规定，又符合借款合同约定，所以请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：2006年11月28日，谢孔奇、时玉雪与单县建行签订个人消费借款合同一份，约定：单县建行借给谢孔奇、时玉雪款100000元，借款期限24个月，谢孔奇、时玉雪应按等额本息还款法（每月还本4474.09元，还息间隔1个月）偿还借款；贷款利率在基准利率（2010年基准年利率为5.4%）水平上上浮10%，逾期罚息利率在基准利率水平上上浮65%；还款方式为委托扣款方式，即谢孔奇、时玉雪委托单县建行在委托扣款日从谢孔奇、时玉雪在单县建行开立的个人结算账户中直接扣划还款，扣款账户户名：谢孔奇，账号：23×××93，委托扣款日为23日（每月的23日为结息日）。同时约定谢孔奇、时玉雪未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，谢孔奇、时玉雪同意单县建行有权直接从谢孔奇、时玉雪在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以划收。谢孔奇、时玉雪分别在借款合同上签名、捺印。同日，张洪军与单县建行签订保证合同一份，约定由张洪军提供连带责任保证。同日，单县建行将100000元划入谢孔奇指定的存款账户（借款合同约定的账号为23×××47，但单县建行提供的贷款转存凭证上的账号进行了变更：23×××93）。后借款到期后，因谢孔奇、时玉雪未按约定归还借款本金和利息，单县建行起诉至本院，经本院审理，判决：谢孔奇、时玉雪欠单县建行借款本金34193.94元、利息1275.71元、利息罚息714.23元、本金罚息5575.07元及2010年3月22日以后的利息（在基准利率水平上上浮65%，计算至判决确定的付款日）于判决生效后十日内付清。上述判决于2010年4月8日生效后，因谢孔奇等人未按判决履行，单县建行于2012年2月14日向本院提交执行申请书，请求被执行人（谢孔奇、时玉雪、张洪军）归还拖欠单县建行款项（本金）34193.94元及相应利息、垫付的案件受理费655元。本院执行庭2012年4月10日向谢孔奇调查时，其明确表示和建行协商后，一次性交清。2012年5月13日本院执行庭因案件需要，将时玉雪在单县信用合作联社的存款6.9万元予以冻结，2012年5月17日本院执行庭将时玉雪的上述存款解除冻结，2012年5月18日本院收到谢孔奇交来单县建行过付款4.2万元、申请执行费500元。2012年5月24日本院执行庭以在执行中被执行人自动履行为由予以结案。单县建行提供的中国建设银行个人贷款对账单显示2012年6月26日发生额：合计42000元、本金34193.94、利息0、罚息7806.06；2017年7月21日发生额：合计16188.19元、本金0、利息1274.71、罚息14912.48。谢孔奇提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：客户名称为谢孔奇的银行卡（卡号：62×××62），在2017年7月21日被扣款16188.19元进入账号为37061080×××00账户中，摘要一栏注明为：收回贷款本息。
当事人对下列事项有争议：
关于单县建行申请执行谢孔奇等人的执行案件是否终结问题。
原告谢孔奇认为该执行案件已经终结，理由如下：我家属时玉雪的存款6.9万元被法院冻结后，就过来找执行庭，问扣款原因，执行人员解释说因我欠建行贷款到期被起诉执行，我就问冻结的存款够不够，执行人员说够，我该还4.2万元。2012年5月17日我和法院人员到银行解封，法院拿走4.2万元，余款让我拿走，5月18日到法院大厅开的单据。我认为此案已结，当时法院还有结案报告。从我交钱后到今年我的款被扣划期间，法院和建行均未找过我。我2015年给别人担保贷款时曾在单县建行大厅查过，我没有逾期记录，上面显示我不欠建行钱。谢孔奇为证明其观点，向本院提供了如下证据：本院（2012）单执字第263号卷宗材料：申请执行书、法律文书生效证明、谢孔奇缴纳执行费收款收据一张、执行通知书、2012年4月10日调查笔录一份、2012年5月18日法院案件过付款专用收据一份、2012年5月24日结案报告一份；申请法院调取的材料：2012年5月13日协助冻结存款通知书影印件一份、2012年5月17日解除冻结存款通知书影印件一份。
被告单县建行认为执行案件至今未执行终结，理由为：当时法院过付了4.2万元之后，单县建行至今没有收到执行终结的裁定，单县建行至今没有放弃此债权，针对本院提出的问题[即截止到2012年5月18日，根据生效的（2009）单商初字第785号民事判决书加上相关的执行依据，经计算谢孔奇应欠单县建行借款本金、利息以及垫付的案件受理费等共计多少元（申请执行书中并不含利息罚息、本金罚息）？扣除当日归还的4.2万元，谢孔奇尚欠单县建行多少钱？]，单县建行予以说明：因判决书和借款合同对于利息、罚息的计算标准不一致，以判决书为准。单县建行为证明其观点，提供如下证据：本院（2009）单商初字第785号民事判决书一份；中国建设银行个人贷款对帐单4份及谢孔奇扣款情况说明一份。
2、关于单县建行有无权利直接从谢孔奇银行账户中扣划款项问题。谢孔奇认为执行案件已执行终结，单县建行不应扣划其银行卡中的款项。单县建行认为申请强制执行是依据生效的法律文书，单县银行扣划是依据双方借款合同和商业银行法的第七条和第四十二条。
本院认为，判断原、被告诉争的执行案件是否终结，应从申请执行人即本案被告申请的执行事项是否得到实现来判断，根据单县建行当时的申请执行书、本院的执行通知书和本院生效的（2009）单商初字第785号民事判决书进行计算，截止到2012年5月18日，谢孔奇等尚欠单县建行借款本金34193.94元、利息1275.71元、2010年3月22日至2010年4月18日（判决确定的付款日）的利息228.51元、迟延履行期间加倍债务利息[参照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条]8847.34元、案件受理费655元，以上合计45200.5元，因单县建行在申请执行书中未明确申请执行判决书的利息罚息和本金罚息，视为放弃，故本院无法将此数额计算在被执行款项中。综上，扣除当天谢孔奇交付的42000元，尚欠借款本息3200.5元，因谢孔奇与单县建行并未达成执行和解协议，本院亦未制作终结执行裁定书，不能视为单县建行放弃上述款项。
原告谢孔奇系在本院执行庭通知后，自动履行还款义务，但由于其对被执行款项的数额不清楚，故无法判断其尚欠单县建行3200.5元，单县建行收到法院交付的被执行款项后，如认为谢孔奇违约，尚欠部分借款本息，就应及时通知法院继续执行或向谢孔奇等催告，但单县建行在之后的五年内（谢孔奇被扣划款项的账户显然系其工资卡，在单县建行已存在一段时间，且有余额）显然未采取相应措施来防止损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，单县建行可以要求谢孔奇偿还尚欠借款本息3200.5元，符合法律规定，本院予以支持，对于其余损失则依法由其自行承担。
《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款规定：“商业银行依法向借款人收回到期贷款的本金和利息，受法律保护”、第四十二条第三款规定：“借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任”，从以上规定可以看出，对于借款人逾期不还贷款的，商业银行可按照合同约定的方式收回符合法律规定的贷款本息。2016年11月28日，谢孔奇、时玉雪与单县建行签订个人消费借款合同，双方对该借款合同内容真实性均无异议，故本院据此可以确认以下事实：借款合同约定谢孔奇、时玉雪未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，谢孔奇、时玉雪同意单县建行有权直接从谢孔奇、时玉雪在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以划收。故单县建行依法可以从谢孔奇在单县建行的银行卡中（卡号为：62×××62）直接扣划3200.5元，单县建行多扣划的12987.69元，侵犯了谢孔奇作为该行存款户的合法权益，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，原告谢孔奇要求被告单县建行返还多扣划的储蓄存款12987.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其利息1000元、罚息1000元及诉后利息和罚息的诉讼请求，因单县建行系从原告活期账户中扣划，造成的损失应为活期利息，故对其损失应自扣划款项之日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至付清款项之日止。原告未提供其他损失证明，故对原告其他损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司单县支行于本判决生效之日起十日内返还原告谢孔奇被扣划款项12987.69元及相应利息（自2017年7月21日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告谢孔奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告中国建设银行股份有限公司单县支行负担（原告谢孔奇已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄文亚
附：按照申请执行书、执行通知书、（2009）单商初字第785号民事判决书进行计算，截止到2012年5月18日，谢孔奇等尚欠单县建行：
1、借款本金34193.94元、利息1275.71元；
2、2010年3月22日至2010年4月18日（判决确定的付款日2012年4月18日）的利息228.51元：34193.94×5.4%×(1＋65%)÷12÷30×27＝228.51；
迟延履行期间加倍债务利息：（1）一般债务利息：34193.94×5.4%×(1＋10%)÷12÷30×761＝4293.56元；（2）加倍部分债务利息：34193.94×日万分之1.75×761＝4553.78元；
案件受理费655元。
以上合计45200.5元，扣除已履行的42000元，尚欠3200.5元。