安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1204民初757号
原告：杨海锋，男，1982年11月21日出生,汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告:翟立南，男，汉族，1981年12月1日出生,汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告:李波，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告杨海锋与被告翟立南、李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨海锋的委托诉讼代理人马晓东、被告翟立南到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟立南偿还借款90000元及利息（按月2%计算从2017年6月18日起至付清本金之日止）；2、被告翟立南给付律师费3000元；3、被告李波对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，翟立南向原告借款90000元，约定利息每月2%，并出具借据一份。当日，原告支付翟立南现金90000元。李波自愿为此债务担保。后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
翟立南辩称，分两次借款共90000元，已经支付30000元，其中利息27000元，其他借款3000元；该30000元分3笔转款，其中20000元转至原告的微信账户，另一笔10000元转给了李波，由李波转给了原告。
李波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨海锋提供的身份证、借条、委托代理合同及发票，翟立南对其真实性无异议，经审查，上述证据，客观真实，与本案关联程度高，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的微信截图。庭审中，原告自认微信名为“因果”，亦认可收到原告的两笔转账。经查，该电子数据记录了原告以其微信与另一微信账号“因果”之间的交易往来，能够清晰认定“因果”的真实身份，故对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告杨海锋，被告翟立南、李波间系朋友关系。2017年6月18日，借款人翟立南、担保人李波、出借人杨海锋共同签署格式“借据”一份，载明“借款金额玖万元整借款月利率2%借款日期2017.6月18日。”另有定型化条款“出借人与借款人如发生一切经济纠纷，一切费用（诉讼费、律师费、执行费、公证费、调查费、交通费、误工费等）全部由借款人承担。”翟立南、李波、杨海锋分别在借款人、担保人、出借人处签名捺印。
2017年11月5日、2017年12月9日，翟立南通过微信各转账给杨海锋10000元。之后,未再给付过款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翟立南出具的借据系双方真实意思表示，在无证据反驳和影响该借据效力的情况下，能够证明原告杨海锋与被告翟立南之间形成了借贷合意。同时，被告翟立南自认实际收到该笔借款，足以认定双方民间借贷法律关系成立。被告翟立南作为借款人应履行返还借款的义务。
原告主张被告翟立南已支付的款项系偿还其他款。在原告没有任何证据佐证当事人之间还存在其他隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实并终局地对当事人产生约束力的情况下，不宜简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映。因此，对原告的主张不予采信。原告可待有证据后另行起诉。
被告翟立南提出已通过李波向原告偿还利息等10000元。因李波未参加诉讼，在限期内亦未到庭陈述，虽原告提供的微信交易记录显示两被告间有款项转入事实，但在无其他证据补强的情况下，无法确认该笔款项的性质及最终流向，与涉案事实间不能建立合理的联系，故对被告翟立南抗辩意见不予采信。
被告翟立南提出之前利息系按5%/月计算。原告予以否认，并强调借据已书写利率。鉴于借据中明确约定利息为2%/月，结合利息一般系在借款期限届满时或合同履行期间按照约定分期偿付给出借人，故被告已实际支付的20000元应扣除至2017年12月9日时的利息即10320元（90000元×2%×5个月+90000元×2%÷30天×22天）后，剩余款项9680元冲抵本金即本金尚余80320元。
被告李波在借据上以担保人的身份签字，其与原告之间形成保证合同关系。因借据中未约定主债务履行期限又未约定担保期限，故保证期限应从债权人给予债务人的必要准备时间与合理期限届满后开始计算。具体至本案，债权人的起诉行为本身即是一种主张权利的方式，故原告杨海锋要求被告李波承担保证责任，并未超出保证期间。同时该保证对保证方式未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李波应当对该笔借款承担连带保证责任。李波作为保证人，在保证范围内承担保证责任后，有权向翟立南追偿。
关于杨海锋主张律师费3000元应否支持。根据本案借据约定，如发生经济纠纷，律师费等由借款人承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应诚信履行。杨海锋为实现债权提起本案诉讼而与安徽惠君律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了费用，安徽惠君律师事务所也已经履行了代理职责，律师费用亦未超出合理限度。故而，该3000元为翟立南根据约定所应负担的成本，原告要求被告翟立南承担，本院予以支持。
被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟立南于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海锋借款80320元及利息（按利率2%/月计算，从2017年12月10日起至付清本金之日止）；
二、被告翟立南于本判决生效之日起十日内向原告杨海锋支付律师费3000元；
三、被告李波对第一项的款项承担连带保证清偿责任。李波承担保证责任后，有权向翟立南追偿；
四、驳回原告杨海锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告翟立南负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 程 芳
二〇一八年四月二十日
书记员 董昆朋
附：(2018)皖1204民初757号民事判决书适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条第二百条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。