江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟民初字第1253号
原告周久林。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告常熟市第二人民医院，住所地常熟市海虞南路**号。
法定代表人吴钢，该院院长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告周久林诉被告常熟市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2015年11月20日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告周久林的委托代理人王兆华、被告常熟市第二人民医院的委托代理人黄伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周久林诉称：2013年9月8日，原告因所在单位组织体检至常熟市第五人民医院进行检查，检查发现右上肺见结节影，怀疑为结核球，建议复查。当日，原告至被告传染病分院进行复查，诊断为右上肺结核，并对症进行了治疗，后原告分别于同年9月11日、9月25日、10月16日三次至被告传染病分院进行复查，该院按肺炎、结核进行治疗，在排除肺炎、结核的情况下，进行CT摄片复查病灶无变化，未告知原告进一步检查确诊，并称原告无不良症状。原告认为身体无不良症状，就没有进一步治疗。2014年7月，原告感到身体不适，又至常熟市第五人民医院进行检查，发现右肺上叶病灶较前明显增大，考虑恶性可能，伴两肺肺内转移灶，建议进一步检查。后原告至上海市复旦大学附属肿瘤医院确诊为肿瘤，接诊医生看过原告2013年9月的CT摄片，问原告为什么当时不进行检查治疗，原告才知道被告出现误诊，随后原告进行了相应治疗，并因病停止工作，损失巨大。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告人身损害赔偿50000元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告赔偿原告人身损害各项损失计121977.8元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告常熟市第二人民医院辩称：一、原告因“胸闷十天”，于2013年9月8日至被告传染病分院就诊。其提供的外院CT检查提示“1、右上肺结核球菌？建议近期复查除外其他；2、左上肺大泡。”体检：神志清，呼吸平，两肺呼吸音低，无鸣音，心律齐。诊断考虑肺结核可能，并查痰找抗酸杆菌三次，T-SPOT.TB测定，均提示阴性结果，再查肿瘤指标，亦提示阴性结果。接诊医生考虑慢性炎症可能，予对症处理，并复查了胸部CT,较前无明显变化，嘱咐原告继续动态随访观察。原告同年10月16日末次就诊后，未再至被告处就诊复查，具体病情症状不详，直至2014年7月17日常熟市第五人民医院胸部CT提示右肺恶性肿瘤可能，原告遂至上海肿瘤医院复查胸片并行右肺肿块穿刺，病理报告见癌细胞，低分化非小细胞肺癌，再行PET-
CT提示右肺癌，同年7月26日入住中国人民解放军第八五医院行肿瘤放疗治疗，于8月18日出院，诊断为右肺癌。二、1、根据对原告的多项检查，肺结核诊断无依据，一般肺炎也不符，当时未进行抗结核治疗。当初已经考虑是否存在肺肿瘤可能，医嘱原告做血肿瘤指标，但结果无异常升高。况且外院胸部CT亦未提示肿瘤可能，诊断尚不明确。被告医护人员嘱其至上级医院做病理活检检查，并嘱其动态随访复查。上述诊治行为符合规范。2、被告治疗过程中，在诊断不明情况下，对原告肺部病变情况作了主动关嘱，要求原告动态随访，目的就是为了及早发现可能的病变异常情况，以免耽搁病情治疗。被告医护人员尽到了告知义务和谨慎观察的义务。3、原告2013年10月16日末次就诊后，没有再来被告处就诊，也未见其到其他同等或以上医院按时复查。原告病情发展情况不详，直至9个月后再至外院查胸部CT发现病灶明显增大，提示肿瘤可能。据此，被告认为原告病情的发展是其病理正常转归。由于原告自身缺乏就医意识及未重视复查，延误了病情，未能做到早发现、早诊断、早治疗。综上，被告针对原告已进行了相应的诊治，履行了告知关嘱义务，整个治疗过程不存在过错，不应承担法律责任。
经审理查明：2013年9月8日，原告因胸闷十天至被告处就诊，被告经查PE：神清，呼吸平，两肺呼吸音低，无鸣音，心律齐。体检胸部CT检查报告（常熟市第五人民医院）示：两侧胸廓对称，右上肺见结节影，大小约28*25㎜，CT值约36HU,边缘见卫星灶，左上肺见空泡影，直径约16㎜。提示“1、右上肺结核球？建议近期复查除外其他；2、左上肺大泡”。诊断：右上肺TB？，予以验痰三次，桉柠蒎治疗。必要时T-
SPOT.TB检查。2013年9月11日、9月18日、9月25日复诊，痰抗酸杆菌，2013年9月13日外周血T-
SPOT检测结果（-）。2013年9月20日查血清细胞角蛋白、神经元特异性烯醇化酶、癌胚抗原、糖类抗原CA199、鳞状细胞癌相关抗原均在参考值范围内。诊断：肺慢性炎症可能。给予头孢丙烯、利肺片治疗，嘱动态随访观察、休息半月。2013年10月16日复诊，复查胸部CT，与上次CT无变化。利肺片治疗，嘱继随访。
2014年7月17日，常熟市第五人民医院胸部CT示：右肺上叶病灶较前（2013年10月16日）片明显增大，考虑恶性可能，伴两肺肺内转移灶，建议进一步检查。2014年7月21日，原告至复旦大学附属肿瘤医院就诊，7月22日（右肺肿块）空芯针穿刺物病理诊断：见癌细胞，低分化非小细胞肺癌。2014年7月26日，原告因“CT发现肺占位一年余”住中国人民解放军第八五医院，入院诊断：右肺癌。行VarianIX加速器治疗，8月18日出院。2014年9月3日住上海市肺科医院，入院诊断：右肺上叶腺癌Ct2Bn2mlb（骨）-IV期，行GP-T1化疗，9月6日出院。后原告多次行化疗及靶向治疗。
另查明：原告周久林系常熟市飞龙无纺机械有限公司员工，从事电工岗位。其工资发放形式为每月发放部分生活费，工资余款在年底结清发放。常熟市飞龙无纺机械有限公司通过银行转账发放周久林2013年度生活费总计17500元，并于2014年1月28日发放2013年剩余工资33871元。发放2014年1月至7月生活费总计10000元，2014年8月后未再发放生活费，2015年2月17日发放2014年剩余工资25535元。
审理中，应原告的申请，本院委托苏州市医学会对被告针对原告周久林的医疗行为是否存在过错；如存在过错，与原告的损害（肺癌）是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。苏州市医学会于2016年2月19日出具苏州医损鉴[2016]005号《医疗损害鉴定书》，该鉴定书分析认为：1、根据周久林病史、症状、体征及相关实验室检查结果，周久林肺部病灶性质不明，应进一步检查明确诊断，医方虽嘱门诊动态随访观察，但在门诊病历中未记录具体随访时间或至上级医院进一步检查确诊，存在过错。与周久林肺癌未能早期诊断和治疗有一定的关系。2、周久林为低分化非小细胞肺癌，恶性程度高，预后差；周久林年龄轻，临床无症状，无吸烟等肺癌因素暴露史，病灶部位为结核好发区，影像表现无特异性，早期确诊肺癌存在一定难度；2013年10月16日至2014年7月17日期间周久林未按医嘱动态随访。以上因素是导致病情进展的主要因素。综合分析后苏州市医学会认定：医方的诊疗行为存在过错，与患者周久林人身损害后果（肺癌病情的进展）之间有因果关系，原因力大小为轻微因素。为此，原告支付鉴定费1700元。原被告双方对该《医疗损害鉴定书》均无异议。
审理中，针对原告主张的护理期限、护理人数及营养期限，原被告双方均表示以本院司法鉴定科法医出具的咨询意见为准。本院司法鉴定科法医出具咨询笔录，其意见为：根据案卷中现有病历资料所记载的周久林的病情，结合其就诊治疗及病情恢复情况，并对照相关评定标准，分析认为周久林于2014年7月26日至2015年12月31日间在医院内住院治疗期间应予一人护理并可酌情给予营养支持，其中当天就诊后出院的，也应予一人陪同，出院后一般不需要专人护理。周久林的误工期限，结合其病情及诊治情况，本案中主张17个月较为合理。本院经核实，原告周久林2014年7月26日至2015年12月31日间住院天数总计57天（含当天就诊后出院天数）。
以上事实，有病历、医疗费发票、证明、银行发放明细、鉴定书及鉴定费发票、质证笔录、咨询笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告针对原告的医疗行为存在过错，经苏州市医学会鉴定，认定被告的诊疗行为存在过错，与患者周久林人身损害后果（肺癌病情的进展）之间有因果关系，原因力大小为轻微因素。苏州市医学会的医疗损害鉴定程序合法，结论并无不当，且双方当事人均未提出异议，本院予以采信，故被告应对原告产生的合理损失承担相应的赔偿责任，本院确定被告承担20%的赔偿责任。
原告所主张的赔偿费用，本院根据法律规定，结合当事人意思自治原则认定如下：
关于医疗费，原告主张249093.23元。被告对原告提供的医疗费发票及医疗费用审核报销单真实性无异议，但原告已报销的医疗费，其追偿权归属于社保机构，原告不应再主张，原告自行承担的医疗费部分可在本案中予以主张。根据原告提供的医疗费发票、医疗费用审核报销单及被告的质证意见，本院经核算，原告因治疗产生的医疗费总计248535.97元。原告已报销的医疗费，系基于原告医疗保险而享有的权利，并不能因此免除被告的赔偿义务，故本院对被告抗辩称原告已报销的医疗费部分不应再支持的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的医疗费认定为248535.97元。
关于护理费，原告主张2014年7月26日至2015年12月期间需要护理的天数为180天，即180天120元/天=21600元。被告对原告主张的护理费标准无异议，但不认可原告主张的护理期限。本院结合双方意见及本院法医咨询意见，对原告主张的护理费认定为57天120元/天=6840元。
关于住院伙食补助费，原告主张57天100元/天=5700元。被告无异议，本院予以确认。
关于营养费，原告主张2014年7月26日至2015年12月期间需要营养支持的天数为180天，即180天10元/天=1800元。被告对原告主张的营养费标准无异议，但不认可原告主张的营养费期限。本院结合双方意见及本院法医咨询意见，对原告主张的营养费认定为57天10元/天=570元。
关于误工费，原告主张按照其2013年度的月平均工资主张自2014年8月至2015年12月的误工费，即5298元/月17个月=90066元。被告认为，根据原告工资银行发放明细反映，其2013年发放生活费17500元，2014年1月28日发放33871元，2014年1月至7月发放生活费10000元，2015年2月17日发放25535元，原告也未提供证据证明还有其他工资发放情况，故原告的误工费标准应按照其治疗前前十二个月的平均工资计算。误工期限以法院司法鉴定科法医出具的咨询意见为准。本院认为，审理中，原告主张其2013年度的工资尚有部分通过支票方式发放，其月平均工资为5298元，但其并未提供除银行转账外尚有其他方式发放工资或补贴的书面证据，原告所属单位常熟市飞龙无纺机械有限公司也未能出具相应的证据；且原告也未能提供相应的个人所得税纳税凭证以证明其收入情况，故本院对此碍难采信。本院根据原告的银行转账明细核算其因病住院治疗前十二个月的平均工资为【（17500+33871）÷125+（10000+25535）】÷12=4744.97元/月。原告因病治疗后，其所属单位未再向其发放工资，原告因此造成了相应的误工损失，结合法医咨询意见，本院确定其主张的误工费为4744.97元/月17个月=80664.49元。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告认为原告不符合法律上主张精神抚慰金的情形。本院认为，被告的医疗过错行为系造成原告人身损害（肺癌病情的进展）的因素之一，给原告造成了一定程度的精神打击，被告应承担一定的精神损害赔偿，本院酌定为5000元。
关于交通费，原告主张5000元，被告认可3000元，本院结合原告治疗需要及交通费票据，酌定为4000元。
综上，原告周久林的合理损失为医疗费248535.97元、护理费6840元、住院伙食补助费5700元、营养费570元、误工费80664.49元、精神损害抚慰金5000元、交通费4000元，合计351310.46元，由被告常熟市第二人民医院负担20%赔偿责任，即70262.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告常熟市第二人民医院赔偿原告周久林人民币70262.09元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周久林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周久林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1370元，鉴定费1700元，合计3070元，由原告周久林负担592元，被告常熟市第二人民医院负担2478元（原告同意其预交的案件诉讼费中剩余部分2478元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 翟艳伟
二〇一六年五月五日
书记员 宋 洁