wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢646号之一
申请执行人关志伟，男，汉族，1988年1月26日出生，住所地桃城区。
被执行人河北绿色大地食品有限公司，住所地衡水市邓庄乡北苏闸村西１０６国道西侧。
法定代表人：窦建国。
被执行人河北康捷食品有限公司，住所地景县龙华镇工业区
法定代表人：李文亮。
关志伟申请河北绿色大地食品有限公司、河北康捷食品有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第260号民事调解书已经发生法律效力。关志伟向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人河北绿色大地食品有限公司名下土地、轮候查封被执行人河北康捷食品有限公司名下土地及房产，并对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃民二初字第260号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 淼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初3468号
原告窦亚星，女，1989年12月16日生，汉族，住平度市。
被告戚洪彩，女，1986年1月21日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告窦亚星与被告戚洪彩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦亚星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦亚星负担。
审判员 金学亮
二〇一七年五月二日
书记员 欧燕妮
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣04执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地九江市。
负责人沈德伟，该行行长。
被执行人江西华利实业有限公司，住所地九江市共青城。
法定代表人何娇，该公司总经理。
被执行人共青焕利实业有限公司，住所地九江市共青城。
法定代表人张公焕，该公司总经理。
被执行人何娇，女，汉族，1986年9月30日出生，住四川省盐亭县。
被执行人薛欠迪，女，汉族，1947年5月7日出生，住浙江省乐清市。
被执行人张公焕，男，汉族，1968年8月7日出生，住浙江省乐清市。
中国农业银行股份有限公司共青支行诉江西华利实业有限公司、共青焕利实业有限公司、何娇、薛欠迪和张公焕借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣04民初60号民事调解书已经发生法律效力，2016年5月23日，申请人向本院申请执行，本院已执行立案，现因被执行人所在地属共青城市人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由共青城市人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）赣04民初60号民事调解书借款合同纠纷一案由共青城市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一六年六月十五日
书记员 何其明
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初243号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人李波，男，1998年11月11日出生，汉族，中专文化，无业，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被上栗县公安局刑事拘留，同年8月24日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员黄宏伟出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日晚，被告人李波住在其朋友即被害人曾某位于金山镇山口村昌栗高速出口附近的租住房。次日早晨，被告人李波发现曾某全家外出，便到四楼曾某卧室床铺抽屉内盗得曾某的新大洲红色男士摩托车的手续和备用钥匙。同年8月10日20时许，被告人李波骑摩托车来到山口村昌栗高速出口附近，趁曾某洗澡之隙，将曾某的摩托车推出并拿出事先盗得的摩托车备用钥匙发动摩托车将车盗走。当晚，被告人李波将盗来的摩托车以2000元寄卖给上栗中强步行街银通寄卖行叶某。同年8月14日，被告人李波被上栗县公安局民警抓获到案。侦查期间，被告人李波家属从寄卖行赎回该摩托车后，由上栗县公安局发还给被害人曾某。经鉴定，被盗摩托车的价值为人民币5123元。
被告人李波在审理过程中对案件事实无异议并自愿认罪，且有证人叶某、荣某的证言、被害人曾某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单、接受证据清单及机动车销售统一发票、抓获经过、常住人口登记表、办案说明、上栗县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人李波在到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人李波的家属赎回被盗摩托车并通过公安机关发还给受害人，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李海龙
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 曾玉梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执669号之一
申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司。住所地湖北省丹江口市武当山特区剑河一路87号2单元102号。
法定代表人刘靓，该公司董事长。
被执行人祝勇，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
本院依据发生法律效力的（2018）鄂0302民特7号民事裁定，依法向被执行人祝勇发出执行通知书，要求被执行人祝勇向申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司清偿还借款本金150000元及利息；并承担案件执行费2150元。但被执行人祝勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、扣划被执行人祝勇银行存款及其他收入242150元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 罗军
二〇一八年四月二十一日
书记员 何源
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1801号之一
原告：熊斌，男，汉族，生于1966年，住四川省巴中市巴州区。
被告：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。
法定代表人：文华忠，系该公司总经理。
被告：四川秦巴新城投资集团有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区兴文镇。
法定代表人：王宏，系该公司董事长。
被告：喻强，男，生于1972年，住巴中市恩阳区。
第三人：李俊，男，生于1977年，住巴中市巴州区。
原告熊斌与被告四川省长源建筑工程有限公司（以下简称长源公司）、四川秦巴投资集团有限公司（以下简称秦巴投资公司）、喻强及第三人李俊合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告熊斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销巴中市中级人民法院（2017）川19民终369号民事判决书所判决的驳回上诉，维持原判的巴州区人民法院（2016）川1902民初2857号民事判决书，改判被告长源公司和秦巴投资公司承担连带清偿责任向原告支付材料款共计191832.08及资金利息（利息计算方式为：以191832.08元为基数至2016年9月4日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）。2、改判确认被告喻强应结算和领取的工程款，并追究喻强恶意诉讼的法律责任。3、判令三被告承担本案受理费及诉讼过程中产生的其他费用。
事实与理由：被告长源公司承建被告秦巴投资公司开发建设的巴中市经济开发区东、西片农贸市场期间，经被告长源公司人员同意将西片农贸市场广告安装、安全防护门网等工程，以包工包料的方式分包给原告。原告实际参与工程施工。后因被告长源公司将工程款结算给喻强。被告喻强曾向本院提起诉讼，本院作出（2016）川1902民初2857号民事判决书，当事人不服提起上诉，巴中市中级人民法院作出（2017）川19民终369号民事判决现已发生法律效力。原告认为前述判决损害其合法权益，向本院提出诉讼。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。本案中，原告认为生效裁判损害其利益，可以提出第三方撤销之诉，但在本院起诉要求撤销巴中市中级人民法院（2017）川19民终369号民事判决书违反级别管辖规定，且该案现已由巴中市中级人民法院受理，并出具（2017）川19民撤2号受理通知书，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告熊斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨培林
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 凤
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6495号
原告:某某银行股份有限公司定边县支行
负责人赵某某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李某某（系该行职工），男，汉族。
被告：石某某，男，汉族。
被告：崔某，女，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告某某银行股份有限公司定边县支行与被告石某某、崔某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，原告向本院递交的起诉状中被告石某某、崔某无准确详细的家庭住址或工作单位，本院无法送达，且原告在本院限期向其告知提供被告石某某、崔某的家庭住址或工作单位后，原告未能提供。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某银行股份有限公司定边县支行的起诉。
案件受理费530元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭亚军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6903号
原告：韩金刚，男，1980年8月12日出生，彝族，住四川省雷波县。
被告：李洪文，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
原告韩金刚与被告李洪文追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月14日，原告韩金刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩金刚撤诉处理。
案件受理费2300元，本院减半收取计1150元，由原告韩金刚负担。
审判员 杨锐睿
二〇一七年六月十四日
书记员 秦 梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12270号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高立宏，男，1975年6月9日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高立宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高立宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41679.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41679.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初13135号
原告：徐建明，男，1980年3月15日生，汉族，住江阴市。
被告：周江，男，1979年10月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。
本院在审理徐建明与周江民间借贷纠纷一案中，原告徐建明于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建明申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐建明撤诉。
案件受理费减半收取150元（徐建明已预交），由徐建明负担。
代理审判员 高山
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘智
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6752号之一
申请执行人陈晓梅,女，1972年9月16日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘加森（深）,男,1955年12月15日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人侯作彩,女，1965年7月15日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人侯启虎,男，1972年8月18日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人陈晓梅与被执行人刘加森、侯作彩、侯启虎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月31日作出（2016）苏0382民初2813号民事调解书：刘加森（深）、侯作彩应向陈晓梅支付借款本金96000元、利息3600元，合计99600元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；案件受理费2290元，减半收取1145元，由刘加森（深）、侯作彩、侯启虎负担。
本院在执行过程中，没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执6752号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年五月四日
书记员 王柏程
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5801号
申请执行人四川新城都锅炉有限公司。
法定代表人：卢先福。
被执行人成都市丽云食品有限公司。
四川新城都锅炉有限公司与成都市丽云食品有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第3357号民事判决已经发生法律效力。权利人四川新城都锅炉有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，执行标的为人民币71689元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第3357号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年二月六日
书记员 李华勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初3979号
原告陈飞宇，男，汉族，1998年5月5日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告潘孝彬，男，汉族，1976年4月8日出生。
原告陈飞宇与被告潘孝彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院在审理原告陈飞宇与被告潘孝彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈飞宇提供不出被告潘孝彬的准确住址。
本院认为，原告陈飞宇未能提供被告潘孝彬的准确住址，原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告陈飞宇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈飞宇的起诉。
预交案件受理费25元，退还给原告陈飞宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 力
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执771号之二
被执行人石元刚，男，汉族，1968年5月20日，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人石元刚犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2013）宜珙刑初字第59号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人石元刚处罚金2000元。本院于2017年10月19日立案执行，经向金融机构查询石元刚的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢泽松
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2562号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人：李章秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建华（普通授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：郑林，男，1988年1月12日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告郑林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人林建华到庭参加诉讼，被告郑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费1938元，违约金387.6元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：从2013年2月1日起至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日，原告与被告所居住的内江市鑫盛苑小区业主委员会签订了《鑫盛苑小区物业管理服务合同》，约定：小区物业管理服务收费标准为每月每平方米建筑面积为0.6元，如被告违约，应承担物管费的20%违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，被告从2013年2月1日起至2016年12月31日拖欠36个月物业费。经原告多次催缴无果，故诉至法院要求被告支付物业服务费1938元，违约金387.6元，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的主体身份信息材料、《鑫盛苑小区物业管理服务合同》、律师催告函、收费登记表等，以上证据经庭审质证核实，其证据的来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告从2013年2月1日起至2016年12月31日与被告所居住的内江市鑫盛苑小区业主委员会签订了《鑫盛苑小区物业管理服务合同》，合同约定：小区物业管理服务收费标准为每月每平方米建筑面积为0.6元，如被告违约，应承担物管费20%的违约金。被告郑林在小区住房的建筑面积为89.75平方米。合同签订后，原告依约履行了义务，被告从2013年2月1日起至2016年12月31日未缴纳物业费1938元。（即：89.75平方米×0.6元／月.平米×36月）
另查明：被告郑林属内江市鑫盛苑小区业主，其房号为1-3-5号。
本院认为，原告与被告所在内江市鑫盛苑小区业主委员会签订的《鑫盛苑小区物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该物业管理服务合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。本案被告属内江市鑫盛苑小区业主，并已接受了原告提供的物业服务，却没有依据合同约定交纳物业服务费，属违约，应承担交纳物业服务费1938元的责任。原告在庭审中明确表示放弃违约金，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一.被告郑林于本判决发生法律效力后3日内向原告内江市顺祥物业服务有限公司支付2013年2月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1938元；
二.驳回原告内江市顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告郑林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 蕴
二〇一七年九月二十五日
书记员 王杰（兼）
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执289号之一
申请执行人肖文斌。
被执行人丁克勇。
申请执行人肖文斌与被执行人丁克勇民间借贷纠纷一案，该案现已执行完毕。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定：
终结本院作出的（2015）双民一初字第01251号民事判决的执行。
执行员 王焜
二〇一六年九月七日
书记员 关涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5289号之一
原告:潘某,女,1982年8月10日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:朱某,女,1966年2月12日出生,汉族,住泗阳县。
被告:赵某1,男,1991年8月2日出生,汉族,住泗阳县。
被告:赵某2,女,1989年6月10日出生,汉族,住泗阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告:戴某,女,1929年10月26日出生,号码320825192910264721,汉族,住泗阳县。
原告潘某与被告朱某、戴某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告潘某于2017年8月10日向本院提出撤回对被告戴某起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告戴某起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告戴某的起诉。
代理审判员 胥 林
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘雨廷
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1091刑初127号
公诉机关江苏省扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人许某，男，1985年2月12日出生于安徽省枞阳县，居民身份证号码3408231985********，汉族，初中文化，装修零工，住江苏省扬州市广陵区湾头镇联合村韩*组**号，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县白梅乡小街村许塝组13号。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月4日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年6月22日被扬州经济技术开发区人民检察院院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员边莅晶出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月2日23时许，被告人许某在扬州市扬子江中路蒋庄新苑17号雅乐奇车行，采用起子撬门的手段实施盗窃，窃得雅奇乐车行内新思路牌折叠电动车一辆（白色，48V，25AH）、新思路牌折叠电动车一辆（黑色，36V，21AH）、新思路牌折叠电动车一辆（桔色，36V,18.4AH）、法速儿牌折叠电动车一辆（黑色，36V，18.4AH）、摄像头两个（海康威视牌，白色，型号：DS-2CD12O1D-I3）、电脑显示器一台（三星牌，黑色，型号：S22D300NY）、电脑主机箱一台（黑色）。经扬州市价格认证中心价格鉴定，以上被盗物品合计价值人民币13071元（黑色电脑主机箱无价格鉴定的必备要素，无法鉴定）。
案发后，被盗物品均已追回并发还被害人；被告人许某在接到公安机关第一次询问电话后，即主动到派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的被告人许某的供述与辩解，被害人顾某的陈述，扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录、提取笔录及照片，扣押清单、发还清单及照片，扬州市价格认证中心出具的扬价认案[2016]59号价格鉴证结论书，常住人口基本信息、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史伍俊
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2513号
原告：张定达，男，生于1943年11月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张定达与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张定达向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告张定达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第201号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人候×，男，1956年8月8日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月16日被羁押，同年12月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人候×犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李玉磊出庭支持公诉，被告人候×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年11月16日15时许，在北京市房山区良乡镇×鲁村×号���被告人候×因琐事与邻居杨×2发生争吵，后候×持菜刀将杨×2及其儿子杨×3砍伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，杨×2身体所受损伤程度为轻伤，杨×3身体所受损伤程度为轻微伤。被告人候×于2013年11月16日向公安机关投案。
在诉讼过程中，被害人杨×2表示民事赔偿将另行诉讼。
上述事实，被告人候×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人候×的供述，被害人杨×2、杨×3的陈述，证人杨×1、赵×等人的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人候×故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人候×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人候×犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人候×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。）
二、随案移送的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑春节
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终5043号
上诉人(原审原告)：深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。
法定代表人：庄伟匡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊如，广东建旗律师事务所律师助理。
被上诉人(原审被告)：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区横山村。
法定代表人：武新斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡山峰，北京德和（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔文燕，北京德和（石家庄）律师事务所律师。
上诉人深圳市科源建设集团有限公司因与被上诉人石家庄安联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳市科源建设集团有限公司委托诉讼代理人孙建武与被上诉人石家庄安联房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市科源建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判被上诉人向上诉人支付“安联·新青年广场商业部分装饰工程”欠付的设计费人民币436800元及违约金人民币347692元（违约金标准为按每日应支付金额千分之二计算至付清欠付的设计费为止，自2013年6月7日起，暂计算至2014年7月10日，暂计398天）；上述款项合计人民币784492元。3、本案一二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已经默示认可了上诉人的设计成果，被上诉人关于上诉人设计成果未经其书面同意及原审认定的上诉人未开具等额发票作为被上诉人拒不支付设计费用的抗辩理由不成立。二、原审判决没有正确理解上诉人与被上诉人签订的设计合同中，对关于上诉人提前介入配合上海三益完成商业部分建筑设计，不单独收费条款的真实意思及适用的前提条件。设计合同中约定的上诉人配合上海三益完成商业部分建筑设计不单独收费成立的前提应是设计合同持续履行完毕的情况下，上述理解是双方签订设计合同当时的真实意思，也是一般普通人会做的解释。因此，设计合同中关于不单独收费的约定应当按照合同法规定结合上下文的内容进行解释，而不能割裂后单独进行理解并生硬适用。原审判决中未能根据因被上诉人单方原因导致上诉人无法继续履行设计合同的实际情况，并结合双方当事人在签订设计合同时的真实意思，及秉持维护公平公正、诚实信用的原则等综合考量，而是生硬地片段地直接套用上述条款驳回上诉人的诉请，不符合合同双方当时的真实意思表示，也损害了提供了设计成果的上诉人的合法权益，不符合公平及诚信的原则。
石家庄安联房地产开发有限公司辩称，一、被上诉人自始至终都未认可上诉人的设计成果，更未对其所谓的设计成果进行过书面签收确认，故不存在被上诉人应当支付上诉人设计费的情形。二、一审依据双方合同约定，确认上诉人提起介入，配合上海三益完成商业部分建筑设计，设计费不单独取费，完全正确。三、一审依据合同第六条关于设计费用约定，判决驳回上诉人诉讼请求合理、合法。四、一审时，被上诉人提交了两份关于上诉人、被上诉人装饰装修合同纠纷判决书，分别为石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第00281号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01263号民事判决书，以上判决已经由二审程序审理终结。
深圳市科源建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付安联新青年广场商业部分装饰工程欠付的设计费436800元及违约金347692元（违约金自2013年6月7日起按日应支付金额千分之二计算至付清止；暂计算至2014年7月10日，暂计398天，347692元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月28日，原、被告签订《建设工程精装修设计合同》，约定被告委托原告承担安联新青年广场商业部分室内设计工作，设计内容：1、提前介入，配合上海三益完成商业部分建筑设计，该部分不单独取费；2、商业部分公共区域室内设计，建筑面积暂定1.3万平方米，设计单价168元/平方米，设计费218.4万元；设计费支付进度：1、合同签订后7个工作日内被告支付定金43.68万元；2、原告按要求完成概念方案设计，该设计成果经被告书面同意认可后7个工作日内支付43.68万元；3、原告按要求完成深化方案设计，该设计成果经被告书面同意认可后7个工作日内支付43.68万元；4、原告按要求完成施工图设计，该设计成果经被告书面同意认可后7个工作日内支付65.52万元；5、工程竣工验收合格，经被告书面同意认可后7个工作日内支付21.84万元；本合同履行后，定金抵作设计费；被告支付原告设计费时，原告必须向被告提供国内正式合法的等额发票，否则被告有权拒付该阶段设计费用并不承担逾期付款的责任；被告应按合同约定的金额和日期向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担该阶段应付金额千分之二的违约金；被告在各阶段设计联络工作人为孙华。原告举证电子邮件予证实其在合同签订前已经开始协助上海三益设计工作，也提交了合同约定第二阶段的概念方案设计资料，并向被告发出请款函。被告未按合同约定支付定金43.68万元。
一审法院认为，原、被告签订的《建设工程精装修设计合同》系双方真实意思表示，双方应当按约履行合同义务。按照合同约定，原告首先应当提前介入配合上海三益完成商业部分建筑设计，然后再进行第二阶段概念方案设计。原告就其履行合同义务情况提交了电子邮件证据予以证实，并能够指明电子邮件收件人账号系合同中被告指定的联络人孙华使用，而被告未能举证证明孙华对此电子邮件账号予以否认，也未能指明孙华是通过何种方式与原告进行了工作联络，故本院对原告所述采用电子邮件的方式与被告进行的工作联络的述称予以采信。合同约定被告应当在合同签订后7个工作日内支付原告定金43.68万元，但被告未按约实际支付，根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，原、被告之间的定金合同并未生效，对双方不产生法律效力，从而也无法抵作设计费。原告能否主张第一笔设计费43.68万元，取决于概念方案设计阶段的成果是否经过被告书面同意及开具等额发票为前提，原告对此未能举证予以证实，故本院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告深圳市科源建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11645元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人深圳市科源建设集团有限公司将设计方案通过电子邮件方式邮寄至被上诉人石家庄安联房地产开发有限公司指定的联系人孙华账号，上述事实一审法院予以确认，本院予以支持。上诉人将设计方案发送电子邮件至被上诉人处时，并未对被上诉人是否使用该设计方案以及如何支付费用等提交相关证据，因此一审法院对双方之间有关定金而产生的合同并未生效，对双方不产生法律效力的判定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，深圳市科源建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11645元，由上诉人深圳市科源建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年六月三十日
书记员 于 璐
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执24号
申请执行人：李银雷。
被执行人：张永亮。
本院在执行李银雷与张永亮劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋成庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22140号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘金海。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘金海信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月27日，被告刘金海向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031183XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20564.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20564.96元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘金海住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘金海的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1418号
原告：广西某某建筑工程有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市xxxx，组织机构代码xxxx。
法定代表人：钟某某，系该公司经理。
委托代理人：石民权，系广西百举鸣律师事务所律师。
被告：广东某某投资有限公司，住所广州市番禺区xxxx，组织机构代码xxxx。
法定代表人：梁某某。
原告广西某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某建筑公司）诉被告广东某某投资有限公司（以下简称某某公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某建筑公司的委托代理人石民权到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原告某某建筑公司诉称：2012年11月26日，某某建筑公司与某某公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由某某建筑公司承包位于广州市番禺区xxxx交易中心C栋、D栋室内精装修工程，工期为2012年12月18日至2013年12月18日。某某建筑公司于2012年12月7日通过银行电汇支付了工程履约保证金1000000元，某某公司于当日出具了收据。后由于某某公司的原因，工程迟迟不能开工，其于2013年11月26日给某某建筑公司发函，承诺于2013年12月10日前先退回履约保证金500000元，待通知开工后，再退回500000元。然而上述工程至今未能开工，履约保证金也没有退还，某某建筑公司多次找某某公司协商，但其一直没有回应。为维护自身的合法权益，某某建筑公司特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、某某公司返还某某建筑公司已经支付的履约保证金1000000元及利息184500元（利息按银行同期贷款利率计算，计至履约保证金还清之日止，现暂计3年）；三、本案诉讼费用由某某公司全部承担。
被告某某公司无答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月26日，某某建筑公司（承包人）和某某公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定某某公司将位于广州市番禺区xxxx交易中心C栋、D栋室内精装修工程（以下简称涉讼工程）发包给某某建筑公司施工，开工日期为2012年12月18日，竣工日期为2013年12月18日，合同总工期总日历天数365天；合同价款暂定20000000元（以实际结算为准）。该合同第三部分专用条款明确约定发包人提供履约担保，担保方式为广州高铁南站皮具交易中心30个商铺的经营使用权；承包人向发包人提供履约担保，担保方式为工程保证金金额为1000000元，合同签订后五天内将保证金转到发包人指定的账户；工程保证金在承包人进场后分二个月退回，第一个月退回承包方500000元，第二个月退回500000元，如发包方不按约定到时退回工程保证金，则承包方有权经营发包方的商铺。
2012年12月7日，某某建筑公司通过广西北部湾银行南宁市园湖中支行向某某公司支付工程履约保证金1000000元，某某公司向其出具了相应的《收据》（NO.0012186）。
2013年11月26日，某某公司向某某建筑公司出具一份函件，载明：“关于贵公司与我公司签订的酒店装修工程，由于总体消防未批，故施工日期推后，待消防批复，再通知贵公司进场施工。关于壹佰万工程保证金，于2013年12月10日前先退回伍拾万元，待通知开工，再将余下伍拾万元退回。工程按合同实施，望贵公司体谅。”
2015年11月23日，某某建筑公司以某某公司拒绝退还1000000元履约保证金为由诉至本院，请求解决。
诉讼过程中，某某建筑公司称某某公司并未通知其何时开工，《建设工程施工合同》并未实际履行；其之所以要求某某公司自2012年12月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付利息，是由于某某公司的原因，最终导致《建设工程施工合同》无法继续履行，其应当承担占有1000000元履约保证金所产生的法定孳息。
本院认为：某某公司和某某建筑公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方均应严格遵照履行。某某建筑公司已经根据《建设工程施工合同》的约定，于2012年12月7日履行了支付1000000元保证金的合同义务。《建设工程施工合同》虽然对于涉讼工程的开工时间、完工时间和保证金的退还时间作出了明确的约定，但由于涉讼工程消防工程问题工期推后，某某公司于2013年11月26日向某某建筑公司出具函件变更了保证金的退还时间和方式，其承诺于2013年12月10日前先退回500000元，待通知开工时再将余下500000元退回，某某建筑公司对此并未提出异议，且将该份函件作为证据于本案中提交。现某某公司并未举证证明其于2013年12月10日前履行了向某某建筑公司退回500000元的退款义务，而某某建筑公司陈述直至本案庭审之日（2016年3月2日）涉讼工程并未开工，已经超过《建设工程施工合同》约定的开工日期三年多，超过了合同履行的合理期限。因此，对于某某建筑公司要求某某公司向其退还1000000元保证金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于某某建筑公司要求某某公司向其支付逾期退款的利息问题。鉴于某某公司确实存在占用某某建筑公司支付的1000000元保证金不予退还的事实，故对于某某建筑公司提出要求某某公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向其支付1000000元款项的利息的诉请，合理合法，本院亦予以支持。至于利息的起算时间问题，根据某某建筑公司提交的函件显示，某某公司承诺于2013年12月10日前退回500000元，通知开工后再退回剩余500000元，即明确了第一笔500000元保证金的退款时间，但第二笔500000元保证金的退款时间并未确定。直至本案庭审时，涉讼工程均未能开工，故根据公平、合理原则，本院认为某某公司应当自2013年12月11日起向某某建筑公司支付500000元保证金的利息至实际付清之日止；自本案起诉之日（2015年11月23日）起向某某建筑公司支付剩余500000元保证金的利息至实际付清之日止。
某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、广东某某投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向广西某某建筑工程有限责任公司退还保证金1000000元并支付相应的利息（利息分两段计：以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年12月11日起计至实际付清之日止；以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年11月23日起计至实际付清之日止）；
二、驳回广西某某建筑工程有限责任公司的其余全部诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15461元，由广东某某投资有限公司负担14286元，由广西某某建筑工程有限责任公司负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 劳健润
人民陪审员 何梓莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 霍淑玮
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终977号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）盛乐乐，男，1993年10月2日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人盛乐乐房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费184元，减半收取92元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 田 梦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0241民初3705号
原告：任志，男，1977年11月13日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：黄光明、周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：张进刚，男，1985年10月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告任志与被告张进刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志到庭参加诉讼，被告张进刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任志向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告28000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，原、被告签订车辆转让（买卖）协议，约定原告将自有的一辆私家车以68000元价款卖给被告。合同同时约定，签订协议当天被告付款40000元，余款过户前付清。协议签订后的当天被告依约支付了原告40000元，原告亦按照约定配合被告办理了车辆过户手续。后经原告多次催收，被告均未支付车辆余款28000元。故原告将本案诉至法院。
张进刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审查认定事实如下：2016年7月24日，原告任志（甲方）与被告张进刚（乙方）签订《汽车转让（买卖）协议》，约定原告将号牌为渝HX**车辆出售给被告张进刚。同时约定该车于2016年7月24日成交，成交价款为68000元；车辆过户由乙方承担，甲方在2016年8月30日前提供该车一切过户手续并协助乙方过户；本次付款48000元，余款过户前付清。签订协议当日，原告将车辆交付给了被告张进刚，被告支付了价款40000元。现该车辆已办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》依法成立并生效。原告按照协议约定向被告交付了车辆，且现在该车辆已经办理过户，原告已经履行了自己的合同义务，被告亦应按照合同约定支付车辆价款。协议签订当日，被告支付了车辆价款40000元，余款28000元至今未支付，根据双方约定余款于过户前付清，现该该车已经办理过户，显然已达到支付余款的条件，故原告请求被告购买车辆余款28000元的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张进刚在本判决生效后十日内支付原告任志剩余购车款28000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张进刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程晓茹
二〇一七年七月二十八日
书记员 李超丽
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3350号
原告：漆龙，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托（特别授权）代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师。
被告：巴中市三新供电服务有限公司
住所：四川省巴中市巴州区江北大道中段55号5楼。
法定代表人：谭守国，系该公司执行董事兼总经理。
被告：四川省科豪劳务有限责任公司
住所：四川省巴中市巴州区红碑湾路生态花园D幢二单元四楼三号。
法定代表人：余伟，系该公司执行董事兼总经理。
被告：杨良，男，汉族，住四川省米易县。
本院在审理原告漆龙诉被告巴中市三新供电服务有限公司、四川省科豪劳务有限责任公司、杨良追索劳动报酬纠纷一案中，原告以协商调解等原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漆龙撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告漆龙负担。
审判员 曾晓芳
二〇一七年十一月二日
书记员 李 倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执773号之二
被执行人:王改花，女，汉族，1984年8月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院执行被执行人合同纠纷一案，（2017）粤0605民初14141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费4048元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月15日移送执行。
在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人居住地法院调查被执行人的财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年4月19日将王改花录入全国法院失信被执行人名单和限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁 浩
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0326刑初68号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人银某某,男，2017年4月6日因涉嫌销售假药犯罪被河南省浚县公安局抓获，4月12日被眉县公安局逮捕，现羁押于眉县看守所。
辩护人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告人邓某某，女，2016年10月25日因涉嫌销售假药犯罪被眉县公安局取保候审，2017年3月13日被逮捕，4月11日被监视居住，现在家。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人银某某、邓某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员张越出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，被告人银某某以陕西总代理的身份向被告人邓某某介绍推销山西循升食品开发有限公司生产的救星1号复合益生菌产品，被告人邓某某经考察后同意在其家中设立办事处销售。2015年3月至2016年3月，银某某以每件900元的价格向邓某某销售救星1号复合益生菌132件,获利2万余元。邓某某购买以上产品后，除少部分自用外，其它产品分别向张某某、汶某某、陈某某、王某某等人销售，销售金额十万余元,获利2万余元。后用户刘某某服用后发生状况，向眉县食品药品监督管理局投诉。经山西省运城市食品药品监督管理局、陕西省宝鸡市食品药品监督管理局认定，银某某、邓某某销售的救星1号复合益生菌为假药。后眉县食品药品监督管理局以两人涉嫌刑事犯罪将案件移送眉县公安局。两被告人非法所得4万元被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被害人陈述；被告人供述；受案登记表、抓获经过、扣押清单、〔运城药监函（2016）269号〕文件、〔宝食药监函（2016）380号〕文件、户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人银某某、邓某某违反国家药品管理法规，向他人销售假药，其行为构成销售假药罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控成立。在销售行为中，银某某属邓某某上线，并为销售假药多次代表厂方来眉县作产品推销会，其作用较大。邓某某属县级代理，属银某某下线，作用相对较小，对邓某某可酌定从轻处罚。被告人银某某、邓某某当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。对两人非法所得应予收缴。鉴于本案未对消费者造成较大伤害，为体现惩罚与教育相结合的原则，对两被告人可适用缓刑。对银某某辩护人建议从轻处罚的意见可予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人银某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
被告人邓某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金60000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
非法所得40000元依法没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王澜飞
代理审判员 任 皎
人民陪审员 权远峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 田 也
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更606号
罪犯孙进方，男，1976年10月28日出生于安徽省颍上县，，汉族，初中文化，原住安徽省颍上县。现服刑于江苏省丁山监狱。
如皋市人民法院于2011年7月8日作出（2011）皋刑二初字第0066号刑事判决，认定被告人孙进方犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币三万五千元，多被告未退赃物继续追缴,刑期自2010年7月13日起至2019年10月12日止。判决发生法律效力后，2011年7月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4648号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03616号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年12月12日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙进方，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙进方减去余刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙进方减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙进方，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙进方，在2017年2月被评为宽管级，2017年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯孙进方被判处罚金人民币三万五千元及退赃退赔均未履行，该犯提供了颍上县民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、家庭情况证明等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙进方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯孙进方提交的有关证明不足以证实其确无履行能力，故本院对该证明不予采信。鉴于该罪犯未能履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙进方减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年5月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤燕峰
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执208号
本院在执行刘世山与山西仙塔食品工业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西仙塔食品工业集团有限公司未在限定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将山西仙塔食品工业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一七年十月二十四日
书记员 樊世凯
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新22刑终69号
原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁俊峰，女，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省南阳市，住哈密市。因吸食毒品于2009年9月10日被哈密市伊州区公安局行政拘留15日；因吸食毒品于2015年11月30日被伊吾县公安局行政拘留15日；因吸食毒品于2016年5月7日被哈密市伊州区公安局行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月5日被哈密市伊州区公安局民警抓获，于2017年1月6日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年2月9日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人梁俊峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）新2201刑初188号刑事判决。原审被告人梁俊峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员张建军出庭履行职务，原审被告人梁俊峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，1、2016年7、8月某日，被告人梁俊峰在哈密市前进西路货场对面一家宾馆门前,以400元的价格给高某贩卖了毒品甲基苯丙胺1包净重0.8克。
2、2016年10月某日，被告人梁俊峰在哈密市前进西路货场对面一家宾馆门前，以400元的价格给高某贩卖毒品甲基苯丙胺1包净重0.8克。
3、2016年11月某日，被告人梁俊峰在哈密市兴业园小区1栋2单元门前，以400元的价格给高某贩卖毒品甲基苯丙胺1包净重0.8克。
4、2017年1月5日20时许，被告人梁俊峰在哈密市北郊路康和雅居1栋2单元1102室内，以每克300元的价格贩卖给高某毒品甲基苯丙胺1包净重9.63克。二人交易完成后，民警在康和雅居1栋2单元1102室内将被告人梁俊峰当场抓获，从其随身携带的黑色挎包内查扣9袋净重共计175.11克毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人梁俊峰无异议，并有证人高某、祁某1、祁某2的证言，辨认笔录,被告人梁俊峰的供述与辩解，扣押物品清单，指认现场、毒品称重等照片，理化检验鉴定报告，人体尿样现场检测报告，缴获物扣押收缴入库的证明，户籍资料，归案情况说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人梁俊峰明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，共计187.14克，其行为构成贩卖毒品罪。梁俊峰归案后能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，在量刑时对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，判决：被告人梁俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年，并处没收个人财产伍万元。
宣判后，原审被告人梁俊峰认为：1、本案存在犯意引诱；2、查获的175.11克毒品应认定为非法持有；3、认罪态度好，确有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
检察机关出庭认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分、审判程序合法、量刑适当，上诉人梁俊峰的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年7月至2017年1月期间，上诉人梁俊峰在哈密市前进西路货场对面一家宾馆门前、哈密市兴业园小区1栋2单元门前、在哈密市北郊路康和雅居1栋2单元1102室内，以1500元的价格四次给高某贩卖毒品甲基苯丙胺四包合计12.03克。2017年1月5日20时许，在二人第四次交易完成后，民警在康和雅居1栋2单元1102室内将梁俊峰当场抓获，从其随身携带的黑色挎包内查扣9袋净重共计175.11克毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有归案情况说明、受案登记表、户籍资料、证人证言、扣押物品清单、指认现场、毒品称重等照片、理化检验鉴定报告、人体尿样现场检测报告、缴获物扣押收缴入库证明、辨认笔录、梁俊峰的供述与辩解等证据证实。
以上证据经一、二审庭审质证，查证属实，上诉人梁俊峰亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁俊峰明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，共计187.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当给予刑事处罚。梁俊峰提出本案存在犯意引诱的上诉理由，经审查认为，根据法律规定，梁俊峰的行为属于持有毒品待售，不存在犯罪引诱，故对该上诉理由不予采纳。梁俊峰提出查获的175.11克毒品应当认定为非法持有，经审理查明，梁俊峰多次进行毒品交易且数量巨大，其提出的该上诉理由亦无证据证实，故不予采纳。梁俊峰提出其认罪态度好，确有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及请求，因原判在量刑时均已充分考虑，本院不再予以重复评价，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 周 丽 敏
审判员 沙比热提·阿布里孜
二〇一七年八月十七日
书记员 陶 绩 伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初4351号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，系中心主任。
委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师，一般授权。
被告：牟武，男，汉族，生于1993年9月29日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，一般授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县。
负责人：霍之军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告牟武、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称太保忠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审判，适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告牟武及其委托诉讼代理人范忠平、被告太保忠县支公司的委托诉讼代理人龙拓荒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：1、被告牟武向原告偿还垫付的抢救费用15.55万元；2、太保忠县支公司在承保责任范围内对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月30日，牟武驾驶其所有的轻型仓栅式货车从忠县东坡梯道方向往体育馆方向行驶，当车行驶到巴王路19号附5号外人行横道时，与人行横道上从左至右横过道路的行人明某发生碰撞，造成行人明某受伤的交通事故。对此，重庆市忠县交巡警大队作出渝公交认字<2016>第00037号《道路交通事故认定书》，认定牟武承担事故的全部责任。应忠县交巡警大队和忠县人民医院申请，原告经审核后于2017年3月22日向忠县人民医院垫付了明某的抢救费用15.55万元。此后，虽经原告依法催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告认为，被告牟武对本次交通事故承担全部责任，应当承担对原告的偿还责任；被告太保忠县支公司作为肇事车辆承保人，应当在承保责任范围内承担偿还责任。
被告牟武辩称，原告诉称的事故发生经过和责任划分均无异议，明某的医疗费共花费169863.18元，其中保险公司垫付1万元，原告垫付15.55万元，剩余的4363.18元系牟武垫付。已与明某达成调解协议，已赔偿明某83658.5元。
被告太保忠县支公司辩称，对事故发生经过和责任划分均无异议，对被告牟武陈述的医疗费垫付情况无异议。车辆在自己公司投保了交强险及商业险30万元，未投保不计免赔，明某住院期间已垫付交强险限额1万元，明某与被告牟武达成的调解协议，保险公司在交强险范围内已赔付69158.5元，商业险范围内已赔付11600元。原告垫付的费用应在商业险范围内扣除15%的非医保用药和20%的责任免赔后赔偿。
经审理查明，2016年4月30日9时51分，被告牟武驾驶其所有的轻型仓栅式货车从忠县东坡梯道方向往体育馆方向行驶，当车行驶到巴王路19号附5号外人行横道时，与人行横道上从左至右横过道路的行人明某发生碰撞，造成行人明某受伤的交通事故。本次交通事故经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告牟武承担事故全部责任，明某不承担事故责任。明某受伤后在忠县人民医院住院治疗，共花费医疗费169863.18元，其中被告太保忠县支公司垫付1万元，原告垫付15.55万元，被告牟武垫付4363.18元。明某的其他费用已与被告牟武达成调解协议已赔偿。
另查明，轻型仓栅式货车在被告太保忠县支公司投保了交强险、商业三者责任险限额为30万，未买不计免赔，合同约定负全部责任的免赔20%。被告太保忠县支公司已垫付交强险医疗责任限额1万元用于救治明某，后在商业险范围内已赔付1.16万元，商业险限额还剩余28.84万元。审理中，被告太保忠县支公司与被告牟武达成一致意见，15%的非医保用药由被告牟武负担，并按20%的比例扣除责任免赔。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、欠费说明、医疗费发票、电汇凭证、出险车辆信息表、调解协议，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案事故做出的道路交通事故认定书程序合法、其认定事实清楚，责任划分得当，本院依法予以采信。原告依照有关规定和程序垫付了明某的医疗费，被告牟武作为交通事故责任人员依法应当对原告垫付的费用承担清偿义务。被告牟武的车辆在被告太保忠县支公司投保，太保忠县支公司已在交强险已垫付交强险医疗责任限额1万元，原告垫付的金额在商业险范围内赔偿。被告牟武负担15%的非医保用药及按20%扣除责任免赔费用，即49760元（非医保用药23325元+20%免赔26435元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的明某的医疗费105740元。
二、被告牟武于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的陈清明医疗费49760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1705元，由被告牟武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谭 欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1636号
申请执行人：周曼娣，女，汉族，1981年1月10日出生，住武汉市洪山区,
被执行人：咸宁市天成投资有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，天成投资公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初780号民事判决书,于2017年8月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市天成投资有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入206577元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一七年十月十日
书记员 袁四祥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申141号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李建荣，男，白族，1964年1月19日出生，住昆明市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴娟，女，汉族，1967年1月16日出生，住昆明市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柏思宇，女，彝族，1967年12月24日出生，住昆明市盘龙区，
再审申请人李建荣因与被申请人吴娟、柏思宇保管合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建荣申请再审称：根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，申请人是无偿帮助被申请人带玉镯到昆明且对玉石手镯的损坏没有过失，三只玉手镯是在机场过安检的时候脱离申请人实际控制；从安检传送带上跌落损坏，申请人不应承担赔偿责任，同时，应当对手镯的价值予以重新认定。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，“申请再审提交材料清单”中申请人提交材料时间为“2017年5月31日”，“当事人送达地址确认书”中申请人签名时间亦为“2017年5月31日”，经审查，本案法律文书生效的时间为2015年12月9日，根据上述法律规定，申请人对本案提起再审申请不符合上述法律规定，其提起申请再审已超过上述法律规定的期限。
综上所述，李建荣的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下
驳回李建荣的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年八月十六日
书记员 保卓成
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1304民初2101号
原告：南充市骏翔运业有限公司，住四川省南充市高坪区。
法定代表人：蒲元浩，执行董事。
委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷，四川智典律师事务所实习律师。
被告：任鸿，男，1985年12月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市骏翔运业有限公司与被告任鸿挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充市骏翔运业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市骏翔运业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充市骏翔运业有限公司撤回对被告任鸿的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告南充市骏翔运业有限公司负担。
审判员 马 明
二〇一七年九月十一日
书记员 何昊霖
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1905号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。
被告：雷智芳，女，生于1969年10月27日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告雷智芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷智芳的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告雷智芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 茗
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0108民初3467号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄小花，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：徐献德，男，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告徐献德民间借贷纠纷一案，原告杭州车邑汽车租赁有限公司于2017年6月27日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金40000元，并支付借款期内利息800元；2、被告自2017年5月2日起按月利率2％标准向原告支付逾期利息至实际履行之日；3、被告支付原告律师费2000元；4、原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杭州车邑汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼。被告徐献德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年4月1日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限自2017年4月1日至2017年5月1日，按月计息，月利率2％，还本结息方式：付息800元，到期还本。借款人应当按时还本付息，并承担出借人为履行本合同以及出借人为实现债权、担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），同时承担有可能产生的罚息、违约金等费用。被告以其名下所有的浙Ａ×××××吉利美日牌小型轿车作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权。同时，双方办理车辆抵押登记。同日，原告通过吴胜的账户向被告转账4万元。后被告一直未予归还借款及支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐献德于本判决生效之日起七日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款本金40000元，并支付借款期内利息800元，此后的利息以未付款金额为基数，按月利率2％的标准自2017年5月2日起计算至实际还清之日止；
二、被告徐献德于本判决生效之日起七日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费2000元；
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司有权对被告徐献德名下浙Ａ×××××吉利美日牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告徐献德负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年九月一日
代书 记员 傅佳丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3801号
罪犯史义，男，汉族，1957年10月26日生，高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2009年2月19日作出（2009）无刑初字第16号刑事判决，以被告人史义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯史义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯史义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的有效证据，减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史义减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年5月29日起至2017年10月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1115号
罪犯刘志荣，男，1982年10月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2014年1月8日作出（2013）泸刑初字第236号刑事判决，以被告人刘志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘志荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币30000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志荣减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月8日起至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更607号
罪犯李正增，男，1984年3月11日出生，汉族，云南省腾冲市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年11月24日作出（2015）腾刑初字第394号刑事判决，以被告人李正增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正增在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判罚金3000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正增减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2053号
原告巴中市盛锦建材有限公司，住所地：巴中市巴州区玉堂街道办事处北龛社区四组。
法定代表人谯行春，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人郭旭舟，男，生于1960年，巴中市盛锦建材有限公司职工，住巴中市。
委托代理人高朝斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告罗中国，男，生于1956年，巴中市质监局退休干部，住巴中市巴州区。
原告巴中市盛锦建材有限公司（以下简称盛锦公司）诉被告罗中国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告盛锦公司法定代表人谯行春之委托代理人郭旭舟、高朝斌、被告罗中国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛锦公司诉称：2016年2月26日，被告因工程项目建设需要，在原告处购买钢材，原告按照被告要求提供���材，但被告未按照约定支付钢材款，便书立欠条一张，欠到原告钢材款46782元。原告多次催收，被告于2016年6月30日支付欠款13000元，下差33782元。后经原告多次催收，被告以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告钢材款33782元及资金占用利息(按月息2%计算至货款付清之日止)，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我欠原告钢材款33782元属实。但我们之间是买卖合同关系，钢材款本身就含有利润，故我不同意按月息2%给付货款利息。
经审理查明：2016年2月26日，被告罗中国在原告处购买钢材，由于无现钱支付，便书立欠条一张“今欠到巴中市盛锦建材有限公司货款（小写）46782.00元，（大写：肆万陆仟柒佰捌拾贰元）。此款定于2016年8月31日前付清，如��期不付清欠款，本人（本公司）除愿支付延期利息（按月息3%计算）外，还应赔偿债权人欠款总额的20%的违约金，承担债权人实现债权的全部费用，如债权人要求必须公正（证），本人（公司）愿意依法申请公正（证）并接受依法强制执行，但属未公正（证）并不影响此条的法律效力。欠款（单位）人：罗中国2016年2月26日”。庭审中经被告罗中国辨认，其称此条据系其亲笔书写，且目前欠款33782元属实。
同时查明：2016年2月24日，被告罗中国订立一份还款计划，称“盛锦公司：我原欠盛锦公司钢材款肆万陆仟柒佰捌拾贰元整。订于2016年6月底还2万。下余款项在2016年8月底还清。特订立此还款计划。如到期未还清，余款按欠款之日计息2.4%（2013年10月开始计算）。还款人罗中国2016年2月24日”。庭审中经被告罗中国辨认，其称此还款计划系其亲笔书写，且已于2016年6月30日支付原告欠款13000元。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩，原告提供的欠款条据，还款计划，委托书，原、被告身份信息等证据，本案庭审笔录等在卷予以佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告罗中国在原告处购买钢材，由于无钱支付钢材款，在原告多次催收的情况下，书立欠条，系双方真实意思表示，内容未违背法律、法规禁止性规定，本院予以确认。
本案诉争的焦点是：被告罗中国所欠货款是否应该支付利息。通过庭审查明的事实及原告提供的证据，被告书立欠条，未按照约定履行付款义务构成违约，原告请求被告按照欠条履行33782元货款本金的付款义务本院予以支持。欠条约定月息3分的资金利息系原、被告双方真实意思表示，但其超过法定限额标准，后原告在庭审中要求被告按月息2%支付资金占用利息，被告辩称按月息2%支付利息太高，因钢材款本身就存在利润，同意按国家银行同类同期贷款利息支付。其辩称理由成立，本院予以支持。故以33782元为基数从书立条据的次日（2016年2月27日）起至本金付清之日止按国家银行同类同期贷款利息支付为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告罗中国在本判决生效之日起10日内向原告巴中市盛锦建材有限公司支付货款33782元及利息（利息计算以欠付货款33782元为基数按照国家银行同类同期贷款利率为标准，从2016年2月27日起计算至本判决确定的付款之日止，若未按照本判决确定的付款之日支付货款，前述利息计算至付清之日止）。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费640元，由被告罗中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 余翠兰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更695号
罪犯李爱发，男，1969年7月8日出生，汉族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2014年11月17日作出（2014）兰刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人李爱发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李爱发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯李爱发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明附带民事赔偿未履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱发减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执286号
申请执行人田勇，男，汉族，陕西省城固县人
被执行人王小健，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人田勇持（2016）陕0723民初1013号民事调解书，于2017年3月14日向本院申请执行与被执行人王小健民间借贷纠纷一案，执行标的115000元及利息，本院依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,且去向不明；现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初字第1013号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年九月二十四日
书记员 任俐军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1684号
罪犯张明树，男，1997年2月25日出生，汉族，，国籍不明，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）德刑未初字第17号刑事判决，以被告人张明树犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张明树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张明树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明树减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月4日起至2026年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李诚橙
审判员 华 虹
审判员 汪丹丹
二〇一七年八月十六日
书记员 李知恒
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1025执58-2号
申请执行人高建文，男，1980年2月2日生，汉族，住陕西省府谷县。
被执行人：叶正焕，曾用名叶小雪，女，1989年1月15日生，汉族，住陕西省镇安县。
申请执行人高建文与被执行人叶正焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第00087号民事判决书已发生法律效力，判决被告叶正焕在判决生效之日起三十日内偿还原告高建文借款共计174000.00元，案件受理费1890元由被告叶正焕承担。到期后，叶正焕未按期履行生效法律文书所确定的义务，高建文向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人高建文向本院提交申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款、二款之的规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院（2014）镇民初字第00087号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮国旗
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1116号
原告四川信腾工程机械股份有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码x。
法定代表人何海林，该公司总经理。
委托代理人陈烨，男，汉族，1972年10月10日出生，成都市成华区号，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告罗裕礼，男，汉族，1965年2月5日出生，四川省达州市通川区号。
被告鲜其容，女，汉族，1972年9月26日出生，四川省渠县号。
被告罗裕海，男，汉族，1962年4月27日出生，四川省渠县号。
被告李安渠，女，汉族，1966年2月1日出生，四川省渠县号。
原告四川信腾工程机械股份有限公司（以下简称信腾机械公司）与被告罗裕礼、鲜其容、罗裕海、李安渠租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月27日公开开庭进行了审理。原告信腾机械公司法定代表人何海林因故未到庭参加诉讼，其委托代理人陈烨到庭参加诉讼；被告罗裕礼、鲜其容、罗裕海、李安渠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告罗裕礼、鲜其容、罗裕海、李安渠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信腾机械公司诉称，2014年12月12日，原告与被告罗裕礼、鲜其容签订《工程机械租赁合同》，合同约定原告将一台规格型号为x的住友牌挖掘机（发动机号：x）租赁给被告罗裕礼、鲜其容使用，租赁期限自2014年12月12日起至2018年1月25日止。二被告在签订合同时向原告支付304576元作为起租租金，其余1078308元租金被告分36期向原告支付，被告罗裕海、李安渠作为保证人对被告罗裕礼、鲜其容的合同义务承担连带保证责任。合同签订后原告按约向被告罗裕礼、鲜其容交付了租赁物，但二被告怠于履行租金给付义务，至2016年1月被告累计拖欠租金208584元，原告按约于2016年1月7日收回了租赁物。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告罗裕礼、鲜其容支付工程机械租赁费208584元；2、被告罗裕礼、鲜其容承担违约金138228.4元；3、被告罗裕海、李安渠对被告罗裕礼、鲜其容应承担的债务负连带清偿责任。
被告罗裕礼、鲜其容、罗裕海、李安渠未作答辩。
原告信腾机械公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、身份信息、结婚证两份，证明被告罗裕礼与被告鲜其容系夫妻关系，被告罗裕海与被告李安渠系夫妻关系。
2、《工程机械租赁合同》、租赁物接收确认单、欠条、欠款支付计划表、付款方式约定书、交车确认单、客户基本信息各一份，证明被告罗裕礼、鲜其容租赁了原告所有的x发动机号为x的住友牌挖掘机一台，合同总租金为1382884元，被告共支付了425475元租金，截止2016年1月，拖欠租金208584元，按照合同约定，被告违约应当承担违约金，为总价额的10%，被告罗裕海、李安渠对该欠款进行了担保，应承担连带保证责任。
被告罗裕礼、鲜其容、罗裕海、李安渠在本院规定的举证期限内未向本院举证。
经审理查明，2014年12月12日，原告与被告罗裕礼、鲜其容签订《工程机械租赁合同》，合同约定原告将一台规格型号为x的住友牌挖掘机（发动机号：x）租赁给被告罗裕礼、鲜其容使用，租赁期限自2014年12月12日起至2018年1月25日止。二被告在签订合同时向原告支付304576元作为起租租金，其余1078308元租金被告分36期向原告支付，每期应付租金为29953元，合同总租金为1382884元。被告罗裕海、李安渠为被告罗裕礼、鲜其容应承担的债务提供了连带责任保证，保证期间为租金及其他费用全部付清之日止。该合同第三条第二款约定了如果被告罗裕礼、鲜其容违约，应当支付合同总价款10%的违约金。合同签订后原告依约履行了交付租赁物的义务，被告罗裕礼、鲜其容共支付了425475元租金，截止2016年1月6日，尚欠208584元租金未支付。原告于2016年1月7日将挖掘机收回，因多次催收未果，原告诉至本院。
另查，被告罗裕礼与被告鲜其容系夫妻关系，被告罗裕海与被告李安渠系夫妻关系。
本院认为，原告信腾机械公司与被告罗裕礼、鲜其容签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告信腾机械公司已履行了交付租赁物的义务，被告罗裕礼支付了425475元租金，截止2016年1月6日尚欠208584元租金未支付，应当支付拖欠的租金并承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定的违约金计算标准是双方当事人真实意思的表示，本院对该违约金计算标准予以确认，故被告罗裕礼、鲜其容应当支付原告违约金138288.4元（1382884元×10%）。由于原告仅主张违约金为138228.4元，本院对此予以确认。被告罗裕海、李安渠作为担保人为被告罗裕礼、鲜其容应承担的债务提供连带保证责任，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告罗裕礼、鲜其容支付原告四川信腾工程机械股份有限公司拖欠的租金208584元及违约金138228.4元，共计346812.4元。
二、被告罗裕海、李安渠对被告罗裕礼、鲜其容应承担的债务负连带责任。
三、被告罗裕海、李安渠承担保证责任后有权向被告罗裕礼、鲜其容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13004元，由被告罗裕礼、鲜其容负担6502元，被告罗裕海、李安渠负担6502元（此款原告四川信腾工程机械股份有限公司已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年九月六日
书记 员代 春 梅
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执504号
申请执行人：左安荣，男，1969年生，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人左安荣与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初443号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人左安荣向本院申请执行，执行标的7755.88元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初5304号
原告：呼怀山，男，1963年11月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：候卫华，男，1971年7月22日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
被告：王振彦，男，1967年8月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告呼怀山与被告侯卫华、王振彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼怀山、被告侯卫华、王振彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼怀山向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯卫华偿还原告借款本金5万元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月2日，被告侯卫华因资金周转向原告借款5万元，双方约定月利率为2%，并由被告王振彦提供连带保证担保。借款后，被告将利息结算至2013年7月2日，剩余借款本息至今未偿还。
原告呼怀山向法庭提交了借据一支，用以证明被告向原告借款的情况。
被告侯卫华辩称：借款属实，其与原告曾经协商过只偿还本金，协商后其偿还了原告本金5000元，现下欠借款本金45000元。
被告侯卫华向法庭提交了还款单一支，用以证明2016年1月8日偿还过原告借款本金4万元的事实。
被告王振彦辩称：其只是该笔借款的中介人，并不是担保人，不应该承担连带偿还责任。
被告王振彦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告侯卫华对原告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据认为与其无关，不发表质证意见。原告对被告侯卫华提交的证据真实性及证明目的均有异议，要求对该条据进行鉴定。被告王振彦对被告侯卫华提交的证据认为与其无关，不发表质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告侯卫华无异议，被告王振彦亦未以任何方式提出异议，本院予以采信。对于被告侯卫华提交的证据，因原告有异议，该条据中的收款人为李锦丽，并非原告呼怀山，且被告未提供其他相关证据佐证其主张，故本院不予认可。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2011年1月2日，被告侯卫华向原告借款50000元，并向原告出具借据一支，双方约定借款利率为2%，未约定借款期限，被告王振彦在贷款条签字、捺印。借款后被告侯卫华将利息结算至2013年7月2日，剩余借款本息借款人一直未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：被告侯卫华向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告侯卫华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王振彦在借据上签字，但是其既没有在借款人栏签字也不是作为保证人签字故应视为其只是以中介人签字，故对于原告要求被告王振彦对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告侯卫华于本判决生效后十五日内偿还原告呼怀山借款本金5万元及利息（利息从2013年7月3日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
驳回原告呼怀山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告侯卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 薛 磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初5934号
原告：广州市番禺区某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：谭某，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄碧仪，女，该公司职员。
被告：曾某，男，1978年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：邓某，女，1972年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区某物业管理有限公司与被告曾某、邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广州市番禺区某物业管理有限公司于2017年8月18日以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费621元，由原告广州市番禺区某物业管理有限公司负担。
审判员 张 祎
二〇一七年八月十八日
书记员 王韵曌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2775号
(2017)新0104执2775号
申请执行人乌鲁木齐市财源伟业商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌建材出口基地防水区3栋53号
法定代表人
委托代理人
被执行人新疆众旺达建设工程有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路友好国际E座1层4号
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6312号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入449964元。（执行费6649.46元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓蕾