重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)渝02行赔终1号
上诉人（原审被告）重庆市云阳县道路运输管理所，统一社会信用代码12500235451850872F,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1289号。
法定代表人牟���怀，所长。
委托代理人何池兵，该所稽查科科长。
委托代理人薛刚，重庆竞立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭选林，汉族，男，1969年11月25日出生，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县道路运输管理所因行政赔偿一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101行赔初1号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月22日8时许，彭选林驾驶渝F7E1**号汽车从云阳县高阳镇梨树村送人去栖霞镇，途经黄石检查站时，被云阳县道路运输管理所（简称云阳运管所）执法人员查处。当日，该所以彭选林涉嫌非法营运为由，作出���阳运政强[2014]065-1号行政强制措施决定，扣押了渝F7E1**号车辆。随车物品有200千克红糖及电子秤。同日，该决定书送达彭选林。同年2月23日，云阳运管所以彭选林逾期未接受调查处理为由，决定延长行政强制措施的期限30日。同日，云阳运管所以彭选林未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营为由，对其作出云阳运政罚[2014]065-2号行政处罚决定，罚款3万元。彭选林对云阳运管所作出的该行政强制措施和行政处罚不服，分别提起诉讼。就行政强制措施一案，云阳县人民法院（简称云阳法院）2014年4月28日作出（2014）云法行初字第00025号行政判决，确认云阳运管所超过扣押期限扣押渝F7E1**号车辆的行政行为违法，由该所返还扣押的渝F7E1**号车辆及车上红糖等物品给彭选林。云阳运管所不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院（简称渝二中法院）于2014年8月18日作出（2014）渝二中法行终字第00080号行政判决，驳回上诉维持原判。但云阳运管所未返还扣押的渝F7E1**号车辆及随车物品。就行政处罚一案，云阳法院于2014年4月28日作出（2014）云法行初字第00013号行政判决，驳回了彭选林诉讼请求。彭选林不服提起上诉，渝二中法院于2014年8月18日作出（2014）渝二中法行终字第00082号行政判决，以云阳运管所作出的行政处罚决定违反法定程序为由，判决撤销（2014）云法行初字第00013号行政判决；撤销云阳运政罚[2014]065-2号行政处罚决定，由云阳运管所在判决生效后60日内重新作出行政行为。
因渝F7E1**号车辆为黄文全所有，该车被扣后，致黄文全开设的华帝燃气具维修店无车可用，故彭选林与黄文全协商以6000元/月的标准支付车辆停用损失。自2016年3月起，因彭选林无力再支付该费用，黄文全提起诉讼。云阳法院于2016年6月作出（2016）渝0235民初2713号民事判决，判决彭选林从2016年3月起按6000元/月标准向黄文全支付车辆停用损失费至车辆返还时止。
2016年7月19日，彭选林起诉云阳运管所请求赔偿，经指定管辖后，奉节县人民法院于同年12月21日作出（2016）渝0236行赔初16号行政裁定，以彭选林未申请赔偿义务机关先行处理为由，裁定驳回其起诉。2017年1月8日，彭选林向云阳运管所申请赔偿，请求立即返还扣押的车辆及车上红糖、秤等物品；赔偿因扣押车辆给其造成的损失21万元，并从2017年1月起按6000元/月的标准支付车辆停用损失费至车辆返还时止。同年2月17日，云阳运管所以云运管赔字〔2017〕1号决定，决定对彭选林提出的行政赔偿请求不予赔偿。彭选林不服起诉至法院，请求判令云阳运管所立即返还扣押的车辆及车上物品；判令云��运管所赔偿因扣押车辆给其造成的损失22.2万元，并从2017年3月起按6000元/月的标准支付车辆停用损失费至车辆返还时止。
原审法院认为，渝二中法院2014年8月18日作出的（2014）渝二中法行终字第00080号行政判决书于当年8月生效，该判决确认了云阳运管所超过扣押期限扣押渝F7E1**号车辆的行政行为违法，并判决返还扣押车辆及车上红糖等物品。因云阳运管所未履行判决义务，彭选林于2016年7月19日起诉云阳运管所请求行政赔偿，奉节县人民法院2016年12月21日以彭选林未申请赔偿义务机关先行处理为由，裁定驳回其起诉。后，彭选林随即向云阳运管所提出行政赔偿申请，由此证明其一直在主张赔偿权利，并未放弃，应认定为法定中断情形，符合《中华人民共和国国家赔偿法》（简称《国家赔偿法》）第三十九条关于国家赔偿请求时效两��的规定。其次，根据该法第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。……”的规定，因彭选林的具体赔偿请求已被法院生效判决确认，故其主张应得到支持。由于彭选林请求表述不当，本应首先请求撤销云阳运管所作出的不予行政赔偿决定，再行主张具体的赔偿金额，应对彭选林予以释明后进行更正。遂判决撤销云阳运管所2017年2月17日作出的云运管赔字〔2017〕1号不予行政赔偿决定；云阳运管所于判决生效之日起15日内返还扣押的渝F7E1**号车辆及车上红糖等物品；云阳运管所于判决生效之日起15日内按6000元/月的标准��2014年2月23日起至返还扣押车辆之日止赔偿彭选林的车辆扣押损失。
云阳运管所上诉称，（2014）渝二中法行终字第00080号行政判决2014年8月生效，彭选林2017年1月才申请行政机关赔偿，期间没有发生时效中止情形，故彭选林的赔偿申请超过两年法定申请期限；彭选林自己不领取被扣押车辆等物品，也未申请法院强制执行，属法定免于承担赔偿责任的事由；（2016）渝0235民初2713号民事判决书不能作为行政赔偿损失的依据，即使要赔偿，也应只赔偿2014年2月23日至同年8月30日期间的损失。综上，请求二审法院撤销原判，驳回彭选林的诉讼请求。
彭选林答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭选林在原审庭审中举示如下证据：1、��政赔偿申请书；2、云运管赔字〔2017〕1号不予行政赔偿决定书；3、（2014）渝二中法行终字第00080号、第00082号行政判决书；4、（2016）渝0236行赔初16号行政裁定书；5、(2014)云法行初字第00013号、第00025号行政判决书、（2016）渝0235民初2713号民事判决书。
云阳运管所原审庭审中未举示证据。
原审法院对上述经质证的证据认证意见为，彭选林举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
二审补充查明，本院（2014）渝二中法行终字第00080号行政判决，认为云阳运管所对渝F7E1**号车��予以暂扣的时间是2014年1月22日至2月22日，实际扣押天数为31天，超出了30日的法定期限，因此，该所于2014年2月22日对渝F7E1**号车辆实施扣押的行为属于超期扣押；云阳运管所延期扣押以及延期时间届满后继续扣押该车的行为违反法律规定，属于违法扣押；彭选林要求返还被扣押的红糖及秤的理由亦成立。判决驳回上诉，维持原判。该判决于2014年8月29日生效。
另查明，2017年11月14日，云阳运管所返还渝F7E1**号车辆与彭先林。审理中，彭选林请求“判令云阳运管所赔偿随车的红糖和电子秤的损失8050元”。
本院认为，双方争议焦点为彭选林提出的行政赔偿申请是否超过法定请求时效、县运管所是否应当承担行政赔偿责任以及如何予以赔偿的问题。
关于彭选林提出的行政赔偿申请是否超过法定请求时效的问题。对此认为，就彭选林诉云阳运管所行政强制措施一案，云阳法院以（2014）云法行初字第00025号行政判决，确认该所超过扣押期限扣押渝F7E1**号车辆的行政行为违法，并由该所返还渝F7E1**号车辆及车上红糖等物品。云阳运管所不服提起上诉，本院认为该所于2014年2月22日对渝F7E1**号车辆实施扣押的行为属超期扣押；该所延期扣押以及延期时间届满后继续扣押该车的行为违反法律规定，属违法扣押；彭选林要求返还被扣押的红糖及秤的理由成立。遂以（2014）渝二中法行终字第00080号行政判决驳回上诉维持原判。该判决并于2014年8月29日生效。依据《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……”的规定，即彭选林应在2016年8月29日前请求行政赔偿。彭选林在2016年7月19日提起了行政赔偿诉讼，故其未超过请求国家赔偿的时效。只是因其提起的该行政赔偿诉讼系单独提起的行政赔偿诉讼，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提，因此，奉节县人民法院于1996年12月21日裁定驳回彭选林的该次起诉。彭选林于2017年1月向云阳运管所申请行政赔偿，应视为具有正当理由，未超过请求国家赔偿的时效。
关于县运管所是否应承担行政赔偿责任以及如何赔偿问题。因云阳运管所2014年2月22日起对渝F7E1**号车辆实施扣押的行���属超期扣押，已被生效判决确认违法，根据《国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……”、第九条第一款“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿”的规定，县运管所应当承担该超期扣押渝F7E1**号车辆致彭选林损失的赔偿责任，并给予赔偿。就如何予以赔偿问题，彭选林请求判令云阳运管所立即返还扣押的车辆及车上物品，判令该所赔偿因扣押车辆给其造成的损失22.2万元，并从2017年3月起按6000元/月的标准支付车辆停用损失费至车辆返还时止。就彭选林所称前一个请求，其在（2014）云法行初字第00025号行政案件中已提出该请求，云阳法院作出（2014）云法行初字第00025号行政判决时，已责令由云阳运管所返还扣押的渝F7E1**号车辆及车上红糖等物品。因此，彭选林在本案中的此请求已被生效裁判所羁束。对于该请求的实现，一是由行政机关主动履行生效判决，二是在行政机关不主动履行生效判决情形下，法定期限内申请法院强制执行。原审法院对于该请求不应再进入实体审理，应裁定驳回彭选林的该项请求。就彭选林所称后一个请求，即是请求法院判令云阳运管所按6000元/月的标准赔偿从超期扣押车辆起至车辆返还时期间的车辆停用损失。对此认为，由于每月6000元的车辆停用损失已被生效民事判决所确认，本院予以采信。本院（2014）渝二中法行终字第00080号行政判决于2014年8月29日生效，云阳运管所本应主动履行生效判决，立即将车辆等予以返还���但直至2017年11月14日才返还车辆与彭选林。因此，对于2014年2月22日至2014年8月29日期间的车辆停用损失，县运管所应全额赔偿，为6000元/月×6＋200元/天×7=37400元；对于2014年8月30日至2017年11月14日期间的车辆停用损失，虽县运管所未主动履行生效判决具有违法性，但彭选林可以在法定期限内申请法院强制执行，而其并未申请，故其亦存在怠于行使权利情形。鉴于此，经综合考虑，该期间损失双方各担一半，云阳运管所应赔偿（6000元/月×38＋200元/天×15）÷2＝115500元。综上，云阳运管所总计应赔偿37400＋115500＝152900元。
彭选林在本案二审过程中，称请求判令县运管处赔偿随车红糖及电子秤损失8050元。对此认为，彭选林在本案原审中并未提出该请求，为新增加请求。本院已进行调解，但调解未成，彭选林可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、维持万州区人民法院（2017）渝0101行赔初1号行政判决主文中第一项；
二、撤销万州区人民法院（2017）渝0101行赔初1号行政判决主文中第二项；
三、变更万州区人民法院（2017）渝0101行赔初1号行政判决主文中第三项为：由云阳县道路运输管理所于本判决生效之日起30日支付彭选林赔偿金共计152900。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一八年四月十日
书记员 谭淋月