富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1785号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨杨，陕西省富平县庄里法律服务所。
被告：杨某某，男，农民，。
被告：许某某，男，汉族，农民。
被告：田某某，男，汉族，农民。
第二、三被告共同委托诉讼代理人：谭存伟，男，汉族。
原告王某某与被告许某某,杨某某,田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨杨、被告许某某、田某某及其委托代理人谭存伟到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即归还欠款10万元及约定的利息月息1.5分，从2011年6月9日开始计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨某某于2011年6月9日在原告处借款10万元，约定利息1.5分，还款期限定于2012年6月9日，并且由被告许某某和被告田某某共同提供担保。此款到期后，被告杨某某无故失踪，经过多方寻找，于2014年11月10日找到，杨某某借口无力偿还，在原欠据上延缓了还款期限，两位担保人随即也签了字。而后再无杨某某的音信。事后债务人向担保人主张权利，2017年4月5日两担保人支付原告1900元，后经多次催要两担保人拒绝履行担保义务。遂起诉至法院。
被告杨某某经本院公告传唤未到庭，亦未���辩，
被告许某某、田某某辩称：1、原告诉请的事实不能成立，原告说许某某给他1900元，是没有的事，没有给过原告一分钱，请法院依法驳回。2、原告2011年6月9日借给杨某某10万元，双方约定2012年6月9日归还，二被告为其担保。该借款合同期届满后，借款人杨某某没有如期履行归还原告借款义务。2014年11月10日原告没有征得二被告同意，和借款人重新约定了借款协议，根据担保法第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故2014年11月10日后就免除了二被告的担保义务。3、根据担保法第二十五条和担保法解释第三十二条的规定，二被告已免除了保证人的保证义务，原告的起诉也超过了法定的诉讼时效。4、原告于2016年元月8日将杨某某已筑成���石雕以借款不归为由强行拉回，以物抵偿了借款，现原告起诉归还借款，既不合情，又不合法，请求驳回原告所诉。
原告向法庭提供以下证据：1、原告王某某的身份证复印件，证人王某、王某某A，王某某B的身份证复印件，证明当事人及出庭证人的身份信息。
2、2016年6月份至2017年4月份，王某某分别与被告许某某、田某某电话录音资料一份，证明许某某、田某某承认自己的担保身份，且愿意负担保责任。
3、证明材料一份，证明证人王某2017年5月20日曾与王某某、许某某、田某某等人商讨两位担保人偿还杨某某所欠王某某款项一事，担保人愿意承担担保责任。
4、2011年6月9日被告杨某某所出具的欠条一份，证明杨某某欠王某某10万元的事实。
5、2017年4月9日，原告王某某出具的收条一份，证明许某某、田某某向王某某赔偿1900元的事实，同时证明两位担保人愿意继续承担担保责任，并申请收条中的两证人王某某A、王某某B出庭作证，证人王某某A出庭，证明：2017年4月原告找许某某要钱，许某某给付1900元的事实，并证明自己通过法院执行拉了杨某某的石刻抵债，原在田某某处存放，7月22日挪走的事实。证人王某某B出庭，证明：2017年4月5日，与王某某A、王某某、许某某一块儿去许某某家要钱，许某某给了其哥王某某1900元，并有两段小视频为证；关于讨债其哥王某某去找许某某、田某某很多次的事实。
被告质证：对证据1的真实性、目的性均无异；证据3的《证明》不能作为证据；对证据4借条的真实性无异议，目的有异议；对证据5真实性不认可，目的有异议。
对原告证据2，被告田某某质证：录音是事实；只知道杨某某人比较好，看了杨某某当时的现场、合同才说把钱借给杨某某。王某某同意借款之后，我才把杨某某叫来，王某某把钱借给杨某某，这件事情就是一方愿意挣利息，一方愿意挨利息，担保人一分钱的好处就没有。被告许某某质证：杨某某和田某某关系比较好，我和王某某关系好，我是想让王某某挣点利息，顺便把杨某某的事业支持一下，原告告两担保人是不应该的。
被告杨某某未出庭，亦未提供证据。
被告许某某、田某某举证：申请证人马某某、许万年、许文东出庭作证，证明原告将被告石刻品拉走，以物抵债的事实。
原告质��：证人马某某说原告没有带任何东西就去他的场子拉石头，又说有法院出具的东西。第二、三位证人与被告想要证明的问题相反。
本院认证：原告证据1.2.4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据5，原告收条与证人证言，可以相互印证，证实被告许某某在原告索要借款时，给付原告1900元的事实，以及证人拉取杨某某石材抵债的事实；原告证据3，证人未出庭作证，本院不予认定。被告提供三证人证言，可以证实原告参与了拉取杨某某石材的事实。
本院确认案件事实如下：原告王某某与被告许某某相熟，被告田某某与被告杨某某相熟。被告杨某某经营石刻期间急需资金，2011年6月9日，经许某某和田某某介绍，杨某某在原告处借款10万元，约定利息1.5分，还款期限2012年6月9日，由被告许某某和被告田某某共同提供担保。被告杨某某书写借条，担保人许某某、田某某签字。借款到期后，被告杨某某失踪，原告于2014年11月10日找到，杨某某表示无力归还，在原借据上将还款期限改为2014年6月9日。而后再无杨某某的音信。原告向两担保人多次主张权利。2015年农历腊月初九，证人王某某A以法院判决杨某某欠其帐为由，与原告王某某、被告许某某、田某某等人去杨某某家拉取石刻品，存放在田某某处，证人又于2017年7月22日将石刻品拉走。2017年4月5日担保人许某某支付原告1900元。庭审中，两担保人以双方已重新达成协议、原告已以物抵债为由，拒绝履行担保义务。
本院认为：被告杨某某从原告王某某处借款事实清楚、证据确凿，杨某某应承担归还借款并按约定支付利息之责任。本案争议焦点为：1、二担保人所述以物抵债、免除了责任，是否属实；2、二担保人应否承担担保责任；3、原告的起诉是否超时效。
关于焦点一，被告辩称以物抵债，原告否认。原告提供证人田文增出庭作证，证实原告和自己一起去杨某某家拉取石刻折抵借款，后存放在田某某处，并于7月22日拉走。被告证人马某某也证实了田文增拉取石刻之事。故被告所述原告以石刻抵债一节，与本院查明事实不符，本院不予采信。
关于焦点二，原告借款给杨某某系基于二担保人的介绍并担保，且未约定担保方式，应视为连带责任担保。杨某某与原告就债务履行期限重新达成协议，并非对主合同内容的变更，不适用《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，且二担保人早已知晓此事，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。原告多次采��电话、找人等方式要求担保人承担义务，二被告均未推脱，还积极找人拉取石刻品，许某某并向原告支付1900元。二担保人在担保期满后，仍以自己的行为表明愿意承担担保责任，其担保责任依法不予免除。
关于焦点三，证据表明，原告已多次要求被告承担还款责任，故其不存在超诉讼时效的问题。
综上所述，被告杨某某应承担归还借款及利息的责任，被告许某某、田某某应对上述借款及利息承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十��内归还借原告款10万元，并从2011年6月9日起按月息1.5分支付利息至履行之日止。
二、被告许某某、田某某对上述借款及利息承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年十月二十七日
（院印）书记员郭亚楠