江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1843号
上诉人（原审被告）：顾斌。
委托诉讼代理人：胡丹，江苏国山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市凌云电缆有限公司，住所地宜兴市官林工业区(丰义戈庄)。
法定代表人：胡关良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新芳，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
上诉人顾斌因与被上诉人无锡市凌云电缆有限公司(以下简称凌云公司)买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2015)宜官商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回凌云公司的原审诉讼请求，并支付其为凌云公司垫付的罚款等各项费用计30万元。本案一、二审诉讼费用由凌云公司负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、其系凌云公司员工，代为销售凌云公司的电线电缆制品，凌云公司定期向其发放工资，双方未签订买卖合同，不存在买卖合同关系，其不需承担偿还货款的义务。2、凌云公司的货款损失应向真正的买卖合同关系的相对方主张。3、其受凌云公司的授权处理生产货物的质量问题纠纷，为凌云公司垫付相关费用共计30万元左右，该款凌云公司应向其支付。二、原审适用法律错误。其作为凌云公司的员工，与凌云公司不存在买卖合同关系，适用买卖合同相关法律规定不当。综上，原审判决错误，应予纠正。
凌云公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，顾斌的上诉请求不能成立，应予驳回。顾斌为凌云公司经销电线电缆，每次凌云公司发货给顾斌，由顾斌对外交易，2015年2月18日双方对帐形成结算单确认结欠金额，该结算单是双方真实意思表示，此后顾斌支付28万元，据此可认定双方之间存在买卖合同关系，该欠款应由顾斌予以归还。至于罚款费用问题已另案处理，正在诉讼中，质量问题损失依据不足，本案不予认可，原审判决应予维持。
凌云公司向一审法院起诉请求：顾斌归还欠款1048576.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：凌云公司与顾斌之间有业务往来，截止2015年2月18日双方对账，顾斌确认结欠凌云公司货款1276106.7元、电缆盘27475元，合计1303581.7元。此后，顾斌陆续还款280000元，同时凌云公司又向顾斌发货16475.9元、8518.8元，尚欠1048576.4元未付，该欠款经凌云公司催要未着，故诉至法院。
顾斌一审辩称，1、凌云公司提供的货物存在质量问题，且没有取得经营许可证，发生问题后凌云公司全权委托其处理，其已为凌云公司垫付了罚款100000元、没收违法所得2900元，该款应从货款中革除；2、质量问题造成其经济损失100000元，凌云公司也未开具发票，其可以拒付货款同时要求凌云公司承担违约责任；3、对账后所送电缆24994.7元与本案无关，送货单没有顾斌签字。
一审法院认定事实：凌云公司与顾斌有长期业务往来，2015年2月18日，双方对帐结算，确认顾斌结欠凌云公司货款1276106.7元、电缆盘27475元，合计1303581.7元。嗣后，顾斌陆续向凌云公司还款280000元。
原审中，凌云公司为证明对账后又向顾斌供货24994.7元，提交送货单2份，金额分别为16475.9元、8518.8元。顾斌质证认为送货单没有其签字，对此不予认可。
顾斌为证明凌云公司所供电缆存在质量问题，并垫付罚款100000元、没收违法所得2900元、造成经济损失100000元，向法院提供如下证据：
1、行政处罚决定书、检验报告、授权委托书。其中（宿）质监罚字【2012】46-A号处罚决定书的被处罚人为吴建明，标注为无锡市申涛电缆有限公司（以下简称申涛公司）生产，处以罚款50000元、没收违法所得2900元；（苏洪）质技监罚字【2014】29号处罚决定书的被处罚人为凌云公司，处以罚款50000元；凌云公司出具的授权委托书载明委托顾斌全权处理与泗洪第三中学电缆的一切事宜，代为处理承担法律规定的一切处罚事宜和文书接收签字。
2、代收罚没款收据、暂扣款（物）专用收据。其中2012年10月19日向吴建明罚款50000元，2013年3月21日向吴建明罚款2900元，2014年8月11日向凌云公司收暂扣款50000元。
3、申涛公司商品发货单、吴建明收货的销货清单、凌云公司销货单。证明其将所购电缆卖给吴建明，吴建明供给国家白酒监督检验中心，之后因质量问题被查处。凌云公司的发货单与之后泗洪第三中学工程罚款相对应。
4、凌云公司出具的说明书。载明本公司生产的电缆因工人疏忽，喷码印错，公司对此操作工作已处理完毕。
凌云公司质证后认为，对涉及申涛公司与吴建明的证据均不认可，认为与本案无关。对其公司被行政处罚的事宜无异议，但在2015年2月18日与顾斌结算对账时，双方已经协商处理完毕。
上述事实，有对账单、行政处罚决定书、检验报告、授权委托书、发货单、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，凌云公司与顾斌之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。顾斌与凌云公司于2015年2月18日对双方往来账目进行了结算，系双方真实意思表示，故法院对顾斌结欠凌云公司货款1276106.7元、电缆盘27475元，合计1303581.7元予以确认。至于凌云公司对账后所供电缆24994.7元，因凌云公司并未提供证据证明已经将货物交付给顾斌，故对该部分金额，法院不予支持。对于顾斌提出的质量问题，法院认为申涛公司与凌云公司是两个独立的法人，顾斌未提供证据证明申涛公司电缆的质量问题与本案争议货款存在关联性，故对该部分质量异议，法院不予支持。对于顾斌提出的其为凌云公司垫付的罚款50000元及造成的损失100000元要求在货款中革除，法院认为凌云公司对其公司所供电缆发生质量问题并无异议，只是该质量问题已由双方在对账前已经协商解决，但对账结算单中并未有质量问题已经协商处理的内容，凌云公司不能以顾斌已经确认欠款数额且支付部分欠款为由主张顾斌已经放弃质量异议，故对顾斌代付的罚款50000元予以确认，应予革除，对于其他损失100000元，顾斌并未提供相关证据，法院不予支持。至于顾斌以凌云公司未开具发票为由拒绝履行付款义务，缺乏法律依据，法院不予支持，但凌云公司应当按照相关法律法规的规定向顾斌开具增值税发票。综上，扣除已付款280000元及罚款50000元后，顾斌尚应支付凌云公司欠款973581.7元。
一审法院判决：一、顾斌于判决发生法律效力之日起10日内支付凌云公司欠款973581.7元。如顾斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回凌云公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7119元，由凌云公司负担419元，顾斌负担6700元。
本院二审中，对一审查明的事实予以确认。
二审中，顾斌提供证据：1、荣誉证书、2、凌云公司关于经营工作的规定，证明顾斌是凌云公司正式员工，代销电线电缆的业务员，与凌云公司存在劳动合同关系。3、落款2015年10月8日的关于江苏万欣建筑安装工程公司与凌云公司货款债务解决方案，证明凌云公司供应的电缆存在质量问题，曾以减免货款6万元解决，本身还有罚款5万元，同时也可证实凌云公司与万欣公司直接发生业务，该笔货款543200元不应计入顾斌的帐上。凌云公司质证认为，1、对荣誉证书及凌云公司经营工作的规定真实性没有异议，荣誉证书是因顾斌开办经营部销售凌云公司产品，对凌云公司有贡献给予的奖励。公司经营工作规定是公司与各经营部有关销售产品奖惩、货款回笼等的总体规定，顾斌开办的经营部与公司无隶属关系，对帐结算单上的“工资”并非实质意义上的工资，而是对销售产品货款回笼业绩的奖励，顾斌非公司在编人员，没有录入公司文件附件四有关业务员名单，顾斌收到凌云公司所有货物，应向凌云公司支付货款。2、债务解决方案，顾斌向万欣公司销售凌云公司产品，万欣公司作为顾斌的客户，销售中出现问题后，应顾斌的要求以凌云公司的名义出具，用于协商解决顾斌与万欣公司之间的债务，但万欣公司没有盖章，该债务解决方案未生效也未履行，与本案无涉。
本案的争议焦点是顾斌是否应向凌云公司支付货款973581.7元。
本院认为，顾斌为凌云公司代销电线电缆产品，经双方于2015年2月18日对帐结算，顾斌确认结欠凌云公司货款1276106.7元、电缆盘27475元，计1303581.7元，此后顾斌支付货款280000元，垫付罚款50000元，尚欠973581.7元，原审判令顾斌向凌云公司归还货款973581.7元，符合法律规定，本院予以支持。
关于顾斌其系凌云公司员工，不应承担偿还货款义务的上诉诉称，顾斌收取凌云公司电线电缆产品代为销售，并按公司经营工作的规定获得相应奖励或成果，经对帐结算，凌云公司就顾斌确认的未回笼的电线电缆相应价值的货款主张归还并无不当，顾斌上述诉称不予采信。
对于顾斌为申涛公司垫付罚款50000元、没收违法所得2900元应否予以扣除的问题，因申涛公司与凌云公司均为独立法人，且原审判决后顾斌就该款项已另案诉讼，原审未予理涉正确，本案予以支持。
关于顾斌为处理凌云公司电线电缆产品存在质量问题垫付30万元应予赔偿的问题。首先，除上述认定顾斌为凌云公司垫付50000元罚款外，顾斌未提供处理质量问题予以垫付款项及其30万元构成的相关证据。其次，二审中顾斌出具的《关于江苏万欣建筑安装工程公司与凌云公司货款债务解决方案》，未生效也未履行，且该证据的出具超过证据规则规定的举证期限，不足以否定欠款的事实。
综上所述，顾斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14238元，由顾斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢志鹄