云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第131号
原告：陈桂泉，男，汉族，住云浮市云安县。
法定代理人：游丽英，女，汉族，住云浮市云安县,是原告的妻子。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
被告：张泉，男，汉族，住云浮市云城区，是云浮市云城区XX石材加工场业主。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告：刘锡锐，男，汉族，住云安县六都镇。
被告：黄文森，男，汉族，住云浮市云安县。
被告：云浮新港港务有限公司。。
法定代表人：朱文胜，总经理。
委托代理人：周巧明，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
负责人：赖伟忠，总经理。
委托代理人：梁怀华，该公司员工。
原告陈桂泉诉被告张泉、刘锡锐、黄文森、云浮新港港务有限公司（以下简称“新港公司”）、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“平安保险云浮支公司”）机动车交通事故责任及提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月21日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈桂泉的委托代理人区华辉，被告张泉的委托代理人梁家栋，被告新港公司的委托代理人周巧明，被告平安保险云浮支公司的委托代理人梁怀华到庭参加诉讼，被告黄文森第二次到庭参加诉讼，被告刘锡锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂泉诉称：2012年9月13日11时30分许，被告黄文森驾驶粤WA08**号重型半挂牵引车牵引粤W0**5挂号重型集装箱半挂车由云浮市区河口往云安县六都镇方向行驶，行至云浮市区S368线高峰洞殿黄婆岭路段时，碰刮XX石材加工场跨越道路架设管线施工工程施工工人原告陈桂泉受伤的事故。原告先在云浮市人民医院治疗，后转到广州军区总医院治疗，2013年6月28日，广东中天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告为一级伤残，需要完全护理依赖。
原告的损失第一阶段的诉求为318006.2元，已诉至云浮市云城区人民法院解决，该院以（2013）云城法民一初字第117号《民事判决书》，判决被告黄文森承担本次事故的40%的责任，并由其雇主新港公司承担连带责任，新港公司为粤A08**号车在保险公司购买了交强险和商业三者险，故判令先由平安保险云浮支公司赔偿并支付了交强险24080元，商业三者险117570.48元，共141650.48元，被告张泉承担本次事故的45%的责任，被告刘锡锐承担15%的责任。
被告张泉、刘锡锐、新港公司均不服一审判决，向云浮市中级人民法院提出上诉，云浮市中级人民法院作出（2013）云中法民一终字第145号《民事判决书》，维持原判。现该判决书已发生法律效力。
原告据此向五被告提出依责赔偿之诉求。原告尚未提出的第二阶段诉求的损失有：1、医疗费251766.1元（其中在云浮市人民医院治疗的费用为68.9元，在广州军区总医院治疗的费用为251697.2元）。2、住院护理费由2人护理，即19744元/年÷365天×237天×2人=25640.15元。3、误工费计至评残前一天即从2012年9月13日计至2013年6月27日共284天，76866元/年÷365天×284天=59808.07元。4、住院伙食补助费50元/天×237天=11850元。5、轮椅费553.4元。6、住宿费150元/天×237天=35550元。7、交通费1000元。8、伤残鉴定费2300元。9、残疾赔偿金按城镇居民标准计，30226.71元/年×20年×100%=604534.2元。10、一级伤残后的护理费19744元/年×20年×100%=394880元。11、精神损害抚慰金20000元。12、被扶养人生活费：原告之父陈X水，今年78岁，抚养5年，按农村户口计，即7458.56元/年×5年÷4人=9323.2元；原告之母黄x连，今年80岁，抚养5年，按农村户口计，即7458.56元/年×5年÷4人=9323.2元；原告之子陈X雄，今年17岁，抚养1年，按农村户口计，即7458.56元/年×1年÷2人=3729.28元；原告之女陈X程，今年6岁，抚养12年，按农村户口计，即7458.56元/年×12年÷2人=44751.36元；被扶养人生活费合计为67127.04元。
上述十二项费用合计为1475008.96元。先由平安保险云浮支公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿，（2013）云城法民一初字第117号《民事判决书》已判赔交强险24080元、商业三者险117570.48元，在本案中应予扣减。故平安保险云浮支公司应在交强险限额赔偿120000元－20480元=99520元给原告，在商业三者险限额赔付600000元－117570.48元=482429.52元，合计581949.52元给原告，仍有不足，1475008.96元－581949.52元=893059.44元，由张泉、刘锡锐、黄文森所在的新港公司依责承担。即张泉承担893059.44元×45%=401876.75元；刘锡锐承担893059.44元×15%=133958.92元；新港公司承担893059.44元×40%=357223.78元。
被告张泉、刘锡锐、黄文森虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应根据过失大小承担相应的赔偿责任，还应根据《民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。据此，请求法院判令：一、被告平安保险云浮支公司赔偿581949.52元给原告。二、被告张泉赔偿401876.75元给原告。三、被告刘锡锐赔偿133958.92元给原告。四、被告黄文森、被告云浮新港港务有限公司赔偿357223.78元给原告。五、被告张泉、刘锡锐、黄文森、新港公司承担连带责任。六、五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张泉辩称：1、在本案中，均已经对各方的责任进行有关的划分，张泉不需要承担连带赔偿责任。2、本案伤者是否构成了一级伤残，从司法鉴定中陈述是不相符的。中天司法鉴定所只是根据三页的医院证明及人民医院的两张CT报告作出了鉴定。一级伤残是十分严重的残疾，接近是一个植物人，应该根据科学合理的鉴定。3、张泉的代理人到云安县劳动局依法进行调取劳动记录，原告并没有购买社保，原告一直居住在农村，他与雇主只是雇佣散工的关系。4、对护理费应有限额进行支持，不是全部进行支持，包括误工费，计算到定残前。5、一级伤残的护理费要求20年，护理时间太长十分不合理，要根据实际的鉴定才可以重新核定。6、精神抚慰金过高。7、被抚养人生活费过高而且超出了年度总额，请求法院依法核定，应该按农村居民的标准进行计算。
被告刘锡锐没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告新港公司辩称：一、施工方没有向供电、公路、交通管理部门申请取得施工许可证，没有做任何安全措施，没有人在公路指挥车辆，雇佣没有合格电工证的人员横跨繁忙的公路驾设高压电线，是安全责任事故，我公司对此事故没有责任。二、原告是正常人，明知自己没有合格的电工证，无资格从事大型的供电设备安装工作，明知在高空作业，而不系安全带，不做任何安全保护措施，为何一点责任都没有？三、根据区安监的事故调查报告，原告在离开公路100米的地方拉线，而电线是突然下滑的，但如果原告当时手抓住电线，电线绝不会下滑，所以是原告失足跌落后，电线松手后突然滑下碰到车才正确。四、交警大队认定拖车走超车道，不按车道行驶负次责，难道是走主车道就不会碰到电线？后来交警支队推翻了大队的认定，法院为何还引用交警大队的处理？五、我公司购买保险是为了保护自己，不可能为无证施工，盲目施工、野蛮施工而造成的安全责任事故卖单。六、对原告主张的金额同意保险公司提交的代理词的意见。
被告黄文森辩称：同意新港公司意见。
被告平安保险云浮支公司辩称：一、本事故中，我司及新港公司在（2013）云城法民一初字第117号判决及前期已经支付141650.48元，请在本案中予以扣减。二、本次事故中，原告明知在无特种作业工作证（已经过期很久）且熟知该工作危险性的情况下，仍然从事拉线工作，自己本身就应该承担责任，现认定陈桂泉无责，明显与法不符。三、本案中，新港公司购买的交强险与商业第三者责任保险是为了保证自己的利益，将赔偿风险转移给保险人，故我司只承担新港公司的赔偿责任，而原告要求我司先在保险限额内赔偿60万元，不足部分再由新港公司赔偿330372.96元，明显违背法律规定。四、医疗费251766.1元，原告要求的251766.1元包括（2013）云城法民一初字第117号案中要求的至2013年1月22日在广州军区总医院产生的156646.61元医疗费+转院救护车费3000元+高压氧费2705元，原告现又要求医疗费251766.1元，属于大部分费用重复要求，请法院核实。五、护理费，对护理天数237天无异议，但无证据证明两人护理。六、误工费，对误工天数无异议，但对其误工标准有异议，原告属于务农人员[该点在（2013）云城法民一初字第117号案中已经核实]，按54.06元/天计算合理。七、住院伙食补助费、轮椅费无异议。八、住宿费，无住宿费发票，及无在外住宿依据，不予认可。九、交通费，认可500元。十、伤残鉴定费2300元，鉴定不合理且是自行委托鉴定，不予认可。十一、残疾赔偿金、一级伤残的护理费不予认可，因评残不合理，具体理由见重新鉴定申请书及调查报告。十二、精神抚慰金不予认可。十三、抚养费，原告要求的各个抚养人计算年限有重复，且原告是农业户口，务农人员，要求按城镇居民标准计算无依据。十四、诉讼费，依照法律和保险条款的规定，在该事故我司不存在侵权行为，也不是事故的致害方，故诉讼费我司不应承担。十五、1、原告所提供中国人民解放军广州军区广州总医院的出院证明时，提及的出院情况都明显说明陈桂泉出院时四肢肌张力偏高，健反射活跃。中天司法鉴定所意见第三页第一项所说的健反射消失，与出院证明不一致，而更为严重的是完全相反，请法院依法核实。2、原告伤残后需要完全护理依赖，完全护理依赖是相当于植物人的状态，需要一个人照顾。根据我司所调查的报告显示，陈桂泉可以自己吃饭，独立行走，所以陈桂泉一级伤残的说法是不合理，我司请求申请重新鉴定。十六、其余的意见与新港公司、张泉的答辩意见一致。
经审理查明：因被告张泉开设的云城区XX石材加工场需要进行电线拉设作业，拉线作业需跨越黄婆岭广梧高速公路附近的云六公路，为此，张泉就叫刘锡锐进行电线拉接，但张泉与刘锡锐没有签订书面的合同。2012年9月13日，刘锡锐组织了原告等6人进行电线拉设工作。同日11时30分许，被告黄文森驾驶粤WA08**号重型半挂牵引车牵引粤W0**5挂号重型集装箱半挂车（车属新港公司）由云浮市区河口往云安县六都镇方向行驶，行至云浮市区S368线高峰洞殿黄婆岭路段时，碰刮XX石材加工场跨越道路架设管线施工工程施工过程中下滑的电线，造成XX石材加工场跨越道路驾设管线施工工程施工工人陈桂泉受伤的事故。
事故发生后，云浮市交通警察支队市区大队（以下简称“交警市区大队”）于2012年12月18日作出《道路交通事故认定书》（云公市区交认字（2012）第549号），载明事故发生的经过与上述一致，认定XX石材加工场承担事故主要责任，黄文森负次要过错，陈桂泉不承担事故责任。
该事故发生后，云城区安监局、云城区高峰街道办等部门立即派出工作人员到现场进行处理，2012年12月20日，云城区高峰云六公路旁陈桂泉受伤事故调查组（由云浮市云城区安全生产委员会办公室盖章）出具了《云城区高峰街云六公路黄婆岭路段陈桂泉受伤事故调查报告》，载明：……五、事故的责任认定和处理建议（一）根据《中华人民共和国安全生产法》、《广东省安全生产条例》等有关规定以及云浮市交通警察大队对该事故的认定，云城区XX石材加工场承担此事故的主要责任，黄文森承担次要责任，陈桂泉不承担事故责任。（二）承担电线拉接工程的刘锡锐对这次事故承担次要责任。……。
张泉、黄文森对交警市区大队作出的《道路交通事故认定书》（云公市区交认字（2012）第549号）不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出《道路交通事故认定复核结论》（云公交复字[2013]第000018号），决定责令交警市区大队重新调查、认定。为此，交警市区大队于2012年2月21日作出《撤销道路交通事故认定书的决定书》（云公市区交撤字[2013]第03号），决定撤销云公市区交认字（2012）第549号《道路交通事故认定书》。2013年3月8日，交警市区大队出具了《道路交通事故证明（云公市区交证字[2012]第549A号），载明调查交通事故得到的事实为：2012年9月13日11时30分许，黄文森驾驶粤WA08**号重型半挂牵引车牵引粤W0**5挂号重型集装箱半挂车（由云浮市区河口往云安县六都镇方向行驶，行至上述路段时，碰刮XX石材加工场跨越道路架设管线施工过程中下滑的电线，造成XX石材加工场跨越道路架设管线施工工人陈桂泉受伤，电线损坏的交通事故。重新作出如下认定：经过现场勘查和调查取证，因事故各方当事人在事故中的作用与过错关系无法认定，根据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定，定性为责任无法认定，建议各方当事人（代理人）到人民法院提起民事诉讼。
原告就其前期的费用向本院提起了诉讼，本院作出（2013）云城法民一初字第117号民事判决，认定：黄文森因本次交通事故应承担40%的赔偿责任，由于黄文森是新港公司的员工，发生交通事故时是履行职务，故本次事故40%的赔偿责任由新港公司承担，不应由黄文森承担。对于原告的其余60%的损失，应由张泉对原告的损失承担45%赔偿责任，刘锡锐对原告的损失承担15%赔偿责任。
对于原告主张的损失，核定如下：1、云浮市人民医院的住院医疗费143354.59元予以确认；2、购买白蛋白11220元予以确认；3、计至2013年1月22日，原告在广州军区广州总医院治疗，用去住院医疗费156646.61元，高压氧费2705元予以确认；4、原告在广州军区广州总医院治疗，雇请护工，产生陪人费1080元予以确认；5、原告转院治疗，支付救护车费3000元予以确认。上述合计，共款为318006.2元。
因被告黄文森驾驶粤WA08**号重型半挂牵引车牵引粤W0**5挂号重型集装箱半挂车均向被告平安保险云浮支公司投保了交强险和商业险，为此，应由被告平安保险云浮支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，超过责任限额的部分，按过错的比例分担责任。由被告平安保险云浮支公司在上述赔偿限额对原告进行赔偿，其中医疗费赔偿限额赔偿20000元，伤残赔偿限额赔偿4080元（交通费3000元+护理费1080元），上述合计，被告平安保险云浮支公司应在交强险的赔偿限额支付24080元给原告。
对于原告的损失，减除被告平安保险云浮支公司在交强险的赔偿限额支付24080元，被告新港公司应赔偿（318006.2元-24080元）×40％=117570.48元，由于黄文森驾驶粤WA08**号重型半挂牵引车牵引粤W0**5挂号重型集装箱半挂车向被告平安保险云浮支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额均为300000元，合计600000元。故新港公司应赔偿的117570.48元，并未超过商业第三者责任保险的保险限额，应由被告平安保险云浮支公司负责赔偿，新港公司不需在本案再支付赔偿款给原告，即被告平安保险云浮支公司应赔偿交强险的赔偿款24080元、商业第三者责任保险赔偿款117570.48元，合计141650.48元。由于事故发生后，新港公司支付了15000元给原告，被告平安保险云浮支公司支付了80000元给原告，为此，被告平安保险云浮支公司在本案尚应支付的保险金为141650.48元-80000元-15000元=46650.48元。被告张泉应赔偿（318006.2元-24080元）×45％=132266.79元给原告，由于事故发生后，张泉已支付了138000元给原告，已超过在本案张泉应承担的赔偿金额，故张泉无需再支付赔偿款给原告。被告刘锡锐应赔偿（318006.2元-24080元）×15％=44088.93元给原告，由于事故发生后，刘锡锐已支付了21000元给原告，故尚应支付的赔偿款为23088.93元。
判决后，当事人不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院作出（2013）云中法民一终字第145号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，原告于2012年9月13日受伤后，即送往云浮市人民医院抢救治疗，于2012年10月9日转广州军区广州总医院治疗，于2013年5月10日出院。广州军区广州总医院出具的诊断证明载明对原告的诊断为：1、创伤性特重型颅脑损伤1.1开颅术后1.2双侧额叶、左侧颞叶挫裂伤1.3右侧颞顶枕部硬膜外血肿，2、右枕骨骨折，3、头皮挫伤，4、手术后颅骨缺失。广州军区广州总医院于2013年5月10日出具的《出院证》载明，出院情况：患者精神、睡眠一般，淡红色尿液较前少，大便可，无发热、咳嗽、肢体抽搐。查体，意识清楚，懒言少语，可简单词语对答，部分对答切题，查体不完全配合，情感障碍，易激惹，反应迟钝，思维中断，记忆力、判断力、计算力、定向力减退。左侧减压颅窗力不高，颈软，无抵抗，双侧瞳孔等大等圆，对光反射迟钝，可有明确的执行指令性动作，能有点头、摇头示意，有情感反应，四肢可有自主运动，四肢肌张力偏高，腱反射活跃，病理征未引出。
原告在（2013）云城法民一初字第117号案中，主张计至2013年1月22日的医疗费为156646.61元，提供了：（1）广州军区广州总医院出具的医疗费收据，载明2012年10月9日至2012年11月20日期间的医疗费66054元。（2）广州军区广州总医院出具的病人费用清单，载明在广州军区广州总医院2012年11月20日至2013年1月22日期间的医疗费90592.61元。
原告在本案提供了如下医疗费票据：（1）广州军区广州总医院出具的医疗费收据，载明2012年11月20日至2013年2月21日期间的医疗费119802元。（2）广州军区广州总医院出具的医疗费收据，载明2013年2月21日至2013年5月10日期间的医疗费129520元。（3）2013年2月24日，广州军区广州总医院门诊收据，载明姓名为女士，金额为67.50元。（4）2013年3月7日，广州军区广州总医院门诊收据，载明姓名为A25，金额为4.60元。（5）2013年5月10日、9月27日，广州军区广州总医院门诊收据，载明姓名为陈桂泉，金额分别为293.5元、2009.6元，合计为2303.1元。（6）陈桂泉分别于2013年5月20日、6月13日、7月1日到云浮市人民医院门诊治疗，共用去医疗费68.9元。
原告于2013年5月25日购买了一张轮椅，金额为553.4元。
原告主张住院237天，由其妻子及兄弟护理，定残后由妻子护理，没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按19744元/年计算。
原告主张住院237天，陪护人员的住宿费为150元/天，但没有提供证据。
原告主张交通费1000元，但没有提供相关的交通费发票。
原告因交通事故受到损伤，为此，原告委托广东中天司法鉴定所对因交通事故伤残等级评定。该所于2013年6月28日出具的《司法鉴定意见书》（广中司鉴所[2013]临鉴字第245号），载明：三、检验过程：被鉴定人坐在椅上，体质消瘦，问有声音反应，可对答，言语欠清。……根据（GA/T800-2008）4.1.2评定分值，鉴定人进食0分，床上活动0分，穿衣0分，修饰0分，洗澡0分，床椅移动0分，行走0分，大便始未0分，用厕0分。……。四、分析说明……由于中枢神经系统损伤，现伤者不能站立，呼之能反应，可答话，但言语不清，检查见多处颅骨缺损，双侧二头肌腱反射消失，膝反射消失，左上肢肌力二级，左下肢肌力一级，右侧肢力肌体一级；鼻食、大小便等日常生活完全不能自理，依靠他人照料。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.1.1条C款“四肢瘫(三肢以上肌力3级以下)”之规定，被鉴定人颅脑损伤后致四肢瘫已构成一级伤残。该次鉴定，原告支付了鉴定费2300元。
对于上述鉴定意见书，被告张泉、平安保险云浮支公司均提交了重新鉴定申请书，平安保险云浮支公司举证了一份委托民太安保险公估股份有限公司对原告陈桂泉的情况所作了调查报告，该报告载明：六、案情分析据走访陈贵泉住所及周边邻居了解的情况可知：（1）陈贵泉可自行饮食；（2）陈贵泉因脑部受伤、易暴躁并发出异常叫声；（3）陈贵泉可自行行走，但无法辨别方向，遂被家人反锁家中；（4）陈贵泉妻子在家附近打散工，家中育有一儿一女。七、调查结论陈贵泉后期积极配合医院的治疗，当前已取得显著治疗效果，与广东中天司法鉴定前期所作出具《司法鉴定意见书》的鉴定结论存在差异，建议贵司结合陈贵泉的当前情况申请司法重新鉴定。
综合广州军区广州总医院出具的《出院证》及平安保险云浮支公司提供的证据，本院委托广东南天司法鉴定所对陈桂泉的伤残等级重新进行检验鉴定，该所于2014年11月6日作出《法医学司法鉴定意见书》（粤南[2014]医鉴字第20275号），载明：三、检验过程……（二）检验所见……精神检查：坐在沙发上，呼唤其名字有眼神回应，问什么都摇头，表情自然，无眼神回避，眼睛一直看着外面，注意力不集中，简单指令不能完成，用相机照相时有攻击行为，不停地喊“ban”，其家属上前阻拦，有咬人行为。未引出精神病性症状。社会功能缺陷筛查：目前陈桂泉社会退缩存在；对家人关心和照顾缺失；参加家庭外社会活动缺失；参加家庭内事务缺失；个人生活不能自理；对外界兴趣和关心缺失。成人智残评定量表：20分，提示智力影响的社会适应能力在极重度缺损。日常生活活动能力评定：陈桂泉的日常生活活动能力为重度功能障碍，大部分日常生活不能完成或需他人服侍。……四、分析说明……根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）》（CCMD-3），目前被鉴定人陈桂泉患有脑外伤所致精神障碍（F07）。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对照4.3.1.a款规定，评定其颅脑损伤致重度智力缺损，不以有完全独立生活，需经常有人监护叁级伤残；对照4.3.1.f款规定，评定其右侧肢体偏瘫（肌力3级）为叁级伤残；对照4.6.1.b款规定，评定其重运动性失语为陆级伤残；对照4.10.2.r款规定，评定其颅骨缺损为拾级伤残。五、鉴定意见被鉴定人陈桂泉的伤残等级为两个叁级、壹个陆级和壹个拾级。对于上述鉴定结论，原告认为应以广东中天司法鉴定所的鉴定意见为准，被告对智力缺损，评定为叁级有异议。
原告是农村居民，主张相关赔偿按城镇居民的标准计算，原告没有购买社保，原告提供了云安县六都镇XX水电站于2013年12月1日出具的《证明》，载明：“陈桂泉系我电站工作人员，已在我电站工作十多年，现月工资1600元，特此证明。”原告提供的云安县六都镇XX水电站的营业执照复印件载明该水电站的经营场所为云安县六都镇XX村。原告称在工作时在电站居住，平时均在户籍所在地农村居住。
云安县六都镇XX村民委员会出具证明证实，原告陈桂泉的父亲陈X水于1936年XX月XX日出生，母亲黄x连于1934年X月XX日出生，原告父母共生育四名儿子；原告的儿子陈X雄于1996年X月XX日出生，女儿陈X程于2008年XX月X日出生。云安县公安局六都派出所在该证明注明“经查，情况属实。”
以上事实，有原告举证的民事判决书、法律文书生效证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票，诊断证明书、出院证明、收据收据、收费专用票据，云安县六都镇XX水电站出具的证明，云安县六都镇XX村民委员会出具的证明。被告张泉提供的律师事务所调查专用证明。被告平安保险云浮支公司提供的由民太安保险公估股份有限公司出具的调查报告的报告书、在调查报告中所制的录音资料以及庭审笔录等予以证实。
本院认为：本院生效的（2013）云城法民一初字第117号民事判决书，已对原、被告的权利义务作了认定，对原告因事故发生的部分损失进行了判决，依法作为本案认定的依据。
最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，原告是农村居民，称工作时间在云安县六都镇XX水电站居住，其余时间在户籍所在地农村居住，而该水电站的经营场所亦在农村，故原告不足以证实其经常居住地在城镇，为此，本案有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算，对于原告因事故造成的损失认定如下：
医疗费，在（2013）云城法民一初字第117号民事判决中，本院确认计至2013年1月22日，原告在广州军区广州总医院治疗用去住院医疗费156646.61元，该笔医疗费的确认是根据以下两张证据确认的：（1）广州军区广州总医院出具的医疗费收据，载明2012年10月9日至2012年11月20日期间的医疗费66054元。（2）广州军区广州总医院出具的病人费用清单，载明在广州军区广州总医院2012年11月20日至2013年1月22日期间的医疗费90592.61元。而本案中，原告提供了如下住院医疗费票据：（1）广州军区广州总医院出具的医疗费收据，载明2012年11月20日至2013年2月21日期间的医疗费119802元。（2）广州军区广州总医院出具的医疗费收据，载明2013年2月21日至2013年5月10日期间的医疗费129520元。两案证据对比，费用清单与医疗费收据的时间有重合的地方，根据上述正式的医疗费收据，原告在广州军区广州总医院住院的医疗费合计应为315376元（66054元+119802元+129520元），为此，减除（2013）云城法民一初字第117号民事判决已确认的广州军区广州总医院的住院医疗费156646.61元，尚欠未赔偿的住院医疗费应为158729.39元。原告出院后在2013年5月10日、9月27日，到广州军区广州总医院门诊治疗，产生医疗费293.5元、2009.6元，于2013年5月20日、6月13日、7月1日到云浮市人民医院门诊治疗，共用去医疗费68.9元，合情合理，本院予以支持，上述医疗费合计为161101.39元。至于广州军区广州总医院2013年2月24日的门诊医疗费67.50元，2013年3月7日的门诊医疗费4.60元，因没有注明病人是原告，且发生在原告住院期间，不能证实与原告的病情有关，本院不予支持。
住院伙食补助费，原告于2012年9月13日至2013年5月10日住院治疗，主张住院237天，住院伙食补助费11850元（237天×50元/天），合理合法，本院予以支持。
误工费，根据原告的伤残，原告主张误工费计算至定残前一天，即从2012年9月13日计至2013年6月27日共284天，合理合法，本院予以确认，根据云安县六都镇XX水电站出具的证明，原告月工资为1600元，故原告主张按76866元/年计算误工费的理据不足，本院不予支持，应按其实际工资1600元/月的标准计算，计得误工费为1600元/月÷30天×284天=15146.67元。
交通费，虽然原告未提供相关交通费发票，但结合原告的伤情及治疗时间等实际情况，原告要求1000元合情合理，本院予以支持。
伤残鉴定费2300元，有鉴定部门出具的发票为凭，虽然本院重新委托了鉴定，但原告因本次事故提起诉讼，必然需要通过评残鉴定确定其损失，属于合理支出，本院予以确认。
残疾器具费，结合原告的伤情，购买553.4元的轮椅辅助行动，合情合理，本院予以支持。
残疾赔偿金，由于是原告自行委托中天司法鉴定所进行伤残评定，被告均有异议，提出重新鉴定申请，且结合原告出院的实际情况与中天司法鉴定所的鉴定书存在不一致的地方，故中天司法鉴定所作出的鉴定结论不能作为认定事实的依据，本院依法委托广东南天司法鉴定所重新鉴定，虽然原、被告对广东南天司法鉴定所的鉴定结论有异议，但没有提供足以反驳的证据，本院不予采信，本院确认广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论。该所评定陈桂泉的伤残等级为两个三级、一个六级和一个十级，故赔偿系数应确定为89%为适宜。广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中，2013年全省农村居民人均可支配收入一般地区为11669.3元/年，计得残疾赔偿金应为11669.3元／年×20年×89%＝207713.54元。原告要求被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出7458.56元/年计算，符合法律规定，本院予以确认。中天司法鉴定所在2013年6月28日对原告定残，原告的父亲陈X水于1936年XX月XX日出生，母亲黄x连于1934年X月XX日出生，两人生育了四名儿子，均已超过75周岁，故抚养年限均为5年，计得陈X水的被扶养人生活费为7458.56元/年×5年÷4人×89%=8297.65元，黄x连的被扶养人生活费为7458.56元/年×5年÷4人×89%=8297.65元。原告的儿子陈X雄于1996年X月XX日出生，原告主张计算被扶养人生活费1年，符合法律规定，计得陈X雄的被抚养人生活费为7458.56元/年×1年÷2人×89%=3319.06元；原告的女儿陈X程于2008年XX月X日出生，原告主张计算被扶养人生活费12年，符合法律规定，计得陈X程的被抚养人生活费为7458.56元/年×12年÷2人×89%=39828.71元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在上述扶养年限的第一年中，原告需要扶养陈X水、黄x连、陈X雄、陈X程，计得年赔偿总额为9957.18元（父母两人的被抚养生活费为7458.56元/年÷4人×2人×89%=3319.06元，子女7458.56元/年÷2人×2人×89%=6638.12元），年赔偿总额已超过了农村居民人均年生活消费支出额7458.56元，超过了2498.62元，超过部分不予支持，其余扶养年限均未超过农村居民人均年生活消费支出额。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。综上，残疾赔偿金合计为264957.99元（207713.54元+8297.65元+8297.65元+3319.06元+39828.71元－2498.62元）。
护理费，（1）住院期间的护理费，虽然在（2013）云城法民一初字第117号民事判决，确定了原告雇请了医院护工护理的护理费1080元，但结合原告伤情严重等具体情况，原告在本案主张住院期间由家人两人护理，合情合理，本院予以支持，原告并未提供护理人员的收入证明，主张护理费按19744元/年计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持，住院期间的护理费为：19744元/年÷365天×237天×2人=25640.15元。（2）定残后的护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告因本次事故导致两个三级、一个六级和一个十级伤残，属于大部分护理依赖，护理依赖赔付比例应按80%计算，结合原告的实际情况，原告主张护理期限20年，合理合法，本院予以支持。原告是农业户口，定残后的护理费按从事农、林、牧、渔业的平均工资19744元计算，合理合法，计得定残后的护理费为：19744元/年×20年×1人×80%=315904元。合计护理费为341544.15元。
精神损害抚慰金，原告因本次事故导致两个三级、一个六级和一个十级伤残，确实导致原告精神上受到一定伤害，结合本案实际，原告主张精神损害抚慰金20000元合理合法，本院予以支持。
住宿费，因护理人员是在医院护理原告，故原告主张住院期间护理人员在外住宿，住宿费150元/天的理据不足，本院不予支持，
上述合计，原告的损失为818453.6元，原告请求超过上述金额的部分过高，过高部分本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”','2018-09-29
01:34:41',0,'web',NULL),(29953288,'0ad013be-7bfd-4a03-b150-a85000957358','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：111次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川01民初1988号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0ad013be-7bfd-4a03-b150-a85000957358\",\"案件名称\":\"四川省百世兴食品产业有限公司与成华区家乐哆便利超市侵害商标权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告成华区家乐哆便利超市（以下简称家乐哆超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告百世兴公司特别授权代理人刘承祥，被告家乐哆超市特别授权代理人甘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"四川省百世兴食品产业有限公司与成华区家乐哆便利超市侵害商标权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川省百世兴食品产业有限公司与成华区家乐哆便利超市侵害商标权纠纷一审民事判决书
（2017）川01民初1988号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0ad013be-7bfd-4a03-b150-a85000957358\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川省百世兴食品产业有限公司与成华区家乐哆便利超市侵害商标权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川01民初1988号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省成都市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害商标权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"四川省百世兴食品产业有限公司,成华区家乐哆便利超市\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国商标法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第五十六条第一款\',法条内容:\' 第五十六条
侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
\'},{法条名称:\'第五十七条第一款\',法条内容:\'
第五十七条
商标注册人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其注册商标专用权的行为，如不及时制止，将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。
人民法院处理前款申请，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条至第九十六条和第九十九条的规定。
\'},{法条名称:\'第六十三条\',法条内容:\'
第六十三条
申请商标注册和办理其他商标事宜的，应当缴纳费用，具体收费标准另定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\'
第十五条 承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\'
第九条 商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条
第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十八条\',法条内容:\'第一百四十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川省百世兴食品产业有限公司与成华区家乐哆便利超市侵害商标权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\