江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初210号
原告张家港市银虹涂装环保设备厂,住所地江苏省张家港市凤凰镇西张金谷村。
诉讼代表人周东，该厂执行事务合伙人。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌南路。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
第三人朱金全，男，1965年5月26日生，汉族，住河南省永城市。
原告张家港市银虹涂装环保设备厂（以下简称银虹厂）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）社会保障行政确认一案，本院2016年10月9日立案后，于2016年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告银虹厂的委托代理人钱晓瑜、被告张家港人社局的行政机关负责人朱志斌、委托代理人陶雪峰、金子到庭参加诉讼。第三人朱金全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告张家港人社局于2016年3月28日作出苏（张）工伤认字[2016]00787号认定工伤决定书，认为原告银虹厂操作工朱金全，于2015年5月10日在上班途中发生交通事故致胸部受伤，张家港市第三人民医院于2015年5月13日诊断为左侧第6-7肋骨折。个人于2016年1月15日申请工伤认定，我局2016年1月29日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定朱金全胸部外伤属于工伤。
原告银虹厂诉称，第三人系原告单位员工，2015年5月10日在张家港市西塘公路凤凰镇金谷路路口与案外人谈成宝驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。后第三人向被告提出申请，要求认定所受伤害构成工伤。2016年3月28日，被告出具工伤认定决定书，于2016年4月7日送达原告。事实上，2016年5月10日是星期天，并非工作日，第三人在非工作日发生交通事故不属于上下班途中受伤，被告认定工伤系事实不清，适用法律错误。为此，请求判令撤销苏（张）工伤认字[2016]00787号工伤认定决定书。
原告银虹厂向本院提供的证据、依据：1、苏（张）工伤认字[2016]00787号认定工伤决定书及邮寄凭证；2、朱金泉的考勤记录；3、银虹厂2015年工资总表及每月工资表；4、朱金全上下班路线图。
被告张家港人社局辩称，一、2016年1月15日，朱金全申请工伤认定，向答辩人提交了相关材料，答辩人依法予以受理。二、2016年1月29日，答辩人发出限期举证通知书，被答辩人未在举证期限内向答辩人举证，答辩人可以根据职工提供的证据，依法作出工伤认定决定。三、被答辩人负责人周东在调查笔录中陈述员工都是7:30分的常白班，想来就来，证明了朱金全当天是否上班可自行决定。四、朱金全提供的工资表显示4月份出勤天数为25天，且3月份出勤天数为27天，证明了朱金全并非每周日休息的事实。五、2015年5月10日朱金全发生交通事故受伤已经在上班一半途中，属于上班时间经过上班路线。综上所述，请求驳回原告的诉请。
被告张家港人社局向本院提供的证据、依据：1、朱金全的工伤认定申请证据清单；2、朱金全的工伤认定申请表；3、4月份工资表明细；4、工作证明（2015年9月2日）；5、朱金全的身份证复印件及居住证；6、银虹厂企业登记资料查询表；7、朱金全的门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书及CT检查报告；8、张家港市公安局交通巡逻警察大队第3205821201503718号道路交通事故认定书；9、手书的朱金全上班时间表；10、手绘的朱金全上班路线图；11、苏（张）工伤受字[2016]00312号工伤认定申请受理决定书及送达回执；12、苏（张）工伤受字[2016]00312号工伤认定限期举证通知书及送达回执；13、朱金泉的临时员工离职工资单;14、周某的调查笔录（2016年3月22日）；15、苏（张）工伤认字[2016]00787号认定工伤决定书及送达回执。
第三人朱金全未向本院提供陈述意见及证据、依据。
经庭审质证，原告所举证据1，被告无异议；证据2、3，被告提出该证据系原告制作，真实性及合法性无法确认；证据4系打印件，真实性无法确认。被告所举证据1、2、5-9、11-15的真实性，原告无异议；证据3、4，原告提出所列员工中仅有钱积根、周社江为原告处员工。且这两人已于2015年2月底离职，签名亦非本人笔迹，所盖公章系第三人以处理交通事故为由骗取原告工作人员私盖；证据11，原告提出其中事发地点并非是在第三人上下班的路线上.
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1，本院依法予以确认；证据2、3系原告单方面制作，并未在工伤认定限期举证期间为提交，且证据2的考勤记录与证据4的工资表的内容并不一致，依法不予确认；证据4的地图内容与第三人提交的手绘地图的平面内容基本一致，依法予以确认。被告所举证据1、2、5-9、11-15，依法予以确认；证据3、4系第三人在工伤认定申请时向被告提交，其中盖有原告公章，对该证据依法予以确认。
经审理查明，第三人朱金全系原告银虹厂员工。2015年5月10日7:14，谈成宝驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿凤凰镇金谷路由南向北行驶至上述路口左转弯过程中，车右侧与沿金谷路由北向南通过路口的第三人朱金全驾驶的电动车相撞，造成朱金全受伤、两车受损的交通事故。随即至张家港市第三人民法院治疗，经诊断为左侧第6、7肋骨骨折，肝血管瘤。2015年5月11日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出第3205821201503718号道路交通事故认定书（简易程序），认为在上述交通事故中，谈成宝承担全部责任，朱金全无责任。
2016年1月29日，被告张家港人社局受理了第三人朱金全的工伤认定申请。同日，被告向原告银虹厂发送了限期举证通知书。2016年3月28日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2016]00787号认定工伤决定书，认为原告银虹厂操作工朱金全，于2015年5月10日在上班途中发生交通事故致胸部受伤，张家港市第三人民医院于2015年5月13日诊断为左侧第6-7肋骨折。个人于2016年1月15日申请工伤认定，我局2016年1月29日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定朱金全胸部外伤属于工伤。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，被告张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。
本案争议焦点为第三人朱金全是否是在上班途中发生的非本人主要责任交通事故中受伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。原告提出事发当天系周日，并非工作日，且第三人的行使路线并非是上班路线。本院认为，根据证据证实原告银虹厂的上下班时间应为7:30-16:30，且第三人朱金全四月份出勤为25日，而原告提供的相关工资表亦显示其厂内员工每月出勤天数有28天、29天、31天等等，即原告银虹厂并无确实证据能证实其实行确定的上下班制度，周日是其固定休息日，原告的上述意见本院不予采纳。第三人朱金全事发时间、地点及方向依据交通事故责任认定可以确定为上班时间及上班方向，原告提供的路线图并不能就此否定该线路并非是第三人合理的上下班路线。被告据此作出的工伤认定事实清楚，适用法律准确。
被告张家港人社局于2016年1月29日受理了工伤认定申请，向原告银虹厂发送了限期举证通知书，并于2016年3月28日作出的工伤认定决定书，程序符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张家港市银虹涂装环保设备厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张家港市银虹涂装环保设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋丽欢