江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初6170号
原告（债权人）：刘其金，男，1967年8月29日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：徐平，男，1974年1月26日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：徐以林，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：嵇翠云，女，1964年1月1日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：顾建华，男，1965年9月13日出生，汉族，市民，住江苏省南京市鼓楼区。
被告（提出反对意见的债权人）：徐国富，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：殷海丽，女，1964年12月26日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：黄晓英，女，1965年2月20日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：余跃娟，女，1964年4月25日出生，汉族，市民，住江苏省南京市白下区。
被告（提出反对意见的债权人）：赵月秀，女，1967年9月17日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：陈昌玉，女，1987年5月29日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：李怀进，男，1952年9月14日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：陈德忠，男，1974年8月28日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：夏正东，男，1965年11月28日出生，汉族，市民，住江苏省。
被告（提出反对意见的债权人）：李军华，男，1973年11月10日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：汤乃芹，女，1969年5月16日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县开发区。
被告（提出反对意见的债权人）：赵红梅，女，1970年1月27日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：刘英俊，男，1966年2月10日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：陈兵，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：陈文娟，女，1973年4月15日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被告（提出反对意见的债权人）：汤春昌，1970年9月7日出生，居民身份证号码3209231970********，汉族，市民，住江苏省阜宁县罗桥镇凤谷新街*号。
上述二十被告共同诉讼代表人：顾建华，男，1965年9月13日出生，汉族，市民，住江苏省南京市鼓楼区。
上述二十被告共同诉讼代表人：刘英俊，男，1966年2月10日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
上述二十被告共同委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告（提出反对意见的债权人）：陈菊花，女，1963年10月22日出生，汉族，市民，住江苏省射阳县。
被告（提出反对意见的被执行人）：江苏欣明交通工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济开发区边寿民路77号。
法定代表人：李志耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈恒，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告（提出反对意见的被执行人）：金湖县振达交通工程有限公司，住所地江苏省金湖县顺河路12号。
法定代表人：孙达海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告（提出反对意见的债权人）：江苏芙蓉农业发展有限公司（原盐城凌风农业发展有限公司），住所地江苏省阜宁县阜城街道大关南路8号楼。
法定代表人：胡晨光，该公司总经理。
被告（提出反对意见的债权人）：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司古河支行，住所地江苏省阜宁县古河镇何家坞大街72号。
负责人：汤其吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨广庆，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王万春，男，该行工作人员。
第三人（未提出反对意见的被执行人）：廖远海，男，1968年7月20日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王效金，阜宁县。
原告刘其金与被告徐平、徐以林、嵇翠云、顾建华、徐国富、殷海丽、黄晓英、余跃娟、赵月秀、陈昌玉、李怀进、陈德忠、夏正东、李军华、汤乃芹、赵红梅、刘英俊、陈兵、陈文娟、汤春昌、陈菊花、江苏欣明交通工程有限公司（以下简称欣明公司）、金湖县振达交通工程有限公司（以下简称振达公司）、江苏芙蓉农业发展有限公司（以下简称芙蓉公司）、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司古河支行（以下简称阜宁农商行古河支行）、第三人廖远海执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘其金、被告徐平、徐以林、嵇翠云、顾建华、徐国富、殷海丽、黄晓英、余跃娟、赵月秀、陈昌玉、李怀进、陈德忠、夏正东、李军华、汤乃芹、赵红梅、陈兵、陈文娟、汤春昌的共同诉讼代表人顾建华、刘英俊及其共同委托诉讼代理人顾乃楼、被告欣明公司的委托诉讼代理人熊良志、被告振达公司的委托诉讼代理人潘宝国、被告阜宁农商行古河支行的委托诉讼代理人杨广庆、王万春、第三人廖远海的委托诉讼代理人王效金到庭参加诉讼，被告陈菊花、被告芙蓉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其金向本院提出诉讼请求：1.判令支持刘其金对执行分配方案所提异议，将参与分配的刘其金的200000元运输费变更为全额分配；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，刘其金以公路运输合同纠纷起诉振达公司、廖远海，阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）于同年10月30日作出（2015）阜城民初字第00778号民事判决，振达公司支付刘其金运输费150000元及违约金50000元。振达公司不服该判决，向盐城市中及人民法院（以下简称盐城中院）提起上诉，盐城中院于2016年5月20日作出（2016）苏09民终1057号民事判决，撤销原判，廖远海支付刘其金运输费150000元及违约金50000元。刘其金于2016年6月7日向阜宁法院申请强制执行。进入执行程序后，鉴于强制执行被执行人廖远海的案件众多，阜宁法院于2017年8月28日公布了《廖远海工程款参与分配表》，刘其金的分配比例仅为0.0063，该比例明显不合理。虽然刘其金起诉案件的案由是公路运输合同纠纷，追讨的是运输费，但实际就是运输工人的工资报酬，依法应当享有优先受偿权。因为当时的204国道改扩建工程需要运送十三万多吨建设材料，刘其金一辆车无法完成运输任务，为了保证及时运输，刘其金联系了三十多辆车参与了该工程的运输，参与运输的车辆都是一人一车，不是公司行为，均是个人行为，三十多人共同完成运输任务，运输费实际上是多人的运输费用，不应当与其他一般债权人等同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，刘其金的运输费是多人共同完成的，应为工人工资，应当享有优先受偿权。刘其金遂于2017年9月13日对分配方案向阜宁法院提出书面异议。后徐平等二十三名债权人及被执行人欣明公司、振达公司对刘其金的执行异议提出反对意见，故刘其金以提出反对意见的债权人及被执行人为被告，向阜宁法院提起本案诉讼。
被告徐平、徐以林、嵇翠云、顾建华、徐国富、殷海丽、黄晓英、余跃娟、赵月秀、陈昌玉、李怀进、陈德忠、夏正东、李军华、汤乃芹、赵红梅、刘英俊、陈兵、陈文娟、汤春昌共同辩称，盐城中院的生效判决已经明确刘其金的债权是运输费而非工人工资，没有赋予其优先受偿的权利，阜宁法院制作的财产分配方案是正确的，刘其金的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回刘其金的诉讼请求。
被告陈菊花未作答辩。
被告欣明公司辩称，盐城中院的生效判决已经明确应由廖远海个人偿还差欠刘其金的债务，而不应该参与欣明公司的工程款中进行分配。刘其金一再主张是多人运输，但不能改变其是运输合同的相对人的事实，其主张运输费是工人工资没有事实依据和法律依据，请求法院依法处理。
被告振达公司辩称，204国道改扩建工程阜宁段FN6标段工程尾款2375710元不应给包括刘其金在内的与振达公司无关的债权人进行分配，工程尾款应属于振达公司所有，阜宁法院执行局错误的将振达公司的工程款作为廖远海的工程款进行分配，扣划该工程款的裁定书写明是扣划振达公司、廖远海工程款，执行局在没有明确工程款的权属的情况下，将工程款错误的直接作为廖远海的工程款进行分配，为此，振达公司已向执行局提起执行异议，执行异议的内容是对工程款的权属提出异议，在权属问题未解决之前，振达公司认为本案应当中止审理。如振达公司的执行异议不被支持，振达公司将提起执行异议之诉，待执行异议之诉案件结束后才能处理本案。本案解决的是如何分配的问题，前提是要确定工程款必须属于廖远海。
被告芙蓉公司未作答辩。
被告阜宁农商行古河支行辩称，阜宁法院（2015）阜城民初字第00778民事判决书和盐城中院（2016）苏09民终1057号民事判决书已经明确廖远海是债务人。刘其金主张的优先受偿权不成立，不管是运输费还是工资报酬都没有法律文书明确确认其享有优先受偿权。请求法院驳回刘其金的诉讼请求。
第三人廖远海述称，廖远海实际上不差欠刘其金运输费，但法院已经判决，廖远海尊重法院的判决，刘其金的债权是运输费用，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年5月5日，刘其金诉振达公司、廖远海公路运输合同纠纷一案，本院立案受理。2015年10月30日，本院作出(2015)阜城民初字第00778号民事判决：一、振达公司于本判决生效后10日内支付刘其金运输费150000元及违约金50000元。二、驳回刘其金的其他诉讼请求。
振达公司不服一审判决，向盐城中院提起上诉，盐城中院于2016年5月20日作出（2016）苏09民终1057号民事判决：撤销原判，廖远海支付刘其金运输费150000元及违约金50000元。
盐城中院判决发生法律效力后，根据刘其金的申请，本院于2016年6月7日立案执行，案号为（2016）苏0923执1313号。
本院在执行过程中，于2017年6月19日，依法从阜宁县交通投资有限公司账户上扣划廖远海在204国道改扩建工程阜宁段FN6标段工程尾款2375710元、FN7标段工程尾款8894828元，合计11270538元。
2012年6月26日至2017年8月14日期间，本院立案受理涉及廖远海、振达公司、欣明公司作为被执行人的案件共79件，其中2件案件执行依据被撤销、2件案件已结案，共有75件案件的申请执行人申请参与分配。经审查，本院准予上述申请执行人参与执行分配。本案共有75名债权人参与分配，申请参与分配的债权数额共计32654155.84元。
2017年8月15日，本院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了（2013）阜执字第0222号《财产分配方案》：1.提取系列案件执行费、支付当事人已缴纳的诉讼费、保全费、执行费，共计781914元；2.优先全额支付张学松等38人劳动报酬合计914829.20元；3.其他所有债权按比例受偿。其中刘其金参与分配标的为200000元，分配比例为0.0063，分配金额为60820.20元。
2017年8月22日，本院作出（2013）阜执字第0222号《参与分配方案表》（附《财产分配方案》，并明确告知债权人与被执行人自收到之日起15日内提出书面异议），并于2017年8月28日，向各债权人及被执行人依法予以送达。
2017年9月13日，本院收到债权人刘其金的书面异议，认为运输费实际就是运输工人的工资报酬，依法应当享有优先受偿权，分配比例应为全额支付。本院依法将刘其金提出的书面异议通知了未提出异议的债权人、被执行人。徐平、徐以林、嵇翠云、顾建华、徐国富、殷海丽、黄晓英、余跃娟、赵月秀、陈昌玉、李怀进、陈德忠、夏正东、李军华、汤乃芹、赵红梅、刘英俊、陈兵、陈文娟、汤春昌、陈菊花、芙蓉公司、阜宁农商行古河支行等二十三名债权人及被执行人欣明公司、振达公司对刘其金的异议提出了反对意见。刘其金在法定期限内以上述各债权人、被执行人为被告向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：刘其金的债权是否应从执行方案中优先受偿？
本案中，刘其金作为其他债权人参与分配，按比例受偿，其参与分配标的为200000元，分配比例为0.0063，分配金额为60820.20元。刘其金认为其债权虽是运输费，但实际就是工人工资，应当优先受偿。刘其金申请强制执行的依据系盐城中院（2016）苏09民终1057号民事判决书，在该案中，廖远海与刘其金之间签订的是运输协议，不是劳动合同或者劳务合同，刘其金主张的运输费是基于运输协议所产生的，即刘其金主张的运输费来源于刘其金对本案建设工程所需的水稳材料以运输工具、驾驶技术独立完成运输任务后并按约定单价、运输路线、完成运输吨位等所取得的价款，廖远海与刘其金之间不存在雇佣与被雇佣的关系，所取得的运输费不是因受雇而得到的报酬，因此，刘其金主张的运输费不是工人工资。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”本案中，刘其金主张的运输费是否属于上述法律规定的优先受偿的范围，根据相关法律规定，享有优先受偿权的前提在于：1.享有优先受偿权的主体仅限于承包人；2.优先受偿的范围为建设工程价款；3.仅对涉案工程依法拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。刘其金系为建设工程实际施工人廖远海运输水稳材料的承运人，并非建设工程的承包人或者实际施工人，其对廖远海享有的运输费债权也不属于建设工程价款的范围，因涉案工程为公路建设工程，属于特殊建设工程，无法直接拍卖或者折价。因此，刘其金在本案中不享有优先受偿权。故刘其金主张其运输费就是工人工资，应当优先受偿，将应支付给其的200000元运输费改为全额分配，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下：
驳回原告刘其金的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘其金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 郑文君
人民陪审员 薛 恒
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 洁