wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3657号
原告：曾安明，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨平，四川岷源律师事务所律师。
被告：王九东，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：施小凤，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告曾安明与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾安明的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾安明向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告劳务费16390元；以此款为基数按银行同期贷款利息支付从2016年1月29日起至给付清结之日止的资金利息；2本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年，被告王九东个人承包了甘孜州康定市一个大活的私人工程的修建后，招募了原告等几十几个都江堰市的农民工到该工地上从事普通土木工作。被告王九东将工资分别结算给农民工。2016年1月29日，被告王九东给原告结算工资，在扣除预支的工资后，尚欠原告工资16390元。被告至今未向原告支付以上费用，原告遂诉至法院。
被告王九东、施小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王九东、施小凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告双方的身份信息及婚姻登记信息；2、结算单。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告王九东的甘孜州康定市塔公工程提供泥水工劳务。诉讼中，原告陈述其中途从王九东手中借支了部分现金。2016年1月29日，王九东向原告出具结算，载明天数70.5天×260元=18330元，扣借支：烟3150元。余：15180-290=14890元，另下欠煮饭1500元。以上结算金额合计16390元（14890+1500）。
另查明，王九东与施小凤于1995年12月22日登记结婚。诉讼中，原告当庭陈述案涉工程系王九东与施小凤夫妇共同经营。
本院认为，原告为王九东在甘孜州康定市塔公工程提供泥水工劳务，王九东亦于2016年1月29日向原告出具结算，该结算单记载了各项费用明细及应扣除原告的借支金额，合计应付原告16390元。王九东作为劳务接受人，应当按照结算单上载明的金额向原告支付劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求王九东向其支付劳务费16390元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，根据审理查明事实，王九东欠付原告劳务费16390元，但至今未履行付款义务，其应当向原告赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以原告起诉之日计算为有宜。
关于被告施小凤是否应当共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，王九东与施小凤二人系夫妻关系，且原告当庭陈述案涉工程系王九东与施小凤夫妇共同经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告并未提交证据证明其与原告约定过该债务系王九东一方个人债务或原告知晓该债务系王九东一方个人债务亦或原告知晓二被告约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有，故施小凤应当承担本案的共同还款责任。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告王九东、施小凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩、质证意见，视为其放弃举证、质证等相关权利，其应承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王九东、施小凤于本判决生效之日起七日内向原告曾安明支付劳务费16390元；
二、被告王九东、施小凤于本判决生效之日起七日内向原告曾安明支付利息（计算方法为：以16390元为基数，自2017年8月18日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告曾安明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告王九东、施小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一八年一月十七日
书 记 员 肖 玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3125号
原告：杜君，男，1978年9月24日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：秀山渝民硅业有限公司，住所地：重庆市秀山县涌洞乡楠木村，统一社会信用代码：915002415616102046。
法定代表人：周加勇，该公司董事长。
被告：舒戮武，男，1965年12月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告杜君诉被告秀山渝民硅业有限公司、舒戮武追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜君、被告秀山渝民硅业有限公司的法定代表人周加勇、被告舒戮武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付公司的36873元及利息（以36873元为基数，按照年利率24%，从2012年7月4日起计算至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：要求二被告共同支付所欠垫付的款项36873元及利息。事实和理由:2011年7月，原告在被告处工作，在任职期间原告为公司办事，垫付了36873元。被告向原告出具了所欠资金的欠条，约定了还款期限。还款期限到期后，经原告多次催收，被告秀山渝民硅业有限公司总以公司经营不景气，资金困难为由拒绝归还所垫欠款，至今未清偿原告该欠款。原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。
被告秀山渝民硅业有限公司辩称：公司不清楚该事情，因此公司不应承担支付责任。针对原告提交的《欠条》如果是公司出具的，应加盖公司的印章，同时2012年1月至7月，公司都没有正常运转，产生费用不符合常理。且按照民事诉讼法的规定，原告的主张也已经超过了诉讼时效。
被告舒戮武辩称：不应将我作为本案被告参加诉讼，本案所涉欠款应由秀山渝民硅业有限公司偿还。原告杜君所垫付的36873元款项是为秀山渝民硅业有限公司所垫付，这笔款项也是全部用于公司生产经营，且全部发票于2011年底前已在公司财务报销入账，只是由于当时没有资金兑现，作为当时的负责人、公司股东，所写欠条只是起证实作用，这些都是公司行为。因此，该欠款应由秀山渝民硅业有限公司偿还。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2012年7月4日，被告舒戮武向原告出具《欠条》一张，载明：欠到杜君垫资公司支出共计36873元（已报销但未付款给杜君），暂定2012年7月底支付。落款处载明为：秀山渝民硅业有限公司、舒戮武，秀山渝民硅业有限公司未加盖公章，舒戮武捺印确认。
另查明，杜君曾于2010年至2012年期间在秀山渝民硅业有限公司工作，该期间案外人杨胜富为秀山渝民硅业有限公司出纳。被告舒戮武系秀山渝民硅业有限公司股东，当时公司财务工作主要由舒戮武具体管理。杨胜富认可杜君为秀山渝民硅业有限公司垫付资金的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，双方在《欠条》约定的款项支付时间为2012年7月底，还款期限到期后被告仍未履行支付款项义务，则原告杜君应从还款期限届满后就应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效期间从此时开始计算。现杜君于2018年3月1日才将本案诉至法院，其亦未提供证据证明期间曾向被告主张过该权利，且被告秀山渝民硅业有限公司对此提出了诉讼时效的抗辩。同时，案涉的双方当事人约定的义务履行期限为2012年7月底，其诉讼时效于2017年9月30日之前已届满，即权利人之权利受到损害的事实发生在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前，则应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。综上，本院依法驳回原告杜君的诉讼请求。
综上，根据第《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜君的诉讼请求。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告杜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 程晓茹
二〇一八年五月三日
书记员 李超丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：白露，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：梁景明，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告梁景明银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初3999号
原告：张文俊，男，1957年7月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
原告张文俊与被告胡勇房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张文俊于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文俊提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张文俊负担。
审判员 王道才
二〇一八年二月七日
书记员 嵇绘宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特155号
申请人：门晓文，女，1969年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人：郝新睿，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被申请人：李吉祥，男，1954年1月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被申请人：张艳，女，1991年1月17日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，系李吉祥儿媳。
委托代理人：李吉祥，男，住陕西省泾阳县永乐镇西马路南段省齿轮厂***号。
申请人门晓文与被申请人李吉祥、张艳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
门晓文称，2015年8月14日，门晓文与李吉祥、张艳签订《借款合同书》，约定借款150万元，同时约定争议由宝塔区法院管辖。2016年8月，双方重新签订《借款合同书》，将争议解决方式变更为西安仲裁委员会仲裁裁决，其他内容未做变更，合同落款日期仍按照2015年8月14日填写，新合同签订后，双方均按照该合同履行。在后合同应视为是对原合同争议解决方式的变更，因此相关争议应由西安仲裁委员会管辖。请求法院依法确认门晓文与李吉祥、张艳于2016年8月签订的新《借款合同书》中约定向西安仲裁委员会提请仲裁的约定具有法律效力。
李吉祥、张艳称，一、变更争议解决方式之说不能成立，两份合同签订的时间是一致的，无证据证明之间相差一年时间，属于即约定了司法管辖又约定了仲裁管辖，仲裁协议无效。二、即使否定约定仲裁解决的合同的签订日期也无法实现仲裁管辖，双方于2016年9月8日签订的《还款计划》明确约定若未履行还款计划将恢复2015年8月14日的合同，若门晓文不承认约定仲裁管辖的协议是2015年8月14日签订的，则应履行约定司法管辖的合同。三、仲裁条款的无效，并不影响门晓文对自己权利的救济，且从本案合同的实际签订、履行及争议标的情况出发，本案也应由延安宝塔区法院管辖。综上，应当依法驳回门晓文的申请，认定仲裁协议无效。
经审查查明，门晓文与李吉祥、张艳共签订有两份《借款合同书》，合同主体内容基本一致，均约定门晓文作为出借方向指定账户转款150万元，并约定若不能按期还款则李吉祥和张艳名下各一套房产归门晓文所有。两份合同所约定的争议管辖方式不同，一份合同约定由宝塔区人民法院司法管辖，另一份约定由西安仲裁委员会仲裁管辖，门晓文将150万元通过银行转账方式汇至李博账户。2015年8月14日门晓文称约定仲裁管辖的合同实际签订日期为2016年8月，李吉祥、张艳对此不予认可。2016年9月9日，门晓文、李吉祥、张艳及案外人李博、张引共同签字确认一份《还款计划》，对于2015年8月14日出借的款项还款方式及时间进行了约定，该还款计划同时约定，若未按本计划履行，则将一切恢复至原2015年8月14日的合同。门晓文在审理过程中申请对《借款合同书》签字日期进行鉴定，以证明约定仲裁条款的合同签订在后。
本院认为，门晓文与李吉祥、张艳所签订的两份《借款合同书》落款日期一致，均为2015年8月14日，与门晓文实际出借款项日期一致。门晓文称约定仲裁的协议实际签订日期是2016年8月，应视为对原合同争议管辖条款的变更，但对管辖进行变更或取代原合同约定应当由双方作出明确意思表示，两份合同落款时间均为2015年8月14日，据此无法分辨签订顺序，各方也未明确表达变更争议解决方式为仲裁管辖。另外，即使约定仲裁管辖的合同实际签订在后，因2016年9月9日的《还款计划》未能实际履行且已经产生争议，该《还款计划》承诺未履行则恢复至2015年8月14日《借款合同书》，若门晓文不认可约定仲裁管辖的协议签订日期为2015年8月14日，则《还款计划》中所称的应履行合同则恢复至2015年8月14日所签订约定法院管辖的《借款合同书》，同样无法证明仲裁协议有效。因此，门晓文要求对合同签字日期和顺序进行鉴定的申请本院不予准许。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案当事人在两份合同中分别约定仲裁管辖和法院管辖，即属于上述规定所称“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”情形，仲裁协议无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
确认申请人门晓文与被申请人李吉祥、张艳的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人门晓文负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年八月九日
书 记 员 王超帅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1151号
原告：叶鑫，男，1989年5月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告:陆元财，男，1963年8月28日出生，汉族，桐庐县组。
被告:杨龙珍，女，1965年12月5日出生，汉族，桐庐县组。
原告叶鑫诉被告陆元财、杨龙珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陆元财归还原告借款51000元，被告杨龙珍承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告陆元财于2014年1月18日向原告借款51000元，双方签订借款协议一份，约定：借款金额51000元，借款期限为自2014年1月18日至2014年1月25日。被告杨龙珍作为担保人在借款协议上签字，未就保证方式及保证期限进行约定。借款后至今，经原告多次催讨，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆元财于本判决生效之日起十日内归还原告叶鑫借款51000元，被告杨龙珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告陆元财、杨龙珍负担。
原告叶鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆元财、杨龙珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 徐国干
二〇一七年六月十五日
书 记 员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2136号
原告：袁信友，男，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：周廷春，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告袁信友与被告周廷春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁信友、被告周廷春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁信友向本院提起诉讼请求：判决被告偿还借款13000元，并承担一切诉讼费用。事实及理由：原、被告系同学关系，且关系较好。由于被告需要资金周转，被告于2016年6月11日向原告借款13000元，并向原告出具了《借条》。借款到期后，原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院。
被告周廷春辩称，原、被告系男女朋友关系，被告只向原告借了6000元，原告诉称借条的13000元系原、被告交往期间花费500、600这样加起来后的金额，但被告已向原告偿还了13000元。
经本院审理查明：2016年6月11日，被告向原告出具一张《借条》，内容为“今借到袁信友的现金人民币13000元，大写壹万叁仟元正，定于2016年12月底归还给袁信友。借款日期2016年6月11人，借款人周廷春”。2016年12月14日，原告向被告出具一张《还款收条》，内容为“今收到2016年6月11日周廷春在袁信友的借款20000元，贰万元正，于2016年12月14日归还给袁信友。收款人袁信友，2016年12月14日，还款人周廷春”，另有两个见证人在《还款收条》上签字。
被告称原、被告之前系男女朋友关系，被告认可确实向原告借款了13000元，后因被告要求同原告分手，原告便在13000元的基础上对花费的500元、600元这些钱的累加，被告便于2016年12月14日向原告偿还了20000元。原告认可确实收到了原告偿还的20000，但该20000元不包括《借条》中的13000元，并且原告陈述在被告归还当晚便将20000元退还给了被告。
上述事实，有原告提交的一张《借条》，被告提交的一张《还款收条》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告提交的《借条》能够证明双方当事人之间曾存在民间借贷关系，被告曾向原告借款13000元的事实。被告抗辩已于2016年12月14日向原告偿还了该笔借款，并提交了《还款收条》予以证明。该收条证明被告于2016年12月14日向原告偿还了20000元借款，且能证明所偿还借款的形成时间为2016年6月11日，该时间与原告在本案主张的13000元借款形成时间一致。对于《还款收条》偿还的金额与《借条》上的金额不一致的问题，被告解释因双方之前系男女朋友关系，后被告要求分手，原告便在13000元的基础上加了其他费用，故被告向原告偿还的金额为20000元，本院认为该解释具有一定的合理性。原告主张20000元系被告偿还的之前打牌输的钱及被告孩子结婚用的钱，一方面该陈述与《还款收条》载明的还款事由相矛盾，同时原告也未提供其它有效证据证明该主张，因此本院对原告的该主张依法不予支持。又因《还款收条》载明20000所偿还的为2016年6月11日的借款，原告又未提供证据证明2016年6月11日被告另行向原告有借款的事实。因此综合原、被告的举证及双方的陈述，本院依法认定原告主张的13000元借款，被告已于2016年12月14日向原告履行了还款义务，故本院对原告要求被告偿还13000元借款的诉讼请求依法不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁信友的全部诉讼请求。
本案案件受理费130元，减半交纳65元（原告袁信友已预交），由原告袁信友负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年五月二日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6641号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行。
负责人：朱勇。
委托诉讼代理人：黄同军。
被告：苏国祥。
被告：王子元。
委托诉讼代理人：王子根。
被告：闫春明。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行（以下简称农商行夏堡支行）与被告苏国祥、王子元、闫春明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告农商行夏堡支行特别授权代理人黄同军，被告王子元的特别授权委托诉讼王子根到庭参加诉讼；第二次开庭，原告农商行夏堡支行特别授权代理人黄同军到庭参加诉讼。被告苏国祥、王子元、闫春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行夏堡支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏国祥立即偿还借款本金90000元，利息11994.54元﹙暂计算至2017年5月4日﹚，合计本息101994.54元，以及按照合同约定的贷款逾期利率14.02875%计算至实际给付之日止的利息；2、被告王子元、闫春明承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担（此款原告已垫付，由三被告给付款项时一并给付原告）。事实和理由：2016年1月26日，被告苏国祥向原告农商行夏堡支行借款90000元，借款用途为购水电材料，约定年利率为9.3525%，由被告闫春明、王子元提供连带保证担保，并签订了个人担保借款合同，原告农商行夏堡支行按约定将款项交付给被告苏国祥。现借款已经逾期，三被告均未履行还款义务，故诉至法院。提出上述诉讼请求。
被告王子元辩称，个人担保借款合同上“王子元”签名和指纹确系其本人的，为苏国祥向农商行夏堡支行借款90000元提供担保属实，签字担保时，苏国祥及农商行夏堡支行工作人员均表述借款用途为购水电材料，但苏国祥借款后用于偿还他人贷款，违背了担保人的真实意图，农商行夏堡支行作为出借人未尽监管义务，本案借款是农商行夏堡支行与苏国祥串通好欺骗担保人的，故王子元作为担保人不承担连带偿还责任。
被告苏国祥、闫春明均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告农商行夏堡支行与被告苏国祥、王子元、闫春明签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告苏国祥向农商行夏堡支行借款90000元；借款用途为购水电材料；借款期限自2016年1月26日起至2017年1月25日止；借款年利率为9.3525%；借款由原告农商行夏堡支行直接转入苏国祥账户﹙账号62×××28﹚；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王子元、闫春明为被告苏国祥借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告农商行夏堡支行、被告苏国祥、王子元、闫春明在个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。2016年1月27日，原告农商行夏堡支行向被告苏国祥发放借款90000元，款项打入合同约定的被告苏国祥账户，被告苏国祥当天支取现金80000元、10000元。借款到期后，被告苏国祥未偿还借款本息，被告王子元、闫春明亦未履行担保义务，原告农商行夏堡支行索要无果，遂于2017年5月24日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述及个人担保借款合同、借款借据、个人授信申请表、个人贷款面谈记录等证据在卷佐证。
2017年4月27日，原告农商行夏堡支行向本院提出诉前保全申请，本院于2017年5月3日作出（2017）苏0682财保32号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏国祥、王子元、闫春明在银行的存款101445.58元。
上述事实，有当事人的陈述、（2017）苏0682财保32号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，原告农商行夏堡支行与被告苏国祥、王子元、闫春明签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告农商行夏堡支行已按约定将款项出借给被告苏国祥，被告苏国祥应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。被告闫春明、王子元自愿为被告苏国祥的借款提供连带责任保证，原告农商行夏堡支行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告闫春明、王子元应承担连带偿还责任。按照双方约定，被告闫春明、王子元应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告王子元、闫春明承担保证责任后，有权向被告苏国祥追偿。
被告王子元辩称本案借款并未用于购水电材料，而系用于偿还他人借款，并未提供充分证据予以证明，且原告农商行夏堡支行并不认可，再者，即使借款他用，亦并未超出合同中关于保证责任的约定，合同第八条明确载明：“本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效”，故本院对于被告王子元的抗辩主张，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国祥偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行借款本金90000元。
二、被告苏国祥支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行自2016年1月27日起至2017年1月25日止按年利率9.3525%计算本金90000元的借期利息。
三、被告苏国祥支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行自2017年1月26日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金90000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告王子元、闫春明对上述一、二、三项承担连带偿
还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告苏国祥、闫春明、王子元负担（此款原告农商行夏堡支行同意并已垫付，判决生效后由三被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元﹙户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65﹚。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 平正磊
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2359号
原告：李长江，男，1981年9月4日生，汉族，河南省太康县人，现住贵州省。
委托诉讼代理人：罗久霞、刘春健，贵州玉顺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨荣军，男，1977年5月5日生，汉族，住贵州省。
原告李长江与被告杨荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人刘春健到庭参加了诉讼，被告杨荣军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
李长江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款叁拾万元（300000.00）；二、请求判令被告支付借款期间的利息按月利率2%计算（从2015年3月计算至本息全部付清为止）；三、请求判令被告承担本案的诉讼和保全费用。事实及理由：2015年9月24日至2017年1月6日，原告李长江先后六次向被告杨荣军出借款项共计叁拾万元（300000.00），月利率2%，被告杨荣军除2017年1月和2月通过银行转账向原告李长江支付过部分利息外，再无支付过利息，期间原告李长江多次向被告杨荣军要求还款，被告杨荣军均以各种理由推脱。故诉至人民法院，望判如所请。
杨荣军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李长江与被告杨荣军系老乡。2015年9月24日，被告杨荣军因急需用款便向原告李长江借款20万元。2017年1月6日，原告李长江向被告杨荣军索要借款，因杨荣军不能偿还，双方协商后约定被告杨荣军将向原告李长江的借款书写为：2015年9月24日借款伍万元、2015年12月1日借款伍万元、2016年3月2日借款伍万元、2016年6月5日借款伍万元、2016年9月6日借款伍万元、2017年1月6日借款伍万元（该借条上注有“借款期限2016年9月13日至2017年1月13日”）的借条六张，借款金额共计30万元。原告陈述其中的10万元为2016年7月后的借款利息。
上述事实，有原告方的陈述、《借条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告李长江提交的《借条》及陈述，证实了原告李长江与被告杨荣军双方存在民间借贷关系。虽然《借条》载明借款金额合计为30万元，但因李长江并未提供证据证实实际给付杨荣军30万元借款。李长江自认实际借款金额为20万元，故对原告要求被告杨荣军偿还所欠借款30万元的诉讼请求，本院按实际借款金额20万元予以支持，对原告诉请超出部分不予支持；因原告出示的借条对借款利息并无约定，故对原告请求被告按月利率2%计算支付从2015年3月至本息全部付清为止借款利息的诉讼请求，本院按借款本金20万元，从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨荣军于本判决生效之日起十日内偿还原告李长江借款20万元及利息（利息以借款本金20万元，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月24日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李长江负担750元、被告杨荣军负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈雷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初195号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李柱，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县。因本案于2016年12月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人葛凡飞，绰号龙飞，男，1994年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜南县。因本案于2016年12月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年1月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人崔杨菁、章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告人陈虎，绰号辉子，男，1994年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县。因本案于2016年12月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年1月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告人葛恒元，绰号眼镜，男，1995年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县。因本案于2016年12月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年1月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。
被告人张小波，又名张波，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县。因本案于2016年12月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］183号起诉书指控被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波及其辩护人章毅安、金樑、陈喜昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月30日凌晨，被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波至嘉兴市秀洲区洪合镇人和社区门口路段，由被告人葛恒元驾驶号牌为浙Ｆ×××××白色中华牌汽车，伙同其余四名被告人，故意碰撞被害人朱某驾驶的号牌为粤Ｂ×××××汽车，伪装交通事故，骗得被害人朱某1000元。
2、2016年11月7日凌晨，被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波至嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道富民路口处，由被告人葛凡飞驾驶号牌为浙Ｆ×××××黑色吉利汽车，伙同其余四名被告人，故意碰撞被害人耿某驾驶的号牌为皖Ｓ×××××汽车，伪装交通事故，后因由交警处理而未得逞。
3、2016年11月15日凌晨，被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波至嘉兴市秀洲区油车港镇马厍路和广福路路口，由被告人李柱驾驶号牌为浙Ｆ×××××黑色吉利汽车，伙同其余四名被告人，故意碰撞被害人王某驾驶的号牌为浙Ｆ×××××汽车，伪装交通事故,骗得被害人王某5000元。
4、2016年11月26日晚，被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波至嘉兴市秀洲区油车港镇马厍路和广福路路口，由被告人陈虎驾驶浙号牌为浙Ｆ×××××黑色吉利汽车，伙同其余四名被告人，故意碰撞被害人邓某驾驶的号牌为浙Ｆ×××××汽车，伪装交通事故，骗得被害人邓某2500元。
5、2016年11月28日晚，被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波至嘉兴市秀洲区油车港镇马厍路和广福路路口，由被告人陈虎驾驶号牌为浙Ｆ×××××黑色吉利汽车，伙同其余四名被告人，故意碰撞被害人许某1用驾驶的号牌为浙Ｆ×××××汽车，伪装交通事故，骗得被害人许某1用2950元。
6、2016年11月29日凌晨，被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波至嘉兴市秀洲区油车港镇马厍路和广福路路口，由被告人陈虎驾驶号牌为浙Ｆ×××××黑色吉利汽车，伙同其余四名被告人，故意碰撞被害人沈某驾驶的号牌为浙Ｆ×××××汽车，伪装交通事故，后因由交警处理而未得逞。
另查明：2016年12月15日，被告人张小波主动至公安机关投案。被告人葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波已退赔被害人朱某、王某、邓某、许某1用经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、道路交通事故认定书、转账记录、银行卡明细清单、协议书、接警单、退赔财物清单、谅解书等书证，被害人朱某、耿某、王某、邓某、许某1用、沈某陈述，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波以非法占有为目的，多次结伙采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，价值11450元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小波有自首情节，可从轻处罚。被告人李柱、葛凡飞、陈虎、葛恒元能如实供述，可从轻处罚。被告人葛凡飞、陈虎、葛恒元、张小波能退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。三辩护人提出三被告人系初犯、能如实供述，已退赔被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李柱犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。）
二、被告人葛凡飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人陈虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人葛恒元犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人张小波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 顾 侃
二〇一七年四月二十日
代理书记员 潘玟燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1452号
原告：丁银花。
被告:戈万亮。
被告:狄红艳。
原告丁银花与被告戈万亮、狄红艳关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求事项：1.判决被告给付货款33960元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，被告戈万亮、狄红艳夫妻购买原告一批货架，先交付26000元定金，2017年1月7日，原告将货架安装完毕后，共计货款为64860元，被告向原告出具38860元欠条一份，经催要，二被告陆续支付原告4900元。余款未付。
被告戈万亮、狄红艳在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2016年12月20日，被告戈万亮、狄红艳夫妻因经营需要购买了原告一批货架，先交付26000元定金，货架安装完毕后，2017年1月7日，双方经结算，共计货款为64860元，被告向原告出具38860元欠条一份。后经催要，二被告陆续给付原告4900元，余款33960元未付。
以上事实有原告陈述及提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告丁银花与被告戈万亮、狄红艳之间的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，被告应当及时给付货款。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈万亮、狄红艳于本判决生效之日起十日内给付原告丁银花人民币33960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年三月七日
书记员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3989号
原告：李明照，男，汉族，1980年10月9生，住所地河南省固始县。
被告：项永根，男，汉族，1948年10月27日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告李明照诉被告项永根机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李明照撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明照撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1348号
原告徐珍哎，女，汉族，1952年2月18日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第一层。
法定代表人华尉，该公司总经理。
委托代理人华荣来，该公司员工。
委托代理人华亦霞，该公司员工。
原告徐珍哎与被告镇ＸＸ为电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐珍哎、被告委托代理人华荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2011年进入被告处工作。被告拖欠原告工资40587元，至今未付。原告诉请判令被告支付拖欠工资40587元；被告承担诉讼费用。
被告辨称：认可原告所述事实。目前被告已停业，资金困难，无力偿还。
经审理查明：原告于2011年进入被告处工作，从事货物搬运工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。截至2017年1月9日，被告累计拖欠原告工资40587元。
以上事实，有不予受理通知书、欠条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告建立了事实劳动关系，均应依法履行各自权利义务。被告拖欠原告工资40587元未付，有欠条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。现原告诉请判令被告支付拖欠工资40587元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇ＸＸ为电镀有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐珍哎拖欠工资40587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇ＸＸ为电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce5083c6-cc5a-4ce6-8cf4-a8ec00ae5e83&imgId=Y2U1MDgzYzYtY2M1YS00Y2U2LThjZjQtYThlYzAwYWU1ZTgzMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年五月二十五日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初1772号
原告：宋学锐，男，2006年2月2日出生,汉族，住四川省长宁县。
监护人：宋从杰（系原告祖父），男，1958年9月12日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：郑小琴（曾用名郑少桂），女，l980年8月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告宋学锐与被告郑小琴抚养费纠纷一案过程中，本院于2017年9月25日立案。原告宋学锐于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋学锐提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋学锐撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由宋学锐负担。
审判员 李明霞
二〇一七年十月十八日
书记员 谢婷婷
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初283号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某某，男，1972年1月14日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，系常熟市华道化工有限公司员工，户籍地常熟市）塘角落32号，住常熟市。被告人周某某曾因犯盗窃罪，于1997年6月6日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年10月24日刑满释放。被告人周某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年1月23日14时18分许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇市场弄由东向西行驶至98号门店门前路段时，与李某停放的二轮电动车相擦，致二轮电动车倒地损坏。经鉴定，周某某血液乙醇浓度为162mg/100m。
被告人周某某归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、报警记录、被害人李某的陈述、证人邹某、杨某、周某的证言、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、刑事判决书、刑满释放证明、被告人周某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚；被告人周某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈莉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2615号
原告：赵丽萍，女，汉族，1964年8月15日生，贵州省人，住清镇市。
被告：王钦，女，汉族，1970年8月9日生，贵州省人，住清镇市。
原告赵丽萍诉被告王钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，因被告王钦下落不明，本案依法转入普通程序，向王钦公告送达了诉状副本、传票、合议庭成员告知书等诉讼材料。并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵丽萍到庭参加诉讼，被告王钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽萍向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月2日被告以家庭急需用钱为由，向原告借款2万元，承诺当年10月份还借款，并用商品房买卖合同作抵押，借款到期后，原告多次找到被告，要求被告返还借款，被告以各种理由拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特作如前述请。
被告王钦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
原告赵丽萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件、商品房买卖合同复印件，经庭审质证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，王钦向赵丽萍出具借条一份，内容为：今借到赵丽萍现金20000元整（贰万元整），10月份归还，房屋手续作抵押。借条上借款人处有署名为王钦的签名及捺印。
本院认为：被告王钦向原告赵丽萍借款，双方形成民间借贷法律关系。王钦向赵丽萍出具的借条上载明10月份还款，应视为当年的10月份还款。对于赵丽萍要求王钦还款的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告王钦于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽萍借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 桑德志
人民陪审员 杨光华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 雷
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初2886号
原告：龙守仁,男,1977年10月15日出生,侗族,贵州省天柱县人,住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人(特别授权):张先军、龙光科,贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。
被告：周翔,男,1992年3月24日出生,贵州省凯里市人,住贵州省凯里市。
原告龙守仁与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙守仁及其委托诉讼代理人张先军、被告周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙守仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息8227元（暂计至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定利息为月息2%。被告借款后，一直没有支付利息，后原告多次向被告追要借款本金及利息未果。
周翔辩称：我实际只得原告款15400元，后来我还了原告7000元的利息。
经审理查明,2015年10月22日，周翔向龙守仁出具借据一张和收据一张，借据载明：“今本人周翔（）向龙守仁借得人民币现金及转帐共计贰万元整（20000.00元），经双方协商月利率为2%并以（已）收起（取）上述现款”；收据载明：“今本人周翔（身份证号码）收到龙守仁（身份证号码）人民币现金贰万元整（小写：20000.00元），收款方式为现金及转账”。当日，龙守仁通过自己的银行账户向周翔转账15400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于周翔实际收到龙守仁多少借款的问题。庭审中，龙守仁向本院提交了周翔向其出具的借据一张、收据一张以及其向周翔转款15400元的银行交易明细清单一张，拟证明周翔向其借款20000元，双方约定利息为月息2%，自己通过现金及转账的方式将借款交付给周翔的事实。周翔辩称虽然借据和收据上均载明我收到20000元，但龙守仁在借款时已经事先扣掉了利息，我实际只收到龙守仁15400元的借款。本院认为，根据本案事实及一般民间借贷的交易习惯，借出一笔20000元的款项需分别通过转账15400元和现金支付4600元来完成，与一般生活常理不符，结合龙守仁提交的银行交易明细清单显示龙守仁向周翔转款15400元的事实，本院认定周翔实际收到龙守仁的借款为15400元。关于周翔是否部分向龙守仁还本付息的问题。庭审中，周翔辩解称其已经支付龙守仁7000元，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，周翔应当就其已经支付龙守仁7000元的事实向法庭举证，其未能举证证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，对周翔提出其已经支付龙守仁7000元辩解意见，本院不予采纳。龙守仁主张周翔偿还借款本金20000元，本院支持15400元。龙守仁提出周翔按月息2%向其支付自借款之日（2015年10月22日）起至偿完本金之日止的利息的诉讼请求，系依照当事人双方的约定而提出，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、周翔在本判决生效之日起十五日内偿还龙守仁借款本金15400元及自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（按月息2%计算）。
二、驳回龙守仁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取253元，由周翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 岚
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初372号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年7月23日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，系张家港市惠安物流有限公司员工，户籍地安徽省霍邱县，暂住江苏省张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月3日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月28日7时58分许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××重型半牵引车/重型罐式半挂车，沿张家港市金港镇晨港公路由西向东行驶至金田路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为103mg/100ml。
被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人刘某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年五月十一日
书记员 李瑞霞
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初1041号
原告：罗望来，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：赖建飞，男，1972年3月28日出生，汉族，住。
原告罗望来与被告赖建飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。2018年4月4日，原告罗望来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗望来撤诉处理。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告罗望来负担。
审判员 李潇潇
二〇一八年四月四日
书记员 蔡 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初185号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人肖泳，男，1980年1月18日出生，汉族，高中文化，个体经营户，现住江西省赣州市南康区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审。2018年4月25日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人肖泳犯信用卡诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人肖泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2013年10月，被告人肖泳在中国银行永安支行申办了一张卡号为62×××38的信用卡并开始透支消费使用。截至2014年7月27日，肖泳持有的该信用卡共计透支本金人民币27996.4元。肖泳在使用上述信用卡透支超过规定期限后，经中国银行永安支行通过电话、信函、上门方式多次催收后，超过三个月仍拒不归还信用卡透支款。
2017年7月11日，肖泳在江西省赣州市南康区被公安民警抓获。归案后，肖泳于2017年7月11日向中国银行永安支行偿还了全部透支款本息34714.58元，并取得中国银行永安支行的谅解。
上述事实，被告人肖泳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、中国银行永安支行报案材料、中行银行信用卡申请材料、信用卡额度调整历史查询、本金交易明细单、信用卡透支催收记录表、催收信函、上门催收通知书、还款证明及谅解书、抓获经过及归案情况说明等书证；2、证人洪某的证言；3、被告人肖泳的供述和辩解。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖泳以非法占有为目的，违反信用卡管理规定透支使用信用卡，并且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖泳在公安机关立案后，法院判决宣告前已偿还发卡银行全部透支款本息，取得发卡银行的谅解，可从轻处罚。被告人肖泳归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪表现，以上量刑情节均可对肖泳从轻处罚。根据肖泳的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人肖泳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈燕婷
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖1022执32号
申请执行人:陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人:辛明建，男，1984年4月16日出生，汉族，军人，住安徽省休宁县。
本院在执行陈虓兵与辛明建民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈虓兵向本院提出撤回强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结休宁县人民法院（2017）皖1022民初982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一八年六月十九日
书记员 王佩华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保802号
申请人：刘本南，男，1962年03月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周龙海、张颖，重庆于杨律师事务所律师。
被申请人：吴生双，男，1973年09月06日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人：刘家凤，女，1982年09月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人刘本南与被申请人吴生双、刘家凤因借款产生纠纷，申请人刘本南于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴生双、刘家凤名下价值150万元的财产采取保全措施，担保人刘诗雨自愿以其名下坐落于重庆市渝北区龙山街道松石支路X号南开苑X幢X-
X-X房屋为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人刘本南的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人刘诗雨名下坐落于重庆市渝北区龙山街道松石支路X号南开苑X幢X-X-X房屋一套；
二、查封、扣押或冻结被申请人吴生双、刘家凤名下价值150万元的财产。
申请费5000元，已由申请人刘本南交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 彭 娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终2244号
上诉人（原审被告）李东旭，男，1957年12月29日出生，汉族，中原油田采油四厂退休职工，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）夏国振，男，1987年2月22日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人李东旭因与被上诉人夏国振委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月30日，夏国振父亲夏海平为给夏国振安排工作，向李东旭支付160000元，李东旭出具收条一份，内容为：“今收到夏国振现金壹拾陆万元整，事情办成之后，将此条交还给本人，诺未办成如数退还”。后夏国振工作未得到安排，李东旭退还费用15000元。2016年9月8日，华龙区人民法院作出（2016）豫0902刑初94号刑事判决书，对何梅、路红良因犯有诈骗罪判处刑罚、并处罚金，责令何梅、路红良退赔被害人夏国振145000元及其他被害人经济损失等。现夏国振要求李东旭赔偿损失145000元，李东旭拒绝。双方形成纠纷。
原审认为，本案系委托合同纠纷。夏国振委托李东旭代为安排工作事宜，并向李东旭支付160000元费用，双方形成委托合同关系。李东旭接受委托后，转委托案外人何梅办理委托事项，并交付给何梅145000元，自行扣留了15000元作为报酬，其与夏国振之间的委托合同应视为有偿合同。李东旭接受夏国振委托事项时，书面承诺未办成如数退还款项，现委托事项未办成，且款项被骗取，给夏国振造成损失，负有过错，应当承担赔偿责任。现夏国振要求李东旭赔偿损失145000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。根据华龙区人民法院（2016）豫0902刑初94号刑事判决书，刑事被告人何梅退赔夏国振损失后李东旭的责任免除，李东旭赔偿夏国振损失后可依上述刑事判决书代位取得夏国振取得退赔的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条，原审判决：“被告李东旭赔偿原告夏国振损失145000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告李东旭负担”。
李东旭的上诉理由为，1、原审法院认定本案为有偿合同是错误的。2、被上诉人的利益经刑事判决书已经得到保护。3、上诉人非本案的适格主体。4、被上诉人非本案适格的诉讼主体。5、本案委托合同关系应是被上诉人的父亲夏海平与案外人何梅，该委托合同应该对夏海平与何梅有约束力。本案风险应当由被上诉人的父亲夏海平承担。上诉请求为，1、依法撤销华龙区人民法院（2017）豫0902民初7546号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
夏国振的答辩理由为，1、上诉人出具书面收条16万元，退还1.5万，剩余14.5万占为己有，应退还被上诉人。2、（2016）豫0902刑初94号刑事判决书对我方没有约束力，李东旭赔偿夏国振的损失后，可依上述刑事代为取得退赔的权利。3、上诉人是本案的适格主体。4、被上诉人是本案的适格主体。被上诉人认为，一审认定事实清楚，责任认定准确，判决并无不当，请求二审维持原判。
本案二审查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，夏海平请托他人给其子夏国振安排工作，向李东旭支付160000元，李东旭交付给何梅145000元，自行扣留了15000元。后夏国振工作未得到安排，李东旭返还夏海平15000元，剩余145000元由案外人何梅骗取，华龙区人民法院（2016）0902刑初94号刑事判决书对何梅因犯有诈骗罪判处刑罚、并处罚金，责令何梅退赔被害人夏国振145000元及其他被害人经济损失等。根据上述刑事判决，夏国振145000元的损失，已由（2016）豫0902刑初94号刑事判决书确定为何梅诈骗罪的犯罪所得，夏国振应依据上述刑事判决通过追赃主张权利，在未穷尽刑事追赃及执行程序不能再基于同一事实，径行提起民事诉讼。现夏国振以同一事实提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回夏国振的起诉。
本案一审案件受理费3200元，退还夏国振；二审案件受理费3200元，退还李东旭。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 ＸＸ涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初4769号
原告：刘现平。
被告：孙秀成。
被告：黄姜荣（未到庭）。
原告刘现平与被告孙秀成、黄姜荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘现平、被告孙秀成到庭参加诉讼，被告黄姜荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘现平向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄姜荣立即给付拖欠租金40500元（每月2000元，被告已经支付15500，起止时间自2013年8月至2016年1月，共28个月）；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：我与被告孙秀成于2007年签订了租赁合同一份，合同期限是我与油库签的合同期限内顺延。签订合同后，也是孙秀成付的租金。2013年，我出租的院要动迁，我又租赁了其他的地方，孙秀成搬至我新的租赁地点。搬走之后要修改合同，但是没有修改，因为找不到孙秀成了。
孙秀成辩称,我是代表黄姜荣签订的租赁合同，我是黄姜荣的员工，黄姜荣是沈阳康茂科技工程有限公司的经理。当时黄姜荣也去租赁地点看过。每次租金都是原告找黄姜荣要的，我没经手过租金事宜。租赁合同的相对方是黄姜荣和原告。原来的租金是24000元，后来搬地址怎么约定的我不清楚。搬迁的时候也是黄姜荣给我打电话让我帮忙搬的。所有的东西都是原告帮忙搬的，至于原告与黄姜荣怎么约定租金、租赁期限我不清楚。我代表黄姜荣签订租赁协议的时候只是签订一年。2007年-2013年，我签订协议涉及的期间内没有拖欠原告租金。我签订协议租赁的标的已经不存在了，我认为此案与我无关，原告不应向我主张租金。
黄姜荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年12月15日，原告从中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳文官屯油库承租了位于沈阳市东陵区文库街南墙外铁道边闲置的空地（南至大墙，北至油库南大墙，东至大墙，西至报废大墙），期限自2006年12月15日至2007年12月15日，使用期限一年。在约定的租赁期限届满后，租赁期限自动顺延，顺延至国家有政策对该用地征收的期限为止，原告对该用地有长期使用权。
2007年8月1日，被告孙秀成代黄姜荣与原告签订《协议书》一份，约定原告将其所租用的上述仓库场地东侧一部分转租给被告黄姜荣，租金每年24000元，起租日期为2007年8月1日，租用期限相同于原告与石油公司协议。合同签订后，原告将场地交付被告黄姜荣，黄姜荣按约定支付租金。双方一直按租赁合同履行。2013年8月，因租赁场地即将动迁，被告黄姜荣不再继续租赁使用《协议书》中约定的租赁场地，原告及被告孙秀成协助被告黄姜荣将租赁场地内的物品搬离至位于沈阳市东陵区文库街的厂房（以下简称厂房）内。被告黄姜荣至今仍然占用该厂房。
另查，被告黄姜荣占用的厂房系原告刘现平从第三人罗振刚手中承租，该厂房的所有权人系辽宁省石油公司文官屯储油库(以下简称“文官油库”)，现已解体，人员分流，停止经营。文官油库为国有资产，其上级单位系中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司（以下简称“沈阳分公司”）。沈阳分公司向本院出具情况说明一份，内容为：“受贵院问询，我公司组织对文库街地块租赁库房情况进行了调查。经查阅相关资料并问询了我公司员工罗振刚，其签订这份租赁协议的行为是私自签订协议并谋取私利的行为。对此协议的签订我公司不知情、并非我公司真实意思表示，对此不予认可。”
本院认为，本案的争议焦点为1、原告与二被告之间就案涉厂房是否建立了合法的租赁关系；2、原告对案涉厂房是否享有合法的占有、使用、收益的权利。
关于原告与二被告之间就案涉厂房是否建立了合法的租赁关系问题。原告主张双方之间存在租赁关系的依据是2007年其与孙秀成之间签订的《协议书》，但与其在本案中主张的厂房并非同一标的物。因原告与被告孙秀成签订的协议书中确定的租赁标的物已于2013年8月发生变更，即《协议书》中约定的租赁场地已不归二被告占有使用，且原告亦不能举证证明与二被告之间就新的厂房达成了租赁合意、建立起合法的租赁关系。虽然原告在庭审中称系与被告黄姜荣就租赁厂房达成了口头的租赁合意，但是其并未举证证明，故应承担举证不能的法律后果。
关于原告对案涉厂房是否享有合法的占有、使用、收益的权利问题。因原告刘现平系从第三人罗振刚手中租赁该厂房，但该厂房为国有企业所有，罗振刚并非厂房的合法所有权人，厂房所有权人（文官油库）的上级主管单位（沈阳分公司）对罗振刚对外出租厂房的行为又不予追认，即罗振刚对案涉厂房亦不享有合法的出租权，故原告对案涉厂房亦不依法享有占有、使用、收益的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘现平的诉讼请求。
案件受理费1162元、公告费1100元，由原告刘现平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 原一芃
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 刘 芙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宫凤雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终40号
上诉人（原审原告、反诉被告）：龙津生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈显福。
上诉人龙津生与被上诉人陈显福继承纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1344号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人陈显福送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2017）湘3101民初1344号民事判决书在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年一月十六日
法官助理 张珊菊
书 记 员 姚云宪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更927号
罪犯鲜元松，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年1月19日作出(2015)绍越刑初字第1689号刑事判决，以被告人鲜元松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月,并处罚金人民币9000元。被告人鲜元松不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2016年3月24日以（2016）浙06刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月26日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲜元松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯鲜元松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲜元松在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲜元松准予减刑九个月（刑期至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初249号
原告：翟英伟，男，1973年9月29日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，住辽阳市太子河区。
被告：李萍，女，1967年7月6日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张敏，曾用名张雪，女，1990年3月28日出生，住辽阳市佟二堡镇。
委托代理人：张校华，男，1999年8月3日出生，住辽阳市太子河区。
原告翟英伟诉被告张知彬、李萍、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员常贺适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告翟英伟，被告张知彬、李萍，张敏的委托代理人张校华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟英伟诉称：第一被告张知彬和第二被告李萍系夫妻关系，第三被告张敏系第一被告和第二被告的女儿。2017年1月25日，第一被告和第二被告向原告借款300000元，并出具了借条。借条载明：今有翟英伟借给张知彬人民币30万元，月利息1分5厘，10个月本利还清，用于做买卖。借款人张知彬、李萍，担保人张雪。借条签订后，三被告只给付过原告一次利息共计20000元，其余没有给付。现请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金300000元及利息38500元（利息给付到起诉时止）并互负连带责任。
被告张知彬辩称：欠款属实，约定利息属实，但现在无能力偿还，只能慢慢偿还。
被告李萍辩称：欠款属实，约定利息属实，但现在无能力偿还，只能慢慢偿还。
被告张敏辩称：担保属实，但不同意承担责任，借条上的字是我签的。
本院经审理查明：被告张知彬、李萍因资金周转，向原告翟英伟借款300000元，并于2017年1月25日向原告出具了一份借条，借条约定：今有翟英伟借给张知彬人民币30万元，月利息1分5厘，10个月本利还清，用于做买卖。借款人张知彬、李萍，担保人张雪。借条签订后，被告张知彬、李萍共给付原告利息20000元，本金和剩余利息没有给付。
另查，借条上担保人一栏签名处为张雪，该名字是张敏的曾用名，该签字为张敏本人所写。
确认上述事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，债权人有权要求债务人按照合同约定和法律规定履行义务。原告翟英伟要求被告偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付利息至起诉时止，双方虽没有约定逾期利息，但双方约定了借期内利息，故出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告张知彬、李萍应给付原告翟英伟从借款之日至起诉之日共13个月的利息，每月利息4500元，共计58500元，二被告已给付20000元，尚欠38500元利息。第三被告张敏为被告张知彬、李萍借款的担保人，因当事人双方对保证方式没有约定，故该保证责任为连带责任保证，故张敏应该对被告张知彬、李萍的欠款承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告张知彬、李萍偿还原告翟英伟欠款300000元，利息38500元，合计338500元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告张敏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，减半收取3189元，保全费2213元，上述两款合计5402元，由被告张知彬、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓晴
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督23号
申请人：王洪伟，男，1971年7月22日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人王洪伟于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人王洪伟称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人王洪伟工资34501.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王洪伟工资34501.00元。
申请费221.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王汉邦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1870号
原告:深圳市七星微电子有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福明路1号（嘉汇新城）汇商中心31层3111室。
法定代表人：张涛,总经理。
委托诉讼代理人：赵俊，广东宽和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美华，广东宽和律师事务所律师。
被告：东莞市车脉导航科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园综合楼三楼308、309、311号房。
法定代表人：张君。
原告深圳市七星微电子有限公司（以下简称七星公司）诉被告东莞市车脉导航科技有限公司（以下简称车脉公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘美华到庭参加诉讼，被告车脉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告七星公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21649.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月24日签订采购合同，约定由原告向被告提供贴片20000件，产品规格编号为打印机驱动LB1836M，贴片封装MFP14SS014，产品单价为3.15元，总价合计63000元，付款方式为货到10天付款。按照合同约定，原告于2015年4月24日向被告足额提供了货物，并经被告签收确认。依据合同约定被告应当在收到货物后10天向原告支付货款，但被告迟迟未履行付款义务，原告多次派人前往被告公司催收，后被告于2015年11月10日将13127件未使用的货物退还原告。根据双方于2015年11月12日签订的对账单显示，被告仍拖欠原告货款21649.95元未支付。
被告车脉公司未答辩。
经审理查明，原告提供采购合同传真件，以及送货单、对账单、催款函的复印件，主张被告拖欠其货款21649.95元。采购合同传真件显示原、被告双方于2015年3月22日签订该合同，约定原告向被告提供20000件贴片，合同价款为63000元，货到10天付款。
以上事实，有原告提交的采购合同传真件，以及送货单、对账单、催款函的复印件以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为,原、被告之间成立买卖合同关系，原告提供的送货单、对账单和催款函均为复印件，没有原件相核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，上述复印件不能单独作为认定事实的证据。故原告未能提供充分证据证明其已完成供货义务，现原告诉求被告支付货款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市七星微电子有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费341.24元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘惠丹
刘梦娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保895号
申请人：毛尚红，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被申请人：张银琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人：重庆市中韵牧业有限责任公司，住所地重庆市云阳县黄老镇老屋村3组，统一社会信用代码91500235765912554C。
法定代表人：张银琼，执行董事。
申请人毛尚红与被申请人张银琼、重庆市中韵牧业有限责任公司因民间借贷发生纠纷，于2017年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张银琼、重庆市中韵牧业有限责任公司名下价值3518533元的财产采取保全措施，担保人王光云、毛光云、杨清秀自愿以登记在其名下的房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人毛尚红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人王光云名下位于重庆市江北区洋河大道（好家园）X号X-X的房屋、重庆市江北区红盛路X号X-X的房屋、重庆市江北区红盛路X号X-X的房屋；
二、查封登记在担保人毛光云、杨清秀名下位于重庆市渝北区双凤桥街道渝航路一巷X号X幢X-X-X的房屋；
三、查封、扣押或冻结被申请人张银琼、重庆市中韵牧业有限责任公司名下价值3518533元的财产。
申请费5000元，已由申请人毛尚红交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 范登虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 峰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初383号
原告:苏衍庆，男，1989年8月2日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地，菏泽市定陶仿山开发区。
法定代表人：林周亮。
被告：马常起，男，1964年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告苏衍庆与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告马常起下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 任 娟
审 判 员 陈鸿云
人民陪审员 陈玉花
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张鲁凤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2619号之一
申请执行人陶华秋，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人陶华秋与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第232号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款15205元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执262号之一
申请执行人周海兰
被执行人葛四勤（又名葛如意）
本院在执行申请人周海兰与被执行人葛四勤借款合同纠纷一案中，因被执行人葛四勤未自觉履行本院于2017年1月6日作出的（2017）豫0823民初86号民事调解书确定的义务。为便于案件顺利执行，本院于2017年2月23日作出（2017）豫0823执262号裁定书，查封了被执行人葛四勤位于武陟县黄河大道朝阳新城2号楼11楼1103室的房产一套。
在执行过程中，因被执行人葛四勤拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月25日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人葛四勤位于武陟县黄河大道朝阳新城2号楼11楼1103室的房产。2018年1月12日，买受人段艳霞以576000元的最高价竞得。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人葛四勤位于武陟县黄河大道朝阳新城2号楼11楼1103室房产（房产预登记号：002030）的所有权归买受人段艳霞所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人段艳霞时起转移。
二、解除对被执行人葛四勤位于武陟县黄河大道朝阳新城2号楼11楼1103室房产（房产预登记号：002030）的查封，解除该房产所设定的抵押。
三、买受人段艳霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二０一八年三月二十一日
书记员 鲍胜利
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11838号之一
申请执行人：曾勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：张华平，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告曾勇与被告张华平股权转让纠纷一案，本院（2016）粤0606民初10303号民事调解书已经发生法律效力。因义务人张华平未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾勇向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张华平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行的车辆；依法向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人登记有佛山市顺德区湖广家具有限公司的股权，本院已依法予以冻结，冻结限期为3年，从2017年7月12日起至2020年7月11日止（请于查封期限届满前十五天前书面申请继续冻结，逾期未提交，视为你方同意解除冻结上述财产）。因被执行人张华平的住所地属丰城市，本院依法委托江西省丰城市人民法院代为调查被执行人的财产，至今未发现其有可供执行的财产线索。另，申请执行人与被执行人达成口头和解协议，张华平支付335000元，分两期支付债务，第一期支付100000元（第一期以张华平对第三人享有的债权转让给申请执行人作为抵销，申请执行人同意视为被执行人已履行完毕100000元），第二期支付235000元（未履行）。本院依法将被执行人张华平纳入失信被执行人名单和限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人无向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案已执行标的为100000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已冻结的股权及已执行到位的十万元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11838号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年十二月四日
书记员 陈圣参
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执469号
申请执行人苟欲银,女,汉族,1954年11月17日出生。
被执行人程运孝,男,汉族,1945年7月6日出生。
苟欲银申请执行程运孝扶养纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第00471号民事调解书，被执行人程运孝应每月给付申请执行人苟欲银扶养费450元。因被执行人程运孝未给付2017年5月至2018年4月扶养费5400元，申请执行人苟欲银向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人程运孝送达执行通知后，程运孝主动履行5400元，并负担执行申请费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0721执469号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑瑞
二〇一八年六月二十一日
书记员 庞晶
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0116执1511号
本院在执行申请执行人芦俊凤与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2017）苏0116民初4329号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十五日
浙江省桐庐县人民���院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初6085号
原告：高坤秀,女,1956年1月27日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：高彩妹,女,1967年9月18日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区，系高坤秀妹妹。
委托诉讼代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。
被告：余红升,男,1966年10月12日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：杨根凤,女,1968年11月20日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告高坤秀与被告余红升、杨根凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告高坤秀及其委托诉讼代理人高彩妹、邵滢到庭参加诉讼。被告余红升、杨根凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高坤秀起诉称，2009年至2015年期间，被告余红升因资金周转需要为由多次向原告借款。2015年12月30日，原告与被告余红升双方经结算，被告余红升累计尚欠原告借款共计400万元，并出具借条一份予以确认。嗣后，原告曾多次催讨无果。另查，被告杨根凤与被告余红升曾系夫妻关系，二被告于2016年11月3日协议离婚，上述借款发生在二被告余红升与被告杨根凤婚姻关系存续期间，且被告杨根凤知晓并参与该借款，该借款应属夫妻共同债务，被告杨根凤应共同承担还款责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告余红升、杨根凤立即归还原告借款400万元，并支付自2016年12月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告高坤秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告余红升向原告借款400万元的事实。
2、离婚协议书、离婚证各一份，证明被告余红升与被告杨根凤于1989年12月12日登记结婚，2016年11月3日协议离婚以及本案借款发生在双方夫妻关系存续期间的事实。
被告余红升、杨根凤均未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告高坤秀提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告余红升、杨根凤未��庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2009年至2015年期间，被告余红升以办厂等资金周转需要为由多次向原告借款。2015年12月30日，原告与被告余红升双方经结算，被告余红升累计尚欠原告借款共计400万元，并出具借条一份，载明：“今借到高坤秀人民币肆佰万元（4000000.00元），借款人余红升。”
另查明，被告余红升与被告杨根凤于1989年12月12日登记结婚，2016年11月3日协议离婚。
本院认为，原告与被告余红升间的借贷关系成立且合法有效，被告余红升借款后负有及时归还借款之义务。对于原告的逾期利息请求，现原告要求被告余红升从2016年12月12日起按年利率6%计算支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告杨根凤承担共同还款责任的问题。本院认为，根据婚姻法司法解相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争的借款发生在借款人余红升与被告杨根凤婚姻关系存续期间，被告杨根凤未提供证据证明借款人余红升向原告借款时双方存在过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明借款人余红升与被告杨根凤存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。虽借款人余红升与被告杨根凤于2016年11月3日在离婚时约定双方名下的所有债务由余红升承担，但不能对抗第三人。综上，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告杨根凤应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告余红升、杨根凤未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红升于本判决生效之日起十日内归还原告高坤秀借款400万元，并支付从2016年12月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告杨根凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告余红升、杨根凤负担。
原告高坤秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余红升、杨根凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 罗秋英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4624号之一
申请执行人厦门超航达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路355号702室。
法定代表人李启驰。
被执行人刘莹臻，男，1964年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门超航达工贸有限公司与被执行人刘莹臻公司证照返还纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年9月5日作出（2012）思民初字第6553号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还其持有的厦门超航达工贸有限公司的公章、法定代表人私章、财务专用章。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人暂无法联系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4624号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初831号
原告：吴迪，男，1982年9月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：王俊，女，1983年5月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：刘君，男，50岁，住沈阳市苏家屯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李险峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
原告吴迪与被告王俊、刘君、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人滕龙、被告保险公司的委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。被告王俊、刘君经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费31231.53元、护理费3119元、住院伙食补助费5400元、误工费14090元、交通费800元、电动自行车损失2000元、复印费29.20元，合计56669.73元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告王俊驾驶辽AUC1**小型轿车行驶至苏家屯区河畔三期时，将骑电动车的原告撞伤，电动车损坏。原告被送往医院救治，住院治疗54天，期间一级护理2天、二级护理25天，出院后医嘱休息77天，支付医疗费31231.53元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王俊负事故的全部责任。辽AUC1**小型轿车系被告刘君所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。
被告王俊未答辩。
被告刘君未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AUC1**号在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告请求的医疗费应按住院病历及住院票据予以核算，护理费应按居民服务业标准并按实际住院天数计算，误工费应提供劳动用工合同受伤前三个月银行流水明细、用工单位营业执照副本及法人信息，交通费过高，电动车未经过我公司定损不同意赔偿，诉讼费、复印费不同意承担。医药费中我公司垫付10000元，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告王俊驾驶辽AUC1**车辆行驶至苏家屯区河畔三期时，将骑电动车的原告撞伤。事故发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，住院治疗54天，一级护理2天、二级护理25天，支付医疗费31231.53元(其中被告保险公司垫付10000元)，出院后医嘱休息77天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王俊负事故全部责任。辽AUC1**车辆系被告刘君所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司在事故发生后给原告垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关认定被告王俊负事故全部责任，肇事车辆辽AUC1**号机动车所有权人系被告刘君，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任和限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。被告应当赔偿原告因此次事故而产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、复印费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于原告主张的医疗费，因被告保险公司垫付10000元应予扣除，应给付医疗费数额为21231.53元。关于交通费800元，系其合理支出，本院予以支持。关于电动车损失，原告庭审中表示放弃该主张，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴迪医疗费21231.53元、住院伙食补助费5400元、护理费3119元、误工费14090元、交通费800元、复印费29.20元，以上合计44669.73元；
二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（已减半收取），由被告王俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年四月二十六日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪