wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字00904号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
营业执照号：652XXXXXXXX0079
组织机构代码证号：92930291-3
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：李永春，男，汉族，1962年8月16日出生，奇台县人，系奇台县七户乡*户九村农民。
被告：王强，男，汉族，1975年10月20日出生，奇台县人，系奇台县七户乡*户6队农民。
被告：李福春，男，汉族，1966年8月28日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：李建春，男，汉族，1976年3月25日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李永春、王强、李福春、李建春金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加了诉讼，被告李永春、王强经本院公告传唤均未到庭，被告李福春、李建春经本院传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告李永春于2010年4月29日以借新还旧为由向原告申请贷款100000元，并由被告王强、李福春、李建春作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金99998.13元及利息60005.61元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告李永春向原告返还贷款本金99998.13元及利息60005.61元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告王强、李福春、李建春对上述诉求承担连带清偿责任。
四被告经本院传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书三份、身份证明四份、逾期本息催收函回执一份、履行连带责任保证通知书一份、到期通知书一份、村委会证明两份证明一份。拟证明被告李永春向原告借款，被告王强、李福春、李建春提供保证担保的事实，同时被告李永春、王强现均去向不明的事实。
四被告均未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告李永春于2010年4月29日以借新还旧为由向原告贷款100000元，由被告王强、李福春、李建春提供连带责任保证，双方签订了借款合同、保证担保合同。约定：贷款期限自2010年4月29日至2011年4月10日止。借款利率：月利率7.5225‰；保证担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。违约责任：借款人不按照合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点柒陆壹贰伍计收利息；对应付未付利息，则按规定计收复利。经原告核准于2010年4月29日向被告李永春发放贷款本金100000元。截止2015年6月3日，被告尚有贷款本金99998.13元，利息60005.61元未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告李永春返还借款本金并承担利息，被告王强、李福春、李建春承担连带清偿责任。
另查明，根据逾期天数按日利率万分之叁点柒陆壹贰伍计收利息，即逾期月利率为11.2837‰。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。原告于2012年6月5日向被告李永春催收还款，并提供有被告李永春签字确认的逾期本息催收函回执予以证明。本院认为被告李永春未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告王强、李福春、李建春作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。原告于2011年5月14日向被告王强、李福春、李建春要求履行连带责任，被告王强、李福春、李建春以担保人的身份在履行连带责任保证通知书中进行了签名确认，但一直未履行担保人的担保责任。四被告经本院传唤均未到庭，视为放弃其诉讼权利。本院对原告信用联社主张要求被告李永春偿还贷款本金及利息、要求被告王强、李福春、李建春承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永春于本判决生效后三十日内向原告奇台县农村信用合作联社偿还贷款本金99998.13元，支付利息60005.61元（自2010年4月29日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率11.2837‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告王强、李福春、李建春对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费3500元，邮寄费160元，公告费400元，合计4060元，由被告李永春承担，被告王强、李福春、李建春承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长邓长青
审判员刘贝贝
人民陪审员高军
二○一六年二月二十五日
书记员黄雅男
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂1122刑初276号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人张悦信，男，1940年6月19日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月27日被钟山县公安局取保候审。同年11月21日,本院对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉(2016)259号起诉书指控被告人张悦信犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张悦信到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控,2016年8月29日,钟山县公安局民警在被告人张悦信位于钟山县公安镇里太村的家中查获被告人张悦信持有的砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：张悦信持有的一支砂枪，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人死亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人张悦信的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人张悦信对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月29日,钟山县公安局民警在被告人张悦信位于钟山县公安镇里太村的家中查获砂枪一支。该支砂枪平时由被告人张悦信用于打猎，一直由被告人张悦信持有和使用。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：张悦信持有的砂枪一支（检材编号：06-2016-358-J-1）砂枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人死亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人张悦信在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单及照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见书，被告人张悦信的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张悦信违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张悦信犯非法持有枪支罪罪名成立。案发时被告人张悦信已满七十五周岁，本院依法从轻处罚。到案后，被告人张悦信能如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。被告人张悦信犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张悦信宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张悦信犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶 英
二〇一六年十二月二日
书记员 莫建钦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终5280号
上诉人（原审原告）：翁传学，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯永广，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人翁传学与被上诉人冯永广民间借贷纠纷一案，翁传学不服广东省东莞市第三人民法院（2017)粤1973民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁传学上诉请求：一、冯永广支付翁传学律师费人民币30000元；二、由冯永广承担本案诉讼费用。事实和理由：在原审判决中，原审法官将律师费归结为违约损失，完全是错误的。1.违约损失是合同双方中的一方当事人未按合同约定履行合同义务而承担的责任，是不确定的；2.翁传学支付的律师费是翁传学的直接经济损失，与违约责任的不确定性完全不同；3.东莞有许多已生效判决均支持当事人的律师费请求。
被上诉人冯永广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
翁传学向原审法院请求：一、冯永广向翁传学返还借款280万元；二、冯永广向翁传学支付借款期间利息（以280万元为本金，自2015年5月9日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；三、冯永广承担本案律师费30000元；四、本案诉讼费由冯永广承担。
原审法院查明事实：翁传学在2014年10月8日向冯永广转账支付了500万元。2015年1月9日，冯永广与翁传学订立了一份《借款合同》，确认翁传学借给了冯永广380万元，借款期限为自2015年1月9日至2015年3月31日止，约定借款期限内的月利率为2%，逾期还款的按未还款的0.1%加收罚金。同日，冯永广出具了借款借条给翁传学。翁传学称该380万元，就是上述借款500万元的部分本金，由于冯永广在借款500万元后仅偿还了120万元本金以及截至2015年1月8日止的利息，故在上述日期再订立了合同等。
翁传学称冯永广在2015年4月13日偿还了100万元以及按月利率2%的标准支付了截至2015年5月8日止的利息。冯永广经原审法院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有对翁传学诉请进行答辩，也没有对翁传学的证据发表质证意见，冯永广应承担相应的后果。翁传学提交的证据均有原件为证，故原审法院予以认可。
翁传学委托律师参与诉讼，支出律师费30000元。
原审法院认为：冯永广尚欠翁传学借款本金280万元，且自2015年5月9日未按约定月利率2%的标准支付利息。翁传学请求的律师费损失亦在违约损失的范围内，跟利息性质相同，故不予支持。
原审法院判决：一、冯永广应于判决发生法律效力之日起五日内向翁传学偿还借款本金280万元及支付利息（以280万元为本金，自2015年5月9日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）；二、驳回翁传学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费17632元，由冯永广（该款已由翁传学预交）负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院补充查明：1.借款合同8.2注明：在合同履行过程中，如因冯永广违约没有按期还本付息，翁传学为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由冯永广承担；2.翁传学向原审法院提交了委托代理合同及律师费发票30000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对陈金湖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。冯永广经通知拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案二审的争议焦点为：冯永广是否应当支付翁传学律师费。
律师费属于为了实现债权而支出的费用。本案中，冯永广怠于履行债务，翁传学有权依据双方签订的合同及已支出的律师费票据主张律师费。原审判决不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人翁传学的上诉请求成立，予以支持。原审法院适用法律错误，依法应予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4526号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4526号民事判决第二项；
三、冯永广应于本判决发生法律效力之日起五日内向翁传学支付律师费用30000元。
本案二审案件受理费人民币550元（翁传学已预交），由上诉人冯永广负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 邝子球
审判员 蒋小美
审判员 邹 越
二〇一七年九月十八日
书记员 叶栩婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督276号
申请人：况光碧，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人况光碧于2016年11月18向本院申请���付令。申请人况光碧称，其与被申请人于2005年10月8日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为况光碧，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层386号商铺，建筑面积为10.12平方米，委托租赁期限起始时间为2005年10月8日至2025年10月8日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年10月8日至2020年10月8日的租金标准为570元/㎡*年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年10月8日，第二次支付时间为2010年4月8日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008��1月23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《不动产权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月8日至2016年10月7日的租金人民币5,768.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人况光碧从2015年10月8日至2016年10月7日的租金人民币5,768.40元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡剑男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10627号
原告：汇通信某某租赁有限公司法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：沈某某
被告：陈某某
原告汇通信某某租赁有限公司与被告沈某某、陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告汇通信某某租赁有限公司的委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼。被告沈某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信某某租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余租金共计27537.18元，并支付滞纳金至实际清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）。2、依法判令原告对被告对抵押车辆享有处分及优先受偿权（车架号：LUXG91S0XCB036983，车牌号码:陕KSC1**）；3、请求依法判令被告支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、判令被告陈某某对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告沈某某签订《汇通信某某租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁纳智捷轿车一辆（车架号：LUXG91S0XCB036983，车牌号码:陕KSC1**），融资总金额90279元，融资租赁期24个月，被告于每月25日支付租金4589.53元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/日标准支付滞纳金。同时，原、被告签订《汇通信某某租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告沈某某以其所有的奔驰轿车一辆设定抵押,并依法办理了抵押登记。被告陈某某作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告沈某某自2017年3月25日起，因故不能按期履行合同,被告沈某某共拖租金6期。虽经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告沈某某、陈某某既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。
本院经审理查明事实如下，2015年8月26日，原告与被告沈某某签订《汇通信某某租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁纳智捷轿车一辆（车架号：LUXG91S0XCB036983，车牌号码:陕KSC1**），融资总金额90279元，融资租赁期24个月，被告于每月25日支付租金4589.53元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/日标准支付滞纳金。同时，原、被告签订《汇通信某某租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告沈某某以其所有的纳智捷轿车一辆（车架号：LUXG91S0XCB036983，车牌号码:陕KSC1**）设定抵押,并依法办理了抵押登记。被告陈某某作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告沈某某自2017年3月25日起，因故不能按期履行合同,被告沈某某现共拖欠租金6期，共计人民币27538.18元以及原告为此次诉讼支出代理费3000元。上述事实有原告汇通信某某租赁有限公司提交的汇通信某某租赁有限公司营业执照、商务部税务总局关于第九批资融资租赁试点企业的通知、汽车租赁合同、付款时间、补发入账证明书、汇款明细单、车辆交接单、机动车登记证书、汇通信某某租赁有限公司抵押合同、还款信息表、电话催收记录、汇通信某某租赁有限公司自然人案件诉讼代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票各一份的证据在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告汇通信某某租赁有限公司（出租人）与被告沈某某（承租人）签订的汇通信某某租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告沈某某通过委托第三方代扣的方式发放了融资租金，被告沈某某理应按照合同约定按时分期向原告偿还租金，而被告沈某某仅偿还了18期，拖欠6期已构成违约，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告因此造成损失的民事责任。原告诉请被告沈某某支付租金27537.18元的诉讼请求符合合同约定有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告沈某某承担逾期滞纳金（从2017年3月25日起至款付清之日止，按每日1.2‰计算滞纳金）的诉讼请求，经审查，该约定为保证合同的履行而由双方当事人约定的违约责任条款不违反法律规定，该条款非无效条款，但约定的违约金标准超出原告造成的损失，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算作为本案的违约金进行赔偿，计算时间从诉讼之日即2017年10月13日起至款付清之日止。原告诉请原告对被告沈某某所抵押车辆陕AVT6**（车架号：LUXG91S0XCB036983，车牌号码:陕KSC1**）享有优先受偿权的诉讼请求。经审查，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，涉案车辆陕KSC1**已经办理了抵押登记，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，合同中未约定保证期间，但主合同于2017年8月25日到期，原告于2017年10月13日提起诉讼，在被告的保证期间内，被告的保证责任并未免除，原告的该项诉请有必要的事实依据，本院依法予以支持。原告汇通信某某租赁有限公司主张由被告沈某某支付本案律师代理费3000元之诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告沈某某立即偿还所欠原告汇通信某某租赁有限公司租金27537.18元及违约金（从2017年10月13日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），被告陈某某对上述欠款本息承担连带清偿责任。
二、原告汇通信某某租赁有限公司对登记在被告沈某某名下的纳智捷轿车一辆（车架号：LUXG91S0XCB036983，车牌号码:陕KSC1**）的抵押价值范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告汇通信某某租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告汇通信某某租赁有限公司负担40元，被告沈某某负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年十一月二十五日
书记员 万强强
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6372号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:陈华乾,男,汉族,成人,住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告陈华乾信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3097号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。住所地江门市新会区会城中心路**号。统一社会信用代码91440705669868661U。
负责人：郑金枝，该行行长。
委托代理人：周家佑，该行综合管理部经理。
委托代理人：关谓忠，该行综合管理部管理员。
被告：欧阳明兰，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：岑花香，女，1989年3月29日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：唐崇宇，男，1990年7月5日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘辉，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：程丽萍，女，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告欧阳明兰、岑花香、唐崇宇、刘辉、程丽萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行撤诉。
案件受理费101.69元（已按简易程序减半收取）、保全费220元，合共321.69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。
审判员 苏达昶
二〇一七年八月十一日
书记员 苏丽珍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3883号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码：91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：雷火平，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邓斌，男，系原告公司员工。
被告：卢代贵，女，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）与被告卢代贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人雷火平、邓斌，被告卢代贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：被告卢代贵向原告瑞庭物业公司支付2015年2月至2017年2期间物业服务费2092元，自2015年10月至2017年1月公摊费129.90元，合计2221.90元。事实和理由：原告与重庆同景昌浩置业有限公司于2011年4月11日签订《同景.跃城前期物业服务合同》，与被告卢代贵于2014年2月25日签订《前期物业服务协议》，约定原告瑞庭物业为被告卢代贵所在的同景跃城小区业主提供物业服务，被告卢代贵系重庆市巴南区鱼洞石子坪252号4幢X号物业业主，被告于2015年2月起不按合同约定向原告支付物业服务费，于2015年4月起未支付公摊费，经原告多次催缴未果。原告遂诉至法院诉请如上。
被告卢代贵辩称，原告瑞庭物业公司对小区环境卫生维护和安全设施管理均不到位，小区业主多次财物被盗，车辆乱停放，小区应当封闭管理但未启动门禁卡功能等等，原告疏于履行物业管理职责损害了业主利益，故被告不同意给付原告物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告瑞庭物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞街道石子坪252号4幢X号物业业主，该物业位于同景跃城小区内，房屋建筑面积57.62平方米。原告按照与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景.跃城前期物业服务合同》以及与被告签订的《前期物业服务协议》向被告所在的小区提供了物业服务，前述合同及协议约定：物业服务费标准按建筑面积计算，住宅1.2元/月/平方米（不含电梯费及公摊费），电梯费0.3元/月/平方米、公摊费包括小区楼道照明等由小区业主据实分摊，物业费及公摊费按月收取，每月20日前向物业公司支付当月物业服务费、公摊费，逾期未支付则按日千分之三标准交纳违约金，合同的期限自2011年2月28日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时止。上述合同及协议系各方当事人真实意思表示合法有效，对各方均具有法律约束力。被告自2015年2月起未支付物业服务费、2015年10月起未支付公摊费，截至2017年2月已拖欠物业服务费57.62平方米×1.5元×25个月为2160.75元，减去之前的余额68元，原告要求被告支付2092元，截至2017年1月已拖欠公摊费合计129.90元；原告要求被告支付上述物业费、公摊费合计2221.90的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告瑞庭物业公司对小区环境卫生维护和安全设施等各方面管理不到位等问题，因物业服务活动系动态持续的过程，非某一特定时刻的状态，且业主对物业服务公司的服务不满时应通过正当途径与物业公司沟通协商解决，法律也规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，被告所在小区事实上也接受了原告瑞庭物业公司的物业服务，被告拒缴物业费无充分理由和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢代贵自本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2015年2月至2017年2月的物业服务费2092元，自2015年10月至2017年1月公摊费129.90元，合计2221.90元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢代贵负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年五月十五日
书记员 梅 玲
黑龙江省嫩���县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执756号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。
负责人周然，职务行长。
被执行人孙元伟，男，1974年8月24日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人张玲，女，1974年7月1日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人陈万才，男，1968年4月13日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人胡金霞，女，1967年9月19日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与孙元��、张玲、陈万才、胡金霞金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1728号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年九月五日
书记员 赵仁文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终577号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文兵。2015年10月19日因赌博被罚款人民币500元。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人李晓光。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人周文兵犯盗窃罪一案，于2016年5月10日作出(2016)浙0105刑初191号刑事判决。被告人周文兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月1日凌晨，被告人周文兵翻窗进入本市拱墅区瓜东文教园B幢2楼杭州TATA木门建材有限公司，窃得价值人民币3836元的苹果牌MacBookAir13型笔记本电脑一台及内有人民币88959元等物的保险箱一个。被告人周文兵将上述物品带离现场。后将电脑销赃，所得赃款供个人花销。同年11月18日，被告人周文兵在西湖区望月网吧内被抓获。
上述事实有被害单位代表魏剑利的陈述，银行交易明细及杭州TATA木门建材有限公司员工工资表，现场勘查笔录、现场示意图及照片证明，手印鉴定书，价格鉴定意见书，抓获经过、户籍资料，行政处罚决定书和被告人周文兵的供述等证据在案证实。
原审法院认为，被告人周文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人周文兵有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；并责令被告人周文兵退赔非法所得人民币92795元。
被告人周文兵上诉提出一审法院认定保险柜内存放88959元现金的事实不清，证据不足。其辩护人持相同辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人周文兵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人周文兵及辩护人提出原判认定保险柜内存放88959元现金的事实不清，证据不足的诉辩意见，经查，原判认定该事实的证据，不仅有被害单位代表魏剑利的陈述，且其陈述能得到银行交易明细、员工工资表等证据的印证，上诉人周文兵及其辩护人亦未提供能证明保险箱内现金数额的证据，故其及辩护人的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆勋潮
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1121执恢173号
申请执行人何某某。
被执行人唐某某。
关于申请执行人何某某与被执行人唐某某身体权纠纷一案，永州市中级人民法院作出的(2015)永中法民一终字第256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某某于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人唐某某偿付款4万元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人唐某某在2016年1月25日前付45000元，在2017年1月25日前付40000元，余款申请执行人何某某全部放弃，被执行人唐欢在2016年12月26日履行了40000元。
本院认为，永州市中级人民法院作出的(2015)永中法民一终字第256号民事判决书双方当事人和解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2000元已由被执行人唐某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
永州市中级人民法院作出的(2015)永中法民一终字第256号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 伍六生
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3118号之一
原告：秦之富，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜茜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆盛赢房地产开发有限公司，注册地重庆市江北区建新南路16号2-C号，住所地重庆市武隆县江口镇黄桷村焦村坝映象芙蓉小区销售中心。
法定代表人：张吉利，职务不详。
原告秦之富与被告重庆盛赢房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。被告重庆盛赢房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋在重庆市武隆区，要求将本案移送到重庆市武隆区人民法院审理。
经审查，本案系委托合同纠纷，双方未约定争议解决的方式，本院认为，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告重庆盛赢房地产开发有限公司举示的证据足以证明其主要办事机构所在地在重庆市武隆区，双方亦没有约定合同履行地，本案中，《委托装修合同》约定原告委托被告履行装修事项，被告为履行义务一方，合同履行地属重庆市武隆区，因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权，被告重庆盛赢房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告重庆盛赢房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市武隆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任中杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭 利
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执424号
申请执行人姚某某，男，1945年11月23日生，汉族，住旬邑县土桥镇，村民。
被执行人孙某某，男，1970年1月10日生，汉族，旬邑县土桥镇，村民。
本院在执行申请执行人姚某某申请执行被执行人孙某某（2016）陕0429执424号农村建房合同纠纷一案中，申请执行
人申请本院强制执行（2016）陕0429民初338号民事调解书所确定的义务，强制执行中，被执行人履行了3000元，申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程胜利
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0725刑初128号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人黄书活，男，1975年5月23日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地崇义县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月11日被崇义县公安局取保候审。现在家。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］121号起诉书指控被告人黄书活犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人黄书活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月6日晚，被告人黄书活在崇义县横水镇北门菜市场赖阿姨餐馆吃晚饭，席间黄书活喝了约750毫升啤酒。21时50分许，黄书活驾驶无牌普通二轮摩托车沿赣丰线由崇义县城往上犹县城方向行驶，途经赣丰线74KM+600M路段时，车辆驶出右侧道路，与路边树木发生碰撞，造成黄书活受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄书活血液中乙醇含量为151.7mg/100ml。经公安交管部门认定，被告人黄书活负该起事故的全部责任。
案发后，被告人黄书活因受伤被送往医院救治，归案后如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄书活在开庭审理过程中均不持异议，且有
常住人口信息、归案情况说明等书证，证人黄某、何某等人证言，扣押、发还物品文件清单，辨认、指认笔录，现场示意图及刑事摄影照片，血样提取材料，理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能鉴定结论书，车辆信息情况，司法鉴定委托书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，诊疗证明书，被告人黄书活供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄书活违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄书活归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，未造成其他严重后果，且在法庭上认罪态度较好，故依法可对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、二款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄书活犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0603执144号之一
申请执行人李志伟，男，1960年10月23日出生，汉族，个体工商户，住长沙市开福区。
被执行人张侦祥，男，汉族，1965年9月24日出生，汉族，巴陵石化技术中心职工，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人李志伟与被执行人张侦祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志伟向我院申请撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人李志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）云民初字第404号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国维
审判员 姜秋平
审判员 刘层华
二〇一八年六月十五日
书记员 来雨莹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终8号
上诉人（原审原告）：蒲仕富，男，汉族，1953年12月30日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绵阳市仙海自来水有限公司，住所地：绵阳市仙海水利风景区。
法定代表人：龚道刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹玮玮，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人蒲仕富因与被上诉人绵阳市仙海自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒲仕富及其委托诉讼代理人勾承宝，被上诉人绵阳市仙海自来水有限公司的委托诉讼代理人邹玮玮、刘禾到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人蒲仕富于2018年2月6日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒲仕富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲仕富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1004元，减半收取502元，由蒲仕富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年二月七日
书记员 毛玉红
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执862-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人田琳琳借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将田琳琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十一日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1056号
原告：青州市力王电力科技有限公司，组织机构代码：754458**-0。
法定代表人：唐苑雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏燕凌，男，1963年9月13日出生，汉族，本单位员工。
委托诉讼代理人：王恩永，山东九州天衡律师事务所律师。
被告索勇，男，1965年7月12日出生，回族。
被告索敏，男，1967年12月18日出生，回族。
被告索静，女，1963年3月18日出生，回族。
原告青州市力王电力科技有限公司（以下至判决主文前简称力王电力公司）诉被告索勇、索敏、索静保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告力王电力公司的委托诉讼代理人魏燕凌、王恩永到庭参加诉讼，被告索勇、索敏、索静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告力王电力公司向本院提出诉讼请求：判令三被告各赔偿原告代偿款404584.58元，共计1212753.74元及相应利息（自2015年3月23日开始按照同期银行贷款利率计算至还清全部欠款之日）。事实和理由：山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）诉我公司、山东益寿食品有限公司（以下简称益寿食品公司）及三被告等金融借款合同纠纷案件，青州市人民法院作出（2014）青法商初字第1132号民事判决，我公司已于2015年3月23日支付给青州农商行本息及案件受理费、财产保全费共计2832092.07元。后我公司申请对益寿公司申请强制执行，但因该公司无偿还能力，所以被终结执行。根据担保法规定，本案三被告应当在各自担保份额内对我公司支付的代偿款承担清偿责任。
被告索勇未答辩。
被告索敏未答辩。
被告索静未答辩。
原告力王电力公司围绕诉讼请求向本院提交保证合同五份、本院（2014）青法商初字第1132号民事判决书一份、青州农商行出具的证明一份。本院审查认为，原告提供的上述证据系原件，与本案相关联，证据的形式、来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，青州农商行（承兑人）与益寿食品公司（承兑申请人）签订银行承兑协议一份。协议约定，承兑人同意为承兑申请人承兑汇票金额1250万元，承兑申请人于汇票到期日前无条件将应付足额票款交存承兑人。
同日，青州农商行分别与被告索勇、索敏、索静以及力王电力公司、青州市力王橡胶有限公司（以下简称力王橡胶公司）、唐苑雯、唐钰博、山东赛格鞋业有限公司（以下简称赛格鞋业公司）、夏良庆、夏良忠、夏良东、刘震、周庆杰分别签订保证合同五份，约定本案三被告及上述案外人对益寿食品公司的债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同确定的履行期限到期之次日起两年。
上述银行承兑协议、保证合同签订后，益寿食品公司于2014年1月26日开具出票人均为益寿食品公司、收款人均为青州市正鹰食品有限公司、汇票到期日均为2014年7月26日、票面金额分别为20万元、30万元的银行承兑汇票共计49份，汇票票面金额共计1250万元，青州农商行对上述汇票均予以承兑。承兑汇票到期后，青州农商行将汇票所载金额共计1250万元全部兑付给票据权利人，并从益寿食品公司承兑汇票保证金账户中扣划保证金750万元。2014年7月26日，保证人赛格鞋业公司通过其账户汇付给青州农商行250万元，作为其履行保证责任的款项。青州农商行为益寿食品公司承兑汇票的兑付实际垫款共计250万元。
2014年8月7日，青州农商行向本院提起诉讼，要求益寿食品公司归还借款本金250万元及利息；要求被告索勇、索敏、力王电力公司、力王橡胶公司、唐苑雯、唐钰博承担连带清偿责任。2015年1月20日，本院作出（2014）青法商初字第1132号民事判决，判决:1、益寿食品公司偿还借款250万元及利息。2、被告索勇、索敏、力王电力公司、力王橡胶公司、唐苑雯、唐钰博承担连带清偿责任；3、被告索勇、索敏、力王电力公司、力王橡胶公司、唐苑雯、唐钰博承担连带清偿责任后，有权向益寿食品公司追偿。2015年3月23日，原告力王电力公司代益寿食品公司偿还青州农商行借款本息2800292.07元，向本院交纳案件受理费、财产保全费共计31800元。
本院认为,《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，力王电力公司、索勇、索敏、索静、力王橡胶公司、唐苑雯、唐钰博、赛格鞋业公司、夏良庆、夏良忠、夏良东、刘震、周庆杰均系益寿食品公司的连带责任保证人，各连带责任保证人未约定分担比例，应当平均分担。原告力王电力公司支付代偿款的数额为2800292.07元，被告索勇、索敏、索静应分别在向主债务人不能追偿的215407.08元（十三分之一）范围内承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告索勇、索敏、索静分别偿还原告青州市力王电力科技有限公司代偿款215407.08元及利息损失（以215407.08元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率，自2015年3月23日计算至本判决确定的还款之日），均于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告青州市力王电力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15714元，由原告青州市力王电力科技有限公司负担7341元。被告索勇、索敏、索静负担8373元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费15714元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨东霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初9300号
原告：长安银行股份有限公司榆林保宁路支行。
被告：王某甲。
被告：高某某。
被告：王某乙。
被告：刘某某。
被告：赵某某。
被告：王某丙。
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被告王某甲、高某某、王某乙、刘���某、赵某某、王某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行的委托诉讼代理人曹刘伟到庭参加诉讼，被告王某甲、高某某、王某乙、刘某某、赵某某、王某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效。2、依法判令被告王某甲、高某某立即偿还原告借款本金747359元及利息（从2016年12月14日起计算至款付清之日止以年利率14.31%计算）。被告赵某某、王某丙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告刘某某所有的位于金刚寺1号幢1房和金刚寺1号
--
1（产权证号为0051765.0051764号，建筑面积为119㎡和133.28㎡）的房屋在抵押的价值范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2013年9月29日，被告王某甲、高某某向原告借款人民币75万元，约定年利率为9.54%，逾期年利率为14.31%，借款期限从2013年9月29日起至2014年9月29日，共计12个月。同时，被告刘某某、王某乙将其所有的位于榆林市榆阳区金刚寺1号幢1房和金刚寺1号
--
1（产权证号为0051765、0051764号，建筑面积为119㎡和133.28㎡）的二套房产提供抵押担保，双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记。被告赵某某、王某丙为该笔借款提供保证担保，保证期间为二年。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告王某甲、高某某、王某乙、刘某某、赵某某、王某丙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料、质证意见及相关证据材料。
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款（抵押、保证）合同、借款凭证各一份，房产证、土地证、房他证复印件各两份、活期存款账户交易明细、贷款本息偿还计算单各一份，用于证明被告王某甲、高某某向原告借款人民币75万元，被告刘某某以其所有的位于榆林市榆阳区金刚寺1号幢1房及金刚寺1号
--
1（产权证号为0051765、0051764号，建筑面积为119㎡和133.28㎡）的二套房产设定抵押并依法办理了抵押登记手续，被告赵某某、王某丙为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告王雷清偿借款本金75774.36元，利息清偿至2014年6月21日。截止2017年12月18日，被告王雷尚欠原告借款本金747359元，利息435754.18元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司榆林保宁路支行曾于2015年10月22日就本案向榆阳区人民法院提起诉讼，本院曾于2015年11月16日根据原告中国农业银行股份有限公司榆林保宁路支行的申请以（2015）榆民初字第08213号民事裁定书准许原告中国农业银行股份有限公司榆林保宁路支行撤回起诉。
本院认为，原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被告王某甲、高某某、王某乙、刘某某、赵某某、王某丙签订的个人借款（抵押、保证）合同，应系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行足额向被告王某甲、高某某发放了借款，被告王某甲、高某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行请求被告王某甲、高某某偿还借款本金747359元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行主张由被告刘某某在其设定的抵押物的价值范围内享有优先受偿权之诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予以支持，在原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行实现抵押权后，被告刘某某有权向被告王某甲、高某某追偿。原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行曾在保证期间内向被告赵某某、王某丙主张权利，保证期间转化为诉讼时效，被告赵某某、王某丙不能免责，故原���长安银行股份有限公司榆林保宁路支行主张由被告赵某某、王某丙对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告赵某某、王某丙承担保证责任后，有权向被告王某甲、高某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被告王某甲、高某某、王某乙、刘某某、���某某、王某丙签订的个人借款（抵押、保证）合同合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告王某甲、高某某一次性共同偿还原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行借款本金人民币747359元及利息（从2017年12月19日起至款还清之日止，按照年利率14.31%计算），并支付已产生的利息人民币435754.18元，由被告赵某某、王某丙共同对该借款本息承担连带清偿责任。
三、原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行对被告刘某某所有的位于榆林市榆阳区金刚寺1号幢1房和金刚寺1号--
1（产权证号为：榆房权证榆林市字第00517**号、榆房权证榆林市字第00517**号）的二套房产在抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，公告费1200元，由被告王某甲、高某某、王某乙、刘某某、赵某某、王某丙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 万强强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6636号
申请执行人：李高全，男，1974年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：周守兵，男，1968年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人李高全与被执行人周守兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的为3395.00元及���息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申���执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十二月八日
书记员 宋飞艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更130号
罪犯毕建栋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年11月10日作出（2011）四刑初字第348号刑事判决，认定被告人毕建栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币65000元（未缴纳）。2015年10月30日减刑二年。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯毕建栋减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯毕建栋的悔改表现，有罪犯毕建栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕建栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯毕建栋减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月6日起至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 张 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保75号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特1号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），男，汉族，1981年12月16日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人杨维春（特别授权代理），男，汉族，1989年12月29日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住湖北省广水市，
被申请人武汉百辰山贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634号汇豪邸3栋2单元2703室。
法定代表人李文峰，总经理。
被申请人李文峰，男，汉族，1967年10月29日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
申请人湖北鑫泰担保有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉百辰山贸易有限公司、李文峰银行存款人民币678775元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉百辰山贸易有限公司、李文峰银行存款人民币678775元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈丹青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初9268号
原告陈莉。
被告李文强。
被告陈恒昌。
被告张瑞朋。
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告陈莉于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤回起诉。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 卢风帆（兼）
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初1490号
原告李君茹,女,汉族,1986年6月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人沈消，陕西宁康律师事务所律师。
被告寇清川,男,汉族,1982年6月21日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被告李建社,女,汉族,1958年8月28日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
委托代理人张修芝，陕西政源律师事务所律师。
被告冯维刚,男,汉族,1981年12月12日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告李君茹与被告李建社、寇清川、冯维刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李君茹及其代理人、被告寇清川，被告李建社的委托代理人到庭参加诉讼。被告冯维刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李君茹诉称：2016年10月12日，被告寇清川因资金紧张向原告借款50000元，并写了借条，约定借款期限为3个月，利息为口头约定，月息6%。同时被告冯维刚、李建社为该借款承担担保责任。现约定的还款期限已到，三被告均未偿还债务，请求判令被告寇清川立即偿还借款本金50000元，利息每月1000元，被告冯维刚、李建社对借款及利息承担连带清偿责任。
原告提供以下证据：
一、被告寇清川书写的借条及照片各一张，证明双方之间的债权债务关系。
二、视频资料一份，证明原、被告就还款进行的交流以及利息等问题。
三、被告冯维刚、李建社书写的担保书二份，证明二被告对借款承担担保责任。
四、律师事务所收费票据一张5000元，证明支出的律师费。
证人程超的当庭陈述：原告李君茹和被告寇清川的借款过程本人都参加了，借款金额是5万元，利息双方口头约定每月3000元（6%）。被告寇清川从来没有通过我向原告还款。
被告寇清川，被告李建社辩称：借款属实，但是只有3万元。自己通过程超已经向原告偿还了15000元。
被告寇清川，被告李建社未提供证据
被告冯维刚未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。
被告寇清川、被告李建社对原告提供的证据一无异议，予以认可；对原告证据二被告质证意见为该视频资料不能证明借款具体金额以及已经偿还的情况。本院认为，该视频资料中被告方有关于利息以及还款计划的承诺，应与认可。被告对原告提供的证据三无异议，予以认可。被告对原告提供的证据四质证意见为没有正式票据，但原告方在本院宣判前补缴了正式发票，应与认可。对证人证言被告质证意见为口头约定不认可，证人与原告系亲戚关系，证言效力不高。本院认为，证人与原告虽系表兄妹，但整个借款过程其全程参与，并协助原告追讨债务，以上行为符合社会常理；加之其证言内容与被告寇清川答辩意见基本一致，依法予以认定。
审理查明：2016年10月12日，被告寇清川因建房资金紧张向原告借款50000元，并写了借条，约定借款期限为3个月，双方口头约定利息为月息6%。双方还约定如果被告到期不能还款，则产生的所有费用（律师费、诉讼费）由借款人承担。被告冯维刚为该借款承担担保责任。借款后被告没有支付利息。被告李建社在2017年3月23日也向原告出具了连带责任的保证书。2017年4月20日，原告李君茹起诉至本院，请求判令被告寇清川立即偿还借款本金50000元，利息每月1000元；被告冯维刚、李建社对借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受到法律保护。本案中被告寇清川因建房需要向原告借款5万元并出具了借条，原告方支付了借款，双方之间的借贷关系成立，依法受到保护，被告寇清川应当按照债权人的要求履行义务。双方关于利息的口头约定超过法律保护范畴，依法确定为月息2%。被告冯维刚、李建社自愿书写担保书，理应为该借款承担担保责任。被告冯维刚担保书约定的保证方式不明，依法确定为连带责任。原告主张的律师费、诉讼费双方在借款时已有明确约定且不违反法律规定，依法予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告寇清川在本判决生效后十五日内偿还原告李君茹借款本金50000元，并从2016年10月13日起按照2%的月利率支付利息直至全部履行完毕为止。
二、被告寇清川在本判决生效后十五日内支付原告李君茹律师代理费5000元。
三、被告冯维刚、李建社对以上债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李建社,寇清川,冯维刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王芯玥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初2868号
原告：王杰林，男,1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王月玉，女，1998年1月11日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
原告谢伟与被告王月玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王杰林向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款7000元，自被告借款之日起按银行同期同类贷款利率算起至清偿时止。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年2月20日向原告借款7000元，并出具借条，约定该款于2017年3月19日归还。现被告逾期未偿还借款，已严重侵害原告的合法权益，遂向法院起诉。
被告王月玉未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一张、被告身份信息查询件。
2、2017年2月12日《借条》原件一张，借款金额7000元。
3、2017年2月12日收到借款7000元《收条》原件一张。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
2016年下半年，原告在重庆市渝北区两路经一起上班的王小伟介绍与被告认识后熟悉。2017年2月12日，被告以急需资金还账为由，向原告借款7000元，并由被告向原告出具《借条》一张，其《借条》载明“本人王月玉于2017年2月16日向王杰林借款现金人民币7000元（大写柒仟元）用于资金周转���月利率3%（百分之三）此款于2017年3月11日连本带息归还.借款期限30天。特立此据”。该借条由被告签名捺印。原告以手机银行转账方式向被告支付借款7000元后，被告并单独出具了收条。
被告收到原告支付的借款后，至本案诉讼，未曾向原告还本付息。
本院认为，被告向原告借款7000元的事实成立，双方形成的民间借贷的合同关系，合法有效。被告借款到期后，至本案诉讼未归还原告借款本金7000元的事实成立，原告所诉被告立即归还借款的请求，证据充分，本院予以支持。虽然双方在《借条》中对利率约定为月3%，原告所诉被告按银行同期同类贷款利率计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十��一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告王月玉在本判决生效后十日内归还原告王杰林借款7000元，并支付利息（利息从2017年2月12日起，在不超过年利率24%范围内，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王月玉承担（此款原告王杰林已自愿垫付，被告王月玉随案款给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判��规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何宗媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7027号
原告：胡少芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：潘伟民，男，1992年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：潘三洋，男，1967年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在江苏省扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被告：中银财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在江苏省扬州市广陵区汶河南路8号。
负责人：王长才，系该公司总经理。
委托代诉讼理人：张廷禹，男，1985年7月20日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省扬州市邗江区扬子江北路1008号，系该公司员工。
原告胡少芳诉被告潘伟民、潘三洋、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、中银财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告胡少芳于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡少芳撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，本院准其免交。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第3912号
原告刘岳岚。被告上海市邮政速递物流有限公司。法定代表人王观錩。委托代理人王俊。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。原告刘岳岚诉被告上海市邮政速递物流有限公司(以下简称邮政速递)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘岳岚及被告邮政速递的委托代理人王俊均到庭参加诉讼，被告平安保险经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘岳岚诉称，2014年11月19日9时35分许，原告骑电动车行驶至上海市杨浦区双阳路进辽源东路时，案外人陈某驾驶牌号为沪K1XX**小客车突然开门将原告撞倒。该起交通事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，案外人陈某负事故全部责任。事发后，原告双膝、双足踝以右手腕青紫肿胀、右指甲外翻，原告经医院治疗，花费医疗费人民币1,359.10元(以下币种同)，并根据医嘱请假22天未工作。经查，案外人陈某系被告邮政速递的员工，肇事车辆已在平安保险处投保了保险。故原告诉至法院，要求被告平安保险在保险范围内赔偿原告医疗费人民币1,359.10元、交通费64元、财产损失200元、营养费100元、护理费400元、误工费3,930元，超出保险范围的部分由被告邮政速递承担全部赔偿责任。被告邮政速递辩称，对事发经过、责任认定无异议，案外人陈某系被告邮政速递的员工，其驾车行为系职务行为，同意在保险范围以外向原告承担相应的赔偿责任。牌号为沪K1XX**小客车已经在被告平安保险处投保了交强险、商业第三者责任险(保险金额为500,000元)及不计免赔特约条款。对原告主张的各类费用无异议，但应当由被告平安保险向原告赔偿。被告平安保险未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年11月9日9时35分许，原告骑电动自行车由北向南行至上海市杨浦区双阳路进辽源东路北约60米处时，适遇案外人陈某驾驶的被告邮政速递所有的号牌为沪K1XX**小客车突然开门与原告发生碰撞，致原告受伤及电动自行车损坏。本起事故经杨浦交警支队认定，案外人陈某负本起事故全部责任。原告因伤前往上海交通大学医学院附属新华医院就诊，共计花费医疗费1,359.10元。2015年4月15日，原告诉至本院，提出如上诉请。另查，1、被告邮政速递系车牌号为沪K1XX**小客车的所有人，该车已在平安保险处投保了交强险，保险期限均自2014年8月21日起至2015年8月20日止。2、2014年11月20日，经被告平安保险定损，原告电动自行车因本次事故造成损坏，维修金额为200元；现原告已经将车辆实际修理完毕，实际支付车辆维修费200元。3、上海交通大学附属新华医院出具急诊病假证明单，建议原告因车祸伤自2014年11月19日至2014年12月11日期间在家休息。庭审中，原告主张其兼任家政服务员及上海昱煜食品有限公司仓库报管员两份工作，根据医嘱病假22天，产生了相应的误工费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的应予赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，经杨浦交警支队认定，案外人陈某负事故全部责任，原告无责任，原告与被告邮政速递均无异议，本院予以确认。肇事车辆已在被告平安处投保了交强险，原告要求被告平安保险在保险范围内赔付损失，本院均予以支持。被告平安保险应当在交强险限额内对原告损失全额承担赔付责任。因案外人陈某驾车行为系履行职务行为，故应当由被告邮政速递在保险范围以外向原告承担其余赔付责任。本起事故造成原、被告的各项损失，本院据实确定如下：一、根据原告的损伤程度、治疗经过，本院确认医疗费1,359.10元；二、关于误工费，虽原告提供了案外人施伟书面证言、家政服务合同及上海昱煜食品有限公司聘用协议、证明等证据，已证明其工作及兼职情况，本院予以采信，但原告就未其日常收入情况进一步提供证据，基于原告伤情必然发生一定的误工，且原告未达退休年龄且具有相应劳动能力，故本院酌情根据相关行业工资标准，并考虑原告工作、兼职情况及伤情，酌情确定原告病假22天的误工费用2,500元；三、原告主张的交通费，基于两被告未提异议，本院确认交通费64元；四、对于车辆维修费，原告提供了被告平安保险定损单及维修发票，本院对于车辆维修费200元予以支持；五、原告主张的营养费、护理费，无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘岳岚医疗费人民币1,359.10元、交通费人民币64元、车辆维修费人民币200元、误工费人民币2,500元；二、驳回原告刘岳岚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海市邮政速递物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 颢
二〇一五年七月二十日
书 记 员 祝杨盈，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初1082号
原告：束宏斌，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：叶东红，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告束宏斌与被告叶东红民间借贷纠纷一案中，因被告叶东红下落不明，需要公告送达案件材料，本院于2018年3月30日向原告束宏斌发出预交诉讼费用通知书，原告束宏斌未在指定期限内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告束宏斌负担。
审判员 朱国友
二〇一八年四月十八日
书记员 查 慧
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第4123号
原告吴以芳。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市亭湖区洪河谷休闲中心，住所地盐城市亭湖区开放大道308号（华健物流园区内）。
经营者徐开荣。
委托代理人陈长余,江苏盐海中亚律师事务所律师。
本院在审理原告吴以芳与被告盐城市亭湖区洪河谷休闲中心劳动争议纠纷一案中，原告吴以芳于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴以芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴以芳撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院由原告吴以芳负担，本院决定免交。
审 判 长 蔡 锦
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 万 莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂茅箭执字第616号之一
申请执行人卢豫鄂，女，汉族，1964年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王红，女，汉族，1967年11月出生，住湖北省十堰市。
被执行人孙波，男，汉族，1965年3月出生，住湖北省十堰市。
卢豫鄂申请执行王红、孙波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）茅民二初字第173号民事判决书已发生法律效力，权利人于2010年5月21日向本院申请执行，执行标的69500元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并履行部分，申请人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年七月三日
书记员 张相俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1913号之一
申请执行人张亮，男，1981年4月25日出生，汉族。
被执行人刘献中，男，1968年11月24日出生你，汉族。
本院在执行申请执行人张亮与被执行人刘献中追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2063号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘献中名下的位于长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲小区3栋301号房，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 媛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1047号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周义凡，男，1993年9月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。2017年5月9日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1045号起诉书指控被告人周义凡犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年7月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人周义凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年3月23日21时35分许，被告人周义凡驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇锦荣路由东向西行驶至嘉民物流公司门前东侧路段处，其车辆车头与在机动车道内的行走的被害人崔某1的身体发生碰撞，造成被害人崔某1倒地受伤经送上海长海医院救治无效于2017年3月26日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人周义凡负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人周义凡让他人拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人崔某1近亲属人民币24万元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人周义凡违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周义凡自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周义凡对被指控的交通肇事犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月23日21时35分许，被告人周义凡驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿昆山市锦溪镇锦荣路由东向西行驶至嘉民物流公司门前东侧路段处时，车头部位与在机动车道内的被害人崔某1发生碰撞，造成被害人崔某1倒地受伤。后被害人崔某1经送上海长海医院救治无效，于2017年3月26日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人周义凡负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人周义凡让他人拨打110报警，并留在现场，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年5月8日，被告人周义凡与被害人崔某1近亲属达成赔偿协议：被告人周义凡赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币360000元（包括保险理赔款120000元）。被害人崔某1近亲属对被告人周义凡的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人周义凡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、年某、徐某、崔某2、王某的证言，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，被害人病历资料、道路交通事故尸表检验意见书、死亡医学证明，车辆技术检验报告，驾驶证及驾驶资格情况查询信息，保险单，车辆转让协议，昆山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，122接处警综合记录单、查获经过及发破案经过，被告人及被害人身份证，赔偿协议，交通事故预付金收款凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周义凡违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周义凡自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人周义凡和被害人近亲属达赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周义凡犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周义凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年十月十日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初2713号
原告吕才科，居民。
被告吕秀超，居民。
原告吕才科与被告吕秀超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24立案受理后，依法由代理审判员张曼适用小额诉讼程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吕才科到庭参加了诉讼。被告吕秀超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕才科诉称，被告于2015年4月20日因做生意需要，向原告借款10000元，有被告立字据一张，约定2015年年底付清。借款到期后，经原告多次索要被告以种种理由拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吕秀超未作答辩。
经审理查明，2015年4月20日，被告吕秀超向原告吕才科借款10000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2015年12月31日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕秀超向原告吕才科借款10000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自借款到期之日起，按年利率6%计算。综上，对原告吕才科要求被告吕秀超偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕秀超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕才科支付借款本金10000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告吕秀超负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执685号
申请执行人：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村。
法定代表人：贾贤军，职务：董事长。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人:王兴周，职务：董事长。
本院在执行申请执行人合肥市常宏混凝土有限公司与被执行人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0112民初第8820号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 牛铎霖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4814号
申请执行人于成忠，男，1966年10月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
被执行人沭阳县广宇实业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场老年活动中心。
法定代表人王志清，该公司总经理。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行，执行标的为35326.3元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初512号之一
原告：朱建军，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：黄静，女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告朱建军与被告黄静民间借贷纠纷一案中，原告朱建军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建军的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回起诉。
案件受理费本院减半收取2010元，诉讼保全费1270元，由原告朱建军负担。
审判员 付敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2141号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司兴化分公司，住所地在泰州市兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)王云，女，1960年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告)许汉华，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化分公司因与被上诉人王云、许汉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初702号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年4月10日、2015年3月29日分别因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日、五日。2015年7月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年7月20日被昆山市公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2016年3月3日被昆山市公安局刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕434号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年5月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年7月3日晚，被告人李某至昆山市玉山镇青城之恋小区XX栋XXXX室X号房间，窃得被害人陈某三星牌Q470-JS01型笔记本电脑1台，价值人民币800元。2015年7月9日晚，被告人李某至昆山市玉山镇青城之恋小区XX栋XXXX室X号房间，窃得被害人武某联想牌G510型笔记本电脑1台。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币800元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月3日晚，被告人李某至昆山市玉山镇青城之恋小区XX栋XXXX室X号房间，窃得被害人陈某三星牌Q470-JS01型笔记本电脑1台，价值人民币800元。
2015年7月9日晚，被告人李某至昆山市玉山镇青城之恋小区XX栋XXX室X号房间，窃得被害人武某联想牌G510型笔记本电脑1台。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、武某的陈述，辨认笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局出具的法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，发票，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币800元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年8月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
二、责令被告人李某对被害人陈某、武某尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李永华
人民陪审员 钱晓洁
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7891号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：杨洋，女，1992年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告杨洋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月十日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执1-3号
申请执行人王礼军，男，汉族。
被执行人张飞，男，汉族。
本院在执行王礼军与张飞民间借贷纠纷一案过程中，张飞应偿还王礼军借款103000元、利息60770元、预交诉讼费1180元，共计16495元。执行中，申请执行人王礼军以与被执行人张飞达成执行和解协议为由撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款的规定，裁定如下：
准许王礼军撤回对张飞民间借贷纠纷一案的执行申请。
案件执行申请费1445元，减半收取722.5元，由王礼军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一七年一月五日
书记员 石航序
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执129号之一
申请执行人谢清加，男，1967年3月14日，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱国兴，男，1982年12月12日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人谢清加与被执行人朱国兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）秀刑初字第427号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢清加于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人朱国兴赔偿经济损失人民币九万五千五百一十四元八角四分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人朱国兴名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××号解放牌中型自卸货车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀刑初字第427号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 柯玉婷
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3429执30号
申请执行人：布拖县人民法院。
被执行人：拖觉牛子，男，彝族，1989年6月9日出生，住四川省布拖县。
四川省布拖县人民法院依据本院已发生法律效力的(2016)川3429刑初110号刑事判决书，移送执行拖觉牛子贩卖毒品罪并处罚金人民币10000元一案。本院在执行过程中，查明被执行人拖觉牛子无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结四川省布拖县人民法院作出的(2016)川3429刑初110号刑事判决书确定的并处拖觉牛子罚金人民币10000元的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，将继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 强
审判员 杨 溢
审判员 李春燕
二〇一七年三月七日
书记员 李红清
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1033号
原告：郭娟，女，汉族，出生于1986年11月2日，住河南省新密市。
被告：新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人：于松涛。
原告郭娟与被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告郭娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭娟撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一七年二月十六日
书记员 王一帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5702号
罪犯杨佳，男，1988年9月25日出生，汉族，四川省成都市彭州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2014年6月19日作出(2014)新都刑初字第233号刑事判决，以被告人杨佳犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期起于2014年3月22日止于2017年9月21日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯杨佳被判处罚金人民币2000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨佳减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执337号
申请执行人:招商银行股份有限公司长春分行
被执行人：朱艳梅
被执行人：吉林省东华房地产开发有限责任公司
申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人朱艳梅、吉林省东华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)吉0104民初774号民事判决书向本院申请执行，（判决内容：二、被告朱艳梅立即偿还原告欠款本金人民币948，483.57元、利息47，866.56原本、复息1781.94元、罚息3010.46元、共计1，001，142.53元。案件受理费13，810.00元、保全费5000元、公告费560元由被告朱艳梅、吉林省东华房地产开发有限责任公司负担。）在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回案件执行申请书，申请撤回其与被执行人的案件。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104执337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5262号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ宝，男，1985年04月14日出生，住浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28064.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28064.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……