wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0111民初3330号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C—9、10、11号。
组织机构代码：77063943-3。
法定代表人：高振刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐兆海，天津市立达信和物业服务有限公司法务。
被告：许冬生，男，1965年12月15日出生，汉族，住所天津市红桥区。
公民身份号码：。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告许冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兆海、被告许冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许冬生给付原告2012年8月10日至2016年12月31日的物业管理费22331.72元；2.被告给付原告滞纳金5327.20元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系物业服务企业，通过天津市招投标的正式程序取得博文苑小区的前期物业服务资格，并于2007年12月与开发商天津市金坛房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，对博文苑小区进行前期物业服务。被告在购房、办理入住手续时，对《前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》的条款和内容予以确认，但被告作为小区业主，享受原告提供的物业管理服务之后，不能按时交纳物业服务费。被告房屋建筑面积212.01平方米，每月应交物业费424.02元。自2012年8月10日至2016年12月31拖欠的物业费将近53个月，欠交物业费22331.72元。虽经原告定期向被告催缴欠费，被告拒不履行交费义务，给原告的正常经营和小区的物业造成严重影响，同时也损害了小区其他业主的合法权益。原告为维护自己的利益，故呈讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对欠费的时间及金额无异议，对原告主张的滞纳金有异议。被告与原告物业公司之间存在纠纷，2010年7月11日被告领完钥匙后开始装修，2011年4月份装修完毕后发现房屋从一楼到三楼漏雨，造成一楼到三楼靠窗一面的墙面壁纸全部损坏，原告物业公司进行了维修但未修好，截止2016年7月份，被告自行将房屋漏雨的情况修复完毕。就房屋的损失物业公司并未给予补偿。原告物业公司的安保存在问题，致使被告的房屋被撬过。2014年，原告物业公司在被告不知情的情况下私自将路灯杆挪到被告房屋门口，致使被告倒车时撞到路灯杆上，物业公司也未予以赔偿车辆损失。被告曾因维修房屋漏雨及房沿的保温层脱落，多次找到物业公司，但物业公司未予答复与维修。
本院经审理认定事实如下：2007年12月5日，原告与天津市金坛房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对博文苑小区进行前期物业管理服务。该《合同》第三条约定前期物业管理服务合同期限为“本合同自2007年12月5日开始，至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。”第七条约定物业管理服务费用为“2、竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳……。”“7、甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务管理费万分之三交纳滞纳金。”第十七条合同责任及生效约定“（三）本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。”被告于2009年3月14日与天津市金坛房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买天津市西青区大寺镇津港公路以东，梨双公路以北博文苑（一期）二区15号楼-3，建筑面积为212.01平方米。2009年3月14日被告签署确认书，表示已经全文阅读《天津市前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。原告分别于2014年5月8日、2016年3月5日向被告发出催缴欠费通知函，但被告未再交纳物业费，故原告主张被告给付从2012年8月10日至2016年12月31日的物业管理费22331.72元、滞纳金5327.20元。被告称没有收到催缴欠费通知函，未向法庭举证证实。
以上事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述等证明属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主经催缴，应在合理的期限内向物业服务企业支付物业费。原告与被告居住小区的开发建设单位订立《前期物业管理服务合同》，并实际进行了物业管理服务，原、被告形成物业服务合同关系。原告履行了服务义务后，被告应及时交纳物业费。对于被告拖欠的2011年8月10日至2016年12月31日的物业管理费22331.72元，被告应承担继续给付的责任。被告抗辩的房屋质量问题，可另案主张。考虑到原告的物业服务并非尽善尽美，仍存在瑕疵尚需改善，故原告依据合同要求被告给付滞纳金5327.20元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许冬生于本判决生效后十日内给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2011年8月10日至2016年12月31日的物业管理费26922.03元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，全部由被告许冬生承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年六月七日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执恢310号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：钱时清，男，1979年8月24日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：潘大明，男，1964年1月14日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：都述梅（系潘大明妻子），女，1965年6月14日生，汉族，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的东至县人民法院(2014)东民二初字第00440民事判决书，于2015年6月29日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱时清、潘大明、都述梅在相关金融机构的存款50000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一七年一月十日
书 记 员 洪照红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 决 定 书
(2018)川15民监15号
监督机关：四川省宜宾市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码证：71751483-4。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
原审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申诉人罗秀英因与被申诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、原审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月9日作出(2016)川15民终289号民事判决，向四川省宜宾市人民检察院申诉。四川省宜宾市人民检察院以宜检民（行）监(2017)51150000021号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《借款合同》与《商品房买卖合同》究竟是两个独立的合同，还是依赖互相的主从合同关系。考察两者之间的关系，应当从罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》的真实目的进行判断。
经查明，罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保向蓝秀彬提供的借贷资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保是必然的。鉴于蓝秀彬是新鹏公司法定代表人的特殊身份，其行为可以代表新鹏公司。罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理注销备案登记。因此，罗秀英的上述行为表明，其与新鹏公司签订《商品房买卖合同》实质上是为其提供给蓝秀彬的借贷资金作担保，该《商品房买卖合同》应属《借款合同》的从合同。又因双方未办理抵押登记，该担保方式属于是非典型担保。根据双方签订的《借款合同》约定，在蓝秀彬未按期归还借款时，罗秀英有权将出借款转为对新鹏公司的购房款。该约定明显违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流质的规定，依法应当无效。但“流质条款”无效并不必然导致担保的无效，罗秀英作为债权人可以在蓝秀彬不能履行偿还借款的情况下，要求新鹏公司承担担保责任。
综上，四川省宜宾市人民检察院认为该案“部分事实缺乏证据证明，适用法律错误”的检察建议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对四川省宜宾市人民检察院宜检民（行）监(2017)51150000021号民事再审检察建议，不予采纳。
四川省宜宾市中级人民法院
二〇一八年三月九日
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初68号
被告人基本情况：黄忠辉，男。2018年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
公诉机关：新津县人民检察院
公诉人：刘敏
起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]67号
指控事实：被告人黄忠辉与被害人廖某系工友关系，二人同住一寝室，黄忠辉知道廖某的珠江村镇银行卡密码。2018年3月4日晚，被告人黄忠辉将廖某的珠江村镇银行卡盗出，后多次在ATM机上将银行卡内的人民币20000元取出耗用。
案发后，被害人廖某对被告人黄忠辉的行为表示谅解。
量刑建议：在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金
辩护人：无
辩护意见：无
审理查明事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人黄忠辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄忠辉归案后如实供自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；取得被害人的谅解，本院量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人黄忠辉犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果：一、被告人黄忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年3月9日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄忠辉退赔被害人廖某人民币20000元。
权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一八年四月十二日
书记员 常 沙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更955号
罪犯杨成龙，男，1984年11月18日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年5月30日作出(2013)东二法刑初字第554号刑事判决，以被告人杨成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨成龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨成龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月嘉奖，2016年1月获得记功，2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨成龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初125号之一
原告:黄继忠，男，1956年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
被告：江苏润泰房地产开发有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1387号。
法定代表人：周仲余。
原告黄继忠诉被告江苏润泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄继忠于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告黄继忠申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄继忠撤诉。
案件受理费13180元减半收取6590元、保全费5000元，合计11590元（原告黄继忠已预交），由原告黄继忠负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 余 筱
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)饶民二初字第939号
原告：中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。
负责人：翟双悦，经理。
被告：张东方，男，57岁，汉族，饶阳县沃地村人，农民，现住。
本院在审理原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅诉被告张东方电信合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅于2011年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅撤回起诉。
本案减半交纳诉讼费,诉讼费为25元由原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅负担。
审判员 周霄霞
二〇一一年十月十四日
书记员 张 宇
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审81号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳���白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人贵阳白云胜辉砂石厂，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡上水村牛角冲。
经营者：古国秀。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区都拉乡上水村、牛场乡、沙文镇四方坡村林地（60927平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）050号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人贵阳白云胜辉砂石厂的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 李茂华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫凡苓，女，1963年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤鸣，女，汉族，1955年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷宪银，男，1950年6月9日出生，汉族。
再审申请人闫凡苓因与被申请人刘凤鸣、殷宪银案外人执行异议之诉一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
闫凡苓申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、刘凤鸣就本案争议房产并不享有所有权；2、根据殷宪银提供的与闫凡苓的录音证据，可以证实在涉案房屋被查封时房屋尚未抵债转让；3、涉案房屋未办理过户登记是由被申请人的过错导致，不得对抗人民法院的查封、拍卖；4、刘凤鸣长时间以来并没有提出过任何异议，在申请人闫凡苓强制执行阶段才提出执行异议不符合常理，属于明显的捏造进而损害闫凡苓的合法权益。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。闫凡苓及委托代理人与殷宪法进行谈话并做《谈话笔录》一份。殷宪法明确表示协议书（指2012年9月16日签署的三方《协议书》即以房抵债协议）是在殷宪银的欺骗下时间倒签所形成的，系虚假协议。且殷宪法和刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊、闫志甫相互不认识，其目的是阻止申请人闫凡苓的执行。因此，该案件证据系伪造。殷宪法、刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊与殷宪银之间执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼，损害闫凡苓的合法权益。（三）原判决适用法律确有错误。以房抵债关系，不是真实的房屋买卖关系，本案并不能适用最高人民法院《执行规定》第十七条停止对本案争议房产的执行。在代物清偿法律关系中，基于代物清偿的实践性，在尚未办理物权转移手续前，以物抵债协议虽然生效，债务人不履行以物抵债协议的，债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己，但可以要求履行原债权债务合同。《执行规定》第十七条不能适用于代物清偿法律关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，刘凤鸣是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的核心问题。根据原审法院查明的事实，2011年8月至2011年12月间，刘凤鸣与殷宪银之间形成借款关系。其后，双方于2012年9月6日签订以房抵债协议，由殷宪银以其所有的位于薛城区燕山路东侧384号的楼房北数第一间（上下共三层）抵偿该借款本金及利息。根据协议约定，协议生效，刘凤鸣对殷宪银的债权转化为房屋转让的对价，双方之间基于借款所形成的债权债务关系已被以房抵债协议中的权利义务关系取代。闫凡苓关于刘凤鸣与殷宪银之间系代物清偿关系、在未办理物权转移手续前债务人不履行以物抵债协议的债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物归自己、但可以要求履行原债权债务合同的主张，与当事人约定不符，亦无法律依据，本院不予采信。
殷宪银、房屋共有人王业花与刘凤鸣、房屋承租人闫志甫于2012年9月16日签订协议书，将房屋租赁关系的出租人由殷宪银、王业花变更为刘凤鸣，殷宪银亦将其已经预收的租金返还给刘凤鸣。至此，刘凤鸣已实现对房屋的合法占有、使用、收益。虽然房屋所有权尚未变更登记至刘凤鸣名下，但未变更登记并非刘凤鸣原因所致。据此，原审法院认定刘凤鸣对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止对涉案房屋的强制执行，并无不当。闫凡苓所主张的其与殷宪银之间的录音证据不足以证明涉案房屋被查封时房屋尚未抵债转让的事实，其关于未办理过户登记是由刘凤鸣的过错导致、刘凤鸣在强制执行阶段才提出执行异议不符合常理属于明显的捏造进而损害闫凡苓合法权益的申请再审理由，缺乏证据证明，亦无法律依据，本院不予采信。关于闫凡苓主张的其与殷宪法进行谈话形成的《谈话笔录》能够证明执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼问题，由于殷宪法并未出庭作证，而《谈话笔录》作为书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的情形，该《谈话笔录》不能作为认定案件事实的根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫凡苓的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 沈丹丹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 颖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1509号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：韦志睿，男，1990年11月22日生，布依族，该社职工，住六枝特区，
被告：王秀军，男，1980年4月4日生，汉族，住六枝特区，
被告：邹秋兰，女，1983年10月12日生，汉族，住六枝特区，
被告：龙华，女，1978年9月10日生，汉族，住六枝特区，
原告六枝特区农村信用合作联社与被告王秀军、邹秋兰、龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告六枝特区农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六枝特区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2184元（原告已预交），由原告六枝特区农村信用合作联社负担。
审判员 吴 剑
二〇一七年六月二十日
书记员 赵明月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15909号
原告：北京久昌电气有限公司，住所地北京市昌平区。
被告：北京金科聚氨酯技术有限责任公司，住所地北京市大兴区。
北京久昌电气有限公司与北京金科聚氨酯技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京久昌电气有限公司于2017年9月8向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京久昌电气有限公司撤诉。
案件受理费由北京久昌电气有限公司负担。
审判员 王玉民
二〇一七年九月十日
书记员 赵 淼
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执818号
申请执行人陈国强，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄建富，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人方白云，女，汉族，住所地城厢区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第3277号民事判决，于2017年4月5日向被执行人黄建富、方白云发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建富、方白云在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年四月五日
书记员 黄晨辉
PAGE
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执730号
申请执行人：侯支杰，男，1970年4月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：朱向红（曾用名朱红），男，1968年8月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院在执行申请执行人侯支杰与被执行人朱向红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初52号民事判决书，被执行人朱向红应偿还申请执行人侯支杰借款17.5万元。经查询，被执行人朱向红在银行、房产、土地、车管等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十二月十一日
书记员 周智军
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执977号
申请执行人黄建良。
被执行人丁开年。
申请执行人黄建良与被执行人丁开年买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）湖德乾商初字第266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币106324.6元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供径直执行。本院于2016年8月23日向申请执行人发出通知书，责令限期提供被执行人可供执行财产状况或线索，申请执行人未能向本院提供可供执行财产的证据。本院对尚未执行的数额计人民币106324.6元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0521执977号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一六年九月六日
代书记员 胡华涛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执4号
申请人任海鸥，女，1950年4月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行任海鸥与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初62138号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人任海鸥可要求被执行人���续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年四月十二日
书记员 王润苗
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执332号
申请执行人卢氏德丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人周红星，董事长。
被执行人马飞，女，1989年3月8日生。
被执行人张伟，男，1989年3月21日生。
被执行人李冰，男，1986年4月18日生。
被执行人赵佩，女，1987年7月15日生。
卢氏德丰村镇银行股份有限公司申请执行马飞、张伟、李冰、赵佩借款合同一案，执行依据：本院（2016）豫1224民初1805号民事判决书，执行标的为本金196000元及利息、诉讼费2150元，执行费2840元。执行过程中，经本院财产调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出有效的财产线索，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初1805号民事判决书执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年九月一日
书记员 徐卫江
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)新7101执54号
申请执行人:高清，女，汉族，1986年1月7日出生，住所地：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆全鑫矿冶机械制造有限公司，统一社会信用代码：916501005524116920，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区流花湖路337号。
法定代表人：骆振武，该公司总经理。
高清与新疆全鑫矿冶机械制造有限公司运输合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2016）新7101民初339号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务。因其至今未履行民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人新疆全鑫矿冶机械制造有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款26559.48元（其中本金26265.50元，执行费293.98元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焱波
二〇一七年三月二日
书记员 阿云嘎
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张焕荣，女，汉族，系陕西省第十棉纺织厂退休工人。
委托代理人：张胜宾，男，汉族，系张焕荣之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西嘉伟房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇新街**号。
法定代表人：赵君发，该公司总经理。
再审申请人张焕荣因与被申请人陕西嘉伟房地产开发有限公司（以下简称嘉伟房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2014)西中民二终字第01106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张焕荣申请再审称：二审认为张焕荣购买的商品房是“小产权房”，国家不允许进入市场交易是错误的。双方签订的合同为“商品房买卖合同”，并非“小产权房买卖合同”，且张焕荣承诺两年内办理房产证。因嘉伟房地产公司拖延，导致涉案房屋成为所谓的“小产权房”。张焕荣出售房屋时系私下与他人交易，并未入市交易，未违反法律规定或损害国家利益。因嘉伟房地产公司强迫张焕荣交纳了两套房屋剩余房款及违约金2.5万元，双方发生纠纷。二审裁定违反相关法律规定。本案符合《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条的规定，人民法院应当受理本案。二审认定事实和适用法律错误，请求：撤销(2014)未民初字第01368号、(2014)西中民二终字第01106号民事裁定，改判：嘉伟房地产公司返还张焕荣已经支付的违约金2.5万元，并支付银行同期贷款利息7401.12元。
被申请人嘉伟房地产公司经通知未提交答辩意见。
本院经审查认为，张焕荣购买的秦龙泉山庄7号楼1单元3层1号房屋系嘉伟房地产公司与西安市未央区三桥街办三桥村在农村集体土地上联合建设开发的商品房，该房屋未取得房屋产权证书，属“小产权房”。根据当前国家政策，“小产权房”尚不允许进入市场交易。双方因该“小产权房”的买卖合同关系发生纠纷，张焕荣主张嘉伟房地产公司向其返还已支付违约金及其利息，二审裁定驳回张焕荣的起诉并无不当。
综上，张焕荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张焕荣的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋瑞花
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0402执异17号
异议人(被执行人)：侯玉芹，女，1957年2月25日，汉族。
申请执行人:田红，女，1955年9月23日出生，汉族，高平市人。
被执行人：刘双只(曾用名刘宝安)，男，1960年6月17日出生，汉族，河南省安阳市人。
本院在执行田红与刘双只借款纠纷一案中，异议人侯玉芹对追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，长治市城区人民法院作出（2015）城法执字第247号执行裁定书，追加侯玉芹为被执行人。执行程序不同于诉讼程序，未经审���无法确定被执行人刘双只的配偶即异议人是否负有实体义务，追加异议人为被执行人侵害了异议人应有的诉讼权利。另外，追加异议人为被执行人缺乏明确的法律依据。故请求终止长治市城区人民法院（2015）城法执字第247号执行裁定书，并解除对异议人财产的查封。
本院查明，2014年12月29日，本院作出（2013）城民二初字第124号民事判决书，判决被告刘双只于判决生效后十五日内偿还原告田红借款250000元及利息45000元。因刘双只未履行生效法律文书确定的义务，2015年3月25日，田红向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2015）城执字第247号。在执行过程中，田红向本院申请追加侯玉芹为被执行人。2017年2月17日，本院作出（2015）城法执字第247号执行裁定书，以侯玉芹与刘双只系夫妻关系，应共同承担所欠债务为由，依照《���华人民共和国婚姻法》第一十七条第五款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定追加第三人侯玉芹为本案被执行人。另查明，本院尚未查封侯玉芹的财产。
本院认为，本案焦点问题为：执行程序中能否以刘双只所负债务属夫妻共同债务为由追加侯玉芹为被执行人。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定“……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。综上，本院根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以侯玉芹与刘双只系夫妻关系，应共同承担所欠债务为由，追加第三人侯玉芹为本案被执行人适用法律错误。对于刘双只所负债务是否属于夫妻共同债务或者侯玉芹是否应承担该项债务，田红可以通过其他法定程序进行救济。故侯玉芹向本院提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销长治市城区人民法院作出的（2015）城法执字第247号执行裁定书。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 靳平峰
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 盖 淑 芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执38号之一
申请执行人刘凤荣，1959年1月25日出生，汉族，现住交通局新住宅楼。身份证号码：230827195901250XXX。
被执行人任景利，男，1972年1月18日出生，汉族，现住宝清县五九七农场鸿祥家园。身份证号码：230827197201184XXX。
被执行人杜鑫，男，汉族，1959年10月23日出生，现住宝清县宝清镇。身份证号码：230827195910230XXX。
本院在执行刘凤荣申请执行任景利、杜鑫借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日作出(2017)黑0523民初357号民事裁定书,查封了担保人王世杰名下房产、被执行人杜鑫名下车辆。现因双方自行达成和解协议且已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杜鑫所有的车辆（车牌照号:黑A31X**）的查封；
二、解除对担保人王世杰所有的位于黑龙江省宝清县宝清镇混合结构房屋一处（产权证号：宝清县房权证宝房字第000314**、面积82.84平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 修冬
二〇一八年三月八日
书记员 丁宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终18号
上诉人（原审被告）：大同煤业金鼎活性炭有限公司，统一社会信用代码9114020005625697X0，住所地山西省大同市南郊区泉落路南。
法定代表人：石兴堂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏时创机械有限公司，统一社会信用代码913212817786692236，住所地江苏省兴化市经济开发区纬六路。
法定代表人：宦兆云。
上诉人大同煤业金鼎活性炭有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人江苏时创机械有限公司（以下简称时创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初8943-1号民事裁定，向本院提起上诉。
金鼎公司上诉称：1、一审裁定依据2015年4月29日双方签订买卖合同的约定是错误的，该份合同约定的权利义务双方均已经履行完毕，故与本案无关。2、我公司与时创公司签订了多份买卖合同，2015年4月29日签订的买卖合同确系最后一份合同，但是我公司系重合同守信誉的公司，我公司财务管理也十分严格，故每份合同均按规定付款，本案也不例外，本案的发生系时创公司不能正确完全履行合同约定义务（质量及维修问题），在我公司通知要求时创公司纠正而不能的情况下发生的。3、时创公司举证的2015年4月29日签订的买卖合同不在本案之列，且这份合同双方均已经履行完毕，与本案无关。因此，请求二审法院裁定将本案移送至山西省大同市南郊区人民法院审理。
本院经审查认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。时创公司与金鼎公司自2013年8月发生多笔买卖关系，签订多份买卖合同。上述部分买卖合同约定发生争议向合同履约地（山西省大同市）法院诉讼，本案诉讼标的1034460元未达山西省大同市人民法院的管辖标准，本案应当由大同市的基层法院管辖，但因大同市有多个基层法院而无法确定具体由哪个基层法院管辖，因此该约定管辖不明确。而双方签订的2015年4月29日买卖合同约定发生争议由江苏省兴化市人民法院管辖，该约定明确具体，但鉴于该份买卖合同是独立的买卖合同，标的仅为6800元，且金鼎公司提交初步证据证明该款项已给付时创公司，故时创公司的诉讼请求中是否包括该6800元不能确定，因此本案亦不宜依据该份买卖合同确定管辖法院，而应当依据民事诉讼法的其他相关规定确定管辖法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。双方签订的买卖合同虽约定合同履约地在山西省大同市，因山西省大同市有多个基层法院，根据该约定无法确定合同履行地属于大同市哪一个基层法院管辖，因此买卖合同关于履行地的约定不明确。而时创公司主张金鼎公司给付货款，争议标的为给付货币，时创公司为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。三、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，时创公司向金鼎公司主张货款，其向合同履行地法院即江苏省兴化市人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人金鼎公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高 梅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1322民初6761号
原告李向文
被告贾凤春
被告宋春荣
原告李向文���被告贾凤春、宋春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向文，被告贾凤春到庭参加诉讼，被告宋春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向文诉称：二被告系夫妻关系，2016年9月19日被告贾凤春向原告借款9.3万元，约定2016年9月23日前偿还，被告贾凤春为原告出具借条一枚。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令：二被告偿还原告借款9.3万元并自借款之日起按中国人民银行同期同类存款利率给付利息。
被告贾凤春辩称：无答辩意见。
被告宋春荣未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告贾凤春向原告借9.3万元，被告贾凤春为原告出具借条一枚，内容为：“今欠李向文人民币九万叁仟元整，￥93,000元整，周五之前还清，借款人贾凤春，2016年9月19日”。因被告贾凤春至约定的还款时间2016年9月23日未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的借条、婚姻登记表在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明信效力，本院予以采纳。被告宋春荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为:被告贾凤春向原告李向文借人民币9.3万元的事实成立，因借条中已约定还款时间，被告贾凤春应于2016年9月23日前偿还原告借款，被告贾凤春未按约定偿还原告借款已构成违约，故本院支持被告贾凤春偿还原告借款9.3万元。关于原告要求被告贾凤春自2016年9月19日（借款之日）起按中国人民银行同期同类存款利率给付利息的诉讼请求，借条中虽然未约定利息，但庭审中被告贾凤春同意自2016年9月19日（借款之日）起按中国人民银行同期同类存款利率给付利息。双方约定并不违反法律强制性规定，故本院支持被告贾凤春自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类存款年利率1.5%给付原告9.3万本金产生的利息，给付至判决确定给付之日止。
因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告宋春荣未举证证明此笔借款系被告贾凤春个人债务，故被���宋春荣应当对此笔借款共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告贾凤春、宋春荣于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李向文借款9.3万元，并自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类存款年利率1.5%给付原告9.3万元本金产生的利息，给付至判决确定给付之日止。
如果被告贾凤春、宋春荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理1,063元由被告贾凤春、宋春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年一月十八日
书记员 郭乐乐
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0902民初277号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省益阳市高新区康富南路***号。统一社会信用代码：91430900087601836Y.
法定代表人马勇辉，公司董事长。
委托诉讼代理人范鑫，公司职员。
被告王燕飞，女，1966年2月24日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告王燕飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王燕飞的起诉。
案件受理费70元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邱 权
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 赵怀群
二〇一七年八月一日
代理书记员 张永胜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更217号
罪犯杨小红，男，1984年1月2日出生，白族，初中文化，贵州省普安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年6月4日作出(2013)绍刑初字第562号刑事判决，以被告人杨小红犯贩卖毒品罪，盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨小红在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小红准予减刑十一个月（刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 欣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1828号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。
负责人：黄红日，该行行长。
被执行人梁伙明，男，汉族，1958年9月21日出生，住广东省广州市增城区，。
被执行人刘映梅，女，汉族，1957年9月24日出生，住广东省广州市增城区，。
被执行人梁耀辉，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人梁伙明、刘映梅、梁耀辉国内非涉外仲裁裁决一案，本案的执行依据是中国广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2016）穗仲案字第12762号裁决书。依照上述判决书确定，被执行人梁伙明、刘映梅、梁耀辉应支付给申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行赔偿款895602.29元。因被执行人梁伙明、刘映梅、梁耀辉未履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，本院于2017年04月18日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人梁伙明、刘映梅共有的一宗房产[位于广州市增城区新塘镇群生村东坑一横路127号、1××号的房产（房产证号：33××91号、03××66号）]；发现被执行人梁伙明有一宗房产[位于广州市增城区新塘镇公园二横路25号之二的房产（房产证号：33××44）]。除此以外，未发现被执行人梁伙明、刘映梅、梁耀辉有其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封。因上述房产本案属于轮候查封，本案不能处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执1828号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月十五日
书 记 员 郭倩瑜
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1422执161号
申请执行人:宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人蓝贤平，总经理。
被执行人:黄淑慧，女，1970年1月29日出生，瑶族，居民，住所地广西宁明县。
申请执行人宁明县凯睿物业管理有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第675号民事判决书，以被执行人黄淑慧拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法受理。
现查明，被执行人黄淑慧在中国工商银行广西宁明县支行账号为21×××67有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄淑慧在中国工商银行广西宁明县支行账号为21×××67的存款2700元，冻结期限为1年，冻结期间，只许存入，不可支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘华坚
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初856号
原告：黄汉,男,1987年10月2日出生，汉族。
委托代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：欧阳群海,男,1971年5月16日出生，汉族,住湖南省道县。
本院在审理原告黄汉诉被告欧阳群海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄汉撤回起诉。
本案受理费204元，减半收取计102元，由原告黄汉负担。
代理审判员 范亚东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄一歆
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执954号之一
申请执行人：何国号，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：宋东霞，女，1977年11月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：何建新，男，1974年12月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院于2017年10月19日立案执行申请执行人何国号与被执行人宋东霞、何建新民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1103号民事判决书，被执行人宋东霞、何建新应于2017年9月20日前支付申请执行人何国号借款260000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人何国号同意被执行人宋东霞、何建新定于2018年2月1日前偿还借款260000元,申请执行人何国号并于2017年11月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
一、申请执行人何国号与被执行人宋东霞、何建新已达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执954号执行案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊小宝
审判员 陈 芳
审判员 丁 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁启辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7008号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谷丽钢，男，1965年8月17日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谷丽钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,838.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,838.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋1102民初2373号
原告：山西宁远房地产开发有限公司。公司地址：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：候志亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫建发、刘小楠，山西太初律师事务所律师。
被告：高国玺，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。身份证号：×××
本院于2017年11月12日立案受理了原告山西宁远房地产开发有限公司与被告高国玺商品房预约合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决。原告因此提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，由原告负担，减半收取。
审判员郝海珍
二O一七年十二月二十二日
书记员谢莉瑜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0223执649号
申请执行人：王相虎。
被执行人：刘春祥，。
本院在执行王相虎与刘春祥劳务合同纠纷一案中，于2017年7月2日向被执行人刘春祥发出执行通知书，责令被执行人刘春祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘春祥在安徽南陵农村商业银行股份有限公司葛林支行存款75064.50元。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一七年十二月五日
书记员 耿为杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2130号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李建学，男，1980年10月28日出生。户籍所在地为山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被羁押，当日被刑事拘留，次月2日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2183号起诉书指控被告人李建学犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李建学于2017年7月18日3时许，在北京市朝阳区黑庄户乡某村某门前路边，采用私自配置的钥匙窃取被害人李某（男，32岁，黑龙江省人）所有的五菱之光牌面包车（车牌号：×××）1辆，经鉴定价值人民币4000元。涉案车辆已起获并发还被害人。被告人李建学后被抓获归案。
公诉机关根据被告人李建学的犯罪事实、情节，建议判处被告人李建学有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李建学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李建学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执异108号
异议人（申请执行人）：河南中储粮购销公司，住所地郑州市郑东新区CBD中储粮大厦。
法定代表人：孙奇辉，总经理。
委托代理人：姚松峰、游俊峰，河南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：河南金丰农业开发有限公司，住所地河南省息县产业集聚区（罗淮路南侧）。
法定代表人：孙国榜，董事长。
本院在办理河南中储粮购销公司（以下简称：中储粮公司）申请执行河南金丰农业开发有限公司（以下简称：金丰公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人中储粮公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中储粮公司异议称,一、其认为执行行为已经结束，案件执行款属于其，法院应当依法发放，息县人民法院的冻结行为错误。二、其申请执行具有法律依据，工行息县支行应当通过案外人异议之诉解决纠纷，不能查封购销公司的案件执行款。三、息县法院的做法违反专属管辖规定。四、因息县法院个别人员滥用职权的行为可能会导致两家法院对同一事实作出不同的判决。五、法院已经超过案件执行款的发放时间。故请求，依法发放其申请执行金丰公司案件的执行款。
被执行人金丰公司逾期未进行答辩。
本院查明，中储粮公司申请执行金丰公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第3724号民事判决。诉讼过程中，本院于2015年5月7日作出（2015）开民初字第3724号民事裁定书，裁定冻结被告金丰公司银行存款四百七十四万三千五百七十八元一角二分或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2015年5月15日查封被告金丰公司3号仓与6号仓截止四百七十四万三千五百七十八元一角二分的稻谷。本院于2015年6月12日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第1933号。本院于2015年7月14日作出（2015）开法执字第1933号执行裁定书，裁定派米被执行人金丰公司3号仓与6号仓价值四百七十四万三千五百七十八元一角二分的稻谷。本院于2015年12月2日10时起至2015年12月2日22时止通过淘宝网公开拍卖上述稻谷，竞买人以1940000元的最高价竞得。
另查明，河南省息县人民法院（以下简称：息县法院）于2016年7月26日作出（2016）豫1528民初2383号民事裁定，裁定对被告金丰公司质押的5190吨稻谷中，被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院拍卖的部分稻谷的全部拍卖款予以冻结。息县法院于2016年7月26日作出（2016）豫1528民初2383号协助执行通知书，请我院协助对被告金丰公司用于质押贷款的5190吨中的部分稻谷的全部拍卖款予以冻结。息县法院于2016年7月27日向我院送达了（2016）豫1528民初2383号民事裁定书、协助执行通知书。
本院认为,息县法院依据法律规定向本院送达了（2016）豫1528民初2383号民事裁定书、协助执行通知书，对金丰公司部分稻谷的拍卖款予以冻结，对人民法院已经冻结的财产，协助义务人、有关单位不应再予处分，据此，本院对金丰公司的稻谷拍卖款暂不予向申请执行人中储粮公司返款的行为，并无不当。
另，中储粮公司如对息县法院的（2016）豫1528民初2383号民事裁定不服，可以向息县法院提出复议。
综上，中储粮公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回河南中储粮购销公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范 伟
审 判 员 张花显
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 昊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执724号
申请执行人:周德祥，男，1957年7月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请执行人:周德贵，男，1963年6月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:李厚春，男，1965年5月2日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
本院在执行周德祥、周德贵与被执行人李厚春保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人李厚春名下存有位于盐城市城市花园2幢603室、2幢603-1室、2幢14室房产，现已被本院查封，另被执行人李厚春名下小型汽车苏Ｊ×××××车辆，已被本院查封。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。现双方当事人达成和解协议并约定终结本次执行程序，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹 坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3458号
罪犯朱照文，男，1986年12月29日出生于江苏省镇江市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2015年4月17日作出(2015)京刑初字第71号刑事判决，以被告人朱照文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪未执行的有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期至2018年1月9日止），并处罚金人民币六千元，违法所得人民币六百元继续予以追缴。判决发生法律效力后于2015年4月29日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱照文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱照文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱照文在服刑期间于2016年12月获得监狱表扬一次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱照文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱照文减去有期徒刑二个月（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初4764号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，系该公司员工。
被告：陈思佳，女，1995年7月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：程丰淼，男，1987年7月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈茹芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈思佳、程丰淼、陈茹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，原告诉请判令：1、被告陈思佳、程丰淼偿还借款本金50000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息；2、担保有效，被告陈茹芳对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告陈思佳；
共同还款人：被告程丰淼，系被告陈思佳的丈夫，两被告于2015年7月17日登记结婚；
借款本金：50000元；
借款期限：2015年10月19日至2016年10月15日；
借款利率：月利率8.433333‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.649999‰；
借款交付情况：原告于2015年10月19日以转账支付方式发放借款50000元；
保证担保情况：被告陈茹芳自愿为上述借款提供最高额为50000元的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告陈思佳于2015年12月21日至2016年10月15日共归还利息4784.20元，另尚欠借款本金50000元及约期内利息、复息、罚息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈思佳、程丰淼于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息[期内利息317.97元，罚息（以50000元为基数，从2016年10月16日起按月利率12.649999‰计算至实际偿还之日止），期内利息复利（以317.97元为基数，从2016年10月16日起按月利率12.649999‰计算至实际偿还之日止）]；
二、被告陈茹芳对上述债务承担连带偿还责任，被告陈茹芳承担保证责任后，有权向被告陈思佳、程丰淼追偿。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈思佳、程丰淼、陈茹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年八月十日
代书记员 叶成洁
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初1663号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。
被告：陆世平，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司(以下简称岳西农商行）与被告陆世平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人胡心东到庭参加诉讼，被告陆世平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的贷款本金人民币20000元及利息（利息计算：2007年11月16日至2008年11月16日按月利率10.3275‰计算（扣除已预付利息500元，应计利息2019.91元），并承担自2008年11月17日起逾期后至款清日按月利率10.3275‰计算相应利息（按实际还款日天数计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：陆世平于2007年11月16日在原告岳西农商行店前支行（原店前信用社）借款20000元，合同约定期限1年，月利率10.3275‰，借款到期后陆世平未按约还本付息，后经原告多次催收未果。
陆世平未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2007年11月16日，陆世平向原岳西县农村信用合作联社店前信用社立据借款20000元，约定：“借款用途为购车、期限1年、月利率10.3275‰。”2008年2月3日，陆世平支付利息500元。借款到期后，陆世平未按约定还款。2017年1月25日岳西农商行向陆世平进行书面催收，陆世平签字确认，但陆世平仍未履行还款义务。
另查明，岳西县农村信用合作联社于2009年12月变更名称为安徽岳西农村合作银行，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行，岳西县农村信用合作联社店前信用社的债权债务都由岳西农商行依法承受享有。
以上事实，有岳西农商行提交的借款借据、催收通知单、银监会批复文件及庭审笔录证实，可以确认。
本院认为：陆世平向岳西县农村信用合作联社店前信用社出具借据借款，岳西县农村信用合作联社与陆世平之间的借款合同依法成立。经名称变更，岳西县农村信用合作联社的债权现由岳西农商行享有，岳西农商行起诉向陆世平主张债权，符合法律规定，陆世平作为债务人应当按照约定归还借款本金。双方对利息的约定不违反法律规定，现要求陆世平按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持，陆世平已支付的利息500元，应予以相应扣除。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆世平欠原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（自2007年11月16日起按月利率10.3275‰计算至款清时止，并扣除已收取的500元），此款被告陆世平于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取176元，由被告陆世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 韩晓将
二〇一七年八月十日
代书记员 储 坤
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2325刑初11号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人苏永军，男，1992年9月27日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2017年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人苏永军犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人苏永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2017年7月15日，被告人苏永军饮酒后无证驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车由姚安县栋川镇龙岗村委会庄某顶驶往光禄镇小邑村委会新邑村家中，13时30分许，行至光七公路光禄卫生院路段时，与卢某1停放在路边的云Ｅ×××××号小型普通客车相撞后又与行人冷某相撞，造成冷某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人苏永军承担事故的主要责任。经鉴定，被告人苏永军静脉血液中酒精含量为195.43mg/100ml，冷某人体损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、接处警记录、户口证明、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、医疗费收据等书证、查获经过、证人卢某1的证言、被害人冷某的陈述、被告人苏永军的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，并认为被告人苏永军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人苏永军在拘役六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人苏永军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年7月15日，被告人苏永军无摩托车驾驶资格、饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车由姚安县栋川镇竹园村委会庄某顶驶往光禄镇小邑村委会新邑村，13时30分许，行至光七公路光禄卫生院路段时，与卢某1停放在路边的云Ｅ×××××号小型普通客车相撞后又与行人冷某相撞，造成冷某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人苏永军承担此次道路交通事故的主要责任。经鉴定，被告人苏永军静脉血液中酒精含量为195.43mg/100ml，属醉酒驾驶；被害人冷某人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人苏永军与被害人冷某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，并按协议赔偿了被害人冷某医疗费等经济损失78462.17元。被害人冷某出具谅解书，对被告人苏永军的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人苏永军在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人苏永军质证无异议的受案登记表、接处警记录、户口证明、常住人口登记卡、居民身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、病情诊断证明、道路交通事故认定书、医疗费收据、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证、查获经过、证人卢某1的证言、被害人冷某的陈述、被告人苏永军的供述和辩解、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏永军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏永军无摩托车驾驶资格而醉酒驾驶摩托车，造成交通事故并负事故的主要责任，依法应当从重处罚，同时，被告人苏永军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且与被害人冷某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，并按协议赔偿了被害人冷某医疗费等经济损失78462.17元，取得了被害人冷某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人苏永军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏永军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 周国民
人民陪审员 李陶顺
二〇一八年二月九日
书 记 员 马加余
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1181号
申请执行人宋兵,女性,住四川省成都市青羊区金福南路55号；
申请执行人宋巍,女性,住西安市雁塔区；
申请执行人宋达,男性,住四川德阳职业建筑学院
被执行人苏国双,男性,住榆树市培英街道办事处楼6单元502室；
被执行人奚成然,男性,1973年7月29日出生,住榆树市紫云阁小区
本院在执行申请执行人宋兵、宋巍、宋达与被执行人苏国双、奚成然附带民事赔偿一案中，经本院调解，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1181号案件中对被执行人奚成然的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5675号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：胡焕，女，30岁，系公司法务。
委托代理人（特别授权代理）：潘均，男，24岁，系公司法务。
被告：芮斌斌，男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：曹会会，女，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告芮斌斌、被告曹会会合同纠纷一案，于2017年6月21日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告芮斌斌、被告曹会会偿还原告代偿款24219.28元，偿付利息569.15元（暂计至2017年4月12日，此后以24219.28元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项付清时止）；2、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月21日，原告与被告芮斌斌签订《购车服务合同》一份、原告与被告芮斌斌、被告曹会会签订《购车服务合同》补充协议一份，约定：被告芮斌斌因购买奥迪汽车一辆，拟向工行朝晖支行申请按揭贷款，贷款金额为143000元，实际借款金额及利率（手续费）以被告芮斌斌与银行签订的借款合同为准；原告为其购车按揭贷款向银行提供连带保证责任；被告曹会会作为被告芮斌斌的配偶，系被告芮斌斌购车按揭贷款之共同债务人，自愿对《购车服务合同》及本补充协议项下所有被告芮斌斌应承担的付款责任及义务，被告曹会会均作为共同债务人向原告及其他债权人承担责任；被告曹会会作为被告芮斌斌基于本合同所承担债务的共同债务人，对被告芮斌斌基于本合同所应承担的债务承担共同还款责任，承担期限为上述债务全部清偿完毕为止；若被告芮斌斌未能按照合同履行导致还款逾期的，原告除要求被告芮斌斌立即偿还借款未还的全部款项外，还可直接向被告芮斌斌、被告曹会会追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告芮斌斌付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。同日，被告芮斌斌、被告曹会会即与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订合同编号为FQ-
QC-12020221-201605879《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告芮斌斌向原告购买总价为258000元的奥迪A3车一辆向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金149100元，用于支付剩余交易款项；本合同项下被告芮斌斌向朝晖支行支付手续费人民币12748.05元；本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告芮斌斌在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告芮斌斌未按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2017年2月24日代被告芮斌斌向朝晖支行支付人民币24219.28元。据此，原告经向被告芮斌斌、被告曹会会催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芮斌斌、被告曹会会共同支付给原告杭州中联汽车贸易有限公司人民币24219.28元，并以24219.28元为计算基数，按照每日万分之五标准支付自2017年2月24日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币420元，由被告芮斌斌、被告曹会会共同负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告芮斌斌、被告曹会会于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 王爱国
二〇一七年十月十六日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初1914号
原告：白某，男，1981年5月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：于某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告白某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告白某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告负担。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 白永全
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1161号
申请执行人朱文旭，男，汉族，1957年9月1日生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区街道七里营18-201。
法定代表人：苏壮强
朱文旭与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲案字第9号裁决书已生效。申请执行人朱文旭于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲案字第9号裁决即朱文旭与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年八月十一日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初9080号
原告：廖苗，女，1990年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，
被告：黄天养，男，1989年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告廖苗诉被告黄天养民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖苗到庭参加了诉讼，被告黄天养经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖苗诉称，2016年1月被告黄天养向本人出具书面借条，借款人民币叁万元整，并承诺2016年6月15日返还6000元作为诚信利息，即2016年6月15日应归还本人36000元。期满后，被告黄天养并没有归还。2016年10月25日被告黄天养书写一份分期还款协议，承诺即月起每月26日前至少归还6000元，同时从2016年6月1日到2016年12月31日每月支付300元作为违约利息，直到还清借款；如2016年12月31日前不能还清借款，则每月要支付600元作为违约利息。被告黄天养承诺在未还清借款期间保持联系，但从2017年2月起，被告黄天养不但没有按照还款协议返还借款，而且多次联系无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金30000元及利息两年10500元（利息以30000元为本金，从2016年1月15日起按照半年20%计算至2016年6月15日，自2016年6月16日起按照每月1%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按照每月2%计算至2018年1月14日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
本院审理查明，2016年1月15日，原告转账2次，金额分别为20000元和10000元，交易摘要/附言均为转支，对方账号和户名均为6228480086633690176黄天养。2016年10月25日，被告向原告出具借条，内容为：“本人黄天养，身份证号，于2015年1月15日向廖苗借款三万元整（￥30000），并承诺到期归还本息共三万六千元整（￥36000）。由于黄天养个人原因，未能按时还清本息，经双方协商，2016年12月31日前，每月支付欠款的百分之一作为利息。从2016年6月1日生效，每月26号前至少归还本月利息，直至还清借款。若2016年12月31日前未能还清，则剩余部分每月按百分之二的利息，直至还清所有借款。为表示诚信，本人黄天养以每个月工资作为还款，直至还清借款等等”。另借条下方手写：“已收到2016年6月至11月的利息一共1800元，剩余未还金额为三万陆仟元整2016年10月25日”。2017年2月15日被告黄天养向原告出具还款协议，内容为：“本人黄天养，身份证号，向廖苗借款三万六千元整（详情见借条），因个人原因逾期无法归还，经协商决定，每月26日至少归还六千元以上，每月26日前打到工资卡……协议人：黄天养2017年2月15日”。
庭审中，原告称被告黄天养在2016年1月15日曾向原告出具第一份借条，内容为被告向原告借款30000元并约定5个月的利息20%，被告需于2016年6月15日前归还本金及利息一共36000元；确认被告已支付2016年6月至12月的利息共1800元，并同意在诉请请求中扣减该部分利息。
以上事实有交易明细、借条、还款协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告出示借条、还款协议、交易明细的原件，主张被告黄天养向原告借款30000元并应在2016年6月15日前归还的事实，被告未到庭对上述主张及证据提出异议视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告借款30000元未还的事实予以采信。关于利息，被告经催要后未按时还款，实际占用原告资金，故原告要求被告支付利息合法合理，本院予以支持，利息应以30000元为本金，按照年利率24%自2016年1月15日计至2016年6月15日，自2016年6月16日起按照每月1%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按照每月2%计算至付清之日止，并扣减1800元（日期最久至2018年1月14日，扣减后金额最大为10500元）。
被告黄天养经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告黄天养向原告廖苗偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率24%自2016年1月15日计至2016年6月15日，自2016年6月16日起按照每月1%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按照每月2%计算至付清之日止，并扣减1800元；日期最久至2018年1月14日，扣减后金额最大为10500元）；
驳回原告廖苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406.3元，由被告黄天养全部负担，被告应在本判决生效之日起三日内向本院支付受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡佳丽
龙少芬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9821号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：肖亮，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省电白县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告肖亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2365.47元、利息和复息1565.34元、滞纳金350.8元、其他费用81元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月13日，以上各项欠款总金额为4362.61元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年01月19日；
二、卡号：62×××83；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月13日，被告共拖欠原告信用卡本金2365.47元，利息、复息1565.34元，滞纳金350.8元、其他费用81元，上述各项欠款合计4362.61元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2365.47元及支付利息、滞纳金（截止至2016年6月13日，利息、复息1565.34元，滞纳金350.8元、其他费用81元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
支 付 令
(2015)穗云法民二督字第5号
申请人：广州铭森纸业有限公司，住所地广州市白云区黄石西路。
法定代表人：彭建光。
委托代理人：方勇，公司员工。
被申请人：广州市千联包装制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村双和大马路。
法定代表人：周继林。
申请人广州铭森纸业有限公司于2015年12月23日向本院申请支付令，申请人称，申请人与被申请人订立口头板纸买卖合同，2015年5月27日、6月5日、6月23日、7月10日、7月20日、7月31日申请人分别向被申请人提供不同规格板纸，货款金额合计92830元，经多次催收拖欠不还，2015年11月25日被申请人出具《欠条》确认上述欠款，但至今未还。故申请人向法院申请要求被申请人广州市千联包装制品有限公司支付货款92830元。申请人与被申请人没有其他债务纠纷。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人广州市千联包装制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州铭森纸业有限公司92830元。
本支付令受理费707元，由被申请人广州市千联包装制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍 敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧郁媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4346号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托代理人李振东，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐必文，四川蜀达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：唐军，男，1977年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告唐军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，后因穷尽方式无法送达被告唐军，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员冯大新、唐宪宪组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，被告唐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金98388.41元、零售利息8762.67元、分期手续费529.38元、滞纳金7499.66元（暂计算至2016年12月30日，此后的利息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等。事实与理由：被告于2013年1月7日在原告处申请办理了卡号为40×××00，账号为40×××11的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告唐军本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年1月7日，被告唐军向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
中信银行对被告唐军的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××00，账号为40×××11的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年6月30日，被告唐军尚欠原告借款本金97918.41元、零售利息18888.80元、滞纳金7499.66元。
另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月31日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。对2016年12月31日以后的滞纳金调整为收取标准相同的违约金，原告并未提供相应的证据证明被告知晓并形成双方的合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人对违约金过高的可以请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。由于本案被告并未出庭，如果按收取滞纳金的标准收取违约金，那么违约金很可能超过损失的百分之三十，构成合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，且本院从本案实际情况出发，之前收取的滞纳金已足以达到惩罚性目的，故本院对原告收取后续违约金的的请求不予支持。对分期手续费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未对分期手续费的收取标准进行明确约定，且原告并未提供证据证明原被告双方形成收取分期手续费的合意，故本院不予支持。对于律师费的请求，原告未提出任何证据证明该项费用的已实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金97918.41元、滞纳金7499.66元及相应的利息（截止2017年6月30日，零售利息18888.80元，从2017年7月1日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的相关规定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元、公告费300元及后续公告费由被告唐军负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 冯大新
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 白 兰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执543号
申请执行人黄翠红，女，1977年9月8日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处家联超市旁。
被执行人李凤英，女，1962年10月17日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处杨家巷。
被执行人李四英，女，1963年12月4日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处大桥路。
申请执行人黄翠红与被执行人李凤英、李四英健康权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1281民初430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李凤英、李四英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄翠红于2017年5月23日向本院申请强执行，请求责令被执行人李凤英、李四英履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李凤英、李四英的银行存款5278.00元或查封、扣押被执行人李凤英、李四英相应价值的财产或扣留、提取被执行人李凤英、李四英应当履行义务部分的收入款5278.00元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 尹华平
二〇一七年十一月三日
书记员 谢 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执行裁��书
(2017)豫0191执异23号
异议人（被执行人）河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人苗典民，河南XX律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南XX律师事务所实习律师。
申请执行人牛学喜，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南XX律师事务所律师。
被执行人河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。组织机构代码证号：34956675-2。
法定代表人孙如英，总经理。
被执行人河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法��代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南XX律师事务所律师。
本院在办理牛学喜申请执行河南华冉建筑劳务有限公司（以下简称“华冉劳务”）、河南七建集团建筑工程有限公司（以下简称“七建集团”）劳务合同纠纷一案中，被执行人河南华冉建筑劳务有限公司向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人华冉劳务称，原判决认定事实错误。牛学喜系牛学忠班组成员之一，牛学忠班组对华冉劳务所享有的债权271578元，七建集团分两次已于2016年7月27日代为清偿188000元，于2016年12月份代为清偿30000元。华冉劳务对牛学忠班组所负债务仅剩余53578元。而原审法院未经核实即判令其偿还253578元，数额远超出其对牛学忠班组应负债务。故请求，中止执行异议人对申请执行人牛学喜支付工程劳务工资9700元。
本院查明，原告牛学喜诉被告华冉劳务、七建集团劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）豫0191民初16181号民事判决书，判令被告华冉劳务于判决生效后十日内支付原告牛学喜劳务费9700元；被告七建集团对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。判决生效后，被告拒不履行生效判决书所确定的义务，原告牛学喜于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本院认为，依法作出的判决，各方应予以尊重。生效法律文书所确定的义务，被执行人应予以履行。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。然执行异议是执行程序的一部分，根据审执分离原则，执行裁判部门有权审查执行行为，无权审查执行依据。被执行人认为执行依据错误的，应通过审判监督程序另行主张。
本案中，被执行人以判决认定的金额错误为由请求中止执行，没有事实与法律依据，不符合法律规定的受理条件，不属于执行异议的审查范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人河南华冉建筑劳务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杜依康
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5249号
原告：王玉贞，女，1971年4月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告：苏州港汇置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
原告王玉贞与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告王玉贞委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉贞向本院提出的诉请：2009年6月5日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（座落于昆山市花桥镇XX路XX号XX室，面积为62.11平方米），出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止，前三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年12月28日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。基于被告的上述严重违约行为，原告依据我国合同法及相关法律的规定，依法追究被告的违约责任，现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告所欠租金151555元（计算到2015年9月27日）及相应的违约金（按万分之五计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的办公用房系原告所有的房产，该房屋购房款为858046元。
2009年6月5日，原告王玉贞（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方，以下简称“南京豪洋公司”）、被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营，该房屋建筑面积62.11平方米。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止。其中2010年3月28日至2011年3月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；合同约定第四、第五年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%】；第六、第七年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%】。上述基准租金，由丙方承担基准租金的结算与支付。在合同有效期限内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入；在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金的数额为上年底基准租金。
另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年9月27日，共计欠付原告租金151555元。
上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告王玉贞与南京豪洋公司、被告港汇公司签订的《办公房委托租赁经营合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应承担基准租金的结算与支付，并负有原告收取不低于基准租金的担保义务。现截止2015年9月27日，原告的房屋租金尚有151555元未收取，故被告港汇公司对于该欠付款项应承担支付责任。关于原告主张违约金，根据合同约定，被告承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五，现被告未付原告租金151555元，故被告应当支付原告违约金75元，原告的此项诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉贞支付租金151555元和违约金75元，合计151630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二０一七年五月二十五日
书 记 员 张 洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。