四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3407号
原告（反诉被告）：四川维德通信技术有限公司。住所地：绵阳市游仙区
法定代表人：赖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川长虹电子系统有限公司。住所地：绵阳市
法定代表人：郭德轩。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
原告四川维德通信技术有限公司（以下简称维德公司）与被告四川长虹电子系统有限公司（以下简称长虹公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告长虹公司于2017年8月17日提起反诉，本院依法适用简易程序，两案公开开庭合并进行审理。原告（反诉被告）维德公司的委托诉讼代理人何淑平、被告（反诉原告）长虹公司的委托诉讼代理人王涛、邹淇曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
维德公司向本院提出诉讼请求：1.长虹公司立即向维德公司支付货款3572555元、支付违约金667247元，合计4239802元，并判令长虹公司向维德公司支付该款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.长虹公司承担本案的诉讼费、保全费（包括担保费）。事实和理由：长虹公司是广元市“智慧广元”公共安全综合平台建设项目的承包商。2014年10月8日，维德公司和长虹公司签订了《广元公共安全平台合同书》，维德公司同意为长虹公司提供该项目中350兆警用无线电集群通信系统设备和工程安装服务，但合同尾部落款日期为2014年8月20日。该合同约定合同总价、结算办法及违约责任。合同签订后，维德公司按合同约定为长虹公司提供设备和安装服务，工程进度始终根据长虹公司及建设单位广元市公安局的实际要求进行。2015年12月28日，由维德公司提供设备并安装的350兆警用无线电集群通信系统，经建设单位、监理单位和长虹公司三家单位验收合格。按照合同约定，被告在2016年1月20日前，应向维德公司支付货款6682965元。但长虹公司仅在2016年2月3日前向维德公司支付2110410元，在2017年1月24日前向维德公司支付100万元。除质保金外，长虹公司还欠维德公司货款3572555元。长虹公司还应支付逾期支付货款的违约金667247元，并向维德公司支付上述欠付货款和违约金款项从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
长虹公司辩称：1、维德公司和长虹公司签订合同的真实时间确实是2014年10月8日。2、该合同约定，长虹公司付款前，维德公司必须履行开具增值税发票的义务。维德公司没有先履行义务前，长虹公司不应支付货款。3、维德公司于2016年1月13日向长虹公司交付了金额为2134000元的增值税发票，长虹公司收到该发票后在15个工作日内即2016年2月2日向维德公司支付合同约定30%的款项为2110410元，长虹公司对此款项不存在违约行为。4、维德公司于2016年7月4日向长虹公司交付了相应的增值税发票，长虹公司于2017年1月24日向维德公司支付了100万元货款，合同约定的迟延付款违约金日万分之三标准过高，请求法院按照中国人民银行同期同类贷款利率进行调整。维德公司已经主张违约金，足以填平损失，不应当支付利息，且主张违约金缺乏事实。同时，长虹公司提出反诉请求：1.维德公司向长虹公司支付迟延完工违约金2729464元；2.维德公司向长虹公司支付“交付货物质量不符合合同规定”违约金70347元；3、反诉诉讼费由维德公司承担。事实与理由：2014年10月8日维德公司和长虹公司签订的合同中约定在2014年11月10日前完工，由于维德公司的原因造成工期延误，每逾期一天应向长虹公司承担日千分之一的违约金。维德公司交付的货物质量不符合合同约定的应向长虹公司支付合同总价款1%的违约金。合同签订后，维德公司施工进度缓慢，直到2015年12月4日经监理单位多次要求整改后才完工，2015年12月28日竣工验收合格，严重超出了合同约定的工期388天，按照合同约定，维德公司应向长虹公司支付2729464元的违约金。同时，维德公司在合同履行过程中存在交付的货物质量不符合合同约定的行为，应当按照约定向长虹公司支付70347元的违约金。
维德公司反诉辩称：合同虽然约定完工日期为2014年10月8日，但实际上是受业主方广元市公安局的制约，合同约定维德公司的安装是建立在业主方提供具备完全的安装环境的基础上，事实上维德公司积极与业主单位和长虹公司进行协调，克服了很多困难才完成任务。所谓的工程延期不是维德公司的主观原因造成的，长虹公司也从未多次要求维德公司整改。长虹公司主张维德公司提供货物质量不符合要求不是客观事实，在工程安装过程中，维德公司提供了外观和性能都符合要求的产品。合同约定如果双方发生质量争议，应当由长虹公司所在地质量技术监督部门或其指定的质量鉴定机构进行质量鉴定。但在安装过程中，双方没有发生质量争议，长虹公司要求维德公司承担质量违约金没有事实和法律依据。长虹公司主张的工程逾期违约金显失公平，合同约定逾期付款按日万分之三计算，但逾期交付工程却按日千分之一计算，违约金比例过高。维德公司完成的系统安装符合业主单位对进度的要求，对安装质量业主单位给予认可。虽然合同完工时间与实际验收期限不一致，但是因为业主单位的原因造成的，且逾期完工没有造成长虹公司的任何损失，维德公司不具有违约行为。
本院经审理认定如下事实：2014年10月8日，长虹公司和维德公司签订了《广元公共安全平台（350兆警用无线集群通信系统）合同书》，合同约定，长虹公司从维德公司处购买350兆警用无线集群通信系统设备及工程安装服务；合同总价为7034700元；维德公司向长虹公司提供的全部设备到达指定地点经长虹公司确认后由长虹公司在十五个工作日内向维德公司支付合同总金额30%的货款，即2110410元，维德公司工程完工后经业主单位会同监理验收合格后，长虹公司在十五个工作日内向维德公司支付合同总金额65%的货款，即4572555元，从验收之日起两年质保期后，长虹公司在七个工作日向维德公司支付合同总金额5%的货款即351735元，以上支付，维德公司须先向长虹公司出具等额增值税专用发票进行支付结算；本项目工期在2014年11月10日前完工，长虹公司应及时协调广元市公安局准备通信线路、机房、野外基站等安装环境。因安装环境延误，则维德公司施工完成时间相应顺延，若维德公司未能达到预期的进度，维德公司应立即采取必要的补救措施，以维持原进度，并将应将准备采取的措施书面报告长虹公司；维德公司在合同签订生效后五日内供货并安排进场施工，根据广元市公安局提供的设备安装环境尽快完成安装调试，并交付使用；长虹公司的义务之一为协调业主方及时向维德公司提供项目实施所需的安装环境，维德公司的义务之一为承建项目遵循项目业主方的要求和约束，并就承建项目内容承担连带责任；长虹公司逾期支付合同款项的，除应及时付足货款外，应向维德公司偿付欠款总额日万分之三的违约金，维德公司交付的货物质量不符合合同规定的，维德公司应向长虹公司支付合同总价1%的违约金，并须在合同规定的交付时间内更换合格的货物给长虹公司，由于维德公司原因造成工程延期，每逾期一天，应向长虹公司支付合同总价千分之一的违约金；因货物的质量问题发生争议，由长虹公司所在地质量技术监督部门或其指定的质量鉴定机构进行质量鉴定。2014年10月15日，召开了涉案项目的开工协调会，双方庭审中认可涉案项目开工时间为2014年10月21日开工，2015年12月28日，广元市公安局会同监理单位成都安美勤信息技术股份有限公司及长虹公司对涉案项目验收通过。2016年1月7日，维德公司开具了2134000元的增值税发票，2016年2月2日，长虹公司向维德公司支付2110410元。2016年6月23日，维德公司开具了4100700元的增值税发票，2017年1月24日，长虹公司向维德公司支付100万元。
另查明：2013年10月21日，广元市公安局与长虹公司签订《在“智慧广元”公共安全综合平台（一期）总承包建设合同》，约定长虹公司作为智慧广元”公共安全综合平台（一期）项目的总承包单位，并可对项目的部分子系统进行专业分包，采取各子系统的分项建设和分项验收的实施方式。该总承包合同中并不包括涉案项目。2013年10月28日，广元市公安局和长虹公司签订《“智慧广元”公共安全综合平台（一期）投融资合同》，约定长虹公司向广元市公安局“智慧广元”公共安全综合平台（一期）进行投资，按约定获得相应的投资收益和收取运维费用，各子项目通过验收之日开始计算投融资金额的利息和收益，投融资利息按照年利息8%计算、投融资收益按照每年4%计算。2015年5月5日，广元市公安局和长虹公司签订补充合同，将涉案项目进行约定。对于涉案项目开工时间在前，总承包方和业主单位签订时间在后的情况，长虹公司予以认可，并说明后签合同的原因是为了配合业主单位的财评和审计事宜。
还查明：维德公司在本案保全中向诚泰财产保险股份有限公司支付财产保全责任保险12720元。
对有争议的事实，本院认定如下：长虹公司为证明维德公司延误工期，举出了监理工程师通知单、监理周报，维德公司质证后认为该证据不能反映是因为维德公司的原因造成工期拖延，维德公司为证明非自己原因造成工期延误，举出了2017年7月14日，广元市公安局科技与信息通信处出具的《广元项目施工进展情况说明》，说明项目施工涉及到广元市各区县公安局配合，由于各区县公安局在通信线路、机房、安装环境等各方面不符合工程安装要求，致使该项目于2015年6月完工，2015年12月28日通过验收合格。对此，长虹公司质证后认为广元市公安局科技与信息通信处只是广元市公安局的内设机构，不具备对外出具证明的主体资格。本院认为，广元市公安局科技与信息通信处作为广元市公安局的内部机构，代表广元市公安局负责案涉系统，具有更强的针对性，其作出的情况说明能够使人相信是广元市公安局的意思表示，本院采信此份情况说明，虽长虹公司举出的监理工程师通知单、监理周报载明有进度缓慢的问题，但无法证明是维德公司的原因造成，结合长虹公司和维德公司签订合同中注明需广元市公安局提供相应的安装环境，否则，完工时间顺延的约定，本院认为，情况说明能够反映该工程是因广元市公安局先期未能提供完善的安装环境导致工程延误。长虹公司为证明维德公司交付的货物质量不符合合同规定，举出了监理工程师通知单、监理周报以及2015年7月27日，维德公司通过电子邮件对长虹公司进行的回复，该回复解释了部分型号、品牌不符合同约定的原因以及有部分产品无合格证的原因。对该证据的真实性、合法性予以采信，证明目的在“本院认为”部分阐述。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，长虹公司和维德公司签订了涉案合同，双方应按照合同的约定享有各自的权利义务。
关于货款支付的问题。合同总价款为7034700元。双方在结算办法中约定了支付进度及比例，但同时约定同时满足的条件为：以上支付，以维德公司向长虹公司出具等额增值税专用发票进行支付结算。因此，长虹公司在未收到维德公司开具的增值税发票以前，有权拒绝给付相应款项。对于交付发票的时间，因维德公司未能举出相应的证据，应以长虹公司认可的时间为准。长虹公司认可2016年1月13日收到金额为2134000元的增值税发票。由于该时间已晚于合同进度约定的时间，应从2016年1月13日起计算2110410元的迟延支付违约金，至2016年1月20日，但维德公司主张从2016年1月20日起算，视为放弃部分违约金。长虹公司实际在2016年2月2日支付30%的货款即2110410元，只应以2110410元为基础计算2016年1月20日至2016年2月1日共计13天的违约金。长虹公司认可2016年7月4日收到金额为4100700元的增值税发票，长虹公司于2017年1月24仅支付了100万元的货款，同时按照验收合格后十五个工作日应支付65%的约定，长虹公司也构成了迟延支付货款的违约行为。如前所述，长虹公司应对4124290元（计算方式：4100700元+2134000元-2110410元）从2016年7月4日至2017年1月23日共计204天承担违约责任。并应对3124290元（计算方式：4124290元-1000000元）从2017年1月24日起承担违约责任，因原告自愿要求计算至2017年6月22日，是其真实意思表示，本院准许，共计150天。长虹公司以该日万分之三的违约金标准过高主张调整，但本院认为该违约金标准在合理范围内，不予调整。上述违约金共计401230.197元（计算方式：2110410元×日万分之三×13天+4124290元×日万分之三×204天+3124290元×日万分之三×150天）。
维德公司在诉讼请求中要求以未付本金和计算的违约金的合计金额从起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以违约金为基础计算再行利息不符合双方的约定，应予以扣减。要求以未付本金为基础从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，而不是主张按日万分之三的标准承担违约金，属于维德公司自愿放弃的部分。
关于完工日期的问题。如上所述，长虹公司未能举出证据证明维德公司是因自身原因造成工期延误，相反，维德公司举出的情况说明能够证明业主单位提供的通信线路、机房、安装环境等各方面不符合工程安装要求，因此，按照双方合同的约定，维德公司对施工完成时间相应顺延，不构成工程延期的违约行为。
关于货物质量的问题。长虹公司以维德公司提供的部分货物的型号、品牌不符合合同约定以及有部分产品没有提供合格证、质检报告为由，认为维德公司交付的货物质量不符合合同规定，而主张相应的违约金。本院认为，2015年12月28日，长虹公司会同监理单位、建设单位已就本项目验收通过，视为长虹公司在工程结束时认可维德公司提供的货物质量，双方对货物质量达成新的合意。长虹公司举出施工过程中的相关证据予以证明货物质量问题，本院认为达不到证明目的。且长虹公司也未举出该项目验收通过后货物质量存在问题的相关证据，对长虹公司主张的货物质量不符而产生的违约金不予支持。
关于维德公司要求长虹公司支付财产保全责任保险费的问题。虽维德公司在本案保全中向保险公司支出12720元的财产保全责任保险费，但该费用不是必然产生，双方也未对此进行约定，不予支持该费用。为此，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川长虹电子系统有限公司在本判决生效后十日内向原告四川维德通信技术有限公司支付货款3124290元，并支付该款自2017年7月3日起至付清时止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；
二、被告四川长虹电子系统有限公司在本判决生效后十日内向原告四川维德通信技术有限公司支付延迟货款的违约金401230.197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川维德通信技术有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告四川长虹电子系统有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费20359元、保全费5000元，共计25359元，由承担原告四川维德通信技术有限公司承担4500元，由被告四川长虹电子系统有限公司承担20859元。反诉案件受理费14600元，由反诉原告四川长虹电子系统有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马 净
二〇一七年九月十二日
书记员 曹斯亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。