山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初15064号
原告：山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路0003号。
法定代表人：刘加欣，经理。
委托诉讼代理人：李丛丛，女，1982年3月13日出生，汉族，该公司职工，住临沂市罗庄区。
被告：张义刚，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王美荣，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：马树阳，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王宏娟，女，1986年8月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：史威碧，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：杨建梅，女，1985年2月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告山东纳百川工程机械贸易有限公司（以下简称纳百川公司）与被告张义刚、王美荣、马树阳、史威碧、王宏娟、杨建梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳百川公司的委托诉讼代理人李丛丛，被告张义刚及被告张义刚、王美荣共同委托诉讼代理人仲帅，被告史威碧到庭参加了诉讼，被告马树阳、王宏娟、杨建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，被告张义刚、王美荣以其住所地为江苏省沭阳县为由，向本院提出管辖权异议，认为本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖，本院无管辖权，后本院以（2015）临兰商初字第2287号民事裁定书驳回了该二被告的异议申请；该二被告不服上述裁定，又上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）鲁13民辖终327号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
纳百川公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张义刚、王美荣偿还欠款本金204980元和违约金（按车款总额的30%主张）及利息；2.责令其他四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、拖车费、律师费及其它相关费用由被告承担。事实与理由；2012年3月27日，被告张义刚从原告处购买山东临工工程机械有限公司生产的LG685挖掘机一台（出厂编号：6200716，发动机号：L0384），并签订了挖掘机分期付款买卖合同。根据合同约定，挖掘机总价440000元，被告张义刚实交235020元，欠本金204980元。被告马树阳、史威碧自愿为被告张义刚的上述欠款提供连带清偿责任担保。合同第四条约定：标的物所有权自被告张义刚付清全部货款时起转移，但买受人未履行完毕支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。被告张义刚在未付清全部货款前不得出卖、抵押或实施其他处分行为，并应按原告要求随时如实告知该标的物的具体去向，接受原告对该标的物的检查。如被告张义刚逾期付款，原告有权提前收回全部款项，并要求被告张义刚按照欠款总额的30%承担违约责任。被告王美荣作为被告张义刚的财产共有人自愿承诺用共同财产偿还欠款，直至还清为止。被告王宏娟、杨建梅作为被告马树阳、史威碧的财产共有人自愿承诺用共同财产偿还欠款，直至还清为止。之后，原告依约履行了货物交付义务，被告张义刚没有按约定偿付货款，支付部分货款后余款拒不偿付。为此，特诉至法院。
张义刚、王美荣辩称，1.原、被告双方之间是所有权保留买卖合同，出卖人在客观上已取回了涉案机器，行使了取回权，无权就未付款项主张权利。2.双方合同中的违约金、拖车费、滞纳金等条款，我方认为该合同是原告单方提供的条款，所涉及的上述条款为加重对方责任，免除自己义务的条款，且在合同签订时，原告并未进行提醒业务，对被告方无法律约束。退一步讲，即使法庭认定上述条款有效，那么违约金数额明显过高，且该机器设备已于2015年10月被原告方拖回原告的住所地，被告未能实际赢利，请法庭根据上述依法调整违约金。滞纳金条款与违约金条款是重复约定，不应得到支持，违约金与利息的约定也是重复条款，不应得到支持。3.被告系部分货款未支付，并不是全部货款未支付，所以即使计算违约金，也应当按照欠款数额支付违约金，而不是按购车款总额计算。4.涉诉机器被告张义刚、王美荣于2013年4月28日转让给被告史威碧，且得到原告方业务员的签订认可，之后的费用一直由被告史威碧支付和承担，原告应当向被告史威碧主张权利，而与被告张义刚、王美荣无关。6.关于分期付款买卖合同，合同法第107条有明确规定，既然原告方在庭审中明确表示解除双方的合同，按照法律规定，原告既然已实际取回挖掘机，只能向被告主张使用费用，而无权要求被告支付剩余货款。
史威碧辩称，涉案车辆是我在张义刚处购买，但现在我没有能力偿还欠款了。
马树阳、王宏娟、杨建梅均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，原告纳百川公司与被告张义刚签订编号为20120605001号挖掘机分期付款买卖合同一份，合同约定：被告张义刚购买原告所有的型号为LG685挖掘机一台，总价款为440000元，被告张义刚于合同签订日支付70000元作为定金，被告张义刚依约履行合同完毕后该定金自动转为尾款，如未按时偿还任何一期款项时，该定金全部归原告所有。同时双方约定，剩余货款370000元由被告张义刚分48个月（自2012年6月5日起至2016年6月5日止）按月等额偿还，每月5日前付清当月应付金额7708.33元。合同还约定，标的物所有权自被告张义刚付清全部货款时起转移，被告张义刚在未付清全部货款前，标的物属于原告所有，被告张义刚不得出卖、抵押、质押或其他不当处分行为，并应按原告方要求随时如实告知该标的物的具体去向，原告有权随时检查设备的使用情况。如被告任意一期付款出现逾期3日以上或未经原告同意被告擅自以出租、抵押、变卖、转让等形式处分车辆等，应视为根本性违约，原告有权要求被告张义刚支付剩余全部货款，解除合同收回车辆，同时被告交纳的定金70000元作为损失赔偿金归原告所有，被告另承担货款总额30%的违约金。被告马树阳自愿作为被告张义刚的保证人，为该笔欠款提供连带责任担保，担保期限为被告张义刚还清全部欠款止，担保债务范围为本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等。同日，被告王美荣作为被告张义刚的财产共有人承诺自愿用共同财产偿还上述合同形成欠款，直至还清为止。被告史威碧、王宏娟、杨建梅分别为原告出具连带责任保证担保书各一份，自愿为被告张义刚所负债务承担连带责任。上述合同签订后，被告张义刚向原告支付了定金70000元，原告向被告张义刚交付了挖掘机。截止2015年9月28日，除被告张义刚交纳的定金70000元外，被告张义刚共支付货款本金165020元，尚欠本金274980元。
被告张义刚、王美荣主张其已于2013年4月28日，在征得原告同意的情况下，将涉诉挖掘机出卖给被告史威碧，剩余货款由被告史威碧偿还，其二人不应再承担还款责任，并提交买卖合同一份及收款收据一宗等予以证实；其中买卖合同中并无原告签字，收款收据中载明：“收款单位或个人：张义刚史威碧”，2014年2月28日金额为4000元的收款收据中收款人处还载明：“史威碧代张义刚交”。被告史威碧对此无异议；原告对此有异议，称其对此并不知情，被告张义刚、王美荣提交的收款收据属实，但该宗收据上载明的款项均系被告张义刚所交。
原告称其为实现本案涉诉债权，其支出了拖车费5500元，该费用应由被告张义刚承担，并提交临沂市经济开发区国家税务局出具的发票一份予以证实。被告张义刚、王美荣系夫妻关系，被告史威碧、杨建梅亦系夫妻关系。
庭审中，原告及被告张义刚、王美荣、史威碧均同意解除涉案合同。
上述事实，主要根据当事人陈述、挖掘机分期付款买卖合同、担保书、还款明细表、庭审笔录等证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，对于原、被告提交的相关证据的分析认定，结合庭审查明的事实，本院对本案的争议焦点归结为如下几点：1.原告纳百川公司与被告张义刚签订的挖掘机分期付款买卖合同是否合法有效，原告是否有权主张剩余货款。2.被告张义刚在将涉诉挖掘机出卖给被告史威碧时是否经过原告同意，被告张义刚是否再承担偿还货款责任。3.原、被告合同中约定的违约金、滞纳金、利息等是否过高，能否得到支持。
对于焦点问题1.原告纳百川公司与被告张义刚签订的挖掘机付款买卖合同系双方当事人的真实意思表示，被告张义刚并未提交证据证明其在签订该合同时存在欺诈、胁迫等情形，其内容与形式不违反我国法律、法规的禁止性规定，为有效合同；该合同中第4.3条虽约定了被告张义刚在未付清货款之前，标的物所有权保留归原告所有，但第7.2条同时约定：如出现上述7.1条所列根本性违约任何一项情形，乙方（被告张义刚）自愿承诺按以下条款向甲方（原告）支付赔偿金及违约金，同时甲方有权要求支付剩余货款、解除合同收回车辆，故原告在申请本院对涉案挖掘机采取扣押措施后，仍有权要求被告张义刚支付剩余货款。焦点问题2.被告张义刚提交的其与被告史威碧签订的买卖合同上面并未有原告签字，收款收据上面载明的交款单位或个人为：张义刚史威碧，并非史威碧一人，且2014年2月28日金额为4000元的收款收据中收款人处还载明：史威碧代张义刚交，故其提交的证据并不能证实其在将涉诉车辆出卖给被告史威碧时已征得原告同意，即使其与被告史威碧签订的买卖合同属实，也只能约束其与被告史威碧，并不能约束本案原告，其仍应对涉诉债务承担偿还责任。焦点问题3.合同约定如被告张义刚违约，其交纳的定金70000元作为违约金全部归原告所有，该约定数额超出了法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条的规定：当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则，即（所欠货款274980元÷主合同标的额440000元）×主合同标的额440000元×20%＝54996元，则对超出的部分15004元应予以抵顶货款本金，本院依法认定被告张义刚尚未偿还的货款本金为259976元，根据担保法的相关规定，上述符合法律规定的定金54996元作为违约金原告不再予以返还。被告张义刚在支付原告违约金54996元后，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告张义刚再支付滞纳金及所欠货款利息的主张，本院不再予以支持。同时合同约定如被告张义刚未能按时偿还任何一期货款时，原告有权要求其支付剩余全部货款，故被告张义刚尚欠原告的货款本金259976元，应予以偿还。被告王美荣与被告张义刚系夫妻关系，其自愿对涉案欠款承担共同还款责任，符合相关法律规定，故被告王美荣与张义刚应承担共同还款责任。被告马树阳、史威碧、王宏娟、杨建梅自愿为被告张义刚分期付款买卖合同所形成的该笔债务提供连带责任保证，应对被告张义刚所负债务承担连带清偿责任。
原告及被告张义刚、王美荣、史威碧均同意解除涉案挖掘机分期买卖合同，此项系当事人对其民事权利的自由处分，且符合相关法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告张义刚支付拖车费5500元，符合法律规定，且有相应证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告张义刚支付律师费等费用，未提交证据证实，对该主张本院不予支持。被告马树阳、王宏娟、杨建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十条、第一百二十一条条之规定，判决如下：
一、被告张义刚、王美荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东纳百川工程机械贸易有限公司挖掘机款259976元。
二、被告张义刚、王美荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东纳百川工程机械贸易有限公司拖车费5500元。
三、被告马树阳、史威碧、王宏娟、杨建梅对被告张义刚、王美荣应承担的上述债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后可以向被告张义刚、王美荣追偿。
四、驳回原告山东纳百川工程机械贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，保全费2070元，共计7352元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
审 判 员 孙 晓
审 判 员 徐晨阳
二〇一七年二月九日
代书记员 庄 丽