wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0105行初102号
原告赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告长沙市开福区食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。
负责人李程，局长。
委托代理人李思策，该单位工作人员。
委托代理人汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区营盘路戥子桥69号。
负责人郭塨，局长。
委托代理人王绍红，该单位工作人员。
委托代理人张驰，湖南成法律师事务所律师。
本院在审理原告赵际文不服被告长沙市开福区食品药品监督管理局行政行为及长沙市食品药品监督管理局行政复议决定一案中，因原告赵际文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理人民币50元，减半收取25元，由原告赵际文承担。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十月十二日
（）
代理书记员 邓香蓉
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执异35号
异议人（案外人）杨文雅，女，汉族，1969年1月16日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人岳阳市银联置业有限公司，住所地岳阳市岳阳大道长兴花园。
法定代表人谢少白，该公司执行董事。
被执行人李勇，男，汉族，1976年1月25日出生，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行岳阳市银联置业有限公司（以下简称银联公司）与李勇返还原物纠纷一案中，案外人杨文雅对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨文雅称：异议人是永丰公寓908住户，2013年7月29其与永丰公司签订购房合同合法的购买了这套房子。购房款155380元，已支付150000元，基本付清并有正式的发票，这套房子实际是异议人所有。本院限其在2017年4月20日前腾房，逾期强制执行，系认定事实错误，违反法律规定。特提出异议，请求本院撤销腾房通知，维护异议人的合法权益。
经审理查明，本案执行标的位于永丰公寓（原中华源大酒店），2004年10月，惠丰公司获得该大楼所有权，后惠丰公司与他人共同出资成立银联公司，原中华源大酒店作为惠丰公司的出资过户到银联公司名下。2007年，惠丰公司涉嫌非法集资，原中华源大酒店在岳阳楼区人民政府的主持下处分给了本案的被执行人李勇，李勇作为岳阳永丰置业有限公司的法定代表人又以永丰公司的名义将原中华源大酒店作为公寓房卖给了其他购房人。后银联公司要求李勇返还登记在银联公司名下的原中华源大酒店，李勇不同意返还，银联公司遂将李勇起诉至本院。银联公司与李勇返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）岳中民二初字第7号民事判决，判决：限李勇在本判决生效后十日内返还位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼第7层至第12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物给银联公司。李勇不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，驳回上诉，维持原判决。李勇仍不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院经审查，于2016年9月29日作出（2016）最高法民申408号民事裁定，驳回李勇的再审申请。
执行依据生效后，银联公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月13日向李勇发出（2015）岳中执字第113号执行通知，责令其立即履行下列义务：1、向银联公司返还位于站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物；2、向银联公司支付一审案件受理费81800元；3、支付迟延履行期间，即2015年9月25日起至履行完毕之日止的迟延履行金。同年11月23日，本院作出（2015）岳中执字第113－1号公告，责令被执行人李勇在2015年12月25日前迁出位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼。
2017年3月29日，本院再次作出（2015）岳中执字第113-4号通知书限永丰公寓相关住户于2017年4月20日前主动腾房退屋，逾期未腾退的，本院将依法强制将房屋交付给银联公司。
在异议审查阶段，异议人杨文雅向本院提供的商品房买卖合同复印件及购房款发票复印件显示：异议人杨文雅与永丰公司于2013年7月29日签订《商品房买卖合同》，约定永丰公寓908房以155380元的价格卖给杨文雅，杨文雅已支付150000元。本案被执行人李勇系永丰公司的法定代表人。位于岳阳市站前东路的原中华源大酒店产权证登记在本案申请执行人银联公司名下。
本院认为，本案的涉案房屋永丰公寓（原中华源大酒店）908房，已经由生效法律文书即（2015）岳中民二初字第7号民事判决书判决给了本案的申请执行人银联公司。异议人杨文雅主张上述涉案房屋的所有权，其异议实质上是对执行依据本身的异议，其应依法通过审判监督程序解决或者通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨文雅的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 柳春龙
审判员 曹 波
二〇一七年十月十八日
书记员 刘轶夫
附法律条文：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1231号
申请执行人徐哲梅，女，1971年8月8日生，汉族，工人，住金湖县，现住金湖县。
被执行人金湖县王府井京味餐厅，住所地金湖县。
经营者ＸＸ，男，1982年11月30日生，汉族，清河区人，住淮安市。
徐哲梅与金湖县王府井京味餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0831民初1823号民事调解书，确定：一、被告金湖县王府井京味餐厅欠原告徐哲梅工资2140元，此款于2016年8月15日前一次性给付；二、原、被告之间的劳动争议纠纷就此一次性了结；三、如被告金湖县王府井京味餐厅未按时足额给付上述款项，原告有权申请人民法院强制执行；四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。调解书生效后，因义务人金湖县王府井京味餐厅未主动履行，权利人徐哲梅向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人金湖县王府井京味餐厅暂无可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1823号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 凯
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1565号
上诉人（一审原告）沈云蓉，女，1979年11月2日出生，住四川省泸州市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，分局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
沈云蓉因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
沈云蓉向一审法院诉称：2017年2月25日，其以邮寄方式向西城公安分局提出政府信息公开申请。2017年3月16日，西城公安分局作出西城公安分局（2017）第39号—非政《非政府信息告知书》（以下简称第39号告知书）。后其向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年6月9日作出京公复决字（2017）第160号《行政复议决定书》（以下简称第160号行政复议决定书），维持了西城公安分局作出的第39号告知书。其认为市公安局认定事实不清，袒护下级行政机关，故诉至法院，请求撤销西城公安分局作出的第39号告知书及市公安局作出的第160号复议决定书。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈云蓉向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于沈云蓉的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈云蓉的起诉。
沈云蓉不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，依法对本案予以改判。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，其请求事项应当属于人民法院受案范围；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，沈云蓉申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，其起诉亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回沈云蓉的起诉是正确的，本院应予维持。沈云蓉的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年十一月十日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16177号
上诉人（原审被告）：邓燕东，男，1970年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：李清于，男，1942年6月13日出生，汉族，住成四川省乐山市市中区。
原审被告：任燕，女，1971年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人邓燕东因与被上诉人李清于及原审被告任燕民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在原审被告任燕因涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕羁押的情况下，一审法院仍将法律文书送达其丈夫邓燕东，违反法定送达程序，导致违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4012号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人邓燕东预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年二月九日
书记员 李 莉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1203民初489号
原告：鼎湖区鸿业运输队，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇大梁村二队商铺*号铺。统一社会信用代码：92441203MA4WA7AL2M。
经营者：陈卓越，男，汉族，1974年1月28日出生，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：刘平，广东信征律师事务所律师。
被告：叶家俊，男，壮族，1993年8月2日出生，住南宁市兴宁区，
被告：赖长娇，女，汉族，1938年7月17日出生，住广东省四会市，
上列两被告共同委托诉讼代理人：叶日华，男，汉族，1961年12月7日出生，住广东省四会市贞山区，
原告鼎湖区鸿业运输队与被告叶家俊、赖长娇劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告鼎湖区鸿业运输队于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎湖区鸿业运输队申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鼎湖区鸿业运输队撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由鼎湖区鸿业运输队负担。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孔伟杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1467号
被执行人：张某某，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院与被执行人张某某罚金纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）鄂0105刑初696号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初696号刑事判决书确定的权利：张某某缴纳罚金1，000元；并由张某某负担本案执行费50元。本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐林森
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1835号
原告：杜某某，男，1962年7月26日生，满族，个体，住凌海市。
原告委托诉讼代理人：刘某某，男，1958年7月21日生，汉族，无业，住凌海市。
被告：王某某，男，1957年12月12日生，汉族，农民，住凌海市。
原告杜某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的19700元及利息。事实与理由：我是经营饲料的个体户，2014年11月28日被告家养猪需要，从我手多次购买正大牌552型号饲料。结账时，被告累计拖欠饲料款27700元，被告为我书写了欠据，当时说过几天就给，但事后被告一直未给付。后来经我多次催要，被告于2015年给付我3000元，2016年给付我5000元。尚欠19700元。我要求被告给付我拖欠的饲料款及自2017年1月1日起的利息。
王某某辩称，欠原告饲料款是事实，数额也对，我同意偿还，但是我现在没有偿还能力。原告提供的欠据上签字是我本人签的，当时是欠27700元饲料款，后来我在2015年给了原告3000元，2016年给了原告5000元，还剩19700元没给原告。原告虽然管我要过钱，但是我答应每年的年底给原告，我没有钱，一次性给不上。我没跟原告约定过利息，我不同意给原告利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系经营饲料的个体户，2012年-2014年，原告为被告提供猪饲料，结账时被告拖欠原告饲料款27700元，并为原告出具了欠据一张。后被告于2015年偿还原告饲料款3000元、2016年偿还原告饲料款5000元，尚余19700元饲料款未给付原告。后经原告多次催要，被告至今未给付其拖欠的饲料款19700元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告王某某在原告杜某某处购买饲料，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告为被告提供饲料，被告理应依约给付原告饲料款。被告所欠饲料款的数额应以被告尚未给付的饲料款19700元为准。关于利息，原、被告双方对所欠货款没有约定具体的饲料款支付时间，即本案被告应当在收到饲料的同时支付货款，逾期则构成违约，故原告要求被告从2017年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告杜某某饲料款19700元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准计算至货款付清之日），此款于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费146元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一七年八月七日
书记员 苏漫力
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初2487号
原告：泸州金峰物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区忠山路一段10号8幢-1层附16号。
法定代表人：马建超。
被告：高梓雄，男，1943年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州金峰物业服务有限公司与被告高梓雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，审理中，被告答辩称本案所涉物业合同中约定争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，依法不应由人民法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁,坚持起诉的，裁定不予受理；一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在人民法院首次开庭前以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，除仲裁协议无效的外，应当裁定驳回起诉。本案原告泸州金峰物业服务有限公司与二被告物业开发商泸州天地井然房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》第十九条明确约定，履行中发生争议，不愿协商、调解或者协商、调解不成的，提交泸州市仲裁委员会仲裁。被告对本院受理本案所持有的异议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泸州金峰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年六月十五日
书记员 胡晋豪
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第22号之二
申请执行人李家顺，男，生于1976年，彝族，小学文化，农民，现住大姚县三台乡。
被执行人杨文保，男，生于1980年，彝族，小学文化，农民，现住大姚县三台乡。
关于申请执行人李家顺与被申请执行人杨文保民间借贷纠纷一案，云南省大姚县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）大民初字第200号民事调解书已经发生法律效力。权利人李家顺于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人杨文保给付其执行款45000.00元。
本院在执行过程中，经采取强制执行措施，依法冻结了被执行人杨文保在大姚县农村信用合作联社三台信用社的银行存款账户，账户余额为296.95元，并将被执行人杨文保纳入失信人员名单。因被执行人杨文保无财产可供执行，申请执行人李家顺未提供被执行人杨文保可供执行的财产线索，该案于2015年6月10日中止执行。2016年5月31日，该案依法恢复执行后，在执行过程中，双方达成“以被执行人杨文保的垛木房作抵全案执行款”的执行和解协议，但申请执行人翻悔，实际未履行。该案中止执行满两年，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款之规定，裁定如下：
大姚县人民法院(2015)大执字第22号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一七年七月二十一日
书记员 白艳君
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1122执恢389号
申请人：袁从明，男。
被执行人：唐永军，男。
申请执行人袁从明与被执行人唐永军养殖回收合同纠纷一案，申请人袁从明于2017年8月2日申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人自行履行9500元，申请人自愿放弃对剩余款项的申请。
至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人袁从明与被执行人唐永军养殖回收合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月二十三日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初3433号
原告：滕英杰，男，1969年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。
被告：刘国良，男，1981年12月8日出生，汉族，住高碑店市文明西区。
委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：高碑店市育才路筑巢房产信息咨询服务部，住址高碑店市文明西区8号楼1号门店。
负责人：穆清。
原告滕英杰与被告刘国良、高碑店市育才路筑巢房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕英杰、被告刘国良及其委托诉讼代理人许彦军、被告高碑店市育才路筑巢房产信息咨询服务部负责人穆清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕英杰向本院提出诉讼请求：1、判令原告滕英杰与被告刘国良签订的房屋买卖合同解除；2、判令被告刘国良、筑巢房产信息咨询服务部归还原告已支付的全额购房款380000元；3、判令被告刘国良承担原告滕英杰因诉讼产生的一切费用。事实与理由：原告滕英杰于2017年3月31日与被告刘国良通过筑巢服务部签订了房屋买卖合同，被告刘国良同意将名下坐落于高碑店市和平西路南侧工商行三所商住综合楼2单元502室出售给原告滕英杰。双方经多次协商，最终原告滕英杰支付全额房款380000元（叁拾捌万元整）给被告刘国良，其中40000元（肆万元）由筑巢房产信息服务部保管。因高碑店房产过户政策改变致使房屋无法过户到原告滕英杰名下，原告滕英杰依据双方签订的合同多次要求被告刘国良按合同约定和平解除购房合同，并归还所有购房款，但遭到被告刘国良拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告刘国良辩称，因滕英杰诉我房屋买卖合同纠纷一案，现提出答辩如下。原告诉求无事实根据和法律依据，不能成立，请求法院依法判驳。1、原告与答辩人订立的《房屋买卖合同》和两份补充协议真实、合法、有效，应当受到法律保护。2017年3月31日，原告与答辩人订立《房屋买卖合同》，此前，原告于2017年3月26日交购房定金2万元。合同约定，原告购买答辩人位于高碑店市和平西路南侧工商行三所商住综合楼2单元502室房屋一套，合同价款38万元，2017年4月12日前办理过户，当日付清余款36万元。任何一方违约须向对方支付购房总价款50%的违约金。2017年4月12日，双方订立第二份《房屋买卖合同》（补充协议一），约定：由于政府出台临时停止房产交易政策，原告购买的房屋尚未过户，但是，自签订补充协议之日起，原《房屋买卖合同》应当继续履行不得解约。在政府相关部门能够办理房产过户手续时，答辩人无条件全面配合原告办理过户手续。否则应支付房款总价30%的违约金。同时约定，2017年4月22日之前，原告付清购房款38万元，答辩人交付房屋。原购房合同与补充协议不一致的内容，按补充协议约定履行。2017年4月22日，双方订立《房屋买卖合同之补充协议（二）》，约定：由于当前政策原因无法过户，经协商，补充协议（一）继续履行，原告交付房屋总价款38万元，其中34万元付给答辩人，4万元由房产中介机构代为保管，待房屋正式过户后再将此款支付答辩人。补充协议（二）订立当日，原告付清了购房款，答辩人交付了房屋钥匙、房产证等相关材料。同时约定，原补充协议与本补充协议约定不一致的内容，按本补充协议约定履行。第二份补充协议订立后当日履行完毕，原告付清了房款，答辩人交付了房屋。至此，《房屋买卖合同》履行完毕。答辩人除在政府解除临时停止房产交易，过户条件具备时，配合原告过户之外，再无其他义务。上述三份合同及补充协议，依法成立，对双方具有法律约束力。答辩人需要强调的是，二份补充协议是在政府出台临时停止房屋过户手续政策之后，是双方真实意思表示，而且协议已经履行完毕。原告的诉求有悖诚实信用和不得擅自变更或者解除合同的原则。2、原告诉求解除房屋买卖合同，返还购房款38万元，于法无据，不能成立。我国合同法第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告诉求解除的合同，是在出现国家政策变动这一可以解除合同的情形时，双方协商一致不解除合同，并以二个补充协议的方式再次明确双方权利义务。补充协议没有约定任何一方可以解除合同的条件，本案也不存在法律规定的可以解除合同的情形。因此，答辩人不同意解除合同。对原告的诉求，法律不应支持。3、答辩人保留因原告违约，单方解除合同，依照法律规定和合同约定，要求原告支付违约金的权利。综上，原告的诉求不能成立。请求法院依法判驳。
被告高碑店市育才路筑巢房产信息咨询服务部辩称，2017年3月31日双方签订的买卖合同，2017年4月1日去房产局过户，房产局在2017年4月5日停止过户，2017年4月2日双方签订补充协议，后来又签订第二份补充协议，重新进行了约定，2017年4月22日刘国良把钥匙和房产本都交给了原告，约定什么时候能办理过户了再去办理过户手续。当时是原告主动要求把4万元押在中介的，因为他想房主配合他过户。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原、被告双方通过被告高碑店市育才路筑巢房产信息咨询服务部签订《房屋买卖合同》，被告刘国良将名下坐落于高碑店市和平西路南侧工商行三所商住综合楼2单元502室出售给原告滕英杰。房屋面积76.9平米，总房款为38万元。双方约定，原告滕英杰于2017年3月26日交付给被告刘国良购房定金2万元，由被告高碑店市育才路筑巢房产信息咨询服务部代为保管，双方约定2017年4月12日之前办理过户手续，于过户当日原告滕英杰付清剩余房价款36万元。此前，原告于2017年3月26日交购房定金2万元（现在中介处保管）。2017年4月12日，由于政府出台临时停止房产交易政策，涉案房屋尚未过户，双方订立第二份《房屋买卖合同》（补充协议一），约定自签订补充协议之日起，原《房屋买卖合同》应当继续履行不得解约。在政府相关部门能够办理房产过户手续时，被告刘国良无条件全面配合原告办理过户手续，否则应支付房款总价30%的违约金；同时约定，2017年4月22日之前，原告付清购房款38万元，被告刘国良交付房屋。原购房合同与补充协议不一致的内容，按补充协议约定履行。2017年4月22日，双方订立《房屋买卖合同之补充协议（二）》，约定由于当前政策原因无法过户，经协商，补充协议（一）继续履行，原告交付房屋总价款38万元，其中34万元付给被告刘国良，4万元由房产中介机构代为保管，待房屋正式过户后再将此款支付被告刘国良。当日，被告刘国良将房产本、房钥匙交给原告滕英杰，原告付清了购房款。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、补充协议、房款收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应是合法有效的，双方当事人均应按约定履行；现双方对购房款支付及房屋钥匙交接已全部履行，未能在期限内办理变更登记并非双方当事人的原因。现原告要求解除合同并返还购房款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告滕英杰的诉讼请求。
案件受理费3500元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 建
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初330号
原告：方俊良，男，1970年6月20日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告：龙美仙，女，1977年4月5日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：方金良，男，1973年1月29日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：李克除，女，1991年1月10日出生，哈尼族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告方俊良、龙美仙与被告方金良、李克除相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊良、龙美仙，被告方金良、李克除到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方俊良、龙美仙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告允许二原告利用与峨山彝族自治县塔甸镇嘿腻村委会嘿腻村11号房屋西面墙相邻的空地搭架粉墙；2、判令二被告赔偿二原告损失1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告两家老房屋相连并共用一面隔墙，近年来被告户的老房屋已损毁拆除形成空地。原告户经塔甸镇土地管理部门申请后，于2016年12月18日对自家老房屋拆除重建，双方经村调解委员会调解，对排水等相邻事宜达成协议。原告户按协议约定进行了建房施工，但当房屋主体工程竣工后，被告户不允许原告户利用与其西面墙体相邻的空地搭建脚手架，使原告无法对新建房屋西面外墙体进行粉刷。二被告的行为严重影响原告的正常生产、生活和建房施工，故向人民法院提起诉讼。
被告方金良、李克除辩称，其没有妨碍原告户施工，原告户在建盖房屋时未预留排水沟的位置，也未退让,紧靠被告户老房屋的墙角建房；原告户在建房过程中将老地基的石头挖出丢在被告户老房屋的位置上，将被告户院内的魔芋、丰收瓜埋压；原告户粉刷外墙时未采取必要的遮挡措施，导致坠落下的建筑材料将被告户老房屋的石棉瓦打坏，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，二原告提交以下证据：1、人民调解协议书1份；2、集体土地建设用地使用证、云南省村镇建设许可证申请表各1份；3、工时赔偿费1份；4、照片3张。针对辩称，二被告提交以下证据：1、人民调解协书1份；2、1988年调解协书、收条各1份；3、照片18张。为查明案件事实，本院依职权到现场勘验，制作勘验笔录1份、照片6张。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、二原告提交的第3组证据，欲证明因二被告未为原告户粉刷墙提供方便，致使原告户对已建好的脚手架不得不进行拆除，从而产生了费用。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为搭建脚手架仅需2个工时，并非二原告主张的10个工时。2、二被告提交的第3组证据，欲证明现场的真实情况。二原告仅对该组证据中的第12至18张照片的关联性不认可，认为被告户老房屋毁坏的石棉瓦与二原告无关。本院认为，二原告提交的第3组证据，结合庭审笔录，仅能证明二原告曾将已搭建好的脚手架进行拆除，并不能证明实际产生的损失情况，不予采信；二被告提交的第3组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告方俊良、龙美仙系夫妻，被告方金良、李克除系夫妻，原、被告双方均系峨山彝族自治县塔甸镇嘿腻村委会嘿腻村村民，原告户房屋西面外墙体与被告户房屋东面空地相邻。2016年8月26日原告户经峨山彝族自治县塔甸镇规划建设管理中心批准后拆旧建新，建起一栋占地80平方米的二层半楼房，该栋房屋西面墙脚与被告户东面空地祼露石脚间相距24厘米。2016年12月5日，原、被告因相邻问题产生纠纷，曾经塔甸镇嘿腻村委会人民调解委员会调解达成协议，但协议中对原告户粉刷其外墙时被告户是否为原告户提供方便未有涉及。2017年6月，原告户欲对其房屋西面外墙体进行粉刷，因二被告拒绝提供便利，双方再次产生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暧气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”相邻关系的内容是相邻一方行使不动产权利时要求相邻他方容忍甚至提供必要的便利，相邻他方负有容忍甚至提供便利的义务。本案中，原告户房屋西面与被告户相邻，原告户粉刷其西面墙体时需利用被告户院子空地搭建脚手架，作为相邻权人的二被告应当为原告户提供便利，允许原告户在其空地上搭架粉墙，直至原告户粉墙完毕；而原告户在借用被告户空地期间，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，注意采取适当的方式方法，应在合理的范围、期限内尽快完成粉墙工作，必须保证不影响被告户的正常生活，将对被告户的影响降到最低，原告户粉墙完毕，应及时清理现场、恢复原状，避免再次发生矛盾。庭审中，二原告表示二人自愿放弃要求二被告赔偿损失1000元的诉讼请求，该意思表示系二人自由处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
由被告方金良、李克除于判决生效后为原告方俊良、龙美仙粉刷座落于峨山彝族自治县塔甸镇嘿腻村委会嘿腻村11号房屋西面墙提供便利，准予原告方俊良、龙美仙利用与上述房屋西面墙相邻的被告方金良、李克除的空地搭架粉墙。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方俊良、龙美仙负担13元，被告方金良、李克除负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 张春玉
二〇一七年八月十日
书记员 普川育
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2271号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人：陈德平，男，1988年3月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行��于2017年8月21日立案强制执行，责令被执行人向申请人支付罚金18000元。在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第172号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李安华
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月���十七日
书记员 何 飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0311执50号
申请执行人金明丛，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人郭广义，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
申请执行人金明丛与被执行人郭广义债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初53号民事调解书确定的执行标的为114280元，执行费1614元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初53号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一六年十月十二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终540号
上诉人（原审被告）：崔海红，男，1973年8月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）：薛巧风，女，1973年6月25日出生，汉族，现住涉县。
上诉人崔海红与被上诉人薛巧风扶养纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔海红上诉请求：1、请求撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3464号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清且错误。一审法院认定事实部分称：“分居期间，原告薛巧风分别于2015年1月5日至2015年1月25日、2016年3月7日至2016年3月20日因精神分裂症在涉县精神病医院住院治疗，其支付医疗费共计4753.5元。”与事实不符，真实事实是：2015年1月5日至2015年1月25日上诉人与被上诉人并未分居，在此期间被上诉人住院的一切费用即2000元都是上诉人的工资收入结算，而分居是在2016年2月后，分居前上诉人的工资收入均由双方共同管理，不存在谁支付谁的情况，一审法院将上诉人支付的2000元包含在5000元之中是错误的。二、关于上诉人与被上诉人从2016年3月7日至2016年3月20日和2016年7月3日支付的医疗费用，因上诉人与被上诉人夫妻关系没有解除，应当由夫妻双方共同承担，所以上诉人应承担5000元除去上诉人已支付的2000元后剩余3000元的一半即1500元。一审判决上诉人全部承担错误。三、在一点就是上诉人与被上诉人将自建小屋租赁出去，年租金2000元，而被上诉人于2016年5月从住房人手中取走半年的房租1000元，由此上诉人可以从1500元的医疗费中扣除1000元，上诉人仅应承担500元医疗费。四、一审判决上诉人支付被上诉人扶养费5000元显失公平，被上诉人离家出走，致使上诉人长期请假照顾女儿，没有收入和经济来源，生活困难。被上诉人虽有疾病，但仍在务工，有经济收入，为此上诉人不应支付扶养费。
薛巧风辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
薛巧风一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告给付原告扶养费（每月按1000元给付，每月给付一次），给付医疗费5000元；2、判决被告给原告提供住房，不得干涉原告回家居住；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告于2009年10月23日登记结婚。原告系再婚，其婚前育有一子，现已成年。婚后于2013年9月6日生一女儿取名崔伟栎，现随被告生活。后因发生矛盾，双方分居生活。被告曾于2016年2月向涉县人民法院起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚。分居期间，原告薛巧风分别于2015年1月5日至2015年1月25日、2016年3月7日至2016年3月20日因精神分裂症在涉县精神病医院住院治疗，其支付医疗费共计4753.5元。2016年7月3日因“右足内侧楔骨远端骨折，右跗跖关节处多发撕脱骨折”支付医疗费919.68元。
另查明，原告薛巧风系农村居民，现无固定收入。
原审法院认为，原被告系合法夫妻关系，夫妻之间有互相扶助的义务，本案案由为扶养纠纷。原告系农民，患有疾病且没有固定收入和生活来源，综合考虑原告的实际需要和被告的经济能力，被告应承担原告已发生的医疗费并酌情每月给付原告扶养费500元为宜。原告称现被告居住的房屋属夫妻共同财产，其提供的证据不足以证明夫妻共同财产情况，其请求被告给原告提供住房，不得干涉原告回家居住，因双方现在婚姻关系存续期间，且被告同意原告回家居住，故该请求由原被告协商解决，本案不做处理。考虑到原告身体状况及双方身份可能发生的变化，扶养费暂定一年为宜，如有必要，可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告崔海红于本判决生效后一次性给付原告薛巧风2016年11月1日起至2017年10月31日止一年的扶养费共5000元、医疗费5000元，两项合计10000元。二、驳回原告薛巧风其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔海红负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定:夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原审法院综合考虑薛巧风的实际需要和崔海红的经济能力所作判决并无不当，并且上诉人未提交充分证据证明其上诉理由，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔海红负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 王国庆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初3278号
原告：滁州仪邦置业有限公司,住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码91341100695709621R。
法定代表人：应仲会，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：陈秀芝，女，1955年1月29日出生，汉族，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
原告滁州仪邦置业有限公司与被告陈秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告滁州仪邦置业有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州仪邦置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州仪邦置业有限公司撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告滁州仪邦置业有限公司负担。
审 判 员 王国雷
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 王登科
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初3925号
原告：李卫平，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李继华，女，汉族，住沈阳市和平区，原告女儿。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告李卫平诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李卫平于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫平撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李卫平负担。
审判员 陈柏博
二〇一七年十一月八日
书记员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终5186号
上诉人（原审被告）：王娜，女，汉族，1982年11月16日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝英彬，男，汉族，1981年8月20日生，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：刘敬忠，男，汉族，1962年7月29日生，住邯郸市丛台区。
上诉人王娜因与被上诉人郝英彬、刘敬忠民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，本案所涉及的借款金额是如何履行的，郝英彬所借款项是否用于家庭日常开销，王娜提供的邯郸市公安局复兴分局移送案件通知书，受理回执，称郝英彬涉嫌非法吸收公众存款罪，公安局给郝英彬及家属的信，公安局称许多人到本局反应郝英彬借款的事实。请一审法院查明以上事实，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4470号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人王娜预交的二审案件受理费13720元予以退回。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 宋世忠
二〇一七年九月二十日
书记员 常新蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初05848号
原告：冯礼涛，男，1984年8月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江塘河律师事务所律师。
被告：李璐璐，女，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县。
原告冯礼涛与被告李璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯礼涛的委托诉讼代理人王青尚、岳倩倩到庭参加了诉讼，被告李璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯礼涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元及利息（以70240元为基数，自2015年3月15日至3月25日按月利率1.2%计算；以50000元为基数，自2015年4月21日至5月23日按月利率1.44%计算；以44000元为基数，自2015年5月24日至6月20日按月利率1.44%计算；以39000元为基数，自2015年6月21日至6月24日按月利率1.44%计算；以38000元为基数，自2015年6月25日至7月21日按月利率1.44%计算；以32000元为基数，自2015年7月22日至8月22日按月利率1.44%计算；以26000元为基数，自2015年8月23日至实际还款之日止按月利率1.44%计算；以3000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月左右，被告向原告借款，原告通过刷信用卡支付20240元；2015年3月15日被告再次向原告借款，原告通过银行转账支付50000元；同日，被告出具了70000元的借款合同。2015年4月17日被告又向原告借款，原告通过支付宝转给3000元。共计借款73000元，被告仅偿还44240元本金，剩余本金29000元及利息、逾期利息至今未付。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.借款合同、支付宝电子客户回单、信用卡交易明细、银行转账凭证，以证明原告借给被告73240元，被告还款44240元的事实。
被告李璐璐未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，双方在2015年3月15日订立的借款合同中约定，借款利息按月利率1.2%计算，借款期限为2015年3月15日至2015年12月15日，还款日期和方式为其中20000元于2015年3月25日前付清，剩余50000元于每月20日归还6000元并承诺在2015年12月25日前还清，逾期未还款或未按时每月还款的，利息按约定上浮20%。
本院认为：原、被告双方就欠款达成分期还款的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未能按期还款，应按约定承担违约责任。原告请求其归还剩余本金29000元，应予支持。原告主张的利息计算方法有利于被告且不违反法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
李璐璐于本判决生效后十日内偿还冯礼涛借款29000元及利息（以70240元为基数，自2015年3月15日至3月25日按月利率1.2%计算；以50000元为基数，自2015年4月21日至5月23日按月利率1.44%计算；以44000元为基数，自2015年5月24日至6月20日按月利率1.44%计算；以39000元为基数，自2015年6月21日至6月24日按月利率1.44%计算；以38000元为基数，自2015年6月25日至7月21日按月利率1.44%计算；以32000元为基数，自2015年7月22日至8月22日按月利率1.44%计算；以26000元为基数，自2015年8月23日至实际还款之日止按月利率1.44%计算；以3000元为基数，自2017年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由李璐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年七月十八日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1318号之一
原告：刘德华（公民身份号码3706331932********），男，1932年9月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：闫军（公民身份号码3706331969********，原告刘德华侄子），男，1969年9月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告：阎夕珍（公民身份号码3706331947********），女，1947年3月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告：鞠秀华（公民身份号码3706331941********），女，1941年6月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告：阎军（公民身份号码3706331968********），男，1968年5月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告：闫明（公民身份号码3706331970********），男，1970年8月29日出生，汉族，住荣成市。
原告：闫秀香（公民身份号码3710021965********），女，1965年11月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上述五原告委托诉讼代理人管咏梅、胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
被告：夏吉壮（公民身份号码3706331965********），男，1965年4月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于洪英（公民身份号码3706331965********，系被告夏吉壮之妻），女，1965年7月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：威海经济技术开发区桥头镇教里村村民委员会，住所地威海经济技术开发区桥头镇教里村。
法定代表人：夏吉礼，该村民委员会主任。
原告刘德华、阎夕珍、鞠秀华、阎军、闫明、闫秀香与被告夏吉壮、威海经济技术开发区桥头镇教里村村民委员会（以下简称教里村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告刘德华、阎夕珍、鞠秀华、阎军、闫明、闫秀香向本院提出诉讼请求：依法确认六原告对位于威海经济技术开发区教里村135号房屋享有所有权。事实和理由：刘德华、阎夕珍、闫恩林（已去世）及阎恩财（又名闫恩材、闫恩才，已去世）系兄弟姊妹关系。1988年被告教里村委会因修路需要，与阎恩财协商将刘德华、阎夕珍、闫恩林、阎恩财四人共同继承的祖居四间房屋拆除，并在该村重新置换面积相同的135号四间房屋给阎恩财居住，虽然没有办理相关产权证明，但实际所有人仍为刘德华、阎夕珍、闫恩林、阎恩财四人。2006年阎恩财去世后，被告教里村委会在未告知本案六原告的情况下，于2006年私自将该135号房屋卖给董玉秀，该房屋现由被告夏吉壮取得。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张的教里村135号房屋已由被告教里村委会于2006年8月2日以5000元价格转让给被告夏吉壮母亲董玉秀。2012年1月9日董玉秀立下遗嘱，将该房屋留给被告夏吉壮继承。2014年11月17日夏吉壮诉至本院，请求确认教里村委会与董玉秀就诉争房屋签订的买卖协议有效，并由教里村委会将该房屋交付夏吉壮。本院经审理认定阎恩财生前未婚无子女，系教里村委会五保户，其所居住的教里村135号房屋，没有进行私人产权登记，属于教里村委会的集体财产，教里村委会对该房屋具有处分权，并于2016年1月28日作出（2014）威经技区民初字第1406号民事判决书，判决：一、被告教里村委会与董玉秀签订的买卖桥头镇教里村135号房屋的合同有效；二、被告教里村委会于判决生效后三十日内将该房屋交付给夏吉壮管理使用。被告教里村委会不服判决，提起上诉，威海市中级人民法院经审理于2016年3月30日作出（2016）鲁10民终527号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。现有证据不能证明原告对教里村135号房屋享有权利，故原告与本案并无直接利害关系，对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘德华、阎夕珍、鞠秀华、阎军、闫明、闫秀香的起诉。
诉讼保全费1020元，由六原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台温催字第150号
申请人：浙江业洲供应链管理有限公司，住所地：浙江省玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：于皓翔，董事长。
申请人浙江业洲供应链管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月17日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138047138的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为浙江业洲供应链管理有限公司，帐号为19×××88）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江业洲供应链管理有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江业洲供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年12月17日受理了申请人浙江业洲供应链管理有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138047138，金额为20000元，收款人为浙江业洲供应链管理有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年6月21日作出了（2015）台温催字第150号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙江业洲供应链管理有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一六年六月二十一日
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1042号
罪犯叶源，男，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年10月31日作出(2008)博刑初字第544号刑事判决，以被告人叶源犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月23日作出(2008)惠中法刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯叶源在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年9月16日依（2011）河中法刑执字第1471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日依（2013）河中法刑执字第1414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日依（2015）河中法刑执字第2489号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月3日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯叶源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯叶源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖21次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；累计扣1分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶源予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1355号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。住所地：冀州市建设南大街与开元路交叉口。
法定代表人：杨淑云，经理。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：中天银都(天津)建设工程有限公司。住所地：河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。
法定代表人：林钦云，董事长。
被告：中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司。住所地：北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦*****室。
负责人：才邵峰，经理。
原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告中天银都(天津)建设工程有限公司、中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市金明春暖气片有限公司法定代表人杨淑云的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。被告中天银都(天津)建设工程有限公司法定代表人林钦云，被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司负责人才邵峰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
冀州市金明春暖气片有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付加工合同散热器款214311元及利息。事实和理由：2012年9月14日、9月27日、11月29日原告与被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司签订散热器加工定做合同一份及补充协议两份，合同约定了规格、单价、暖气片的质量标准及验收方法。结算方式为：合同签订后预付合同总价的30%定金，货到即结清货款的65%，另5%作为质保金。合同签订后，原告向被告交付散热器及合同约定产品，合款584528元。履行中按被告要求增加发货合款19783元。以上共计为被告发货合款604311元。被告预付款16万元，2012年12月13日付款13万元、2013年1月5日、2月1日分别付款5万元，共计付款39万元，尚欠货款214311元及利息。被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司的行为违背了合同的约定，应负给付责任。因其不具备法人资格，故被告中天银都(天津)建设工程有限公司对以上货款负连带给付责任。故诉至法院，要求二被告给付加工散热器款214311元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：原告与被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司签订的散热器加工定做合同一份、补充协议两份及附表、送货单五份、发货单五份。
中天银都(天津)建设工程有限公司未答辩。
中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司签订散热器加工定做合同一份及补充协议两份，合同约定了规格、单价、暖气片的质量标准及验收方法。结算方式为：合同签订后预付合同总价的30%定金，货到即结清货款的65%，另5%作为质保金。合同签订后，原告向被告交付散热器及合同约定产品，合款584528元。履行中按被告要求增加发货合款19783元。以上共计为被告发货合款604311元。被告预付款16万元，2012年12月13日付款13万元、2013年1月5日、2月1日分别付款5万元，共计付款39万元，尚欠货款214311元及利息。因被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司不具备法人资格，故原告要求被告中天银都(天津)建设工程有限公司负连带给付责任。
本院认为：根据原、被告签订的散热器加工定做合同、补充协议及附表、送货单、发货单及原告陈述，被告向原告提供散热器及合同约定产品事实清楚。根据有效证据，应确认被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司拖欠原告价款214311元。原告催要合理合法，应予支持。因原、被告双方于2012年9月14日签订加工定做合同，合同约定预付款到位起15天内到货，质保期为两年，故原告要求被告自2014年10月1日起至价款付清之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉求不悖法律，应予支持。法律规定：“分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”，因被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司不具备法人资格，故被告中天银都(天津)建设工程有限公司应对被告中天银都(天津)建设工程有限公司北京昌平分公司的该笔债务向原告承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
限被告中天银都(天津)建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市金明春暖气片有限公司价款214311元，并自2014年10月1日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
案件受理费4515元，由被告中天银都(天津)建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 高士杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王爱荣
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑终58号
原审自诉人白铁山，男，1961年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
上诉人白铁在（原审被告人），男，1964年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年9月8日被上蔡县人民法院拘留十五日。因拒绝报告财产情况，2016年12月14日被上蔡县人民法院拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经上蔡县人民法院决定，2016年12月27日被上蔡县公安局执行逮捕。
河南省上蔡县人民法院审理自诉人白铁山提起诉讼的原审被告人白铁在犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫1722刑初697号刑事判决，认定被告人白铁在犯拒不执行判决、裁定罪，被判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人白铁在以“原判量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人白铁在犯拒不执行判决、裁定罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初697号刑事判决；
二、发回上蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 马国中
审判员 郭留会
二〇一七年二月十六日
书记员 叶奥星
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民破44号
申请人：重庆隆迪塑业有限责任公司。
法定代表人：唐小丽，董事长。
委托代理人：欧帮东，重庆豪泰律师事务所律师。
委托代理人：彭建，重庆豪泰律师事务所律师。
申请人重庆隆迪塑业有限责任公司（以下简称隆迪公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产重整。经审查，隆迪公司于2010年11月29日在XXX登记注册，取得统一社会信用代码为XXX号的《营业执照》，住所地XX，注册资本为1000万元。根据隆迪公司提交的证据显示，截至2016年6月30日，联丰公司资产为99568954.49元，负债为161604628.82元，公司职工98人。
本院认为，申请人隆迪公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请人申请破产重整，符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆隆迪塑业有限责任公司的重整申请。
二、本案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郭 瑞
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭夕弋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初29672号
原告李丽利，女，汉族，1977年2月27日出生，住河南省宜阳县。
被告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人冯玉琴。
委托代理人姬烨、王少帅（实习），河南文丰律师事务所律师。
原告李丽利诉被告郑州隆辉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李丽利、被告郑州隆辉物业管理有限公司的委托代理人姬烨、王少帅（实习）到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月入职其公司，在金水区经一路35号君悦城小区郑州隆辉物业管理有限公司上班任消防监控值班员。被告隶属于本小区开发商郑州市台隆置业有限公司（注册地二七区），在2016年7月20日左右台隆置业有限公司另派一梁姓经理来小区主持工作。2016年8月1日，该小区业委会新聘航宇物业有限公司入驻小区开始工作，由于更换物业，被告不发工资，员工陆续辞职，留在被告工作的员工经理前后都承诺保证工资。但是一拖再拖，在9月份说，如果能要回些物业费、水电费就发，经过大家努力要回了10万元左右，但只给三个人发放了9月份工资，原告2016年7月1日—7月15日半月未发，共计800元。无奈之下，求助于街道办事处社区和金水区劳动仲裁在2016年11月30日金水区劳动仲裁下达不予受理通知书后诉至本院，请求被告依法偿还拖欠原告2016年7月1日—7月15日半月工资800元。
被告辩称，因物业管理产��纠纷，被告提供物业服务的君悦城小区多次被君悦城业委会组织的不法人士打砸盗抢。严重影响被告的稳定经营，公司员工缺乏稳定且正常的工作环境，人心不稳，相关员工陆续离职，原告在5月8日的打砸盗抢事件发生后已离职，6月后便未再到被告处上班，不存在拖欠工资的情形。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、2016年5月份工资表；证据2、2016年5月份考勤表；证据3、2016年6月份考勤表；证据4、社区证明。
被告针对原告提交的证据发表以下质证意见:
证据1、证据2、证据3都是复印件，对真实性不予认可，被告的相关证据材料在服务小区打砸事件中，部分资料已丢失。2016年5、6月份打卡机被毁坏，并无考勤；并且原告��据背面显示航宇物业与本案无关，不能证明原告的证明目的。对证据4社区证明真实性无异议。
被告为支持其答辩主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据、照片5张、视频光盘、受案回执以及隆辉物业诉君悦城业委会侵权纠纷的民事起诉状、案件受理通知书。证明因物业管理纠纷，被告提供服务的小区业委会先后多次组织社会不明人士打砸被告考勤机、电脑、桌椅等办公设备，非法抢夺、撕毁被告物业管理相关文件资料，上述事件对被告公司员工的生命安全产生了严重威胁，被告无法正常管理运营，不仅人事管理等相关档案遗失，并且人心不稳，大部分员工陆续离职。
第二组证据、君悦城业委会与航宇物业签订的物业管理服务合同、致君悦城小区业主的一封信以及通知。证明该组证据是君悦城业主与被告物业服务合同纠纷中，由业主���供。诉争小区业委会未经合法程序擅自与第三方航宇物业签订物业服务协议，并最终通过非法行径强行将被告驱赶出涉案小区。结合第一组证据，证明因物业管理产生的纠纷，被告公司长期处于非正常且连原告安全也无法保障的状态下，原告自动离职，不在来被告处上班，被告不存在拖欠工资的情形。
原告针对被告提交的证据发表如下质证意见:
对第一组证据的真实性不知道，原告是监控人员没去现场，不知道情况；第二组证据是领导之间签的合同，原告不知道；原告没有自动离职，因已经连续两个月没有发工资，原告给经理打电话，经理让把钥匙交给会计，原告把钥匙给会计后没再上班。
本院根据原告的举证及庭审意见，确认本案事实如下：
1、原告因向被告主张支付拖欠工资800元、未签劳动合同双倍工资、未交社保造成���济损失，于2016年11月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出金劳人仲不字[2016]1126号不予受理申诉通知书，以未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
2、原告提交劳动监察调解情况说明一份显示：2016年11月21日我社区劳动监察对金水区经一路北35号院君悦城小区隆辉物业公司拖欠工资一事，到隆辉物业公司进行了解并现场协解。经了解目前暂时担任隆辉物业公司经理梁军和财务经理王金泽，口头证明当事人刘保安、李兰琴、李圪正、郑克顺、晁岱清、姚云霞、王青、李丽利是隆辉物业公司员工。因怕承担责任拒绝签字盖章证明，故调解无果。末尾加盖有郑州市金水区丰产路街道办事处河务局社区公章。
3、被告认可原告是被��的员工，曾在原告管理的君悦城小区工作，月工资1600元；原告称2016年7月15日因未发工资经被告单位领导同意后离职，被告称2016年6月30日后，被告已经不再管理君悦城小区，原告未再上班。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况可以证明原告2016年在被告管理的君悦城小区工作，原告要求被告支付2016年7月1日至7月15日期间的工资，被告未向本院提交与原告解除劳动关系的相关证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告支付拖欠其工资800元，被告未举证证明已向原告发放2016年7月1日至7月15日半月的工资，对原告要求被告支付2016年7月1日至7月15日半月800元工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郑州隆辉物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丽利工资800元。
案件受理费10元，由被告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张少华
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初128号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人于术和，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年2月15日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人于术和犯非法持有枪支罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人于术和到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年2月8日16时许，三台县观桥派出所接群众匿名举报后，依法在被告人于术和家中搜查出一支火药枪。经查该火药枪系被告人于术和非法持有。经鉴定，于术和所持有的“火药枪”是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人于术和的行为构成非法持有枪支罪，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人于术和对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2017年2月8日16时许，三台县公安局观桥派出所民警接群众匿名举报后，依法在被告人于术和家中卧室内搜查出一支火药枪。经查，该火药枪系被告人于术和非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，于术和持有的火药枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、现场图、现场辨认笔录及照片、枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书及鉴定意见通知书、证人证言、被告人于术和在侦查阶段的供述、户籍信息、三台县公安局涉案财物保管移交清单等。
本院认为，被告人于术和违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人于术和自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案涉案枪支，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于术和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对本案被告人于术和涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 坤
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖06执异55号
案外人:段大勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住淮北市相山区，
申请执行人：胡克玉，男，1963年9月4日出生，汉族，住淮北市相山区，
被执行人:淮北市明星房地产开发有限公司，住安徽省淮北市孟山路7-1号花园大厦四楼。
法定代表人：邓恩侠，该公司总经理。
本院在执行胡克玉与淮北市明星房地产开发有限责任公司其他民事纠纷一案中，案外人段大勇于2017年5月2日对本院查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司名下位于淮北市环山路东侧、相山一号小区西侧、鹰山路西、淮海路北的御香家园小区1#住宅楼201、202、301、302、401、402六套房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在案件审查过程中，案外人段大勇于2017年7月25日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人段大勇申请撤回异议是其真实意思表示且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人段大勇撤回异议申请。
审判长 齐敦全
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1901号之一
申请执行人：张东升，男，1973年8月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：郝建周，男，1963年8月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张东升申请执行郝建周买卖合同纠纷一案中，被执行人郝建周去向不明，又不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郝建周纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人名下无车辆登记信息。通过查询不动产管理部门，轮候查封被执行人郝建周与案外人共有的位于大武口区****房屋。申请执行人保全郝建周在宁夏太西建安公司的工程款已被本院另案处置，本院向申请执行人张东升发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人张东升的签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民特1901号民事裁定书所确定的执行标的中的81834元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鑫
二〇一七年一月七日
书 记 员 王伍林
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执971号之一
申请执行人：徐某某
被执行人：曹某某
本院在执行徐某某与曹某某民间故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人曹某某名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月七日
书 记 员 常振北
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3970号
原告：廖银军，男，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：余明初，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告廖银军与被告余明初追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告廖银军于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖银军的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告廖银军撤诉。
案件受理费315.2元，减半收取计157.6元，由原告廖银军负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗洋
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蓬执字第864号
申请执行人刘威，男，1991年10月22日出生，汉族，住所地蓬莱市。
被执行人李大海，男，1970年2月15日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人代楠，男，1982年6月21日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人王普良，男，1985年12月01日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人迟立海，男，1973年01月07日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘义涛，男，1968年08月08日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘德军，男，1977年03月15日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘德涛，男，1977年12月08日出生，汉族，住蓬莱市。
申请刘威与被执行人李大海、代楠、王普良、迟立海、刘义涛、刘德军、刘德涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年07月10日作出（2012）蓬刑初字第187号刑事附带民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人1570元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2014年06月25日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓬执字第864号案件本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荣宗
审判员 王永光
审判员 于文祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王乙涵
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0502民初1897号
原告：安阳市天主教教务委员会，住所地安阳市二道街60号。
法定代表人：张银林。
委托诉讼代理人:崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。
被告：安阳新时代置业有限公司，住所地安阳市文峰区义乌国际商贸城a楼5层02号。
法定代表人：虞劲松，职务董事长。
委托诉讼代理人:刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
原告安阳市天主教教务委员会诉被告安阳新时代置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院在审理过程中，原告安阳市天主教教务委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市天主教教务委员会的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市天主教教务委员会撤回起诉。
案件受理费41909元，减半收取20954.5元，由原告安阳市天主教教务委员会负担。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈燕双
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1705号
原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司总经理。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告:江朝文,男,汉族,1964年7月5日出生,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与江朝文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 治
二〇一七年五月四日
法官助理 黄先才
书 记 员 李俊锋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0304民初1357号
原告：陈亮，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：何德雨，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈亮与被告何德雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告何德雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年5月1日被告因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：借条，今向陈亮借人民币伍万元整，利息是一分五，时间为一年，陈倩倩、何德雨，2015年5月1日。还款期限届满，原告多次要求被告清偿借款，被告以各种理由推诿拖延，拒不偿还借款及利息。原告万般无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告何德雨未提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法进行证据交换和质证。对当事人提交的符合真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告何德雨向原告陈亮借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，并向原告出具借条一张，借条载明：“今向陈亮借人民币伍万元整，利息是一分五，时间为一年的，陈倩倩、何德雨，2015年5月1日”。被告至今未向原告归还分文欠款及利息。
另查明，被告何德雨与陈倩倩原系夫妻关系，后双方于2016年2月2日协议离婚，离婚协议约定夫妻所欠债务由被告何德雨偿还。
以上认定事实，有原告提交的身份证、借条、陈倩倩离婚证、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈亮与被告何德雨之间是民间借贷关系，借款合同是双方真实意思表示，内容合法。原告陈亮将50000元借款本金给付被告何德雨后，被告有按照借贷合同约定的时间偿还原告借款本金的义务，原、被告在借贷合同中约定了月利率为1.5%，该利息约定不违反法律规定，被告有义务按照合同约定履行其给付利息的义务。但被告在借款期限届满后未偿还原告分文本金及利息，其行为损害了原告的合法权益。被告何德雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，其应承担由此行为产生的法律后果。
综上所述，原告陈亮诉请被告何德雨偿还其借款本金50000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德雨于本判决生效后三日内偿还原告陈亮借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，月利率为1.5%，自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何德雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈梅
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1625号
申请执行人：中盛光电能源股份有限公司,住泰州市海陵区九龙镇姚家路9号
被执行人：中建材新能源（宁国）有限公司,住安徽省宁国港口生态工业园区管委会办公楼
本院在执行申请执行人中盛光电能源股份有限公司与被执行人中建材新能源（宁国）有限公司承包合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）中国贸仲京裁字第0396号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年二月五日
书记员 黎 骏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7062号
原告：徐某甲。
委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：谢某。
原告徐某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙俊驹独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张亚兰、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法贴补小孩抚育费至小孩独立生活时止；2、共同债务平均承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子徐某乙。婚前双方缺乏了解，因被告怀孕而草率结婚。双方均系再婚，婚后常为家庭经济开支等琐事发生矛盾，被告甚至对原告及其母亲大打出手。2014年被告以将小孩送人来要挟原告每月给付被告和小孩各种费用5500元，原告无奈出具了保证书，但原告所在单位破产，只能靠打零工维持生活，被告不仅不理解，还起诉要求原告履行协议。原告曾于2015年10月起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方关系不仅没有得到改善，反而被告因抚养费的问题要求法院对原告采取了拘留的强制措施。被告的做法让原告对双方的婚姻彻底失望。原、被告自2012年9月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
被告谢某辩称，原告起诉状陈述部分不属实，我们是自由恋爱相识，并非经人介绍，而且我们是2010年下半年相识的，我们同居了一年多，并不存在缺乏了解。因为被告没有孩子，所以我们生小孩也是有准备的。原告工作单位没有破产，是原告自己辞职不做的。写保证书的时候不是我逼原告的，也不是我要把孩子送人，而是原告及其家人一直要求把孩子送人。我们夫妻感情并没有完全破裂，我不同意离婚，孩子由我抚养，原告及时足额给付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚，双方于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。婚后夫妻感情尚可，但近年来，双方因生活琐事以及家庭经济开支等发生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2015年9月起诉要求离婚，后经本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
另查，2015年11月，徐某乙以徐某甲不给付抚养费为由，向本院起诉要求徐某甲支付抚养费，本院于2016年2月作出（2015）皋开民初字第1432号民事判决，内容如下：自2015年2月起至徐某乙独立生活时止，徐某甲每月承担徐某乙生活费800元，并承担此期间教育费、医疗费的一半；2015年2月至2016年生活费18400元，于判决生效后立即给付；自2017年1月起，每年1月1日前给付当年度的全部生活费。2015年11月，谢某以夫妻双方经常为生活费和小孩治疗费吵架，徐某甲自2015年1月离家出走至今不回，不按承诺向其支付工资和生活费为由，向本院起诉要求徐某甲支付工资和生活费，本院于2016年2月作出（2015）皋开民初字第1433号民事判决，内容如下：徐某甲一次性扶助谢某生活费用4万元，于判决生效后立即履行。此后，因徐某甲未能按照生效判决履行给付义务，经徐某乙、谢某申请强制执行，本院于2016年7月6日作出对徐某甲拘留十五日的拘留决定，同年7月11日徐某甲给付谢某60500元。
又查，原、被告婚后共同财产：电冰箱、洗衣机各一台，艾玛电瓶车一辆，对此原告表示自愿放弃应得份额。原、被告无共同银行存款。
庭审中，被告称其陪嫁有：床上用品、厨具，夫妻共同财产还有：老家自建住房一间、老家房屋装修花费2万余元。对此原告均不予认可，并称老家建房装修均是其父母出资，且该房屋没有批建手续。原告称婚后债务有：2016年7月向张某借款6万元，2015年5月向李某借款2万元，并申请证人张某、李某到庭作证，提供借条予以佐证，但对此被告均不予认可。被告称夫妻双方租住的房屋至今欠缴水电费等，并提供证明予以佐证，原告对此亦不予认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，证人证言，结婚证，（2015）皋开民初字第1249号、（2015）皋开民初字第1432号、（2015）皋开民初字第1433号民事判决书，（2016）苏0682执1809、1810号拘留决定书，款物交接单，借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系再婚，婚后一度夫妻感情尚可，并生有一子。近几年来，双方因生活琐事及家庭经济开支经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年11月徐某乙、谢某分别以徐某甲不支付抚养费、扶养费为由向法院起诉，本院作出判决后，徐某甲拒不履行生效判决，谢某向本院申请执行以致采取拘留等强制措施，双方的行为加剧夫妻关系恶化。在本院判决不准离婚后双方未能珍惜机会，妥善处理好纠纷，夫妻矛盾反而是愈演愈烈。双方仍分居生活，互不尽夫妻义务，致原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，现原告徐某甲再次向本院起诉要求与被告离婚，应予准许。
关于子女抚养问题，应从有利于子女生活稳定及健康成长的角度确定跟随父亲或者母亲生活。原、被告婚后生有一子徐某乙，出生后至今一直由被告谢某照顾起居生活，本院确定徐某乙继续跟随被告生活。关于抚养费，已经本院（2015）皋开民初字第1432号案件处理，本案不再理涉。
关于婚前财产问题。本院认为，当事人对自己提出的主张或事实有举证的义务。本案中，被告主张其陪嫁有：床上用品、厨具，因原告对此不予认可，被告亦未能举证证明自己的主张，故对于被告主张的婚前财产，本院难以支持。
关于共同财产问题。原、被告婚后共同财产：电冰箱、洗衣机各一台，艾玛电瓶车一辆，对此原告表示自愿放弃应得份额，本院照准。关于被告主张的其他夫妻共同财产，因原告不予认可，且被告亦未能提供相关证据，故本案不予理涉，双方可依法另行处理。
关于夫妻共同债务问题。原告徐某甲主张两笔借款，虽申请证人张某、李某到庭作证，并提供借条予以佐证，但被告谢某对此予以否认，原告徐某甲对被告谢某所述的其他债务亦不予认可，因债务涉及其他第三人的利益，故在本案中均不予理涉，双方可依法另行处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告谢某离婚。
二、婚生子徐某乙随被告谢某共同生活，由其负责抚养。
三、夫妻共同财产：电冰箱、洗衣机各一台，艾玛电瓶车一辆，归被告谢某所有。
四、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 许笔砚
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更236号
罪犯李坤，男，1984年9月26日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）合刑初字第00094号刑事判决，以被告人李坤犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年6月8日立案后，于2016年6月8日至2016年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李坤在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李坤受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年7月4日起至2038年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年七月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83d8cc23-53e8-4ffe-8d62-a6fd008c36d2&imgId=ODNkOGNjMjMtNTNlOC00ZmZlLThkNjItYTZmZDAwOGMzNmQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00234号
原告：枞阳县新网商贸有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇莲城路。组织机构代码68084911-1。
法定代表人：王天竹，该公司经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：吴敢，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：王萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告枞阳县新网商贸有限责任公司与被告吴敢、王萍买卖合同纠纷一案中，枞阳县新网商贸有限责任公司向本院申请诉前调解。因吴敢、王萍无法联系，枞阳县新网商贸有限责任公司于2015年7月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，���告枞阳县新网商贸有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告枞阳县新网商贸有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
晋08**民初69号
原告：齐千发，男，1950年7月1日生，汉族，河津市某村人。
委托代理人：齐翠珍，女，1974年5月25日生，汉族，河津市某村人，系原告女儿；
委托代理人：高海红，河津市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：河津市樊村镇西硙村民委员会；
法定代表人：薛民，村委会主任。
原告齐千发与被告河津市樊村镇西硙村民委员会（以下简称西硙村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐千发的委托代理人齐翠珍、高海红到庭参加了诉讼，被告西硙村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告家属楼建设，原告给被告送转，2006年10月30日，被告累计欠原告砖款51600元，被告给原告出具了欠条。之后，被告支付了原告部分欠款，至今还欠30600元。现诉请判决被告支付原告砖款30600元，同时判决被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利息赔偿原告损失。
原告举证如下：1、欠条一份，以证明被告总欠砖款51600元，后付给原告21000元，在2016年春节前再付给原告2000元，现欠原告28600元。2、两份信访告知书，一份信访处理意见书，以证明原告多次向被告主张权利。对原告的上述证据及欲证明事实，本院认为真实合法，且被告未参加诉讼，故予以确认。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2004年原告给被告送砖。2006年10月30日，被告累计欠原告砖款51600元，于同日给原告出具了欠条。之后，经原告多次催要，被告陆续支付了原告部分欠款，至今还欠28600元。
本院认为，本案被告依合同欠原告的砖款依法应予偿还。原告诉请证据充分，事实清楚，被告未参加庭审应视为其对诉讼权利的放弃，故原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河津市樊村镇西硙村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告齐千发28600元及利息（利息从2016年1月8日起按同期银行贷款利率计息至清偿完毕止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告齐千发负担37元，被告河津市樊村镇西硙村民委员负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 任中利
人民陪审员 王群法
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨凯琨
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初181号
原告金晓龙，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周均，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县，现住重庆市渝中区。
被告周中华，男，1954年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县，现住重庆市渝中区。
被告谢娜，女，1989年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县，现住重庆市渝中区。
三被告共同委托代理人张涛、马冬军，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告金晓龙与被告周均、周中华、谢娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本院于2018年3月6日依法向原告金晓龙送达了开庭传票，通知其于2018年3月14日上午10时30分在重庆市南川区人民法院第六审判庭开庭审理。原告金晓龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金晓龙撤诉处理。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告金晓龙负担。
审判员 严 波
二〇一八年三月十四日
书记员 郝寿东
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初3982号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
负责人蒋祖涛，行长。
委托代理人徐梅，一般授权。
被告杨如娟。
被告杨柳林。
被告郭捍东。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙商银行成都成华支行）与被告杨如娟、杨柳林、郭捍东信用卡纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告浙商银行成都成华支行的委托代理人徐梅到庭参加了诉讼，被告杨如娟、杨柳林、郭捍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙商银行成都成华支行诉称，2013年5月6日，被告杨如娟向原告申请办理“商惠通”卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡信用合约》。同日，原告浙商银行成都成华支行与被告杨柳林签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定由杨柳林在30万元申请额度范围内对该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务承担连带责任保证，同时杨柳林、郭捍东签订了《夫妻共同担保承诺书》，承诺对杨如娟在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，被告杨如娟使用该卡进行消费，但未按期偿还透支本金和透支利息。请求判令：1、被告杨如娟偿还截止2016年7月6日借款本息121646.85元；2、被告杨如娟承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费由被告杨如娟承担；4、被告杨柳林、郭捍东作为担保人对被告杨如娟前述3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告杨如娟、杨柳林、郭捍东未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告杨如娟向原告浙商银行成都成华支行申请办理“商惠通”卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡信用合约》，约定：申领人（乙方）在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，浙商民泰商业银行（甲方）除计收透支利息外，还将按最低还款额部分收取罚息。给甲方造成相关损失和甲方为此而发生的相关费用，均由乙方全部承担。对乙方未能按时还款、恶意透支，原告（甲方）有权在不通过持卡人的情况下，收回商惠通卡，或停止该卡使用。透支利息，执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。同日，原告与被告杨柳林签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定由杨柳林在30万元申请额度范围内对该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务承担连带责任保证，保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。同时被告杨柳林、郭捍东向原告出具了《夫妻共同担保承诺书》，承诺对杨如娟在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。
另查明，被告杨如娟在原告处申请办理的“商惠通”卡，卡号：***，因遗失于2014年12月30日重新补办，卡号为***。
审理中，原告表示，被告杨如娟于2015年7月逾期还款，截止2016年12月24日，欠原告透支本金98688.06元，利息、罚息31396.6元。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、信用卡领用合约、共同还款责任确认书、保证合同、承诺书、夫妻共同担保承诺、还款明细等证据，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡领用发生的借贷关系合法有效，被告杨如娟未按约定偿还透支款构成违约，本院对原告要求被告杨如娟偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持；被告杨柳林、郭捍东为被告杨如娟向原告申请的商惠通卡透支消费提供保证担保，应承担连带清偿责任。对原告要求被告承担实现债权的费用，因其未提交证据证明，本院对原告该项请求不予支付。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨如娟应支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行截止2016年12月24日的欠款本金98688.06元，利息、罚息31396.6元；2016年12月25日起至欠款付清之日止的利息以本金98688.06元为基数，按每日万分之五计算，罚息以最低还款额未还部分2%计算，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告杨柳林、郭捍东对被告杨如娟上述债务承担连带清偿责任，被告杨柳林、郭捍东承担责任后，可以向被告杨如娟追偿。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
案件受理费2733元，公告费600元，由被告杨如娟、杨柳林、郭捍东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年一月八日
书 记 员 李 昕
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01272号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人冯玉方，地址榆树市城发乡长兴村7组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与冯玉方合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1541号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执218号
移交人：临江市人民法院刑事审判庭。
被执行人：于金田，男，1963年12月16日出生，住临江市。
本院在执行于金田缴纳罚金一案中，经调查被执行人于金田无可供执行财产，且移交人提供不出被执行人于金田的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦丽楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11753号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈静，女，1982年4月24日出生，汉族，住广东省英德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42595.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42595.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……