江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3053号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
主要负责人：费剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱加斌，男，1942年8月11日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王世宏，江苏省东台市三仓法律服务所法律工作者。
原审被告：卢成龙，男，1990年8月11日出生，汉族，住山东省苍山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人朱加斌、原审被告卢成龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.朱加斌的误工费不应支持。朱加斌已年满74岁，在农村土地家庭承包制度下，通常由家庭中有劳动能力的人从事耕作，其无存在误工损失的可能，且被上诉人也没有提交存在误工损失的证据。2.一审判决既支持残疾赔偿金又支持后续治疗费，明显加重了上诉人的赔偿责任。3.一审判决未能扣减非医保用药费用明显违反合同约定。
被上诉人朱加斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.上诉人在一审中没有申请重新鉴定，一审法院也征询法医的意见，且鉴定意见中亦明确内固定在位对功能影响轻微，不足以否定评残结果。2.朱加斌虽然年满74岁，但在交通事故前从事农业劳动。交通事故受伤后，才不能正常农业劳动，一审法院已根据实际情况对误工费标准进行了打折处理，符合实际。3.上诉人应对扣减非医保用药费用进行举证，其提供的清单，不能证明用药不合理以及有关费用应扣减。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢成龙述称，请法院依法处理。
朱加斌向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、卢成龙赔偿朱加斌因交通事故造成的各项损失合计80498.46元（不含卢成龙垫付款）；2.本案诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、卢成龙承担。在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任即34420.7元。
一审法院认定的事实：2015年12月4日15时55分，卢成龙驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型仓栅式货车，在226省道东台段236公里+280米路段右转弯掉头的过程中与沿226省道东台段由南向北的朱加斌驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生当日朱加斌被送至东台市仓人民医院住院治疗，于2015年12月10日出院转至东台市人民医院住院治疗，于2015年12月30日出院。卢成龙为朱加斌垫付25321元（其中医疗费321元）。2015年12月22日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故卢成龙承担全部责任，朱加斌不承担责任。车牌号为沪Ｄ×××××的重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司投有交强险和限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。盐城市大丰人民医院司法鉴定所对朱加斌的伤情进行鉴定，意见为：1、朱加斌因交通事故受伤，损伤造成左股骨中下段骨折，目前遗留左膝关节活动受限，构成道路交通事故X级（十级）伤残。2.误工期限为受伤之日后330天，护理期限为120天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限90天为宜。3.后续治疗费正常情况下需治疗费捌仟元。住院15天，期间予1人护理，出院后休息60天。鉴定费2013元。朱加斌系农业户口性质，在东台市××镇沙灶村有承包地，主要收入来源于农业。朱加斌因本次交通事故受伤产生的合理损失为：医疗费38293.32元（不含医保统筹支付、农合补偿）、住院伙食补助费18元/天*26天=468元、营养费9元/天*90天=810元、护理费85元/天*（120+26）天=12410元、误工费45元/天*330天=14850元、残疾赔偿金17606元/年*6年*0.1=10563.6元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计82894.92元。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。卢成龙驾驶机动车发生交通事故造成朱加斌受伤，且负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任。卢成龙驾驶的机动车在投保了交强险和商业险，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应承担相应的保险责任。关于朱加斌的鉴定问题。本案中，盐城市大丰人民医院司法鉴定所是经一审法院摇号抽签确定的鉴定机构，鉴定程序启动合法有效。2015年12月4日，朱加斌因交通事故受伤，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年2月24日受理朱加斌的鉴定，朱加斌受伤之日至鉴定受理之日期间已超一年，盐城市大丰人民医院司法鉴定所说明朱加斌左股骨下段骨折，行钢板内固定手术治疗，目前遗留左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。其内固定材料未涉及关节面，对膝关节的活动影响轻微，不足以影响评残结果。中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司未提供证据佐证证明鉴定意见与实际不符，于法无据，故不予采信。关于扣除非医保用药的问题。中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司未提交具有证明力的证据予以佐证，不予采信。关于朱加斌二次手术费用的问题。虽盐城市大丰人民医院司法鉴定所对朱加斌的后续治疗费预估出具鉴定意见，但后续治疗尚未实际发生，依据朱加斌提交的2015年12月30日东台市人民医院出院记录出院医嘱“一年后来我院复查，视X光片情况与患者意愿决定是否取出内固定”，朱加斌现已有条件决定是否取出内固定，可待二次手术实际发生后再行主张相关费用，故对二次手术费在本案中不予处理。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于判决生效之日起二十日内赔偿朱加斌82894.92元，其中给付朱加斌61398.92元，返还卢成龙21496元；二、驳回朱加斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由卢成龙负担（已从其垫付款中扣减，无需另外履行）。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据，被上诉人朱加斌向本院出具书面承诺书，自愿放弃向被上诉人主张二次手术（取出内固定）所产生费用。该承诺系当事人真实意思表示，本院对该事实予以确认。
对有争议的问题，本院根据当事人提交的证据，结合庭审情况等综合认定如下：1.关于是否应支持误工费的问题。首先，虽然，朱加斌在事故发生时的年龄已超过70岁，但根据农村居民的惯常生活方式，朱加斌仍可从事力所能及的农业劳作，不能仅因年龄因素就否认误工损失的客观存在。第二，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司主张朱加斌不进行劳作，应当进一步举证加以证明。本案审理中，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司未能举证，应承担举证不能的不利后果。第三，根据农村现状以及农业生产的实际，若仅在朱加斌提供充分证据证实其存在误工损失以及损失具体数额的情况下，才支持其误工损失，明显要求过高。一审法院根据实际情况，依照鉴定意见确定的误工时限，结合朱加斌的户籍性质、年龄等因素，综合确定其误工损失的标准低于农村居民收入标准，并最终按45元/天的标准计算损失，符合客观事实，亦于法有据。2.关于支持残疾赔偿金与存在后续治疗是否冲突的问题。朱加斌构成十级伤残的鉴定意见是在其左股骨内固定在位的情况下作出，但是，客观上，朱加斌年龄较高，其有权决定是否再行内固定取出术，且在本院二审审理期间已承诺放弃二次手术以及产生的费用，故两项费用相冲突的状况已不存在。3.关于是否应扣减非医保用药费用的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据支持，没有证据或证据不足，将承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司既未充分举证证明朱加斌治疗存在不恰当用药的情形，也未提供非医保用药与替代用药差价的有关证据，故对上诉人的该项上诉理由，不予采纳。
本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。朱加斌因案涉交通事故造成了损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。本院二审中，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司虽然提出了不应支持误工费、应扣减费非医保用药费用等主张，但没有提交任何证据，故本院均不予支持。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司关于残疾赔偿金与后续治疗费相冲突的上诉请求，因朱加斌放弃上诉请求而消失，其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1812元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一七年八月二日
书记员 张筱涓