广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终53号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷建新，男，1980年4月9日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖南省祁阳县。因犯故意伤害罪于2009年12月30日被广东省广州市海珠区人民法院判处拘役三个月，2010年1月24日刑满释放。因本案于2017年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人雷旭光，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁阳县）文兴路一组。因本案于2016年9月25日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被监视居住，2017年4月7日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人赵海峰，男，1979年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省祁阳县。因犯盗窃罪于2004年11月25日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2005年10月14日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年3月6日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月17日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月25日刑满释放。因本案于2017年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人雷旭光、赵海峰、雷建新犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粤0608刑初499号刑事判决。原审被告人雷建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年9月8日10时许，被告人雷旭光和欧某1、刘某2、金某、段某2（后四人另案处理）来到重庆市渝北区悦来街道国博中心。雷旭光、段某2等人负责转移被害人的注意力，欧某1动手盗走被害人K（中文名：奥某娜）放在N1馆重庆晚报展台桌子抽屉里的一台苹果6S手机。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币2869元。现��盗手机无法追回。
2.2016年9月8日10时许，被告人雷旭光和欧某1、刘某2、金某、段某2（后四人另案处理）来到重庆市渝北区悦来街道国博中心。雷旭光、段某2等人负责转移被害人的注意力，欧某1动手盗走被害人H（中文名：史某）放在N2馆匈牙利展台靠墙角落地面上电脑包里的一台联想笔记本电脑。经鉴定，被盗联想Yoga311-5Y10c笔记本电脑。价值人民币2476元。现被盗笔记本电脑追回并发还被害人。
3.2016年9月8日11时许，被告人雷旭光和欧某1、刘某2、金某、段某2（后四人另案处理）来到重庆市渝北区悦来街道国博中心。雷旭光、段某2等人负责转移被害人的注意力，欧某1动手盗走被害人刘某1放在N4馆博联茶叶展台桌子上的一台OPPOR**lus手机。经鉴定，被盗OPPOR9Plus手机价值人民币2528元。现被盗手机无法追回。
4.2016年9月8日12时许，被告人雷旭光和欧某1、刘某2、金某、段某2（后四人另案处理）来到重庆市渝北区悦来街道国博中心。雷旭光、段某2等人负责转移被害人的注意力，欧某1动手盗走被害人汤某放在N1馆商渝康宁蜀绣院展台桌子上的一台带有选配镜头的佳能7D单反相机。经鉴定，被盗带有选配镜头的佳能7D单反相机价值人民币6500元。现被盗相机无法追回。
5.2016年11月13日，被告人雷建新驾驶粤Ｅ×××××丰田牌小汽车搭载陈某3、蒋某、唐某1、邓某2、靳某楠、唐某3（后六人另案处理）等人来到中山市，雷建新留在车上接应。当天17时许，陈某3等人来到东区远洋大信家乐福负一楼娇莉芙美容店。陈某3、蒋某、唐某1等人在附近看风，邓某2等人进店，通过假装消费转移店员注意力，盗走被害人邱某放在店内前台桌面上的一台苹果6手机。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1700元。现被盗手机无��追回。
6.2016年11月13日，被告人雷建新驾驶粤Ｅ×××××丰田牌小汽车搭载陈某3、蒋某、唐某1、邓某2、靳某楠、唐某3（后六人另案处理）来到中山市，雷建新留在车上接应。当天18时许，陈某3等人来到沙溪镇岭后亨村汇豪广场金面阁食店。陈某3、唐某1等人在附近看风，邓某2等人进店，通过假装消费转移店员注意力，盗走被害人凌某放在店内收银台柜子里的一台苹果6Plus手机和一台乐视2手机。现被盗手机无法追回。
7.2016年11月29日，被告人雷建新驾驶粤Ｅ×××××丰田牌小汽车搭载陈某3、蒋某、唐某1、靳某楠、唐某3（后五人另案处理）等人来到中山市，雷建新留在车上接应。当天11时许，陈某3等人来到小榄镇盛丰社区金汇城1楼自然堂化妆品店。陈某3、唐某1等人在附近看风，唐某3等人进店，通过假装消费转移店员注意力，盗走被害人向某1放在���柜内的一台苹果6plus手机。现被盗手机无法追回。
8.2016年11月29日，被告人雷建新驾驶粤Ｅ×××××丰田牌小汽车搭载陈某3、蒋某、唐某1、靳某楠、唐某3（后五人另案处理）等人来到中山市，雷建新留在车上接应。当天14时许，陈某3等人来到石岐区悦来路40号酷女孩美甲店。陈某3、蒋某、唐某1等人在附近看风，唐某3等人进店，通过假装消费转移店员注意力，唐某3动手盗走被害人吴某1放在店内桌上的一台苹果6手机。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2400元。现被盗手机无法追回。
9.2016年11月29日，被告人雷建新驾驶粤Ｅ×××××丰田牌小汽车搭载陈某3、蒋某、唐某1、靳某楠、唐某3（后五人另案处理）等人来到中山市，雷建新留在车上接应。当天15时许，陈某3等人又来到中山市石岐区孙文西路84号鲁某2珍珠摊位。陈某3等人在附近看风，唐某3等人���店，通过假装消费转移店员注意力，盗走被害人鲁某1放在收银台的一台OPPOA**手机和一条珍珠链。经鉴定，被盗OPPOA59手机价值人民币1400元。现被盗手机和珍珠链均无法追回。
10.2016年12月5日，被告人雷建新驾驶粤Ｅ×××××丰田牌小汽车搭载陈某3、蒋某、唐某1、靳某楠、唐某3、王某2（后六人另案处理）来到广州市增城区，雷建新留在车上接应。当天17时许，陈某3等人来到荔城街增城大道69号万达广场金街一楼156档衣服店。陈某3、蒋某、唐某1等人在附近看风，唐某3、王某2进店，通过假装消费转移店员注意力，唐某3动手盗走被害人黄某1放在收银台上的一台OPPOA**手机。经鉴定，被盗OPPOA59手机价值人民币1624元。现被盗手机无法追回。
11.2016年12月5日，被告人雷建新驾驶粤Ｅ×××××丰田牌小汽车搭载陈某3、蒋某、唐某1、靳某楠、唐某3、王某2（后六人另案处理）来到广州市增城区，雷建新留在车上接应。当天18时许，陈某3等人来到荔城街中山路94号女人街D17档美容店。陈某3、蒋某、唐某1等人在附近看风，靳某楠、唐某3等人进店，通过假装消费转移店员注意力，盗走被害人罗某1放在美容店机器上的一台苹果6SPlus手机。经鉴定，被盗苹果6SPlus手机价值人民币3300元。现被盗手机无法追回。
12.2016年12月25日，陈某4（另案处理）驾驶粤Ｒ×××××东风牌小汽车搭载被告人赵海峰和陈某3、邓某2、靳某楠（后三人另案处理）等人来到佛山市高明区，陈某4留在车上接应。当天10时许，赵海峰等人来到荷城街道文昌路128号娇兰佳人店。赵海峰等人在附近看风，邓某2、靳某楠等人进店，通过假装消费转移店员注意力，靳某楠动手盗走被害人段某1放在收银台上的一台OPPOR**手机。经鉴定，被盗OPPOR9S手机价值人民币2648元。现被盗手机无法追回。
13.2016年12月25日，陈某4（另案处理）驾驶粤Ｒ×××××东风牌小汽车搭载被告人赵海峰和陈某3、邓某2、靳某楠（后三人另案处理）等人来到佛山市高明区，陈某4留在车上接应。当天11时许，赵海峰等人来到荷城街道东华路31-8号涵速服饰店。赵海峰等人在附近看风，邓某2等人进店，通过假装消费转移店员注意力，盗走被害人邓某1放在收银台上的一台苹果7Plus手机。经鉴定，被盗苹果7Plus手机价值人民币5668元。现被盗手机无法追回。
14.2017年2月19日11时许，唐某1（另案处理）驾驶湘Ｍ×××××丰田小汽车搭载被告人雷旭光和陈某3、邓某2、靳某楠（后三人另案处理）等人来到广州市增城区。雷旭光等人来到荔城街观翠路东汇城创业园2楼B246铺。雷旭光等人在附近看风，邓某2等人进店，通过假装消费转移店员注意力，盗走被��人赵某1放在店内桌子上的一台苹果6SPlus手机。经鉴定，被盗苹果6SPlus手机价值人民币2600元。现被盗手机无法追回。
15.2017年2月19日12时许，唐某1（另案处理）驾驶湘Ｍ×××××丰田小汽车搭载被告人雷旭光和陈某3、邓某2、靳某楠（后三人另案处理）等人来到广州市增城区。雷旭光等人来到荔城街挂绿路挂绿广场二楼B-245成衣店。雷旭光等人在附近看风，邓某2、靳某楠进店，通过假装消费转移店员注意力，靳某楠动手盗走被害人吴某2放在店内圆凳上的一台苹果6Plus手机。经鉴定，被盗苹果6Plus手机价值人民币1800元。现被盗手机无法追回。
16.2017年2月21日12时许，被告人雷旭光和陈某3、唐某1、邓某2、靳某楠（后四人另案处理）来到东莞市虎门镇黄河时装城一楼A336服装店。雷旭光等人在附近看风，邓某2等人进店，通过假装消费转移店员注意力，盗走被害人陈某1放在店内收银台上的一台苹果6S手机。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4000-4500元。现被盗手机无法追回。
17.2017年2月21日14时许，被告人雷旭光和陈某3、唐某1、邓某2、靳某楠（后四人另案处理）来到东莞市虎门镇博涌社区荣兴商行。雷旭光、陈某3、唐某1等人在附近看风，邓某2等人进店，通过假装消费转移店员注意力，盗走被害人陈某2放在店内收银台上的一台苹果6SPlus手机。现被盗手机无法追回。
18.2017年2月22日12时许，被告人雷旭光和陈某3、蒋某、唐某1、邓某2、靳某楠、唐文英（后六人另案处理）来到东莞市东城街道万达金街4栋40号铺小萝卜精品店。陈某3、蒋某、唐某1等人在附近看风，唐某3、靳某楠等人进店，通过假装消费转移店员注意力，唐某3动手盗走被害人李某放在店内收银台上的一台苹果笔记本电脑。现被盗笔记本��脑无法追回。
19.2017年2月22日12时许，被告人雷旭光和陈某3、蒋某、唐某1、邓某2、靳某楠、唐某3（后六人另案处理）来到东莞市东城街道家乐福兰黛芬内衣店。陈某3、蒋某、唐某1等人在附近看风，靳某楠、唐某3等人进店，通过假装消费转移店员注意力，唐某3动手盗走被害人王某1放在店内收银台上的一台苹果7Plus手机，靳某楠动手盗走被害人王某1放在店内收银台键盘旁的一台VI**手机。经鉴定，被盗苹果7Plus手机价值人民币6700-7200元。现被盗手机均无法追回。
另查明，2016年9月27日，被告人雷旭光被重庆市公安局渝北分局刑事拘留，其到案后和同案被告人欧某1电话联系并劝欧某1投案自首。同年9月28日，欧某1到重庆市公安局渝北分局投案自首。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人K（中文名：奥某娜）、H（中文名：史某）、刘某1��汤某、邱某、凌某、向某2、吴某1、鲁某1、黄某3、罗某2、段某3、邓某3、赵某2、吴某3、陈某1、陈某2、李某、王某1的陈述，证人欧某1、刘某2、金某、段某2、黄某2、刘某3、刘某4、张某、陈某3、唐某1、邓某2、蒋某、陈某4、唐某2、林某、陈某5的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，提取笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，手机销售单据，出生医学证明，超声医学影像报告单，高明区中医院证明书，悔过书，购票信息，现场检测报告书，鉴定意见，视听资料及制作说明，视频截图，佛山市公安局高明分局刑事侦查大队出具的情况说明和案件说明，重庆市公安局渝北分局刑事侦查支队出具的情况说明，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人雷旭光、赵海峰、雷建新的供述和辩解等。
根据以上事���和证据，原审法院认为，被告人雷旭光、赵海峰、雷建新无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人雷旭光到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法对其予以从轻处罚。被告人赵海峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人雷建新在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。鉴于本案三被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对三被告人予以从轻处罚。三被告人的犯罪前科情况及其在共同犯罪中的分工、作用大小、参与次数、参与程度及获利情况，在量刑时一并考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条��第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，作出如下判决：
一、被告人雷旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人赵海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
三、被告人雷建新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人雷建新上诉提出：其没有参与盗窃和分赃，只是收取车费，不符合盗窃罪的构成要件；原判不应对其并处罚金，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人雷建新，原审被告人雷旭光、赵海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人雷建新所提其没有参与盗窃和分赃，只是挣取车费，不符合盗窃罪的构成要件的意见，经查，上诉人雷建新在侦查阶段的多次稳定供述、悔过书以及同案人陈某3、唐某1和邓某2的证言等证据证实，上诉人雷建新事前虽未参与预谋，但在明知同案人陈某3、唐某1、邓某2等人系搭乘其车辆外出盗窃的情况下，仍提供帮助，驾驶汽车搭载上述人员到中山市、广州市增城区实施盗窃行为，并留在车上接应的事实。上诉人雷建新驾驶车辆帮助他人实施盗窃的行为已构成盗窃罪的共同犯罪，而事后是否分得赃款并不影响对其行为的定性。上诉人雷建新的该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人雷建新，原审被告人雷旭光、赵海峰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。原审被告人雷旭光到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。原审被告人赵海峰曾因故意犯罪被判��有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人雷建新在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于上诉人雷建新和原审被告人雷旭光、赵海峰归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于上诉人雷建新所提原判不应对其并处罚金，量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人雷建新犯盗窃罪，原判对其作出并处罚金的量刑符合法律规定，且原判根据雷建新的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度内的量刑适当。上诉人雷建新的该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
���回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘 培
书 记 员 钟 茵