wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初407号
原告：蔡春日，男，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：李忠敏，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：魏海波，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：隋学清，男，汉族，住山东省荣成市。
原告蔡春日诉被告李忠敏、魏海波、隋学清船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成了合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼。被告李忠敏、魏海波、隋学清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告工资20500元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
事实与理由：被告李忠敏系“鲁荣渔52239/52240”号渔船登记船东，被告魏海波、隋学清系合伙关系，二人系“鲁荣渔52239/52240”号渔船的实际经营人。原告蔡春日于2015年11月18日随被告李忠敏所属的“鲁荣渔52239”号渔船出海作业并签订劳务合同，约定，自2015年11月18日起从事厨师打替班工作，工资每日380元。2015年底扣押6500元，2016年上半年原告继续在渔船工作，口头约定，干至6月1日休渔支付工资24000元。被告已支付10000元生活费，余款14000元未支付，被告欠款合计20500元。原告多次索要无果，特向贵院提起诉讼，希望维护自己的合法权益。
被告李忠敏、魏海波、隋学清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。经本院审查，原告提供的劳动合同、荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的关于船东李忠敏拖欠船员张万斗等人工资情况汇报以及工资明细具有真实性，与本案具有关联性，证据的形式及来源合法。本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告李忠敏系“鲁荣渔52239/52240”号渔船登记船舶所有人，被告魏海波、隋学清合伙经营“鲁荣渔52239/52240”号渔船。
2015年11月18日，原告蔡春日经介绍成为“鲁荣渔52239”号渔船船员，从事厨师工作。原告工作至2016年2月3日。2016年上半年原告继续担任打替班的船员。2016年6月1日，原被告终止劳务关系。
2017年1月24日，荣成市人和镇社会综合治理办公室出具了《关于船东李忠敏拖欠船员张万斗等人工资情况汇报》，内容为：海事法庭领导：船员张万斗等人自己反映于2015年8月至2016年2月在荣成市人和镇东河口村李忠敏鲁荣渔52239、52240号渔船打工至今拖欠工资22万元，要求解决。人和镇渔办多次进行调解，船主李忠敏(实际经营人魏海波、隋学清)表示没有款支付船员工资，调解未果，在这种情况下建议张万斗等人走法律程序，通过诉讼法院解决，望海事法院领导给予支持。魏海波电话：1356311850，隋学清电话：150××××5195。2015年8月-2016年2月3日共有9名船员在52239、52240船打工，工资至今未付，经人和渔办调处魏海波、隋学清称没有钱支付工资，欠船员工资明细如下：张万斗，2100821197006175116，欠31200元，杨广波，220521197103124818，欠58000元，蔡春日，210403196210023014，欠20500元，王永刚，3706321967070770016，欠32000元，庞贵明，371082198511155916，欠37800元，刘江海，152123197405071712，欠20000元，徐炳杰，370502197003172410，欠1600元，刘立强，232103197912123515，欠18000元，范力，230227198908071715，欠2400元，共计221500元。
本院认为，原告蔡春日经被告魏海波、隋学清雇佣成为渔船船员。原告蔡春日依约提供了劳务，原告蔡春日与被告魏海波、隋学清形成船员劳务关系。被告魏海波、隋学清拖欠原告蔡春日船员工资20500元，有荣成市人和镇社会综合治理办公室出具的证明，证据充分，被告魏海波、隋学清应当及时向原告蔡春日付清工资20500元。
被告李忠敏不负有清偿原告蔡春日工资的义务，理由如下：1、被告李忠敏不是原告蔡春日的雇主；2、依据《中华人民共和国海商法》的规定，原告蔡春日对被告李忠敏所有的工作渔船具有船舶优先权，该权利应当在产生优先权之日起一年内通过法院扣押产生优先权的船舶行使，否则，原告具有的船舶优先权灭失。原告没有在法定期限内以法定方式行使船舶优先权，原告蔡春日的船员工资对被告李忠敏所有的“鲁荣渔52239”号渔船具有的船舶优先权灭失。3、由于“鲁荣渔52239/52240”号渔船登记的船舶所有人为李忠敏，即使李忠敏申领该对渔船燃油补贴部分或全部归被告魏海波、隋学清所有，根据被告李忠敏是否已经领取了燃油补贴，被告魏海波、隋学清对被告李忠敏申领的燃油补贴享有未来或到期债权，被告李忠敏由此负有协助法定机关冻结、扣划、提取被告魏海波、隋学清享有债权的义务，该义务不是对被告魏海波、隋学清的债务人负有的清偿债务义务。因此，原告蔡春日主张被告李忠敏清偿拖欠的工资20500元，本院不能支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海波、隋学清于本判决生效后10日内给付原告蔡春日工资20500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡春日对被告李忠敏的诉讼请求。
案件受理费313元，原告负担104元，由被告魏海波、隋学清负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年九月十日
书 记 员 龙宁宁
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执965号
申请执行人朴成万，男，朝鲜族，宁安市自来水公司职工，住所地宁安市宁安镇。
被执行人付国平，男，满族，农民，住所地宁安市石岩镇。
本院在执行申请执行人朴成万与被执行人付国平民间借贷纠纷一案中，申请执行人朴成万向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执965号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓秀玲
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 超
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3325号之一
被执行人：肖本昆，男，1993年6月9日生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
关于被执行人肖本昆罚金，退赔一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0591刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人周刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日至2018年2月16日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人肖本昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日至2017年10月16日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。三、被告人周好庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日至2017年9月15日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。四、责令被告人周刚、肖本昆、周好庆退赔各被害人经济损失（详见清单）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及苏州市第二看守所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈苏州市第二看守所于2017年9月9日签收。
2、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的房产信息。
5、2017年9月16日，本院委托被执行人住所地湖北省阳新县人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的9162元及电动自行车一辆未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1321财保108号
申请人杨林，男，1963年3月10日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被申请人卢金海，男，1969年9月15日出生，汉族，随县人，住随县。
被申请人邓德艳，女，1974年5月10日出生，汉族，随县人，住址同上。
被申请人黄德明，男，1975年4月8日出生，汉族，随县人，住随县。
被申请人周金莲，女，1977年12月29日出生，汉族，随县人，住址同上。
被申请人胡智军，男，1968年12月21日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
本院在审理申请人杨林与被申请人卢金海、邓德艳、黄德明、周金莲、胡智军民间借贷纠纷一案中，申请人杨林于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人卢金海、邓德艳、黄德明、周金莲、胡智军的银行存款予以冻结。申请人杨林已向本院提供担保。
本院认为，申请人杨林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡智军在中国农业银行汉东路支行的存款265000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏贵先
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 黎
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2685号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码70395360-9，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人：严辉军，该行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：王胜，男，汉族，1979年07月02日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：蔡景霞，女，汉族，1978年3月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张光荣，男，汉族，1955年09月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈春芳，女，汉族，1965年03月08日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1981年06月05日生，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：姚春芳，女，汉族，1983年05月05日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市隆盛汽车部件有限公司，组织机构代码59116139-0，住所地：丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
法定代表人：王胜。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王胜、蔡景霞、张光荣、陈春芳、ＸＸ、姚春芳、丹阳市隆盛汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）丹后商初字第87号民事判决，依照该判决：一、被执行人王胜、蔡景霞于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行借款1344476.74元、利罚息35369.28元，并按合同约定利率支付自2015年3月9日起至实际给付之日止的本金利息及利息罚息。二、被执行人张光荣、陈春芳、ＸＸ、姚春芳、丹阳市隆盛汽车部件有限公司对被执行人王胜、蔡景霞上述债务承担连带清偿责任。三、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费17752元、保全费5000元，合计22752元，由被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司丹阳支行于2016年6月20日向本院申请执行，申请执行标的金额为：1516350.74元，本院立案号为：（2016）苏1181执2685号。
执行中，本院于2016年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年6月30日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
执行中，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，经查：被执行人ＸＸ名下有牌照为苏Ｌ×××××汽车，被执行人张光荣名下有牌照为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，被执行人陈春芳名下有牌照为苏Ｌ×××××汽车，被执行人姚春芳名下有牌照为苏Ｌ×××××汽车，被执行人蔡景霞名下有牌照为苏Ｄ×××××汽车，本院已对上述车辆实施了查封，但未能实际扣押，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。
2016年6月24日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查：被执行人ＸＸ、姚春芳2人共有房产界牌新村9幢301室、界牌新村9幢302室两套，均已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，且均被他案多次进行查封；被执行人张光荣、陈春芳共有房产界牌新村9幢401室、界牌新村9幢402室两套，其中，界牌新村9幢401室已抵押给中国建设银行股份有限公司丹阳支行，上述2套房产均已被他案多次进行查封，本院也轮候对上述房产进行了查封，目前暂不具备处置条件。
2017年7月20日，本院将被执行人王胜、蔡景霞、张光荣、陈春芳、ＸＸ、姚春芳、丹阳市隆盛汽车部件有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，同时在最高院网站予以发布。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年10月19日，本院依法作出对被执行人王胜、蔡景霞、张光荣、陈春芳、ＸＸ、姚春芳拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹后商初字第87号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十月二十日
书记员 黄世增
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执48号
申请执行人张渭平，男，1969年12月26日出生，汉族,农民，住蒲城县陈庄镇白卤村*组。
被执行人米文斌，男，1970年9月3日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇方城堡**号。
张渭平与米文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，蒲城县人民法院(2016)陕0526民初2160号民事判决书已发生法律效力。本院确定执行的标的为23323.6元、案件受理费281元、执行费250元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无其他财产可供执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王成海
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 贾保财
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初59028号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：宝贝格子（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼9层1023。
法定代表人：张天天。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告宝贝格子（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨珊
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2372号
原告上海亚晶建筑有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张庆龙。
委托代理人张永，上海市华亭律师事务所律师。
被告龟泽克昌(KATSUMASAKAMEZAWA)，男，1966年11月29日出生，现住上海市黄浦区。
委托代理人奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人陈成，远闻(上海)律师事务所律师。
被告张虹，女，1980年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人张蓉，上海中建中汇律师事务所律师。
本院受理原告上海亚晶建筑有限公司与被告龟泽克昌(KATSUMASAKAMEZAWA)、张虹装饰装修合同纠纷一案后，被告龟泽克昌(KATSUMASAKAMEZAWA)在本案首次开庭审理前向本院提交了管辖权异议申请，认为其自2012年6月起居住在上海市黄浦区山东南路XXX弄XXX号，本案应由其住所地法院即上海市黄浦区人民法院管辖，故要求本院将该案移交该院管辖。被告张虹亦在本案首次开庭审理前向本院提交了管辖权异议申请，认为其住所地在上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室，本案应由其住所地法院即上海市黄浦区人民法院管辖，故要求本院将该案移交该院管辖。
本院认为，根据原告提供的由原告(作为乙方)与被告龟泽克昌(作为甲方)就位于山东省青岛市黄岛开发区酒吧达成的《青岛黄岛酒吧装修工程合同书》，可以确认本案系双方就履行该合同而发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。审理中，原告明确选择被告住所地法院管辖本案，因两被告在审理过程中向本院递交了各自住所地均位于上海市黄浦区的相关证据，原告在对上述证据进行了质证后亦同意将本案移送至上海市黄浦区人民法院法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告龟泽克昌(KATSUMASAKAMEZAWA)、被告张虹对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市
第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初893号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨鹏飞，男，1988年2月7日出生，住河北省廊坊市香河县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）850号起诉书指控被告人杨鹏飞犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月20日下午17时许，被告人杨鹏飞通过某房产经纪有限公司1内部聊天群召集员工到某房产公司2“讨说法”，18时许，被告人杨鹏飞带领周某、李某、袁某、廖某、李某（均另行处理）等十余名员工到本市通州区觅子店村某房产公司2店内，理论某房产公司2假冒某房产公司1名义抢客户的事情，后双方发生争执；期间，某公司2三名员工受伤，赫某被某公司1员工打伤，宋某被某公司1员工丢掷的水杯等物品砸伤，卞某在劝架过程中被碰伤；经鉴定，赫某、宋某所受损伤属轻微伤，卞某所受损伤未达到轻微伤；被告人杨鹏飞明知他人报警而在现场等待，于同年3月20日被北京市公安局通州分局觅子店派出所民警抓获。同时认定被告人杨鹏飞系主犯，有自首、赔偿及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人杨鹏飞有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人杨鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨鹏飞犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年十月十二日
书 记 员 樊秋苹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10053号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李杰，女，1980年01月17日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99167.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99167.31元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99167.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，由李杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初15号
原告：叶利春，男，1981年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告叶利春为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款348913元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款348913元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为348913元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今尚未向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告叶利春交付房屋，并向原告叶利春交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶利春逾期交付房屋权属证书违约金18911元；
三、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶利春逾期交付房屋违约金2578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一七年二月二十四日
代书记员 林梦祥
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1072号
罪犯吕奇，男，1990年8月1日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2014年5月22日作出[2014]鄂监利刑初字第00096号刑事判决，认定被告人吕奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，没收二被告人违法所得1100元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吕奇的刑罚经本院于2016年6月裁定减去有期徒刑九个月，缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吕奇减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吕奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吕奇在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年6月获得二次季度表扬奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，2017年8月表扬奖励一次。该犯未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吕奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吕奇未退缴违法所得，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕奇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0903民初3885号
原告姚东辉。
委托代理人郭莹，湖南万维律师事务所律师。
被告王玉伟。
被告熊晓媚。
原告姚东辉（以下简称原告）与被告王玉伟、熊晓媚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托人郭莹到庭参加了诉讼。被告王玉伟、熊晓媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告王玉伟因公司周转急需资金为由向原告借款5万元并出具了借条。2016年3月，被告熊晓媚在该份借条上补签了自己的名字。因两被告一直未偿还该笔借款，故原告诉至法院要求，被告王玉伟、熊晓媚偿还原告借款5万元并支付利息。
被告王玉伟、熊晓媚未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告王玉伟、熊晓媚系朋友关系。2016年2月1日，被告王玉伟、熊晓媚因资金周转向原告借款5万元并出具借条一份。该份借条载明：“借条今借到姚东辉人民币伍万元整（50000.00元）借款人王玉伟2016.2.1号”。2016年3月，被告熊晓媚在该份借条上补签了自己的名字。
另查明,被告王玉伟、熊晓媚系夫妻关系。被告王玉伟、熊晓媚已向原告偿还借款5000元
以上事实有原告提供的借条一张、转账凭证一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，虽原、被告双方未约定利息，但被告已支付的利息视为自愿支付，未支付的则无须再行支付，但利息部分原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利率。故被告应向原告共偿还借款本金5万元并按年利率6%支付利息。被告王玉伟、熊晓媚系夫妻关系，该笔债务的产生发生在夫妻关系承继期间，故被告熊晓媚应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉伟、熊晓媚自本判决生效后十日内偿还原告姚东辉借款本金50000元及利息(利息自2016年12月7日起按年利率6%支付至借款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王玉伟、熊晓媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月十日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1891号
原告：刘青平，男，生于1973年4月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告:郭志伟，男，生于1978年7月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告刘青平与被告郭志伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘青平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青平的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青平撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 吴伟
二〇一七年九月四日
书记员 邹琴
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初587号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因盗窃，于2013年8月30日被沛县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被沛县公安局刑事拘留，8月4日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至7月期间，被告人刘某在沛县张庄某陈某等地，实施盗窃作案5起，合计价值人民币1541元。具体分述如下：
1、2017年3月份的一天下午，被告人刘某在沛县张庄某陈某一商店门前，盗窃张某的捷霸牌自行车1辆，价值人民币90元。
2、2017年6月中旬的一天晚上，被告人刘某在沛县张庄某陈某田某的家庭农场门前，盗窃洋葱1袋，重约30公斤，价值人民币21元。
3、2017年6月中旬的一天中午，被告人刘某在沛县张庄某北赵楼村朱某3的商店里，盗窃紫树香烟1条，价值人民币80元。
4、2017年6月16日18时许，被告人刘某在沛县张庄某苏果超市收银台内，盗窃朱某1的VIVO手机1部，价值人民币1250元。该手机被追回发还被害人。
5、2017年7月3日13时许，被告人刘某在沛县张庄某天庙村朱某2的商店门前，盗窃朱某2的时代牌自行车1辆，价值人民币100元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛公（崔）行罚决字[2013]第1391号行政处罚决定书，扣押、发还清单，被盗物品照片，现场指认笔录及照片，沛价认刑[2017]138号价格认定结论书，证人王某的证言，被害人朱某1、朱某2、田某、张某、朱某3的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，积极退赔被害人损失，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年八月九日
书记员 魏 源
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初2303号
原告：清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。住所：清远市清新区禾云镇禾云街。
负责人：刘卫忠，该信用社主任。
委托代理人：成建务、刘伟科，均是该信用社职员。
被告：沈葵，男，汉族，1941年9月9日出生，身份证住址清远市清新区，
原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社（以下简称禾云信用社）诉被告沈葵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告禾云信用社的委托代理人刘伟科到庭参加了诉讼，被告沈葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社向本院提出诉讼请求：l、判决被告沈葵偿还借款本金100元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年6月2日，原告禾云信用社与被告签订《借款合同》，约定借款金额为100元，借款期限由1995年6月2日到1995年9月2日止。1995年6月2日，禾云信用社依约发放贷款给被告沈葵，但约定的还款期限届满后，被告未依约还款，至今尚欠借款本金100元及利息未还。经催收未果，原告特此依法起诉。
被告沈葵没有答辩。
原告禾云信用社提供的证据有：1、身份证或户籍证明，拟证明被告主体；2、借款借据，拟证明已依约发放贷款给被告；3、登报公告催收、贷款逾期催收通知书，拟证明原告向被告催收借款事实及被告确认欠款。
被告沈葵没有向本院提交证据。
本院对原告提供的证据效力，认证如下：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。证据1是被告身份资料，证据2、有原件核对，证据3是催收借款过程，3组证据之间能够相互印证，形成证据链证明本案事实，本院对证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。
经审理查明：1995年6月2日，沈葵向原告借款，并在原告的信用社放款借据（正本）签名，放款借据言明借款金额人民币（大写壹佰元，￥100元；用途是捉猪；借款期限定为3个月，于1995年9月2日到期，利息月息13.98‰。沈葵在借款人盖章项下签名。借款到期后，沈葵没有履行还款义务。原告于2010年5月27日、2014年3月13日向被告发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书言明结欠本金100元，沈葵均在该催收通知书借款人、签收人项下签名，且在2014年3月13日的逾期贷款催收通知书上捺印。此后，沈葵没有履行还款义务。原告曾于2016年3月12日在《清远日报》刊登债权债务催收公告。2017年8月1日，禾云信用社向本院提起诉讼，提出如上诉请。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2004年9月9日清银监复[2004]252号文件：原清新县沙河农村信用合作联社新洲分社更名为清新县禾云农村信用合作社新洲分社，在清新县禾云农村信用合作社授权范围内经营金融业务。根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2008年9月9日清银监复[2008]90号文件：同意清新县农村信用合作联社开业，清新县禾云农村信用合作社机构名称为清新县农村信用合作联社禾云信用社；根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2013年3月7日清银监复[2013]14号文件，关于清新县农村信用合作联社等30家机构变更名称营业地址的批复：清新县农村信用合作联社禾云信用社变更后的机构名称为清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。
以上事实，有沈葵的身份证、信用社放款借据（正本）、逾期贷款催收通知书、债权债务催收公告、中国银行业监督管理委员会清远监管分局清银监复[2004]252号、[2008]90号、[2013]14号文件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，清新县禾云农村信用合作社的机构名称变更为清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社，原告禾云信用社作为诉讼主体适格。被告沈葵向原告禾云信用社借款，立下信用社放款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，禾云信用社和沈葵之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，沈葵无按约定还款，显属侵犯原告合法权益。沈葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈葵应于本判决生效之日起十日内归还原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社贷款本金人民币100元及利息（借期内按借据约定利率计付，逾期按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计算至借款还清之日止）。
本案受理费25元，由被告沈葵负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社已预交25元，本院不作退回，由被告沈葵在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林伟文
二〇一七年十月十四日
书记员 罗清桂
附件1：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件2、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附件3、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行
账号：71×××91
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1359号
申请执行人:何会会,女,1969年8月23日出生，汉族,教师，住蒲城县高阳镇街道高阳初级中学。
被执行人:王鸿雁,女,1983年2月3日出生,汉族，教师，住蒲城县高阳镇街道高阳初级中学。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初1774号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款80000元及利息（利息未计算）、案件受理费1050元、执行费1100元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王鸿雁银行存款82150元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈晓军
二〇一七年七月十四日
书记员 韩文跃
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津119民初11713号
原告：孙淑莉，女，1965年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：柴建平，女，1975年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙淑莉与被告柴建平健康权纠纷一案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，并已和解，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一七年十一月七日
书记员 金朝辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7889号
罪犯丁灿军，男，1973年12月13日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中毕业，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一二年十二月十四日作出(2012)绍虞刑初字第954号刑事判决，以罪犯丁灿军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁灿军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁灿军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁灿军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁灿军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴皖涢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013)吴利民初字第1934号
原告马巧凤，女，1955年4月24日出生，回族，文盲，无业。
被告马万云，男，40岁，回族，高中文化，阿訇。
被告马秀兰，女，40岁，回族，高中文化，个体户。
原告马巧凤诉被告马万云、马秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马巧凤到庭参加了诉讼，被告马万云、马秀兰经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马巧凤诉称：2009年7月22日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，二被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告马巧凤为支持其诉求,当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明2009年7月22日，二被告向原告借款50000元的事实。
被告马万云未到庭、未答辩、未提交证据。
被告马秀兰未到庭、未答辩、未提交证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2009年7月22日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马巧凤现金伍万元整（50000元），使用期半年（元月22日），借款人：马万云、马秀兰，09年7月22日，使用期从元月22日到5月22日，元月22日续，从2010年10月22日起续到2011年4月22日，从4月22日续至9月22日到”。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的二被告书写并签名、捺印的借款借条属书证原件，能直接证明二被告向原告借款50000元的事实,故对原告要求二被告共同偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。因被告马万云、马秀兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马万云、马秀兰欠原告马巧凤借款50000元，限被告马万云、马秀兰于判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交1050元），由被告马万云、马秀兰负担；公告费300元（法院垫付），由被告马万云、马秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 张恒宁
人民陪审员 马秀梅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第853号
原告黄红巧，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市天易投资有限公司。
法定代表人张翠英，总经理。
原告黄红巧与被告驻马店市天易投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄红巧及其委托代理人程保才到庭参加诉讼，被告驻马店市天易投资有限���司经合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红巧诉称，2014年8月20日被告借原告现金90000元，并由被告向原告出借据一份，约定按月息1.5%支付利息。后经原告多次催要，被告总是推脱不还。诉讼请求：判令被告偿还借原告现金90000元及利息（庭审中明确利息自2014年11月21日起计算）。
被告驻马店市天易投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告驻马店市天易投资有限公司向原告黄红巧借款90000元，约定用期三个月，月息为1.5%按月支付。被告付息至2014年11月20日，之后原告多次向被告催要借款，被告一直未还本付息。
另查明，被告驻马店市天易投资有限公司法定代表人为张翠英，该公司股东两人，分别为张翠英、张新义，各享有50%股权。
上述事实，有当事人陈述、收据原件、驻马店市工商行政管理局驿城分局出具的信息查询单等��据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告驻马店市天易投资有限公司向原告黄红巧借款90000元的事实有原告举证的收据为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告主张的双方民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。原、被告约定利率为月息1.5%，符合法律规定，原告主张被告按照约定利率自2014年11月21日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市天易投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄红巧借款90000元及利息（从2014年11月21日起按照月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告驻马店市天易投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 邵 翔
人民陪审员 周培芝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈怡雯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8017号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄羡，女，1984年01月20日出生，户籍地广东省佛山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄羡信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10293号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，��求黄羡支付本金89951.90元及息费、一审案件受理费2049元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10293号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁��书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3967号之一
原告张伟明，男，汉族。
原告张伟娟，女，汉族。
原告共同委托代理人蔡虎，广东众诚律师事务所律师。
原告共同委托代理人陈宏辉，广东众诚律师事务所律师。
被告联投地产有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘杰。
委托代理人罗琼，女，汉族。
被告蔡炳育，男，汉族。
第三人松岗东方综合批发市场物业管理(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。
委托诉讼代理人肖楷莹，女，汉族。
第三人晴晖实业有限公司，地址。
本院在审理中查明，第三人晴晖实业有限公司为香港公司。广东省高级人民法院于2015年1月14日作出《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一��涉外、涉港澳台商事案件的批复》（粤高法[2015]12号）指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件。因本案为涉港澳台商事案件，故应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4164号
申请执行人：王建敏。
被执行人：杨晓东。
王建敏与杨晓东借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2967号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建敏于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院多次查询被执行人杨晓东的银行、车辆、房产等财产信息，经查询被执行人名下暂无财产可供执行，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓东新的财产线索，申请执行人王建敏可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一七年十二月六日
书记员 杨晓幸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5495号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号。社会统一信用代码915001037980217826。
负责人：杨渝梅，该店总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昌梅丽，该公司店员。
原告胡玉宝与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店（以下简称重客隆鹅岭店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员曹燎担任法庭记录。原告胡玉宝，被告重客隆鹅岭店的委托代理人曾洪兰、昌梅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：判令重客隆鹅岭店退还货款9.5元，并赔偿1000元。事实及理由：2016年8月8日，胡玉宝在重客隆鹅岭店以9.5元的价格购得吉香园回饼一袋，生产日期2016年6月2日，保质期60天，该产品已过保质期。胡玉宝认为，重客隆鹅岭店的行为违反了《产品质量法》、《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆鹅岭店辩称，胡玉宝所述商品已过保质期不是事实，故不应向胡玉宝退还货款，也不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月8日，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买“吉香园回饼”一袋，单价9.5元。生产日期为2016年6月2日，保质期为60天。
审理中，重客隆鹅岭店为证明涉案商品不是由其销售，举示了台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，并申请了证人出庭作证，但重客隆鹅岭店举示的上述证据均未能证明涉案产品并非由其销售。
上述事实,有购货小票、商品实物、台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2016年6月2日，保质期为60天，而胡玉宝于2016年8月8日购买，其购买时该商品已超过保质期。重客隆鹅岭店辩称涉案产品不是在其处购买，但其举示的证据不足以证明。因此，重客隆鹅岭店销售过期商品已违反上述法律规定，胡玉宝有权要求重客隆鹅岭店赔偿损失并支付赔偿金1000元。胡玉宝的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店应在本判决生效后十日内向原告胡玉宝退还货款9.5元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹燎
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执723号
申请执行人西宁朝阳丛美木材经销部。
被执行人杨永平，男，汉族，1965年7月13日出生。
本院在执行申请执行人西宁朝阳丛美木材经销部与被执行人杨永平买卖合同纠纷一案中，2017年12月21日，申请执行人西宁朝阳丛美木材经销部向本院提交撤销执行申请书，以本案在执行中，被执行人杨永平仅支付申请执行人西宁朝阳丛美木材经销部材料款30000元，目前被执行人杨永平无财产可供执行，待杨永平有可供执行的财产线索后再申请恢复执行为由，要求撤销对西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初3094号民事调解书的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执723号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执551号
申请执行人：邱玉崇，男，1971年7月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡景风，男，1978年12月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人邱玉崇与被告蔡景风民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5366号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金15000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人蔡景风纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 庄双龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东三法民二初字第166号
原告俞耀承，男，汉族，1951年5月23日出生，住上海市嘉定区。
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告刘发生，男，汉族，1974年11月24日出生，住江西省新余市渝水区。
被告东莞市莱茵塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田南山第一工业区C1栋第一层左侧。
法定代表人王丽华。
原告俞耀承诉被告刘发生、被告东莞市莱茵塑胶模具有限公司股权转让纠纷一案，因案情审理需要，需转为适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转换为普通程序进行审理。
审判员 管燕
二〇一五年三月十九日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初816号
原告刘星池，男，1947年5月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告陈秀英，女，1952年3月8日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告罗甫仙，女，1970年9月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告刘丹，女，1995年3月1日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告刘某某，女，2002年9月14日生，汉族，四川省内江市东兴区。
法定代理人罗甫仙，女，1970年9月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告杨开贵，男，1971年5月4日生，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。
被告赵仁秀，女，1973年3月13日出生，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。
原告刘星池、陈秀英、罗甫仙、刘丹、刘某某与被告杨开贵、赵仁秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星池、陈秀英、罗甫仙、刘丹到庭参加了诉讼，被告杨开贵、赵仁秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月1日17时40分许，驾驶人杨超驾驶本人所属的无号牌普通二轮摩托车搭乘邓秋雨，由安岳方向经遂筠路往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：省道206线（遂宁-
筠连）96KM+500M处，与前方由安岳方向经省道206线往玉皇村三组方向行驶的，由驾驶人刘付强驾驶本人所属川KG62**号太阳牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人杨超、刘付强乘车人邓秋雨受伤，杨超经内江市中医院“120”医生现场抢救无效确认死亡，刘付强经内江市东兴区人民医院中医院抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院请求依法判令：被告赔偿原告各项损失466328.87元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨开贵、赵仁秀未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月1日17时40分许，驾驶人杨超驾驶本人所属的无号牌普通二轮摩托车搭乘邓秋雨，由安岳方向经遂筠路往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：省道206线（遂宁-
筠连）96KM+500M处，与前方由安岳方向经省道206线往玉皇村三组方向行驶的，由驾驶人刘付强驾驶本人所属川KG62**号太阳牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人杨超、刘付强乘车人邓秋雨受伤，杨超经内江市中医院“120”医生现场抢救无效确认死亡，刘付强经内江市东兴区人民医院中医院抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。此次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定为驾驶人杨超承担事故的主要责任；驾驶人刘付强承担事故的次要责任；乘车人邓秋雨不承担事故责任。本案原告刘星池、陈秀英系死者刘付强父、母，原告罗甫仙与死者刘付强系夫妻，原告刘丹、刘某某系死者刘付强女儿。原告刘星池、陈秀英育有二子刘付强和刘水生。被告杨开贵、赵仁秀系死者杨超父、母。另查明：杨超所属的无号牌普通二轮摩托车和刘付强所属的川KG62**号太阳牌普通二轮摩托车均未投保机动车第三者责任强制险。死者刘付强长期外打工。原告要求医疗费和车辆损失费均未提供发票。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明、相关证明、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：受害者因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定驾驶人杨超承担事故的主要责任；驾驶人刘付强承担事故的次要责任；乘车人邓秋雨不承担事故责任的交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告虽系农村居民，但其一直工作在城镇，相关赔偿应当按照城镇标准计算。杨超所属的无号牌普通二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制险，应先在该险范围承担赔偿责任，其余再按比例划分责任，本案中均是二轮摩托车发生的交通事故，应按7：3比例划分责任为宜，即杨超承担7成责任，原告方承担3成责任。因杨超已死亡，其责任应由其法定继承人即二被告在继承的遗产中承担。原告要求医疗费和车辆损失费未提供发票，本院不予支持。纳入处理的费用有：1、住院伙食补助费15.00元（15.00元/天×1天）；2、交通费200.00元，3、死亡赔偿金487620.00元（24381.00元/年×20年）；4、精神抚慰金30000.00元；5、丧葬费22848.50元（45697.00元/年÷2）；6、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失1050.00元（70.00元/天×5人×3天）；7、被抚养人刘星池生活费39105.00元（7110.00元/年×11年÷2人）；8、被抚养人陈秀英生活费56880.00元（7110.00元/年×16年÷2人）；9、被抚养人刘某某生活费17775元（7110.00元/年×5年÷2人）；10、误工费80.00元（80.00元/天×1天）；以上合计为655573.50元。被告在交强险范围内赔付110015.00元；其余被告承担381890.95元[（655573.50元-110015.00元=545558.50元）×70%]，实际承担491905.95元（110015.00元+381890.95元）。因原告只要求被告赔偿466328.87元，符合自愿处分原则，故原告应获得赔偿为466328.87元。被告杨开贵、赵仁秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开贵、赵仁秀于本判决书生效之日起十五内在继承杨超的遗产中赔偿原告466328.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8294.00元，减半收取4147.00元，由被告杨开贵、赵仁秀在杨超的遗产中承担2902.90元，原告承担1244.10元。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年四月二十八日
书记员 田 茜
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初800号
原告：韩国发，男，1982年8月30日生，彝族，农民，住峨山县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司峨山支公司。住所地峨山县双江街道办事处九龙片区壹居苑*幢***层**号。统一社会信用代码：91530426665515287D。
负责人：龚健康，男，1973年11月21日生，该公司经理，住峨山县。
委托诉讼代理人：董川亮，男，1982年1月16日生，该公司员工，住峨山县。代理权限：特别授权代理。
原告韩国发与被告中国大地财产保险股份有限公司峨山支公司（以下简称大地保险峨山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国发、被告大地保险峨山支公司的委托诉讼代理人董川亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国发向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险及货物险的责任范围内赔偿原告保险金58449.6元，其中施救费4000元、修理费8100元、误工费45337.6元、住宿费300元、伙食费300元、交通费412元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告所有车牌号为云Ｆ×××××的货车在被告处投保有交强险和商业险。商业险的保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止；营业用汽车损失保险责任限额为68390元。2016年3月16日,原告在思茅××××镇境内拉货时车辆发生侧翻。事故发生后，原告立即拨打了被告的客户电话报案，被告接案后安排澜沧县支公司处理车辆维修及定损相关事宜。原告在事故现场等待保险公司查勘员，但保险公司只是叫了一辆拖车将原告的车辆拖至澜沧县上允镇小吴汽车修理厂，查勘员没有到修理厂定损。因原告的疏忽忘记驾驶证已到换证时间，加之钱不够维修费就回到峨山，原告在返回峨山时将相关证件提交给了澜沧支公司。原告在事后对驾驶证进行了更换，有效期与旧证能衔接，并未失效，事故造成的车损属于被告保险责任范围。3月18日，原告到被告处要求定损时，被告告知原告所报案因驾驶证有效期限届满被销案。原告要求被告处理保险理赔事宜，并到修理厂商量修理车辆，在车辆勉强可以驾驶时自行垫付维修费5000元后将车开回峨山继续修理。被告怠于保险定损维修程序，导致原告的车辆没有在合理维修期内维修好，给原告造成了不必要的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告放弃了误工费45337.6元、住宿费300元、伙食费300元、交通费412元的诉讼请求。
被告大地保险峨山支公司承认原告在本案中主张的投保及保险期间车辆发生交通事故的事实。但认为，合同是双方基于平等的民事主体关系协商后签订，被告对合同范本的约定已尽到提示义务，而且原告已交纳保险费，视为对保险合同部分及对应条款予以认可。原告应当在2016年3月3日前90日内申请换领，事故发生时原告逾期未更换驾驶证，根据合同约定及保险法的相关法律规定，被告不应当在商业车损险范围内承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于，保险事故发生时原告的机动车驾驶证已到期，未进行检审，被告是否可以据此拒赔。首先，被告主张的免责情形，在本案审理过程中，被告并未就其主张的免责事由及应尽的明确说明义务提供有效证据予以证明。其次，虽然涉案保险事故发生时驾驶人韩国发的机动车驾驶证已到期，未进行检审，但根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶人无法在规定时间内办理驾驶证期满换证、审验的，可以申请延期办理，即有效期限届满并不当然导致驾驶资格丧失。而且事实上，原告在事故发生后经公安机关主管部门依法审验予以换证，且换领后的机动车驾驶证有效起始日期是2016年3月3日，故原告的驾驶资格在保险事故发生时并未丧失。综上，被告主张的免责事由不能成立，对其答辩主张本院不予支持，被告应当在汽车损失保险责任限额内，对原告支付的施救费、汽车修理费承担赔付责任。原告主张修理费8100元，其中5000元未提供证据证明，对原告主张的修理费本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司峨山支公司于判决生效后10日内赔付原告韩国发施救费4000元、汽车修理费3100元。
二、驳回原告韩国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告韩国发负担21元，被告中国大地财产保险股份有限公司峨山支公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一七年二月十五日
书记员 施 勇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执571号
（2016）黑0110执571号之一
申请执行人石玉丰，住黑龙江省兰西县。
委托代理人李遵国，金马律师事务所律师。
被执行人刘建华，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵文博，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人石玉丰与被执行人刘建华、赵文博民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第263号民事判决书已发生法律效力。权利人石玉丰于2016年4月6日向我院申请执行，在执行过程中，因二被执行人无法找到，被执行人赵文博位于哈尔滨市松北区中源大道8999号盛世新天地1号楼1单元8层1号有房产一套被我院查封且被执行人不同意评估拍卖，经查二被执行人无其他可供执行财产，故此案本次执行程序终结。截止到2016年8月15日，被执行人刘建华、赵文博尚欠申请人石玉丰借款70932元，利息18442.32元，律师费1500元，案件受理费1932元，公告费260元，合计人民币93066.32元及迟延履行期间的债务利息。待发现二被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙丽华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝106民初7236号
原告：赵人伟，男，1977年2月17日出生，汉族，无固定职业，住上海市闸北区。
被告：福州集服电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化路126号福机新苑2-4连体店面二层219室，统一社会信用代码91350103052311660J。
法定代表人孙楠，职务不详。
原告赵人伟与被告福州集服电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵人伟到庭参加了诉讼。被告福州集服电子商务有限公司下落不明，经本院在《法制日报》上公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵人伟向本院提出诉讼请求：判令被告按合同发货，或判令被告退还货款500元，并依法赔偿原告合同损失2140元。事实及理由：2016年5月2日，原告在被告的网店（苏宁易购集服黄金专营店）下单购买禾羽（HOVI）Au9999黄金投资金条金块Au9999黄金（10克）壹块，并按约支付了货款，但到2016年5月22日为止，远超过苏宁易购72小时的发货期限承诺，被告仍未发货。故提起诉讼，请求判如所请。
被告福州集服电子商务有限公司未作答辩。
原告赵人伟围绕诉讼请求依法提交了网页订单的打印件1页、商品网页介绍5页、苏宁易购付款凭证1份等证据，并当庭登陆苏宁易购网站展示了上述订单及商品介绍页，经本院审查，对于上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年5月2日，原告在“苏宁易购”网站平台的被告网店“集服黄金专营店”下单购买禾羽（HOVI）Au9999黄金投资金条金块Au9999黄金（10克）一块，并于2016年5月3日支付货款500元。该商品的宣传页面上显示有“招金投资金条Au99.9910克低价出击”等字样，标示为“类别：投资金条-
标准金条重量：10克规格：27mm*10mm*1.9mm”。在原告“苏宁易购”网站账号订单页，可查询到“订单时间2016年5月2日，订单编号9026310355，卖家集服黄金专营店”的订单，订单“详情”中显示“您的订单已支付完成，等待集服黄金专营店为您发货”。但被告至今未发货，经催收未果，原告提起诉讼。审理中原告明确其诉讼请求为要求被告发货。被告福州集服电子商务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告赵人伟在被告福州集服电子商务有限公司的网店“集服黄金专营店”下单购买了黄金投资金条，并按约支付了货款，双方建立起合法有效的买卖合同关系。原告已履行了支付货款的义务，被告应按约向原告交付货物。现距原告下单已达五月之久，早已超出网上购物交易习惯一般商品所遵循的72小时内的发货时限。原告要求发货，其含义即被告履行合同，向其交付约定货物，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州集服电子商务有限公司于本判决发生法律效力后立即发货向原告交付约定的禾羽（HOVI）Au9999黄金投资金条金块Au9999黄金（10克）一块。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告福州集服电子商务有限公司负担，限被告本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 唐明智人民陪审员袁巧云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 静
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执147号之一
申请执行人商某，男，2003年12月7日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人高陵区通远镇通远村六组。
负责人王长财，系该组组长。
本院在执行申请人商某与被执行人高陵区通远镇通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人高陵区通远镇通远村六组在其财务管理者高陵县通远镇通远村村民委员会账户中的存款25469.12元（其中包括执行费260元），现案款已全部兑付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117民初2577号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第238号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张某某，男，1991年11月26日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，汉族，高中文化，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日18时14分许，被告人张某某酒后驾驶蒙KH11**号丰田牌小型轿车由北向南行驶至呼大线123km+900m处时，与由南向北行驶至此处的驾驶人陈某某驾驶的无牌证宗申牌三轮摩托车相撞，造成被告人张某某、驾驶人陈某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，被告人张某某在该起事故中承担主要责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为101.3mg/100ml，为醉酒状态，肇事后，被告人张某某弃车逃逸，后于2015年6月12日21时许到内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队事故中队主动投案。
上述事实在开庭审理过程中被告人张某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、证人陈某某、尹某、常某某证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人张某某案发后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月23日起至2015年7月22日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终391号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王济永，男，1966年11月30日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，个体，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2004年11月29日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2013年5月21日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月28日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因本案，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人王济永犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）苏0722刑初496号刑事判决。原审被告人王济永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王济永，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年2月至6月3日期间，被告人王济永先后在东海县境内实施盗窃七次，窃得电动车七辆，共计价值人民币10711元，具体分述如下：
1.2017年2月22日18时20分左右，被告人王济永将朱某停放在东海县牛山街道迎宾大道南路建材商贸城“东海玻璃店”门口的一辆咖啡色小飞哥牌踏板电动车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币2220元。
2.2017年4月25日晚，被告人王济永将陈某停放在东海县牛山街道利民西路“浪淘沙”网吧门口的一辆白色雅迪电动车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币729元。
3.2017年5月5日8时许，被告人王济永将许某1停放在东海县牛山街道利民东路中央广场售楼处西侧的一辆紫色小鸟牌电动车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币780元。
4.2017年5月8日10时至12时许，被告人王济永将徐某停放在东海县牛山街道和平东路远洲城市广场门口的一辆黑色小刀牌踏板电动车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币2898元。
5.2017年5月16日18时许，被告人王济永将尹某1停放在东海县牛山街道幸福北路“龙翔车行”门口的一辆黑红色爱玛牌踏板电动车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币2025元。
6.2017年6月3日上午，被告人王济永将孙某停放在东海县牛山街道果园路水晶公园转盘北侧“菡美”美容店门口的一辆红色新日牌电动车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币1007元。
7.2017年4月的一天晚上19时许，被告人王济永将王某停放在东海县牛山街道幸福北路“美发用品店”门口的一辆白红色高仕牌电动车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币1052元。
被告人王济永到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证明：被告人王济永的供述和辩解、被害人朱某、陈某、许某1、徐某、尹某1、孙某、王某的陈述、被告人王济永的照片、户籍证明、东海县公安局的发破案及到案经过、前科劣迹登记表、刑事判决书、车辆销售登记卡、东海县公安局指认现场笔录及指认现场照片、东海县物价局价格认证分局东价证刑[2017]219号、258号价格认定结论书等。
原审法院认为，被告人王济永以非法占有为目的，多次盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王济永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人王济永到案后如实供自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决:1、被告人王济永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；2、责令被告人王济永于本判决生效后三十日内退赔被害人朱某经济损失人民币2220元、退赔被害人陈某经济损失人民币729元、退赔被害人许某1经济损失人民币780元、退赔被害人徐某经济损失人民币2898元、退赔被害人尹某1经济损失人民币2025元、退赔被害人孙某经济损失人民币1007元、退赔被害人王某经济损失人民币1052元。
上诉人王济永提出的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，且原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人王济永在二审审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人王济永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王济永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；上诉人王济永到案后如实供自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于上诉人王济永提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、认罪态度等情节，对其作出的量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 葛 进
审 判 员 邢 刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 徐 敏
书 记 员 乔以娜
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏08**民初3915号
原告:于国庆,男,1960年2月24日出生,汉族，住淮安市清河区。
原告:梁彩霞,女,1962年12月30日出生,汉族，住淮安市清河区。
两原告委托代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
两原告委托代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告:顾树清,男,1959年5月25日出生,汉族，住淮安市。
被告:刘金荣,女,1963年2月6日出生，汉族，住淮安市。
两被告委托代理人：李琨，北京路法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人：戴一棽，北京路法律服务所法律工作者。
原告于国庆、梁彩霞与被告顾树清、刘金荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。原告于国庆、梁彩霞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国庆、梁彩霞撤回起诉。
本案案件受理费用80元，减半收取40元，由原告于国庆、梁彩霞负担。
代理审判员 张春云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱隆基
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6087号
罪犯冯济富，男，1966年10月17日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年12月10日作出(2007)台刑一初字第81号刑事判决，以被告人冯济富犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人冯济富不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年12月25日以（2008）浙刑三终字第16-1号刑事判决书，改判被告人冯济富犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2次裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯济富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯济富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯济富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯济富准予减刑十一个月（刑期自2013年12月20日起至2033年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2343号之一
申请执行人：刘清和，男，汉族，1970年9月9日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：王忠严，男，汉族，1971年6月5日出生，住厦门市集美区。
被执行人：罗七妙，女，汉族，1978年7月7日出生，住厦门市集美区。
本院在执行刘清和与王忠严、罗七妙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院另案轮候查封了被执行人王忠严名下的闽D157**、闽D157**号车辆,但未实际控制到上述车辆，暂无法执行；现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金300000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ炜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第308-2号
原告宋相军。
被告：王空军。
被告：王战民。
本院受理原告宋相军诉被告王空军、王战民买卖合同纠纷一案后，被告王空军对管辖权提出异议，认为标的物交付在为山东诸城，即履行地在诸城，被告王空军的住所地为乐陵市，本院对该案没有管辖权，应将本案移送乐陵市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告王空军的住所地为乐陵市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本院对该案不享有管辖权，被告王空军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送乐陵市人民法院审理。
案件受理费100元，由原告宋相军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 王青玲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第540号
罪犯唐江明，男，1982年9月9日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）雅刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人唐江明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人19058元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯唐江明在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐江明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪唐江明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐江明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年6月24日起至2033年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婧
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执15号之二
申请执行人叶小忠。
被执行人李坤荣。
被执行人刘裕芬。
本院在执行（2015）丽云商初字第501号申请执行人叶小忠与被执行人李坤荣、刘裕芬民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的30000元，已执行到位标的2800元，未执行到位标的27200元。执行过程中发现被执行人李坤荣、刘裕芬下落不明，且无银行存款、无房产及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人李坤荣、刘裕芬已被纳入失信被执行人名单。而申请执行人叶小忠于2016年4月12日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执15号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 姜晓彤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4159号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6）。住所地重庆市龙溪街道龙华大道龙华商厦*单元1-3。
法定代表人：苟建军，系公司经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区，系公司项目管理处经理。
被告：邹安辉，女，1980年2月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市经开区。
原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告邹安辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员毕在强适用小额诉讼程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆安易居物业管理有限公司特别授权委托代理人任娟到庭参加了诉讼，被告邹安辉经本院依法传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆安易居物业管理有限公司诉称：原告重庆安易居物业管理有限公司于2012年12月1日开始进驻大足区XX小区进行物业服务，原告按照物业管理条例和物业服务合同的约定对小区进行了物业服务，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告邹安辉支付所欠物业管理费1927元（欠费时段2014年6月-2015年11月，共计18个月，其中物业服务费每月105.63㎡×0.9元/㎡+每月水电公摊费7元+每月二次供水5元），违约金500元，合计2427元；2、诉讼费由被告承担。
被告邹安辉未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：2012年12月5日，原告重庆安易居物业管理有限公司（乙方）与双路镇豪XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，原告重庆安易居物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，各业主按照住宅面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层0.5元/㎡·月；高层0.9元/㎡·月；（2）写字楼：2.00元/㎡·月；（3）商业物业：0.9元/月·平方米……第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务。第十六条约定：每户每月按7元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同自甲乙双方约定之日起生效。在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆安易居物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告邹安辉系XX小区业主，房屋建筑面积105.63平方米。被告邹安辉自2014年6月至2015年11月止的物业服务费及公摊费用未向原告重庆安易居物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院,诉请如前。庭审中，原告自愿将本案违约金降低至100元。
上述事实，有原告重庆安易居物业管理有限公司庭审陈述、重庆市物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆安易居物业管理有限公司与重庆市双桥区XX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系重庆市双桥区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告邹安辉系该重庆市双桥区XX小区的业主，重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示必然对被告邹安辉有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告邹安辉。
关于物业服务费和公摊费及二次供水费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆安易居物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆安易居物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告邹安辉提供了物业服务，被告邹安辉也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告邹安辉应于每月20日前缴纳物业服务费，但是被告邹安辉自2014年6月至2015年11月一直不履行付款义务，应当承担违约责任。根据合同约定的收费标准，被告邹安辉共计应缴纳物业服务费用为1711元（0.9元/月·平方米×105.63平方米×18月），公摊费用为126元（7元/月×18月），二次供水费为90元（5元/月×18月），合计1927元，本院予以支持。同时，按照合同约定的违约条款，被告邹安辉当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照5‰计算，原告重庆安易居物业管理有限公司在庭审中自愿将违约金降低至100元，低于合同约定的违约责任计算标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
邹安辉于本判决生效后三日内支付原告重庆重庆安易居物业管理有限公司2014年6月至2015年11月的物业服务费元、水电公摊费、二次共水费1927元和违约金100元，以上共计2027元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹安辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕在强
二〇一六年七月七日
书 记 员 彭 秦