云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初421号
原告：李秀英，女，1937年4月22日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘绪孝，男，1970年10月31日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告：罗应平，女，1976年12月17日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司
住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇东环路（和谐家园小区）
负责人：丁文艳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1990年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。系公司员工，特别授权代理。
原告李秀英与被告刘绪孝、罗应平、中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人何学才、被告刘绪孝、被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告罗应平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司在“交强险”责任限额内和商业险范围内优先赔偿原告李秀英住院伙食补助费2100元、护理费1967.70元、营养费1050元、精神抚慰金1000元、交通费200元、后期治疗费4600元、鉴定费1200元，共计经济损失12117.70元；2、原告李秀英上述经济损失由保险赔偿，不足部分由被告刘绪孝、罗应平赔偿；3、诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年9月23日刘绪孝驾驶罗应平所有的车牌号为云Ａ×××××的长安牌小型普通客车行驶到福昆线K2613+470M路段时，与杨自和骑的人力三轮车车尾左后侧相撞，造成杨自和及其车上的李秀英受伤的交通事故。该起交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，刘绪孝承担全部责任。中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司系车牌号为云Ａ×××××的长安牌小型普通客车的保险人，依法应当在“交强险”责任限额内和商业险范围内优先赔偿。罗应平系车牌号为云Ａ×××××的长安牌小型普通客车的所有人，依法应当承担相应的责任。此次事故给我造成了巨大的经济损失和精神伤害，为了维护我的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持我的全部诉讼请求。
被告刘绪孝辩称，我驾驶的车辆买了保险，由保险公司进行赔偿。具体意见与保险公司意见一致。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司辩称，对于护理费，我方需要核实医嘱，没有医嘱只认可住院期间，计算每天72元。伙食补助费，我方认可住院期间每天100元。后期治疗费，我方认可4000元。营养费不认可，李秀英出院医嘱及住院记录没有加强营养的医嘱。交通费认可200元。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费我方不予认可。
本案经庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告李秀英提交的昆明锦康司法鉴定中心作出的昆锦司[2017]临鉴字第N0018号后期医疗费的鉴定意见书、第N0019号三期鉴定意见书，被告刘绪孝、中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司认为后期医疗费过高，只认可4000元。对三期鉴定意见书及鉴定费不予认可。本院认为，昆明锦康司法鉴定中心作出的昆锦司[2017]临鉴字第N0018号司法鉴定意见书符合证据的形式要件，本院予以采信。昆锦司[2017]临鉴字第N0019号司法鉴定意见书因适用的鉴定标准不是全国通用标准，无相应的法律依据。就误工费、护理费、营养费的计算标准及时间，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有明确具体的规定，具体处理应按此规定进行。综上，本院对该鉴定意见不予采信。鉴定费中为做三期评定所开支的鉴定费600元，因该鉴定意见本院不予采信，故相应产生的鉴定费与本案无关联性，本院不予采信。对于被告刘绪孝提交的李秀英住院交款通知单三份，原告李秀英不认可。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：
2016年9月23日16时30分，被告刘绪孝驾驶云Ａ×××××号长安牌小型普通客车，行驶至福昆线路段时，其车头右前侧与杨自和骑乘的人力三轮车车尾左后侧相撞，造成两车受损、杨自和及乘坐于其车上的李秀英受伤的道路交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，刘绪孝承担全部责任。原告李秀英受伤后于2016年9月23日至10月14日在宜良县第一人民医院住院治疗21天，庭审中原告方陈述被告刘绪孝为其垫付住院医疗费8190.19元、门诊费542元。原告李秀英的损伤经宜良县第一人民医院诊断为：“左胸第9肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、多处软组织挫伤”。2017年1月11日昆明锦康司法鉴定中心对原告李秀英的此次损伤作出后期医疗费评定为4600元的鉴定意见。为此，原告李秀英支付鉴定费600元。另查明，被告刘绪孝驾驶的云Ａ×××××号长安牌小型普通客车的登记车主为被告罗应平。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险、赔偿限额为20万元的第三者责任商业保险及第三者不计免赔险，此事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告刘绪孝驾驶的云Ａ×××××号长安牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为20万元的第三者责任商业保险及第三者不计免赔险，原告李秀英在本次交通事故中造成的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者强制保险责任限额中医疗费赔偿限额10000元的保险分项限额内按受伤人员杨自和、李秀英的损失费用平均承担赔偿责任。在伤残赔偿限额110000元的保险分项限额内按受伤人员杨自和、李秀英的损失费用承担赔偿责任。不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者责任商业保险限额内根据保险合同承担赔偿责任。对于原告李秀英主张营养费1050元的请求，因其未提交治疗医院出具的证明证实其需要加强营养作为辅助治疗的证据证实，本院不予支持。对于原告李秀英主张精神抚慰金1000元的诉讼请求，因原告李秀英未提交本次交通事故给其造成伤残的严重精神损害后果的证据，故其主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告李秀英在本案中的损失费用确认为：1、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；2、护理费按原告诉讼请求确定为1967.70元；3、交通费酌情认定200元；4、后期医疗费4600元；5、鉴定费600元。合计9467.70元。由被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额中医疗费赔偿限额内按均分原则承担原告李秀英住院伙食补助费、后期治疗费中的5000元，在伤残赔偿限额内承担原告李秀英护理费、鉴定费、交通费2767.70元，合计7767.70元。剩余1700元由被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者商业保险限额内承担。被告方应承担的损失费用未超出机动车第三者责任强制保险及商业保险的赔偿限额，故被告刘绪孝、罗应平不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李秀英的损失费用7767.70元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李秀英剩余损失费用1700元；
三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告刘绪孝、罗应平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翠花
二〇一七年三月二十一日
书记员 马云燕