广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖军，男，汉族，1987年12月15日出生，住所地：四川省邻水县，
委托诉讼代理人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。
原审被告：许杰，男，汉族，1986年09月18日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，
原审第三人：惠州市第六人民医院，住所地：惠州市惠阳区淡水街道爱民东路*号。
法定代表人：罗清华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人廖军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人骆志明、被上诉人廖军的委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。原审被告许杰、原审第三人惠州市第六人民医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、变更本案残疾赔偿金为58048.8元、被抚养人生活费为31037元、误工费为34318.52元、交通费为600元；2、判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、被上诉人为农村户籍，原审法院认定其在城镇居住且有固定收入无事实依据，本案残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、被抚养人亦为农村户籍且居住农村，被抚养人生活费应按农村居民标准计算，原审法院计算被抚养人的抚养年限亦违背法律规定。被抚养人生活费本质上亦属于残疾赔偿金，根据相关司法解释，残疾赔偿金从定残之日起计算，本案被上诉人的误工费已计算至定残日前，误工费的内涵当然包含了本法院子女费用，被抚养人生活费的内涵亦包含抚养子女的费用，因此被抚养人生活费与误工费在时间上应该是连接的，而不是双重存在。从本案看，误工费计算时间到2017年3月22日，而被抚养人生活费则从2014年4月事故点起算，在时间上有348天的重复，这明显与立法本意不符。因此，两被抚养人生活费应依法变更为均从2017年3月23日起算，分别计算11年6个月和13年6个月。三、原审法院以国有建筑装修行业平均工资计算被上诉人的误工费，事实不清，证据不足，应按照国有农林牧副渔企业平均工资35995元/年，变更误工费。四、认定交通费7000元畸高，明显不公。五、涉案交通事故还另有伤者包福全，依据相关司法解释，本案在交强险应为其预留份额，原审法院已查明包福全与被上诉人达成协议，为包福全预留10000元交强险份额，但在判决中将交强险伤残死亡赔偿金限额110000元全部用尽，未预留份额，应依法纠正。
被上诉人廖军辩称：被上诉人在一审时已经提供了证据证明其受伤前在城镇居住一年以上，且申请了证人作证，证明被上诉人受伤前从事木工，且在惠州碧××里银滩有出入证，但是碧桂园物业表示要法院去调取才愿意提供，对此法院可以到碧桂园去调查取证。被上诉人二审提交的几张机票的乘客均为被上诉人的亲属，因从外地前来探视被上诉人，产生较多的交通费，因此本案交通费认定并无不当。
原审被告许杰未作陈述。
原审第三人惠州第六人民医院未作陈述。
原审原廖军向一审法院起诉请求：1、判令被告一赔偿原告各项损失共计人民币593008.86元（具体赔偿清单见附件）；2、判令被告二在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内承担垫付赔偿责任，直接向第三人支付原告所欠医疗费人民币174561.16元；3、判令被告二在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内承担垫付赔偿责任，直接向原告支付人民币415447.7元（其中精神损失费在交强险范围内优先支付）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年04月08日18时50分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（该车辆由被告二承保交强险及商业第三者责任险）从淡水往霞涌方向行驶，途经大亚湾××大道霞涌××门前路段左转弯时与原告驾驶的无号牌摩托车(车架：61093)发生碰撞，造成两车损坏，原告和乘客包福金受伤的交通事故。该事故已经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队于2016年4月26日作出4413054201600043号道路交通事故认定书，认定被告一负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后先被送往中山大学附属第一医院惠亚医院住院治疗，住院4天，原告自付人民币12759.85元医疗费，后又被送往第三人处住院治疗，住院治疗268天，花费住院医疗费人民币185561.16元，其中原告自付人民币8000元，被告一支付人民币3000元，尚欠第三人住院医疗费人民币174561.16元。诊断结果：1、左胫骨平台粉碎骨折；2、左足舟骨骨折伴脱位；3、左小腿室筋膜综合征；4、左足内侧楔骨骨折；5、左足舟骨缺血改变；6、左足骰骨骨折；7、左腓骨骨折。治疗意见：1、坚持进行患肢功能锻炼，出院全体贰个月；2、定期至骨科专科复诊，根据复诊情况决定后期治疗方案，择期拆除内固定，不适随诊；3、住院期间陪护壹名。原告出院后向广东西湖司法鉴定所申请伤残鉴定及后续医疗费鉴定，该所于2016年12月2日作出广湖司鉴所【2017】临鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定原告构成一处玖级伤残，后续医疗费评估为人民币13000元。根据《民法通则》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，二被告应对原告的各项损失（详见附后《赔偿清单》）承担损害赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年04月08日18时50分左右，被告许杰驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从淡水往霞涌方向行驶，途经大亚湾××大道霞涌××门前路段左转弯时，与由原告廖军驾驶（载包福全）从霞涌往淡水方向行驶的无号牌二轮摩托车(车架：61093)发生碰撞，造成两车损坏，原告廖军和乘客包福全受伤的交通事故。2016年4月26日，惠州市大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出第4413054201600043号《道路交通事故认定书》，认定被告许杰负事故的全部责任，原告廖军和乘客包福全不负事故的责任。事故发生后，原告被送往中大惠亚医院住院治疗，时间自2016年4月8日起至2016年4月12日，共计4天，花费住院医疗费12759.85元，其中被告许杰垫付3000元。后原告转至惠州第六人民医院住院治疗，时间自2016年4月12日到2017年1月5日，共计268天，花费医疗费185561.16元，原告自行垫付11000元，尚欠第六医院174561.16元，第六医院出示证明证实医疗费用情况。惠州第六人民医院出院记录诊断：左胫骨平台粉碎骨折，左足舟骨骨折伴脱位，左小腿室筋膜综合征等。医院医嘱：坚持进行患肢功能锻炼，定期至骨科专科复诊，不适随诊。原告提交了一张惠州惠阳区群英家政服务有限公司开具的护理费54000元的增值税普通发票，以证实其因伤所花费的护理费用。治疗终结后，原告于2017年3月17日委托广东西湖司法鉴定所就其伤情进行了鉴定。2017年3月23日，该鉴定所作出广湖司鉴所[2017]临鉴字第182号司法鉴定意见书，认定原告：1、被鉴定人廖军的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、构成九级伤残；3、后续医疗费用评估为13000元。原告为此支付该鉴定机构鉴定费2500元。原告廖军户籍所在地为四川省邻水县坛同镇硫磺沟村6组53号，户口为家庭户口，自2005年起与其父亲一同居住在邻水县坛同镇××房。事故发生前一年以来，原告在本地十里银滩工地的装修工程从事木工工作。原告长女廖某1在2010年9月出生，至事故发生时5周岁7个月，就读于四川省邻水县坛同镇中心幼儿园；次女廖某2在2012年10月出生，至事故发生时3周岁6个月，就读于四川省邻水县坛同镇金成幼儿园。粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告许杰，该车在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。承保期间均自2016年3月15日至2017年3月14日，本次事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告与本次事故的另一伤者包福全就交强险的赔偿分配划分达成协议：交强险医疗费用项下赔偿限额10000元向原告赔偿9000元，向包福全赔偿1000元；交强险死亡伤残赔偿限额110000元全向原告赔偿。
一审法院认为：被告许杰驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车与原告廖军驾驶、载包福全的无号牌二轮摩托车(车架：61093)发生碰撞，造成两车损坏，原告廖军和乘客包福全受伤的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告许杰负此事故的全部责任，原告廖军和乘客包福全不负事故的责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。被告平安公司作为粤Ｂ×××××号车辆交强险和三者险的承保公司，应当首先在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。交强险金额不足赔偿的部分，再由该公司在三者险保险金额限额内向原告承担赔偿责任。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件的具体情况认定如下：1、医疗费，原告两次住院治疗自付医疗费9759.85元+11000元合共20759.85元，及尚欠第三人第六医院医疗费174561.16元，有所提交的票据及第六医院出具的证明以证实，依法应当予以认定；2、住院伙食补助费，其两次住院共272天，以100元/天的标准计算，住院伙食补助费为27200元；3、营养费，医院医嘱并无加强营养的意见，故原告诉请营养费于法无据，依法应当予以驳回；4、后续治疗费，鉴定机构认定原告的后续治疗费13000元，依法应当予以认定；5、误工费，原告的误工天数为受伤住院至定残前一天2017年3月22日共计348天，原告在本地从事装修工程木工工作，可参照国有同行业建筑装饰行业在岗职工年平均工资62661元/年的标准，误工费为62661元／年÷365天×348天=59742.54元，原告诉请56049.79元并无不当，依法本院应当予以准许；6、护理费，护理天数为原告住院天数272天，根据本地审判实践以120元/天的标准计算，护理费计32640元；7、残疾赔偿金，原告提交的相关证据能够证实其在事故发生前在城镇居且有固定收入，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》将2016年全省一般地区的城镇居民人均可支配收入定为37684.3元/年，其伤情为一个九级伤残以20%计20年，即37684.3元/年×20%×20年，残疾赔偿金计150737.2元，原告诉请139028元并无不当，依法应当予以准许；8、被扶养人生活费，原告长女事发时5周岁7个月，应当抚养12年5个月；次女事发时3周岁6个月，应当抚养14年6个月，原告对其子女应承担二分之一的扶养责任。基于原告居住工作生活于城镇且有固定收入，各被扶养人的扶养费应按城镇居民人均消费性支出标准计付，为28613.3元／年×［12年5个月×（1／2+1／2＝1）+2年1个月×1／2］×20％，计28613.3元×11.46×0.2为77017.47元，原告诉请66750.06元并无不当，依法应当予以准许；9、精神损害抚慰金，原告伤情为一个九级伤残，根据本地审判实践酌定应赔18000元；10、交通费，原告住院272天，酌情认定交通费为7000元。11、鉴定费，原告所支付的鉴定费为2500元，有所提交的票据予以证实，对此应当予以认定。原告上述的各项损失中医疗费20759.85元、住院伙食补助费27200元、后续治疗费13000元，共计60959.85元，首先由被告平安公司在交强险医疗费用项下赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元，不足部分50959.85元及鉴定费2500元计53459.85元，由被告平安公司在三者险50万元的限额内向原告赔付。误工费56049.79元、护理费32640元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费66750.06元、精神损害抚慰金18000元、交通费7000元计319467.85元，首先由被告平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿110000元。不足赔偿部分209467.85元，由被告平安公司在三者险50万元的赔偿限额内向原告赔付元。前述交强险不足赔偿部分53459.85元+209467.85元，合计262927.7元。原告尚欠第三人第六医院的医疗费174561.16元，由被告平安公司在三者险50万元的赔偿限额内向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起5日内，在交强险死亡伤残赔偿及医疗费用项下赔偿限额内，向原告廖军分别赔偿110000元、10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起5日内，在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内，向原告廖军赔偿262927.7元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起5日内，在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内，向第三人惠州第六人民医院支付医疗费174561.16元；四、驳回原告廖军的其他诉讼请求。案件受理费3465.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交乘客名字为廖某、刘某、黄某的机票四张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人提交的机票，上诉人仅认可其中乘客名字为廖国明的机票。对本案当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷案件，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：第一，原审判决认定残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费是否存在错误？第二，原审判决在为案外人包福全预留交强险份额的处理上是否存在错误？
综合本案既存书证、证人证言及当事人陈述，事故发生前一年以来，被上诉人在本地城镇从事木工工作、被上诉人及其被抚养人均居住于城镇的事实，具有较大可能性，本院予以采信。上诉人主张本案残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算，本案误工费按国有农林牧副渔企业平均工资计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案被抚养人的扶养年限计算问题，被抚养人生活费属于“受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失”的一种，与误工费不具有相互替代性，被上诉人因本次事故已构成九级伤残，且住院时间长达272天，原审法院以交通事故发生的时间为节点计算本案被抚养人生活费并无不当。由于被上诉人住院时间较长、亲属远在外地，陪护成本较高，原审法院酌定本案交通费为7000元，亦无明显不当。因此，原审法院认定本案残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费正确，本院予以维持。
关于为案外人包福全预留交强险份额的问题，原审判决已查明被上诉人与该案外人就交强险的赔偿分配达成协议，但未在判项中予以回应，本院予以纠正，上诉人应在交强险医疗费用项下赔偿限额内，向被上诉人赔偿9000元，上诉人在交强险医疗费用项下所减少赔偿的1000元医疗费，由其在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉主张部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1045号民事判决第三项、第四项；
二、变更广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1045号民事判决第一项为：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起5日内，在交强险死亡伤残赔偿及医疗费用项下赔偿限额内，向原告廖军分别赔偿110000元、9000元；
三、变更广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1045号民事判决第二项为：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起5日内，在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内，向原告廖军赔偿263927.7元.
一审案件受理费3465.04元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。二审案件受理费1235.93元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 饶来新
审 判 员 温永宏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 梁 鑫
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。