辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六初字第6号
原告（反诉被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区文体路6-3号A座2102室。
负责人：高明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肇畅，辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四--五层。
法定代表人：庄重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告：沈阳五爱保成酒店管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路65-1号。
法定代表人：叶宪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：沈阳五爱保成酒店管理有限公司保成希尔顿逸林酒店，住所地沈阳市沈河区风雨坛街89号。
责任人：斯蒂芬马戈尔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京港源建筑装饰工程有限公司沈阳分公司（以下简称北京港源公司）诉被告（反诉原告）深圳市中装建设集团有限公司（以下简称深圳中装公司）、被告沈阳五爱保成酒店管理有限公司（以下简称五爱保成公司）、被告沈阳五爱保成酒店管理有限公司保成希尔顿逸林酒店（以下简称希尔顿逸林酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，主审人依次变更为丁广昱、白丽萍和孙菁蔓；合议庭最终确定依法组成由审判员陈林担任审判长，审判员孙菁蔓（主审）、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年7月20日、2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告北京港源公司的委托诉讼代理人李思赜，被告深圳中装公司的委托诉讼代理人陈双春，被告五爱保成公司的委托诉讼代理人李桂军、韩耀竹，被告希尔顿逸林酒店的委托诉讼代理人李桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京港源公司诉讼请求：一、深圳中装公司给付北京港源公司尚欠工程款32402447.48元及利息(利息暂计5841081.20元，从2012年6月29日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、北京港源公司对坐落于沈阳市沈河区风雨坛街89号的希尔顿逸林酒店依法享有优先受偿权；三、五爱保成公司、希尔顿逸林酒店对深圳中装公司的债务承担连带责任；四、案件受理费、鉴定费由三被告共同承担。事实与理由：北京港源公司根据与深圳中装公司的多份合同，在2011年3月
--
2012年6月对座落在沈阳市沈河区风雨坛街89号的沈阳希尔顿逸林酒店1-19层的部分区域进行了装饰装修工程施工。该工程经验收合格，已于2012年6月份投入使用，由希尔顿逸林酒店运营至今。但时至今日，深圳中装公司仍然尚欠巨额工程款没有给付，因此我公司被迫起诉。先将该工程的详细情况给予说明：一、合同的招投标、签订及履行过程。1、第1、2、4-8层的公共区装饰装修工程。五爱保成公司先后通过沈阳志诚招投标有限公司对希尔顿逸林酒店第9-12层、第5-7层的客房装饰装修工程进行招标，我公司均予中标。但在合同签订时，五爱保成公司擅自对合同签订主体变更为深圳中装公司，对合同施工区域变更为希尔顿酒店第1、2、4-8层的公共区。因此，我公司在2010年10月18日与深圳中装公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定该区域的合同价格为56804039.05元。2010年11月5日，又签订了《合同附件》。附件中，双方确定并制作了《工程量清单》。后，又由于该工程部分材料变为深圳中装公司提供，双方在2011年11月21日签订了《装饰工程施工合同补充协议》，将合同价格更改为25363577.46元。我公司对该区域的111处部分进行了变更施工，增加工程价款5851513.75元。根据2011年11月21日签订的《装饰工程施工合同补充协议》及2011年7月6日五爱保成公司与案外人福建宏发集团有限公司签订的《公共区大理石供货协议》，该施工区域的大理石价格需做调整，增加价款5762657.16元。2、第7层的更衣室、健身房、SPA、浴池装饰装修工程。2011年1月8日我公司与深圳中装公司签订了《装饰装修工程施工合同》，约定以10400023.14元的价格，为希尔顿逸林酒店的第7层更衣室、健身房、SPA、浴池进行装饰装修，我公司对该区域的33处部分进行了变更施工，增加工程价款2122461.60元。3、第9-19层的卫生间隔墙安装工程。2010年11月5日，我公司与深圳中装公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定我公司以6485969.82元的价格，为希尔顿逸林酒店第9-19层卫生间安装隔墙，我公司对该区域的23处部分进行了变更施工，增加工程价款3105389.10元。4、增加的9处装饰零星工程（无合同）。我公司对下列零星工程进行了施工：（1）第1、4、5、6、7、8层电梯厅施工装修；（2）第1-8层室外梯位置干挂花岗岩；（3）楼顶钢结构全面去锈喷氟碳漆1445.8㎡；（4）更换41块破裂中空玻璃；（5）更换开启扇五金件48个；（6）更换幕墙窗；（7）更换50个窗户拉手；（8）第1层大门套干挂深咖网大理石240㎡；（9）第4层透光石洗手盆16个。上述工程价款为3460855.48元。二、合同的验收、交付过程。我公司没有参与土建工程，将施工档案都通过五爱保成公司和深圳中装公司交给了希尔顿逸林酒店的土建单位。在2012年6月，希尔顿逸林酒店的全部工程均已验收合格，且交付给希尔顿逸林酒店，该工程的全部档案及验收手续均保存在沈阳市城市建设档案馆。三、工程的决算、付款过程。我公司、五爱保成公司、深圳中装公司对施工工程决算未达成一致。因此，我公司诉至法院，并对相应的工程价格进行造价鉴定。在2011年1月20日-2012年3月16日，深圳中装公司向我公司交付19张转账支票，合计金额为3015万元，我公司对上述金额给予认可。四、五爱保成公司、希尔顿逸林酒店应对深圳中装公司的债务承担连带责任。1、五爱保成公司承担连带责任的法律依据为《招标投标法》第45条以及《民法通则》第92条的规定。2、希尔顿逸林酒店承担连带责任的法律依据为《民法通则》第92条。另外，北京港源公司对辽宁兴宏造价咨询有限公司（以下简称兴宏造价公司）出具的造价鉴定结论中涉及的18mm厚大芯板主材价格，未按投标费率计取税金、规费、措施费，脚手架拆除及重新搭设费用，一层大堂增加茶展屏风、安装人工费及增加骨架制作价格，卫生间封板问题等问题提出异议；对辽宁省建设科学研究院司法鉴定所（以下简称建科院司法鉴定所）的质量修复方案中涉及的该工程是否于2011年竣工验收时就存在修复方案中的问题以及竣工验收后是否由后续施工单位或其他人破坏导致，鉴定机构适用的规范文件是否合理，质量修复方案的情况对应的时间点，是否应保持现状等问题提出异议；对辽宁天泓工程项目管理有限公司（以下简称天泓公司）的修复方案造价结论中涉及的虚光灯槽部位的木夹板基层，天花轻钢龙骨基层拆除，脚手架重复计算，冬雨季施工费，隔墙修复面积等问题提出异议。
被告深圳中装公司答辩称：一、北京港源公司诉请深圳中装公司支付工程款32402447.48元及逾期利息5841081.2元与事实不符。深圳中装公司与北京港源公司自2010年10月18日至2011年11月5日期间，分别签订了《装饰装修工程施工合同（1至8层装修装饰工程）》（合同一）、《装饰装修工程施工合同（七层更衣室、健身房、SPA、浴池装饰装修工程）》（合同二）以及《装饰装修工程施工合同（卫生间隔墙）》（合同三）。针对合同一，双方另签署了《补充协议》及附件。关于合同约定的工程总价，因北京港源公司在施工过程中并未按照合同约定进行施工，其中：1至8层未作项目多达116项；7层未作项目多达72项；9至19层卫生间隔墙偷工减料；各类材料价格均存在价差。因此，北京港源公司无权要求深圳中装公司按照原合同约定的项目范围付款，反而应当减少价款。关于大理石价格问题，因理石规格不符合合同及图纸要求，应当减少价款，根本不存在增加价款问题。关于签证变更问题，北京港源公司所谓的变更施工，增加工程量等是与事实严重不符的，北京港源公司是将应做项目混淆为变更，以达到规避逾期施工，增加工程总价的目的。关于逾期利息问题，正如深圳中装公司在反诉状中所述，北京港源存在大量违约行为且未支付现场管理费，深圳中装公司有权行使合同履行抗辩权拒绝付款。更何况深圳中装公司已超额支付工程款，所以不存在支付逾期利息的问题。深圳中装公司已经超额支付工程款，且有鉴于此，案涉工程并非固定价格合同，双方在合同履行过程中已经变更了合同内容，北京港源公司诉请的工程款及利息缺乏事实和法律依据。二、北京港源公司所述的案涉工程决算、付款过程与事实不符。关于工程决算问题。案涉工程竣工日期最迟为2011年11月11日，但实际竣工日期为2012年3月24日，北京港源公司逾期交工134天。在此后的结算过程中，因深圳中装公司和业主方均发现北京港源公司在工程量方面存在虚报不符等严重问题，故北京港源公司后期拒绝提供结算材料，致使结算迟迟不能进行。关于工程鉴定问题。如前所述，北京港源公司存在未按合同约定内容施工，偷工减料，逾期交工等违约情形。因此，案涉工程确有鉴定的必要，但并非北京港源公司主张的仅对工程增加部分、无合同部分、价格变动部分进行鉴定，而是应当对工程总量和工程总造价进行鉴定。另因北京港源公司施工和材料均存在严重问题，必要时还应当对工程质量进行鉴定。关于已付款问题。截至2012年3月16日，深圳中装公司已经向北京港源公司支付工程款3025万元，并非北京港源公司所述的3015万元。北京港源公司在诉状中提及了若干份补充合同及招标文件，但本案所涉工程在实际履行中没有按照相关合同及招标文件实施，即没有按照合同约定的工期、质量及所需施工的项目实施工程，也没有按照前述文件中所涉及的程序履行相关合同，至始至终没有向我方主张工程款的支付及结算，也没有任何证据表明北京港源公司向我方提交过工程变更、工程延期等权利主张。故北京港源公司要求我方承担工程款的支付责任没有足够的合同依据、事实依据及法律依据，依法应驳回北京港源公司对我方的诉讼请求。
被告五爱保成公司答辩称，我方与北京港源公司不存在任何合同关系，从合同相对性来说，北京港源公司无权要求我方承担连带责任。北京港源公司诉请依据规则主张优先受偿权没有法律依据。
被告希尔顿逸林酒店答辩称，同五爱保成公司意见。
反诉原告深圳中装公司反诉请求：1、依法判令北京港源公司返还深圳中装公司多支付的工程款4025806.2元及利息（自2012年3月16日起至实际给付之日止，按照同期银行逾期贷款利率计算）；2、依法判令北京港源公司按工程造价的1.5%向深圳中装公司支付现场管理费及利息（按照同期银行逾期贷款利率计算）；3、依法判令北京港源公司向深圳中装公司支付逾期交工违约金67万元（每天5000元，共计134天）；4、依法判令北京港源公司向深圳中装公司赔偿因施工不符合约定给北京港源公司造成的损失986323.39元。5、本案的诉讼费用和鉴定费用由北京港源公司承担。事实与理由：2010年10月18日，深圳中装公司与北京港源公司就希尔顿逸林酒店项目一层至八层签订《装饰装修工程施工合同》，约定由北京港源公司承包该部分装饰装修工程；开工时间2010年11月1日，竣工时间2011年8月23日；因北京港源公司造成逾期交工，每逾期一日支付违约金5000元；因设计变更、现场签证而发生的工程量必须由深圳中装公司、监理工程师共同确认计入结算，结算时应扣除业主方所供材料款；施工水电由北京港源公司向深圳中装公司支付；深圳中装公司按工程造价的1.5%收取北京港源公司现场管理费。2010年11月5日，深圳中装公司告与北京港源公司就希尔顿逸林酒店项目九至十九层客房卫生间隔墙工程签订《装饰装修工程施工合同》，约定开工时间2010年10月1日，竣工时间2011年5月12日；因北京港源公司造成逾期交工，每逾期一日支付违约金5000元；因设计变更、现场签证而发生的工程量必须由深圳中装公司、监理工程师共同确认，最终双方以实际工程量结算；施工水电由北京港源公司向深圳中装公司支付；深圳中装公司按工程造价的1.5%向北京港源公司收取现场管理费。2011年1月8日，深圳中装公司与北京港源公司就希尔顿逸林酒店项目七层更衣室、健身房、SPA、浴池签订《装饰装修工程施工合同》，约定开工时间2011年4月1日，竣工时间2011年11月11日；因北京港源公司造成逾期交工，每逾期一日支付违约金5000元；因设计变更、现场签证而发生的工程量必须由深圳中装公司、监理工程师共同确认，结算时应扣除业主方供应材料款项；施工水电由北京港源公司向深圳中装公司支付；深圳中装公司按工程造价的1.5%向北京港源公司收取现场管理费。2011年11月21日，深圳中装公司与北京港源公司就希尔顿逸林酒店项目一层至八层《装饰装修工程施工合同》签订补充协议，确认：一至八层工程扣除建设单位代购材料款以及踢脚线面层部分其他专业厂家施工费用后的双方结算价格，并约定施工中发生变更以该补充协议附件中清单单价为结算依据。合同履行过程中，北京港源公司存在如下违约行为，给深圳中装公司造成了严重损失，应当承担违约责任：1.案涉工程是用于酒店经营，对于施工和材料的质量均有着严格的要求。而北京港源公司在施工过程中有约定，仍使用不符合合同约定及国家标准的材料，存在严重的安全隐患，价差高达583668.52元，应从总价中扣除。2.北京港源公司经常出现人员不足，施工工艺差，施工延误等严重问题，对此监理单位多次开会通报并下发通知。因北京港源公司深圳中装公司无奈之下只能另行委托沈阳丰泽装饰装修有限公司进行赶工，工程造价为328357.19元。3.北京港源公司装修的七层游泳池存在严重的质量问题，但北京港源公司怠于返工，深圳中装公司只能通过酒店另行委托他方施工，产生费用137966.2元。4.泳池装修不合格导致六层8号厅、9号厅漏水，影响酒店正常经营14个月，造成酒店直接损失40万元。泳池装修返工导致关闭营业一个月，造成酒店直接损失12万元。5.装修工程竣工日期最迟为2011年11月11日，而北京港源公司于2012年3月24日才完成整体装修工程的竣工，延期134天。由于北京港源公司逾期交工，直接导致酒店无法按期营业，损失严重。截至2012年3月16日，深圳中装公司共计向北京港源公司支付工程款3025万元。工程竣工后，深圳中装公司就结算问题多次与北京港源公司协商，但北京港源公司一直不予配合，导致双方无法确认最终结算数额。为了避免损失的扩大，深圳中装公司委托具有资质的辽宁城略工程造价咨询事务所有限公司进行审计，并出具审计报告认定总造价为25413826.66元，另理石材料款为1394035.66元，不合格材料价差583668.52元，故实际结算价格应为26224193.8元。现深圳中装公司已向北京港源公司多支付4025806.2元，所以北京港源公司应返还多支付的工程款及利息，并按照工程总造价的1.5%支付现场管理费及利息。综上，请求贵院查清本案事实，依法支持深圳中装公司的反诉请求，维护深圳中装公司的合法权益。另外，在深圳中装公司申请的质量鉴定完毕后，该公司提出增加反诉请求，请求依法判令：1、北京港源公司向我公司赔偿因理石和隔墙施工不合格造成的损失10768340.41元（卫生间隔墙损失暂为4693021.42元，大理石损失暂为6075318.99元，并直接从本案工程款中扣减，如有鉴定结论以鉴定结论为准）；2、北京港源公司支付因质量鉴定而发生的施工费用266011元（隔墙施工费用56199元，大理石施工费用209182元）；3、判令北京港源公司向我公司赔偿因质量鉴定而造成的损失1864554.64元。理由：因北京港源公司理石和隔墙施工不合格，我公司申请法院进行质量鉴定并进行工程修复造价鉴定，以确定北京港源公司给我公司造成的损失；最终以工程修复造价鉴定结论内容为准，并直接从本案工程款中扣减。在本案的相关鉴定结论出具后，深圳中装公司对兴宏造价公司出具的造价鉴定结论多次提出异议，经兴宏造价公司答复并对相关项目扣减后，深圳中装公司将异议最终汇总为多计取措施费用，合同内项差问题，合同内重复争议金额，与零星工程重复争议金额，未做工程争议金额，其他重复工程争议金额，计价方式等；深圳中装公司对建科院司法鉴定所出具的质量修复方案中涉及的理石厚度削弱损失承担主体，理石厚度合格与否作出判断，理石保养因素的考虑，其他位置的隔墙板及岩棉现状是否符合要求，理石倒角未进行厚度检测，能否确定具体的隔墙和岩棉缺少的面积等问题提出异议；深圳中装公司对天泓公司的修复方案造价结论中涉及的鉴定程序，大理石厚度，卫生间隔墙等问题提出异议。
北京港源公司针对深圳中装公司反诉答辩称，正是因为双方对工程价款无法达成一致，因此无法结算，这也是我方提出造价鉴定的原因。已付工程款，由于深圳中装公司有40万元的购物卡，所以有10万元的差距。我方已经给深圳中装公司开具了3400余万元的发票。深圳中装公司提到的逾期交工的事实确实存在，但责任不在我方，因此我方不应承担责任。根据合同约定，应当包括垂直运输、临时水电的安装及现场清洁等相关费用，但是深圳中装公司没有向法庭提交相关的合同及票据，因此，我公司不应承担费用。我方在竣工时已经获得质检站的验收合格报告，因此不存在瑕疵。针对增加的反诉请求部分，答辩意见为鉴定报告中已表明理石无法确定是否存在质量问题，隔墙目前现有问题不能确定责任主体，而我方提交了竣工验收报告，上述因质量鉴定引起的损失不应我方承担，由于我方在鉴定前已经反复向深圳中装公司、希尔顿逸林酒店、五爱保成公司陈述鉴定存在鉴定风险且不能得出确切鉴定依据，也不能证明是我方原因导致，所以，此次鉴定产生的营业损失应由其三方自行承担。
五爱保成公司针对深圳中装公司反诉答辩称，对深圳中装公司的起诉没有意见；对深圳中装公司增加的反诉请求没有异议。
希尔顿逸林酒店针对深圳中装公司反诉答辩称，对深圳中装公司的起诉没有意见；对深圳中装公司增加的反诉请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，且认定相应事实。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：
1、北京港源公司提交的希尔顿逸林酒店一、二期投标文件和中标通知书，拟证明五爱保成公司发布招标文件、北京港源公司中标；深圳中装公司质证称对真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，招标文件涉及的工程与本案无关。鉴于双方对这些证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
2、北京港源公司提交的希尔顿逸林酒店项目中其与深圳中装公司签订的1、2、4-8层公共区施工合同、附件、补充协议，七层施工合同以及卫生间隔墙施工合同，拟证明合同主体变更、施工合同约定的价格、工程量清单等事实；深圳中装公司质证称对其真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，北京港源公司在施工中存在未做项目以及工程量差和价差，应从总价中扣除，施工质量存在问题，双方应按实际工程量进行结算。鉴于当事人对真实性没有异议，且深圳中装公司亦对涉案合同中作为己方证据提供，本院对上述合同的真实性予以认定。
3、深圳中装公司提交涉案工程的五份合同以及《单位工程竣工报告》，拟证明合同内容中约定的逾期竣工违约金以及现场管理费情况；北京港源公司质证称对真实性没有异议，关联性有异议，工期延误责任在深圳中装公司，现场管理费亦未能提供实际发生的合同及票据。本院对上述证据对其真实性予以认定。
4、深圳中装公司提交的辽宁城略工程造价咨询事务所有限公司报告，拟证明涉案工程的结算价款数额；北京港源公司对真实性不予认可，认为是深圳中装公司单方作出的。鉴于深圳中装公司依据的此报告是其单方委托形成，且该案中由法院委托进行鉴定，故对此报告及相关结算表，本院不予采信。
5、深圳中装公司提交的付款明细表及收条收据，拟证明已支付工程款3025万元，已经超额支付，应由北京港源公司返还；北京港源公司对已付款中的3015万元表示认可。对双方无异议的已支付款数额，本院予以认定。
6、深圳中装公司提交的《监理例会纪要》，拟证明北京港源公司在施工中存在质量不合格、延误工期等严重问题，监理单位亦出具监理通知单要求整改，北京港源公司并未整改；北京港源公司质证称对真实性没有异议，但关联性有异议，交工时上述问题已经解决，且工程已经验收合格并交付使用，从此证据可以看出工期延误是深圳中装公司的责任。鉴于双方对该纪要的真实性没有异议，本院对其真实性予以认可。
7、北京港源公司提交的装饰070、电施004、电施005、电施006、电施007，拟证明这些项目不存在重复；深圳中装公司质证称没有其盖章确认。鉴于上述材料中有建设单位、监理单位的签字盖章确认，且深圳中装公司未提供有效证据否定其真实性，故本院对上述证据的真实性予以认可。
8、深圳中装公司提交的装饰014，拟证明存在施工项目的重复，北京港源公司质证中未对其真实性提出异议，但认为与案件无关；深圳中装公司进一步提交的2011-184工作联系单，北京港源公司质证称对其真实性不予认可，为深圳中装公司单方制作。本院对装饰014真实性予以认可；鉴于鉴定机构对2011-184工作联系单反映的内容进行证实，本院对该联系单真实性亦予以认可。
9、北京港源公司提交的装饰050、电施（七层）001，拟证明这些项目不存在重复；深圳中装公司质证中并未对其真实性提出异议。本院对该证据的真实性予以认可。
10、深圳中装公司提交的装饰022、装饰031和北京港源公司提交的《关于增加1-8层电梯厅装饰施工问题工作洽商记录》，拟证明相关工程与零星工程存在重复的问题，因在质证中双方均未对证据真实性提出异议，本院对其真实性予以认定。
11、深圳中装公司提交的装饰七层020、装饰003，拟证明此部分为北京港源公司未施工的工程，鉴定机构称对此问题已进行现场核实；北京港源公司提交的装饰005，拟证明实际将GRC板改成砂岩石材雕刻，深圳中装公司质证称应结合后附签证单进行认定，但未能证明此主张具有事实依据，所以，本院对上述洽商单的真实性予以认可。
12、北京港源公司提交的装饰028、装饰045以及装饰055、装饰058、装饰（七层）014，拟证明所涉及的工程为其施工的增项工程；深圳中装公司质证称属于重复项目，还存在第三方施工的情形，应予扣减；北京港源公司进一步提交了2011-468、2011-502、2011-502、2011-468、2011-525、2011-503号工作联系单分别加以佐证，深圳中装公司质证称对联系单的真实性没有异议。本院对该组证据真实性予以认可。
13、深圳中装公司提交的2010年10月22日的《施工现场工作协调单》，拟证明开工日期没有延迟；北京港源公司未对其真实性提出异议。本院对该协调单的真实性予以认可。
14、北京港源公司提交的2011年6月24日、2011年7月19日、2011年12月14日工作洽商单、联系单，拟证明隔墙板和岩棉现状是由后续施工单位造成；深圳中装公司质证中未对其真实性提出异议，认为不具有关联性。本院对该组证据的真实性予以认可。
在质证过程中，五爱保成公司和希尔顿逸林酒店公司均同意深圳中装公司的质证意见，对深圳中装公司提供的证据表示没有异议。五爱保成公司、希尔顿逸林酒店提供的证据与深圳中装公司提供的部分证据一致，本院不另作认定。
本院对真实性已予以认定的证据，所涉及的关联性等问题在裁判理由中具体分析。另外，当事人对鉴定结论提出的异议，鉴定机构经过核实后直接予以扣减、各方未再坚持的项目中所涉及的工作联系单、洽商单等，本院直接予以确认，不再赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、合同的签订及约定情况
2009年9月，五爱保成公司通过沈阳志诚招投标有限公司发布《沈阳希尔顿逸林酒店装饰一期工程（三标段）招标文件》，在投标须知总则第1.2条中标明“三标段：九层至十二层客房、走廊和电梯厅”。2009年10月19日，五爱保成公司与沈阳志诚招投标有限公司向北京港源公司发出中标通知书，中标价为30128616.65元，工期为招标人通知之日起126天。
2010年3月，五爱保成公司通过沈阳志诚招投标有限公司发布《沈阳希尔顿逸林酒店装饰二期工程（二标段）招标文件》，在投标须知总则第1.2条中标明“二标段：五层、六层、七层公共区”。2010年4月12日，五爱保成公司与沈阳志诚招投标有限公司向北京港源公司发出中标通知书，中标价为28891137.86元，工期为招标人通知之日起154天。
2010年10月18日，甲方（发包人，总包）深圳市中装设计装饰工程有限公司（后更名为深圳中装公司，下同）与乙方（承包人，分包）北京港源公司签订《沈阳希尔顿逸林酒店项目装饰装修工程施工合同》第二章“合同专用条款”第三条第13.1项约定“双方约定工期顺延的其他情况：由于乙方原因造成的工程延期，工程每延期一天乙方需向甲方支付5000元”；第六条“合同价款与支付”第23.2项约定“本合同价款采用固定总价合同方式确定。合同总价款：大写人民币伍仟陆佰捌拾万零肆仟零叁拾玖元零伍分。小写（￥56804039.05）”；第23.3项第二款约定“因设计变更、现场签证而发生的工程量必须由甲方代表、监理工程师和共同确认，单价按中标人的投标文件中的单价计入结算”；第四款“施工用水源、电源由发包人负责提供，承包人负责装表计量，水电费用由承包人向发包人支付”；第五款“该合同项下内容为总包与分包至施工承包合同，合同总价范围内包含业主方所提供材料款项，分包人与发包人结算以扣除业主方供应材料后价格为准”。第26项“工程款（进度款）支付”约定“全部工程竣工验收合格后支付至工程款的95%；余下总工程款的5%作为质量保证金。二年质保期满后七日内一次性无息支付”。第八条“工程变更”中约定“工程变更签订补充协议或通过签证方式解决。设计变更或新增项目调整结算价款的计算原则：a、变更或新增价格与投标的综合单价相同按照投标报价细目表中相同的综合单价计取；b、变更或新增价格与投标的综合单价相似按照投标报价细目表中相似的综合单价计取；c、变更或新增价格没有相同、相似综合单价的，按投标报价明细表中的工料机单价和费率表计取，投标报价中无相同、相似工料、人工费单价的按现行市场价格计取”。第十一条第48.1项约定“装修公司于现场发生的各种管理费用，甲方按工程造价1.5%收取现场管理费”。第三章“合同协议书”中第二条“工程承包范围”约定“沈阳希尔顿逸林酒店项目一层至八层装饰装修工程”；第三条“合同工期”约定“开工日期：2010年11月1日；竣工日期：2011年8月23日，合同工期总日历天数：296天（含竣工验收时间）”；第五条“合同价款及发票”约定“金额（大写）：人民币伍仟陆佰捌拾万零肆仟零叁拾玖元零伍分。人民币小写（￥56804039.05）。合同总价款包含业主方所供应材料款项，发包人与承包人结算以扣除业主方供应材料款项为准”；第六条“组成合同的文件”约定“组成本合同的文件包括：1.本合同协议书，2.本合同专用条款，3.本合同通用条款，4.工程量清单，5.投标书及其附件，6.标准、规范及有关技术文件，7.图纸，8.中标通知书，9.工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”。2010年11月5日，深圳中装公司与北京港源公司又签订了《沈阳希尔顿逸林酒店项目装饰装修工程施工合同附件（1-8层公共区）》，双方确定工程量清单计价表。2011年11月21日，深圳中装公司（甲方）与北京港源公司（乙方）签订《沈阳希尔顿逸林酒店项目（1-8层）装饰工程施工合同补充协议》，双方约定“一、乙方负责装修工程施工的二期工程一标段根据现有材料、人工费等情况，经双方确认含甲供材在内的合同总价款为贰仟柒佰玖拾壹万贰仟玖佰零壹元壹角玖分（即￥27912901.19元）。甲方与乙方实际结算支付的合同价款为壹仟贰佰柒拾壹万陆仟零伍拾壹元陆角捌分（即：￥12716051.68元）；二、乙方负责装修工程施工的二期工程二标段根据现有材料、人工费等情况，经双方确认含甲供材在内的合同总价款为贰仟捌佰捌拾玖万壹仟壹佰叁拾柒元捌角陆分（即￥28891137.86元）。甲方与乙方实际结算支付的合同价款为壹仟贰佰陆拾肆万柒仟伍佰贰拾伍元柒角捌分（即：￥12647525.78元）。三、经确认的工程量清单为本补充协议的组成部分附后。四、施工中发生变更以附件中清单中的单价为结算依据。五、本补充协议应被视作原合同的组成部分，与原合同具有相同的法律效力。如本补充协议相关条款与元与原合同有冲突，以本补充协议为准，其它条款与原合同保持一致”。
2010年11月5日，甲方（发包人，总包）深圳中装公司与乙方（承包人，分包）北京港源公司签订《沈阳希尔顿逸林酒店项目装饰装修工程施工合同（卫生间隔墙）》，在第二章“合同专用条款”第三条“施工组织设计和工期”第13.1项约定“双方约定工期顺延的其他情况：由于乙方原因造成的工程延期，工程每延期一天乙方需向甲方支付5000.00元”；第六条“合同价款与支付”第23.2项约定“本合同价款采用固定单价合同方式确定。合同总价款（大写）：人民币壹万陆仟伍佰零叁元柒角肆分每个自然间；人民币小写：（￥16503.74/自然间）。双方约定每一个客房的卫生间为一个自然间，单价为16503.74元；客房卫生间的面积按平面投影每个9.5平方米为基数（含管井面积），套房一个卫生间的面积在基础上下浮动10%时不再另算；若面积增加或减少超过基数10%；按实际增加或减少的比例在客房卫生间的单价16503.74元的基础上按比例增加或减小单价”。第23.2项第二款约定“因设计变更、现场签证而发生的工程量必须由甲方代表、监理工程师和共同确认，单价按中标人的投标文件中的单价计入结算”；第四款“施工用水源、电源由发包人负责提供，承包人负责装表计量，水电费用由承包人向发包人支付”；第五款“该合同项下内容为总包与分包至施工承包合同，合同总价范围内包含业主方所提供材料款项，分包人与发包人结算以扣除业主方供应材料后价格为准”。第26项“工程款（进度款）支付”约定“全部工程竣工验收合格后支付至工程款的95%；余下总工程款的5%作为质量保证金。二年质保期满后七日内一次性无息支付”。第八条工程变更中约定“工程变更签订补充协议或通过签证方式解决。设计变更或新增项目调整结算价款的计算原则：a、变更或新增价格与投标的综合单价相同按照投标报价细目表中相同的综合单价计取；b、变更或新增价格与投标的综合单价相似按照投标报价细目表中相似的综合单价计取；c、变更或新增价格没有相同、相似综合单价的，按投标报价明细表中的工料机单价和费率表计取，投标报价中无相同、相似工料、人工费单价的按现行市场价格计取”。第十一条“其他”第48.1项约定“装修公司于现场发生的各种管理费用，甲方按工程造价1.5%收取现场管理费（管理费用包括垂直运输、临时水电的安装及现场清洁等相关费用）”。第三章“合同协议书”中第二条“工程承包范围”约定“沈阳希尔顿逸林酒店项目九层至十九层客房卫生间隔墙工程；范围包含（混凝土地垄、轻钢龙骨石膏板隔墙、40钢方管龙骨、岩棉隔音、硅酸钙板隔墙、钢网水泥沙抹灰）不包含装饰面底层板及卫生间吊门滑道龙骨的制作安装”；第三条“合同工期”约定“开工日期：2010年10月1日；竣工日期：2011年5月12日，合同工期总日历天数：224天（含竣工验收时间）”；第五条“合同价款及发票”约定“根据甲方提供的9-19层图纸计算共393个卫生间，本合同总价暂估为￥6485969.82大写：人民币陆佰肆拾捌万伍仟玖佰陆拾玖元捌角贰分；最终双方以实际工程量结算”；第六条“组成合同的文件”约定“组成本合同的文件包括：1.本合同协议书，2.本合同专用条款，3.本合同通用条款，4.工程量清单，5.投标书及其附件，6.标准、规范及有关技术文件，7.图纸，8.中标通知书，9.工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”。
2011年1月8日，甲方（发包人，总包）深圳中装公司与乙方（承包人，分包）北京港源公司签订了《沈阳希尔顿逸林酒店项目装饰装修工程施工合同（七层更衣室、健身房、SPA、浴池装饰装修工程）》，在第二章“合同专用条款”第三条“施工组织设计和工期”第13.1项约定“双方约定工期顺延的其他情况：由于乙方原因造成的工程延期，工程每延期一天乙方需向甲方支付5000.00元”；第六条“合同价款与支付”第23.2项约定“本合同价款采用固定总价合同方式确定。合同总价款（大写）：人民币壹仟零肆拾万零贰拾叁元壹角肆分；人民币小写（￥10400023.14元）。第23.2项第二款约定“因设计变更、现场签证而发生的工程量必须由甲方代表、监理工程师和共同确认，单价按中标人的投标文件中的单价计入结算”；第四款“施工用水源、电源由发包人负责提供，承包人负责装表计量，水电费用由承包人向发包人支付”；第五款“该合同项下内容为总包与分包至施工承包合同，合同总价范围内包含业主方所提供材料款项，分包人与发包人结算以扣除业主方供应材料后价格为准”。第26项“工程款（进度款）支付”约定“全部工程竣工验收合格后支付至工程款的95%；余下总工程款的5%作为质量保证金。二年质保期满后七日内一次性无息支付”。第八条“工程变更”中约定“工程变更签订补充协议或通过签证方式解决。设计变更或新增项目调整结算价款的计算原则：a、变更或新增价格与投标的综合单价相同按照投标报价细目表中相同的综合单价计取；b、变更或新增价格与投标的综合单价相似按照投标报价细目表中相似的综合单价计取；c、变更或新增价格没有相同、相似综合单价的，按投标报价明细表中的工料机单价和费率表计取，投标报价中无相同、相似工料、人工费单价的按现行市场价格计取”。第十一条“其他”第48.1项约定“装修公司于现场发生的各种管理费用，甲方按工程造价1.5%收取现场管理费（管理费用包括垂直运输、临时水电的安装及现场清洁等相关费用）”。第三章“合同协议书”中第二条“工程承包范围”约定“沈阳希尔顿逸林酒店项目七层更衣室、健身房、SPA、浴池装饰装修工程”；第三条“合同工期”约定“开工日期：2011年4月1日；竣工日期：2011年11月11日，合同工期总日历天数：224天（含竣工验收时间）”；第五条“合同价款及发票”约定“金额（大写）：人民币壹仟零肆拾万零贰拾叁元壹角肆分；人民币小写：（￥10400023.14元）。合同总价款包含业主方所供应材料款项，发包人与承包人结算以扣除业主方供应材料款项为准”；第六条“组成合同的文件”约定“组成本合同的文件包括：1.本合同协议书，2.本合同专用条款，3.本合同通用条款，4.工程量清单，5.投标书及其附件，6.标准、规范及有关技术文件，7.图纸，8.中标通知书，9.工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”。
二、相关工程洽商记录、工作联系单等情况
2011年8月3日，关于增加1-8层电梯厅装饰施工问题，施工单位、监理单位、管理单位（深圳中装公司）和建设单位（五爱保成公司）签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），内容为“按甲方及管理公司要求，增加以下15项工程由我方施工（原合同不含此15项工程）：1、1、4、5、6、7、8层电梯厅及电梯前厅施工装修；2、1、4、5、6、7、8层公共卫生间、包房卫生间、茶水间隔墙施工；3、室外运输梯位置干挂花岗岩、玻璃幕墙施工；4、屋顶钢结构全面去锈喷氟碳漆；5、1#楼梯首层入口处太阳雨蓬；6、屋顶漏水维修；7、更换破裂中空玻璃35块；8、维修和更换开启扇五金件48把；9、补回幕墙开启窗5.57㎡；10、更换生窗拉手50把；11、首层大门套干挂深咖网大理石；12、首层增加玻璃门6樘（3樘单开、3樘双开）；13、首层平开门部位玻璃隔断；14、外墙第一次开荒清洁；15、其他配套小型工作。请甲方及管理公司确认”。
2012年3月27日，关于SPA浴屏位置甲方要求增加白钢条问题，建设单位、监理单位和施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号装饰（七层）020。内容为“七层SPA担任治疗室、贵宾室、更衣室浴屏与天花、墙面连接位置经与甲方张小平现场决定，增加施工10*10*10白钢凹槽（为了割开真石漆和木饰面），共90米，此项工作属于增加项目，增加施工所需要费用需另外支付，请甲方确认”。
2011年5月18日，关于天花单层石膏板改双层石膏板确认问题，建设单位、管理单位、监理单位、施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号装饰003。内容为“1、按甲方及设计单位要求，1-8层公共区所有天花吊顶由投标图纸的单层12MM厚石膏板改为双层9.5MM石膏板施工，轻钢龙骨加密，增加费用按合同约定方式结算。2、按甲方及设计单位要求，1-8层公共区卫生间洗手盆高度按由卫生间地面到盘面（台上盘）高度820MM施工”。
2011年10月11日，关于卫生间封板问题，管理单位、监理单位、施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号装饰028。内容为“按照甲方及管理公司要求，9-19层347间客房卫生间内封板由于要等三家装饰公司的水管铺设、电线底盒铺装、部分电线管铺装完成后才施工，直接导致我公司每间卫生间封板开孔12个、每个卫生间人工增加2个工日。请甲方及管理公司确认”。
2012年1月11日，关于2-4层手扶梯位置脚手架拆除问题，建设单位、监理单位和施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号装饰070。内容为“按甲方及管理公司要求，2-4层手扶梯位置脚手架因安装电梯需我单位拆除，但该位置天花由于方案未确定等原因还未完成，电梯安装完成后脚手架仍需恢复，脚手架拆除及恢复产生的费用需另行支付给我单位，请甲方及管理公司确认”。深圳中装公司处有张小平的签字和“同意”意见。
2012年5月15日，关于五层宴会厅吊灯增加回路问题，建设单位、监理单位及施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号电施004。内容为“按甲方要求，五层宴会厅吊顶增加4个回路，在相应位置增加电源点位，由我单位施工，此项工作属于增加项目，完成此项工作共需人工40个工日，材料费（电线、线管、线槽）18000元，请甲方确认”。
2012年5月14日，关于八层增加电动窗帘问题，建设单位、监理单位及施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号电施005。内容为“按甲方要求，八层中餐厅增加12个电动窗帘，在相应位置增加电源点位，由我单位施工，此项工作属于增加项目，完成此项工作共需人工35个工作日，材料费（电线、线管、线槽）18000元，请甲方确认”。
2012年5月5日，关于一层大堂柱中装卷帘电源点位事宜，建设单位、监理单位及施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号电施006。内容为“我单位于2012年4月19日收到甲方第2012-联系函，要求在一层大堂结构柱增加五个电动卷帘，在相应位置增加电源点位。此项工作属于增加项目，完成此项工作人工需30个工日，材料费（电线、线管）需12000元，请甲方确认”。
2012年5月14日，关于一至八层卫生间增加射灯问题，建设单位、监理单位及施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号电施007。内容为“按甲方要求，一至八层卫生间增加射灯，由我单位施工，此项工程属于增加项目，共需人工20个工日，材料费（电线、线管）4000元，请甲方确认”。
2011年11月19日，关于增加四层包房卫生间天花、墙地面工程、水电工程及乙烯嵌入洗手盆问题，建设单位、管理单位、监理单位及施工单位签字盖章形成工程洽商记录（核定技术联系单），编号为装饰050。内容为“四层所有包房内卫生间天花工程、墙地面工程、水电工程及乙烯嵌入式洗手盆属于增加项目，现由我单位施工，增加费用需另行支付，请甲方及管理公司确认”。
2011年8月28日，关于卫生间使用“美巢墙锢”加水泥粉刷墙体费用问题，建设单位、管理单位、监理单位、施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号装饰014。内容为“1：按甲方及管理公司要求所有卫生间、厨房墙面抹灰前需要使用'美巢墙锢'加水泥粉刷加固墙体才抹灰（此项工程不在我方合同范围内），以上工程产生的费用按合同约定方式计算，请甲方及管理公司确认”。深圳中装公司意见为“同意”。
2011年12月17日，关于七层强电系统图错误导致我单位已安装完成的开关错误问题，建设单位、管理单位、监理单位、施工单位签字盖章形成工程洽商记录（技术核定联系单），编号电施001（七层）。内容为“在我单位七层强电系统中，控制蒸汽炉、桑拿炉配电箱（AL7-7、AL7-8、AL7-11）及开关（施耐德）共11个，我公司按蓝图已经订购安装，现由于改变蒸汽炉、桑拿炉、浴缸的供货厂家，需要更换配电箱及开关，产生的费用需另外支付，请甲方及管理公司确认”。内容一栏中附有“核对原图纸”；深圳中装公司意见为“同意”。
2011年11','2018-10-11
20:23:22',0,'web',NULL),(28027836,'09fa38ab-4054-4492-a29e-a81f00c61aac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：201次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3417\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）新23民终1248号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"昌吉回族自治州\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"09fa38ab-4054-4492-a29e-a81f00c61aac\",\"案件名称\":\"巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司与吉木萨尔县鸿顺热力有限公司供用热力合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司（以下简称宝鑫置业分公司）与被上诉人吉木萨尔县鸿顺热力有限公司（以下简称鸿顺公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人宝鑫置业分公司的委托诉讼代理人王亚岗，被上诉人鸿顺公司的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509897600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司与吉木萨尔县鸿顺热力有限公司供用热力合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司与吉木萨尔县鸿顺热力有限公司供用热力合同纠纷二审民事判决书
（2017）新23民终1248号\");$(\"#hidDocID\").val(\"09fa38ab-4054-4492-a29e-a81f00c61aac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司与吉木萨尔县鸿顺热力有限公司供用热力合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）新23民终1248号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3417\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司,吉木萨尔县鸿顺热力有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司与吉木萨尔县鸿顺热力有限公司供用热力合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-06\\\\\",\\\\\