wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0782刑初152号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年5月10日出生于内蒙古通辽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市，住内蒙古通辽市。因本案于2016年1月6日被北镇市公安局刑事拘留，同月20日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员孙琪美、陈晓琳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015的12月17日，被告人李某某对其朋友徐某某称其有一张信用卡到期还不上款，想找人代还信用卡欠款，徐某某通过微信联系到王某，并让王某帮被告人李某某垫还光大银行信用卡（卡号35689006390707，帐户名：李向东）欠款，后王某交将此信用卡交被害人张某代还。2015年12月21日，被害人张某在帮被告人李某某垫付这张光大银行信用卡时，先后三次向该卡内共存入18000元人民币，先后取出7900元人民币。被告人李某某通过手机了解到被害人张某将10000元人民币存入该卡后，通过拨打光大银行客服电话将该信用卡密码更改，并将该信用卡挂失，致使被害人张某不能取出其垫还的10100元人民币，被告人李某某将该10100元人民币据为已有。
2016年1月5日，公安机关将被告人李某某抓获。
另查明，被告人李某某已将所得赃款全部退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,并有个人档，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，收据，光大银行信用卡交易记录，指认笔录及照片，证人王某证言，被害人张某陈述，被告人李某某供述与辩解，辨认笔录，光大银行客服电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某共同以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，能够认罪悔罪，积极缴纳罚金，且已将骗取的财物返还给被害人，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 曹 洋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执299号之一
申请执行人张重国，男，1983年11月3日出生，住所地广西博白县。
被执行人李红，男，1978年4月26日出生，住所地北流市。
本院在执行申请执行人张重国与被执行人李红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张重国于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李红履行支付借款5万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2017年5月16日查封了被执行人李红所有的车牌号码为桂Ａ×××××的小型轿车一辆，但无法查找到该车辆。之后，本院又依法对被执行人李红的财产状况进行了调查。经调查，被执行人李红目前无财产可供执行，且查找不到其本人的下落。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁振权
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4382号之二
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人王静娴，重庆永登律师事务所律师。
被告张学述，女，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告温全，男，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆银行雪装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号32－5号。
法定代表人张学述，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告张学述、温全金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
案件受理费12156元，减半收取6078元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担，本院决定免交。
审 判 长 张元明
代理审判员 黄建国
人民陪审员 许范明
二〇一七年一月三日
书 记 员 邓 程
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第101号
罪犯杨双成，男，1974年8月21日出���，汉族，山西省灵石县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2011年7月14日作出了（2011）汾刑初字第220号刑事判决，以被告人杨双成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年4月25日起至2014年10月24日止），判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨双成自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨双成确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯杨双成在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术��育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨双成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨双成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 任星星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更194号
罪犯兰祖明，男，1979年2月16日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年9月29日作出(2016)浙0282刑初1308号刑事判决，以被告人兰祖明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币8000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯兰祖明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯兰祖明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯兰祖明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰祖明减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年4月18日起至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 任 佳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执77号
申请执行人：门文富。
委托诉讼代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。
法定代表人：苏红民，该公司董事长。
委托代理人：张开智，该公司职员。
本院在执行申请执行人门文富与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案中，双方达成和解协议，申请执行人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)吉0622执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴振东
执行员 关 慧
执行员 邵 栋
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡 军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7770号
申请执行人：郑举，男，汉族，1954年7月22日出生，户籍所在地：河北省张家口市赤城县。
被执行人：李智聪，男，汉族，1991年1月11日出生，户籍所在地：北京市。
本院在执行郑举诉李智聪合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李智聪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡 冰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执212-1号
申请执行人武侯区联乔皮革门市部。经营者薛守扬。
被执行人成都市武侯区万航皮鞋厂。经营者余长友。
被执行人余长友
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第1353号民事判决，于2016年1月20日受理武侯区联乔皮革门市部申请执行成都市武侯区万航皮鞋厂、余长友买卖合同纠纷一案。因被执行人成都市武侯区万航皮鞋厂、余长友至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人余长友与吴小红共有的位于成都市高新区中和街道中和大道二段“X”X栋X楼X号房屋予以查封，查封期限三年；
二、将被执行人余长友与吴小红、余长富共有的位于成都市高新区天府大道中二段X号X栋X楼X号办公用房建筑面积予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧刚
二〇一六年九月二十日
书记员 蒲维
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市日用杂品公司。住所地：广东省吴川市。
法定代表人：龙洪福，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营吴川林场。住所地：广东省吴川市。
法定代表人：李贤兴，场长。
委托代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
再审申请人吴川市日用杂品公司（以下简称吴川日杂公司）因与被申请人国营吴川林场土地租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法立民终字第221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴川日杂公司申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，其他组织可作为原告，有营业执照的分支机构为其他组织。本案吴川市日用杂品公司烟花爆竹批发中心（以下简称烟花爆竹批发中心）有权起诉，但并不禁止或排除总公司可以起诉。按照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，本案烟花爆竹批发中心不是法人机构，其权利义务由吴川日杂公司承受，因此，吴川日杂公司与本案有直接的利害关系。吴川日杂公司以自己的名义或以烟花爆竹批发中心的名义起诉都不会影响实体判决。之所以不以烟花爆竹批发中心的名义起诉，是因为烟花爆竹批发中心的印章由承包人汪永贤保管，汪永贤以印章丢失为由拒不交还。由于烟花爆竹批发中心于2011年被吊销营业执照，无法获得公安机关的许可重新刻章。如果一、二审裁定正确，吴川日杂公司和烟花爆竹批发中心无法通过诉讼程序获得救济。请求撤销一、二审裁定，判令一审法院继续审理。
国营吴川林场提交书面意见称：（一）关于本案诉讼主体问题。烟花爆竹批发中心虽不具有独立法人资格，但其是经工商部门依法批准成立的企业。《使用国营吴川林场海关楼土地协议书》由国营吴川林场与烟花爆竹批发中心签订，吴川日杂公司不是该合同当事人。二审裁定认定事实清楚，证据充分、确凿，程序合法，适用法律恰当。吴川日杂公司称一、二审裁定适用法律错误的理由不能成立。（二）吴川日杂公司于2014年7月28日起诉烟花爆竹批发中心原承包者汪永贤返还原物纠纷一案，吴川市人民法院于2014年12月10日作出（2014）湛吴法黄民初字第121号民事判决，驳回吴川日杂公司的诉讼请求，认定“汪永贤承包经营烟花爆竹批发中心后期所使用的位于黄坡镇海关楼的经营场地，是汪永贤以烟花爆竹批发中心的名义向国营吴川林场承租，该场地不属吴川日杂公司‘拨给’的场地，后期使用的仓储库也为汪永贤在承包期间从案外人黄观福处接手，不属于吴川日杂公司‘拨给’的仓库。况且，烟花爆竹批发中心已与国营吴川林场解除租赁合同，已将位于黄坡镇海关楼的经营场地归还国营吴川林场，该场地使用权不属于烟花爆竹批发中心。”湛江市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）湛中法民一终字第115号民事判决，驳回上诉，维持原判。吴川日杂公司在没有新证据的情况下，以原来的诉讼理由申请再审，其理由及请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回吴川日杂公司的再审申请。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是吴川日杂公司的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。吴川日杂公司诉请国营吴川林场继续履行与烟花爆竹批发中心签订的《使用国营吴川林场海关楼土地协议书》。该合同一方当事人烟花爆竹批发中心是经工商行政管理部门核准登记成立的集体所有制企业，虽然已被吊销营业执照，但尚未注销，仍然具备民事诉讼主体资格。吴川日杂公司并非该合同当事人，故与本案没有直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。吴川日杂公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审裁定驳回吴川日杂公司的起诉、二审裁定予以维持正确。吴川日杂公司申请再审提出其与本案有直接利害关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴川日杂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴川市日用杂品公司的再审申请。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年十月十四日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1840号
申请执行人张晓文，女，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县利豪木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
投资人汤宜成，系该厂厂长。
被执行人汤宜成，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张晓文与被执行人沭阳县利豪木业制品厂、汤宜成劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股���、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2104号
罪犯吴小峰，男，1993年8月22日出生，汉族，甘肃省礼县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市顺义区人民法院于2013年10月12日作出(2013)顺刑初字第820号刑事判决，对被告人吴小峰犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年5月14日起至2017年11月13日止），并处罚金6500元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴小峰确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴小峰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小峰减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂0602行审139号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人方志江。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月22日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）XX号行政处罚决定书。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的处罚决定书中被处罚人的身份信息不全，只有被处罚人的姓名，无性别、籍贯、出生年月、住址、公民身份号码等基本信息，对被处罚人作出的行政处罚决定事实不清，造成无法执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对襄阳市国土资源局2015年10月22日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）XX号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 王婷婷
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执异8号
案外人：范建根，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：林志民，该社理事长。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被执行人：李曦，男，1968年12月28日出生，汉族，教师，住明溪县
被执行人：官凤清，女，1971年10月28日出生，汉族，教师，住明溪县。
被执行人：官忠贵，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住明溪县。
被执行人：罗秀招，女，1977年5月17日出生，汉族，农民，住明溪县。
被执行人：温卫民，男，1959年7月15日出生，汉族，教师，住明溪县。
被执行人：薛明花，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住明溪县。
在本院执行申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案中，案外人范建根于2018年2月26日对在执行处置过程中要求迁出福建省宁化县泉上镇文化路金泉家园B区502室房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范建根称，明溪县人民法院在执行处置申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案过程中，要求迁出福建省××镇××家园××区××室房产不服，案外人是涉案房屋的实际使用人，且已实际支付了购房款取得了房屋所有权。2014年9月30日，案外人与李曦签订了李曦开发的位于福建省××镇××家园××区××室的购房合同。案外人购房后对房屋进行了装修并一直居住使用至今，根本不知道李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款一事，也没有与明溪县农村信用合作联社签订过任何担保抵押手续。案外人认为，自己的合法财产理应得到法律保护，李曦对同一物权(房产)在出售前又进行抵押借款，明显违法，其抵押行为依法无效。请求裁定中止执行(2017)闽0421执486号案件，解除对福建省××镇××家园××区××室房产的查封。
申请执行人明溪县农村信用合作联社称，申请执行人对本案所涉房产享有抵押权，有权就抵押房产优先受偿。本案抵押房产办理抵押登记后，范建根才与李曦签订的购房合同，范建根只能向出卖人主张相关权利，要求驳回范建根的异议请求。
本院查明，2013年8月15日、12月23日，李曦先后办理了福建省××镇××家园××区××室房屋的房屋、土地权利证书。2014年1月20日、21日，李曦以该房屋为李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款提供抵押担保分别办理了土地、房屋他项权证。2014年9月30日，范建根与李曦签订购房合同一份，购买位于福建省××镇××家园××区××室房屋。2017年4月13日，本院受理了明溪县农村信用合作联社与被告李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2017年5月15日，本院出具（2017）闽0421民初281号民事调解书，确认明溪县农村信用合作联社对李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花用于抵押的房产享有优先受偿权。2017年8月24日，本院受理了申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2018年2月13日，本院发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案争议的用于抵押的房产已登记为李曦所有。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产上设立担保物权，即李曦有权在本案争议的用于抵押的房产设立担保物权。后案外人与李曦签订了位于福建省××镇××家园××区××室房屋的购房合同，但未依法办理变更登记。故本院在执行处置过程中发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出，并无不妥，案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回范建根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱德全
审判员 张九金
审判员 黄炳发
二〇一八年三月九日
书记员 阮美清
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
三、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1203执12号
朱龙华：
你（或你单位）与李培园提供劳务者受害责任一案，阜阳市中级人民法院于2016年11月26日作出的(2016)皖12民终2722号判决，已发生法律效力。申请执行人李培园于二Ｏ一七年一月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
朱飞飞、朱龙华赔偿李培园各项损失74213.34元；
（2）负担案件受理费125元，申请执行费1015.00元。
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
户名：阜阳市颍东区人民法院
账号：017201040002888
特此通知
二〇一七年一月十日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初146号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人麻查子黑，男，生于1968年3月20日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月24日被布拖县公安局刑事拘留，同年9月6日被布拖县公安局依法执行逮捕，现押于布拖县看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】144号起诉书指控被告人麻查子黑犯非法持有枪支罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员迪惹杨铁、袁毅出庭支持公诉，被告人麻查子黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2012年，被告人麻查子黑亲戚吉某去世后遗留下一支火药枪，被告人麻查子黑将该火药枪拿回家中放起。2017年8月24日，被告人麻查子黑被布拖县公安局民警抓获并在其商店内查获一支火药枪。经鉴定，涉案枪支可有效���燃底火，认定为枪支。
上述事实，被告人麻查子黑在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、枪支照片、情况说明、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（痕迹）【2017】216号枪支、弹药鉴定意见书、被告人麻查子黑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻查子黑违反我国对枪支的管理制度，非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麻查子黑的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人麻查子黑认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第四十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人麻查子黑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 洪
二〇一七年十月三十一日
书记员 瓦西家林
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑��》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款、第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的夫定以非法持有、私藏枪支、弹药罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员违反枪支管理法律、法规的规定、擅自持有枪支、弹药的行为。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初1875号
原告:蔡建国,男,1973年8月27日出生,汉族,居民,住华容县。
委托诉讼代理人:陈芳,湖南榕城律师事务所律师。
被告:蔡立珍,女,1966年10月6日出生,汉族,居民,住华容县。
被告:宗桂华,男,1965年5月24日出生,汉族,居民,住华容县。
原告蔡建国与被告蔡立珍、宗桂华买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡建国及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。被告蔡立珍、宗桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建国向本院提出诉讼请求:1.由二被告共同支付原告货款64489元及逾期利息;2.由二被告负担案件诉讼费。事实与理由:二被告系夫妻关系,二人在从事蔬菜生产加工过程中,在2014年到2016年期间多次向原告收购蔬菜,在2016年1月7日被告蔡立珍出具欠条共欠原告菜款124890元,后经原告多次催讨二被告仅支付货款70000元,余下货款54890元一直未支付。另被告蔡立珍在2016年3月3日收购原告酸菜折款9599元也一直未支付,至今二被告共欠原告货款64489元未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告蔡立珍、宗桂华未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告所办蔬菜加工企业工商登记资料、二被告出具的欠条和收货收据等证据,因被告蔡立珍、宗桂华未到庭参加诉讼,结合原告的当庭陈述,本院认为原告提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月15日,被告蔡立珍、宗桂华系夫妻关系作为股东共同出资成立华容县庄园菜业有限公司,从事蔬菜生产加工和销售。2016年6月17日,该公司被工商行政管理部门吊销,但二被告未对公司进行清算。原告蔡建国在2014年与二被告相识后,向农户收购蔬菜供应给二被告经营的菜业公司进行生产加工。从2014年起到2016年期间原、被告多次发生业务往来,但货款一直未付清。2016年1月7日,被告蔡立珍对被告宗桂华出具的欠条中尚欠的未付货款余额和新产生的未付货款与原告进行结算后向原告蔡建国出具了欠芥菜款124890元的欠条。之后被告蔡立珍、宗桂华分多次向原告蔡建国支付了货款70000元,下欠款54890元再未支付。另被告蔡立珍在2016年3月3日出具收据收购原告酸菜折款9599元未付,至今二被告共欠原告货款64489元未付。
本院认为,被告蔡立珍、宗桂华收购原告供应的蔬菜后,出具欠条,双方之间形成的买卖合同关系,不违反法律规定,应受法律保护。虽二被告是以成立的有限公司从事蔬菜生产、加工业务,但公司在被工商行政管理部门吊销营业执照后,二被告作为公司股东是公司清算的法定义务人即清算主体,其未尽到应尽的注意、照护、清算之义务，未对公司资产组织进行清算,且二被告作为夫妻将其家庭共同共有财产投资入股成立有限公司,其投资额的权属无法分清，对所欠原告货款也是以二被告个人名义出具的欠款凭证,原告起诉二被告个人并无不当,二被告应承担偿还所欠货款的责任。故对原告要求二被告偿还所欠货款的诉讼请求,本院予以支持。原告要求二被告支付欠款利息的诉讼请求,因被告出具的欠款凭证上对还款时间和利息未有约定,故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国公司法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、蔡立珍、宗桂华在本判决生效后十日内支付蔡建国货款64489元;
二、驳回蔡建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1412元,由被告蔡立珍、宗桂华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 聂邦宁
二〇一七年五月二日
书 记 员 易小燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1663号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蒋茂华，男，1987年09月04日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋茂华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋茂华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55097.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55097.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执96号之一
申请执行人罗静文。
被执行人刘玉梅。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1786号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗静文于2017年1月6日向我院申请执行。执行标的51150元，未执行标的为51150元。本案在执行过程中，我院按被执行人本人填写的当事人送达地址确认书，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令及执行决定书（失信）。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无不动产信息、无股权投资、银行账号内存无大额存款，无车辆信息。本院对被执行人的下落进行了查找，未找到被执行人下落。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。上述执行内容，已告知申请执行人，申请执行人表示同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5648号
原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
负责人汪振敏，该公司董事长。
委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。
被告白某甲。
被告乔某某。
被告白某乙。
被告胡某甲。
被告胡某乙。
被告白某丙。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告白某甲、乔某某、白���乙、胡某甲、胡某乙、白某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行负责人汪振敏的委托代理人张磊、被告白某丙到庭参加诉讼，被告白某甲、乔某某、白某乙、胡某甲、胡某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行诉称:2015年3月25日被告白某甲、乔某某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告白某甲、乔某某支付利息至2015年9月21日，借款到期后未能清偿借款本金，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求：1、判令被告白某甲、乔某某立即向原告偿还借款本金300000元及利息（自2015年12月22日起至2016年3月24日止，以月利率9.9‰计算；自2016年3月25起日至款项付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）。2、判令被告白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告榆阳农商行向法庭提交以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份，用以证明被告白某甲、乔某某于2015年3月25日向原告借款30万元，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰;借款期限一年，同时证明被告白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限两年。
被告白某丙辩称，贷款是事实，担保也是事实，利息偿还至2015年9月21日，被告白某丙现在也没有经济能力偿还，应当由贷款人偿还。
被告白某丙未向法庭提交证据。
被告白某甲、乔某某、白某乙、胡某甲、胡某乙未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和相关证据材料。
经过庭审质证，被告白某丙对原告榆阳农商行提交的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告榆阳农商行提交的证据作如下认定：原告榆阳农商行提交的证据能够证明被告白某甲、乔某某于2015年3月25日向原告借款30万元，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰;被告白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为两年的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，庭审中的举证、质证及本院的认证，查明以下案件事实:
2015年3月25日，被告白某甲、乔某某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款30万元，约定月���率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告白某甲、乔某某仅将利息清偿至2015年9月21日。经原告催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为:原告榆阳农商行与被告白某甲、乔某某签订的个人借款合同以及与被告白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告白某甲、乔某某仅将利息清偿至2015年9月21日，未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及剩余利息的违约责任���故原告榆阳农商行主张由被告白某甲、乔某某偿还从2015年12月22日起至款付清之日止的还本付息之诉讼请求，不违法法律规定，本院依法予以支持。被告白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告白某甲、乔某某追偿，故原告榆阳农商行要求被告白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效十日内后，由被告白某甲、乔某某共同立即偿付所欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年12月22日起至2016年3月24日止，以月利率9.9‰计算；自2016年3月25日起至款项付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）。被告白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告白某甲、乔某某、白某乙、胡某甲、胡某乙、白某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年七月二十五日
书记员 万强强
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初559号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张铸博,男,1963年8月10日出生,汉族,中专文化,天津市助听器厂业务员,居住地天津市河北区,户籍地。因本案于2O17年11月27日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人张铸博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年11月2日22时5分许,被告人张铸博酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的东风牌灰色小型汽车沿本市河北区金纬路由北向南行驶至与金海道交口附近时,被公安人员查获。经天津市津市司法鉴定中心鉴定,被告人张铸博血液中乙醇成分含量为93.9mg/100ml。
认定上述事实的证据有：证人丁某证言，天津市公安交通管理局河北支队光复道大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆机动车基本信息查询，天津市津实司法鉴定中心出具的张铸博血液乙醇含量检验报告，案件来源及到案经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人张铸博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张铸博具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张铸博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张鑫安
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8144号之一
原告：吴惠霖，男，汉族，1987年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所：广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇。
本院在审理原告吴惠霖与被告中国铁路广州局集团有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案中，原告吴惠霖于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴惠霖撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告吴惠霖负担。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 沈苏娜
二〇一八年二月十一日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新4023刑初300号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人马某某。2007年8月7日因抢劫罪、盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑八年；2015年1月7日因盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑九个月。2016年5月5日因涉嫌盗窃罪，被霍城县公安局刑事拘留，同年5月17日被霍城县公安局逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员覃家健出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，1、2016年5月2日凌晨2时许，被告人马某某在霍城县清水河镇三环路如家旅馆二楼，使用钥匙打开被害人马甲某长期租住的房门，进入房间，四处翻找，未窃得财物，后离开。
2、2016年5月2日2时许，被告人马某某在霍城县清水河镇三环路付昌友综合楼二楼翻窗进入被害人刘某某家中，将被害人刘某某放在钱包内的200元现金盗走。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、刑事判决书等；被害人马甲某、刘某某的陈述；证人李某、古某某的证词；监控视频光碟一张，同步录音录像光碟2张；现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，窃得现金200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应依法从重处罚。关于公诉机关指控的第一起犯罪事实，被告人马某某进入被害人房间四处翻找后未窃得财物，属于犯罪未遂，符合《刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。案发后，被告人马某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，符合《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金
1000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 茹
二〇一六年八月十七日
书记员 夏楚洁
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣民二初字第829号之一
原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人刘燕，公司董事长。
委托代理人闵琪琪，公司职员。
被告刘艳，女，汉族，1979年1月10日生，住赣县。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，原告称被告已向原告交清了物业管理费。经本院依法审查，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告刘艳的起诉。
案件受理费50元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 郭家戟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初1623号
原告：江晓英,女,1962年2月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：俞金方,曾用名俞精方，男,1964年10月18日出生,汉族，住安徽省义安区。
被告：程传凤,女,1963年1月23日出生,汉族，住安徽省义安区。
被告：舒乐,男,1985年12月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告江晓英诉被告俞金方、程传凤、舒乐民间借贷合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院因行政区划调整，变更为铜陵市铜官区人民法院）于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告江晓英及其委托代理人周良红，被告程传凤到庭参加诉讼。被告俞金方、舒乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓英诉称：2014年1月9日，被告俞金方称因工程资金周转需要，向原告借款400000元，书面约定月利率为24%；借款期限三个月；同时书面约定了双方的权利和义务，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同时为了原告的债权得以实现，双方还约定了由被告俞金方和程传凤将其共同拥有的位于铜陵市义安区五松镇景湖湾北楼27栋604室房产作为本次借款的担保抵押，并依法进行了担保抵押登记。原告于当日向被告转账400000元，被告出具借条一份；被告舒乐承担对本借款的担保责任。但借款到期后，被告未依约履行还款及支付利息的义务。现要求三被告归还借款400000元，支付自2014年1月9日起至借款还清之日止按月利率24%计算的利息；赔偿原告已支付的律师费20000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1）、原、被告的人口信息、户籍证明、身份证复印件；
2）、借条一份；
3）、借款合同及抵押合同、房屋他项权证；
4）、转账凭证。
5）、律师代理费发票；
6）、短信信息一组。
被告俞金方未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告程传凤辩称：对借款400000元、用房产作为抵押及由舒乐担保均无异议。但合同中约定月利率为2.4‰，原告要求的利息没有依据；原告主张的律师费也没有依据；被告已还款60000元；请求依法判决。
为支持其辩称主张，被告程传凤向本院提交了中国银行转账凭证一份，证明已还款12000元。
被告舒乐未作答辩，亦未向本院提交证据。
双方质证意见如下：
被告程传凤对原告江晓英提交的证据1）、2）、3）、4）、5）的真实性无异议；但认为合同中约定的月利率为2.4‰；原告主张的律师费也没有依据。对证据6）的真实性不清楚，原告未向我发过信息。
原告江晓英对被告程传凤提交的证据质证认为，被告的该证据未在举证期限内提交，且系复印件，凭证上也没有双方的姓名。但原告确实收到过被告支付的12000元利息。
本院综合上述证据及当事人当庭陈述，认定事实如下：
2014年1月9日，被告俞金方、程传凤以工程工资材料资金周转为由向原告江晓英出具一份借条，内容为：今借到江晓英人民币400000元。同时在该借条上载明：本人同意用景湖湾27栋北楼604室房产作为该笔借款抵押并办理了他项权证，自愿承担一切后果。被告舒乐作为担保人在该借条上签字。同日，双方还签订了一份借款合同和抵押合同。借款合同约定：借款金额400000元，借款期限为三个月，自2014年1月9日起至2014年4月8日止；借款月利率为2.4‰；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。抵押合同约定：为了确保借款合同的履行，借款人俞金方和程传凤将其共同拥有的位于铜陵市义安区五松镇景湖湾北楼27栋604室房产作为本次借款的抵押；该抵押合同中所列房产，于2014年1月10日办理了他项权证登记。
2014年1月9日，原告江晓英通过中国银行向户名为俞金方的银行卡（尾数为48×××28）存入400000元。
上述借款到期后，原告仅收到12000元利息。此后，原告多次向三被告催还借款，但三被告均未予归还。
以上事实，有双方当事人认可的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江晓英与被告俞金方、程传凤之间订立的借款合同、抵押合同及被告舒乐作为担保人在借条上的签名，系当事人各方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，各当事人均应依约全面履行。借款期限届满后，被告俞金方、程传凤在原告江晓英多次催款下，不能偿还借款本息，应当承担继续履行偿还借款本息的责任。原告诉称双方口头约定的利率为月24‰，因未提供其他有效证据予以佐证，故不予采信。被告程传凤辩称已支付60000元，因未提供充分有效的证据，本院对原告江晓英当庭认可的已偿还利息12000元予以确认。被告舒乐作为担保人，未载明担保方式，依法应承担连带担保的责任；在保证期限内，原告多次向被告舒乐短信催还借款，依法适用保证合同的诉讼时效二年的规定。但在本案中，既有物的担保，又有担保人的保证，故保证人舒乐依法对物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张的律师代理费损失20000元，符合合同约定，本院予以支持，对被告辩称的原告主张律师代理费没有依据的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞金方、程传凤于本判决生效后十日内偿还原告江晓英借款本金人民币400000元并支付自2014年1月9日起至还清之日止按月利率2.4‰计算的利息（应扣除已支付的利息12000元）。
二、被告俞金方、程传凤于本判决生效后十日内赔偿原告江晓英律师代理费损失人民币20000元；
三、被告舒乐在本案物的担保之外对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王新会
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 谢太平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 程 艳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初525号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人方鸿风，男，1979年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市蔚县。曾因犯盗窃罪于2012年3月30日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月4日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，同年5月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人方鸿风犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月26日，被告人方鸿风乘坐345路公交车在将行驶到北京市昌平区京昌路回龙观站时，行窃董××随身携带的挎包内的红色钱包一个，内有现金人民币2700元，后被公安机关抓获。公诉机关认为被告人方鸿风具有累犯等量刑情节，建议判处被告人方鸿风有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人方鸿风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方鸿风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方鸿风犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李丹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行，住所地为阳城县新阳东街。
负责人：杨司凯，任行长。
委托诉讼代理人：王永乐，该单位职工。
被告：酒学东，阳城县凤城镇梁沟村西头21号。
被告：李路路（系被告酒学东妻子）。
被告：李举鹏。
被告：刘炫延（系被告李举鹏妻子）。
被告：曹���社。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行阳城支行）诉被告酒学东、李路路、李举鹏、刘炫延、曹芳社借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳城支行的委托诉讼代理人王永乐与被告李路路、刘炫延、曹芳社到庭参加了诉讼。被告酒学东、李举鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阳城支行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告互负连带责任归还原告借款本金25905.36元及相应利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告酒学东、李路路、李举鹏、刘炫延、曹芳社三户组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书与借款合同，原告随即依约分别发放贷款50000元。小额贷款联保协议书约定联保小组成员对借款互负连带担保责任。在联保期内，李举鹏和曹芳社如约履行了还本付息的义务，至今酒学东尚欠借款25905.36元及相应利息。
被告酒学东、李举鹏未提出答辩。
被告李路路口头辩称：借款是事实，具体还款和我丈夫商量后再做决定。
被告刘炫延口头辩称：起诉书中陈述的借款是事实，被告酒学东和李路路现在还有能力偿还，应当由他们予以偿还。
被告曹芳社口头辩称：起诉书中陈述的借款是事实，应当由被告酒学东和李路路予以偿还，除非他们丧失劳动能力本人才能履行偿还义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.借款申请表；2.借款合同；3.借据；4.联保协议；5.还款清单。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年10月21日，被告酒学东向原告邮��银行阳城支行提出小额贷款申请，被告李路路作为配偶在申请书上签字。2014年10月25日，被告酒学东、李路路、李举鹏、刘炫延、曹芳社三户组成联保小组与原告邮储银行阳城支行签订了小额贷款联保协议书。协议书约定：从2014年10月25日起至2016年10月25日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用。协议还约定，联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及保证行为，并同意对联保协议项下的义务承担共同还款责任。协议签订后，被告酒学东和原告签订了50000元借款合同，被告李路路作为配偶在借款合同书上签字确认。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告酒学东至2015年6月21日归还借款24094.64元，利息3045.38元，之后被告酒学东再未偿还借款25905.36元及相应利息、罚息。
本院认为：原告与被告签订的联保协议、借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告酒学东未按借款合同约定归还借款及利息，被告李路路、李举鹏、刘炫延、曹芳社均应当按照联保协议约定承担连带还款责任。被告酒学东、李举鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华��民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒学东自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款25905.36元及利息（利息罚息按双方约定计算）；被告李路路、李举鹏、刘炫延、曹芳社对此借款本息承担连带还款责任。
二、被告李举鹏、刘炫延、曹芳社承担保证责任归还原告借款本息后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告酒学东负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾素娟
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申842号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ江，男，1945年9月25日出生。
申请再审人ＸＸ江因要求履行退休审批职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，本案中，ＸＸ江因不满北京铁路局、北京市人力资源和社会保障局对其反映1998年退休无效问题所作处理，起诉要求北京市人力资源和社会保障局履行退休审批职责。因该处理系北京铁路局、北京市人力资源和社会保障局依据相关政策而进行的，并非北京市人力资源和社会保障局依法对其重新进行退休核准的行为，故其起诉非属行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回ＸＸ江的起诉并无不当。
综上，申请再审人ＸＸ江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初135号
原告：陈富林，男，1972年12月29日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：阳彦良，男，1974年11月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告陈富林诉被告阳彦良劳务合同纠纷一案中，因原告陈富林未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正君
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 汀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执776号之一
申请执行人：巢湖市好又多超市。
被执行人：马飞，男，汉族，河南省虞城县张集镇曹楼村薛楼组。
被执行人：严从辉，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人：沈选龙，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：颜德福，男，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
本院在执行马飞、严从辉、沈选龙、颜德福刑事退赔纠纷一案中，被执行人马飞、严从辉、沈选龙、颜德福刑满后暂无工作，生活无来源。经本院查询，被执行人马飞、严从辉、沈选龙、颜德福银行无存款且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）皖1302执776号案终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年六月十五日
书记员 张淑梅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民一初字第02344号
原告：夏林香，男，1948年9月10日出生，汉族，农民。
被告：薛友祥，男。
本院在审理原告夏林香诉被告薛友祥劳务合同纠纷一案中，原告夏林香于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏林香申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏林香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏林香负担。
代理审判员 钱 军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 夏晓敏
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执354号
申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。
被执行人孟晓光，男，汉族，1980年3月25日出生，住所地重庆市渝北区。
重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行孟晓光借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2015）中区法民初字第12642号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人孟晓光应当向申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司履行117485元本金，该案案件受理费2700元，由被执行人孟晓光承担，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人孟晓光应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人孟晓光名下无银行存款、无车辆、无房产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执354号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
代理审判员 汝海涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱瑶莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1457号
原告上海立马广告有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人万钲红。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟明翠。
本院在审理原告上海立马广告有限公司与被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海立马广告有限公司于2013年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司的银行存款人民币177,513元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海立马广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司的银行存款人民币177,513元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一三年八月二十七日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1684号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，住所地福州市晋安区。
负责人陈圣腾，行长。
被执行人陈秀洪，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人施守春，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人吴云青，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人吴修和，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行与被执行人陈秀洪、施守春、吴云青金融借款合同纠纷���案，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院责令被执行人履行义务，但被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。因被执行人另有债务，福州市中级人民法院作出（2013）榕民保字第376号民事裁定书，查封、冻结了被执行人施守春、吴云青名下的坐落于福建省福州市鼓楼区的房产，并将该查封财产移送我院执行。本院依法裁定拍卖上述房产，经本院委托福建开诚资产评估土地房地产估价有限公司评估，委托淘宝网于2016年4月14日至2016年4月15日公开拍卖，第三人吴修和以3610000元竞得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除福州市中级人民法院对被执行人施守春、吴云青名下的坐落于福建省福州市鼓楼区房产的查封冻结登记。
二、原属被执行人施守春、吴云青的坐落于福建省福州市鼓楼区房产登记归第三人吴修和（公民身份证号：352101193207260318）所有。
三、第三人吴修和应自行向有关部门办理房屋所有权和土地使用权转移手续，费用自理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年七月六日
书记员 郑荣华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初194号
原告：重庆市江津区恒达模具铸造厂，住所地重庆市江津区德感海螺村，统一社会信用代码9150011670933581X3。
投资人：朱季茀，职务厂长。
委托诉讼代理人：蔡平，女，系原告的员工。
委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：四川宏亚机械有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙开发区（民主7组），统一社会信用代码915114227918446128。
法定代表人：邱绍均，职务不详。
原告重庆市江津区恒达模具铸造厂（下称恒达铸造厂）与被告四川宏亚机械有限公司（下称宏亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告恒达铸造厂的委托诉讼代理人蔡平、陈思越到庭参加诉讼。被告宏亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告恒达铸造厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款21000元。事实和理由：原、被告于2015年1月6日签订工业品买卖合同。原告按照合同约定向被告供货，被告签收了货物。合同约定提货时付款，被告未按约定支付货款，原告多次催收无果。
被告宏亚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供规格为DTJMVR-17100的压气机壳，货款金额为21000元。同时还约定提货时付现款。
2015年1月16日，原告向被告发送约定的货物，并开具了重庆增值税专用发票。嗣后被告一直未向原告支付货款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述，工业品买卖合同、发货单、重庆增值税专用发票等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定履行支付相应货款的权利。被告未能及时支付货款，违反了双方约定，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款21000元，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川宏亚机械有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区恒达模具铸造厂货款21000元。
如果被告四川宏亚机械有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告四川宏亚机械有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘雨霏
杞县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0221执1363号
李怀芹、雷文轩：
你们与张培岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1679号判决已发生法律效力。申请执行人张培岭于二Ｏ一七年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：
（1）向张培岭支付借款200000元及其利息。
（2）向张培岭支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费2150元，申请执行费元。
开户银行：中国农��银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二〇一七年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)豫0221执1363号
李怀芹、雷文轩：
你们与张培岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1679号判决已发生法律效力。申请执行人张培岭于二Ｏ一七年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十日立案。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：
（1）向张培岭支付借款200000元及其利息。
（2）向张培岭支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费2150元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二Ｏ一七年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特188号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：曹奔，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：朱静清，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈薇，女，1979年11月11日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人朱静清、陈薇仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年7月29日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201507236075）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，朱静清、陈薇没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与朱静清、陈薇并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与朱静清、陈薇签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201507236075）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17610号案无效。
被申请人朱静清、陈薇答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前朱静清、陈薇也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2015年7月29日，富力地产公司作为甲方（卖方），朱静清、陈薇作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201507236075)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，朱静清、陈薇依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17610号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与朱静清、陈薇就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人朱静清、陈薇于2015年7月29日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201507236075)中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特121号
申请人重庆汇诚源商贸有限公司。
法定代表人陈瑶，总经理。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人重庆市两江新区坤隆小额贷款有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人王晓威，职务不详。
申请人重庆汇诚源商贸有限公司（以下简称汇诚源公司）与被申请人重庆市两江新区坤隆小额贷款有限公司（以下简称坤隆小���公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员钟慧组成合议庭，共同负责本案的审理。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十五条之规定对当事人予以了询问。本案现已审理终结。
申请人汇诚源公司申请称：2014年8月29日，汇诚源公司与坤隆小贷公司签订了《借款合同》，由汇诚源公司向坤隆小贷公司借款1800万元，并约定了利息及还款时间等。其后，汇诚源公司由于出现经营困难，未能及时还清借款，后双方于2015年3月28日达成了《还款协议》。但该《还款协议》在争议解决方式的约定上存在以下几方面的问题：一、双方之前的《借款合同》约定的是通过诉讼解决争议，而《还款协议》却变成了通过仲裁解决争议。二、汇诚源公司在《还款协议》中约定有仲裁条款的一页上并没有签字、盖章，对其真实性无法确认。三、《还款协议》文本是由坤隆小贷公司提供，双方在协商过程中并未就争议解决方式进行协商，坤隆小贷公司在签订协议时也未向汇诚源公司进行任何提示，导致汇诚源公司合法诉讼权利受到限制，属于提供格式条款的法定情形。因此根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的规定，该条款应无效或不应适用。四、《还款协议》中的仲裁条款既约定了发生争议提交重庆仲裁委员会仲裁，还约定了适用简易程序仲裁，这一约定不符合法律规定。基于以上理由，汇诚源公司向本院提出申请并请求：确认汇诚源公司与坤隆小贷公司于2015年3月28日签订的《还款协议》中约定的仲裁协议无效。
被申请人坤隆小贷公司未到庭参加审理，也未提交书���答辩状。
本院认为，双方当事人于2015年3月28日签订的《还款协议》中约定的仲裁协议合法有效。理由是：其一，双方之前签订的《借款合同》是否约定仲裁条款并不影响之后《还款协议》中仲裁条款的效力。其二，汇诚源公司称《还款协议》中约定有仲裁条款的这一页没有汇诚源公司的盖章或者签字，对其真实性无法确认。但汇诚源公司在本案审理时称其持有《还款协议》原件，只是现在暂时找不到该原件故无法提交给法庭与坤隆小贷公司提供的《还款协议》进行比对。对此，本院认为汇诚源公司既不能提供其持有的原件进行比对，又无其他证据证明坤隆小贷公司提供的《还款协议》不真实，其应当承担举证不能的不利后果。因此本院对汇诚源公司认为《还款协议》中约定的仲裁条款不真实的理由不予支持。其三，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”而本案的《还款协议》是专门针对双方的借款法律关系所形成的权利义务而拟定的，具有特定性，并不具有可以重复使用的特征，故该《还款协议》不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条所规定的格式条款。其四，《还款协议》所约定的仲裁条款既有请求仲裁的意思表示，又有仲裁事项，还选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁》所规定的仲裁协议应当具备的要件。而在仲裁条款中同时约定所适用的仲裁程序，并不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。
综上所述，汇诚源公司认为仲裁协议无效的理由均不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆汇诚源商贸有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆汇诚源商贸有限公司负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪誉玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初2497号
原告：尚金霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住中牟县。
被告：赵运强，男，1979年11月28日出生，汉族，住中牟县。
被告：芦兆婷，女，1978年11月19日，汉族，住中牟县。
原告尚金霞与被告赵运强、芦兆婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚金霞到庭参加了诉讼，被告赵运强、芦兆婷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款230000元及利息（其中，以160000元为基数，自2014年8月27日起至2014年12月31日止，利率按年利率15.6%计算，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算；以70000元为基数，自2012年4月15日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：
二被告系夫妻关系，于2011年8月10日向原告借款200000元、于2012年3月16日向原告借款70000元，在此以后到2014年8月份之间共计偿还原告40000元，在2014年8月27日原、被告协商后将200000元借条扣除40000元后改成160000元，尚欠230000元未还，后经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。无奈，原告诉至法院。
原告尚金霞提供的证据有：
借条一份、借款抵押合同一份、书面抵押材料一份、结婚证复印件一份、房屋所有权证复印件一份、证人证言公证书一份、录音光盘一份、书面录音笔录一份，分别用于证明原告诉称成立。
被告赵运强未答辩，未提供证据。
被告卢兆婷未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，被告赵运强、芦兆婷向原告尚金霞借款70000元，并为原告出具借款抵押合同一份，双方约定借款期限自2012年3月16日至2012年4月14日。2014年8月27日，被告赵运强向原告尚金霞借款160000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借尚金霞160000元，月息1分3，2014年底本息还清，如不还清，2015年开始月息改为2分半”。后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。
另查明，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。对于上述借款中的160000元被告芦兆婷未在借条上签字或进行事后追认，
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。夫妻双共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中，被告赵运强向原告尚金霞借款230000元未还，证据充分，故原告尚金霞要求被告赵运强偿还原告借款230000元及利息（其中，以160000元为基数，自2014年8月27日起至2014年12月31日止，利率按年利率15.6%计算，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算；以70000元为基数，自2012年4月15日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于上述借款中的160000元虽发生于被告赵运强与被告芦兆婷婚姻关系存续期间，但被告芦兆婷并未在借条上签字或进行事后追认，且原告尚金霞未能提供证据证明，该债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营，故原告尚金霞要求被告芦兆婷对上述借款中的160000元及利息承担偿共同还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于上述借款中的70000元发生于被告赵运强与被告芦兆婷婚姻关系存续期间，且被告芦兆婷在借款手续上签字认可，应当认定为夫妻共同债务，故原告尚金霞要求被告芦兆婷对上述借款中的70000元及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵运强于本判决生效之日起十日内偿还原告尚金霞借款十六万元及利息（以十六万元为基数，自2014年8月27日起至2014年12月31日止，利率按年利率15.6%计算，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告赵运强、芦兆婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚金霞借款七万元及利息（以七万元为基数，自2012年4月15日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；
三、驳回原告尚金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告赵运强负担2433元，被告芦兆婷负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 高丛丛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1328号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1393号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月5日1时15分，被告人何某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型普通客车搭载朋友回家，当通过501县道8KM+0M（即佛山市顺德区德胜西路五沙大桥执勤点对开路段）时，与中间护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经鉴定，何某的血液中检出乙醇成份，含量为146.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人何某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；酒精呼气测试结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；道路交通事故认定书；被告人何某的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人何某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人何某向本院提交了增值税普通发票两张，证明案发后其家属向佛山市顺德区路桥养护有限公司支付了护栏修复费用共计人民币2557元。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，经公安交警部门认定，被告人何某承担本次事故的全部责任。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。
再查明，案发后，被告人何某的家属向佛山市顺德区路桥养护有限公司支付了护栏修复费用共计人民币2557元。该事实有被告人何某提交并经庭审举证、质证的增值税普通发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人何某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人何某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人何某通过家属向被害单位赔偿了损失，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第1548号
申请执行人：潘恒明。
被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市碑林区含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，总经理。
本院在执行潘恒明与陕西中宇建筑科技有限公司（2009）碑执字第1548号一案中，因被执行人暂无财产可供执行。并经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2009）碑执字第1548号案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行财产，再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇〇九年八月十三日
书记员 王 勇
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执406号
申请执行人：张世红,男性,1973年11月26日出生,住甘肃省兰州市红古区。
被执行人：肖更强,男性,1973年3月25日出生,住永靖县。
被执行人：范多志,男性,1985年10月11日出生,住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月16日作出的（2016）甘2923民初1191号民判决书，于2017年4月13日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至仍今未履行。经查，且暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年六月二十三日
书记员 王诚斌
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执607号
申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路
被执行人：李海龙,男性,1990年11月22日出生,住曲阜市
山东省济宁市兖州区人民法院与李海龙罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2016）鲁0812刑初210号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年3月28日对被执行人依法立案执行。
本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与李海龙罚金一案中，于2017年3月30日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭丽红
审判员 郭玉宁
审判员 程 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭宁宁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终407号
上诉人（原审被告）：张威威，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：张慎谦，男，1957年2月15日出生，汉族，居民，住莱芜市钢城区。
被上诉人(原审原告)：孙士忠，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原审被告：刘伟，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告：张力力，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住莱芜市钢城区。
上诉人张威威因与被上诉人孙士忠，原审被告刘伟、张力力民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初45号民事裁定，向本院提起上诉。
张威威上诉称，原审被告刘伟是张力力的前夫，他们婚姻存续期间在莱芜市钢城区“友谊小区”购房一处，在双方协议离婚时，将该房屋协议给了刘伟，这足以证明刘伟的经常居住地在莱芜市钢城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由莱芜市钢城区人民法院管辖，请求二审法院查明事实，依法将本案移送至莱芜市钢城区人民法院审理。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案原审被告刘伟的住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故临沂市兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人称原审被告刘伟的经常居住地在莱芜市钢城区，但未提交证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终13551号
上诉人（原审被告）：王学军，女，1960年10月29日出生。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程文，女，1966年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）：王树峰，男，1967年7月1日出生。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。
上诉人王学军因与被上诉人程文、被上诉人王树峰股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初47787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王学军以各方达成和解协议为由于2017年11月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王学军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王学军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3350元，由上诉人王学军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初995号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方玉秀，女，1968年1月28日出生于重庆市忠县，汉族，半文盲，无业，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月25日变更强制措施为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人方玉秀犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人方玉秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日19时30分许，杭州市公安局江干区分局四季青派出所民警李某等人接警至杭州市江干区三新大厦，在处理被告人方玉秀劳资纠纷的过程中，被告人方玉秀以单肩背包摔打民警李某的方式妨碍民警依法执行公务。
上述事实，被告人方玉秀在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某的陈述，证人曾某、黄某、王某、陈某1、陈某2、邓某、郑某的证言，辨认笔录，扣押笔录，接受、调取证据清单，发还清单，接警单、警官证照片，警翼录像，户籍证明，查获经过及被告人方玉秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方玉秀以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方玉秀暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；鉴于被告人方玉秀归案后如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚，但根据其犯罪情节，不宜适用缓刑。根据被告人方玉秀的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人方玉秀犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一七年十一月七日
书记员 曹圆圆
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执87-1号
申请执行人：安庆市东方照明科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：方丁来，该公司总经理。
被执行人：初建华，男，1983年6月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
本院在执行安庆市东方照明科技有限公司与初建华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月26日责令被执行人初建华给付货款4万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元、申请执行费506元。经调查核实，被执行人初建华无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一七年十月二十二日
书记员 邓 彦
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初2636号
原告：张泽志，男，1967年5月15日生，汉族，住腾冲市。
委托诉讼代理人：徐玉莲，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1969年3月20日生，汉族，住四川省射洪县。
原告张泽志与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽志及其委托诉讼代理人徐玉莲到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付直至法院确定还款之日止的利息（按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告因做木材生意资金周转困难，向原告借款200000元（原告用网上银行转账到ＸＸ本人农行卡上190000元，卡号：62×××64，现金支付给ＸＸ10000元），并自愿每月支付利息10000元，同时还将其儿子杨帆在昆明上哨村的房产作抵押，并向原告出具借条一份。现还款期限已届满，被告未能还款，为此，特提起诉讼。
被告ＸＸ未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告张泽志针对自己的诉讼请求向本院提交《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份，欲证明被告ＸＸ向原告借款200000元，其中190000元通过转账的方式支付，10000元是现金支付。
被告ＸＸ未到庭质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交证据能证实被告向原告借款的事实，但其中10000元是否实际用现金支付无法核实，故本院只对借款本金190000元予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告ＸＸ向原告张泽志借款190000元，借期一年，并出具借款200000元的借条一份，被告ＸＸ在借条中承诺每月向原告张泽志支付利息10000元。出具借条后被告未按期还款，也未向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告张泽志出具的借条虽然是200000元，但其中10000元无法确认是否实际给付，故原告要求被告偿还本金200000元的诉讼请求，本院部份予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽志借款本金190000元，并向原告支付自2013年11月1日起至借款本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张泽志负担100元，被告ＸＸ负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 马艳萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段胜梅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1894号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王海昌，系该公司新立支行行长。
被执行人：何水平，现住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人何水平借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请，经审查，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨春风
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月六日
书记员 龚艳华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4907号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：林新枝，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林新枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一七年十一月十八日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。