wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树宝，男，汉族，1963年3月8日出生，住江苏省淮安市开发区。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安融盛圆通速递有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区S237省道西侧。
法定代表人：钱水根，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，男，该公司人资行政经理。
委托诉讼代理人：陈益明，男，该公司人事专员。
再审申请人李树宝因与被申请人淮安融盛圆通速递有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李树宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 葛晓明
审判员 陈 皓
审判员 陈 丽
二〇一七年八月十日
书记员 朱亚萍
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初2406号
原告：李立成。
委托诉讼代理人：翁波，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
被告：李文兵。
原告李立成诉被告李文兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁波、被告李文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项人身损害损失共计327871.72元（详见赔偿明细表）；2、判令本案的全部诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均系监利县柘木乡孙张村村民。2016年11月18日，被告雇请原告及另外两名工友为被告家中的老房子上水泥板。当天13时许，原告和另一工友李世友在被告家中三楼将已经搬上二楼的水泥板用绳子拉上三楼时，因水泥板突然断裂导致原告被带下摔伤。原告受伤后即被送往朱河医院抢救，因伤势严重，当晚又转至监利县人民医院住院治疗，后又转至湖北省人民医院住院治疗。原告两次住院共计59天，共计产生医疗费100375.62元，其伤情经诊断为：一、多发伤：1、急性颅脑损伤（三级）：左侧额颞叶脑挫裂伤血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、外伤情蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿，2、胸外伤：左侧多发肋骨骨折：左侧第8-11肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤，3、脊柱多发骨折（T7、T11、L2椎体骨折，T9棘突骨折、T10附件骨折）等。后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：原告伤情构成八级伤残、十级伤残，后续治疗费用为57000元；护理时间为180日，误工时间为365日（从受伤之日起计算）。原告受伤后，其子李炎坤便辞去工作，对原告进行护理。原告认为，其系受被告雇佣在从事雇佣活动中受伤，被告应依法对其受伤损失承担赔偿责任。原告受伤后，因被告仅垫付了在朱河医院的抢救费用，未给予任何其他赔偿，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
李文兵辩称，一、原告陈述的事实与理由完全不实。1、时间上有差异，是2016年10月18日；2、我使用的是水泥薄板，不是水泥板，两者之间是有性质差异的；3、原告在起诉状中说我只负担了朱河医院的抢救费用，再无任何赔偿，这是不实的，我在柘木邮政柜机上分四次打款8900元，2016年10月18日晚上11点由朱河医院转至监利县人民医院时，我支付了1200元的押金。二、2016年10月12日下午，我找到原告，出200元让原告将我的24块簿板转至二楼，原告认为价格太低没有达成协议。10月17日下午我再次找到原告与原告达成协议，我出300元承包给原告将24块簿板搬至二楼。诉状中所说的是雇请，我的理解雇请是关系好请他帮忙，而我是出钱承包给他，工作时长我不管，只要将事情做完。我认为原告有不可推卸的责任，我推测是原告操作不当或者是簿板有质量问题导致原告摔下的。另外，原告进行开颅手术时取出了一个肿瘤，当时医生说就是肿瘤导致突然昏厥引起的。
本院经审理认定事实如下：李立成与李文兵均系监利县柘木乡孙张村村民，二人达成口头协议：李文兵支付李立成报酬300元，由李立成将李文兵门前地上的24块水泥簿板搬上李文兵房屋的三楼。李立成叫来同村村民李世友一同完成上述工作，并承诺分一半报酬给他。2016年11月18日，李立成和李世友在李文兵房屋三楼将已经搬上二楼的水泥簿板用绳子拉上三楼时，因水泥簿板断裂导致李文兵被带下摔伤。李文兵当即被送往朱河医院抢救，因伤势严重，当晚又转至监利县人民医院住院治疗，后又转至湖北省人民医院住院治疗。李文兵两次住院共计59天，共计产生医疗费100375.62元（不包含朱河医院治疗费用），其伤情经诊断为：一、多发伤：1、急性颅脑损伤（三级）：左侧额颞叶脑挫裂伤血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、外伤情蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿，2、胸外伤：左侧多发肋骨骨折：左侧第8-11肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤，3、脊柱多发骨折（T7、T11、L2椎体骨折，T9棘突骨折、T10附件骨折）等。2017年7月6日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，李文兵伤情构成八级伤残、十级伤残，后续治疗费用为57000元，护理时间为180日，误工时间为365日（从受伤之日起计算）。在朱河医院治疗的费用4280元已由李文兵支付，李文兵另向李立成支付了医疗费用10200元，共计14480元。
上述事实，有原、被告的陈述，证人李世友的证言，病历材料及医疗费发票，武汉普爱法医司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证。以上证据经过了庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等。本案中，李文兵与李立成口头约定：李文兵支付报酬300元，李立成将李文兵门前地上的24块水泥簿板搬上李文兵房屋的三楼。李立成不受李文兵控制、支配，具有人身独立性，李立成还可自己决定其他人员来一同完成上述工作，可见李文兵与李立成之间是承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。将水泥簿板从地面搬上三楼，具有一定的危险性，李文兵应找具有相应资质的专业人员来完成，不应交由李立成来完成，李文兵在选人方面存在过失，对李立成的损失应承担相应的责任。结合本案的实际情况，李文兵承担百分之二十的责任比较适当。本院认定李立成的损失有：（1）医疗费104655.62元（含朱河医院医疗费4280元），（2）后续治疗费57000元，（3）护理费16114.68元（32677元÷365天×180天），（4）营养费2950元（50元/天×59天），（5）住院伙食补助费2950元（50元/天×59天），（6）误工费9826元（31462元/年÷365天×228天÷2），自受伤之日计算至定残前一日的误工天数为228天，受伤时，李立成已年满六十周岁，劳动能力下降，误工费按50%计算，（7）伤残赔偿金77368元（12725元/年×19年×0.32），（8）交通费酌定为2400元，（9）精神损害抚慰金10000元，（10）鉴定费2000元，合计285264元。李文兵应赔偿李立成57052.80元（285264元×0.20），除去已支付的14480元，李文兵尚应赔偿李立成损失42572.80元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、由被告李文兵于本判决生效后十五日内赔偿原告李立成损失42572.80元；
二、驳回原告李立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6218元，减半收取计3109元，由原告李立成负担2509元，由被告李文兵负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一八年一月十日
书记员 朱 洁
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0303民初5917号
原告：管陆续，男，1986年11月11日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被告：徐州浦康水处理设备有限公司，住所地徐州市泉山区财富广场B座8楼。
法定代表人：栾翠萍，该公司总经理。
原告管陆续与被告徐州浦康水处理设备有限公司（以下简称浦康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法由审判员王蓓蓓审查。
原告管陆续向本院提出诉讼请求：被告支付原告因违反解除劳动合同赔偿金36600元，事实和理由：原告于2011年3月23日入职被告处从事售后维修工作，平均月工资3050元。2016年10月12日，被告通过公司内部工作微信群单方违法解除与原告的劳动关系。上述劳动关系履行期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告认为被告单方解除与原告的劳动关系违反了劳动合同法的有关规定，应给予原告法定赔偿，但经向云龙区劳动仲裁委申请仲裁，该委未予受理。原告为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浦康公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告也不是被告公司的职工。其次，被告的住所地在徐州市泉山区财富广场。根据《民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，云龙法院对本案没有管辖权，应将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，被告浦康公司的住所地在徐州市泉山区财富广场B座8楼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告陈述原、被告未签订书面劳动合同，被告否认与原告存在劳动合同关系。目前，尚不能确定劳动合同的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地属徐州市泉山区辖区，本院无管辖权，案件应移送徐州市泉山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
徐州浦康水处理设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月八日
书记员 刘明珠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民撤2号
起诉人：赵志学。
委托代理人：王松涛。
委托代理人：陆敏。
2017年5月8日,本院收到赵志学的起诉状。起诉人赵志学对辽宁华润五丰营销有限公司、日照市塞上青源贸易有限公司提起第三人撤销之诉称：1、起诉人有新证据证明原一、二审判决内容错误；2、因（2016）辽0113民初3674号判决直接认定了原一、二审生效判决认定的事实，判令起诉人赔偿经济损失和承担受理费，故损害了起诉人民事权益；3、起诉人自（2016）辽0113民初3674号判决送达才知道二被起诉人之间的民事判决，是因不可归责于自己的事由未参加原审诉讼。故起诉要求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第131号民事判决和沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第663号民事判决，案件受理费由被告承担。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。（2015）沈中民三终字第663号民事判决主文维持了一审（2015）北新民初字第131号民事判决驳回原告诉讼请求的判决结果，其内容与起诉人赵志学并无关联。而对生效判决认定事实有异议不应通过第三人撤销之诉解决。故起诉人赵志学的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下：
对起诉人赵志学提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 卫 俐
二〇一七年五月九日
书记员 赵 彬
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执149号
申请执行人：方雪云，女，1987年7月13日出生，汉族，住云霄县，。
被执行人：罗丰财，男，1979年6月27日出生，汉族，住云霄县，
本院在执行方雪云与罗丰财民间借贷纠纷一案中，因罗丰财拒不按生效法律文书所确定履行义务,方雪云向本院申请强制执行，请求强制执行罗丰财偿还借款本金人民币10000元，并支付从2016年5月17日起至款全部还清之日止按年利率6%计算的利息。
本院于2017年3月5日向罗丰财送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人罗丰财拒不报告财产状况，本院对罗丰财作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供罗丰财可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年九月三日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6868号
申请执行人蔡士远，男，1974年10月22日出生，汉族。
被执行人北京金车思源汽车修理厂，经营场所北京市丰台区赵辛店**号-5。经营者：杨春爽，女，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市南召县皇路店镇黄家庄村杨树沟组**号。
申请执行人蔡士远与被执行人北京金车思源汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)丰民（商）初字第20036号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京金车思源汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付蔡士远款项13740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元及案件公告费560元，由北京金车思源汽车修理厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
申请执行人蔡士远于2017年7月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京金车思源汽车修理厂名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京金车思源汽车修理厂无可供执行财产，申请执行人蔡士远亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京金车思源汽车修理厂无可供执行的财产，申请执行人蔡士远未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6868号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 林炯然
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执恢82号
申请执行人：垦利县物流商会。住所地：垦利县新兴路***号。组织机构代码：05094512-5。
法定代表人：缪见兆，会长。
被执行人：日照市正发物流有限公司。住所地：日照市岚山区虎山镇蔡家墩村。组织机构代码：56770398-9。
法定代表人：刘利，经理。
申请执行人垦利县物流商会与被执行人日照市正发物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的(2015)垦商初字第64号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告日照市正发物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利县物流商会支付运费92572.55元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2017年2月21日依职权恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人既无银行存款，亦无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）垦商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年六月二十五日
书记员 薄万青
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0525刑初135号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人蔡兴华，男，1964年12月19日出生，汉族，文盲，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月17日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2017年7月13日被取保候审；经本院决定，于2017年8月9日被执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人蔡兴华涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人蔡兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2016年12月7日，侦查人员根据他人提供的举报线索对被告人蔡兴华位于古蔺县××镇××村×组×号的住所进行检查。其间，蔡兴华经侦查人员宣传教育后，主动交出其藏匿于自己猪圈阁楼上的黑色改装射钉枪一支、射钉弹19发，钢珠888颗，并由公安机关依法予以扣押。
经鉴定，该支枪支系射钉器改造以火药为动力发射弹丸的枪支，具备杀伤力。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡兴华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蔡兴华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月7日，侦查人员根据他人提供的举报线索对被告人蔡兴华位于古蔺县古蔺镇玉田村一组73号的住所进行检查。其间，蔡兴华经侦查人员宣传教育后，主动交出其藏匿于自己猪圈阁楼上的黑色改装射钉枪一支、射钉弹19发，钢珠888颗，并由公安机关依法予以扣押。
经鉴定，该支枪支系射钉器改造以火药为动力发射弹丸的枪支，具备杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：狱侦线索传递函及登记表，检举信，受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，对被告人采取强制措施的文书，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，证人刘某某的证言，被告人蔡兴华的供述和辩解，传唤证，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书及结论，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明等。上述证据，经庭审举证质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡兴华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡兴华到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人蔡兴华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人蔡兴华犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡兴华的刑期自2017年8月9日起至2018年2月8止。）
二、扣押在案的黑色改装射钉枪一把，射钉弹19发，射钉钢珠888发予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖祖碧
二〇一七年八月十八日
书记员 王叶玲
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支、造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有枪支、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1581号
申请人魏延兵，男，汉族。
被申请人白长文，男，汉族。
本院在审理申请人魏延兵与被申请人白长文买卖合同纠纷一案中，申请人魏延兵向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人白长文所有的陕J3K0**号车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人魏延兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
将被申请人白长文名下登记的陕J3K0**号车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 曹林富
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执615号
申请执行人于怀荣，男，1967年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏炜博门控科技有限公司。住所地沭阳县经济开发区萧山路**号。
法定代表人王汉胜，总经理。
申请执行人申请执行被执行人劳动争议纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322执监8号民事裁定书，执行立案标的为2404.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执70号之五
申请执行人：延安市宝塔区尚景房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市龙昌园1号楼3单元19层。组织机构代码证：79411046-2。
法定代表人：刘雄，系该公司董事长。
委托代理人：赵君儒，系陕西三井律师事务所律师。
被执行人：陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局。住所地：陕西省咸阳市联盟三路副7号。组织机构代码：43563107-1。
法定代表人：张军旗，系该局局长。
被执行人：咸阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省咸阳市高新技术产业开发区高新一路。组织机构代码：00160848-9。
法定代表人：景雪峰，系该管委会主任。
委托代理人：陈增社，系陕西金镝律师事务所律师。
本院在执行延安市宝塔区尚景房地产开发有限公司与陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局、咸阳高新技术产业开发区管理委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕民终字第656号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期主动向申请执行人支付本金800万元及相应的利息等义务。本案在执行过程中，已经执行回880万元。现双方就本案相关事项进行协商。经申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十一月六日
书记员 张 勇
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)六金行初字第00072号
原告六安市路通法律服务有限公司，住所地六安市皖西大道与安丰路交叉口，组织机构代码35516597-1。
法定代表人杨子田，公司经理。
被告六安市工商行政和质量技术监督局，住所地六安市健康路2号，组织机构代码341500-042063。
法定代表人程刚，局长。
委托代理人金陵，公职律师。
委托代理人刘永伟，公职律师。
原告六安市路通法律服务有限公司不服被告六安市工商行政和质量技术监督局工商行政管理纠纷一案，本院于2015年10月22日受理。在审理过程中，原告六安市路通法律服务有限公司于2015年11月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告六安市路通法律服务有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告六安市路通法律服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市路通法律服务有限公司负担。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22902号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告胡云锋，男，1981年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡云锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告胡云锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、胡云锋给付招商银行截至2016年7月10日的信用卡欠款本息共计119553.51元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月11日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、胡云锋承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：胡云锋向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，胡云锋开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、胡云锋身份证复印件；3、胡云锋信用卡账单查询。
被告胡云锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡云锋未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2006年6月13日，胡云锋签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：胡云锋保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用胡云锋及其附属卡申请人的个人材料，胡云锋及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为胡云锋及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，胡云锋及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；胡云锋收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由胡云锋负担;招商银行通过招商银行指定的途径向胡云锋及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于胡云锋及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由胡云锋及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为胡云锋及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为胡云锋及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与胡云锋及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但胡云锋及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但胡云锋使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若胡云锋及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为胡云锋同意到期更换新卡，并为胡云锋更换新卡和收取年费；胡云锋及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；胡云锋如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；胡云锋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由胡云锋承担；招商银行有权扣划胡云锋在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划胡云锋未到期的定期存款，胡云锋同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了胡云锋的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月10日，胡云锋尚欠信用卡欠款本息共计119553.51元，其中本金79435.42元，利息11875.22元，滞纳金、费用28242.87元。
本院认为：胡云锋与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。胡云锋与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。胡云锋自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。胡云锋在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。胡云锋逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向胡云锋催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求胡云锋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。胡云锋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云锋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月10日的信用卡欠款共计119553.51元，并按照《招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告胡云锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元、公告费260元，由被告胡云锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3150号
原告:洪昌照,男,1963年1月21日出生,汉族,住宁国市。
委托诉讼代理人：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告:王三胜,男,1962年1月27日出生，汉族,住宁国市。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
原告洪昌照与被告王三胜合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告洪昌照及其委托诉讼代理人张海清，被告王三胜及其委托诉讼代理人吕世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪昌照向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告林地流转45120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年3月9日签订了一份林地流转承包合同，约定归被告户所有的位于原洪村五组王家冲大山里的一处12亩的林地的承包经营权转包给原告，流转期限是自2004年3月9日至2034年3月9日。但在2015年10月，被告未与原告协商，就将该处林地的承包经营权及林木所有权再次流转给了他人，并办理了林权证的变更手续。原告认为双方于2004年3月9日签订的合同合法有效，被告在未与原告协商的情况下二次流转上述山场的行为损害了原告的合法权益，被告应按原约定将补偿款项分成并支付给原告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告王三胜辩称：原告的诉请不成立，原告与被告在2004年签订了山场合同，2005年到2011年下半年原告失踪了，当时公安局还去水库打捞且已立案了，大家以为他出事了，当时也没有人管理山场，所以村民把他的山场收回了；后来被告遇到原告，还跟原告说了，山场已经收回来了；2015年9月左右陈某和章娟收购原、被告等40多名村民的山场的时候，原告也在场，原告自己的山场也卖了，他也没有提出异议。
当事人转绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据，经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的证明三份及事情经过一份，村委会出具的证明与公安部门出具的情况说明相一致，予以采信，万某出具的证明系证人证言，证人未出庭作证，不予采信，陈某出具的证明与其庭审陈述基本一致，且经过双方质证，其证言基本属实，予以采信，事情经过系被告本人陈述，不属证据；2、证人陈某的证言，其与原、被告原系同村村民，对案涉山场的流转过程及原告个人的情况的陈述比较系统完整，有较强的逻辑性，予以采信；3、情况说明及照片，均来源于宁国市公安局刑事侦查大队，真实合法，且与本案具有关联性，予以采信。
根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月9日，原、被告签订《承包合同》一份，约定被告将其位于王家冲大山里、面积为20亩的山场转由原告承包，承包期限：自2004年3月9日起至2034年3月9日止；并约定了分成方式等其他事项，该合同未经有关部门备案。合同签订后，2005年9月，因原告伪造其失踪现场，宁国市公安局刑事侦查大队在港口湾水库进行勘查、调查、打捞工作，数年后，该部门民警将原告找到。当地村民均认为原告发生意外，无生还可能。2015年10月15日，被告及其他十二户村民与案外人签订《林权流转合同》一份，将包括案涉山场在内的有关山场的使用权予以流转，并办理了相关产权登记。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告虽于2004年3月9日签订的《承包合同》，但其后不久原告即自己伪造失踪现象，下落不明数年，原告亦未能证明其在合同签订后至2015年的十余年时间内按约定对案涉山场进行过投资或管理，故该合同并未实际履行，在此情形下，原告要求对被告的收益按该合同约定进行分成明显违背公平之原则，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告洪昌照诉讼请求。
本案受理费928元，已减半收取464元，由原告洪昌照负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年二月二十六日
书记员 程晨
附1：本案证据目录
一、原告洪昌照提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证一份，拟证明被告主体资格；
3、《承包合同》一份，拟证明原、被告就案涉山场承包做了约定；
4、《林权流转合同》一份，拟证明被告将上述山场转让给第三人章娟。
二、被告王三胜提交的证据及证明目的：
1、证明三份及事情经过一份，拟证明原告2005年失踪6年的事实，原告失踪后村民将其承包的山场收回，林权流转时候原告在场且没有提出异议；
2、证人陈小九的证人证言，其内容为：2015年，章娟流转王家冲、大山里处的山场时，由其代表章娟与村民洽谈的，涉及山场共计上千亩，原告知道此事，一直没有提出异议，而且原告本人的山场也包括在内，转让费用已经全部履行完毕；
3、说明及照片一份，拟证明原告伪造失踪，未对案涉山场管理投资。
附2:相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1515号
原告：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区。
法定代表人：庄子明，董事长。
委托代理人：陈小云，女，1991年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司职员。
委托代理人：杨美珍，女，1991年9月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，系公司职员。
被告：陈淮南，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县，
原告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦财险公司）与被告陈淮南保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邦财险公司的委托代理人陈小云到庭参加诉讼，被告陈淮南经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告富邦财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淮南向原告赔偿损失2771元（人民币，下同）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日12时,被告陈淮南驾驶其所有的车辆（车牌号：闽Ｄ×××××）在厦门市湖里区金尚路林后路口与案外人颜文国驾驶的闽Ｄ×××××号车辆发生碰撞，经厦门市公安局交通警察支队认定，被告陈淮南负本次事故的全部责任，颜文国不负事故责任。案外人王忠琼所有的闽Ｄ×××××号车辆在原告处投保机动车车辆损失险，保险金额为318500元，保险期间自2014年08月09日零时起至2015年08月09日二十四时止。事故发生后，闽Ｄ×××××号车辆经维修产生费用5771元,被告仅赔付闽Ｄ×××××号车辆所有人王忠琼30**元后便拒不赔偿剩余款项，闽Ｄ×××××号车辆所有人王忠琼索赔无果后，向原告提出代赔申请。原告依保险合同约定，已先行赔付车辆所有人王忠琼27**元。尔后，原告多次与被告联系索赔剩余2771元未果，遂诉至贵院。
被告陈淮南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告富邦财险公司所述属实，且有原告提交的《道路交通事故认定书》、被告陈淮南的身份证、行驶证复印件、保单、《机动车保险索赔申请书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、发票、《权益转让书》、转账支付凭证，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告富邦财险公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台民商事案件，本院对本案享有管辖权。被告陈淮南因交通事故对原告的被保险人王忠琼的投保车辆造成了损失，原告承担保险责任后，有权向被告追偿。被告陈淮南经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈淮南于本判决生效后十日内支付原告富邦财产保险有限公司赔偿款2771元。
如被告陈淮南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈淮南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月五日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3490号
原告泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人李朝伟。
被告：林莉萍，女，汉族，1968年6月8日出生，四川省泸州市江阳区号。
原告泸州天立物业有限公司与被告林莉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳拖欠的物业费为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林莉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告泸州天立物业有限公司承担。
审判员 刘利君
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 杰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终566号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋小伟，男，35岁（1981年11月12日出生）；2004年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年3月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被羁押，同年4月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人蒋小伟犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）京0105刑初1225号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋小伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋小伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人蒋小伟于2017年4月7日6时，在北京市朝阳区×街×网吧内，窃取孙某魅族移动电话（价值人民币1000元）1部。后被告人蒋小伟向公安机关投案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人孙某的陈述、照片制作说明、价格认定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、受案登记表、立案决定书、到案经过、起赃经过、常住人口基本信息、被告人蒋小伟的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人蒋小伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。故判决：被告人蒋小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人蒋小伟的上诉理由是：原判量刑过重。
在本院审理期间，上诉人蒋小伟未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于蒋小伟关于原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合全案事实，并考虑蒋小伟系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其系自首，当庭认罪、悔罪，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故蒋小伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据蒋小伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蒋小伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
代理审判员 顾珊珊
代理审判员 王海广
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡 晗
书 记 员 张元元
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执862号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初3869号
原告邢丽梅，女，1994年4月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告陈国权，男，1965年11月8日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街42号。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人于洋，女，该公司员工。
原告邢丽梅与被告陈国权、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：阳光保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢丽梅及委托代理人郎偲，被告陈国权，被告阳光保险通辽支公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢丽梅向本院提出诉讼请求：要求被告陈国权赔偿各项损失13316.80元[其中北京康四方医院医疗费2475.00元，中国人民解放军沈阳军区总医院医疗费410.00元、住院伙食补助费3200.00元（100.00元/天×32天）、误工费3168.00元（99.00元/天×32天）、营养费3200.00元（100.00元/天×32天）、交通费435.00元]；要求被告阳光保险通辽支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月25日7时许，被告陈国权驾驶×××号长安牌微型轿车，沿平安路由南向北行驶至永清大街交叉路口向东右转弯时，与由南向北行驶，原告驾驶的联龙牌二轮电动车相撞，至原告受伤，车辆受损。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈国权负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗32天，诊断为头部损伤、头皮裂伤、头皮血肿、脑挫伤等。原告出院后于2016年5月30日至北京康四方医院治疗，支付医疗费2475.00元，交通费388.00元；于2016年9月24日在中国人民解放军沈阳军区总医院治疗，支付医疗费410.00元，交通费87.00元。故原告诉至法院，请如上所请。
被告陈国权、阳光保险通辽支公司承认本起交通事故的事实及责任划分，被告陈国权认为，×××号长安牌微型轿车在被告阳光保险通辽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000.00元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，原告邢丽梅的损失应先由被告阳光保险通辽支公司承担。被告阳光保险通辽支公司认为被告陈国权答辩的×××号长安牌微型轿车在阳光保险通辽支公司的保险情况属实。阳光保险通辽支公司同意在保险责任限额内赔偿原告损失，但原告邢丽梅职业为学生，主张的误工费不同意给付；长期医嘱单里记载饮食为普食，出院诊断中无营养医嘱；在北京市康四方门诊收据，该机构资质低于内蒙古民族大学附属医院的资质并且该票据无相关医嘱、诊断、用药明细等，无法证明与本起事故有关联；出示的交通费票据，其票面并非本案原告；人民解放军沈阳军区总医院门诊药品清单2枚及门诊收据2份，其用药清单显示所用药品为天麻素胶囊，其用药没有必要，属于扩大治疗。
本院认为，被告陈国权、阳光保险通辽支公司承认原告邢丽梅主张的本起事实的事故及责任划分，对原告邢丽梅主张的本起交通事故的事实及责任划分本院予以确认。因被告阳光保险通辽支公司为×××号长安牌微型轿车承保了交强险及第三者责任保险，被告阳光保险通辽支公司应在保险限额内承担责任。
对原告邢丽梅主张的各项损失，其中医疗费，因原告邢丽梅未提供北京市康四方医院的相关诊断、用药清单等证据，无法证明其治疗行为与本起事故相关联，其主张依据不足，本院不予支持；在沈阳军区总医院的治疗费用，因其处方购药为天麻素胶囊，该药主治头晕、头痛等病症，其治疗与事故所受伤情一致，对其本院予以支持；误工费，因诊断、病历中载明原告为学生，庭审中，原告陈述在2016年3月即事故发生前已经毕业，但要求原告庭后提供毕业证时，原告未向本院提供，对其不利后果，由其自行承担；营养费，因医疗机构未出具医嘱建议，其主张无依据，本院不予支持；交通费，本院支持通辽至沈阳往返费用，经核定票据为87.00元。原告主张的其它费用，经审查，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告邢丽梅医疗费410.28元、护理费3628.80元、住院伙食补助费3200.00元、交通费87.00元，合计7326.08元。此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、驳回原告邢丽梅其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67.00元，由被告陈国权负担37.00元，由原告邢丽梅负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年七月二十四日
书记员 白沫冰
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1167号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。统一社会信用代码91610700758847256Q。
负责人：冯丽华，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：王栋立，该公司员工。
被告：孙诗昆，男，1992年3月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告孙诗昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 李蕊
二〇一七年五月八日
书记员 肖倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14624号
原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。
法定代表人：樊登芳，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工。
被告：管发兵，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆金轮运输有限公司（以下简称金轮公司）与被告管发兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金轮公司委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，被告管发兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金轮公司向本院提出诉讼诉请：1.判令管发兵给付所欠服务费5000元、违约金5000元；2.判令解除双方签订的营运车辆挂靠合同；3.案件诉讼费由被告管发兵承担。事实和理由：2014年6月16日，金轮公司与管发兵签订营运车辆挂靠合同，约定管发兵将自购渝BFxx**号车挂靠金轮公司经营，每年缴纳服务费3500元。合同履行中，管发兵自2014年9月起累计拖欠服务费12600元，现诉请支付5000元。
管发兵未作答辩。
金轮公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、车辆登记证书、保险单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，金轮公司与管发兵签订营运车辆挂靠合同，约定管发兵将其自有渝BFxx**号货车挂靠金轮公司经营，每年年审前25日缴纳下一年度服务费3500元；如逾期两个月未足额缴纳，金轮公司有权解除合同并收回车辆；双方须全面履行合同，违约将承担违约金20000元。合同签订后，管发兵从2014年9月开始拖欠服务费，截止2017年9月，共计拖欠9625元。审理中，金轮公司表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。
本院认为，金轮公司与管发兵签订的营运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。管发兵未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，金轮公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。截止2017年9月，管发兵共计差欠服务费9625元，现金轮公司诉请支付5000元，系金轮公司对其权利的处分，本院予以支持。关于金轮公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案管发兵未按月缴纳服务费，在金轮公司不能证明其实际损失的情况下，管发兵逾期付款的后果即造成金轮公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，结合金轮公司表达了调整双方约定违约金的意愿，将管发兵欠付金轮公司服务费导致的违约金调整为3000元。管发兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对金轮公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆金轮运输有限公司与被告管发兵于2014年6月16日就渝BFxx**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告管发兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆金轮运输有限公司服务费5000元；
三、被告管发兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金轮运输有限公司违约金3000元；
四、驳回原告重庆金轮运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告管发兵负担。此款已由原告重庆金轮运输有限公司自愿垫付，限被告管发兵于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆金轮运输有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖凯
二〇一七年十一月六日
书记员 王玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6934号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星。
委托诉讼代理人：熊双帆、饶慧，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权。
被申请人：邱国华，男，1964年6月6日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人：张慧萍，女，1963年5月6日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。
本院受理的申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人邱国华、张慧萍金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱国华、张慧萍名下价值240000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。
本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邱国华、张慧萍价值240000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初1982号
原告：吴某某。
被告：余某。
被告：甘某某。
原告吴某某与被告余某、甘某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告吴某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告吴某某负担。
审判员 邹军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘俊
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执112号之一
申请执行人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘俊祥，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1974年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司与被申请人ＸＸ合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年11月12日作出的(2015)沪仲案字第1101号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，ＸＸ应于裁决作出之日起十日内向上海泰岳重型汽车销售服务有限公司支付尚未支付的购车款人民币708,320元、违约金300,000元、律师费3,000元、仲裁费33,926元。因ＸＸ逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海泰岳重型汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行中，本院查封了被执行人ＸＸ与他人共同共有的位于上海市宝山区盛桥一村XXX号XXX室房地产。另查明，被执行人暂无银行存款、证券等可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有(2015)沪仲案字第1101号裁决书、银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因被执行人名下的房地产系与他人共有，处置上述房地产尚需时间。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1101号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306财保375号之一
申请人：陈小梅，女，汉族，1982年8月8日出生，户籍地址湖南省绥宁县，
委托代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。
被申请人：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，统一社会信用代码91440300618914015J。
法定代表人：蔡秉成。
上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理，在仲裁过程中，申请人陈小梅向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币29121元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人陈小梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币29121元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 赵 畅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4409号
上诉人郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
上诉人郑建惠不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初653号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
郑建惠以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。郑建惠起诉称，2016年４月23日，郑建惠向教育部邮寄申请书称：2013年6月7日，在咸阳市咸阳中学高考考点发生申请人外孙女坐错考场、答错语文试卷违规事件。据咸阳市中院（2014）咸中行终字第00019号行政判决书“上诉人南霄在2013年度陕西省普通高校招生考试中发生的坐错考场、答错试卷的行为并不符合《国家教育考试违规处理办法》第五条中规定的考生不遵守考场纪律，不服从考试工作人员的安排与要求的情形，同样亦不符合该办法第六条、第七条、第八条规定的其他情形，无法认定上诉人南霄的行为属于《国家教育考试违规处理办法》第二章中规定的四种违规行为。故在《国家教育考试违规处理办法》对南霄在普通高校招生考试中发生的坐错考场答错考卷行为未作出规定的情形下，行政机关无权对该行为依据《国家教育考试违规处理办法》作出违规处理决定书”内容，教育部制定的《国家教育考试违规处理办法》存在瑕疵。依据国务院《规章制定程序条例》第三十三条规定，教育部对《国家教育考试违规处理办法》存在的瑕疵具有进行解释的法定职责和义务。郑建惠请求教育部对教育部制定之《国家教育考试违规处理办法》存在的下列瑕疵进行解释：（１）教育部制定的《国家教育考试违规处理办法》虽称国家教育考试违规处理办法，但却对何为“国家教育考试违规行为”没有给出定义，该《国家教育考试违规处理办法》第五、六、七、八条中“下列行为”是否为“下列违规行为”概念不清，且与“违纪行为”等相混淆，请对此作出解释。（２）高考坐错考场、答错考卷行为是否为《国家教育考试违规处理办法》第五条第（二）项所列举“未在规定的座位参加考试的”违规行为具体情形；教育部制定的《国家教育考试违规处理办法》是否对高考坐错考场答错试卷的行为没有作出规定。请对此作出解释。（３）高考坐错考场、答错考卷的行为不符合《国家教育考试违规处理办法》第五条中规定的考生不遵守考场纪律，不服从考试工作人员的安排与要求的情形，同样亦不符合该办法第六条、第七条、第八条规定的其他情形。对该行为如何进行认定与处理，教育部制定的《国家教育考试违规处理办法》没有作出规定存在瑕疵，请对此作出解释。（４）陕西省招委会对郑建惠外孙女2013年高考错答语文试卷成绩按缺考处理计0分，该处理决定没有法律依据而处理决定错误，郑建惠外孙女以剩下的三科高考考试成绩被一所大专学校录取。陕西省招委会的错误处理决定给其2013年高考成绩、高考被录取造成了损失。对此损失如何进行补救，教育部制定的《国家教育考试违规处理办法》没有作出规定，请求对此作出解释。2016年4月26日，教育部签收了郑建惠邮寄的申请书。依据国务院《规章制定程序条例》第三十三条，规章解释权属于规章制定机关。规章有下列情形之一的，由制定机关解释：（一）规章的规定需要进一步明确具体含义的；（二）规章制定后出现新的情况，需要明确适用规章依据的之规定，教育部具有对《国家教育考试违规处理办法》存在的瑕疵进行解释的法定职责和义务；又依据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第29条:公民、法人或者其他组织对规章和规范性文件提出异议的，制定机关或者实施机关应当依法及时研究处理之规定;教育部具有对郑建惠对《国家教育考试违规处理办法》提出之异议具有“依法及时研究处理”的法定职责和义务；依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定:教育部具有将其在履行对《国家教育考试违规处理办法》存在之暇疵进行解释、对提出之异议依法及时研究处理法定职责过程中制作的信息向郑建惠及时公开的法定职责和义务；又依据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》第二十三条:要严格按照政府信息公开条例规定的内容、程序和方式，及时、准确地向社会公开政府信息，确保公民的知情权、参与权、表达权、监督权之规定，教育部具有保护郑建惠知情权、参与权、表达权、监督权之法定职责和义务，郑建惠也具有相应权利。教育部签收郑建惠请求其履行保护公民知情权、参与权、表达权、监督权法定职责申请60日内未予答复行政行为与法相悖而违法，该违法行政行为侵犯了郑建惠合法权利。郑建惠依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定提起本案诉讼。请求法院判令：教育部在一定时限内对郑建惠请求其履行对《国家教育考试违规处理办法》存在的瑕疵进行解释，对郑建惠对《国家教育考试违规处理办法》提出之异议依法及时研究处理，保护郑建惠知情权、参与权、表达权、监督权法定职责申请作出具体行政行为，以维护郑建惠合法权益和社会公众利益。
一审法院经审查认为，《国家教育考试违规处理办法》是具有普遍约束力的规范性文件，在遵照执行的前提下起诉人可以提出异议，但没有依据要求教育部就其申请对规范性文件作出解释或修改，起诉人针对《国家教育考试违规处理办法》向教育部提出异议和解释申请，并就教育部的“不答复”提起行政诉讼，缺乏事实和法律根据，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十五条之规定，裁定对郑建惠的起诉不予立案。
郑建惠不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：咸阳市中院（2014）咸中行终字第00019号行政判决书确认教育部制定的《国家教育考试违规处理办法》对高考坐错考场、答错考卷没有作出规定。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发[2014]10号）第五条、第二十九条，《规章制定程序条例》第三十三条之规定，教育部具有对其制定的《国家教育考试违规处理办法》存在的瑕疵作出解释的法定职责。教育部在法定期限内对郑建惠请求其履行该项法定职责的申请没有作出答复，郑建惠提起本案诉讼既符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，又符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定，一审裁定对郑建惠起诉书中所引用前述法规依据是否成立不予确认，反裁定郑建惠起诉不具备起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定裁定本案，适用法律依据错误。综上，请求撤销一审裁定，对郑建惠起诉予以立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，郑建惠虽向教育部递交了《请求教育部履行保护申请人知情权申请书》，要求教育部履行法定职责，对《国家教育考试违规处理办法》存在的瑕疵作出解释，以保护郑建惠知情权，但该行为实质是郑建惠以书信方式向政府的工作部门反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。郑建惠提出的申请教育部履职行为属于《信访条例》所界定的信访活动范畴，教育部是否对其作出回应或答复均对其权利义务不产生实际影响，故郑建惠所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对郑建惠的起诉裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17850号

原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
法定代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡榛仁牛奶巧克力78g1块，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡榛仁牛奶巧克力1块，净含量78g，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月15日，保质期为12个月。
本院认为，原告张伟在被告永辉超市新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元，并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲琰榛
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0427民特8号
申请人：雷某某，男。
被申请人：胡某某，女。
申请人雷某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人雷某某称,申请人雷某某系胡某某的丈夫。2011年8月8日胡某某离家未归，至今下落不明已满两年。请求判决：宣告胡某某为失踪人。
经审理查明，下落不明人胡某某，女，1962年6月8日出生，汉族，户籍地陕西省彬县城关镇南沟村一组,原住陕西省彬县新民镇炭店乡虎家湾村，系申请人雷某某的妻子。因胡某某离家未归，申请人雷某某曾于2011年8月9日向彬县公安局城关派出所报案。申请人雷某某申请宣告胡某某失踪后，本院于2017年4月27日在人民法院报和胡某某的原住所地发出寻找胡某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡某某仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、村委会证明、询问笔录、户口本复印件、寻人启示、报警材料等证据证明，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。胡某某下落不明已满二年，本院发出寻找胡某某的公告也已满三个月，胡某某仍然下落不明。失踪人的财产应当由其配偶代管。申请人雷某某的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条之规定，判决如下:
一、宣告胡某某为失踪人；
二、指定雷某某为失踪人胡某某的财产代管人。
公告费300元，由申请人雷某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 征
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 霍爱民
二〇一七年八月三日
书 记 员 魏 婷
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第二十四条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百九十四条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3517号之一
申请执行人王建，男，1987年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道沿山村*组祥里浜*号。
被执行人杨震祥，男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区半山街道临半路***号。
申请执行人王建与被执行人杨震祥民间借贷纠纷一案，申请执行人王建依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初147号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为被执行人杨震祥返还申请执行人王建借款18000元、逾期利息6837元（自2016年10月11日至本判决确定履行之日止的逾期利息以18000元为基数，按年利率5.6%的四倍另计）、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费242元。
本案执行过程中，本院向被执行人杨震祥发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杨震祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杨震祥的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杨震祥未向本院报告财产，本院已对被执行人杨震祥作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨震祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杨震祥有可供执行的财产。申请执行人王建亦未能提供被执行人杨震祥有可供执行的财产。截至2017年10月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 陆海芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终3712号
上诉人（原审原告）：罗某，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：唐登洪，湖南益雲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢春阳，湖南益雲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邓南顺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1992年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邓南顺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
上诉人罗某与被上诉人李某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初498号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：罗某与李某1之女即李某2于2014年农历5月经媒人介绍相识，后于2016年5月正式确立恋爱关系。2016年10月2日，罗某与李某2按照农村习俗举行订婚，订婚时罗某为李某2购买了“三金”（即金手镯1个、金戒指1对、金项链1条），订婚当日，罗某给付李某2彩礼现金46888元。此外，罗某还打发给李某2父母每人红包一个（各2888元）、给李某2弟弟红包一个（1688元）、给李某2其他六位亲戚红包各一个（各428元），共计10032元，同时，在订婚时，李某1、李某2也打发了罗某红包2000元。另在罗某与李某2恋爱期间，罗某还赠送李某2弟弟电脑配件一套（英特尔酷睿处理器+主板CPU套装）。订婚后，罗某与李某2在广东省中山市同居生活一个月左右。后双方未办理结婚登记，但计划于2017年农历正月举行结婚仪式，因双方在准备结婚事宜时存在分歧，罗某遂向李某1、李某2提出解除婚约。诉讼中，李某2同意将上述金器“三金”退还罗某；李某1、李某2称在罗某与李某2恋爱及订婚时，李某1、李某2还打发定亲车队红包1800元，给罗某外甥红包1500元，此外双方均称在交往过程中，双方均还有相互打发红包及其他支出，但均未提交相关证据予以证实且对方互不认可。另李某2要求罗某赔偿其精神损失费、青春损失费、名誉损失费共计472000元并支付其工资12000元，但均未提交充分有效证据予以证明且罗某不予认可。
原审法院认定以上事实的证据有：当事人陈述、照片、通讯记录等。
原审法院认为：彩礼是中国传统的婚姻习俗，是在缔结婚姻的过程中男方以结婚为目的支付给女方的礼金，罗某与李某2按农村习俗举行订婚仪式，并未进行结婚登记，双方在订婚后共同生活了一段时间后即解除了婚约，故李某2应将彩礼金予以适当返还，本案彩礼金应认定为46888元，其余在罗某与李某2交往及订婚过程中，双方向对方及其亲属所打发的红包以及罗某赠送给李某2弟弟的电脑配件均属赠与性质，不在彩礼范围之内。罗某与李某2在未充分了解慎重考虑的情况下，即订立婚约，对由此引起的纠纷双方均有一定过错，也应各自承担相应的责任。结合当前社会实际情况及本案案情，依法酌定李某2返还罗某彩礼20000元。
诉讼中，李某2同意将上述金器“三金”退还罗某，系其自由处分权利，且不违反法律规定，依法予以准许。此外，对于双方称在罗某与李某2交往过程中双方均还相互打发红包及其他支出，但均未提交相关证据予以证实且对方互不认可，依法不予认定。李某2要求罗某赔偿其精神损失费、青春损失费、名誉损失费共计472000元并支付其工资12000元，但均未提交充分有效证据予以证明且罗某不予认可，故依法不予支持。因李某1系李某2的父亲，并非彩礼的接收方，故李某1并无返还罗某彩礼的义务。
综上所述，对于罗某要求李某1、李某2返还彩礼的诉讼请求，依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、李某2于判决生效后五日内返还罗某彩礼20000元及金器（即金手镯1个、金戒指1对、金项链1条）。二、驳回罗某的其他诉讼请求。一审受理费1751元，减半收取875.5元，由罗某负担472.5元，由李某2负担403元。
罗某上诉称：罗某与李某2原打算于2017年农历正月结婚，后来由于李某1认为彩礼太少而要求罗某大幅增加彩礼，罗某无力承担从而导致矛盾爆发，李某2要求和罗某和平解除婚约，以至于双方最终无法结婚。因彩礼的返还与否和男女双方订立婚约时感情好坏、订立婚约时双方是否有过错均无关。故原审法院仅仅酌定李某2返还少部分彩礼，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判李某1、李某2返还罗某彩礼现金、金器及电脑配件，共计人民币78047元。（彩礼现金56920元、金器价值15928元、电脑配件价值5199元）
本院二审期间，罗某提交了媒人罗长英出具的说明材料一份，拟证明罗某、李某2解除婚约的原因及罗某给付李某2财物的情况。李某1、李某2对该份证据的真实性有异议，本院认为出具证人证言的证人应该出庭接受询问，故本院无法确认该证据的真实性。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：罗某上诉称“因彩礼的返还与否和男女双方订立婚约时感情好坏、订立婚约时双方是否有过错均无关。故原审法院仅仅酌定李某2返还少部分彩礼，不符合法律规定。请求李某1、李某2返还彩礼现金、金器及电脑配件，共计人民币78047元”，经查，本案彩礼金应认定为46888元，其余在罗某与李某2交往及订婚过程中，双方向对方及其亲属所打发的红包以及罗某赠送给李某2弟弟的电脑配件均属赠与性质，不在彩礼范围之内。原审法院结合当前社会实际情况及本案双方当事人已经同居的情况，酌定返还部分彩礼并不违反法律规定，但返还数额过少，应适当增加至30000元。该上诉主张，本院部分予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、李某2于本判决生效后五日内返还罗某彩礼30000元及金器（即金手镯1个、金戒指1对、金项链1条）。
二、驳回罗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1751元，减半收取875.5元，由罗某负担400元，由李某2负担475.5元。二审案件受理费1751元，由罗某负担751元，由李某2负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执保39号
申请执行人李保林，男。
被执行人云南浩海建设集团有限公司。
法定代表人郭启周（公司经理），男。
本院在审理李保林与云南浩海建设集团有限公司合同纠纷一案中，依李保林申请，于2016年10月19日作出(2016)云2327民初506号民事裁定书，裁定对云南浩海建设集团有限公司在中国农业银行昆明望湖支行处24015701040003127账户内的存款97378元予以冻结，现已冻结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院(2016)云2327民初506号民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一六年十月二十五日
书记员 李晓丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初3718号
原告：桑某，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：王某，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告桑某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人朱燕东、被告王某及其委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法确定原告在家庭共有财产中享有的1/2份额且要求一并分割；2、要求分割拆迁过渡费32790元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年3月7日经涟水县人民法院调解离婚，原、被告在夫妻关系存续期间与被告王某母亲共同生活，2015年7月12日原、被告家庭通过产权调换取得拆迁安置房屋四套及相关费用，后被告母亲于2016年5月月份去世。现原、被告已离婚，涉案财产已失去共有基础，原告曾诉至法院请求分割，但法院以未明确份额为由，驳回原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，故再次具状，请求确认原告份额并分割。
审理中，原、被告婚后女儿王悦申请作为原告参加诉讼，要求在原、被告诉争财产中享有份额，后撤回其起诉。
被告王某辩称：原告主张已在（2016）苏0826民初3296号案件中处理完毕，本案违反诉讼法一事不再理原则；因被拆迁的含有被告母亲的财产，不属于夫妻共同财产，诉争房屋是在原、被告及被告母亲原来的宅基地上所建，应当认定为家庭共有，原告主张在家庭共有财产中享有1/2份额没有事实及法律依据，如要分割，被告兄妹四人，其他三人应当作为被告母亲的财产继承人一并参加诉讼，确认份额；原、被告婚后在涟水县桃柳中心村以95000元的价格购买原告弟弟家拆迁安置房一套，也是家庭共有财产，要求一并处理；原告主张的拆迁过渡费，在领取时双方尚未离婚，其中的15000元左右用于购买前述桃柳中心村房屋自行车车库，剩余用于生活开支。综上，请求驳回原告诉讼请求。
审理中，原告撤回分割财产的请求，请求被告答辩中所提及的桃柳中心村自行车车库作为夫妻共同财产一并处理，明确原告在夫妻共同财产中的份额。
本院经审理认定事实如下：
原告桑某与被告王某原系夫妻关系，2016年3月7日原、被告经本院调解离婚，双方在离婚时对于财产问题未予处理。原、被告在夫妻关系存续期间与被告王某母亲共同生活，被告母亲无退休工资收入。
2015年7月12日，被告王某作为家庭代表与江苏涟水经济开发区达成涟水县集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书，原、被告家庭通过产权调换取得涟水县滨河新城小区22号楼201、203、303、504号房屋四套及费用32297元。
原、被告老宅基地房屋原4部分，1、5号房屋为原、被告夫妻2006年至2007年期间所建，砖混结构，面积分别为121.13平方米和85.85平方米，拆迁补偿款分别为63593元及39834元；2号为主房，砖木结构，拆迁面积55.59平方米，拆迁补偿款25849元，在原、被告婚前已建好；3号原为厨房，砖木结构，拆迁面积为95.5平方米，拆迁补偿款43739元，后原被告家庭翻建。
原告桑某与被告王某婚后在涟水经济开发区药材厂河口组未取得承包地，宅基地系被告王某婚前取得。被告王某母亲于2016年5月去世，殁年75岁。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有拆迁协议、涟集建（93）字第240037号集体土地建设用地使用证、村委会证明及（2016）苏0826民初921号及（2016）苏0826民初3296号案件庭审笔录、裁判文书为佐证，本院予以采信。
本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原、被告婚后新建老宅基地上1、5号房屋，该部分房屋应属系夫妻共有财产。该部分财产拆迁置换的房屋，原告有1/2份额。拆迁过渡费用系被告在双方夫妻存续期间领取，被告主张已用于家庭共同生活，原告未提供相关证据予以证明，对原告就该款项的主张分割，本院不予支持。2、3号房屋拆迁转换房屋，系原、被告及被告母亲房屋共有财产，现被告母亲已去世，被告母亲继承人在其财产中享有继承利益，故在本案中不予处理。被告主张购买案外人位于涟水县桃柳中心村安置小区房屋，因涉及案外人，本案中无法查清，应不予处理。就原老宅基地2、3号房屋转换财产及桃柳中心村房屋，原、被告如有相关诉求，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告桑某对原老宅基地上1、5号房屋置换的位于涟水县滨河新城安置小区相应房屋享有1/2份额。
二、驳回原告桑某的其他诉讼请求。
案件受理费1478元，由被告王某负担900元，原告桑某负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××47）
审判员 胡 洋
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市密云区人民法院
民事判决��
(2017)京0118民初2335号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告吉运集团北京信息科技开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼1至12层101内2层204室（园区）。
法定代表人于治国，经理。
委托代理人窦超群，男，1981年2月1日出生。
被
告
被告乔福瑞，男，1969年1月20日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，营业场所锡林浩特市经济开发区多伦路东段锡林郭勒热电有限责任公司大楼。
负责人薛峰，经理。
委托代理人孙磊，男，1984年5月12日出生。
诉讼请求
原告吉运集团北京信息科技开发��限公司起诉至法院，要求被告赔偿修车费12000元、替代性交通工具费2000元,合计14000元；案件受理费由被告负担；要求保险公司在保险限额内承担赔付责任。
审
理
查
明
事
实
2016年9月28日8时许，被告乔福瑞驾驶汽车行驶至北京市密云区外环路李各庄村路段时，与原告吉运集团北京信息科技开发有限公司司机窦超群驾驶的小型客车接触，造成原告车辆前挡风玻璃破碎。经北京市公安局密云分局交通大队认定：乔福瑞负事故的全部责任；窦超群无责任。在审理过程中，原告当庭出示北京中进万国汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修清单，分别证实原告为修理其受损车辆支出修车费12000元及车辆维修项目、价款。经查，原告受损车辆于2016年10月8日在北京中进万国汽车销售服务有限公司修理完��，造成合理停驶时间为11天。被告乔福瑞所驾车辆已在被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。
裁判理由
被告所驾车辆已在被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险及商业三者险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告乔福瑞承担。原告吉运集团北京信息科技开发有限公司要求的修车费合理，本院予以支持，由被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在保险限额内予以赔偿；原告吉运集团北京信息科技开发有限公司要求的替代性交通工具费过高，本院根据其车辆发生事故至修理完毕的时间酌情予以确定，由被告乔福瑞予以��偿。被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司发表的同意在保险限额内承担原告修车费的赔付责任；原告要求的替代性交通费属于间接损失，不属保险理赔范围，故不同意赔偿的答辩意见合理，本院均予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告乔福瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告吉运集团北京信息科技开发有限公司车辆维修费二千元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告吉运集团北京信息科技开发有限公司修车费一万元。
三、被告乔福瑞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吉运集团北京信息科技开发有限公司替代性交通工具费一千一百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元（原告吉运集团北京信息科技开发有限公司已预交），由被告乔福瑞负担（限本判决生效之日起七日��交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年五月八日
书记员 杨 洋
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初1200号
原告：姜博怀，男，1981年8月27日出生，住北京市延庆区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告姜博怀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜博怀，被告太平洋分公司的委托诉讼代理人贾青波、高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜博怀向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋分公司支付汽车修理费22415元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日8点，姜博怀发现停放在延庆区南菜园二区西侧的车辆（车牌号×××）车身右侧损伤严重，后姜博怀将车开至汽车修理厂，并向所投保的太平洋分公司报案。现车已修复完毕，太平洋分公司定损金额为9086元，修理厂价格为22415元，实际修理价格与保险公司定损金额差距太大。姜博怀向太平洋分公司索赔，太平洋分公司建议走法律程序，故此向法院提起诉讼。
被告太平洋分公司辩称，姜博怀的车辆确实在太平洋分公司投保了机动车损失险，姜博怀起诉的事实，太平洋分公司认可，但对于其主张的修理费不认可。太平洋分公司同意按照评估报告结论赔付车辆修理费，太平洋分公司不同意承担评估费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，姜博怀为其车牌号为×××的车辆，在太平洋分公司投保了机动车损失险（保险责任限额127800元）、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险、全车盗抢险和车损不计免赔率险等，保险期间为2016年8月9日0时起至2017年8月8日24时止。
2016年12月29日8时，姜博怀发现停放在延庆区南菜园二区西侧的被保险车辆车身右侧损伤严重，姜博怀向太平洋分公司报案，受损车辆由北京顺发兴汽车修理有限公司（以下简称顺发兴公司）进行维修。2017年1月7日，顺发兴公司为姜博怀出具汽车维修施工单（代结算单），修理费总计22415元。2017年1月17日，太平洋分公司对受损车辆出具机动车辆估损单，定损金额为9086元。2017年1月19日，姜博怀诉至本院，要求判令太平洋分公司支付汽车修理费22415元，并承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，太平洋分公司申请对涉案车辆的维修费用进行鉴定，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估。2017年8月8日，北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（民）字2017第170118号价格评估报告书，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为14470元。太平洋分公司支付北京市国宏信价格评估有限公司评估费3000元。2017年8月15日，姜博怀向顺发兴公司支付汽车修理费14470元，顺发兴公司开具了购买方为太平洋分公司、价税合计14470元的汽车修理费发票。因双方各持己见，本案未能调解解决。
上述事实，有姜博怀提交的机动车保险单、保险费发票、维修结算清单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、汽车修理费发票、太平洋分公司提交的机动车辆估损单和评估费发票、价格评估报告及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：姜博怀与太平洋分公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险期间内，被保险车辆被损害，属于财产保险合同约定的保险责任范围，太平洋分公司应承担向姜博怀赔付保险金的责任。本案的争议焦点在于因此次事故产生的车辆维修费用，案件审理过程中，根据太平洋分公司的申请，本院对车辆维修费用启动了评估程序，姜博怀与太平洋分公司均认可评估结论，因此车辆维修费用的理赔应以评估结论为准，姜博怀主张太平洋分公司支付修理费22415元，本院不予支持。关于评估费的负担问题，因评估程序是确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应根据当事人的主张和各自的举证责任认定由谁负担和负担的数额，结合本案当事人双方主张的车辆损失数额和评估结论，本院认为，评估费3000元应由姜博怀与太平洋分公司各负担一半为宜，太平洋分公司关于不负担评估费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告姜博怀车辆损失保险金14470元；
二、驳回原告姜博怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告姜博怀负担99元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担81元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费3000元，由原告姜博怀负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1500元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一七年八月三十日
书记员 胡志秀
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初3854号
原告：严学萍，女，48岁，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：张志友，男，51岁，汉族，居民，住盱眙县。
被告：周国平，女，51岁，汉族，住址同上。
原告严学萍与被告张志友、周国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告严学萍及其委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼，被告张志友、周国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严学萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款360000元及利息1000元（暂定，具体自2016年3月1日起按月利率1.5%计付至实际付清日止），庭审中原告变更本金310000元，利息诉请为2016年2月28日之前的利息为50000元，2016年3月1日后的利息，以310000元为本金，利息自2016年3月1日起按月利率1.5%计付至实际付清日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，2006年始，两被告因做啤酒代理生意需资金周转，陆续向原告借款310000元，并经原、被告结算，被告张志友于2016年2月28日向原告出具一张360000元的借条，并约定按月利率1.5%支付利息，该借款经原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告张志友、周国平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证人邢某到庭作证。对于本案的证据，本院认定如下：原告严学萍提供的借条及证人邢某的证言，能够相互印证，经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，两被告从事啤酒代理生意因需资金周转，于2006年开始陆续向原告借款310000元，经原告与被告张志友结算，被告张志友于2016年2月28日出具借条一张，载明：“借条/今借到严学萍现金计人民币叁拾陆万元整。/<￥360000元>/张志友/2016年2月28日/利息1分五厘”，该借条中将本金310000元及结算至2016年2月28日的利息50000元一同写入，该款经原告多次索要未果，遂诉讼来院。
另原告严学萍向本院提出财产保全申请，申请查封被告张志友所有的坐落于盱眙县维桥乡大桥居委会桥南组的房屋予以查封，期限为三年，本院于2017年6月29日作出裁定，对张志友所有的坐落于盱眙县维桥乡大桥居委会桥南组的房屋予以查封，期限为三年。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张志友因需资金周转向原告严学萍借款310000元，有借条、证人邢某的证言予以证明，本院予以确认。关于利息的计算，原、被告约定月利率为1.5%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告对2016年2月28日之前的利息结算为50000元，系双方当事人的意思自治，也未违反法律规定，本院予以支持，原告主张2016年3月1日之后的利息以310000元为本金，按月利率1.5%从2016年3月1日计算至款项还清之日止，未超过法律规定的年利率24%的标准，故本院予以支持。关于被告周国平是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，该债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定的情形，故本院认定该欠款为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告张志友、周国平于本判决生效后十日内偿还原告严学萍借款本金310000元及利息（2016年2月28日之前的利息为50000元，2016年3月1日之后的利息，以310000元为本金，按月利率1.5%从2016年3月1日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，减半收取3357.5元，保全费2520元，合计5877.5元，由被告张志友，周国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6715元。
审判员 罗德俊
二〇一七年九月七日
书记员 李 永
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××76
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执327号之一
申请执行人：郭蓉华，男，生于1980年，住巴中市巴州区。
被执行人：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈正冈，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2016）川19民终383号民事判决书，因被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司未履行生效判决确定的义务。现因执行需要，需对被执行人在银行的存款予以扣划、解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、扣划被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款373495元。
二、解除对被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款400000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董全成
二〇一七年三月八日
书记员 孙 强