福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0802民初3896号
原告：林锋，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩新罗区。
原告：邱延，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林锋、邱延共同委托诉讼代理人：赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所执业律师。
被告：刘建西，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所执业律师。
原告林锋、邱延与被告刘建西保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锋、邱延的共同委托诉讼代理人赵锡龙，被告刘建西的委托诉讼代理人张宝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锋、邱延向本院提出诉讼请求：判令刘建西归还林锋、邱延货款200万元，并支付该款从2016年4月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林锋原系福建纪豪国际贸易有限公司（以下简称纪豪公司）的股东之一，邱延系挂在林锋名下的公司隐名股东，隆基控股新西兰有限公司（以下简称隆基公司）实际控制人是刘建雄，法定代表人系刘建雄的妻子。2010年11月16日，纪豪公司与厦门国贸集团股份有限公司（以下简称国贸公司）签订《代理协议书》，约定由国贸公司作为纪豪公司的代理人，向隆基公司购买辐射松原木7500立方米，总金额为1071750美元。2010年11月19日，纪豪公司依约通过国贸公司向隆基公司支付了30%的定金321525美元。2011年3月14日，隆基公司向纪豪公司发出374.2075立方米的货物，该批货物价值53695.925美元。2011年4月6日，纪豪公司通过国贸公司向隆基公司支付该批货物70%的货款37587.15美元，并约定剩余货款16108.775美元从纪豪公司2010年11月19日支付给隆基公司的定金中扣除。后隆基公司未再向纪豪公司发出任何货物。纪豪公司便要求隆基公司退还剩余的货款305416.22美元，按当时的汇率折合人民币约200万元。双方在协商退款过程中，林锋和邱延退出纪豪公司，经林锋、邱延与纪豪公司结算，隆基公司应退还纪豪公司的款项归林锋、邱延所有，并由林锋、邱延负责追讨。2015年10月11日，林锋、邱延与隆基公司协商同意由隆基公司实际控制人刘建雄向林锋、邱延归还货款200万元，当日，刘建雄向林锋、邱延出具欠条一份，由其兄长刘建西承担连带担保责任，并承诺从2015年11月10日起一年半内还清。现还款期限已到，经林锋、邱延多次催收，但刘建雄、刘建西置之不理。林锋、邱延故诉至法院。
刘建西辩称，本案林锋、邱延不具有主张货款的主体资格，刘建西也不具有支付货款的义务，林锋、邱延的诉请没有事实和法律依据。本案是因买卖合同货款产生的纠纷，《代理协议书》的签约主体是纪豪公司与国贸公司，该协议约定的购买货物主体是纪豪公司。根据合同相对性的原则，因该货物买卖引起的纠纷应当由纪豪公司与国贸公司根据合同约定进行处理。代理协议约定，买方纪豪公司指定卖方是隆基公司，作为卖方的隆基公司是否应向买方纪豪公司交付货物或支付货款，应由买卖双方当事人进行处理，本案林锋、邱延不具有主张货款的主体资格。代理协议约定，买方所购买的货物，“货物情况均以进口合同LG-
CN-
LOG-10110901-1R号实际履行情况为准”，刘建西对买卖合同履行情况并不清楚，作为买方的纪豪公司是否已经支付货款，卖方是否交付货物等信息，都应当由买卖合同双方进行处理，而本案林锋、邱延与刘建西并不是买卖合同的任何一方。本案所诉货款的债权债务承受主体未确定，刘建西所担保的债权债务关系主合同不成立，在主合同未成立的情况下，不发生担保的法律效力。刘建西签订欠条是受林锋、邱延胁迫下签署的，刘建西在欠条签字时，欠条上的内容已经存在。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，福建纪豪国际贸易有限公司（以下简称纪豪公司）作为甲方（委托方）与厦门国贸集团股份有限公司（以下简称国贸公司）作为乙方（代理方）签订一份《代理协议书》，约定由国贸公司作为纪豪公司的代理人，向指定卖方隆基控股新西兰有限公司（以下简称隆基公司）购买新西兰辐射松原木7500立方米，金额为1071750美元。2010年11月19日，纪豪公司依约通过国贸公司向隆基公司支付了30%的定金321525美元。2011年3月14日，隆基公司向纪豪公司发出374.2075立方米的货物，该批货物货款为53695.925美元。2011年4月6日，纪豪公司通过国贸公司向隆基公司支付该批货物70%的货款37587.15美元，并约定剩余货款16108.775美元从纪豪公司2010年11月19日支付给隆基公司的定金中扣除。此后，隆基公司未再向纪豪公司提供货物。2014年9月19日，上海国际经济贸易仲裁委员会作出【2014】沪贸仲裁字第290号裁决书，裁决：隆基公司应向纪豪公司退还定金305416.22美元。纪豪公司将该债权归林锋、邱延所有，由林锋、邱延向隆基公司追讨。林锋、邱延与隆基公司协商，由隆基公司实际控制人刘建雄向林锋、邱延归还定金305416.22美元（折合人民币约200万）。2015年10月11日，刘建雄向林锋、邱延出具一份金额为200万元的欠条，承诺该欠款在一年半内还清。刘建西在刘建雄出具的借条上担保人处签名。双方约定的还款期限届满后，刘建雄、刘建西未按约定还款。林锋、邱延主张权利未果，遂诉至本院。
上述事实，有林锋、邱延提供的代理协议书、裁决书、情况说明、欠条各一份，刘建西提供的工商登记信息表一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，2015年10月11日，刘建雄、刘建西向林锋、邱延出具欠条，债务人刘建雄欠林锋、邱延债务，刘建西提供担保，系各方当事人真实意思表示，林锋、邱延与刘建雄、刘建西之间债权债务及保证关系明确合法，依法应予保护。债务人刘建雄未按约定期限清偿欠款，已构成违约。刘建西自愿作为担保人为刘建雄的债务承担担保责任，双方未约定保证方式，刘建西应按照连带责任保证承担保证责任，林锋、邱延有权要求刘建西承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，林锋、邱延主张刘建西清偿欠款200万元并支付从2016年4月12日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。刘建西承担保证责任后，有权向刘建雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、刘建西应于本判决生效之日起二十日内偿还林锋、邱延欠款200万元，并支付从2016年4月12日起至本判决确定的还款之日止、以本金200万元、按年利率6%计算的逾期利息；
二、刘建西承担保证责任后，有权向刘建雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取计11960元，由刘建西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一七年八月十六日
书记员 温丽芳（代）
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331