wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0927民初1716号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人：郭洪峰，该行董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，该行职员。
被告：杨冠君，男，汉族，1973年6月出生，住南皮县。
被告：郭东林，男，汉族，1985年10月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告杨冠君、郭东林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨冠君偿还原告借款本金10000元及利息，并保留对剩余债权的追偿权利；二、被告郭东林承担共同清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告杨冠君于2007年6月14日在我行下属单位寨子支行贷款4万元，被告郭东林自愿为其担保，承担连带保证责任,借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2010年6月13日，借款利率为10.6875‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。截止起诉之日被告共交纳利息228元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金4万元及相应利息未还,原告方诉至法院，请求法院依法判令被告杨冠君暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息,被告郭东林对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。我行保留对剩余债权的追偿权利。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告、二被告于2007年6月14日签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告杨冠君在原告下属单位南皮县寨子农村信用合作社借款4万元，被告郭东林自愿为其担保，并承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还本，借款期限自2007年6月14日至2010年6月13日。合同约定月利率为10.6875‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.30375计收利息。同日，原告与被告杨冠君签订《借款借据》，依约向其提供了借款。截至起诉之日，被告方尚欠原告借款本金4万元及相应利息未还。
借款到期后，原告对二被告发出催收公告，要求公示债务人于2012年12月31日起前履行债务。2014年10月24日，原告曾就该笔贷款向南皮县人民法院提起诉讼，案号为（2014）南民初字第02115号，后原告办理了撤诉手续。2016年8月3日，原告再次诉至法院，请求依法判令被告杨冠君暂先偿还原告借款本金10000元及利息，并保留对剩余债权的追偿权利；由被告郭东林承担共同清偿责任。
另据查明，2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。
上述事实有原告提交的借款借据、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、原告的企业法人变更证明、营业执照副本、二被告身份证明、（2014）南民初字第02115号立案信息表、催款通知书、南皮县寨子镇南街村委会证明、债权催收公告及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》及《借款借据》，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告杨冠君发放了相应贷款，被告杨冠君应按合同约定履行还款义务。现原告方要求被告杨冠君偿还借款本金1万元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权合理合法，应予支持。被告郭东林自愿为杨冠君借款提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨冠君于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（利息按合同约定计算，已交利息予以扣除）；被告郭东林对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑金红
审判员 柴树行
审判员 李希艳
二〇一六年十二月六日
书记员 武瑞芳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初624号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人朱某，男，19*8年2月7日出生，身份证号61010419*80207****。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月20日23时40分许，被告人朱某酒后驾驶陕AG***U号小型普通客车沿环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时被执勤交警查获。经鉴定，朱某的血醇浓度为138.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人朱某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人朱某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一六年九月六日
书记员 郭姣
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执38号
申请执行人狄也琦，女，1987年6月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人杨东彪，男，1978年3月13日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人狄也琦与被执行人杨东彪机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，被执行人杨东彪已给付申请执行人狄也琦赔偿款60000.00元，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币40000.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执38号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 琼
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1021号
申请执行人：曹五如，男，1970年8月出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：湖北南港房地产开发有限公司，组织机构代码79875547-9。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂孝南民初字第02059号民事调解书，于2017年6月13日向被执行人送达了执行通知书，限其于2017年6月17日前履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人曹五如向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂孝南民初字第02059号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十四日
书记员 易 明
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初93号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付建华，男，1969年1月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯盗窃罪于2000年11月6日被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯运输毒品罪于2017年10月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮��。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人付建华犯运输毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员李容华出庭支持公诉，被告人付建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付建华受西藏自治区拉萨市的“田某”（查证中）委托，从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，于2017年10月7日下午通过简阳市简城街道圣德路河韵南苑小区门口的中通快递代理点，将购得的毒品甲基苯丙胺藏匿于包裹中寄往西藏自治区拉萨市乃琼镇。次日12时许，简阳市公安局民警接举报后查获该包裹，并在包裹内检查出净重4.16克用���明塑料袋封装的白色晶体状物品。经鉴定，从该白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分。
2017年10月19日13时许，民警在简阳市简城街道海上花园小区22幢1单元门口将被告人付建华挡获。付建华到案后，如实供述了以上事实。
另查明，被告人付建华向“田某”邮递毒品甲基苯丙胺从中非法获利人民币200元。
上述事实，被告人付建华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，扣押决定书及清单，称量笔录、抽样提取笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，监控视频，现场检测报告书，户籍信息，刑事判决书，证人毛某、钟某、卢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建华明知是毒品甲基苯丙胺，仍采用邮递的方式邮寄给他人的行为，构成了运输毒品罪。付建华到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人付建华犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月19日起至2018年12月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人付建华的违法所得200元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年三月十三日
书记员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1108号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地邹平县。
负责人王贵，该支行行长。
被执行人邹平龙旺保温材料有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码91371626688262243N。
法定代表人成红霞，总经理。
被执行人山东通顺实业有限公司。住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人孙小通。
被执行人邹平金岳煤业有限公司。住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人刘海彦。
被执行人颜前进，居民。
被执行人孙晓园，居民。
申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与被执行人邹平龙旺保温材料有限公司、山东通顺实业有限公司、邹平金岳煤业有限公司、颜前进、孙晓园保证合同纠纷一案，本院于二0一六年五月十六日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初752号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2158059.43元及利息，已执行0元，尚欠2158059.43元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初752号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年八月十八日
书记员 李 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3559号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄林俊，男，1982年11月23日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄林俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄林俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124941.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124941.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保166号之一
申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行,住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博周村区淦河谷苗木种植专业合作社,住所地淄博市周村区。
被执行人：山东欣洲园林绿化有限公司,住所地淄博市周村区。
被执行人：淄博融滕藤业有限公司,住所地淄博市周村区。
被执行人：刘洋洋，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：刘守明，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：薛玉英，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：张西亭，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：孔学，女，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人淄博周村区淦河谷苗木种植专业合作社、山东欣洲园林绿化有限公司、淄博融滕藤业有限公司、刘洋洋、刘守明、薛玉英、张西亭、孔学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人淄博周村区淦河谷苗木种植专业合作社、山东欣洲园林绿化有限公司、淄博融滕藤业有限公司、刘洋洋、刘守明、薛玉英、张西亭、孔学价值197572.80元的财产采取保全措施。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行已提供担保。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人淄博周村区淦河谷苗木种植专业合作社、山东欣洲园林绿化有限公司、淄博融滕藤业有限公司、刘洋洋、刘守明、薛玉英、张西亭、孔学金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1562号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年七月二十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东民初字第2868号
原告李春莉，女，×年×月×日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告李玉明，男，×年×月×日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区明月豪庭**号，现住址不详。
被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司。住所地：垦利县黄河口镇。
法定代表人刘其红，经理。
原告李春莉与被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春莉的委托代理人刘炳杰、王磊磊到庭参加诉讼，被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春莉诉称，2012年5月23日，被告李玉明向原告借款2000000元并与原告签订借款合同，合同约定借款期2个月，即自2012年5月23日起至2012年7月22日止，利率为月2%，徐××及被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月24日，原告将借款2000000元存入被告指定账户。2015年4月7日，徐××偿还原告220000元，剩余借款及利息至今未付。请求依法判令被告李玉明偿还原告借款2000000元、利息80000元（利息计算方式：以2000000元为基数，自2012年5月23日起至2012年7月22日止，利率按月2%）、自2012年7月23日起至2013年10月29日止的逾期还款利息600000元，律师代理费59000元，并按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍的标准支付自起诉之日至还款之日的逾期利息（逾期利息的计算方式为：以2000000元为基数，利率按年24%计算）；被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月23日，原告李春莉（出借人）与徐××（保证人）、被告李玉明（借款人）、被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司（保证人）签订借款合同，约定借款人向出借人借款2000000元，借款期限为2个月，自2012年5月23日起至2012年7月22日止，利率为月2%；由出借人通过银行汇款或现金的方式向借款人提供借款，借款人指定以下银行账户收款：开户行为胜利农村合作银行淮河路分理处，账户名为刘××，账号为905020420016201348575；借款人不按约定期限还款的，每逾期一日，按应付未付金额的2%向出借人支付违约金；一方违约，由违约方承担守约方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用；本合同中的保证人自愿对借款人的借款行为承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息以及借款人可能承担的违约责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告李春莉在该借款合同的出借人处签字捺印，被告李玉明在借款人处签字捺印，该合同的保证人处加盖有被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司印章，徐××在保证人处签字捺印。
2012年5月24日，原告通过其6223190507091939银行账户向刘××在山东东营胜利农村合作银行的905020420016201348575账户转款2000000元。
另查明，2015年4月7日，保证人徐××偿还原告220000元。
再查明，原告为委托律师代理本案诉讼，向山东正义之光律师事务所交纳律师代理费15000元。
上述事实，有原告的当庭陈述与其提供的借款合同1份、山东东营胜利农村合作银行个人业务转账回单2份、山东东营胜利农村合作银行个人业务转账凭证2份、委托代理人合同1份、山东增值税普通发票1份、山东省律师服务收费标准1份等证据予以证实。
本院认为，原告李春莉与徐××、被告李玉明及被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。真实合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的相关转款证明能够认定原告李春莉已向被告李玉明提供借款2000000元。借款期满后，被告李玉明未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张的借款期内利息标准已超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分，不予支持。原告主张的自2012年7月23日起至2013年10月29日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2013年10月29日，被告李玉明欠原告借款2000000元及利息676644元。保证人徐××偿还原告的220000元应充抵利息。综上，原告要求被告李玉明偿还借款2000000元及相关利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的委托代理合同及发票能够认定原告为本案诉讼支付律师代理费15000元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司为被告李玉明提供担保，应按照约定对涉案借款承担连带保证责任。被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司承担保证责任后，有权向被告李玉明追偿。被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告李春莉借款2000000元，支付原告律师代理费15000元及自2012年5月24日起至2013年10月29日止的利息476644元，以上共计2491644元，并支付原告自2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息（利息计算方式：以2000000元为基数，利率标准执行中国人民银行同期贷款基准利率四倍）；
二、被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定之权利，有权向被告李玉明追偿；
四、驳回原告李春莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28712元，由原告负担496元，被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司负担28216元；公告费1080元，由被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 程文华
二〇一五年五月六日
书 记 员 周海鸥
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0731民初1046号
原告叶某甲。
委托代理人赵金华,涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告叶某乙。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后婚后生育长子叶某丙，已成家，次子叶某丁，现年16周岁。婚后被告嫌弃原告，经常对原告非打即骂，长期家庭暴力。自XXXX年X月原告被被告打出家门，现夫妻感情已彻底破裂。现要求离婚。
被告叶某乙辩称：原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育长子叶某丙，于XXXX年（农历）XX月XX日生育次子叶某丁，现年14周岁。原、被告自XXXX年X月分居至今。无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实有原告提交的涿鹿县五堡镇民政办公室证明、户籍证明信、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，双方已经建立了一定的夫妻感情，原、被告分居时间短，原告亦没有提交任何可以证实夫妻感情完全破裂的证据，夫妻因生活琐事产生矛盾后，应加强沟通，互谅互让，共同维护好婚姻家庭，夫妻感情并没有完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告叶某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董秀琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 马建国
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2078号
原告：南京市莫愁湖管理处（以下简称莫愁湖管理处），住所地在南京市建邺区水西门大街***号。
法定代表人祁海平。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：江苏东方盛世文化产业有限公司（东方盛世公司），住所地在南京市鼓楼区大锏银巷17号博慧楼。
法定代表人凌小晋。
委托代理人羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
原告南京市莫愁湖管理处诉被告江苏东方盛世文化产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。在审理过程中，原被告双方已经庭外和解，原告南京市莫愁湖管理处于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市莫愁湖管理处自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市莫愁湖管理处撤诉。
案件受理费1938元，减半收取969元，由南京市莫愁湖管理处承担。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹李萍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执2026号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人余晓龙，男，1990年08月04日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:郑亚端，女，1986年03月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人余晓龙、郑亚端行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审662号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人余晓龙、郑亚端未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审662号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十八日
代书记员（ 许清 详）
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈和行初字第00077号
原告周仲宾，男，1967年3月14日出生，汉族，系皇姑区方溪村农民，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）。机关所在地沈阳市皇姑区黄河北大街四台子腾飞实业五楼。
法定代表人冯圣良，主任。
委托代理人冯颖，女，该单位法律顾问。
原告周仲宾不服被告皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）强制拆除房屋行为及赔偿一案，于2015年5月19日向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，被告知行政案件异地管辖后，于2015年5月25日到本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告周仲宾于2015年6月11日到庭接受法庭询问。本案现已审理完结。
原告周仲宾诉称，被告于2013年4月4日强制将原告的房屋拆迁，之后在2015年2月12日与原告签订房屋产权调换协议书。在实际拆迁过程中，被告并未事先通知原告，导致原告在房屋中家用电器、个人物品全部丢失。事发后原告多次找被告协商，但被告均不予理睬，且被告单位告知人员态度蛮横，无奈向法院提出诉讼请求，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋行为违法并赔偿因拆迁产生的损失28000元。原告未向法庭提供其起诉超过法定期限具有正当正当理由的证据。
被告沈阳市皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）于2015年6月12日向本院提交的书面答辩中辩称，原告的本次起诉超过法定起诉期限。
经审理查明，原告周仲宾坐落于沈阳市皇姑区方溪村的房屋于2013年4月4日被强制拆除，其自认其于当天便知道其房屋被强制拆除的行为，2014年4月8日之后的2-3天知道是沈阳市皇姑北部经济区管理委员会实施的强制拆除行为。原告于2015年5月19日向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告自认2013年4月4日，其房屋被强制拆除当天便知道其房屋被拆除了，2014年4月8日之后的2-3天知道是沈阳市皇姑北部经济区管理委员会实施的强制拆除行为。原告在起诉状中称“事发后原告多次找被告协商，但被告均不予理睬……无奈向法院提出诉讼请求”原告于2015年5月19日向人民法院提起本次行政诉讼，其起诉超过2年的起诉期限，且无正当理由。故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周仲宾的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一五年六月十二日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为部需要来听审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初19485号
原告：天合建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路500号，统一社会信用代码913205831381325247。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文九，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山中桥资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹浦路188号，统一社会信用代码91320583576070684X6。
法定代表人：陈明兴，该公司总经理。
原告天合建设集团有限公司与被告昆山中桥资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告天合建设集团有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天合建设集团有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天合建设集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4556元，保全措施申请费3176元，两项合计7732元，由原告天合建设集团有限公司负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 鑫
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初1198号
原告焦xx，女，1993年9月11日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告尚xx，男，1991年9月11日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人胡馨月，泸西县安民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告焦xx诉被告尚xx变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员王定生适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告焦xx及其委托代理人焦鹏贤、张永龙，被告尚xx及其委托代理人胡馨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦xx诉称，2010年1月6日原、被告以夫妻名义同居生活。2011年1月3日生育长子尚x1，2013年2月6日生育次子尚x2。之后于2013年10月21日到泸西县民政局补办了结婚登记手续。后因感情不合于2014年10月13日到泸西县民政局办理了离婚。双方约定：“两子女由被告尚xx抚养、监护，焦xx每月支付两子女抚养费300元至两子女年满18岁止。可随时看望孩子等。”离婚后，原告前几个月都按协议给付了抚养费，后来原告提出探望两子女，被告以各种理由搪塞，拒绝给原告探望孩子，请求判令：长子尚x1变更由原告抚养，抚养费由其自行承担；次子尚x2归被告尚xx抚养，抚养费由其负担。
被告尚xx辩称，2014年10月13日双方协议离婚时已明确约定“两子女由被告尚xx抚养、监护，焦xx每月支付两子女抚养费300元至两子女年满18岁止。”变更抚养权的法定情形不具备，原告起诉变更抚养权是基于被告起诉抚养费，且原告现已和他人结婚已组成了新的家庭，仅支付了两孩子两个月的抚养费，孩子多次生病住院都没来看望安慰过，两孩子一直随父亲生活已成习惯，在没有法定变更的情形下随意变更，不利于孩子的身心健康，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：原告要求抚养儿子尚x1的理由是否成立？
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2010年1月6日原告与被告以夫妻名义同居生活，2011年1月3日生育长子尚x1。于2013年2月6日生育次子尚x2。2013年10月21日到泸西县民政局补办了结婚登记。后因感情不合于2014年10月13日到泸西县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：“两子女由被告尚xx抚养、监护，焦xx每月支付两子女抚养费300元至两子女年满18岁止。可随时看望孩子等。”离婚后，原告仅支付了两孩子两个月的抚养费，后被告向法院起诉原告支付抚养费。原告提起变更抚养权之诉，请求判令变更长子尚x1的抚养权归原告抚养。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》的规定，子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方自愿离婚且对子女抚养达成了协议，原告主动放弃了对两子女的抚养，协议是双方真实的意思表示，且没有出现变更抚养权的法定情形，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）项、第16条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦xx的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王定生
二〇一六年八月九日
书记员 贺 丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3922号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，系分行行长。
被执行人梁冬。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁冬金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币124240.19元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月十九日
书记员 程 干
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6309号
原告：戴灿，男，1992年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵才君，大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：刘毅，男，1991年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱仁贵，大足区棠香法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴灿与被告刘毅健康权纠纷一案中，原告谢家伟于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴灿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴灿撤回起诉。
案件受理费833元（已减半），由原告戴灿负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 浩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初7615号
原告：绿城物业服务集团有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836805033468，住所地锦溪镇锦商路65号。
负责人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司职员。
被告：杜龙芹，女，汉族，1973年8月4日生，住江苏省射阳县。
原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司与被告杜龙芹物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年4月28日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司承担。
审判员 夏宏光
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾 雄
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0528民督190号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族。
被申请人：李爱兰，女，1954年11月1日出生，汉族。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李爱兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月23日向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金人民币10000元及约定利息，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡芳艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南圆通药业有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康万路747号。
法定代表人：金海霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹成林，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美英，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园林茵路8号。
法定代表人：周泽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冀林，男，该公司员工。
再审申请人湖南圆通药业有限公司（以下简称圆通药业公司）因与被申请人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司（以下简称华韧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圆通药业公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、被申请人提供的《增补工程清单报价》载明的款项为23万余元，且被申请人的项目负责人赵冀林在该清单上注明“合同外变更的工程量全部都包含在此清单内”，故原判决由申请人向被申请人支付97万余元工程款错误。2、女儿墙增加部分的智瑞鉴字[2016]第J16001号《造价补充鉴定报告》没有剔除合同范围内0.5米的造价，且结论明显依据不足，不应采信。女儿墙增加部分的工程款应以智瑞鉴字[2015]第J15002-1号《造价鉴定报告》的鉴定结论为准。3、申请人提交的补充协议、工程预算书、施工进度计划表等证据能够证明综合楼楼面混凝土及钢筋工程属于合同内工程，而被申请人并未提供任何证据证明该部分工程属于合同外的增加工程，原判决认定该部分工程属于合同外工程错误。4、智瑞鉴字[2015]第J15002-2号《造价鉴定报告》所列明的八项工程项目属于合同内工程。因被申请人拖延施工，申请人另行委托了第三人施工，故该部分工程款应当从工程总价款中予以扣除。原审判决未予扣除错误。综上，请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6980号民事判决；2、依法对本案进行再审。
华韧公司提交意见称，1、《增补工程清单报价》载明的23万余元只是部分合同外工程的价格，并非最终结算价款；2、女儿墙增高部分的工程款应当以《造价补充鉴定报告》为准；3、综合楼楼面混凝土及钢筋工程属于合同外工程，应由圆通药业公司另行支付工程款；4、圆通药业公司提出的八项工程既不在报价范围内，我方也未主张工程款，该部分工程款亦未包括在总价款之内，不应予以抵扣。综上，请求驳回圆通药业公司的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是二审判决对圆通药业公司应付工程款的认定是否正确。
1、关于女儿墙增高部分。在诉讼过程中，湖南智瑞项目管理有限公司根据一审法院的委托作出智瑞鉴字[2015]第J15002-1号《造价鉴定报告》，对综合楼、2号楼女儿墙增高等工程变更部分的造价鉴定为18018元。因鉴定机构对该部分工程量确定不全面，华韧公司对此提出异议，湖南智瑞项目管理有限公司又根据一审法院的委托作出智瑞鉴字[2016]第J16001号《造价补充鉴定报告》，对综合楼、2号楼女儿墙增高等工程变更部分的造价鉴定为147075元。该《造价补充鉴定报告》鉴定程序合法，鉴定依据充分，结论客观、公正，应当作为本案认定事实的依据。二审判决采信该《造价补充鉴定报告》并作为确定女儿墙增高部分工程款的依据并无不当。圆通药业公司提出，鉴定机构在进行补充鉴定时没有剔除合同范围内0.5米的造价，且鉴定结论确定的工程造价与实际工程造价不符，故该《造价补充鉴定报告》不应采信。对此，因该《造价补充鉴定报告》明确载明的鉴定范围为女儿墙的增高部分，无证据表明包含了合同内部分；且圆通药业公司并未提供相应的证据对该《造价补充鉴定报告》的合法性、科学性与客观性予以反驳，故圆通药业公司提出《造价补充鉴定报告》不应采信，二审判决对女儿墙增高部分的工程款认定错误的再审事由不能成立，本院不予支持。
2、综合楼楼面混凝土及钢筋工程是否为合同内工程，应否由圆通药业公司另行支付工程款。在诉讼过程中，双方当事人对综合楼楼面混凝土及钢筋工程是否属于合同内工程存在较大争议。对此，根据《建设工程施工合同》约定的内容看，华韧公司的施工范围为综合楼和2号车间的钢结构工程制作、安装，双方并未明确约定工程范围包括了综合楼楼面混凝土及钢筋工程。且双方约定的工程总造价为408万元，后变更为4026960元，而根据智瑞鉴字[2015]第J15002-1号《造价鉴定报告》显示，在2012年8月至2013年12月期间，仅钢结构部分的平均价格即达到790元/平方米。由此可看出，合同总价款中并不包含综合楼楼面混凝土及钢筋工程的价款。此外，华韧公司在施工过程中向圆通药业公司提交的要求圆通药业公司组织综合楼楼面土建施工的联系函亦可佐证该工程并未包括在《建设工程施工合同》约定的工程范围内。圆通药业公司提出，其提供的《工程预算书》、《施工进度计划表》、《增补工程清单报价》以及《补充协议》等证据能够证明综合楼楼面混凝土及钢筋工程属于合同内工程。经查，《工程预算书》仅能证明华韧公司对综合楼楼面混凝土及钢筋工程进行了预算报价，不能证明在签订《建设工程施工合同》时圆通药业公司已将该工程发包给了华韧公司。而《施工进度计划表》与《补充协议》第二条约定的“综合楼楼层、楼面浇筑混凝土完成后两个工作日内，甲方支付乙方工程款的10%…”内容亦只能证明各项工程的施工顺序、进度以及圆通药业公司应支付工程款的时间，并不能明确证明综合楼楼面混凝土及钢筋工程属于合同内工程。至于《增补工程清单报价》，虽然华韧公司在该报价单中并未对综合楼楼面混凝土及钢筋工程进行报价，且华韧公司项目经理赵冀林在该报价单上注明了“合同外变更的工程量全部都包含在此清单内”的内容，但华韧公司解释称，该报价单所列明的合同外工程量仅为圆通药业公司出具的《工作联系单》中所列明的需要报价的全部变更工程，因综合楼楼面混凝土及钢筋工程在签订合同前已进行了报价，故未将该工程列入到报价单中重新报价。结合《建设工程施工合同》的约定以及建设工程施工惯例，华韧公司的该解释较为符合常理。因此，圆通药业公司提交的上述证据未达到高度可能性的证明标准，不能证明双方争议的综合楼楼面混凝土及钢筋工程属于合同内工程。二审判决基于日常生活经验以及优势证据规则认定综合楼楼面混凝土及钢筋工程属于合同外工程并无不当。圆通药业公司提出综合楼楼面混凝土及钢筋工程属于合同内工程，不应另行向华韧公司支付工程款的再审事由无相应的事实依据，本院不予支持。
3、关于智瑞鉴字[2015]第J15002-2号《造价鉴定报告》所列八项工程的工程款应否予以扣减的问题。因本案并无证据表明该八项工程包含在《建设工程施工合同》约定的工程范围内，亦无证据表明上述工程款包含在工程总造价中，故原判决未予扣减亦无不当。圆通药业公司提出的该再审事由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，湖南圆通药业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南圆通药业有限公司的再审申请。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年三月八日
书记员 吴奕桓
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1275号
上诉人（原审原告）:丁刚科，男，苗族，1976年3月18日出生，小学文化，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司。住所地：重庆市璧山区。
法定代表人：雷真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
上诉人丁刚科因与被上诉人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司（以下简称弘武建司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院（2016）渝0243民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日组织双方进行了询问审理。上诉人丁刚科、被上诉人弘武建司的委托代理人张杰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
丁刚科上诉请求：撤销重庆市彭水县人民法院（2016）渝0243民初790号民事判决；判决弘武建司支付丁刚科住院伙食补助费330元、护理费1100元、住院误工工资1100元、拆除内固定手术费11637.83元、生活津贴17454.40元、交通食宿费300元，共计31922.23元。事实和理由：丁刚科请求弘武建司支付的31922.23元系由彭水县中医院进行内固定拆除手术所产生，该笔费用的性质属医疗费，不属一次性工伤医疗补助金性质。在之前的仲裁阶段因未实际产生而未在生效彭水县劳动人事争议仲裁委员会渝彭劳人仲案字（2015）49号仲裁裁决书中得到体现，当由弘武建司支付。
弘武建司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，丁刚科选择与弘武建司解除劳动关系，生效渝彭劳人仲案字（2015）49号仲裁裁决书又支持了丁刚科请求裁决支付的一次性工伤医疗补助金，而一次性工伤医疗补助金就是医疗费性质，双方的劳动关系已经解除，故丁刚科的上诉请求应予驳回。
丁刚科向一审法院起诉请求：判决弘武建司支付丁刚科住院伙食补助费330元、护理费1100元、住院误工工资1100元、拆除内固定手术费11637.83元、生活津贴17454.40元、交通食宿费300元，共计31922.23元。
一审法院认定事实：2013年11月25日13时许，丁刚科在弘武建司经营的位于彭水县诸佛乡境内的通畅公路工程临时采石场工作时，被石头砸到，造成丁刚科身体多处受伤。丁刚科之伤经璧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，经璧山区劳动鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2015年4月8日，经彭水县劳动仲裁委员会仲裁，由弘武建司支付丁刚科住院伙食补助费208元、护理费1560元、停工留薪期工资3783元、生活津贴19207元、一次性伤残补助金40788元、一次性伤残就业补助金44496元、一次性工伤医疗补助金22248元、鉴定检查费400元，以上各项共计132690元，弘武建司已全部履行完毕。2015年12月22日，丁刚科入住彭水县中医院进行内因定撤除手术，2016年1月1日出院，共产生医疗费11456.33元，检查费181.50元。2016年1月28日，丁刚科就内固定拆除手术治疗产生的住院伙食补助费、护理费、住院误工工资、拆除内固定手术费、生活津贴、交通食宿费合计31922.23元费用向彭水县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出渝彭劳人仲不字[2016]27号不予受理通知书。
一审法院认为，该案系工伤保险待遇纠纷。丁刚科的起诉符合法律的规定，依法予以受理。丁刚科所受之工伤，已于2015年4月8日经彭水县劳动仲裁委员会仲裁，由弘武建司支付丁刚科住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费，以上各项共计132690元，弘武建司已全部履行完毕。在该仲裁判决的项目中包括了“一次性工伤医疗补助金”22248元，其性质等同于后续医疗费，该案丁刚科拆除内固定产生的相关费用在原仲裁时未实际发生，但与该次工伤相关，其实质即后续医疗费。工伤保险待遇的项目法定，并无后续治疗费用项目，且“一次性工伤医疗补助金”的规定也对丁刚科的权益给予了保障，因此，丁刚科不能再次向弘武建司主张拆除内固定手术的相关费用，其请求于法无据，应当驳回其诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告丁刚科的诉讼请求。案件受理费10元（原告丁刚科已预交10元），减半收取为5元，由原告丁刚科负担。
二审中，丁刚科、弘武建司没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。重庆市劳动和社会保障局印发《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》[渝劳社办发（2007）273号]第八条规定，工伤职工在要求一次性享受工伤待遇时有要求续医费的，仲裁委员会可以酌情予以支持。一次性享受了工伤待遇，用人单位支付了一次性工伤医疗补助金的，工伤职工再行要求续医费的，不予支持。结合本案查明，生效渝彭劳人仲案字（2015）49号仲裁裁决书基于丁刚科的诉请，在解除劳动关系的前提下，已经支付丁刚科一次性工伤医疗补助金，而该法定赔偿项目的性质就是续医费性质，其目的在于对因工受伤伤残职工医疗费用的填补，故丁刚科上诉请求由弘武建司支付其内固定拆除手续相关费用于法无据，不予支持。
综上所述，丁刚科的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁刚科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万华瑜
代理审判员 王东义
代理审判员 王军峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙正心
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2301执异23号
申请执行人：李奎龙，男，汉族，1961年11月28日出生，住昌吉市。
被执行人：严发学，男，汉族，1968年出生，住昌吉市。
被执行人：阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司。
法定代表人：严发学，系该公司经理。
被执行人：新疆泽天石油化工有限公司。
法定代表人：李丰，系该公司经理。
本院在执行李奎龙申请执行严发学、阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司、新疆泽天石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依据昌吉市公证处作出的赋予强制执行效力的(2015)新昌证字第10062号执行证书，在法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人在通知书指定的期限内未全部履行完法律文书确定的义务。2016年4月23日，申请人以本案债务系严发学婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，要求追加严发学的妻子畅惠琴为案件被执行人以清偿本案债务。
经审查查明，2015年5月22日，李奎龙与严发学、阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司、新疆泽天石油化工有限公司签订一份《借款及担保合同》，合同约定，由阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司、新疆泽天石油化工有限公司担保，李奎龙向严发学借款4000000元。后因借款人与担保人未依约定给付借款，李奎龙依据昌吉市公证处出具的赋予强制执行效力的(2015)新昌证字第10062号执行证书申请执行。另查，严发学与畅惠琴系夫妻关系。2015年5月22日，在严发学向李奎龙借款时，畅惠琴出具了一份共同承担债务承诺书，畅惠琴在承诺书的第4条中承诺，作为借款人的配偶共同承担债务，保证以我们家庭共有财产和我们个人财产承担相应的债务。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务是严发学与畅惠琴婚姻关系存续期间，严发学以其个人名义借款未偿还而形成的个人债务，属夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。故此，申请人要求追加畅惠琴为案件被执行人的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加为畅惠琴案件被执行人。
限被执行人畅惠琴在本裁定书送达后即与被执行人严发学、阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司、新疆泽天石油化工有限公司共同清偿本案债务，逾期，本院强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 吴海喜
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓丽
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执800-1号
申请执行人莱州市程郭镇后苏村村民委员会。
被执行人吴国胜，男，1969年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市程郭镇后苏村村民委员会与被执行人吴国胜租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3094号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴国胜在中国工商银行账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月十日
书记员 龚福仁
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保127号
申请人田世祥，男，生于1964年7月7日，汉族，住重庆市开县。
被申请人刘召军，男，生于1974年9月15日，汉族，户籍地内蒙古包头市。
申请人田世祥因与被申请人刘召军买卖纠纷，为了合法权利得到保护和实现，于2016年3月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘召军名下的奥迪Q7越野车进行扣押、查封。申请人田世祥提供小型轿车进行担保。
本院认为，申请人田世祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘召军所有的奥迪Q7越野车。
二、查封、扣押田宏所有的小型轿车。
申请人田世祥应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
扣押和查封期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
代理审判员 徐兴康
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 路
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保673号
申请人:唐邦富,男性,汉族,1974年10月13日出生,住重庆市开州区。
被申请人:罗斌,男性,汉族,1970年09月17日出生,住重庆市开州区。
申请人唐邦富与被申请人罗斌民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月26日向本院提起诉讼，经审理后本院于2016年10月20日作出（2016）渝0234民初5341号民事判决书，判决被告罗斌于判决生效之日起十日内偿还原告唐邦富借款本金130万元，并从2016年8月26日起按照年利率6%的标准支付利息直至还清借款时止，该判决已经于2016年12月1日生效。申请人唐邦富于2016年12月12日以被申请人正在转移财产、情况特别紧急为由，申请财产保全，��求查封、冻结或者扣押被申请人罗斌享有所有权或者共有权的价值131万元的财产。
本院经审查认为，申请人唐邦富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费5000元，由被申请人罗斌负担（申请人先行预缴的申请费5000元予以退还，由被申请人罗斌直接将该5000元申请费支付给重庆市开州区人民法院）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将��法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭宏
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1094号之一
申请执行人霍某兰，女，1990年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人夏某磊，男，1989年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
申请执行人霍某兰与被执行人夏某磊离婚纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年4月27日作出（2017）豫1723民初32号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人夏某磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍某兰于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人夏某磊支付子女抚养费14620.93元，并承担案件受理费10元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对夏某磊名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年9月、10月、11月、12月不间断的进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人夏某磊没有可供执行的财产,且申请执行人霍某兰也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年一月十日
书记员 麻 旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更242号
罪犯卢某某，男，汉族，1954年8月2日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年8月31日作出（2015）相刑初字第00201号刑事判决，以被告人卢某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元（已缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卢某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去自本裁定送达之日起至2017年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初357号
原告：李周洪，男，汉族，1959年1月11日出生，住广���省鹤山市。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
被告：刘树辉，男，1987年11月26日出生，住广东省罗定市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房），统一社会信用代码：91440101890477715B。
负责人：何伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告李周洪的委托诉讼代理人招惠美、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（下称“保险公司”）的委托诉讼代理人唐珍香出庭应诉，被告刘树辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原���的诉讼请求：1、被告刘树辉赔偿原告医疗费138556.18元；2、被告太平财产保险公司广州市分公司、在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案受理费由两被告承担。
被告保险公司辩称：详见附表。
被告刘树辉没有答辩。
本院经审理查明：2016年10月21日8时47分，刘树辉驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿G325线从广州往湛江方向行驶，行至桃源红绿灯路段时，与从竹朗往桃源圩方向行驶的由李周洪驾驶的J30Y11号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李周洪受伤及两车损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定刘树辉承担此事故的全部责任，李周洪无责任。事故发生后，李周洪先后于鹤山市人民医院、佛山市中医院进行门诊和住院治疗。
另查明：一、粤Ａ×××××号重型厢式车在被告保险公司处投保了���动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、事故发生后，被告保险公司已在交强险限额内先行垫付原告1万元医疗费。
本案中李周洪损失合共138556.18元（详见附表）。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对李周洪的损失，由被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿李周洪10000元（医疗赔偿限额10000元），由于被告保险公司已于诉前在交强险限额内先行垫付原告1万元医疗费，故被告保险公司在本案中无需在交强险限额内再进行赔付。对李周洪超出交强险的损失128556.18���，应由被告保险公司在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿李周洪。由于李周洪的损失在保险赔偿限额内获得足额赔偿，故被告刘树辉在本案对李周洪无需承担赔偿责任。
被告刘树辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿原告李周洪128556.18元。
二、驳回原告李周洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1536元，由原告李周洪负担111元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1425元（受理费原告李周洪已预交1536元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担的受理费于支付上述款项时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
��判员黄锦锋
二〇一七年三月十五日
书记员 甄振宇
附表：
序号
赔偿项目
原告主张
保险公司
刘树辉
本院认定及理由
一
医疗费138556.18元
138556.18元
保险公司已在交强险内垫付李周洪医疗费损失10000元
无提出答辩意见
以医疗费发票为依据。
经本院核定，李周洪在本案中的损失合计138556.18元，扣除被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿给李周洪的10000元，被告保险公司尚需在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿原告李周洪128556.18元。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执219号之一
申请执行人孙江鸿，男1965年8月7日生，汉族。
被执行人李世合，男，1960年12月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙江鸿与被执行人李世合民间借贷一案中，于2017年6月21日依法查封了被执行人李世合所有的位于子长县瓦窑堡镇安定东路开元大厦二单元15层A-4室，建筑面积为163.15平方米房产一套，房产证号为：子房权证2010字第142**号（该房于2009年9月28日在子长县房产管理局办理抵押登记将房产抵押给子长县农行（该房产于2016年4月5日在子长县房产管理局办理抵押登记将房产抵押给农行子长县支行），；位于子长县瓦窑堡镇后桥村水沟坪窑洞三孔，建筑面积为99.2平方米，房产证号为：子房权证2005字第76**号。申请执行人孙江鸿同意待该房产评估、拍卖后所得用以偿还所欠其借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 闫 东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8148号
上诉人（原审原告）：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈晶敏，任校长。
委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨妙然，女，汉族，1960年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山市实验学校（以下简称“实验学校”）因与被上诉人杨妙然确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：“确认被告杨妙然与原告佛山市实验学校于2005年12月9日至2010年7月18日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。”
上诉人实验学校不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：被上诉人杨妙然关于2005年12月9日至2010年7月18日期间双方存在劳动关系的主张已经超过仲裁时效。一审法院认为本案不适用仲裁时效与法律规定不符。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人杨妙然提起劳动仲裁的时间为2017年1月20日，其对于2005年12月9日至2010年7月18日期间双方存在劳动关系的主张应当在2011年7月18日前提出。现被上诉人杨妙然提起劳动仲裁的时间远远超过一年，并且仲裁时效期间亦无发生时效中断或者中止的情形，其已经超过仲裁时效的主张应当不予支持。综上，上诉人实验学校请求二审法院：1.撤销原审判决并改判被上诉人杨妙然的请求已经超过仲裁时效；2.受理费由被上诉人杨妙然承担。
针对上诉人实验学校的上诉，被上诉人杨妙然答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人实验学校、被上诉人杨妙然在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于仲裁时效的问题。上诉人实验学校抗辩称被上诉人杨妙然的仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，不应当予以支持。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，是被上诉人杨妙然请求确认其与上诉人实验学校是否存在某种民事法律关系的诉，即为确认之诉。而仲裁时效不适用于确认之诉，本案不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制。上诉人实验学校关于仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于上诉人实验学校与被上诉人杨妙然的关系问题。其一，双方之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人实验学校是具有合法用工主体资格的事业单位法人，被上诉人杨妙然在达到法定退休年龄之前是适格的劳动者。上诉人实验学校承认被上诉人杨妙然曾经入职上诉人实验学校并提供劳动，由上诉人实验学校支付报酬。故本院确认上诉人实验学校与被上诉人杨妙然之间存在劳动关系。其二，双方劳动关系的存续期间。双方均确认被上诉人杨妙然于2005年12月9日入职，2010年7月18日离职。故本院确认被上诉人杨妙然与上诉人实验学校之间于2005年12月9日至2010年7月18日期间存在劳动关系。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 区晓颖
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初910号
原告文元昌，男，1973年2月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，系该公司总经理。
原告文元昌与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后依法由审判员张中波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文元昌到庭参加了诉讼，被告重庆鹏奕房地产开发有限公司经本院传票传唤向本院递交答辩状后，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告文元昌诉称，2015年2月3日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将重庆市梁平区（原梁平县）双桂街道双桂新区“鹏奕·东方天籁小区”车库85号出售给原告，该房建筑面积43.99平方米，室内10.91平方米，成交总价58800元。合同签订后，原告于2015年2月3日向被告支付定金10000元，于2015年2月11日支付余额48800元，但被告未开具相应发票。
原告所买房屋为现房，《房地产权证》号：308房地证2014字×××。原告于2015年9月被告知该房已被法院冻结，当时被告以解除该房冻结为由，让原告提供了合同的复印件，以及收据的原件。截至2016年9月，该房产未被解除冻结，并且已经无法联系到被告，后证实该房确实已经被冻结，经向有关部门反映无果，现向人民法院提起诉讼，请求：判令被告立即为原告办理重庆市梁平县双桂街道双桂新区“鹏奕·东方天籁”小区车库号的《房地产权证》，由被告按照所签订合同的第十一条赔偿违约金58800元，解除对该房产的冻结，诉讼费由被告承担。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司辩称，被告公司在法院查封资产中对原告缴纳至被告公司的款项数目进行偿还，或者法院解封后，由房产交易中心为原告办理网签登记，因公司资金链断裂，不作其他任何费用的赔偿。
本院经审理查明，本案争议的商品房实为坐落于重庆市梁平区（原梁平县）双桂街道双桂新区“鹏奕·东方天籁小区”的车库中的85号。本院在审理原告重庆嘉晋建设集团有限公司、重庆市华东建筑集团有限公司诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷三案中，根据原告的申请，于2015年3月6日对该车库进行了查封。现原告提供其与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及盖有鲜章的收款单位为被告的两张收据的复印件用以证明原告在本院对该车库查封前已与被告签订车库买卖合同。该合同约定原告（乙方）以58800元（合同载明该金额的部分有明显涂改）的价款购买被告（甲方）开发建设的坐落于重庆市梁平区双桂街道双桂新区鹏奕·东方天籁小区85号车库（建筑面积43.99㎡,其中套内建筑面积10.91㎡,共用部位与共用房屋分摊建筑面积33.08㎡），付款方式为一次性付款（但未约定付款时间），合同中未约定被告向原告交付车库的时间，该合同第十一条（1）项约定“…1、甲方保证销售的商品房没有产权纠纷的债权债务纠纷。保证本商品房没有销售给除乙方以外的其他人，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况。如因甲方隐瞒上述情况，导致乙方不能办理预售合同登记备案、产权登记或发生债权债务纠纷的，乙方有权退房，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，乙方有权要求甲方支付超过已付房价款一倍的赔偿金…”，该合同尾部甲方签章处未签署时间，乙方签章处有文元昌的签名，签署的时间为“2015年2月3日”，但“2”和“3”处有明显的涂改。其中一张收据的金额为10000元，收据上载明为定金，出具收据的时间为2015年2月3日，另一张收据的金额为48800元，出具收据的时间为2015年2月11日。
在庭审中，原告不申请对该《重庆市商品房买卖合同》尾部文元昌签名后面所签署的时间为“2015年2月3日”处的涂改部分进行司法鉴定，以证明其实际签署《重庆市商品房买卖合同》的时间在本院对该车库查封前（即2015年3月6日前）。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》及盖有鲜章的收据复印件，本院调取的（2015）梁法民初字第00887、00888、00889号民事裁定书打印件一份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。根据债权与物权区分的原则及前述法律规定，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，该合同自成立时生效，合同有效。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产不得转让：…（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的…”。根据此规定，已被人民法院查封，限制权利转让的房地产，当事人再另行签订合同，约定转让该房地产，此合同不能发生物权转移的后果。在庭审中，原告不申请对该《重庆市商品房买卖合同》尾部文元昌签名后面所签署的时间为“2015年2月3日”处的涂改部分进行司法鉴定，以证明其实际签订《重庆市商品房买卖合同》的时间在本院对该车库查封前（即2015年3月6日前），也未提供其他证据证明与被告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间在本院对该车库查封前，对其要求人民法院判决被告立即为原告办理重庆市梁平区双桂街道双桂新区“鹏奕·东方天籁”小区车库85号的《房地产权证》，解除对该房产的冻结的诉讼请求，本院不予支持。
该合同第十一条所约定的被告向原告退还房屋价款、支付利息和房价款一倍的赔偿金，是对双方解除合同的情况下所作的约定，现原告要求继续履行合同，对其要求判令被告按照所签订合同的第十一条进行赔偿违约金58800元的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文元昌的诉讼请求。
案件受理费1270.00元，减半收取635.00元，由原告文元昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张中波
二〇一七年三月十六日
书记员 冯显莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝雪光，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：田小会，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢妙芳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝雪芬，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：田小会，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢妙芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市三元盈晖投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：李洪涛，公司总裁。
一审被告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邝雪光，总经理。
一审第三人：东莞荣电数码科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：邝雪芬。
再审申请人邝雪光、邝雪芬因与被申请人东莞市三元盈晖投资发展有限公司（下称三元公司）、一审被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（下称祥鸿公司）、一审第三人东莞荣电数码科技有限公司（下称东莞荣电）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民二终字第1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邝雪光、邝雪芬申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误，三元公司与申请人邝雪光、邝雪芬之间不存在连带担保关系，三元公司对申请人不享有追偿权；三元公司无论向邝雪光、邝雪芬或是债务人荣电公司行使追偿权均已超过诉讼时效，原判决认定的诉讼时效起算时间错误。请求本院对本案进行再审。
本院认为，本案系追偿权纠纷。三元公司与农行雍华庭支行、东莞荣电签订一份《最高额抵押合同》，约定三元公司以其所有的房地产为抵押物，为东莞荣电的债务在最高余额21000万元提供抵押担保。农行雍华庭支行并与邝雪光、阮胜德签订《最高额保证合同》，约定邝雪光和阮胜德对东莞荣电的债务在最高余额22000万元提供连带责任保证担保。农行雍华庭支行与邝雪芬、荣电数码国际有限公司分别签订《最高额保证合同》，约定邝雪芬、荣电数码国际有限公司各自对东莞荣电的债务在最高余额23100万元提供连带责任保证担保。合同签订后，农行雍华庭支行依约向东莞荣电发放贷款1000万元，东莞荣电到期后未能依约偿还全部欠款本息。三元公司根据东莞市中级人民法院作出的另案生效民事判决，已向农行雍华庭支行偿还东莞荣电所欠贷款本息。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，认定三元公司可向保证人邝雪光、邝雪芬行使追偿权于法有据。
农行雍华庭支行与三元公司及农行雍华庭支行与邝雪芬分别签订的《最高额抵押合同》，约定担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。东莞荣电未履行《借款合同》约定的还款义务，农行雍华庭支行诉至法院后，东莞市中级人民法院作出的（2009）东中法民四初字第3号生效判决确定了主债权本金、利息以及诉讼费等，该生效判决所确定的主债权本金、利息以及诉讼费应作为一个整体计算诉讼时效。原审法院认为，在农行雍华庭支行向法院提交结案申请书、法院作出结案通知书之前，三元公司应代偿的金额尚无法确定，基于同一生效判决确定的债务的代偿金额的诉讼时效应从法院出具结案通知书之日起算并无不当。三元公司于2013年5月7日通过公证方式向邝雪光、邝雪芬的身份证住址邮寄追偿函，诉讼时效于2013年5月7日中断。原判决认定三元公司于2014年3月14日诉至法院要求邝雪芬对其代偿的部分款项承担责任并未超过诉讼时效亦无不当。
关于申请人申请再审中申请调取三元公司向中国农业银行东莞分行代偿人民币219710342.55元的原始凭证问题，经审查，中国农业银行股份有限公司东莞分行于2012年8月20日向三元公司出具了还款证明，确认东莞荣电拖欠的相关债务款项已由三元公司代为归还，并列明还款明细清单，且向原审法院提交了相关还款凭证，该还款凭证在原审诉讼中已经庭审质证。申请人所提申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第一款所规定的情形，本院对此不予准许。邝雪光、邝雪芬所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邝雪光、邝雪芬的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田 良
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0928民初290号
原告:简银库，男，1977年11月6日，住陕西省旬阳县。
被告：简银仓，男，住陕西省旬阳县。
被告：吴万斌，男，住陕西省旬阳县。
原告简银库诉被告简银仓、吴万斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告简银在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件按受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告简银库撤回起诉处理。
审判员 高爱辉
二〇一七年五月二日
书记员 李 潇
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初239号
原告：眉山市福生物业管理有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段138号。
法定代表人：王永红，经理。
委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：姜荣昌，男，1958年10月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：徐光红，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省彭山区。
委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。
原告眉山市福生物业管理有限公司诉被告徐光红、姜荣昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告眉山市福生物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告眉山市福生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈永学
二〇一八年二月十二日
书记员 牟 玲
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1333号
原告曹远英，女，1970年2月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县柏林镇高屋村塘冲一组。
被告欧阳飞田，女，1974年2月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县城关镇桥南路附3号。
委托代理人李记君，男，1973年3月7日出生，住湖南省永兴县马田镇电池厂院内，系被告欧阳飞田之夫，特别授权。
本院在审理原告曹远英诉被告欧阳飞田合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹远英撤回起诉。
案件受理减半收取38元。
（本页无正文）
审 判 长 张臣晖
二〇一七年六月二十八日
书记员代 玉 兰
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第234号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人高某某,吉林省长岭县人。曾因犯故意伤害罪，于2012年4月27日被长岭县法院判处有期徒刑八个月，2012年12月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]231号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日下午16时许，被告人高某某驾驶白色丰田3400越野车（车牌号为蒙G722**号）在长岭镇阳光100超市门前马路上临时停车时，影响了对面刘某甲驾驶的吉J5T5**号出租车行驶。刘某甲按喇叭提醒对方让车，高某某手拿一把砍刀下车朝着刘某甲停车方向走来，刘某甲怕挨打往后倒车躲避，高某某拿着砍刀上了自己的车，驾车追撵刘某甲。刘某甲开车在前边跑，高某某开车在后面一直追，刘某甲驾车走至长岭镇南环公路红绿灯处时，因遇红灯而被迫停车，刘某甲因怕受到伤害弃车躲避。高某某手持砍刀下车将刘某甲的出租车玻璃和钣金多处砸坏，损毁财物价值人民币1410元。在被告人高某某用砍刀砸刘某甲出租车时，被在南环公路巡逻的执勤民警发现，将其当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人高某某追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高某某系刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月11日下午16时许，被告人高某某驾驶白色丰田3400越野车（车牌号为蒙G722**号）在长岭镇阳光100超市门前马路上临时停车时，影响了对面刘某甲驾驶的吉J5T5**号出租车行驶。刘某甲按喇叭提醒对方让车，高某某手拿一把砍刀下车朝着刘某甲停车方向走来，刘某甲怕挨打往后倒车躲避，高某某拿着砍刀上了自己的车，驾车追撵刘某甲。刘某甲开车在前边跑，高某某开车在后面一直追，刘某甲驾车走至长岭镇南环公路红绿灯处时，因遇红灯而被迫停车，刘某甲因怕受到伤害弃车躲避。高某某手持砍刀下车将刘某甲的出租车玻璃和钣金多处砸坏，损毁财物价值人民币1410元。在被告人高某某用砍刀砸刘某甲出租车时，被在南环公路巡逻的执勤民警发现，将其当场抓获。刘某甲所受经济损失高某某已赔偿。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人高某某的供述，2014年8月11日下午16时左右，他开他白色丰田越野车拉他朋友刘某乙，从阳光100超市那趟道往北走，他和他朋友吵架了，他俩站在道边，这时北边来了一台蓝色货车，货车后面有一台出租车，出租车司机就紧着按喇叭，他拿砍刀用布包着，站在大车前边，出租车司机就往后倒车，他上车追出租车，从南方商店追到南环集市附近把出租车追上，他拿砍刀下车了，出租车司机下车就跑，他当时生气就把出租车砸了。当时警察正好开车路过，就把他带到派出所了。
2、证人刘某乙证实，2014年8月11日16时左右，她和她对象高某某开车从南向北直行，刚到南环路口，有一辆出租车由北向南对面过来，出租车前面有一台大车，出租车要超大车，他们就停下来，那台出租车就一直按喇叭，司机还在车里比划，她对象就下车了，出租车司机骂骂吱吱的，高某某就奔出租车去了，司机倒车就跑，高某某开车就追，追到南环道边出租车就停下来，司机开车门就跑了，高某某就把他车砸了。
3、证人刘某甲证实，2014年8月11日下午4点多钟，他开出租车从财校西边道由北往南走，走快到南环，看见一台白色越野车在道中间站着，前边还有一台蓝色货车，他按两次喇叭，从越野车下来一个人拿刀奔他来了，他倒车就跑，越野车在后面追，到南环集市红绿灯被前边车堵住了，他把车扔下就跑了，那个人把他车砸了。
4、扣押笔录，扣押砍刀一把。
5、被砸车辆照片。
6、估价鉴定结论书，被砸车辆损失1410元。
7、刑事判决书，高某某因犯故意伤害罪于2012年4月27日被判处有期徒刑八个月。
8、释放证明，高某某于2012年12月27日刑满释放。
9、破案经过，高某某于2014年8月11日被抓获。
10、户籍证明，高某某1982年5月27日出生。
本院认为，被告人高某某持械追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高某某系刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三、第六十五之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛柏林
二〇一四年十一月十日
书记员 郑 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2000号
原告常州长江焊材股份有限公司，住所地常州市经济开发区富民路188号。
法定代表人蔡大庆，该公司董事长。
委托代理人陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
被告江阴市龙定焊接材料有限公司，住所地江阴市城东街道龙定路125号。
法定代表人朱国兴，该公司负责人。
被告朱国兴。
原告常州长江焊材股份有限公司（以下简称长江公司）诉被告江阴市龙定焊接材料有限公司（以下简称龙定公司）、朱国兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人陶甜到庭参加诉讼，被告龙定公司、朱国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称：龙定公司自2013年11月始向他公司购买焊丝。2015年2月16日，龙定公司确认结欠他公司货款116285.5元并在对账单中由龙定公司法定代表人朱国兴签字确认，朱国兴自愿承担债务。但此后上述款项至今未付，朱国兴也未履行责任。为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令龙定公司偿还货款116285.5元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、朱国兴作为债务加入人对龙定公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由龙定公司、朱国兴承担。
被告龙定公司未作答辩。
被告朱国兴未作答辩。
经审理查明：长江公司与龙定公司有业务往来，由长江公司向龙定公司供应焊丝。2015年2月16日，龙定公司确认结欠长江公司货款116285.5元并由龙定公司法定代表人朱国兴在对账单中签字载明“以上货款确实属实，实欠116285.5元，欠款人朱国兴。以上货款在2015年5月至10月结清，个人承担所欠货款。”2016年2月1日，长江公司具状诉至本院要求龙定公司、朱国兴承担还款责任。
以上事实，由工商登记资料、对账单、增值税发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：长江公司与龙定公司间买卖合同关系合法有效。龙定公司结欠长江公司货款116285.5元，有对账单及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。龙定公司未及时履行货款给付义务是纠纷的起因，对此龙定公司应承担继续履行之责。关于利息损失部分，长江公司主张龙定公司支付以116285.5元为本金自2016年2月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。朱国兴在对账单中自愿承担债务，应视为对龙定公司的并存债务承担。长江公司接受且未提出异议，该债务加入合法有效，本院予以认定。朱国兴应当就龙定公司的上述债务承担连带清偿责任。龙定公司、朱国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市龙定焊接材料有限公司、朱国兴应于本判决生效之日起10日内给付常州长江焊材股份有限公司货款116285.5元及利息损失（自2016年2月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1313元（常州长江焊材股份有限公司已预交），由江阴市龙定焊接材料有限公司、朱国兴负担（常州长江焊材股份有限公司同意其预交的案件受理费由江阴市龙定焊接材料有限公司、朱国兴向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州长江焊材股份有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年四月一日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6311号
原告沈阳万维物业服务有限公司.
被告谭芸。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告谭芸物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82fd31ee-e2ff-4d5f-92b9-15ae63055341&imgId=ODJmZDMxZWUtZTJmZi00ZDVmLTkyYjktMTVhZTYzMDU1MzQxMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执2462号
王继英：
王继英与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初804号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3193号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：岳玲，职务：行长。
委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：曾俊波，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：李云芬，女，汉族，1970年8月18日出生，住四川省彭州市。
被告：杨正元，男，汉族，1980年8月17日出生，住四川省彭州市。
被告：贾学用，男，汉族，1970年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：陈勇，男，汉族，1980年5月10日出生，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行(以下简称：彭州支行)诉被告李云芬、杨正元、贾学用、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭州支行的委托诉讼代理人张健、曾俊波，被告贾学用到庭参加诉讼，被告李云芬、杨正元、陈勇经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。
彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈勇立即清偿借款本金30000元和2013年8月21日前的利息6948.22元，并按借款合同约定的利率支付至还清贷款本息之日的利息；2、判令杨正元、贾学用、李云芬承担连带保证责任。事实与理由：2010年7月3日，彭州支行与李云芬、杨正元、贾学用、陈勇签订编号为51119201000020871的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向陈勇提供可循环借款额度3万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年7月3日至2013年7月2日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。杨正元、贾学用、李云芬对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年7月7日向陈勇发放贷款3万元，到期日为2011年7月6日。该款到期未归还。故原告诉至本院，诉如所请。
贾学用辩称，对签订合同的事实无异议，但提出彭州支行在要求其归还以自己名义所借的30000元和利息时，彭州支行的工作人员张健提出如贾学用归还借款30000元和利息后，对其他借款不再承担责任，自己才归还借款本金和利息。贾学用不应再承担清偿责任。
李云芬、杨正元、陈勇未作答辩。
彭州支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告的主体适格；
2、2010年7月3日，彭州支行与李云芬、杨正元、贾学用、陈勇签订编号为51119201000020871的《农户贷款借款合同》、借款凭证，约定彭州支行向陈勇提供可循环借款额度3万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年7月3日至2013年7月2日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过2014年1月1日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。杨正元、贾学用、李云芬对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年7月7日向陈勇发放贷款3万元，到期日为2011年7月6日。
李云芬、杨正元、贾学用、陈勇均未提交证据。
原告提交的上述证据，贾学用均予以认可。李云芬、杨正元、陈勇未到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃。对原告提交的证据1、2，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告和贾学用当庭陈述记录在卷，本院查明以下案件事实：
2009年8月26日，彭州支行与李云芬、杨正元、贾学用、陈勇签订编号为51119201000020871的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向陈勇提供可循环借款额度3万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年7月3日至2013年7月2日止，单笔借款期限最长不超过1年，期到期日最迟不超过2013年1月1日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，为年利率6.903%。对于违约责任，合同约定逾期借款利率在执行利率上上浮30%，同时约定对于逾期借款，按逾期借款利率计算复利。5.5.1条约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。杨正元、贾学用、李云芬作为连带保证责任保证人在该借款合同上签字确认。合同订立后，彭州支行于2010年7月7日向陈勇发放贷款3万元，到期日为2011年7月6日，但该款至今未归还。现该款在贷款期间内的利息为92.04元。
本院认为，彭州支行与李云芬、杨正元、贾学用、陈勇签订的编号为51119201000020871的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。彭州支行依约向陈勇发放借款3万元，而借款期限届满后陈勇未按合同约定履行还款义务，陈勇应承担归还彭州支行借款本息的法律责任。对于贾学用主张彭州支行工作人员以其归还本人借款本息为前提，同意免除其担保保证责任的意见，因未提供证据证明其所主张事实，故对贾学用的该主张，本院不予支持。李云芬、杨正元、陈勇未到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、陈勇于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金30000元及利息6879.22元（截止到2013年8月21日）；2013年8月22日起至借款本息还清之日止，以未归还本金为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计算罚息并按92.04元为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计收复利自2011年7月6日至借款本息还清之日止；
二、杨正元、贾学用、李云芬对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由陈勇负担（此款现已由中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，陈勇支付借款时一并支付给中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
审 判 员 吕凌飞
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹茂凡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初610号
原告赵军，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人王秀英（原告妻子），女，1962年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告刘喜，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告赵军诉被告刘喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员冯相慧适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人王秀英、被告刘喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，大约2014年3月份左右，被告刘喜欠我女儿1万元，只还上了利息1500元，本金1万元没钱给付。经过协商刘喜从我这里拿了1万元还给了我女儿，然后给我出了一张欠据，约定当年的利息1500元，本息合计11500元。过了半个多月，刘喜买化肥没有钱，就来找我借了1万元，约定年利1500元，再加上第一笔欠款共计23000元，被告刘喜重新给我出了一张欠据，我将第一张欠据还给了刘喜。2014年被告刘喜给付了3000元当年利息，又重新出了一张欠据，2015年本金2万元，利息3000元。因此我要求被告立即偿还欠款23000元并从2016年1月2日起按法律规定给付逾期利息至清偿之日止。
被告刘喜辩称，我只欠原告女儿1万元，后来经过协商我去原告处拿了1万元还给了原告女儿。因此我只欠原告本金是1万元，利息是15,00元，合计11500元。
原告赵军为支持其诉讼请求提供“借据”一份，证明借款23000元的事实。被告承认欠据中欠款人处的手印是其按的。但被告称没有看见欠条上的金额就按手印了。同时被告提供了一张11500元的欠据，证明欠款金额为11500元。原告对该欠据没有异议，称是第一笔欠款的欠据，时间是2014年。
因被告对原告提供的23000元的欠据的真实性没有异议，只是认为没有看见欠据的金额就捺印了，因此本院对该欠据予以认定。对于被告提供的11500元的欠据，因原告对此没有异议，因此本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年2月9日，因被告刘喜欠原告赵军女儿钱，只还上了利息1500元，本金1万元没钱偿还。经过协商刘喜从原告处借款1万元还给了原告女儿，然后给原告出具一张11500元的欠据，其中1500元为约定的当年的利息。过了半个多月，刘喜买化肥没有钱，就又向原告借款1万元，约定年利1500元，再加上第一笔欠款共计23000元。被告刘喜重新出具了一张23000元的欠据，原告赵军将第一张11500元的欠据还给了刘喜。2014年被告刘喜只偿还给原告赵军3000元当年的利息，没有偿还本金2万元。被告刘喜就又重新给原告出具一张欠据，其中3000元为2015年的利息，本息合计23000元。
本院认为，本案的争议焦点为被告刘喜与原告赵军之间借款金额是11500元还是23000元。
因被告提供的欠据时间为2014年2月9日，而原告提供的欠据时间为2015年1月1日，从时间上与内容上与原告的主张基本吻合，而且根据日常生活经验和正常的逻辑思维方式，被告刘喜作为完全民事行为能力人应当在查看金额后签字或捺印，因此刘喜的主张在没有查看借款金额就捺印，实际金额为11500元的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告刘喜向原告赵军借款本息合计23000元的事实成立，双方已形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告刘喜应按约定向原告赵军偿还借款本金2万元并支付逾期利息。因双方约定的3000元利息为年利率15%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，因此本院予以维护。被告应当偿还原告借款本息合计23000元。同时原告要求自2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院应予支持。根据上述事实和理由，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告刘喜自判决生效后十日内偿还原告赵军借款本息合计23000元，并从2016年1月1日起以本金2万元年利率6%支付逾期利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一六年五月十九日
书记员 黄海志
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10194号
罪犯余俊，男，汉族，1994年7月21日生，初中文化，安徽省岳西县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年3月13日作出（2013）瑶刑初字第00147号刑事判决，以被告人余俊犯抢夺罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金二万元（已缴一��元）。被告人余俊不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月18日作出（2013）合刑终字第00179号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯余俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余俊在服刑期间确有悔改表现��符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余俊减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月26日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第6058号
原告张建宇，男，1961年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。
被告陈涤非，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海银元实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈涤非。
原告张建宇诉被告陈涤非、上海银元实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告陈涤非、上海银元实业集团有限公司公告送达传票、诉状副本等材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 刘金娣
二〇一三年五月八日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监172号
申请执行人：张永兰，女，汉族，69岁，住盱眙县。
被执行人：马家强，男，汉族，49岁，住盱眙县。
盱眙县人民法院执行的（2017）苏0830执3223号，张永兰与被告马家强机动车交通事故责任纠纷一案，因盱眙县人民法院长期未能执结此案，本院拟通过司法救助执结此案，为提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款规定，裁定如下：
盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3439号民事判决��本院执行。
盱眙县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑 淮
审判员 徐 玮
审判员 钱晓明
二〇一七年十二月十九日
书记员 薄士军