wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5059号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：黄秀勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：旷联秀，女，1982年8月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告黄秀勇、旷联秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告黄秀勇、旷联秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄秀勇归还借款本金10万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月5日的利息1050元、罚息及复利3274.96元，并从2016年12月6日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由黄秀勇承担；3.旷联秀共同偿还上述债务。
事实和理由：2013年9月23日，黄秀勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄秀勇20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与黄秀勇签订《个人旅游借款合同》（编号为341334924301000），兴业银行重庆分行给予黄秀勇10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向黄秀勇发放了借款。现黄秀勇未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。
被告黄秀勇、旷联秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄秀勇与旷联秀于2004年3月7日登记结婚。
2013年7月3日，黄秀勇向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。
2013年9月23日，兴业银行重庆分行（债权人）与黄秀勇（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341334924301000）约定，兴业银行重庆分行向黄秀勇发放借款10万元用于旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月23日起至2016年8月23日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向黄秀勇发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。黄秀勇收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息，2016年8月30日借款到期，黄秀勇未返还借款本金。截至2016年8月30日，黄秀勇尚欠借款本金10万元、利息1050元及相应复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向黄秀勇发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，黄秀勇未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求黄秀勇返还借款本金10万元、支付利息1050元的诉讼请求，本院予以支持。黄秀勇逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息、对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求黄秀勇支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。黄秀勇在借款时与旷联秀系夫妻关系，依据相关法律规定，黄秀勇以个人名义向兴业银行重庆分行所负债务应认定为夫妻共同债务，旷联秀对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀勇、旷联秀于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息1050元，并对所欠利息自2016年7月21日起按年利率13.5%计收复利至欠付利息结清之日止；
二、被告黄秀勇、旷联秀于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年8月31日起至付清借款本金之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告黄秀勇、旷联秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，由被告黄秀勇、旷联秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 瑶
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1227号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋达富，男，1981年8月21日出生，住四川省安岳县。
本院刑庭移送执行蒋达富罚金一案，于2017年5月16日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152刑初111号刑事判决书，向被执行人蒋达富发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋达富的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对蒋达富采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月。经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人缴纳罚金是其应尽义务。但罚金取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1227号案的本次执行程序。
本案执行标的4000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 翟红磊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2783号
罪犯陈长海，男，1994年3月24日出生，汉族，江西省上饶县人，小学毕业，住江西省上饶县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
义乌市人民法院于二〇一一年八月十五日作出(2011)金义刑初字第1506号刑事判决，以罪犯陈长海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈长海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈长海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈长海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长海准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十三日书记员唐波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1577号之一
申请执行人夏增敏，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人魏仕泉，男，汉族，现住临淄区。
被执行人于红玲，女，汉族，现住临淄区。
夏增敏申请执行魏仕泉、于红玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人魏仕泉、于红玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人魏仕泉、于红玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1342号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人魏仕泉、于红玲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年十月十日
代理书记员 于雪莲
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0302执51号
何小月、李莉：
你们与冯涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00198号判决已发生法律效力。申请执行人冯涛于二Ｏ一七年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
1、被执行人何小月、李莉向冯涛偿还借款13万元。
2、被执行人何小月、李莉负担案件受理费2900元，申请执行费1850元。
被执行人未按照法律文书履行义务的，应当支付延迟履行期间的债务利息。对拒不履行法律文书所确定的义务的被执行人罚款、拘留、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户名：十堰市茅箭区人民法院
开户银行：十堰农行源园支行
帐号：17×××77
特此通知
二〇一六年四月八日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：黄欢欢联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1405号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
被执行人周二万，居民，灌南县。
被执行人周玉标，居民。
被执行人陆玉田，居民。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人周二万、周玉标、陆玉田借款合同纠纷一案，（2015）南长商初字第118号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位46728.37元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济比较困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济比较困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第118号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年八月五日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16580号
上诉人（原审被告）：四川鑫基广媒文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠西街6号4幢1层2号。
法定代表人：周德金，董事长。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市联诚发科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固戍社区宝安大道旁三围红湾工业园A幢一、二、三、五楼。
法定代表人：黄青锋，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。
原审原告：苟启茂，男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：王奇志，四川蜀泰律师事务所律师。
上诉人四川鑫基广媒文化传播有限公司（以下简称鑫基公司）因与被上诉人深圳市联诚发科技股份有限公司（以下简称联诚发公司），原审原告苟启茂租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫基公司上诉请求：1.撤销（2016）川0108民初4746号民事判决第一项，依法改判联诚发公司与鑫基公司连带赔偿苟启茂损失18万元；2.一、二审案件受理费由联诚发公司负担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。案涉租赁LED显示屏的生产者、安装者系联诚发公司，案涉租赁LED显示屏在安装完毕后即存在亮度不够、画面不全、死机等问题，导致苟启茂租用的LED显示屏存在严重质量问题，鑫基公司多次要求联诚发公司处理，联诚发公司拒绝，且至今未提供合格证，故联诚发公司应该与鑫基公司一同承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
联诚发公司辩称，1.联诚发公司交付给鑫基公司的产品不存在质量问题。2.双方之间系买卖合同关系，与案涉租赁合同是两个法律关系，联诚发公司与苟启茂之间不存在合同关系，苟启茂要求联诚发公司承担连带责任没有依据。3.双方已就买卖合同纠纷在深圳市宝安区人民法院提起诉讼，且鑫基公司已提起反诉，要求联诚发公司进行赔偿，该金额中就包括案涉18万元。4.苟启茂在没有任何证据证明货物存在质量问题的情况下，鑫基公司自认货物存在严重质量问题，联诚发公司怀疑苟启茂与鑫基公司有恶意串通、虚假诉讼之嫌。综上，鑫基公司的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
苟启茂述称，1.因案涉租赁LED显示屏存在质量问题，导致合同无法履行，苟启茂才提起本案诉讼，故联诚发公司认为买卖合同、租赁合同系两个法律关系的抗辩不能成立。2.鑫基公司、联诚发公司另案提起的诉讼与本案无关。3.案涉租赁LED显示屏在交付过程中就存在严重质量问题，也没有交付任何产品合格的资料，且联诚发公司在没有证据的情况下，提出苟启茂与鑫基公司存在恶意串通是错误的。4.苟启茂认为鑫基公司、联诚发公司应该承担连带责任。
苟启茂向一审法院起诉请求：1.请求判决四川鑫基广媒文化传播有限公司赔偿苟启茂损失180000.00元，深圳市联诚发科技股份有限公司承担连带赔偿责任。2.本案受理费和其他诉讼费由鑫基公司、联诚发公司承担。
一审法院查明，苟启茂与鑫基公司于2015年8月26日签订《LED显示屏租用合同》，约定：“出租人（甲方）：四川鑫基广媒文化传播有限公司，承租人（乙方）：苟启茂……经友好协商，就甲方将其投资建设的成都成南高速收费站内侧一块LED显示屏出租给乙方使用事宜，达成本合同：……二、租期：自2015年9月1日至2017年8月31日。……三、租金：每年60万元，每三个月支付15万元。……四、双方的其他权利和义务：1、甲方在2015年8月31日前将已经建设完成并且能够正常运行使用的P10LED户外表贴显示屏交付给乙方使用。……３、甲方应当确保该LED显示屏无质量问题，在租赁期间能够正常使用；如出现非因乙方使用原因发生的质量问题，甲方应当及时联系进行售后修复。……五、违约责任：1、因甲方出租物本身质量不合格或者因甲方建设不合法等因甲方原因不能向乙方交付租赁物，或者交付后造成乙方无法正常使用的，甲方应当向乙方支付相等于一年租金金额的30％即18万作为损失赔偿……。”2015年8月31日，鑫基公司向苟启茂交付案涉LED显示屏，当时该LED显示屏存在画面不清晰的质量问题，该质量问题未解决。
另查明，2015年12月22日，深圳市联诚发科技有限公司依法变更为深圳市联诚发科技股份有限公司。
一审法院认为，苟启茂、鑫基公司提交的《LED产品项目合同书》，鑫基公司提交的深圳市联诚发科技有限公司授权案外人候波涛的《授权委托书》，以及鑫基公司、联诚发公司间的《协商纪要》与本案事实无关联性。对鑫基公司提交的QQ聊天记录的真实性无法核实，且与本案事实无关联性。对以上证据，一审法院不予采纳。本案中，苟启茂、鑫基公司签订的《LED显示屏租用合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。鑫基公司在庭审中答辩称对苟启茂起诉的事实和理由无异议，鑫基公司向苟启茂交付的LED显示屏存在质量问题已构成违约，应承担违约责任，按照《LED显示屏租用合同》的约定向苟启茂支付违约金。故苟启茂请求鑫基公司支付违约金18万元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于联诚发公司不是《LED显示屏租用合同》的当事人，且苟启茂以案涉LED显示屏的生产者和安装者为联诚发公司，请求联诚发公司承担连带赔偿责任的请求无相关法律依据，故一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川鑫基广媒文化传播有限公司于判决生效之日起十日内给付苟启茂违约金180000元；二、驳回苟启茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由四川鑫基广媒文化传播有限公司承担。
二审中，联诚发公司提交一份鑫基公司提交给深圳市宝安区人民法院的反诉状及传票作为新证据，拟证明鑫基公司在其与联诚发公司的买卖合同纠纷中已提起反诉，要求联诚发公司进行赔偿，且该案已于2017年11月13日开庭审理。鑫基公司质证认为，认可该证据，鑫基公司确已提起反诉。苟启茂质证认为，鑫基公司月联诚发公司是否另案提起诉讼，与本案无关。本院认为，认可该证据的真实性，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是联诚发公司是否应对18万元承担连带赔偿责任。本案系苟启茂以其作为案涉《LED显示屏租用合同》承租人提起的租赁合同纠纷，合同相对方系鑫基公司，联诚发公司不是案涉租赁合同的合同相对方，故鑫基公司上诉请求依据其与联诚发公司之间的买卖合同关系判令联诚发公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人四川鑫基广媒文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一八年二月八日
书记员 谭小雨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2154号
原告宁波飞驰达电子科技发展有限公司，住所地浙江省。法定代表人童文贤，总经理。委托代理人胡威杰。被告上海志欧电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王万春。本院在审理原告宁波飞驰达电子科技发展有限公司诉被告上海志欧电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宁波飞驰达电子科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1,700元，由原告负担(已付)。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年一月四日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2793号之一
本院在执行申请人江益寿与被执行人娄秋平民间借贷纠纷一案，被执行人娄秋平未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人娄秋平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
（）
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初760号
原告:王中其，男，1962年4月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：罗江，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:陈忠德，男，1951年10月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告王中其与被告陈忠德不当得利纠纷一案中，原告王中其以原、被告双方庭外和解于2018年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王中其申请撤回起诉，是在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王中其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中其负担。
审判员 曾侯波
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7523号
原告ＸＸ，男，汉族，1981年9月24日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告ＸＸ诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2006年2月28日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资40294元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告ＸＸ工资40294元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告ＸＸ系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告ＸＸ于2006年2月28日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资3344元及年终奖金29154元未支付，共计32498元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告ＸＸ在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告ＸＸ支付工资32498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初10687号
原告：罗文妤，女，1982年6月25日出生，住北京市海淀区，
被告：赵晓婧，女，1980年9月19日出生，户籍地北京市丰台区。
原告罗文妤与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告罗文妤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还42万元；2、判令被告向原告支付利息，按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月15日起算至实际支付日止：3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2015年被告告知原告其在北京开有四家美甲店，让原告进行投资，做四家美甲店的股东。原告分别于2015年7月30日、2015年7月31日、2015年8月1日、2015年8月2日、2015年8月3日、2015年8月4日、2015年8月6日、2015年8月7日、2015年8月13日分九笔向被告招商银行账户（账号：×××）转账共计人民币52万元，被告答应原告，将原告的52万元转至被告的四家美甲店，并变更原告为四家美甲店的股东，让原告持有四家美甲店10%的股份。后经原告了解，被告仅将原告所转款项中的10万元作为原告的股东出资登记于被告名下一家美甲店，剩余42万元至今不知去向。原告认为，被告以入股美甲店为名持有原告款项42万元，但无任何法律依据，致原告遭受重大的财产损失，故原告诉至法院。
本院经审查认为,我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。原告主张其对被告进行投资，其中10万元进行了公司股东出资登记，被告认可原告的资金进行了投资，用于经营实体（个体工商户、公司）投资，现原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，原告依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗文妤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一七年六月十五日
书记员 李津楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2242号
原告上海哲雯服饰有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人吴琼霞，经理。委托代理人应军，上海烨豪律师事务所律师。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告英戈鼠服饰(上海)有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人黄亚明，执行董事。委托代理人刁宏，上海现代律师事务所律师。原告上海哲雯服饰有限公司(以下简称：哲雯公司)与被告英戈鼠服饰(上海)有限公司(以下简称：英戈鼠公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。英戈鼠公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序于2016年2月17日、3月16日公开开庭进行了审理。哲雯公司的委托代理人应军，英戈鼠公司的委托代理人刁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哲雯公司诉称：其与被告于2014年11月19日签订加工承揽合同，由原告负责被告的“ENGRAT成衣”加工承揽事宜，现原告已按合同约定履行了合同义务，但被告至今未支付原告货款。被告于2015年7月10日向原告出具一张中国农业银行金额为50,000元(人民币，下同)的支票，承兑时遭银行退票。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款231,726元，并赔偿逾期付款利息(自2015年3月28日至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款99,591.90元，并赔偿逾期付款利息损失(自2015年3月28日至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、判令被告支付律师费10,000元。英戈鼠公司辩称：双方均确认截止2015年6月30日共结欠原告货款99,591元。之后，被告于2015年7月10日支付金额为50,000元的支票一份，该款应予扣除，故被告认为尚欠货款49,591元；被告不同意支付逾期付款利息；针对原告主张的律师费，被告对原告收取费用的标准有异议。经审理查明：2014年11月19日，哲雯公司(合同甲方)与英戈鼠公司(合同乙方)签订《加工承揽合同》一份，合同就“ENGRAT成衣”加工承揽事宜达成如下协议：其中，一、承揽项目内容为L6189氨纶汗布面料的T恤、裙子等共计价款231,726元；四、交货方式：甲方必须按上述指定交货期当日晚上18：00点前将货物运至乙方指定仓库，乙方工作人员清点箱数确认后在收货单上签字作为初步收到货物的依据。实际数量等仓库清点后(一周内)告知甲方。货品数量控制在双方约定数量的正负3%之间；五、质量要求及验货方式：甲方生产的服饰应符合国家颁布的服装标准(FT/T73020-2012)，同时应满足乙方合同约定的要求和标准，并和样衣相符，乙方自收到货物后一周内进行实际验收并出具验收合格与否的证明；七、付款方式：本合同签订后，合同货品检验合格并交齐数量后，乙方在验收合格后45天支付剩余款项。(扣除胶带“衬衫、裤子、裙子、T恤、卫衣、毛衣”每件0.40元；扣除胶带“大衣、风衣、羽绒衫、棉衣”每件0.50元)；八、违约责任：……，7.本合同所指损失，包括货物直接损失、预期利益损失、一方违约致使另一方不能按期交付需要承担的违约责任、主张权利所产生的律师费用、举证费用、诉讼费用等；十一、本协议发生纠纷，由双方协商解决，协商不成任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同还就产品质量标准、交货期限、包装标准等作了约定。在合同履行过程中，原告依约向被告交付定作物后，被告陆续支付加工款110,000元。原告自认加工款中扣除了硬绣花辅料36,676元，扣除面料款570元。2015年7月3日，哲雯公司与英戈鼠公司签订《对账通知书》，双方确认截止2015年6月30日共结欠哲雯公司成衣加工款99,591元。另，英戈鼠公司交付哲雯公司支票一份，记载出票日期2015年7月10日，票面金额50,000元，经哲雯公司背书后，该支票未承兑。另查明，2015年10月18日，哲雯公司与上海烨豪律师事务所签订聘请律师合同，为本次诉讼聘请上海烨豪律师事务所律师提供法律服务，双方约定律师费10,000元。上述事实，由原告提供的《加工承揽合同》、工商银行电子回单、增值税专用发票、农业银行支票、聘请律师合同、律师费发票，被告提供的对账通知书、客户收付款入账通知、支票存根及当事人的陈述并经质证所证实。本院认为：原、被告签订的加工承揽合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按约履行自己的付款义务，且双方于2015年7月3日签订对账通知书确认欠款金额后仍未全额付清，故被告的行为已构成违约，除应承担民事清偿责任外，还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付加工款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但金额以双方对账单确认的金额99,591元为准。原告主张以2015年3月28日为起始日期计算逾期付款利息，因原告在诉讼中未提供其实际交付并经被告检验合格的具体日期，应付款日期无法确定，且双方在签订的对账通知书中仍未约定明确的付款时间，故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，调整计算逾期付款利息的起始时间为本次诉讼答辩期满后次日。原告主张的律师费，符合双方签订之合同约定，于法无悖，收费金额也符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告英戈鼠服饰(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海哲雯服饰有限公司加工款99,591元；并偿付原告以99,591元为本金，自2015年11月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率为标准计付的逾期付款利息；二、被告英戈鼠服饰(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海哲雯服饰有限公司律师代理费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2387.95元，由原告负担1,142.04元，被告负担1245.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤克新
二〇一六年三月二十八日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3408号之一
申请执行人李明。
申请执行人彭劲松。
被执行人曾宪明。
被执行人邱清华。
申请执行人李明、彭劲松与被执行人曾宪明、邱清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7720号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金2535000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人未按执行通知书确定的时间履行义务亦未到庭报告财产情况。2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人曾宪明名下在浏阳市集里办事处百宜社区英雄组有房产一处，但该房产土地性质为集体所有，本院已将上述房产依法进行了查封，但申请人未对上述房产申请进行处置，本院已将该房产的门面租金予以冻结；被执行人邱清华名下无不动产登记信息。3、经向工商、车辆登记管理部门查询，被执行人曾宪波、邱清华名下均无工商、车辆登记信息。4、本院已查询被执行人的银行、证券、财付通帐号，未发现可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人曾宪波、邱清华列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 车德旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终801号
上诉人（原审被告）：陕西泉之里物业管理有限公司，住所地西安市大明宫遗址区兴中路6号。
法定代表人梁英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）山阳县君安小额贷款有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办南新街东段。
法定代表人史安军，该公司董事长。
原审被告：梁英，女，1981年8月25日出生，汉族，陕西泉之里物业管理有限公司执行董事，住西安市灞桥区。
原审被告：辛亚丽，女，1957年10月22日出生，汉族，中国农业发展银行陕西省分行营业部退休职工，住西安市新城区。
原审被告：于永进，男，1956年5月10日出生，汉族，陕西新弘业生态景观设计工程公司退休职工，住西安市新城区，系辛亚丽之夫。
上诉人陕西泉之里物业管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6926号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西泉之里物业管理有限公司上诉称：原审法院仅以辛亚丽在西安市××区有一套住房就确定其院有管辖权没有法律依据。本案的《还贷协议书》中未明确约定取得“担保辛亚丽不动产”的时间和地点，辛亚丽在该协议签订时在其他地方都有不动产，如果这些地方都有管辖权，这显然违反法律规定。辛亚丽在西安市××区的房屋并未向被上诉人设立抵押权，原审法院不是和本案有实际争议的地点。被上诉人起诉时，无法确定辛亚丽不动产所在地的具体地区，本案应按照民诉法之规定确定管辖，由上诉人的住所地西安市莲湖区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，当事人双方系因借款合同而产生的纠纷，山阳县君安小额贷款有限公司作为原审原告在原审提交了涉案合同，该合同明确约定了管辖。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因担保人辛亚丽的房产在西安市××区，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1812号
申请执行人李帅，男，汉族，1989年3月23日出生，汉族，高中文化，个体。
被执行人黄卓坚，男，汉族，1974年12月23日出生，大学文化，个体。
被执行人殷小勇，男，汉族，1977年8月5日出生，大专文化，个体
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3800号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款200万元，并承担本案诉讼费11400元，申请执费22514元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人黄卓坚、殷小勇暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 远
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3862号之一
申请执行人西安中铁长丰置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城B座27层。
法定代表人段成洪，该公司董事长。
被执行人张选强，男，汉族，1980年3月10日出生，住所地西安市。
被执行人张小妍，女，汉族，1979年8月2日出生，住所地西安市长安区。
申请执行人西安中铁长丰置业有限公司与被执行人张选强、张小妍追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1433号民事判决书已发生法律效力，被执行人张选强、张小妍未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安中铁长丰置业有限公司承担保证责任后于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为682209.65元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初1433号民事判决书向被执行人张选强、张小妍发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人张选强、张小妍名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人名下的土地、房产进行了轮候查封。此外没有发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权682209.65元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3862号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0271民初593号
原告：许学贤，男，汉族。
被告：朱宗鼎，男，汉族。
原告许学贤与被告朱宗鼎委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告许学贤于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许学贤的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许学贤撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由许学贤负担。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 陶 霞
二〇一八年三月二十日
法官 助理 李有源
书 记 员 祁佳丽
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执恢10号
申请执行人王宏强，男。
被执行人成保院，曾用名成宏伟，男。
本院在执行王宏强申请执行成保院借款合同纠纷一案中，（2016）陕0431民初142号民事判决书已经发生法律效力，执行标的18000元。执行中查明，被执行人成保院去向不明、亦无财产可供执行。对此我院决定司法救助18000元以终结该案，经征求申请人意见，其表示同意，现司法救助金18000元已向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋利利
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1202号
申请执行人王碧海，男，1977年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人王碧海与被执行人周海珍、俞海公证债权文书纠纷一案过程中，申请执行人王碧海系周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇张家塘街75号不动产的抵押权人，受偿217157元后，双方达成执行和解。2017年12月25日由向本院书面申请撤销对本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李燕燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1590号
原告：顾军辉，男，1989年8月10日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所。
被告：赖聪，男，5月26日出生，汉族，住武义县。
被告：余剑，男，1979年4月28日出生，汉族，住武义县。
原告顾军辉与被告赖聪、余剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告顾军辉的委托诉讼代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告赖聪、余剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾军辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赖聪归还原告借款40000元，由被告余剑对上述款项承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告赖聪因资金周转需要向原告借款20000元，4月22日又向原告借款20000元，被告余剑自愿对以上借款���供连带责任保证担保。借款后，经原告催讨，被告赖聪至今未归还，余剑也未履行担保责任。原告认为，被告赖聪向原告借款后未归还，应依法承担归还责任，被告余剑作为担保人，应依法承担连带清偿责任。为此，特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告顾军辉针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条二份，证明被告赖聪向原告借款，并由被告余剑担保的事实。
被告赖聪、余剑未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被���赖聪、余剑的签名和指印。上述证据与本案有关联性，且与原告陈述相一致，故本院对其真实性予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告赖聪向原告顾军辉借款20000元，并向原告出具借条一份，被告余剑作为连带责任保证人在借条上签名。2017年4月22日，被告赖聪再次向原告借款20000元，并出具借条一份，被告余剑作为担保人在借条上签名。之后，原告多次向被告催讨，但被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告顾军辉与被告赖聪之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告余剑自愿为上述借款中的20000元提供连带责任担保，该保证合法有效。对于另外的20000元借款，被告余剑自愿提供担保，但双方未约定保证方式，应视��连带责任保证，该保证亦合法有效。被告赖聪在取得借款后未按约及时归还，被告余剑亦未履行担保之责，均已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告顾军辉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖聪、余剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赖聪于本判决生效之日起十日内归还原告顾军辉借款40000元；
二、被告余剑对上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告赖聪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赖聪负担，被告余剑连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年七月二十四日
代书记员 鲍欣萍
*4*
*3*
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川0304执保71号
申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。
负责人：王正，行长。
被申请人：四川省华纬医药有限公司，住所地四川省自贡市汇东路。
法定代表人：胡先其。
被申请人：自贡福世光明医院有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：胡先其。
被申请人：胡先其，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人：冯艳，女，1983年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。
本院受理的中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行诉四川省华纬医药有限公司、自贡福世光明医院有限责任公司、胡先其、冯艳借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川省华纬医药有限公司、自贡福世光明医院有限责任公司、胡先其、冯艳所有的价值640万元的财产予以查封、扣押或冻结。并已提供担保。本院作出（2018)川0304民初259号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人四川省华纬医药有限公司、自贡福世光明医院有限责任公司、胡先其、冯艳所有的价值640万元的财产或者冻结其同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年二月七日
执行员 唐 诚
书记员 周晓娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9442号
罪犯张楠全，男，1986年12月26日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年四月二十四日作出(2013)浙甬刑一初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯张楠全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；判令罪犯张楠全赔偿附带民事诉讼原告人民币共计44000元，并对同案犯应赔偿的人民币206000元承担连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张楠全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张楠全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张楠全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张楠全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张楠全准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日书记员王静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初1669号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：王喜军，男，1960年8月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：史国琴，女，1960年10月29日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王喜军、史国琴、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告史国琴的起诉。
本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告史国琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告史国琴的起诉。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初1207号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。
被告：张银亮，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：白艳娥，女，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：秦鹏，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：张琪，男，1988年9月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张银亮、白艳娥、秦鹏、张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军与被告秦鹏到庭参加了诉讼，被告张银亮、白艳娥、张琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张银亮、白艳娥立即偿还原告借款本金29万元并支付利息，利息从2015年6月21日起至2016年3月1日，月利率按9.18‰计算，从2016年3月2日至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率11.934‰计算；被告秦鹏、张琪承担保证责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张银亮、白艳娥于2014年3月5日向原告借款30万元，约定月利率9.3‰，逾期月利率12.09‰，被告秦鹏、张琪为担保人。借款期限届满后，被告张银亮、白艳娥偿还了本金1万元，办理了借款展期，展期期间月利率9.18‰，逾期月利率11.934‰，展期于2016年3月1日届满，展期届满后，各被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告秦鹏辩称，原告所述偿还借款情况属实。
被告张银亮、白艳娥、张琪未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、个人借款展期合同一份、保证担保合同一份、借据一支、还款记录一份、被告身份证复印件，证明被告张银亮、白艳娥向原告借款30万元并约定利率、逾期利率，且由被告秦鹏、张琪担保的事实；被告秦鹏对原告提交的上述证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告张银亮、白艳娥于2014年3月5日向原告借款30万元，约定借款期限为2014年3月5日至2015年3月4日，月利率为9.3‰，逾期月利率为12.09‰，被告秦鹏、张琪为该笔借款的连带责任保证人。借款期限届满后，被告张银亮、白艳娥偿还了本金1万元，未偿还剩余本金29万元，原告与被告张银亮、白艳娥于2015年3月5日签订个人借款展期合同，约定将上述借款的还款期限延展至2016年3月1日，展期期间月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，被告秦鹏、张琪继续为该笔借款的连带责任保证人，约定保证期间为两年，保证担保的范围包括借款本息等。展期届满后，各被告均未偿还借款本金29万元，也未支付该本金于2015年6月21日之后产生的利息。
本院认为，原告与被告张银亮、白艳娥签订的借款合同与个人借款展期合同合法、有效。被告张银亮、白艳娥应当按照合同约定偿还借款本息。被告张银亮、白艳娥已偿还本金1万元，故还应当偿还剩余本金29万元并支付2015年6月21日之后产生的利息，其中2015年6月21日至2016年3月1日期间的利息按月利率9.18‰计算，2016年3月2日至本金偿还完毕之日期间的利息按月利率11.934‰计算。原告与被告秦鹏、张琪签订的保证合同合法、有效。按照保证合同约定，对于被告张银亮、白艳娥应当偿还的上述借款本息，被告杨秦鹏、张琪承担连带责任保证。被告秦鹏、张琪承担保证责任后，有权向被告张银亮、白艳娥追偿。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张银亮、白艳娥于本判决生效后十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29万元并支付利息（2015年6月21日至2016年3月1日期间的利息按月利率9.18‰计算，2016年3月2日至本金偿还完毕之日期间的利息按月利率11.934‰计算）；被告秦鹏、张琪承担连带责任。
被告秦鹏、张琪承担保证责任后，有权向被告张银亮、白艳娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被张银亮、白艳娥、秦鹏、张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一八年三月十九日
书记员 贺小梅
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)皖行赔终51号
上诉人（一审原告）杨必振，男，1952年6月1日出生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人丁兴锋，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。
上诉人杨必振因诉太和县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。
杨必振上诉称，1、一审判决对其房屋损失事实的认定属定性错误。其在一审庭审中已明确诉请中的“恢复原状”并非要求恢复作为特定物的原有房屋，而是要求太和县人民政府于相同或相近地段赔偿相同面积房屋及附属设施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。事实上，太和县人民政府正在建设的安置区有大量住房，一审应以该项为依据，判决太和县人民政府赔偿其房屋或赔偿金。2、对租赁房屋损失，其在一审中已明确系依据太和县人民政府所制定的拆迁补偿标准计算得出，并提交了该补偿文件。3、对精神损害抚慰金部分，一审认为因财产权遭受损害而不予支持实属错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
太和县人民政府答辩称，1、其不是本案适格的被告。2、杨必振主动腾空房屋，同意拆迁公司拆除其房屋，故拆除房屋行为合法。3、杨必振请求恢复原状、赔偿房租费和精神损害抚慰金，无法律依据。请求判决驳回杨必振的诉讼请求。
本院认为，一审判决部分事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初3号行政赔偿判决；
二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执12440号之一
申请执行人：黎学文，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：思美达钻石（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1701号中国钻石交易大厦1401-A16室。
法定代表人：GHANSHYAMLAXMANVITHANI。
原告思美达钻石（上海）有限公司与被告黎学文行纪合同纠纷一案，（2016）粤0606民初18278号民事判决书已经发生法律效力，依据生效法律文书的规定：驳回原告思美达钻石（上海）有限公司的诉讼请求，案件受理费4451元，鉴定费8300元，合共12751元，由原告思美达钻石（上海）有限公司负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8350元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12440号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年四月三日
书记员 钟永生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初23880号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：叶金中，男，汉族，1958年7月14日出生，住北京市丰台区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业）与被告叶金中供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开兴义物业的委托诉讼代理人季运达、被告叶金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2004年11月15日至2017年3月15日的供暖费21444.8元（每平方米40元，共41.24平方米，每年1649.6元，共13年）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶金中于1998年开始在开兴义物业管辖的丰台区南苑北里一区9号楼6单元501室居住。被告每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从2004年开始，共拖欠供暖费21444.8元。被告拖欠供暖费的行为，给物业管理工作及每年度的正常供暖工作带来了困难，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告叶金中辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我没有���系，原告起诉主体不适格。我是与北京市崇文区城市建设开发公司签订的租赁合同，与原告没有签订合同。
开兴义物业公司向本院提交了公有住宅租赁合同、证明、供热登记证、委托合同、名称变更通知作为证据，对此，叶金中仅认可公有住宅租赁合同的真实性，对其他证据均不认可。本院认定，开兴义物业公司提交的证据形成了完整的证据链，叶金中虽有异议但未提交证据，故本院对开兴义公司提交的证据予以确认并认定事实如下：：
1998年2月28日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与叶金中签订公有住宅租赁合同，由叶金中承租北京市丰台区南苑北里一区9楼6单元501室（以下简称501室），该房屋总使用面积41.24平方米。2006年10月18日，北京京朝物业管理有限公司出具证明，载明：丰台区南苑北里住宅小区由我公司实施集中供暖。其中，南苑北里一区6、9、10号楼，南苑北里二区1、2、3、4、7、8、9、10、14、15、16、17号楼，南苑北里三区4、5、6号楼，合计18栋楼房自2000年开始委托北京开兴义物业管理有限责任公司代收代缴供暖费，并负责清理供暖费旧欠，独立起诉。双方协议并未逐年签订，但双方代收代缴合作关系一直延续至今。2012年11月7日，北京市丰台区市政市容管理委员会颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》显示，北京京朝物业管理有限公司供热区域：南苑北里一区1-13楼，南苑北里二区1-17楼，南苑北里三区1-13楼、19、20楼，南苑北里四区1、2楼。燃料种类：天然气。叶金中未支付开兴义物业2004年11月15日至2017年3月15日的供暖费21444.8元。
另查，2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。关于诉讼主体，经查，开兴义物业受崇开公司（后称正阳置业公司）的委托，有权对叶金中承租的诉争房屋进行管理并收取供暖费等相关费用，现因叶金中未按时交纳供暖费，故开兴义物业作为原告提起本案诉讼，诉讼主体资格并无不当。北京京朝物业管理有限公司为叶金中居住的501室提供了供暖服务，叶金中应支付相应的供暖费。开兴义物业接受北京京朝物业管理有限公司的委托负责收取供暖费，故开兴义物业要求叶金中支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告叶金中关于原告开兴义物业主体不适格等答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告叶金中于本判决生效之日起十日内��付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二〇〇四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费21444.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告叶金中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高峻秀
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2260号
原告：马小芙，女，1960年12月01出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）
法定代表人：刘万春，该公司经理。
本院作出的（2017）豫0122民初835号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司9800元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月二十
书记员 刘炜光
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执276号
申请执行人洛阳瑞昌石油化工设备有限公司，住所地河南省洛阳市高新区延光路8号。
法定代表人陆波，总经理。
被执行人山东海右石化集团有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园。
法定代表人吴海军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开商初字第202号民事判决书，向被执行人山东海右石化集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人山东海右石化集团有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人山东海右石化集团有限公司有可供执行的财产时，申请执行人洛阳瑞昌石油化工设备有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 张建武
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8309号
罪犯周伯松，男，1956年4月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十月二十六日作出(2012)绍诸刑初字第663号刑事判决，以罪犯周伯松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周伯松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周伯松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周伯松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伯松准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月十五日书记员王静
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2860号
原告王顺辉，男，1971年11月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李中俊，男，1971年9月17日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告刘英毫，男，1987年9月18日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告王顺辉诉被告李中俊、刘英毫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告王顺辉、被告刘英毫到庭参加诉讼，被告李中俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺辉诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月5日，被告李中俊因挖机运作需资金周转，向原告借款20000.00元，由被告刘英毫担保，并由二被告向原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要借款，二被告直至今日仍未还款。特起诉来院，请求人民法院依法判决由被告李中俊偿还原告借款20000.00元，由被告刘英毫承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李中俊未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证无辩论。
被告刘英毫辩称，2013年的时候我在被告李中俊那里学习挖机技术，因被告李中俊资金周转需向原告借款，被告李中俊说借我的身份证一用，被告李中俊在向原告借款后，向原告出具了借条一张，我在借条中保证人处签了自己的名字。我目前无经济能力，但我能帮助原告向被告李中俊催促还款。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年12月5日，被告李中俊因挖机运作需资金周转，向原告借款20000.00元，由被告刘英毫担保，并由被告李中俊向原告出具借条一份，被告刘英毫在借条中保证人处签名捺印。该借条内容为：“借条，今借到王顺辉现金20000.00元（贰万元整），借款人：李中俊，担保人：刘英毫，2013年12月5日”。
后原告多次向被告催要借款，二被告直至今日仍未还款。特起诉来院，请求人民法院依法判决由被告李中俊偿还原告借款20000.00元，由被告刘英毫承担连带保证责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告于2013年12月5日向原告借款20000.00元，有被告李中俊向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告王顺辉与被告李中俊之间的债权债务关系明确，因此，对原告王顺辉要求被告李中俊偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘英毫在借条中保证人处签名捺印，对被告李中俊向原告借款20000.00元的事实是明知的，在借条中，对被告刘英毫的担保责任方式没有约定，应视为连带保证责任；被告李中俊经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中俊于本判决书生效后十日内向原告王顺辉偿还借款20000.00元。
二、被告刘英毫对上述第一条中的借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李中俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕欢
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘蕊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执931号
申请执行人:迅达（中国）电梯有限公司。
被执行人:济宁宏科置业有限公司微山分公司、济宁宏科置业有限公司。
本院在执行上列当事人保证合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3780号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年五月八日
书记员 王 健
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1121号之一
申请人：夏小安。
被执行人：张根保。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1121号之一裁定书，于2018年05月18日向被执行人张根保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张根保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张根保在中国建设银行账户内存款人民币51045.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年五月十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省赤壁市人民法院
执行���定书
(2018)鄂1281执373号
申请执行人：王文景,男性,1987年3月20日出生,住赤壁市
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部,住赤壁市
本院在执行申请执行人王文景与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
本院(208)鄂1281民初19号民事判决书案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡建斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 琪
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执179号
申请执行人���鹏，男。
被执行人贾化林，男。
本院在执行申请执行人路鹏与被执行人贾化林借款合同纠纷(2016)陕0525民督2号支付令执行一案中，于2016年4月28日向被执行人贾化林公告送达执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院查证被执行人无可供执行财产，申请人路鹏于2016年7月27日提出申请，要求本院暂时退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2016）陕0525民督2号支付令执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 鹏
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执352号之一
申请执行人刘玉淑，女，1947年4月1日出生，汉族。
被执行人李树言，男，1952年5月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘玉淑与被执行人李树言损害股东利益责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6054号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人伍前琼，女，汉族，1975年11月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告伍前琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍前琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年3月17日借款本金80646.86元，利息1079.48元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1843.16元。因义务人伍前琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有号牌为粤Ｘ×××××的小汽车一台，本院已查封（查封期限自2016年6月27日起两年，如需续封，请于期满前十五天内提出，逾期视为同意解除查封），因去向不明，暂未能扣押处理；本院已依职权将被执行人列入失信名单。本案未执行标的为债务80646.86元、诉讼费及利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6054号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢奋年
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1976号
申请执行人：蒋国红，男，1977年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：章美凤，男，1976年12月7日出生，汉族，住兰溪市，现于浙江省十里丰监狱服刑。
本院于2017年6月19日立案执行申请执行人蒋国红与被执行人章美凤民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且已电话、短信告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金46500元及利息，受理费525元，执行费662元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1976号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 永 忠
审判员 伍 俊 鸿
审判员 吴 国 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 :蒋九虎
合议庭评议笔录
时间：2017年12月20日9时00分至9时20分
地点：本院执行局
合议庭成员：审判长钱永忠、审判员伍俊鸿、审判员吴国辉
书记员：蒋九虎
评议：申请执行人蒋国红与被执行人章美凤民间借贷纠纷一案终结本次执行程序一事。
记录如下：
钱：本院于2017年6月19日立案执行申请执行人蒋国红与被执行人章美凤民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且已电话、短信告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金46500元及利息，受理费525元，执行费662元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1976号案件本次执行程序。
终结(2014)金兰执民字第1447号案的执行伍：我认为，本案符合终结本次执行条件，同意主审人意见。
吴：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结本次执行。
评议结果：
合议庭成员一致认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9080号
罪犯何海焱，男，1985年10月8日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年七月二十五日作出(2011)嘉桐刑初字第404号刑事判决，以罪犯何海焱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何海焱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币10000元，月平均消费人民币461.07元，合计消费人民币11065.68元，账户余额人民币2180.2元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何海焱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节、罚金的履行、消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何海焱准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日书记员黄化
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申918号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：代连菊（又名代淑芳），女，汉族，1962年9月11日出生，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：代连芹（戴連芹），女，汉族，1967年1月13日出生，住台湾省新竹市东区，现联系地址安徽省蒙城县，统一编号0290005660。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡忠，男，1962年7月12日生，住安徽省蒙城县。
再审申请人代连菊因与被申请人代连芹、蔡忠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代连菊申请再审称：（一）本案案由定为房屋买卖合同纠纷完全错误，应是物权确认纠纷中的财产所有权确认纠纷。（二）原判决认定的事实完全错误，缺乏证据证明。1、房屋买卖合同，土地使用权证，均能证明涉案的房屋系申请人购买。房屋所有权应归申请人所有。2、代连芹提供的录音不能作为证据使用。因被申请人代连芹没有提供录音的原始载体，且录音也不能体现出申请人承认代理被申请人代连芹购买房屋的事实。3、蔡忠的证明很清楚，购房款是申请人支付的。4、申请人自2000年6月8日购房，居住至今，进行了装修，而且在二楼上加盖了一层。5、代连芹每次从台湾回来都是住在申请人家中，代连芹拿走申请人的放在家中的房屋买卖合同及付款原件并不能说明本案的房屋就是代连芹购买的。三、代连芹提供的证人证言都是虚假的。四、二审法院适用法律错误、超过法定审理期限，程序违法。五、申请人提出新的证据足以证明二审判决认定事实不清，适用法律错误。新证据：1、（2013）皖蒙公证字第3636号公证书复印件，证明公证书中的签字不是蔡忠本人所签。2、（2017）皖蒙公证字第2546号公证书，证明案涉房屋卖给代连菊事实。3、（2017）皖蒙公证字第2545号公证书，证明案涉房屋加盖一层。4、银行存款单复印件，证明代连菊已将保存的钱分三次给了张某。
代连芹提交意见认为，原判决客观公正，本人提供的录音视频资料均有原始载体，并当庭播放，代连菊、蔡忠对其真实性并未否认，代连菊拿案由、录音资料等证据做文章，是恶意编织理由的赌徒心理，根本就是又在炮制虚假证据。请求依法予以驳回再审申请。
本院认为：根据代连芹提供的视听、音频证据内容，结合案涉购房的协议书原件及蔡忠出具的收条原件均在代连芹处的事实，以及代连芹申请亳州中院调取的其购买该处房屋的资金来源等证据，原审认定案涉房屋的实际购买人是代连芹，符合本案客观实际。申请人以有新证据为由申请再审，但其提供的证据不符合新证据的条件，亦不足以推翻原判决，故其申请再审的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代连菊的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
审 判 员 汪慧丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1226号
本院在执行申请人刘春雷与被执行人梁会侠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁会侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将梁会侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十二日
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初365号
原告冒守帮。
委托代理人徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
被告黄求海。
被告高进侠。
上述两被告委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师江苏6**-。
委托代理人ＸＸ龙，江苏元封律师事务所律师。
原告冒守帮诉被告黄求海、被告高进侠、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文简称“平安保险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈锌伊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冒守帮的委托代理人曹燕清，被告黄求海及被告高进侠的共同委托代理人唐敏峰参加了两次诉讼，被告平安保险上海公司的委托代理人徐学银到庭参加了第一次庭审，被告平安保险上海公司的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告冒守帮诉称，2015年1月27日20时25分左右，黄求海驾驶注册登记所有人为高进侠的苏F×××××号小型轿车沿横林镇红丰路由北向南行驶至红丰路30号门口段，遇冒守帮驾驶电瓶三轮车沿红丰路由南向北行驶至此发生相撞，致冒守帮受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经认定，黄求海承担事故的全部责任，冒守帮不承担事故责任。经查苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，上述事故发生在保险期限内。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求判令三被告赔偿原告各项损失共计150162.7元，诉讼费用由被告承担。
被告黄求海、被告高进侠辩称，被告黄求海对本次事故的责任认定没有异议，被告黄求海认为应在该车辆所购买的交强险范围内赔偿，范围外由被告黄求海予以赔偿，被告高进侠是车主，被告黄求海是驾驶员，根据侵权责任，应由驾驶员承担赔偿责任，故被告高进侠不承担赔偿责任。被告黄求海在事故后通过交警队已赔偿原告30000元整，被告黄求海要求在本次案件的审理过程将该款项予以抵扣。
被告平安保险上海公司辩称，1、事故真实性及责任认定我方予以认可，但肇事车辆逃逸，我公司不承担赔偿责任，逃逸有事故认定书的认定，在交警的询问笔录中，肇事司机也承认撞人后驾车离开现场，属于逃逸。另外，肇事司机在事发六天后才向我公司报案；2、标的车辆没有定损，三者车定损1000元；3、伤残鉴定书是属于单方委托，因此不申请重新鉴定；4、本案应按照农村标准进行赔偿。涉案车辆在我司投保交强险及100万元的不计免赔的商业三者险
经审理查明，2015年1月27日20时25分左右，被告黄求海持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿红丰路由北向南行驶至红丰路30号门口段，遇原告冒守帮驾驶电动三轮车沿红丰路由南向北行驶至此时，发生相撞，致原告冒守帮受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事后被告黄求海驾驶苏F×××××号小型轿车逃逸。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，黄求海应承担事故的全部责任，冒守帮不承担事故责任。原告冒守帮受伤入院治疗。
2016年1月5日，苏州大学司法鉴定中心经江苏东臻律师事务所委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人冒守帮此次交通事故致目前遗留左下肢功能障碍已构成十级伤残。2、本次鉴定认定为其伤后60日应给予营养支持及一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后180日可视为合理。原告冒守帮为此支出鉴定费2520元。
另查明，被告黄求海与被告高进侠系夫妻关系，事故车辆苏F×××××号小型轿车登记在被告高进侠名下，系家庭用车。该车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔）。事故发生时，该车在投保期内。事故发生后，被告黄求海已支付原告医疗费28879.04元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：黄求海应承担事故的全部责任，冒守帮不承担事故责任。故超出交强险限额的部分，由被告黄求海承担赔偿责任。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为45197.58元；
2、住院伙食补助费：按18元/天计算23.5天为423元；
3、营养费：按12元/天计算60天为720元；
4、护理费：按60元/天计算60天为3600元；
5、误工费：原告已达到法定退休年龄，且未提供确切证据证明其在事故发生前身体健康状况××，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金：其中残疾赔偿金部分，结合原告的伤残情况、年龄及居住情况，残疾赔偿金计算为37173元/年*19年*0.1（伤残系数）=70628.7元。
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级及过错情况，本院认定精神抚慰金5000元。
8、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认。
9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为500元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为128589.3元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内赔偿89728.7元，超出交强险的损失38860.6元，因被告黄求海逃逸，故由被告黄求海赔偿原告38860.6元。被告黄求海已实际支付原告28879.04元，仍应赔偿原告9981.56元。原告主张两被告系夫妻关系，对事故车辆均享有行驶利益，但未提交证据证明因租赁、借用等情形使该事故车辆的所有人与使用人不是同一人时，该车辆所有人高进侠对该损害发生存在过错，故对于原告主张要求被告黄求海、被告高进侠承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冒守帮各项经济损失89728.7元；
二、被告黄求海于本判决生效之日起十日内赔偿原告冒守帮各项经济损失9981.56元；
三、驳回原告冒守帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币626元（已减半收取），由原告冒守帮负担210元，被告黄求海负担42元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担374元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
审判员 陈锌伊
二〇一六年七月十四日
书记员 李翠珍
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0322执213号
申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记，
被执行人：曾某某，男，1941年6月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与曾某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾某某应支付富顺县农村信用合作联社借款本金19000.00元及利息，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓
审判员 廖 军
审判员 钟碧秀
二〇一八年五月七日
书记员 贺茂华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2293号之一
申请执行人青岛大西洋工程有限公司。
法定代表人王维民。
被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司。
法定代表人王海青。
申请执行人青岛大西洋工程有限公司对已经发生法律效力的青岛市市北区法院(2015)北民初字第5384号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年一月十日
书记员 蒋 琦
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执665号
申请执行人：泰安市高新区北集坡街道办事处某村民委员会
被执行人：青岛某工程有限公司
本案在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，被执行人交款47159元，执行费808元由被执行人承担。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市高新区人民法院作出的（2016）鲁0991民初488号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年四月十二日
书记员 王 振
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第1855号
原告张玉森，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司，住沂水县姚店子镇驻地。
法定代表人刘玉灵，该公司经理。
原告张玉森诉被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉森诉称，2013-2015年春季，被告收购原告的生姜，一直未支付生姜款。经结算被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司共欠我生姜款133280元，该款经我多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护我公司的合法权益，请求法院依法调解或判决被告立即偿还上述生姜款，诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司成立于2001年12月20日，公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2013年10月11日被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司为原告出具欠款条一份，该欠款条载明“债权人：张玉森欠款日期2013年10月11日今欠到人民币14600元，欠款事由栏载明“2014年3、15已付4600元，下欠10000元”，欠款单位刘玉灵，并加盖山东省沂水永强蔬菜食品有限公司专用章”；2015年3月4日被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司为原告出具永强姜业公司收购专用单一份，该专用单载明“客户名称：张玉森15年3月4日“洗小姜，毛重9550，皮重2686，净重6864，市斤13728，单价4.85，金额66580元；另载明转3.15号单子9700元，共欠76280元，收购负责人肖荣兰，并加盖山东省沂水永强蔬菜食品有限公司专用章”；2015年4月15日被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司为原告出具永强姜业公司收购专用单一份，该专用单载明“客户名称：张玉森15年4月15日“洗小姜，毛重7786，皮重2632，净重5154，市斤10308，单价4.58，金额47210元；另载明4月18日已付210元，下欠47000元。收购负责人肖荣兰，并加盖山东省沂水永强蔬菜食品有限公司专用章”。
另查明，肖荣兰系被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司工作人员。
2015年被告因经营不善，其法定代表人刘玉灵外出，至今去向不明。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述欠款，并由被告承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、欠款条一张、永强姜业公司收购专用单两份录及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告张玉森与被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司之间存在生姜贸易往来，原告张玉森向被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司供应生姜，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司应当支付价款。被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司为原告出具欠款条并加盖公章予以证明，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司应当予以偿还。根据原告提交的证据，上述价款共计133280元。被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张玉森生姜款133280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 杜正波
二〇一六年一月二十六日
书记员 翟信华
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1523民初2110号
原告：乌思涵，女，2009年12月19日出生，汉族，茌平县温陈希望小学学生，住茌平县温陈街道办事处付集村。
原告：乌昊天，男，2011年10月5日出生，汉族，茌平县温陈希望幼儿园学生，住茌平县温陈街道办事处付集村。
法定代理人：乌迪，男，汉族，1991年7月1日出生，住茌平县温陈街道办事处付集村。系二原告之父。
委托诉讼代理人：韩长峰，茌平华剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乌守军，男，1962年12月5日出生，汉族，住茌平县温陈街道办事处付集村。系二原告之祖父
被告：徐兰兰，女，1992年3月5日出生，汉族，住茌平县乐平镇姚庄村。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告乌思涵、乌昊天与被告徐兰兰抚养费纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后,依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告每月支付二原告抚养费1791.25元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，二原告父母在民政局协议离婚，因当时二原告父亲有固定收入，二原告随父亲生活，自愿承担全部抚养义务，二原告母亲不承担原告的抚养费。但近期因二原告父亲工作收入不佳，原告父亲一人已无力独自承担原告的全部费用。
被告辩称：1、二原告父母2016年3月10日刚协���离婚，正因为考虑孩子的抚养问题，被告才放弃夫妻共同财产及陪嫁。2、二原告的父亲劳动能力并未降低，经济状况没有下降，孩子接受义务教育实际需求并没有增加。对于原告父亲恶意利用孩子的行为，违背了诚实信用原则，不应得到支持，请求法院驳回原告诉求。3、如原告父亲确有证据证明其身体状况和劳动能力下降的事实，被告愿意抚养二原告，变更抚养权。
本院经审理认定事实如下：被告为二原告的母亲。于2016年3月10日，被告和乌迪（二原告之父）在民政局协议离婚，离婚协议书载明：因感情不和自愿离婚，达成以下协议，1、子女安排：二原告归乌迪抚养，随乌迪生活，抚养费由乌迪承担，被告不承担抚养费，被告有探视权。2、财产处理：无共同财产。离婚后，乌迪经常在外打工，二原告由其祖父具体照管。现二原告以近期因其父乌迪工作收入不佳，一人已无力独自承担二原告的全部费用为由，诉至本院。
以上事实，有原告提交的户口簿、自愿离婚协议书、身份证复印件、原告、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担其必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”依照上述法律规定，原告的父母在离婚时，虽然对原告的抚养费作出了约定，但不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议约定的合理要求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条规定“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”不直接抚养子女一方给付子女抚养费数额的确定，需参考子女的实际需求。鉴于二原告父母离婚时没有确认被告应当对原告履行的抚养义务，被告辩称正因为考虑孩子的抚养问题，被告才放弃夫妻共同财产别克轿车一辆及陪嫁，用作抚养费，但是与离婚协议书中无共同财产的内容不符，又不能提供充足证据证明，庭审中二原告的委托诉讼代理人又不予认可，被告应当依法自行承担其法律后果。根据庭审查明二原告法定代理人离婚后一年来���外打零工，无固定收入以及二原告未提供证据证明被告现在实际经济收入的具体情况，结合二原告年龄、本地生活水平等因素，参考二原告的实际需求，本院对原告的此项诉讼请求金额酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的有关规定，判决如下：
一、被告徐兰兰自2017年12月起每月支付二原告抚养费500元至二原告18周岁时止（通过本院过付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告徐兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 薛兴亮
审 判 员 曹培奎
人民陪审员 姚江三
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 于锡增