wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2190号
申请人：招商银行股份有限公司天津河北路支行，住所地天津市和平区河北路与营口道交口贵都大厦。
负责人：严志涛，行长。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
被申请人：路江，男，1973年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：满静，女，1976年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
招商银行股份有限公司天津河北路支行与路江、满静金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路江、被申请人满静银行存款194875.10元或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司天津河北路支行提供案外人招商银行股份有限公司天津分行出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人路江、被申请人满静银行存款194875.10元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1494元，由申请人招商银行股份有限公司天津河北路支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年四月一日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初84092号
原告：夏欣蕾，女，1987年9月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：金华同济泌尿外科医院，住所浙江省金华市婺城区双龙南街***号（第一、三、六楼）。
投资人：林明凯。
委托诉讼代理人：陈一芳，女，该公司职工。
原告夏欣蕾与被告金华同济泌尿外科医院（以下简称同济外科医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏欣蕾的委托诉讼代理人杨坤、同济外科医院的委托诉讼代理人陈一芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏欣蕾向本院提出诉讼请求：1.判令同济外科医院在全国公开发行的报纸上及网站http://fk.jhtj.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.判令同济外科医院向夏欣。蕾赔偿经济损失16万元和精神损害抚慰金1万元；3.判令同济外科医院承担合理办案费用2000元。事实和理由：夏欣蕾毕业于北京电影学院，系中国知名青年演员、模特，曾参与拍摄《非诚勿扰》、《杜拉拉升职记》、《蜗居》等影视作品。夏欣蕾发现同济外科医院在域名为jhtj.com的网站（以下简称涉案网站）内的文章中擅自使用夏欣蕾的照片作为配图（以下简称涉案照片）。同济外科医院未经夏欣蕾允许擅自将其照片用于网站宣传，侵犯了夏欣蕾的肖像权和名誉权，给夏欣蕾造成了经济损失及精神伤害。
同济外科医院辩称，我公司同意道歉；夏欣蕾主张的经济损失和精神损害抚慰金过高。合理办案费用有票据佐证的可以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
夏欣蕾艺名夏馨雨。
同济外科医院系以营利性医疗机构为经营范围的个人独资企业。2017年11月30日前，同济外科医院的原名称为金华新同济泌尿外科医院。
2017年7月20日，北京市正阳公证处出具（2017）京方正内民证字第6584号公证书，载明：1.涉案网站内有标题为《外阴炎对女性会有啥影响呢》、《附件炎的形成的原因是什么》、《附件炎是怎么引起的及其危害》、《宫颈炎为什么会反复发作呢》、《白带异常是因为什么才导致的》的文章各一篇，文章内各配有同一女性的照片一张（其中《宫颈炎为什么会反复发作呢》、《白带异常是因为什么才导致的》、《附件炎的形成的原因是什么》三篇文章内所配图片一致；《外阴炎对女性会有啥影响呢》、《附件炎是怎么引起的及其危害》两篇文章内所配图片一致）；2.前述文章所在页面的有“金华同济妇科医院医院地址：金华市婺城区双龙南街525号”、“免费预约挂号”、“同济医生推荐”等字样。
本案审理期间，同济外科医院认可涉案网站在工业与信息化部备案的主办单位是其医院，并表示涉案网站系科普性质网站，点击量很小。
为证明同济外科医院使用的涉案照片确系夏欣蕾本人照片及夏欣蕾系国内知名艺人，夏欣蕾提交网页图片搜索打印件一组及夏馨雨百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。
经询，夏欣蕾称涉案照片现已删除。
本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据夏欣蕾提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与夏欣蕾肖像的同一性。根据本案在案证据能够证明同济外科医院在其主办的网站中使用了夏欣蕾的照片作为文章配图，且网站内有明显的宣传与推广内容，现同济外科医院未提供证据证明其使用夏欣蕾的肖像获得夏欣蕾授权，故本院认定同济外科医院在涉案网站使用夏欣蕾照片的行为侵犯了夏欣蕾的肖像权，应承担相应责任。涉案文章中使用夏欣蕾的照片作为配图，该文章系对隐私部位疾病的介绍，将夏欣蕾的照片配于该类型文章中，一定程度上影响了夏欣蕾的形象，造成了夏欣蕾社会评价的被动降低，故同济外科医院的行为亦侵犯了夏欣蕾的名誉权。
鉴于同济外科医院确有侵权行为，夏欣蕾要求赔礼道歉于法有据，但同济外科医院应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑同济外科医院使用夏欣蕾照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，夏欣蕾作为艺人其肖像具有一定商业价值，同济外科医院侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，夏欣蕾主张过高，本院综合考虑同济外科医院使用夏欣蕾照片的数量及用途、同济外科医院可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为25000元。关于精神损害抚慰金，本院将依据同济外科医院的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。关于合理办案费用，夏欣蕾未提交证据予以佐证，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内在域名为jhtj.com的网站向原告夏欣蕾赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告金华同济泌尿外科医院负担。
二、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内赔偿原告夏欣蕾经济损失25000元。
三、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内赔偿原告夏欣蕾精神损害抚慰金4000元。
四、驳回原告夏欣蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告夏欣蕾负担380元（已交纳），由被告金华同济泌尿外科医院负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴青沛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执8号
申请执行人：苏州创东方富诚投资企业（有限合伙），住所地苏州市相城经济开发区永昌泾大道*号*********室。
委托诉讼代理人：朱春雷、赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：刘来宝，男，1964年4月2日出���，住所地江苏省无锡市崇安区。
申请执行人苏州创东方富诚投资企业与被执行人刘来宝股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初3058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明并查封了被执行人刘来宝所有的位于江苏省无锡市崇安区广益街道向阳村华庄岸119号房屋，但系轮候查封，另对发现的被执行人银行存款17000余元进行了司法扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结��次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行所有的房产，但系轮候查封，暂无权处置，另扣划了被执行人银行存款，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王璐璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1350号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，组织机构代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该行长。
被告：刘友芬,女，1968年1月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告:重庆晶英汽车销售有限公司,组织机构代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文。
被告：张大胜，男，1968年3月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与重庆晶英汽车销售有限公司、刘友芬、张大胜金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 何凌云
二〇一八年二月二十七日
书记员 王钰君
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑���311号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年6月9日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年5月19日23时许，被告人王某某酒后驾驶闽FM75**号轻型厢式货车由上杭县才溪镇往南阳镇方向行驶，途经国道205线2430KM＋600M（上杭县通贤镇周源村路段）时碰撞路右外停放的闽FU60**号小型轿车，造成闽FU60**号小型轿车损坏��交通事故。被告人王某某应承担本事故全部责任。经检验，送检的被告人王某某的血样中乙醇含量为102.46mg／100ml。
上述事实，经查属实。被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、破案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人黄某某等人证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一���月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速��上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5194号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：谢东华，男，1976年1月25日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告谢东华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告谢东华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金19548.90元，并支付逾期利息、违约金共计25256.72元，欠款合计44805.62元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282982119231的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计44805.62元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告谢东华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2014年2月，被告谢东华向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告谢东华在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告谢东华予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告谢东华发放了卡号为6283282982119231的公务卡一张，信用额度为20000元。被告谢东华领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金19548.90元，累计产生逾期利息6543.81元、违约金18712.91元。
《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告谢东华在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告谢东华提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告谢东华偿还公务卡透支欠款本金19548.90元及截至2017年7月1日止的利息6543.81元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为18712.91元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢东华于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金19548.90元；
二、被告谢东华于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息6543.81元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金19548.90元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告谢东华于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金10000元。
如被告谢东华未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告谢东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2302号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：苑斌，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告苑斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月九日
书记员 祁 源
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初406号
原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。
法定代表人：冉荣德总经理。
委托诉讼代理人：陈文诗哲，男，1993年2月13日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市铜梁县。
被告：杨帆，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司(以下简称恒泰公司)与被告杨帆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人陈文诗哲，被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还管理费5400元；2、违约金20000元。事实和理由：被告未按约定支付2017年5月至2018年1月的管理费5400元，双方合同有违约金20000元的约定，原告遂提起本案诉讼。
杨帆辩称，其管理费已缴至2017年4月。其已将车牌、行驶证、营运证邮寄回公司了，不应再缴纳涉案管理费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月3日签订《营运车辆代管合同》，双方均认可按600元/月标准缴纳管理费用，被告已缴清2017年4月止的管理费用。庭审中，被告称已通过邮寄方式向原告邮寄车牌、行驶证、营运证，但未向本院举示有邮寄佐证材料，原告亦当庭表示需要核实。庭审中，被告提出违约金过高，原告不同意解除合同。而被告提出因车辆故障而于2017年2月起停放于奉都县某工地道旁，亦无证据加以证实。
本院认为，在原告无违约行为且不同意解除合同的情况下，被告所称邮寄车牌、行驶证、营运证的方式不能认定为合同已经解除；况且，原告亦未明确是否收到，被告亦未举示有邮寄证据材料。故应认定挂靠经营合同仍在履行期间内，本院对原告要求支付2017年5月至2018年1月(9个月)管理费5400元（600元/月*9个月）的诉讼请求予以支持。但原告主张的违约金过高，被告当庭提出抗辩，本院酌情调整为540元。被告未举示证据佐证其主张，应承担举证不能的后果。
综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限杨帆于本判决生效后10日内向重庆恒泰汽车运输有限责任公司支付管理费5400元；
二、限杨帆于本判决生效后10日内向重庆恒泰汽车运输有限责任公司支付违约金540元；
三、驳回重庆恒泰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由重庆恒泰汽车运输有限责任公司负担170元、杨帆负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一八年三月十九日
书记员 苟鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保188号之一
申请人：王伟法，男，1975年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：甘如生，男，1969年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：ＸＸ华，女，1973年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人王伟法与被申请人甘如生、ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人甘如生、ＸＸ华银行存款40万元或同等价值的其他财产，并由担保人溧阳市弘宏贸易有公司以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人甘如生、ＸＸ华银行存款40万元或同等价值的其他财产。
二、查封担保人溧阳市弘宏贸易有公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十四日
书记员 史 涛
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3110号
申请执行人邓爵云，男，汉族，1970年4月13日出生，住重庆市大足区。
被执行人唐承利，男，汉族，1956年7月15日出生，住重庆市大足区。
申请人邓爵云申请执行唐承利买卖合同纠纷一案中，申请人邓爵云于2016年09月26日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对邓爵云申请执行唐承利买卖合同（2016)渝0111执3110号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡友全
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更699号
罪犯王振锋，男，1970年10月23日出生于北京市，汉族，博士研究生。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）徐刑二初字第1号刑事判决，以被告人王振锋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年6月14日止），并处罚金人民币三十万元；尚未追缴的违法所得继续追缴。判决发生法律效力后于2015年9月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王振锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王振锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王振锋在服刑期间于2017年1月获得监狱表扬一次。该犯罚金三十万元已全部履行；继续追缴违法所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯王振锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王振锋减去有期徒刑二个月三十日（刑期至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2736号
原告：魏埔文。
原告：徐宗根。
原告：王文富（曾用名周光辉）。
三原告共同委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：周福敏。
被告：田小春。
原告魏埔文、徐宗根、王文富与被告周福敏、田小春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙波适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告魏埔文、徐宗根、王文富及其委托代理人周厚胜到庭参加诉讼，被告周福敏、田小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏埔文、徐宗根、王文富诉称：两被告系夫妻关系，三原告系合伙经营水果批发行业。自2010年以来，两被告常从原告处批发购买水果。2016年3月30日，双方经对账结算，两被告共计欠付三原告水果款合计263000元，并于同日向原告出具欠条一份。2016年5月29日，被告向原告仅支付水果款2000元，下欠261000元经原告多次催要，被告一直拒绝支付。请求依法判令：1、两被告共同支付拖欠三原告水果款261000元和利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周福敏、田小春未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、三原告身份证复印件和被告户籍信息，证明当事人的主体信息。
2、欠条一份，证明两被告的欠款事实
3、证明一份，证明原告王文富即欠条中“周光辉”。
被告周福敏、田小春未向本院提供证据，亦未发表质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告魏埔文、徐宗根、王文富合伙经营水果批发生意。被告周福敏、田小春经常从三原告处批发购买水果，2016年3月30日，原被告共同对前期拖欠的货款进行结算，得出两被告尚欠三原告水果款共计263000元，并于当日向原告出具条据一份，注明两被告欠魏埔文、徐宗根、周光辉水果款合计263000元，落款处有两被告的签名确认。经原告王文富户籍地六安市裕安区分路口镇莲花庵村民委员会（黄小桥村现已合并调整为莲花庵村）出具证明，王文富因家庭原因，曾随继父姓取名“周光辉”，且另两位原告对此无异议。故可依此确认条据中的“周光辉”即本案原告王文富。2016年5月29日，两被告支付原告拖欠货款2000元，下剩261000元均未支付。
本院认为：合法债务应当清偿。被告从原告处购买水果并拖欠货款，有条据佐证，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还货款，理由正当合法，应予支持。买受人应该及时偿还拖欠的货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告就拖欠的水果款，主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率进行计算逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周福敏、田小春于本判决生效之日起五日内一次性支付原告魏埔文、徐宗根、王文富货款261000元及逾期付款利息（自2016年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取2610元、保全费1870元，合计4480元，由被告周福敏、田小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申1484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作平，男，1949年8月13日出生，汉族，住被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家华，男，1938年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区燕子口镇龙洞村。贵州省六盘水市钟山区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家华，男，1938年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区燕子口镇龙洞村。。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家华，男，1938年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区燕子口镇龙洞村。
再审申请人李作平因与被申请人王家华委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李作平申请再审称，王家华等人是原公社集体所有制卫生人员，1992年被无故下放和解散，失去了经济来源，生活十分困难。2008年元月，王家华与其他集体卫生人员与李作平签订了承诺书，在承诺书上签字盖印。承诺书载明：李作平如能为跑下工资劳保，全体人员，领导小组每人自愿给帮助人一年工资（解决时的标准）的10%，办不到，分文不给，李作平签字认可。李作平接受后，立即收集资料、查找相关文件和政策依据，经过努力，找到相关的政策依据，正式向中央、省、卫生厅、毕节市有关单位提交了要求落实的书面材料。中央、省回函，在领导的重视和文件精神的压力下，原毕节行署于2009年12月31日下发了225号落实和解决的正式文件，并规定了解决的时间和对象、政策，工资从2011年6月11日起补发，各县市同时也作出了相应解决的文件依据，实际工资是2011年12月才正式解决、落实、发放。
王家华对李作平的承诺是双方真实意思表示，双方均为完全民事行为人，王家华不履行承诺，违背了诚实信用的原则和法律的规定，一、二审法院不予支持李作平诉请错误。李作平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六、第七项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，李作平要求王家华兑付委托报酬的依据是其与李运昌、主永煊等人签订的《特别授权委托书》及与各位要求落实政策的卫生人员签订的《承诺书》。但《特别授权委托书》及《承诺书》未明确李作平应履行何种义务及代理事项方可获取约定报酬；李作平未能举证证明在签订《特别授权委托书》和《承诺书》后，其为王家华履行了相应义务及履行受托事宜与王家华落实退休待遇之间是否有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，李作平不能举证证明其主张，故一、二审未支持其诉请，并无不当。另，王家华等卫生人员退休退职待遇落实是政府相关职能部门执行国家有关政策规定、履行行政职责的结果，该批卫生人员的退休退职待遇只要符合国家政策规定都必然得到解决，无需他人的协调和运作，故李作平请求王家华兑现委托报酬缺乏充分的事实依据和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李作平所提一、二审判决认定主要事实缺乏证明、适用法律错误的申请理由，本院不予采信。
对李作平在申请再审中所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十一项的申请再审理由，因其在申请书中未进行具体阐述，对此申请再审理由，本院不予采纳。
综上，李作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回李作平的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 虞斌
代理审判员 谭翠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘晟
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1130号
申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司，统一信用代码证号73032084-X，住庆元县龙洲西路。
法定代表人：吴建国，任执行董事。
委托代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。
被执行人浙江佳缘竹木有限公司，住所地：庆元县竹口镇工业区新路128号。
法定代表人：吴泽平，任总经理。
被执行人吴泽平，男，1964年11月2日出生，汉族，住庆元县。
被执行人沙媚娟，女，1965年8月17日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈立敏，男，1968年7月12日出生，汉族，住龙泉市。
关于申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司与被执行人浙江佳缘竹木有限公司、吴泽平、沙媚娟、陈立敏追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，现因申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司与被申请执行人浙江佳缘竹木有限公司、吴泽平、沙媚娟、陈立敏双方已自行达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1130号案件的执行。
本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1130号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柳昌娟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初193号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，男，1993年7月16日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，系苏州某公司职工，户籍地安徽省砀山县，暂住张家港市。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月6日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月24日晚，被告人刘某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇后塍健康路由南向北行驶至影剧院路段时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为154mg/100ml。
被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、情况说明、当事人血样提取登记表、相关照片、司法鉴定意见书、执法记录仪录像、视听资料说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息及照片、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 景晓晔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4170号
申请执行人西安银行股份有限公司健康路支行，住西安市朱雀大街132号“阳阳国际”一层临街商铺。
负责人：车建红。
被执行人陕西天洛商贸有限公司，住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32303室。
法定代表人：陈卉。
被执行人陕西正德融资担保有限公司，住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32303室。
法定代表人：张利
被执行人陈卉，女，1977年8月26日出生，住所地西安市新城区。
申请执行人西安银行股份有限公司健康路支行与被执行人陕西天洛商贸有限公司、陕西正德融资担保有限公司、陈卉金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2017）西证执字第64号公证书已发生法律效力。申请执行人西安银行股份有限公司健康路支行于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币3081344.99元及利息，并承担本案执行申请费33213元。本院与2017年9月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西天洛商贸有限公司、陕西正德融资担保有限公司、陈卉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西天洛商贸有限公司、陕西正德融资担保有限公司、陈卉至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西天洛商贸有限公司、陕西正德融资担保有限公司、陈卉的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西天洛商贸有限公司住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32303室、被执行人陕西正德融资担保有限公司住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32303室、被执行人陈卉住所地西安市新城区北新街巷43号附三号调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西天洛商贸有限公司、陕西正德融资担保有限公司、陈卉名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为3081344.99元及利息，未受偿金额为3081344.99元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4170号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 赟
打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0192民初1039号
原告：方再德，男，1952年1月31日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，
被告：罗小祥，男，1967年8月5日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，
委托代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师。
被告：杨彪，男，1970年11月9日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，
委托代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师。
被告：桂质忠，男，1961年5月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师。
原告方再德诉被告罗小祥、杨彪、桂质忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告方再德，被告桂质忠，被告罗小祥、杨彪、桂质忠共同的委托代理人桂超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方再德诉讼请求：三被告赔偿货场树苗损失90000元并承担诉讼费用。事实和理由：2009年因武汉火车站土建工程拆迁，三被告合伙强拆强征，用挖掘机任意损坏原告方再德的货场、树苗。原告方再德多年来与三被告协商未能解决，2014年8月26日东湖生态旅游风景区城乡工作办事处社会管理综合治理委员会进行协调未果。2015年9月原告方再德曾起诉，该诉讼中解决了地磅问题，后撤诉，但树苗、货场损失仍未解决，故诉至人民法院要求判如所请。
被告罗小祥、杨彪、桂质忠辩称：一、原告方再德主张的树苗损失是在2006年，当时龚家岭村为支持国家建设征地，已补偿了青苗费，征地工作已完成十年；原告方再德近十年来未主张过青苗费损失也未与被告方协商，现起诉已超过了诉讼时效。二、原告方再德名下无树苗，在村里是其弟弟方武东有树苗并已领取补偿款253420元，原告方再德陈述的树苗损失不存在，不具有作为原告的诉讼主体资格。三、征地补偿由龚家岭村村民委员会负责协调实施，村委会对村民进行补偿，与施工单位无关，三被告与原告方再德无征地补偿的权利义务关系，不是补偿主体，不是本案适格被告；2006年土地征收后，由相关施工单位进行了地面清理、场平，三被告未参与原告方再德所称的强征强拆。四、原告方再德明知自己不享有相关权利，也明知三被告与补偿事宜无关，其恶意诉讼，影响三被告正常生活和生产经营，三被告保留就相关损失向其追偿的权利。
经查，原告方再德、案外人方武东系兄弟关系，为武汉市洪山区（现属武汉市东湖生态旅游风景区）龚家岭村村民。2006年，因国家工程项目建设需征地，龚家岭村对村民的土地进行集中回收，并进行了土地补偿和青苗费补偿。2008年1月16日，方武东领取青苗补偿费253420元，补偿对象为大常青39**棵、中常青66**棵、小常青73**棵、大花树50棵、柏杨3710棵。征地完成后，由武汉市强峰土石方工程有限公司完成了场地清理和土地平整工作。
原告方再德提出，上述苗木，系方再德投资种植，因自己当时财产太多，以兄弟方武东名义进行拆迁补偿，村委会是一视同仁进行补偿，但该费用买树苗都不够；自己租用土地建设了占地3.15亩的货场用于做煤铁生意、堆放杂物，当时被告罗小祥仅对货场用房进行过补偿，未补偿货场；原告方再德认为，三被告在未按国家标准充分补偿、达成征地协议情况下推平土地，毁损树苗和货场，构成对自己财产权利的侵犯；前些年因自己和家人生病未处理，现要求依法赔偿。在诉讼中，原告方再德未向本院提供土地承包、租赁的证明，也未提供货场有关的建设许可、营运证书；三被告向本院提交了龚家岭村村民委员会向方再德发放青苗补贴款的收条。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。公民在认为自身合法权益受到不法侵害时，有权提起诉讼，但应当提供的证据材料，证实其主张的基本法律关系，否则可能无法达到人民法院受案条件，或者面临败诉风险。原告方再德未提供相应土地承包、租赁的证明，也未提供货场建设、营运许可的证明，其主张的苗木又在十年前已由其兄弟方武东领取补偿，对此原告方再德予以认可，则原告方再德的举证不足证实其对该部分苗木及货场享有合法权利；同时原告方再德提交的证据也不能证实三被告进行了不法侵害行为，其起诉不应得到支持。另原告方再德主张的事项发生在2006-2008年，至今已10年，其提交的证据不足说明其在10年来一直主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”之规定，已超出诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告方再德的起诉。
本案受理费350元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 杜厚胜
二〇一七年八月一日
书记员 颜晓霞
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执111号之一
申请执行人：李学峰，男，1978年3月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：汪冬顺，男，1986年2月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，
本院在执行申请执行人李学峰与被执行人汪冬顺租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，通过网络执行查询系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，在不动产登记中心查询了被执行人的房产、土地等不动产登记信息，发现其确无财产可供执行。承办人到其住所地查找，其母亲说其去年12月份起就没回来过，其妻也说其目前无法联系。本院将上述执行情况已告知了申请执行人李学峰。本案申请执行人申请执行4万元，未执行4万元。申请执行人李学锋于2018年6月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣1181执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一八年六月十二日
书记员 余俭高
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6297号之一
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙。
被告：顾云辉，男，1966年7月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告：王建芳，女，1965年11月12日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告：顾伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告：杨静，女，1987年12月19日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告顾云辉、王建芳、顾伟、杨静融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7636元，减半收取3818元，财产保全费2641元，合计6459元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审判员 严曦
二〇一八年一月二日
书记员 蔡勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4743号
申请执行人：陈胜业，男，1950年9月19日出生，汉族，住广西象州县。
申请执行人：梁菊香，女，1957年5月10日出生，壮族，住广西象州县。
申请执行人：王某，女，1991年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：陈某，男，2010年7月30日出生，汉族，住广西象州县。
法定代理人：王平，系原告母亲，住重庆市江津区李市镇两岔村*组。
申请执行人：陈某1，女，2012年12月18日出生，汉族，住广西象州县。
法定代理人：王平，系原告母亲，住重庆市江津区李市镇两岔村*组。
被执行人：周晓宁，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：姚永琼，女，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人王某、梁菊香、陈胜业、陈某、陈某1与被执行人周晓宁、姚永琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初6622号民事判决书已发生法律效力。被执行人周晓宁、姚永琼逾期未履行义务，申请执行人王某、梁菊香、陈胜业、陈某、陈某1向本院申请执行。
本案在执行过程中，王某、梁菊香、陈胜业、陈某、陈某1向本院提交撤回执行申请书。经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4743号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨美薇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8968号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人蒋儒戌，男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蒋儒戌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告蒋儒戌应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金51536.42元，并支付利息、罚息（计算方法：截止至2016年3月24日止的利息10537.9元、罚息1115.15元；从2016年3月25日起至欠款清偿完毕日止的利息，应以欠款51536.42元为本金，按月利率2.835%计算）；二、被告蒋儒戌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费9055元，并承担案件受理费803.06元。因债务人蒋儒戌未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋儒戌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆本案已作查封（查封期限至2018年9月5日止）但去向不明，故暂不作处理；另,本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；本院于2016年9月6日告知申请执行人的代理律师本案的执行情况，其同意本案作终结本次执行程序处理。本案已执行标的0元，未执行标的为债务74043.24元（含执行费995.71元）元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8968号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月七日
书记员 卢奋年
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执22号
申请执行人：刘小华，女，1968年2月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被执行人：重庆虹贝假发工艺有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝金龙路，组织机构代码053217828。
法定代表人：全虹，该公司经理。
本院在执行刘小华与重庆虹贝假发工艺有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字（2016）第166号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费5759.03元及迟延履行金的义务并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，其法定代表人也未到本院接受询问，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。
另在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，被执行人没有任何财产可供执行。
本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动收索，一旦发现有可供执行的财产或者线索，随即自动恢复执行程序。本院主动收索3年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执22号案的本次执行程序。
本案执行标的5759.03元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5759.03元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月十日
书 记 员 周楚晋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终537号
上诉人(原审被告）:盐城百菇盛农业发展有限公司，住所地建湖县上冈镇冈西居委会农业加工园区。
法定代表人：庞邦伟，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）:董学进，男，1962年6月5日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审被告）:汤智虎，男，1958年1月6日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审被告）:汤腾飞，男，1987年9月8日生，汉族，住建湖县。
上诉人盐城百菇盛农业发展有限公司因与被上诉人董学进、汤智虎、汤腾飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城百菇盛农业发展有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人盐城百菇盛农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利华。
委托代理人：杨松杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市鹤城服装有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路138号。
法定代表人：王安平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市鹤城区城镇集体工业联社，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州北路**号。
法定代表人：潘建中，该联社主任。
委托代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。
再审申请人杨利华因与被申请人怀化市鹤城服装有限公司、怀化市鹤城区城镇集体工业联社劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2014)怀中民二终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨利华申请再审称：一、二审对原××服装二厂(已破产)、原怀化市鹤城服装厂(已吊销但至今未清算未注销)、怀化市鹤城服装有限公司之间的来龙去脉、相互关系认识不清，且庭审了申请人在二审中增加的“请求判决杨利华是原怀化市鹤城服装厂的职工及职工股东”的新诉讼请求，违反了“两审终审”法定程序。二、申请人现收集到了原怀化市鹤城服装厂《房屋产权过户的申请报告》，该新证据表明原怀化市服装二厂破产财产中的厂房已量化到包括申请人在内的全厂职工身上，作为清偿所欠职工工资和劳动保险费，重新组建怀化市鹤城服装厂。上述新证据连同原审其他证据足以推翻原判决。三、二审不应庭审却庭审了“二审新诉求”，可是在庭审“二审新诉求”时又不认真审理，且超时限送达二审判决书，错误分配举证责任，剥夺了申请人提交新证据和充分辩论的权利。二审认定“怀化市鹤城服装有限公司资产来源于原××服装二厂的破产财产，经量化给职工个人(共67名职工，其中含13名退休职工)后组成，杨利华不在67名职工当中”，但被申请人并没有提供这67名职工的花名册，也没有提供原××服装二厂其他27人(含申请人)放弃该厂破产财产量化权利或领取该厂破产时的欠发职工工资和社保费的证据，更没有就这些证据进行充分举证、质证和辩论。故二审对于该基本事实的认定缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据未经质证。四、本案申请人与怀化市鹤城服装有限公司存在劳动关系，是基于原××服装二厂破产时没有与原二厂职工立即解除劳动关系，而是采取边破产边生产方式，先由新成立的股份合作制民营企业“怀化市鹤城服装厂”实施“租资产带人员”之租赁经营，最终实现由原怀化市鹤城服装厂接收带资安置(债转股)原××服装二厂破产职工工作，由该服装厂承接了原××服装二厂职工劳动关系及资产。原怀化市鹤城服装厂1999年改组更名为怀化市鹤城服装有限公司，在怀化市鹤城服装厂被工商行政部门吊销营业执照前后，怀化市鹤城服装有限公司承接了原怀化市鹤城服装厂职工的劳动关系及资产。而原××服装二厂破产终结后，原××服装二厂及其破产清算小组并未依法给申请人办理解除劳动关系及经济补偿等手续，而是由新成立的股份合作制民营企业怀化市鹤城服装厂接管安置工作。申请人在原××服装二厂的工龄、工资的计算一直延续到怀化市鹤城服装厂。在接管安置过程中，已经由其他形式的合同代替了劳动合同，即在租赁合同、安置方案及有关会议精神等中已经规定了原××服装二厂职工的使用、安置和待遇等问题。故从1997年1月接收安置之日起，怀化市鹤城服装厂承接了申请人与原××服装二厂间的劳动关系。该承接关系已由该厂1997年1月将申请人登记于职工花名册中之行为，以及该厂更名后怀化市鹤城服装有限公司于2008年为申请人建立该公司职工社保关系并从1995年8月起缴纳一个月社保费的实际行为得到认可。原审以申请人没有与怀化市鹤城服装有限公司或怀化市鹤城服装厂签订劳动合同及没有到怀化市鹤城服装有限公司或怀化市鹤城服装厂上过班为由，认定申请人不是怀化市鹤城服装厂(怀化市鹤城服装有限公司)的职工，适用法律错误。请求依法再审并改判。
怀化市鹤城区城镇集体工业联社提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原××服装二厂已经破产，根据相关规定，杨利华与原××服装二厂的劳动关系已依法终止。关于杨利华认为一审法院剥夺了其辩论权利，其陈述不是事实。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系申请人杨利华所提起的劳动争议纠纷。从原审查明的案件事实来看，杨利华于1995年7月分配至原××服装二厂工作后与该厂建立了劳动关系，并因该厂效益不好，于1995年9月与该厂签订协议停薪留职外出务工。此后，原××服装二厂因资不抵债向法院申请破产，原怀化市人民法院亦根据其申请于1996年11月20日宣告该厂破产还债，并于1997年10月18日作出了（1996）怀经破字第8-5号民事裁定，终结怀化市服装二厂破产还债程序。怀化市服装二厂破产清算组已经向原登记机关办理了注销登记手续。上述事实表明，原××服装二厂已被依法宣告破产，杨利华与原单位之间的劳动关系也因此被依法予以终止。原××服装二厂破产还债后，原××服装二厂部分职工又成立了原怀化市鹤城服装厂。怀化市鹤城服装有限公司系1999年1月19日由原怀化市鹤城服装厂更名而来。但从法律规定来看，怀化市鹤城服装有限公司与原××服装二厂仍属不同的企业，二者在法律性质上不具有承继关系。即使原××服装二厂破产财产是按破产安置方案量化给原××服装二厂职工个人，后又组建变更为怀化市鹤城服装有限公司所有，也只能视为该部分职工个人可成为怀化市鹤城服装有限公司的股东，而不能当然视为双方之间因此建立了劳动关系。由于杨利华与怀化市鹤城服装有限公司之间自始没有签订过劳动合同，双方之间亦没有过实际用工关系，杨利华亦无证据证实其与怀化市鹤城区城镇集体工业联社有人事隶属关系，故杨利华要求确认其与怀化市鹤城服装有限公司存在劳动关系并要求怀化市鹤城服装有限公司、怀化市鹤城区城镇集体工业联社为其缴纳社会保险费与提交人事档案、恢复工作、赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据。原审判决并无不当，杨利华的再审申请理由不能成立。
综上，杨利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨利华的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李雪梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第3902号
原告：阎月红。
委托代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：付立锋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，
负责人：陈克广，总经理。
住所地：德州市经济开发区三八路北侧鑫源国际第**层。
委托代理人：孟祥忠，公司员工。特别授权代理。
原告阎月红与被告付立锋、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎月红的委托代理人霍元胜、被告付立锋、被告保险公司的委托代理人孟祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎月红诉称，2015年12月2日18时许，被告付立锋驾驶鲁N×××××号小型客车沿德城区德兴路由北向南行驶至该路与兴文路交叉口时，其车与原告驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的同等责任，被告付立锋负事故的同等责任。鲁N×××××号小型客车在第二被告处投保交强险及商业险三者险。原告住院治疗，花费巨大，被告拒不赔偿，原告为维护自身合法权益起诉到法院，故请求法院判令被告赔偿原告损失25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告付立锋辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔。同意在交强险限额内依法赔偿，商业险依照保险合同约定赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理，查明以下法律事实：2015年12月2日18时许，被告付立锋驾驶鲁N×××××号小型客车沿德城区德兴路由北向南行驶至该路与兴文路交叉口时，其车与原告驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的同等责任，被告付立锋负事故的同等责任。鲁N×××××号小型客车在第二被告处投保交强险及商业险三者险50万元，不计免赔。事故发生于保险期间内。原告受伤后于2015年12月2日-2015年12月6日在德州市人民医院门诊治疗，花费6038.59元。2015年12月12日原告在德州市中医院CT检查花费500元。原告出院经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定误工时间90日，营养期45日，护理期45日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告阎月红系德州达晟焊材有限公司员工，其事故发生前三个月的月平均工资为3400元。原告住院期间有其家属杨宝军、李红霞护理。两护理人均系德州达晟焊材有限公司员工，其事故发生前三个月的月平均工资分别为3350元、2280元。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病例、工资表、发票及原、被告陈述等材料在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿，从本院查实的事故情况来看，本院认为德州市公安局交警支队事故处理大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对事故认定书均无异议，对事故事实及责任认定亦无异议，本院予以确认。根据双方的过错程度及本案案情，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任，超出限额部分由商业三者险赔偿。
结合证据本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的收款凭证、病历认定为6538.59元。2、误工费，3400元×3个月=10200元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间有其家属杨宝军、李红霞护理。两护理人均系德州达晟焊材有限公司员工，其事故发生前三个月的月平均工资分别为3350元、2280元，平均每日分别为111.7元、76元。护理费111.7元×45日+76元×5日=5405元。4、住院伙食补助参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为5日×100元=500元。5、营养费30元/天×45天=1350元6、交通费50元。7、鉴定费700元。以上损失共计24743.59元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，其应当由被告付立锋承担。原告其他损失因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险内赔偿原告阎月红医疗费6538.59元、误工费10200元、护理费5405元、住院伙食补助费500元、营养费1350元、交通费50元，共计24043.59元。以上赔偿款限判决生效后十日内付清。
二、被告付立锋赔偿原告阎月红鉴定费700元的50%元，计350元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告付立锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 麻连涛
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执271号之一
申请执行人：潘申稳，男，1964年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张国政，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：孙家敏，女，1980年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人潘申稳与被执行人张国政、孙家敏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人潘申稳现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执271号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 金若梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初285号
原告：镇江金祥铸造材料有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗南路1号。
法定代表人：孙云飞，该公司总经理。
被告：孙连保。
委托代理人：贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：王倩，江苏汇典律师事务所实习律师。
原告镇江金祥铸造材料有限公司（以下简称金祥铸造公司）诉被告孙连保返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序进行审理，原告法定代表人孙云飞、被告委托代理人贾国宽、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，孙锦保将原告的房产证交付被告，并双方签订房产证抵押借款书一份。该借款纠纷法院判决及执行审结，原告不承担法律责任。原告法定代表人曾经向被告索要房产证，但被告拒不归还，已给原告造成损失。故请求法院判令：1被告立即向原告返还镇房权证新字第××号房屋所有权证；2、被告支付原告无法办理抵押登记的合同违约损失暂计800元（损失标准200元/天，从2017年2月3日起至被告实际返还房屋所有权证日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告合法持有涉案房产证，该房产证是原告股东兼监事孙锦保以及原告法定代表人及股东孙云飞自愿为孙锦保所欠被告债务设定抵押权交付给被告的，虽未去办理抵押登记手续，但是抵押合同成立。2、孙锦保至今未还清被告借款，根据约定未还清借款前涉案房产证一直抵押在被告处。3、孙锦保、孙云飞代表原告自愿将房产证抵押在被告处，如原告认为两人无权将房产证交付被告，也是原告内部追责问题。4、原告要求被告赔偿违约损失没有任何事实和法律依据，即使有损失也应当由原告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告公司股东共两人，即孙云飞和孙锦保，两人分别担任原告公司法定代表人和监事职务。孙云飞系孙锦保的儿子。
镇房权证新字第××号房屋所有权证载明该房屋所有权人系原告。2011年11月30日，孙锦保向被告出具一张房产证抵押借款书，载明：“今借到孙连保人民币5万元正（以前借孙连保叁拾肆万元正，另加壹万元，计叁拾伍万元正）（是担保款），现将镇江金祥金属材料有限公司房产证（镇）房权证（新）字第××号抵押给孙连保，待还款结束无经济往来时赎取此证。本房产抵押是孙锦宝自愿自觉提出的，如当事人及镇江金祥金属材料有限公司在未还款前挂失或其它行为属于非法行为，孙连保有权追究法律责任。借款人：孙锦保。今又借孙连保伍万元整（原孙连保替我担保合计叁拾伍万元正，信用社至今已还壹拾万元正，担保至今减去此壹拾万元，情况属实）。孙锦保，2011.11.30”。当日，孙锦保将镇房权证新字第××号房屋所有权证交付给被告，由被告保存至今。2013年9月22日，被告因前述5万元借款起诉孙锦保。2014年5月23日，本院作出（2014）镇经民初字第0504号民事判决，判令孙锦保返还本案被告孙连保借款5万元及利息损失。判决生效后，本案被告孙连保申请强制执行，目前，本院仅执行回部分案款。
另查明：2011年1月4日，镇江金祥金属材料有限公司名称变更为原告镇江金祥铸造材料有限公司。
以上事实，有房产证抵押借款书、判决书、裁定书、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告提供的房产证可以证明其系涉案房屋的产权人，被告也认可该事实，本院予以确认。物权的种类和内容，由法律规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。房产抵押权属于不动产物权。被告与孙锦保作出以交付房产证作为抵押权成立的约定，违反法律规定，应认定无效，故对被告辩称其合法持有涉案房产证的意见，本院不予采信。原告系涉案房产的合法产权人，其有权要求被告返还该房产证，故对原告要求被告返还镇房权证新字第××号房屋所有权证的请求，本院予以支持。孙锦保系原告公司股东兼监事，其将涉案房产证交付给被告，被告持有该房产证并没有过错，故对原告要求被告赔偿其无法办理抵押登记的违约损失请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙连保于本判决生效之日起十日内返还原告镇江金祥铸造材料有限公司镇房权证新字第××号房屋所有权证；
二、驳回原告镇江金祥铸造材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告孙连保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一七年四月十一日
书记员 钮昀
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初621号
原告：张慧莲，女，1970年9月23日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：文荣建，男，1965年11月5日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：路言碧，女，1965年9月2日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：杨再兴，男，1956年7月3日出生，汉族，贵州省人，住贵阳市观山湖区，
原告张慧莲与被告文荣建、路言碧、杨再兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧莲、被告文荣建、杨再兴到庭参加诉讼，被告路言碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张慧莲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带清偿所欠原告的借款本金40000元，总支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月14日起直到借款本金清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年4月14日，被告文荣建、路言碧、杨再兴因为资金困难立据向原告借款40000元，同日，文荣建、路言碧、杨再兴与原告签订《借款信用合同》，合同约定月利息5%。后因为原告急需用钱，曾多次向被告文荣建、路言碧索要未果，杨再兴作为担保人，同时承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告文荣建辩称：借款属实，只认可归还一半的本金及利息，因为是和杨再兴一起做生意，杨再兴承担另一半，借款是分到两个手中的。路言碧没有借钱，不应承担责任。
被告路言碧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告杨再兴辩称：借款属实，当时是共同做生意，同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告张慧莲与被告文荣建、杨再兴签订《借款协议》，约定被告文荣建向原告张慧莲借款40000元，月息5%，被告杨再兴作为保证人对上述债务承担连带责任保证。协议签订后，原告张慧莲按约向被告文荣建提供借款40000元。被告文荣建收到借款后，按约定支付了第一个月的利息。之后，由于被告文荣建未按约偿还借款本金及利息，原告张慧莲遂提起诉讼。庭审中，原告张慧莲将利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算变更为按月息2%计算。
本院同时查明，被告路言碧系被告文荣建之妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借款协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告文荣建向原告张慧莲借款40000元，未约定还款期限，故原告张慧莲要求被告文荣建偿还借款理由充分，本院予以支持。借款时双方约定的月息5%虽然超过了法律规定的标准，但原告张慧莲只诉请利息按月息2%计算，符合法律规定，被告借款后已偿还一个月的利息，故利息按月息2%从2014年5月15日开始计算。借款时被告文荣建、路言碧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借款应属共同债务，原告张慧莲诉请要求被告路言碧共同偿还借款40000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告杨再兴作为保证人，承诺对上述债务承担连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。综述，本院对原告张慧莲的诉请只支持合理部分，超过部分不予支持。对被告文荣建、杨再兴所提要求各自偿还一半本金及利息的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告文荣建、路言碧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张慧莲借款本金40000元及利息（利息从2014年5月15日起按月息2%计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告杨再兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张慧莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告文荣建、路言碧、杨再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 宇
人民陪审员 李 庭 学
人民陪审员 高 君
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑橙（代）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2631号之二
原告：刘耀聪，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：汤俊帆，男，1994年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘耀聪与被告汤俊帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年8月24日，原告刘耀聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘耀聪撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘耀聪负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵少芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1604号
罪犯夏飞涛，男，1975年4月9日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，大学文化，住浙江省景宁畲族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于二〇一二年八月十日作出(2012)丽龙刑初字第90号刑事判决，以罪犯夏飞涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年八个月，并处没收财产100000元，追缴违法所得400000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官何凯亮、江顺强出庭执行职务，罪犯夏飞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏飞涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑十一个月。
庭审中，罪犯夏飞涛对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯夏飞涛提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯夏飞涛已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯夏飞涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，财产刑已执行10000元，违法所得已退。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏飞涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑执行情况较差。执行机关对罪犯夏飞涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏飞涛准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十二日书记员王静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保460号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初5470号
��告：宋善银，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：赵宁、王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被告：郑州华电高科电力设备工程有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路58号江泰天宇国际3号楼602号。
法定代表人：黄曾。
被告：黄曾，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。
原告宋善银诉被告郑州华电高科电力设备工程有限公司、黄曾劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋善银及其委托诉讼代理人赵宁、被告郑州华电高科电力设备工程有限公司的法定代表人即被告黄曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋善银向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务报酬24600元；2.本案一切诉讼费��由二被告承担。事实和理由：2014年5月份，原告到被告郑州华电高科电力设备工程有限公司承包的广东江门市电厂工作，双方约定月工资3000元。2015年10月22日，经双方核算后，被告向原告出具欠款证明一份载明：“2014年5月4日至2015年1月8日（其中回家2次，28天），共7个月另6天计21600元”。此后，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推诿，原告为维护自己的权益而提起诉讼。
郑州华电高科电力设备工程有限公司、黄曾辩称，宋善银所述不实，其工资已发放完毕。
宋善银围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、通知一份、用电安全协议书一份，证明原告给被告提供过劳务；2、被告黄曾签字确认的郑州华电驻广东江门市电厂保安人员出勤情况一份，证明被告欠原告劳务报酬21600元；３、生成时间为2017年12月18日17时6分的国家企业信用信息公示系统打印件一份，证明2015年5月19日黄曾已经是郑州华电高科电力设备工程有限公司的法定代表人，而黄曾出具的出勤情况显示时间为2015年10月22日，黄曾履行的是职务行为；4、广东江门市西江电厂工地保安人员出勤情况复印件一份，证明黄曾确认宋善银的出勤天数与证据2能够相互印证。
郑州华电高科电力设备工程有限公司、黄曾为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：１、黄曾书写记录的2014年12月11日、2015年2月5日、2015年10月22日的员工工资发放明细一份（共3页）；2、借款人为郑州华电宋善银书写的借款为12000元借据一份；3、夏学先书写的华电公司借支表一份；4、工资发放记录复印件一份。上述证据均证明原告主张与事实不符，郑州华电高科电力设备工程有限公司已经将工资发放给了原告。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的宋善银提供的证据2、4，黄曾称两份出勤情况中确认人的名字系其本人所签，出勤天数系其确认，但工资情况其不知情。因黄曾认可宋善银提供的证据2、4系其本人签字确认，但未提供证据证明拖欠宋善银劳务报酬的金额与其确认的数额不符，故对上述证据，本院予以采信。郑州华电高科电力设备工程有限公司、黄曾提供的宋善银向曾镇洪借款12000元的借据，宋善银认为与本案不具有关联性，该质证意见合理，对该份证据，本院不予采信。根据当事人提供并经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宋善银在郑州华电高科电力设备工程有限公司安检部工作。2015年10月22日，郑州华电高科电力设备工程有限公司的法定代表人黄曾签字确认郑州华电驻广东江门市西江电厂保安人员出勤情况：宋善银2014年5月4日��2015年1月8日止（其中回家2次28天）7个月另6天计21600元。宋善银认可郑州华电高科电力设备工程有限公司于2014年12月11日支付工资2000元、2015年2月5日支付工资5000元、2014年8月19日借支工资5000元，7月8日支付工资500元，共计已支付工资12500元，剩余9100元至今未向宋善银支付，宋善银提起诉讼。
另查明，郑州华电高科电力设备工程有限公司成立于2009年5月4日，原法定代表人夏洪钢，2015年5月19日变更法定代表人为黄曾。
本院认为，宋善银提供由郑州华电高科电力设备工程有限公司法定代表人黄曾签字确认郑州华电驻广东江门市西江电厂保安人员出勤情况，能够证明郑州华电高科电力设备工程有限公司曾拖欠宋善银劳务报酬21600元，但宋善银认可郑州华电高科电力设备工程有限公司已支付其中的12500元，仅剩余9100元没有证据证明已支付，故宋善银虽主张��州华电高科电力设备工程有限公司应支付其劳务报酬21600元，其中12500元，因宋善银认可已领取，本院不予支持，剩余9100元，本院予以支持。宋善银主张出勤情况少算了一个月的干活天数，实际拖欠的劳务报酬应为24600元，证据不足，本院不予支持。黄曾作为郑州华电高科电力设备工程有限公司的法定代表人，确认出勤情况属于职务行为，后果应由郑州华电高科电力设备工程有限公司承担，故宋善银主张黄曾与郑州华电高科电力设备工程有限公司共同支付其劳务报酬，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州华电高科电力设备工程有限公司于���判决生效之日起十日内向原告宋善银支付劳务报酬9100元；
二、驳回原告宋善银的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，公告费240元，共计655元，由原告宋善银负担261元，被告郑州华电高科电力设备工程有限公司负担394元（该费用原告宋善银已垫付，被告郑州华电高科电力设备工程有限公司应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告宋善银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 苏志美
二〇一八年一月四日
法官 助理 徐 娜
书 记 员 李 源
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3789号
申请人张霞，女，1978年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。
被执行人卞家进，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张霞与被执行人卞家进民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月20日本院干警与申请人张霞谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月28日本院干警与申请人张霞到被执行人卞家进家中执行，未发现卞家进下落。2016年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕修庆
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1107号
罪犯史学法，男性。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2012年12月5日作出(2012)新刑二初字第0190号刑事判决，认定被告人史学法犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2012年12月28日被交付执行。2014年9月29日，江苏省镇江市中级人民法院以(2014)镇刑执字第3778号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年7月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2451号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯史学法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史学法减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯史学法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史学法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯史学法减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年四月二十日
书记员 周俊辰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初3625号
原告：邓顺利，女，1969年3月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
被告：重庆市江鸿物业服务有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道236号，统一社会信用代码91500118686218652B。
法定代表人：穆成波，总经理。
被告：重庆江鸿房地产开发有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道556号2栋，统一社会信用代码9150011870947908X8。
法定代表人：穆成波，总经理。
邓顺利与重庆市江鸿物业服务有限公司、重庆江鸿房地产开发有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告邓顺利于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓顺利撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓顺利负担。
审判员 颜家均
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓莉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初161号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王明福，男，1979年11月24日出生，公民身份号码×××，初中文化，职员，户籍地黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月31日被北京市公安局昌平分局取保候审，2018年1月29日被北京市昌平区人民检察院取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人王明福犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月1日16时许，被告人王明福酒后在北京市昌平区北七家镇平西府村因停车一事与方××发生纠纷，后伙同他人持棍棒等物对刘某1、康某、刘某2、夏×1、夏×2进行殴打。后被民警查获。经鉴定，刘某1本次所受损伤程度为轻伤二级，康某本次所受损伤程度为轻伤二级，刘某2本次所受损伤程度为轻微伤，夏×1本次所受损伤程度为轻微伤，夏×2本次所受损伤程度不构成轻微伤。被告人王明福已赔偿被害人刘某1、康某、刘某2的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王明福具有自愿认罪，已赔偿部分被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王明福有期徒刑一年六个月至二年，缓刑二年。
被告人王明福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王明福犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王明福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年二月十二日
书记员 黎博涵
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2330号之一
原告：黄俊杰，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：潘越，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所实习律师。
被告：吴坤进，男，1963年5月11日出生，汉族，身份证地址：广东省高州市，现住广东省茂名市茂南区。
被告：谭尚志，男，1957年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：王亚高，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告黄俊杰与被告吴坤进、谭尚志、王亚高建设工程施工合同纠纷一案，原告黄俊杰以与被告进行协商解决，于2017年12月25日向本��提交撤诉申请书。
本院认为，原告黄俊杰请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄俊杰撤回起诉。
案件受理费6313元，减半收取3156.5元，由原告黄俊杰负担,多收取部分，本院予以退还。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁家声
符颖珊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更475号
罪犯杨明明，男，1984年4月30日生，汉族，河南省临颍县固厢乡人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年6月23日以（2010）城刑初字第568号刑事判决，认定被告人杨明明犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金5000元。2013年8月26日本院以(2013)定中刑执字第408号刑事裁定减刑1年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩93分，并取得车工初级等级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分312.5分，受监狱表扬7次，记功2次。2014年被监狱评为改造积极分子。本次执行罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十六日
书记员 周海霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2059号
申请人:何洪雨，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:邹运利，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:邹绪伟，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
何洪雨与邹运利、邹绪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)赣民初字第05357号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 杨 杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 臧浩羽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁0983民初1399号
原告张垒，男，1981年5月20日出生，汉族，现住肥城市。
委托诉讼代理人顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告候绪川，男，1980年10月8日出生，汉族，工作单位菏泽市单县李田楼镇陈蛮庄煤矿。
原告张垒与被告候绪川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张垒及委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告候绪川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张垒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款63000元及利息；2.本案的诉讼费、邮寄费、诉讼代理费等一切费用由被告承担。事实与理由：2010年6月30日，被告因生意资金周转向原告借款63000元，约定到2011年12月30日归还，月息2分，逾期不还，在2分利息基础上还承担每日百分之一，同时承担诉讼费、邮寄费、代理费等费用。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种借口至今未还，为了维护原告的合法权益特具状起诉。
被告候绪川未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原被告于2010年6月30日签订的借款担保合同及借条原件一份，拟证实借款事实；2.2018年3月25日原被告短信聊天记录一份，拟证实被告认可所诉借款；3.原告与肥城旭光法律服务所签订的委托代理合同及发票原件各一份，拟证实原告因实现债权支出代理费1000元；4.泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具收据原件一份，拟证实告原告因实现债权支出担保费500元；5.被告身份证复印件一份，拟证实被告身份情况。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2010年6月30日，被告因母亲生病，向原告借款63000元，双方签订借款担保合同一份，约定“借款金额：人民币陆万叁仟元；用款时间1年半，自2010年6月30日至2011年12月30日；借款利率：月息二分，利息支付方式：利随本清；如因借款人未按时偿还本息引起诉讼，借款人应赔偿由此给出借人造成的相应损失，即出借人为实现上述权利而支出的诉讼费财产保全费法院执行费邮寄费律师代理费差旅费食宿费等费用”。同日，被告出具借条一张，载明“借条今借现金陆万叁仟元（63000.00￥）候绪川20**.6.30”。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告诉称被告借原告人民币63000元，提交借款担保合同及欠条予以证实。原告主张涉案借款通过现金形式支付，根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉借款已完成交付，被告在与原告的短信聊天中亦予以认可。故对于原告所诉的借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于利息，双方约定借款利率为月息2分，符合法律规定，原告要求被告自借款之日起至付清之日止，按照月息2分计算利息，本院予以支持。关于诉讼代理费，原被告签订的借款合同明确约定如因借款人未按时偿还本息引起诉讼，借款人应当赔偿出借人为实现上述权利而支出的律师代理费等费用，故原告主张诉讼代理费1000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于担保费，因借款担保合同中未对担保费的支付作出约定，原告亦未提交担保费发票予以佐证，对原告的该项主张，本院不予采信。原告要求被告支付邮寄送达费，但未提交相应证据予以证实，对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候绪川于本判决生效之日起十日内，支付原告张垒借款本金63000元；
二、被告候绪川于本判决生效之日起十日内，支付原告张垒利息（以本金63000元为基数，自2010年6月30日起至付清之日止，按月息2分计算）；
三、被告候绪川于本判决生效之日起十日内，支付原告张垒诉讼代理费1000元；
四、驳回原告张垒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，保全费720元，由被告候绪川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 婧
二〇一八年四月十九日
书记员 李文华
湖南省���沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3146号之一
申请执行人刘念。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
申请执行人刘念申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今未履行。现申请执行人刘念申请撤回本次执行申请，本院审查后认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执3146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余 志 顺
执 行 员 曹慧执行员史科峰
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 曾 胜