wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终97号
上诉人(原审被告)：杭州创比机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区金沙居2幢1804室，统一社会信用代码913301016998350861。
法定代表人：文成龙，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆运达科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-8号，统一社会信用代码91500108699264789Q。
法定代表人：张志英，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆伟，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人杭州创比机电设备有限公司与被上诉人重庆运达科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初16549号民事裁定，驳回杭州创比机电设备有限公司对该案管辖权提出的异议。杭州创比机电设备有限公司不服，向本院提起上诉。
杭州创比机电设备有限公司上诉称，原审裁定以《特约经销合同书》确定管辖法院错误；其与被上诉人签订的《采购合同》是对《特约经销合同书》约定管辖的变更；被上诉人所诉请求不当，其已付清了所有货款。本案应由上诉人住所地浙江省杭州市经济技术开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，被上诉人起诉称，其与上诉人签订了多份《特约经销合同》和《采购合同》，另一部分货物是以订货单的形式进行的交易。从2010年7月28日至2011年12月28日期间，双方产生了多笔交易，上诉人以滚动付款方式支付了部分货款。现上诉人共欠货款73505元，遂诉至法院。被上诉人举示了其与上诉人于2010年7月28日和2011年1月24日签订《特约经销合同》，上述两份合同均约定了合同的有效期和区域，同时还约定，协商不成，在被上诉人所在地法院仲裁。双方于2010年12月6日和2011年3月2日签订的《采购合同》分别对价值3万余元货物的供货时间、技术要求、违约责任等进行了约定；同时还约定，协商不成，向上诉人所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签订了多份合同，该合同约定的管辖法院不尽一致，且上诉人采取的是滚动付款方式，现在上诉人已付的货款是依据哪份合同付的款不能区分，也不能区分现在被上诉人起诉请求给付的货款是依据哪份合同产生的货款，故本案宜适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定确定管辖为宜。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为起诉接收货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人是否付清货款，属案件实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年二月二日
书记员 邹 琴
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第279号
本院在执行闫丽娇与王雁、徐艳红债权纠纷一案中查明，王雁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王雁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1549号
原告李志莉，女，1954年7月20日出生，汉族，住吉州区，。
被告刘红云，男，成年，1969年10月8日出生，住北京市东城区，、、，其他情况不详。
原告李志莉与被告刘红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志莉到庭参加诉讼，被告刘红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志莉诉称，被告因开办吉安市鸿达水泥预制构件有限公司资金周转需要为由，于2013年10月18日向原告李志莉借款人民币250000元（借款期从2013年10月18日至2014年10月17日止）为期一年，到时归还连本带资金占用费共计人民币300000元整，经原告多次催款未果。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金及资金占用费合计人民币360000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红云未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告刘红云向原告李志莉借款并出具借条，载明：今借到李志莉人民币贰拾伍万元整（从2013年10月18日至2014年10月17日止）为期壹年。到时归返连本带资金占用费共计币叁拾万元整（￥300000）。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘红云向原告李志莉借款，应按约及时偿还并支付逾期利息。原、被告约定了借期内的资金占用费，对要求被告支付2014年10月18日至2015年10月17日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红云偿还原告李志莉借款本金250000元及资金占用费100000元，合计350000元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告刘红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖 丽 蔚
人民陪审员 宣春华人民陪审员周建华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 芷 伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13988号之一
申请执行人：郑波,男，1976年5月17日出生,汉族,住湖南省湘阴县。
被执行人：原转延，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人郑波与被执行人原转延、第三人谭拯荣确认夫妻共同债务纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初第1513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人原转延对谭拯荣在（2013）佛顺法龙民初字第66号民事判决书中所承担的债务25212.5元，承担共同的清偿责任，并承担案件受理费430.32元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院有关金融机构查询，发现被执行人原转延有可供执行的银行存款13835.2元，本院依法予以扣划，并支付本案执行费278.19元，余款13557.01元支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人原转延在佛山市范围内有号牌为粤Ｙ×××××的车辆登记，本院依法查封，由于车辆去向不明，须待扣押后处理。另查明，被执行人已不在原址居住，去向不明。本院于2017年1月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的13557.01元，未执行标的为债务11655.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13988号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年一月十九日
书记员 谭世俊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初43号
原告：董翠兰，女，1976年3月29日出生，住哈密市伊州区。
被告:第十三师红星一场文虎装饰店，经营场所新疆哈密地区哈密市红星一场场部。
经营者：李团虎，男，1978年7月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告董翠兰与被告第十三师红星一场文虎材料装饰店（以下简称文虎装饰店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董翠兰到庭参加诉讼。被告文虎装饰店本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董翠兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款2350元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告受雇于被告，为被告从事装修工作，被告应付劳务费2350元。完工后，被告未向原告支付劳务费。原告多次到被告处索要劳务费。2017年9月29日，被告承诺2017年11月10日前向原告支付劳务费，并书写一份加盖文虎装饰店公章及李团虎签名的欠条。后约定的付款到期后，被告仍未付清此款。现原告诉至法院，望判如所请。
被告文虎装饰店既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告董翠兰受雇于被告，为被告从事装修工作。完工后，被告应付劳务费2350元一直未付。2017年9月29日，被告文虎装饰店的经营者李团虎向原告出具一份欠条，载明：“今欠到董翠兰贰仟叁佰伍元￥2350元，到11月10号1次付清”。该欠条加盖了文虎装饰店的公章，并有李团虎的签名。后该笔欠款一直未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款2350元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告董翠兰向被告文虎装饰店提供劳务，被告就应该向原告支付劳务费。被告欠付原告劳务费2350元，有被告出具的欠条为证，对原告要求被告支付劳务费2350元的诉讼请求，本院予以支持。被告文虎装饰店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告第十三师红星一场文虎装饰材料店向原告董翠兰支付劳务费2350元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、邮寄送达费30元，合计55元，由被告第十三师红星一场文虎装饰材料店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一八年三月二十九日
书记员许娜
1
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0523民初4196号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码330523000040938。
法定代表人：范维龙。
委托代理人：葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：冯刚，男，1973年3月13日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司诉被告冯刚物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初7750号
原告：范会群，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：胡宗顺，男，1986年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路227号航贸中心B座1003室。
诉讼代表人：何树良，总经理。
委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。
原告范会群诉被告胡宗顺、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范会群的委托诉讼代理人宋玉华，被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人周祥到庭参加了诉讼，被告胡宗顺经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范会群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9���3日，在日照市山海路南湖一村路段，被告胡宗顺驾驶的由被告保险公司承保的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，与原告范会群驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门认定，胡宗顺负事故的全部责任，原告不承担事故责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在答辩人处投保商业险属实，在核实驾驶员驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效的前提下，同意在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，在日照市山海路南湖一村路段，被告胡宗顺驾驶的由被告保险公司承保的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，与原告范会群驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门认定，胡宗顺负事故的全部责任，原告不承担事故责任。
另查明：鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车登记在被告胡宗顺的妻子王英华名下，系胡宗顺和王英华的夫妻共同财产，该车的交强险在其他的保险公司投保且已处理完毕，该车在被告保险公司处投保100万元的商业三者险且投保不计免赔险，本次事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告范会群主张其存在以下损失：1、施救费1500元；2、评估费5800元；3、车辆损失116000元，扣除交强险2000元，剩余121300元主张由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、评估费票���、施救费票据、价格评估报告等在案为证。
本院认为，被告胡宗顺驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与原告范会群驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，胡宗顺负事故的全部责任，原告不承担事故责任。对于事故责任认定书证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的原告其他损失，应由被告胡宗顺按100%的事故责任比例予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌小��普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故由被告保险公司按保险合同的约定在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、施救费1500元，有施救费票据为证，予以确认；2、评估费5800元，有评估费票据为证，予以确认；3、车辆损失116000元，被告保险公司对原告的评估结论有异议，但未在本院限定期限内向本院提交载有详细理由的书面的重新鉴定申请，原告该项损失由具有资质的评估机构作出的评估报告为证，予以确认。
以上共计123300元，扣除应由交强险负担的车辆损失2000元，余款车损114000元、施救费1500元、评估费5800元，共计121300元，应由被告胡宗顺按100%的事故责任比例予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿上述121300元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告范会群车损、施救费、评估费共计121300元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告范会群本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告范会群负担125元，由被告胡宗顺负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱钧诚
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初5630号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托讼诉代理人：丁元福，该公司工作人员。
被告：赵立开，男。
被告：赵立军，男。
被告：李希永，男。
被告：纪丙玉，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁元福到庭参加诉讼，被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款96000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告赵立开于2016年4月28日从原告处借款96000元，借款时，被告赵立开与原告签订借款合同。被告赵立军、李希永、纪丙玉与原告签订保证合同，为赵立开提供连带责任担保。2017年4月9日到期后，经原告催收，借款人未付款，担保人也未履行担保责任。
被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，山东莒县农村商业银行股份有限公司安庄支行与赵立开签订个人借款合同，合同约定：赵立国向该社借款96000元，借款用途为借新还旧，借款合同期限为2016年4月28至2017年4月9日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮140%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第四项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日山东莒县农村商业银行股份有限公司安庄支行与被告赵立军、李希永、纪丙玉以及赵立国签订保证合同，合同约定由赵立军、李希永、纪丙玉、赵立国对赵立开的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年4月29日，赵立开签订了贷转存凭证，向安庄支行借款96000元，月利率为8.70000‰，约定到期日为2017年4月9日。到期后，借款人未付款，担保人也未履行义务。
另查明，借款借出后担保人赵立国因故死亡。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵立开签订借款合同，并由被告赵立军、李希永、纪丙玉承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告赵立开付还借款本金96000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告赵立军、李希永、纪丙玉作为借款合同的连带责任保证人，对被告赵立开的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告赵立开追偿。被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立开于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告赵立军、李希永、纪丙玉对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告赵立开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵立开、赵立军、李希永、纪丙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一七年十一月七日
书记员 谢振涛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢248号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人唐晓风。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3231号民事判决，于2017年3月22日以（2017）川0107执2068号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行唐晓风金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2016年7月20日作出（2016）川0107民初3231号民事裁定，依法将被告唐晓风位于成都市温江区万春镇春江南路XX号X栋XX单元X层X号房屋（权XXXX）予以查封。在执行过程中，本院于2017年6月23日依法将上述房产委托评估，其评估价为164.5万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年1月15日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币200.5万元，买受人为郝银伟（身份证号码：XXXXXXX）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人唐晓风位于成都市温江区万春镇春江南路XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXX）经拍卖归买受人郝银伟（身份证号码：XXXXXX）所有，拍卖成交价为200.5万元。
二、解除本院（2016）川0107民初3231号民事裁定对被执行人唐晓风位于成都市温江区万春镇春江南路XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXX）的查封。
三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人唐晓风位于成都市温江区万春镇春江南路XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXX）的抵押权。
四、买受人郝银伟（身份证号码：XXXXXXXXXX）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年三月九日
书记员 李静
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏8602执23号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被执行人：南京市溧水区苏果超市晶桥加盟店，经营场所江苏省南京市溧水区晶桥镇晶桥集镇。
经营者：徐友松，男，住江苏省南京市溧水区。
申请执行人上海家化联合股份有限公司申请执行被执行人南京市溧水区苏果超市晶桥加盟店（经营者徐友松）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案执行，向被执行人南京市溧水区苏果超市晶桥加盟店（经营者徐友松）发出执行通知书，责令被执行人南京市溧水区苏果超市晶桥加盟店（经营者徐友松）一、停止销售侵犯上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的商品,二、立即向申请执行人上海家化联合股份有限公司支付经济损失（包括为制止侵权发生的合理开支）8000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，三、向本院缴纳申请执行费50元，合计8050元。在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市溧水区苏果超市晶桥加盟店是个体工商户，徐友松系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京市溧水区苏果超市晶桥加盟店的经营者徐友松银行存款8050元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一八年三月十三日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初208号
原告:邓裕,男,1963年6月15日出生,住重庆市南岸区X,公民身份号码X。
被告:重庆市天道实业有限公司,住所地重庆市江北区红石路5号7-3，统一社会信用代码915001053459783973。
法定代表人：王明兴，职务不详。
委托诉讼代理人:李军，男，公司员工。
原告邓裕与被告重庆市天道实业有限公司（以下简称“天道公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓裕、被告天道公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓裕向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付不履行合同退还所交纳的购车费用43000元，退还因不履行合同交纳车辆按揭费7500元（三个月）；２、判令被告因不履行合同给原告造成的损失费2万元，违约金、律师费、诉讼费、差旅费合计5000元。事实和理由：原告于2016年5月20日被告天道公司签订购车合同，购买大众牌捷达小汽车一台挂靠在被告天道公司，经营网络营运车。原告向被告公司交纳现金共计43000元，车辆按揭费每月2500元（共计30个月按揭）。原告经营该车辆至2017年1月1日起该公司就不履行合同，使原告所签定的合同车辆不能营运。由于不能合法营运，由2017年4月15日将该车退还公司，现特诉至贵院。
被告天道公司辩称：1.原告邓裕于2016年7月25日在我司购买大众牌捷达小汽车一辆，首付为43000元，月供2500。由上海南朗融资租赁有限公司提供金融贷款。因原告买车首付缺少资金，向我司借款，由我司垫付了首付款7000元，至今未还；2.原告购车时，向我司借款7000元，约定2016年12月还清，因原告未按期归还借款，我司可以视其为未交当年管理费3600元，停止对其服务；3.原告因自身原因未能如期按时缴纳按揭费用，经金融公司多次催收未果，为避免损失，上海南朗融资租赁有限公司将该车辆渝X依法收缴。由此造成被告无法履行与我司挂靠合同，责任不在我司。我司并没有收到原告车辆。
经审理认定事实如下：2016年7月25日天道公司（甲方）与邓裕（乙方）签订了《天道实业专车订车合同》。合同约定，甲方为乙方代购大众牌捷达小汽车一辆，车价85000元。乙方在合同签订日支付代购金人民币10000元。如需代购方垫付全款提车，订购方还应在代购方提车前再支付33000元作为购车首付提车款。乙方委托甲方办理汽车按揭手续，需承担相关手续费用。双方约定于8月10日前于4s店交付车辆。该车只用于租车公司专车派遣，车辆贷款未结清之前，不得买卖、抵押。
2016年8月16日，邓裕向天道公司借款7000元，用于支付该车辆的首付款。该笔款项由天道公司直接为其垫付。双方约定，邓裕于2016年12月1日前分期还清该笔款项。
2016年8月20日，天道公司（甲方）与邓裕（乙方）签订了《重庆天道实业车辆挂靠协议》。协议约定，乙方将其自筹资金全款购买本条项下约定的车辆，为了便于甲方开展工作，甲方同意乙方的以下车辆以甲方名称登记上户以及办理相关手续，但双方确认该车辆的所有权并不因为登记上户而转移给甲方，该车辆的产权仍属于乙方。双方确认乙方挂靠的车辆为大众牌捷达小汽车一辆（车牌号：渝X，发动机号码：X，车架号：X）。乙方进行网约车经营必须挂靠在甲方公司不得转投其他公司，乙方不再进行网约车经营后，乙方可将车辆无条件过户回来，甲方不得阻止。甲乙双方共同确认，挂靠期间甲方不向乙方收取挂靠费用，但乙方应当按照3600元每车每年的标准向甲方支付管理费。管理费以一年为一个支付周期，首期管理费支付时间为2016年8月20日，第二期费用应当在上一支付周期届满后10日内向甲方支付。甲方提供乙方经营所需的证照手续（行驶证、购置本、营运证、保险卡等所有营运所需手续）。甲方为乙方代办车辆相关征兆的年审和各种证照审验服务。甲方代为处理乙方道路交通安全事故善后和保险理赔。乙方确认在本协议签订时承诺适用车辆的驾驶员没有违法犯罪记录、无吸毒历史、不会酒驾等行为。挂靠期间，乙方不得将挂靠车辆予以转让、转租，或者以抵押、质押等方式设立担保。因政策变化、行业限制或经营调整不能履行本协议的相关义务时，甲方退还乙方未到期的管理费用后，甲方可将车辆过户给乙方（过户费用由乙方承担），甲方可单方面提前终止本协议。乙方应当按照甲方指定的业务范围使用车辆，在乙方不按指定业务范围使用车辆时，甲方有权解除协议，并要求承担违约责任。
上述事实，有原被告向法庭提交的《天道实业专车订车合同》、《重庆天道实业车辆挂靠协议》、借条、收条、收据以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邓裕与天道公司签订的《天道实业专车订车合同》、《重庆天道实业车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告邓裕所提的诉讼请求是基于被告天道公司在履行合同过程中不履行合同确定的义务，但邓裕在法庭上并未举示证据证明天道公司违反合同的具体条款，亦不能证明其多项诉讼请求的具体组成及计算方式。邓裕所称，将车归还给天道公司的吴磊，其亦未能证明吴磊系天道公司员工，且天道公司在法庭上明确吴磊系上海南朗融资租赁有限公司员工，故邓裕应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓裕的全部诉讼请求。
本案案件受理费844元，由原告邓裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱晋波
汉中市南郑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0721刑初47号
公诉机关汉中市南郑区人民检察院。
被告人吴伟，男，生于1981年11月17日，汉族，初中文化，陕西省西乡县人，农民。2006年9月因砸他人餐馆玻璃被西乡县公安局行政拘留五日。2018年3月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，2018年3月16日被汉中市公安局南郑分局监视居住，2018年5月28日被本院决定逮捕并由汉中市公安局南郑分局执行逮捕。现羁押于南郑看守所。
指定辩护人林云，陕西南星律师事务所律师。
汉中市南郑区人民检察院南检公刑诉（2018）46号起诉书指控被告人吴伟犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南郑区人民检察院指派检察员潘磊、代理检察员王奕丹出庭支持公诉，被告人吴伟及其指定辩护人林云，被害单位中国工商银行汉中开发区支行诉讼代理人王绍年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日，被告人吴伟用杨某的身份证复印件委托汉中百业商圈经济合作平台在中国工商银行汉中经济开发区支行办理信用卡一张，同年6月被告人吴伟在杨某不知情的情况下开始持卡使用，透支金额用于归还该信用卡的透支欠款和平时的日常消费。截止2017年2月18日，被告人吴伟透支本金41982．63元。后经发卡银行使用电话、短信的方式多次催收，但被告人吴伟未能按规定还款，且变更联系方式未告知发卡银行，超过三个月仍未归还。2018年3月2日，被告人吴伟在汉中市火车站售票厅门口被公安民警抓获归案，吴伟如实供述了自己的主要犯罪事实。
以上事实，被告人吴伟在开庭审理过程中无异议，有证人杨某、李某、翟某、李某甲、陈某、孙某、杨某甲证人证言，报案材料、中国工商银行短信催收还款记录及人工电话催收清单、李某甲向吴伟电话催收欠款清单、信用卡消费凭证、申请办理信用卡资料、信用卡欠款说明、户籍证明、行政处罚决定书、受案登记表、线索来源及抓捕经过、吴伟归案情况说明、被告人吴伟供述等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告人吴伟以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支本金人民币合计41982．63元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款，且改变联系方式，逃避银行催收，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。故公诉机关指控被告人吴伟犯信用卡诈骗罪的事实存在，罪名成立。被告人吴伟到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴伟判处八个月至二年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。指定辩护人辩称被告人吴伟的行为构成坦白、自愿认罪、无犯罪前科，建议对其从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、第二款，第六十七条三款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年3月2日至2018年3月16日刑事拘留十四日折抵刑期十四日，即自2018年5月28日起至2020年3月13日止。罚金限本判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人吴伟向被害单位中国工商银行汉中经济开发区支行退赔赃款41982．63元。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 叶华丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱雨彤
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执322号
申请执行人：李淑琴，女，1971年3月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
委托代理人：焦喜平，男，1970年2月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被执行人：厦门市好佳居工程设计有限公司，工商登记住所地：福建省厦门市海景南二路45号4楼06单元之一，实际经营地：福建省厦门市同安区新民镇溪林路67-69号，统一社会信用代码：91350200MA34525HXK。
法定代表人：林素豪，总经理。
原告李淑琴与被告厦门市好佳居工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终4949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李淑琴于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司支付人民币5600元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2018年1月向被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司的实际经营者张统喜送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。
2．截止2018年5月，本院受理的以厦门市好佳居工程设计有限公司为被执行人的劳动争议执行案件共计30件，执行标的金额共计431762元，至今申请执行标的均未全部执行到位。基于系列案件的特殊性，本院自2017年11年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所（位于厦门市××××号的厂房）实地调查了解，并多次传唤其实际经营者张统喜，查明厦门市好佳居工程设计有限公司账户并无存款，本院依法冻结了该公司账户；本院指令厦门市公安局交警支队车辆管理所查封了该公司名下的车牌号为闽Ｄ×××××和闽Ｄ×××××的机动车，发现该车辆已作为其他案件的抵押物；2017年11月，本院查封该公司机器设备2台并委托评估机构进行评估，因评估机构评估认为该2台设备的价值约为人民币80000多元，不足以清偿本院受理的30个案件的债务，2017年3月，本院再次查封该公司其余机器设备12台，并再次委托评估机构进行价值评估。
3．本院于2018年1月3日对被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司的实际经营者张统喜作出拘留15日的处罚，拘留期限自2018年1月3日至2018年1月18日。本院已依法将被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对法定代表人林素豪、实际经营者张统喜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人送达执行决定书。
4.2018年1月9日，厦门市好佳居工程设计有限公司向本院缴纳执行款100000元，本院于2018年农历春节前夕向申请执行人的代表石红荣送达了执行款分配方案，经石红荣签字同意，本院已按照30名申请执行人的债权比例进行执行款分配，目前30个系列案共计剩余331762元未执行到位。
因30名申请执行人在外地务工不便传唤当面告知，以厦门市好佳居工程设计有限公司为被执行人的系列案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已通过申请执行人建立的“微信”群中公开发布信息告知。工人代表石红荣随同本院工作人员至现场，参与了本院对被执行人机器设备的查封、评估程序，本院将执行情况及法律后果当面告知了工人代表，并通过司法专邮分别向申请执行人送达了执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人已经缴纳的100000元外，30个系列案件共计剩余331762元未执行到位，被执行人无现金及存款可供强制划拨，对其14台机器设备的评估拍卖程序已经启动尚未完成，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1020号
申请执行人陆卫华，男。
被执行人北京中科泰能科技集团有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼491室。
法定代表人马少华，董事长。
本院在执行陆卫华与北京中科泰能科技集团有限公司劳动争议一案中，被执行人北京中科泰能科技集团有限公司应支付申请执行人陆卫华人民币二万五千六百一十一元。本院经向银行业金融机构查询银行存款，依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户内存款九千三百八十二元五角七分，现该款项已发还申请执行人陆卫华。此外，本院经向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人北京中科泰能科技集团有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人北京中科泰能科技集团有限公司其他可供执行的��产线索。本院已依法将被执行人北京中科泰能科技集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贾 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6842号
原告:郑林爱,男,汉族,1983年09月17日出生,住浙江省清市翁垟镇。
被告:蔡波,男,汉族,1982年11月27日出生,住重庆市江津区。
原告郑林爱与被告蔡波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郑林爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郑林爱撤回起诉处理。
审判员 李小川
二〇一七年七月十三日
书记员 王 念
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初229号
原告刘英，男，1964年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王建胜、李珂，河南哲维律师事务所律师。
被告濮阳市远方石油机械制造有限公司，住所地濮阳市中原东路段7号。统一社会信用代码91410900679489876U（1-1）。
法定代表人曹阳，该公司总经理。
本院在审理原告刘英与被告濮阳市远方石油机械制造有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费1826元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一八年一月十七日
书记员 张 静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2835号
原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。
法定代表人：田生成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告：肖红清，男，生于1973年5月16日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆生成物业管理有限公司与被告肖红清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆生成物业管理有限公司于2018年4月23日以肖红清已缴纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹道宏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0226执恢79号
申请执行人傅宗红与被执行人傅功统、华才鋆为民间借贷纠纷一案，（2016）浙0226民初1104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅功统、华才鋆已履行完毕生效民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2018)浙0226执恢79号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
宁海县人民法院执行局
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6262号
罪犯方建军，男，1978年10月7日出生，汉族，湖北��赤壁市人，小学毕业，住湖北省赤壁市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出(2008)杭刑初字第305号刑事判决，以罪犯方建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方建军在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2014年度省级改造积极分子,2013年���监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方建军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方建军准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十一日书记员戴皖涢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1003号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人桓伟强，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省许昌县；因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)851号起诉书指控被告人桓伟强犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人桓伟强于2018年3月14日16时许，在北京市朝阳区小红门乡成寿寺路某酒店内，以3500元的价格向姜某某（女，25岁，辽宁省人）出售BOTOX肉毒素时被民警查获。民警当场从桓伟强处起获BOTOX肉毒素1瓶。北京市朝阳区食品药品监督管理局认定该肉毒素按假药论处。被告人桓伟强已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关根据被告人桓伟强的犯罪事实、情节，建议判处被告人桓伟强拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人桓伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人桓伟强犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人桓伟强能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯销售假药罪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人桓伟强犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。
二、禁止被告人桓伟强在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 钧
二〇一八年五月十五日
书记员 王雪莲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4589号
上诉人（原审原告）：卢宇飞，男，1988年5月18日出生，汉族，网银在线（北京）科技有限公司软件开发工程师，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国航天时代电子有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。
法定代表人：刘眉玄，董事长。
委托诉讼代理人：刘辰，男，中国航天时代电子有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：航天时代电子技术股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区高科技园。
法定代表人：刘眉玄，董事长。
委托诉讼代理人：李宝志，男，航天时代电子技术股份有限公司职员。
上诉人卢宇飞因与被上诉人中国航天时代电子有限公司（以下简称航天时代公司）、航天时代电子技术股份有限公司（以下简称航天时代股份公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初56196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。上诉人卢宇飞及委托诉讼代理人刘建超、申维丰、被上诉人航天时代公司委托诉讼代理人刘辰、被上诉人航天时代股份公司委托诉讼代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宇飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判航天时代公司、航天时代股份公司返还卢宇飞户籍管理费145000元。事实和理由：1.《户籍管理协议》中的违约条款应为无效，一审判决适用法律错误；2.卢宇飞要求退还户籍管理费用不违反诚实信用原则；3.一审判决认定卢宇飞离职导致航天时代公司经济损失，缺少证据支持；4.本案不属于劳动者支付违约金适用的两种情形；5.一审判决只注重了民事法律关系，没考虑到劳动法律关系。
航天时代公司辩称，航天时代公司没有收取相关费用,不同意卢宇飞的上诉请求。
航天时代股份公司辩称，航天时代股份公司收取的户籍管理费是合法的,同意一审判决。
卢宇飞向一审法院起诉请求：航天时代公司、航天时代股份公司返还卢宇飞户籍管理费145000元。
一审法院认定事实：卢宇飞于2015年4月1日入职航天时代公司，于无人机系统工程研究所从事设计工作，2017年7月因个人原因离职。2015年3月，卢宇飞曾与无人机系统工程研究所签署《户籍管理协议》，双方约定由该所为卢宇飞解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜；卢宇飞除因“由研究所推荐调动至集团公司内部其他单位”原因之外与该所解除或终止劳动合同的，均需按一定标准缴纳户籍管理费；工作12个月内（含）解除劳动合同的，需缴纳户籍管理费100000元，13至36个月（含）解除劳动合同，在12个月100000元基础上每多增加一个月需多缴纳3000元，172000元封顶；第37个月（含37个月）后解除劳动合同，在36个月172000元基础上每多增加一个月减少6000元。2017年7月，卢宇飞向航天时代公司的子公司航天时代股份公司缴纳145000元，对此航天时代公司、航天时代股份公司主张系由航天时代股份公司为卢宇飞提供户籍管理服务，故在迁移户口时收取户籍管理费。卢宇飞、航天时代公司、航天时代股份公司均认可卢宇飞离职时就户籍管理费数额等未签署书面协议。
另查，无人机系统工程研究所系航天时代公司下属机构，无独立法人资格。
卢宇飞于2017年11月6日以要求航天时代公司、航天时代股份公司返还户籍管理费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第1927号不予受理案件通知书。卢宇飞不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，卢宇飞与无人机系统工程研究所曾签署《户籍管理协议》，就卢宇飞落户及户籍管理费用等问题达成一致，属卢宇飞与无人机系统工程研究所自愿签署，鉴于无人机系统工程研究所无独立法人资格系航天时代公司下属机构，故相关权利义务均应由航天时代公司承担。航天时代股份公司系航天时代公司的子公司，其提供户籍管理服务、收取户籍管理费均基于卢宇飞与航天时代公司之劳动关系基础之上，故案件属于劳动争议纠纷范畴，航天时代股份公司亦属于适格被告。依据《户籍管理协议》的约定航天时代公司无人机系统工程研究所为卢宇飞解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜，确存在一定成本支出。卢宇飞于2017年7月因个人原因离职，并交纳了户籍管理费，其离职行为必然导致航天时代公司因招聘、交接等事宜产生经济损失，亦违背诚实信用原则。航天时代公司、航天时代股份公司基于户籍管理收取一定费用并无不当之处。且卢宇飞在离职时已向航天时代股份公司支付相关费用，系已经履行《户籍管理协议》所规定的义务，故卢宇飞要求返还已支付的户籍管理费，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回卢宇飞的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条明确规定，除该法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。显然，第二十五条系强制性规定，用人单位不得违反该规定，直接或变相与劳动者约定在不符合第二十二条和第二十三条规定的情形下仍由劳动者承担违约金。然而，用人单位虽然不能以办理本市户口为由与劳动者约定或变相约定服务期和违约金，但确因劳动者违反诚实信用原则解除劳动合同，给用人单位造成损失的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，劳动者应当予以赔偿。本案中，卢宇飞的提前解除劳动合同行为违背诚实信用原则，亦必然导致航天时代公司因户籍管理、招聘、交接等事宜产生经济损失，故卢宇飞要求返还已支付的户籍管理费，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，卢宇飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由卢宇飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 治
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
书 记 员 王晓逊
书 记 员 王婧琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3025号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告凌烽，男，1985年3月1日生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告凌烽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币29,222.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,222.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终495号
上诉人（原审原告）王德仁，男，1946年5月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人王德仁因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月25日，王德仁向栖霞区政府递交一份《行政复议申请书》，认为被申请人南京市栖霞区政府龙潭办事处（以下简称龙潭办事处）与第三人南京市栖霞区龙潭街道三官村民委员会（以下简称三官村委会）以征地为名拆除农用地水电设施闲置耕地，改变了其所在的前进组村民正常的生产生活秩序，请求责令龙潭办事处与三官村委会停止侵害，采取适当赔偿和提供电源与自来水保障基本生活条件。栖霞区政府于同年3月29日作出《补正行政复议申请通知书》，要求王德仁补正相关材料，后于2016年4月12日受理王德仁的行政复议申请。同日向龙潭办事处与三官村委会送达《行政复议提出答复通知书》。因案件需要等待另案审理结果，于2016年5月20日作出《行政复议中止通知书》，并于2016年8月15日作出《行政复议恢复审理通知书》。经听取三方意见后，于2016年9月1日作出宁栖行复字〔2016〕5号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称5号《驳回复议决定》），并送达给王德仁。王德仁不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月，王德仁曾向南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞区法院）起诉龙潭办事处、三官村委会、太古冷链物流（南京）有限公司确认行政行为违法，栖霞区法院于2015年10月28日作出（2015）栖行初字第33号行政判决，判决驳回王德仁的诉讼请求。宣判后，王德仁不服，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月作出（2015）宁行终字第626号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”作为龙潭办事处的本级人民政府，对王德仁不服该办事处的具体行政行为具有行政复议的法定职权。公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益是申请行政复议的前提条件。根据栖霞区法院（2015）栖行初字第33号行政判决及南京市中级人民法院作出的（2015）宁行终字第626号行政判决，能够确认5号《驳回行政复议决定》中所述的被申请人龙潭办事处及三官村委会不具有征收土地的法定职责，且王德仁也并未提供证据证明上述机关及组织实施了违法征地行为。故栖霞区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）的相关规定，作出5号《驳回复议决定》，在法定期限内送达给王德仁，符合法律规定，并无不当。
综上，栖霞区政府作出的5号《驳回复议决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以确认。王德仁的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王德仁的诉讼请求。
上诉人王德仁上诉称，上诉人享有原前进河东、西两处农村集体土地承包经营自主权，在没有法定农用地转用公告的情况下，上诉人自2007年该承包地使用权遭受侵害，原审判决认定事实不清。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法该判。
被上诉人栖霞区政府未予答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王德仁曾于2015年6月起诉龙潭办事处和三官村委会确认行政行为违法一案，南京市中级人民法院已经作出生效判决，在该判决中已经认定王德仁未提供证据证明龙潭办事处和三官村委会对王德仁土地实施征收行为，且依照法律规定，国家征收土地，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，龙潭办事处及三官村委会均不具有征收土地的法定职责，王德仁要求确认龙潭办事处及三官村委会2013年征收土地行为违法，无事实依据，不予支持。据此，2016年3月，上诉人王德仁又向栖霞区政府申请行政复议，认为龙潭办事处及三官村委会以征地为名拆除农用地水电设施闲置耕地，改变了其所在的前进组村民正常的生产、生活秩序，请求责令龙潭办事处和三官村委会停止侵害，采取适当赔偿和提供电源与自来水保障基本生活条件。栖霞区政府经审查认为，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益是申请行政复议的前提条件。法院生效判决已经确认龙潭办事处、三官村委会不具有征收土地的法定职责，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二)项的规定，驳回王德仁的行政复议申请并无不当。原审法院认定上诉人王德仁的诉请缺乏事实根据和法律依据，依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人诉讼请求亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王德仁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王德仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年二月二十八日
书记员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1647号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆茶语网络信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号43层1-2、2、3、4-1单元，统一社会信用代码9150010833153834X9。
法定代表人：李宝林，经理。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆茶语网络信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋永媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10258号
罪犯杨成意，男，1981年2月15日出生，苗族，重庆市黔江区人，高中毕业，住重庆市黔江区舟白镇县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇八年十月二十四日作出(2008)慈刑初字第1480号刑事判决，以罪犯杨成意犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨成意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨成意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨成意提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成意准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月三日书记员戴皖涢
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初3164号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告李长志，男，汉族，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李长志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告李长志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李长志于2002年8月20日向我社借款30000元，2003年8月20日到期，借款凭证号为0023315；现结欠29999元，按约定到期归还本息，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告李长志未提供答辩。
经审理查明，被告李长志于2002年8月20日向原告借款30000元，2003年8月20日到期，借款凭证号为0023315；于按约定到期归还本息，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本金29999元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李长志签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告李长志借原告现金30000元，逾期后未归还本金29999及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告李长志应按约定对该款本息承担清偿责任。被告李长志经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长志于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金29999元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李长志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年六月十六日
书记员 张贝贝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18700号之一
原告：中山市南兴房地产有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，统一社会信用代码914420007693326539。
法定代表人：马雄照。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。
被告：李兆莹，澳门特别行政区居民，女，1986年6月28日出生，住澳门，
被告：张锦权，澳门特别行政区居民，男，1983年5月18日出生，住澳门，
原告中山市南兴房地产有限公司与被告李兆莹、张锦权商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中山市南兴房地产有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市南兴房地产有限公司申请撤回对被告李兆莹、张锦权的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市南兴房地产有限公司撤诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，诉讼保全费68元，合计2713元（原告中山市南兴房地产有限公司已预交），由原告中山市南兴房地产有限公司负担。
审判员 陈 睿
二〇一七年十二月四日
书记员 林振华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4441号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：施雁雁，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市包河区，
被告：华兵，男，1987年8月23日出生，汉族，现住安徽省合肥市包河区，
原告王晓婷诉被告施雁雁、华兵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初4179号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：涂峰铭，该司西山支行行长。
委托诉讼代理人：严恿，该司西山支行职工。
被告：李廷芝，女，汉族，1962年5月8日出生，住四川省阆中市。
被告：彭义元，男，汉族，1958年2月16日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李廷芝、彭义元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂锋铭到庭参加了诉讼，被告李廷芝、彭义元经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金308,000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月25日被告李廷芝、彭义元在我行西山支行（原西山分社）申请办理借款308,000元，月利率10.6375‰，期限5年，合同约定利随本清，到期还本。借款期满后，经多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告李廷芝未作答辩，也未提交证据。
被告彭义元未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月25日借款人李廷芝与原阆中市农村信用合作联社西山分社签订《个人借款合同》，约定借款金额308,000元，月利率10.6375‰，利随本清，期限5年。借期届满后经多次催要未果，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告所签借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期届满后因被告未能按约履行偿还借款本金及资金利息的义务，致原告起诉来院。关于原告的诉讼主体问题，2015年8月14日原告经核准企业名称由阆中市农村信用合作联社变更形成，并办理了相应的变更手续，现原告作为企业名称变更后的主体起诉来院，符合法律规定，应予支持。
关于本案中被告李廷芝应当偿还的借款本金及利息。庭审时被告既未到庭应诉，也未提交答辩意见或证据，系对其自身权利的处分，故本院仅能依据庭审中原告提供的证据，对被告现应偿还的借款本金认定为308,000元,利息按合同约定利率计算至付清之日止。
关于原告要求被告彭义元对该借款承担共同偿还责任的问题。依据原告提供的证据，因被告彭义元未在借款合同中签字，原告虽主张二被告系夫妻关系，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其要求被告彭义元承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李廷芝于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金308,000元及利息（利息按合同约定利率从借款之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告彭义元的全部诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，公告费600元，由被告李廷芝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二０一七年十二月六日
书 记 员 任楚巧
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执236号
申请执行人：商进财，男，1981年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈汉扬，男，1989年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人商进财于2018年1月25日以本院于2017年7月19日作出的(2017)闽0623民初2949号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈汉扬偿还借款本金20000元、垫付的诉讼费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人商进财与被执行人陈汉扬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈汉扬名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年六月十五日
书记员 杨逸峰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��闽01**刑初436号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年5月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，出租车司机，住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审。
被告人杨某某，男，1986年6月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，出租车司机，住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月28日被取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人林某某、杨某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉。被告人林某某、杨某某���庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人林某某、杨某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人林某某、杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年12月5日晚上，被告人林某某在福州市仓山区某公交总站内，因出租车停放问题与公交总站的保安被害人陈某甲发生口角。后纠集被告人杨某某到场，与杨某某各持铁棍一根追打陈某甲，致陈某甲因外伤致左髌骨骨折。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人陈某甲的损伤程度属轻伤二级。2014年12���30日，被告人林某某被公安机关抓获。2015年1月23日，被告人林某某、杨某某与被害人陈某甲达成调解协议，两被告人一次性向陈某甲支付赔偿金人民币80000元，并取得陈某甲的谅解。2015年1月28日，被告人杨某某向公安机关投案。
上述事实，被告人林某某、杨某某在开庭审理过程无异议，并有被害人陈某甲的陈述及辨认笔录；证人何某某、陈某乙的证言及辨认笔录；福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；监控视频及截图照片；现场辨认笔录及照片；调解协议书、谅解书、收条；被告人户籍证明材料；公安机关到案经过、侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、杨某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林某某、杨某某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，���判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款���，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11228号
申请执行人余时利，女，汉族，1993年1月17日出生，住重庆市江北区。
被执行人重庆百居易电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道线外13幢15层1至12号，统一社会信用代码9150000059225234X6。
法定代表人：简万龙。
申请人王春燕依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字（2017）第1825号仲裁调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应于2017年9月26日前支付申请人工资28180.23元；并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执11228号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 扈家瑜
执行员 李长明
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4684号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈玲玲，女，1984年3月18日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈玲玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,237.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,237.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初258号
原告：文清平，男，1971年7月10日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县书院路332号中鸿大厦。
法定代表人：代慧，董事长。
原告文清平与被告中鸿国际建工集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案。原告文清平于2018年4月16日以证据不足为由，向本院提出撤回对被告中鸿国际建工集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告中鸿国际建工集团有限公司的起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文清平撤回对被告中鸿国际建工集团有限公司的起诉。
本案案件受理费322.00元，由原告文清平负担。
审判员 覃 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 陈小霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初214号
原告：张泽英，女，1967年3月18日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告：曹栋，男，1994年12月25日生，汉族，住址同上。
原告张泽英与被告曹栋所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告张泽英向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于平度市龙宇上城2号楼2单元401户楼房归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。2014年11月1日原告购买位于平度市厦门路77号龙宇上城小区2号楼401户楼房一套，当日原告支付首付款256250元，并交纳了税款。在办理银行按揭手续时，因原告不能贷款，便以被告的名义办理了相关手续。原告每月偿还银行贷款至今。请求法院依法确认该楼房归原告所有。
本院经审查认为，该栋楼房的购房合同的签订、税款的交纳、银行贷款、还贷手续的办理均以被告曹栋的名义办理，开庭过程中被告曹栋对原告张泽英的诉求及理由均不持异议，原、被告双方无纷争。既然原、被告双方毫无纷争，就不存在诉讼，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告张泽英的起诉。
案件受理费5800元退给原告张泽英。财产保全费2020元由原告张泽英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 雍延明
审判员 李卫东
审判员 徐丛堂
二〇一七年四月十日
书记员 姜 彦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5122号
原告：孙广全。
被告：陈朝利。
被告：顾德莲。
原告孙广全与被告陈朝利、顾德莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广全到庭参加诉讼。被告陈朝利、顾德莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告的货款260351元，并承担从起诉之日起至还款之日止银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2011年至2014年被告经常向原告购买布匹，每次购买布匹，均形成送货单，被告平时也给付了一部分钱。2013年1月29日前被告结欠原告布款217085元。双方之间的买卖仍然按照原来的模式运作，2014年3月18日前被告共欠原告布款260351元。两被告系夫妻关系，所欠原告的货款属于夫妻共同债务。原告多次找被告追要，被告总是推迟，原告追索无果，故向法院起诉，要求判如所请。
被告陈朝利、顾德莲未应诉答辩，在举证期间内亦未向法庭举证。
原告孙广全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告陈朝利、顾德莲未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系（1999年2月4日登记结婚）。原告孙广全系如皋市孙全织布厂经营者，被告陈朝利自2011年4月24日至2014年3月18日多次向原告孙广全购买布匹。双方于2013年1月29日进行了结算，由被告陈朝利出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“陈朝利2013年1月29号欠孙广全布款217085元贰壹万零柒仟元正陈朝利2013年1月29日”。该欠条下方还载有“下欠137000.00元”，系原告孙广全所写，即欠条出具后被告陈朝利分别于2013年2月5日付款50000元、2013年2月8日付款30000元，共计80000元。欠条出具后被告陈朝利又多次向原告孙广全购买布匹，但是自2013年3月2日之后的往来双方至今未能进行结算。
以上事实，有欠条一份、送货单客户联78张、原告孙广全中国农业银行及信用社交易明细单各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
2017年4月20日，原告诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告孙广全提交了：1、2013年3月2日至2014年3月18日的送货单客户联证明被告陈朝利在此期间共向其购买布匹33次，共计1407743元。但上述送货单均为客户联，仅有小部分系陈朝利本人签字，其余均系其他人代签，原告陈述系被告驾驶员代签。2、原告自己整理的往来明细，即在2013年1月29日结账之后，被告陈朝利共计支付布款1364477元，应付布款1407743元，尚欠43266元，加上2013年1月29日出具的欠条上载明的217085元，共计260351元。3、原告孙广全与被告陈朝利的电话录音一份，证明陈朝利认可欠原告260351元，同意以整数260000元结账。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告自2011年起双方之间即发生买卖布匹的往来，2013年1月29日双方进行结算，截止该日被告陈朝利尚欠原告孙广全布款217085元，对此有被告陈朝利出具的欠条为证，本院予以认定。欠条出具后，2013年2月5日被告陈朝利付款50000元、2013年2月8日被告陈朝利付款30000元，共计80000元予以扣减后，被告陈朝利尚欠原告孙广全布款137085元未给付。被告陈朝利所欠原告之债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告顾德莲应承担偿还责任。关于自2013年3月2日起至2014年3月18日双方之间发生买卖往来，因原被告之间未能最终结算，本院在本案中不予处理，对此原告庭审中表示认可。原告可待与被告结算后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝利、顾德莲于本判决生效后立即偿还原告孙广全布款137085元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告陈朝利、顾德莲负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年九月二十四日
见习书记员 杜晓星
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1875号
罪犯蒋宗明，男，1958年3月20日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市，现在浙江省乔司监狱服刑。
温岭市人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）台温刑初字第586号刑事判决，以罪犯蒋宗明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。检察院提起抗诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年三月十五日作出(2010)浙台刑二抗字第1号刑事判决，判处有期徒刑十一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于201６年３月２２日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄伟坚、傅杭锋出庭履行职务，罪犯蒋宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋宗明在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋宗明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋宗明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋宗明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋宗明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 戴皖涢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3642号之一
申请执行人：梁晓，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄森，男，1945年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄惠芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁晓诉被告黄森、黄惠芳排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）佛顺法龙民初字第1346号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄森、黄惠芳应于上述判决生效后十日内停止侵占位于佛山市顺德区龙江镇东海村中南福林二横巷2号房屋（原房产证号：粤房地证字第××号、现房地产权证号：粤房地权证佛字第××号），并将其名下的个人物品从上述房屋搬离；二、被告黄森、黄惠芳应于本判决生效后五日内向原告梁晓支付占用房屋租金17500元（暂计至原告起诉之日，此后至被告黄森、黄惠芳实际搬离之日止按500元/月继续计算）；案件受理费减半收取为50元，由被告黄森、黄惠芳负担。因债务人黄森、黄惠芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁晓向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄森、黄惠芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。通过在佛山执行司法查控系统查询被执行人在佛山市范围内的财产，未发现被执行人黄森、黄惠芳有可供执行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，除发现登记在黄森名下的位于广东省佛山市顺德区龙江镇东海中南路福林二横巷2号房屋外，未发现黄森、黄惠芳有其他房产登记，本院已于2017年5月22日查封了上述房屋，查封期限至2020年5月21日，且被执行人黄森、黄惠芳已办理该房屋；向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，未发现黄森、黄惠芳名下有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案已执行到位金额0元，未执行标的为债务25500元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3642号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李嘉良
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执1891号
申请执行人王军小，男，1970年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭永平，男，1975年11月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人郭永平给付申请执行人王军小借款本金12万元及利息（利息从2011年12月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕，负担案件受理费1350元及申请执行费1700元。在执行本案的过程中，本院依法强制冻结了被执行人郭永平的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理���门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初950号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张艳芳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执恢字第00070号
申请人:吕泽胜。
被执行人:张文胜。
申请人吕泽胜与被执行人张文胜买卖合同一案，桐城市人民法院作出的(2011)桐民二初字第00616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张文胜发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张文胜履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2011)桐民二初字第00616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更563号
罪犯向仲勇，男，1986年1月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年三月十二日作出(2013)金浦刑初字第156号刑事判决，以罪犯向仲勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币67000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向仲勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯向仲勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向仲勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向仲勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向仲勇准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月十五日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更836号
罪犯严俊，男，1979年9月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十一月十日作出(2010)浙杭刑初字第222号刑事判决，以罪犯严俊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。严俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年一月十四日作出（2010）浙刑二终字第199号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2013年08月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯严俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严俊准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年一月二十七日书记员戴皖涢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2828号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：秀山县固鑫建材集团有限公司，住所地重庆市秀山县。
法定代表人：田坤文，董事长。
委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反��被告、二审被上诉人）：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：潘先文，董事长。
再审申请人秀山县固鑫建材集团有限公司（以下简称固鑫公司）因与被申请人重庆三圣实业股份有限公司（以下简称三圣公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
固鑫公司申请再审称，一、本案有充分的证据证明固鑫公司与三圣公司之间的两份《工业品买卖合同》系因三圣公司工作人员唐波向固鑫公司工作人员胡昊行贿而签订，且唐波行贿系三圣公司单位行为，上述合同违反了法律的禁止性规定，应属无效。二、因合同无效，二审判决按照合同约定计算价款、违约金，属认定事实和适用法律错误。三、��圣公司通过行贿手段与固鑫公司签订、履行买卖合同，造成固鑫公司多支付货款及其他损失，三圣公司应予赔偿，二审判决未支持固鑫公司的反诉请求不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：第一，在案证据重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241刑初19号刑事判决书对三圣公司工作人员唐波向固鑫公司工作人员胡昊行贿的事实认定如下：2013年3月，被告人胡昊担任固鑫公司质控部部长（又称实验室主任），负责公司原料及使用的质量情况检验职能。2011年底，重庆三圣特种建材股份有限公司渝东南片区销售经理唐波向固鑫公司推销外加剂，胡昊将唐波提供样品检测合格的意见汇报给了公司总经理田应江。固鑫公司因之前使用的外加剂不稳定问题未能有效解决，田应江于2012年初带领胡昊等一��到重庆考察，期间对三圣公司进行了调查了解。2012年3月14日，三圣公司与固鑫公司签订了缓凝高效减水剂（俗称外加剂）的买卖合同。2012年9月7日，三圣公司与固鑫公司签订了高效能砼膨胀剂（俗称膨胀剂）的买卖合同。合同履行期间，固鑫公司实验室按照岗位职能要求以及合同约定，对采购的外加剂、膨胀剂及使用的质量情况不定期进行检测。唐波为了稳定对固鑫公司的销售业务，与胡昊达成协议，按照销售每吨外加剂100元、每吨膨胀剂50元（2014年3月后提升至100元）标准给胡昊回扣。截止案发，胡昊共计收受唐波给予的回扣393600元。根据刑事判决书认定的上述事实，固鑫公司的工作人员胡昊对公司相关工业品的采购仅有推荐权而无决定权，固鑫公司与三圣公司签订合同、确定采购价格系由公司总经理田应江及公司管理层共同决定的；三圣公司的工作人员唐波与胡昊达成支付扣回的协议是在合同履行期间，其目的是为了稳定对固鑫公司的销售业务。故固鑫公司提出《工业品买卖合同》系因行贿而签订，应属无效的申请理由与查明事实不符，不能成立。第二，如前所述，涉案《工业品买卖合同》并非因行贿而签订，合同双方意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定和社会公共利益，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行义务，故二审判决按照合同约定计算价款、违约金正确。第三，固鑫公司反诉请求判令三圣公司赔偿固鑫公司多支付货款及其他损失，系基于三圣公司通过行贿手段与固鑫公司签订合同导致合同无效而提出，根据查明的事实，涉案合同并不存在无效的情形，故该反诉请求没有事实和法律依据。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秀山县固鑫建材集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年一月三十一日
法官助理 胡 海
书 记 员 赵 欢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15660号之一
申请执行人：李春华，男，汉族，1978年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈健辉，系广东泓涵律师事务所律师。
委托代理人：刘翠梅，系广东泓涵律师事务所律师助理。
被执行人：陈志伟，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省云浮市新兴县。
被执行人：叶志英，女，汉族，1966年2月15日出生，住广东省云浮市新兴县。
关于申请执行人李春华与被执行人陈志伟、叶志英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈志伟应于判决生效之日起十日内归还借款本金125600元、以125600元为本金从2016年3月20日���至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上线）计算的利息予申请执行人，被执行人叶志英对被执行人陈志伟的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人陈志伟、叶志英名下有少量银行存款，本院已冻结并扣划了款项合计5258.11元，该款已转退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向两被执行人住所地云浮市新兴县××新城××北街坊××号邮寄送达本案执行令、传票等文书，但邮件因无法联系收件人被退件。本院通过在银行部门反馈的调查信息中查询到两被执行人预留的电话号码，多次拨打陈志伟的电话号码均无法���系其本人，被执行人叶志英经联系后按本院指定时间到庭进行执行谈话，向本院汇报了其财产情况，称其名下无可供执行的财产，暂无能力履行本案债务。本院另委托两被执行人住所所在地人民法院
----
云浮市新兴县人民法院调查两被执行人的财产情况（不动产、车辆），经调查，未发现两被执行人在该辖区有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款5258.11元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年五月十日
书记员 陈文敏