安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)泉行初字第00031号
原告：刘某。
委托代理人：卢某某。
被告：阜阳市房地产管理局，住所地：阜阳市颍州区颍河西路507号。组织机构代码72553437-6。
法定代表人：李某某。
委托代理人：刘某某。
第三人：王某。
委托代理人：张某。
刘某不服阜阳市房地产管理局2004年5月17日颁发的房地权阜字第20040055**号《房地产权证》向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员程寒松担任审判长，审判员张玲、人民陪审员李世影参加评议，2015年8月25公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人卢某某、被告阜阳市房地产管理局的委托代理人刘某某、第三人王某的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告阜阳市房地产管理局以第三人王某与阜阳市华盛物资开发有限公司签订房地产买卖合同为由，为第三人王某颁发了房地权阜字第20040055**号《房地产权证》。被告于2015年7月15日向本院提举了以下证据：1、阜阳市房屋权属转移登记表；2、房监权【2000】55号阜阳市房地产市场产权监理处文件；3、阜阳市房屋权属登记缴费通知单；4、阜阳市华盛物质开发有限公司董事会纪要；5、王某的身份证复印件；6、王某付款凭据；7、契税完税证；8、房地产买卖合同；9、转移登记审批表；10，初始登记申请书；11、阜阳市房屋权属登记缴费通知单；12、房地权阜字第20040041**号房地产权证；13、初始登记审批表。以上证据证明，被告颁证事实清楚、程序合法。
原告刘某诉称：原告刘某借款给阜阳市牙病防治所，由阜阳市牙病防治所用于建设位于阜阳市颍泉区颍州北路235号综合楼，后阜阳市牙病防治所无力偿还借款，将其所有的房号为103号的房产抵付给原告，阜阳市牙病防治所于1997年4月将该房屋交付给原告居住使用，由原告作为该房屋的所有权人在被告处办理房屋登记手续。1998年10月30日，原阜阳市土地管理局依据阜土（监）字（1998）第614号土地违法案件行政处罚决定书，将该综合楼使用土地予以没收。被告于2000年7月24日作出阜房政（2000）105号文件，注销阜阳市牙病防治所持有的房确字98093号房屋产权确认证书及该楼范围内其他现已取得的房屋所有权证，导致原告丧失房屋所有权。此后，阜阳市牙病防治所就原阜阳市土地管理局土地行政处罚一案进行诉讼，2005年安徽省高级人民法院作出【2005】皖行再终字第1号行政判决书，判决撤销原阜阳市土地管理局作出的行政处罚，并撤销原一、二审法院作出的行政判决。2015年被告作出阜房办函【2015】9号文件，撤销阜房证【2000】105号文件。但原告所有的103户房产，被告于2004年为第三人王某办理了阜字第2004005500号房地产权证。原告认为，原告的房屋所有权系被违法注销，被告应作出行政行为，为原告办理涉案房产登记并颁发房产权证书，第三人王某的房产证属违法登记，应予撤销。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法院提举以下证据：1、原告身份证；2、阜阳市牙病防治所为原告出具的收据；3、（1999）泉行初字第40号阜阳市颍泉区人民法院行政判决书、（2000）阜行终字第82号安徽省阜阳市中级人民法院行政判决书、（2001）阜行再字第11号安徽省阜阳市中级人民法院行政判决书、【2005】皖行再终字第1号安徽省高级人民法院行政判决书；4、阜房办函【2015】9号文件，阜房政【2000】105号文件。以上证据证明，被告颁证行为没有事实和法律依据，被告应当为原告办理房产证。
被告辩称：被告当时为第三人颁发房产证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人与阜阳市华盛物资开发有限公司到房产局办理转移登记，双方提供的登记材料，符合规定。原告的起诉理由不能成立，阜阳市华盛物资开发有限公司是通过法院的执行程序，取得涉案房屋的所有权。本案的第三人是通过买卖的方式，取得该房产的，被告的颁证行为是基于房屋买卖合同关系。如果原告认为第三人与阜阳市华盛物资开发有限公司的房屋买卖无效，应先解决民事部分，然后再解决行政部分。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王某称：原告称其房产系通过与牙防所抵债取得，但仅出示收据一张，既无相应的债权文书，也未办理产权登记手续。原告对涉案的房屋并未取得所有权。第三人是经双方签订买卖合同后，并支付购房款缴纳相应税费后，被告按程序为第三人办理了房产证。原告提出该房产存在争议，但该房产系第三人善意取得，依据有关法律规定，均不能撤销第三人已实际取得的房地产权证。应依法驳回原告的起诉。第三人向法院提举以下证据：1、王某的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、房地权阜字第20040055**号房地产权证书，及房地产定位图，证明第三人有合法的所有权，原告起诉的与这个无关联性。3、房产登记档案，证明被告为第三人颁发房地产权证的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。4、阜阳市房地产市场产权监理处房监权【2000】55号文件，证明第三人系根据阜阳市房地产市场产权监理处初始登记文件购置涉案房屋，第三人有理由相信华盛公司对涉案房屋有合法的处分权。
经庭审质证：原告对被告提供的证据均有异议，并且【2000】105号文件已被阜阳市房地产管理局【2015】9号文件撤销。阜阳市华盛物资开发有限公司不具有处分该房产的权利。第三人对被告提供的证据无异议。合议庭认为，被告提供的证据在当时的情况下真实、合法、且证据之间能够相互印证，予以确认。被告对原告提供的证据1、无异议，对证据2的真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，不能证明原告所抵付的房屋与本案诉争的房屋是同一座。对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从房产证上看不出涉案房屋与原告起诉的房屋有关联性，这几份判决书不能证明颁证行为违法。第三人对原告提供的证据有异议，对证据1无异议，对证据2有异议，对真实性有异议，该收据载明的是以房抵债，并没有文书佐证，难以认定原告与牙防所存在真实的债权债务关系。对关联性有异议，该收据仅载明房号无地址，与第三人房产证上的地址也不同，不能证明该房屋是被告为第三人颁证的房屋。对原告的证明目的有异议，首先收据不是正式的收据，且收据上载明的债权人不止一人，没有证据证明债务人牙防所对涉案房屋有处分权，原告并没有取得涉案房屋的物权。对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，因为第三人购买该房屋系善意取得，根据法律规定，善意取得的不能撤销。被告当时颁证行为是合法的。原告对被告及第三人的异议理由予以辩驳，房产证坐落的房屋就是本案争议的房屋。合议庭认为，原告提供的证据与本案无关联性，不予确认。原告对第三人提供的证据有异议，对房产证的真实性和有效性有异议，而且第三人当时取得房屋的价格低于市场价。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对原告的异议理由予以辩驳，购买的房屋符合当时的价格。合议庭认为，第三人与阜阳市华盛物资开发有限公司签订房屋买卖合同时，阜阳市华盛物资开发有限公司的房屋手续是合法的，对该组证据予以确认。
经审理查明：2004年4月5日，阜阳市华盛物资开发有限公司与第三人王某签订了一份房地产买卖合同，2004年4月1日，王某交房款7万元给阜阳市华盛物质开发有限公司。2004年4月5日交纳了契税。2004年5月17日，阜阳市房地产管理局为王某颁发了房产证。原告刘某不服，于2015年7月6日向阜阳市颍泉区人民法院提起行政诉讼。
本院认为：原告称阜阳市牙病防治所起诉原阜阳市国土资源局土地处罚一案，经（1999）泉行初字第40号阜阳市颍泉区人民法院行政判决书、（2000）阜行终字第32号安徽省阜阳市中级人民法院行政判决书、（2001）阜行再字第11号安徽省阜阳市中级人民法院行政判决书、【2005】皖行再终字第1号安徽省高级人民法院行政判决书；以撤销该处罚决定。阜房办函【2015】9号文件，已将阜房证【2000】105号文件撤销。这之间应与阜阳市华盛物资开发有限公司有关联性，与第三人王某没有关联性。第三人王某与阜阳市华盛物资开发以下公司签订房屋买卖合同时，阜阳市华盛物资开发有限公司的房屋手续是合法的，原告对该房屋买卖合同没有提起民事诉讼，应视为该买卖合同成立。被告为第三人发证行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 程寒松
审 判 员 张 玲
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。