广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13512号
原告：林贵平，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
被告:黄永福，男，1973年10月19日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐美妍，广东泽康律师事务所实习律师。
被告:邓丽彪，男，1984年4月19日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐美妍，广东泽康律师事务所实习律师。
被告:民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号，组织机构代码：67469029-8。
负责人：翟志。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西��中街9号，组织机构代码：78256172-5。
负责人：张铭。
被告：梁承杰，男，1994年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告林贵平与被告黄永福、邓丽彪、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险公司）、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）、梁承杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告梁承杰下落不明，本案依法变更为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贵平的委托诉讼代理人肖贻青，被告黄永福、邓丽彪的共同委托诉讼代理人黄志杰、唐美妍到庭参加诉讼,被告民安保险公司、天安保险公司、梁承杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告损失合计人民币39683.85元（详见附表）；2.五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日l时00分许，林贵平驾驶的摩托车搭乘刘垒在佛山市顺德区乐从镇道教路段，与黄永福停放在辅道内的冀Ｊ×××××号重型牵引车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。后经顺德区交通警察大队认定被告黄永福承担本次事故的次要责任。事发后，原告被送往乐从医院救治，经诊断为左股骨中下段粉碎性骨折等伤情。2016年7月26日经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告伤情达十级伤残，后续治疗费不低于12000元。原告认为，本次事故给原告造成巨大的财产损失及身心伤害，各被告应对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄永福、邓丽彪辩称，一、对原告请求的各项损失数额的具体意见。（详见附表）二、关于被告黄永福、邓丽彪的具体赔偿责任问题。首先，原告对本次事故的发生存在重大过错，应适当减轻被告黄永福、邓丽彪责任。本案交通事故是因原告林贵平驾驶摩托车碰撞停在路边所属于被告黄永福、邓丽彪的车辆发生的。根据交警作出的事故责任认定书，原告林贵平对此次交通事故负主要责任。虽然事故责任认定书认定被告黄永福、邓丽彪承担次要责任，但是该认定书只是对交通事故的发生过程及事故责任的认定，不是认定民事赔偿责任的唯一依据。原告林贵平在醉酒情况下仍驾驶机动车辆，并且搭载醉酒人员，发生交通事故，其自身存在重大过错，应适当减轻被告黄永福、邓丽彪的赔偿责任，请求法院判定被告黄永福、邓丽彪只承担15%的民事赔偿责任。其次，被告黄永福、邓丽彪所负赔偿责任应直接由被告保险公司赔付。被告黄永福、邓丽彪所属冀Ｊ×××××号车在被告民安保险公���投保了交强险，在被告天安保险公司投保了责任限额为50万元(含不计免赔)的商业第三者责任险，本案交通事故发生在有效的保险期内，属于保险事故。对于原告的损失，在依法核定后，应由被告民安保险公司在交强险限额内先行赔付。交强险不足赔偿的损失，被告黄永福、邓丽彪最多只需承担15％的赔偿责任，被告天安保险公司则在商业第三者责任限额内直接负责赔付给原告。
被告民安保险公司、天安保险公司、梁承杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄永福、邓丽彪、民安保险公司、天安保险公司、梁承杰没有提交证据。被告民安保险公司、天安保险公司、梁承杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和��审查确认的证据，对本案的事实认定如下：
2015年10月18日1时0分，林贵平（经检验血液中乙醇成份含量为83.7mg/100ml，经检查未领取机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车（后座搭载乘客刘垒，其血液中乙醇成份含量为119.8mg/100ml），当行驶至363省道16km+200m处驶入辅道内通行中，碰撞由黄永福停放在辅道内的冀Ｊ×××××号重型牵引车，造成两车损坏、刘垒和林贵平受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林贵平未领取机动车驾驶证及在醉酒的状态下驾驶机动车在道路上行驶，承担此事故的主要责任；黄永福不在规定地点停放机动车，承担此事故的次要责任；刘垒无责任。事故发生当天，林贵平被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为：1.左股骨中下段粉碎性骨折；2.上唇和左大腿皮肤挫裂伤；3.肝挫伤��林贵平住院至2015年10月30日出院，共住院12天，出院医嘱休息90天，二期拆固定物等。上述治疗产生医疗费共25945.5元。2016年3月1日，林贵平委托广东通济司法鉴定中心进行伤残程度和后续治疗费评定，该所于2016年7月26日作出鉴定意见为：林贵平左下肢功能部分丧失评定为十级伤残，其后续治疗费以壹万贰仟元人民币为宜。林贵平因此花费鉴定费2500元。因未能协商赔偿，林贵平于2016年8月10日向本院提起诉讼。
另查明，林贵平是广东省乳源瑶族自治县人，农村居民。林贵平从2014年5月起在佛山市顺德区一正家具实业有限公司工作，每月平均工资3800元。黄永福停放的冀Ｊ×××××号重型牵引车的所有人为邓丽彪，黄永福是邓丽彪的雇员，该车在民安保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元，财产损失赔偿限额是2000元��，在天安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为500000元，并有不计免赔），本事故发生在保险期间内。林贵平驾驶的无号牌二轮摩托车的登记所有人是梁承杰。
本起事故造成原告各项损失合共125219.5元（计算详见附表）。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。（2016）粤0606民初1742号民事判决书中已对事故责任进行认定，被告黄永福、邓丽彪并无证据予以推翻，故被告黄永福、邓丽彪对责任承担的抗辩，本院不予支持。对原告的损失125219.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿本次事故两伤者损失，但因原告明确除精神损害抚慰金外不占用交强险赔偿限额，而本案已认定对原告主张的精神损害抚慰金不予���持，故交强险赔偿限额应全部赔偿另一伤者刘垒的损失。即被告民安保险公司在本案不承担赔偿责任，故原告对被告民安保险公司的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的损失125219.5元，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照各自过错的比例分担责任，且可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，因被告黄永福承担事故的次要责任，故应由被告黄永福驾驶的冀Ｊ×××××号重型牵引车承保商业三者险的保险公司即被告天安保险公司对该125219.5元承担30%的赔偿责任，即被告天安保险公司应赔偿原告37565.85元。原告请求被告黄永福、邓丽彪承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。庭审中，原告已撤回对被告梁承杰的诉讼请求，故被告梁承杰对原告本案的损失不承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求中，上述认定有理部分，本院予以支持；其他诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿给原告林贵平37565.85元；
二、驳回原告林贵平的其他诉讼请求。
如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.1元（原告林贵平立案时本院准予缓交，缓交期限至执行阶段），由原告林贵平负担52.95元，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担739.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二○一七年三月二十日书记员黎艳芳
附表：
赔偿项目
原告主张
被告黄永福、邓丽彪答辩
本院认定及理由
一
医疗费25945.5元
25945.5元
对医药品费用25945.5元无异议。
有医疗发票和用药清单予以佐证，确是因本次交通事故产生，予以支持。
二
住院伙食补助费1200元
1200元
无异议。
予以支持。
三
营养费0元
1000元
营养费无医嘱证明，不应支持。
没有医嘱加强营养，本院不予支持。
四
后续治疗费12000元
12000元
不合理。该部分医疗���用尚未实际发生，具体金额不确定，原告可待后续治疗后产生实际费用再主张。
有鉴定结论佐证，结合原告伤情，该请求合理，本院予以支持。
五
护理费840元
1200元
应按70元／天计算住院12天为840元。
应按每天70元计算，共840元。
六
误工费12920元
12920元
误工费不合理。首先，原告只提供工作证明，无相关劳动合同、工资单、银行流水、社保缴费证明等佐证，该工作证明不属实，现有的证据不足以证明原告在事故发生前从事的具体工作以及月均工资为3800元，因此对其工作证明不应采信，只能按佛山地区最低工资标准1510元/月作为计算误工费的基数。其次，对于误工天数，无任何证据证明原告在出院后有持续休息休假误工的情形，只能按照原告实际的住院天数及医嘱建议休息天数确定其误工时间，应为102天。
原告月平均工资3800元，原告住院12天，医嘱休息90天，故计算误工时间应为102天，原告实际并非计算误工时间至定残前一天，故原告请求合理，本院予以支持。
七
残疾赔偿金69514元
69514元
残疾赔偿金计算按城镇标准不合理，原告只提供一份由佛山市顺德区一正家具实业有限公司出具拟证明原告居住在其员工宿舍的证明，无居住证等其他证明佐证，该证明不属实，不应采纳。且原告系农村居民，无任何证据证明原告在事故发生前已在佛山居住工作并有固定收入达一年以上，原告按城镇标准计算残疾赔偿金没有充分证据支持，不予确认。
原告提供的证据可佐证原告���佛山居住和工作满一年以上，故可参照城镇标准计算。原告经鉴定为十级伤残，伤残系数按10%计算。原告主张的残疾赔偿金合理，予以支持。
八
鉴定费2500元
2500元
鉴定费不属于事故造成的直接损失，不予确认。
确因本次事故需鉴定而产生，予以支持。
九
交通费300元
1000元
无任何的票据，请求酌定200元。
本院酌情支持300元。
十
精神损害抚慰金0元
5000元
原告对本次交通事故负主要责任，对事故发生具有重大过错，对于原告的精神损害抚慰金请求，依法不应支持。
原告对本次交','2018-10-02
19:04:43',0,'web',NULL),(36120166,'62dad171-d9d1-4943-8d84-a7fe01225424','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"62dad171-d9d1-4943-8d84-a7fe01225424\",\"案件名称\":\"曹式军危险驾驶一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2016）津0114刑初684号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506700800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市武清区人民法院\",\"法院ID\":\"32\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"武清区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2016］624号起诉书指控被告人曹式军犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人曹式军到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"曹式军危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"曹式军危险驾驶一审刑事判决书
（2016）津0114刑初684号\");$(\"#hidDocID\").val(\"62dad171-d9d1-4943-8d84-a7fe01225424\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曹式军危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0114刑初684号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市武清区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"32\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市武清区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-27\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"天津市武清区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曹式军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹式军危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\