四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7959号
上诉人（原审原告）：黄霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：卜志伟，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都交投城市停车管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区盛和一路66号城南天府大厦14楼。
法定代表人：吴世安，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。
上诉人黄霞因与被上诉人成都交投城市停车管理有限公司（以下简称交投停车公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判交投停车公司向其支付2010年5月至2016年7月的加班工资99661.42元，2011年至2016年未休年休假工资5685.52元，2015年10月至2016年3月拖欠的劳动报酬6614.7元。事实和理由：双方履行劳动合同过程中，交投停车公司存在未向黄霞支付加班工资、未休年休假工资、拖欠报酬的事实。双方签订的《离职交接审批表》并非双方就解除或终止劳动合同而达成的协议，该审批表“员工申明”部分系格式条款，加重了黄霞的义务，以不当形式免除了交投停车公司作为用人单位应尽的义务，依法应属无效。且该审批表系交投停车公司以办理失业金为要挟，胁迫黄霞签订，内容不真实、不合法，因此不具备法律效力，不能作为处理劳动争议事项的依据。
交投停车公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄霞向一审法院起诉请求：交投停车公司向其支付2010年5月至2016年7月的加班工资99661.42元、2011年至2016年未休年休假工资报酬5685.52元、2015年10月至2016年3月拖欠的劳动报酬6614.7元。
一审法院认定事实：（一）黄霞于2010年5月入职交投停车公司从事车场管理员工作。2014年7月1日，黄霞与交投停车公司签订了自2014年7月1日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。合同约定黄霞从事车场管理员工作，交投停车公司安排黄霞执行标准工时工作制，黄霞月工资为1400元。劳动合同第八条还约定：经甲方(即交投停车公司)同意安排乙方(即黄霞)加班的，甲方应当按照国家规定向乙方支付加班费，若对工资计算有异议的，乙方应当在每月工资结算后3日内书面提出异议，否则视为对甲方计算当月工资(包括但不限于基本工资、加班费、岗位津贴)无异议。劳动合同第十五条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……；(二)严重违反甲方制定的《成都交投城市停车管理有限公司临时占道停车场管理员管理规定》中的规定的。
（二）交投停车公司通过民主程序制定的《成都交投城市停车管理有限公司临时占道停车场管理员管理规定》中载明“未对入场停放的车辆按规定进行登记，或未按规定使用PDA系统设备的，按辆/次给予扣款50元”。“一年内有本办法第三十八条的行为受处理累计达3次的，将予以开除”。
（三）2016年4月1日、2016年4月6日，2016年6月24日，黄霞所负责的停车场出现三次“入场停放的车辆未按规定录入PDA系统设备”的情形。
（四）2016年8月4日，交投停车公司就拟依据《临时占道停车场管理员管理规定》，以黄霞“一年内有本办法第三十八条的行为受处理累计达3次”为由解除双方劳动关系的事宜通知了公司工会。工会收悉后表示无异议。当日，交投停车公司作出成交停车(2016)112号《关于给予董强等六人开除处分的通知》，依据《临时占道停车场管理员管理规定》，以黄霞一年内受处理达三次为由，解除了与黄霞的劳动关系。
（五）2016年8月9日，黄霞与交投停车公司办理了《离职交接审批表》，该《离职交接审批表》载明黄霞的工资已结算至2016年7月。黄霞还于“员工声明”一栏签字摁手印予以确认，该“员工声明”载明：本人与交投停车公司已解除劳动关系，并办理完离职手续。双方各项费用(包括基本工资、经济补偿金、五险一金、工资福利补偿、年休假工资、加班工资等)已经结清，无任何劳动经济纠纷。
（六）就案涉劳动争议事项，黄霞作为申请人于2016年7月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日做出《超期未审结案件证明》，载明该案至今未作出仲裁裁决，当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条之规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。黄霞持该《超期未审结案件证明》向一审法院提起诉讼，诉请如前。
一审法院认定上述事实，主要采信了黄霞提交的《工商注册信息表》、《劳动合同》、《城镇职工社保缴费信息表》、《银行转帐凭证》、《仲裁申请书》、《超期未审结案件证明》，交投停车公司提交的《劳动合同》、《员工离职审批表》、《督查记录》、《开除通知》、《临时占道停车场管理员管理规定》、《工会通知函》以及当事人陈述等证据。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，黄霞与交投停车公司办理离职交接时所填写并签字摁手印确认的《离职交接审批表》之“员工声明”明确载明：本人与成都交投城市停车管理有限公司已解除劳动关系，并办理完离职手续。双方各项费用(包括基本工资、经济补偿金、五险一金、工资福利补偿、年休假工资、加班工资等)已经结清，无任何劳动经济纠纷。故双方于解除劳动关系时结算了工资，并确认双方“无任何劳动经济纠纷”，故一审法院对黄霞在确认双方“无任何劳动经济纠纷”又诉请加班工资、年休假工资、工资的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回黄霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由黄霞负担。
二审中，黄霞对一审认定“交投停车公司通过民主程序制定的《成都交投城市停车管理有限公司临时占道停车场管理员管理规定》”有异议，认为该规定并未经过民主程序制定，对一审认定的其余事实，黄霞无异议。交投停车公司对一审认定的事实均无异议。
本院认为，关于交投停车公司是否应向黄霞支付2010年5月至2016年7月的加班工资99661.42元、2011年至2016年未休年休假工资报酬5685.52元、2015年10月至2016年3月拖欠的劳动报酬6614.7元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，劳动者与用人单位可以在解除或终止劳动合同时就工资报酬、加班费、经济补偿金等内容达成协议。本案中，黄霞与交投停车公司于2016年8月9日签订了《离职交接审批表》，该审批表中，黄霞对劳动合同解除前的工资福利补偿、年休假工资、加班工资作出了“声明”，该声明内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，黄霞虽主张该声明系其受交投停车公司胁迫而签订，但其并未提供证据证明，故本院认定该声明内容有效。黄霞的声明载明：其与交投停车公司之间的加班工资、未休年休假工资、工资等已经结清，现黄霞再行主张离职前的加班工资、未休年休假工资、拖欠的劳动报酬与其声明不符，本院不予支持。黄霞主张该“声明”为格式条款，加重了黄霞的义务，免除了交投停车公司的责任，应属无效。本院认为，该声明仅载明双方之间的工资等事项已经结清，并不存在加重黄霞义务、免除交投停车公司的责任的情形，故黄霞主张该声明应属无效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 洲