广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0804民初900号
原告：彭国威，男，1975年5月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：覃真学，男，1974年8月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
原告彭国威与被告覃真学不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国威的委托诉讼代理人罗宗晚、被告覃真学的委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国威向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款50000元及自2016年6月8日起至履行完毕之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，韦克力介绍说，被告急需资金周转向原告借款50000元，且说被告当时不在本地，要求原告转账给被告，待被告回来之后再立写借条给原告收执。当时原告考虑有银行转账凭证为据，而放心转账50000元给被告。之后原告经多次要求韦克力追回被告欠款50000元未果，于2017年4月10日向人民法院起诉要求被告偿还涉案借款，但被告在审理过程中主张没有向原告借款，双方不存在事实借贷关系，称涉案款项系韦克力于2016年6月7日偿还其本人借款给被告，法院审理后认为原、被告之间不存在事实借贷关系而驳回原告的诉讼请求。原告认为，其并没有代韦克力还款给被告，涉案款项系原告所有，被告没有权利享有与处分涉案款项，被告取得涉案款项已构成不当得利，应予返还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。
原告彭国威为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.广西农村信用社通用凭证原件一份，证明原告于2016年6月7日通过银行给被告转账50000元的事实；3.（2017）桂0804民初521号民事判决书原件一份，证明原、被告之间不存在民间借贷关系的事实，进一步证明被告没有任何法律依据得到原告50000元的事实。
被告覃真学辩称，原、被告之间不存在不当得利关系。1.原告是基于韦克力的请求而给被告转款50000元，包括被告的银行账号都是韦克力提供给被告的;2.原告在2016年7月8日作为韦克力向被告借款10万元的担保人，由此可见原告是基于韦克力的请求而向被告代偿借款。综上所述，原告与被告之间不存在法律规定的不当得利要件，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告覃真学为其辩解主张，向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明被告的身份情况。2.（2017）桂0804民初685号民事判决书复印件，证明原告作为韦克力于2016年7月8日向被告借款100000元的担保人、法院已判决原告承担连带偿还责任的事实。3.借据复印件，证明韦克力于2015年6月4日向被告借款18万元的事实。证据2、3结合，可证明被告有理由相信原告是基于韦克力的请求而代韦克力向被告偿还50000元借款的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取（2017）桂0804民初685号案的庭审笔录。
当事人围绕诉讼请求、辩解主张依法提交了以上证据；为查明案件事实，本院依职权调取（2017）桂0804民初685号案的庭审笔录。经开庭进行质证，被告对原告的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对原告欲要证明的内容有异议，认为证据2、3不能证实被告是基于无法律规定的事由占有50000元的事实。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2与本案不存在关联性，并认为证据2尚待证明是否已经生效，不能作为定案的依据；对证据3的真实性不予认可，认为该证据尚未得到韦克力的认可，与本案没有关联性。对原告的证据1、2、3的真实性、合法性，被告的证据1、2及（2017）桂0804民初685号案的庭审笔录的真实性，当事人均无无异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：原告的证据1、2可相互证明原告诉讼主体适格的事实，原告的证据3可证明涉案款项是“借款”或是“不当得利”的事实，故本院对其关联性均予以确认。被告的证据1与原告的证据2结合可证明被告诉讼主体适格的事实，与本案有关联，予以确认；被告的证据2、（2017）桂0804民初685号案的庭审笔录能证明的是被告与原告及案外人韦克力之间的另一债权债务关系，与本案无关，且该证据所涉的2016年7月8日产生的债权债务系发生在本案的债权债务之前，难以证实“被告有理由相信原告是基于韦克力的请求而代韦克力向被告偿还50000元借款”的辩称意见，故对其关联性不予确认，该证据不能作为认定本案事实的依据；原告对被告的证据3的真实性予以否认，而被告未能提供充分证据进行佐证，故本院对其真实性不予确认，对该证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在2016年7月8日前互不认识，原、被告与案外人韦克力均系朋友关系。2016年6月7日，韦克力向原告介绍称，被告急需资金周转要向原告借款50000元，且称被告当时不在本地，要求原告给被告转账，待被告回来之后再给原告立写借条；原告听信案外人韦克力所言于当天通过广西农村信用社将50000元汇至案外人韦克力提供的被告在中国农业银行股份有限公司中山小榄支行开立的6228270106012190525账号。此后被告未给原告出具借条，也未还款，原告遂于2017年4月10日诉至本院，要求被告偿付该“借款”及利息，被告在该诉讼中辩称原、被告之间不存在借贷关系，本院经审理后认定原、被告之间的借贷关系未成立，遂判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告以涉案款项属不当得利为由于2017年7月12日另诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息……”本案中,对原告已将涉案款项50000元汇入被告银行账户,双方当事人并无异议，本院予以确认。从本案现有证据看出,原告汇付涉案款项50000元给被告的目的是原告欲与被告设立借贷关系,但在双方之后产生的讼争中,被告不认可双方之间存在借贷关系,且得到本院判决确认。至此，原告欲与被告设立借贷关系的目的已落空，被告继续占有该款项已丧失合法依据，属于不当得利，依法应将取得的不当得利50000元及其产生的孳息即相应利息返还原告。现原告起诉要求被告返还该款项及利息，理据充分，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从原告主张权利之日即2017年4月10日起计付。被告辩称其有理由相信该50000元系原告代案外人韦克力偿还韦克力向被告所借借款的款项、原告与被告之间不存在法律规定的不当得利要件，理据不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃真学于判决生效后三十日内返还原告彭国威50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2017年4月10日计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告彭国威的其他诉讼请求。
如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告彭国威负担25元，被告覃真学负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦世林
二〇一七年八月二十三日
书记员 韦小拥