wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执3282号
夏虹
南京鹏盛机电有限公司：
夏虹申请执行南京鹏盛机电有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计11000元，经本院立案受理,现已强制执行到位11000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年6月15日将票据开具转付给夏虹。至此，夏虹向本院申请执行宁宁劳人仲案字（2018）第969号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2870号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告王长贞，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告徐学会（王长贞之妻），1971年6月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告徐后德，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王新志，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王长贞、徐学会、徐后德、王新志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告王长贞、徐学会、徐后德、王新志经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2007年5月25日，被告王长贞向原沂水县农村信用合作联社借款4万元，2008年5月10日到期，借款凭证号为106770720，借款月利率为12.045‰，按约定到期归还本息，现结欠本金34592.98元，该借款由被告徐后德、王新志自愿为其提供担保，承担连带清偿责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告徐学会签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告王长贞立即偿还借款本金34592.98元及合同约定的利息，依法调解或判令被告徐学会、徐后德、王新志对该债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王长贞、徐学会未答辩。
被告徐后德未答辩。
被告王新志未答辩。
经审理查明，2007年5月25日，被告王长贞与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同，合同约定：被告王长贞向沂水联社借款4万元，还款方式为利随本清，借款月利率为12.045‰，借款到期日为2008年5月10日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款按逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告徐后德、王新志共同与沂水联社签订保证合同，自愿为王长贞的该笔借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，被告徐学会作为被告王长贞的配偶以共同还款责任人的身份向沂水联社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》。2007年5月25日，沂水联社将4万元款项发放给被告王长贞，被告王长贞在借款借据上签字确认。后被告王长贞未按约定还款，借款到期后，经催收，被告方均未完全履行还款义务，被告王长贞于2009年8月9日仅偿还原告借款本金5407.02元，现尚欠借款本金34592.98元及合同约定利息。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实的证据有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件、改制公告及当事人陈述等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王长贞签订的借款合同及被告徐后德、王新志签订的保证合同均为合法有效合同。被告王长贞未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告王长贞对尚欠原告借款本金34592.98元及利息应予偿还。被告徐学会向原告方出具的《借款人配偶共同还款责任承诺书》，应系其真实意思表示，其作为借款人王长贞的共同还款成员，对该笔借款应与被告王长贞承担共同还款责任。被告徐后德、王新志作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告徐后德、王新志承担连带清偿责任后，有权向被告王长贞、徐学会追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故四被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。四被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长贞、徐学会于本判决生效后五日内偿还尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金34592.98元及全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告徐后德、王新志对上述款项负连带清偿责任，被告徐后德、王新志承担连带清偿责任后，有权向被告王长贞、徐学会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一六年八月十七日
书记员 朱英会
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2276号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道中74号。
负责人梁永豪，该支行行长。
被执行人江门市新会区古井镇工业总公司。住所地江门市新会区古井镇人民街。
法定代表人吴文彬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人江门市新会区古井镇工业总公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）江新法民二初字第153号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：被执行人江门市新会区古井镇工业总公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金124000元及利息，并负担案件受理费5322元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，第三人江门市新会区国有资产管理办公室于2017年3月23日向本院申请变更为（2016）粤0705执2276号案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、2016农银粤江委批转2-28号分户债权转让协议、中国农业银行股份有限公司江门市分行与江门市新会区国有资产管理办公室债权转让通知暨债务催收联合公告等材料。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司江门分行于2016年6月15日将其享有的（2015）江新法民二初字第153号民事判决书所确定的权利转让给第三人江门市新会区国有资产管理办公室，双方签订了分户债权转让协议并已履行了告知义务。另外，经本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司江门市分行与江门市新会区国有资产管理办公室对（2015）江新法民二初字第153号民事判决书所确定的权利的转让，合法有效，本院应予支持，应当变更第三人江门市新会区国有资产管理办公室为（2016）粤0705执2276号案的申请执行人。本案在执行过程中，经本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人江门市新会区国有资产管理办公室为本案申请执行人。
本院（2016）粤0705执2276号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年三月二十三日
书记员 林荣钦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3688号
原告:中科建工集团有限公司，住阜宁县阜城街道通榆北路56号。
委托诉讼代理人：陈尚飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告:刘月萍，女，汉族，市民，住阜宁县。
法定代理人：蔡某（系刘月萍之子），男，住阜宁县。
原告中科建工集团有限公司与被告刘月萍间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原中科建工集团有限公司慧于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中科建工集团有限公司撤诉。
案件受理费5506元，减半收取2753元，由原告中科建工集团有限公司负担（原告已交）。
审判员 薛为勇
二〇一七年九月十八日
书记员 秦 昊
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初3400号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：徐军，系公司董事长。
被告：王传银，男，生于1975年12月24日，汉族，住四川省叙永县，
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告王传银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜平
二〇一七年十二月十八日
书记员 周云
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第400号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，何东海，男，农民。
被执行人，孙玉环，女，农民。
被执行人，吕巧焕，女，农民。
被执行人，马柱云，女，农民，住莘县
被执行人，何建生，男，农民。
被执行人，何秋记，男，农民。
本院在执行山东莘县农商银行与何东海、孙玉环、吕巧焕、马柱云、何建生、何秋记借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第400号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑终211号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆莉薇，女，1973年3月4日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
辩护人柳玉勇，贵州子为律师事务所律师。
贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人陆莉薇犯诈骗罪一案，于2016年8月26日作出(2016)黔2701刑初159号刑事判决。原审被告人陆莉薇不服，以“一审认定事实有误，定性不准，适用法律错误”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销都匀市人民法院（2016）黔2701刑初159号刑事判决。
发回都匀市人民法院重新审判。
审判长 罗 莎
审判员 邹明刚
审判员 游昌新
二〇一六年十月三十一日
书记员 张海涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7627号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：雷金刚，男，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告雷金刚、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终487号
上诉人（原审被告）：杨中其，男，1963年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人（原审被告）：杨中义，男，1964年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人（原审被告）：杨忠云，男，1971年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：陈文亮，男，1953年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：郑在群，女，1953年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人杨中其、杨中义、杨忠云因与被上诉人陈文亮、郑在群相邻通行纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨中其、杨中义、杨忠云上诉请求：一、依法撤销原判，回重审。二、判令由陈文亮、郑在群承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审适用法律程序不当，本案案情复杂，应适用普通程序审理本案。案涉路段之前并没有路，是我们从上世纪90年代到2016年期间共进行了三次，前两次对方已经明确表明不参与修建亦表态不从此路经过。并经过村里调解，对方通行需与我们协商。但其未经协商强行通过。
陈文亮、郑在群辩称，案涉道路是我家以前修建的，2014年村里调解过并有相关调解协议，对方修路占用我家土地。
陈文亮、郑在群向一审法院起诉请求：一、判令杨中其、杨中义、杨忠云停止侵害、不得妨害其驾驶机动车辆通行位于播州区三合镇××村××组，连接陈文亮、郑在群家老房子与刀靶至马坪的公路的入户道路。二、本案诉讼费用由杨中其、杨中义、杨忠云承担。
一审法院认定事实：陈文亮、郑在群与杨中其、杨中义、杨忠云系邻里关系，双方均居住在播州区三合镇××村××组。陈文亮、郑在群原居住在马坪村阳光组刀靶至马坪公路的上侧，老房子周围系其承包地。陈文亮、郑在群老房子右前方有一条入户路连接刀靶至马坪公路，该入户路是双方及其他村民共同通行的道路。2003年陈文亮、郑在群搬离居住的老房子，在刀靶至马坪公路的下侧另建房屋居住，但老房子周围的承包地仍由陈文亮、郑在群在耕种。之后陈文亮、郑在群与杨中其因陈文亮、郑在群老房子之后的堡砍用地及入户路通行事宜发生纠纷，杨中义、杨忠云以对方未对修建连接刀靶至马坪公路的入户路投资投劳为由，阻止其驾驶机动车通行该争议道路。2014年2月17日，经三合镇马坪村委组织调解，郑在群与杨中其达成《三合镇马坪村对杨中其、陈文亮道路纠纷一事的调解意见》，约定阳马公路（刀靶至马坪公路）至陈文亮老房子路段道路，陈文亮有通行的权利，该调解意见经郑在群与杨中其签字认可。2016年10月，三合镇马坪村新农村建设中由三合镇人民政府出资将双方争议的道路硬化成水泥路，之后双方仍然因争议道路的通行问题发生纠纷，而争议道路系陈文亮、郑在群驾驶机动车辆进出老房子及承包地必经道路。本案审理中杨中其、杨中义、杨忠云明确表示若对方驾驶机动车辆通行争议道路将予以阻止，另外本案审理中杨中其、杨中义、杨忠云未提供证据证明争议道路路基系其投资投劳修建。经法院询问杨中其、杨中义、杨忠云当庭表示对方驾驶机动车辆通行争议道路未对其生产生活造成实质影响。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，双方争议的道路在硬化为水泥路之前，双方及其他村民均在争议道路上通行。现争议道路由三合镇人民政府出资硬化为水泥路面，该道路系陈文亮、郑在群驾驶机动车进出老房子及房子周围承包地的必经之路，且陈文亮、郑在群的通行行为并未对杨中其、杨中义、杨忠云的生产生活造成负面的实质影响。本案双方当事人之间系邻里关系，随着社会经济的发展，机动车是人们出行及生产生活十分重要的工具，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的立场出发，杨中其、杨中义、杨忠云应当为陈文亮、郑在群驾驶机动车通行争议道路提供必要的便利，不得妨害其驾驶机动车辆通行争议道路。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，陈文亮、郑在群诉请法院判令杨中其、杨中义、杨忠云停止侵害、不得妨害其驾驶机动车辆通行争议道路的诉讼请求于法有据，法院依法予以支持。本案中杨中其、杨中义、杨忠云主张陈文亮、郑在群未对修建争议道路的路基投资投劳，以此为由阻止其驾驶机动车辆通行争议道路。对此法院认为，杨中其、杨中义、杨忠云并未提供充分证据证明修建争议道路路基时陈文亮、郑在群未投资投劳，即便其主张属实，亦不构成妨害陈文亮、郑在群驾驶机动车通行争议道路的理由，故对其辩解意见本院依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：杨中其、杨中义、杨忠云于本判决生效后停止侵害、不得妨害陈文亮、郑在群驾驶机动车辆通行位于播州区三合镇××村××组，连接陈文亮、郑在群老房子与刀靶至马坪公路的入户道路。案件受理费30元（已减半收取），由杨中其、杨中义、杨忠云负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。
杨中其、杨中义、杨忠云提交：证据一播州区三合镇马坪村村民委员会出具的《事实经过》，证明双方已经协商若陈文亮、郑在群经过案涉道路通行须与我芳协商。对此，陈文亮、郑在群质证称，对证据真实性不予认可，《事实经过》上签字的是本村的村委委员，2016年调解过但未达成协议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨中其、杨中义、杨忠云提交的《事实经过》上虽载明当时双方经协商达成协议“下次通行必须和杨家协商好，取得杨家同意”但未提交相关书面协议，二审中陈文亮、郑在群对该证据内容不认可亦无二人签字，不能证明双方当时达成该协议内容。因此，杨中其、杨中义、杨忠云提交的《事实经过》不能达到其证明目的，本院不予采纳。
本院认为，杨中其、杨中义、杨忠云上诉称本案应适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”之规定，本款规定适用简易程序，本案基本案情清楚，系一般的相邻关系纠纷，当事人双方为邻居关系，因日常交往发生纠纷，基本权利义务明确，一审依法适用简易程序审理本案正确，不存在程序违法，对该上诉理由，本院依法不予采纳。
本案系相邻通行纠纷，案涉道路于2016年经遵义市播州区三合镇人民政府出资硬化为水泥路，但该道路形成多年，双方均未举证证明该路基系自己修建的，且双方均认可案涉道路为连接各自房屋与刀靶至马坪的公路的唯一进出道路，因此双方均有权在案涉道路上通行，不得阻碍或干涉。陈文亮、郑在群起诉要求杨中其、杨中义、杨忠云不得妨碍其驾驶机动车通行案涉道路，于法有据。据此，一审判令杨中其、杨中义、杨忠云停止侵害、不得妨害陈文亮、郑在群驾驶机动车辆通行位于播州区三合镇××村××组，连接陈文亮、郑在群老房子与刀靶至马坪公路的入户道路，并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨中其、杨中义、杨忠云的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由杨中其、杨中义、杨忠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 唐 川
代理审判员 付甫金
二〇一八年二月六日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执恢29号之一
申请执行人樊建民，男，汉族，1966年7月13日生。
被执行人葛纪胜，男，汉族，1972年8月1日生。
申请执行人樊建民申请执行被执行人葛纪胜合同纠纷一案，本院作出的（2012）二七民二初字第906号民事调解书已经发生法律效力，本院执行过程中，采取了以下措施，1、于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2.于2017年3月23日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行存款人民币1996.37元，3、将被执行人在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单。4、强制扣划被执行人葛纪胜银行存款1996.37元，并发放于申请人。5、于2017年10月24日约谈申请人樊建民，告知执行情况及被执行人财产状况后，申请人执行人于2017年12月10日书面申请终结本次执行程序。截止到2018年6月6日，被执行人尚未支付案件款18353.63元、执行费205元，上述款项合计18558.63元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)豫0103执恢29号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月六日
书记员 刘 璞
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3321执142号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怒江分行,住泸水市。
法定代理人：李兰林,系该分行副行长.
委托诉讼代理人：郭ＸＸ,男,中国农业银行股份有限公司怒江分行特殊经营部督导员,住泸水市。
被执行人：周聪,男性,住泸水市。
关于中国农业银行股份有限公司怒江分行与被执行人周聪金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)云3321民初106号民事调解书已发生法律效力,申请执行人中国农业银行股份有限公司怒江分行于2017年6月28日向本院申请强制执行.
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怒江分行与被执行人周聪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周聪在2014年5月4日车祸中受伤,经怒江州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定为玖级伤残,无收入来源,且无可供财产执行,家庭确实困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：
终结(2017)云3321执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进
审 判 员 义和前
代理审判员 茶邓益
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周雄美
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初7664号
原告:北京尤雷科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C633。
法定代表人郭建义。
委托代理人郭建国，公司员工。
被告：郭建义，男，1952年4月8日出生，户籍地湖北省武穴市。
被告：郭耀方，男，1979年9月16日出生，户籍地湖北省武穴市。
原告北京尤雷科技有限公司（以下简称尤雷科技）诉被告郭建义、郭耀方股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤雷科技的委托代理人郭建国，到庭参加了诉讼，被告郭建议、郭耀方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤雷科技起诉称：2009年9月9日，我公司因业务需要，经征得二被告本人同意增加郭建义、郭耀方为出资人，各占6%股份，分别各应出资60000元，但二被告至今未缴应缴出资。为维护原告权益，诉至法院，要求判令：1、取消郭建义的股东资格；2、取消郭耀方的股东资格。
被告郭建义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告郭耀方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：尤雷科技成立于2002年9月9日。工商档案记载，2009年5月19日，郭建义、郭耀方各实缴出资6万元成为尤雷科技的自然人股东。同日，案外人郭煜实缴出资38万元成为尤雷科技的自然人股东。工商档案载明，2010年12月11日，尤雷科技曾形成股东会决议，股东会决议有二被告及案外人张艳等四人签名。
上述事实，有工商查询信息以及原告陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告要求取消郭建义、郭耀方股东资格的理由是二人的出资系尤雷科技垫付，尤雷科技垫付出资后，二人迟迟未向尤雷科技补缴出资。原告的理由是否成立，应结合以下因素综合判定：一是是否在对外具有公示性质的工商登记、公司章程和股东名册的记载中被列为公司股东；二是是否履行了股东出资义务；三是是否实际行使了股东权利。本案中尤雷科技的工商登记档案材料列明“郭建义”、“郭耀方”为公司股东，实缴出资日期为2009年5月19日。工商登记档案材料亦显示郭建义、郭耀方曾在2010年12月11日行使了股东权利。因工商登记材料具有对外公示的效力，公司事项一经登记公示应推定为具有相应的法律效果。在工商登记材料对郭建义、郭耀方的出资、身份、权利行使均有明确记载的情形下不应仅以郭建义、郭耀方的出资系尤雷科技垫付二人迟迟未向尤雷科技补缴出资为由贸然否定郭建义、郭耀方的股东资格。综上，对原告要求取消郭建议、郭耀方股东资格的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京尤雷科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京尤雷科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年七月六日
书记员 晋 月
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0203民初1094-2号
原告肖海涛，男，汉族，1959年3月12日出生，住黄石市，
被告陈建国，男，汉族，1960年10月1日出生，住黄石市西塞山区，
被告李奕琼，女，汉族，1976年7月6日出生，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告肖海涛诉被告陈建国、李奕琼民间借贷纠纷一案中，原告肖海涛于2016年12月26日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告陈建国、李奕琼的起诉。
本院认为，原告肖海涛的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖海涛撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为16220元，由原告肖海涛负担。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡帆帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初316号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李和林，男，汉族，1987年6月4日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年12月11日被武汉市公安局新洲分局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人李和林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月期间，被告人李和林与卢某（在逃）为非法获取财物，在武汉市新洲区邾城街、阳逻街等地，共同寻找作案目标，确认目标后，由卢某负责望风，李和林采取砸碎车辆车窗玻璃进入车内实施盗窃的手段，多次共同秘密窃取车内财物，价值人民币36520元，盗窃所得财物经销赃后，由二人平分和供个人挥霍。具体事实分述如下：
1、2017年11月11日凌晨，李和林伙同卢磊窜至武汉市新洲区邾城街新洲区人民医院宿舍楼附近，采取上述方式，窃取被害人陈某1停放在此处的鄂Ａ×××××号白色路虎越野车内8瓶飞天茅台酒、1条1916久久平安香烟、1条加3包黄鹤楼1916“梦”香烟。经新洲区价格认证部门认定，被盗物品价值人民币10860元。
2、2017年11月13日凌晨，李和林伙同卢磊窜至新洲区阳逻街塔尔咀3组21号门前，采取上述方式，窃取贺某停放在此处的鄂Ａ×××××号深灰色路虎越野车内的20条黄鹤楼1916香烟。经新洲区价格认证部门认定，被盗物品价值人民币20000元。
3、2017年11月27日凌晨，李和林伙同卢某窜至新洲区凤仪路38门前，采取上述方式，窃取李某停放在此处的鄂Ａ×××××号黑色路虎越野车内的黄鹤楼4条1916“梦”香烟、1包黄鹤楼1916香烟、6包软黑黄鹤楼香烟。经新洲区价格认证部门认定，被盗物品价值人民币5660元。
2017年12月11日，李和林在其家属的带领下主动到公安机关投案，并如实供述了自己伙同卢某共同盗窃的犯罪事实，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人李和林具有三次盗窃他人财物、价值人民币36520元、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李和林有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人李和林对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李和林以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公民财物，价值人民币36520元，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，李和林具有自首，多次盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李和林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年9月10日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人李和林退赔被害人陈新胜人民币10860元、被害人贺洋人民币20000元、被害人李强人民币5660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高翔
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初3号
原告孙某。
原告胡某。
原告共同委托代理人石某
被告长沙市芙蓉区民政局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人黄萍，局长。
委托代理人黄某。
委托代理人周某。
原告孙某、原告胡某不服被告长沙市芙蓉区民政局（以下简称芙蓉区民政局）婚姻登记行政行为，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后,于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告孙某、原告胡某及原告共同委托代理人石某、被告芙蓉区民政局的委托代理人黄某和周某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、原告胡某共同诉称：2015年6月23日，孙某、胡某到芙蓉区民政局申请办理结婚登记，芙蓉区民政局的工作人员以孙某、胡某的结婚登记申请不符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的相关规定为由，未予办理结婚登记。孙某、胡某认为芙蓉区民政局的行政行为侵犯其合法权益，怠于履行行政机关应尽职责，请求判令芙蓉区民政局为孙某、胡某办理结婚登记。
原告孙某、原告胡某向本院提供了如下证据材料：证据材料1、孙某、胡某身份证复印件各一份；证据材料2、芙蓉区民政局的组织机构代码证复印件一份；证据材料3、照片复印件一张；证据材料4、孙某的自述材料两份；证据材料5、录音光碟一张和录音文字材料一份；证据材料6、政府信息公开申请表和投递邮单；证据材料7、何建平的婚姻登记资格证书复印件一份。
上述证据材料拟证明芙蓉区民政局未依法履行法定职责，其作出的不予办理婚姻登记行政行为，事实不清，程序违法。
被告芙蓉区民政局辩称：孙某、胡某于2015年6月23日到芙蓉区民政局要求办理结婚登记，经芙蓉区民政局的工作人员审查确定，孙某、胡某均为男性，其结婚登记申请不符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定，芙蓉区民政局对孙某、胡某的结婚登记申请未予办理结婚登记，并当场口头告知其结果和理由。芙蓉区民政局作出不予办理结婚登记行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，孙某、胡某的诉讼请求应予驳回。
被告芙蓉区民政局向本院提供的证据材料为芙蓉区民政局工作人员何建平的自述材料。被告芙蓉区民政局向本院提供作出行政行为的法律依据有《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》。
上述证据材料拟证明芙蓉区民政局作出不予办理结婚登记行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
在庭审质证中，孙某、胡某对芙蓉区民政局提供的何建平的自述材料的真实性、合法性均有异议，认为属于芙蓉区民政局作出行政行为之后收集的证据材料，不应作为认定本案事实的依据；认为芙蓉区民政局提供的《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》不属于证据材料。芙蓉区民政局对孙某、胡某提供的证据材料1、2、3、7无异议；认为孙某、胡某提供的证据材料4不属于证据，且双方对接待过程均无异议，认为孙某、胡某提供的证据材料5、6能够说明芙蓉区民政局已告知孙某、胡某不予办理结婚登记的理由及结果，其要求公开的相关婚姻登记制度已在芙蓉区民政局的办公场所张贴。本院认为孙某、胡某提供的全部证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以采信，并作为认定本案法律事实的依据。因芙蓉区民政局提供的何建平的自述材料形成于其作出不予办理结婚登记行政行为之后，本院对该份证据材料不予采信。
依据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：孙某、胡某均为男性。2015年6月23日，孙某、胡某到芙蓉区民政局要求办理结婚登记。芙蓉区民政局工作人员在审查后，认为孙某、胡某均为男性，其结婚登记申请不符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》关于结婚必须是男女双方的规定，决定对孙某、胡某的结婚登记申请不予办理结婚登记，并当场告知孙某、胡某不予办理结婚登记的理由和结果。孙某、胡某不服，诉至本院。
本院认为：我国实行婚姻登记制度。《婚姻登记条例》第二条规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。据此，芙蓉区民政局具有对辖区内居民结婚登记申请作出是否办理婚姻登记的法定职权。
《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条、第八条以及《婚姻登记条例》第四条、第七条规定，结婚必须是男女双方，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证，对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。本案中，孙某、胡某均为男性，其结婚登记申请不符合我国上述法律、行政法规的规定。芙蓉区民政局对孙某、胡某的结婚登记申请，不予办理结婚登记，并当场告知孙某、胡某结婚登记申请不符合我国上述法律、行政法规关于男女双方登记结婚的规定。芙蓉区民政局对孙某、胡某的结婚登记申请作出不予办理结婚登记行政行为符合法律、行政法规的规定，且行政程序合法。
综上所述，孙某、胡某的诉讼请求无法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回孙某、胡某的诉讼请求。
本案受理费50元，由孙某、胡某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
代理审判员 陈远立
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十三日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1437号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：四川省珙县。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：李林，男，成年人，汉族，住四川省兴文县。
被告：曾容，女，成年人，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告李林、曾容物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 王 平
二〇一七年六月二十日
书记员 张开江
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2824号
罪犯王腾飞，男，1985年12月27日出生，汉族，初中文化，河南省汝阳县人，现在浙江省。
浙江省苍南县人民法院于2009年4月14日作出(2009)温苍刑初字第245号刑事判决，以被告人王腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元；责令退赔赃款赃物人民币1355元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王腾飞已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元及赃款赃物人民币1255元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王腾飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王腾飞准予减刑八个月（刑期自2008年11月7日至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月一日
代书 记员 何晓慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初第1753号
原告：攀枝花仁江钒钛有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街77号，统一社会信用代码：915104007298075629。
法定代表人：张崇辉，总经理。
委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910365571。
委托诉讼代理人杨章群，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611178940。
被告：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104007939717113。
法定代表人：赵国民，董事长。
委托诉讼代理人张志，男，汉族，1976年9月29日生，该公司职工,住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人赵利明，男，汉族，1974年8月1日生，该公司职工,住攀枝花市东区。
原告攀枝花仁江钒钛有限公司与被告攀枝花市钛海科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花仁江钒钛有限公司委托诉讼代理人向维新、杨章群，被告攀枝花市钛海科技有限责任公司委托诉讼代理人张志、赵利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花仁江钒钛有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币10000000元；2、请求判令被告支付原告借款利息，金额以本金10000000为计算基数，自2011年11月29日起，按照年利率15%计算至本金付清之日。3、请求判令被告向原告支付违约金，金额以本金10000000元为计算基数，自2011年11月29日起，按照每日0.05%计算至本金付清之日。4、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，原、被告共同签订《借款协议》（攀钒钛财2011借字11号），协议约定：1、原告将人民币10000000元借给被告。2、借款时间为2011年12月29日至2013年12月10日，其中2013年6月10日归还本金的50%即5000000元。3、利息按年利率15%计算，按季支付。4、被告若未按时还本付息，原告将按日收取0.05%的违约金。协议签订后，原告依约将款项打入被告账户。现借款期限届满，原告已多次向被告催告还本付息事宜，然而时至起诉之日被告一直推诿，不予支付。
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司承认原告攀枝花仁江钒钛有限公司在本案中主张的事实，同意偿还原告借款本金10000000元。但认为双方约定年利率15%过高，要求适当降低；不同意再支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认；双方借款合同关系成立且合法有效。被告同意偿还原告借款10000000元，本院予以确认。《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按照双方合同约定支付年利率15%的利息以及每日0.05%的违约金，因双方约定利息及违约金叠加后为33%，超过年利率24%的法律保护上限，对超过部分本院不予支持。被告要求降低年利率15%的利息，以及不同意支付违约金的主张与双方约定及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第三十条的规定，判决如下：
攀枝花市钛海科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还攀枝花仁江钒钛有限公司借款本金人民币10000000元，并且支付利息和违约金（以借款本金10000000元为基数，按照年利率24%支付自2011年11月29日起至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54720元，由攀枝花市钛海科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 贾幼蔓
二〇一七年七月六日
书记员 王 叙
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1303号之一
本院在执行过程中查明，梅存在，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将梅存在入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢870号
申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：赵立兴，经理。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语
本院受理申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司与被申请人天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初4363号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：王维芹
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：刘志峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽0112民初1730号
原告杨承志，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人马忠斌，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
被告杨晓刚，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区（未到庭）。
被告王容清，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区（未到庭）。
原告杨承志与被告杨晓刚、王容清调兵山市奥娃食品集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨承志到庭参加诉讼。被告杨晓刚、王容清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识,二被告系夫妻关系。2015年7月25日，二被告向原告借款35,000元，并出具借款协议1份，二被告在协议上签字按印，合同约定被告向原告借款35000元，借款期限为一个月，逾期不还按月利2分计算，协议还约定如还不上借款将被告名下占地面积240平方米，建筑面积48平方米的小院落归原告所有，借款到期后原告多次找到二被告催要借款，二被告以种种理由推托至今，故原告提请法院判令：1、被告给付原告欠款35,000元及利息4,200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借款协议1份，用以证明被告杨晓刚、王容清欠原告借款35,000元。
被告杨晓刚、王容清未出庭亦未提供证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月25日，二被告向原告借款35,000元，并出具借款协议1份，载明：“今有杨晓刚从杨承志处借得人民币叁万伍仟元整。双方约定借款期限为一个月，如到期杨晓刚还不上此笔款项，则位于杨晓刚路南一处占地面积约240平方米，建筑面积48平方米的小院落归杨承志所有。以上约定，杨晓刚如不履行，愿负法律责任。恐无凭证，双方立据为证。附加一条：逾期不还按照月息2分计算”，由被告杨晓刚、王容清在借款人处签字捺印。还款期限届满后，原告多次催要借款未果，于2016年2月23日起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供了被告杨晓刚、王容清出具35,000元借款协议，且本院经询问被告杨晓刚，其认可借款属实，且被告王容清系其爱人，借款协议中借款人“王容清”的签字系被告王容清本人签署；原、被告借款协议中约定借款期限为一个月，现借款期限已届满，故被告杨晓刚、王容清应当给付原告杨承志借款本金35,000元；关于原告主张的利息，因原、被告借款协议中约定借款利息为月息2分，未超过国家法律规定，故被告杨晓刚、王容清应当按照年利率24%，自2015年7月25日起至判决确定的给付之日止按照借款本金35,000元支付原告利息。被告杨晓刚主张借款数额实际为25,000元，但其未提供证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的司法解释》第二十六条之规定判决如下：
被告杨晓刚、王容清于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告杨承志借款本金35,000元及利息（按照年利率24%，自2015年7月25日起至判决确定的给付之日止按照借款本金35,000元支付原告杨承志利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告杨晓刚、王容清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费780元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏艳
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 勃
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借贷款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利息支付利息的，人民法院应予以支持。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4920号
原告：孙朝军，男，1972年10月9日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人：谢晓娜，河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告：杨盼盼，女，1990年9月24日生，汉族，住登封市。
委托代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
原告孙朝军诉被告杨盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝军的委托代理人丁雪伟、被告杨盼盼的委托代理人范志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙朝军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币50万元整及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
2014年10月4日，原告孙朝军通过中国建设银行向被告杨盼盼转账支付500000元，该款项双方未书面约定用期及利息，后原告孙朝军向杨盼盼催要欠款未果，故而成诉。
另查明，2017年9月25日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，本案争议焦点为杨盼盼欠孙朝军款项具体数额。因原告孙朝军向被告杨盼盼转账支付500000元，该事实双方并无异议，故孙朝军、杨盼盼之间借贷关系成立，杨盼盼辩称其通过术慧霞账户偿还原告孙朝军300000元，另经孙朝军指示支付席福建100000元，因孙朝军对此不予认可，且被告杨盼盼并无其他证据证明上述400000元款项和本案存在关联性，故杨盼盼仍应按500000元欠款数额偿还原告孙朝军；原告孙朝军要求被告杨盼盼自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨盼盼应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙朝军借款500000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2017年9月25日起付至债务清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一七年十月十七日
书记员 常丽博
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终3360号
上诉人(原审被告)：汪风顺，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住枣阳市。
上诉人(原审被告)：梁文学，女，1970年10月5日出生，汉族，居民，住枣阳市，系汪风顺妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任鹏，湖北巨天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁文义，男，1966年12月12日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。
委托诉讼代理人：常远平(系梁文义之妻)，住枣阳市。
上诉人汪风顺、梁文学因与被上诉人梁文义民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2017)鄂0683民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汪风顺及其与梁文学共同的委托诉讼代理人李栋伟、任鹏、被上诉人梁文义及其委托诉讼代理人常远平接受本院询问。本案现已审理终结。
汪风顺、梁文学上诉请求：撤销枣阳市人民法院(2017)鄂0683民初1457号民事判决第一项，改判由上诉人偿还被上诉人借款本金50000元；由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：一、原判基本事实认定错误。上诉人向被上诉人借款本金应为200000元而非一审判决认定的300000元。被上诉人一审起诉状中明确表述“2015年8月27日，二上诉人因经营需要向被上诉人借款200000元，由上诉人出具欠条一张”，被上诉人一审亦提交了200000元借条一份，说明借款本金为200000元。原审法院仅仅依据2014年8月24日没有任何联系的取款、存款记录及上诉人在公安机关的陈述，认定借款本金为300000元，缺乏事实依据。二、上诉人尚欠借款本金为50000元，而不是150000元。综上，请求支持其上诉诉请。
梁文义辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
梁文义向一审法院起诉请求：１、依法判令汪风顺、梁文学偿还借款152000元、麦款4000元及欠款期间利息损失（年息10%）；２、本案诉讼费由汪风顺、梁文学承担。
一审法院认定事实：2014年8月24日，汪风顺因经营需要向梁文义借款300000元。梁文义之妻常远平于当天从原枣阳市农村信用合作社联社王城信用社分三次取款300000元交给汪风顺，汪风顺于当天将该借款存入中国邮政银行枣阳市王城支行其62×××87账户内。2015年9月6日，汪风顺通过其在中国农业银行湖北省枣阳市支行开设的6228480759734643977账户，向梁文义在中国农业银行湖北省枣阳市支行开设的62×××76账户内转款100000元。当天，汪风顺在收回原欠条后另出具借条一份，内容为：“借条，今借到梁文义现金贰拾万元整(200000元)，借款人汪风顺，2015.8.27”。2016年5月13日，汪风顺又还款50000元后，其在借条中注明：“已付50000元伍万元,2016.5.13,汪风顺”。2016年6月17日，梁文义之妻常远平前往汪风顺、梁文学家催要欠款时，双方发生斗殴。后枣阳市公安局王城派出所出警并对双方进行询问。汪风顺、梁文学在询问中均陈述：“前年九月份我从梁文义家借了三十万，现在已还了十五万，还有十五万没还，他们是来要钱的”。当天，经王城派出所调解，汪风顺向梁文义出具保证条，内容为：“我年底保证把欠梁文义的钱还清”。该承诺到期后，经梁文义多次催要，汪风顺、梁文学一直未还上述借款。为此，双方发生纠纷，梁文义于2017年4月13日提起诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪风顺于2014年8月24日向梁文义借款300000元，有相应的银行交易记录、汪风顺、梁文学在公安部门的陈述材料佐证，可以认定。汪风顺分别还款100000元、50000元，梁文义对此予以认可，汪风顺下欠梁文义借款150000元，予以认定。现汪风顺的保证还款期已届满，梁文义诉求汪风顺偿还借款本金150000元有理，一审法院予以支持。因双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，汪风顺应从逾期还款之日按年利率6%承担资金占用期间利息。梁文义另诉求汪风顺偿付2013年借款2000元和麦款4000元，无证据证实，该项诉求不予支持。因上述借款发生于汪风顺与梁文学婚姻关系存续期间，故梁文学应对上述借款本息承担共同偿还责任。汪风顺关于“其只借梁文义200000元，已于2015年9月6日还款150000元，现只欠50000元”的辩称意见，与查明事实不符，不予采纳；其他辩称意见成立，予以采纳。梁文学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。据此，缺席判决：一、汪风顺、梁文学共同偿还梁文义借款本金150000元及利息（利息计算方法：从2017年1月1日，按年利率6%计算至本金付清之日），于判决生效之日起七日内付清；二、驳回梁文义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由汪风顺、梁文学负担，于判决生效之日起三日内交纳。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明：原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合各自诉辩意见，本案争议焦点为：本案出借本金系300000元还是200000元。梁文义主张出借本金为300000元，后还款100000元，换成了200000元的借条。对其主张，提供了200000元的借条一张、2014年8月24日从其妻账户取款300000元的记录、当天汪风顺账户存入300000元的记录以及汪风顺、梁文学二人在枣阳市公安局王城派出所询问时自认“向梁文义借款300000元，还款150000元”的陈述，上述证据足以认定梁文义出借本金为300000元。对于还款，双方均认可偿还150000元，故而原判认定尚欠借款本金为150000元，事实清楚，证据充分。上诉人仅以被上诉人不能提供300000元的借条，故而否认曾借款300000元的事实，本院不予采信。与此同时，上诉人主张只应还款50000元，与查证事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汪风顺、梁文学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 付全喜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初10644号
原告：朱刚，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：贾仕建，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱刚为与被告贾仕建承揽合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付工程款12万元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月1日起计算到实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告朱刚委托诉讼代理人成金星到庭参加诉讼，被告贾仕建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月18日，贾仕建将上溪镇金塘路3号楼的外墙干挂工程以包工包料的方式给朱刚施工，双方签订《协议书》，约定：工期为90天，石材为花岗岩，总工程款为每平方米385元，按实际丈量计算（约600㎡）；付款方式为钢材进场付总工程款30%，钢架安装完成石材进场付总工程款30%，干挂花岗岩完成付总工程款37%，保修金3%一年付清。2015年3月9日，经双方结算，贾仕建出具《欠条》一份，确认余款12万元未付，至2015年6月付清。但该余款，贾仕建至今未有支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾仕建于本判决生效后十五日内支付原告朱刚干挂花岗岩工程款12万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月1日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告贾仕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年七月十八日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初10644号
各方当事人:
原告朱刚诉被告贾仕建承揽合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2950元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年7月18日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更453号
罪犯刘晓东，男，1976年7月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省武乡县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省武乡县人民法院于2008年9月16日作出（2008）武刑初字第44号刑事判决，以被告人刘晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月3日起至2018年3月2日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第10号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第936号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓东在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年9月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖3个。上诉事实，有罪犯刘晓东的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初2270号
原告：安徽爱容物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县渡春小区，统一社会信用代码91340221795097810P。
法定代表人：张爱荣，总经理。
委托代理人：刘孝雄��公司员工。
被告：黄维雨，男，1964年10月23日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽爱容物业管理有限公司诉被告黄维雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽爱容物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽爱容物业管理有限公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一七年七月四日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保383号
申请人：厦门市拓叶服饰有限公司，住所地厦门市集美区涌泉工业园专家楼A栋103#室，统一社会信用代码91350211302829252Y。
法定代表人：叶亚菊，执行董事。
委托诉讼代理人：许丽玉、杨瑜，福建凌一律师事务所律师。
被申请人：厦门市廷颢服饰织造有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业园7号楼（原建筑编号J4-2）二楼202，统一社会信用代码91350211092994670N。
法定代表人：吴秀珍，总经理。
申请人厦门市拓叶服饰有限公司与被申请人厦门市廷颢服饰织造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人厦门市拓叶服饰有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市廷颢服饰织造有限公司价值人民币157688元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门市拓叶服饰有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门市廷颢服饰织造有限公司价值162449元（其中保全标的157688元、案件受理费3453元、保全费1308元）的等值财产。
本案保全申请费1308元，由申请人厦门市拓叶服饰有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3215号之一
原告：王涛，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。
被告：周晓静，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告：四川宝通融资担保有限公司。
住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人：汪衍荣，该公司董事长。
原告王涛与被告周晓静、四川宝通融资融资担保有限公司（以下简称“宝通担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
被告周晓静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，申请人住所地在成都市武侯区，应将该案移送至成都市武侯区人民法院。
本院经审查认为，原告提交的《借款展期协议》第十条约定：发生争议，协商不成，由原告王涛住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被告周晓静要求将本案移送成都市武侯区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回周晓静对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告周晓静负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 朱胜勇
审判员 王 一
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 莉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1918号之二
原告：张建新，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被告：李格，男，山东省平原县。
被告：崔宪文，男，山东省平原县。
本院在审理原告张建新与被告李格、崔宪文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张建新撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由张建新负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王德勇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初3888号
原告：王元杰，男，1941年5月30日出生。
委托诉讼代理人：高颖，天津德唯律师事务所律师。
被告:北京易广源投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号8幢2号。
法定代表人:任全生。
被告：山东网上有名网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路43号东塔楼27层2702室。
法定代表人：张毅萌，总经理。
委托诉讼代理人：张慧，女，1990年7月11日出生。
原告王元杰与被告北京易广源投资基金管理有限公司（以下简称易广源公司）、山东网上有名网络科技有限公司（以下简称网上有名公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告王元杰向本院提出诉讼请求：1.判令易广源公司、网上有名公司返还王元杰本金5万元，并支付违约金2457元，利息4102元；2.诉讼费由易广源公司、网上有名公司承担。事实与理由：经易广源公司的业务人员推荐,王元杰于2015年10月14日在易广源公司的门店签订了编号为000046号个人出借咨询与服务协议，上述协议在王元杰签字前已经加盖易广源公司和网上有名公司公司的印章。协议约定易广源公司和网上有名公司每月将利息打入王元杰指定的收款账户，王元杰按照协议约定的方式共投入本金5万元，编号为000046号的协议只收到了三个月的利息。王元杰与易广源公司联系无果，故诉至法院。
被告网上有名公司辩称：1.网上有名公司的合同专用章于2014年8月13日启用，在青岛市公安局备案，印章下方有备案编号；2.网上有名公司与易广源公司之间没有业务往来，王元杰持有的个人出借咨询与服务协议中的网上有名公司的合同专用章没有备案编号，是一枚伪造的印章，网上有名公司对涉案协议并不知情。
经出示网上有名公司提供的合同专用章印模，王元杰认为其持有的个人出借咨询与服务协议上的网上有名公司合同专用章与印模外观明显不同，故认可网上有名公司提出的合同专用章异议。根据王元杰提供的联系方式，本院无法与易广源公司取得联系。易广源公司的原业务人员张业聪通过电话的方式向本院反映，该公司从未在北京市石景山区经营，目前已无实际经营地址。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为,易广源公司向王元杰提供的个人出借咨询与服务协议涉嫌伪造网上有名公司的合同专用章，本案有经济犯罪嫌疑，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王元杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 王新村
人民陪审员 柳志然
二〇一七年五月二十二日书记员李响
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初15号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人周海卫，男，1979年10月27日出生于山东省费县，汉族，中专文化，山东省费县人，务工，住费县。2017年7月4日被费县公安局刑事拘留,同年7月12日被费县人民检察院取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞10号起诉书指控被告人周海卫犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人周海卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省费县人民检察院指控，2017年6月2日22时许，被告人周海卫酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿费县和平路由南向北行驶至与政通路交汇处时,将该车停放在机动车行车道中,后被费县公安局钟罗山派出所民警查获。经检验，被告人周海卫被查获时血液中乙醇含量为226.0mg/100ml，已达到醉酒标准。同年7月4日，被告人周海卫到费县公安局钟罗山派出所投案。
上述事实，被告人周海卫在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明书证；酒精检验报告；被告人周海卫的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周海卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。山东省费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周海卫醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周海卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 楚宽胜
人民陪审员 王 群
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 曹庆梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初3192号
原告：徐启华，男，1948年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县长城镇沙沟西村。
委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告：兰陵县长城镇沙沟东村村民委员会。
负责人：颜世勇，村支部书记。
原告徐启华与被告兰陵县长城镇沙沟东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐启华及其委托诉讼代理人张晓生、被告兰陵县长城镇沙沟东村村民委员会负责人颜世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告现金4500元、利息6500元，本息合计11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年1月1日之前被告借原告现金公用，以上也还过一部分，直到2001年1月1日原、被告经算账尚欠原告4500元，并约定利息月7%，被告向原告出具收据一张，后原告多次向被告索要，被告以上届所欠无钱为由拒付。
被告兰陵县长城镇沙沟东村村民委员会辩称，借款属实，但没有钱给，村委一分钱都没有。这笔借款与现在的村委一点关系都没有，被告曾在镇里经管站查账，根本就没有这笔账，后来也打听过，没有人知道借钱的事。
原告徐启华围绕其诉讼请求提供加盖苍山县长城镇东沙沟村民委员会公章的收据一张，用于证明2001年1月1日转以上大队借用徐启华现金4500元，按7‰自2001年1月1日计息。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。被告兰陵县长城镇沙沟东村村民委员会对上述证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰陵县长城镇沙沟东村村民委员会（原苍山县长城镇东沙沟村民委员会）在2001年1月1日前向原告徐启华借款一宗，已经部分偿还；经原、被告结算，截至2001年1月1日被告尚欠原告借款4500元没有偿还，被告当日向原告出具收据一张，并约定按月息7‰自2001年1月1日计息。至2016年4月1日被告共计欠原告借款本金4500元、利息5796元。
本院认为，被告兰陵县长城镇沙沟东村村民委员会尚欠原告徐启华借款4500元未偿还，双方约定自2001年1月1日按7‰计算利息，事实清楚。原、被告双方签订借款合同是双方的真实意思表示，本院确认原、被告双方的借贷关系成立有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”。虽然原、被告对按7‰计算利息约定不明，但如果按年息7‰显然过低，本院酌定为按月息7‰计算利息更为合理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中虽然双方未约定还款期限，依照上述规定，被告方应当在合理期限内返还。从原告立案至今已经数月，被告自判决之日起十日内返还应属合理期限。
综上所述，原告要求依法判令被告归还原告借款本息11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告兰陵县长城镇沙沟东村村民委员会偿还原告徐启华借款本金4500元、利息6500元（利息按月息7‰自2001年1月1日计算至2016年4月1日）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告兰陵县长城镇沙沟东村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵成金
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执194号
白中娟、白国兴、蒋桂敏：
你/你单位与周余军婚约财产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初3572号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周余军于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
审判员 马亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 车飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院
执行通知书
(2018)皖1623执194号
白中娟、白国兴、蒋桂敏：
你/你单位与周余军婚约财产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初3572号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周余军于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
二Ｏ一八年一月二十六日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院
执行通知书
(2018)皖1623执194号
白中娟、白国兴、蒋桂敏：
你/你单位与周余军婚约财产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初3572号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周余军于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
二Ｏ一八年一月二十六日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执372号
申请执行人:范长萍。
申请执行人:王德泉。
被执行人：山东鲁抗三叶开发有限公司。
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 航
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1249号
罪犯李育文，男，1984年9月6日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年3月20日作出(2012)深罗法刑一初字第411号刑事判决，以被告人李育文犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李育文在服刑期间确有悔��表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月27日。
执行机关因罪犯李育文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李育文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；另3嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李育文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁��如下：
对罪犯李育文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执650号之二
申请执行人ＸＸ，女，1973年9月21日出生，汉族，个体户，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人罗秀望，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省鹤城区。
被执行人李丹，女，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省鹤城区，
本院依据已发生法律效力的本院（2016）湘1202民初472号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务。本案在执行过程中，经双方达成自行和解，已达成执行和解协议。申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 沈玉权
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谌西文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6347号之一
申请执行人：陆志坚。
委托诉讼代理人：肖玲。
被执行人：张家港市天美纺织有限公司。
法定代表人：周美娟。
申请执行人陆志坚与被执行人张家港市天美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0582民初7112号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：张家港市天美纺织有限公司于判决生效后10日内给付陆志坚货款195300元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2103元，由张家港市天美纺织有限公司负担。该款陆志坚已预交，本院不再退还，由张家港市天美纺织有限公司在履行判决时直接给付陆志坚。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人陆志坚向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人张家港市天美纺织有限公司企业已歇业，名下车辆已抵押。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，并轮后查封了被执行人土地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市天美纺织有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位197403元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陆志坚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市天美纺织有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人陆志坚享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初7112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陆志坚发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 虞家琦
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初190号
原告夏广福，男，1972年5月24日出生，汉族，碾子山区春光村农民。
被告任子玉，男，1956年10月22日出生，汉族，碾子山区春光村农民。
原告夏广福诉被告任子玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2017年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏广福、被告任子玉到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告夏广福诉称,2009年7月9日原、被告签订土地承包协议书，双方约定被告将自有承包地5.2亩承包给原告耕种，承包期限18年。2016年3月29日双方又签订协议书一份，约定被告享受原告承包地中的2.5亩土地的分红，至合同期满时至。现原告以对2016年3月29日协议书存在重大误解，依法提起诉讼，要求撤销该协议，同时要求被告返还2016年的土地分红款1750元，并承担本案诉讼费用。
被告任子玉辩称，1、原告在承包土地后，又将土地转包给田学奎，并将旱田改为水田，因此原告的行为是违约行为。2、原告诉称的土地分红款1750元应该是给我的土地流转费，双方签订的协议是合法有效的，原告又是完全民事行为能力人，因此不存在重大误解。
原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、农村土地承包经营合同一份，时间2009年7月9日，证明被告将5.2亩土地转包原告耕种18年的事实；2、协议书一份，时间2016年3月29日，证明被告向原告索要2.5亩土地，因此原告对这份协议存在重大误解的事实；3、碾子山区春光村村委会证明一份，证明2009年7月9日原、被告双方签订了土地承包合同的事实。
被告任子玉对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，认为原告所述不是事实，被告并没有向原告索要土地。
被告任子玉向本院提供的证据有：1、碾子山区春光村村委会证明一份，证明被告没有与碾子山区春光村村委会签过土地承包协议；2、证人李东春的出庭证言一份，证明被告任子玉的旱田转包给原告夏广福，原告又将土地转包给田学奎，并且旱田改水田涉及的费用并不是原告支付的，而是田学奎支付的。
本院经过审查核实，对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3能够证实原、被告双方签订土地承包协议的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告提供的证据1系有关部门出具的证明材料，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据2，因证人李东春与原告曾经发生过土地承包经营权转包合同纠纷，存在利害关系，故不予采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2009年7月9日原、被告签订土地承包协议书，双方约定被告将自有承包地5.2亩承包给原告耕种，承包期限18年。2015年4月份，原告将在被告处承包的耕地并入合作社，并按照碾子山区春光村委会的规划将旱田改为水田。2016年3月29日，原、被告双方又签订了一份关于土地承包经营的补充协议，协议约定，被告享受并入合作社旱改水后其中的2.5亩地分红待遇，并在2016年12月份领取了2.5亩土地分红1750元。现原告以对2016年3月29日签订的这份协议存在重大误解为由提起诉讼，要求撤销该协议，并要求被告返还1750元的土地分红。
据以上事实，本院认为，合同法律关系是市场经济的基本法律关系，合同相对人依照意思自治原则，依法订立的合同合法有效，并对合同当事人产生约束力，合同相对人应当本着诚实信用原则，全面履行合同义务，正确行使合同权利。本案中被告任子玉于2009年7月9日将土地转包给原告夏广福，双方签订了土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效。在原告承包经营过程中，将旱田改为水田并加入合作社，其行为并不影响作为耕地的土地性质，是正常行使土地经营权的行为。2016年3月29日原、被告双方针对旱改水加入合作社后土地分红待遇进行了补充约定，该补充协议基于双方真实意思表示，不存在重大情势变更、胁迫、欺诈等情况，当事人双方作为完全民事行为能力人，能够清楚的意识到自己的行为所产生的法律后果，同时双方当事人按照补充协议的约定各自履行了义务，即被告领取了2016年的土地红利待遇1750元。因此原告诉请对补充协议存在重大误解无事实根据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏广福的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一七年五月五日
书记员 高功锦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1520号
原告：杜小英，女，1974年9月6日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：杜海均，重庆永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈建华，男，1973年9月14日出生，汉族，住云阳县。
原告杜小英诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员张海波担任审判长，与人民陪审员谭兵，人民陪审员刘培平组成合议庭，共同负责案件的审理。适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜小英及其委托代理人杜海均到庭参加诉讼。被告陈建华外出下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告陈建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆租金52000元，利息至还清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告陈建华向原告租赁汽车使用，约定租金250.00元每天，后被告于2015年1月23日将车还给原告，经结算，尚欠原告租金52000.00元，双方约定该租金转换为借款，并由被告陈建华向原告杜小英出具了借条，约定在2015年3月15日前还清借款，若逾期则按3%月息计算。后被告一直未偿还借款，故诉至法院。
被告陈建华未到庭，亦无书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：1、原告身份证复印件；2、被告的身份信息；3、驾驶证一份；4、行驶证一份；5、借车承诺书；6、借条一份等证据，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告陈建华向原告租赁汽车使用，约定租金250.00元每天，后被告于2015年1月23日将车还给原告，经结算，尚欠原告租金52000.00元，双方约定该租金转换为借款，并由被告陈建华向原告杜小英出具了借条，约定在2015年3月15日前还清借款，若逾期则按3%月息计算。后被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告陈建华向原告王春租车后下差部分租金，双方当事人协商一致，该租金转为原告给被告的借款，并约定了借期及利息，其借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告给付借款本金，并按照年利率24%支付逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告陈建华偿还借款本金52000.00元并按年利率24%支付逾期后的利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华在本判决生效后十日内偿还原告杜小英借款本金52000.00元，并自2015年3月16日起按照年利率24%支付利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张海波
人民陪审员 刘培平
人民陪审员 谭 兵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪 弘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初907号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人叶利庄，男，1970年3月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化程度，新疆俊发房地产开发有限公司董事，租住乌鲁木齐市。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）800号起诉书指控被告人叶利庄犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人叶利庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终
。
公诉机关指控，2017年7月3日23时43分许，被告人叶利庄酒后驾驶新A8***7号白色雷克萨斯牌小型越野客车，行驶至乌鲁木齐市超市路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人叶利庄血液中酒精含量为98mg/100ml，系醉酒驾
上述事实，被告人叶利庄在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人叶利庄在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶利庄违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为98mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人叶利庄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人叶利庄血液中的酒精含量在110mg/100ml以下，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶利庄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路淼
二〇一七年十月二十四日
书记员 马嘉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1344号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐少云，男，汉族，生于1964年4月20日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第306号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人缴纳罚金一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐少云的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人唐少云处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 礼
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3861号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告杨某某，住吉林省长岭县。
被告鲁某某，住吉林省长岭县。
被告赵某某，住吉林省长岭县。
被告王某某，住吉林省长岭县。
被告白某某，住吉林省长岭县。
被告李某某，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告杨某某、鲁某某、赵某某、王某某、白某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，我行与被告杨某某、鲁某某、赵某某、王某某、白某某、李某某签订《小额贷款联保协议书》��2015年7月3日，被告杨某某、鲁某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给杨某某提供贷款人民币50000元，借款期限为自2015年7月至2016年7月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，被告杨某某未如约还款，尚欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。现请求法院判令被告杨某某、鲁某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。现我行与被告白某某、李某某无法联系，不知道被告白某某、李某某的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告白某某、李某某确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费1068元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 冯 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭丽婧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1428号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏樊晟建设有限公司(原昆山樊胜市政工程有限公司)。住所地：江苏省昆山开发区宏基财富广场。
法定代表人：樊华山，该公司董事长。
委托代理人：袁健，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：翟正祥。
委托代理人：赵春祥，北京市君泽君(南京)律师事务所律师。
一审被告：江苏华实市政建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都。
法定代表人：张高峰，该公司总经理。
再审申请人江苏樊晟建设有限公司因与被申请人翟正祥、一审被告江苏华实市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第0175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，江苏樊晟建设有限公司与翟正祥就本案纠纷达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孟 真
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1728民初3897号
原告：高莉，女，1975年12月22日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李红军，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：李德成，男，1968年6月29日出生，汉族，住遂平县。
原告高莉与被告李德成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高莉及其委托代理人李红军，被告李德成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费等各项经济损失共计4022元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日15时，被告酒后到我家滋事，我上前与被告理论，被告上前用手掐着我��脖子，并手拿砖块将我的头砸伤，我住进仁安医院治疗，支出医疗费3000多元，后调解无果。遂平县公安局作出处罚决定，对被告行政拘留五日，并处罚款200元，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李德成辩称，原告说我到她家不论分说就掐原告脖子，并用砖头砸原告的头部不属实。我和原告发生争执的地点在原告家门口的路上，我去原告家是问她丈夫为什么犁我家的地，我是酒后去的。原告从家里出来骂我，我才用手掐原告的脖子，但原告把我的右手无名指掰断了。原告的丈夫李红杰和他大伯把我按倒在地。后面的事情我就记不清了，因为我当时喝醉了。原告让我赔她损失是讹人的，我的伤比她还重，我都没找她要钱。派出所因为此事还拘留我五天。
经审理查明，2017年11月18日15时许，被告李德成酒后到同村的李红杰家大门口，与李红杰交涉李红杰犁地时犁到被告家耕地的事，并与李红杰的妻子即原告高莉发生吵骂，后被告用手掐原告的脖子，并手拿砖块将原告高莉的头部砸伤。原告高莉于当日被送至遂平县仁安医院，被诊断为“1.左顶部皮下血肿；2.脑震荡；3.右颈部软组织损伤。”2017年11月23日原告出院，共住院5天，花费医疗费共计3042.93元。2017年11月22日，遂平县公安局作出遂公（沈）行罚决字[2017]第10669号行政处罚决定书,以李德成殴打他人为由对李德成行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告高莉于2017年12月1日起诉来院，请求法院依法判令被告李德成赔偿原告各项经济损失共计4022元。另查明，原告高莉系农村居民户口。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告提交的行政处罚决定书一份、遂平县仁安医院出具的诊断证明书两份、出院证一份、住院病历一套、医疗费票据等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告高莉与被告李德成系同村村民，双方因琐事发生纠纷后，均应各自约束自己的行为，通过合法正当的途径予以处理，而不能采取过激的方式予以解决。被告李德成酒后到原告家门口与原告发生吵骂并殴打原告致原告受伤，被告李德成对原告高莉的损伤应承担主要赔偿责任（70%），原告高莉对于该纠纷的发生亦存在过错，也应承担相应的民事责任（30%）。原告高莉的合理经济损失为：1.医疗费为3042.93元，有医疗票机构出具的票据为据，本院予以认定；2.误工费为160.23元（原告系农村居民，参照2016年度河南省农村居民人均收入11697元/年的标准计算，原告住院治疗5天，11697元÷365天×5天=160.23元）；3.护理��160.23元（参照2016年度河南省农村居民人均收入11697元/年的标准计算，原告住院治疗5天，按照一人护理标准计算，11697元÷365天×5天×1人=160.23元）；4.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；5.营养费100元（20元/天×5天）；6.交通费，结合原告住院天数、地点等因素，酌情支持50元。以上费用共计3663.39元，被告李德成应赔偿原告损失2564.37元（3663.39元×70％）。原告请求的超出上述部分的经济损失，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李德成自本判决生效之日起三日内赔偿原告高莉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2564.37元。
二、驳回原告高莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李德成负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭继东
二〇一七年十二月十五日
书记员 于婷婷
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1978号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人冯军，男，1968年3月21日出生。
被执行人门小波，男，1981年1月18日出生。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联与被执行人冯军、门小波借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 尚 炜
二〇一八年五月三日
书记员 张志敏