浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0802行初142号
原告徐熊，原江山市富荣砖厂负责人。
委托代理人（特别授权代理）姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告江山市市场监督管理局，住所地浙江省江山市解放路106号。
法定代表人周剑兵，局长。
委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
第三人蔡铨，原江山市富源砖厂负责人，
原告徐熊不服被告江山市市场监督管理局、第三人蔡铨工商行政登记一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于8月2日分别向被告江山市市场监督管理局和第三人蔡铨邮寄了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日进行公开审理。原告徐熊及其委托代理人姜干旺，被告的行政机关负责人周剑兵及其委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼，第三人蔡铨经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐熊起诉称，原告于1996年10月10日注册成立江山市富荣砖厂（注册号3308812300105），因生产经营需要，向江山市贺村农村信用合作社（以下简称信用社）贷款，因还款发生纠纷，经衢州市中级人民法院调解后，双方于2000年4月21日达成（2000）衢中经初字第24号民事调解书。后因该厂未及时履行，信用社申请法院执行。2000年5月15日，被告违法吊销了原告经营的江山市富荣砖厂的营业执照。2000年12月18日，衢州市中级人民法院裁定将原告被查封的财产抵偿给信用社。2001年9月5日，信用社将上述财产转让给第三人，并将未列入财产清单的财产也一并转让给了第三人。2001年12月24日，被告依据第三人向江山市计划和经济委员会提交的《个人独资企业设立登记申请表》以及被告工作人员制作的实地勘察抄告单，为第三人注册登记了江山市富源砖厂，颁发了营业执照（注册号3308812300210）。后经原告查实，认为第三人申请的材料虚假，被告为第三人颁发营业执照，属于重大明显违法情形，使得原告的财产全部被第三人强行占有，严重侵犯了原告的生产经营权和其他资产的所有权。其行政许可应当确认为无效。故诉至法院，请求：确认被告于2001年12月24日颁发给第三人蔡铨的注册号为3308812300210营业执照无效。
被告江山市市场监督管理局答辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。本案中所涉及的江山市富源砖厂的营业执照是被告依据第三人蔡铨的申请于2001年12月24日颁发的，被告作出该颁证行为距今已经有15年之久，原告起诉已经超过法律规定的最长起诉期限。二、原告徐熊的江山市富荣砖厂并非被告违法注销，而是因原告未在规定期限内参加年度企业年检，且在规定的补检期内仍未申报年检，故被告于2001年12月3日作出江工商检字[2001]78号行政处罚决定书，决定依法吊销其营业执照。三、原告的营业执照已于2001年12月3日被吊销，被告于2001年12月24日向第三人蔡铨颁发江山市富源砖厂营业执照时，原告已经没有所谓的生产经营权，被告的颁证行为未对原告的生产经营权、土地使用权产生影响。四、被告向第三人蔡铨颁发江山市富源砖厂营业执照的行政行为程序合法，适用法律法规正确，内容适当，不存在重大且明显违法情形。综上，请求：依法驳回原告的起诉。
第三人蔡铨于庭前提交了书面意见，认为其依法办理营业执照，与徐熊没有任何关系，且该企业已经注销。徐熊起诉状中主张其财产被第三人占有不是事实。
经审理查明，1994年9月23日江山市贺村镇富益砖厂与江山市贺村镇富益村村民委员会签订合同，约定租赁土地用于办砖厂的相关事宜，徐熊为江山市富益砖厂的代表人。1997年1月1日，江山市贺村镇富益村村民委员会与江山市贺村镇富益砖厂再次签订财产租赁合同，约定租赁砖厂厂房及100万块砖埂场地、取土地点、租金支付方式等事宜，租赁期限自1997年1月1日至2046年12月31日止。1997年4月3日，原江山市工商行政管理局为江山市富荣砖厂办理了营业执照，负责人为徐熊，经营地址为江山市贺村镇富益村（期间因合伙事宜经过两次变更登记）。因江山市富荣砖厂与江山市贺村农村信用合作社的借款合同，衢州市中级人民法院依申请保全了江山市富荣砖厂价值115万元的财产，经调解，作出（2000）衢中经初字第24号调解书，要求江山市富荣砖厂分期归还借款，徐熊对借款本息承担连带责任。因江山市富荣砖厂及徐熊未能按约履行，江山市贺村农村信用合作社向衢州市中级人民法院申请执行，衢州市中级人民法院作出（2000）衢中法执字第144号及144-1号民事裁定书，裁定将被执行人江山市富荣砖厂的查封财产抵偿归申请人所有。2001年12月3日，原江山市工商行政管理局作出江工商检字[2001]78号行政处罚决定书，决定认定包括原告经营的江山市富荣砖厂在内的588家企业未按规定在2001年4月30日前参加2000年度企业年检，且在2001年8月4日发布的补检公告期内仍未申报年检，违反了相关法律规定，决定吊销前述企业的营业执照。被吊销营业执照的企业，其法人资格或经营资格终止。
2001年12月1日，原江山市工商行政管理局为江山市富源砖厂办理企业名称预先核准（名称预核内字[2001]第2001588号）。2001年12月17日，江山市贺村农村信用合作社与蔡铨签订了《砖厂抵偿财产转让合同书》，约定将江山市富荣砖厂抵偿的财产作价55万元整体转让给蔡铨，并于同日办理财产移交。2001年12月24日，被告经审批为第三人蔡铨颁发了江山市富源砖厂营业执照（注册号为3308812300210），企业名称为江山市富源砖厂，厂址为江山市贺村镇富益村（即原江山市富荣砖厂经营地址）。2002年1月1日，蔡铨与江山市贺村镇富益村经济合作社签订土地租赁合同，约定了租地范围、租金、支付方式等事宜，租赁年限为2002年1月1日至2031年12月31日止。2008年蔡铨向原江山市工商行政管理局申请注销江山市富源砖厂，经审批，原江山市工商行政管理局于2008年7月8日注销该企业的营业执照。
以上事实有，原告提供的(2000)衢中经初字第24号民事裁定书、(2000)衢中经初字第24号调解书、（2000）衢中法执字第144号执行通知书、（2000）衢中法执字第144号民事裁定书、（2000）衢中法执字第144-1号民事裁定书、江山市富荣砖厂营业执照（注册号3308812300105）、砖厂抵偿财产转让合同书、江山市富源砖厂个人独资企业设立登记申请表、企业登记前实地勘察抄告单、1994年9月23日的合同书、1997年1月1日财产租赁合同、江山市富荣砖厂合伙企业基本情况、江山市富源砖厂独资企业基本情况以及被告提供的江山市富荣砖厂营业执照存根、企业变更登记事项申请表、私营企业申请变更登记注册书、江工商检字[2001]78号行政处罚决定书及附件《企业吊销名单》、江山市富源砖厂个人独资企业设立登记申请书、蔡铨与贺村镇富益村经济合作社签订的租赁合同、企业名称预先核准通知书、江山市富源砖厂营业执照（注册号3308812300210）、个人独资企业注销登记申请书、注销登记审核表、江山市富源砖厂清算报告等相关材料足以证明。
本院认为，其一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，被告依第三人蔡铨申请，经审核，对第三人蔡铨经营的江山市富源砖厂颁发营业执照，原告徐熊及其经营的江山市富荣砖厂并非该行政行为的相对人。根据1988年《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第一条及2000年《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第十九条第二款的规定，办理企业法人登记的目的是为了“确认企业法人资格，保障企业合法权益，取缔非法经营，维护社会经济秩序”，“营业登记的主要事项有：名称、地址、负责人、经营范围、经营方式、经济性质、隶属关系、资金数额。”2001年12月24日，被告依据第三人蔡铨的申请，为江山市富源砖厂颁发营业执照，该行为系对江山市富源砖厂作为企业法人的身份确认，并未对企业经营权、经营用地等内容进行实体权利的处理，且该营业执照已于2008年被注销。因此，原告主张被告为第三人违法颁证的行为造成其合法的经营权和土地使用权受到损害，无事实和法律依据，本院不予支持。其二，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对除涉及不动产外的其他具体行政行为提起诉讼的，从行为作出之日起超过５年的，人民法院不予受理。本案中，被告为江山市富源砖厂颁发营业执照的时间是2001年12月24日，原告于2016年8月方才向本院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。
综上，被告于2001年12月24日为第三人蔡铨经营的江山市富源砖厂颁发营业执照（注册号为3308812300210），原告徐熊既非该行政行为的相对人，又与该行政行为无利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格，且原告的起诉已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐熊的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 何晓惠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢琴香