重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2185号
原告:唐贤芬,女,汉族,1966年12月5日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。特别授权。
被告:华勇,男,汉族,1978年7月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告:刘小琴,女,汉族,1987年4月15日出生，住重庆市长寿区。
原告唐贤芬与被告华勇、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员程雪松适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐贤芬及其委托代理人程伟、被告华勇到庭参加诉讼。被告刘小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。审理中，二被告曾提出管辖异议，经一审、二审，裁定驳回了其管辖异议申请。本案现已审理终结。
原告唐贤芬诉称：2014年1月28日，被告华勇向我借款30万元，其中现金支付3.7万元。我们口头约定了月利率为5分的利息。借款后，被告华勇转账支付的18万元不是归还的本金，系其按约定支付的利息。王周伟转给我的10万元不是归还本案借款，而是我向王周伟的借款。
被告华勇辩称：原告所诉部分不实，借款金额只有28.5万元，其中转账26.3万元，现金仅支付了2.2万元，不是3.7万元。借款未约定利息。从2014年2月起至2015年2月通过转账方式共归还原告借款18万元，2016年王周伟又替我还款10万元。借款刘小琴不知情，与其无关，是我的个人债务，我们离婚时约定债务全部由我负责偿还。如果法院要判决利息，只能按法律规定来判。
经审理查明：被告华勇经王周伟介绍与原告相识。2014年1月28日，被告华勇向原告借款，并出具了借条一张，载明借款金额为30万元，归还日期为2014年4月30日前。双方口头约定月利率为5%，按月付息，即每月利息为1.5万元。当日，原告转账支付被告华勇26.3万元，扣除第一个月利息1.5万元后，余款2.2万元原告用现金支付给了被告华勇，实际借款金额为28.5万元。被告华勇在2014年2月、3月、4月、5月的28日各转账支付原告1.5万元，2014年6月30日、8月4日、9月5日、9月28日、10月29日通过转账各支付原告1.5万元，同年12月8日转账支付原告1万元，12月9日转账支付原告0.5万元，2015年2月14日被告又转账支付原告2.5万元，以上共计12笔、金额为17.5万元。庭审后，原告的特别授权委托代理人向本院提交了书面代理意见，代理意见中认可支付借款时预先扣除了第一个月的利息1.5万元，除转账外，实际支付现金为2.2万元。另对被告已支付的利息中超过年利率36%的部分同意充抵本金。被告华勇已支付的超出年利率36%的利息充抵本金的情况详见下表：
支付
时间
计息期间
|
支付金额（元）
|
应付利息（元）
|
抵扣本金
（元）
|
剩余本金
(元)
2.28
|
1.28-2.27
|
15000
|
285000×0.03
|
6450
|
278550
3.28
|
2.28-3.27
|
15000
|
278550×0.03
|
6643.5
|
271906.5
4.28
|
3.28-4.27
|
15000
|
271906.5×0.03
|
6842.81
|
265063.69
5.28
|
4.28-5.27
|
15000
|
265063.69×0.03
|
7048.09
|
258015.6
6.30
|
5.28-6.27
|
15000
|
258015.6×0.03
|
7259.53
|
250756.07
8.4
|
6.28-7.27
|
15000
|
250756.07×0.03
|
7477.32
|
243278.75
9.5
|
7.28-8.27
|
15000
|
243278.75×0.03
|
7701.64
|
235577.11
9.28
|
8.28-9.27
|
15000
|
235577.11×0.03
|
7932.69
|
227644.42
10.29
|
9.28-10.27
|
15000
|
227644.42×0.03
|
8170.67
|
219473.75
12.8、9
|
10.28-11.27
|
15000
|
219473.75×0.03
|
8415.79
|
211057.96
2.14
|
11.28-2.13
|
25000
|
211057.96×0.03×2+211057.96×0.03×17天÷30
|
8748.53
|
202309.43
另查明：二被告系夫妻，于2013年1月30日办理结婚登记，2015年6月8日办理离婚登记。
上述事实，有当事人陈述，借条，二被告结婚、离婚登记审查处理表，结婚证复印件，银行对私客户对账单、明细查询表经庭审质证在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、实际借款本金；2、双方是否约定了月利率为5分的利息及尚欠的借款本金；3、被告刘小琴应否承担共同清偿责任。现分别评述如下：
关于实际借款本金问题。双方对转账支付金额无异议。争议主要在现金支付上。原告陈述现金支付了3.7万元，被告则只认可收到现金2.2万元，二者差1.5万元。原告另还陈述双方口头约定月利率为5分的利息。而30万元借款按月利率5分计算，一个月利息恰好是1.5万元。根据双方陈述，结合本地民间借贷有预先扣除利息的习惯，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院认定原告并未实际支付争议的1.5万元，实际是预先扣除了第一个月的利息1.5万元，这与原告庭审后提交的代理意见中承认实际只支付了现金2.2万元相吻合。合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。故本案的实际借款为28.5万元。
关于双方是否约定了月利率为5分的利息及尚欠的借款本金问题。如前所述，加上被告华勇从2014年2月起至12月，每月在相对固定的时间支付原告1.5万元，这一事实完全符合原告陈述的月利率为5%，并按月支付利息的约定，同时亦符合本地民间借贷的交易习惯，故对双方口头约定了月利率为5%的利息，并按月支付这一事实本院予以确认。被告华勇分12次支付的17.5万元系按约定利率支付的利息，不是偿还的借款本金。鉴于原告自愿对超出年利率36%的部分抵扣本金，本院予以准许。抵扣时考虑到双方系按月支付利息，故对前11次支付的款项认定为支付的10个月的利息，即12月8日、9日共计1.5万元系支付的一个月的利息。为方便计算，对这10个月的利息采用按月计算抵扣，而不按实际支付时间来计算。对最后一次支付的2.5万元则采用以实际支付时间计算进行抵押。抵扣后被告华勇尚欠原告借款本金为20.230943万元，利息支付至2015年2月13日。被告华勇辨称王周伟代为归还了借款10万元与查明事实不符，本院不予认定。
关于刘小琴应否承担还款责任的问题。借款发生在被告华勇与被告刘小琴婚姻关系存续期间，被告刘小琴未提供证据证明此债务原告与被告华勇明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务应认定为夫妻共同债务，被告刘小琴应承担共同偿还责任。被告华勇辨称刘小琴对借款不知情，借款是个人债务的理由不能成立。
综上，被告华勇逾期未归还借款，应承担返还抵扣后尚欠的借款，并按年利率24%支付逾期利息的民事责任。原告的其余诉讼请求应予驳回。被告刘小琴拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华勇、刘小琴在本判决生效五日内归还原告唐贤芬借款本金20.230943万元。
二、被告华勇、刘小琴在本判决生效五日内支付原告唐贤芬逾期利息，以借款本金20.230943万元为基数，从2015年2月14日起，按年利率24%计算到借款付清止。
三、驳回原告唐贤芬的其余诉讼请求。
如果被告华勇、刘小琴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告唐贤芬负担900元，被告华勇、刘小琴负担2000元。被告负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程雪松
二〇一六年八月八日
(院印
书记员 林星雨