江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4955号
原告：汪后亮，男，1984年8月17日出生，汉族，居民，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：张国夏，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县，现住涟水县。
被告：涟水县大福城市出租客运有限公司，住所地涟水县炎黄大道北侧、涟新路西侧（新汽车站院内）。
法定代表人：张峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：毕磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。
原告汪后亮与被告张国夏、涟水县大福城市出租客运有限公司（以下简称大福公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称淮安人保公司）运输合同责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序于2017年8月16日公开开庭审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭先后于2017年12月19日、2018年1月19日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人卢飞骥、被告张国夏、被告大福公司委托诉讼代理人毕磊、被告淮安人保公司委托诉讼代理人朱海军到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告汪后亮及其委托诉讼代理人卢飞骥、被告张国夏、被告淮安人保公司委托诉讼代理人朱海军到庭参加诉讼，被告大福公司经传票传唤未到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告汪后亮、被告张国夏、被告大福公司委托诉讼代理人张兵、被告淮安人保公司委托诉讼代理人朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪后亮向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等140331.28元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日13时50分许，被告张国夏驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车（车载乘客原告汪后亮、张小伟、王立文、徐文）沿涟水祁六路由北向南行驶至该道路与纬六路交叉路口时与案外人贾红伟驾驶的沿纬六路由西向东行驶的苏Ｈ×××××号-苏Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致原告及徐文受伤，张小伟、王立文死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，贾红伟弃车逃逸。该起事故经交警部门认定，张国夏与贾红伟均负该起事故的同等责任，原告及徐文、张小伟、王立文无责任。被告张国夏驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车登记车主为被告涟水大福城市出租客运有限公司，使用性质为出租客运，事故发生时由被告张国夏驾驶从事营运工作。该车在被告淮安人保公司购买了机动车交通事故强制保险及承运人责任商业保险60万元，该险种附不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告伤后在涟水县人民医院及淮安市第一人民医院住院治疗，原告所花医疗费大部分由被告大福公司垫付，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张国夏辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告要求赔偿各项费用数额也无异议，但是不应该由我来赔偿，应该由保险公司来赔偿。
被告大福公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，我公司已经为该起交通事故垫付了240万元，为汪后亮垫付了7万元左右医疗费，对原告要求公司承担的赔偿责任，应该由保险公司承担，大福公司和驾驶员也有合同，驾驶员承诺一切损失由驾驶员承担，被告张国夏是租用的我公司一辆出租车，租的是齐学芹的车，齐学芹与公司有租赁合同。关于原告主张的赔偿数额，对医疗费票据无异议，原告主张的赔偿明细中住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准过高，陈师镇不属于建制镇，原告是否适用城镇标准，由法院依法判决。对于原告主张的被扶养人生活费证据不足，原告主张的精神抚慰金也不应得到法院支持。
被告淮安人保公司辩称：1.案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保，该公司为我公司下属支公司，我公司愿意参加诉讼并承担相关权利义务。2.根据大福公司陈述，被告大福公司与被告张国夏存在租赁合同，该合同约定，应由车辆实际使用人承担事故损失费用。因租赁借用等情形，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。故本案最终赔偿责任应当由驾驶人员最终承担事故责任。3.原告选择违约之诉，保险公司不是运输合同当事人，我公司不应承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿明细，原告主张的赔偿标准较高，相关损失应按照农村居民标准计算，原告主张的被扶养人生活费证据不足，原告受伤部位不影响其劳动能力，精神抚慰金不应支持，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年5月25日，被告张国夏驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车（车载乘客原告汪后亮、张小伟、王立文、徐文）沿涟水祁六路由北向南行驶至该道路与纬六路交叉路口时与案外人贾红伟驾驶的沿纬六路由西向东行驶的苏Ｈ×××××号-苏Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致原告及徐文受伤，张小伟、王立文死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，贾红伟弃车逃逸。该起事故经交警部门认定，张国夏与贾红伟均负该起事故的同等责任，原告无责任。
另查明，大福公司（甲方）与案外人齐学芹（乙方）签订《单车租赁经营合同》，约定：甲方将甲方出资购买并取得车辆行驶证及营业证件的出租汽车（苏Ｈ×××××号）交给乙方从事客运出租营运，乙方缴纳资产补偿金、安全保证金，并按月缴纳一定金额的租赁效益和管理费、清洗费。租赁经营期限内，乙方发生重大以上安全事故，甲方不承担赔偿责任，如甲方承担连带赔偿责任，甲方有权向乙方追偿……乙方所聘用的驾驶员（含二驾），必须经公司安全管理部门考核批准，否则不准参加营运，并追究乙方违约责任。营运期间发生交通事故的，二驾无赔偿能力的，由乙方承担全部赔偿责任，同时没收主、二驾的安全保证金。2016年12月30日，齐学芹与张国夏签订《主驾聘用二驾协议》、《出租车转租协议书》，并出具承诺书给被告大福公司。被告张国夏领有驾驶证、道路运输从业资格证，具有客运、出租汽车驾驶员从业资格。
还查明，原告为个体工商户，于2016年7月25日租用涟水县好又多超市购物中心场地，经营“涟水星期八小吃部”，经营范围为餐饮服务。原告与其配偶朱婷育有二女一子。其中，长女汪姚2001年5月10日出生，次女汪雪桐2007年6月14日出生，长子汪志豪2009年6月10日出生。
审理中，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告伤残等级等项目进行鉴定，鉴定意见为：1.汪后亮因交通事故致右侧第1-4肋及右侧第7、左侧第6肋软骨骨折（共计6根）的致残程度分级为十级。2.被鉴定人汪后亮伤后的误工期120日，护理期为60日（包括住院期间）；营养期为60日；伤后的护理人数为1人（包括住院期间）。原告据此主张损失明细为：原告自行支付的医疗费1272元、住院伙食补助费为1350元、营养费为1800元、护理费为6000元，另加护工费2077元，误工费为13638.58元，伤残赔偿金为80304元，被扶养人生活费23789.7元，精神抚慰金5000元，交通费3000元，评估费2100元，以上合计140331.28元。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提交的道路事故责任认定书、从业资格证、门诊医疗费票据、出院记录、生活护理服务费发票、检查报告单、承运人责任保险保险单、赔偿明细、场地租赁合同、营业执照；被告张国夏提交的从业资格证、《出租车转租协议书》；被告大福公司提交的《单车租赁经营合同》、《主驾聘用二驾协议》、承诺书；被告淮安人保公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》；本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，客运合同承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。本案中，原告汪后亮乘坐被告大福公司的出租车，与被告大福公司成立运输合同法律关系。原告汪后亮因交通事故受伤，被告大福公司未履行将原告运输到约定地点的义务，对原告因交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。
合同具有相对性，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告张国夏是案涉车辆的驾驶员，不是运输合同相对方，原告直接要求被告张国夏承担赔偿责任，无法律依据。案涉车辆在被告淮安人保公司投保承运人责任险，被告大福公司与淮安人保公司之间成立保险合同法律关系，与本案运输合同法律关系不是同一法律关系，原告在本案中直接要求被告淮安人保公司在保险限额承担赔偿责任，亦无法律依据，但被告淮安人保公司与本案的审理结果有利害关系，其答辩意见以及对赔偿数额的质证意见，本院亦予以考虑。被告大福公司与案外人齐学芹签订了租赁经营合同，齐学芹又与被告张国夏签订《主驾聘用二驾协议》，并出具书面承诺给大福公司，大福公司对于张国夏驾驶公司车辆知情。被告大福公司与出租车驾驶员对出租车运营期间发生交通事故赔偿责任的约定，不能对外约束乘客，也不能免除其对原告汪后亮应承担的违约责任。
本案原告在涟水县从事餐饮服务，并非以农业作为主要收入来源，故原告主张按照城镇居民标准计算相关赔偿，符合法律规定。原告因交通事故造成十级伤残，客观上将使原告的劳动能力受到影响，原告主张的被扶养人生活费数额（23789.7元）已考虑伤残等级进行折算，且已扣除部分年份年赔偿总额超过城镇居民人均消费性支出额的部分，本院依法予以支持。根据司法鉴定机构的鉴定意见，伤后包括住院期间的护理人数为1人，原告主张护理费、护工费的重复部分应予以扣除。原告依据合同法律关系主张权利，要求违约方赔付精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失数额，本院结合鉴定意见以及当事人举证、质证意见，根据相关法律规定对其合理性进行审查，具体认定如下：1.医疗费1272元；2.住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）；4.护理费5400元（60天×90元/天）；5.误工费13638.58元（120天×41484元/365天）；6.伤残赔偿金80304元（40152元/年×10%×20年）；7.被扶养人生活费23789.7元；8.交通费酌定为900元；9.鉴定费2100元；以上费用合计130554.28元，应当由违约方被告大福公司赔偿。对原告主张超出上述数额的部分，本院不予支持。
据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涟水县大福城市出租客运有限公司在判决生效后十日内赔偿原告汪后亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项费用合计130554.28元。
二、驳回原告汪后亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，由被告涟水县大福城市出租客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 严 雪
人民陪审员 王怀珠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。