四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初351号
原告：中国农业发展银行简阳市支行，住所地:四川省简阳市建设西路中段。
代表人：刘一锋，行长。
委托代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人：杨福林，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：四川省五友农牧有限公司，住所地:四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人：贺明平，总经理。
被告：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李声兰，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住成都市6。
被告：杨梨，女，1977年5月7日出生，汉族，住成都市。
被告：贺伟，男，1978年12月29日，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱晓佳，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
上列七被告委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川省澳浜融资担保有限公司，住所地:四川省成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人：文素。
原告中国农业发展银行简阳市支行（以下简称农发行简阳支行）诉被告四川省五友农牧有限公司（以下简称五友公司）、贺明平、李声兰、贺斌、杨梨、贺伟、朱晓佳、四川省澳浜融资担保有限公司（以下简称澳浜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理适用简易程序审理。经原告申请，本院于2016年4月7日作出（2016）川2081民初351号之一民事裁定书对被告五友公司、澳浜公司、贺明平、李声兰、贺斌、杨梨、贺伟、朱晓佳价值2370万元的财产或银行存款采取保全措施。因被告澳浜公司需公告送达，本院于2016年3月29日转为普通程序审理，本院于2016年4月5日通过四川法制报依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉文书，并依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告农发行简阳支行的委托代理人李爱淋、杨福林，被告五友公司、贺明平、李声兰、贺斌、杨梨、贺伟、朱晓佳的委托代理人钟良到庭参加了诉讼，被告澳浜公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行简阳支行诉称：2014年7月29日，被告五友公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定：被告五友公司向原告借款2500万元，贷款利率按年利率6.6%计算，借款期限为一年，每月结算利息，如未按合同约定还款，则逾期借款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%，未按期偿还的利息计收复利。原告与五友公司签订编号为51100600-2014简阳（顺抵）字002号《抵押合同》，约定由五友公司以其所有的房产及土地使用权为被告五友公司的债务提供顺位抵押担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等），但未办理抵押登记。同日，原告与被告澳浜公司签订《保证合同》，由澳浜公司提供250万元现金为上述借款提供质押担保。同日，原告与贺明平、贺斌、贺伟签订了《自然人保证合同》，由贺明平、贺斌、贺伟为上述借款承担连带保证责任；李声兰、杨梨、朱晓佳作为配偶在分别在自然人保证合同中上签字，并出具配偶声明书。原告按约向被告五友公司发放该笔贷款，履行了出借义务。借款后，被告五友公司偿还了部分本金和利息，借款到期后，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告五友公司偿还原告借款本金2250万元，其他被告对借款本金承担连带责任；2、被告五友公司支付原告利息、罚息、复利（截止2015年12月21日的利息1070162.51元、复利23006.68元；2015年12月22日至付清之日止的利息及复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮30%计算，利息以未偿还的本金2250万元为基数，复利以未支付的利息为基数），其他被告对利息、罚息、复利承担连带责任；3、确认原告与五友公司签订的抵押合同合法有效，原告对被告五友公司提供的抵押担保财产按顺位享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告五友公司辩称：被告五友公司向原告借款2500万元及被告五友公司收到借款、尚欠原告借款本金2250万元属实。被告五友公司与原告签订抵押担保合同属实，该抵押合同合法有效，但未办理抵押登记，抵押权没有设立，原告对抵押财产不享有优先受偿权。
被告贺明平、贺斌、贺伟辩称：三被告为被告五友公司的借款提供连带保证责任属实。
被告李声兰、杨梨、朱晓佳辩称：被告李声兰、杨梨、朱晓佳在自然人保证合同上签字及出具配偶声明书属实，但从签字的内容和出具的声明书中看，被告李声兰、杨梨、朱晓佳是同意其配偶作为连带保证人为借款提供担保，并非被告李声兰、杨梨、朱晓佳同意为借款提供连带保证责任，保证合同中也没有文字表明被告李声兰、杨梨、朱晓佳作为连带保证人，综上，被告李声兰、杨梨、朱晓佳对借款本息等不应承担保证责任，请法院驳回原告要求李声兰、杨梨、朱晓佳承担保证责任的诉讼请求。
被告澳浜公司未进行答辩。
经审理查明：2014年7月29日，被告五友公司以购玉米等生产所需流动资金为由与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告五友公司向原告借款2500万元，贷款利率为按中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮10%，利率6.6%计算，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止，每月20日结息，逾期借款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%；在合同约定的借款期限内，借款人未按期偿还的利息按合同约定的借款利率计收复利，对借款逾期利息未按约定支付的，按合同约定的罚息利率计收复利；合同并对其它事宜进行了约定。同日，原告农发行简阳支行与被告澳浜公司分别签订了《保证合同》和《动产质押合同》，约定由被告澳浜公司为五友公司的上述借款提供连带责任保证，被告澳浜公司提供250万元现金作为质保金为借款提供担保。同日，原告农发行简阳支行与被告贺明平、贺斌、贺伟签订了《自然人保证合同》，约定：被告贺明平、贺斌、贺伟为上述借款提供连带保证责任，被告李声兰、杨梨、朱晓佳分别在《自然人保证合同》末尾部的“配偶或授杈代理人”栏上签字。同日，被告李声兰分别向原告农发行简阳支行出具《配偶书面声明书》，被告李声兰出具的“配偶书面声明书”上载明：“……本人完全同意贺明平的上述担保行为，签字李声兰……”，被告杨梨、朱晓佳分别出具的《配偶书面声明书》内容与李声兰出具“配偶书面声明书”相同。被告贺明平与李声兰系夫妻关系，被告贺斌与杨梨系夫妻关系，被告贺伟与朱晓佳系夫妻关系。
2014年7月29日被告五友公司向原告农发行简阳支行出具支付委托书，委托原告农发行简阳支行将借款1200万元支付到被告五友公司指定的简阳市某购销公司在农发行简阳支行银行账户内，将借款1300万元支付到被告五友公司指定的简阳某养殖公司在农发行简阳支行银行账户内。同日，原告农发行简阳支行按约定已向被告五友公司指定银行账户内转帐支付2500万元的方式发放了该笔贷款，履行了出借义务。
2015年4月9日，原告与被告五友公司签订编号为51100600-2014简阳（顺抵）字002号《抵押合同》，约定五友公司用其所有的座落在简阳市简城镇西峰村二组的房产及土地使用权为被告五友公司的该笔借款提供担保，五友公司的上述财产在前期借款时已经抵押给了原告，并办理了抵押登记，但本次借款时，原、被告双方未办理顺位抵押登记。
在本案涉及贷款中原、被告所签定的《保证合同》、《动产质押合同》、《抵押合同》和《自然人保证合同》约定的担保范围均为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等）；保证期间均为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。
被告五友公司从2015年4月21日起未支付利息，也未偿还借款本金。2014年9月26日原告与被告五友公司、澳浜公司签订了《贷款担保保证金提前还款协议》，约定将澳浜公司为五友公司向原告借款的系列合同的保证金共300万元直接转入五友公司银行账户，并同意提前归还借款本金，涉及本案借款的保证金为其中的250万元。2014年11月18日原告扣划了被告澳浜公司的保证金250万元用于偿还借款本金250万元。截止2015年12月20日被告五友公司己偿还利息1004483.33元，尚欠本金2250万元、利息1070162.51元、复利23006.68元。经原告催收未果，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告基本信息、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《动产质押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《配偶书面声明书》、中国农业发展银行借款凭证、提款申请书、电汇凭证、进账单、支付委托书、《贷款担保保证金提前还款协议》及应收利息清单等证据及原、被告的陈述予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告农发行简阳支行与被告五友公司签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》、与被告澳浜公司签订的《动产质押合同》和《保证合同》、与被告贺明平、贺斌、贺伟签订的《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
一、关于被告五友公司应偿还借款本息的计算问题。原告按合同约定履行了出借义务，被告五友公司未按约如期偿还借款本金及支付利息和复利。双方当事人应当尊守诚实信用的原则，原告主张要求被告五友公司偿还原告借款本金2250万元及利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告是否对抵押财产享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案中，原、被告虽然签订了抵押合同，抵押合同合法有效，但未办理抵押登记，抵押权未依法设立，原告对抵押财产不享有物权，故对原告主张要求确认原告与被告五友公司签订的抵押合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告贺明平、李声兰、贺斌、杨梨、贺伟、朱晓佳、澳浜公司对本案债务是否应承担连带清偿责任问题。根据原告与被告贺明平、贺斌、贺伟、澳浜公司分别签订的《自然人保证合同》、《保证合同》约定，被告贺明平、贺斌、贺伟对被告五友公司的该笔借款提供连带保证责任担保，被告五友公司到期未偿还借款本息，被告贺明平、贺斌、贺伟、澳浜公司应对被告五友公司的上述债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告贺明平、贺斌、贺伟、澳浜公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李声兰、杨梨、朱晓佳分别向原告农发行简阳支行出具的《配偶书面声明书》及在《自然人保证合同》中签字均系其真实意思表示，且《自然人保证合同》和《配偶书面声明书》均由原告农发行简阳支行提供。从被告李声兰、杨梨、朱晓佳在《配偶书面声明书》上声明的内容来看，是同意贺明平、贺伟、贺斌作为连带保证人为五友公司的借款担保行为，未明确被告李声兰、杨梨、朱晓佳作为担保人或要承担担保责任。被告李声兰、杨梨、朱晓佳虽然分别在《自然人保证合同》末尾部的“配偶或授权代理人”栏上签字，但《自然人保证合同》中并未有文字记载被告李声兰、杨梨、朱晓佳作为保证人。原告提供的《自然人保证合同》和《配偶书面声明书》不足以证明李声兰、杨梨、朱晓佳应作为保证人对被告五友公司的上述债务承担连带清偿责任，原告主张被告李声兰、杨梨、朱晓佳承担连带保证责任无事实和法律依据。故对原告要求被告李声兰、杨梨、朱晓佳承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省五友农牧有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业发展银行简阳市支行偿还借款本金22500000元及利息、罚息、复利（截止2015年12月20日的利息1070162.51元、复利23006.68元；2015年12月21日至本判决确定履行期届之日止的利息及复利均按中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮10%再上浮30%计算，利息以本金22500000元为基数，复利以未支付的利息为基数）；
二、确认原告中国农业发展银行简阳市支行与被告四川省五友农牧有限公司于2015年4月9日签订的编号为51100600-2014简阳（顺抵）字002号《抵押合同》合法有效；
三、被告贺明平、贺斌、贺伟、四川省澳浜融资担保有限公司对被告四川省五友农牧有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业发展银行简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164232元、财产保全费5000元、公告费600元，由四川省五友农牧有限公司、四川省澳浜融资担保有限公司、贺明平、贺斌、贺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈仁君
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 李义琼
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 禹闻君