天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑终130号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人(原审被告人)申扬，男，1983年2月22日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。2008年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2012年12月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；2015年8月7日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年，2017年2月1日刑满释放。2017年2月19日因本案被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人胡宝塘,天津得安律师事务所律师。
辩护人路冲,天津得安律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人申扬犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出(2017)津0103刑初555号刑事判决。原审被告人申扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,被告人申扬与陈某2系朋友关系。2011年5月31日，陈某2因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被告人申扬找到陈某2的父亲陈某1、母亲王某3某，谎称其与公安网监支队人员、司法系统人员相识，可为陈某2办理取保候审、无罪释放等事项，骗取了陈某1夫妇的信任。
2011年6月18日，被告人申扬虚构至公安网监支队疏通关系的事实，在天津市河西区鹤园里6门203号陈某1家中，骗取陈某1现金人民币25万元。
2011年7月4日，被告人申扬再次以需要向检察院、法院疏通关系为名，在陈某1家中骗取陈某1现金人民币20万元。
2012年7月19日，陈某2因犯非法获取计算机信息系统数据罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元，后陈某1向被告人申扬索要钱款。在陈某1的多次催要下，被告人申扬分三次向其归还钱款共计人民币5.1万元。2016年2月29日，陈某1在多次索要钱款无果后向公安机关报案。2017年2月19日，被告人申扬接公安人员电话通知到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经原审法院予以确认的下列证据证明：
1、被害人陈某1陈述，证明2011年5月31日，其儿子、儿媳因涉嫌犯罪被刑事拘留。当年6月初，申扬找到其称认识公安河西分局网监支队的民警，可以帮忙为陈某2办理取保候审、无罪释放，需要25万元。后其与妻子将西青区赤龙馨园42-2-501号的房子卖了27.5万元，卖房当天下午，其将申扬叫到家中给了申扬现金25万元。当年6月底，申扬又给其打电话称需要去检察院、法院疏通关系，后其于7月4日将申扬叫至家中给了申扬现金20万元。2012年7月，陈某2一审被判处有期徒刑四年六个月，后其多次向申扬索要钱款，期间曾通过一个陆姓律师及孙姓律师索要钱款，申扬分三次返还其5.1万元后再无还款，后其无法联系申扬，遂向公安机关报案，申扬从未向其提及做生意需要借款，其也从未收取申扬利息。
2、收条，证明被告人申扬于2011年6月18日收到陈某1钱款25万元，于2011年7月4日收到陈某1钱款20万元。
3、证人王某1证言，证明其曾见过申扬两次，第一次是2011年陈某2被刑拘后不久，在姐姐王某3某家中见到申扬，当时申扬说认识网监支队的民警，能通过疏通关系减少陈某2涉案金额；第二次是第一次见面后一个月左右，在王某3某家附近的饭店内见到申扬，听申扬及王某3某谈论给陈某2办事的问题。后听说王某3某夫妇给了申扬45万元，其曾帮助姐姐向申扬索要钱款。
4、证人王某2证言，证明其外甥陈某2因犯罪被刑事拘留，姐姐王某3某将其与王某1叫至家中，称申扬能够帮助陈某2但需要钱，后听王某3某夫妻称给了申扬两次钱，一次25万元，一次20万元。
5、证人陈某2证言，证明其与申扬通过在网吧打游戏结识，系一般朋友，没有和申扬合作生意，其在河西区看守所关押的时候，收到家中来信称通过申扬给其疏通关系，并给了申扬钱，刑满释放后父母告知其西青区赤龙鑫园的房子已经变卖，为了给其办事被申扬骗取45万元。
6、证人陆某、孙某证言，证明陆某2013年3月通过朋友介绍结识陈某1，听陈某1说被一个叫申扬的人在2011年以帮儿子陈某2疏通关系、办理取保候审等为由骗走45万元，后陆某把陈某1介绍给律师朋友孙某，陆某与孙某均告知陈某1应当到公安机关报案，但陈某1坚持追钱。二人曾见过申扬两次，均是在陈某1家中，申扬承认以帮陈某2办理取保候审和无罪释放为由从陈某1处拿走45万元的事，而且答应凑钱还给陈某1。
7、民警崔某某证言，证明其曾在公安河西分局网监支队工作，2003年与申扬结识。公安机关处理陈华案期间，其在外地出差，申扬没有向其询问案件情况。其曾与陆某见面，听陆某说申扬以为陈某2办理无罪释放为由骗取钱款，其向陆某解释称申扬从未因陈某2的事找过其，其也未收取申扬钱款。
8、证人陈某2英证言，证明陈某1于2011年7月3日以为陈某2办事为由向其借款1万元，向大姐陈某2兰借款4万元的情况。
9、借条，证明陈某1于2011年7月3日向陈某2兰借款4万元，向陈某2英借款1万元。
10、证人李某证言，证明其于2011年6月18日购买西青区李庄子赤龙鑫园42-2-501号房屋的情况。
11、房某，证明2011年6月18日陈某1将西青区李庄子赤龙鑫园42-2-501号房屋以27.5万元的价格出售给李某。
12、协议、保证书，证明被告人申扬承诺还款的情况。
13、中国工商银行储蓄存款利息清单，证明陈某1于2011年7月2日将二张定期存单中13万元全部取出的情况。
14、陈某2判决书，证明陈某2于2011年5月31日被刑事拘留，2011年7月7日被逮捕，2012年7月19日因犯非法获取计算机信息系统数据罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。
15、陈某1日记，证明陈某1向被告人申扬索要钱款的经过及被告人申扬曾分三次向陈某1还款5.1万元的情况。
16、被告人申扬前科材料，证明被告人申扬2008年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2012年12月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；2015年8月7日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年，2017年2月1日刑满释放。
17、接警单，证明2016年2月29日，陈某1到公安机关报案称其被人以为儿子陈某2办理无罪释放为由诈骗的情况。
18、户籍材料，证明被告人申扬的基本情况。
19、案件来源及到案经过，证明本案的成案经过及被告人申扬到案的情况。
原审法院认为，被告人申扬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，共计人民币39.9万元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人申扬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8万元。二、责令被告人申扬退赔赃款人民币39.9万元，发还被害人陈某1。
原审被告人申扬不服原审判决，提出上诉，认为其无罪。其辩护人提出，起诉书指控部分事实不清、证据不足，本案不应以诈骗罪定罪处罚，请求对上诉人申扬从轻处罚。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）申扬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人申扬的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原审判决认定上诉人申扬诈骗被害人39.9万元的事实，有被害人陈述、证人证言、收条、房某、协议、保证书、银行储蓄存款利息清单、陈某1日记、前科材料、接警单等证据证实，足以认定。上诉人申扬诈骗他人财物数额巨大,依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，以犯诈骗罪判处上诉人申扬有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8万元，并责令申扬退赔赃款人民币39.9万元，量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。综上，上诉人申扬的上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 李如海
审判员 米伟志
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 侃