wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初81号
原告：欧阳红梅，女，1969年11月21日出生，汉族，江西省安福县人，江西金佳谷物安福粮油购销有限公司职工，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡。
法定代表人：罗小军。
原告欧阳红梅诉被告安福县谷源香米业有限公司（以下简称谷源香米业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳红梅到庭参加诉讼，被告谷源乡米业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金192170元，2017年1月1日至2017年12月31日利息18500元，本息合计211210元。事实与理由：2017年1月1日，被告因需要资金周转向原告借款192710元，月利息为80元/万元，一年到期利息为18500元，本息合计211210元。因被告给的利息高于银行利息，被告承诺如需退回本金，提前一个月告知，随时可以退回，并出具一张借据给原告作为凭证，双方未约定还款期。原告因个人需要向被告催要该笔借款，被告以企业亏损无钱为由拖欠还款。为维护自身合法权益，遂依法向人民法院具状起诉，请贵院依法裁判。
被告谷源香米业未作答辩。
原告欧阳红梅围绕其诉讼请求依法提交了借据原件，被告谷源乡米业未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭文初系被告谷源香米业股东之一，原告与彭文初系姻亲关系。2012年3月，被告谷源香米业因资金需求向原告欧阳红梅借款，原告同意后通过银行向彭文初账户转款14万元，双方约定借款利率为年利率10‰，借款期限为一年。借款到期后，被告谷源香米业未返还借款也未支付借款利息而是将借款利息计入借款本金重新向原告出具借据。2017年1月1日，被告谷源香米业再次重新向原告出具了一张借款金额为192170元的收款收据，双方约定借款利率为月利率8‰，未约定借款期限。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方未约定明确的履行期限，原告可以催告被告谷源香米业在合理期限内返还，至起诉之日，可以视为原告已给予被告谷源香米业合理期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，2017年1月1日的收款收据是原告与被告谷源乡米业对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告可以192170元为借款本金计算后期的借款利息。被告双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约定向原告支付借款利息，故本院对原告要求被告支付借款利息18500元的诉讼请求予以支持。被告谷源香米业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，被告谷源香米业应返还原告欧阳红梅借款本金192170元并支付利息18500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告欧阳红梅借款本金192170元并支付借款利息18500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告安福县谷源香米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 黄冬娥
人民陪审员 罗 斯
二〇一八年三月六日
书 记 员 周露婷
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更320号
罪犯陈柱乐，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年1月8日作出(2015)阳城法刑初字第97号刑事判决，以被告人陈柱乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1546号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月18日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈柱乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈柱乐在服刑考核期间，获得总分2377分，表扬3次，剩余考核分577分，2017年1月3日违反监规纪律扣1分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈柱乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈柱乐减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8008号之一
申请执行人：佛山市广印贸易有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江工业区珠江大道38号，组织机构代码78295126-4。
法定代表人：文惠桥。
被执行人：佛山市顺德区宇晴包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村西海大桥侧D座。
法定代表人：黎红英。
被执行人：曹国福，男，1972年3月7日出生，汉族，住所地广西桂平市。
原告佛山市广印贸易有限公司与被告佛山市顺德区宇晴包装有限公司、曹国福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区宇晴包装有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市广印贸易有限公司支付货款42781.35元及逾期付款利息（从2015年12月28日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；二、被告曹国福对被告佛山市顺德区宇晴包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。并承担案件受理费869.54元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询并扣划了被执行人银行账户存款604.23元，该款项作为本案的执行费进行扣缴，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供实际执行的财产，本院于2017年11月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为执行费604.23元，未执行标的为债务47151.95元（含执行费3元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8008号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 敏
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执302号之一
申请执行人贺建章，男，1973年3月10日出生，汉族，个体工商户，住蔚县。
被执行人刘志刚，男，1976年7月15日出生，汉族，个体工商户，住蔚县。
本院在执行贺建章与刘志刚租赁合同纠纷一案中，被执行人刘志刚给付贺建章赔偿款7659.61元，2017年11月29日本院向被执行人刘志刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查询，刘志刚无工商注册登记信息、无银行存款、无证券信息、互联网银行财付通、阿里巴巴有开户信息，但无余额、有一辆车牌号为京Ｐ×××××的北京牌现代汽车，本院于2017年12月29日委托北京市昌平区人民法院予以查封，但至今未找到该车辆。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请��行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 梁桂枝
二〇一八年五月九日
书记员 刘晓乐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2030号
罪犯马强，男，1992年7月28日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖县人民法院于2015年3月2日作出(2015)嘉平刑初字第245号刑事判决，以被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年单项表扬一次。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马强准予减刑二个月（刑期至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1345号
罪犯吕桂甫，男，1958年4月20日出生，汉族，河南省邓州市人，初中毕业，住河南省邓州市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年五月十三日作出(2010)浙杭刑初字第62号刑事判决，以罪犯吕桂甫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕桂甫在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务
经审理查明，罪犯吕桂甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕桂甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吕桂甫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕桂甫准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员朱叶诚
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3228民初67号
原告:阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，住所地：黑水县芦花镇长征路1号。
负责人：门木西，系阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社主任。
委托诉讼代理人：杨梅，女，1971年5月4日出生，藏族，阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社职工，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告：王青，男，1969年7月30日出生，藏族，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告：新初，女，1970年8月10日出生，藏族，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社与被告王青、新初金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社的申请是其真实意思表示,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社撤诉。
案件受理费1191.00元,减半收取计595.50元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社负担。
审 判 长 克尔茨
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 王保生
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈小丽
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初839号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈××，男，1985年10月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]793号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月18日23时40分许，被告人陈××酒后驾驶黑色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区小大路小寨村东口时，与王××驾驶的红色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故。经检测,被告人陈××血液中酒精含量为160.0mg/100ml。经认定，被告人陈××负事故全部责任，王××无责任。2016年9月19日0时20分许，被告人陈××在事故现场被昌平交通支队沙河大队民警抓获。公诉机关认为被告人陈××具有到案后如实供述所犯罪行、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任等量刑情节，建议判处被告人陈××拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十月九日
书记员 路思远
书记员 李 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0503民初5449号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2017年7月17日普通程序是
原告诉讼请求1、被告江德意立即归还贷款本金163222.31元及利息、罚息、复利（截至2017年7月9日欠息67625.64元，自2017年7月10日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告江德意支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告江德意负担本案受理费。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2014年3月21日
合同名称《个人信用贷款合同》
借款金额430000元
借款利率月利率1.89%
逾期利率罚息
合同约定利率上浮50%
复利对应付未付利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条
裁判主��一、被告江德意应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金163222.31元，利息、罚息、复利合计67625.64元，并支付自2017年7月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告江德意应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费4778元，由被告江德意负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张佳婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初1217号
原告:安徽省庐江县云升房地产开发有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园公园宾馆内，统一社会信用代码61340124562169852J。
法定代表人：邢劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告:夏明和,男,1982年2月22日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。
被告:刘玉珍,女,1981年1月8日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。
第三人:中国工商银行股份有限公司庐江支行,住所地庐江县庐城镇长江中路80号,统一社会信用代码913401241536621366（1-1）。
负责人：夏民，该行行长。
委托诉讼代理人：张祥明，该行工作人员。
原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司与被告夏明和、刘玉珍、中国工商银行股份有限公司庐江支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张保东
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 钟伟毅
二〇一八年二月八日
书 记 员 朱 玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0825民初688号
原告：张亨友，男，1966年11月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。
被告：占晓锋，男，1985年6月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
被告：方明日，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告张亨友与被告占晓锋、方明日民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告占晓峰归还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日起款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍并以月利率2%为限计付），诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，被告占晓锋向本院申请追加方明日为共同被告，本院经审查予以准许，但经释明原告张亨友不同意变更诉讼请求。本案于2018年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张亨友的委托诉讼代理人胡晓颖、被告占晓锋的委托诉讼代理人徐晓俊到庭参加诉讼，被告方明日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年8月1日，被告方明日向原告张亨友借款300000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息，被告占晓锋在担保人处签字，未约定保证方式和保证期限。本案的争议焦点为方明日是否已归还借款及还款数额。庭审中占晓锋对借款事实和担保事实无异议，但是认为方明日已经履行了还款义务，其工资卡一直放在张亨友处用于归还借款，本案借款已经全部还清，不应由占晓锋承担保证责任。本院认为，对于借款的归还事实，应由被告方承担举证责任，被告占晓锋未提供证据证明已还清借款的事实，故对其抗辩主张，本院不予支持。
本院依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占晓锋于本判决生效之日起十五日内偿付原告张亨友担保债务300000元及利息（利息自2018年2月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告占晓锋承担保证责任后有权向被告方明日追偿；
三、驳回原告张亨友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告占晓锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳，其负担后有权向被告方明日追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年四月十七日
书记员 丁婉君
-2-
-1-
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6074号
申请执行人许德付,男,1941年04月24日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。
法定代表人：江尧兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为3650元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 咸军成
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13458号
申请执行人:唐兵,男性,汉族,1974年07月10日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:重庆鹏优信息技术有限公司,住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢11-2,组织机构代码91500000595153152F。
法定代表人：吴明寿。
关于唐兵申请执行重庆鹏优信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金49050元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13458号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年三月二十一日
书记员 易 飞
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1223执374号
申请执行人:罗丽梅，女，1979年8月17日生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人:王星，男，1988年8月1日生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请人执行人罗丽梅与被执行人王星民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗丽梅向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年四月二十一日
书记员 金 旖
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1111号
申请执行人：重庆尊荣工程机械租赁有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：张荣华，总经理。
委托代理人：向华梅，女，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆泰顺建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：黄久岳。
申请执行人重庆尊荣工程机械租赁有限公司与被执行人重庆泰顺建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第02620号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付304000.00元的义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无可供执行财产。经前往被执行人住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街X号附7号6-4号、6-5号予以调查，查明该地址现为重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司住所地，并商请公安机关协助临控查询，均未查找到被执行人法定代表人的具体下落，故无法对被执行人法定代表人采取罚款、拘留等强制措施，且申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将调查被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未向本院提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1111号案的本次执行程序。
本案执行标的304000.00元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额304000.00元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 伍霄峰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执61号
申请执行人:程月霞,女,1982年10月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:汤伟正,男,1985年6月12日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:李红微,女,1986年11月1日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人程月霞与被执行人汤伟正、李红微民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3013号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费525.00元，执行费658.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在51183.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 朱阳林
二〇一八年四月八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0527民初111号
起诉人绥宁县万盛房地产物业管理有限公司。法定代表人朱斌，该公司经理。
委托代理人（特别授权）朱芳玲，女,1973年9月2日出生，侗族。
起诉人绥宁县万盛房地产物业管理有限公司向本院提起诉讼,诉请判令被起诉人瞿凤玲支付起诉人物业管理费6110元。
经审查，本院认为：起诉人绥宁县万盛房地产物业管理有限公司提供被起诉人的姓名、住所等信息不具体，不能足以使被起诉人与他人相区别，经本院通知补正后仍不能确定被起诉人的住所。故起诉人的起诉无明确的被告，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人绥宁县万盛房地产物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈天文
审判员 莫显文
审判员 龙运贵
二〇一八年二月六日
书记员 罗春益
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2160号
原告刘江，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告重庆美凯达新材料股份有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人胡平，该公司总经理。
委托代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告刘江与被告重庆美凯达新材料股份有限公司（以下简称美凯达公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员李华、卢红会组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘江及委托代理人皮大才，被告美凯达公司的委托代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，2016年5月9日，被告以甲方的名义，案外人谭光胜以乙方的名义，我以丙方的名义签订了《欠款转移支付协议》，约定乙方拖欠丙方办公楼装修部分工程款268000元由甲方于2016年8月30日前直接足额支付丙方。2016年5月9日，被告公司法定代表人胡平给我出具欠条一张予以确认。我多次催要未果，遂起诉请求被告支付工程款268000元及资金占用损失（从2016年9月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
被告美凯达公司辩称，我公司对2016年5月9日出具的欠条的真实性、关联性无异议，但系受胁迫签写。我公司与原告之间无任何法律关系，系谭光胜与我公司签订的装饰合同，原告系谭光胜的分包班组。债务转移虽然是受胁迫所签，但是我公司对所欠债务予以确认，谭光胜系债务转移前的债权人，只要债权人同意转让，我公司愿意接受，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年5月9日，原告刘江（丙方）与被告美凯达公司（甲方）、谭光胜（乙方）签订了《欠款转移支付协议》，约定谭光胜欠刘江的工程款268000元由美凯达公司于2016年8月30日前直接支付。原告刘江、被告美凯达公司的法定代表人胡平、谭光胜在该协议上签字确认。同日，被告美凯达公司出具欠条对《欠款转移支付协议》中约定的款项进行了确认并同意。现原告催要未果，遂起诉请求被告美凯达公司支付工程款268000元及资金占用损失（从2016年9月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
上述事实，有原、被告的陈述意见及《欠款转移支付协议》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘江与谭光胜、被告美凯达公司签订的《欠款转移支付协议》是三方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告美凯达公司也于签订《欠款转移支付协议》当日出具欠条一份，对该笔转移的欠款予以确认，美凯达公司应按照协议约定支付相应款项，故对原告请求被告支付工程款268000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告从2016年9月1日起支付资金占用损失至付清时止，于法有据，本院予以支持，因双方未约定利率，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆美凯达新材料股份有限公司在本判决生效后20日内支付给原告刘江工程款268000元及利息（利息从2016年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告重庆美凯达新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月十二日
法官 助理 史 渊
书 记 员 王 娟
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终448号
上诉人（原审原告）丁伟燕，女，1980年6月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）张超，男，1966年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）赵忠治，男，1962年2月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）张建，男，1971年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）张计堂，男，1928年10月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）赵汉营，男，1951年2月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地徐州市云龙区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人王新忠，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人黄立海，江苏汇君律师事务所实习律师。
上诉人丁伟燕等6人因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初491号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，丁伟燕等6人通过政府信息公开申请，于2016年6月11日，得知徐州高新技术产业开发区经济发展局(以下简称高新区经济发展局)作出徐高经发审[2015]57号《关于徐州市铜山区水利局徐工重卡水系调整楚河治理续建工程项目建议书的批复》（以下简称57号《项目建议书批复》）。丁伟燕等6人的承包地位于项目批复范围内，其认为57号《项目建议书批复》违法，侵犯了丁伟燕等6人的合法权益，于2016年6月29日向徐州市政府申请行政复议，请求撤销徐州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出的57号《项目建议书批复》。2016年7月7日，徐州市政府以57号《项目建议书批复》不涉及丁伟燕等6人实体权利，不属于行政复议受理范围，作出了徐行复不[2016]第9号《不予受理行政复议申请决定》(以下简称9号《不予受理决定》)，并向丁伟燕等6人予以送达。丁伟燕等6人不服9号《不予受理决定》，提起行政诉讼。
原审法院另查明，高新区管委会是中共徐州市委、徐州市人民政府的派出机构，铜山区委、区政府受托管理，高新区经济发展局是其内设机构。
原审法院认为，根据徐编发[2014]2号《关于中共徐州高新技术开发区工作委员会、徐州高新技术产业开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制的通知》，高新区管委会为徐州市政府派出机构，经济发展局是其内设机构。依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一项的规定，高新区经济发展局是高新区管委会内设机构，其作出的57号《项目建议书批复》引发行政争议的责任主体应是高新区管委会。高新区管委会对徐州市铜山区水利局作出57号《项目建议书批复》，明确载明“不作为开工建设的依据”，该批复效力未外化于项目单位以外的主体，未对丁伟燕等6人的实体权利产生影响，徐州市政府据此作出9号《不予受理决定》并依法送达给丁伟燕等6人符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁伟燕等6人的诉讼请求。
上诉人丁伟燕等6人上诉称：1、57号《项目建议书批复》载明“经我局初步审查，决定对该项目建议书予以批复”，该批复批准了涉案项目，上诉人的承包地在涉案项目范围内，故该批复对上诉人的权利义务产生实际影响。2、徐州市政府认为根据国发[2015]27号《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》，认为57号《项目建议书批复》系内部审批行政行为错误。3、徐州市政府作出的9号《不予受理决定》适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人徐州市政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证过程中口头答辩称：1、57号《项目建议书批复》并非涉案项目开工建设的依据，故未对上诉人的实体权益产生影响。2、国务院法制办公室作出的《关于建设项目可行性研究报告批复是否属于行政复议范围的研究意见》明确，涉案的项目建议批复不属于行政复议的受理范围。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院另查明，2016年6月30日，徐州市政府作出9号《不予受理决定》，并于2016年7月7日向丁伟燕等6人送达。原审法院认定徐州市政府于2016年7月7日作出9号《不予受理决定》并向丁伟燕送达应系笔误，本院依法予以纠正。原审判决认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人丁伟燕等6人向被上诉人徐州市政府提出行政复议申请，请求撤销高新区管委会作出的57号《项目建议书批复》。57号《项目建议书批复》系高新区经济发展局针对徐州市铜山区水利局提交的涉案水利工程项目建议书作出，经该局初步审查，决定对项目名称、项目建设地点等予以批复，并要求徐州市铜山区水利局在可行性研究报告、建设项目规划选址意见等材料齐备后，一并再报该局审批，并明确载明，“本文不作为开工建设的依据”。故该批复对丁伟燕等6人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。徐州市政府收到丁伟燕等6人于2016年6月29日提交的行政复议申请，经审查，于2016年6月30日作出9号《不予受理决定》并无不当，行政程序合法。原审法院判决驳回丁伟燕等6人的诉讼请求正确。
综上，上诉人丁伟燕等6人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回丁伟燕等6人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁伟燕、赵忠治、张超、张建、张计堂、赵汉营共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年四月十日
书记员 王雅露
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2633民申2号
申请再审人吴小奎，男，1970年10月18日出生，苗族，高中文化，住贵州省天柱县。
被申请人张昌发，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省辰溪县，现住贵州省从江县。
申请再审人吴小奎因与被申请人张昌发承揽合同纠纷一案,不服从江县人民法院（2016）黔2633民初536号民事调解书,于2017年10月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
吴小奎申请再审称：（2016）黔2633民初536号民事调解书，该份调解书约定的内容不具体、明确，无法确认双方的权利义务；同时申请人与被申请人签订的协议书也属于无效协议，原审协议继续履行合同也有违反法律规定；原审没有审查协议的效力也属程序错误。综上，吴小奎向本院申请再审，请求撤销本院（2016）黔2633民初536号民事调解书。
本院经审查认为：
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本院于作出的（2016）黔2633民初536号民事调解书，已依法送达，该调解书于2016年10月18日已发生法律效力，吴小奎在法定期间内未提出再审申请，现向本院申请再审不符合法律规定。
二、（2016）黔2633民初536号民事调解书是吴小奎与张昌发在本院主持下自愿达成的调解协议，协议明确约定剩余通村公路的开工、完工日期及违约责任，内容具体、明确。现双方在履行调解协议过程中针对吴小奎是否存在违约情形有争议，是因调解协议约定吴小奎是否存在不履行调解书确定义务的事实发生在民事调解书生效后，并非调解书内容不具体、不明确导致，针对是否违约的问题，可另行起诉主张，而不是申请再审。
三、（2016）黔2633民初536号调解协议的内容未违反法律规定。张昌发将下江至则里（美满路口至中华路口）段通村水泥路改造工程项目的混泥土工程由吴小奎施工，包工不包料，吴小奎只负责施工，属于只提供劳务的施工合同，并未违反法律强制性规定，故该调解书未违反法律规定。
综上，吴小奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回吴小奎的再审申请。
审判长 吴 巧 霞
审判员 张 倩
审判员 滕 黎 黎
二〇一七年十一月一日
书记员 秦立群（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终493号
上诉人(原审原告）:江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳路98号。
法定代表人：王海荣，该公司董事长。
被上诉人(原审被告）:建湖县福鑫混凝土有限公司，住所地建湖县经济开发区天津路西首。
法定代表人：施爱忠，该公司董事长。
被上诉人(原审被告）:陈丽华，男，1990年9月5日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审被告）:陈宏顺，男，1967年1月11日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审被告）:徐锦苹，女，1968年7月27日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审被告）:陈晓燕，女，1988年9月3日生，汉族，住建湖县。
上诉人江苏登达房地产开发有限公司因与被上诉人建湖县福鑫混凝土有限公司、陈丽华、陈宏顺、徐锦苹、陈晓燕案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏登达房地产开发有限公未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏登达房地产开发有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初1571号
原告：洪俊，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，安徽国运律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告洪俊诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告徐斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称:被告因其医疗器械公司业务发展需要，自2015年6月开始多次从原告处借款，总计借款本金达人民币壹佰万元，期间仅归还少量借款，至2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金人民币玖拾万元。为此，被告向原告出具借据一份。其后虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款。2016年11月16日原、被告双方就被告欠原告借款玖拾万元重新签订还款协议，协议约定,被告承诺于2017年1月20日前偿还所欠借款人民币壹拾万元整，并对其后还款时间进行约定，同时约定如果被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就全部剩余借款向被告主张权利，原告因主张权利产生的各项费用（包括律师费等）均由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠借款10%的违约金。还款协议签订后，被告只在2017年1月份还款一笔计78804元，未按还款协议履行还款计划，原告经多次催讨仍未果。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金821196元及利息84104元（利息暂计算至2017年2月20日，后期利息自2017年2月20日起以尚欠本金821196元为基数按月息1.5%计算至款清时止）；依法判令被告支付原告律师费30000元及违约金82119.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐斌未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告洪俊与被告徐斌是生意合作关系，自2015年6月起徐斌陆续向洪俊借款，每次均以现金方式交付。2016年8月8日，徐斌向原告出具一份借据，内容为：今欠洪俊人民币玖拾万圆整（900000元整），利息1.5%每月，费用每月从往来账款中扣除。2016年11月17日，原、被告又签订一份《还款协议书》，双方约定：甲方（债权人）洪俊、乙方（债务人）徐斌，甲乙双方经对账，确认截止2016年11月16日乙方尚欠甲方借款人民币90万元，乙方承诺于2017年1月20日前偿还所欠借款10万元整；乙方承诺从2017年3月开始每月20日前偿还所欠甲方借款6万元整，2017年12月31日前一次性偿还所欠剩余借款和利息，利息仍按1.5%每月计算；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就全部剩余借款向乙方主张权利，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还需向甲方支付所欠借款10%的违约金。协议签订后，被告于2017年1月转账给付原告78804元，尚欠原告本金821196元。此后，被告未归还原告借款。
另查明：2017年2月7日，原告洪俊与安徽国运律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师代理其处理与徐斌民间借贷纠纷一案的法律事务，并支付律师代理费3万元。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借据，《还款协议书》，《委托代理合同》，律师费发票，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告徐斌欠原告洪俊借款本金821196元，有被告出具的借据、《还款协议书》佐证，本院予以确认。被告未按《还款协议书》的约定及时足额归还借款，是违约行为，原告有权就全部剩余款项向被告主张权利。根据协议约定，原告因主张权利而产生的律师费由被告承担，故被告应支付原告3万元律师费。原、被告既约定了借贷利率，又约定了逾期还款违约金，而利率及逾期还款违约金之和已经超过年利率24%，因此，原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判生效后十日内偿还原告洪俊借款本金821196元，并支付原告利息（以821196元为基数，自2016年8月8日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、被告徐斌于本判生效后十日内支付原告洪俊律师费30000元；
三、驳回原告洪俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13957元，保全费5000元，合计18957元，由原告洪俊负担1657元，被告徐斌负担17300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝02行终494之一号
上诉人(原审原告)重庆市万州区怡风花园业主委员会，住所地万州区沙龙路二段4044号1-13。
负责人刘朝坤，业主委员会主任。
委托代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人石秀山,重庆市万州区国土房管局权籍科副科长。
委托代理人向世华,重庆索通（万州）律师事务所律师。
原审第三人重庆市光大房地产开发有限公司，住所地万州区白岩路165号。
法定代表人杨光大，该公司经理。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
上诉人重庆市万州区怡风花园业主委员会因诉被上诉人万州区人民政府行政登记一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235行初31号行政判决书，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人重庆市万州区怡风花园业主委员会于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许重庆市万州区怡风花园业主委员会撤回本案的起诉。
二、云阳县人民法院（2016）渝0235行初31号行政判决书不发生法律效力。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元；上述费用合计50元，由重庆市万州区怡风花园业主委员负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程鸿声
审判员 刘红霞
审判员 陈克梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭宁波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4294号之一
申请执行人刘清，女，汉族，1978年7月3日出生,住西安市雁塔区。
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。
法定代表人姚建军，该公司董事长。
申请执行人刘清与被执行人西安研苑置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初12211号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务。申请执行人刘清于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人申请分配西安市中级人民法院执行西安研苑置业有限公司财产的案款，本院向西安市中级人民法院发函，西安市中级人民法院向本院转案款，现已向申请执行人退付案款19800元，申请执行人放弃剩余债权，本案执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4294号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初17947号
原告邵宗瑜,男,1986年5月18日出生,住江西省上饶市上饶县
被告梁勇，男，汉族，1985年9月28日，安徽省巢湖地区巢湖市栏杆集镇黄桥村委会小周村
本院在审理原告邵宗瑜诉被告梁勇合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵宗瑜撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 王慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 周胜
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终966号
上诉人（原审原告）朱永法，男，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市中山东路90号华泰证券大厦19楼。
法定代表人梁永生，该局局长。
委托代理人李丽春、乔颖，该局工作人员。
上诉人朱永法因诉中国证券监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏证监局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01初522号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年3月11日，朱永法至江苏证监局现场填写《中国证监会证券期货监督管理信息公开申请表》，要求公开苏证监函[2014]175号函（以下简称《175号函》）。江苏证监局经审查，认为朱永法申请公开的《175号函》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，也不属于《证券期货监管信息公开办法》第二条规定的监管信息。2016年3月31日，江苏证监局向朱永法作出苏证监信公告字[2016]4号《信息不予公开告知书》（以下简称《4号告知书》），决定对朱永法申请获取的信息不予公开，并于当日向朱永法邮寄送达。朱永法不服该《4号告知书》，于2016年9月27日向法院提起本案之诉。一审法院另查明，2014年3月4日，扬州市公安局经侦支队向江苏证监局提交《关于认定扬州市大赢家投资理财发展有限公司是否涉嫌非法经营证券业务的函》，申请江苏证监局对扬州市大赢家投资理财发展有限公司（以下简称大赢家公司）是否涉嫌非法经营证券业务进行认定，2014年5月，江苏证监局向扬州市公安局出具《175号函》。
一审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《证券期货监管信息公开办法》第二条规定：“本办法所称监管信息，是指中国证券监督管理委员会及其派出机构在依法履行证券期货市场监督管理职能的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，朱永法向江苏证监局申请公开的《175号函》系江苏证监局根据扬州市公安局经侦支队的申请，出具的供公安机关办理刑事案件参考的专业意见，并非江苏证监局在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，亦非其履行证券期货市场监督管理职能的过程中制作或者获取的监管信息。江苏证监局据此向朱永法作出《4号告知书》，对其申请获取的信息不予公开，认定事实清楚，适用法律正确。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，朱永法2016年3月11日提出信息公开申请，江苏证监局于2016年3月31日作出《4号告知书》，并于当日向其邮寄送达，行政程序符合上述规定。
关于江苏证监局提出朱永法于2016年10月10日以后提起本案诉讼，已超过六个月起诉期限的问题。经审查，在案证据表明，朱永法于2016年9月27日向法院邮寄起诉状，因其的起诉状不符合要求，经一审法院释明，朱永法重新提交了本案起诉状，因此朱永法的起诉并未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回朱永法的诉讼请求。
上诉人朱永法上诉称：1、认定非法经营证券的犯罪性质应当由行业监管部门作出，大赢家公司经营十倍杠杆性质的高风险证券业务，涉嫌非法经营，但被上诉人江苏证监局却对大赢家公司的非法行为作出不实认定，属于未及时、全面履行法定职责；2、由于被上诉人江苏证监局作出的《175号函》与事实不符，导致其无法追究大赢家公司的违法责任；3、一审法院认定《175号函》既不属于政府信息，也不属于行业监管信息错误。该函应向上诉人朱永法公开。请求本院撤销一审判决，并责令被上诉人江苏证监局公开涉案政府信息。
被上诉人江苏证监局答辩称：上诉人朱永法的上诉理由1和2与本案无关，故不作回应；由于《175号函》并非江苏证监局在履行证券期货市场监督管理的行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故其未向上诉人朱永法公开符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法应予确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条、第二十四条第二款规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人朱永法于2016年3月11日向被上诉人江苏证监局提交政府信息公开申请表，要求公开《175号函》。由于《175号函》系江苏证监局根据扬州市公安局经侦支队申请而出具的供公安机关办理刑事案件参考的专业意见，故该函并非被上诉人江苏证监局在履行行政管理职责过程中制作或者获取的政府信息。上诉人江苏证监局经审查，于2016年3月31日作出《4号告知书》，在当日向上诉人朱永法邮寄送达，并告知其不予公开《175号函》符合上述规定，一审法院判决驳回上诉人朱永法的诉讼请求正确。
综上，上诉人朱永法的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人朱永法负担
本判决为终审判决。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年三月八日
书记员 张家松
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第397号
原告宋欣璐，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告鲍高华，男，26岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨大伟，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，敖汉旗丰。
被告张东明，男，31岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇内。
本院在审理原告宋欣璐诉被告鲍高华、杨大伟、张东明民间借贷纠纷一案中，原告宋欣璐于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋欣璐申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋欣璐撤回起诉。
案件受理费66元减半收取33元，由原告负担。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋欣欣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1126民初114号
原告：何汉秋，男，汉族，1952年12月15日出生，住武汉市江岸区。
被告：张雄，汉族，1966年2月3日出生，住蕲春县。
原告何汉秋因与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汉秋到庭参加了诉讼，被告张雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何汉秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元及利息1500元。事实与理由：2014年11月15日，被告张雄在武汉市江岸区六合宴酒店永丰广大公司借原告10000元，并承诺拍卖不成，则在当年春节前还款。可事过三年被告仍然未履行承诺，现请求判令被告偿还10000元并承担三年的银行利息1500元。
被告张雄口头辩称该款是用于拍卖，自己已经同意还钱，且为原告代垫车费500元，另介绍一项目的佣金原告欠2000元未付，应予抵减。
本院认为：本案被告向原告借款并出具有借条，并承诺在当年春节前还款，应认定双方债权、债务关系合法有效，受法律保护。因双方为约定利息计算，故借款期限内依法不计息。被告长期拖延不还，原告又主张利息的，可以比照年利率6%自超过其承诺还款期限至本案立案之日止的逾期利息，原告主张1500元未超过此限额，予以支持。原告当庭放弃要求被告承担差旅费符合法律规定，予以认定。被告主张抵减2500元，其中500元原告持异议，另2000元属另一法律关系，被告可另行主张，且被告未就抵减2500元举出任何证据，被告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告张雄自本判决生效后三日内偿还原告借款本金10000元及逾期利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计44元，由被告张雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾峰华
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 凤
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0624民初815号
原告：吴明军，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖北省潜江市，居民。
被告：覃玉辉，男，1973年1月5日出生，苗族，住贵州省思南县，居民。
原告吴明军诉被告覃玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明军、被告覃玉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告卷闸门材料加工款15347元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2012年到思做出售卷闸门生意。被告覃玉辉为合作，找到原告协商，由原告给被告提供卷闸门，并由原告将卷闸门加工好后按照125每平方米计算价格。2012年至2017年期间，原告按时按质给被告提供加工完毕的卷闸门，但每次被告总是拖欠部分材料及加工款，后经双方结算被告共欠原告材料加工款15347元。原告多次催收，被告于2017年1月17日亲笔书写欠原告卷闸门加工款15347元的欠条，但至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告覃玉辉辩称，卷闸门是由原告提供，但部分质量不合格；原告与有质量问题卷闸门户主已达成协议；如果原告要求我支付欠款，必须解决质量问题。
原告吴明军为支持自己是诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、欠条各一份。被告覃玉辉质证认为：身份证复印件无异议；对欠条质证意见为：该欠条系原告书写，其仅在该欠条上签名确认，具体欠款是否为15347元不清楚，双方还未结算。经庭审质证，身份证复印件来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信；虽然被告认为对欠条载明的尚欠材料款具体金额不清楚，但其在欠条上签名确认，且欠条来源合法、客观真实，与本案有关联，与庭审查明事实相符，本院予以采信。
经审理，查明本案事实如下：原告吴明军在思城从事卷闸门生意，被告覃玉辉从事卷闸门安装。双方口头协定，由原告提供加工好的卷闸门，被告按照每平方125元支付价款给原告后，由被告负责安装。2012年至2017年，原告一直向被告提供卷闸门。后经双方结算，被告尚欠原告材料款15347元，2017年1月17日，被告亲笔书写尚欠原告卷闸门加工款15347元的欠条一份给原告，尚欠款项至今未付。
本院认为，本案焦点应为被告覃玉辉应否支付原告吴明军卷闸门加工款15347元。本案中，原被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买卷闸门事实成立，双方买卖关系合法，予以确认。被告签名确认尚欠原告材料款15347元，意思表示真实，原告诉请被告支付材料款15347元合法，予以支持；被告辩称双方未结算，且卷闸门有质量问题，但未提供相应证据予以佐证，对其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告覃玉辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴明军材料款15347元。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告覃玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 龙 俊
人民陪审员 黄旭强
人民陪审员 覃海亚
二〇一八年七月二日
法官 助理 罗 长
书 记 员 冉超烨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4532号
罪犯郑海海，男，1988年9月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年三月二十五日作出(2014)杭萧刑初字第1682号刑事判决，以罪犯郑海海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑海海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑海海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑海海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海海准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月二十一日书记员戴皖涢
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3024号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江县文龙街道龙角路38号2幢1－4。
被执行人：黄家容，女性，1991年04月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李春全，男性，1964年09月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：侯长书，女性，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人黄家容、李春全、侯长书借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第03473号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年8月15日向本院申请执行。本金20000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3024号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李东海
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12807号之一
申请执行人：佛山市顺德区升旺五金制品有限公司,住所地顺德区容桂街道华口居委会昌业路13号之二。
法定代表人：曾平。
被执行人：张桂展,男,汉族,1981年5月4日出生,住广西贵港市平南县。
原告佛山市顺德区升旺五金制品有限公司与被告张桂展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告买卖合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区升旺五金制品有限公司支付加工款93681.3元，并承担案件受理费1071.02元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；申请执行人与被执行人于2017年2月8日达成和解协议。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12807号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十日
书记员 吕庭杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0283民初65号
原告：王淑清，女，1960年7月8日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：李国威，男，1987年3月24日出生，系原告儿子，现住址同上。
被告：王翔宇，男，1984年3月31日出生，现住瓦房店市。
被告：刘桂兰，女，1957年8月14日出生，现住庄河市。
被告：李冲，女，1987年12月1日出生，现住庄河市。
被告：李永生，男，1957年9月17日出生，现住庄河市。
原告王淑清诉被告王翔宇、刘桂兰、李冲、李永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告侵权行为向原告赔偿检查费、司法鉴定费及医疗费6291.73元、护理费1600元、营养费1600元、误工费2100元、交通费500元，住院伙食补助费800元，精神抚慰金8000元，共计人民币20891.73元。诉讼中原告增加诉讼请求：起诉费250元由被告承担。事实与理由：2017年7月8日晚18:30至19:00之间，因土地相邻权纠纷，四被告无故闯入我家对我进行拳打脚踢，时间长达近半小时之久。我被当场打昏在地，当我清醒过来，四被告朝我头部及全身各个部位进行殴打。导致我左眼钝挫伤、脑震荡、左膝关节软组织挫伤。后拨打110报警，庄河市徐岭镇派出所民警到场进行了处理。当晚我到庄河市中医院住院治疗16天。出院时医生嘱咐在家休息两周。现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告李冲辩称，不同意原告的诉讼请求。打仗起因不是因为土地纠纷，而是为我家前院有块土地是原告家的，每次她来种地都来骂人，当天原告骂我奶奶老不死的，我奶奶生气快晕倒了，我们就想解决这个事情，就去找我三奶（即原告的婆婆），我们四个人就开车去原告的婆婆家，正好赶上我小叔在家，就把事情说给我小叔听，说完后，我小叔说他也处理不了，我三奶奶岁数大了，她说她也记不清楚了，我们四个就往回走了，我和我妈协商去找我婶即原告，到了原告家，我先进去的，原告在家做饭，我说原告：“二婶，我就想问问是什么事情，有什么事情就说什么事情，你和我妈什么事情都不说，给我奶奶还气够呛，我说都是亲戚不好。”原告说谁跟你是亲戚，然后我说我妈去找村长，我们往外走的时候，有个小半坡，原告就推了我妈一下，我们还往前走，原告就用脱布打到我对象肚子上，我爸和我对象就去找村长，结果原告躺在我们车那不让他们走，我说我们车有行车记录仪，然后原告就起来骂我。
被告王翔宇辩称，不同意原告的诉讼请求。当天民警在场的时候原告没有伤，我身上确实有伤。我们离开的时候被告还没有上医院，当天晚上还和一个男的在说话，还活蹦乱跳的，后来邻居说原告说第二天才去的医院。
被告刘桂兰答辩意见同上。
被告李永生答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月8日18时30分左右，因原告王淑清与被告王翔宇、李冲的奶奶在白天为菜地相邻问题发生过争吵，四被告一同去往原告家讨要说法，被告李冲见到原告质问原告：“二婶啊，你怎么给我奶气成那样，都快不行了，这怎么弄吧”引起原告与四被告发生争吵，继而发生原告王淑清与被告刘桂兰相互撕扯，在此过程中，被告王翔宇、李冲、李永生也参与拉扯。后原告王淑清的眼部撕扯过程中肿起来，被告王翔宇肚子上有淤青。之后原告报警，庄河市公安局徐岭镇派出所出警处理。原告王淑清于当晚入住庄河市中医医院治疗，并于2017年7月24日出院，出院后休治两周，住院共计16天，住院期间花费医疗费5291元，住院期间由原告外甥女刘辉护理，系城镇户口。2017年8月28日，庄河市公安局徐岭派出所委托大连衡泰法医鉴定所对王淑清损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王淑清2017年7月8日外伤致左眼睑软组织挫伤，构成轻微伤。据此，原告王淑清的合理损失为：医疗费5291元，鉴定费1000元，住院伙食补助费：50元×16天=800元，误工费:42.92元×30天=1287.6元（参照2017年大连市农村常住居民人均可支配收入标准），护理费1600元（参照2017年大连市城镇常住居民人均可支配收入标准），故原告王淑清的合理经济损失共计：9978.6元。以上事实有公安机关行政卷宗材料、住院病历、医疗费收据、及双方当事人的陈述笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四被告在原告同其老人发生争吵后，未能合理控制情绪，也没有通过基层调解组织解决，反而���闯原告家中进行质问争吵，导致双方发生撕打，给原告王淑清的身体造成了损害。对该损害结果的发生，四被告负主要责任。由于四被告不承认殴打致原告左眼睑肿胀，本院只能依法推定，原告的受伤系四被告共同实施的侵权行为，四被告应当承担连带责任。故四被告理应对原告身体受伤所造成的合理经济损失承担主要的赔偿责任。但纵观全案原告有与被告刘桂兰撕打等行为，应承担一定责任。对原告主张误工费按每天70元计算，因证据不符合证据规则要求，本院不予采纳，应按2017年大连市农村常住居民人均可支配收入标准计算。对于原告王淑清主张的交通费因无票据佐证，故对该项请求，本院依法不予支持。对其主张的营养费，因其不构成伤残，故不予支持。对其主张的精神抚慰金的诉讼请求，因未对原告的精神损害造成严重后果，不符合法律在此方面的规定��本院不予支持。
综上所述，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告王翔宇、刘桂兰、李冲、李永生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑清医疗费等各项经济损失6985.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由原告王淑清负担75元，被告王翔宇、刘桂兰、李冲、李永生负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一八年三月十二日
书记员 栾君君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7859号
原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，统一社会信用代码91500227059877157K。
法定代表人：江朝义，董事长。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告：白炜，男，生于1962年7月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆伟创实业有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道652号铭昊大厦176，组织机构代码688939453。
法定代表人：白炜，董事长。
被告：戴娟，女，生于1983年5月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：白帆，男，生于1986年6月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：封文萍，女，生于1964年2月24日，住重庆市璧山区。
被告：杨希永，男，生于1963年4月7日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告白炜、重庆伟创实业有限公司、戴娟、白帆、封文萍、杨希永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张箴恒
二〇一六年十二月十二日
书记员 周成虹
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0521刑初99号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘莉，女，1977年1月18日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，居民，务工，泸县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人刘莉犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2018年2月24日2时许，被告人刘莉饮酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车搭乘张林、朱某、张某从泸县玉蟾街道商业二街行驶至泸县，与柯某驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。事故发生后，刘莉驾车逃逸，柯某驾车追至福桃路1KM+300M处将其拦停后报警。刘莉到案后��实供述了前述事实。经事故责任认定刘莉承担该起交通事故全部责任。经鉴定刘莉当日血液中乙醇含量为161.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人刘莉以危险驾驶罪予以判处。被告人刘莉到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人刘莉对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明：案发后被告人刘莉赔偿了柯某的经济损失，获得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；被害人柯某的陈述；证人朱某、张某的证言；现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证；呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、司法鉴定意见书；谅解书、收条；被告人刘莉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘莉违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘莉醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，发生交通事故后逃逸，依法均应从重处罚。被告人到���后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人可在从重处罚的基础上从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘莉犯危险驾驶罪，��处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭曦霖
二〇一八年五月三日
法官助理 曾 杨
书 记 员 周 伽
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，��加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执454号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人杨雪服务合同纠纷一案中，查明被执行人杨雪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十日
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1015号
原告：重庆顺延物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇万东北路46号。
法定代表人：沈健康，公司总经理。
委托代理人：王继锋，男，汉族，公司职工。
被告：宋翠华，女，1978年9月11日出生，汉族,住武汉市东西湖区。
原告重庆顺延物流有限公司（以下简称顺延公司）与被告宋翠华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告宋翠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
顺延公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》解除；2.判令被告支付服务费7500元（2015年4月至2016年6月，每月500元,15个月）；3.判令被告支付违约金30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，顺延公司与宋翠华签订《普通货车挂靠经营合同》，宋翠华将其渝X号货车挂靠在顺延公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。被告应当在每年4月向原告缴纳挂靠费、保险费及车辆年检费用。而被告2016年4月将挂靠车辆私自转让他人，该车脱保，管理费也未缴纳。顺延公司特诉来院，请求判如所请。
被告宋翠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，顺延公司（甲方）与宋翠华（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车牌号为渝X华菱之星牌货车一辆，挂靠甲方公司经营（车辆信息以登记证书为准）；合同期限自合同签订之日至该车按国家政策规定报废之时。车辆管理费由乙方在每一年度的1月15日前向甲方一次性缴纳，缴纳标准：5000元/年；如乙方按月缴纳，应在每月的25日前缴纳次月管理费，缴纳标准：500元/月。如乙方逾期未缴纳，应向甲方支付滞纳金，计算标准：按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取。如乙方逾期3个月以上时，甲方有权单方解除本合同。乙方必须依法参加交强险和商业险，且乙方同意由甲方统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算。保险期限届满前十五日内，乙方应及时到甲方出办理下一年度的保险手续，并一次性缴清保险费，不得拖欠，否则，甲方将不予垫资办理保险。在每一个车辆年审年度，乙方须完清所有应交费用或其它代垫款项，方能办理年审手续。车辆挂靠期间，乙方关于车辆的转让、承包、租赁、转籍过户等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得甲方书面许可并在甲方财务部完清各种费用和欠款后，方可处置，否则，视为乙方根本性违约。如乙方及其雇佣的驾驶人员不服从安全生产管理规定，以及其它违约责任。则甲方有权单方解除本合同，不退还履约保证金。如乙方拖欠应交税费、保险费、及甲方借款等，应承担滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取），同时，甲方有权单方解除本合同他，不退还履约保证金。如任何一方违反本合同的约定时，守约方均有权单方解除本合同，违约方应当承担违约金3万元，并赔偿守约方的一切经济损失。顺延公司和宋翠华均在上述合同文本上签章、签字确认。
2013年4月3日,车牌号渝X货车登记在顺延公司名下。2015年4月起，宋翠华未向顺延公司缴纳管理费、保险费。
上述事实有顺延公司当庭举示《普通货车挂靠经营合同》，车辆登记信息及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺延公司与宋翠华签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于确认解除合同问题，宋翠华和顺延公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因宋翠华未如约向顺延公司缴纳管理费，保险费，已经构成违约，依据合同约定顺延公司有权单方解除合同。因顺延公司未能提交何时向宋翠华送达单方解除合同的意思表示的证据，故本院确认本院向宋翠华公告送达民事起诉状之日即2016年9月21日原被告双方的挂靠合同关系解除。
关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺延公司未举证证明宋翠华在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺延公司要求宋翠华支付管理费和相关利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，宋翠华未如约向顺延公司缴纳管理费，保险费，已构成违约，按照双方约定，宋翠华应承担违约金30000元。顺延公司要求宋翠华按合同约定支付违约金30000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、确认原告重庆顺延物流有限公司与被告宋翠华于2014年4月9日签订的《普通货车挂靠经营合同》已于2016年9月21日解除；
二、被告宋翠华在本判决生效后十日内支付原告重庆顺延物流有限公司违约金30000元；
三、驳回原告重庆顺延物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费738元，由原告重庆顺延物流有限公司负担369元，被告宋翠华负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终17号
上诉人（原审原告）杨胡子,男。
委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人杨胡子与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初49号行政裁定，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发[2013]5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发[2014]9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案[（2016）陕0502民初4330号]在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改[2014]9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》，也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改[2014]9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告杨胡子的起诉。案件受理费50元，予以退还。
裁决后，上诉人杨胡子不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初49号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 瑞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6167号
罪犯冉崇现，男，1975年3月5日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月十八日作出(2012)温瓯刑初字第1010号刑事判决，以罪犯冉崇现犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉崇现在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉崇现在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冉崇现在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冉崇现提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉崇现准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十二日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4006号
罪犯缪发青，男，1986年9月9日出生，汉族，浙江省安吉县人，初住浙江省安吉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年五月二十三日作出(2011)浙湖刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯缪发青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，缪发青不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年九月二十一日作出(2011)浙刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯缪发青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度监狱及省级改造经济分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯缪发青在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但被害方家属不同意对其假释，故现不宜假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯缪发青暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱叶诚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终172号
上诉人（原审被告）：王现鹏，男，1975年6月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：胡殿涛，男，1966年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区。
上诉人王现鹏因与被上诉人胡殿涛恢复原状纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7337号民事裁定，向本院提起上诉。
王现鹏上诉称，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人的住所地为徐州市泉山区民和园艺君花园14号楼3单元503室，因此，被上诉人在原审法院起诉上诉人无法律依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人胡殿涛主张因上诉人王现鹏建房造成其房屋损坏，致其经营损失惨重，故本案系因侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述法律规定，侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人即原审原告胡殿涛选择向侵权行为地的原审法院起诉，符合上述法律规定。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人王现鹏提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月十七日
书记员 彭 璐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7731号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：曾德怀，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾德怀保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日向原告送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为��原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未向本院申请减免诉讼费。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张箴恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 周成虹
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执3091号
江苏美和物业服务有限公司：
关于你公司申请执行朱龙扣物业服务合同纠纷一案，在本院执行过程中，执行款已全部执行到位，且款项已全部退还，本案已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终3818号
上诉人（原审原告）：张银仲，女，1969年5月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：林辉，男，1968年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈俊果，广东合众拓展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫竞满，男，1961年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人张银仲因与被上诉人林辉、莫竞满确认合同无效一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张银仲因自身身体以及家庭原因于2018年5月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，张银仲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张银仲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人张银仲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年五月十六日
书记员 冯冠豪
林飘云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6002号
罪犯张琰，男，汉族，1971年7月19日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）黄中法刑初字第14号刑事判决，以被告人张琰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。被告人张琰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）皖刑终字第0093号刑事判决,以上诉人张琰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年09月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张琰在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张琰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，该犯目前家庭困难，其本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省蚌埠市经济开发区淮河社区行政事务管理中心出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张琰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年9月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐基亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终545号
上诉人（原审被告）：成都比特律动科技有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号1栋A座2层2附1、2号。
被上诉人（原审原告）：封永鹏，男，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
案件由来：成都比特律动科技有限责任公司因与封永鹏民间借贷纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2018）川0191民初3301号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人认为本案应由被上诉人住所地北京市海淀区人民法院审理。
裁定理由：本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于成都市高新区，故原审法院裁定有管辖权正确，应当予以维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖 文
黑龙江省五大连池市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑1182行审17号
申请执行人五大连池市人民政府。住所地：五大连池市青山街道办事处。
法定代表人马勇，该市市长。
委托代理人谷占东，男，该市动迁办主任，住五大连池市。
被执行人温勇，男，1955年1月18日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
本院在审查申请执行人五大连池市人民政府申请执行柴文俊房屋征收与补偿决定纠纷一案中，申请执行人五大连池市人民政府于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人五大连池市人民政府与被申请执行人温勇庭下已达成和解，申请执行人五大连池市人民政府自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人五大连池市人民政府撤回申请。
案件受理费100元，由申请执行人五大连池市人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 琦
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1005民初232号
原告：刘某，男，2007年4月9日出生。
法定代理人：刘某某（原告父亲），1968年12月1日出生。
被告：曾某某，女，1984年1月10日出生。
本院在审理原告刘某诉被告曾某某抚养费纠纷一案过程中，原告刘某于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告负担(已交)。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李芝琳