广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初(一)字第1914号
原告韦群坡，男，1984年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
委托代理人席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告柳州市联恒金属构件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区老房村鸭追岭南面，组织机构代码：79431428-9。
法定代表人郭俊夫，该公司经理。
委托代理人谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告韦群坡诉被告柳州市联恒金属构件有限公司（以下简称联恒公司）劳动争议一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员王玮担任审判长，与人民陪审员叶晓春、陈玲组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。书记员张航担任法庭记录。原告韦群坡的委托代理人席剑平，被告联恒公司的委托代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦群坡诉称，韦群坡于2008年5月20日应聘进入联恒公司从事焊工工作，双方没有签订劳动合同。韦群坡每周工作七天，每天工作八小时，联恒公司没有向韦群坡支付加班工资，没有给韦群坡享受带薪年休假待遇，没有为韦群坡缴纳社会保险。韦群坡2014年6月起领取的工资为：2014年6月500元、7月1200元、8月900元、9月3448元、10月3228元、11月3453元、12月3407元，2015年1月3414元、2月2500元、3月800元。2015年4月1日起因联恒公司没有工作安排致使韦群坡未能领取工资。2015年5月18日，韦群坡以联恒公司不为其缴纳社会保险为由，通过邮政快递书面告知联恒公司与其于2015年5月20日解除劳动关系。劳动关系解除后，联恒公司没有支付相关补偿给韦群坡。为维护自身合法权益，2015年5月26日韦群坡向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会裁决驳回韦群坡的全部仲裁请求。韦群坡不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：一、确认韦群坡与联恒公司于2008年5月20日至2015年5月20日期间存在劳动关系；二、联恒公司支付韦群坡解除劳动关系经济补偿金16975元；三、联恒公司赔偿韦群坡失业保险待遇损失31360元；四、联恒公司支付韦群坡2009年5月20日至2015年5月20日期间带薪年休假工资6689.66元；五、联恒公司支付韦群坡2015年4月工资1400元、5月1日至20日工资933.33元，支付不足柳州市最低工资标准2014年6月工资差额700元、8月工资差额300元、2015年3月工资差额600元；六、联恒公司支付韦群坡2008年5月20日至2015年3月31日期间休息日加班工资80941.74元、延时加班工资60706.31元；七、本案诉讼费由联恒公司承担。庭审后韦群坡向本院撤回上述第五项诉讼请求。
原告韦群坡对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：证据1、（2015）柳劳人仲裁字第477号仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案经仲裁前置程序。证据2、送达回证复印件一份，拟证明裁决书收到时间，本案没有超过时效。证据3、中国农业银行借记卡资料查询单复印件一份，拟证明双方存在劳动关系及韦群坡的工资金额。证据4、EMS全球邮政特快专递（单号：1088124773211）复印件一份，拟证明解除通知书邮寄时间以及劳动关系解除的原因、时间。证据5、EMS全球邮政特快专递全程跟踪查询单复印件一份，拟证明劳动关系解除通知已送达联恒公司。
被告联恒公司答辩称，2008年5月20日至2015年5月20日期间，联恒公司与原告韦群坡,不存在劳动关系，韦群坡的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回韦群坡的诉讼请求。
被告联恒公司为其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、2012至2015年度人员花名册复印件；证据2、2012至2015年度考勤本复印件；证据3、《产品派工单》、《焊铲斗名单》等劳务结算单据复印件，证据1、2、3拟证明韦群坡不属于联恒公司的员工，不受联恒公司管理，与联恒公司不存在行政隶属关系，双方存在的是劳务关系而非劳动关系。
经开庭质证，被告联恒公司对原告韦群坡提交证据的质证意见：认可证据1、2的真实性和证明目的；认可证据3的真实性，不认可其关联性，联恒公司与韦群坡之间发生账户往来并不代表,存在劳动关系，而是基于劳务关系发生的结算费用，双方结算的费用不仅包含账户中往来的数额，还有部分通过现金发放；认可证据4、5的真实性、合法性，不认可其证明目的，双方不存在劳动关系。
原告韦群坡对被告联恒公司提交证据的质证意见：证据1、2、3均为复印件，没有原件予以核对，不认可证据1、2、3的真实性；联恒公司提交的花名册和考勤表仅是部分员工的名单，不是全部人员的名单，证据3不属于劳务结算单，仅说明用工的计件形式，故不认可证据1、2、3的证明目的。
本院对上述证据的分析和认定意见：一、原告韦群坡提交的证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，对于证明目的，本院将综合全案证据予以综合认定；二、被告联恒公司提交的证据1、2、3均为复印件，因未能与原件核对无法确认其真实性，韦群坡对其真实性亦不认可，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告联恒公司于2006年10月18日登记注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。联恒公司与原告韦群坡未签订劳动合同，联恒公司未为韦群坡缴纳社会保险。2015年5月18日，韦群坡以公司不为其缴纳社会保险为由于通过邮政快递方式书面通知联恒公司双方于2015年5月20日解除劳动关系。韦群坡与联恒公司对是否存在劳动关系存在争议，韦群坡主张其于2008年5月20日进入联恒公司从事焊工工作，当月工资次月发放，与联恒公司存在劳动关系，解除劳动关系前12个月平均工资为2425元，2015年4月1日起因联恒公司无工作安排，韦群坡不再为联恒公司提供劳动；联恒公司主张韦群坡于2013年进入公司工作，双方存在劳务关系。2015年5月27日，韦群坡以联恒公司为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人于2008年5月20日至2015年5月20日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金16975元；3、被申请人赔偿申请人失业保险待遇损失31360元；4、被申请人支付申请人2009年5月20日至2015年5月20日期间带薪年休假工资6689.66元；5、被申请人支付申请人2015年4月工资1400元、5月1日至20日工资933.33元，支付不足柳州市最低工资标准2014年6月工资差额700元、8月工资差额300元、2015年3月工资差额600元；6、被申请人支付申请人2008年5月20日至2015年3月31日期间周休息日加班工资80941.74元、延时加班工资60706.31元。2015年7月7日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）柳劳仲裁字第477号裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。韦群坡不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，关于原告韦群坡与被告联恒公司是否存在劳动关系及劳动关系存续期间的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦群坡提供的中国农业银行借记卡资料查询单载明联恒公司于2013年4月至2015年4月期间定期向韦群坡支付工资，可以证明双方存在用工的基本事实，虽然联恒公司主张双方账户往来的款项名为工资，性质却是基于劳务关系所产生的费用结算，但其未能提供证据对双方往来款项的性质加以证明，亦未能提供证据证明其与韦群坡之间的用工关系为劳务关系，应当承担举证不能的法律后果。又根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，结合韦群坡提供的中国农业银行借记卡资料查询单、EMS全球邮政特快专递及跟踪查询单，本院采信韦群坡关于其与联恒公司存在劳动关系及劳动关系存续期间的主张，确认韦群坡与联恒公司于2008年5月20日至2015年5月20日期间存在劳动关系。
关于原告韦群坡要求被告联恒公司支付各项费用的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。因此，当用人单位与劳动者对工资报酬数额产生争议之时，应当由用人单位对工资报酬的具体数额承担举证责任。本案中，联恒公司作为用人单位未提交原始工资支付凭证和记录，本院采信韦群坡关于其在劳动关系解除前12个月的平均工资为2425元的主张。
关于解除劳动关系经济补偿金。劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，根据本案查明事实，联恒公司未依法按期为韦群坡缴纳社会保险，结合韦群坡提交的EMS全球邮政特快专递及该快递全程跟踪查询单，本院采信韦群坡关于因联恒公司未依法为其缴纳社会保险于2015年5月20解除劳动关系的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，联恒公司应向韦群坡支付解除劳动关系经济补偿金16975元（2425元/月×7个月）。
关于失业保险待遇损失。根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条第三款，《失业保险条例》第十四条，《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条的规定，联恒公司未依法为韦群坡参加失业保险及缴纳失业保险费，由此给韦群坡所造成的失业保险待遇损失应由联恒公司承担赔偿责任。又根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条的规定，韦群坡与联恒公司劳动关系存续期间为2008年5月20日至2015年5月20日,应按16个月失业保险金的数额计算韦群坡的失业保险待遇损失。自2015年1月起，柳州市职工最低工资标准为1400元/月，故联恒公司应赔偿韦群坡失业保险待遇损失31360元（1400元/月×70%×16个月×2倍）。
关于带薪年休假工资。带薪年休假是用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工进行年休假。本案中，未有证据显示联恒公司已经安排韦群坡休了年休假，联恒公司应该向韦群坡支付带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，2008年5月20日韦群坡与联恒公司建立劳动关系，至2015年5月20日韦群坡应当享受的年休假天数为30天（5天/年×6年），联恒公司应该向韦群坡支付的带薪年休假工资6689.66元（2425元/月÷21.75天×30天×200%）。
关于双休日日加班工资及延时加班工资。因韦群坡未能举证证明其存在加班的事实，联恒公司对此亦不予认可，韦群坡也未能提交充分有效的证据证明联恒公司掌握其加班事实存在的证据而拒不提供，故韦群坡诉请的双休日加班工资80941.74元及延时加班工资60706.31元本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第三条第三款，《失业保险条例》第十四条，《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、确认原告韦群坡与被告联恒公司于2008年5月20日至2015年5月20日期间存在劳动关系；
二、被告联恒公司支付原告韦群坡解除劳动关系经济补偿金16975元；
三、被告联恒公司赔偿原告韦群坡失业保险待遇损失31360元；
四、被告联恒公司支付韦群坡带薪年休假工资6689.66元；
五、驳回原告韦群坡的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告韦群坡已预交），由原告韦群坡负担6元，被告联恒公司负担4元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 航