wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3092号
原告：柯欣彤，女，汉族，1979年2月20日出生，大学文化，奇台县人，现住乌鲁木齐市，无业。
被告：马鸿泽，男，汉族，1976年2月7日出生，奇台县人，户籍所在地：奇台县。
原告柯欣彤与被告马鸿泽民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告柯欣彤到庭参加诉讼，被告马鸿泽经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告柯欣彤诉称：2015年3月7日，被告向原告借款228000元，并向原告出具借据一张，其后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由迟迟推诿不付，为维护原告的权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款228000元；2、本案诉讼费用和邮寄费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、2015年3月7日借条一张，拟证实被告马鸿泽向原告柯欣彤借款228000元。
2、奇台县碧流河镇洞子沟村民委员会证明一份，拟证实被告马鸿泽长期在外，下落不明。
本院对以上证据的真实性予以确认。
被告马鸿泽未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，2008年及2010年被告分两次向原告借款，因借款一直未给付，2015年3月7日被告再次向原告出具借条一张，借条主要内容为：”借据今借到柯欣彤现金228000元（贰拾贰万捌仟元整）借款人：马鸿泽2015年3月7日”。该借款被告至今未归还，现原告起诉要求处理。
本院认为：被告马鸿泽向原告柯欣彤借现金228000元的事实，由原告向法庭提交的被告所出具的借条予以证实，本院对被告马鸿泽借原告柯欣彤现金228000元的事实予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马鸿泽于本判决生效后十日内向原告柯欣彤返还借款228000元。
本案受理费4720元，公告费400元，合计5120元，由被告马鸿泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祖克热
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡晓飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00871号
原告：桐城市国有资产管理中心。
法定代表人：赵斌，主任。
委托代理人：赵冰��安徽同合律师事务所律师。
被告：方学斌，女，1967年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告桐城市国有资产管理中心诉被告方学斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告桐城市国有资产管理中心于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桐城市国有资产管理中心要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐城市国有资产管理中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告桐城市国有资产管理中心负担。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 叶俊琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回��诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初2809号
原告：邓洪亮，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：庄泓民，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省泉港区，
原告邓洪亮与被告庄泓民民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟自行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓洪亮撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邓洪亮负担。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 林文珠
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0328执163号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（以下简称千阳农商银行），住所地：千阳县城关镇西大街9号；
法定代表人王鸿钢，董事长；
委托代理人王英武，千阳农商银行南关路支行行长；
委托代理人杨沛稷，千阳农商银行南关路支行客户经理。
被执行人段海明，男，汉族，居民。
被执行人陈丁刚，男，汉族，大学文化程度。
委托代理人陈德仓，男，汉族，系陈丁刚之父。
被执行人陈晓东，男，汉族，。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与段海明、陈丁纲、陈晓东金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）陕0328民初517号民事判决书已发生法律效力。被执行人段海明、陈丁纲、陈晓东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行，本院于2017年6月2日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人连带偿还借款本金220000元及应计利息、承担诉讼费6140元、执行费4830元。经本院查询，被执行人的财产不足以清偿该债务，被执行人陈丁刚申请和解，经本院主持，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人陈丁刚于6月2日偿还本金10000元；二、被执行人陈丁刚于2017年12月31日前偿还借款本金1万元，2018年6月20日前偿还借款本金1万元，同年12月31日前偿还借款本金1万元,2019年6月20日偿还借款本金9万元，同年12月31日前偿还借款本金9万元；三、案件诉讼费6140元、应计利息待2018年年底再行协商；四、被执行人段海明、陈晓东对上述债务承担连带清偿责任。双方均同意按协议履行，同意终结本次执行程序。陈丁刚已将首次履行的10000元交付法院，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2015）千民初字第00471号民事调解书确定的偿还责任中已履行10000元外剩余给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年七月二十八日
书记员 张智敏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1158号
申请执行人：周某。
被执行人：丁某。
申请执行人周某与被执行人丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，标的为100720元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。对被执行人名下存款、房产、车辆进行了查询，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严浩彰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4793号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：宫凤林，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告宫凤林金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初147号
原告解景龙，住黑龙江省龙江县
委托代理人洪君，法律工作者，住黑龙江省龙江县
被告刘明福，住黑龙江省龙江县
原告解景龙诉被告刘明福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解景龙及其委托代理人洪君、被告刘明福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解景龙诉称，2014年3月份，被告雇佣他在甘南县干木工工程时，共拖欠他人工费30万元，完工后被告不给钱，非将坐落在龙江镇职教中心家属楼2单元302室（面积69平米）的房屋抵顶给他，没有办法他只好和被告作了买卖协议，被告也将此房屋交给了他，当时约定被告协助办理过户手续，但至今被告也不协助办理，只好诉至法院，要求被告立即配合办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了房屋买卖协议一份，证明被告用此房屋抵顶工程款。被告认为协议是真实的，甘南工程没有结算，房屋顶不了。
被告刘明福辩称，他不同意将房产给原告，对人工费30万元有异议，因为还没有结算。对将房屋顶给原告的事实有异议，口头承诺当甘南工程结算之后要房子给房子或要钱给钱。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月份被告刘明福承包甘南养殖场工程，原告解景龙为其干木工活。工程结束后，被告给原告结算了部分工程款，余款30万元未结算。同年10月20日，经原、被告协商，被告将坐落在龙江镇职教中心家属楼2单元302室（面积69平米）的房屋以30万元价格出卖给原告。双方在被告提供的房屋买卖协议上签字确认，同时在协议中注明购房款由甘南新建养殖场木工的工程费顶帐。房屋买卖协议签订后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但房屋产权证并没有交付。随即原告搬进该房屋居住至今。庭审中，被告以甘南养殖场的工程是合伙经营及工程款未结算为由拒绝将房产过户到原告名下。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方因劳务费问题，形成了债权债务关系。后因双方协商将房屋抵顶劳务费，故而形成了房屋买卖合同关系，其原法律关系自然消灭。原、被告双方协商后所签订的房屋买卖协议，系被告提供并由其亲笔所写，在签订协议后其又将房屋钥匙交与原告，并允许原告搬入该房居住至今，故可以推定原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，被告理应按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。被告虽辩称甘南县的工程是其与朱元宝、刘艳臣三人合伙，但并未提供证据予以证明。即使有合伙关系存在，也不影响其向债权人履行债务的义务。合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任，如其履行的义务超出了其应承担的合伙份额，其可另行向其他合伙人追偿，但不能因此而对抗善意第三人。甘南县的工程款结算与否，与原告无直接法律关系，故被告的答辩意见及反悔理由，本院不予采信。庭审中，被告刘明福申请追加朱元宝、刘艳臣为共同被告，原告解景龙不同意追加。又经本院审查，其二人并不属于本案的必要共同诉讼当事人，故本院不予追加。为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘明福于本判决生效后三日内协助原告解景龙办理房屋产权过户手续（房屋位置：龙江镇文化街职教中心住宅楼02门03层020302号）。
案件受理费5,800元减半收取2,900元，由被告刘明福负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨梦轶
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执88号
申请执行人张臣，男，住吉林省磐石市朝阳山镇，现住吉林省磐石市。
申请执行人程云霞，女，住吉林省磐石市朝阳山镇，现住吉林省磐石市。
被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大街99号富苑盛世城A区7028号房。
法定代表人毕复勇。
被执行人李照煦，男，住吉林省吉林市昌邑区。
关于申请执行人张臣、程云霞与被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦居间合同纠纷一案，依据本院的（2015）朝民初字第3369号民事判决书（判决如下：二、被告吉林逸诚劳务派遣服务有限公司于本判决生效后立即返还原告张臣、程云霞中介管理服务费110,000.00元。三、被告李照煦对被告吉林逸诚劳务派遣服务有限公司的上述债务承担连带保证责任。案件受理费2,500.00元，由被告吉林逸诚劳务派遣服务有限公司负担，被告李照煦承担连带责任。），因被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦的财产进行了查询，查明被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人吉林逸诚劳务派遣服务有限公司、李照煦采取限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3369号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
代理审判员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王世刚
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初921号
原告：陈启瑛,女,1951年6月7日出生,汉族，住四川省隆昌县。
被告：西昌阳星电力开发有限公司。住所地：四川省西昌市。
负责人：郑文件，系该公司总经理。
原告陈启瑛与被告西昌阳星电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告陈启瑛于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启瑛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启瑛撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由原告陈启瑛负担。
审判员 刘红英
二〇一六年九月九日
书记员 安 康
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执697号之二
申请执行人：王恒，男，1986年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司总经理。
本院在执行王恒与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司一案中，于2016年9月5日发出执行通知书，责令被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司向申请执行人王恒支付借款本金100000元、利息27000元（计算至2017年3月21日）、实现债权费用1330元及迟延履行期间的加倍债务利息4165（加倍部分债务利息自2016年8月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付2017年3月21日），并承担本案执行费1720元。但被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司名下的存款134215元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执2816号
申请执行人王永胜，男，汉族，1967年1月15日生，户籍地河南省商水县，现住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆永开商贸有限责任公司，住所地：重庆市忠县。
法定代表人：唐毅，该公司经理。
本院受理王永胜申请执行重庆永开商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初16072号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初16072号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ汉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2510号之一
申请执行人苏州工业园区融鼎资产物业服务有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人谢易涵。
被执行人吕强。
被执行人许爱华。
申请执行人苏州工业园区融鼎资产物业服务有限公司与被执行人吕强、许爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）园民初字第02309号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吕强、许爱华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区融鼎资产物业服务有限公司物业管理服务费27518.4元。案件受理费488元，公告费690元，合计1178元，由被告吕强、许爱华负担，此款项已由原告苏州工业园区融鼎资产物业服务有限公司预交，本院不再退还，被告吕强、许爱华于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州工业园区融鼎资产物业服务有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人吕强、许爱华名下有位于苏州工业园区方洲路528号1幢204室、301室房地产，上述二套房产均由苏州市中级人民法院首先查封。现苏州市中级人民法院已启动对上述二套房产评估拍卖程序，申请人申请参与分配拍卖所得款项，但拍卖结果、分配方案尚不能确定。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因吕强、许爱华不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的28696.4元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在评估拍卖的苏州工业园区方洲路528号1幢204室、301室房地产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭志伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终221号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾伟，男,1991年10月21日出生于重庆市丰都县,汉族,初中文化,无业,户籍地重庆市丰都县。因本案于2016年6月23日被刑事拘留,同年7月30被逮捕。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人曾伟犯故意伤害罪一案，于2016年11月21日作出（2016）闽0111刑初569号刑事判决。宣判后，原审被告人曾伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人曾伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月26日6时许,在福州市晋安区岳峰镇琯尾街三锅汇鸡公煲门口，被告人曾伟因琐事与被害人宋某发生口角引发互殴。期间,被害人吴某上前劝架被曾伟认为系宋某的同伙,曾伟遂在逃离现场后又纠集了同案人汪子豪(另案处理)到场持刀将吴某砍伤。经法医鉴定,被害人吴某的损伤属轻伤二级,被害人宋某的损伤属轻微伤。
原审期间，经福州市晋安区人民法院组织调解，附带民事诉讼原告人吴某与被告人曾伟达成民事赔偿调解协议并已履行完毕，吴某谅解了曾伟的故意伤害行为并申请撤回附带民事诉讼请求，福州市晋安区人民法院依法准予附带民事诉讼原告人吴某撤诉。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人吴某、宋某的陈述、证人孙某、翁某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]429号临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2016]临鉴字第C696号司法鉴定意见书、视听光盘、原审被告人曾伟于侦查阶段的供述、户籍证明、前科材料、公安机关出具的抓获经过、情况说明等。原审被告人曾伟于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
原判认为，被告人曾伟结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾伟归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，其家属已代为赔偿了部分被害人的经济损失并获谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人曾伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人曾伟提出上诉理由：其具有酌定从轻、减轻情节，认罪、悔罪态度好、并赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解。原判量刑偏重，希望在法定幅度内对其从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾伟伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曾伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其家属积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。关于上诉人曾伟提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对曾伟具有的从轻量刑情节均予认定，并在量刑时予以体现，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一七年二月十三日
书记员 黄洁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第101号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被执行人郭乃青，男，汉族，1966年8月2日出生，农民，现住榆树市八号镇双山村*组。
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人郭乃青借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年6月25日作出的(2014)榆民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款15000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及车辆信息等进行了查证，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第1777号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初4664号
原告中国电信股份有限公司建湖分公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中北路88号。
负责人徐春，该公司总经理。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告程如娥，女，1967年9月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告中国电信股份有限公司建湖分公司（以下简称中国电信建湖分公司）与被告程如娥追偿权纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼,被告徐国民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信建湖分公司诉称，被告程如娥系原告下属单位宝塔营业所在编员工，于2013年3月12日、同年3月22日向案外人黄世祥累计借款74400元，借款借据上加盖了原告下属单位宝塔营业所的印章。后经建湖县人民法院审理，判令原、被告共同偿还案外人黄士祥借款74400元。原告于2016年10月11日代被告向建湖县人民法院交纳74400元，因该款并非原告使用，故请求法院判令被告立即偿还原告垫付款74400元。
被告程如娥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告程如娥原系原告中国电信建湖分公司下属单位宝塔营业所在编工作人员。2013年3月12日、同年3月22日，原、被告分别向案外人黄世祥借款37200元和37200元，合计74400元，并分别出具借条。后案外人黄世祥向本院提起诉讼，本院经审理作出（2015）建高民初字第0204号民事判决书，判令原、被告共同偿还案外人黄世祥借款74400元。原告在判决作出后向盐城市中级人民法院提起上诉，经该院审理后，依法作出（2016）苏09民终1722号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月11日，原告向本院交纳执行标的款74400元。因74400元并非原告所用，原告向被告追要无着，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的（2015）建高民初字第0204号民事判决书、（2016）苏09民终1722号民事判决书、执行收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告中国电信建湖分公司虽负有清偿全部债务的义务，但不是实际欠款人，在本院确定其共同履行义务后，原告履行了全部债务，故原告向实际用款人即本案被告追偿于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程如娥偿还原告中国电信股份有限公司建湖分公司代垫款74400元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告程如娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
代理审判员 唐 静
人民陪审员 周龙山
二〇一八年三月五日
书 记 员 金 铭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6216号
原告周某1，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告周某2，男，1958年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住不详。
委托代理人杜跃平、杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
本院在审理周某1与被告周某2分家析产纠纷一案，本院于2014年4月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 倪玉平
二〇一四年七月二十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0731民初630号
原告王某甲
委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。
被告王某乙
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨秀娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2010年10月8日登记结婚，2011年2月22日生育女孩王某。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和。原告曾于2014年7月起诉要求离婚，后撤诉。但之后又因感情不和分居至今。要求与被告离婚，婚生女儿由原告直接抚养，被告支付抚养费并承担共同债务5000元。·
被告王某乙辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2010年10月8日登记结婚，2011年2月22日生育女孩王某。原告曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，经劝说与被告和好后于同年8月20日撤回起诉。2016年农历正月十七，双方因吵架到民政局协议离婚未果。婚生女王某现跟随原告父母共同生活。双方无夫妻共同财产、债权。共同债务有欠原告父母借款9000元，欠毛某甲借款5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明、（2014）涿民初字第614号民事裁定书、证人毛某乙、刘某某出庭证言、证人李某、潘某某书面证言所证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生有子女，建立了一定的夫妻感情。原告虽曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，但经朋友劝说双方又和好。双方因琐事产生矛盾后，只要积极沟通，互谅互让，妥善处理，夫妻关系还有望改善。原告主张其与被告自2014年9月起分居至今及被告主张共同债务有欠王某丙、毛某丙、李某某借款的事实均无证据证实，原告主张孩子在幼儿园的花费系夫妻共同债务亦证据不足，本院均不予认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨秀娥
二〇一六年七月十二日
书记员 马建国
附录：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7960号
上诉人（原审被告）:温正玉,女。
委托诉讼代理人：古明怀，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐家祥,男。
被上诉人（原审被告）:敬宗伟,男。
上诉人温正玉与被上诉人徐家祥,敬宗伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第10987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院适用普通程序审理本案过程中，未经当事人辩论程序即对本案作出判决，影响当事人辩论权利，违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第10987号民事判决；
二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。
上诉人温正玉预交的二审案件受理费1600元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 兰
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初461号
原告：孙某某，男，1947年4月10日生。
委托代理人：李爱华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1970年9月24日生。
原告孙某某诉被告周某某赡养纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员范继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李爱华，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告系父子关系，原告与周立芳（2009年病逝）再婚后生育被告及女儿周丽琼两个子女。原告夫妇含辛茹苦把被告、周丽琼及周立芳与亡夫所生的两个儿子周继洪、周继如抚养成人并扶持成家。1996年分家，周立芳与周继如生活，原告与被告生活。多年来由于原、被告双方不和，被告就时常虐待、折磨原告，对原告非打即骂，最近几年，原告丧失劳动能力后，被告对原告态度更加恶劣，不管不问原告，完全不赡养原告。2016年1月12日双方发生矛盾后，被告竟用水果刀杀伤原告，同年2月24日，将原告赶出家门，造成原告居无定，流落在外至今。现原告基本生活都难以维持，多次申请当地基层组织对赡养纠纷给予调解，因被告横蛮而调解无效。据以上事实，被告作为赡养义务人对原告不尽赡养义务，已违返我国《老年人权益保障法》和《婚姻法》的规定，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告对原告尽赡养义务，原告要求单独生活，由被告每年给付原告生活费2000元，每年称给大米180公斤，医疗费由被告承担，同时被告妥善解决原告的居住问题；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：原告的要求是不可能的，我与原告没有关系，我生病到现在原告没有管过我，还和周围的邻居说不要借钱给我。发生矛盾时，是原告先用棍子打我，我才用水果刀桶伤原告。房子是我建盖的，原告不要想走我的大门。
原告孙某某对其诉讼主张向法庭提交了原告的身份证复印件、接处警登记表、调解申请书、大姚县医院诊断证明书等证据，证实原告所诉的事实。经质证，被告周某某无异议，本院予采信。
经审理查明：原告孙某某与妻子周立芳共养育四个子女，儿子周继洪和周继如系周立芳与亡夫所生，儿子周某某和女儿周丽琼系原告亲生，周继洪外出入赘，周丽琼外嫁它地，周继如和周某某在本村成家立业。1989年周继如与周某某分家时约定，周立芳与周继如生活，由其赡养，周立芳于2009年去逝；孙某某与周某某生活，由其赡养，此后，孙某某一直与周某某在一起生活。近十多年来，原告孙某某经常外出务工，每年只回家居住一个月左右，2014年被告周某某生病，诊断为“脑梗塞”，手脚活动不灵便，一直在家养病。2015年因眼睛视力下降，回家居住生活。2016年1月12日下午，只有原告与被告二人在家时，为煮饭吃的事发生争吵，争吵中被告周某某用水果刀将原告刺伤，原告到医院治疗后回家时，被告周某某不让原告进家门，经当地派出所出警劝导后，原告回到家中继续生活。2016年2月24日，因原告要求单独生活与被告商谈过程中，双方再次发生争吵，被告将原告赶出家门，不准原告进家，派出所出警劝导无效，当地基层组织调解亦无效，原告孙某某在外生活至今。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告周某某作为原告孙某某的子女，应对原告尽赡养义务。原告与被告共同生活多年，已属被告家庭成员的一部份，对家庭内的财产享有一定的份额，被告周某某无权不准许其进家门。被告周某某的行为既违背我国子女应孝敬父母的良善道德风俗，同时亦违反了相关法律的规定，是不正当应受谴责的行为。但考虑到被告周某某身体有病，且只是原、被告之间有矛盾，结合其实际的家庭状况和其它家庭成员的态度，原告要求单独生活，由被告出钱给粮的请求，不利于家庭矛盾的解决，更不利于原告安度晚年，故不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告孙某某继续与被告周某某共同生活，被告周某某应承担赡养责任。
二、驳回原告要求单独生活的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一六年八月十八日
书记员 赵开军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5279号
申请执行人：张军，男，1971年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：金强，男，1983年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：吕茂江，男，1968年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张军与被申请执行人金强、吕茂江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行，执行标的为269500.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月二十日
书记员 宋飞艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终545号
上诉人（原审原告）：李微，女，1962年7月9日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区财政局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：张晶，局长。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：马宁，该单位工作人员。
上诉人李微诉被上诉人沈阳市于洪区财政局政府信息公开一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初206号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李微、被上诉人的委托代理人杨秀枫、马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李微系于洪乡红旗村村民，其认为304国道征地补偿款是红旗台村宅基地的征地补偿款。现于洪财政局把钱转给沈阳洪顺发展有限公司，其认为这些钱系村的征地补偿款，因此侵犯其作为本村村民的合法权益，故于2015年10月8日向被告沈阳市于洪区财政局提出政府信息公开申请，申请公开《红旗台3**地块收支明细表》中第12、13、14项资金转款证明及红旗村征地款拨付给沈阳洪顺发展有限公司的依据。被告沈阳市于洪区财政局于2016年1月7日向原告出具“沈于财公开[2016]第1号告知书”，告知《红旗台3**地块收支明细表》第12、13、14项资金转款情况附转款证明，并将沈阳洪顺发展有限公司负责具体实施转款，且三项款项已由沈阳洪顺发展有限公司转款至于洪区于洪街道办事处的情况予以说明。原告自认收到此告知书及11张财务凭证。现原告认为11张单据为银行的票据，不是转款证明，且被告沈阳市于洪区财政局转款沈阳洪顺发展有限公司没有合法依据，于2016年5月10日就被告不履行信息公开法定职责诉至原审法院。请求判令被告对原告提出的信息公开事项履行法定职责，要求被告依法公开红旗台3**地块收支明细表中第12、13、14项资金转款证明，红旗村征地款拨付给洪顺公司的依据，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请被告公开《红旗台3**地块收支明细表》中第12、13、14项资金转款证明，系被告于2015年6月18日依原告公开申请，向原告作出沈于财公开[2015]第1号关于李微女士政务信息公开申请的回复中所附件《红旗台3**地块收支明细表》中12、13、14项支出金额项而来。现被告已向原告出具11张转款凭证（往来结算票据、支付凭据、支票存根等），用以证明该三项款项已实际转款至于洪区于洪街道办事处，被告当庭表示系转款的所有材料，并没有原告所说的其它转款证明，且该三笔款项转款情况已在沈于财公开[2016]第1号告知书中对原告充分说明，故原告要求被告公开此组信息了解转款情况目的已达到，且再无其它转款凭证，原告要求被告再行提供转款凭证已无法实现，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告主张红旗村征地款拨付给洪顺公司的依据，对此被告已在沈于财公开[2016]第1号告知书中向原告充分说明，沈阳洪顺发展有限公司系国有公司，负责承担于洪区土地整理、民生工程、基础设施建设等筹集投资资金的任务，且本案原告申请的12、13、14三项资金，已经由沈阳洪顺发展有限公司转款至于洪区于洪街道办事处。原告虽为红旗村村民，对于被告通过什么方式拨付款项，原告并不具备诉讼主体资格，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李微的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，其申请政府信息公开的内容是：根据于洪区财政局沈于财公开[2015]第1号政府信息公开回复，申请公开《红旗台3**地块收支明细表》中第12、13、14项拨款的原因以及依据法律的名称和条款。被上诉人在庭审中出具的证据虽然说明洪顺公司曾经给于洪街道有三次转款记录，也明确了洪顺公司的经营范围，但都不能证明其与上诉人申请的政府信息公开内容有什么必然的联系。而且，上诉人没有证据证明其已经履行了政府信息公开的法定职责。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判被上诉人履行政府信息公开的职责，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人在一审审理期间已经将上诉人要求公开的信息进行了公开，已经实际履行了政府信息公开的职责。被上诉人向沈阳洪顺转款是否合法不是政府信息公开的审查范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、信息公开申请表，证明原告作出了申请；2、告知书；3、2015年6月18日被告给原告的回复及304地块收支明细表。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、2015年6月18日被告给原告的回复及304地块收支明细表；3、告知书；4、11张财务凭证，该11张财务凭证就是原告要求信息公开的内容；5、沈阳洪顺发展有限公司企业工商信息查询结果；6、冠隆建设集团有限公司企业工商信息查询结果。证据5、6证明洪顺是国有独资企业，它的两个股东为冠隆公司和国开发展基金有限公司，冠隆公司是于洪区国有资产经营公司的子公司。洪顺公司在于洪区具体负责土地整理，土地储备，从2011年10月28日成立开始，洪顺公司负责于洪区内的资金筹集工作，因此相关于洪区财政局的财政资金就通过洪顺公司向下拨付。
原审法院经质证认为，当事人提交的证据认证如下：对原告提供的证据1-3系原告申请信息公开内容及被告答复材料，被告无异议，原审法院予以确认；对被告提供的证据1-3，与原告提供的证据相同，原审法院予以确认。对被告提供的证据4-6，原审法院对真实性予以确认。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第十七条的规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职责。本案中，上诉人原审诉讼请求是要求被上诉人公开《红旗台3**地块收支明细表》中第12、13、14项资金转款证明及红旗村征地款拨付给洪顺公司的依据。被上诉人保存的转款证明即是县级财政性资金支付凭证、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、盛京银行转账支票存根等十一张票据。该十一张票据能够准确的反应上诉人申请公开的三项资金转款情况，并且已经向上诉人进行了公开。关于红旗村征地款拨付给洪顺公司的依据的政府信息公开申请，被上诉人在2016年1月7日作出的沈于财公开[2016]第1号告知书中已明确作出答复。被上诉人已全面、准确的履行了政府信息公开职责。上诉人要求被上诉人政府信息公开的目的已经实现。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3112号
原告中国银行股份有限公司涿州支行,地址涿州市开发区东兴北街29号。
法定代表人（负责人）杨永济，该行行长。
委托代理人刘淑珍，女，1963年4月11日出生，汉族，住涿州市，系该行员工。
委托代理人常振亚，男，1971年10月29日出生，汉族，住涿州市，系该行员工。
被告燕余，男，1984年6月15日出生，汉族，住涿州市。
被告张永微，女，1983年4月28日出生，汉族，住涿州市。
原告中国银行股份有限公司涿州支行（以下简称中国银行涿州支行）诉被告燕余、张永微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑珍、常振亚到庭参加了诉讼，被告燕余、张永微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月8日在原告处签订了201001041号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额为150000元，期限240个月，贷款用于购买涿州市清凉寺办事处东林家园小区611102号住房，房价214310元，其借款采取等额本息还款法，按月偿还贷款利息。原告依约向被告发放了贷款，但被告多次未按合同约定及时还本付息。截止2016年7月26日，被告已连续拖欠原告7期贷款本息，被告的行为已经违法了双方贷款合同约定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求解除原告与被告在2010年3月18日签订的201001041号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；责令被告立即归还原告人民币贷款本息125299.20元（其中本金121958.55元，贷款利息及罚息3340.65元，2016年7月27日以后贷款利息及罚息计算至本息清偿之日）；被告承担诉讼及相关费用。
被告燕余、张永微未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告燕余、张永微原系夫妻关系，2010年3月3日二被告向原告申请个人住房贷款。2010年3月18日，被告燕余与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2010年贷字041号，也即201001041号），向原告贷款150000元，借款期限20年，用于购买坐落于涿州市东林家园二期611102的房屋。被告燕余、张永微以东林家园611102室房屋提供抵押担保。合同约定附件一（个人一手住房贷款合同通用条款）具有与住房贷款合同相同的法律效力。在该附件中约定：“三、借款人违约事件及处理办法1.借款人出现下列事件之一及构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……2.出现前款规定的违约时间时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或不分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……”。同日原告向被告发放贷款150000元。被告在偿还贷款的过程中，先后七次逾期偿还原告贷款及利息。被告于2016年9月21日偿还原告欠款本息8892.11元，至此被告已将2016年9月10日前以偿还的本金及利息还清，尚欠本金117301.63元。
上述事实，有原告的起诉陈述、原告营业执照、《中国银行个人住房/商铺借款申请表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2010年贷字041号）及附件、中国银行涿州支行借款借据、被告常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》真实有效，双方均应按合同履行。被告多次未按合同约定及时还本付息，原告起诉解除合同归还借款本息的请求应予支持。原告认可至2016年9月10日尚欠本金117301.63元，本院应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2010年3月18日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2010年贷字041号）。
二、被告燕余、张永微于本判决生效后十五日内给付原告中国银行涿州支行本金117301.63元及利息（利息按双方合同约定计算，自2016年9月11日起至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由被告燕余、张永微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏建秋
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1620号
鲁天有：
鲁天有犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，本院于2017年5月9日作出的(2017)豫1702刑初313号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初313号刑事判决书交纳罚金三千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十六日
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵法执字第216号
申请执行人王梅花。
被执行人孙军慈。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2014)灵民一字第1282号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙军慈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙军慈在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年八月二十日
书记员 侯卫东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更726号
罪犯林金河，男，1985年5月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年10月18日作出(2012)潮湘法刑初字第176号刑事判决，以被告人林金河犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林金河在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月16日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林金河在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月表扬；2016年1月获得记功，已交罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林金河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金河予以减去有期徒刑三天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3030号
原告：张华玲，女，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区蕲县。
被告：张祥，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区蕲县。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告张华玲诉被告张祥合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告张华玲、被告张祥的委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华玲向本院提出诉讼请求为：1、依法解除双方于2015年10月28日签订的《土地承包流转协议》；2、判令被告支付2016年度流转金8325元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系埇桥区祁县镇曹塘村居民，2015年10月，被告有意流转名下承包土地11.1亩，双方遂在村委会见证下签订《土地承包流转协议》一份，协议签订后，被告实际耕种了原告的上述土地，但迟迟未交付土地流转费。
本院经审查认为：原、被告于2015年10月28日签订《土地承包流转协议》一份，原告将享有承包经营权的11.1亩土地流转给被告张祥耕种经营，被告支付土地承包费用。但该协议第五条明确约定，原告应于2015年10月28日前将案涉土地交付给被告，承包地周边附着物包括树木必须在2016年6月20日全部清除，若不清除，被告有权拒付转让金。庭审中，原告自认树木尚未清除，且未提供任何证据证明被告存在阻止清除周边树木的行为。因此，尚不不符合给付转让金的条件，即尚不符合起诉的条件，依法应驳回原告起诉，原告可在树木清除或相关证据充足后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张西勇
二〇一七年五月十八日
书记员 王淑真
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初2649号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系福建腾鸿物业服务有限公司员工。
被告：邱婉玲,女,1993年1月8日出生,汉族,住厦门市海沧区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告邱婉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 蓉
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭建伟
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执577号
申请执行人白宗利，男，汉族，1975年10月27日出生。
被执行人郑江卫，男，汉族，1986年10月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初1097号民事判决书在执行白宗利与郑江卫买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人郑江卫已全部履行了判决义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初1097号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1260号之一
申请执行人:董正标，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:朱如军，1965年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人董正标依据本院作出的（2017）苏0924民初365号民事调解书，申请执行被执行人朱如军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人朱如军归还董正标借款本金40000元及相应利息。另被执行人需承担案件受理费400元，执行费506元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.对被执行人朱如军银行无存款；2.被执行人朱如军无房产；3.被执行人朱如军车辆牌号为苏Ｊ×××××的车辆已被查封，暂无法查找其下落；4.被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初365号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈玉龙
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初12号
原告许某某，男，1971年5月2日生。
被告黄某，女，1984年10月7日生。
原告许某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告自幼认识，经自由恋爱后于2010年1月18日登记结婚，婚后感情尚可。原告与前妻育有的三个孩子均已成年，原、被告未共同生育孩子。2010年4月原告因涉嫌投放危险物质罪被镇康县公安局拘留，同年7月被镇康县人民法院以投放危险物质罪判处有期徒刑6年。2014年11月11日刑满释放。原告回到家以后才知道，被告黄某在原告被拘留半个月后就携带家中现金离家出走。原告多方打听被告黄某的下落未果，被告黄某的家人亦无法联系被告。原告认为，被告黄某离家出走的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特诉请人民法院判决原、被告离婚。
被告黄某经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自幼认识，经自由恋爱后于2010年1月18日在镇康县民政局登记结婚，婚后感情尚可。原告许某某与前妻育有的三个孩子均已成年，原、被告未共同生育孩子。2010年4月原告许某某因涉嫌投放危险物质罪被镇康县公安局刑事拘留，同年7月18日被镇康县人民法院以投放危险物质罪判处有期徒刑6年，2014年11月11日刑满释放。被告黄某于2010年4月下旬离家出走，至今下落不明。原告许某某遂于2016年1月6日，以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提交的镇康县公安局木场乡派出所填制的《常住人口登记卡》、镇康县木场乡黑马塘村民委员会出具的《失踪证明》、镇康县民政局出具的《结婚登记审查处理表》、《结婚登记记录证明》在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚后，原告就因触犯刑法被判处有期徒刑，双方未能建立起夫妻感情，且被告黄某在原、被告婚姻关系存续期间，离家出走至今下落不明已五年余。原告许某某起诉离婚后，经本院依法公告送达相关文书，现公告期已届满，被告未到庭应诉，亦未提交相关书面答辩意见。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条关于“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂。原告许某某请求离婚，应予支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告许某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，原告许某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
在本判决生效之日前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 杨开兴
审 判 员 张亚男
人民陪审员 张 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 字红兵
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更32号
罪犯徐斌，男，1994年2月21日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2014年12月29日作出(2014)峨眉刑初字第231号刑事判决，以被告人徐斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2014年7月21日起至2017年7月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去二个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去二个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年5月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7912号
原告：田忠，男，1951年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：晏承良，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告田忠与被告晏承良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠到庭参加诉讼。被告晏承良经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏承良归还借款本金15000元，支付利息6480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，被告晏承良向原告田忠借款15000元。2014年11月4日，被告晏承良承诺按月利率1.8%支付利息，并于2015年10月20日前归还本金。借款期限届满，被告未还款，原告遂起诉至法院。
被告晏承良未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，被告晏承良向原告田忠借款现金15000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到田忠人民币现金壹万伍仟元正（￥15000元）借款人晏承良2011.12.29”。2014年11月4日，被告晏承良向原告出具承诺，约定从2014年10月20日起至2015年10月20日按月利率1.8%计算利息，并于2015年10月20日前归还借款本金及利息总金额的50%。但约定的还款期限届满，被告未还款，原告遂起诉至法院。庭审中，原告明确利息从2015年10月20日起以借款本金15000元为基数，按月利率1.8%计算至本金还清之日止，截至2016年10月19日为6480元（15000元×1.8%×24月）。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、被告出具的承诺等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田忠向被告晏承良提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告晏承良应按约定的期限履行还款义务。被告晏承良未按约定归还欠款，原告请求被告归还全部借款符合双方的约定，故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定按月利率1.8%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求按月利率1.8%计算利息的诉请，本院予以支持。被告晏承良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏承良于本判决生效之日起十日内归还原告田忠借款本金15000元，并支付利息（截至2016年10月19日的利息为6480元，从2016年10月20日起，利息以借款本金15000元为基数，按月利率1.8%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告晏承良负担（此款已由原告田忠自愿垫付170元，被告晏承良于本判决生效之日起十日内一并支付原告，其余170元应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 张天德
审判员 吴小琴
审判员 彭 英
二〇一七年一月九日
书记员 马剑伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第4082号
原告王卫祥，男，1970年12月24日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。
被告绍兴南闲开发建设有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇政府内。
法定代表人章继红，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）史红江，浙江近远律师事务所律师。
原告王卫祥与被告绍兴南闲开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王卫祥诉称：2009年9月5日，被告因城市发展需要，对原告位于绍兴市越城区鉴湖镇骆家葑村实行拆迁并安置。2012年12月30日，原告经择房抽签得位于鉴湖镇××水公寓××室，建筑面积为164.86平方米，车库面积为21.34平方米。因该房屋系大户型，车库为配套车库，但车库建造不规范，汽车开得进，但无法打开车门，原告多次要求调换该房屋及配套车库，但被告以种种理由予以拖延，始终没有解决，故原告起诉要求被告将位于绍兴市越城区鉴湖镇××水公寓××室房屋及配套车库（023号）调换成同小区、同面积安置房及配套车库。
本院认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王卫祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一六年十二月二十四日
书记员 凌金佳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2125号
原告：徐晶晶
原告：韩建懿
委托诉讼代理人：徐晶晶，原告韩建懿的妻子。
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告徐晶晶、韩建懿与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。两原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告徐晶晶、韩建懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晶晶、韩建懿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晶晶、韩建懿负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月五日
书记员 尹孟荣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执2158号
申请执行人：陈飞，男，1980年3月20日生，汉族，住郯城县归昌乡老归昌村一组117号，公民身份号码：372822198003204636。
被执行人：刘卫华，男，1977年11月2日生，汉族，住郯城县归昌乡第一居民小区3号，公民身份号码：372822197711024631。
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人刘卫华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款元。
划拨被执行人的银行存款元（收款单位：郯城县人民法院；开户行：临商银行股份有限公司郯城支行；账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范者华
二〇一七年八月四日
书记员 陈彤辉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初03773号
原告:沈艺通,男,1990年1月17日出生,汉族，浙江省龙游县人，农民，住龙游县。
被告:张政,男,1995年11月24日出生,汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告:毛健翔,男,1994年11月18日出生,汉族，浙江省龙游县人，居民，住浙江省龙游县。
本院在审理原告沈艺通与被告张政、毛健翔民间借贷纠纷一案中，原告沈艺通于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张政、毛健翔的起诉。
本院认为，原告沈艺通的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈艺通撤回对被告张政、毛健翔的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈艺通负担(已交纳)。
审判员 何桂花
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 菁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8356号
原告：白宗有，男，1952年1月24日出生，汉族，河北区外贸总公司退休职工，住天津市和平区。
被告:天津市河北区人民政府,地址天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人：刘志强，区长。
委托诉讼代理人：牛育津，干部。
委托诉讼代理人：徐文静，干部。
原告白宗有诉被告天津市河北区人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白宗有撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 王盛
二○二○一七年一月二十五日
书 记 员 冯琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民申18号
再审申请人（原审被告）：张友铭（曾用名张霖），男，1987年4月5日出生，住淄博市张店区。
被申请人(原审原告)：李祖荣，男，1965年5月28日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙启恕，男，1955年10月30日出生，住淄川区。
原审被告：张明忠，男，1963年4月9日出生，原住淄川区，现下落不明，系张友铭之父。
再审申请人张友铭与被申请人李祖荣及原审被告张明忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）川民初字第1322号民事判决，已发生法律效力，再审申请人张友铭不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张友铭申请再审称，原审判决程序违法，认定事实错误，请求撤销淄川区人民法院（2012）川民初字第1322号民事判决。
被申请人李祖荣称，再审申请人的再审申请已超出法律规定申请再审期限，原审正确，应驳回再审申请人的再审申请。
经审查查明，再审申请人张友铭与被申请人李祖荣及原审被告张明忠、张民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）川民初字第1322号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人张友铭于2017年3月13日向本院申请再审。
本院认为，再审申请人张友铭的再审申请已经超出法律规定提起再审申请法律规定的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张友铭的再审申请。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年四月十二日
代理书记员 牛晓彤
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1528号
柯建新：
柯建新犯诈骗罪，本院于2017年5月31日作出的(2017)豫1702刑初361号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初361号刑事判决书交纳罚金一万元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执306号之一
申请执行人:方某某，男，1952年8月25日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人:陈某某，男，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人:朱某某，男，1966年3月18日出生，汉族，住纳雍县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第215号民事调解书,于2016年7月22日向被执行人陈某某、朱某某发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人陈某某无可供执行的财产，但在贵州省神华矿业投资有限公司有到期债权，本院向该公司发送履行到期债务通知书，在规定的时间内该公司未提出异议，但无可供执行的财产；被执行人朱某某在纳雍县姑开中学有工资收入，本院已裁定每月提取4000元，其名下有住房一套，但在2012年8月2日与其妻离婚时协议归其妻肖田秀所有，该案债务发生在被执行人朱某某与其妻离婚之后，被执行人朱某某已无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第215号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 谢秋红
审判员 李龙国
审判员 章 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 霖
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
2016川01**民初6466号
原告：向永明，男，1951年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：向庆友，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：向培华，女，1977年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：向庆伟，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
上列四原告委托诉讼代理人：李友海，四川舟楫律师事务所律师。
上列四原告委托诉讼代理人：曾欢，四川舟楫律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1967年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司双流县支公司。住所地：双流县东升镇棠湖西路二段**号*楼。
负责人：黄刚,公司经理。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
原告向永明、向庆友、向培华、向庆伟与被告刘建国、中国人寿财产保险股份有限公司双流县支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向庆友、向培华、向庆伟及四原告委托诉讼代理人曾欢，被告刘建国，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人苏秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向永明、向庆友、向培华、向庆伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款[死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失、丧葬费、医疗费]共计264960.8元；其中被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2016年5月10日20时38分许，刘建国驾驶川A×××18号车行驶至事故地点时，与其行驶方向从左至右跨越绿化隔离带横过道路的行人宋群英相撞，致车辆受损、宋群英死亡。公安交警部门认定刘建国、宋群英均承担此事故同等责任。原告系宋群英亲属，川A×××18号车在人寿财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。
被告刘建国辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，其在事故发生后垫付了约50000元，请求一并处理并自愿承担本案诉讼费。
被告人寿财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川A×××18号车在该保险公司投保了交强险及商业险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间。精神损害抚慰金认可15000元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失认可1000元，按保险合同只承担50%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日20时38分许，刘建国驾驶川A×××18号车沿天府大道南段由仁寿方向往成都方向行驶至事故地点时，与行驶方向从左至右跨越绿化隔离带横过道路的行人宋群英相撞，致车辆受损、宋群英经急救医生确认当场死亡，并产生医疗费176元。经公安交警部门认定：刘建国、宋群英分别承担此事故的同等责任。
原告向永明系宋群英的丈夫，原告向庆友、向培华、向庆伟系宋群英的子女。宋群英于1950年10月6日出生，其办理了成都市企业退（离）休人员养老保险，类别为正常退休，退休时间为2013年12月31日。川A×××18号车在人寿财产保险公司投保了交强险及商业险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间。刘建国于事故发生后已支付原告50000元。本案审理中，各方认可按15%计算医疗费自费药金额。
上述事实，有原、被告身份信息，交通事故认定书，亲属关系证明、户口簿，死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、遗体火化证明、医疗费发票，失地证明、成都市企业退（离）休人员养老保险信息表、社保卡、存折，收条及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定刘建国、宋群英分别承担此事故的同等责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，本院对该认定予以采信并根据事故各方交通方式等确定刘建国应承担此事故损害后果60%的民事赔偿责任、原告方则自行承担40%；同时，因川A×××18号车在人寿财产保险公司投保了交强险及商业险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间，故首先应由该保险公司在交强险的和商业险赔偿限额内按合同约定及法律规定对原告的各项损失予以赔付；对超出交强险和商业险赔偿的损失或不属于保险赔偿范围的合理损失，则应由刘建国承担60%。
（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：
1、死亡赔偿金：根据查明事实，应根据宋群英的年龄并按照城镇居民标准计算为393075元（26205元/年×15年）。2、精神损害抚慰金：根据各方过错及损害后果等酌定为20000元。3、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失：酌定为2000元。4、丧葬费为25233元（50466元/年÷12×6个月）。5、医疗费176元，其中自费药金额为26.4元，余额为149.6元。
（三）具体赔偿：
1、被告人寿财产保险公司在交强险及商业险范围内承担的赔偿金额为308334.4元[149.6元+110000元+（393075元+20000元+2000元+25233元-110000元）×60%]。2、被告刘建国个人在本案应承担的赔偿金额为15.84元（26.4元×60%），与其已垫付金额相抵扣后应获返的金额为49984.16元（50000元-15.84元）。3、为减少诉累，被告人寿财产保险公司对原告应获赔偿258350.24元（308334.4元-49984.16元）及被告刘建国应获返费用可予直接赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双流县支公司于本判决生效之日起十五日内向原告向永明、向庆友、向培华、向庆伟支付赔偿款258350.24元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司双流县支公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘建国支付垫付款49984.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，减半收取计2637元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 虎
二〇一六年十二月九日
书记员 吕璐珂
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执496号
申请执行人：陆玉梅,女性,1963年4月15日出生,住杞县
被执行人：李松荣,女性,1963年9月27日出生,住杞县。
本院在执行申请执行人陆玉梅与被执行人李松荣借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结(2017)豫0221执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云霄
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年九月一日
书记员 王任任
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初53号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，男，1988年5月30日出生于长春市，汉族，初中文化，无职业。户籍地长春市南关区，捕前住长春市经开区新城大街耶鲁印象小区附近平房。曾因犯强奸罪，于2012年4月27日被判处有期徒刑三年三个月，2015年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪、强奸罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月28日受理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（涉及个人隐私）。长春经济技术开发区人民检察院检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年11月13日23时30分，被告人周某在经开区月伴林湾小区内，将被害人赵某从背后搂住后抢走人民币2100元。同时周某胁迫赵某，欲强行与其发生性关系，后在赵某的请求下，周某中止了强奸行为，携带赃款逃走。赃款被周某挥霍1000元，剩余1100元被扣押并返还被害人赵某。
2016年11月15日21时40分左右，被告人周某在新城大街耶鲁印象小区门口人行道上115公交车站点附近，从后面将被害人张某抱住后按倒在地，抢走张某手里的白色vivoY51手机。后周某在耶鲁印象小区东侧绿化带附近被群众抓获。经鉴定，被抢的白色vivoY51手机价值人民币600元。被抢手机已被扣押并返还被害人张某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场笔录、指认照片、辨认笔录、扣押清单及发还清单、价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明、户籍信息；证人陈某、王某、徐某证言；被害人赵某、张某陈述；被告人周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某先后两次使用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人周某使用暴力手段欲强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人周某在强奸过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放五年内再次犯抢劫罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人周某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第二十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2022年1月15日止。罚金已向本院缴纳.）
二、责令被告人周某退赔被害人赵某人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 梁中杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3429号
申请执行人张彦卫，住所地河南省郑州市生产路*号（惠济区148法律服务所）。
被执行人张玉庆，男，1961年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
张彦卫申请执行张玉庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2014)开民初字第4813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉庆在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张彦卫向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张玉庆的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张彦卫尚未实现的债权（租金、违约金共36.651436元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月6日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)开民初字第04813号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张志山
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初668号
原告：刘某刘某甲等15名农民工。
诉讼代表人：刘某。
诉讼代表人：刘某甲。
被告：绥中县某有限工程项目部。
负责人郑某，系经理。
被告：秦皇岛市某有限公司，地址秦皇岛市。
法定代表人：佟某，系该公司经理。
被告：郑某。
原告刘某刘某甲等15名农民工诉被告绥中县某有限工程项目部、秦皇岛市某有限公司、郑某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告绥中县某有限工程项目部、被告秦皇岛市某有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。被告郑某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某刘某甲等15名农民工向本院提出诉讼请求：1、依法判令第三被告支付拖欠原告刘某、刘某甲等15名农民工劳务费41140元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告秦皇岛市某有限公司承包了绥中县东戴河新区某2-1#、2-2#楼房的建筑工程，其所属绥中县某有限工程项目部设立在该工程建筑工地，负责人是郑某。2014年5月原告刘某、刘某甲等15名农民工为该工程做维修冲凿门口抹灰等零活，大工日工资240元，小工日工资140元，其中冲凿门口抹灰18个，每个200元，以上合计工资款41140元。工程结束时，被告郑某及保管员闫某为原告出具了完工证，此款经原告等人多次索要，被告未给付。为此诉至法院。
被告绥中县某有限工程项目部未提交答辩状。
被告秦皇岛市某有限公司未出庭亦未提交答辩状。
被告郑某未出庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月原告刘某、刘某甲等15名农民工在绥中县东戴河新区某2-1#、2-2#楼房为该工程做维修冲凿门口抹灰等零活，大工日工资240元，小工日工资140元，其中冲凿门口抹灰18个，每个200元，以上合计工资款41140元。工程结束时，被告郑某及保管员闫某为原告出具了完工证。被告郑某并未支付劳务费。为此诉至法院。
本院认为，原告刘某、刘某甲等15名农民工在绥中县东戴河新区某2-1#、2-2#楼房的建筑工程做工，经双方结算，被告郑某为原告出具完工证。该完工证足以证明原告刘某等15名农民工与郑某之间劳务合同关系成立，事实清楚，法律关系明确。因此被告郑某应按约定支付原告刘某等15名农民工劳务费41140元。对于原告刘某等15名农民工主张被告绥中县某有限工程项目部、被告秦皇岛市某有限公司对其劳务费承担连带责任，因没有事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告刘某、刘某甲等15名农民工劳务费41140元。
二、被告绥中县某有限工程项目部、被告秦皇岛市某有限公司不承担连带清偿责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，邮寄送达费200元，公告费600元。由被告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郭成纯
人民陪审员 郑 超
二〇一七年八月二十日
书 记 员 赵明月
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初365号
原告：眉山市彭山区金泰包装有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣镇下岷江路58号。
法定代表人：谭福春，董事长。
委托诉讼代理人：陈仲秋，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告：眉山市一见香食品有限公司，眉山市东坡区太和镇经济开发区。
法定代表人：王晓东。
原告眉山市彭山区金泰包装有限公司诉被告眉山市一见香食品有限公司承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告眉山市彭山区金泰包装有限公司的委托诉讼代理人陈仲秋到庭参加了诉讼。被告眉山市一见香食品有限公司经本院公告传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告眉山市彭山区金泰包装有限公司诉称，2014年前，原告多次向被告供应包装袋、包装箱，2014年6月15日，双方补签《产品（定做）购销合同》。2015年8月8日，原、被告结算，截止2014年10月25日，被告累计欠原告货款791385.55元。被告向原告出具结账单，确认欠款791385.55元未付。经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告的货款款791385.55元。
被告眉山市一见香食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日原、被告签订《产品（定做）购销合同》，被告向原告定做包装袋、包装箱，约定了产品的名称、规格、材质、价格、付款方式。2015年8月8日，原、被告经结算，截止2014年10月25日，被告累计欠原告货款791385.55元，被告向原告出具对账函，确认欠款791385.55元未付，被告在对账函上加盖了财务专用章。此后，被告一直未付款���经原告多次催收未果。
以上事实有原、被告签订的《产品（定做）购销合同》、对账函及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《产品（定做）购销合同》合法有效，应受法律保护。被告欠原告的货款未给付，有双方签订的对账函为证，证明原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告给付货款的请求理由成立，本院予以支持。被告眉山市一见香食品有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眉山市一见香食品有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告眉山市彭山区金��包装有限公司货款791385.55元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费11714元，公告费600元，共计12314元，由被告眉山市一见香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓君
审 判 员 余 放
人民陪审员 曾福田
二〇一七年五月十五日
书 记 员 龚思好
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2862号
申请执行人：呼翡霞,女性,住东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司,地址东胜区乌审东街。
法定代表人：李汉东，该公司董事长。
被执行人：李汉东,男性,1968年6月21日出生，住东胜区。
本院在执行呼翡霞与鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司、李汉东民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一七年十二月九日
书 记 员 任少龙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1110号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。
负责人：连建志，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。
被执行人：林鸿，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与林鸿金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，已查封林鸿金名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，王诗华名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。平安银行股份有限公司厦门湖里支行债权为借款本金178203.43元，利息29689.27元及逾期利息，财产保全费1560元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初912号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴春评，男，1988年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市宿松县。曾因犯盗窃罪，先后于2009年1月、2013年6月被判处有期徒刑四年、有期徒刑七个月。因本案于2016年9月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年10月26日被常州市公安局武进分局取保候审，2017年7月25日经本院决定由该局执行逮捕。
辩护人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人吴春评犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴春评及其辩护人汤云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月28日晚10时许，被告人吴春评至常州市武进区南夏墅街道南河花园xx幢x单元门外东侧附近，趁人不备，窃得被害人吴某1停放在该处的电动三轮车1辆，价值人民币6200元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
2.2016年6月11日晚上10时许，被告人吴春评伙同单某（另处理）至常州市武进区南夏墅街道南河花园29幢车库，趁人不备，窃得被害人吴某2停放在该处的摩托车1辆。案发后，单某已退赔人民币一千元给被害人吴某2。
上述事实，被告人吴春评在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1等人的陈述笔录，证人单某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春评，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴春评有盗窃前科，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴春评犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人认为其系坦白、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴春评犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月，即自2017年7月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年七月二十五日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2721号
原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。
被告:補平,男,1971年9月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告補平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业的委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告補平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费1418元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的XX小区X幢X楼X号的业主，原告系通过招投标公开选聘并签订了《物业管理服务合同》，并约定按建筑面积1.05元/㎡收取物业服务费。在被告欠费期间，原告履行了服务义务，在原告提供服务期间被告从2016年2月1日起一直未交物业服务费，原告工作人员多次催费未果。原告为维护自身权益，特诉至本院，请求如诉称。
被告補平辩称：被告家房屋系四楼，该栋房屋三楼的业主乱搭乱建，原告作为物业服务企业未予制止，所搭建的房顶上垃圾堆积，影响被告的生活。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，皓安馨物业与重庆市潼南县江北共谊北都业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2016年2月1日起至2019年1月31日止，由皓安馨物业为共谊北都小区提供物业管理服务；住宅物业费由业主按其拥有建筑面积以电梯3-7层每月每平方米1.05元、电梯8-26层每月每平方米1.1元、多层每月每平方米0.7元的标准缴纳；商业物业费按拥有建筑面积每月每平方米1.5元缴纳。物业管理费每半年缴纳一次，每次交纳费用时间为每月10号之前。
被告補平系XX小区X幢X楼X号房屋业主，其房屋系高层建筑，房屋建筑面积为79.45平方米，每月应交纳物业费83.42元。自2016年2月1日起至2017年6月30日補平共欠物业管理费1418元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、物业管理服务合同、重庆市潼南区国土房管局房地产籍档案、照片等证据在案佐证，这些证据经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，系有效的合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告補平欠缴2016年2月1日至2017年6月30日共17个月的物业费共计1418元，应当及时给付，故原告皓安馨物业要求被告補平支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告補平辩称皓安馨物业服务存在瑕疵等问题，在法庭指定的举证期限内未提供充分的证据予以证明，故对其以皓安馨物业提供服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业费的辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告補平于本判决生效之日起十五日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2017年6月30日的物业管理费1418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告補平负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐旭
二〇一七年七月二十六日
书记员 屈缋
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初8605号
原告:西安致远程控系统工程有限公司，住所地西安市新城区长乐东路88号日丰汽贸小区1号楼3单元201室。
法定代表人：曹柏远，执行董事。
委托诉讼代理人：马锋，陕西力德律师事务所律师。
被告：江苏翰天智能科技股份有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。
法定代表人：陈曦，董事长。
本院在审理原告西安致远程控系统工程有限公司与被告江苏翰天智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安致远程控系统工程有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安致远程控系统工程有限公司撤回起诉。
诉讼费2900元减半收取1450元，由原告西安致远程控系统工程有限公司承担。
审判员 钟茜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹凯