四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4462号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市一环路东五段***号。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何林，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）：黄梅，女，1982年6月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号和平公建商业楼*层*号。
法定代表人：张世武。
上诉人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）因与被上诉人何林、黄梅、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行芷泉支行上诉请求：1、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1236号民事判决；2、改判何林、黄梅立即共同偿还工行芷泉支行截止2017年1月15日信用卡透支本息等合计128651.64元及自2017年1月16日起至付清之日止的利息、违约金、费用等；3、改判三方汽车公司对何林、黄梅的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由何林、黄梅、三方汽车公司承担。事实及理由：工行芷泉支行向法院所提交的证据足以证明何林、黄梅申请购车分期付款是其真实意思表示，工行芷泉支行已按照合同约定向三方汽车公司的账户划款14万元，履行了放款义务，何林、黄梅应当按照合同约定归还贷款本息，三方汽车公司按约承担连带担保责任。
何林、黄梅、三方汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
工行芷泉支行向一审法院起诉请求：1、何林、黄梅立即共同偿还工行芷泉支行截止2017年1月15日信用卡透支本息等合计128651.64元及自2017年1月16日起至付清之日止的利息、违约金、费用等（计算标准按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、三方汽车公司对何林、黄梅向工行芷泉支行共同偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由何林、黄梅、三方汽车公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月23日，何林向工行芷泉支行递交汽车分期付款业务申请，以分期付款的方式购买三方汽车公司销售的凯美瑞汽车，车辆总价200000元，首付60000元，申请分期付款金额140000元，分期付款期数36期，手续费率12.83%，分期还款总额157962元，每期还款4387.84元（包含每期贷款本金及每期分期手续费）。三方汽车公司在《中国工商银行信用卡汽车分期付款业务申请书》担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。后工行芷泉支行与何林签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定何林通过在工行芷泉支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款140000元，何林不可撤销地授权工行芷泉支行将透支款划入三方汽车公司的账户。何林以按月分期等额方式向工行芷泉支行偿还透支款项，分期还款共36期，每期偿还4387.84元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），何林每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。何林应按分期收取的方式向工行芷泉支行支付分期付款手续费17962元。如何林没有按约定及时足额存入还款资金，工行芷泉支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。信用卡申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。黄梅和何林系夫妻关系，其向工行芷泉支行出具《共同偿债人承诺书》。三方汽车公司向工行芷泉支行出具《担保承诺函》，对何林的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保、保证金质押担保。根据工行芷泉支行提交的信用卡账单载明，截止2017年8月25日，何林尚欠工行芷泉支行本金及分期手续费82682.98元，利息37881.5元，违约金（2017年1月1日以前系滞纳金）13980.03元，其中2017年1月1日以后收取违约金1500元。该账户已于2017年3月22日内部核销处理，工行芷泉支行暂停了之后产生的费用，并不确定是否恢复计收。一审法院另查明，涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《担保承诺函》及《牡丹汽车分期卡用卡须知》没有签署时间；《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》上没有签署领卡时间和汽车分期卡卡号；《共同偿债人承诺书》没有签署时间，正文部分亦空白。一审庭审中，工行芷泉支行未向一审法院提交涉案汽车分期卡刷卡付款POS单。
一审法院认定上述事实的证据有：工行芷泉支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《营业部信用卡汽车分期付款业务申请书》、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、刷卡单、1520查询牡丹卡账户单、交易明细、《担保承诺函》及工行芷泉支行的陈述在案佐证。
一审法院认为，何林与工行芷泉支行签订分期付款合同，三方汽车公司向工行芷泉支行出具担保承诺，黄梅向工行芷泉支行出具共同偿债承诺均是各方当事人的真实意思表示，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第二条之约定，工行芷泉支行将透支款划付给汽车销售商的前提是何林已经支付购车首付款，办理信用卡并使用该卡进行刷卡、签署签购单。庭审中，工行芷泉支行未提交证据证实何林已经支付购车首付款，且未提交信用卡刷卡POS单，工行芷泉支行当庭提交的领卡签收清单亦未载明领卡时间和卡号。现有证据不足以证明何林实际办理、领取并使用了相关信用卡，且工行芷泉支行提交的账单明细系何林购车专项分期付款的信用卡账户，何林实际持有该信用卡并还款。黄梅向工行芷泉支行出具的《共同偿债人承诺书》正文内容空白，无法确定其共同偿债主体地位。综上，工行芷泉支行要求何林、黄梅偿还相关款项，并要求三方汽车公司承担连带保证责任，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回工行芷泉支行的诉讼请求。本案案件受理费2873元、公告费300元及后续送达法律文书的费用，由工行芷泉支行负担。
二审期间，工行芷泉支行为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1.购车合同及收据，拟证明何林与三方汽车公司签订购车合同，何林向三方汽车公司支付了6万元的购车首付款；2.中国工商银行POS单，拟证明工行芷泉支行按照合同约定向何林提供了贷款14万元；3.机动车注册登记摘要信息栏；拟证明何林实际购买了合同所约定的车辆，且该车辆已经登记在何林名下并办理了抵押登记。本院认为，工行芷泉支行提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与一审一致外。另查明，何林作为乙方与作为甲方的三方汽车公司签订《购车合同》，约定何林向三方汽车公司购买汽车一辆，品牌丰田凯美瑞，价格20万元。2013年1月19日，何林向三方汽车公司支付了汽车首付款6万元。
2013年1月31日，何林持有的工行6222340039049969信用卡通过刷卡方式向三方汽车公司支付了14万元。
2013年2月27日，案涉丰田牌小轿车登记在何林名下。2013年3月1日，案涉丰田牌小轿车办理了抵押登记，抵押权人为工行芷泉支行。
截止2017年8月25日，何林尚欠工行芷泉支行本金82682.98元，利息37881.5元，滞纳金13980.03元。
本院认为，本案二审争议焦点为以下两点，现分别评析如下：
一、工行芷泉支行是否履行了合同约定的放款义务，何林、黄梅应否承担还款责任。何林与工行芷泉支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方的真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效。何林根据该合同约定与三方汽车公司签订了《购车合同》并支付了购车首付款。工行芷泉支行通过向何林发放的信用卡POS机刷卡方式向合同指定的三方汽车公司账户支付14万元，系履行出借义务。何林在POS单上签字捺印进行了确认，且实际取得购买的丰田小轿车并办理了抵押登记，其应当按照合同约定承担还款责任。何林未按合同约定还款，对工行芷泉支行诉请的截止2017年8月25日的本金及分期手续费82682.98元，利息37881.5元及2017年8月25日后以欠付金额为基数按日利率万分之五计算的利息予以支持。
关于违约金，工行芷泉支行诉请的违约金系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。本院认为，首先《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定何林承担多种违约金的责任形式，而本案何林逾期还款的违约行为，给工行芷泉支行产生的损失主要为资金占用损失，工行芷泉支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因何林违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行芷泉支行没有证据证明其与何林已协议达成违约金的约定，故对工行芷泉支行主张的滞纳金及违约金，本院不予支持。
关于黄梅应否承担共同还款责任。黄梅向工行芷泉支行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对债务承担共同偿还责任。该《共同偿债人承诺书》中虽未载明持卡人姓名、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》编号，但工行芷泉支行出示的原件中《共同偿债人承诺书》系载于《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后，且不可分割，应系指向案涉债务。黄梅应与何林共同向工行芷泉支行偿还债务。
二、三方汽车公司的连带责任。三方汽车公司向工行芷泉支行出具了《担保承诺函》，自愿为何林的案涉债务提供连带责任保证担保，三方汽车公司应当承担连带担保责任，三方汽车公司承担担保责任后有权向何林、黄梅追偿。
综上所述，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审中工行芷泉支行提交了新证据，导致一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1236号民事判决；
二、何林、黄梅于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还借款本金及分期手续费82682.98元、截止2017年8月25日利息37881.5元，2017年8月25日后利息及费用（除滞纳金）按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；
三、成都三方汽车销售有限公司对何林、黄梅的上述欠款承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向何林、黄梅进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2873元、公告费300元，共计3173元，由何林、黄梅、成都三方汽车销售有限公司负担2300元，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行负担873元；二审案件受理费2873元，由何林、黄梅、成都三方汽车销售有限公司负担2000元，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行负担873元。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 磊