四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3687号
原告：廖木成，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。
被告：廖祥君（曾用名：廖君祥），男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：廖阳明，男，住四川省仁寿县，系经仁寿县XX乡XX村村民委员会推荐。
原告廖木成诉被告廖祥君健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖木成及其委托诉讼代理人辜佳敏，被告廖祥君及其委托诉讼代理人廖阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖木成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿无理致伤原告所产生的各项费用共计38000元（其中：医疗费3440元，护理费2800元，误工费25800元，营养费560元，精神抚慰金5000元，交通费400元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日下午8时许，原告晚饭后散步回家，在路经本队廖华安院坝外村道时，作为本队队长的被告从院坝内走出来问原告：“你向上级告我处理低保不公吗？”由此双方发生抓扯，被告在抓扯中向原告胸下猛击几拳，后经廖华安和廖文安（现在已故）制止。仁寿县公安局XX派出所和该村主要领导在纠纷发生几分钟后便赶往现场对原、被告进行了劝解随即离去。后来原告胸部疼痛到医院诊治，经北斗中心卫生院、仁寿县第二人民医院、XX乡XX卫生室诊断为：廖木成左侧第6、7肋骨骨折。因原告为单身，并年满六十岁无钱到大医院住院治疗，后只好在村卫生室治疗。原告认为被告心存不满报复原告，侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告廖祥君辩称，今年4月左右，本村村支书告知我有举报人（姓廖）称自己身份证登记的年龄比实际年龄小，向眉山市政府电话举报仁寿县XX乡政府称乡上将其年龄更改一事，让我询问原告，后经电话询问原告认可此事。4月19日晚上6时许，我在村民廖华安院坝外的公路上碰见原告便当面询问其举报身份证的事情是怎么回事。原告指责我们是官官相护，交流几句后，原告就走到了我面前，我问他要干什么，生产队的人怕你我不怕你。然后我二人发生了口角，原告到村民廖怀成家的屋檐边拿了一根木棒试图打我，被在场的廖文安和廖华安共同夺下了木棒。然后原告就拨打了“110”报警，北斗派出所民警到场后原告陈述了纠纷起因，民警向原告进行了相关解释后大家都散了。我和原告发生纠纷时都有本地群众的制止和劝解，并未发展为打架斗殴，我保证从未出手打原告，另原告治疗的系其腰部旧伤，故我不应当承担赔偿责任。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月份，原告廖木成认为仁寿县XX乡政府和仁寿县XX乡XX村村民委员会在处理“低保户”评定时办事不公，自己理应评上“低保户”却落选了，且自己的身份证上显示年龄比自己的实际年龄小，因此拨打眉山市的“市长热线”进行电话举报。被告廖祥君系仁寿县XX乡XX村X组的生产队队长和经济社社长，受到村上委托前去询问原告举报原因。同年4月19日晚7时左右，原告与村民杨德明一起散步回家，行至仁寿县XX乡XX村X组廖华安家门前的公路时，被等候在此的被告叫住。被告询问原告举报原因，后因意见不合双方发生口角继而产生抓扯，期间围观群众劝解并分开二人，后原告曾试图用一根木棒攻击原告，被案外人廖文安夺下木棒，当时在场参与劝解的尚有X组村民廖华安等。当晚7时47分，原告拨打“110”报警，仁寿县公安局XX派出所随即出警。警察到达现场时，该乡XX村的村支书及村长已在现场，XX村的村干部组织进行了调解。《接（报）处警登记表》中载明：“备注：……村里面现场就地把他们两人的纠纷调解好了，其内容有：1、喊廖木成不要在去上访，达到年龄后就干低保，把周围邻居关系搞好；2、双方都没有事，就各自负责各自的”。2017年4月22日，原告前往仁寿县北斗中心卫生院进行DR检查，当天出具的《仁寿县北斗中心卫生院医学影像诊断报告》载明：“……诊断结论：左侧第七肋骨折，左侧肋膈角变钝，考虑胸腔积液”。事后原告因2017年4月22日的病情证明丢失，故前往仁寿县北斗中心卫生院，由该院于2017年8月28日向其补开病情证明一份，载明：“姓名：廖木成……扼要病情及诊断：病人因'外伤致左侧胸痛3天'来我院检查DR示：左侧第7肋骨折，左侧肋膈角变钝，故诊断为左侧第7肋骨折，左侧胸腔积液……治疗建议：1.建议休息3周，2.戒烟”。2017年7月28日，原告前往仁寿县第二人民医院进行DR检查，《仁寿县第二人民医院DR诊断报告单》载明：“……诊断结论：左侧第6.7肋骨腋缘骨折？其它？双肺纹理增多。左肩关节骨质未见异常。上述改变请结合临床或其它检查”。2017年9月份，原告向被告宣称将就此纠纷诉至法院。2017年9月8日，原告聘请的律师辜佳敏等人前往仁寿县XX乡XX村X组作调查，该组村民廖华安在被调查时称事发时“原、被告相互便吵起，相互就抓起，抓扯了一会，我就上去把他们拉开，廖文安上前也拉架”。仁寿县公安局XX派出所于2017年9月20日先后对案外人仁寿县XX乡XX村X组村民廖桂仙、杨德明、被告、原告、邓云先就此纠纷进行询问，于2017年9月22日对廖华安进行了询问。在《询问笔录》中廖桂仙、杨德明、邓云先、廖华安均称原、被告未打起来，只是吵架。
庭审中，原告称自己之所以在仁寿县北斗中心卫生院和仁寿县第二人民医院未用药治疗，是因自己经济困难无法支付药费，故只是进行DR检查，其后在XX乡XX村卫生院赊购药物行保守治疗。原告为此举证了XX乡XX村卫生院出具的，署名为“廖华安”仅标注金额的门诊票据29张，载明费用项目“中成药”和金额的门诊票据3张；加盖“XX乡XX村卫生室”印章的《证明》一份，载明：“证明病人廖木成于2017年4月22日起一直在我门诊治疗至8月10日止共计37张发票110天医生：毛倰2017年9月1日”。经本院当庭释明要求原告提供门诊治疗所对应处方笺后，原告称“卫生室说处方笺不能给原告，只能由法院调取”。后在复庭审理时，原告向本院提交了加盖“XX乡XX村卫生室”印章的《证明》一份，载明：“证明廖木成于2017年4月22日来我处就医，我照北斗中心卫生院医学影像诊断报告开药为（其）就医，他说他没存钱，叫我赊给他。在治疗期间，有钱给，无钱我也开药直到2017年8月9号止，他说他已经好了就没有在（再）开药。因搬家所有的处方治疗记录都被毁坏了，所以无法拿出以前的治疗资料。特此证明证明医生：毛倰2017年10月27日”。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告的身份证复印件被告的户籍证明，原告律师对廖木林、廖华安所作的《调查笔录》，事发地点照片两张，《仁寿县北斗中心卫生院医学影像诊断报告》一份，《仁寿县北斗中心卫生院病情证明》一份，《仁寿县第二人民医院DR诊断报告单》一份，门诊票据，《接（报）处警登记表》一份，仁寿县公安局北斗派出所所作的《询问笔录》，《证明》两份，本院对仁寿县北斗中心卫生院医生董建强所作的《调查笔录》一份等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。本案的争议焦点在于：1.原、被告在纠纷发生时是否产生抓扯，原告的伤情是否被告所致；2.若被告存在侵权行为，责任如何划分，原告的损失如何赔付。
关于焦点一。本案中，依据原、被告发生纠纷后原告当场拨打了“110”，《接（报）处警登记表》的“备注”载明XX村委会干部在纠纷现场作调解时曾说“双方都没有事，就各自负责各自的”，纠纷发生三天后原告即因外伤致左侧胸痛3天前往仁寿县北斗中心卫生院检查且进行了伤情诊断，廖华安也在2017年9月8日的《调查笔录》中陈述原、被告曾发生抓扯等事实和证据，可以合理推断原、被告在纠纷中存在抓扯且原告因此致伤。被告虽然辩称未与原告发生肢体接触并申请廖华安出庭作证，但廖华安的证词与2017年9月8日时在《调查笔录》中的陈述存在明显矛盾，其在出庭时陈述“（原、被告）准备拉扯的时候，我看着不对就把他们两个拉开了”，“（原、被告）有过拉扯，但是拉扯中就被拖开了……（拉扯中双方）没有身体接触……（原、被告）只是互相挥手威胁，还没有接触就被拉开了……他们就是想互相抓手，但是还没抓到就已经被拖开了”也缺乏合理性，违背常理，对于廖华安在庭审中所陈述的证言本院不予采信。被告虽然举证了仁寿县公安局XX派出所对XX村X组村民廖桂仙、杨德明、邓云先等人所作的《询问笔录》称原、被告只是口角，但是该调查笔录系事发后五个月所作，且均为言词证据，其证明力较弱。原告的陈述，《接（报）处警登记表》、廖华安在2017年9月8日时的《调查笔录》、《仁寿县北斗中心卫生院医学影像诊断报告》以及《仁寿县北斗中心卫生院病情证明》等证据足以构成证据链，故对于原、被告存在抓扯且被告致伤原告的事实本院予以采信。被告虽然辩称并未致伤原告，称原告的该伤情系其腰部旧伤，但并未提供充分证据证明原告的案涉伤情确系原告所患旧伤，故对于被告的此项辩称本院不予采信。
关于焦点二。被告系原告所在生产队队长和经济社社长，在原告对本乡、本村及该组工作存在误解和不满的时候，应当理性对待，注意言行、耐心解答，避免造成更多矛盾。被告在双方产生口角时不应与原告抓扯致其受伤，被告对原告受伤所产生的合理损失应负主要赔偿责任；原告在被告前来询问举报原因时，也应该心平气和提出疑问，而不是互相争执且试图寻找工具击打被告，虽因案外人夺下工具未能成功，但原告的处理方式也有欠妥之处。综合考虑双方过错，本院酌定被告赔偿原告70%的损失，原告自行承担30%的损失。在原告损失的核定上，原告虽然向本院提供了XX乡XX村卫生室出具的32张门诊票据以及该卫生室出具的两份《证明》，拟证明自己曾在该卫生室治疗案涉伤情，但是未能提交对应的处方笺，且在本院要求提交处方笺时先称自己无法调取处方笺，后又称处方记录均已毁坏，其前后说法不一致。原告仅以上述证据并不足以证明其所主张在XX乡XX村卫生室产生的医疗费与治疗案涉伤情之间存在关联性，原告的该项主张因其证据不足，本院不予采信。经审核，原告的损失为：1.医疗费：仁寿县北斗中心卫生院120元+仁寿县第二人民医院229元=349元；2.护理费，原告并无医嘱载明需要住院医疗或卧床护理，故本院不予支持；3.误工费：仁寿县北斗中心卫生院在病情证明中注明“休息三周”，故酌定为80元/天×21天=1680元；4.营养费：并无医嘱记载需加强营养，故本院不予支持；5.精神抚慰金：原告未提供充分证据，本院不予支持；6.交通费：酌定100元。原告在本案中的总损失为2129元。被告应赔偿原告2129元×70%=1490.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告廖祥君在本判决生效之日起十日内支付原告廖木成赔偿款1490.3元；
二、驳回原告廖木成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，已减半收取计375元，由原告廖木成负担350元，被告廖祥君负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 蝶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田浩龙