安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执异1号
案外人：宋思燕，女，1975年3月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。
申请执行人:芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区汽经二路以东，统一社会信用代码913400007199042708。
法定代表人：陈奇，总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞，公司员工。
被执行人：常州东南联发彩屏电子有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区凤栖路9号，统一社会信用代码91320412757349220B。
法定代表人：陈焕海，总经理。
被执行人：陈志刚，男，1975年6月17日出生，汉族，住江苏省武进高新技术产业开发区。
本院在执行芜湖长信科技股份有限公司与常州东南联发彩屏电子有限公司、陈志刚买卖合同纠纷一案中，宋思燕于2018年4月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人宋思燕称，芜湖长信科技股份有限公司诉常州东南联发彩屏电子有限公司、陈志刚买卖合同纠纷一案，本院对位于广东省深圳市尚都��园2栋H座2601室（产权证号50××42）的房产（以下简称“涉案房产”）进行了查封。涉案房产为其和陈志刚婚姻关系存续期间购买，虽登记于陈志刚名下，但仍属于夫妻共同财产。其与陈志刚离婚，江苏省常州市天宁区人民法院于2018年3月16日出具民事调解书，确认其与陈志刚各享有涉案房产50%的产权份额。其认为，查封措施应限于被执行人财产范围，对于其他共有人享有份额内的财产的查封应当裁定予以解除。为维护自身合法权益，要求对于其享有的涉案房产产权部分的查封予以解除。
为证明自己的主张，异议人提供了以下证据：
一、离婚证复印件一份、证明异议人与陈志刚已经离婚；
二、（2018）苏0402民初1258号民事调解书一份，证明异议人和陈志刚对涉案房产各享有50%的产权份额，剩余的抵押贷款由双方各半承担。
本院查明，芜湖长信科技股份有限公司与常州东南联发彩屏电子有限公司、陈志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初3304号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人芜湖长信科技股份有限公司货款2525075.4元；二、被执行人陈志刚对上述货款的支付承担连带责任保证。在诉讼过程中，2016年8月17日，本院根据申请执行人芜湖长信科技股份有限公司的申请，对陈志刚名下位于广东省深圳市尚都花园2栋H座2601室（产权证号50××42）的房产予以查封。判决生效后，常州东南联发彩屏电子有限公司、陈志刚未履行生效法律文书确定的义务，芜湖长信科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立（2017）皖0291执369号案予以执行。执行过程中，广东省深圳市福田区���民法院来函称其院（2017）粤0304执9065号案件申请执行人为涉案房产的抵押权人，征询涉案房产处理意见。本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》这规定，同意将涉案房产处置权移送广东省深圳市福田区人民法院，并要求该院对本院申请执行人芜湖长信科技股份有限公司作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护。广东省深圳市福田区人民法院在收悉我院复函后，已启动对涉案房产的评估拍卖程序。
另查明，涉案房产于2006年12月6日登记，权利人为陈志刚，享有100%的份额。2015年1月7日宋思燕与陈志刚登记结婚。2018年3月16日，江苏省常州市天宁区人民法院作出（2018）苏0402民初1258号民事调解书，确认涉案房产由宋思燕、陈志刚按份共有，双方各享有50%的产权份额，房产剩余的抵押贷款��宋思燕、陈志刚各半承担。
本院认为,涉案房产在不动产登记簿上登记姓名为本案被执行人陈志刚。本院已于2016年8月17日对涉案房产予以查封。异议人提交的（2018）苏0402民初1258号民事调解书日期为2018年3月16日。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，金钱债权执行中，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二款、第二十六���第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人宋思燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨俊生
审判员 楚会娜
审判员 黄晶晶
二〇一八年四月二十五日
书记员 宇声文
附：执行裁定书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法��文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。