广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民二初字第277号
原告：黎明发，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住廉江市，身份证号码：×××3819。
委托代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人：杨辉。
被告：钟扬，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0035。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告黎明发诉被告钟扬、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员连春平独任审理，书记员韦丽珍担任庭审记录，于2015年5月27日和2015年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告黎明发的委托代理人余建湛、杨辉及被告保险公司法定代表人尤程明的委托代理人陈卫江到庭参加诉讼；被告钟扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明发诉称：2014年10月18日13时45分，被告钟扬驾驶粤B×××××号牌小型轿车沿X680线由廉江市区往安铺镇方向行驶，13时45分行至事发路段驶入G325线时，与我驾驶从遂溪县往青平镇方向行驶的粤G×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及我受伤的道路交通事故。经廉江市公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告钟扬承担事故的全部责任，我无责任。
另外，被告钟扬系肇事车辆粤B×××××号牌小型轿车的所有人，且在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当分别在交强险和商业险的责任限额内对我承担赔偿责任。
事故发生后，我立即被送往解放军第一九六医院进行救治，其伤情诊断为：1、右内踝软组织裂伤；2、右三角韧带断裂伤；3、右内踝开放性骨折；4、右桡骨远端粉碎性骨折；5、右上正切牙外伤性断裂。我于2014年12月13日从该院出院。我于2015年1月20日在广东正和法医临床司法鉴定所做出鉴定意见，鉴定我因此次交通事故造成一项九级及一项十级伤残。此次事故给我经济及精神方面造成了极大影响。（赔偿清单如下：1、医疗费48953元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费5600元；4、营养费1680元；5、护理费11200元；6、误工费14432.58元；7、鉴定费1800元；8、伤残赔偿金143434.28元；9、精神损害抚慰金15000元；10、扶养费10606.46元；11、交通费1000元；12、财产损失2320元：车损2120元、鉴证费200元。）在我与被告方多次协商未果后，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司就我因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、扶养费、交通费、财产损失等各项损失共计229026.32元，在其责任险限额内对我承担赔偿责任；2、被告钟扬对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿剩余的部分赔偿我；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟扬辩称：一、我的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业第三者保险，本次交通事故造成原告损失全部由被告保险公司返还给我；二、原告主张的各项赔偿按法律规定处理。
被告平安保险公司辩称：一、鉴定程序严重违法、鉴定意见错误，请法院委托司法鉴定机构对原告的伤残程度进行重新鉴定。1、鉴定程序严重违法。首先，廉江市公安局交通警察大队委托鉴定，严重违反《道路交通事故处理工作规范》第五十三条“伤残评定、财产损失评估由当事人自行委托有资格的机构进行评定、评估。公安机关交通管理部门可以向当事人介绍符合条件的评定、评估机构，由当事人自行选择”的规定，显然违法。其次，没有通知本案各被告参与鉴定，鉴定材料不但未经各被告质证，各被告甚至连鉴定材料都未见过，根本不能保证鉴定材料真实、合法、完整、充分，严重违反司法鉴定程序规定。2、鉴定意见错误。原告左桡骨远端骨折，根据广正司鉴所[2014]临鉴字第1239号《司法鉴定意见书》的检验结果“关节活动度：掌屈20°（健侧60°）、背伸20°（健侧60°）、桡偏15°（健侧30°）、尺偏20°（健侧40°）”进行计算，丧失功能10.9%[(190-75)÷190×18%=10.9%]。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i“肢体损伤致：一肢丧失功能10%以上”之规定，原告桡骨远端骨折应构成十级伤残。原告一肢仅丧失功能10.9%，远未达到丧失功能25%以上，但广东正和法医临床司法鉴定所却适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）“肢体损伤致：一肢丧失功能25%以上”之规定，评定原告左桡骨远端骨折构成九级伤残，显然错误。因此，请法院委托司法鉴定机构对原告黎明发的伤残程度进行重新鉴定。
二、我司已赔付原告10000元，该款直接汇入中国人民解放军第四二二医院，这是原告承认的事实，请法院依法认定并扣减。
三、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见。1、对医疗费48953元的意见。医疗费用48953元中含我司赔付的10000元，请法院依法认定并扣减。2、对后续治疗费5000元的意见。请法院驳回原告该项请求。原告主张的后续治疗费未发生，而且中国人民解放军第四二二医院的意见是“取内固定物费用估计5000元左右”，为约数，具体数额不能确定，无法与本案一并处理，原告应待实际发生后另行起诉，故请法院驳回原告该项请求。3、对住院伙食补助费5600元的意见。住院伙食补助费由法院依法认定。4、对营养费1680元的意见。营养费由法院依法认定。5、对护理费11200元的意见。护理费应依法核减为4480元。首先，原告没有实际损失护理费，其按100元/天为标准主张护理费明显过高，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/天为标准计算。其次，根据原告的伤情，医疗机构2人护理的意见明显与事实不符，护理费应按1人护理计算。因此，护理费应为4480元（80元/天×56天），请法院依法核减。6、对误工费14432.58元的意见。误工费应依法核减为6276.1元。原告是农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业国有在岗职工年平均工资24632元/年为标准计算，误工费应为6276.1元（24632元/年÷365天×93天），请法院依法核减。7、对鉴定费1800元的意见。鉴定费由法院依法认定。8、对残疾赔偿金143434.28元的意见。残疾赔偿金应依法核减为53880.64元。根据法律规定，农村居民必须同时具备两个条件及发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，在计算赔偿数额时才按城镇居民标准对待。原告提供的证据根本不能证明其符合按城镇居民标准对待的条件，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金显然没有事实根据和法律依据。因此，残疾赔偿金应按农村居民标准即农村居民人均纯收入12245.6元/年为标准（省高院2015年9月9日引发）计算，残疾赔偿金应为53880.64元（12245.6元/年×20年×22%），请法院依法核减。9、对精神损害抚慰金15000元的意见。精神损害抚慰金应依法核减为10500元。根据审判实践，一个伤残等级的精神损害抚慰金为5000元，九级伤残精神损害抚慰金应为10000元，附加一项十级伤残的精神损害抚慰金应为500元。因此，原告一项九级、一项十级伤残的精神损害抚慰金应为10500元，原告主张15000元明显过高，故应依法核减。10、对抚养费10606.46元的意见。请法院驳回原告该项请求。没有证据证明原告的父母既无劳动能力又无其他生活来源，原告主张其父母的被扶养人生活费没有根据和法律依据，故请法院驳回原告该项请求。退一步说，即使原告父母符合被扶养人的条件，被扶养人生活费亦应待对原告的伤残程度进行重新鉴定后再根据鉴定意见确定，而且原告父母是农村居民，被抚养人生活费亦应按农村居民人均年生活消费支出8343.5元/年为标准计算，原告按城镇居民人均消费性支出24105.6元/年为标准主张被抚养人生活费亦明显错误。11、对交通费1000元的意见。交通费可酌情认定为560元。没有证据证明原告损失了交通费，其主张交通费1000元没有事实根据和法律依据，交通费可按10元/天、住院56天酌情认定为560元。12、对财产损失2320元的意见。由法院依法认定。
四、我司不负责赔偿诉讼费用。我司不是侵权人，只是基于法律规定及合同约定承担赔偿责任，而且保险合同约定我司不负责赔偿诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
1、原告的身份证，证明黎明发的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故责任认定情况；
3、行驶证、驾驶证、保险单，证明二被告的身份情况；
4、住院病历、入院病历、手术记录、诊断报告检查报告、疾病诊断证明书、住院发票、诊断证明书、门诊发票，证明原告伤情情况、护理人数、营养需要以及所需要治疗费用；
5、个体户营业执照，证明原告长期在城镇从事个体经营的事实；
6、居住证明、土地使用证，证明原告自2006年起在城镇居住的事实；
7、父母关系证明，证明原告要对父母抚养的事实；
8、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故造成的伤残程度；
9、鉴定费发票，证明原告所垫付的鉴定费用；
10、车损价格鉴定书、鉴定费发票，证明原告的财产损失。
被告钟扬为其答辩提供的证据有：
1、行驶证，证明车辆所有人是钟扬，并且车辆检验合格。
2、医疗收费票据2张、第一九六医院预交金凭据，证明被告钟扬已经垫付22000元给原告。
被告平安保险公司为其答辩提供的证据：
汇丰银行付款通知1份,证明保险公司已经垫付原告1万元的医疗费。
本院根据被告平安保险公司的申请，委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告进行重新鉴定《司法鉴定意见书》一份。
经质证，被告平安保险公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1-3无异议，对证据4中的诊断证明书的关联性有异议，住院期间两人护理的意见与事实不符，护理人员人数应为一人；取内固定物费用估计5000元左右的意见为约数，数额不能确定，不能证明后续治疗费为5000元；对其他证据无异议。对证据5的关联性有异议，经营场所为营仔圩不能证明原告长期在城镇从事零售业，不能证明原告要证明的事实。对证据6的关联性有异议，不能证明原告自2006年在城镇居住。对证据7的关联性有异议，该份证据不能证明原告的父母既无劳动能力又无其他生活来源，不能证明原告的父母符合被抚养人的条件，不能证明原告要证明的事实。对证据8的合法性和关联性有异议，鉴定程序违法鉴定意见错误，不能证明原告的伤残程度，不能作为定案依据，保险公司已经提出重新鉴定的书面申请，应对原告的伤残程度进行重新鉴定。对证据9的关联性有异议，要求重新鉴定，原来的鉴定意见被推翻，该费用应由原告自己承担。对证据10无异议。原告及被告平安保险公司对被告钟扬的证据均无异议。原告对被告平安保险公司的证据无异议。对于重新鉴定的《司法鉴定意见书》，原告及被告平安保险公司均无异议。被告钟扬没有到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。
本院查明：2014年10月18日，被告钟扬驾驶粤B×××××号牌小型轿车沿X680线由廉江市区往安铺镇方向行驶，13时45分行至事发路段驶入G325线时，与原告黎明发驾驶从遂溪县往青平镇方向行驶的粤G×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告黎明发受伤的道路交通事故。2014年11月16日，廉江市公安局交警大队作出廉公交认字[2014]第871号《道路交通事故认定书》，认定被告钟扬承担事故的全部责任，原告黎明发无责任。
事故发生后，原告被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2014年12月13日，共住院56天，花费医疗费46056.2元，诊断为1、右内踝软组织裂伤；2、右三角韧带断裂伤；3、右内踝开放性骨折；4、右桡骨远端粉碎性骨折；5、右上正切牙外伤性断裂。处理意见“……6、右上正切牙外伤性断裂到地方专科医院治疗；7、住院期间2人护理，加强营养……。”原告于2014年12月30日经廉江市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，广东正和法医临床司法鉴定所于2015年1月20日作出《广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，确定：1、黎明发的损伤与交通事故存在因果关系；2、黎明发的左桡骨远端粉碎性骨折构成Ⅸ（九）级伤残；右内踝骨折及右三角韧带断裂构成Ⅹ（十）级伤残。2015年3月17日，原告到廉江市人民医院门诊治疗牙齿，诊断为：1、右侧上颌2冠折；2、右侧下颌5残冠。花费医疗费2896.8元。
2015年4月24日，原告因赔偿问题诉至本院，请求处理。被告平安保险公司对原告黎明发经交警大队委托鉴定的伤残等级有异议，于2015年5月4日向本院提出对原告黎明发的伤残程度进行重新鉴定的申请，本院于2015年6月12日准许被告平安保险公司申请，委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告黎明发的伤残程度进行重新鉴定，2015年9月7日广东申正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，意见为：黎明发的损伤伤情稳定，其左侧桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及腕关节，左腕活动障碍，评定为交通Ⅸ（九）级伤残；其右侧胫骨内踝横断性骨折，右三角韧带断裂伤，右踝关节活动障碍，评定为交通Ⅹ（十）级伤残。
另查明，原告黎明发驾驶的粤G×××××号二轮摩托车的车辆所有人是原告黎明发，无保险。该摩托车因事故造成损坏，于2015年2月9日经廉江市物价局价格认证中心鉴证，确定车辆损失价值2120元，原告为此花费鉴证费200元。被告钟扬驾驶的粤B×××××号小型轿车的车辆登记所有人是被告钟扬，该车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险保险金额500000元，并购买了三责险不计免赔。上述两保险的保险期间均从2014年8月27日零时起至2015年8月26日二十四时止。本次交通事故发生在保险期间内。
又查明：原告黎明发是农业家庭户口，从2001年7月31日起至今在廉江市营仔镇通海路11号经营廉江市营仔明发文具店，并于2006年9月至今在廉江市营仔镇祥和路6号（营仔圩）居住。
黎雪荣系原告黎明发的父亲，出生于1941年4月23日，招桂英系原告黎明发的母亲，出生于1941年2月28日，黎雪荣与招桂英共生育了七个子女，分别为：黎明发、黎连英、黎尉、黎下、黎春洪、黎小洪、黎勤。
事故发生后，被告钟扬向原告支付了22000元，被告平安保险公司向原告支付了10000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告钟扬承担事故全部责任、原告黎明发无责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定准确，本院可作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，……”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条第一款“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，被告陈立华应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。
原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》赔偿经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”规定，本案法庭辩论于2015年10月终结，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》于2015年9月9日印发，因该标准采用的是2014年度的统计数据，正是法庭辩论终结时上一年度的数据，故原告主张的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，本院对原告的主张不予支持。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告的损失为：
1、医疗费48953元。根据原告提供《中国人民解放军医疗住院收费票据》、《广东省医疗收费票据》等确定原告的医疗费48953元。
2、后续治疗费。原告请求后续治疗费5000元，因后续治疗费尚未实际发生，本院对原告请求的费用不予支持。原告可待实际发生后另行解决。
3、住院伙食补助费5600元。按照56天计算，原告的住院伙食补助费为5600元(100元/天×56天)。
4、营养费1680元。根据原告提供的中国人民解放军第一九六医院《诊断证明书》建议原告加强营养，故本院酌情支持原告营养费1680元（30元/天×56天）。
5、护理费8960元。原告主张其聘请2名护工护理，但没有提供证据证明护理人员的收入状况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告提供的中国人民解放军第一九六医院《诊断证明书》证明原告住院期间2人护理，根据当地护工的收费标准，本院酌情支持原告的护理费为8960元（80元/天×56天×2人）。
6、误工费14432.58元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告自2001年至今在廉江市营仔圩经营廉江市营仔明发文具店，从事文具、小百货的零售，其未能提供最近三年的平均收入，故其误工费应按零售业70191元/年的标准计算至定残前一天（2015年1月19日），但原告主张按56644元/年的标准计算93天，是其对自己权利的处分，本院予以支持。故原告的误工费计得14432.58元（56644元/年÷365天×93天）。
7、鉴定费共2000元。根据原告提供《广东省国家税务局通用机打发票》和《广东省湛江市地方税务局通用手工发票》确定原告的伤残鉴定费1800元和车辆损失鉴证费200元，共款2000元。
8、残疾赔偿金141443.01元。原告黎明发虽农村居民户口，但原告主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，并提供其自2001年起经营的廉江市营仔明发文具店《营业执照》、廉江市××××镇营圩社区居民委员会出具并加盖廉江市××××镇边防派出所公章的《证明》，证明原告黎明发在廉江市××××镇营仔圩居住及经营生意，根据最高人民法院（2006）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，本院对原告的主张予以支持。则残疾赔偿金应根据原告的一项九级、一项十级的伤残程度按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，计得132848.76元（30192.9元／年×20年×22%）。
另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”规定，因黎雪荣、招桂英共生育7个子女，对被扶养人生活费的计算,二个老人的抚养费时间：黎雪荣为75个月、招桂英为73个月，以上两被扶养人生活费的计算分阶段计算：第一阶段，被抚养人黎雪荣、招桂英两人扶养时间为73个月，以不超过上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，两人抚养费为8478.11元(22171.9元／年÷12月×73月×22%×2人÷7人)。第二阶段：黎雪荣的扶养时间为2个月(75－73)，计得116.14元(22171.9元／年÷12月×2月×22%÷7人)。被抚养人生活费总额应为合计8594.25元(8478.11元+116.14元)。则残疾赔偿金合计为141443.01元(132848.76元+8594.25元)。
9、精神损害抚慰金11000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定确定精神损害的赔偿数额。本案交通事故造成原告的一项九级、一项十级的伤残后果，给原告的精神造成一定伤害，结合本案原告在本次事故中无责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金11000元。
10、交通费1000元。原告请求交通费，虽没有提供任何票据予以证明其花费了交通费，但考虑原告在中国人民解放军第一九六医院及廉江市人民医院治疗均需一定的交通费，本院酌情支持交通费1000元。
11、车辆损失费2120元。原告的粤G×××××号二轮摩托车经廉江市物价局价格认证中心鉴证，确定原告摩托车损失价值2120元。
以上损失合计237188.59元，其中属于交强险的医疗费用项目赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计56233元，属于死亡伤残赔偿项目的赔偿范围内的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计176835.59元，财产损失2120元，鉴定费2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对原告的损失承担赔偿责任，不足部分按被告钟扬承担事故全部责任在其承保的第三者责任保险金额500000元内予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。被告平安保险公司应在交强险内向原告黎明发赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元（其中精神损害抚慰金在交强险中先作赔偿），财产损失2000元。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿后不足部分113188.59元[(56233元－10000元)+(176835.59元－110000元)+（2120-2000）]，并未超过500000元的第三者商业保险限额，由被告平安保险公司赔偿给原告黎明发。
原告的鉴定费损失2000元，应由被告钟扬根据其在事故中的全部责任予以赔偿给原告黎明发。
综上，被告平安保险公司共应赔偿原告235188.59元（10000元+110000元+2000元+113188.59元），被告钟扬为原告垫付了22000元，扣除其应承担的鉴定费2000元，余20000元，因被告钟扬不提出反诉，应与平安保险公司为原告垫付的10000元在平安保险公司的赔偿数额中予以扣减。扣减后余205188.59元（235188.59元-20000元-10000元），由被告平安保险公司赔偿。被告钟扬垫付的20000元，由其自行与被告平安保险公司处理。
被告钟扬经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告钟扬予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黎明发损失人民币205188.59元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2368元，由原告黎明发负担216元，被告钟扬负担2152元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 连春平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韦丽珍
相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，……”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。