wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初434号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人周某，男，19XX年X月X日出生于河南省淅川县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省南阳市淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]316号起诉书指控被告人周国顺犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人周国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日晚7时许，被告人周国顺酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿国道324线澄海区东里镇路段自南往北方向行驶，至东里镇南社村附近路段时，碰撞前方马某停靠在路边的一辆粤Ｄ×××××公交汽车，致其本人受伤倒地。事故发生后，被告人周国顺被送往医院治疗。2016年12月10日，被告人周国顺主动到公安机关投案。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人周国顺血液中乙醇含量为109毫克/100毫升，属醉酒状态。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周国顺应负本事故的主要责任，马某应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人周国顺在开庭过程中无异议，并有证人马某、陈某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片,汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、抓获经过、扣押物品清单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，监控视频，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周国顺无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人周国顺无证醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚，鉴其在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，且当庭认罪，确有悔罪表现，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周国顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年八月三日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3140号
原告：李振博，男，汉族，1958年6月5日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成���泰（滨州）律师事务所律师。
被告：滨州市阳滨汽车维修有限责任公司，注册号3716002800784，住所地滨州市黄河六路渤海九路路口西300米路北公路工程处。
法定代表人：张渤海，该公司经理。
被告：张渤海，男，汉族，1969年12月30日出生,住滨州市黄河一路513号滨州市。
被告：崔洪岭，女，汉族，1971年5月12日出生,住滨州市黄河一路513号滨州市。
两被告委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。
原告李振博与被告滨州市阳滨汽车维修有限责任公司（以下简称阳滨公司）、张渤海、崔洪岭买卖合同纠纷一案，本院立案受理���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振博及其委托诉讼代理人刘金亭，被告张渤海、崔洪岭委托诉讼代理人赵雪峰、高玉美到庭参加诉讼，被告阳滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振博向本院提出诉讼请求：1.请求判决上述被告支付货款28800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月份至6月份,被告在原告处购进汽车配件，共计28800元，2005年5月9日被告阳滨公司被吊销营业执照，且没有在法律规定的范围内成立清算组，故根据相关法律规定，被告阳滨公司两名股东承担连带清偿责任。
阳滨公司未作答辩。
张渤海辩称，第二被告作为股东的第一被告在原告诉状中所称2004年1月至6月份期间与被答辩人无任何业务往来，诉状中配件款与答辩人无关；根据相关法律解释，在诉讼中个体工商户应以其登记字号作为当事人并注明经营者个人基本信息，在本案中原告主体不适格；根据民诉法解释第247条规定，本案构成重复起诉，应予以驳回。
崔洪岭辩称，我方答辩意见同张渤海答辩意见。
本院经审理认定事实如下:李振博是个体工商户，多年来一直从事汽车配件等的批发和零售业务，曾在工商部门注册滨城区一汽柴油车配件供应站、滨州市滨城区鲁北一汽解放配件供应站等字号，现上述字号已被工商部门吊销或注销。
2004年，阳滨公司从李振博处多次购进汽车配件，货款共计27894元。
另查明，阳滨公司于2003年3月7日成立，注册资金10万元，股东为杨树岭、张渤海、解素勉、李玲玲4人，法定代表人为杨树��；2003年12月16日，该公司股东变更为张渤海、崔洪岭，法定代表人变更为张渤海；2005年5月9日，阳滨公司因未年检被工商部门吊销营业执照。
阳滨公司被吊销营业执照后，张渤海、崔洪岭未在法定期限内组织清算，导致公司财产灭失。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于当事人争议的焦点问题，本院逐一分析评判如下：
一、关于李振博的主体资格问题。李振博是个体工商户，在与阳滨公司发生业务时起有字号，但该字号已被注销，李振博作为该字号的业主，作为本案原告主体适格。
二、关于本案是否构成重复起诉问题。本院认为，李振博在本院民二庭起诉张渤海、崔洪岭后申请撤诉，在收到本院准予撤诉的民事裁定书后再次起诉，不符合构成重复起诉的条件，不属于重复起诉。
三、关于阳滨公司印章问题。李振博提供的收据上加盖的阳滨公司财务专用章与阳滨公司开庭时提供的财务专用章虽然不一致，但因阳滨公司的财务专用章一直未在公安部门备案，且公司已被吊销营业执照十年有余，其开庭时提供的财务专用章及印模，不能否定李振博提供的收据上加盖的阳滨公司财务专用章的真实性，因此本院对加盖有阳滨公司财务专用章的收据予以确认。
四、对王希令、李玲玲、王忠义、姜爱民、刘国华身份的认定。王希令出具的多张收条上，除其中一张未加盖阳滨公司财务专用章外，其余均加盖了阳滨公司的财务专用章，李玲玲出具的两张收条，一张加盖了阳滨公司的财务专用章，另一张未盖章，李玲玲在公司成立时是公司股东，2003年12月16日退股，但退股并不意味着李玲玲离开公司，张渤海、崔洪岭对此并未提供相应证据，本院认定王希令、李玲玲是阳滨公司的员工，其出具收条的行为是职务行为，其民事责任应由阳滨公司承担。王忠义、姜爱民、刘国华出具的欠条均未加盖阳滨公司财务专用章，李振博未提供相应证据证明其身份，对于李振博要求阳滨公司、张渤海、崔洪岭对王忠义、姜爱民、刘国华出具的欠条承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
五、关于张渤海、崔洪岭的责任承担问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。张渤海、崔洪岭未对阳滨公司进行清算，应当对公司债务承担赔偿责任。
综上所述，本院对李振博的部分诉讼请求予以支持，对张渤海、崔洪岭的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告滨州市阳滨汽车维修有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李振博货款27894元；
被告张渤海、崔洪岭对上述款项承担清偿责任；
驳回原告李振博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告李振博负担18元，被告滨州市阳滨汽车维修有限责任公司、张渤海、崔洪岭负担502元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 仲 钰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6059号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
委托代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛经开区。
委托代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗昭伟，男，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市綦江区。
本院于2016年7月27日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告罗昭伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘扬
二〇一六年八月十七日
书记员 刘颖
**黑龙江省八面通林区基层法院**
**执行裁定书**
（2016）黑7513执7-1号
申请执行人邢，女。
被执行人尹，男。
本院在执行邢申请执行尹民间借贷纠纷一案中，被执行人尹xx除工资收入外暂无其他财产可供执行，已对被执行人尹xx在穆棱市邮政储蓄银行账户的工资收入予以冻结
**。** 申请执行人邢XX于2016年5月10日书面提出申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑7513执7号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额114886元。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉海林
审判员 丛敬滋
审判员 刘晓春
二O一六年五月十日
书记员丁伟峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1914号之二
申请人：栾进，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。现住成都市锦江区.
委托诉讼代理人：赖李勇，四川汇号律师事务所律师。
被申请人：罗若丹，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理申请人栾进与被申请人罗若丹合同纠纷一案中，申请人栾进于2017年7月13日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人罗若丹单独所有的位于成都市×××区××路××号×栋×单元××层××号房屋（建筑面积：××平方米、权×××）进行保全措施，保全金额85000元。申请人栾进以其单独所有的车牌号为川××××的宝马小型轿车一辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人栾进提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人罗若丹单独所有的位于成都市×××区××路××号×栋×单元××层××号房屋（权×××）产权予以查封，查封期限三年；
二、对申请人栾进车牌号为川×××的宝马小型轿车车辆户籍予以查封，查封期限两年。
上述财产保全限额为85000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 林 晨
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执368号
申请执行人马玉秋，住北京市顺义区。
被执行人李海涛，住北京市顺义区。
本院在执行马玉秋与李海涛民间借贷纠纷一案，经查被执行人李海涛暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供关于被执行人李海涛的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二日
书记员 刘争荣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖31号
原告：李淑芳，女，汉族，1977年10月17日生，住上犹县。
被告：刘继佩，男，汉族，1963年5月28日生，住上犹县。
被告：秦小英，女，汉族，1967年4月27日生，住上犹县，系刘继佩妻子。
原告李淑芳与被告刘继佩、秦小英民间借贷纠纷一案，江西省上犹县人民法院于2017年9月13日立案。
李淑芳诉称，1、判决被告归还借款本金38万元及其利息27.4万元，合计65.4万元；2、判决被告支付起诉之后至还清借款之日止按月利率20‰计算之利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告刘继佩向原告借款35万元，约定月利率20‰，按季付息。借款后被告刘继佩仅支付利息4.2万元。2016年2月13日，被告刘继佩又向原告李淑芳借款3万元，约定月利率20‰。之后，被告刘继佩不诚实守信，没有依约还本付息。因借款发生在被告刘继佩、与秦小英婚姻关系存续期间，且借款用于了家庭生产生活，秦小英应对上述借款本息承担共同还款责任。
上犹县人民法院经审查认为，被告刘继佩系本院退休干警，本院对该案不宜行使管辖权。请求赣州市中级人民法院将该案指定其它法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。上犹县人民法院考虑其不宜行使管辖权，报请本院指定管辖，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省崇义县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 胡 君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8790号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈月玲，女，1988年01月20日出生，住基建队183号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈月玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈月玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29365.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29365.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1263号
原告苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人杨珍美，董事长。
委托代理人徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。
委托代理人王潇达，浙江新湖律师事务所律师。
被告宿州市开发区白马家居体验中心，住所地安徽省宿州市外环南路与西昌南路交汇处白马商贸城20#楼。
法定代表人李顺国，董事长。
本院在审理原告苏州富士精工电梯有限公司与被告宿州市开发区白马家居体验中心买卖合同纠纷一案中，原告苏州富士精工电梯有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州富士精工电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9089元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担。
审判员 戴顺娟
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=134f5668-c7c8-4337-8a48-a8ce00b39782&imgId=MTM0ZjU2NjgtYzdjOC00MzM3LThhNDgtYThjZTAwYjM5NzgyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钟 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3108号
原告朱某。
被告俞某。
本院在审理原告朱某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 朱七一
二〇一六年五月六日
书记员 李 婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕无民一初字第00138号
原告：蒋海燕，女，1987年2月6日出生，汉族，无为县人，住无为县。
被告：叶巧，男，1988年9月4日出生，汉族，住无为县人。
本院在审理原告蒋海燕与被告叶巧民间借贷纠纷一案中，原告蒋海燕于2014年2月14日向本院提出对叶巧的撤诉申请。
本院认为，蒋海燕的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许蒋海燕撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由蒋海燕负担。
代理审判员 周俊生
二〇一四年二月十四日
书 记 员 彭 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
﻿
(2016)内0602民初5708号
原告陈岗，现住东胜区。
被告王义，现住东胜区。
被告武霞,现住址同上。
本院在审理原告陈岗诉被告王义、武霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 芗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初3312号
原告：广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏前路205号（厂房三）一层东侧。
负责人：罗佑平，总经理。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：福建省南安市欧联电镀有限公司，住所地南安市水头镇上林村杏林工业园，组织机构代码72972570-0。
法定代表人：王振新，职务总经理。
原告广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司（以下简称“三孚厦门公司”）与被告福建省南安市欧联电镀有限公司（以下简称“欧联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三孚厦门公司的负责人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告欧联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三孚厦门公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧联公司支付货款184000元及逾期付款利息（从2016年4月14日起按银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止）；2.欧联公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月起欧联公司因生产需要陆续向三孚厦门公司采购除腊水，三孚厦门公司接收到欧联公司的采购通知后即按要求送货到欧联公司，欧联公司收到货物后由员工验收签字确认数量及金额。经双方于2016年4月14日对帐，确认截至2014年8月欧联公司共向三孚厦门公司购买除腊水计货款184000元。该款经多次催收，欧联公司至今分文未付。
欧联公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
三孚厦门公司围绕诉讼请求依法提交了送货单及对账单作为证据，欧联公司未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据三孚厦门公司的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实的认定与三孚厦门公司的陈述一致。
本院认为，本案系追讨货款引发的买卖合同纠纷。三孚厦门公司提交的证据可以证明原、被告双方存在除蜡水的买卖合同关系。三孚厦门公司已按约定交付了货物，但欧联公司未按期支付货款。经对账，欧联公司确认尚欠三孚厦门公司货款184000元，已经构成违约，故三孚厦门公司要求欧联公司支付货款184000元及相应逾期付款利息（自对账之日即2016年4月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。欧联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省南安市欧联电镀有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司货款184000元及逾期付款利息（以184000元为计算基数，自2016年4月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告福建省南安市欧联电镀有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2801民初1232号
原告：西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司。
法定代表人：李燎然，职务：经理。
委托诉讼代理人：西双版纳文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李秀英，女，1985年10月10日。
原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司与被告李秀英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司撤诉。
案件受理费423元，减半收取计212元，由原告西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司负担。
审判员 邓 洁
二〇一七年五月八日
书记员 周子圣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13963号
原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，该公司员工。
委托诉讼代理人：田军，该公司员工。
被告：杨登明，男，1963年4月26日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告杨登明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申180号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县南城办事处西城居委会。
法定代表人：闫瑞娟，该居委会主任。
委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1996年1月8日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：单县供电公司。住所地：单县向阳路东段。组织机构代码：16910998-4。
法定代表人：王德运，该公司总经理。
原审被告：刘明海，男，1958年1月15日出生，汉族，住山东省单县。
再审申请人单县南城办事处西城居委会因与被申请人刘鹏、单县供电公司及原审被告刘明海触电人员损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）菏民一终字第782号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单县南城办事处西城居委会申请再审称，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。首先，本案中没有证据证明涉案变压器赠与了单县南城办事处西城居委会，并且2017年8月31日，回汉三队的电工赵学伦和回汉三队原队长均出具证明，涉案变压器的所有权属于单县植物油厂，使用权人是回汉三队。因此，原审判决认定本属于单县植物油厂的变压器为单县南城办事处西城居委会下属的回汉三队所有，属认定事实错误。其次，单县南城办事处西城居委会对调解书不知情，也从未向盛军领出具过任何授权委托手续，是其私自填写和加盖的公章，单县南城办事处西城居委会的法定代表人也未签字，其代理行为无效，对单县南城办事处西城居委会没有法律约束力。并且在责任划分上，有失公正原则。
本院经审查认为，单县南城办事处西城居委会于2012年10月26日签收了本案二审调解书。2017年8月7日，单县南城办事处西城居委会向本院申请再审，其再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单县南城办事处西城居委会的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 段小方
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终420号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：、任爱军、丛维民，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：李玉霞，女，1983年3月24日生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王爱君
二〇一七年五日九日
书记员 张 智
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4122号
罪犯董孝纲，男，1985年5月20日出生于河南省叶县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2009年1月20日作出(2009)惠刑初字第30号刑事判决，以被告人董孝纲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；与前罪所判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2021年6月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元；涉案赃物予以追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2013年8月30日、2015年10月8日作出(2012)宁刑执字第2302号、(2013)宁刑执字第5655号、(2015)宁刑执字第7682号刑事裁定，对罪犯董孝纲共减去有期徒刑三年一个月(刑期至2018年5月10日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯董孝纲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯董孝纲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯董孝纲在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯董孝纲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董孝纲减去有期徒刑六个月二十五日（刑期至2017年10月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2862号
罪犯文准，男，1946年3月4日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2009年6月17日作出(2008)宁刑初字第62号刑事判决，以被告人文准犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。扣押的赃款、赃物予以没收，上缴国库；对其违法所得继续予以追缴。被告人文准不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年4月22日作出(2009)苏刑二终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月4日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年8月15日作出(2012)苏刑执字第0494号刑事裁定，将罪犯文准的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2031年11月14日止)，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第991号刑事裁定，对罪犯文准减去有期徒刑十个月(刑期至2031年1月14日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯文准在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯文准在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯文准在服刑期间于2015年4月、2015年12月、2016年9月共获得监狱表扬三次，该犯的没收个人财产刑，已缴纳人民币六十六万四千五百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯文准在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，且未能全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯文准减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执3514号
申请执行人赵少明，男，1976年7月25日出生，汉族，住江阴市。
被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司,住所地无锡市北塘区凤翔路983号5楼,统一社会信用代码913202045629409429。
负责人王军云，该分公司经理。
被执行人江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号，统一社会信用代码91320481137587578M。
法定代表人芮秋平，该公司董事长。
申请执行人赵少明与被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）苏0281民初1532号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司应支付赵少明工程款60515元，江苏圣丰建设有限公司对江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司的上述第一项付款义务承担补充清偿责任，案件受理费660元，由江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司负担。因江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，赵少明向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本案执行过程中，已向江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司发出执行通知和限制消费令，责令江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司报告财产，并将江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司纳入失信被执行人名单。对江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了赵少明，并要求其向本院提供江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司可供执行的财产。赵少明对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，赵少明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司有可供本案执行的财产。赵少明同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛丹雁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初76号
原告：泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区上马镇新街（统一社会信用代码：91510503686136630J）。
法定代表人：朱广勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，公司员工，特别授权。
被告：张洪，男，生于1975年2月11日，汉族，住贵州省桐梓县狮溪镇界牌村马岭岩组。
原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司诉被告张洪挂靠经营合同纠纷一案，原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴玳瑛
二〇一八年二月九日
法官助理 李 倩
书 记 员 陈 琳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2822号
原告：孟庆强，男，汉族，1953年6月6日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告孟庆强与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孟庆强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告孟庆强自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆强撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审4号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李理，男，1980年07月28日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人姚细资，女，1988年09月10日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X156号征收社会抚养费决定，要求被执行人李理、姚细资履行缴纳社会抚养费63960元，本院于2018年1月17日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年5月18日作出汨罗市征决（2017）X156号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年6月1日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X156号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X156号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李理、姚细资须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 马 雁
审 判 员 徐干辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3299号
原告：康忠贵，男，1973年12月11日生，汉族，住如皋市。
被告：高云军，男，1976年08月18日生，汉族，住如皋市如城街道老南村11组2号小区，户籍地江苏省宝应县。
被告：梁冬梅，女，1976年11月1日生，汉族，住如皋市如城街道老南村11组2号小区，户籍地江苏省宝应县。
原告康忠贵与被告高云军、梁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康忠贵到庭参加诉讼，被告高云军、梁冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康忠贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款62000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高云军与被告梁冬梅系夫妻关系。2014年12月7日，原告在陈文泉的介绍下认识两被告，后两被告以资金周转为由分别于2015年5月14日、2015年9月3日向原告借款合计62000元，并约定还款日期。现原告屡次催促被告还款，被告均不理睬。
被告高云军、梁冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告高云军向原告康忠贵出具借条一份，载明：“今借到康忠贵人民币叁万元正￥30000，于2015年6月14日前归还。（不计利息）”
2015年6月15日，被告高云军向原告出具字据一份，载明：“本人与2015年5月14日借康忠贵人民币计叁万元正，于2015年6月14日归还。因资金紧张，未能归还，再延期一个月于2015年7月14日归还”。被告梁冬梅作为证明人在该字据上签字。
2015年9月3日，被告高云军向原告康忠贵出具借条一份，载明：“今借到康忠贵人民币叁万贰仟元正￥32000，于2015年9月22日归还”。
2015年9月3日，原告康忠贵通过江苏如皋农村商业银行分两次分别转账10000元、11000元至被告高云军银行账户，另通过ATM自助存取款机存现9000元至被告高云军银行账户。
被告高云军与被告梁冬梅系夫妻关系，二人于2001年8月8日登记结婚。
以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条、银行账户明细单、结婚证复印件等证据在卷证实。
审理中，原告康忠贵陈述：“2015年5月14日晚，高云军向我借钱，我向我舅舅借了一部分现金，再加上我身上一部分现金，合计30000元，在苏浙大市场中国建设银行门口交给高云军的，高云军当场出具了借条。2015年9月2日晚，被告夫妻二人提出向我借30000元急用，9月3日上午我身上带了现金9000元，通过兴隆装饰城门口的江苏农村商业银行自助存取款机存进高云军的账户，另外通过银行转账21000元，共计30000元，下午三四点钟左右我让高云军写借条，高云军说钱不够，还要2000元，我直接拿了2000元现金给他，共计32000元，于是他向我出具了32000元的借条。两张借条上载明的金额就是本金，借款没有约定利息，因为我之前借给高云军215000元，以月息2%计息，这种小额的我就没好意思向他要利息。”
本院认为，债务应当清偿。被告高云军、梁冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告高云军向原告康忠贵借款的事实，有借条、银行账户明细单、银行凭条等予以证明，本院予以认可，被告高云军应当返还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系高云军个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高云军、梁冬梅于本判决生效后立即偿还原告康忠贵借款62000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告高云军、梁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈 飞
二○二○一七年六月三日
见习书记员 肖宁瑶
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0222刑初326号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人颜赟，男。2010年7月6日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处拘役五个月。2012年1月11日因犯抢夺罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月27日因犯盗窃罪、抢夺罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月11日刑满释放。2017年5月29日因本案被阳新县公安局行政��留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人颜赟犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊、陈玲出庭支持公诉，被告人颜赟到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：1、2017年5月28日凌晨5时许，被告人颜赟在武穴市民主路兰亭茶叙门口盗得被害人陈艳一辆价值人民币2310元的新世纪二轮电动车。
2、2017年5月29日上午11时许，被告人颜赟在阳新县兴国镇“红树林”网吧后门处盗得被害人游魁峰一辆价值人民币1650元的新大洲本田二轮电动车���
案发后，被盗二辆电动车均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人颜赟在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证，被害人陈艳、游魁峰的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜赟采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜赟在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜赟当庭自愿认罪，且被盗财物已追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十��条之规定，判决如下：
被告人颜赟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十二日起，扣除先前被行政拘留十四日折抵刑期十四日，至二○一八年三月二十八日止），并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 柯姝华
二〇一七年八月二十八日
书记员 明玉萍
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初793号
原告：陈开菊，女，1970年12月04日出生，住重庆市武隆区。
被告:段练，男，1979年05月04日出生，住重庆市武隆区。
被告:冉应，女，1987年09月27日出生，住重庆市武隆区。
原告陈开菊诉被告段练、冉应民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年03月27日公开开庭进行了审理。原告陈开菊和被告段练、冉应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开菊向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告段练、冉应连带偿还借款本金15万元及利息（从2017年02月01日起按年利率36%计算至付清时止）。事实和理由：2014年11月18日，二被告以修房屋差资金周转为由向原告陈开菊借款15万元，并约定了借款利息。2016年11月14日，被告段练重新给原告陈开菊出具了15万元的借条，约定利息按年利率36%计算。借款时，二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告冉应应当承担连带偿还责任。事后，原告陈开菊多次向二被告催收未果。综上，请求人民法院支持原告陈开菊的诉讼请求。
被告段练辩称，于2014年11月18日向原告陈开菊借款15万元的事实属实。但被告冉应对该笔借款并不知情。
被告冉应辩称，在被告冉应不知情的情况下，被告段练于2016年11月14日重新出具的借条，应当理解为双方达成新的借款合同关系。原告陈开菊明知二被告已离婚，应当通知被告冉应在该借条上签名。并且，被告段练于2014年11月18日向原告陈开菊借款，已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告陈开菊的诉讼请求。
经审理查明，2011年01月10日，被告段练与被告冉应登记结婚。2014年11月18日，被告段练以投资为由向原告陈开菊借款15万元，原告陈开菊通过重庆农村商业银行转账支付被告段练借款15万元。2016年11月14日，被告段练重新给原告陈开菊出具了15万元的借条一份，载明：“借条，段练于2014年11月18日借到陈开菊人民币150000.00元，大写：壹拾伍万元整，月息3分。此据，借款人：段练，立据时间：2016年11月14日。”事后，原告陈开菊多次向被告段练催收未果。
另查明，被告段练与被告冉应于2015年07月03日登记离婚。
再查明，被告段练与原告陈开菊双方对借款利息进行了结算，即被告段练已将借款利息支付至2017年01月31日。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、结婚信息、离婚信息及离婚证等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告段练是否应偿还原告陈开菊借款15万元；二、利息计算方式；三、被告冉应是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告段练向原告陈开菊借款15万元，有借条和重庆农村商业银行对私客户对账单为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原告陈开菊按约向被告段练提供了借款15万元，已履行了全部合同义务。被告段练未按约偿还原告陈开菊借款，其行为已违约，应承担偿还原告陈开菊借款15万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原告陈开菊请求被告段练按年利率36%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对超出年利率24%部分不予支持。对于利息的起算时间，被告段练已将借款利息支付至2017年01月31日，应从2017年02月01日起算，利随本清。
针对争议焦点三，本院认为，被告段练于2014年11月18日向原告陈开菊借款15万元，该笔借款产生在二被告夫妻关系存续期间，以被告段练个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告冉应未提供证据证明该笔债务是被告段练属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告冉应对该笔债务应当承担连带偿还责任。虽然被告冉应辩称其不知情的情况下，被告段练于2016年11月14日重新出具的借条，应当理解为双方达成新的借款合同关系，但被告段练重新出具的借条，没有加重夫妻共同债务，被告冉应不能以与被告段练离婚为由，免除其承担连带偿还责任。被告冉应主张原告陈开菊明知二被告已离婚，在本案中未提供证据予以佐证。被告冉应又称被告段练于2014年11月18日向原告陈开菊借款，已经超过诉讼时效。由于被告段练持续向原告陈开菊支付借款利息至2017年01月31日，本案的诉讼时效应以最后一次支付利息的时间起算，故本案不存在超过诉讼时效。因此，被告冉应的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告段练、冉应在本判决生效后五日内连带偿还原告陈开菊借款本金15万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数，从2017年02月01日起按年利率24%计算，利随本清）。
二、驳回原告陈开菊的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告陈开菊已预交），由被告段练、冉应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4469号
罪犯缪文俊，男，1972年1月6日出生，汉族，江苏省宜兴市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年5月12日作出（2015）宜刑二初字第00098号刑事判决，以被告人缪文俊犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年12月25日止），没收财产人民币六万元；被告人缪文俊受贿所得人民币294000元，予以没收，上缴国库，由扣押机关江苏省宜兴市人民检察院依法处理。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯缪文俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯缪文俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯缪文俊在服刑期间于2016年7月、2017年1月、2017年6月表扬获得监狱表扬三次，已履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宜兴市人民法院出具暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯缪文俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯缪文俊减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5401号之一
原告：王富强，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告王富强与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王富强于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富强撤回起诉。
案件受理费减半预交125元，实际收取125元，由原告王富强负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5035号
原告刘文松，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告河南新农村频道电子商务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街55号A座17楼1703号。
法定代表人陈甫永，总经理。
原告刘文松与被告河南新农村频道电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月份，被告公司业务员刘园园向原告推销所谓河南电视台的电商项目，由原告在河南省通许县成立e联电子商务有限公司，由被告提供技术平台并免费提供终端设备-
旺铺宝，办理便民服务、收银结算、电子货柜、广告投放、在线进货、金融服务等农村电子商务业务。2015年10月26日，双方签订了《新农村e联社代理商合作协议》，10月28日原告支付了200000元。后经多次催促，被告以种种理由推拖不履行协议，原告无奈于2016年8月20日向被告送达了《解除合作协议通知书》，通知被告解除合同，要求退还技术服务代理费200000元并赔偿损失，但被告至今置之不理。故请求判令依法解除原被告于2015年10月26日签订的《新农村e联社代理商合作协议》，被告返还原告所交的技术服务代理费200000元并赔偿损失（自2016年11月29日至实际返还之日，按照同期银行贷款利率标准计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年10月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《新农村e联社代理商合作协议》一份，约定：甲方授权乙方为e联社项目通许县（以下简称“该区域”）的独家代理商，负责本区域业务开发及客户服务。协议签订三个工作日内，乙方需向甲方一次性支付系统技术服务代理费贰拾万元，甲方收到乙方款项后，合同生效，甲方正式授权乙方成为e联社项目独家代理商。双方合作期限为3年，即从2015年10月26日至2018年10月26日。甲乙双方协商制定《e联社市场运营及拓展细则》，推进业务快速开展。乙方在该区域拓展业务时，甲方给予相关的市场支持及必要的业务培训，以保障乙方能够在该区域进行正常的业务拓展。乙方有权获得甲方所提供的技术、业务及其他正常开发市场等所需要的支持，具有e联社系统代理商管理权限。乙方须严格执行甲方《e联社运营管理办法》，接受甲方的监督指导，并按时报送相关数据资料。甲方同意本协议的签署意味着甲方授权乙方在履行本协议时可以使用甲方的名称、商标、域名、企业标志等，但使用前需经甲方书面允许，不能损害甲方的利益。甲方有义务对乙方进行必要的业务及系统操作培训，甲方将无偿为乙方提供系统升级、售后咨询、系统安全保障等服务。该协议并对双方其他合同权利义务、协议的变更及终止等事项作出了约定。原告在该协议乙方处签字，被告在该协议甲方处加盖公章。
2015年10月26日，原告通过陈涛银行卡向被告账户汇款200000元。河南华商海汇电子科技有限公司于2015年12月31日向原告开具河南增值税普通发票二份，共计200000元，名称为系统技术服务费。庭审中原告称向其出具增值税发票的公司系被告的股东。庭审中原告称其向被告支付200000元后，被告没有履行任何合同义务，没有提供任何硬件设备，也没有开展任何技术服务。现原告请求解除协议，被告退还款项并赔偿损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，原告于2016年8月30日作出《解除合作协议通知书》，并向被告邮寄送达。原告提交的顺丰查询单显示业务单号为132832924291的邮件于2016年9月23日已签收。
以上事实，有原告提交的新农村e联社代理商合作协议、银行卡交易明细单各一份、陈涛出具的证明及身份证复印件各一份、增值税普通发票两份、新农村e联社（通许）终端机投放报告、新农村e联社项目说明书及可行性报告各一份、解除合作协议通知书、快递单及快递查询结果打印件各一份、公告费票据一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的代理商合作协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自义务。该协议约定原告向被告支付系统技术服务代理费200000元，被告给予原告相关的市场支持及必要的业务培训、提供技术业务及其他正常开发市场所需要的支持、进行必要的业务及系统操作培训、提供系统升级、售后咨询、系统安全保障。原告提交的终端机投放报告及可行性报告中显示有该业务的开展还需向新农村e联社投放终端机。庭审中，原告提交有其通过陈涛向被告转款200000元的转款凭证，被告并通过其股东河南华商海汇电子科技有限公司向原告开具了200000元的增值税发票，故可确认原告已按该协议约定向被告支付了系统技术服务代理费，已履行了协议约定的付款义务。庭审中原告称被告未向其提供过任何设备，也没有开展任何技术服务，没有履行任何的合同义务。本院认为，原告向被告履行付款义务后，被告亦应按该协议约定履行其所负的合同义务。被告经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明其已适当履行了自身合同义务，应承担相应不利后果，故本院对原告所述被告未履行合同义务，导致合同目的无法实现的主张予以采纳，故原告请求解除其与被告于2015年10月26日签订的《新农村e联社代理商合作协议》符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故在被告未履行自身合同义务导致双方协议被解除的情况下，原告请求其返还已交纳的系统技术服务代理费200000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未退还原告相关费用，已构成逾期，应支付原告利息损失，故对原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。该利息损失以200000元为基数，自2016年12月7日（即收到起诉状之日）至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘文松与被告河南新农村频道电子商务有限公司于2015年10月26日签订的《新农村e联社代理商合作协议》。
二、被告河南新农村频道电子商务有限公司于本判决生效后10日内，退还原告刘文松200000元，并支付利息损失（自2016年12月7日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，由被告河南新农村频道电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋婕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311财保3号
申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：黎仁超，董事长。
委托诉讼代理人：郑艾琳，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。
被申请人：天河（保定）环境工程有限公司,住所地保定市。
法定代表人：李赫男，董事长。
申请人华西能源工业股份有限公司于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天河（保定）环境工程有限公司价值560万元财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人华西能源工业股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人天河（保定）环境工程有限公司价值560万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人华西能源工业股份有限公司提供的担保财产即房产证号为自房权证2013字第0814041**号房产予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由申请人华西能源工业股份有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄强
二〇一七年四月十三日
书记员 赵玥
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢189号之二
申请执行人：杨水元，男，生于1955年11月20日，汉族，居民。
委托代理人：胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被执行人：眉山市平安驾驶培训学校。
被执行人：刘晓英，男，生于1967年5月29日，汉族，农村居民。
本院执行本院作出的（2015）仁寿民初字第2330号杨水元与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案中，经申请人申请，本院依申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仁寿民初字第2330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 露
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执420号
申请执行人张金荣，女，1968年7月出生，汉族。
被执行人陈王政，男，1981年11月出生，汉族。
关于申请执行人张金荣与被执行人陈王政返还原物纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第5186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还豫Ｅ×××××比亚迪小汽车一辆案件受理费150元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈王政已返还申请执行人张金荣豫Ｅ×××××比亚迪小汽车一辆并给付原告150元。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第5186号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第5186号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
二〇一八年三月六日
书记员 刘长顺
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初2083号
原告：中国邮政储蓄银行股份公司昆明市分公司。
住所地：昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋***************号铺面及*栋3—*层***层。
法定代表人：鲍学凌职务：行长
委托诉讼代理人：程杰，公司职工，特别授权代理。
被告：袁瑞，女，1976年5月16日出生，云南省宜良县人，住宜良县。
原告中国邮政储蓄银行股份公司昆明市分公司与被告袁瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份公司昆明市分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份公司昆明市分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份公司昆明市分公司撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份公司昆明市分公司负担。
审判员 马新翠
二〇一七年十月十二日
书记员 朱妍辉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2808号
原告：孟庆开，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告孟庆开与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孟庆开于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告孟庆开自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆开撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1854号
申请执行人：许洁玲，女，1993年5月5日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
被执行人：广州众视生物制品有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号219号，组织机构代码66401229-0。
法定代表人：李炳龙。
许洁玲与广州众视生物制品有限公司仲裁一案，穗天劳人仲案【2016】4009、4026-4064号调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付申请执行人工资2114元。依申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法前往被执行人住所地天河区棠东东路4号219房和申请执行人提供的广州市天河区东圃大马路8号TIT广场A339号查找被执行人，均未发现被执行人下落。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年7月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1854号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年九月十三日
书记员 颜志杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4873号
申请执行人储建中，男，1955年9月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市德兴汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市经济开发区104国道东侧、汽车南侧，组织机构代码58374170-7。
法定代表人丁锡军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人储建中与被执行人宜兴市德兴汽车销售服务有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初4075号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人储建中于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人德兴公司名下银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2016年10月9日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询被执行人德兴公司名下房产、车辆登记信息，查明被执行人德兴公司名下有位于宜兴市经济开发区104国道东侧，汽车城南侧的房产，上述房产已被本院另案依法启动了评估拍卖程序；被执行人德兴公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆已被本院另案依法处置完毕。
4、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人储建中向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人储建中的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执4873号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞博文
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1822号
申请执行人：冯卓彭，男，1991年10月13日出生，汉族，住所地广州市白云区。
被执行人：广州众视生物制品有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号219号，组织机构代码66401229-0。
法定代表人：李炳龙。
冯卓彭与广州众视生物制品有限公司仲裁一案，穗天劳人仲案【2016】4009、4026-4064号调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付申请执行人工资5500元。依申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法前往被执行人住所地天河区棠东东路4号219房和申请执行人提供的广州市天河区东圃大马路8号TIT广场A339号查找被执行人，均未发现被执行人下落。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年7月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1822号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年九月十三日
书记员 颜志杰
石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民一初字第1065号
原告黄福根，男，1959年6月20日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13617198710613444。
被告谢运水，男，成年，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告黄福根与被告谢运水民间借贷纠纷一案中，原告黄福根于2015年12月3日以被告已归还借款本金、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福根申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄福根撤回起诉。
案件受理费120元（原告已预交240元，减半收取），由原告谢运水负担。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋志飞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初387号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李延达，男，1969年6月30日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2017年8月28日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人李延达犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员夏彬、代理检察员郑夏玲、被告人李延达到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年8月28日2时37分许，被告人李延达酒后驾驶一辆小汽车（车牌粤Ｄ×××××）沿汕头市龙湖区龙湖北街自西往东行驶，途经龙湖公寓门前路段时被巡逻民警查获。民警对被告人李延达进行酒精呼气测试，检出数值94mg/100ml。
经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人李延达的血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李延达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及辨认，司法鉴定部门检验报告、公安机关查获现场图、现场及涉案车辆的拍照、现场检查笔录及现场酒精检测单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、被告人李延达的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李延达犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李延达归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人李延达犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李延达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年9月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8439号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告苏海辉，男，1984年08月25日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏海辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏海辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51761.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51761.07元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏海辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51761.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由苏海辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏海辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1177号
原告陕西弗洛德机电科技有限公司。住所地：西安市莲湖区星火路**号龙湖MOCO国际*幢*单元*****号。
法定代表人惠亚宁，该公司总经理。
委托代理人闫志新，男。
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司。
法定代表人张风太，该公司董事长。
委托代理人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
陕西弗洛德机电科技有限公司与陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，2017年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂、双方争议较大，本院依法裁定适用普通程序进行审理。2017年9月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫志新、被告委托代理人刘桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弗洛德机电科技有限公司诉称：2014年到2015年原告先后13次供货给被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司共计106350元，被告仅付款4900元，其中开票合计金额8369.8元，尚欠货款101645元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款101645元，并赔偿要款过程中所花费的差旅费和违约赔偿金2万元。合计121645元，被告承担一审、二审、重审和本次案件诉讼费。
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司辩称：原告所述货款不正确，双方一直没有结算，被告已向原告支付4900元，剩余款项因原告未向被告开具相应的增值税发票，因而未支付。
被告对原告于2014年6月3日、2014年6月16日、2014年12月15日、2015年5月29日、2015年6月8日、2015年7月4日送货的事实和价款予以认可。
根据本案的争议焦点，原告当庭提交了下列证据：
1、2014年11月2日的物流单据1份，证明2014年11月2日原告公司将该批货物已托运给被告。
2、产品质量合格证明单3份。3份产品质量合格证明单（2014年8月16日、2014年10月7日、2014年11月10日）上的产品型号、数量与2014年7月15日、2014年9月29日、2014年11月1日的发货单上产品型号、数量一致，证明2014年7月15日、2014年9月29日、2014年11月1日送货属实。
对于原告提交的上列证据，被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司认为所有证据不是原件，不予质证。
本院审查认为，原告提供的产品质量合格证明单出自被告公司，原告无法取得原件。原告提交的证据虽为复印件，但能相互印证，应予采信。
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司未提供证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证、法庭辩论及本院综合认证，可以认定以下事实：2014年5月13日，原、被告签订采购供货合同，合同约定：原告向被告供应生产零部件，被告对原告的供货实行两月滚动付款等。原告分别于2014年6月3日、2014年6月16日、2014年7月15日、2014年9月29日、2014年11月1日、2014年12月15日、2015年5月29日、2015年6月8日、2015年7月4日按照合同约定向被告供货。货款共计119450元。2014年11月1日被告退回13727.5元货物。原告已向被告出具增值税发票8369.8元，被告仅向原告支付货款4900元，尚欠原告货款100822.5元。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告主张向被告送货13次，但仅有9次送货被告认可或者有证据证实。被告尚欠原告货款100822.5元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款的请求，依法应予支持；原告其他请求没有法律依据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西弗洛德机电科技有限公司货款100822.5元（原告陕西弗洛德机电科技有限公司应当出具相应数额的增值税发票）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2730元，由被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司承担2600元，原告陕西弗洛德机电科技有限公司承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李皓博
审判员 周克荣
审判员 曹都来
二〇一七年十月二十三日
书记员 樊 萌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终18号
上诉人（原审原告）：王金明，男，1948年11月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹大明，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：李保蓉，女，1954年1月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：四川鑫盛豪建设有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋4层4040号。
法定代表人：曹大明，该公司总经理。
上诉人王金明因与被上诉人曹大明、李保蓉、四川鑫盛豪建设有限公司（以下简称鑫盛豪公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金明的委托诉讼代理人张绍波到庭参加诉讼。被上诉人曹大明、李保蓉、鑫盛豪公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金明上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1832号民事判决，依法改判被上诉人曹大明、李保蓉、鑫盛豪公司共同偿还上诉人借款本金500000元和利息（按年息6%计算，从2013年9月18日起至借款本息付清时为止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定借款主体错误，本案借款主体应是曹大明和鑫盛豪公司。首先，曹大明和鑫盛豪公司是因公司周转需要，作为共同借款人向上诉人借款，曹大明在借条上签字是以借款人名义签字，而不是公司法定代表人名义，不能视为其是履行职务行为。其次，上诉人向被上诉人提供借款是将款项转至曹大明的个人账户，其个人账户的资金由曹大明自己支配是用于个人事务或用于企业，个人资金与公司资金显然被故意混同。第三，虽然转款凭证上的借款用途标注为“劳务费”，但原因是上诉人提供自己所设公司转账，只能以劳务费的名义才能转账至曹大明个人账户，并不代表是支付劳务费给曹大明，一审中被上诉人没有任何证据证实款项全部归公司使用，不能以此为由免除曹大明个人的还款责任；2.被上诉人李保蓉系曹大明之妻，该债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被上诉人李保蓉承担共同偿还借款的责任。
被上诉人曹大明、李保蓉、鑫盛豪公司未作答辩。
王金明向一审法院起诉请求：1.判令被告曹大明、李保蓉、鑫盛豪公司共同偿还原告借款本金500000元并支付利息，利息按年息6%计算，从2013年9月18日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年原告王金明与被告曹大明经介绍认识，2013年9月17日，经被告曹大明签字并由被告鑫盛豪公司盖章出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王金明现金人民币：500000.00元，大写：伍拾万元整。”2013年9月18日，原告通过网上银行向被告曹大明个人账户转款500000元，注明借款用途“劳务费”。被告曹大明与被告李保蓉系夫妻关系。
一审法院认为，本案中，原告王金明转款时明确注明借款性质为“劳务费”，根据其一审庭审中的陈述，被告曹大明借款时也称公司过节需要发放劳动报酬而向原告借款，故原告明知该借款用途为被告鑫盛豪公司使用。同时，借条落款处被告鑫盛豪公司印章加盖在被告曹大明签字上方，属于被告曹大明履行作为被告鑫盛豪公司的法定代表人的职务行为。原告亦未提供充分证据证明被告曹大明系共同借款人或者该笔借款出借后由被告曹大明个人使用。被告曹大明、被告李保蓉不是共同借款人，对原告由被告曹大明、被告李保蓉共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持。原告曹大明、被告鑫盛豪公司未书面约定借款利息与借款期限，起诉之日即2016年5月10日为借款期间届满之日，被告鑫盛豪公司应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条、第二十九条规定，判决：一、被告四川鑫盛豪建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王金明偿还借款本金500000元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金500000元为基数，从2016年5月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告王金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告鑫盛豪建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是曹大明是否案涉借款的共同借款人，曹大明、李保蓉应否承担偿还案涉借款的责任。曹大明作为鑫盛豪公司的法定代表人，是否是案涉借款的共同借款人，应当综合借条的形式、转账的方式、借款的用途等方面综合考量。首先，从借条的形式来看，借款人处鑫盛豪公司的印章覆盖在曹大明的签名上，曹大明没有单独签名；其次，从转账凭证来看，借款500000元系由遂宁市金发建筑有限责任公司转至曹大明的账户，在用途一栏注明为“劳务费”；再次，一审庭审中王金明陈述借款用途时称“曹大明称公司过节向我借款50万元，给我发的私人银行卡号，称以后公司与私人都可以还款。”以上证据能够形成证据锁链，足以证实王金明在出借案涉款项时对于借款人是鑫盛豪公司、所借款项是用于公司生产经营、曹大明作为鑫盛豪公司的法定代表人要求将该款项转至其指定的个人账户这些情况是知情的。因此，本案所涉借款的借款人应当是鑫盛豪公司，曹大明在借条上签名的行为系作为鑫盛豪公司的法定代表人在履行法定代表人的职责，其个人不是借款人，李保蓉作为曹大明之妻，对案涉借款无举债合意，该款项亦未用于家庭日常生活消费，故该借款亦不属于曹大明和李保蓉的夫妻共同债务，曹大明、李保蓉均不应承担案涉借款的偿还责任。
综上所述，王金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一七年六月××日
书 记 员 朱雪萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终3420号
上诉人（原审被告)：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地驻马店市前进路中段。
法定代表人：解悄然，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：任耀，男，1985年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司因与被上诉人任耀买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016）豫1702民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市浩然汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 柯
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初96号
原告：袁xx，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：龚xx，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告袁xx诉被告龚xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁xx到庭参加了诉讼，被告龚xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁xx向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款5290元。事实和理由：2013年10月，被告向原告购进5290元床上用品，被告向原告出具了相应的条据。此后，原告多次找被告催要，但被告未予偿还。
被告龚xx未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告袁xx提交的个体工商户营业执照、欠条与其陈述一致，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告袁xx在益阳市赫山区白鹿路116号经营一家个体工商户，经营范围包括床上用品零售。2013年10月13日，被告龚xx在原告处购买5290元床上用品后，被告向原告出具了欠条。
本院认为，被告龚xx向原告袁xx购进货物，双方虽未订立书面的买卖合同，但符合合同订立的基本要件，双方的买卖合同关系依法成立。被告龚xx在收取原告的货物后，应支付相应货款。故对原告要求被告支付货款5290元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚xx于本判决生效后十日内支付原告袁xx货款5290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一七年三月九日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执1589号
申请执行人黄振芳，女，1975年10月29日出生，汉族，住涟源市六亩塘芦茅塘居委会涟邵总医院宿舍。
被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司，住所地涟源市桥头河镇新长村。
法定代表人廖喜南，该公司股东之一。
被执行人邹红清，男，1975年3月2日出生，汉族，住涟源市桥头河镇桥煤社区居委会矿机关组。
被执行人邹泳辉（被执行人邹红清之妻），1972年1月13日出生，汉族，户籍地双峰县三塘铺镇朝枫一路3号，住涟源市桥头河镇桥煤社区居委会矿机关组。
本院在执行申请执行人黄振芳与被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司、邹红清、邹泳辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年4月8日作出的（2015）涟民二初字第1172号民事判决书确认：1、共同偿还申请执行人黄振芳借款本金25万元、利息8万元（利息已计算至2015年12月29日），合计33万元，并就本金25万元按月利率2%计付自2015年12月30日起至本金实际清偿之日止的利息；2、承担本案受理费、财产保全费共计8570元；3、承担本案申请执行费4979元。
但被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司、邹红清、邹泳辉至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司、邹红清、邹泳辉暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人黄振芳与被执行人涟源市湘中烟花爆竹有限责任公司、邹红清、邹泳辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年二月四日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
(2017）内2526民初522号
原告褚成山，男，1961年1月9日出生，汉族，无职业。
被告哈斯巴特，男，1965年7月25日出生，蒙古族。
本院依法受理了原告褚成山诉被告哈斯巴特买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序不公开进行了审理，原告褚成山，被告哈斯巴特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚成山诉称，被告哈斯巴特于原告褚成山系朋友关系。2014年11月1日从原告处购买数只绵羊，应付8000.00元，被告及其妻子共同出具借条一份，当时约定月息为0.025%，此后原告多次讨要，被告一直未给付，现诉至法院要求被告立即偿还绵羊款8000.00元及自2014年11月1日至借款还清之日止；另案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告哈斯巴特给付原告褚成山赊欠羊款本金及利息合计人民币12，000.00元，共分两次给付完毕。于2018年7月15日之前给付原告褚成山6，000.00元，剩余6，000.00元于2018年11月15日之前一次性付清。
二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告褚成山承担。
三、双方就此事再无其他纠纷。
上述调解协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 金治华
二〇一七年七月二十五日
书记员 敖世纪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5126号
原告：张世恩，男，生于1975年10月17日，土家族，住城南街道。
被告：谢昌文，男，生于1968年3月14日，土家族，住黔江区城东街道。
原告张世恩与被告谢昌文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世恩与被告谢昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世恩向本院提出如下诉讼请求：判决被告谢昌文归还原告借款本金50000元及尚欠利息22500元共计72500元。事实及理由：原、被告原系同事关系。被告谢昌文于2013年9月20日向原告借款5万元，并出具借条。原、被告双方约定月息750元，按月付息，未约定还款日期。被告按月付息至2014年12月20日止。经原告多次催收被告仍未偿还本息。被告尚欠从2015年1月20日起至2017年7月20日（起诉之日）止共30个月利息共计22500元。
被告谢昌文承认原告张世恩所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告谢昌文在本判决生效后七日内清偿原告张世恩借款本金50000元及利息22500元，共计72500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年八月九日
书记员 帅卫华
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执647号
申请执行人：济宁众志工程机械有限公司,住济宁市中区开发区。
被执行人：山东玉丰农业装备有限公司,住济宁市兖州区北站经济开发区。
本院在执行济宁众志工程机械有限公司与山东玉丰农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行暂无财产可供执行或无法变现，申请人同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初1424号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全东
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 婷