wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4522号
罪犯岳志翾，女，1970年10月1日出生，满族，出生地辽宁省康平县，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2013年10月23日作出(2013)康刑初字第247号刑事判决，以被告人岳志翾犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、杨薇。沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯岳志翾到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯岳志翾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯岳志翾获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯岳志翾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳志翾减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年10月8日起至2018年1月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终704号
上诉人(原审被告)宋维，男，1973年10月7日出生，汉族，住定边县。
被上诉人(原审原告)定边县恒兴源汽车贸易有限公司，住址：定边县定边镇长城北街北门。
法定代表人付海军，系该公司董事长。
被上诉人(原审被告)郭靖，男，1989年4月16日出生，汉族，住定边县。
上诉人宋维因与被上诉人定边县恒兴源汽车贸易有限公司、郭靖借款合同纠纷一案，不服定边县人民法院(2016)陕0825民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人宋维于2017年2月28日提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人宋维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋维撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4440元，减半收取2220元，由上诉人宋维负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠东东
审判员 冯佑贤
审判员 张彩莲
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜择航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初3979号之三
原告湖南湘天房地产开发有限公司。
法定代表人赖立新，总经理。
被告陈虎。
被告陈果。
本院在审理原告湖南湘天房地产开发有限公司与被告陈虎、陈果追偿权纠纷过程中，原告湖南湘天房地产开发有限公司于2017年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南湘天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘天房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费7188元，减半收取3594元，由原告湖南湘天房地产开发有限公司负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一七年一月三日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1379号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:蔡克纪，男，1983年08月05日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:林小英，女，1986年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人蔡克纪、林小英行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审741号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人蔡克纪、林小英未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审741号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初3161号
原告：邱吉超，男，1983年12月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:杨先有、徐宁，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：唐金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：杜红娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住址同上。
原告邱吉超与被告唐金成、杜红娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宁及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令两被告归还原告借款3万元及支付利息（自2016年11月25日起按月息二分计算至款清日止）。事实和理由:两被告于2010年6月28日登记结婚，系夫妻。被告唐金成因资金周转所需于2016年11月24日向原告借款3万元，双方并约定月息二分，借期至2016年12月23日止。到期后，两被告无还款诚意，本息至今未付。
被告唐金成辩称，当时约定所借款是2万元，不是3万元。出借时是转账支付，不是现金支付，实际转账金额是18000元还是17500元我忘记了，利息已经付了7、8千元了。因此我同意归还2万元本金，不同意再支付利息。
被告杜红娜辩称，本案的借款我不清楚，也没有用到，不是夫妻共同债务，我不同意承担还款责任。我与唐金成已于2017年5月16日登记离婚。唐金成于开庭前一天才对我说有个案子把我告了，叫我今天一起来。唐金成另外也有好几个案子，法院执行时把我银行卡冻结了，我才知道他欠了这些债。现在我们离婚了，孩子随我生活，我因银行卡被冻结也无法上班了（现在单位上班的工资都是打卡的），我也没有生活来源归还唐金成这笔债务，更没有能力帮他还已经被执行的几笔债务。
原告述称，该出借款系现金交付，并非转账交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因两被告未举反证，故本院的认定与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告唐金成归还原告邱吉超借款3万元及支付利息（自2016年11月24日起按月息二分计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杜红娜对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取305元，由被告唐金成负担（被告杜红娜负连带责任），限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年六月三十日
书记员 赵宁吉
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1127民初609号
原告刘冬生，农民。
原告刘春生，农民。
原告刘冬丽，农民。
原告刘春丽，农民。
被告翟云花，农民。
被告陈新军，农民。
原告刘冬生、刘春生、刘冬丽、刘春丽诉被告翟云花、陈新军身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生、刘春生、刘冬丽、刘春丽，被告翟云花到庭参加诉讼，被告陈新军经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月26月8时40分许原告之母赵天秀乘坐陈贵林驾驶的无牌时风牌农用三轮车从本村去普明村，该车沿刘白线向东行驶至9Km+906m处时，因操作不当，车辆驶出路外侧翻，致陈贵林和乘车人赵天秀死亡，车辆受损，造成交通事故，岚县公安局交警大队岚公交认（2016）第61号道路交通事故认定书认定，陈贵林负全部责任。
陈贵林驾驶的无牌时风农用三轮车系陈贵林和二被告家庭成员共同所有。
赵天秀生前有原告刘冬生、刘春生两个儿子和原告刘冬丽、刘春丽两个女儿，丈夫已去世。
赵天秀的死亡给四原告经济上和精神上造成极大的损害，挨于原被告双方系紧邻，原告一直希望能与被告协商和气处理，但被告置之不理，后经村里人调解，被告只给赔偿1万元，因此形成讼争。现原告请求被告赔偿死亡赔偿金189080元、埋葬费26480元，共计215560元。
被告翟云花辩称，我丈夫在这期事故中也死亡了，乘车人我和我孙子也受了严重的伤，治疗花了很多钱，欠了好多债，我60多岁了，没有劳动能力，没有其它收入，现在的生活是孩子们管我了，我没能力，我们作为家属，不应该承担这个责任，谁造成的这个事故由谁负责去。丈夫活着的时候给我留下五间木结构房，分家时分三间给儿子，留两间我和丈夫居住，但是丈夫身体有病，治疗时借了东村的王爱秀好多债，这两间房上的土地证让王爱秀押走了。
被告陈新军未提出答辩。
经审理查明：2016年7月26月8日40分许原告之母赵天秀乘坐陈贵林驾驶的无牌时风牌农用三轮车从本村去普明村，该车沿刘白线向东行驶至9Km+906m处时，因操作不当，车辆驶出路外侧翻，致陈贵林和乘车人赵天秀死亡，车辆受损，造成交通事故，岚县公安局交警大队岚公交认（2016）第61号道路交通事故认定书认定，陈贵林负全部责任。
本院认为，该起交通事故中的侵权责任人陈贵林经查无证据证实其留有遗产，也没有发生继承，本案中无应当承担义务的人，依照《中华人民共和国继承法》第33条之规定，判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
案件受理费9066元，由四原告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵建生
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 张秀平
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 郭彩云
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3969号
原告：刘孝军，男，1975年1月28日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：赵长玖，男，1956年9月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告刘孝军与被告赵长玖健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘孝军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 熊 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 万贤飞
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初188号
原告陈某1，女，1991年12月9日出生，汉族，住东源县，
被告陈某2，男，1981年1月12日出生，汉族，住东源县，
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告与被告因缺乏感情基础，婚后不久被告即与第三者保持不正当的男女关系，且被告无视原告存在，竟把第三者带回家中居住，原告为此多次与被告说理，并要求被告立即与第三者断绝关系，但被告不仅无视原告的合理要求，还经常对原告实施家庭暴力，长期殴打、辱骂原告，东源县上莞镇政府、妇联、村委会多次上门调处，均不见任何效果。原告念在小孩尚幼，一直忍气吞声，但被告与第三者竟于2015年生育有一女，原告为此伤心欲绝。2016年6月，原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原告发现被告与第三者再生育有一子。现双方再无和好可能，感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩年满十八周岁，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某2辩称，如原告执意离婚，小孩应归被告抚养，原告每月支付抚养费800元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年初相识恋爱，不久同居生活，于××××年××月××日在东源县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩陈某3，现该小孩在被告家生活。婚续期间，双方主要因相互猜疑对方不忠发生过矛盾。2016年6月3日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2017年2月24日，原告再次向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚；被告不同意离婚，并愿意改正原告所提出的缺点错误。调解无效。
上述事实，有原被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、(2016)粤1625民初617号民事判决书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告经过较长时间恋爱后自愿成婚，婚姻基础较好；婚后建立一定的夫妻感情，并生育一个男孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要因相互猜疑对方不忠而引起，只要双方多为小孩的健康成长着想，放弃前嫌，加强理解和沟通，相互尊重和信任，相信双方是可以重归于好的。原告主张被告有第三者并与第三者生育有两个小孩，并无相关证据佐证，本院不予采信。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告虽再次起诉离婚，但事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某1与被告陈某2离婚。
驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年四月十三日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执654号
申请执行人张某，男，汉族，住汝州市。
被执行人：河南千秋晟房地产有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：赵某，系该公司总经理。
被执行人:王某，男，汉族，住河南省洛阳市。
被执行人：李某，男，汉族，住汝州市。
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人河南千秋晟房地产有限公司、王某、李某买卖合同纠纷一案中，查明，对被执行人河南千秋晟房地产有限公司、王某、李某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0482执654号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年七月十八日
书记员 史志强
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终230号
上诉人(原审被告)徐州工程机械集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人孙亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人董万权，北京大成（南京）律���事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)贺增如，男，汉族，1971年11月1日生，住山西省朔州市朔城区。
委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。
原审被告太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街13号。
法定代表人郝晓军，该公司执行董事。
委托代理人张安虎，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人徐州工程机械集团有限公司因与被上诉人贺增如，原审被告太原市海虹机械产品销售有限公司产品责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院(2016)晋0925民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理���本案，上诉人徐州工程机械集团有限公司的委托代理人孙亮、董万权，被上诉人贺增如及委托代理人成昌明、王晓迪，原审被告太原市海虹机械产品销售有限公司的委托代理人张安虎到庭参加了诉讼。
本院认为，1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。”第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”⑴依据上述《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因法律关系的不同，法律赋予被侵权人选择起诉的权利，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，但不宜同时起诉产品的生产者与销售者，对此人民法院可依法向当事人作出释明，由当事人选择不同的法律关系进行起诉；⑵如原告选择起诉生产者主张权利。上诉人徐州工程机械集团有限公司于一审期间就涉案车辆生产商提出抗辩并提供了相应的证据，人民法院应当对被告抗辩理由及证据在裁判文书中做出相应的评判并做出是否采信的论证。本院认为，一审判决仅依据原告提供的证据就认定涉案车辆生产商属证据不足，应根据双方当事人提供的证据综合进行评判重新进行认定；⑶如果原告选择起诉销售者主张权利。本案江苏徐州工程机械租赁有限公司与贺增如签订了融资租赁合同，根据融资租赁合同法律规定，出租人（江苏徐州工程机械租赁有限公司）根据承租人（贺增如）对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用。但被上诉人贺增如二审陈述涉案车辆系贺增如向江苏徐州工程机械租赁有限公司购买，江苏徐州工程机械租赁有限公司为贺增如出具了购车发票。而贺增如又与太原市海虹机械产品销售有限公司另外签订了一份购车合同。故本案同时出现了一份融资租赁合同与一份车辆买卖合同，且根据当事人陈述、购车发票及车辆买卖合同，涉案车辆又分属不同的出售方。也就是说，本案涉案车辆的销售方存在三种可能：①江苏徐州工程机械租赁有限公司根据融资租赁合同作为出租方购买租赁物（涉案车辆）的出卖人；②江苏徐州工程机械租赁有限公司；③太原市海���机械产品销售有限公司。故一审法院可向当事人进行释明，由当事人选择是否申请追加江苏徐州工程机械租赁有限公司参加诉讼，对涉案车辆的销售者做出最终的确认；2、赔偿费用问题。⑴已生效（2015）朔中民终字第520号民事判决书对贺增如涉案车辆损失已经进行了认定，一审判决做出与生效判决不同的认定是否妥当应重新审查；⑵原告贺增如的租金及利息损失与涉案车辆受损有无直接的因果关系，该租金损失是否应当支持应重新审查；⑶车辆折旧费应否赔偿，有何法律依据？
综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
撤销山西省宁武县人民法院(2016)晋0925民初116号民事判决；
本案发回山西省宁武县人民法院重审。
上诉案件受理费38957元退还上诉人徐州工程机械集团有限公司。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十日
书记员 黄立飞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3674号
申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司（组织机构代码\\\统一社会信用代码：110000012447445），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号101、102、103、104、105室。
法定代表人：李石铁，董事长。
被执行人:邹军，男,1955年09月29日出生。
被执行人:李杰，男,1971年12月29日出生。
北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行邹军、李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14622号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人邹军、李杰按照判决给付金额1145360元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邹军、李杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院发现被执行人邹军名下有可供执行财产，现已查封。被执行人李杰无财产可供执行。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司亦未提供被执行人邹军、李杰可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行的案款1145360元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司确认，被执行人邹军、李杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司发现被执行人邹军、李杰有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月三十日
书记员 李 远
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1312民初1480号
原告：黄慧，女，1990年1月16日生，汉族，住临沂市河东区，
委托诉讼代理人刘大伟，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：宋庆娜，山东鹏哲律师事务所律师。
原告黄慧与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧的委托诉讼代理人刘大伟、被告大地财保公司的委托诉讼代理人宋庆娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失107404.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有鲁Ｑ×××××号“奔驰牌”小型轿车一辆。2017年6月22日，原告为该车辆在被告处购买了机动车损失险、不计免赔特约险等保险。2018年3月10日早8时许，原告驾驶上述车辆沿河东区滨河大道由北向南行驶至九曲沂河大桥下时，不慎撞至护栏造成原告车辆受损。事故发生后，原告及时向被告保险公司报险，被告派工作人员查勘了现场。后原被告就赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
大地财保公司辩称，待原告举证证实道路交通事故发生属实，涉案车辆在我公司投保保险，并核实事故发生时驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且没有保险合同和法律规定的免责事由，我公司同意在保险合同责任范围内承担原告合法合理损失，重新评估的数额任然过高，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
山东正直价格评估有限公司于2018年3月12日作出的价格评估结论书，认定原告的车辆损失为107404.57元。被告对该评估结论书存有异议，于2018年4月9日申请对事故车辆的车辆损失进行重新评估。后本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对该车辆的车辆损失进行重新评估。2018年5月2日，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字[2018]第205号价格评估报告书，认定原告的车辆损失为91066元。本院认为，山东正直价格评估有限公司作出的评估报告书系原告单方委托，对于评估结论本院依法不予采纳。临沂银城价格评估有限公司及评估人员均系合法有资质的价格评估人员及评估机构，其评估过程合法有效，对于该评估公司作出的临银评字[2018]第205号价格评估报告书的评估结论，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型汽车的登记车主系孙玉莲，实际车主系原告黄慧，二者系亲属关系。原告黄慧为该车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔特约险等保险，保险期限自2017年6月22日0时起至2018年6月21日24时止。2018年3月10日8时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿滨河东路行驶至解放路沂河大桥桥下时，不慎撞至护栏，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告派出险人员现场查勘。山东正直价格评估有限公司于2018年3月12日作出的价格评估结论书，认定原告的车辆损失为107404.57元。被告对该评估结论书存有异议，于2018年4月9日申请对事故车辆的车辆损失进行重新评估。后本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对该车辆的车辆损失进行重新评估。2018年5月2日，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字[2018]第205号价格评估报告书，认定原告的车辆损失为91066元。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告是否是本案的适格主体；2.事故是否实际发生；3.事故车辆的实际损失是多少。
对于争议焦点1.本院认为，孙玉莲为原告出具“证明”一份，载明孙玉莲名下登记的鲁Ｑ×××××号车辆的实际所有人及使用人均系原告黄慧，同意被告向原告理赔，且孙玉莲于庭审后到庭接受询问，确认实际车主系原告黄慧，故本院认为原告黄慧是适格主体。
对于争议焦点2.本院认为，原告于单方事故发生后向被告报案，称发生保险事故，被告公司派工作人员到现场查勘，足以证实原告发生事故的真实性，且被告于庭审时认可曾接到原告报案并派出险人员到事故现场进行查勘，故对本次事故的真实性，本院予以认可。
对于争议焦点3.本院认为，对于原告单方委托的山东正直价格评估有限公司于2018年3月12日作出的价格评估结论书，本院依法不予采纳，对于临沂银城价格评估有限公司作出临银评字[2018]第205号价格评估报告书，系有资质的评估公司和评估人员依法作出的评估，对于该评估结论，本院依法予以认可，故原告的车辆损失为91066元。
综上所述，原告与被告大地财保公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，原告已按照合同要求缴纳保费，事故发生在保险期限内，故被告大地财保公司应按照合同约定履行合同义务。被告虽于庭审时辩称，原告未向交警部门报案，不能排除在事故发生时是否存在约定或法定免责事由，但并未能提交证据予以证实，故对被告的上述抗辩主张本院不予采信。原告发生单方事故，且原告的车辆损失在保险限额之内，故被告大地财保公司应全额赔偿原告的车辆损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告黄慧车辆损失91066元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告黄慧负责185元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1039元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2448元(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄桂芹
二〇一八年五月十七日
法官助理 诸葛倩
书 记 员 何晓庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第1021号
原告上海鲁尚金属材料有限公司。法定代表人任宪玉，经理。委托代理人张根龙，男，上海鲁尚金属材料有限公司工作。被告上海胤宸精密模塑科技有限公司。法定代表人代强。原告上海鲁尚金属材料有限公司与被告上海胤宸精密模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张根龙到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月达成协议，由原告向被告提供铜材（包括紫铜、铁铜等），但并未签订书面合同，被告下单后，原告即按被告要求提供铜材。当时约定，原告每月底开发票给被告，1个月后，被告必须支付货款。原告一直履行按期供货义务，但被告未能履行按时付款义务。原告多次讨要，被告迟迟未予支付。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币21,281元（以下币种同）；二、被告支付所欠货款利息1,500元；三、被告支付原告差旅费、误工费损失2,000元。庭审中，原告将第二项诉讼请求的计算方式明确为：以21,281元为本金，自2014年11月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；同时原告撤回第三项诉讼请求。原告对其诉称向本院提供如下证据：1、《往来款项询证函》一份，旨在证明被告确认欠款21,281元；2、支票一张，旨在证明被告曾给原告一张金额为21,281元的支票，但原告解入后，因存款不足被退票；3、送货单、快递单，旨在证明原告已向被告送货的事实；4、增值税专用发票5张，旨在证明原告已向被告开具发票的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：原、被告之间存在口头买卖合同，约定由原告为被告提供铜材，被告在收到原告开具的发票后一个月内付款。原告根据被告的要求送货后，于2014年9月25日最后一次向被告开具金额为14,179.75元的增值税专用发票。2015年1月13日，原、被告进行对账，被告确认欠原告2014年4月至9月的货款共计21,281元。同日，被告给了原告一张号码为31303130-60822064的浙江泰隆商业银行支票，金额为21,281元，但原告解入银行被通知因存款不足退票。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到货物后未能支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及逾期付款利息损失的民事责任。关于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，虽双方未就此予以书面约定，但原告要求被告支付自2014年1月11日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，于法不悖，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告支付差旅费、误工费等损失2,000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海胤宸精密模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鲁尚金属材料有限公司货款21,281元；二、被告上海胤宸精密模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鲁尚金属材料有限公司以21,281元为本金，自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告上海胤宸精密模塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1309号
被执行人马培莉，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人沈永康，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出的（2016）浙0903民初3537号民事判决书已发生法律效力。被执行人应归还借款17万元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年6月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马培莉、沈永康有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人马培莉、沈永康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3164号
罪犯陈丹，女，1989年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年3月7日作出（2013）鄂江岸刑初字第00222号刑事判决，认定被告人陈丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年6月23日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯陈丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得一次季度表扬，四次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。2017年5月16日缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯陈丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈丹的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年11月16日起至2018年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初2518号
原告兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告罗安彬，男，1971年10月10日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
被告王天琼，女，1972年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
原告兰树平诉被告罗安彬、王天琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款3.2万元及利息24960元（暂计，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年4月26日至全部借款还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗安彬以需要资金周转为由，向原告借款3.2万元，并出具了借条；被告王天琼作为担保人在该协议上签字确认。原告将借款交付二被告。二被告系夫妻关系。至今，二被告一直未偿还借款，也未支付利息。
二被告未到庭，也未提交证据和答辩状。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、“借款协议”、“收条”各1份，欲证实双方民间借贷关系以及二被告向原告出具借款协议，明确了借款金额，且二被告已经收到借款。
2、二被告户口簿复印件1份，欲证实二被告系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年2月25日，被告罗安彬向原告借款3.2万元，并出具“借款协议”1份，载明：兰树平借给罗安彬人民币3.2万元；借款期限为2014年2月25日至2014年4月25日；如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行利率4倍的罚息；借款人：罗安彬；被告王天琼在担保人处签字确认。当天，被告罗安彬另向原告出具“收条”1份，载明被告罗安彬收到原告交付的3.2万元现金借款。至今，二被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗安彬向原告借款，并出具了相应的借条，原告也向被告罗安彬交付了借款，故原告与被告罗安彬间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告罗安彬应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告罗安彬偿还借款本金3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。双方约定支付利息的条件为“借款人不能按期足额归还借款”，即约定的逾期利息，为银行同期利率的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并自2014年4月26日开始计息，符合双方的约定和法律规定，故本院对此予以支持。
另外，二被告系夫妻关系。现原告以本案所涉借款为夫妻共同债务为由，请求被告王天琼承担连带清偿责任。罗安彬向原告借款以及原告向罗安彬交付借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应认定为被告罗安彬与王天琼的夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗安彬、王天琼于本判决生效后10日内连带偿还原告兰树平借款本金3.2万元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率4倍连带支付借款利息（自2014年4月26日起至全部借款还清之日止，但以不超过年利率24％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元（已减半收取），由被告罗安彬、王天琼负担（原告兰树平已预交）。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡林玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1211号
原告:段保明，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴胜兵，男，1954年4月8日出生，现住四川省安岳县。（系段保明表兄）
被告:李德华，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，现在四川省安岳县。
原告段保明与被告李德华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依���适用简易程序，因被告李德华下落不明，2017年4月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段保明及委托代理人吴胜兵到庭参加诉讼；被告李德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段保明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资30000元及其利息。事实和理由：原告于2014年为被告做工，应得务工费30000元，被告于2015年2月10日写下欠条，承诺2015年8月30日付清全款。后原告多次催收未果。
李德华未作答辩。
经审理查明：2013年11月至2014年4月，原告段保明在被告李德华处务工，为在重庆市区江津区火葬场附近一木工厂修建彩钢房屋，工程完工后，经双方结算劳务款为30000元，原告多次催收后，2015年2月10日��德华向原告出具了30000元欠条一张，载明“本人李德华欠段保明劳务费共计人民币30000元正大写（三万圆正）余2015年8月30日付清全款，欠款人李德华2015年2月10日”原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告身份证复印件、安岳县两板桥镇作坊村村民委员会证明二张、欠条一张、两板桥镇作坊村村民委员会出具的村民身份信息表及安岳县两板桥镇人民政府证明以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系、享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告与李德华经口头协商，原告在被告的工地上干��，工程成完毕后，双方对劳务报酬进行了结算，被告欠30000元未支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。根据上述规定，原、被告之间构成合法的债权债务关系，故被告李德华应当支付原告劳动报酬30000元。关于原告要求被告给付工资利息的问题，无证据证实，对原告的此主张本院不予支持。被告李德华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德华在本判决书生效之日起十日内向原告段保明支付劳务费30000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告李德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 于 红
人民陪审员 李红波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 熊 印
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1982号
原告：佘云贵，男，1960年3月14日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
被告：徐良云，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）
原告佘云贵与被告徐良云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘云贵委托诉讼代理人张贵平到庭参加了诉讼。被告徐良云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘云贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款34757元及利息（利息计算方式：以34757元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地震建设工程，雇佣包含原告在内的7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，原、被告双方进行工资结算，确认原告应得工资34757元。因当时被告无钱支付，故向包括原告在内的7名工人出具欠条，载明欠包含原告在内的7名工人工资共计279300元，且被告承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付欠款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐良云未作答辩。
原告佘云贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐良云未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：
1.原告提交了欠条，欲以证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。
2.原告提交了调解协议，欲以证明2015年3月1日，双方的纠纷经调委会调解，确认被告拖欠原告工资，被告承诺于2015年3月10日前付5000元，剩余款项于2015年6月30日前付清。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。
3.佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人在询问笔录中确认被告拖欠佘云兵61872元，拖欠张银钱20934元，拖欠佘云贵347**元，拖欠佘成勇33479元，拖欠杨尚平37264元，拖欠佘刚58222元，拖欠丁龙银32772元，7人合计金额与欠条载明金额一致，故对原告主张被告拖欠其工资34757元的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，被告在青海省玉树市承包地震建设工程，雇佣佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人参与房屋修建。2014年12月2日，房屋修建工程整体完工，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人进行工资结算，确认被告应支付7人工资共计279300元。因当时被告无钱支付工资，遂向佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人统一出具欠条，并承诺于2014年12月31日前付清，若逾期未支付，则按贷款利率计算利息。还款期间届满后，被告未按约支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人的工资。2015年3月1日，在人民调解委员会的主持下，被告与佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人达成调解协议：被告于2015年3月10日前支付佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人工资每人5000元，所欠工资余额于2015年6月30日前付清，此期间的利息按贷款利率计算。后被告并未按约支付拖欠工资，佘云兵、张银钱、佘云贵、佘成勇、杨尚平、佘刚、丁龙银等7名工人多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条和调解协议均合法、有效。调解协议系在欠条出具后重新达成，故还款期限及利息起算时间均应以调解协议为准。调解协议约定还款期限为2015年6月30日，现还款期限届满，被告未按约付款，故对于原告要求被告支付拖欠工资34757元的诉求，本院予以支持。关于利息，本院认为，调解协议约定了期内利息按贷款利率计算，但并未约定逾期利息，被告逾期未付款，应承担违约责任，故利息应以欠款本金34757元为基数，从调解协议达成之日即2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。被告徐良云经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良云于本判决生效之日起十五日内支付原告佘云贵人工工资34757元及利息（利息计算方式：以本金34757元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告佘云贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
人民陪审员 甘建伟
人民陪审员 李文萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 刚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5676号
原告
|
原告：母四兵，男，1992年5月25日出生，汉族，住四川省剑阁县xx号。
---|---
被告
|
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区xx号。
负责人：袁云龙。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地：重庆市江北区xx号。
法定代表人：袁云龙。
裁定理由
|
原告母四兵诉被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。
裁定依据
|
《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。
裁定结果
|
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告母四兵负担。
审 判 长 姜 琦
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二О一七年八月二十一日
书 记 员 周燕云
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0402执保201号
申请人：郑发丁(曾用名：郑卫东)，男，1967年11月17日出生，汉族，住沙县。
申请人：周文福，男，1969年3月8日出生，汉族，住沙县。
郑发丁、周文福共同委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：顺明（福建）建设工程有限公司，住所地三明市。
法定代表人：彭卫华。
被申请人：彭卫华，男，1967年5月3日出生，汉族，住三明市。
被申请人：连晋椿，男，1983年4月8日出生，住三明市。
被申请人：福建省东泉建筑工程有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈小兴。
被申请人：三明市城投建设投资集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人：郭正青。
本院在审查申请人原告郑发丁、周文福与被告顺明（福建）建设工程有限公司、彭卫华、连晋椿、福建省东泉建筑工程有限公司、三明市城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人郑发丁、周文福于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人顺明（福建）建设工程有限公司、彭卫华、连晋椿、福建省东泉建筑工程有限公司、三明市城市建设投资集团有限公司所有的2700000元银行存款或价值相当的财产予以保全。申请人郑发丁、周文福以郑发丁名下位于沙县景山新村北区X排XX号及周文海名下位于沙县莲花新村三区XX号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郑发丁、周文福的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人顺明（福建）建设工程有限公司、彭卫华、连晋椿、福建省东泉建筑工程有限公司、三明市城市建设投资集团有限公司的银行存款2700000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人郑发丁名下位于沙县景山新村北区X排XX号房产；
三、查封担保人周文海名下位于沙县莲花新村三区XX号房产。
案件申请费5000元，由申请人郑发丁、周文福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈芳
二〇一七年七月四日
书记员 邹婷
PAGE
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执保35号
解除保全申请人：梁少平、苏登琼
被申请人：张开文
解除保全申请人梁少平、苏登琼与被申请人张开文买卖合同纠纷一案，解除保全申请人与被申请人愿自行协商解决调解本案，并向本院申请解除保全措施。经本院立案执行，解除对被申请人张开文在金融机构的存款9500元或查封被告相应的财产冻结；解除对担保人苏登琼所有的价值10000元的中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行存折的冻结。至此，解除保全申请人梁少平、苏登琼向本院申请执行的(2018)川0726民初588号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。
二〇一八年四月二日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4613号
原告：莫宣明，男，1973年1月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：向朝安，男，1965年1月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆隆和建筑工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道平安路10号4楼，统一社会信用代码91500240059896454D。
法定代表人：秦宗友，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告莫宣明与被告向朝安、重庆隆和建筑工程有限公司（以下简称：隆和公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫宣明及其委托诉讼代理人崔美荣，被告向朝安及其委托诉讼代理人康小平，被告隆和公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫宣明向本院提出的诉讼请求为：二被告连带支付原告工程款187530.00元（大写壹拾捌万柒仟伍佰叁拾元整），并从2016年12月20日起按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息，起诉时利息12377.00元，起诉后利息仍按此标准计算至兑现为止。
事实及理由：2016年7月，为解决南宾尚城安置房小区居民出行，被告隆和公司承建乌家院子人行天桥。在施工过程中，被告隆和公司将该工程发包给被告向朝安具体施工完成。被告向朝安又将部分工程分包给原告莫宣明。原告莫宣明组织民工进场施工，2016年10月，工程完工经验收合格。2016年12月20日，原告与向朝安核算，被告应支付原告人工工资147690.00元，管理工资23000.00元，人行便道混凝土材料款16840.00元，合计187530.00元。由于向朝安当时无钱支付，由向朝安出具欠条一张，后原告多次追讨，被告拒不支付。
为维护原告合法权益，根据《民法总则》、《民法通则》、《合同法》、及《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求依法审理。
向朝安辩称：1.原告主张的人工工资147690.00元，管理工资23000.00元，人行便道混凝土材料款16840.00元均不是事实。讼争工程总的工程款约40万元，答辩人承包后又将孔桩工程、木工工程、桥面扎钢筋和砖工、小工分别分包给他人。被答辩人主要承包的是桥面扎钢筋工程，该部分劳务费只有15000.00元，双方结算后，被答辩人支付了原告15000.00元。2.答辩人之所以出具共计187530.00元的欠条，是基于业主方不按时支付工程款，加之答辩人当时与被答辩人之妹恋爱，所以才出具此欠条。目的是利用被答辩人召集农民工及时追讨工程款，且答辩人已收回了欠条原件，原告保留的是复印件。因此，原告的请求系虚假诉讼，依法应当驳回原告的诉讼请求。
隆和公司辩称：1.答辩人系与向朝安发生合同关系，未与原告存在合同关系，故原告不应该将答辩人列为被告。2.答辩人已经与向朝安结算，所应支付的工程款已支付完毕，原告请求答辩人支付工程款无法律依据和事实依据。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2016年7月，被告向朝安将其从被告隆和公司承包的乌家院子安置房人行天桥工程中的部分工程分包给原告莫宣明，双方未签订书面协议。莫宣明组织人员施工完毕后，向朝安于2016年12月20日出具乌家人行便道欠款如下：“人工工资：147690.00元；管理工资：2300.00元；人行便道混凝土材料款：168400.00元；合计：187530.00元。”实质上管理工资为23000.00元。2017年7月6日，湖南省湘咨工程咨询有限责任公司接受讼争工程发包人石柱土家族自治县城乡建设委员会的委托，做出湘审（2017）渝分019号关于石柱县乌家院子小区出行便道工程竣工结算的审核报告，审定金额为：482989.90元。2017年6月9日及2017年7月13日，向朝安与隆和公司达成签订解决石柱县乌家院子出行便道工程劳资纠纷协议书及付款明细，隆和公司已与向朝安就讼争工程结算完毕。讼争的人行天桥工程已交付并投入使用。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同的有关法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告莫宣明作为自然人，不具有建筑施工资质，则其与被告向朝安之间的口头工程分包合同应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，讼争工程已交付使用，应视为已经验收合格，原告可以请求合同相对方向朝安支付工程价款。关于向朝安提出的辩称意见：1.欠条系复印件不能作为证据使用。2.当时出具欠条的真实目的是利用莫宣明组织农民工讨要工程款，并非实欠莫宣明的工程款187530.00元。3.欠条上并未注明欠付对象，莫宣明无权请求支付工程款。关于欠条系复印件的问题。本院认为，经本院释明可就欠条是否系复印件进行司法鉴定后，被告向朝安在书面申请鉴定后又撤回鉴定申请。该撤回司法鉴定申请的行为系被告对诉讼权利的自愿放弃，本院对欠条的真实性予以认定。关于向朝安出具欠条的真实意图及欠付对象的问题。莫宣明提供欠条原件证明力明显大于向朝安的口头辩解，且欠条原件在莫宣明处,按照商业惯例应推定持件人为欠付对象。对原告主张被告支付工程款等共计187530.00元，本院予以支持。利息应当从出具欠条之次日即2016年12月21日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如前所述，隆和公司与向朝安已就讼争工程进行了结算且已履行完毕，原告现请求被告隆和公司支付工程款无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告向朝安在本判决生效后十日内向原告莫宣明支付工程款187530.00元及利息（利息以187530.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月21日开始计算至全部清偿时止）；
二、驳回原告莫宣明的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298.00元，由被告向朝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 谭其贵
二〇一八年二月五日
书 记 员 明 雪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1104号
申请执行人吴侠，女，1947年1月29出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡建国村新村屯。
被执行人张英太，男，1936年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。
本院执行吴侠与张英太借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月六日
书记员 何志强
黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书（拟稿纸）
发文字号：（2017）黑0622执1104号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：马凡广
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：邵兴波
|
印刷时间：
附件：
申请执行人吴侠，女，1947年1月29出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡建国村新村屯。
被执行人张英太，男，1936年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。
本院执行吴侠与张英太借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年十一月六日
书记员何志强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖终164号
上诉人（原审被告）：湖北精工科技有限公司，住所地在湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济技术开发区巨龙大道211号。
法定代表人：孙大可，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏悦达专用车有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道99号。
法定代表人：王成平，该公司董事长。
上诉人湖北精工科技有限公司（以下简称精工科技公司）因与被上诉人江苏悦达专用车有限公司（以下简称悦达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初162号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人精工科技公司上诉称：2015年3月13日上诉人与被上诉人签订了工业品买卖合同，虽然合同第十五条约定了：“……依法向出卖方人民法院起诉”。根据我国民事诉讼法第34条的规定，该条的管辖约定没有明确是由“原告住所地”人民法院管辖，因此，合同第十五条中的管辖约定不明，属无效约定条款。被上诉人通过诉讼向上诉人主张权利，应当按照买卖合同法律关系的一般规则，即被告所在地或合同履行地来确定管辖法院。本案合同的履行地是贵州省遵义市，上诉人住所地为湖北省武汉市黄陂区。据此，被上诉人应当向上诉人所在地法院提出诉讼。故本案应当由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人在工业品买卖合同第十五条约定“本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商部门调解，协商或调解不成的，依法向出卖方人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，表述清楚，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。出卖方为被上诉人悦达公司，其住所地在盐城经济技术开发区，在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为管辖条款约定不明的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 钟红梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 吉元昌
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初614号
原告：胡平，男，1987年1月25日出生，瑶族，农民，。
委托代理人：胡新国，男，1963年9月5日出生，瑶族，农民，系原告胡平父亲。
被告：宋湘慧，女，1979年2月15日出生，汉族，农民。
原告胡平与被告宋湘慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，代理审判员李斌、人民陪审员孙庆文参加的合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。书记员蒋园担任庭审记录。原告胡平及其委托代理人胡新国到庭参加诉讼，被告宋湘慧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋湘慧归还欠款12000元、利息1760元，合计13760元；2、本案诉讼费由被告宋湘慧负担。事实和理由：2013年4月12日，被告宋湘慧以困难为由向原告胡平借款15000元。2014年6月23日，被告偿还3000元，并写下欠条一张，约定2014年6月28日前还清。还款日期到后，原告多次向被告追要，被告以各种理由一直未归还，目前被告宋湘慧下落不明无法联系。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。
被告宋湘慧未作答辩，亦未提交证据。
原告胡平为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《欠条》1张，拟证明被告宋湘慧欠原告胡平12000元的事实。
2、被告宋湘慧兄嫂宋幼幼、侄子宋起雄出具的《证明》1份，拟证明被告宋湘慧欠原告胡平12000元属实。
对于原告胡平提供的证据，本院认证如下：
证据1，虽未写明立《欠条》的具体时间，但《欠条》上有被告宋湘慧的签名和手印，且原告胡平能够清楚说明《欠条》的来历及立据经过，与本院调查情况相吻合，符合证据“三性”原则，本院予以采信；证据2，证人宋起雄系被告宋湘慧向原告胡平借款的中介人，《证明》内容中“2013年4月12日”的借款日期及“2014年6月23”的部分还款日期虽然并非准确日期，但是通过本院对刘英、胡娟娟等知情人及证人宋幼幼、宋起雄本人的调查，可以确认借款事实存在，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据、调查查明的情况及当事人陈述，确认本案如下事实：
2013年4月间，被告宋湘慧因做生意资金周转困难，通过侄儿宋起雄、侄儿媳刘英要到原告胡平的电话，向胡平借款15000元，并口头约定年底归还借款。原告胡平随即通过银行转账方式向被告转账15000元。还款期限届满后，被告一直未还款。2014年6月中旬，原告胡平的父亲胡新国得知宋湘慧回家探亲，便带着女儿胡娟娟找到被告宋湘慧追讨借款。宋湘慧当日归还现金3000元，余款12000元承诺在月底归还。双方决定立下字据，由胡娟娟执笔写下“欠款12000元整：于2014年6月28日之前还清。如未还清的话，后期还款5万元整”为内容的《欠条》。被告宋湘慧紧接着上述文字写下“后面6千块没关系，以后没关系”字样，并签名按手印。此后被告多次通过电话向被告宋湘慧催收均无结果。2016年4月12日，原告胡平到被告宋湘慧家中追讨借款无果，便要借款中介人宋起雄及其母宋幼幼写下《证明》，证明被告宋湘慧向原告胡平借款15000元，尚欠款12000元。原告胡平为了维护自身合法权益诉至法院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务人应当按合同约定偿还债务。本案中，被告宋湘慧通过宋起雄、刘英等人联系到原告胡平借款，双方就借款金额、还款期限、给付方式进行了口头约定，原告胡平通过转账方式向被告宋湘慧支付借款15000，符合借款合同成立的基本要素。原、被告双方虽未签订书面借款合同，但有其后宋湘慧出具的《欠条》和借款中介人宋起雄的《证明》，可以证明借款事实的存在。同时本院通过对证人宋幼幼、宋起雄和刘英、胡娟娟等知情人的调查，他们的陈述与原告胡平陈述的事实能够相互印证，足以证明原、被告双方存在的借款事实，故对于原告胡平要求被告宋湘慧归还剩余借款12000的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请2014年6月至2016年6月期间两年的利息1760元，经查，双方未就借期内利率有明确约定，在《欠条》中约定了“于2014年6月28日前还清，如未还清的话，后期还款5万元整”，但“如未还清的话，后期还款5万元整”对逾期时长无法界定，利率表述不详，应当认定为逾期利率约定不明。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，被告应当按照年利率6%支付2014年6月至2016年6月之间资金占用期间利息1440元。因被告宋湘慧经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋湘慧在本判决生效后十日内向原告胡平偿还借款12000元、支付2014年6月至2016年6月资金占用期间利息1440元，两项合计13440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，由被告宋湘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐定杰
代理审判员 李 斌
人民陪审员 孙庆文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋 园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初16380号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道平西路3号金域华府会所第一层。统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：冯华勇，该公司员工。
被告：申小平，女，汉族，1976年1月24日出生，住湖南省涟源市，
原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告申小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，已向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭焕桃
二〇一七年十一月八日
书记员 郭明婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云28民终138号
上诉人（原审被告）：伍军生，男，1972年11月3日出生，汉族，原住湖南省祁东县，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：肖桂宾，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）：陈明亮，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：兰塞断，女，1974年1月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
上诉人伍军生因与被上诉人肖桂宾、陈明亮，原审被告兰塞断房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人（原审原告）肖桂宾、陈明亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初4198号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）肖桂宾、陈明亮撤回起诉。
一审案件受理费5420元，减半收取2710元，由被上诉人（原审原告）肖桂宾、陈明亮负担。二审案件受理费5420元，减半收取2710元，由被上诉人（原审原告）肖桂宾、陈明亮负担，上诉人预交而应由被上诉人负担的二审案件受理费，本院不另清退，由被上诉人将该受理费迳付上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋荣春
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 伟
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0422刑初297号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张士合，男，汉族，1975年11月23日出生，小学文化，农民，户籍地：安徽省寿县，现住寿县。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年12月1日被寿县公安局刑事拘留，2015年12月22日被寿县公安局取保候审，2016年9月21日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人张士合犯赌博罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨、代理检察员王艳茹出庭支持公诉，被告人张士合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份左右至2015年12月1日期间，被告人张士合在寿县安丰塘镇苏王街道菜市场的家中，每次逢集上午，即隔一天一次，组织多人以推牌九的形式赌博，累计参赌人数达20人以上，从中非法获利三万余元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张士合为牟利，多次聚众赌博，累计参赌人数20人以上，抽头渔利三万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人张士合对起诉书指控的事实、罪名以及公诉机关提供的证据均无异议，当庭表示自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2015年6月份左右至2015年12月1日期间，被告人张士合在寿县安丰塘镇苏王街道菜市场的家中，多次组织多人以推牌九的形式赌博，累计参赌人数达20人以上，并从中非法获利。
另查明：2015年12月1日，被告人张士合在寿县安丰塘镇苏王街道菜市场的家中赌博时被寿县公安局民警当场抓获。2015年12月22日，被告人张士合在公安机关退缴违法所得30000元。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、户籍证明及寿县公安局安丰塘派出所出具的抓获经过、寿县公安局行政处罚决定书、安徽省非税收入一般缴款书、证据保全决定书及清单、证人熊某、周某1、郭某、张某1、江某1、朱某、史某1、刘某、申某、张某2、孙某、江某2、陶某、周某2、杨某、戴某、史某2、周某3、姚某、陈某、王某、李某、杜某的证言、被告人张士合的供述。
本院认为：被告人张士合以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上,并从中非法获利，其行为已触犯刑法，构成赌博罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人张士合自愿认罪，并退出违法所得，可酌情对其从轻处罚；根据被告人张士合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人张士合犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币壹万元(已缴纳)；
二、对被告人张士合退缴的违法所得人民币叁万元予以上缴国库；
三、对扣押在案的赌具牌九及赌资人民币贰佰元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条是一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨复执字第70号
申请人：吕宁
被执行人：江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司
被执行人：江苏省洪建建筑安装工程有限公司
吕宁诉江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司、江苏省洪建建筑安装工程有限公司债权转让纠纷一案，我院作出的（2013）雨商初字第116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司、江苏省洪建建筑安装工程有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司、江苏省洪建建筑安装工程有限公司名下无其他财产无财产可供执。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定���裁定如下：
终结对（2013）雨商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年三月十四日
书记员 高 燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初4731号
原告：陈渝道，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市江北区。
被告：张明才，男，汉族，1969年09月03日出生，住重庆市大渡口区。
原告陈渝道与被告张明才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由代理审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈渝道与被告张明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张明才向原告履行车辆过户登记手续；2、被告张明才自2014年7月1日起承担车辆的路桥费、滞纳金及违章违规责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年6月28日，原告与被告达成口头协议买卖二手车辆的协议，约定原告将车牌号为渝BX**，型号为帕萨特SVW7183AGI的车辆以20000元的价格卖给被告。被告于2014年7月1日以现金方式向原告支付了全部车款，同日，原告在车辆及车辆过户手续需要的资料均移交了被告，被告承诺在一周内办理过户登记手续。但被告一直未办理。2016年8月12日，被告将车辆转卖给了第三人黄超，原告继续催促被告办理车辆过户手续，但被告一直未配合。目前，原告查询得知该车辆的路桥费未缴纳，同时存在多条违章记录。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，因为该车辆找不到发动机号，所以一直没有办法办理过户手续。
本院经审理查明，2014年7月原被告口头约定，原告以20000元的价格将渝BX**车辆出卖给被告。此后，原告将车辆交付给被告，被告支付了购车款。但该车辆一直未办理过户手续。期间，被告一直无法查明车辆的发动机号。
2016年8月，被告又将涉案车辆以4800元的价格卖与案外人黄超。
现涉案车辆仍登记在原告名下，原被告双方均不知晓车辆下落。
上述事实有车辆行驶证复印件、保险单、发票、收据、协议书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制执行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，双方口头约定达成购车协议，原告已经履行交付义务，被告也履行了支付价款的义务，双方之间的买卖合同成立并生效。双方本应该履行合同的附随义务办理过户登记手续，但从被告提交的证据来看，该车辆的发动机一直无法查明，原告也知晓该事实，且该车辆现下落不明，在此种情况下，车辆登记管理部门不会办理过户手续，故该车辆的过户登记手续已经在事实上无法履行。故对原告要求被告履行车辆过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告要求被告承担车辆相关费用及违章责任的问题，本院认为，从原被告举示的证据来看，被告已经承担了其占有车辆期间的路桥费及保险费等，对其转卖之后的相关费用及违章责任应由其实际占有人或使用人承担。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回陈渝道的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈渝道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17723号
原告：冉欢，男，1996年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆派宸汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号。
法定代表人：李益雄，职务不详。
被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼。
法定代表人：李雄，职务不详。
被告：比亚迪汽车工业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3001、3007、3009号。
法定代表人：王传福，董事长。
第三人：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地深圳市福田区八卦三路426栋首层。
负责人：叶添流，职务不详。
原告冉欢与被告重庆派宸汽车销售有限公司、重庆永天汽车销售有限公司、比亚迪汽车工业有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告冉欢于2016年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉欢撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冉欢负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初355号
原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室。
法定代表人：陈欢，总经理。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：周清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告周清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州迎鑫园物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费74元,以撤诉方式结案，依法减半收取37元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年三月十六日
书记员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1176号
申请执行人凌珍全，男，1966年12月2日生，汉族。
被执行人：胡战辉，男，1979年4月11日生，汉族。
申请执行人凌珍全与被执行人胡战辉保证合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初号844民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。申请执行标的22350元。
执行过程中，申请人认为本案尚不具备执行条件，故向本院撤销执行申请，表示在条件具备时再申请恢复。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1112执1176号案的执行。
申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年十月二十日
书记员 丁 琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初1380号
原告：沈根凤，女，1948年7月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：刘祥萍，女，1979年1月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
本院在审理原告沈根凤与被告刘祥萍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2018年4月16日接到法院补交案件受理费通知次日起7日内，无正当理由未按通知要求足额补交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告沈根凤撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告沈根凤承担。
（此页无正文）
审 判 员 殷 浪
人民陪审员 李 露
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 江文欣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初3134号
原告：沈阳电缆产业股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵海峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：大庆庆北新城开发建设管理委员会，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：姚远。
本院在审理原告沈阳电缆产业股份有限公司与被告大庆庆北新城开发建设管理委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳电缆产业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10255元，减半收取5127.50元，由原告沈阳电缆产业股份有限公司负担。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 朱会凡
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹 冰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执635号
申请执行人李开省，男，汉族，生于1979年6月10日，住河南省中牟县。
被执行人朱理想，男，汉族，生于1978年11月16日，住中牟县。
本院在执行李开省与朱理想买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人朱理想处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金150000元、案件受理费3300元、共计153300元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金150000元、案件受理费3300元、共计153300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第3289号民事判决书的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 闫 鑫
执行员 张勇军
二〇一七年五月三日
书记员 刘铭阳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0703民初2920号
原告：张大陆，男，1977年8月22日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：赵猛，男，1980年6月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张大陆诉被告赵猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大陆,被告赵猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大陆向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的运输合同，判令被告返还原告先期支付的10万元定金，判令被告给付原告5万元赔偿金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告张大陆和被告赵猛在见证人孙某介绍下，在连云港市××区签订了《水路货物运输合同》。在合同中原、被告双方约定由原告提供货物，被告提供船舶负责将货物由连云港市××区的大岛山港运至安徽省蚌埠市闸下码头卸货。2017年6月14日，原告先期支付了被告十万元订金，要求被告按合同运输货物。不料，被告收到订金后，以种种理由拖延至今，不愿履行合同。为了维护原告的合法权益，现将被告诉至贵院，请求支持原告诉求。
被告赵猛辩称，事实不是原告所述，当时我们签订合同以后，我们的船在楚州卸货，还有一条半船没有下货，在第五、六天下完货，然后往连云港方向开航，在中途原告通知我们不装了，原告说没有利润，所以我们就没有到连云港拉货。
经审理查明，2017年6月12日，原告张大陆（甲方托运方）与被告赵猛（乙方承运方）签订《水路货物运输合同》一份，合同约定，甲方有石子货物10000（左右）吨，在大岛山港，委托乙方承运至蚌埠闸下码头卸货，每吨运价为净得32元（不含税）。乙方按装货码头实际收货数量结算运费，装卸吨位盈亏均与乙方无关。船（货）到达双方合同约定港之日起，甲方在五天装齐，六天卸完，如超期，甲方按每天每吨0.5元付给乙方迟延费。货���上船后，甲方即付给乙方开航金壹拾伍万元，余款船到港即付清全部运费方可卸货否则乙方有权拒卸，并可在甲方三个工作日内未付款情况下处置或变卖货物余款付甲方，甲方无异议。船在抵达装卸码头途中，如过蚌埠闸后，航道水浅、桥矮，致使船无法航行，由此造成的起驳费用及损失由甲方来承担。乙方船舶自签出之日起15天，将货送到甲方指定码头（放流除外，等闸除外，但必须及时通知甲方）。特约事项：合同签订后，如无船装货或无货装船均应赔偿对方50000元，白条结算运费。如需过蚌埠闸卸货，另加两元运费（限二十公里内）。
合同签订后，原告张大陆于2017年6月14日向被告打款10万元。因被告未按期运输货物，原告将被告诉至本院。
经释明，被告赵猛不要求对赔偿金5万元进行调整。原告于2017年9月20日向本院提交书面申请，放弃向���告赵猛主张5万元赔偿金。
上述事实有原告提供的《水路货物运输合同》、汇款单及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《水路货物运输合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方应遵照履行。至起诉时，被告仍未按合同约定运输货物，行为构成根本违约，原告诉请解除原、被告之间签订的《水路货物运输合同》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故《水路货物运输合同》解除后，原告有权根据该法律规定诉请被告返还已付款10万元。原告放弃向被告赵猛主张5万元赔偿金，系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告赵猛抗辩往连云港方向开航，在中途原告通知其不装了，所以就没有到连云港拉货，原告不予认可，被告未就其抗辩向法庭提供证据予以证实，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张大陆与被告赵猛2017年6月12日签订的《水路货物运输合同》于本判决生效之日起十日内解除。
二、被告赵猛于本判决生效之日起十日内返还原告先期支付的10万元费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张大陆负担1000元，被告赵猛负担2300元（原告已预交，被告赵猛将负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为
二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 管 娟
法律条文及上��须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉终字第00555号
上诉人（原审起诉人）：陈文堂。
陈文堂因诉泰州市人民政府行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年9月6日作出的(2015)泰中行诉初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月，陈文堂以泰州市人民政府为被告向原审法院起诉称：泰州市人民政府违抗党中央、国务院部署全面清理各类开发区、切实落实暂停审批农用地转用的决定。泰州市人民政府包庇纵容泰州经济开发区大量毁坏土地，严重影响其家庭生产、生活，其一家人在十几年的时间里每月每人只有70-80元的土地补偿费的利息维持生活，严重影响其身心、身体、生命健康。泰州经济开发区未取得土地批文和土地使用权的批准文件，盗用政府文件，冒用政府名字，打着政府旗号强行征地，大肆毁坏良田和耕地。土地还未征收，未取得土地使用权，就强行推倒其家庭住房，抢占其住宅地和耕地，造成其生产、生活、生存受到严重影响，应承担住宅地价值40万元的补偿责任。泰州经济开发区违反江苏省2005年7月31日第26号文件和2013年9月10日第39号文件，省委、省政府关于被征地农民的生活保障的有关规定。故请求：一、泰州市人民政府包庇、纵容泰州经济开发区乱征收、征用土地和抢占农民住宅地的行为违法，同时补偿住宅地40万元；二、泰州市人民政府就放任、容许泰州经济开发区少征多用、无批文用地承担法律责任；三、泰州市人民政府就不拘管泰州经济开发区毁坏良田等违法违纪行为承担法律责任；四、泰州市人民政府就不拘管放纵泰州经济开发区强行征地造成群众生活没有保障，危害其生活、生命安全承担法律责任。
原审法院认为：陈文堂请求判决泰州市人民政府包庇、纵容、放纵及不拘管泰州经济开发区征收土地、抢占住宅地行为违法等诉讼请求，不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，该院裁定：对陈文堂的起诉不予立案。
陈文堂不服一审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合行政诉讼的受理条件，原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈文堂提起本案诉讼，请求判决泰州市人民政府对其包庇、纵容、放纵及不拘管泰州经济开发区征收土地、抢占住宅地等行为承担责任。因被诉行为涉及上下级机关之间的内部监督管理关系，对陈文堂的权利义务不产生实际影响，故陈文堂提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审据此裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。陈文堂的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李云洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4378号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜玉良。
委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲，北京市华伦律师事务所实习律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于桂香。
委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲，北京市华伦律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹晓茜。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜琪。
再审申请人姜玉良、于桂香因与被申请人邹晓茜、姜琪第三人撤销之诉（离婚纠纷）一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，姜玉良、于桂香于2017年12月12日向本院递交撤诉申请书并附北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23838号民事调解书，述明各方已就财产分割达成调解协议，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，姜玉良、于桂香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许姜玉良、于桂香撤回再审申请。
审 判 长 付少军
审 判 员 刘银春
审 判 员 司 伟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执63号之一
申请执行人：蒋新星，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：泾县国清园艺有限公司，住所地安徽省宣城市泾县榔桥镇共和路111号，统一社会信用代码913418235785191753。
法定代表人：胡国清,执行董事兼总经理。
被执行人：胡国清，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。
申请执行人蒋新星与被执行人泾县国清园艺有限公司、胡国清承揽合同纠纷一案，申请执行人蒋新星依据已经发生法律效力的（2017）皖1023民初372号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额6325.00元。
本案在执行过程中，因两位被执行人均拒不履行生效判决书确定的义务，本院已对两位被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。另经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黟县人民法院作出的（2017）皖1023民初372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年六月十九日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初6130号
原告：北京龙凤有缘家政服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村121号。
法定代表人：赵海龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，职务副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，系该单位员工。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告北京龙凤有缘家政服务有限公司(以下简称“龙凤有缘公司”)与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华安北京分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤有缘公司委托诉讼代理人郭光，被告华安北京分公司委托诉讼代理人郑宗山、高云路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙凤有缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费32260元、评估费1600元，拆解费3226元，拖车费1200元、重新鉴定费用3000元，共计41286元；2、诉讼费由被告担负。事实及理由：2017年1月20日2时许，原告司机陈冬生驾驶车牌号为京Ｑ×××××轻型货车行至京沪高速上行74公里时，与前方车辆相撞，造成车辆损失的交通事故。后经天津市交管局高速支队京沪大队现场勘验认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行评估维修，车辆损���为32260元、评估费1600元，拆解费3226元，拖车费1200元。另本案审理过程中因重新鉴定支付鉴定费3000元，双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。
被告华安北京分公司辩称：原告所述投保情况属实，事故责任认可，认可原告主张的施救费；不认可原告的车辆损失数额，该车经我司委托评估车辆损失数额为18900元；拆解费、评估费不同意承担，本被告不申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据：事故认定书复印件一份，管界证明一份，行驶证、驾驶证复印件各一份，保单复印件一份，本院重新鉴定评估报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的机动车鉴定评估报告一份，证明车辆损失数额为32260元，被告质证称该评估报告评估数额过高，本���告委托评估的数额为18900元，但本被告不申请重新鉴定。鉴于原告申请重新鉴定，重新鉴定车辆损失数额为29500元，原、被告对重新鉴定的数额均无异议，重新鉴定数额与原告提交的评估报告评估数额差异较大，故本院对原告提交的评估报告不予认可。2.鉴定费票据、评估费票据各一份，被告质证称上述两项费用不属于保险理赔范围，被告不同意承担。结合举证质证的情况，经审查证据本院对该组证据真实性予以认可。
被告向本院提交如下证据：公估报告书一份，证实经评估车辆损失数额为18900元，原告质证称对该评估报告评估数额不认可，并申请重新鉴定。鉴于该公估报告评估的车辆损失数额与重新鉴定的车辆损失费数额差距较大，本院对被告提供的该项证据不予认可。
经原告申请，本院对原告车辆损失进行重新鉴定，天津市中信津建机动车��定评估有限公司出具报告书，鉴定车辆损失金额为29500元。原、被告对该证据均无异议，本院予以认定。
本院审理查明事实如下：2017年1月20日2时许，原告司机陈冬生驾驶车牌号为京Ｑ×××××轻型货车行至京沪高速上行74公里时，与前方车辆后尾部相撞（后该车驶离现场），造成车辆损失的交通事故。该事故经天津市交管局高速支队京沪大队现场勘验认定原告负事故全部责任。事故发生后，该车辆经拖车施救，原告支付施救费1200元。经原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失（扣除残值后总计）为32260元，原告支付评估费1600元，支付拆解费3226元。庭审中，被告对原告主张的车辆损失费不予认可，并提供民太安财产保险公估股份有限公司出具的报告书，证明原告车辆损失维修总费用为18900元。经原告申请，本院委托天津市中信津建机动��鉴定评估有限公司进行重新鉴定，鉴定车辆损失价值为29500元，原告支付重新鉴定费用3000元。
另查明，原告所有的牌照号为京Ｑ×××××轻型货车在被告处投保了车辆损失保险（并附带不计免赔保险），保险金额为38000元，保险期间为2016年9月8日0时至2017年9月7日0时，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告作为投保人，已经根据合同约定，向被告支付了保险费，被告作为保险人对交通事故所造成的财产损失负有赔偿保险金的责任。原告作为车辆所有权人对保险车辆享有保险利益。本案交通事故经天津市交管局高速支队京沪大队认定原告司机陈冬生负此事故的全部责任，事实清楚，证据确着，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失费，凭本院重新鉴定的评估报告，本院予以支持29500元。原告主张的施救费1200元，被告表示认可，本院予以支持。原告主张的其自行评估的评估费1600元，因涉案车辆损失数额经法院重新鉴定，重新鉴定的车辆损失费数额与原告自行评估的损失费数额相差较大，故对原告自行评估数额不予认可，对该项支出的必要性和合理性不予认可，原告主张的评估费1600元，本院不予支持。原告主张的拆解费3226元，该项费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告的该项诉讼请求本院予以支持。庭审中，原、被告就重新鉴定的费用承担问题产生争议，因原、被告均不认可彼此自行委托评估的车辆损失数额，且双方自行评估的车辆损失数额差异较大，重新鉴定具有必要性和合理性，重新鉴定的费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案经调解未果，故依据���中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告北京龙凤有缘家政服务有限公司车辆损失费29500元、施救费1200元、拆解费3226元、重新鉴定费3000元，上述赔偿款项共计36926元，于判决生效之日起3日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告担负78元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司担负300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 莫云影
附：本裁判文书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所发生造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执693号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路159号水岸筼筜三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波，行长。
被执行人彭红云，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗大强，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2016年2月15日立案受理的申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人彭红云、罗大强金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第7952号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十五日
书记员 李锋（代）