wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4566号
罪犯林涛，男，1983年6月23日出生，汉族，安徽省定远县人，小学毕业，住安徽省定远县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年七月二日作出(2012)舟普刑初字第177号刑事判决，以罪犯林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币10000元。林涛不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十日作出(2012)浙舟刑终字第78号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年三个月。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林涛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林涛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林涛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16079号之一
申请执行人：黄文科,男,汉族，1994年11月14日出生,住广东省龙川县。
被执行人：深圳市粤景照明工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道7043号青海大厦12J。
原告黄文科与被告深圳市粤景照明工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2015）佛顺法良民初字第2546号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付赔偿款82316.74元，并承担案件受理费400元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向国内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；嗣后，申请执行人与被执行人于2017年2月20日达成和解协议，约定分期支付赔偿款共82716.7元，第一期于2017年2月28日前支付20000元；第二期于2017年6月30日前支付30000元；。本案已执行到位20000元，未执行标的为债务62716.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2006）粤0606执16079号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年四月二十四日
书记员 麦晓岚
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异116号
案外人摩科瑞能源贸易有限公司。
法定代表人何威赞。
委托代理人杨宁，山东江河律师事务所律师。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人张天轶，行长。
委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人李捷。
被执行人青岛润晖国际贸易有限公司。
法定代表人黄伟锋，总经理。
被执行人青岛泰达矿业有限公司。
法定代表人黄邦侠，总经理。
被执行人德正资源控股有限公司。
法定代表人陈基隆，总经理。
被执行人化隆先奇铝业有限责任公司。
法定代表人郝云开，总经理。
被执行人青岛亿达矿业有限公司。
法定代表人郑文雄，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛润晖国际贸易有限公司、青岛泰达矿业有限公司（以下简称“泰达公司”）、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、青岛亿达矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人摩科瑞能源贸易有限公司（以下简称“摩科瑞公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人摩科瑞公司称，2013年9月24日泰达公司与LGINERNATIONAL(H.K)Ltd.签订合同，泰达公司向LGINERNATIONAL(H.K)Ltd.购买LME注册品牌纯铝X吨并开立信用证文书。2013年9月25日，泰达公司与广南（香港）有限公司（以下简称“广南公司”）签订销售合同约定泰达公司向广南公司销售LME注册品牌纯铝X公顿，卖方分批向买房交付上述货物，合同第七条约定，当买方向卖方指定账户有效汇入发票全额（100%）后，本合同第一条所述货物的所有权由卖方转移至买方。2014年1月11日，上述合同约定货物中的一部分即本案争议货物，CHARA轮卸载的X号、X号、X号和X号提单项下铝锭X公吨在蓬莱港报关入保税库.报关单上经营单位为泰达公司。2014年4月11日，泰达公司向广南公司开具发票，要求其支付上述X公吨铝锭的货款X美元。2014年4月17日，广南公司向泰达公司支付上述款项，2014年4月22日起，中国银行山东省分行为泰达公司办理了上述款项的结算入账手续，按照合同约定，广南公司取得该批货物所有权。2014年4月14日，广南公司同摩科瑞公司签订采购合同，约定将包括该批货物在内的X公吨铝锭销售给摩科瑞公司，第7条约定，买方收到仓单原件后，所有权及风险应由卖方转移至买方。2014年4月15日，摩科瑞公司收到广南公司开具的发票及该批货物的仓单原件，根据合同约定，摩科瑞公司取得该批货物所有权。上述事实经泰达公司涉及刑事案件的专案组查证属实，请求解除对CHARA轮卸载的X号、X号、X号和X号提单项下铝锭X公吨的查封，停止对上述货物的执行。
本院查明，申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛润晖国际贸易有限公司、青岛泰达矿业有限公司（以下简称“泰达公司”）、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、青岛亿达矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）青金商初字第331号民事判决，判决一、青岛润晖国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行进口押汇本金X美元及利息X美元（暂计算至2014年10月15日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本判决书确定的给付之日止）；二、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、青岛泰达矿业有限公司、青岛亿达矿业有限公司对青岛润晖国际贸易有限公司的上述第一项债务在最高额人民币X万元范围内承担连带清偿责任。德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、青岛泰达矿业有限公司、青岛亿达矿业有限公司承担担保责任后，有权向青岛润晖国际贸易有限公司追偿；三、驳回潍坊银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
在诉讼保全和执行程序中，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况，依法查封了被执行人泰达公司名下的CHARA轮卸载的X号、X号、X号和X号提单项下铝锭。
案外人为证明本院查封标的所有权已经转移，提交主要证据如下：一、泰达公司与LGINERNATIONAL(H.K)Ltd.签订合同；二、泰达公司与广南公司签订的销售合同及付款凭证。三、海运提单及翻译件。证明，记载货物为LME注册品牌纯铝，卸载在中国蓬莱港。四、蓬莱港有限公司向永泓仓储物流（上海）有限公司签发的仓单。证据五、摩科瑞公司与广南公司签订购买合同。证明，摩科瑞公司向广南公司购买该批铝锭。合同第7条约定，买方收到正本仓单后货物所有权转移。证据六、广南公司向摩科瑞公司开具的发票等。以上证据用以证明该笔涉案货物的所有权，依据合同的约定，应归案外人摩科瑞公司所有。申请执行人认为，对上述证据真实性均不予确认，即使证据是真实的，没有条款将合同中约定的货物与查封货物联系起来；证据中载明的金额前后不一致，亦不能证明货物所有权发生转移，摩科瑞公司提交的仓单无法证明其真实性，且合同的履行与申请执行人无关。
本院认为，动产所有权的转移应以实际交付为准，本案中，案外人虽然提交了一系列的买卖合同、付款凭证等证据用以证明买卖合同成立，但合同的成立并不必然导致物权发生转移，并不能证明案外人已经实际占有了本案争议的标的物。海关进出口货物报送单载明，进口货物报关的经营单位为被执行人泰达公司，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况裁定查封了本案所争议的标的物并无不当，案外人所提交的证据不能证明其主张的货物与本院所查封的系同一批货物。案外人认为查封标的铝锭已经发生所有权转移，提交相关证据但没有原件予以佐证，且申请执行人不予认可，按照证据规则，该证据不能作为定案的依据。综上，案外人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人摩科瑞能源贸易有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 钰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1350号之二
原告：福建省筑信建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1701。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李轩，男，该公司工作人员。
被告：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人：白建军。
被告：单运龙，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：魏志伟，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄剑平，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建省筑信建设集团有限公司与被告中建一局集团第二建筑有限公司、单运龙、魏志伟、黄剑平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告福建省筑信建设集团有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建省筑信建设集团有限公司以各方已庭外达成和解并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省筑信建设集团有限公司撤诉。
案件受理费59637元，减半收取计29818.5元，由福建省筑信建设集团有限公司负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1404号
申请执行人王佳福。
被执行人滨州市金通汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市。组织机构代码：67683087－2.
法定代表人刘海涛，总经理。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
本院在执行(2016)鲁1602执1404号申请人与被执行人提供劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关���执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1824号的民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王宏伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执877号之一
申请执行人：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：高祥，总经理。
被执行人：安徽蓬莱电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈家增，总经理。
被执行人：合肥默静商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人:陈家增，总经理。
被执行人：合肥森茂农牧有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人:陈家增，总经理。
被执行人：陈家增，男，汉族，1987年3月27日出生，住安徽省巢湖市庐江县，
被执行人：曲媛，女，汉族，1983年7月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行合肥国控小额贷款有限公司与陈家增、曲媛、安徽蓬莱电子科技有限公司、合肥默静商贸有限公司、合肥森茂农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年八月三十日书记员熊源
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1770号
原告：刘正宇，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈可青，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：卢芳，女，19年月日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建省闽清腾龙陶瓷有限公司，住所地：闽清县白樟镇云渡村，统一社会信用代码9135012462869727X8。
法定代表人：刘宜波，公司总经理。
原告刘正宇与被告陈可青、卢芳、福建省闽清腾龙陶瓷有限公司（简称腾龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正宇到庭参加诉讼，被告陈可青、卢芳及腾龙公司法定代表人刘宜波经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正宇向本院提出诉讼请求：1.陈可青、卢芳及腾龙公司共同偿还刘正宇借款本金100万元及自2016年10月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.陈可青、卢芳及腾龙公司承担诉讼费。事实和理由：陈可青于2015年3月27日以租赁经营腾龙公司生产急需资金周转为由，向刘正宇借款100万元整，刘正宇当日从农行个人网上银行转账100万元至陈可青指定的收款人陈洁玲（系陈可青女儿，当时系腾龙公司出纳）的银行账户（账号62×××76）。借款时，陈可青说好只借半个月，月利率2%。由于陈可青之前也曾向刘正宇借过资金短期周转，都没有写借条,并能按期归还，所以当时也没有让陈可青写借条。借款到期后，陈可青没有如约按期归还借款本息，2015年6月14日，迫于无奈只好追到腾龙公司向陈可青催还借款，经过充分协调沟通后，刘正宇也体谅了陈可青确实存在资金周转困难，一时难以还清借款本息，同意双方重新达成借款协议：陈可青先将2015年3月27日至6月13日期间利息给付后，由陈可青向刘正宇出具借款100万元的借条，借款日期写成2015年6月14日，约定月利率2%，没有约定借款期限，并由腾龙公司提供无限连带责任担保。前几个月，陈可青还能按期支付利息，后来就不守信用，以各种理由搪塞应付，没有按期支付利息，截至2017年8月15日，陈可青本金分文未还。卢芳作为陈可青的妻子，该借款系发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此夫妻应共同偿还。腾龙公司作为担保人在借条上盖公章确认，应对此笔债务承担连带偿还责任。
陈可青、卢芳未作答辩。
腾龙公司未作答辩。
刘正宇为证明自己的主张向法庭提供借条、中国农业银行股份有限公司闽清白中分理处转账凭据各一张。陈可青、卢芳及腾龙公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人提供的证据、法庭调取陈可青、卢芳的结婚登记审查处理表及其庭审陈述本院查明本案的借款事实如刘正宇所述。
本院认为，陈可青向刘正宇借款本金100万元，并由腾龙公司提供担保，有陈可青及担保人腾龙公司共同出具给刘正宇的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。借款时，双方约定月利率按2%计息，腾龙公司为陈可青借款承担连带担保责任符合相关法律、法规规定，予以支持。借款发生于陈可青、卢芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘正宇要求陈可青、卢芳共同偿还债务符合法律规定，予以支持。陈可青、卢芳及腾龙公司经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈可青、卢芳应于判决生效之日起十日内共同向刘正宇偿还借款本金1000000元，并支付相应利息（息金从2016年10月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；福建省闽清腾龙陶瓷有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由陈可青、卢芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一七年九月十九日
书记员 洪聪滨
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保523号
申请执行人：朱某某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：李某某，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人朱某某诉被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人李某某银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初6520号
原告：张志宇，男，1995年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：于旺，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：陆薪宇，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：太平财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地，天津市经济开发区第三大街8号A座801、802。
负责人：ＸＸ，职务，经理。
委托诉讼代理人：苗绘，职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蓟州区支公司，住所地：天津市蓟州区光明路24、25号。
负责人：袁淑英，职务，经理。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张志宇与被告于旺、陆薪宇、太平财产保险股份有限公司滨海新区支公司、中国大地财产保险股份有限公司蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志宇撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月三日
书记员 詹志东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初4806号
原告重庆立信制冷电器设备服务有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附3号9-3#，统一社会信用代码91500103202859972M。
法定代表人廖云杰，重庆立信制冷电器设备服务有限公司总经理。
委托代理人杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人罗静，重庆乐扬律师事务所律师。
被告发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号，组织机构代码不详。
法定代表人徐丰贤，职务不详。
本院在审理原告重庆立信制冷电器设备服务有限公司与被告发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆立信制冷电器设备服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2968元，减半交纳1484元（原告已预交），由原告重庆立信制冷电器设备服务有限公司负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁守琴
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民6646号之一
原告：前海秉德（深圳）实业有限公司。
法定代表人：黄付之，总经理。
委托诉讼代理人：陆丹，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：李文思，女，该公司法务。
被告：上海通衢电子科技有限公司。
法定代表人：周琪。
本院在审理原告前海秉德（深圳）实业有限公司与被告上海通衢电子科技有限公司借款合同纠纷一案后，原告前海秉德（深圳）实业有限公司向本院提交了撤诉申请及撤回诉讼保全申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下
一、准予原告前海秉德（深圳）实业有限公司撤回对被告上海通衢电子科技有限公司的起诉。
二、解除对被告上海通衢电子科技有限公司的的查封措施，以价值人民币9054000元为限。
本案受理费人民币75178元（原告已缴纳），减半收取人民币37589元，由原告负担；保全费5000元由原告负担。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 林立徐
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈韵如
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初498号之二
原告：山东坤达公路材料有限公司，住所地阳信县经济开发区工业七路以北，统一社会信用代码913716006601922557。
法定代表人：董树森，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号，统一社会信用代码9150000076590006X7。
法定代表人：黄小良，该公司董事长。
原告山东坤达公路材料有限公司与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
山东坤达公路材料有限公司诉称，被告系济南至东营高速公司中标施工单位，为该工程的施工，被告公司第三项目部于2016年6月份与原告签订书面《材料供应合同》。合同约定：由原告方向被告方供应70A重交沥青、SBS改性沥青等工程材料；沥青单价随市场沥青货品价格变动如实进行调整；付款方式为合同签订后被告方应将每月使用沥青所产生的货款在单月工程计量款按照结算金额80%优先支付给原告，余款一次性付清；若被告不按时支付则构成违约，被告承担违约责任，欠款部分自违约之日起按日息万分之三计息，并由违约方应付给对方占全部货款金额10%的违约金；若引发诉讼由败诉方承担对方律师代理费。合同生效后履行过程中，原告按约定履行了沥青交货义务，累计向被告交付70#沥青18**.76吨、SBS沥青31**.58吨，且被告施工的工程已经实际交付使用。经结算被告应支付原告货款12720180元，经多次催要，被告仅支付货款9500000元，剩余货款3220180元拒不支付。因被告的违约行为致使原告产生违约损失500000元，并因追索债务产生律师代理费、差旅费等损失计款100000元。请求法院依法责令被告偿还原告货款3220180元，并赔偿原告违约损失计款500000元，合计3721080元；责令被告赔偿原告追索债权的损失计款100000元；被告承担本案诉讼费用。
重庆交通建设（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应有被告住所地法院管辖，阳信县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送被告所在地重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《材料供应合同》中对合同履行地约定不明确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告方住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本院对本案享有管辖权。被告提出将本案移送被告所在地重庆市渝北区人民法院审理的申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆交通建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 毛文忠
二〇一八年四月二日
书记员 朱曙南
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3829号之一
申请执行人：张水元，男，1965年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦娇，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：沈永康，男，1967年11月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人张水元与被执行人沈永康承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏0591民初3951号民事判决书已经发生法律效力,依该裁判：被告沈永康于本判决生效之日起七日内支付原告张水元油漆工程款300000元及相应的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2017年1月1日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为2935元，财产保全费2120元，合计5055元，由被告沈永康负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年10月12日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单分别显示：“沈永康本人收”。
2、2017年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询。除机动车1辆外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。2018年3月26日，本院再次进行查询，仍未发现可供执行的其他财产。
3、2017年10月27日，本院通知苏州市车管所协助档案查封被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限截止至2019年10月27日，查封期间届满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期承担对自己不利的后果），因该车辆老旧，经申请执行人同意，本院未予以处分。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人与其他家庭成员共有位于苏州工业园区古娄一村9幢204室的拆迁安置房一套，该房屋本院已查封（查封期限截止于2020年12月11日，查封到期前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因未析产，故暂无法处分。
5、2018年3月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月26日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请人。
7、2018年4月3日，本院约谈申请执行人和被执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可被执行人已案外自动履行人民币46000元，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人表示，将积极分期清偿本案债务。
本案现已执行到位人民币46000元，尚未执行到位人民币268915元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述履行款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月十日
书 记 员 于洪康
宁波市鄞州区人民法院
案件移送函
(2016)浙0212民初11310号
宁波市海曙区人民法院：
我院于2016年11月28日立案受理原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司与被告王灿江买卖合同纠纷一案，现因区域调整，该案件应由贵院管辖，本院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送贵院，请查收。请回函告知贵院开户银行及帐户，以便我院汇转案件受理费。
附件：(2016)浙0212民初11310号案卷一册
二〇一六年十二月十六日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1066号
罪犯胡海军，男，1987年8月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月19日作出（2014）东二法刑初字第1122号刑事判决，以被告人胡海军犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年9月24日起至2020年3月23日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币10000元已履行1300元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡海军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初617号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地在哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：扬州市广陵区哈威轴承电器经营部，个体工商户，经营场所在扬州市渡江南路皮坊街97号。
经营者：刘子恒。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨轴承集团公司的委托诉讼代理人罗龙江到庭参加诉讼，被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨轴承集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告第135996号“HRB”注册商标专用权的商品，并销毁库存的侵权商品；2、判令被告支付侵权赔偿款50000元；3、判令被告支付原告为制止侵权而支出的购货款60元，公证费1500元，共计1560元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经哈尔滨工业资产经营有限责任公司授权，取得第135996号“HRB”注册商标在第7类商品上的独占许可使用权。原告生产的“HRB”轴承产品广泛应用于汽车、冶金、矿山、石油化工、机床设备等行业，其品牌具有较高知名度及市场竞争力。原告经调查发现，被告在其经营场所销售假冒“HRB”轴承，侵害了原告的商标权，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，故提起如上之诉。
被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部未到庭、未答辩，也未提交证据。
原告哈尔滨轴承集团公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信。在此基础上，本院经审理认定事实如下：
第135996号“HRB”商标注册人系哈尔滨工业资产有限责任公司，该商标被核定使用在第7类轴承商品上，注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。2013年2月17日，哈尔滨工业资产有限责任公司与哈尔滨轴承集团公司签订商标使用许可协议，前者授权后者在轴承产品、宣传、对外合资合作等经营活动中使用“HRB”商标。2013年11月13日，在上述商标使用许可协议的基础上，哈尔滨工业资产有限责任公司与哈尔滨轴承集团公司签订商标使用许可补充协议，许可哈尔滨轴承集团公司在中华人民共和国境内独占使用第135996号“HRB”商标进行生产和销售，并授权哈尔滨轴承集团公司对侵害该商标权的行为进行举报打击、对相关产品的真伪进行甄别、为维权向法院提起诉讼等，合同有效期限自2013年11月13日至2023年2月28日。
2015年5月7日，四川省成都市成都公证处的两名公证人员随同原告的委托代理人衷乐平来到位于扬州市渡江南路皮坊街97号旁的店铺（门头店招上标有“哈尔滨轴承”等字样），衷乐平以普通消费者的身份在该店购买了同一型号的轴承十个，并取得印有“刘子恒”、“扬州市广陵区哈威轴承电器经营部”、“渡江南路皮坊街97号”等字样的名片一张，发货单一张，上述购买过程中公证人员对现场拍摄了相应的照片。所购物品随即交公证人员保管。当日，衷乐平因检验需要取走上述购买的轴承一个，公证人员对所购剩余物品进行了密封，并拍摄了相应的照片。四川省成都市成都公证处对上述过程进行了公证并出具（2015）成证内经字第59658号公证书。
2015年6月15日，哈尔滨轴承集团公司对在上述公证取证中购买的轴承出具鉴定书，结论为上述轴承系假冒“HRB”的产品。
庭审过程中，经对涉案封存实物进行辨别比对，确认被控侵权轴承商品的两面均印有“CHINA”、“HRB”、“6203Z”字样，其中“HRB”字样与“HRB”注册商标在视觉上基本无差别。庭审中还将被控侵权轴承与原告出示的正品轴承相比对，正品轴承的外层钢圈上印有“CHINA”、“HRB”、“62032RZ”字样，内圈上印有“6203RZ”，而被控侵权轴承仅在内圈上印有“CHINA”、“HRB”、“6203Z”，外层钢圈上没有任何标注。
另查明，哈尔滨轴承集团公司主张并提供票据的合理费用为公证费1500元，购买被控侵权产品60元。
又查明，扬州市广陵区哈威轴承电器经营部系个体工商户，经营者刘子恒，注册于2006年12月14日，经营场所在扬州市渡江南路皮坊街97号，经营范围包括轴承销售等。
本院认为：哈尔滨轴承集团公司系第135996号“HRB”注册商标独占使用权人，并经该商标所有人哈尔滨工业资产有限责任公司的授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。本案中，经公证取证并封存的轴承上使用的“HRB”标识与“HRB”注册商标在视觉上基本无差别，应认定二者构成商标法意义上的相同。公证取证的商品已经哈尔滨轴承集团鉴别为假冒注册商标的商品，且庭审中比对正品和被控侵权商品，二者确有所不同。本院由此认定公证取证的轴承系侵犯“HRB”注册商标的商品，被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部销售侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，已构成商标侵权，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。原告哈尔滨轴承集团公司在本案中诉请本院判令被告销毁库存，因其未能举证证明被告尚有库存，故本院不予支持该项请求。关于被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，本院经综合考虑原告品牌的知名度与市场影响力，被告作为个体工商户的规模，侵权行为的性质与后果，原告为制止侵权所支出合理费用及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部向原告哈尔滨轴承集团公司赔偿人民币15000元（含合理开支）。被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部立即停止销售侵犯“HRB”注册商标专用权的商品；
二、被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨轴承集团公司经济损失及合理费用计15000元；
三、驳回原告哈尔滨轴承集团公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计625元，由被告扬州市广陵区哈威轴承电器经营部负担（因原告已预交，故被告应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 时曼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3742号之一
申请执行人孙浩文，男，汉族，1994年12月23日生，籍住哈尔滨市松北区，
委托代理人周晓东，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人张进，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被执行人刘永，男，汉族，1984年1月2日生，住西安市雁塔区，
申请执行人孙浩文与被执行人刘永房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙浩文于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的额为1970000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人刘永名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封被执行人刘永名下位于西安市××新区××单元××室住宅房产。因房产系轮候查封，暂不具备处置条件，其他再未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人孙浩文确认无异议。2017年12月19日，本院依法向被执行人刘永发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人刘永拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了书面告知。申请执行人孙浩文未受偿1970000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3742号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨博静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执782号
申请执行人青岛安芙兰生物科技有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人江素花，职务董事长。
被执行人青岛汇鑫源投资担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人矫新环，职务董事长。
申请执行人青岛安芙兰生物科技有限公司于2016年6月21日向本院申请执行被执行人青岛汇鑫源投资担保有限公司保证合同纠纷一案。本案在执行过程中，于2016年6月24日向被执行人青岛汇鑫源投资担保有限公司送达执行通知、传票、报告财产令。被执行人2016年7月19日将案款全部缴纳。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第1093号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈忠恺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申195号
再审申请人（原审被告）：房成社，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：李伟，陕西老法律工作者协会法律工作者。
被申请人（原审原告）：李板娃，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
再审申请人房成社因与被申请人李板娃生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初3号之（一）民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房成社申请再审称，一、李板娃是被孙世宏所开的吊车吊斗从楼上打下来的，原审判决在事实部分只说李板娃从一楼楼顶摔下，什么原因摔下的没有查清，原审判决事实不清。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第238条第二款规定：“法庭辩论结束后、原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院不予准许。”在该案辩论结束后，临潼法院动员李板娃对孙世宏撤诉，李板娃提出申请后，临潼法院并未告知房成社，也未征求房成社意见，就准予撤诉明显违背了上述规定，程序违法。三、2009年12月颁布的《中华人民共和国侵权责任法》第28条规定：“损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”最高人民法院2010年6月30日发布的关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第一条规定，：“侵权责任法实施后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定，侵权责任法实施前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。”本案李板娃人身损害是由孙世宏的过错造成的，且该事故发生在侵权责任法实施四年之后，应当适用《侵权责任法》第28条及第35条第一款之规定，而一审判决适用《侵权责任法》第35条第二款及最高法院2003年颁布的关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释有关规定实属不当，适用法律错误。四、本案李板娃人身损害是由孙世宏的过错造成的，其损失应由孙世宏承担，而原审法院对孙世宏的侵权责任置之不理，判令没有实施侵权行为的房成社承担李板娃的损失，不但违背法律规定，有失公正，而且直接侵犯了房成社的合法权益，判决错误。综上，房成社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。
李板娃提交意见称，一、李板娃受伤确实是因吊车司机操作不当而从楼顶上摔下，原审判决认定事实清楚。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第238条第二款规定：“法庭辩论终结后，原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”并不是说不予准许，原审法院裁定准许李板娃撤回对孙世宏的起诉符合法律规定。除此之外，原审法院也并未动员李板娃撤诉，原审审判程序合法。三、本案中房成社和李板娃是合法的雇佣关系，李板娃作为赔偿权利人可以请求雇主房成社承担赔偿责任，因此原审法院适用《侵权责任法》第35条、及最高人民法院院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条规定所作出的判决是正确的，适用法律也是正确的。综上，房成社的再审事由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。房成社建房中，李板娃为其做小工工作，房成社按日向李板娃支付报酬，双方形成雇佣关系，李板娃在建房过程中受伤，对李板娃的各项损失，房成社应当承担雇主赔偿责任。房成社认为李板娃的损失由第三人侵权所致，其在向李板娃赔偿后可向第三人追偿，原审法院根据查明的本案基本事实所作判决并无不妥。房成社称原判决适用法律错误，其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。经审查，原审法院不存在剥夺房成社辩论权情形。综上，房成社的申请再审事由不符合应予再审的法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回房成社的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年七月××日
书记员 李 婵
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1496号
原告：南充市嘉陵区嘉南食品经营部，住所地南充市嘉陵区南虹路四段72号3幢1、2号。
经营者青海，男，1989年9月9日出生，初中文化，住所地南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师，执业证号15113201510615112。
委托诉讼代理人：李思雨，女，1995年6月29日出生，汉族，住所地南充市顺庆区，四川斌鼎律师事务所实习律师，执业证号22111803210048。
被告：李丹，女，1981年12月17日出生，汉族，中专文化，住所地南充市高坪区。
被告：汪玉华，女，1973年10月9日出生，汉族，小学文化，住所地南充市高坪区。
被告：南充华西职业技术学校，住所地南充市高坪区鹤鸣路745号，统一社会信用代码525113007779270247。
法定代表人：汪志军，该校校长。
原告南充市嘉陵区嘉南食品经营部（以下简称嘉南经营部）与被告李丹、汪玉华、南充华西职业技术学校（以下简称华西职校）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉南经营部的经营者青海及其委托诉讼代理人冉斌、李思雨，被告李丹、汪玉华、华西职校的法定代表人汪志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉南经营部向本院提出诉讼请求：判令李丹、汪玉华、华西职校连带向嘉南经营部支付购货款9900元，并从欠款日起至实际支付日起承担货款利息。事实和理由：李丹、汪玉华在华西职校开设副食零售店，并以华西职校名义对外经营，华西职校还办理了食品流通许可证；2014年2月起，嘉南经营部向李丹、汪玉华的副食零售店供货，李丹于2015年10月12日和2016年10月16日书面确认分别欠货款3000元和5000元，汪玉华于2017年6月20日书面确认欠货款1900元；此后，嘉南经营部多次催收无果，李丹、汪玉华、华西职校应承担连带清偿责任。
李丹辩称，李丹是为华西职校经营副食零售店欠下的嘉南经营部货款8000元，应由华西职校承担清偿责任，李丹不应承担清偿责任。
汪玉华辩称，汪玉华是为华西职校经营副食零售店欠下的嘉南经营部货款1900元，应由华西职校承担清偿责任，汪玉华不应承担清偿责任。
华西职校辩称，李丹、汪玉华是为华西职校经营副食零售店欠下的嘉南经营部货款9900元，应由华西职校承担清偿责任，李丹、汪玉华不应承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于华西职校内副食零售店经营主体及责任归属的争议事实，本院根据当事人举证、质证情况认定如下：李丹、汪玉华因实际经营华西职校内的副食零售店而向嘉南经营部书面确认所欠货款时，均未表明其为华西职校副食零售店雇员身份，虽然李丹、汪玉华和华西职校在庭审中一致承认李丹、汪玉华是华西职校内副食零售店雇员，但对其主张事实负有证明责任却未提供相应证据印证，嘉南经营部也不认可，二者之间究竟是雇佣关系或是挂靠经营关系仍然真伪不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，不能认定华西职校是华西职校内副食零售店的唯一经营主体，李丹、汪玉华仍应对各自实际经营所欠嘉南经营部的货款行为承担清偿责任；同时，由于李丹、汪玉华实际使用了华西职校的食品流通许可证资质，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，华西职校也应对外承担其校内副食零售店经营债务的清偿责任。
本院认为，由于华西职校自认李丹、汪玉华是为华西职校经营副食零售店欠下的嘉南经营部货款9900元，自愿承担讼争债务的终局清偿责任，说明三被告内部对讼争债务的终局责任已经明确，与本院认定三被告均应对外承担华西职校内副食零售店债务的清偿责任没有冲突。因此，应认可由华西职校向嘉南经营部承担9900元货款的终局清偿责任，并由李丹对其中的8000元货款承担连带清偿责任，汪玉华对其中的1900元货款承担连带清偿责任；同时，嘉南经营部主张三被告从欠款日起至实际支付日止承担欠付货款的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第一百零八条第二款规定，判决如下：
一、由南充华西职业技术学校于本判决生效后十日内向南充市嘉陵区嘉南食品经营部经营者青海支付所欠货款9900元，并从欠款日起至实际给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息（其中3000元货款从2015年10月12日起计息、5000元货款从2016年10月16日起计息，1900元货款从2017年6月20日起计息）；
二、李丹对南充市嘉陵区嘉南食品经营部经营者青海承担上述第一条中8000元货款及其利息的连带清偿责任，汪玉华对南充市嘉陵区嘉南食品经营部经营者青海承担上述第一条中1900元货款及其利息的连带清偿责任。
如未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费各25元，由南充华西职业技术学校负担。
本判决为终审判决。
对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李光富
二〇一八年五月二十三日
书记员 董凤媛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初12264号
原告：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。
负责人：陈良辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：蔡经伦，男，1982年11月12日出生，汉族，住石狮市，公民身份号码。
诉讼请求：1.蔡经伦立即向原告偿还信用卡欠款本金299483.1元及利息、违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2017年11月3日利息34813.04元、违约金8177.96元）；2.原告对蔡经伦提供的抵押物闽Ｃ×××××号车辆经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院于2017年12月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，双方当事人在合同中约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间视为免息还款期，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，若未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡经伦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江分行借款299483.1元及利息34813.04元、违约金8177.96元，并按双方合同约定支付自2017年11月4日起至实际还款之日止的利息、违约金；
二、被告蔡经伦不履行前款债务时，原告中国工商银行股份有限公司晋江分行有权以被告蔡经伦提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号LFV3B28R0G3015332）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6437元，因适用简易程序减半收取计3218.5元，由被告蔡经伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕雅君
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初996号
原告：王某，男，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组。
原告：陈某，女，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组。
原告：王×，女，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组。
法定代理人：王某，系王×之父。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人：王某某，该村民小组组长。
原告王某、陈某、王×诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萍、被告某某村一组负责人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、陈某、王×向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告征地补偿款33822元。
事实与理由：原告王某系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村一组村民。1999年12月12日与正阳街道办事处某村村民陈某登记结婚，婚后陈某户籍迁入被告小组。2001年1月4日婚生一女，取名王×。原告家庭仅生育一女，再无其他子女。2017年5月，因职业技术学院征用村组土地，村组于2018年1月向每人分配征地补偿款33822元。原告家庭系独生子女户，应当多分配一个人的份额，但被告村组始终未向原告增加一个人份的份额。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
一、王某、陈某、王×身份证和户口本以及王某与陈某的结婚证。欲证明三原告系被告村组集体经济组织成员。
二、独生子女父母光荣证一份。欲证明原告一户系独生子女户的事实。
被告辩称，村组的分配方案是村民讨论决定的，所以请法院依法判决。
被告就其主张，未向法庭提交任何证据。
经本院主持双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举证据一、二，被告对真实性、证明目的均无异议。独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
王某，系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村一组村民。1999年12月12日与咸阳市渭城区某某街道办事处某村村民陈某登记结婚，婚后陈某户籍迁入某某村一组。2001年1月4日王某、陈某夫妇婚生一女，取名王×，其户籍亦登记在某某村一组。2010年4月1日王某、陈某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年5月某某村一组土地被职业技术学院征用。2018年1月村组向每位村民分配征地补偿款33822元。在实际分配上述款项时，村组并未向王某一户增加一个人份额的征地补偿款。后王某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村一组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告王某系某某村一组村民，后与陈某结婚，陈某户籍迁入被告村组。两人生育女儿王×后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村一组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加一个人份额征地补偿款的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告王某、陈某、王×征地补偿款33822元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费323元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘卫滨
二〇一八年四月二十七日
书记员 武粉粉
附:相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4684号
原告：俞水水，男,1967年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告：陈水见，男，1947年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：高焕君，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：谢建国，男，1955年12月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：蔡波，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
第三人：王金根，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告俞水水诉被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波及第三人王金根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告需要公告送达，本院于2017年9月14日转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告俞水水委托诉讼代理人王正顺及第三人王金根到庭参加了诉讼。被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞水水向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理位于南京市××区永阳街道××阳光家××单元××室房屋的所有权和国有土地使用权的转移登记手续。事实和理由：2009年11月18日，南京宁欣房地产开发有限公司与原告的舅舅王金根签订了《溧水县商品房预售合同》一份，约定宁欣公司将位于南京市××区永阳街道××阳光家××单元××室房屋出售给王金根。后因王金根不具备贷款条件，经与宁欣公司协商，同意将购房人变更为原告，并于2010年2月18日原告与宁欣公司签订了《溧水县商品房预售合同补充协议》，确定购房人变更为原告。之后的购房款及贷款手续均是由原告交纳和办理，在原告付清全部房款后，宁欣公司于2011年2月27日向原告开具了销售发票，并将房屋交付给原告，由原告装修一直居住至今。2017年8月，原告在办理不动产过户手续时，发现被告提供的发票上房号打印错误，将“201”错打成“101”，导致无法办理房屋过户手续，需要到宁欣房地产公司更换发票，但发现宁欣房地产公司已经办理了注销登记。原告认为，原告与宁欣房地产公司的商品房买卖合同、房地产抵押合同、住宅使用说明书、住宅专项维修资金专用收据以及水电费卡，均载明原告购买的房屋为29幢1单元201室房屋为原告，并由原告一直居住使用，现因宁欣公司注销，导致发票无法变更，因此将宁欣公司股东列为被告，请求履行协助原告办理房屋过户手续。
被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波未作答辩。
第三人王金根述称，原告起诉的事实是存在的，对原告的起诉没有意见，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证及庭审询问，本院确认事实如下：2009年11月18日，南京宁欣房地产开发有限公司（房屋预售人）与第三人王金根（房屋预购人）签订了“商品房预售合同”，合同约定南京宁欣房地产开发有限公司（以下简称宁欣公司）将位于南京市××区××（现已××为××街道）××阳光家××单元××室房屋出售给王金根，合同载明：商品房建筑面积108.09平方米，其中套内建筑面积95.56平方米，共有共用分摊建筑面积12.53平方米，房屋总价款为404229元，房屋交付时间为2011年2月28日，商品房交付后90日内双方应当共同申请房屋所有权转移登记，领取《房屋所有权证》90天后，宁欣公司配合王金根办理国有土地使用权变更登记。合同签订后，2009年11月24日涉案房产按规定办理了登记备案手续，登记权利人为王金根。2010年2月4日原告与宁欣公司签订了“溧水县商品房预售合同补充协议”，协议约定：经双方协商，对溧房预售合字2009504502合同中相关事项变更如下：因王金根不能办理银行贷款手续，将此房购买人变更为俞水水。庭审中第三人对合同变更事实不持异议。2010年4月30日，原告俞水水（借款人、甲方）与中国银行溧水支行（抵押权人、乙方）及宁欣公司（担保人、丙方）三方签订了“溧水县房地产抵押合同”，约定：甲方已与丙方签订2009504502号“溧水县商品房买卖契约”，其契载房屋坐落溧水县（现已××为××区）××（现已××为××街道）阳光家苑29幢201室，建筑面积为108.09平方米，购房价款为404229元，甲方将上述所购商品房抵押给乙方。原告付清房款后，宁欣公司于2011年2月27日向原告出具了销售不动产统一发票（发票号码004××××6985），发票载明：付款方名称为俞水水，收款方名称为南京宁欣房地产开发有限公司，不动产项目名称为阳光家苑，销售的不动产楼牌号为29-101，建筑面积108.09平方米，金额404229元。原告还办理了住宅使用说明书及水电费缴费卡，均载明地址为阳光家苑29幢201室、户名为俞水水。
另查明，南京宁欣房地产开发有限公司成立于2003年1月10日，法定代表人为陈水见，公司章程载明公司股东为陈水见、谢建国、高焕军、蔡波，出资金额均为200万，各占注册资本的25%。2017年2月13日南京市溧水区市场监督管理局核准了宁欣公司的注销申请，办理了注销登记。
本院认为，2009年11月18日宁欣公司与第三人王金根签订的“商品房预售合同”，以及2010年2月4日宁欣公司与原告签订的“溧水县商品房预售合同补充协议”均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同具有法律效力，合同双方应当按照约定履行合同义务。原告继受了第三人在宁欣公司与第三人签订的商品房预售合同中的权利义务，且原告已履行了付款义务，宁欣公司应当按照合同约定的期限协助原告办理不动产产权转移登记手续。现宁欣公司已被注销，企业主体资格已经不存在，原告要求由宁欣公司的股东继续履行合同义务并无不当。故对原告要求被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波协助其办理位于南京市××区永阳街道××阳光家××单元××室房屋的所有权和国有土地使用权的转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波于本判决发生法律效力后十日内协助原告俞水水办理位于南京市溧水区永阳街道秦淮路159号阳光家苑29幢1单元201室房屋的不动产转移登记手续。
本案案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由原告俞水水负担。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹庆华
人民陪审员 汪莉雯
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 俞玉琴
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初170号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张建春，男，1971年2月8日出生，汉族，文盲，务工人员，现住福建省永安市（户籍地福建省安溪县）。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年10月12日被永安市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币6000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月20日被永安市公安局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审，2018年4月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人张建春犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员姜树海出庭支持公诉，被告人张建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年3月14日19时30分许，被告人张建春饮酒后，无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，由永安市解放路电视台路段，行驶至永安机务段路段时摔倒，后与路过行人林亮宙发生口角，林亮宙报警。民警到达现场后将被告人张建春带至三明市第二医院抽血并送检。经福建广信司法鉴定所鉴定，所送检的被告人张建春血样中检出乙醇浓度为171.58mg/100ml。
公诉机关向法庭提交了当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况表、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获和归案经过说明、抽血照片、被告人供述和辩解等相关证据，被告人张建春对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
另查明，被告人张建春现患有肺结核疾病，正在治疗中。被告人张建春向法庭提交了永安市立医院《疾病证明单》。公诉人对该证据无异议。
本院认为，被告人张建春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张建春无证驾驶摩托车，应当从重处罚。曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人张建春如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合被告人患有肺结核疾病并正在治疗的实际情况，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项规定，判决如下：
被告人张建春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志明
二〇一八年五月十日
法官助理 赖晓珍
书 记 员 郑丽宁
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民园初字第938号
原告吕树英，女，1944年9月15日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
被告傅建国，男，1957年12月4日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
原告吕树英与被告傅建国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告傅建国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吕树英及其委托代理人程桂江，被告傅建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树英诉称，其与傅建国因在办理理财产品时相识。2014年8月21日，傅建国以应急为由向吕树英借款20000元并出具了借条一份，约定的借款期限为六个月。借款期限届满后，傅建国未能还款。为此，吕树英诉至本院，请求判令：一、傅建国偿还吕树英借款20000元并偿付利息3680元（利息每月为230元，计算期间为2014年8月21日起至实际支付之日止；暂计14个月的利息为3680元）；二、本案诉讼费及其他费用由傅建国负担。
被告傅建国辩称，吕树英要求傅建国偿还借款本金20000元并偿付利息3680元没有依据。傅建国系山东隆顺投资有限公司的职员，吕树英系该公司的客户，吕树英在该公司的业务由傅建国负责。2014年5月17日，吕树英曾与山东隆顺投资有限公司签订投资管理合同，出借给该公司40000元，借款期限为三个月。该合同到期后，吕树英又续签了该合同，期限仍为三个月。2014年8月20日，山东隆顺投资有限公司出台优惠政策（喜讯）。为给吕树英争取更多的收益及礼品，傅建国向吕树英书具了理财明细表一份，让其更改合同，将吕树英原来数额为40000元的合同，变更为一份数额为20000元的合同，两份数额为10000元的合同。又为让吕树英放心，对于两份数额为10000元的合同所涉的20000元，傅建国向吕树英出具了借条一份。于是，吕树英于2014年8月22日重新签订了数额为20000元的投资管理合同，傅建国找自己的两个朋友代吕树英分别签订了数额为10000元的投资管理合同各一份。因此，傅建国未向吕树英借款。
经审理本院认定，2014年8月21日，傅建国向吕树英出具了借条一份，载明：“今由傅建国借吕树英人民币现金贰万圆整。（20000.00元），借期陆个月.借期利息收益壹仟叁佰捌拾元（1380）。到期还借款。利息按月均230元给付。借款时间：2014年8月21日。还款时间：2015年2月21日。”
就上述借条的出具原因，双方当事人产生如下争执：
吕树英主张，2014年8月15日，其在山东隆顺投资有限公司购买了40000元的理财产品，期限为三个月。同年8月16日，傅建国询问吕树英是否购买了理财产品，在得知吕树英已购买后，其告知吕树英现山东隆顺投资有限公司有活动，购买10000元至40000元的理财产品赠大米，并让吕树英重新购买产品并出借给其借款20000元。吕树英开始并不同意，傅建国又称购买10000元至40000元的理财产品除赠大米外，还赠送红包。于是，在傅建国的劝说下，吕树英于次日将其购买的40000元理财产品的款项取出，将其中20000元出借给了傅建国，剩余20000元又重新购买了理财产品。在收到借款后，傅建国向吕树英出具了上述借条。之后，傅建国又送给吕树英收益明细一份，在该份收益明细中，傅建国又写明：“傅建国借吕树英人民币现金贰万元整（20000.00元）”。在吕树英打电话给傅建国时，傅建国亦认可其借吕树英20000元。
就其上述主张，吕树英提交了收益明细及电话录音各一份。其中，在收益明细中载明：“傅建国借吕树英人民币现金贰万元整（20000.00元）……因2014年8月15日签合同理财40000元时，已拿利息440元，本次拿利息应减去440元，即：747元-440=307元。”在电话录音中有如下对话：吕树英：你叫我拿出现金来，给你20000，我买20000。傅建国答：嗯。
对于吕树英提交的上述证据的真实性，傅建国予以认可，但对吕树英的上述主张，傅建国并不认可，仍坚持其于答辩时所提之主张（如本判决辩称部分所列之内容），并提交了喜讯、9月份客户活动、社会保险个人权益记录单各一份对其主张予以证明。
另查明，吕树英自认其已收取了自2014年8月22日起计算六个月的利息，即收益明细所载明的扣除440元（该440元亦已领取）之后的利息307元。
上述事实，除有文中所列证据外，另有吕树英提交的收益明细、电话录音各一份及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。傅建国既认可其向吕树英出具了借条，且又认可其确自吕树英处取得20000元并让其朋友分别购买了10000元的理财产品，故本案借贷事实清楚，故本院予以确认。傅建国虽另主张其向吕树英出具借条另有原因，即其为了吕树英的收益，为让吕树英放心才向吕树英出具借条，且已对借条所涉20000元为吕树英另作处理，安排其本人的两个朋友代吕树英购买了理财产品，但其所提交的证据并不能反映出该事实，且吕树英对此亦不认可，故对其该抗辩主张本院不予采纳。因此。吕树英要求傅建国偿还借款20000元合法有据，本院予以支持。对于利息，吕树英已自认其已收取了自2014年8月22日起计算六个月的利息，故应自其主张的利息中扣除该六个月的利息，又鉴于吕树英所主张的利息计算方式并不违反法律法规的禁止性规定，故本院将吕树英主张的利息计算方式调整为：以20000元为基数，自2015年2月22日起至傅建国实际付清前述借款本金之日止，按月息230元（即月息1.15%）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅建国偿还原告吕树英借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅建国偿付原告吕树英利息[以20000元为基数（注：若被告傅建国分期偿还借款本金，则该计算基数以实欠的借款本金数额为准），自2015年2月22日起至傅建国实际付清前述借款本金之日止，按月息1.15%计算]，与上述第一项所列借款本金一并付清。
三、驳回原告吕树英的其他诉讼请求。
案件受理费390元，由被告傅建国负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏 婷
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执51号
申请执行人达州市商业银行通川区支行。
被执行人杨锐，男，汉族。住四川省通江县。
被执行人ＸＸ，女，汉族。住四川省通江县。
被执行人达县华达运业有限公司
被执行人达州市华祥融资担保有限公司。
达州市商业银行通川区支行申请执行杨锐、ＸＸ、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2013）达市通证字第72号公证书及（2016）达市通证执字第52号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：截止2017年1月20日，被执行人达州市华祥融资担保有限公司已偿还借款本金13.51万元，下欠申请执行人达州市商业银行通川区支行利息81722.22元。因被执行人杨锐、ＸＸ下落不明，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)川1702执51号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权81722.22元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年六月十四日
书记员 帅 林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15074号
上诉人（原审原告）：成都康联医学工程研究所。住所地：四川省成都市一环路南二段**号。
法定代表人：王乔生，该所所长。
委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王佳钰，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：成都银鑫建设开发有限公司。住所地，四川省都江堰市青城路***号岷山水都商厦*栋*号。
法定代表人：钟几俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。
上诉人成都康联医学工程研究所（以下简称康联研究所）因与被上诉人成都银鑫建设开发有限公司（以下简称银鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
康联研究所上诉请求：撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2535号民事裁定，依法发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。在二审中，康联研究所变更上诉请求为：指令原审法院对本案进行审理。
事实和理由：康联研究所诉请的案件事实完全可以查明，但一审法院却没有作出认定，属于认定事实错误。其次，一审法院适用的《民事诉讼法》司法解释第二百四十七条，该条明确规定必须“同时满足”该条规定的条件才构成重复起诉，而银鑫公司与（1995）都民初字第728号民事判决书中的王样公司并非同一公司，两者并不相同，故一审法院适用该条司法解释错误。最后，一审裁定与成都市中级人民法院的二审裁定相冲突。康联研究所起诉时，一审法院就曾作出（2016）川0181民初1919号民事裁定书，裁定不予受理。之后，该裁定被成都市中级人民法院以（2016）川01民终6228号民事裁定予以撤销。同时，该（2016）川01民终6228号民事裁定认可了康联研究所的诉请属于人民法院的受案范围。一审法院却在明知存在该终审裁定的情况下再次作出裁定，以相同的理由和认定驳回康联研究所的起诉。综上，请求二审法院裁如所请。
康联研究所向一审法院起诉请求：一、银鑫公司履行合同，给付康联研究所七套房屋，包括天府银河游乐大世界城凡尔赛宫第K单元3层、第B单元6层、第C单元6层、第K单元5层、第E单元4层、第D单元4层、第F单元4层；二、银鑫公司支付康联研究所延期交房违约金。
一审法院认为：根据《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中，原告康联研究所就房屋预购问题于1995年6月12日向都江堰人民法院提起诉讼，都江堰人民法院作出（1995）都民初字第728号民事判决书，该判决书现已生效。康联研究所至今未申请执行。据此，根据《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回成都康联医学工程研究所的起诉。
本院认为，依《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，后诉与前诉须同时符合该条第一款第（一）、（二）、（三）项条件的，才认定构成重负起诉；鉴于四川省都江堰市人民法院（1995）都民初字第728号民事案件中的被告为四川王样建设开发有限公司，而本案的被告为银鑫公司，前诉与后诉的被告并不相同，故不构成重复起诉。同时，康联研究所提起本案诉讼，其与本案具有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有明确的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对其诉讼请求予以审理。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2535号民事裁定；
二、本案指令四川省都江堰市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何金凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更187号
罪犯刘甲伟，男，1992年1月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年三月二十一日作出(2013)嘉南刑初字第34号刑事判决，以罪犯刘甲伟犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金44000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘甲伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘甲伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳���，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘甲伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘甲伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘甲伟准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十四日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2963号
罪犯叶国春，女，1963年2月22日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲，住贵州省盘县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年一月二十日作出(2011)杭萧刑初字第1269号刑事判决，以罪犯叶国春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶国春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶国春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到记功奖励，2014年度受到表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶国春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶国春提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于对该犯的原生效判决是在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，应当适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，其减刑幅度应当控制在一年以下。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国春准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8932号
罪犯程国炳，男，1972年8月16日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县，现在杭州市东郊监狱服刑。
建德市人民法院于二〇一三年一月九日作出(2012)杭建刑初字第10号刑事判决，以罪犯程国炳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程国炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程国炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程国炳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程国炳准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日书记员王静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更29号
罪犯罗文久，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2013年12月13日作出(2013)蒙刑初字第129号刑事判决，以被告人罗文久犯非法行医罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗文久在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗文久在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯罗文久在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文久减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月13日起至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初3323号
原告：王明华，女，1950年10月16日生，汉族，住镇江市。
原告：王盛寅，男，1947年8月5日生，汉族，住镇江市。
被告：王锦晨（曾用名ＸＸ），男，1972年3月3日生，汉族，住镇江市。
被告：彭诺薇，女，1982年6月18日生，汉族，住住镇江市。
原告王明华、王盛寅与被告王锦晨、彭诺薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告王明华、王盛寅，被告王锦晨、彭诺薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华、王盛寅向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款843300元、利息15000元。事实和理由：两原告为夫妻，两被告亦为夫妻。原告王明华为被告王锦晨父亲胞妹。近年来，王锦晨因经营周转数次向原告夫妇借款，并于2017年2月11日最后一次更换借条，明确借款总额843300元，年息6%，此后王锦晨仅支付利息15000元，尚有本金843300元及利息15000元未支付。原告为此诉讼，期判如所请。
关于利息，原告于庭审时表示计算至庭审当日。
被告王锦晨辩称：王锦晨向两原告借款属实，具体为：2010年借款17万元；2011年借过三笔：一笔12万元，一笔9万元，还有一笔5万元；2014年又借一笔7万元。2010年借款最初约定利息为年利率15%，此后借款利息逐渐降为年利率12%、10%、8%。期间还借过一次4万元，后来连本带息还了4.4万元，这一借款已清结，其他未能归还的借款则逐年更换借条，合并未能支付的利息，累积到现在的843300元。所有借款为王锦晨个人举借，应当归还，但目前经济困难，无力偿还。
被告彭诺薇辩称：两被告于2009年结婚，但对被告王锦晨向两原告的借款除已结清的4万元外，其他均不清楚，所有借款也未用于家庭生活，不应该由被告彭诺薇承担责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间为亲戚关系。自2010年起，王锦晨数次向原告夫妇借款，累计借得款项50万元左右。因王锦晨未能按时还本付息，即逐年将应还本金及利息合并向原告夫妇更换借条。最近一次更换借条系于2017年2月11日，王锦晨确认尚有五笔借款累计843300元待付，借款则按年利率6%结算。此后王锦晨仅在诉前向原告支付利息15000元。
另，王锦晨与彭诺薇亦为夫妻，系于2009年12月登记结婚。
上述事实有借条、中国建设银行转账凭证、结婚证、户口簿及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方借贷行为不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，借贷合同合法有效。出借人王盛寅按约定履行了出借义务后，借款人王锦晨应当按约定及法律规定履行还本付息义务。因借贷双方未约定还款期限，债权人王盛寅有权随时催告王锦晨还款，其通过诉讼主张权利，本院依法予以保护。
本案原、被告陈述一致，因王锦晨未能还本付息，双方在更换借条时将前期借款本息进行结算作为后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。王盛寅要求王锦晨支付843300元、利息15000元，不超过借条中约定及该法律规定保护之限，本院依法予以支持。
本案借条载明债权人为原告王盛寅，因债权形成于婚姻关系存续期间，王明华作为其配偶共同向本院提起债权主张，不违反法律规定，本院予以支持。
又因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两原告主张按夫妻共同债务由两被告承担共同还款责任，其主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院依法予以支持。被告王锦晨及彭诺薇抗辩本案所涉债务为王锦晨个人债务不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
王锦晨、彭诺薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向王明华支付843300元、利息15000元（计算至2017年10月26日），合计858300元。
如果金钱给付义务人王锦晨、彭诺薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12384元因适用简易程序审理减半收取6192元，由王锦晨、彭诺薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审审判判审判员审判长姚勇
二〇一七年十月三十一日
书审判记审判员审判蒋嘉琰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13110号之一
申请执行人：佛山市顺德区和亨袜业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会325国道龙江路段292号。
法定代表人：胡艺成。
被执行人：中山市赛益针棉织品有限责任公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道3号四楼416房。
法定代表人：黎碧欣。
原告佛山市顺德区和亨袜业有限公司与被告中山市赛益针棉织品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初4322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告中山市赛益针棉织品有限责任公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区和亨袜业有限公司支付货款人民币583014元及利息57531.72元，支付违约金41045.1元，案件受理费5379.93元由被告中山市赛益针棉织品有限责任公司承担。因债务人中山市赛益针棉织品有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区和亨袜业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市赛益针棉织品有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人中山市赛益针棉织品有限责任公司至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，未发现被执行人中山市赛益针棉织品有限责任公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人中山市赛益针棉织品有限责任公司有房产登记信息；未发现被执行人中山市赛益针棉织品有限责任公司有车辆登记信息。本院已将被执行人中山市赛益针棉织品有限责任公司列入全国失信被执行人名单。本案未执行标的为债务人民币682783.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13110号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 李嘉良
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4922号
申请执行人李某，男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人永安信（北京）投资控股有限公司，住所地：北京市西城区南菜园街2号楼四层4024号。
李某与永安信（北京）投资控股有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2017）第241号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，李某向本院申请执行，要求被执行人永安信（北京）投资控股有限公司支付2016年8月1日至2016年9月7日工资八千七百三十五元六角三分。
本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人永安信（北京）投资控股有限公司适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人永安信（北京）投资控股有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人永安信（北京）投资控股有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人李某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张明刚
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)濮中法刑二终字第00089号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。
上诉人（原审被告人）李普涛，男，1986年12月21日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民，住濮阳县。2013年11月28日因犯寻衅滋事罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月2日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年3月31日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人李晓平，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人李普涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月4日作出(2015)华法少刑初字第78号刑事附带民事判决。送达后，原审附带民事诉讼原告人刘某在法定期限内未提出上诉，原判决刑事附带民事部分已经发生法律效力。原原审被告人李普涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李普涛，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李普涛曾作为中间人促成他人向被害人刘某借款一笔，后借款人迟迟未还款。2014年9月7日凌晨3时许，刘某让李普涛陪同去要账，二人乘车行驶至濮阳市长途汽车站东门口处下车争执，李普涛用随身携带的刀子将刘某左腹部捅伤后逃离现场。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，刘某左侧膈肌破裂评定为重伤二级。
另查明：2013年11月28日，被告人李普涛因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月2日刑满释放。
认定上述事实的证据有：被告人李普涛供述、被害人刘某陈述及辨认笔录、证人宋某证言、濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、濮阳县公安局行政处罚决定书及抓获经过：证实2015年3月19日，被告人李普涛因吸食毒品被濮阳县公安局决定行政拘留十二日，次日将李普涛移交至濮阳市公安局中原分局、（2013）华区刑初字第563号刑事判决书及濮阳市监狱罪犯档案资料等证据。
又查明：附带民事诉讼原告人刘某受伤后于2014年9月7日至同年9月23日在濮阳市人民医院住院治疗16日，共花费医疗费15193.54元。刘某住院期间由其父亲刘文峰护理。2014年度农村居民人均年纯收入9416.1元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某提交并经法庭质证、认证的住院结算费用表予以证实，足以认定。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人李普涛持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。李普涛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李普涛因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成物质损失，应当承担赔偿责任。刘某要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费理由正当，合理部分予以支持。刘某要求赔偿精神抚慰金于法无据，故本院不予支持。刘某的物质损失如下：医疗费15193.54元(票据)、误工费412.76元（9416.1元÷365天×16天）、护理费1248.09元(28472元÷365天×16天)、住院伙食补助费800元(50元/天×16天)、营养费320元(20元/天×16天)、交通费320元(20元/天×16天)。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十五条第一款，第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：被告人李普涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年又四个月；被告人李普涛赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费15193.54元、误工费412.76元、护理费1248.09元、住院伙食补助费800元、营养费320元、交通费320，以上共计18294.39元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
上诉人李普涛上诉提出其系正当防卫。
辩护人辩护提出：1、被害人刘某具有一定过错且对矛盾激化负有直接责任；2、李普涛如实供述了自己的罪行，主观恶性及社会危害性小。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李普涛上诉提出其系正当防卫的理由，经查，李普涛和被害人刘某因为要账问题发生争执，李普涛与刘某之间属于互殴行为，不属于正当防卫，故该理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出被害人刘某具有一定过错且对矛盾激化负有直接责任的理由，经查，李普涛作为刘某向外借款中间人，刘某要求李普涛协助催款并无不当，故该理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出李普涛如实供述自己的罪行，主观恶性及社会危害性小的理由，经查，李普涛因琐事持刀故意伤害被害人致其重伤，且系累犯，主观恶性深，社会危害大，故该理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李普涛持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成有故意伤害罪。李普涛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李普涛因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成物质损失，应当承担赔偿责任。原判定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李晓龙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7092号
申请执行人：北京狼垡龙祥建筑器材租赁中心(注册登记号：110XXXXXXXX2873)。
经营者：陈春峰（身份证号：×××），男，1967年6月21日，汉族。
被执行人：北京博科电子贸易有限公司（组织机构代码：08289XXXX）。
法定代表人：刘山伟，董事长。
北京狼垡龙祥建筑器材租赁中心（以下简称：龙祥租赁中心）与北京博科电子贸易有限公司（以下简称：博科电子公司）合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初11973号民事调解书已发生法律效力。龙祥租赁中心向本院申请执行，要求被执行人博科电子公司给付人民币65611元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人博科电子公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人博科电子公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人龙祥租赁中心申请执行的案款65611元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人龙祥租赁中心无法提供被执行人博科电子公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人博科电子公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘媛媛