广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第160号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码27996478-9。
代表人：吴斌，该分行行长。
委托代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何宝灿，男，汉族，1986年10月19日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系广东天地正（广州）律师事务所律师助理。
被告：佛山市百勤贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路*号之2，企业法人营业执照440681000225945。
法定代表人：陈志杰。
被告：佛山市顺德区穗华贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路*****号车库*号，企业法人营业执照440681000042666。
法定代表人：伍锦坚。
被告：何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
委托代理人：梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告：陈志杰，男，汉族，1978年12月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
委托代理人：梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告：伍广杰，男，汉族，1974年3月19日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：伍锦坚，男，汉族，1978年2月19日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：陈绮梅，女，1977年2月22日出生，澳门特别行政区居民，
委托代理人：梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告：卢月屏，女，汉族，1979年2月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
委托代理人：梁海玲，广东法家律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发行顺德分行）诉被告佛山市百勤贸易有限公司（以下简称百勤公司）、佛山市顺德区穗华贸易有限公司（以下简称穗华公司）、何建华、陈志杰、伍广杰、伍锦坚、陈绮梅、卢月屏金融借款合同纠纷一案，原告广发行顺德分行于2014年9月17日向本院起诉，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由罗凯原、李炜、何希红组成合议庭审理本案。后因审判工作需要，审理本案的合议庭于2015年7月28日变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。本院于2015年10月29日公开开庭审理了本案。广发行顺德分行的委托代理人陈嘉慧、何宝灿、被告何建华、陈志杰、陈绮梅、卢月屏的共同委托代理人梁海玲到庭参加了庭审。被告百勤公司、穗华公司、伍广杰、伍锦坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告广发行顺德分行诉称：一、签约情况
（一）《授信额度合同》。
2013年5月28日，广发行顺德分行与百勤公司签订《授信额度合同》[（2013）佛银授合字第38098号]约定：广发行顺德分行向百勤公司提供敞口最高限额（不含保证金）为4800万元的授信额度；授信期限自2013年5月28日起至2014年5月28日止；授信品种包括流动资金贷款和银行承兑汇票额度；若百勤公司在汇票到期日前未能及时足额交存票款的，广发行顺德分行所垫付的款项转为逾期贷款，自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。
（二）两份《最高额抵押合同》。
2012年4月11日，广发行顺德分行与何建华签订两份《最高额抵押合同》[编号：（2012）佛银最抵字第38095D1号、38095D2号]约定：何建华以其所有的位于佛山市禅城区锦华路85号首层1BP29号、1BP30号、1BP30a号、1BP29a号[房地产权证号：粤房地权证佛字第××号]、佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐平路祥兴楼126号铺[房地产权证号：粤房地权证佛字××号]的房地产，为百勤公司与广发行顺德分行自2012年4月11日至2015年4月11日期间所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债务提供最高额抵押担保；担保债权最高本金余额分别为882万元、209万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权和抵押权而发生的费用和其他所有应付费用。
2012年11月25日，广发行顺德分行与何建华依法办理抵押登记手续，广发行顺德分行取得房地产他项权证[粤房地他项权证佛字第0100026516-0100026519号]。广发行顺德分行对该房地产享有抵押权。
（三）两份《最高额保证合同》。
2013年5月28日，广发行顺德分行分别与穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚签订两份《最高额保证合同》[（2013）佛银最保字第38098B1、38098B2号]约定：穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚为广发行顺德分行与百勤公司自2013年5月28日至2014年5月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保；保证期间为百勤公司履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。
二、授信情况
依百勤公司申请，广发行顺德分行依约向其承兑八张银行承兑汇票。详见下表：
序号
放款日
到期日
票面金额(元)
拖欠金额(元)
1
2014-01-03
2014-07-03
9500000.00
549888000
2
2014-01-03
2014-07-03
9500000.00
5700000.00
3
2014-01-03
2014-07-03
9500000.00
5700000.00
4
2014-01-03
2014-07-03
9500000.00
5460925.29
5
2014-01-07
2014-07-07
8500000.00
5100000.00
6
2014-01-07
2014-07-07
8500000.00
5100000.00
7
2014-01-07
2014-07-07
8500000.00
5100000.00
8
2014-01-07
2014-07-07
9000000.00
5400000.00
合计
43059805.29
三、被告严重违约。
上述八张银行承兑汇票均已到期，百勤公司未依约按时补足票款，穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚亦未依约承担连带清偿责任，暂计至2014年9月12日，百勤公司拖欠银行承兑汇票债务本金43059805.29元、利息1007762.15元，复利11085.39元，构成严重违约。依照《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的约定，广发行顺德分行有权要求百勤公司立即清偿银行承兑汇票债务本金43059805.29元及至实际清偿日止的利息、复利，并对抵押房地产享有优先受偿权；穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚应对百勤公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由七被告共同承担。
四、卢月屏应对陈志杰债务承担共同还款责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈志杰为借款人百勤公司唯一股东及法定代表人，且其与卢月屏夫妻关系存续期间，自愿对百勤公司涉案债务提供连带责任保证担保。根据上述规定，卢月屏应对陈志杰涉案债务承担共同清偿责任。
诉讼请求：1.判令百勤公司立即向广发行顺德分行清偿银行承兑汇票债务本金43059805.29元及至实际清偿日止的利息、复利(依《授信额度合同》第二十五条的约定计算，从汇票到期日起按垫付票款金额的日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，暂计算至2014年9月12日，利息为1007762.15元，复利为11085.39元，本息合计44078652.83元);2.判令广发行顺德分行对何建华所有的位于佛山市禅城区锦华路85号首层1BP29号、1BP30号、1BP30a号、1BP29a号(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、0100030944、0100030945号、0100030946号)房地产、佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐平路祥兴楼126号铺（房地产权证号：03××25号）享有优先受偿权;3.判令穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚、卢月屏对百勤公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由八被告共同承担。
被告何建华、陈志杰、陈绮梅、卢月屏答辩称：一、对于欠款事实，欠款本金及罚息计算方式，何建华、陈志杰、陈绮梅、卢月屏均予确认。但涉案借款不应计算复利，因为该笔借款已按日万分之五计息，同时计算复利，不合法律规定，也不公平。二、对于抵押优先权无异议，其余保证人承担连带保证责任无异议。卢月屏不需为本案债务承担连带保证责任，其是陈志杰的配偶，但本案债务并非是夫妻共同债务，而是陈志杰个人的担保债务。
原告广发行顺德分行在诉讼中提交了如下证据：
1.原被告主体信息，拟证明原被告主体适格，陈志杰与卢月屏是夫妻关系，应承担共同清偿责任；
2.授信额度合同，拟证明广发行顺德分行向百勤公司提供敞口最高限额不含保证金为4800万元授信额度；
3.最高额抵押合同两份、房地产他项权证五份，拟证明何建华以其所有的位于佛山市禅城区锦华路85号首层1BP29号、1BP30号、1BP30a号、1BP29a号房地产和位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐平路祥兴楼126号铺为百勤公司本案债务提供最高额抵押担保，广发行顺德分行享有优先受偿权；
4.最高额保证合同两份，拟证明穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚为百勤公司本案债务提供连带责任保证担保；
5.授信额度使用申请书两份、单位保证金交易明细信息两张及特种转账支票两张、银行承兑汇票八张，拟证明依百勤公司申请，广发行顺德分行依约承兑八张银行承兑汇票，票面金额合计7250万元，扣除保证金2900万元，敞口金额为4350万元；
6.欠款本息清单、欠息情况说明，拟证明八张银行承兑汇票已到期，百勤公司未补足缺口构成违约，百勤公司拖欠银行承兑汇票债务本金43059805.29元及相应的利息、复利；
7.八张银行承兑汇票(3060005120910339、3060005120910340、3060005120910341、3060005120910342、3060005120910346、3060005120910347、3060005120910348、3060005120910349)及背书情况、八张托收凭证，拟证明八张银行承兑汇票到期后，最终持票人中信银行重庆分行运营部、招商银行佛山分行票据同业中心向广发行顺德分行托收，广发行顺德分行已依约垫款。
被告何建华、陈志杰、陈绮梅、卢月屏质证认为：对证据1真实性无异议。陈志杰与卢月屏是夫妻关系，但陈志杰是担保债务，不属于夫妻共同债务。卢月屏不应为本案债务承担清偿责任。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，根据《最高额保证合同》显示，陈志杰为本案债务承担连带保证责任，不属于夫妻共同债务。对证据5、6、7的真实性均无异议。
本院经审查认为，广发行顺德分行提交的证据1、2、3、4、5、7来源合法，内容客观真实，且相互印证，能证明其诉讼主张，何建华、陈志杰、陈绮梅、卢月屏对真实性未提异议，因此，对广发行顺德分行提供的证据1、2、3、4、5、7均予采信。证据6系广发行顺德分行单方制作的证据材料，本院对此不予采信，关于尚欠垫款本金、利息、复利等问题将在“本院认为”部分详细论述。
被告何建华、陈志杰、陈绮梅、卢月屏没有提交证据。
被告百勤公司、穗华公司、伍广杰、伍锦坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理查明：
2013年5月28日，广发行顺德分行与百勤公司签订《授信额度合同》[合同编号：（2013）佛银授合字第38098号]，约定广发行顺德分行向百勤公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为4800万元。该授信额度为可循环使用的授信额度。授信额度有效期为12个月，即自2013年5月28日至2014年5月28日止。该合同第十五条约定，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变。利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息计算公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率/360。若百勤公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发行顺德分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。对百勤公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第二十五条约定，合同项下具体授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。其中，流动资金贷款额度最高限额为4800万元，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。银行承兑汇票额度授信额度敞口最高限额（不含保证金）为4800万元。具体每笔银行承兑汇票的期限不得超过六个月，以“银行承兑汇票”所载明的实际期限为准。承兑之前，百勤公司须按不少于票面金额的40%向广发行顺德分行交存承兑保证金，并存入广发行顺德分行指定的保证金账户。由于百勤公司未能及时足额交存票款，致使广发行顺德分行垫付资金时，广发行顺德分行所垫付的款项转为对百勤公司的逾期贷款，广发行顺德分行对百勤公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从百勤公司银行账户中划款抵偿。合同第八条第二款第12项约定，百勤公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及广发行顺德分行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
2012年4月11日，广发行顺德分行与何建华签订《最高额抵押合同》[合同编号为：（2012）佛银最抵字第38095D1号]，约定何建华自愿以其所有的位于广东省佛山市禅城区锦华路85号首层1BP29号、1BP30号、1BP30a号、1BP29a号商铺(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号)为广发行顺德分行与百勤公司于2012年4月11日至2015年4月11日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）所产生的债务提供最高额抵押担保。被担保最高债权额包括债权最高本金余额882万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。上述合同第九条第五款约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行顺德分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。第九条第六款约定，债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任。合同签订后，广发行顺德分行就合同项下的抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证（证号分别为：粤房地他项权证佛字第0100026516-0100026519号）。
2012年4月11日，广发行顺德分行与何建华签订《最高额抵押合同》[合同编号为：（2012）佛银最抵字第38095D2号]，约定何建华自愿以其所有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐平路祥兴楼126号商铺(房地产权证号：粤房地权证佛字××号)为广发行顺德分行与百勤公司于2012年4月11日至2015年4月11日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）所产生的债务提供最高额抵押担保。被担保最高债权额包括最高债权本金余额209万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。上述合同第九条第五款约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行顺德分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。第九条第六款约定，债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任。合同签订后，广发行顺德分行就合同项下的抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证（证号分别为：粤房地他项权证佛字第0312024919号）。
2013年5月28日，广发行顺德分行与穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、卢启威、伍广杰、伍锦坚分别签订《最高额保证合同》[合同编号分别为（2013）佛银最保字第38098B1号、第38098B2号]。上述合同约定，穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、卢启威、伍广杰、伍锦坚为广发行顺德分行与百勤公司于2013年5月28日至2014年5月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）形成的债权承担连带保证责任。合同担保的最高债权额为债权最高本金余额4800万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同第六条第二款约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行顺德分行有权选择物的担保实现债权或者要求穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、卢启威、伍广杰、伍锦坚承担保证责任。
2014年1月3日，广发行顺德分行按约定为百勤公司开立四张银行承兑汇票：票号分别为3060005120910339-3060005120910342，出票人均为百勤公司、付款行均为广发行顺德分行乐从支行，收款人均为佛山市顺德区远弘贸易有限公司，出票金额均为9500000元，汇票到期日均为2014年7月3日。同日，百勤公司存入保证金15200000元。2014年1月7日，广发行顺德分行为百勤公司开立三张银行承兑汇票：票号分别为3060005120910346、3060005120910347、3060005120910349，出票人均为百勤公司，付款行均为广发行顺德分行乐从支行，收款人均为佛山市顺德区涛钜贸易有限公司，出票金额均为8500000元，汇票到期日均为2014年7月7日。2014年1月7日，广发行顺德分行为百勤公司开立一张银行承兑汇票：票号为3060005120910348，出票人为百勤公司，付款行为广发行顺德分行乐从支行，收款人为佛山市顺德区涛钜贸易有限公司，出票金额为9000000元，汇票到期日为2014年7月7日。同日，百勤公司存入保证金1380万元。
广发行顺德分行在庭审期间提交的情况说明中确认如下事实：（一）第一笔银行承兑汇票（票号：3060005120910339）垫款情况为：2014年7月3日，票面金额950万元，扣除保证金本金380万元，垫款金额为570万元。2014年7月7日，广发行顺德分行以票号尾数为3060005120910346-3060005120910349四张银行承兑汇票自2014年1月7日至2014年7月7日期间保证金利息合计212520元清偿本笔银行承兑汇票债务本金201120元及自2014年7月3日至2014年7月6日期间的利息11400元。自2014年7月7日起，百勤公司拖欠第一笔银行承兑汇票垫款本金5498880元。百勤公司于2014年9月20日清偿利息0.64元。（二）第二笔银行承兑汇票（票号：3060005120910340）垫款情况为：2014年7月3日，票面金额950万元，扣除保证金本金380万元，垫付金额为570万元。（三）第三笔银行承兑汇票（票号：3060005120910341）垫款情况为：2014年7月3日，票面金额950万元,扣除保证金本金380万元，垫付金额为570万元。（四）第四笔银行承兑汇票（票号：3060005120910342）垫款情况为：2014年7月3日，票面金额950万元，扣除保证金本金380万元，票号尾数为3060005120910339-3060005120910342四张银行承兑汇票自2014年1月3日至2014年7月3日期间保证金利息合计234080元、账户余额4994.71元，垫款金额为5460925.29元。（五）第五笔银行承兑汇票（票号：3060005120910346）垫款情况为：2014年7月7日，票面金额850万元，扣除保证金本金340万元，垫付金额为510万元。（六）第六笔银行承兑汇票（票号：3060005120910347）垫款情况为：2014年7月7日，票面金额850万元,扣除保证金本金340万元，垫付金额为510万元。（七）第七笔银行承兑汇票（票号：3060005120910349）垫款情况为：2014年7月7日，票面金额850万元，扣除保证金本金340万元，垫付金额为510万元。（八）第八笔银行承兑汇票（票号：3060005120910348）垫款情况为：2014年7月7日，票面金额900万元，扣除保证金本金360万元，垫付金额为540万元。
案涉《授信额度合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定合同适用中华人民共和国法律。
卢月屏与陈志杰为夫妻关系。
本院认为：
本案为金融借款合同纠纷。因陈绮梅是澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳商事案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，审理涉澳商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。
关于法律适用。本案所涉《授信额度合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定适用内地法律。广发行顺德分行、何建华、陈志杰、陈绮梅、卢月屏在庭审时均明确选择适用内地法律。其他未到庭的被告对此未提出异议，视为其同意原先在合同中的约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重合同当事人在合同中关于法律适用的约定，本案应适用内地法律。
诉讼各方签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实，合法有效，对缔约当事人均具有法律约束力。
关于广发行顺德分行本案主张的所涉垫款本息的认定问题。经审查案涉《授信额度合同》，广发行顺德分行与百勤公司对保证金质押及广发行顺德分行垫款后百勤公司的违约责任等，均予明确约定。因百勤公司未举证证明其已于案涉银行承兑汇票到期日交付票款，故广发行顺德分行有权依据案涉《授信额度合同》第二十五条第（2）款第六、七项之约定，及《支付结算办法》第九十一条之规定，向百勤公司主张支付实际垫款本金及利息。其中，实际垫款本金以汇票票面金额扣除保证金本金、账户余额、百勤公司的还款加以确定，逾期利息以实际垫款本金按日万分之五自垫款日起计收。因此，广发行顺德分行主张百勤公司应向其支付垫款本金43059805.29元，理据充分，本院予以支持。另，由于广发行顺德分行主张的垫款日至实际清偿之日的利息计算标准，符合前述案涉《授信额度合同》约定及中国人民银行发布的《支付结算办法》的相应规定，故本院亦予以支持。同时，根据中国人民银行发布的《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。故对于银行承兑汇票的实际垫款本金只规定了利息，并未对复利进行规定。虽然本案中在案涉《授信额度合同》中对复利进行明确约定，但银行承兑汇票垫款后的利息计算标准远高于一般的贷款基准利率，已具惩罚性质，若再对利息计收复利，则实质给予承兑银行双倍损失补偿或言对违约的出票人施以双重处罚，既违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，故对于广发行顺德分行诉请的银行承兑汇票利息的复利，本院不予支持。结合广发行顺德分行自认的垫款情况和支付利息情况，百勤公司对广发行顺德分行所负的相应清偿义务具体为：（一）第一笔银行承兑汇票（票号：3060005120910339）1.返还垫款本金5498880元；2.该笔银行承兑汇票虽于2014年7月3日到期，但广发行顺德分行主张该汇票欠息从2014年7月7日起算，故应以5498880元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起至该本金实际清偿之日止计息，并扣除百勤公司于2014年9月20日支付的利息0.64元；（二）第二笔银行承兑汇票（票号：3060005120910340）1.返还垫款本金5700000元；2.支付以5700000元为本金，按日万分之五自2014年7月3日起计至该本金实际清偿之日止的利息；（三）第三笔银行承兑汇票（票号：3060005120910341）1.返还垫款本金5700000元；2.支付以5700000元为本金，按日万分之五自2014年7月3日起计至该本金实际清偿之日止的利息；（四）第四笔银行承兑汇票（票号：3060005120910342）1.返还垫款本金5460925.29元；2.支付以5460925.29元为本金，按日万分之五自2014年7月3日起计至该本金实际清偿之日止的利息；（五）第五笔银行承兑汇票（票号：3060005120910346）1.返还垫款本金5100000元；2.支付以5100000元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起计至该本金实际清偿之日止的利息；（六）第六笔银行承兑汇票（票号：3060005120910347）1.返还垫款本金5100000元；2.支付以5100000元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起计至该本金实际清偿之日止的利息；（七）第七笔银行承兑汇票（票号：3060005120910349）1.返还垫款本金5100000元；2.支付以5100000元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起计至该本金实际清偿之日止的利息；（八）第八笔银行承兑汇票（票号：3060005120910348）1.返还垫款本金5400000元；2.支付以5400000元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起计至该本金实际清偿之日止的利息。
关于担保责任的问题。经审查，百勤公司本案所负的全部借款本息，属于广发行顺德分行分别与穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚签订的两份《最高额保证合同》；与何建华签订的两份《最高额抵押合同》所约定的担保范围。且案经审理查明存在百勤公司不履行约定债务之情形，故抵押人何建华以及保证人穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚应按照约定在其担保的最高债权额限度内承担责任。其中，广发行顺德分行有权于882万元的债权最高本金余额限度内，以何建华提供抵押的位于广东省佛山市禅城区锦华路85号首层1BP29号、1BP30号、1BP30a号、1BP29a号的商铺(房地产权证号分别为：粤房地权证佛字第××号)折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；有权于209万元的债权最高本金余额限度内，以何建华提供抵押的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐平路祥兴楼126号商铺（房地产权证号：粤房地权证佛字××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚于4800万元的债权最高本金余额限度内对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚承担担保责任后，依法有权向主债务人百勤公司追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，在被担保的债权既有物的担保（包括债务人自己提供或第三人提供），又有人的担保之情形下，若当事人在合同中对债权实现的顺序、方式等有约定的，则应从其约定。案涉《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均明确约定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发行顺德分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。本案债权既约定有“第三人”何建华提供的物的抵押担保，亦有穗华公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚提供的保证担保，故于债务人百勤公司违约之情形下，债权人广发行顺德分行依约对各担保人承担责任的顺序享有选择权，其诉请抵押人与保证人分别承担担保责任，属于合法、正当行权，本院予以支持。
关于卢月屏的责任承担问题。如前所述，陈志杰对百勤公司本案所负的债务负有相应的连带清偿义务。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，案涉债务是否发生在陈志杰与卢月屏婚姻关系存续期间，即为本案中确定卢月屏还款责任之有无的事实基础与前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对讼争的前述基础事实，请求权人广发行顺德分行应负证明责任。经审查，广发行顺德分行为证明其诉请，向本院提交了陈志杰与卢月屏的结婚证。根据该结婚证反映，陈志杰与卢月屏经婚姻登记机关登记结婚。前述登记时间早于陈志杰与广发行顺德分行缔结案涉《最高额保证合同》的时间。百勤公司本案所负债务的发生亦晚于前述登记时间。但卢月屏当庭确认至今其与陈志杰仍是夫妻关系。因此，广发行顺德分行就其主张的事实已完成初步举证。故此认定，陈志杰本案所负的债务属于陈志杰与卢月屏婚姻关系存续期间发生的债务。至于卢月屏是否基于前述事实而需对案涉债务承担连带清偿责任的问题，在卢月屏未能举证证明其与陈志杰于婚姻关系存续期间实行约定财产制，其无实际分享该债务所带来的利益，且债权人事先知道其内部约定，或者其曾与债权人明确约定案涉债务仅系个人债务之情形下，依法应认定相应《最高额保证合同》所确立的债务属于陈志杰与卢月屏的夫妻共同债务。同时，陈志杰系主债务人百勤公司的唯一股东兼法定代表人，其与广发行顺德分行订立《最高额保证合同》，为其所设立的百勤公司的债务提供连带保证。从投资人与公司的收益关系来说，百勤公司通过广发行顺德分行融资，促使公司持续经营与发展；陈志杰作为股东，可以从融资、担保行为中间接获益，用于夫妻共同生活。故此认定，陈志杰与卢月屏应在4800万元的债权之最高本金余额限度内共同对百勤公司本案所负债款本息及实现债权的诉讼费用承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，依法享有向主债务人百勤公司追偿之权利。
百勤公司、穗华公司、伍广杰、伍锦坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第五百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市百勤贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还垫款本金5498880元及相应利息（以5498880元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起计至该本金实际清偿之日止，并扣除佛山市百勤贸易有限公司于2014年9月20日清偿的利息0.64元）；
二、被告佛山市百勤贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还垫款本金5700000元及相应利息（以5700000元为本金，按日万分之五自2014年7月3日起计至该本金实际清偿之日止）；
三、被告佛山市百勤贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还垫款本金5700000元及相应利息（以5700000元为本金，按日万分之五自2014年7月3日起计至该本金实际清偿之日止）；
四、被告佛山市百勤贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还垫款本金5460925.29元及相应利息（以5460925.29元为本金，按日万分之五自2014年7月3日起计至该本金实际清偿之日止）；
五、被告佛山市百勤贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还垫款本金5100000元及相应利息（以5100000元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起计至该本金实际清偿之日止）；
六、被告佛山市百勤贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还垫款本金5100000元及相应利息（以5100000元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起计至该本金实际清偿之日止）；
七、被告佛山市百勤贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还垫款本金5100000元及相应利息（以5100000元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起计至该本金实际清偿之日止）；
八、被告佛山市百勤贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还垫款本金5400000元及相应利息（以5400000元为本金，按日万分之五自2014年7月7日起计至该本金实际清偿之日止）；
九、被告佛山市顺德区穗华贸易有限公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚、卢月屏应于4800万元的债权最高本金余额限度内对本判决主文第一项至第八项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告佛山市顺德区穗华贸易有限公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚、卢月屏有权向被告佛山市百勤贸易有限公司追偿；
十、原告广发银行股份有限公司顺德分行有权于882万元的债权最高本金余额限度内，就本判决主文第一项至第八项确定的债务以被告何建华提供抵押的座落于广东省佛山市禅城区锦华路85号首层1BP29号、1BP30号、1BP30a号、1BP29a号的商铺(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100026516号、粤房地他项权证佛字第0100026517号、粤房地他项权证佛字第0100026518号、粤房地他项权证佛字第0100026519号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
十一、原告广发银行股份有限公司顺德分行有权于209万元的债权最高本金余额限度内，就本判决主文第一项至第八项确定的债务以被告何建华提供抵押的座落于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐平路祥兴楼126号的商铺（房地产权证号：粤房地权证佛字××号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0312024919号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
十二、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262193.26元、财产保全费5000元，合共267193.26元，由被告佛山市百勤贸易有限公司、佛山市顺德区穗华贸易有限公司、何建华、陈志杰、陈绮梅、伍广杰、伍锦坚、卢月屏共同负担。
如不服本判决，原告广发银行股份有限公司顺德分行、被告佛山市百勤贸易有限公司、佛山市顺德区穗华贸易有限公司、何建华、陈志杰、伍广杰、伍锦坚、卢月屏可在判决书送达之日起十五日内，被告陈绮梅可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦','2018-09-27
17:42:05',0,'web',NULL),(25943934,'274d1f73-599f-4f40-a212-a7fe0133f6c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"274d1f73-599f-4f40-a212-a7fe0133f6c5\",\"案件名称\":\"汪爱英与张夕芳民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）苏1181执异33号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512921600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"丹阳市人民法院\",\"法院ID\":\"1021\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院区县\":\"丹阳市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人汪爱英与被执行人张夕芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪爱英于2017年3月28日向本院申请，要求追加第三人蔡梅华为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"汪爱英与张夕芳民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"汪爱英与张夕芳民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）苏1181执异33号\");$(\"#hidDocID\").val(\"274d1f73-599f-4f40-a212-a7fe0133f6c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汪爱英与张夕芳民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏1181执异33号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丹阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1021\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丹阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"汪爱英,张夕芳,蔡梅华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪爱英与张夕芳民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-11\\\\\",\\\\\