广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初3467号
原告：黄一曼，女，壮族，1971年11月25日出生，住址：广西南宁市良庆区，
委托诉讼代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春强，广东卓建律师事务所律师助理。
被告：钟玉霞，女，汉族，1966年9月7日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
原告黄一曼诉被告钟玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告黄一曼的委托代理人邱建辉、何春强到庭参加诉讼。被告钟玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一曼诉称，被告因用于生意周转，资金周转困难，于2014年9月2日向原告借款500000元，约定月利息15000元并支付当月利息15000元；被告向原告出具借条一份，证明被告向原告借款共500000元及约定月利息15000元的事实；之后，被告在银行分别于2015年4月3日向原告农行银行支付利息19500元，2015年5月5日向原告农行银行支付利息23970元，2015年6月2日向原告农行银行支付利息22000元，2015年7月6日向原告农行银行支付利息22000元，2015年8月4日向原告农行银行支付利息22000元，2015年9月7日向原告农行银行支付利息22000元，2015年10月8日向原告农行银行支付利息22500元；除外，被告也用现金向原告支付利息，按双方约定月利息15000元计算，至2015年12月止已付清利息，从2016年1月1日至2017年2月止共14个月利息未付。尚欠利息210000元。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款500000元、利息210000元，合计710000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告钟玉霞未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原告提交借条一份，载明被告于2014年9月2日向原告借款500000元，先交本月利息15000元。
原告提交了转账交易单到庭，证实原告于2014年9月2日通过银行转账478000元给被告，剩余的22000元中15000元系本案案涉借款利息，余下的7000元系另案200000元借款的利息。
原告提交了银行流水到庭，该流水显示被告分别于2015年4月3日转账19500元给原告，于2015年5月5日转账23970元给原告，于2015年6月2日转账22000元给原告，于2015年7月6日转账22000元给原告，于2015年8月4日转账22000元给原告，于2015年9月7日转账22000元给原告，于2015年10月8日转账22500元给原告。原告称上述款项系被告归还的案涉款项利息。
原告称被告已按月足额归还至2015年12月份的利息，从2016年1月开始未归还利息，案涉借款本金至今未付。
以上事实，有借条、转账交易单、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告钟玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告钟玉霞向原告黄一曼借款，有原告黄一曼提供的借条、转账交易单为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。虽然借条中约定被告向原告借款500000元，但该借款先扣除了当月利息15000元，即原告实际借款485000元给被告，有原告提交的转账交易单及庭审笔录佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案案涉借款本金为485000元。被告钟玉霞借款后，未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告黄一曼要求被告钟玉霞还款的请求予以支持。
至于借款利息，因案涉借款本金为485000元，按照借条中载明的内容，被告按照15000元/月向原告支付利息，经计算案涉借款约定利率已超出了年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，超出年利率36%的部分利息应折抵本金，在本金中予以扣减。原告称被告已按月足额支付至2015年12月份的利息，按此计算（见附表）被告并未多支付利息，因此，原告诉请从2016年1月份开始计算利息，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方约定借款利率超出了年利率24%，故本案利息应按照年利率24%从2016年1月2日计至实际清偿之日止。至于借款本金，因无须以利息折抵本金，故借款本金为485000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告钟玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄一曼返还借款本金485000元；
二、限被告钟玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄一曼支付借款利息（以485000元为本金，从2016年1月2日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄一曼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，由原告黄一曼负担774元，被告钟玉霞负担10126元。原告黄一曼已预交案件受理费10900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民审判员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗春梅
周淑君
附表：
月份
借款本金
应付利息（3%）
总利息
已付利息
未付利息
抵扣本金
2014.9
485000
14550
14550
0
14550
0
2014.10
485000
14550
29100
15000
14100
0
2014.11
485000
14550
28650
15000
13650
0
2014.12
485000
14550
28200
15000
13200
0
2015.1
485000
14550
27750
15000
12750
0
2015.2
485000
14550
27300
15000
12300
0
2015.3
485000
14550
26850
15000
11850
0
2015.4
485000
14550
26400
15000
11400
0
2015.5
485000
14550
25950
15000
10950
0
2015.6
485000
14550
25500
15000
10500
0
2015.7
485000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河南安泰物业管理有限公司与李书增物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\