山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋0623民初58号
原告：高宏，男，1958年9月4日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被告：王小龙，男，1988年2月20日出生，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：崔红胜，右玉县法律援助中心执业律师。
原告高宏与被告王小龙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宏向本院提出诉讼请求：请求向王小龙追偿1.为彭某某案垫付的损失52610元；2.垫付彭某某的医疗费10113元；3.彭某某案的诉讼费1301元、律师费5000元、重新鉴定伤残等级的鉴定费1600元；4.垫付王小龙的医疗费350元；5.蒙XXXX**厢式货车的前挡风玻璃420元、箱体更换8000元、箱体修整2100元；6.去武川处理事故的费用980元；7.事故后，为送货另行雇人雇车的费用4500元，以上合计86974元。事实和理由：王小龙于2015年春节后受雇于丁某某经营的冷冻肉经销部，负责开车送货。2015年4月9日上午，王小龙驾驶高宏所有的蒙XXXX**福田牌轻型厢式货车去内蒙古武川县送货，跟车人彭某某随同前往。中午时分，二人在武川县卸完货后，即刻启程前往四子王旗送货，当车辆沿原S104公路由南向北行驶至40km+300m处时，因王小龙注意力不集中、操作不当，致使该车辆与限高架发生碰撞，造成车辆前挡风玻璃碎裂、箱体严重变形开裂、跟车人彭某某面部严重受伤。事故发生后，呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队作出公交认字[2015]第15012020号道路交通事故认定书，认定：王小龙负事故的全部责任。受害人彭某某系冷冻肉经销部的雇员，主要任务是跟车送货。事发时，彭某某乘坐于车辆副驾驶座位，因未系安全带，致使其头面部顶撞前挡风玻璃而受伤。王小龙及时将彭某某送至武川县人民医院清创伤口、止血包扎。后由高宏派车将彭某某接至呼和浩特市第一医院救治，经医院诊断其伤情为：1.头部软组织损伤；2.面部皮肤裂伤；3.左眼部皮肤裂伤；4.口腔部皮肤裂伤。十天后彭某某伤愈出院。此后，彭某某以“提供劳务者受害责任纠纷”为由，向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，请求高宏、丁某某赔偿其经济损失合计134088元。2016年8月22日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出判决：“彭某某伤残赔偿金及三期费用为125220元，根据双方责任，丁某某、高宏承担125220元的50%,即62610元，扣减保险公司赔付的10000元，剩余52610元。案件受理费2982元，丁某某、高宏负担1301元”。之后，双方就追偿事宜未能商妥，故诉讼在案。
王小龙辩称，1.高宏未向彭某某支付过52610元赔偿款以及1301元的诉讼费，此两项费用未实际支付，故高宏的追偿权不应得到支持，否则就是不当得利行为；2.高宏在上一次诉讼中未向呼和浩特市玉泉区人民法院说明过为彭某某垫付医药费10113元，该院在判决书中也没有提及此笔医疗费，且判决书中明确写明：“彭某某主张的医药费768元，予以放弃”。故高宏主张的医药费，没有合理依据且缺乏有效证据证明是高宏垫付，请法院驳回其主张；3.高宏要求王小龙赔偿其车辆损失费，具体的损失费用，没有相关机构的评估报告和正规的维修票据，且此诉讼请求与本案不属同一诉讼，应另行起诉；4.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。故案外人彭某某的人身损害责任应当由高宏来承担，与王小龙无关。雇员在工作中受伤，其医药费应当由雇主支付，故高宏向王小龙追偿350元的医药费，于法无据；5.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，只有雇员因故意或重大过失致人损害的，才可以向雇员追偿。呼和浩特市玉泉区人民法院的判决书认定了案外人彭某某因自身过错承担50%的责任，王小龙承担另外50%的责任，仅承担50%责任的王小龙不存在故意或重大过失。故高宏不能向王小龙行使追偿权。另依据《侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。王小龙作为雇员在工作中致人损害，所产生的风险由雇主承担，不应由王小龙承担。6.请法院核实高宏是否已履行了赔偿彭某某的赔偿款，如未实际履行，则不应支持高宏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高宏与丁某某系夫妻，王小龙于2015年春节后受雇于丁某某经营的冷冻肉经销部，负责开车送货。2015年4月9日上午，高宏、丁某某指派王小龙驾驶高宏所有的蒙XXXX**福田牌轻型厢式货车与另一名雇员彭某某一同前往内蒙古武川县和四子王旗送货。中午时分，二人在武川县卸完货后，即刻启程继续去四子王旗送货，当车辆沿原S104公路由南向北行驶至40km+300m处时，因王小龙未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车辆与限高架发生碰撞，造成该车辆前挡风玻璃破裂、车厢箱体受损、跟车人彭某某受伤的交通事故。事故发生后，呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队于2015年4月22日作出公交认字[2015]第15012020号道路交通事故认定书，认定：王小龙负事故的全部责任，彭某某无责任。事故发生时，彭某某乘坐于该车辆副驾驶座位，因未系安全带，致使其头面部顶撞前挡风玻璃而受伤。王小龙及时将彭某某送至武川县人民医院清创伤口、止血包扎。后由高宏将彭某某接至呼和浩特市第一医院救治，经该院诊断，其伤情为：1.头部软组织损伤；2.面部皮肤裂伤；3.左眼部皮肤裂伤；4.口腔部皮肤裂伤。十天后彭某某伤愈出院。期间，高宏为彭某某支付医疗费8511.76元，同时为王小龙垫付医疗费349.66元。
另查明，彭某某以“提供劳务者受害责任纠纷”为由，向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，请求高宏、丁某某赔偿其经济损失合计134088元。期间，丁某某不服彭某某的伤残鉴定报告申请重新鉴定，支付鉴定费1600元。2016年8月22日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2015）玉民一初字第00526号民事判决，判决：“彭某某伤残赔偿金及三期费用等为125220元，按双方责任划分，彭某某自行承担50%的责任，丁某某、高宏承担50%的责任，即62610元，扣减中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔付的车上人员乘客险10000元，核减为彭某某垫付的饭费500元、支付工资606元和安全带鉴定支出的鉴定费3000元，剩余48504元。案件受理费2982元，丁某某、高宏负担1301元”。
又查明，彭某某向呼和浩特市玉泉区人民法院申请强制执行，高宏于2017年3月30日向该院交纳所欠彭某某的赔偿款为45488元。
上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、事故现场照片、呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00526号民事判决书、医疗费票据、鉴定费票据、呼和浩特市玉泉区人民法院执行费票据、执行案款专用票据等证据予以证实，以上证据均经庭审质证、认证，足以采信，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇主向雇员追偿的损失范围，应为雇员在雇佣活动中因雇员自身的故意或重大过失导致的雇员及雇主以外的第三人的经济损失，且该经济损失已由雇主赔偿完毕。民事活动应当遵循公平原则。在雇佣关系中，雇员付出劳动获取工资报酬，而雇主从雇员的劳动中实现其经济利益的最大化，当发生风险时，雇主向雇员追偿所遭受的损失，必须综合考量双方主观过错、利益与风险并存、经济承受能力以及损害分散可能性等因素分配民事责任，才能实现雇主与雇员的利益平衡。结合本案，从双方主观过错的角度看，作为雇员，王小龙在驾驶汽车时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，引发事故而导致高宏发生损失，其主观上存在重大过失；作为雇主，在中午时分且驾驶员王小龙未作休息便即刻启程前往下一送货地点，高宏未尽到劝导和提醒的义务，其主观上也存在过错。从收益与风险并存、经济承受能力的角度看，在雇佣关系中，雇主高宏获益远大于雇员王小龙，与此相应，高宏承担的风险应大于王小龙；同时，雇主高宏的经济承受能力要大于雇员王小龙。从损害分散可能性的角度看，法律鼓励雇主购买保险，高宏可通过购买保险达到转嫁风险，其损害分散的可能性大于王小龙。综上，高宏与王小龙的损失分担比例确定为70%与30%，符合公平原则的立法遵旨。雇主对雇员行使追偿权应当以实际遭受的损失为限。本案中，高宏向王小龙追偿数额由两部分构成：一、高宏为彭某某在呼和浩特市第一医院救治时垫付医疗费共8511.76元，在彭某某案中，因双方各承担50%的责任，故本案中高宏可追偿已垫付的医疗费应为4255.88元；二、高宏因彭某某案实际支出的费用为：呼和浩特市玉泉区法院执行案款票据记录的45488元（含案件受理费1301元），为彭某某垫付饭费500元，支付工资606元，安全带鉴定支出的鉴定费3000元，重新鉴定费1600元。两部分合计55449.88元。故高宏应自行承担38814.88元，王小龙承担16635元。关于高宏主张为王小龙垫付医疗费349.66元，因王小龙属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，故应由高宏承担。关于高宏主张蒙XXXX**福田牌轻型厢式货车的前挡风玻璃420元、箱体更换8000元、箱体修整2100元一并赔偿的请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。关于高宏主张去武川处理事故的费用980元、送货另行雇人雇车的费用4500元的诉讼请求，因属于雇主义务支出和雇主为实现其利益的必要支出，故应由高宏自行承担。关于高宏主张聘请律师支出律师费5000元的诉讼请求，现有证据无法证实因彭某某案聘请律师存在关联性，故本院不予采信。王小龙辩称，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00526号民事判决书载明，彭某某因自身过错承担50%的责任，王小龙仅承担剩余50%的责任，不存在故意或重大过失的辩解，因该交通事故王小龙负事故的全部责任，主观上存在重大过失，其辩解理由不能成立。另辩解称《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。王小龙作为雇员在工作中致人受害，所产生的风险由雇主承担，其不应承担赔偿责任之辩解，有失公允，不利于加强雇员的责任心，促进雇员谨慎行事，遏制雇员侵权行为的发生，故其辩解理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王小龙于本判决生效之日起十日内给付高宏各项经济损失16635元；
二、驳回高宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取810元（高宏已预交），由高宏负担602元，王小龙负担208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑鹏举