青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
(2018)青01行终12号
上诉人（原审原告）苏生虎，男,汉族，1972年11月11日出生，住青海省大通县。公民身份号码：XXX。
上诉人（原审原告）李尔柱，男，汉族，1964年10月3日出生，住青海省大通县。公民身份号码：XXX。
以上二上诉人的共同委托代理人郭云鹏，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大通回族土族自治县国土资源局（以下简称大通县国土局），住所地西宁市大通县。统一社会信用代码:XXX。
法定代表人赵国鹏，局长。
委托代理人姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市国土资源局（以下简称西宁市国土局），住所地西宁市。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人包维珍，局长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人苏生虎、李尔柱因政府信息公开一案，不服西宁铁路运输法院于2017年12月21日作出的（2017）青8601行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告苏生虎、李尔柱因核实土地征收情况，于2017年8月21日向被告大通县国土局提出对青政土函[2016]50号报件下的建设项目呈报说明书、一书三方案、勘测定界图等所有原始档案资料及大通县土地利用总体规划（含图册）的政府信息公开申请，当日被告大通县国土局开具政府信息公开申请登记回执予以受理，并于9月4日作出政府信息公开申请回执答复二原告，向二原告公开了青政土函[2016]50号报件中的建设项目呈报说明书和一书三方案；因报件中的勘测定界图标注为”秘密”，土地利用现状图标注为”内部使用”无法提供，告知二原告按照国土资发[2008]69号规定办理；因大通县土地利用总体规划（含图册）是国家对今后一段时期内土地利用的总安排，因此向原告提供黄家寨镇土地利用总体规划图。原告苏生虎、李尔柱对被告大通县国土局回执答复的行政行为不服提起行政复议申请。2017年9月11日被告西宁市国土局收到原告复议申请，于9月15日向二原告送达了行政复议受理通知书，并于11月10日作出宁国土资行复[2017]08号行政复议决定，认为二原告申请公开的勘测定界图、土地利用现状图因其坐标、矢量数据，属于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条规定的国家秘密范畴，符合法律规定，属于不予公开范围。因此决定：1、驳回申请人苏生虎、李尔柱关于公开勘测定界图、土地利用现状图的行政复议申请。2、大通县国土资源局在30日内，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其它法律、法规和国家有关规定，对大通县土地利用总体规划（含图册）进行审查后依法向申请人公开。原告苏生虎，李尔柱不服该行政复议决定，遂向西宁铁路运输法院提起诉讼。
原审法院认为,最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定：政府信息公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。国家行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。本案中，大通县2016年度第一批次城市建设用地勘测定界图[宗地二]（简称勘测定界图），已经在该单件涉密地质资料上用黑色三号加粗宋体字标注了”秘密”字样，符合《国家秘密文件、资料和其他物品标志的规定》的要求，属于国测办字[2003]17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》第二条第三款、《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条规定的国家秘密范畴，已被界定为秘密级国家秘密。大通县2016年度第一批次城市建设用地[宗地二]表号J47G076092土地利用现状图（简称土地利用现状图），按照国测办字[2003]17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》附件《测绘管理工作国家秘密》序号16规定：”1：1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果，密级为秘密，保密期限是长期，控制范围是经县市级以上测绘行政主管部门批准的测绘成果保管单位及用户”。西宁市国土局作为使用方于2016年9月与青海省国土资源厅地籍管理处签订了《使用保密协议》后取得密级为秘密的2015年土地变更数据1：1万国家比例尺地形图，并在此基础上衍生出西宁市土地利用现状的数据成果（覆盖西宁市四区三县），因此表号J47G076092土地利用现状图是1：1万国家比例尺地形图的衍生成果，应当按照涉密测绘成果进行管理和使用。被告大通县国土局和西宁市国土局作为土地利用现状图的使用方，不仅应依法对该图依据涉密成果进行管理和使用，同时还应遵守所签订的《使用保密协议》中”未获得许可，使用方不得复制、转让、转借，不得在公众场所展示......”等规定。综上，本案中的勘测定界图、土地利用现状图符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，均应认定属于不予公开的范围。因此被告大通县国土局在本案中以登记回执的形式答复原告，因勘测定界图为”秘密”，土地利用现状图为”内部使用”，无法予以提供，告知应按照国土资发[2008]69规定办理的行政行为，符合国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（六）”凡属国家秘密或者公开后可能危及国家安全、公共安全，经济和社会稳定的政府信息，不得公开”的规定，本院予以支持。西宁市国土局作为复议机关针对原告苏生虎、李尔柱提出的行政复议申请所作出的宁国土资行复[2017]08号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告苏生虎、李尔柱要求被告大通县国土局公开勘测定界图、土地利用现状图及要求撤销西宁市国土局复议决定书第一项复议决定的诉讼请求事项依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款、第十二条第一项之规定，判决驳回原告苏生虎、李尔柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏生虎、李尔柱负担。
宣判后，苏生虎、李而柱不服原判上诉称，1、一审法院认定土地利用现状图应当按照涉密测绘成果进行管理和使用错误。《测绘管理工作国家秘密范围的规定》虽然规定1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密，但未规定在此基础上衍生出的成果属于国家秘密，在此基础上衍生出的成果许多都与公共利益、公民的工作、生活、科研相关，也经常被用来参考学习，原告申请公开土地利用现状图也未被保密部门标注为秘密，不属于国家秘密范围。2、《使用保密协议》不能对抗《政府信息公开条例》。《使用保密协议》仅仅是国土部门内部之间的协议，只能约束协议双方，不能以此对抗国家法规，并且该协议只是约定了”未获得许可，使用方不得复制、转让、转借、不得在公众场所展示，并未约定禁止公开或不准公开，因此，被上诉人大通县国土局应该履行相应手续和程序，经上级部门许可后向原告公开信息，而不应该以该协议或文件标注为”内部使用”拒绝公开。3、一审法院违规调取证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第二款规定：人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。一审法院在诉讼过程中主动调取了《青海省2015年土地变更调查与遥感监测成果使用保密协议》、土地利用现状数据涉密情况说明、土地利用现状图情况说明，该三项证据是被告作出行政行为时未收集的证据，且用来证明行政行为的合法性，因此，一审法院调取的该三项证据违反了法律规定，不能作为认定案件事实的根据。4、一审法院在认定事实错误的基础上适用法律必然错误。请求二审法院：1、依法撤销原判；2、撤销被上诉人西宁市国土局[2017]08号行政复议决定书第一项复议决定；3、请二审法院改判被上诉人大通县国土局公开申请资料中的土地利用现状图；4、本案及一审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大通县国土局辩称：被上诉人于2017年8月22日收到政府信息公开申请，于2017年9月4日向上诉人作出书面答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的程序。根据国土资发（2008)69号《涉密地质资料管理细则》的规定，因”勘测定界图”上标识为”秘密”，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定属于国家秘密范畴，故该图不宜公开；根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、《涉密地质资料管理细则》的规定，土地利用现状图标识为”内部使用”，如要借阅复制涉密资料，需经过法定的申请程序。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人西宁市国土局辩称：1、被上诉人于2017年9月11日受理上诉人的复议申请后，在法定期限内向上诉人及大通县国土局进行相关法律文书送达，听取了双方意见，审查了相关证据后依法作出的宁国土资行复[2017]08号《行政复议决定书》符合法定程序。2、被上诉人在审理过程中认为，上诉人申请公开的勘测定界图、土地利用现状图因其坐标、矢量数据，属于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条规定的国家秘密范畴，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款规定，属于不予公开范围，且大通县国土局已告知上诉人，大通县国土局已于复议案件受理前履行了该部分政府信息公开义务。被上诉人作出的宁国土资行复[2017]08号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，原审法院作出的（2007）青8601行初37号《行政判决书》认定事实清楚、适用法律正确。恳请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，苏生虎、李尔柱根据自身生产、生活、权益维护需要，向大通县国土局申请公开相关政府信息，大通县国土局根据《政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第二十四条、第二十六条的规定，用书面答复方式依法公开了《青海省人民政府关于大通县2016第一批次城镇建设用地的批复》（即青政土函[2016]50号文件）、建设项目呈报说明书、一书三方案等原始档案资料，未公开勘测定界图、大通县土地利用总体规划。各方对于主体资格、信息公开程序、复议程序均无异议，本案争议焦点为青政土函[2016]50号报件中的土地利用现状图是否属于依法应予公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第四项、第十四条的规定，行政机关对拟公开的政府信息有进行保密审查职责；不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，大通县国土局因青政土函[2016]50号报件中的土地利用现状图标注为”内部使用”而未向苏生虎、李尔柱提供，告知其按照国土资发[2008]69号规定办理。根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》和《涉密地质资料管理细则》的规定，1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果属于秘密级测绘成果，而大通县土地利用现状图是在1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果基础上衍生出来的成果，因其坐标、矢量数据等属于国家秘密范畴，依法亦应认定为秘密级测绘成果。被上诉人大通县国土局基于涉国家秘密事实不予公开相关信息并无不当。被上诉人西宁市国土局作出的[2017]08号复议决定认定事实清楚，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条:人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取作出行政行为时未收集的证据。一审法院为查明案件事实，当然可以调取相关证据进行必要核实。且调取的《青海省2015年土地变更调查与遥感监测成果使用保密协议》、土地利用现状数据涉密情况说明、土地利用现状图情况说明三项证据并不是大通县国土局作出行政行为时未收集的证据，也不是诉讼阶段必须提交的证据，而是一审法院在诉讼过程中针对争议焦点，补充调查核实，目的在于进一步确定土地利用现状图是否属于依法应予公开的范围。一审法院行使法定调查权于法有据，属于正常司法行为，上诉人基于此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决驳回苏生虎、李尔柱诉讼请求正确，应予维持。上诉人苏生虎、李尔柱所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人苏生虎、李尔柱负担。
本判决为终审判决。
审判长宋忠义
审判员金爱萍
审判员丁笑曦
二○一八年四月八日
书记员马春梅