广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
.（2016）粤1283民初318号
原告：黄汉权，男，1979年6月10日生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：范丹霞，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：黄耀和，男，1969年9月13日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。
被告：杜少玲，女，1974年4月26日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
第三人：钟元发，男，1943年9月10日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
第三人：张慧霞，女，1975年9月3日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
第三人：钟展志，男，1976年5月19日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告黄汉权诉被告黄耀和、杜少玲，第三人钟元发、第三人张惠霞、第三人钟展志申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄汉权的委托代理人胡登绍、范丹霞，被告黄耀和的委托代理人黄伟忠到庭参加诉讼；被告杜少玲、第三人钟元发、张惠霞、钟展志均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉权诉称：贵院在办理原告申请执行被告杜少玲，第三人张惠霞、钟元发、钟展志民间借贷纠纷一案【案号为（2014）肇要法执字第534号】的过程中，作为案外人的被告黄耀和提出执行异议，贵院作出了（2016）粤1283执异2号《执行裁定书》，裁定中止对被告（被执行人）杜少玲位于高要区金利镇金贸路金福商住楼（证号为：X）的房屋的执行。原告认为两被告的所谓买卖是恶意串通损害原告利益的行为，是无效的。因此，贵院应撤销（2016）粤1283执异2号《执行裁定书》，恢复对被告（被执行人）杜少玲位于高要区金利镇金贸路金福商住楼（证号为：X）的房屋的执行。原告于2013年9月26日向贵院提出诉前财产保全的申请，贵院于2013年9月27日作出（2013）肇要法立保字第28号《民事裁定书》，裁定“……二、在价值65万元范围内查封被申请人杜少玲所有的位于高要市金利镇金贸路金福商住楼（证号为：X）……”，该《民事裁定书》已送达案件的当事人（杜少玲于2013年9月30日签收了该《民事裁定书》），高要区房管局亦根据该《民事裁定书》对杜少玲、张惠霞、钟元发名下的房产进行查封。杜少玲在收到《民事裁定书》后，再将高要市金利镇金贸路金福商住楼所属的国有土地使用权（原土地权利证书号为高要国用（2006）第X号）于2013年10月21日转让给被告黄耀和。据原告了解，两被告为亲戚关系，是杜少玲签收了（2013）肇要法立保字第28号《民事裁定书》后。利用贵院没有将该裁定书及协助执行通知书发给高要区国土资源局的失误，恶意串通办理涉案房地产的土地过户手续。因此，被告黄耀和现提供的所谓房屋买卖协议及收款收据，均形成于杜少玲签收（2013）肇要法立保字第28号《民事裁定书》之后，其标示的日期是不可信的。现起诉，请求：撤销（2016）粤1283执异2号《执行裁定书》；恢复对被告（被执行人）杜少玲位于高要区金利镇金贸路金福商住楼（证号为：X）的房屋的执行。
被告黄耀和辩称：原告的起诉不符合客观事实，理由详见（2016）粤1283执异2号《执行裁定》中查明的事实，我方是实际取得的并支付了相应的款项，同时也登记在我方的名下，完全拥有涉案房屋、土地及地上建筑物权，具有排他效力，所以不应当被执行，我方也提出了执行异议，在（2016）粤1283执异2号《执行裁定》中我方主张也被确认。
被告杜少玲缺席，也没有提出书面答辩意见。
第三人钟元发、张惠霞、钟展志均缺席，也没有提出书面陈述意见。
经审理查明：因原告黄汉权与被告杜少玲、第三人张惠霞、钟元发、钟展志之间的民间借贷纠纷一案，案号为（2014）肇要法民三初字第1号，原告黄汉权于2013年9月26日向本院申请财产保全，同年9月27日，本院作出（2013）肇要法立保字第281号民事裁定书，裁定在价值65万元范围内查封被告杜少玲所有的位于高要市金利镇金贸路金福商住楼（证号为：X），本院于2013年9月29日将该裁定书送达肇庆市高要区住房和城乡建设局，该局于2013年9月30日将涉案房屋进行了查封。肇庆市国土资源局高要分局则没有收到上述裁定，故没有对涉案土地进行查封。被告杜少玲于2013年9月30日签收该裁定书。（2014）肇要法民三初字第1号民间借贷案件经审理，本院于2014年1月21日作出（2014）肇要法民三初字第1号民事判决书，确认杜少玲、张惠霞、钟元发欠黄汉权借款本金900000元及利息80455.89元，并判令钟展志对上述欠款负连带清偿责任。被告杜少玲不服上述判决，上诉至广东省肇庆市中级人民法院，该院于2014年5月15日作出（2014）肇中法民四终字第114号民事判决，维持本院一审判决。案件生效后，原告黄汉权于2014年8月20日申请强制执行，本院以（2014）肇要法执字第534号依法受理，在执行过程中，被告黄耀和于2016年1月20日，提出其已于2013年8月28日与被告杜少玲签订房屋买卖协议一份，购买了涉案房地产，并办理了土地过户手续，现因法院的保全查封和执行查封而未能完成房产过户登记的最后手续，而对执行标的提出书面异议。本院经审查认为，被告黄耀和已经对涉异议房屋支付全部价款并实际占有，该房屋所占用的土地使用权也已经过户登记到黄耀和名下，黄耀和对执行标的享有足以排除强制执行的权益，黄耀和的异议理由成立，并于2016年2月1日作出（2016）粤1283执异2号执行裁定书，裁定中止对被告杜少玲位于高要市金利镇金贸路金福商住楼（证号为：X）的房屋的执行。黄汉权不服上述中止执行裁定，认为两被告的买卖是恶意串通，损害原告利益的买卖行为无效，而提起本案诉讼。
又查明：2013年8月28日，被告杜少玲与被告黄耀和签订一份《房屋转让协议》，被告杜少玲将涉案房地产以160万元价格转让给被告黄耀和，2013年9月28日，被告杜少玲与被告黄耀和签订一份《国用建设用地使用权转让合同》，将涉案土地以144400元的价格转让给被告黄耀和。2013年10月15日，原高要市国土资源局以高国土资利用（转）【2013】849号文同意两被告之间的土地转让行为。涉案土地现已过户到被告黄耀和名下，涉案房屋，由于被法院查封，仍然登记在被告杜少玲名下。
2016年7月27日，原告黄汉权提出调查取证申请，要求法院向肇庆市国土资源局高要分局调取两被告向该局递交涉案土地使用权变更申请日期获准。2016年8月17日，肇庆市高要区不动产登记中心登记资料出具《不动产登记资料查询结果证明》证实，涉案土地由杜少玲于2013年9月28日提交土地登记申请书，申请办理土地使用权变更登记。
本院认为：本案为原告黄汉权对本院作出的（2016）粤1283执异2号执行裁定书不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，诉至本院，故本案为申请执行人执行异议之诉纠纷。被告杜少玲、第三人钟元发、张惠霞、钟展志均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告杜少玲及第三人钟元发、张惠霞、钟展志缺席，应视其放弃举证和质证权利，并对原告提供的证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。结合原、被告诉辩、举证质证及本院查明的事实，归纳本案争议焦点为：两被告之间房地产买卖行为是否合法有效；是否恢复对杜少玲位于高要区金利镇金贸路金福商住楼（证号为：X）房屋的执行。
经庭审质证认证的以下证据：《房屋转让协议》、《国用建设用地使用权转让合同》、肇庆市高要区不动产登记中心登记资料出具《不动产登记资料查询结果证明》、《EMS邮政特快专递单》、转账凭证、《收条》、《土地评估报告备案表》、高要市国土资源局《关于将杜少玲国用土地使用权转让给黄耀和的批复》、《国要国用（2013）第04103号土地使用权证》，足以证实以下事实：1、被告杜少玲于2013年8月28日与被告黄耀和签订合同，将涉案房地产以160万元价格转让给黄耀和，被告黄耀和已经支付相关款项；2、被告杜少玲于2013年9月28日提交土地登记申请书，申请土地使用权变更登记，2013年9月29日经评估，土地价值为14.44万元，原高要市国土资源局2013年9月30日同意将《土地评估报告备案表》备案，并于2013年10月15日，以高国土资利用（转）【2013】849号文同意两被告之间的土地转让行为。涉案土地经合法手续，现已过户到被告黄耀和名下，证号为：高要国用（2013）第04103号；3、原高要市住房和城乡建设局于2013年9月30日协助本院对涉案房屋进行了查封。原高要市国土资源局则没有收到上述裁定，故没有对涉案土地进行查封。被告杜少玲于2013年9月30日签收本院（2013）肇要法立保字第281号民事裁定书，知晓涉案房地产被查封的情况。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。纵观上述事实的先后顺序，可知被告黄耀和、杜少玲之间的房地产买卖行为早于本院作出（2013）肇要法立保协执字第28号查封裁定。两被告的土地买卖行为意思表示真实，程序正当合法，属合法有效的交易；现涉案土地已过户到被告黄耀和的名下，被告黄耀和对执行标的享有直接支配和足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依此作出（2016）粤1283执异2号《执行裁定书》并无不妥，故原告要求撤销（2016）粤1283执异2号《执行裁定书》，恢复对被告（被执行人）杜少玲位于高要区金利镇金贸路金福商住楼（证号为：X）的房屋的执行的诉请，缺乏依据，本院不予支持。对于原告认为两被告之间的买卖行为属恶意串通，造假的意见：两被告的买卖合同签订时间即2013年8月28日以及向国土部门申请办理土地使用权变更登记时间即2013年9月28日均在被告杜少玲签收（2013）肇要法立保字第281号民事裁定书即2013年9月30日之前，原告口头陈述认为两被告存在倒签时间及杜少玲恶意转移财产的行为，没有提供证据予以证实，不能推翻原告提供的证实双方交易过程的上述证据以及肇庆市高要区不动产登记中心登记资料出具《不动产登记资料查询结果证明》，其应当承担举证不能的不利后果。两被告之间的房地产买卖合意早于法院查封行为，属于正常的符合常理的合法交易，对原告该主张，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，并参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄汉权的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄汉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄丽莹