wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11252号
罪犯方蕾萍，女，1979年11月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中毕业，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年十二月七日作出(2009)杭下刑初字第385号刑事判决，以罪犯方蕾萍犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币18万元。方蕾萍不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年三月十五日作出(2010)浙杭刑终字第74号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、陈珺出庭执行职务，罪犯方蕾萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方蕾萍在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议假释。
经审理查明，罪犯方蕾萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方蕾萍在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方蕾萍提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方蕾萍准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 戴皖涢
湖南省资兴市人民法院
支 付 令
(2018)湘1081民督104号
申请人：资兴市房产管理局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路563号。
法定代表人：邬忠平，该局局长。
委托诉讼代理人：曹智勇，该局工作人员。
被申请人：凌民忠，男，1968年10月29日出生，住湖南省资兴市。
申请人资兴市房产管理局于2018年6月28日向本院申请支付令。申请人资兴市房产管理局称，申请人与被申请人于2013年2月1日签订《资兴市公共租赁住房租赁合同》，根据该合同约定，被申请人已经拖欠申请人48个月的房屋租金共计4512元（每月租金94元）。要求被申请人凌民忠给付申请人资兴市房产管理局房屋租金4512元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人凌民忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资兴市房产管理局房屋租金4512元。
申请费17元，由被申请人凌民忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄忠
二〇一八年七月一日
书记员 吴丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字3030号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告杨凤春，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告于明江，男，58岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告揣文成，男，30岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨凤春、于明江、揣文成借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史哲峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11335号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：董濬珲，女，系原告公司员工。
被告：郑爱珠，女，汉族，1984年8月19日生，身份证地址：浙江省金华市金东区。
被告：王玲，男，汉族，1984年10月11日生，身份证地址：浙江省金华市金东区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑爱珠、王玲合同纠纷一案,原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑爱珠立即向原告返还代偿款131054.13元；2、被告郑爱珠向原告支付利息35769.04元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年10月28日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计166823.17元；3、被告王玲对被告郑爱珠的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭审理。原告的委托代理人董濬珲到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求一中利息起算时间为自起诉之日起计算至实际支付之日止。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告签订一份《分期购车履约保证合同》，约定被告郑爱珠需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告王玲作为被告郑爱珠申请购车贷款的共同债务人，对郑爱珠的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告郑爱珠应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应利息。2013年12月9日，被告郑爱珠、王玲（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告郑爱珠向工商银行申请信用卡透支资金298785元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告郑爱珠的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告郑爱珠的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告郑爱珠的透支资金债务。原告于2016年4月25日为被告向银行代偿63281.87元，于2016年9月23日代偿47922.26元，于2017年1月20日代偿19850，合计代偿131054.13元。至今，被告郑爱珠、被告王玲未承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱珠、王玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款131054.13元，并承担相应的利息损失（自2017年11月7日起以垫付金额131054.13为基数按日万分之六的标准计算至垫款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1461元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年二月五日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1104号
原告：向小华，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：吴雷军，男，1985年10月25日出生，汉族，住江苏省。
原告向小华与被告吴雷军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告向小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56800元及逾期利息（按年利率6%计算，计算期间从起诉之日至借款实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告以经营生态园、生病住院为由陆续向原告借款50000元及黄金项链一条，共计56800元。原告一直催促被告还款，被告于2017年6月2日向原告出具借条两张。被告拖欠欠款至今未还，严重损害了原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供证据证明被告吴雷军准确的身份信息，视为被告不明确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向小华的起诉。
案件受理费1220元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 周勇斌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初122号
原告夏天，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告夏天不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕2377号《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告夏天诉称，原告与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河西区广东路和绍兴道交口处的名门大厦项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为XXXX的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因原告与天津汇景房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，原告向天津国土房管局申请确认《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理原告的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。原告提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条第九款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条进行行政复议审查，作出的不予受理决定是违法行为。综上，请求：1.判决不予受理决定违法并予以撤销；2.判决被告依法受理原告的行政复议申请;3.本案诉讼费由被告承担。
被告国土部辩称，复议审理程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。天津国土房管局针对原告申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”原告不服，以天津国土房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。被告经审查，于2017年12月22日依据行政复议法第十七条第一款的规定作出不予受理决定，具体理由如下：依据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，天津国土房管局作出的告知书是该局依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，原告因不服该告知书提出的复议申请事项不属于行政复议的范围，原告就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将原告的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复��的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告夏天的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告夏天。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0303民初673号
原告：洛阳市海健建材有限公司，住所地洛阳市西工区行署路3号院金城宾馆东一层6号。
法定代表人：郭锐锋，总经理。
委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所执业律师。
被告：王章波，男，1984年10月10日出生。
本院在审理原告洛阳市海健建材有限公司诉被告王章波买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳市海健建材有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市海健建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3495元减半收取1747.5元，由原告洛阳市海健建材有限公司负担。
审判员 杨惠丽
二〇一八年三月一日
书记员 谭玉丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏04刑终55号
抗诉机关（原公诉机关）江苏省常州市新北区人民检察院。
原审被告人恽涛，男，1973年3月30日出生于江苏省常州市钟楼区，汉族，初中文化，系常州小涛土方工程有限公司法定代表人，住江苏省常州市新北区。2010年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年6月因吸毒被行政拘留五日。2015年7月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
辩护人汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
辩护人张骏，乐天（上海）律师事务所律师。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人恽涛犯行贿罪一案，于2018年1月3日作出（2017）苏0411刑初862号刑事判决。江苏省常州市新北区人民检察院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派检察员尤之毅出庭支持抗诉，原审被告人恽涛及其辩护人汤驰亮、张骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年下半年的一天，被告人恽涛为在其沙场拆迁过程中谋取不正当利益，在常州小涛土方工程有限公司办公室贿送时任常州市新北区新桥镇人民政府副镇长刘某人民币80000元。
上述事实，被告人恽涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、蒋某、万某等人的证言笔录、征用地协议书、土地出租协议、场地租赁协议、拆迁评估结果汇总表、拆迁补偿项目评估报告、会议纪要、拆迁请示、拆迁补偿协议、结算收据、拆迁款审批表、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人恽涛为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，法院予以支持。所提量刑建议，法院予以采纳。被告人恽涛在被追诉前主动交代行贿行为，依法予以从轻处罚。被告人恽涛在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人恽涛有前科劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人恽涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，以被告人恽涛犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
宣判后，江苏省常州市新北区人民检察院提出如下抗诉意见：原审判决对被告人恽涛判处主刑的同时并处罚金，属于适用法律错误，要求依法纠正。
江苏省常州市人民检察院检察员的出庭意见与江苏省常州市新北区人民检察院的抗诉意见一致。
经审理查明，原审被告人恽涛行贿的事实与原审人民法院判决认定的事实一致,由经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。本院对原审人民法院判决认定的事实与证据予以确认。二审期间，原审被告人及其辩护人、检察机关均未提出新的证据。
本院认为，2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》对1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款进行了修改，增加了罚金刑。本案中，原审被告人恽涛的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，按照从旧兼从轻的原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款的规定，对原审被告人恽涛不应并处罚金刑。
原审人民法院判决认定恽涛犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但对恽涛判处罚金刑属适用法律不当，依法应予以纠正。检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条,《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初862号刑事判决。
二、原审被告人恽涛犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 蒋继业
审判员 金晔茹
审判员 王 伟
二〇一八年五月二日
书记员 谈 燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3176号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行10楼1008室。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
被执行人周成玲，女，1968年3月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人黄玉雷，男，1967年5月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人北京市煌阳科技有限公司，住所地北京市海淀区圆明园东路甲36号成林招待所A8372室。
法定代表人周成奇，该公司董事长。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行，执行标的为541490.07元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月二日
书 记 员 高 乾
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初544号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路331号公交宿舍2#-4-102室。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。
被告：卓文武。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告卓文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人柳秀云到庭参加诉讼，被告卓文武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告卓文武给付物业服务费及公共能耗费3052元、违约金5013元、利息366元。事实和理由：原告作为物业公司为被告提供了全部物业服务，但是被告拖欠2016年1月至2017年12月期间的物业服务费及公共能耗费。经我公司多次催要，被告仍未给付。
被告卓文武未答辩，未提供证据，亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方为服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为东方美地二、三期小区提供物业服务，2018年1月1日终止为该小区提供物业服务。被告卓文武为该小区三期7#-2-702室房屋所有权人，房屋建筑面积120.51平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费120.51平方米×1.00元/月/平方米×24个月≈2892元、公共能耗费80元/年×2年=160元。
本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告卓文武为徐州市云龙区东方美地二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（2892元+160元）×90%≈2747元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卓文武应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费2747元。
二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告卓文武支付违约金5013元、利息366元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担10元，被告卓文武负担15元（因原告已预交，被告卓文武在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年二月五日
书记员 于淼
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1351号
申请执行人：曾年青男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：杨国军男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行(2016)浙0822执3527号曾年青与杨国军民间借贷纠纷一案中，当事双方和解且申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执1351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：郑勇军
审 判 员 ：郑风英
人民陪审员 ： 洪 剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：邱雪晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7191号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：钟孟材，男，1983年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2-1，统一社会信用代码91500112563492600Y。
法定代表人：郑维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国成，男，1987年3月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告钟孟材、重庆鑫盛通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰、被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人唐国成到庭参加诉讼，被告钟孟材经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告钟孟材立即偿还原告截止2017年8月16日的贷款本金298560.3元，利息65112.91元，滞纳金2735.61元，手续费5146.1元；并支付以298560.3元为基数，从2017年8月17日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司负连带清偿责任。事实和理由：被告钟孟材在被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司购车需资金，2015年8月15日，原告与被告钟孟材签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，分期资金金额314000元，分期手续费37052元；分36期等额归还，如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》相关规定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；被告如按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项，原告有权要求乙方立即清偿分期资金未还的全部款项。同时，被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司在合同保证人栏盖章担保。合同签订后，原告向合同指定的特约商户账户转账支付透支款314000元。在履行还款义务中，被告未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年8月16日，欠原告贷款本金298560.3元、利息65112.91元，滞纳金2735.61元，手续费5146.1元。被告未按期足额偿还分期借款及利息，构成严重违约，按合同约定，原告向被告宣布借款全部到期，要求被告立即归还借款及拖欠利息。
被告钟孟材未作答辩。
被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司辩称，原告请求我公司对被告钟孟材的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：汽车购销合同、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、金穗贷记卡专项分期业务申请表、提示函、金穗贷记卡专项分期业务须知、担保借款合同、承诺函、签订合同照片、记账凭证、交易明细。以证明被告钟孟材因购买汽车在原告处贷款，被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司承诺担保的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年8月15日，被告钟孟材在被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司购车需资金，向原告申请借款。同日，原告与被告钟孟材签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，分期资金金额314000元，分期手续费37052元；分36期等额归还，如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》相关规定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；被告如按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项，原告有权要求被告钟孟材立即清偿分期资金未还的全部款项，被告钟孟材应承担日利率万分之五的利息。同时，被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司在担保借款合同保证人栏盖章担保。合同签订后，原告向合同指定的特约商户账户转账支付透支款314000元。在履行还款义务中，被告钟孟材未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年8月16日，尚欠原告贷款本金298560.3元、利息65112.91元、手续费5146.1元、滞纳金2735.61元，共计371554.92元。原告宣布借款全部到期后，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告钟孟材签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同和被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司作出的担保是当事人真实意思表示，无法定无效事由，依法成立并有效，对当事人均具有法律约束力。原告按担保借款合同向指定的特约商户账户支付贷款后，被告钟孟材未按合同约定按期足额归还原告分期资金、手续费、利息及滞纳金，构成违约，原告按合同约定向被告钟孟材宣布借款全部到期后，被告钟孟材应承担偿还原告贷款本金，利息，滞纳金、手续费的民事责任；被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司作为担保人应承担连带清偿的民事责任，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司抗辩以原告请求无事实和法律依据主张不负连带清偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟孟材在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年8月16日的借款本金298560.3元、利息65112.91元、手续费5146.1元、滞纳金2735.61元，共计371554.92元；并支付以借款本金298560.3元为基数，从2017年8月17日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司承担连带清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，由被告钟孟材、重庆鑫盛通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 唐增权
人民陪审员 钟克群
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨 林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14064号之一
申请执行人：万求旺，男，汉族，1966年1月20日出生，住址：湖北省武汉市新洲区。
被执行人：林楚平，男，汉族，1971年4月11日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初5864号民事判决书，向本院申请执行林楚平应向万求旺支付货款626852元及自2017年4月27日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担原告预交的受理费5034.26元。本院于2017年10月27日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，查明被执行人有银行存款。本院依法划拨被执行人银行存款5422.61元。案经执行，共得执行款5422.61元。该款已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年四月十八日
书记员 岑家辉
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)海刑初字第33号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人高孙武，男，1991年11月1日出生，土家族，籍贯湖南省沅陵县，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省沅陵县，暂住厦门市海沧区。2011年9月18日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]284号起诉书指控被告人高孙武犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月28日公开开庭审理了本案。被告人高孙武到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：2011年9月17日,被告人高孙武在厦门市海沧区东孚镇寨后村西山社40号三楼楼梯口捡到一串钥匙,并发现利用其中的一把钥匙可以开启停在该处楼下的被害人林某的一辆黑色劲野牌助力车。随后，被告人高孙武以非法占有为目的，利用钥匙盗走该辆助力车且将车藏匿于厦门市海沧区东孚镇寨后村西山社通往青龙寨小路边的树下。被害人林某发现车子被盗后立即报警并向公安机关提供线索，公安机关经调查后于同日在厦门市海沧区东孚镇莲花村三圣网吧抓获被告人高孙武。经鉴定，涉案车辆价值人民币2660元。归案后，被告人高孙武对盗窃犯罪事实供认不讳，涉案助力车已发还被害人。
上述事实，被告人高孙武在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案助力车、暂住证等物证照片，购车发票等书证，被害人林某陈述，被告人高孙武供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，提取笔录、辨认笔录、现场照片等勘验、检查笔录，接受刑事案件登记表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、到案经过说明、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高孙武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案赃物被追回并返还被害人，可酌情对被告人高孙武从轻处罚。被告人高孙武归案能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人高孙武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月18日起至2012年1月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10242号
原告：周某1。
委托诉讼代理人：谭小辉。
被告：李某。
原告周某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人谭小辉到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子周某2由原告抚养，被告每月支付周某2生活费800元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。事实和理由：2008年初，原告在南京读大学期间，通过网络认识了在苏州上学的被告，后来经常联系并慢慢发展为恋爱关系，由于同居被告意外怀孕，后双方于××××年××月××日举办结婚酒席，随后被告至原告家生活，并于2009年2月6日生一子周某2，于××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证。双方婚前关系一般，婚后吵架不断。原告曾于2016年3月1日起诉离婚，因被告不同意离婚，经法庭调解未成，原告申请撤诉，法院于2016年3月14日作出（2016）苏0682民初2135号民事裁定书。自第一次起诉离婚后，被告就离开了原告家，在4月份，被告及其父母一行人到原告家里和公司闹事，由于对离婚补偿的金额没有达成一致，最终不欢而散，至此双方至今一直没有联系。综上，双方夫妻关系有名无实，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院。
被告李某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识后自由恋爱，于××××年××月××日按农村习俗举办结婚仪式，于2009年2月6日生一子周某2，于××××年××月××日在如皋市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2016年向本院起诉，要求离婚，后于2016年3月14日申请撤诉。2016年10月，原告再次向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、（2016）苏0682民初2135号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告相识后自由恋爱，并按农村习俗举办结婚仪式，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，近年来，因生活琐事等被告与原告及原告父母产生了一定的矛盾。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某1要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 章海涛
人民陪审员 陈海峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏 群
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执28号之一
申请执行人黄丽琼，女，1949年12月11日出生，香港居民，住香港特别行政区，A）。
被执行人黄芸，女，1977年6月22日出生，汉族,住梧州市。
本院于2017年3月28日立案执行的申请执行人黄丽琼与被执行人黄芸民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）桂04民初39号民事判决书，被执行人黄芸返还借款304044.78元给申请执行人黄丽琼。本院在执行过程中，依法向被执行人黄芸发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但执行人黄芸至今未履行生效法律文书确定的义务。经查没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，穷尽调查措施，均未发现被执行人黄芸有其他可供执行的个人财产,执行程序无法继续进行。现被执行人黄芸尚欠申请执行人黄丽琼3040**.78元的借款、诉讼费10410.67元及相应的利息。因此，本院依法终结（2016）桂04民初39号民事判决的本次执行程序。日后，发现被执行人黄芸有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂04民初39号民事判决的本次执行程序。日后，发现被执行人黄芸有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立��生效。
审判长 何观全
审判员 莫志祥
审判员 邱 良
二〇一七年七月三日
书记员 黎栩妃
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2297号
原告：辽宁广播电视台，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**号。
法定代表人：刘向阳，台长。
委托诉讼代理人：王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：刘浩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：沈阳海纳印刷有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南二经街88号。
法定代表人：韩志宇，总经理。
原告辽宁广播电视台（简称辽宁电视台）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年2月16日作出的商评字［2017］第10221号关于第8058145号“健康一身轻”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，并通知沈阳海纳印刷有限公司（简称海纳公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年10月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告辽宁电视台的委托诉讼代理人王金兵、黄敏，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人刘浩，第三人海纳公司的法定代表人韩志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定认为：辽宁电视台的《健康一身轻》栏目近年来虽然赢得一定的知名度，但第8058145号“健康一身轻”商标（简称诉争商标）文字“健康一身轻”仍属于公众可以使用的语言文学范畴，因此，诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“申请注册的商标不得损害他人现有在先权利”之规定。商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定保护的是在诉争商标申请注册前已在相同或类似商品上使用并具有一定影响的未注册商标。本案中辽宁电视台提交的证据不足以证明在诉争商标申请日之前辽宁电视台已在与诉争商标核定使用的豆粉商品上在先使用与诉争商标相同或近似商标，且经使用已具���一定影响，故诉争商标未构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。综上，依照商标法四十四条第三款等规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以维持。
原告辽宁电视台诉称：原告于2007年播出的《健康一身轻》聘请了多位知名专家宣传健康养生方法，在全国范围内产生一定影响，在先使用“健康一身轻”。诉争商标于2010年申请注册，核定使用在第30类豆粉商品上，与原告宣传领域严重重合，又因商标近似，极易使群众认为其为我方的直销产品，严重损害了我方的声誉，损害了我方注册在先合法商标的商标权益。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法��销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人海纳公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第8058145号“健康一身轻”商标（商标图样附后），由海纳公司于2010年2月5日申请注册，核定使用在第30类豆粉商品上，专用权期限至2021年8月27日。
辽宁电视台于2016年7月11日向商标评审委员会提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据：
1.辽宁电视台《健康一身轻》栏目及部分专家简介。
2.《健康一身轻》栏目所获荣誉。2009年3月，辽��省妇女联合会授予《健康一身轻》栏目组“辽宁省三八红旗集体”荣誉称号；2009年9月，中华全国妇女联合会授予《健康一身轻》栏目组“全国三八红旗集体”荣誉称号。
3.《健康一身轻》栏目播出顺序表，标题包括“健康排毒餐”“流感，我不怕你”“吃出美丽肌肤一”“抗衰老，你能做到”等。
4.2006年-2007年间，沈阳推动广告有限公司针对《健康一身轻》项目进行相关标识、形象等设计的项目内审单、项目提案单等，并附有健康一身轻标识及图的设计草案。
5.2009年12月24日，辽宁电视台与沈阳天娱锐力传媒广告有限公司（简称天娱公司）签订的合作协议，合作内容为天娱公司为《健康一身轻》栏目进行后期包装制作；2010年1月7日，辽宁电视台与沈阳盛唐影视传媒有限公司（简称盛唐公司）签订的合作协议，合作内容为盛唐公司为《��康一身轻》栏目进行后期包装制作。
6.多份辽宁电视台各频道自办栏目收视率排行榜，显示《健康一身轻》栏目排名较为靠前。
2017年2月16日，商标评审委员会作出被诉裁定。
在诉讼过程中，辽宁电视台向本院补充提交了以下主要证据材料（编号续前）：
7.辽宁电视台制作的节目视频及部分视频截屏。视频显示辽宁电视台的记者在对辽宁省沈阳市铁西区一家叫“健康一身轻”的门店（简称铁西区门店）进行暗访，门店的工作人员谈到：“就跟那个电视节目一样的啊，我们是落地店”等。
在庭审过程中，海纳公司明确认可证据7所涉铁西区门店是诉争商标被许可人经营的门店。
以上事实，有当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据商标法第���十二条的规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定基于诚实信用原则，旨在同一种或类似商品上对已经使用并有一定影响的未注册商标予以保护。
本案中，根据查明的事实，在诉争商标申请注册之前，原告在其创立的《健康一身轻》栏目广泛宣传保健养生知识，并在辽宁地区具有一定的知名度，“健康一身轻”已经成为保健养生类电视节目服务上在先使用并有一定影响的未注册商标。但诉争商标指定使用的豆粉商品与原告商标在先使用的电视节目服务差别较大，与原告提供的电视节目服务的主要内容保健养生亦存在明显差别，未构成类似商品或服务。虽然第三人在其授权的门店中宣称其为《健康一身轻》栏目的落地店，具有攀附原告商誉的主观故意，但上述行为与核定使用在豆粉商品的诉争商标无关。且本院在综合考量上述攀附事实的基础上于另案中已认定第三人构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形，并对原告合法权益予以保护。因此，诉争商标申请注册未构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形，未违反商标法第三十二条的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告辽宁广播电视台的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告辽宁广播电视台负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 李淑云
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初662号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李瑞冬，男，汉族，1989年12月20日出生。户籍所在地为陕西省西安市莲湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)543号起诉书指控被告人李瑞冬犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明:被告人李瑞冬于2016年12月至2017年3月间，在北京市朝阳区某东路4号“某科技有限公司”的某部门工作期间，编造各种虚假理由，通过给客户提供宣传、推广、团购等业务，骗取被害人罗某（女，33岁）等7人共计人民币50350元。被告人李瑞冬于2017年6月27日被公安机关抓获归案。后被告人所在单位已先行赔付被害人。
公诉机关根据被告人李瑞冬的犯罪事实、情节，建议判处被告人李瑞冬有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李瑞冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李瑞冬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李瑞冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期自2017年6月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一八年三月二十六日
书记员 张荣容
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保166号
申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：傅刚义，董事长。
被申请人：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：郭戈，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人四川久大制盐有限责任公司与被申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案���，申请人四川久大制盐有限责任公司要求对被申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司名下价值X元的财产予以保全。申请人以其使用的、位于望佳镇[国有土地使用权证号：荣国用（2003）第X号]及位于成佳镇高硐乡[国有土地使用权证号：荣国用（2003）第X号]地块提供担保。
本院认为，申请人四川久大制盐有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司使用的、位于富世镇晨光二厂，使用权面积X平方米[国有土地使用权证号：富国用（2007）第X号]地块予以查封，查��期限为三年，查封期间交由被申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
二、对申请人四川久大制盐有限责任公司担保的、位于望佳镇，使用权面积X平方米[国有土地使用权证号：荣国用（2003）第X号]及位于成佳镇高硐乡，使用权面积X平方米[国有土地使用权证号：荣国用（2003）第X号]两块地块予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人四川久大制盐有限责任公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一八年五月七日
书记员 蒲姝妤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初7701号
原告：陈慧航，女，1976年6月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：杭云鹏，男，1968年7月8日出生，汉族，住南京市六合区。
原���陈慧航与被告孙祥、杭云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧航、被告杭云鹏到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告陈慧航向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款4800000元及利息，利息从2017年9月1日开始计算至实际给付之日止，其中3800000元的按月息一分计算，剩余1000000元按月息一分五计算；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙祥系朋友关系，被告杭云鹏系担保人，2016年1月1日，被告孙祥向原告借款3800000元，并出具借条，载明借款金额及利息。2016年9月28日，被告孙祥又向原告借款900000元，并出具借条载明借款金额及利息。2017年4月22日，被告孙祥又向原告借款100000元，并出具借条，载明借款金额并���头约定利息与上张借条一致。后原告与被告多次沟通，要求还款，对方一再拖延，现直接联系不上。原告无奈遂诉至法院望判如诉请。
被告杭云鹏答辩，我是孙祥的驾驶员，当时孙祥向陈慧航借1000000元的时候让我去签字，我签了以后，陈慧航的会计又让我把孙祥其他的借条都签了字，我就照着签了。我当时觉得我跟孙祥是在一起工作的，也没想那么多。
被告孙祥未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙祥系朋友关系，原告经营旅行社，被告经营假日山庄。本案被告杭云鹏系被告孙祥的驾驶员。2013年孙祥因资金周转不灵向原告陈慧航借款3800000元，并约定月息一分。原告遂以自己名下房产向银行抵押贷款2200000元，成功获取贷款后，银行将该笔钱直接汇入被告孙祥指定账户，再由该账户向被告孙祥个人账户转入贷款。后原告又以同一套房子向瓜埠农民资金合作社二次抵押，获取贷款1600000元。原告陈慧航将该款借给被告孙祥，孙祥向原告出具借条。因原告贷款期限为五年，每年要去银行过账，故借款后孙祥每年都向原告更换条据。被告孙祥最后一次更换条据时间为2016年1月1日，借条载明“今借到陈慧航现金计叁佰捌拾万元正（3800000），此据。（利息：月息壹分）”。原告目前已还清所有贷款。2016年9月28日，孙祥再次向原告借款，原告通过其会计马某向孙祥转账832000元，另交付孙祥现金68000元。借款当日，孙祥向原告出具借条一份，载明“今借到陈慧航现金计：玖拾万元正（900000），此据。（每月28日支付利息13500元）此款期限最低用两个月，两个月后如陈慧航需用资金提前半个月联系”。2017年4月22日被告孙祥因资金链出现问题再次向原告借款100000元，原告向被告孙祥银行转账100000元，孙祥向原告出具借条，借条上未载明利息。以上三份借条被告杭云鹏均以担保人名义签字。经查，杭云鹏系孙祥的驾驶员。孙祥一直给付利息至2017年9月1日。对于孙祥给付利息的具体金额及方式，原告未举证证明。
以上事实有借条、银行交易信息单、银行对账单、回单及当事人陈述等证据证明。
本院认为：本院认为出借人向法院提供的借条为债权凭证，足以证明双方存在借款合意。此外原告也提供了贷款记录、转账凭证等，足以证明款项交付事实。被告孙祥应承担还款责任。关于利息，根据法律规定，原、被告可约定不超过24%的年利率。对于3800000元的借款，原、被告约定的年利率为12%，对于900000元的借款原、被告约定的年利率为18%，以上两笔借款的利息均不超过法律规定，本院予以支持。对于100000元的借款因借条未载明利息��且原告也未举证证明给付利息的事实，视为对利息约定不明，故原告对该笔借款主张利息，本院不予支持。被告孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据法律规定连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案三张借条均未约定还款日期，尚在保证期限内，故杭云鹏应承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥在本判决生效后三日内归还原告陈慧航借款本金4800000元并支付利息（其中3800000元本金的利息自2017年9月1日起按年利率18%计算至本判决确定给付之日止；900000元本金的利息自2017年9月1日起按年利率12%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告杭云鹏对上述还款义务承担连带还款责任；
三、驳回原告陈慧航其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告孙祥负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费45200元。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 朱晓萍
人民陪审员 许有飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓莉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3044号
罪犯段春建，男，汉族，1949年12月26日出生于云南省江川县，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一四年三月三日作出(2013)玉中刑初字第155号刑事判决，以被告人段春建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年五月六日作出(2014)云高刑复字第151号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关嵩明监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段春建的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘源哲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14877号之二
申请执行人：彭倍佳，女，汉族，1987年1月15日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人：彭文武，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省丰顺县。
被执行人：彭国新，男，汉族，1961年11月26日出生，住广东省丰顺县。
被执行人：钟秀娇，女，汉族，1970年9月13日出生，住广东省丰顺县。
本院在执行申请执行人彭倍佳、彭文武与被执行人彭国新、钟秀娇合伙协议纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执14877号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨昊昕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2965号
原告李丰收（方言名李丰修），男，1957年12月4日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。
被告李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住霞浦县，（现羁押于宁德市看守所）。
被告陈太江（又名陈太康），男，1965年11月13日生，汉族，住霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。
原告李丰收与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丰收及其委托诉讼代理人曾亦挺、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丰收向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款3万元及利息（自2017年5月28日起至借款清偿之日止，按每月450计算，暂计至起诉之日利息为900元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。
事实和理由：2016年4月28日，李秋霞以家庭急需资金为理由向李丰收借款3万元，约定每月利息450元，立下借条一张；借款后支付利息至2017年5月28日止；上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。
李秋霞辩称，借款属实，其愿意偿还借款及利息，待出狱后挣钱偿清。
陈太江未作答辩。
李丰收为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、李丰收身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条1张，其内容：李秋霞借李丰修3万整，每月利息450元，欠款人李秋霞2016年4月28日，证明李秋霞向李丰收借款的事实；
3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；
4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明，证实被告主体适格；李秋霞、陈太江系夫妻关系；
经庭审质证，李秋霞对李丰收提交的证据1、2、3，及本院依职权调取的证据4质证认为，不持异议。
被告陈太江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，李丰收提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：李丰收与李秋霞系同村人。李秋霞因缺乏资金2016年4月28日向李丰收借款3万元，立下借条一份，约定利息1.5%，李丰收、李丰修系同一人。原告陈述，被告李秋霞已经支付利息至2017年5月28日止；尚欠借款本金及未支付的利息，李秋霞不予偿还。
另查，李秋霞与陈太江于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。李秋霞向李丰收借款本金3万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定利息月1.5%，符合法律规定；陈太江系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，李丰收主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，李丰收请求李秋霞与陈太江共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秋霞、陈太江应于本判决生效之日起十日内共同偿还李丰收借款本金3万元，并支付自2017年5月28日起至实际还款日止以本金3万元为基数按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币573元，由李秋霞、陈太江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保877号
申请人：曾晓莉，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
被申请人：黄刚强，男，1951年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：李茵，女，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被申请人：湖北家乡美网络营销有限公司，住所地湖北省武汉市天河街天旺里，统一社会信用代码91420116MA4KNHTK2H。
法定代表人：黄刚强，职务不详。
申请人曾晓莉与被申请人黄刚强、李茵、湖北家乡美网络营销有限公司因民间借贷发生纠纷，于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄刚强、李茵、湖北家乡美网络营销有限公司名下价值120万元的财产采取保全措施，申请人曾晓莉以登记在其名下位于重庆市渝北区龙山街道余松路X号佳居花园X幢X-
X-X的房屋、重庆市南岸区南坪街道南兴路X号X单元X-X号的房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人曾晓莉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在申请人曾晓莉名下位于重庆市渝北区龙山街道余松路X号佳居花园X幢X-X-X的房屋、重庆市南岸区南坪街道南兴路X号X单元X-X号的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人黄刚强、李茵、湖北家乡美网络营销有限公司名下价值120万元的财产。
申请费5000元，已由申请人曾晓莉交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 范登虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初10088号
原告西安鑫路交通道路设计有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路东侧逸翠园西安（二期）第2幢1单元9-10层11014号房。
法定代表人李立涛，系该公司总经理。
被告中交公路养护工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区玲珑路9号院西区8号楼7层1单元608。
法定代表人张根合，系该公司总经理。
委托代理人程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。
本院在审理原告西安鑫路交通道路设计有限公司与被告中交公路养护工程技术有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告西安鑫路交通道路设计有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安鑫路交通道路设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12571元，减半后6285.5元由原告西安鑫路交通道路设计有限公司承担。
审 判 长 陈 婷
审 判 员 杨 冉
代理审判员 张元平
二〇一八年三月十三日
书 记 员 见文娟
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1003号
罪犯朱成宏，男，1975年10月29日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年5月30日作出(2013)六刑二初字第73号刑事判决，以被告人朱成宏犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年10月28日止），责令退赔人民币2644914.86元。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更2033号刑事裁定，对罪犯朱成宏减去有期徒刑九个月(刑期至2023年1月28日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱成宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱成宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱成宏在服刑期间于2016年7月、2017年1月、2017年7月获得三次表扬，已退赔人民币10100元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市六合区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱成宏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱成宏减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3322号
原告：李义刚，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：邓丽君，女，1981年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告李义刚与被告邓丽君、颜康民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年9月25日立案，诉讼期间，原告李义刚申请撤回对被告颜康的起诉，本院依法准许。本案适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李义刚到庭参加了诉讼，被告邓丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2.依法判令被告支付逾期还款利息（以30000为基数，自借款之日起按年利率24％计算至本息实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告邓丽君以其丈夫做生意资金周转不开为由向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条。当时被告承诺于2017年2月12日之前还钱，可是到了还款之日，原告找被告索要借款，被告以没有现金为由推脱不还，之后，原告多次打电话、发信息给被告索要借款，甚至原告找到被告父母家里索要，被告均以各种理由推诿不还。原告为维护自己的合法权益，具文起诉，请求法院依法支持原告的前列之请。
被告邓丽君未作答辩。
原告李义刚围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告邓丽君经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。本院根据当事人的陈述和审核认定的证据，认定本案事实如下：2016年8月22日，被告邓丽君以资金周转为由，向原告李义刚借款30000元（现金），并向其出具借据一份，该借据上未载明借款期间及支付利息。后，原告李义刚多次向被告邓丽君催要借款未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李义刚与被告邓丽君间借贷关系成立，且合法有效。原告李义刚没有提供相关证据能够证明其与被告邓丽君约定了借款期间及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告邓丽君偿还借款，其该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，原告要求被告邓丽君支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告李义刚借款30000元；
二、驳回原告李义刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 熊小清
人民陪审员 吴桂清
人民陪审员 肖经武
二〇一八年三月五日
法官 助理 涂 强
书 记 员 聂 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执1101号
申请执行人颜五香，住吉安市吉州区.
被执行人熊龙翔，住吉安市吉州区.
颜五香申请执行熊龙翔民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1897号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年10月12日立案受理。在执行过程中，本院于2017年10月19向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人在本院送达执行通知书后自动履行14000元，剩余22350元仍未按期履行。经本院查寻，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案未执行金额为22350元，执行费445元。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年四月十日
书记员 罗 勇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1391号
起诉��于庆源，男，1953年7月24日出生，住黑龙江省双鸭山市。
2017年11月20日，起诉人于庆源以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销朝阳区政府2017年9月26日作出的《更正通知》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，起诉人于庆源提交的《更正通知》显示，朝阳区政府因发现所作朝政决字〔2017〕207号《行政复议决定书》存在笔误，遂作出《更正通知》向于庆源进行告知。鉴于朝阳区政府所作《更正通知》不涉及对于庆源所作行政复议决定的改变，对其权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，故起诉人于庆源的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人于庆源在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人于庆源的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张兆琪
书 记 员 盛 阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5150号
罪犯方文达，男，1956年8月29日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月二十一日作出(2012)杭临刑初字第329号刑事判决，以罪犯方文达犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产十万元。方文达不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月二十日作出(2012)浙杭刑终字第625号刑事判决，判处有期徒刑六年，没收财产七万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警俞杰、林炳勇出庭履行职务，罪犯方文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方文达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方文达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方文达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方文达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方文达准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 王文军
二〇一五年六月十六日书记员戴皖涢
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民初25号
原告：大冶市佳和利物质贸易有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道港湖村。
法定代表人：易腾，该公司总经理。
被告：黄石卓越物质贸易有限责任公司，住所地：黄石市广场路17号。
法定代表人：何鹰，该公司总经理。
被告：蒋辉超，男，1970年12月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：黄石市黄石港区。
被告：何鹰，男，1970年9月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：黄石市西塞山区。
被告：田文庆，男，1968年8月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：黄石市黄石港区。
本院在审理原告大冶市佳和利物质贸易有限公司与被告黄石卓越物质贸易有限责任公司、蒋辉超、何鹰、田文庆借款合同纠纷一案中，根据原告大冶市佳和利物质贸易有限公司提供的被告的送达方式，均无法通知到被告应诉，原告亦未提供被告其他的联系方式或下落不明的证据，本院经查证仍无法确定被告的送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大冶市佳和利物质贸易有限公司的起诉。
案件受理费243563元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年十二月六日
书记员 孟华飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2959号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:何文兵,男,1980年1月26日出生,汉族,住湖南省茶陵县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何文兵银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3419号民事判书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金23394.47元、滞纳金1285.28元及利息，并承担案件受理费236.85元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌机动车，本院于2017年6月5日查封上述车辆档案信息，查封期限为两年（查封期限至2019年6月4日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的解封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务29516.33元（含执行费337.68元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,除未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2959号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月三日
书记员 麦晓岚
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍民一终字第00698号
上诉人(原审原告)：战雅杰，女，1937年12月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
委托代理人：刘娜，鞍山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区友好街道办事处，住鞍山市立山区胜利北路光明街**号。
法定代表人：闫明，该街道办事处书记。
委托代理人：英飒，该街道办事处工作人员。
委托代理人：薛允超，该街道办事处工作人员。
原审原告战雅杰与原审被告鞍山市立山区友好街道办事处（以下简称友好街道）劳动争议纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2015年11月10日作出（2015）立民一初字第282号民事判决，战雅杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人战雅杰及其委托代理人刘娜，被上诉人友好街道委托代理人英飒、薛允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战雅杰一审诉称：原告于1972年8月在为本单位立山友好办��处工作过程中受伤，后被劳动局认定为工伤，由于当时的法律不健全，所以原告未完全治愈拖着病体就投入到工作中，当时也没有得到任何工伤待遇，一直工作到退休。退休后，原告的工伤的受伤部位病情复发并日渐严重，多次找到被告处，被告以各种理由推脱，原告无奈只好自己拿钱治病，共花去医药费61,097.02元，现在还需要继续治疗。依据《工伤保险条例》第三十六条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗，享受本条列第二十九条、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇。所以应由被告来承担相关的工伤的治疗费用。原告向立山区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁不予受理，原告起诉至法院，请求法院依据事实和法律依法公开判决。
被告友好街道辩称：一、原告所述的事实已超过时效，请法院驳回原告的诉讼请求。二、答辩人与原告不���在劳动关系，原告诉答辩人主体不适合。因原告已于1993年4月退休，由社保支付退休费用。原告原系我单位街道办事处下属企业职工，于1972年8月14日受伤，后于1976年经市信访处、立山区信访接待室、二炼钢厂接待室、友好公社永安街革委会各部门领导与原告协商后达成赔偿协议，原告同意由肇事单位二炼钢一次性支付原告1500元作为原告住院费及今后一次性生活补助费。事实说明原告已经同意并得到赔偿金1500元。此事件已经一次性解决。另外原告虽后期进行了2次（1992年、2012年）劳动能力鉴定分别为六级、五级，因原告现享受社保待遇，与友好街道办事处的劳动关系已正式解除，其发生费用与被告无关，被告也不应支付。
一审法院审理查明：原告于2015年6月9日向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会审查后认为申请人主体不适格决定不予受理，原告遂向我院提起诉讼。原告原系友好街道办事处下属员工，1972年8月14日，原告在二炼钢厂作业取油时被电瓶车压成重伤，左小腿轧伤，开放性胫骨上三分之一及下三分之一粉碎性双重骨折，大腿静脉断裂，当时立即进行了住院治疗，后因创石感染造成陈旧性骨不连，1974年2月25日做第二次植骨手术，1974年5月28日出院。1976年2月，原告与永安街革委会、永安公社（现为被告友好街道）就工伤住院医药费及一次性生活费补助达成协商意见，由肇事单位二炼钢一次性付给原告1500元，约定原告的工资、生活等负担由永安街当时现有条件支付，若永安街负担不起由友好公社、立山区负担。2012年8月21日，经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告战雅杰左腿双重骨折畸形愈合关节强直走路困难，脚趾骨折切除两节踝关节创伤性关节炎、功能受限，腰椎摔伤变形功能受限。
一审法院认为：依法自愿签订的协议应受到法律保护，本案原告战雅杰因1972年发生的工伤事故住院治疗后于1974年5月28日出院，1976年2月原告战雅杰与永安公社(即原告现友好街道)达成了工伤住院医药费及一次性生活补助费赔偿的一致意见，原告获得了一次性赔偿费用1500元，原告的权利在当时已经获得了合理的保护，赔偿的数额在当年也符合原告应得的赔偿额的标准，此协议既是原告自愿签订的，亦证明原告认可了对其损失赔偿数额的标准，此协议的内容既未违反法律规定，也未损害公共及他人的利益，原告在庭审中亦未提供能够证明当初协议的签订不是出于其本人自愿的证据，因此协议合法有效，依法成立有效的协议对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定履行，并且该协议已经实际履行完毕，原告不应就同一损害事实要求二次赔偿，故原审���院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，据此判决：驳回原告战雅杰的诉讼请求；诉讼费用10元由原告战雅杰承担。
战雅杰上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人是因为自己工伤复发而发生的医药费用要求被上诉人来承担，而不是认定法院所说的协议是否生效履行��问题。其次，一审判决所说的协议是在工伤肇事没人付上诉人当时的住院费，其中拖欠的1300元住院费直接由当时的会计打到医院的账上，剩下的100多元作为上诉人的生活补助费，这是肇事方所付的，根本没有对后续的治疗及待遇进行协商。假设双方对工伤做了处理，也不妨碍上诉人在工伤复发的情况下向所在单位主张承担医疗费的权利。最后，一审法院应当适用《工伤保险条例》第三十六条规定工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十九、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇。所以应由被上诉人来承担相关工伤的治疗费用。据此请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
友好街道二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判���认定事实属实。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当对医疗费的产生系由于工伤复发引起的进行举证。现上诉人未就工伤复发的情况进行举证或经相关部门进行鉴定，故上诉人提供的证据不足以证明其主张，上诉人的主张，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由战雅杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 周 洁
代理审判员 张 彤
二〇一六年三月十日
书 记 员 薄李娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民特27号
申请人：甄翔，男，1990年2月18日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请人:黄冈市遗爱湖风景管理处，住所地：黄冈市黄州区赤壁大道**号。
法定代理人：张某，黄冈市遗爱湖风景管理处主任。
委托代理人：柯辉，黄冈市遗爱湖风景管理处工作人员。
本院于2018年4月25日受理申请人甄翔、黄冈市遗爱湖风景管理处关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人甄翔与黄冈市遗爱湖风景管理处称：2014年9月，甄翔参加黄冈市遗爱湖风景管理处组织的体育活动左膝受伤，先后在黄冈市中心医院、武汉协和医院住院治疗，花去医疗费共计七万五千余元。后经调解，于2018年4月25日经黄州区赤壁街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄冈市遗爱湖风景区管理处一次性赔偿甄翔各项损失（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费等）共计45000元。
二、甄翔不得以任何其他事实和理由另行主张权利。
上述赔偿款经黄州区人民法院司法确认后一个月内一次性付清。
本院经审查认为，申请人甄翔、黄冈市遗爱湖风景管理处的调解协议第一条内容不明确。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（五）款之规定，裁定如下：
驳回申请人甄翔、黄冈市遗爱湖风景管理处司法确认调解协议的申请。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱霞
二〇一八年五月三日
书记员 罗莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终359号
上诉人（原审被告)：李振宗，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告)：沙丽莉，女，1965年8月18日出生，满族，住北京市石景山区。
上诉人李振宗因与被上诉人沙丽莉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李振宗上诉称，首先，一审法院对“房屋所在地”理解错误。本案中，涉案合同为1004号房屋买卖事宜订立的《北京市存量房屋买卖合同》第十二条“争议解决方式”中约定：依法向房屋所在地人民法院起诉。一审法院认定此合同中的房屋所在地即为北京市门头沟区，上诉人认为一审法院认定错误，结合合同及两份补充协议的具体内容，双方争议的置换房屋及补偿款的发放均在北京市海淀区，合同中的房屋所在地是指被安置房所在地为房屋所在地。被安置房屋系北京市海淀区苏家坨镇北安河定向安置房（西区)X室。故北京市海淀区人民法院具有管辖权。其次，上诉人认为本案适用于专属管辖。由案号为(2017)京0109民初2358号，(2017)京01民终7443号两份民事判决书可知，本案诉争标的房屋系置换房屋（被安置房屋北京市海淀区苏家坨镇北安河定向安置房（西区)X室）属于政策性房屋，政策性房屋买卖合同应适用专属管辖中的不动产所在地管辖。具体依据：2015年2月4日开始实行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人诉请为置换房屋的补偿补助款，也是基于置换房屋所引起的纠纷，故上诉人认为本案适用于专属管辖。综上所述，上诉人请求二审法院依法将本案移送至北京市海淀区人民院审理。
被上诉人沙丽莉未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，诉讼请求是给付补助款，不涉及不动产权利确认，不属于专属管辖范围。当事人可以约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。本案中，双方就1004号房屋买卖事宜签订的《北京市存量房屋买卖合同》第十二条“争议解决方式”中约定“本合同项下发生争议，由双方协商解决；按照下列第1、2种方式解决（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交当地仲裁委员会仲裁”。据此，当事人可以依约定向房屋所在地人民法院起诉。房屋买卖合同的标的房屋位于北京市门头沟区军温路，因此北京市门头沟区法院对该案具有管辖权。故上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李振宗负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8446号
申请执行人：胡赛标，男，1994年10月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：曹晓兵，男，1981年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月九日
书记员 宋飞艳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1484号
申请人辜碧红，女，汉族，生于1974年8月16日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人辜碧红申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人辜碧红于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币5953元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人辜碧红5953元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1476号
罪犯余治涛，男，1986年7月15日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，住云南省永善县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月六日作出(2012)嘉桐刑初字第875号刑事判决，以罪犯余治涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余治涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余治涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳3500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余治涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余治涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余治涛准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十二日书记员谢婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1377号
申请执行人刘延顺,男性,1966年04月23日生,地址张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行刘延顺诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第466号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7054号
原告：金国祥，男，1965年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：叶关通，男，1957年5月15日出出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：祁吉良，男，1968年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：王金龙，男，1953年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告金国祥、叶关通、祁吉良与被告王金龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款400万元，并支付自起诉之日至法判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告金国祥及三原告的共同委托诉讼代理人胡杰丰，被告委托诉讼代理人郑浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王金龙答辩称：一、被告与三原告之间不存在400万元的债权债务关系。首先，被告与案外人虞金梅之间400万元的债权债务关系并未实际发生。其次，虞金梅将债权转让给原告时并未通知被告，被告对此不知情。第三，即使案外人虞金梅通知了被告，也因为案涉400万元债务另有隐情，被告是不同意虞金梅转让债权的，而事实上转让债权的事情也确实是对被告隐瞒的。最后，从原告提供的证据看，至少到原告起诉时，被告对债权转让的事项并不知情。所以，虞金梅转让债权的行为并未发生法律效力。二、原告提供（2016）浙0602民初12082号民事判决书用于证明虞金梅已告知被告债权转让事项，这不符合法律规定。债权转让必须是债权人明确告知债务人转让事宜，但被告并不知道该项判决书内容。原告必须提供虞金梅已明确告知被告的证据。三、由于虞金梅并未把债权转让的详细情况告知给被告，故被告不知道三原告对债权享有共同共有还是按份共有。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定，2012年2月12日，被告王金龙向案外人虞金梅出具《借款承诺》一份，该份承诺载明：今由本人王金龙因建九一农贸市场，因资金困难，特向虞金梅借到人民币现金从2005年12月16日至2006年7月18日，对账后总共合计人民币肆佰万元整。因近年来本借款无法归还，经双方协商，只有九一村农贸市场通体抵押给虞金梅，股份所有。被告王金龙在借款人处签名捺手印确认。2015年7月31日，案外人（甲方）虞金梅与三原告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方虞金梅对被告王金龙的肆佰万元债权转让给乙方三原告，转让价格为贰佰陆拾万元，该协议并对价款支付方式等内容作出约定。
同时，本院作出的（2016）浙0602民初12082号民事判决书已生效，该判决书结合《借款承诺》和由王金龙出具的《确认》认定本案被告王金龙与案外人虞金梅之间存在债权债务关系，同时认定虞金梅已于2016年12月30日将其转让债权给三原告的事项通知了被告王金龙。
本院认为,案外人虞金梅与被告王金龙之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告金国祥、叶关通、祁吉良与虞金梅签订的关于债权转让的协议书可证明虞金梅已将其对被告王金龙的债权转让给了三原告，且根据已生效的（2016）浙0602民初12082号民事判决书认定内容，虞金梅已在2016年12月30日将债权转让事项通知了被告，故上述债权转让已对被告产生了效力。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告关于其与虞金梅之间的400万元债务并非实际存在，该债权转让协议对其不发生效力的抗辩意见，因其对《借款承诺》的真实性予以认可，并且生效判决书认定了虞金梅与被告之间的债权债务关系，加之被告亦未能提供相应证据证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王金龙归还原告金国祥、叶关通、祁吉良借款400万元，并支付该款自2017年6月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由被告王金龙负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 相熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1203执359号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。统一社会信用代码：91371200553384921U。
负责人：王晓强，该行行长。
被执行人：曹会臣，男，汉族，1967年2月23日出生，住钢城区。
被执行人：王爱群，女，汉族，1968年5月1日出生，住钢城区。
被执行人：刘英明，男，汉族，1956年9月22日出生，住钢城区。
被执行人：刘丰君，男，汉族，1959年5月7日出生，住钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行与曹会臣、王爱群、刘英明、刘丰君金融借款合同纠纷一案中，申请人依据山东省莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初1288号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本案执行中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行于2018年5月28日向本院撤回本次执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1203执359号执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一八年五月二十九日
书记员 王风玲
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2424执335号
申请执行人：李明，男，1963年4月1日生，汉族，无职业，住汪清县。
被执行人：李宾，男，1980年5月22日生，汉族，农民，住汪清县。
被执行人：钟坤，男，1980年1月27日生，汉族，无职业，住汪清县。
本院在执行申请执行人李明与被执行人李宾、钟坤买卖合同纠纷一案，执行标的为13万元。本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人李宾、钟坤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人李宾、钟坤履行义务，被执行人李宾、钟坤分两次向申请执行人李明履行执行款共计5万元，此后被执行人李宾、钟坤再未履行剩余债务。经本院调查，被执行人李宾、钟坤名下无银行存款、无车辆登记、无房产信息、无工商登记，在穷尽一切措施后仍无法查找二被执行人可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人李明，其表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉2424执335号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁 峰