广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤民初14号
原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路*****号联合广场*座**层。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：伊明川，该公司职员。
委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。
被告一：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。住所地：福建省霞浦县松城街道天安花园B区*号楼**号。
管理人：福建元一律师事务所。
被告二：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心***座办公楼*****室。
法定代表人：林晶龙。
被告三：福建隆德集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号环球广场**层。
法定代表人：林志进
被告四：林志进，住福建省莆田市秀屿区。
被告五：林晶龙，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳市分公司）与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司（以下简称福宁湾公司）、宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安公司）、福建隆德集团有限公司（以下简称隆德公司）、林志进、林晶龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊明川、佘涛到庭参加诉讼，被告福宁湾公司、隆安公司、隆德公司、林志进、林晶龙经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令编号为信深-A-2014-029的《债权收购暨债务重组协议》及信深-A-2014-029-04《债务重组合同补充协议》自2016年2月24日提前到期，判令被告一、被告二偿付原告重组债务345618087.81元及重组补偿金（暂计算至2016年2月24日）8093695.48元，合计353711783.3元。并依据合同约定向原告支付违约金，违约金自2016年2月24日起算，以全部应付未付款项为基数按照日万分之六计算，计至被告清偿全部债务之日。判决生效之日起被告逾期支付，债务人根据法律规定支付迟延履行期间的利息；2、依法判令原告对被告一所拥有的位于福建省霞浦县海滨新城的国有出让土地（权属证书编号为霞国用2013第3663号、霞国用2013第3671号）享有抵押权，抵押物拍卖款优先偿还上述债务；3、依法判令被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由五被告承担。
事实和理由：2014年7月8日，原告与福建通达工程有限公司（以下简称通达公司）、被告一、被告二签署编号为信深-A-2014-029的《债权收购暨债务重组协议》，约定原告受让通达公司对被告一享有的债权314058171.83元，原告与被告一就上述债务达成重组，重组宽限期24个月（自付款日起算），被告一应于重组宽限期终止日前分三期向原告足额支付重组债务3亿元整，并按季偿付重组宽限补偿金，重组补偿金年率13.5%。如被告一按期偿还对原告重组债务并按期支付重组补偿金则在重组期满免除其14058171.83元重组债务。同日被告一与原告签订信深-A-2014-029-02《债权收购暨债务重组抵押合同》，将其所拥有的位于福建省霞浦县海滨新城的国有出让土地（权属证书编号为霞国用2013第3663号、霞国用2013第3671号）为上述债务提供抵押担保。被告三、被告四、被告五与原告签订信深-A-2014-029-03《债权收购暨债务重组保证合同》，自愿为上述债务提供连带责任担保。合同签订完毕后原告向通达公司支付收购价款3亿元整。因被告一资金紧张，经协商2015年6月18日原告与五被告签订信深-A-2014-029-04《债务重组合同补充协议》，原告对被告一的债务进行了展期。延长重组宽限期至2017年7月22日，延期履行期间应付重组宽限补偿金转为重组债务，调整后未偿付重组债务合计为331559915.98元，恢复14058171.83元债务，合计345618087.81元。重组债务重组补偿金年率13.5%。担保人、抵押人仍按原合同履行。因被告一经营不善，财务状况恶化，涉及民间借贷已被陈淑英起诉，同时被中国农业银行霞浦县支行起诉，并先后查封被告一抵押在原告名下的土地。上述情况已严重影响原告的合法权益，大大减损被告一的偿债能力，根据信深-A-2014-029-04《债务重组合同补充协议》中第2条，被告一的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求依法审理，并支持原告方的诉讼请求。
原告信达深圳市分公司就其主张提交了以下14组证据：证据一、《债权收购暨债务重组协议》（信深-A-2014-029），以证明转让方将涉诉债权转让给原告，同时原告、被告双方对受让债权进行重组，被告一至五需依照合同向原告清偿债务；证据二、《债务重组合同补充协议》(信深-A-2014-029-04），以证明债务展期约定，并恢复全部债务；证据三、中国建设银行网上银行电子回单，以证明原告已经向转让方支付收购价款；证据四、《债权收购暨债务重组抵押合同》（信深-A-2014-029-02），以证明被告一为抵押人，原告对抵押土地享有抵押权；证据五、《债权收购暨债务重组保证合同》（信深-A-2014-029-03），以证明被告三、被告四、被告五自愿为被告一所欠债务提供连带责任担保；证据六、《土地他项权利证明书》【霞他项(2014)第0490号】，以证明土地抵押已经办理抵押登记；证据七、施工总承包合同，以证明原债权人通达公司与被告一签订的工程施工合同，原告所购买的债权属合法；证据八、工程造价咨询报告书，以证明原告委托工程造价机构对所购债权案涉工程进行工程造价鉴定，造价为358749720元，原告所购买债权的价款在造价之下，购买价格合理；证据九、通达公司股东会决议，以证明通达公司全体股东均同意将应收被告一工程款314058171.83元作价3亿元卖给原告，并作出相关承诺,原债权人出让债权履行了合法程序;证据十、被告一股东会决议（同意债务转让），以证明被告一全体股东均同意通达公司将债权转让给原告，并同意与原告签订重组协议，签署相关承诺；证据十一、被告二股东会决议（同意债务转让），以证明被告二全体股东均同意通达公司将债权转让给原告，并同意作为被告一的共同债务人与原告签订重组协议，并愿意作为共同债务人承担偿还责任；证据十二、被告三股东会决议（同意担保），以证明被告三全体股东同意被告三为被告一的债权提供担保，被告三提供担保程序合法；证据十三、被告一股东会决议（同意债权抵押），以证明被告一全体股东均同意将公司土地使用权作为债务的担保设定抵押，被告一提供抵押程序合法；证据十四、承诺函，以证明被告一、被告三、被告四、被告五均承诺同意签订补充协议，对未偿还债务延期，并按原协议承担相应责任。另信达深圳市分公司在本院申请诉前保全中提交了福建省高级人民法院（2016）闽民初4号民事裁定书和（2016）闽执保9号协助执行通知书、福建省福州市中级人民法院（2015）榕执字第1032-1号民事裁定书各一份（均为复印件），以证明被告一经营不善，财务状况恶化。
福建福宁湾围垦投资发展有限公司管理人（以下简称福宁湾公司管理人）于2017年7月27日向本院寄来《告知函》称，福建省霞浦县人民法院经福州市中原地产代理有限公司等当事人的申请，已于2017年6月6日裁定受理福宁湾公司破产清算，并于同年6月9日指定福建元一律师事务所担任管理人；并于同年7月27日向本院寄来《恢复审理申请书》【福宁湾管字（2017）016号】称，福宁湾公司管理人已对福宁湾公司的财产基本完成接管，请求依据《民事诉讼法》、《企业破产法》等相关法律恢复审理并依法裁决。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
福宁湾公司、隆安公司、隆德公司、林志进、林晶龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。
本院经审理查明：2014年7月8日，信达深圳市分公司与通达公司、福宁湾公司、隆安公司签署了编号为信深-A-2014-029的《债权收购暨债务重组协议》，约定：信达深圳市分公司受让通达公司对福宁湾公司享有的债权314058171.83元，信达深圳市分公司与福宁湾公司就上述债务达成重组，重组宽限期24个月（自付款日起算），福宁湾公司应于重组宽限期终止日前分三期向信达深圳市分公司足额支付重组债务3亿元整，并按季偿付重组宽限补偿金，重组补偿金年率13.5%；其中，协议第6条约定了隆安公司作为共同债务人的相关责任“共同债务人自愿与债务人共同向信达（即信达深圳市分公司）承担本协议项下债务人的义务和责任，即在本协议项下的债务清偿完毕前，无论债务人是否依约及时偿还债务，共同债务人均应按照本协议的约定对未偿还债务直接向信达承担清偿责任。”第8条约定，如福宁湾公司按期偿还对信达深圳市分公司重组债务并按期支付重组补偿金则在重组期满免除其14058171.83元重组债务。同日，福宁湾公司与信达深圳市分公司签订了编号为信深-A-2014-029-02《债权收购暨债务重组抵押合同》，将其所拥有的位于福建省霞浦县海滨新城的国有出让土地（权属证书编号为霞国用2013第3663号、霞国用2013第3671号）为上述债务提供抵押担保，并于2014年7月8日依法办理了他项权利抵押登记；同日，隆德公司、林志进、林晶龙与信达深圳市分公司签订了编号为信深-A-2014-029-03《债权收购暨债务重组保证合同》，自愿为上述债务提供连带责任担保，其中第7条约定“保证人同意，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，债权人是否放弃对其他担保人的权利，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被担保人所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，并有权自主选择实现担保的顺序与额度。”上述合同签订完毕后，信达深圳市分公司于2014年7月22日向通达公司支付了收购价款3亿元整。
2015年6月18日，经协商，信达深圳市分公司与福宁湾公司、隆安公司、隆德公司、林志进、林晶龙签订了编号为信深-A-2014-029-04《债务重组合同补充协议》，约定：信达深圳市分公司对福宁湾公司的债务进行展期，延长重组宽限期至2017年7月22日，延期履行期间应付重组宽限补偿金转为重组债务，调整后未偿付重组债务合计为331559915.98元，恢复14058171.83元债务，合计345618087.81元。重组债务重组补偿金年率13.5%。其中，补充协议第2条约定“在调整后的偿还期限内，如信达（即信达深圳市分公司）发现债务人存在生产经营不善，财务状况恶化，法定代表人、董事、监事、高级管理人员或者实际控制人等不能正常履行职责，股东抽逃出资，债务人涉及诉讼或仲裁，对债务人的任何强制执行等信达认为有可能影响或减损债务人偿债能力的所有情形，则构成债务人在本补充协议项下的违约，信达有权要求债务人按照本补充协议第4条的约定承担违约责任。”补充协议第4条违约责任条款约定，如债务人或担保人出现约定的违约情形时，信达深圳市分公司有权选择宣布全部未到期的未偿付重组债务和重组宽限补偿金立即到期，债务人应立即向信达深圳市分公司清偿全部未偿付重组债务、重组宽限补偿金、违约金和本协议项下的其他应付款项，违约金自债务人违约之日起按其全部应还未还金额每日万分之六计算；补充协议第3条约定了担保人、抵押人仍按原合同履行。
信达深圳市分公司在诉前保全中提交的证据材料显示，福建省高级人民法院（2016）闽民初4号民事裁定书和（2016）闽执保9号协助执行通知书中，因中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉福宁湾公司、隆德公司、福建隆德实业有限公司、通达公司、福建科贝建筑装饰工程有限公司、福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院查封了福宁湾公司名下的土地使用权及海域使用权等有关财产；福建省福州市中级人民法院（2015）榕执字第1032-1号民事裁定书中，因福宁湾公司作为陈淑英诉福建省第二公路工程有限公司、林志进、隆德公司民间借贷纠纷执行一案中的执行担保人，被裁定冻结116500000元的财产。
另查，在本案相关合同签订后，福宁湾公司、隆安公司、隆德公司、林志进、林晶龙并没有证据显示履行了还款义务或担保义务。信达深圳市分公司在本案中主张福宁湾公司、隆安公司、隆德公司、林志进、林晶龙违反了相关涉案合同的约定，已构成违约，于2016年2月24日提起本案诉讼，同时宣布涉案债务提前到期，并主张重组补偿金（暂计至2016年2月24日）为8093695.48元。
又查，福宁湾公司因资金严重不足，明显缺乏清偿能力，福建省霞浦县人民法院于2017年6月6日作出(2017)闽0921破（申）1号民事裁定书，裁定受理福州市中原地产代理有限公司、福建省东机电设备有限公司、福建九宫格制品有限公司、陈庆勇、刘玉花、张丕顺、卓莲清对债务人福建福宁湾围垦投资发展有限公司破产清算申请。福建省霞浦县人民法院于2017年6月9日作出(2017)闽0921破1号决定书，指定福建元一律师事务所担任福宁湾公司管理人。福宁湾公司管理人于2017年12月29日致函【福宁湾管字（2017）016号】本院称，福宁湾公司管理人现已对福宁湾公司的财产基本完成接管，故申请恢复审理本案，并依法作出裁决。
再查，信达深圳市分公司在本院申请诉前财产保全并缴纳了财产保全费5000元，刊登报纸公告费800元。信达深圳市分公司在本案中主张的律师代理费、差旅费、评估费以及其他实现债权的费用等，并未提交相关的证据予以证实。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案中，信达深圳市分公司与通达公司、福宁湾公司、隆安公司签订了编号为信深-A-2014-029《债权收购暨债务重组协议》、与福宁湾公司、隆安公司、隆德公司、林志进、林晶龙签订了编号为信深-A-2014-029-04《债务重组合同补充协议》、与福宁湾公司签订了信深-A-2014-029-02《债权收购暨债务重组抵押合同》、与隆德公司、林志进、林晶龙签订了信深-A-2014-029-03《债权收购暨债务重组保证合同》，基于信达深圳市分公司系具备贷款资格的金融机构，抵押合同也依法办理了抵押登记，而上述合同均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，各方当事人均应遵照合同的约定履行合同义务。鉴于信达深圳市分公司已于2014年7月22日履行了合同约定的放款义务，按照合同约定信达深圳市分公司则享有按时收回款项本金及利息的权利。信达深圳市分公司在诉前保全中已提交证据证明，福宁湾公司涉及福建省高级人民法院受理的中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉福宁湾公司、隆德公司、福建隆德实业有限公司、通达公司、福建科贝建筑装饰工程有限公司、福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松金融借款合同纠纷案及福建省福州市中级人民法院受理的陈淑英诉福建省第二公路工程有限公司、林志进、隆德公司民间借贷纠纷执行案，并查封了福宁湾公司名下的巨额财产。另查，福宁湾公司因资金严重不足，明显缺乏清偿能力，福建省霞浦县人民法院于2017年6月6日作出(2017)闽0921破（申）1号民事裁定书，裁定受理福州市中原地产代理有限公司、福建省东机电设备有限公司、福建九宫格制品有限公司、陈庆勇、刘玉花、张丕顺、卓莲清对债务人福宁湾公司破产清算申请，并由管理人福建元一律师事务所接管了福宁湾公司的财产。故此，根据信深-A-2014-029-04《债务重组合同补充协议》中第2、3、4条的约定，上述情况已严重影响信达深圳市分公司的合法权益，大大减损福宁湾公司的偿债能力，福宁湾公司的行为已构成《债权收购暨债务重组协议》及《债务重组合同补充协议》约定的违约情形，而共同债务人隆安公司及担保人隆德公司、林志进、林晶龙对此也未履行相应的还款责任及担保责任，亦均构成违约，根据合同约定，信达深圳市分公司起诉主张涉案债务于2016年2月24日提前到期及主张提前还款并承担担保责任，有事实依据，本院予以支持。
关于债务数额的认定问题。本案中，信达深圳市分公司根据涉案的《债权收购暨债务重组协议》及《债务重组合同补充协议》的约定，主张涉案债务自2016年2月24日提前到期，重组债务345618087.81元及重组补偿金（暂计算至2016年2月24日）8093695.48元，合计353711783.30元，违约金自2016年2月24日起算，以全部应付未付款项为基数按照日万分之六计算，计至清偿全部债务之日止，判决生效之日起债务人逾期支付，债务人根据法律规定支付迟延履行期间的利息。鉴于信达深圳市分公司已经履行了合同放款义务，而各债务人及担保人均未提交证据证明已经履行相关的合同义务，信达深圳市分公司的主张有事实与法律依据，本院予以采纳。而福宁湾公司在本院审理期间，因资金严重不足，明显缺乏清偿能力，被福州市中原地产代理有限公司、福建省东机电设备有限公司、福建九宫格制品有限公司、陈庆勇、刘玉花、张丕顺、卓莲清申请破产清算，福建省霞浦县人民法院已于2017年6月6日作出(2017)闽0921破（申）1号民事裁定予以受理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，福宁湾公司的相关涉案债务应计至2017年6月6日止。
关于担保责任的认定问题。2014年7月8日，福宁湾公司与信达深圳市分公司签订了编号为信深-A-2014-029-02《债权收购暨债务重组抵押合同》，将其所拥有的位于福建省霞浦县海滨新城的国有出让土地（权属证书编号为霞国用2013第3663号、霞国用2013第3671号）为涉案债务提供抵押担保，并办理了他项权利抵押登记；同日，隆德公司、林志进、林晶龙与信达深圳市分公司签订了编号为信深-A-2014-029-03《债权收购暨债务重组保证合同》，自愿为上述债务提供连带责任担保，且根据该合同的第7条的约定,保证人承担保证责任的范围及顺序并不因其他担保方式的存在而受影响。上述合同符合法律规定，故信达深圳市分公司主张对福宁湾公司位于福建省霞浦县海滨新城的国有出让土地（权属证书编号为霞国用2013第3663号、霞国用2013第3671号）抵押物行使优先权及主张隆德公司、林志进、林晶龙承担连带担保责任，本院予以支持。隆德公司、林志进、林晶龙承担了上述保证责任之后，有权依照担保法的相关规定向福宁湾公司、隆安公司追偿。
关于实现债权相关费用的问题。信达深圳市分公司主张实现债权的费用由福宁湾公司、隆安公司、隆德公司、林志进、林晶龙承担，对于信达深圳市分公司诉前财产保全缴纳的财产保全费5000元和公告费800元，本院予以支持；而信达深圳市分公司在本案中主张的律师代理费、差旅费、评估费以及其他实现债权的费用等，因未提交相关的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，信达深圳市分公司的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国破产法》第二十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对福建福宁湾围垦投资发展有限公司拥有如下债权：重组债权345618087.81元及重组补偿金8093695.48元，合计353711783.3元以及违约金（违约金自2016年2月24日起算，以353711783.3元为基数按照日万分之六计算，计至2017年6月6日止）；
二、宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司支付重组债务345618087.81元及重组补偿金8093695.48元，合计353711783.3元以及违约金（违约金自2016年2月24日起算，以353711783.3元为基数按照日万分之六计算，计至清偿全部债务之日止）；
三、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司有权对福建福宁湾围垦投资发展有限公司名下的位于福建省霞浦县海滨新城的国有出让土地（权属证书编号为霞国用2013第3663号、霞国用2013第3671号）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项所确定的数额范围内优先受偿；
四、福建隆德集团有限公司、林志进、林晶龙于本判决发生法律效力之日起10日内对本判决主文第一项、第二项确定的福建福宁湾围垦投资发展有限公司、宁夏隆安房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。福建隆德集团有限公司、林志进、林晶龙在承担连带清偿责任后有权向福建福宁湾围垦投资发展有限公司、宁夏隆安房地产开发有限公司追偿；
五、驳回中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810358.91元，财产保全费5000元，公告费800元，共计1816158.91元,由福建福宁湾围垦投资发展有限公司、宁夏隆安房地产开发有限公司、福建隆德集团有限公司、林志进、林晶龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈康秀
二〇一八年二月六日
书 记 员 钟阳娟