广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法民三初字第1055号
原告钟贵平，男，1955年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托代理人郭义、李振文，广东名道律师事务所律师。
被告钟伟芳，女，1968年11月28日出生，民族不详，住广东省东莞市莞城区，
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心A座701、702、703、704A、704B、705号。
负责人易亮，该公司总经理。
委托代理人金叶、尹伽升，该公司员工。
原告钟贵平诉被告钟伟芳、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“太平财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了第一次审理，原告钟贵平的委托代理人李振文、被告太平财险东莞公司的委托代理人金叶、尹伽升到庭参加诉讼，被告钟伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；并于2015年6月16日公开开庭进行了第二次审理，原告钟贵平的委托代理人李振文、被告太平财险东莞公司的委托代理人金叶到庭参加诉讼，被告钟伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日16时20分许，被告钟伟芳驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从南城往博厦行驶，行至东莞市××城区××路建设小学对出路段时，右转弯借道进入建设小学，车身右侧与同方向在非机动车道上，由原告驾驶的无号牌电动自行车直行过程中发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定被告钟伟芳负事故的全部责任，原告不负事故责任。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告195800.18元（医疗费146.9元、误工费17760元、护理费6360元、交通费559元、住宿费2000元、住院伙食补助费5300元、营养费2000元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费19284.48元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费195元），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付并一并处理交强险和商业险；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财险东莞公司辩称，一、被告钟伟芳在我司购买了保险。二、原告的医疗费我方认可。伙食费、鉴定费无异议，营养费、交通费请法院依法认定。住宿费没有发票我方不予认可。护理费发票显示付款方为太平保险，无法证实与本案有关系。误工费原告收入超过完税起点，应该补充完税证明佐证。原告有购买社保，其工资应是银行转账发放，应提供营业执照及银行工资流水账佐证。三、对原告的伤残等级有异议，我方庭前已经提出重评。原告6月27日的CT片中提到有压缩性骨折，8月14日复查CT57304号记载压缩约20%，诊断意见是胸椎骨质增生及T12压缩性骨折，而鉴定书第六页第七行记载椎体压缩三分之一以上，此结果明显与事实不符。鉴定书有人为拔高伤残等级现象且原告自身存在胸椎骨质增生、腰椎间盘突出、腰椎退行性变等多种自身疾病，此类疾病必定对腰椎活动度有很大影响，故申请对伤残等级及事故关联性的重新鉴定，我方要求参与重新鉴定。四、扶养费原告父亲超过75周岁，应计算5年，2人扶养且待重新鉴定后计算。五、物损无鉴定报告佐证，该损失无法确认，我方不予认可。
被告钟伟芳没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月27日16时20分许，钟伟芳驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从南城往博厦行驶，行至东莞市××城区××路建设小学对出路段时，右转弯借道进入建设小学，车身右侧与同方向在非机动车道上，由钟贵平驾驶的无号牌电动自行车直行过程中发生碰撞，造成钟贵平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定钟伟芳负事故的全部责任，钟贵平不负事故责任。
粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是被告钟伟芳，该车在被告太平财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为150000元，保险期限从2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止。事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往东莞市莞城医院住院治疗，从2014年6月27日至2014年8月19日，共住院53天。原告在庭审中确认除了其支付的146.9元复诊费用，其余因本次事故产生的医疗费由被告垫付，但具体垫付金额不清楚，并确认被告太平财险东莞公司垫付了10000元的住院医疗费。东莞市莞城医院出具诊断证明书及出院小结，对原告的伤情诊断为：1、T12椎体骨折；2、L3/L4、L4/L5、L5/S1椎间盘膨出；3、腰椎退行性变……。医师意见：1、于2014年6月27日到8月19日住院治疗；2、住院期间有陪人壹名；3、出院后注意加强营养；4、出院后休息三个月；5、门诊复诊治疗。原告主张其住院期间由护工护理53天，产生护理费6360元，并提交东莞市先达威环境服务有限公司出具的家政护理费发票佐证。
2014年10月27日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。被告太平财险东莞公司不服广东岭南法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，申请对原告的伤残情况进行重新鉴定，本院予以准许。原、被告双方经协商到广东康怡司法鉴定中心进行重新鉴定。广东康怡司法鉴定中心在2014年5月4日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人钟贵平因交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，构成道路交通事故IX（九）伤残。被告太平财险东莞公司对广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书没有异议。
原告诉求交通费559元、住宿费2000元，称是原告及其家属在原告住院期间及到相关部门处理事故所产生的交通费用，并提交相关的交通费票据予以证明。原告提交由东莞市尼罗河酒店有限公司出具的劳动合同、工资明细表、证明及养老保险个人账户对账单、银行明细对帐单，主张其每月工资为3600元，请求误工费按照3600元/月计算143天。原告提交的工资明细表及银行明细对账单显示其自2014年1月至2014年6月的月平均实发工资为2319.98元。
原告定残时年满58周岁，为农业户口居民。原告提交由东莞市尼罗河酒店有限公司出具的劳动合同、工资明细表、证明（显示原告自2009年7月至2014年10月在东莞市尼罗河酒店有限公司工作）、养老保险个人账户对账单（显示原告有在2011年11月至2014年10月有缴纳相应社保）、银行明细对帐单、居住证、社保卡，主张其事发前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告提交亲属关系证明、户口本，主张其需扶养母亲陈来喜、女儿钟某。原告母亲陈来喜事发时年满76周岁，由包括原告在内2人扶养。原告女儿钟某，事发时15岁零4个月，由原告夫妻二人扶养。
另查，原告主张其驾驶的电动自行车因本次事故损坏，产生修理费195元，并提交相应发票佐证。
以上事实，有交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、护理费发票、鉴定费发票、劳动合同、工资明细表、证明、养老保险个人账户对账单、居住证、社会保障卡、户口本、亲属关系证明、陈来喜身份证、陈来喜户口本、司法鉴定意见书（岭南）、自行车修车发票、交通费票据、银行流水账、住院病案首页、入院续页、外科入院记录、机动车保险赔款确认书及收据、机动车辆赔款计算清单、快钱付款凭证、CT诊断报告单、司法鉴定意见书（康怡）及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告钟伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，原告相对于粤Ｓ×××××号车辆而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，因被告太平财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了10000元医疗费，故被告太平财险东莞公司应在死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告钟伟芳负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。被告钟伟芳所承担的赔偿责任属于被告太平财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告太平财险东莞公司在赔偿限额150000元内承担。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：146.9元，有相应证据佐证，本院予以确认。关于本案被告为原告垫付的医疗费，因原告并未诉请，故本院不予处理。
2、住院伙食补助费：原告住院53天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为5300元。
3、营养费：原告提交的诊断证明书注明原告需加强营养，本院酌情支持营养费800元。
4、护理费：原告住院53天由1人护理。原告住院产生护理费6360元，有护理费发票佐证，本院予以支持。
5、误工费：原告因伤致残，自事发之日至定残前一天，合计误工121天。原告主张其月平均收入为3600元，该收入标准已逾个人所得税起征点，但原告并未提交个人所得税完税证明佐证，且根据原告提交的银行流水、工资表，原告事发前的月平均实发工资为2319.98元，因此误工费应计算为：2319.98元/月÷30天/月×121天＝9357.25元。
6、残疾赔偿金：原告定残时年满58周岁，系农业户口居民，其伤情经鉴定为九级伤残。原告主张其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，有相应的证据佐证，本院予以确认。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：32598.7元/年×20年×20％＝130394.8元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告母亲陈来喜事发时年满76周岁，需扶养5年；原告女儿钟某，事发时15岁零4个月，需扶养2年8个月。原告的母亲由包括原告在内2个儿子共同扶养；原告的女儿由原告夫妻两人共同扶养。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准24105.6元/年计算，被扶养人生活费应计算为：24105.6元/年×5年×20％÷2+24105.6元/年×（2+8/12）年×20％÷2=18480.96元。
综上，残疾赔偿金合计：130394.8元＋18480.96元＝148875.76元。
7、鉴定费：1800元，有相应的发票佐证，本院予以确认。
8、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，原告诉请交通费559元，本院予以支持。
9、住宿费：原告没有提交住宿费发票佐证，也没有确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情形，本院对该项诉讼请求不予支持。
10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请10000元合理，本院予以支持。
11、修理费：交警部门出具的事故认定书显示原告事发时所驾驶的电动自行车在事故中损坏，原告诉请修理费195元，有相应的发票佐证，本院予以支持。
以上第1至3项费用共计6246.9元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告钟伟芳承担。第4至10项费用共计176952.01元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告太平财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予承担。超出部分即66952.01元，由被告钟伟芳承担。第11项费用195元属于财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告太平财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。被告钟伟芳所承担的赔偿责任属于被告太平财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由被告太平财险东莞公司在保险限额150000元内承担。原告诉请精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，本院予以支持。综上，被告太平财险东莞公司共需赔偿原告110000元+195元+6246.9元+66952.01元=183393.91元。被告钟伟芳在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告钟贵平183393.91元。
二、驳回原告钟贵平对被告钟伟芳的诉讼请求。
三、驳回原告钟贵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2108元，由原告负担133.57元，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担1974.43元。原告立案时已预交诉讼费2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 常甲甲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄一聪
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损失国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害扶慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害扶慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经','2018-09-29
01:47:43',0,'web',NULL),(29973852,'792b55c5-4d90-4c79-b75f-a83400eea75f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1561\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2017）鲁0683行审356号\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"792b55c5-4d90-4c79-b75f-a83400eea75f\",\"案件名称\":\"莱州市国土资源局申请执行莱州市金城镇凤毛寨村村民委员会土地行政处罚一案的一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"莱州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莱州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人莱州市国土资源局于2017年11月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕69号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511366400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"莱州市国土资源局申请执行莱州市金城镇凤毛寨村村民委员会土地行政处罚一案的一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"莱州市国土资源局申请执行莱州市金城镇凤毛寨村村民委员会土地行政处罚一案的一审行政裁定书
（2017）鲁0683行审356号\");$(\"#hidDocID\").val(\"792b55c5-4d90-4c79-b75f-a83400eea75f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"莱州市国土资源局申请执行莱州市金城镇凤毛寨村村民委员会土地行政处罚一案的一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0683行审356号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莱州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1561\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莱州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-11-10\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"莱州市国土资源局,莱州市金城镇凤毛寨村村民委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"莱州市国土资源局申请执行莱州市金城镇凤毛寨村村民委员会土地行政处罚一案的一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-23\\\\\",\\\\\