wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17436号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。
被告：邹志兰，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告邹志兰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告邹志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.邹志兰立即偿还垫付的借款本金47500元，利息1881元，扣款失败手续费150元，罚息679.87元，共计50210.87元；2.邹志兰立即偿还所欠担保费7400元；3.邹志兰立即支付违约金17100元；4.本案受理费由邹志兰承担。事实和理由：2014年11月24日，维仕担保公司与邹志兰、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，邹志兰向对外经贸公司借款57000元，借款期限24个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为邹志兰的借款提供连带保证责任；如邹志兰未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。若邹志兰未及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向邹志兰足额追偿，邹志兰除应支付维仕担保公司追偿过程中发生的一切费用外，还应支付全部的担保费及金额为17100元的违约金。2014年11月25日，对外经贸公司按约发放了借款，但从2015年4月25日开始邹志兰未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此于2015年10月19日承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院。
被告邹志兰未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：邹志兰。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：57000元。
借款期限：24个月，自放款之日起算，放款日期为2014年11月25日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.1%。
罚息利率：每日0.1%。
还款的约定：每月还款3743元（其中本息3002元、服务费及担保费741元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.3%即741元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月370元，邹志兰拖欠20期担保费合计7400元。
保证担保的约定：维仕担保公司为邹志兰对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向邹志兰收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为邹志兰承担了连带保证责任，则邹志兰承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。
提前收贷的约定：如邹志兰违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，邹志兰应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2015年7月30日，对外经贸公司向邹志兰发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
违约金：《贷款服务合同》被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，邹志兰应支付维仕担保公司违约金17100元。
贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行观音桥支行，户名邹志兰，账号621700376002544XXXX。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，邹志兰未能按时偿还借款本息，2015年10月19日，维仕担保公司按照合同约定为邹志兰向对外经贸公司代偿了借款本金47500元，利息1881元，扣款失败手续费150元，罚息679.87元，共计50210.87元。
关于送达的约定：本合同首部载明的邹志兰居住地址为邹志兰的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向邹志兰最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达邹志兰。本合同载明的居住地址为：重庆市璧山县青杠街道石河村1组*。
本院认为，邹志兰与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，邹志兰未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为邹志兰的保证人，按照合同约定已为邹志兰代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为邹志兰的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人邹志兰追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向邹志兰收取违约金及担保费用，但维仕担保公司要求邹志兰支付违约金17100元、担保费7400元，合计24500元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金及担保费（以代偿款50210.87元为基数，自代偿之日，即2015年10月19日起计算至邹志兰实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的24500元），对维仕担保公司请求超出部分，本院不予支持。
被告邹志兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹志兰应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款50210.87元；
二、被告邹志兰应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费（以50210.87元为基数，从2015年10月19日起至被告邹志兰实际清偿之日止，按年利率24%计算，但总额不超过合同约定的24500元）；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告邹志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一七年九月二十八日
书记员 王丹
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4225民初650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行。
住所地：新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克路邮政局营业大厅。
机构类型：其他有限责任公司分公司。
负责人：张涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行行长。
委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏清，系裕民县农村信用合作联社信贷部主任。
被告：张振红，男，1959年6月1日出生，汉族，住裕民县。
被告：张秀菊，女，1972年10月11日出生，汉族，住裕民县。（系被告张振红的妻子）。
被告：杜满*吾拉孜汉，男，1979年12月10日出生，哈萨克族，住裕民县。
被告：吐尔逊乃*木哈买提江，女，1978年8月23日出生，哈萨克族，住裕民县。（系被告杜满*吾拉孜汉的妻子）。
被告：李学义，男，1983年1月30日出生，汉族，住裕民县。
被告：张甜甜，女，1986年3月20日出生，汉族，住裕民县。（系被告李学义的妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行（下称邮政银行）诉被告张振红、张秀菊、杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江、李学义、张甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吕保安、苏清、被告张振红、张秀菊、杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江、李学义到庭参加诉讼，被告张甜甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振红、张秀菊向原告支付欠款50000元、利息2716.15元（利息计算至2017年6月28日），共计52716.15元（利息及罚息顺延，计算至还款日）；被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江、李学义、张甜甜承担连带保证责任；2、六被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年3月29日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2016年4月22日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2016年4月22日，被告张振红、张秀菊与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款50000元，合同约定借款期限为2016年4月22日至2017年4月22日，借款用途为购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告张振红、张秀菊至今仍欠原告借款本金50000元、利息2716.15元（利息计算至2017年6月28日），共计52716.15元。原告多次向被告张振红、张秀菊下达催款通知书催要借款，被告张振红、张秀菊均以各种理由推迟还款，故原告诉诸法院。
被告张振红、张秀菊辩称，认可贷款本金及利息的事实。因经营亏损请求延迟还款时间。
被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江、李学义辩称，认可贷款本金及利息的事实，该贷款由被告张振红、张秀菊使用，应当由被告张振红、张秀菊归还。
被告张甜甜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2016年4月22日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2016年4月22日，被告张振红、张秀菊与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款50000元，合同约定借款期限为2016年4月22日至2017年4月22日，借款用途为购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告张振红、张秀菊至今仍欠原告借款本金50000元、利息2716.15元（利息计算至2017年6月28日），共计52716.15元。原告多次向被告张振红、张秀菊下达催款通知书催要借款，被告张振红、张秀菊均以各种理由推迟还款，故原告诉诸法院。
上述事实有原告提交的2016年4月22日小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、2016年4月22日小额贷款联保协议书、2017年6月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行出具的利息计算说明及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告张振红、张秀菊自愿与原告签订金融借款合同，双方应当按合同的约定履行各自的权利义务，被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江、李学义、张甜甜对该借款进行连带责任担保，应当承担连带给付责任。本案被告长期拖欠借款不还，有损原告的合法权益。原告要求被告归还贷款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振红、张秀菊于本判决生效后三十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行给付借款本金50000元、利息2716.15元（利息计算至2017年6月28日），本息共计52716.15元（利息顺延，计算至还款日）。被告杜满?吾拉孜汉、吐尔逊乃?木哈买提江、李学义、张甜甜对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元（原告已预交），由被告张振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 东
代理审判员 玛 依 拉
人民陪审员 余 新 庆
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋 彦 华
书 记 员 吾丽波森
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4287号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告:ＸＸ,男,1979年02月04日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县,现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 艾记全
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢姝颖
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017���陕05**民初1403号
原告：张金才，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县黑池镇南社村。
被告：李新锋，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县洽川镇。
被告：曹晓娟，女，汉族，大学文化，教师，住陕西省合阳县城关镇。
原告张金才与被告李新锋、曹晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金才到庭参加诉讼，被告李新锋与被告曹晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金才向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新锋归还借款50000元，并按约定承担利息；2、由被告曹晓娟承担连带责任。事实和理由：被告李新锋由被告曹晓娟担保，2015年12月1日与原告签订《借条》，被告曹晓娟签订了《担保承诺书》，从原告处借款50000元。双方约定：借款期限6个月，自2015年12月1日起至2016年5月1日止，月利率为2%，每月1日前结清。双方还约定了违约责任。被告李新锋自借款之日起每月清利息至2016年12月1日，后再未清息。现被告李新锋未归还本金及剩余利息，已经违约，故提起诉讼要求被告李新锋偿还借款50000元，并支付自2016年12月1日至还款之日的借款利息。被告曹晓娟为被告李新锋担保在借条上签字，并签署担保承诺书，应承担连带偿还责任。
被告李新锋承认原告提出的全部诉讼请求。
被告曹晓娟承认原告在本案中主张的事实，但认为应由被告李新锋还钱，被告曹晓娟负责督促被告李新锋还钱。
本院认为，当事人有权在法律规定���范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李新锋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告曹晓娟承认原告张金才在本案中主张的事实，故对原告张金才主张的事实予以确认。本案中，被告曹晓娟在借款合同上以担保人的名义签字并签订担保承诺书，并在承诺书中明示对借款本金及利息承担连带担保责任，被告曹晓娟辩解仅承担督促责任，与实际约定不否，故对被告曹晓娟的辩解理由，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼符合法律规定，被告李新锋应返还原告张金才借款50000元并支付利息，被告曹晓娟应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告李新锋于本判决生效后十日内返还原告张金才借款50000元并支付利息（利息自2016年12月1日起算至借款清偿之日止，利率按年利率24%进行计算）；
二、被告曹晓娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李新锋、曹晓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 王英娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初4481号
原告：车进，男，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王伟成，男，1997年4月25日出生，汉族，住四川省三台县。
原告车进与被告王伟成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车进自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告车进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告车进负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十四日
书记员 李 吉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保323号之一
申请人：王菊萍，女，1981年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：卜网网，女，1979年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人王菊萍与被申请人卜网网房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王菊萍于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人卜网网所有的价值为81万元财产，并由担保人李小忠以其所有的位于溧阳市溧城镇湾里村99号201室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卜网网所有的价值为81万元财产。
二、查封担保人李小忠所有的位于溧阳市溧城镇湾里村99号201室房屋。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十九日
书记员 史 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执2025号之一
申请执行人：傅太志，男，汉族，1977年3月23日出生，住山东省青州市。
申请执行人：徐显旺，男，汉族，1978年10月28日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙建勇，男，汉族，1977年6月26日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙建业，男，汉族，1979年2月19日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙国华，男，汉族，1976年12月5日出生，住山东省青州市。
申请执行人：赵生海，男，汉族，1984年10月26日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：乌海生，男，汉族，1978年4月15日出生，住辽宁省喀左县。
申请执行人：康从磊，男，汉族，1985年3月16日出生，住山东省莒县。
申请执行人：宋效勇，男，汉族，1962年6月9日出生，住山东省郓城县。
申请执行人：于乐刚，男，汉族，1975年11月13日出生，住辽宁庄河市。
申请执行人：赵翠兵，男，汉族，1986年9月25日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：冯国壮，男，汉族，1981年9月2日出生，住山东省青州市。
申请执行人：徐显义，男，汉族，1969年9月28日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙建文，男，汉族，1973年10月1日出生，住山东省青州市。
申请执行人：马志广，男，汉族，1980年4月8日出生，住山东省青州市。
申请执行人：赵卫军，男，汉族，1984年11月10日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：赵彦卫，男，汉族，1987年8月12日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：赵如意，男，汉族，1984年4月8日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：徐云涛，男，汉族，1996年5月30日出生，住山东省青州市。
申请执行人：张其增，男，汉族，1996年10月20日出生，住山东省青州市。
申请执行人：傅正垒，男，汉族，1989年9月1日出生，住山东省青州市。
申请执行人：徐显国，男，汉族，1974年9月8日出生，住山东省青州市。
申请执行人：王春节，女，汉族，1988年3月12日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人傅太志、徐显旺等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)618、634、631、630、628、643、632、623、627、638、640、617、635、629、626、644、645、642、636、639、619、633、合劳人仲案（2016）909号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)618、634、631、630、628、643、632、623、627、638、640、617、635、629、626、644、645、642、636、639、619、633、合劳人仲案[2016]909号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王俊珂
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初377号
被告赵阳，男，仡佬族，1971年2月7日生，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇万寿社区新华街***号，身份证编号:5222241971********。
被告石阡县阳光汽车贸易有限公司。住址：石阡县汤山镇龙凤村三道堰。
法定代表人赵慧，系石阡县阳光汽车贸易有限公司经理。
原告蔡月贤与被告赵阳、石阡县阳光汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告蔡月贤在本院依法送达受理通知书(含交纳诉讼费用通知)后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条生款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡月贤撤诉处理。
审 判 员 胡通贵
二〇一八年三月二日
代理书记员 罗小霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执309号
申请执行人：方振温。
申请执行人：柴巧儿。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人方振温、柴巧儿与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初976号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。��照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初824号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告:左天华，男，生于1960年10月4日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告左天华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告左天华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小永顺苑1栋3单元602号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2013年7月1日至2014年2月28日的物业服务费341.08元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金17.05元。
被告左天华未答辩。
经审理查明：被告左天华居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区小永顺苑1栋3单元602号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费341.08元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告左天华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费341.08元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告左天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
法官 助理 富 尧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6251号
原告：罗景英，女，1961年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：耿小娟，河南致建律师事务所律师。
委托代理人：管锋，河南致建律师事务所律师。
被告：马金淼，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告罗景英诉被告马金淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿小娟，被告马金淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗景英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金50万元，2016年6月3日之前的利息18万元（以上共计68万元）；2.2016年6月3日至实际还款之日的利息以50万元为基数按月息1.5分计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原告向被告出借50万元，被告收到款项后向原告出具收到条一份，上书“今借到罗景英现金伍拾万元整，2014年4月18号——2015年5月18号，期限一年（月息两分）”。借款到期后，被告无法如期归还全部本金，经双方协商，原告同意被告自2016年6月3日起按照50万元为本息，以月息1.5分计息，2016年6月3日之前的利息继续按月息2分计算，经核算，双方确认2016年6月3日之前余欠利息18万元。双方另协商被告自2016年9月份开始归还之前余欠的利息。现被告仍不履行新协议，故诉至法院。
被告马金淼辩称：对借款本金50万元没有异议，但2分的利息过高，不愿意承担，愿意分期偿还。
经审理查明：2014年4月17日，原告罗景英通过交通银行将50万元转账至被告马金淼622260062001709****的账户。2014年4月18日，被告马金淼向原告出具借条一张，载明：今借到罗景英现金50万元整，借款期限一年，借款时间自2014年4月18日至2015年5月18日，月息2分。
上述借款到期后，被告未按约偿还。2016年6月3日，被告马金淼向原告出具借条一张，载明：今借到罗景英现金50万元整（利息1.5分/月，从2016年6月3日起）（从2016年9月开始付息）；备注：以上利息共计18万元整。
以上事实有原告提交的转账回单一份、借条两份（2014年4月18日的借条为复印件，原件在出具2016年6月3日借条时销毁）及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告马金淼向原告借款50万元，有借条、转账回单为证，事实清楚，证据确凿充分，故原告罗景英诉请被告马金淼偿还50万元借款，本院予以支持。关于利息，被告于2016年6月3日向原告出具的借条已对2016年6月3日之前的利息进行了结算（共计18万元）并约定自2016年6月3日起按月息1.5%支付利息，故被告马金淼应向原告罗景英偿还2016年6月3日之前的利息18万元并应自2016年6月4日起按月息1.5%支付利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马金淼于本判决生效之日起十日内向原告罗景英偿还借款本金50万元，支付利息18万元，并按月利率1.5%支付自2016年6月4日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告马金淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔瑛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯忍
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初522号
原告：刘铁锁，男，汉族，住佳县
被告：康世伟，男，汉族，住佳县被告：康伟，男，汉族，住佳县
原告刘铁锁与被告康世伟、康伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁锁、被告康世伟到庭参加诉讼，被告康伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铁锁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日，被告康世伟因做生意，资金需要周转，向原告刘铁锁借款5万元，约定利息1分5厘，由被告康伟担保，有借条为证。
被告康世伟承认原告刘铁锁提出的全部诉讼请求。
被告康伟未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，2012年10月16日，被告康世伟因做生意，资金需要周转，向原告刘铁锁借款5万元，约定月利率1.5%，并出具借条一张，由被告康伟签名提供担保。后来，被告康世伟向原告刘铁锁清偿了三年的利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条在案予以佐证。
本院认为，原告刘铁锁与被告康世伟达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告康伟在借条上以担保人的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。原告刘铁锁与被告康伟未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告康伟应当按照连带责任承担保证责任。被告康伟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康世伟于本判决生效后五日内偿还原告刘铁锁借款5万元及利息（利息从2015年10月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
二、被告康伟对上述债务承担连带清偿责任。被告康伟承担保证责任后，有权向被告康世伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康世伟、康伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 澜
审 判 员 刘国鑫
人民审判员 张亚平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏培培
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4470号
罪犯赵修平，男，1956年5月20日出生，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年11月26日作出(2012)云刑初字第292号刑事判决，以被告人赵修平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，涉案赃款予以没收，上缴国库。被告人赵修平不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年3月25日作出(2013)徐刑二终字第15号刑事判决，撤销原判对上诉人赵修平的定罪量刑，以上诉人赵修平犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年7月27日止）。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第8035号刑事裁定，对罪犯赵修平减去有期徒刑一年(刑期至2018年7月27日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵修平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵修平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵修平在服刑期间于2016年1月、2016年9月、2017年4月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵修平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵修平减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
审 判 员 沙孝民
人民陪审员 于西西
人民陪审员 刘朝南
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 帆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8708号
原告:王阅,女,1974年10月14日出生,住重庆市涪陵区。
被告:易到胜,男,1969年12月6日出生,住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王阅与被告易到胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王阅撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年十一月二十日
书记员 洪晓璐
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2444号
申请执行人左其栋,男,1957年5月6日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人熊佩国,男,1955年6月15日生，汉族,居民，住响水县。
本院在执行左其栋与熊佩国合伙协议纠纷一案中，依法查询了被执行人熊佩国银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人熊佩国可供执行的财产，现被执行人熊佩国名下的房产已被法院另案进行拍卖，本案已参与分配，余款因暂未能查找到可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人左其栋如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年五月三日
书 记 员 薛素兰
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1529行初4号
原告匡新华,男性,1956年8月2日出生,汉族，住屏山县。
被告屏山县人力资源和社会保障局，所在地：屏山县政府办公楼。
法定代表人郑刚，局长。
本院在审理原告匡新华诉被告屏山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)行政确认一案中，原告匡新华向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是自己权利，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告匡新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一八年一月十九日
书记员 文 倩
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1072号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。
法定代表人：兰云海，公司董事长。
委托诉讼代理人：白素华，该公司员工。
被告：顾文举，男，生于1972年11月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。梓潼县，
被告：童霍英，女，生于1974年9月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。梓潼县，
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司诉被告顾文举、童霍英金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白素华到庭参加诉讼，被告顾文举、童霍英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。
原告诉称：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金40000元及利息，利息合同期内按9‰约定利率计算，逾期按人民银行规定的12.6‰利率计算至还清为止；2、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：被告于2015年1月15日向原梓潼农商银行交泰支行（原梓潼联社交泰分社）（以下简称“交泰支行”）申请贷款40000元，用途：建房，月利率9.0‰，约定2017年1月15日归还，贷款发放后被告只将利息结至2015年9月23日，现有贷款本金40000元及利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务。
原告认为：顾文举、童霍英（二被告）与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款违背了城实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：原告向法庭举的证据有：1、原、被告的身份信息，证明双方系本案的适格主体；2、借款申请书，借据，借款合同，证明二被告借款事实；3、贷款催收通知书证明原告向被告催要贷款，被告未予归还，本院认为，原告所举证据合法有效，予以确认。依据确认的证据认定以下事实，2015年1月15日原、被告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向被告提供借款额度40000元，期限自2015年1月15日至2017年1月15日。合同期内利率9‰/月，逾期利率按贷款利率上浮40%，合同签订后，原告于当日向二被告支付借款40000元。借款到期后，被告将利息结止2015年9月23日，2017年5月10日原告向被告发催款通知书，被告未予归还。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》合法有效，被告未按合同履行义务，应承担民事责任，原告的诉讼请求予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告顾文举、童霍英在本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金40000元和利息，合同期内的借款利率按月9‰计算，逾期利率按月12.69‰计算，至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告顾文举、童霍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一七年六月十九日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6902号
原告：安慧淑，女，1940年11月3日生，汉族，退休，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。
被告：顾燕坤，女，1980年5月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：靳丽丽（母女关系），女，1950年5月15日生，汉族，住天津市红桥区。
原告安慧淑诉被告顾燕坤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告安慧淑的委托诉讼代理人贾凤麟、李晶，被告顾燕坤的委托诉讼代理人靳丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安慧淑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费1036.14元、鉴定费980元、交通费97.4元、营养费300元、误工费1375元、其他费用1478元，共计5266.54元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系婆媳关系，2017年6月8日被告尾随原告至原告住所楼道内对原告进行殴打，原告随即报警，天津市公安局河东分局中山门派出所予以受理。事发后，原告立即就诊治疗，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。原告年纪较大，被告因家庭琐事对原告进行殴打的行为已经严重侵犯原告合法权益，现起诉至法院，望判如所请。
被告顾燕坤辩称，原、被告系婆媳关系，对于双方发生纠纷的时间、地点没有异议，2017年6月8日被告在菜市场遇到原告，被告跟原告说请原告返还电卡，但是原告不还，被告就跟着原告到其住处，原告还用语言刺激被告，被告才跟原告到其楼道，才推了原告，还揪了原告头发。
本院经审理认定事实如下：原、被告系婆媳关系，2017年6月8日17时多许，被告在河东区中山门丰乐里1号楼6门二楼半处，因为家庭矛盾对原告进行殴打。此次纠纷造成原告：腰椎挫伤、头外伤后反应，头皮血肿。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。天津市公安局河东分局东公（中）行罚决定（2017）828号行政处罚决定书对被告给予行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，不执行行政拘留。
关于原告主张赔偿项目、数额确认，分述如下：
一、医疗费1036.14元，对此原告提交医疗费单据等相关证据予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
二、鉴定费980元，原告提供鉴定费的票据予以佐证，原告验伤的鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。
三、营养费300元，此次纠纷造成原告腰椎挫伤、头外伤后反应，头皮血肿，参照天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定标准，考虑原告伤情，酌情考虑原告7天，每天30元的营养费210元。
四、护理费1375元（原告儿子护理，主张7天，每月收入为5500元），原告提供护理人员误工证明予以佐证。原告未提供医疗部门需护理的医嘱，亦未提供护理人员的劳动合同、银行流水、完税证明等想关证据，原告该主张证据不足，本院不予支持。
五、交通费97.4元，交通费发票予以佐证，结合原告就医次数，本院确认原告交通费70元。
六、其他损失
原告主张眼镜损失1478元，原告提供购买眼镜的收据予以佐证。原告未提供此次纠纷造成原告眼镜受损以及眼镜损失的证据，原告该主张证据不足，本院不予支持。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告将原告殴打致伤，对于原告的合理损失被告应予赔偿。原告安慧淑的合理损失为：医药费1036.14元、鉴定费980元、营养费210元、交通费70元，共计2296.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告顾燕坤赔偿原告安慧淑医疗费1036.14元、鉴定费980元、营养费210元、交通费70元，共计2296.14元；
二、驳回原告安慧淑的其他诉讼请求。
如果被告顾燕坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾燕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年十月十二日
书记员 高 然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终7089号
上诉人（原审原告）新郑市薛店顺达机械设备租赁站，住所地新郑市。
经营者汪志刚，男，汉族，1972年8月6日出生，住郑州市。
委托代理人李晓晨、洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南荣立建设有限公司，住所地新郑市。
法定代表人王庆贺。
委托代理人乔留栓，公司法务。
被上诉人（原审被告）河南省枣都蜂产品有限公司，住所地新郑市。
法定代表人付明亮，执行董事。
委托代理人付智强、付明智，公司员工。
上诉人新郑市薛店顺达机械设备租赁站（以下简称“顺达租赁站”）因与被上诉人河南荣立建设有限公司（以下简称“荣立公司”）、河南省枣都蜂产品有限公司（以下简称“枣都公司”）租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺达租赁站委托代理人李晓晨、洪浩峰，被上诉人荣立公司委托代理人乔留栓，被上诉人枣都公司委托代理人付智强、付明智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月1日，荣立公司与枣都公司签订建设工程施工合同，合同约定由荣立公司承包枣都公司的综合办公楼框架工程。合同签订后，荣立公司河南省枣都蜂产品有限公司综合楼项目部、枣都公司和顺达租赁站于2013年7月30日签订租赁合同。合同签订后，蔡某某多次自顺达租赁站处领取相关横杆、扣件等工程周转物资，并出具相关的出库单、入库单。现顺达租赁站以荣立公司、枣都公司未支付租金和归还租赁物为由诉至该院，请求依法支持其诉请。
以上事实有荣立公司和枣都公司于2013年7月1日签订的建设工程施工合同，荣立公司河南省枣都蜂产品有限公司综合楼项目部、枣都公司和顺达租赁站于2013年7月30日签订的租赁合同及当事人的法庭陈述为证。
原审法院认为，合同成立的前提是双方当事人对合同的必要条款达成一致意见，否则因欠缺合同必要条款而导致未成立。该案顺达租赁站并未提供证据证明合同的成立及在顺达租赁站出具的出库单以及入库单上并没有荣立公司、枣都公司的盖章且无荣立公司、枣都公司共同委托蔡某某的授权委托手续并签字的相关证明。因此，对于顺达租赁站要求荣立公司、枣都公司支付租金以及返还租赁物的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回顺达租赁站的诉讼请求。案件受理费3471元，由顺达租赁站负担。
宣判后，顺达租赁站不服该判决，向本院提起上诉称，顺达租赁站、荣立公司、枣都公司均在涉案租赁合同首页及落款处加盖印章，蔡某某在承租方委托代理人处签字，一审判决认定涉案租赁合同不成立明显适用法律错误。同时，一审判决事实认定不清，未查明租赁物资使用、归还及租金产生情况。蔡某某签署出库单、入库单应视为代理荣立公司、枣都公司的行为。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持顺达租赁站的诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由荣立公司、枣都公司负担。
荣立公司答辩称，顺达租赁站主体不适格，既不是法人，也不是个体户。顺达租赁站的两上诉理由均不能成立，请求依法驳回顺达租赁站上诉，维持原判。
枣都公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回顺达租赁站上诉，维持原判。顺达租赁站上诉状不符合法定形式。顺达租赁站一审提交的《物资租赁合同》上的印章不是荣立公司的，合同并不成立。顺达租赁站明知实际物资租赁人是蔡某某，而非枣都公司和荣立公司，顺达租赁站提供的证据也证明其是与蔡某某交易，而非枣都公司和荣立公司。顺达租赁站提供的出入库单据只显示有蔡某某签名，无法核实其真实性。顺达租赁站既未举证枣都公司和荣立公司委托蔡某某租赁物资的委托合同，也未举证与枣都公司、荣立公司关联的出入库证据，其诉讼主张不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。顺达租赁站为支持其诉讼主张，提交由双方签字确认的《物资租赁合同》、收据5份、出库单44份、入库单60份在卷佐证。
本院认为，涉案综合办公楼工程，枣都公司系发包人、荣立公司系承包人，该事实有双方签订的《建设工程施工合同》予以印证。本案涉及以下问题：
一、关于顺达租赁站与河南荣立建设有限公司河南省枣都蜂产品有限公司综合楼项目部、枣都公司签订《物资租赁合同》的效力问题。2013年7月30日三方签订的《物资租赁合同》显示，加盖有河南荣立建设有限公司河南省枣都蜂产品有限公司综合楼项目部、顺达租赁站、枣都公司印章，关于印章的真伪问题，二审庭审中，法庭已向枣都公司就是否申请对印章真伪进行司法鉴定进行释明，枣都公司明确表示不申请，且一审中枣都公司仅认可其合同证明人身份，并未否认印章的真实性，故对于枣都公司加盖印章合同效力的真实性应予认定；荣立公司否认其成立项目部的事实，并否认蔡某某系其委托代理人，但荣立公司项目负责人沈文治接受法庭询问时，陈述其与荣立公司之间系聘用关系、工资的发放以提成的方式支付、施工过程中对外签订合同使用荣立公司合同印章等，依据该陈述，在顺达租赁站提交证据明显指向荣立公司的情况下，荣立公司有义务提交施工合同期间，其与案外人签订合同时印章使用情况的证据，而不能仅仅以其没有成立项目部、没有委托蔡某某租赁物资为由，进而否认合同成立的事实，故荣立公司应当承担不利法律后果。因租赁合同并未约定枣都公司承担责任的方式，应当视为约定不明，故枣都公司与荣立公司应承担共同责任。
二、关于顺达租赁站的诉讼请求应否得到支持问题。顺达租赁站为支持其诉讼主张，提交有蔡某某签字确认的《出库单》、《入库单》为证，足以证明租赁合同实际履行的事实，荣立公司、枣都公司作为承租人，理应按照合同约定支付租金，顺达租赁站的诉讼主张有事实和合同依据，应当予以支持。同时，顺达租赁站关于违约金的请求，系双方合同约定，不违反法律规定，亦应予以支持。
三、关于顺达租赁站的诉讼主体资格问题。顺达租赁站系经工商部门登记核准、具备个体工商户性质的建筑机具租赁机构，具备当然的诉讼主体资格。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初696号民事判决；
二、河南荣立建设有限公司、河南省枣都蜂产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付新郑市薛店顺达机械设备租赁站2016年9月30日前的租金155427.28元及违约金（违约金的计算以各月逾期租金为基数，按照日3‰标准计算自各月租金逾期之日起至实际清偿之日）；
三、河南荣立建设有限公司、河南省枣都蜂产品有限公司支付维修费用3118元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3471元、二审案件受理费3471元，均由河南荣立建设有限公司、河南省枣都蜂产品有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年八月一日
书记员 张会敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1760号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.
被告：文宗武，男，1940年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区.
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告文宗武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中冠公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡元元
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执744号
申请执行人：安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路蓬莱路西（意大利工业园）。
法定代表人：朱国宏，董事长。
委托代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。
被执行人：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇城中路78号。
法定代表人：凤海山，董事长。
本院在执行申请执行人安徽省天路公路桥梁养护有限责任公司与被执行人江苏美城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经赴相关部门对被执行人江苏美城建设集团有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未查到有银行存款、房地产、汽车等可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按��效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人江苏美城建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币198682.13元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年三月三十日
书记员 胡勇江
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2888号
原告：姚建国，男，1968年10月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：胡杰，男，1986年9月9日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
原告姚建国与被告胡杰加工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年6月19日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告姚建国的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现在已审理终结。
原告姚建国起诉称：原告于2013年7月30日从董育明手中承包湖州旧馆四发服装砂洗厂经营砂洗加工业。2015年9月23日经双方结算，双方确认后原告将当时结算完毕的所有送货单交于被告，被告结欠原告加工款100000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，双方又发生多笔加工业务往来，2016年经原告结算，被告又欠原告加工款408371元。事后，经原告多次催讨，被告于2016年分5次支付加工款共计35000元，余款473341元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告加工款473341元；二、被告支付原告延期付款损失费（自2015年9月23日起算按银行同期利息计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡杰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告姚建国为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、证明及承诺函各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条一份、送货单150份，用于证明原、被告之间存在加工业务关系以及被告结欠原告货款的事实。
原告姚建国提交的证据，被告胡杰未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2中的欠条内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，证据2中的送货单均为第三联复写联，原告不能对送货单签字联的去向作出合理说明，另原告表示客户验收人为“胡杰”签字的送货单中部分为他人代签且不能确定哪些为被告本人所签，其亦无法确定签收人与被告的关系，故对送货单的证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告姚建国与被告胡杰之间有砂洗加工业务往来，原告为被告进行砂洗加工。2015年9月23日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工款100000元。2016年，被告陆续向原告支付加工款共35000元，余款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了砂洗加工义务，被告未及时付清加工款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。现原告只能提供被告结欠其加工款100000元的证据，扣除其自认被告已经支付的35000元，被告还应支付原告加工款65000元。原告主张的其余加工费，因证据尚不充分，本院不予支持。原告要求被告支付延期付款损失费实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，因原、被告并未约定付款期限，应自原告向本院起诉之日即2017年5月22日起以本金65000元按中国人民银行同期贷款利率计算，具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰应支付原告姚建国加工款65000元并支付逾期付款损失（自2017年5月22日起以本金65000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告姚建国其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8400元，减半收取4200元，由原告姚建国负担3624元，被告胡杰负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈晓霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1680号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.
被告：喻苹，女，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区.
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告喻苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中冠公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年二月十五日
书记员 蔡元元
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3325号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住江油市雁门镇场镇。
负责人：吴波，职务：该分社主任。
委托代理人：王永伦，职务：该分社客户经理。
被告：陈帮兵，男，汉族，江油市人。
被告：罗高华，女，汉族，江油市人。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社与被告陈帮兵、罗高华关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社诉称，两被告于2012年1月30日持小额信用借款申请书与原告签订了《农户小额信用借款合同》，并于当日取得借款20000.00元，约定：月利率9.42‰，借款期限止2014年1月29日。到期后，原告于2016年6月25日向被告发出了书面催收通知书，两被告签收后至今仍未偿还原告借款；截止2017年8月1日该笔借款系统自动扣除本金339.54元、利息3780.05元，现起诉来院，要求被告立即偿还借款本金19660.46元及相应利息。
被告陈帮兵、罗高华未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，2012年1月30日被告陈帮兵持借款申请书同被告罗高华与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额20000.00元，月利率9.42‰，借款期限止2014年1月29日，同日取得借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息；系统自动陆续扣收本金339.54元、利息3780.05元。现余下借款本金19960.46元及相应利息，被告至今未向原告偿还。
上述事实，有经过庭审本院予以采信的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈帮兵、罗高华与原告江油市农村信用合作联社雁门分社在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》，合法有效；两被告取得借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还义务并承担逾期利息，故原告诉请要求两被告偿还借款本金19660.46元及相应利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
限被告陈帮兵、罗高华在本判决生效后10日内偿还原告江油市农村信用合作联社雁门分社借款19660.46元及利息（2012年1月30日至2014年1月29日月利率按9.42‰计付利息，2014年1月30日至付清借款时止月利率按14.13‰计付利息，偿清此款时应扣除已支付利息3780.05元。）
本案受理费292.00元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 罗家永
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 晓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1402执异字第66号
申请人：山东庆云明珠路桥工程有限公司。
被执行人：德州通德建材有限公司。
被申请人：山东通德锦华房地产开发有限公司。
本院关于原告山东庆云明珠路桥工程有限公司与被告德州通德建材有限公司承揽合同纠纷一案的（2012）德城商初字第355号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月18日申请人山东庆云明珠路桥工程有限公司向本院提出书面申请：申请追加山东通德锦华房地产开发有限公司为本案被执行人，本院受理后，以（2016）鲁1402执异字第66号案立案审查，现已审查终结。
申请人山东庆云明珠路桥工程有限公司称，在（2012）德城商初字第355号民事判决书执行过程中，山东庆云明珠路桥工程有限公司与德州通德建材有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司达成执行和解协议，根据和解协议内容，山东通德锦华房地产开发有限公司作为保证人对德州通德建材有限公司应承担的法律义务承担连带清偿责任，为此申请追加山东通德锦华房地产开发有限公司为本案被执行人。
经审查查明，原告山东庆云明珠路桥工程有限公司与被告德州通德建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2012）德城商初字第355号民事判决书并已发生法律效力。2014年5月13日本院以（2014）德城执字第712号案件立案执行。2015年1月12日，由申请执行人（原告）山东庆云明珠路桥工程有限公司与被执行人（被告）德州通德建材有限公司、担保人山东通德锦华房地产开发有限公司达成执行和解协议，当日，山东庆云明珠路桥工程有限公司委托代理人杨邵华向本院出具证明一份，证明执行和解协议已履行完毕，（2014）德城执字第712号案可以结案。
本院认为，执行和解协议是当事人行使私权所达成的新的合同，在程序上，如果和解协议已经履行完毕，即使其履行存在一定的瑕疵，执行程序也已经终结。至于对履行过程中瑕疵的争议，属实体上的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。本案中，申请人山东庆云明珠路桥工程有限公司委托代理人杨邵华认可执行和解协议已履行完毕及本案可以结案，故本案执行程序已经终结。故此，申请人关于追加山东通德锦华房地产开发有限公司为本案被执行人的申请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条、第87条、《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》的规定，裁定如下：
驳回申请人山东庆云明珠路桥工程有限公司关于追加山东通德锦华房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一六年八月一日
书记员 高 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4083号
罪犯夏洪岩，男，1965年3月13日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2007年1月9日作出(2007)新刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人夏洪岩犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2023年9月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2007年2月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月17日、2012年7月23日、2015年1月5日作出(2010)宁刑执字第408号、(2012)宁刑执字第5239号、（2014）宁刑执字第8675号刑事裁定，对罪犯夏洪岩共减去有期徒刑五年一个月(刑期至2018年8月24日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯夏洪岩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏洪岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯夏洪岩在服刑期间获得监狱表扬五次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯夏洪岩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏洪岩减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月24日止），剥夺政治权利五年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13119号
原告：重庆永钻建筑劳务有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇中博大道6号付5号。
法定代表人：陈春蓉，该公司执行董事。
被告：陕西瑞立建设工程有限责任公司，住所地：西安市未央区凤城六路海荣阳光半岛10号楼508室。
法定代表人：田丰瑞，该公司总经理。
被告：北京城建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，该公司总经理。
被告：武警陕西省总队医院，住所地：西安市雁塔区友谊东路。
法定代表人：段炜，该院院长。
原告重庆永钻建筑劳务有限公司诉陕西瑞立建设工程有限责任公司、北京城建集团有限责任公司、武警陕西省总队医院建设工程分包合同纠纷一案，原告重庆永钻建筑劳务有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆永钻建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初���第733号
原告：曹某甲，男，1938年2月26日出生，汉族，退休职工，住四川省乐山市。
被告：曹某乙，男，1964年2月22日出生，汉族，职工，住四川省乐山市市中区。
原告曹某甲诉被告曹某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员刘惠适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告曹某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告系父子。2005年原告与前妻刘某某协议离婚时，原告考虑到被告无住房，便将自己唯一的一套住房赠与了被告，之后被告将住房过户到自己名下并居住至今。离婚后，原告搬出另外租房居住至今。由于原告患有糖尿病多年，经常住院甚至需要护理，加之物价飞涨，仅靠微薄的退休金原告的生活已到入不敷出的境地。原告曾找被告协商解决生活困境，但遭被告拒绝。原告认���自己已尽抚养义务，将主要财产赠与了被告，但被告却不尽赡养义务，其行为违反了《中华人民共和国老年人权益保护法》，故起诉请求法院判令被告从判决生效之日起每月支付原告赡养费600元。
被告曹某乙辩称：原告所述不是事实。原告为原国营乐山造纸厂退休职工，每月领取退休金2000余元，而被告下岗后现在应聘担任保安，月收入1600元，原告的收入远远高于被告。2005年原告与被告母亲刘某某离婚时，登记在原告名下的住房已归刘某某所有并由刘某某居住至今，2007年左右才变更登记在被告名下。被告还有一个弟弟曹某丁和一个妹妹，2005年原告曾因赡养纠纷起诉弟弟曹某丁，经石家庄市西区法院调解，曹某丁每月支付原告赡养费100元并承担原告房租150元。原告所述将住房赠与给被告、现无房居住、生活困难不是事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
��审理查明：原、被告系父子。原告与刘某某结婚后育有两子一女，分别为被告、二子曹某丁、三女曹某。2005年7月4日原告与刘某某在民政部门协议离婚后在外另行租房居住。原告于1998退休开始领取基本养老金，2001年9月至今享受基本医疗保险待遇。从2013年1月起原告每月的基本养老金为2304.2元。被告现为某物业服务有限公司员工，担任保安工作，月收入1650元。2014年1月13日原告起诉来院主张前述请求。审理中，被告表示考虑到原告毕竟系自己父亲，自愿每月支付其赡养费100元。
另查明，2005年10月原告曾因赡养纠纷起诉二子曹某丁，要求跟随曹某丁生活，曹某丁每月支付其赡养费300元。经石家庄市西区人民法院调解，2005年11月1日原告与曹某丁达成调解协议：1、曹某丁自调解协议生效之日起，每月负担原告赡养费100元；2、曹某丁从2005年11月10日之前为原告租赁房屋、房屋面积不低于10平方米，由原告另行居住（房租由曹某丁承担，水、电、取暖费用由原告承担）。如曹某丁届时不履行协议，曹某丁每月承担原告房租150元。2012年度四川城镇居民人均消费性支出为15050元。
上述事实，有原、被告的陈述，《离婚证》、物业服务有限公司的《收入证明》、石家庄市西区人民法院《民事调解书》、乐山市社会保险事业管理局的《证明》等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十二条规定：赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。被告作为原告的子女负有赡养原告的义务。本案中，原告每月领取养老保险金2300余元和享受了基本医疗保险待遇，其二子曹某丁每月支付原告赡养费100元并为原告解决了住宿问题，原告现有收入远远高于了2012年度四川城镇居民人均消费性支出标准，且原告诉称的赠与被告房屋以及生病需要请人护理的主张没有证据支撑。综合原、被告现有收入状况以及本案查明事实，本院认为原告要求被告支付其赡养费600元的主张过高。原告自愿每月支付被告赡养费100元，是其真实意思表示，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某乙从本判决生效之日起每月支付原告曹某甲赡养费100元；
二、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被��曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 惠
二〇一四年二月十九日
书记员 张琳琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3200号
原告：胡强，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：童远刚，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
原告胡强与被告童远刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告胡强于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡强撤回起诉。
案件受理费111元，由原告胡强负担。
审 判 员 王 治
二〇一七年八月三十日
法官助理 李波涌
书 记 员 胡诗浪
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初80号
原告赵晓飞，男，1970年8月30日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告赵晓飞诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民1587号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地���水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:康俊,男,1975年6月8日生,汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告康俊信用卡合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告康俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告康俊归还农行响水支行借款本金人民币3969.78元及利息602.82元、滞纳金229.72元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我行于2014年10月17日向被告康俊发放卡号尾数为9739的金穗贷记卡。被告康俊从2014年11月26日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金3969.78元及利息602.82元、滞纳金229.72元，合计4802.32元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告康俊未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据，证明被告在原告处申请贷记卡并使用，经原告催收后未履行还款义务的事实。本院认为，被告康俊经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告康俊向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
原告农行响水支行于2014年10月17日向被告康俊发放卡号尾数为9739的贷记卡。被告康俊从2014年11月26日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金3969.78元及利息602.82元、滞纳金229.72元，合计4802.32元。原告农行响水支行催促被告康俊还款，被告康俊至今未能归还上述款项。
本院认为，被告康俊向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效。被告康俊透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告康俊归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康俊于本���决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金3969.78元及利息602.82元、滞纳金229.72元，合计4802.32元（算至2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)、公告费560元，合计610元，由被告康俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审��员毛燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 颖
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执170号之三
申请执行人：湖北双雄商贸有限公司。住所地：湖北省汉川市脉旺镇桃闸村。
法定代表人：汪义雄，该公司总经理。
被执行人：杨云华，男，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被执行人：武汉汇龙建筑工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街环行路特1号。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
本院在执行湖北双雄商贸有限公司与杨云华、武汉汇龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，湖北双雄商贸有限公司申请执行的债权为货款4961880元，违约金2746683元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人杨云华、武汉汇龙建筑工程有限公司采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一八年七月十日
书记员 张志军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初2238号
原告：杨某某，女，汉族，1988年11月2日出生。
原告：黄某某，男，汉族，1983年12月20日出生。
委托代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。
被告：湖南某某投资集团有限公司，住长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑20栋10楼。
委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维巍，湖南君见律师事务所律师。
本院于2017年4月11日受理原告杨某某、黄某某与被告湖南某某投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员童广峰于2017年6月6日适用简易程序，代理书记员杨涵担任记录，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨某某、黄某某向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告湖南某某投资集团有限公司的起诉。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨某某、黄某某撤回对被告湖南某某投资集团有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某某、黄某某承担。
审 判 员 童广峰
二〇一七年六月十四日
代理书记员 杨 涵
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2477号
原告西安渝西建筑劳务有限公司，住所地：西安市新城区联志路25号1幢4层20401室。
法定代表人姜燕，该公司总经理。
委托代理人王博洲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西尚上置业有限公司，住所地:西安市高新区唐延路35号旺座现代城1幢1单元11602室。
法定代表人张军锋，系该公司执行董事及总经理。
被告陕西美豪瑞特置业有限公司，住所地：西安市高陵区西安泾河工业园（北区）六横路北侧桑军大道东侧。
法定代表人李大威，该公司总经理。
委托代理人韩冰，男，1972年2月17日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，
原告西安渝西建筑劳务有限公司诉被告陕西尚上置业有限公司、陕西美豪瑞特置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告陕西美豪瑞特置业有限公司向本院提交了西安市公安局高陵分局立案告知书，称其公司印章被他人伪造，已向公安机关报案。
经审查，被告陕西美豪瑞特置业有限公司法定代表人梁伟曾于2015年11月11日向西安市公安局高陵分局就伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一事报案，西安市公安局高陵分局经审查，认为符合刑事立案条件，已立案，案件编号A6101265500002015110005。
本院认为，本案虽已立案受理，但在审理过程中公安机关认为伪造印章涉嫌经济犯罪且已刑事立案，经本院认真审查，本案确有经济犯罪嫌疑，依法应当将案件移送公安机关处理。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下:
驳回原告西安渝西建筑劳务有限公司的起诉，本案移送西安市公安局高陵分局处理。
本案诉讼费11660元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴默萱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终13206号
上诉人（原审被告）秦璐，男，汉族，1987年6月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玉斌，男，汉族，1987年12月19日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘红燕，河南信心律师事务所律师。
上诉人秦璐因与被上诉人马玉斌追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦璐不服一审判决，向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判秦璐支付马玉斌32270元。事实和理由：秦璐在张守兵起诉前以个人资金向其支付了17万元，其中5万元为偿还因工程所欠的借款，该5万元借款用于了涉案工程，属秦璐与马玉斌的共同债务，并非个人借款；马玉斌以房屋向张守兵冲抵执行款项为20万元，通过法院执行局向张守兵支付了4万元，实际支付张守兵24万，并非一审判决认定的285000元，且张守兵在一审中出具的证人证言及当庭证词前后矛盾，不应作为认定案件事实的依据，一审依据张守兵的自认认定马玉斌分两次向张守兵支付了4万元，属认定事实有误；综上所述，马玉斌实际向张守兵支付执行款项24万元，向法院支付执行费4540元，扣除秦璐已向张守兵支付的17万元中马玉斌应当承担的8.5万元，执行过程中向张守兵支付的1万元中马玉斌应当承担的5000元，秦璐尚欠马玉斌32270元未付，请求二审法院查清事实后，依法改判。
马玉斌答辩称：（2013）二七民二初字第2088号民事调解书，确认秦璐个人借张守兵5万元及向张守兵支付工程款12万元；（2013）二七民二初字第2087号民事判决书确认该工程系秦璐、马玉斌合伙工程；（2013）二七民二初字第2305号民事判决书确认秦璐支付的工程款中至少有10万元以上为工程甲方支付的工程款，故可认定秦璐所谓的17万元个人付款中有5万元系个人借款，且与本案无关，其他款项系工程甲方支付的工程款，应记为马玉斌、秦璐共同向张守兵支付的款项；马玉斌的房产经和张守兵协商认定价值37万元，冲抵执行款20.5万元，其余部分由张守兵还清银行贷款后支付给马玉斌，在此之前马玉斌通过二七法院执行局向张守兵转款4万元，通过银行付款方式向张守兵存款4万元，共计向张守兵支付了28.5万元；一审判决认定事实正确，请求二审法院维持原判。
马玉斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付人民币206724元;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：马玉斌、秦璐二人系合伙关系，2012年5月,马玉斌以郑州市锦石设计事务所（该所未经工商登记）负责人的名义将河南省北琴海路桥工程有限公司的办公室装饰工程承包给张守兵。因工程欠款问题，张守兵将马玉斌、秦璐诉至法院，由郑州市二七区人民法院作出（2013）二七民二初字第2087号民事判决，判决马玉斌、秦璐连带支付张守兵工程装饰、装修款280000元，并按照同期银行贷款利率计算自2012年9月2日始至判决生效之日止的利息以及案件受理费2933.5元、保全费1920元。后张守兵申请强制执行，在执行期间，2014年11月7日，马玉斌与张守兵达成执行和解协议，确认该案所涉及的全部款项金额为300000元，马玉斌承诺于2014年11月10日中午之前向二七法院交纳40000元，次月开始每月月底支付20000元，否则同意腾空其名下被法院查封的位于郑州市××世纪广场××楼××号房屋，由法院拍卖该房产。2014年11月10日，通过法院账户转交张守兵40000元，张守兵自认马玉斌之后分两次向其支付40000元。2015年5月27日，马玉斌与张守兵另达成和解协议，马玉斌以其上述房产抵债偿还张守兵上述款项，房屋作价370000元，其中冲抵执行款205000元，该执行案件结案。另查明，因与张守兵执行案件，马玉斌2014年11月10日，向二七区法院支付执行费4540元，秦璐于2014年11月17日通过二七法院支付张守兵10000元。
一审法院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当负担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中由于马玉斌、秦璐双方均无证据证明双方合伙的出资比例以及各自应承担的清偿比例，依照相关规定：无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担，故对于马玉斌诉请要求秦璐承担一半清偿责任的诉求的合理部分，该院予以支持。因马玉斌、秦璐与张守兵的纠纷，在该院判决生效后至该纠纷执行案件终结，马玉斌共计支付给张守兵285000元，并支付执行费4540元，秦璐支付张守兵10000元，故马玉斌可向秦璐追偿款项为139770元。秦璐辩称二合伙人共计欠张守兵所作工程的工程款，在张守兵起诉之前,由秦璐个人已偿还170000元，该部分款项应予以冲抵，该院认为，关于马玉斌、秦璐与张守兵的纠纷，该院生效判决认定在张守兵诉至本院之前，马玉斌、秦璐已经支付给张守兵共计170000元，其中工程款为120000元，归还秦璐个人借款50000元，而并非秦璐个人偿还，故秦璐辩称该部分款项由其个人偿还的意见不能成立，本院不予采信。秦璐其他辩称意见无事实根据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:一、秦璐于本判决生效之日起十日内支付原告马玉斌人民币139770元；二、驳回马玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，减半收取2201元，原告马玉斌负担713元，被告秦璐负担1488元，剩余2200元退还原告马玉斌。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中马玉斌向秦璐追偿的款项系双方合伙期间发生的债务，因无法确定马玉斌、秦璐合伙期间的出资比例，依照相关法律规定对其合伙期间的债务应当予以平均分配，一审依据马玉斌向张守兵支付执行款28.5万元，支付执行费4540元，秦璐向张守兵支付执行款1万元，认定秦璐应向马玉斌支付追偿款项为139770元，并无不当；秦璐上诉称认可马玉斌向张守兵支付执行款24万元，但应扣除已支付给张守兵的17万元，且其中包括归还借款5万元系与马玉斌的共同债务，与生效判决认定相悖，本院不予采信。
综上所述，秦璐的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由秦璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2628号
原告：王恩全，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号,统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，总经理。
委托诉讼代理人：殷兴刚，被告重庆一建建设集团有限公司员工。
被告：刘祥云，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：毛世明，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王恩全与被告刘祥云、毛世明、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王恩全委托诉讼代理人陈先进与被告刘祥云、被告毛世明、被告一建公司委托诉讼代理人殷兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩全向本院提出诉讼请求：被告刘祥云、被告毛世明和被告一建公司连带支付原告劳务费2000元。事实和理由：被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分分包给被告刘祥云，单价35元/平方米。被告刘祥云雇佣原告进行施工，被告刘祥云仅支付原告部分劳务费，被告毛世明作为甲方在分包协议上签字，作为工程受益方，被告毛世明对劳务费有支付和监督义务，三被告应对原告被拖欠劳务费承担连带清偿责任。
被告一建公司辩称，被告毛世明系被告一建公司的编外人员，代被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分发包给被告刘祥云，被告一建公司已支付被告刘祥云全部工程款，被告刘祥云所欠的劳务费与被告一建公司无关。
被告刘祥云辩称，被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分发包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工，经被告一建公司与被告刘祥云结算，工程款为196035元，被告毛世明在涉案工程中没有获利，被告一建公司已将工程款支付完毕，被告刘祥云同意支付原告劳务费，但被告一建公司应承担部分责任。
被告毛世明辩称，被告毛世明系被告一建公司的编外人员，代被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分发包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工。被告毛世明在涉案工程中没有获利。
本院认为，原告系被告刘祥云雇佣，被告刘祥云作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。被告一建公司认可其将涉案工程中部分劳务分包给被告刘祥云，其虽向被告刘祥云支付了约定工程款，但其将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告刘祥云，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告一建公司在原告被拖欠劳务费范围内与被告刘祥云承担连带清偿责任。被告毛世明系受被告一建公司委托与被告刘祥云签订协议，且未能在该工程中获利，被告毛世明不应承担连带清偿责任。原告举示的工资发放表，被告刘祥云予以认可，结合原告与被告刘祥云均认可原告工作时间为2016年10月至2016年12月，故本院确认原告2016年10月至2016年12月期间被拖欠劳务费2000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥云于本判决生效之日起十日内支付原告王恩全劳务费2000元;
二、被告重庆一建建设集团有限公司就第一项给付义务与被告刘祥云承担连带清偿责任；
三、驳回原告王恩全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘祥云和被告重庆一建建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐幸鋆
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2662号
申请执行人唐广亮,男,1953年7月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张君成,男,1965年12月14日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人徐加发,男,1957年2月14日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行唐广亮与张君成、徐加友民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张君成、徐加友银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人张君成、徐加友可供执行的财产下落，现双方自行达成和解，申请人书面申请终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛素兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4203-1号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：李世秀，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人李世秀保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，合同约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大鹏装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大鹏装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原、被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 刘 洁
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩年月日送达
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1834号之一
原告：王元元，男，1989年11月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杨文刚，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李建军，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王元元与被告杨文刚、李建军健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王元元于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一宽规定，裁定如下：
准许原告王元元撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告王元元负担。
审判长 李延武
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐一竞
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)古民初字第00582号
原告宋某1，女，2004年4月16日出生，汉族，辽宁省抚顺市顺城区葛布一小学生，住辽宁省抚顺市。
法定代理人刘某（系原告母亲），女，辽宁省抚顺市石化公司北天集团职工，住辽宁省抚顺市。
被告宋某2，男，1962年12月16日出生，汉族，西山煤电集团西曲矿职工。
原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宋某1诉称，被告是原告的父亲，2014年1月20日被告与原告母亲协议离婚，双方在离婚协议约定被告每月支付孩子抚养费800元。父母对未成年子女有抚养教育的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求1、被告支付从2014年1月至2015年7月的抚养费15200元，从2015年8月起每月给原告抚养费800元，直到原告独立生活为止。2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告宋某1提供的被告宋某2的地址不明确，直接送达、邮寄送达均未能送达。且原告提供的被告的联系电话无法联系到被告，故应视为本案被告不明确。原告也未提供被告下落不明的相关证据，应视为”被告”不明确，应承担举证不能的法律后果，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告宋某1的起诉。
案件受理费50元，原告宋某1不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
代理审判员 贾珍艳
人民陪审员 高 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 芳
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初812号
原告：张起耀，男，汉族，1950年3月19日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇真武洞前街城北社区邮政局家属楼*单元***室，身份证号码：6126241950********。
被告：安塞县食品股份合作公司，地址：安塞区一道街中心。
法定代表人：云峰，该公司经理。
原告张起耀与被告安塞县食品股份合作公司（以下简称安塞食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张起耀、被告安塞食品公司法定代表人云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张起耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及从2014年4月3日起至本案履行完毕之日止按约定月利率2%计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。
事实及理由：2014年4月，因被告公司要给退休职工缴纳养老保险，被告公司法定代表人云峰向原告提出借款请求，原告答应了被告的请求。2014年4月3日，被告公司法定代表人云峰给原告出具了一张借款凭证，约定：“今贷到张起耀现金贰拾万元整，月利息0.02元，用于本单位工人退休养老保险。”该借款没有约定还款期限，被告公司法定代表人云峰及会计高玉军在借款人处签字并加盖了被告公司的公章。借款后，原告多次向被告索要该贷款本息无果。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
第一组身份证复印件一份，证明原告主体适格；
第二组借条一份，证明被告公司于2014年4月3日向原告张起耀借款贰拾万元整，月利息0.02元，用于本单位工人退休交养老保险，被告公司法定代表人云峰及会计高玉军在该借条上签字。
被告安塞食品公司辩称：原告所述属实，借款条由会计高玉军书写，法定代表人云峰及会计高玉军在该借条上签字。
被告安塞食品公司未向法庭提供证据材料。
对于原告张起耀提供的证据，被告安塞食品公司均无异议,经本院审查，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年4月3日，被告安塞食品公司向原告张起耀借款200000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份，借条上注明所借款项用于本单位工人退休缴纳养老保险，该公司法定代表人云峰及会计高玉军在借条上签字，并加盖了公司公章。借款后，被告一直未向原告偿还该借款本息。
本院认为，原告张起耀与被告安塞食品公司之间签订的借款协议属合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告安塞食品公司的法定代表人云峰与原告签订借款协议期间是被告公司的法定代表人，其所借款项的目的是为了给公司职工缴纳养老保险，云峰与会计高玉军在借条上签了字并加盖了公司公章，应属履行职务行为，其后果应由被告安塞食品公司承担，故原告张起耀诉请被告安塞食品公司偿还借款本金200000元及按约定月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告安塞县食品股份合作公司向原告张起耀偿还借款本金200000元，并承担从2014年4月3日起至本案履行完毕之日止按约定月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告安塞县食品股份合作公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一七年九月十二日
书记员 张生龙
附：本案适用的法律法规和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。