广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1502民初127号
原告：陈烈枪，男，汉族，1980年12月30日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
委托代理人：颜文菊，系广东汕尾红海湾经济开发区司法局指派的律师。
被告一：刘财，男，汉族，1962年6月26日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
被告二：翁金松，男，汉族，1984年1月8日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
原告陈烈枪诉被告刘财、翁金松保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈烈枪及其代理人颜文菊、被告刘财、翁金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，刘当驾驶粤Ｎ×××××号小型普通客车，与原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告与乘客不同程度受伤，原告花费医疗费用共117314.56元。交警部门对此事故作出同等责任的责任认定书。该案汕尾市城区人民法院已作出（2016）粤1502民初46号民事判决书，判令刘当赔偿原告损失（包括医疗费）共人民币215978.14元。两被告自愿出具担保书为刘当发生的交通事故造成原告及乘客受伤的治疗费用承担担保责任。现刘当不履行法院判决的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，特向贵院起诉，请求判令：一、两被告对原告医疗费用58657.28元承担担保连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告一在答辩期限内没有提交答辩状。庭审时辩称：两被告只是担保人，担保内容为抢救医疗费用，交警认定是同等责任，原告的医疗费用刘当应该承担的是50000多元，但两被告已经支付了60000多元，对于其他费用与两被告无关。
被告二的答辩意见与被告一的意见一致。
原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据1原告的的身份证，证明原告的身份；证据2两被告的身份证，证明两被告的身份；证据3《担保书》，证明两被告对抢救医疗费用承诺担保的事实；证据4广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502执异字6号执行裁定书，证明刘当没有履行赔偿责任包括医疗费，后申请追加被执行人被驳回；证据5广东省汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初46号民事判决书，证明交通事故造成原告的损失，其中医疗费为97314.56元。
被告一对原告提供的证据1、2、3、4真实性没异议，对证据5表示不清楚。
被告二对原告的质证意见与被告一的质证意见一致。
两被告没有提供证据。
在诉讼中，本院从原告陈烈枪诉被告刘当机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2016）粤1502民初46号】案卷中调取了6张《收条》，其中3张收条证明刘财付给陈烈枪医疗费人民币38000元，3张收条证明刘当付给陈列枪医疗费人民币28000元。
原、被告对上述6份《收条》均没有异议。
本院对上述证据作出如下认定：
对原告提供的证据1、2、3、4，两被告没有异议，予以采信；对证据5，为本院审理原告陈烈枪诉被告刘当机动车交通事故责任纠纷一案作出的生效判决，本院予以采纳。
对6份收条，原、被告均没有异议，本院予以采纳。
经审理查明，2014年6月21日，刘当驾驶粤Ｎ×××××号小型普通客车与原告陈烈枪驾驶的二轮摩托车发碰撞，造成原告陈烈枪及摩托车乘客陈显权受伤的交通事故，交警部门对该事故作出原告陈烈枪和刘当负同等责任的责任认定。事故发生后，两被告作为担保人向原告陈烈枪出具了《担保书》，承诺自愿为刘当因该事故造成原告陈烈枪、陈显权受伤住院的抢救治疗费用承担担保责任。在另案陈烈枪诉刘当机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）粤1502民初46号民事判决书确认陈烈枪因该事故共花去医疗费用人民币97314.56元和后续治疗费人民币20000元，同时因粤Ｎ×××××号肇事车辆没有购买交强险及商业三者险，本院根据陈烈枪和刘当的责任比例判令刘当于该判决生效之日起十日内履行赔付陈烈枪医疗费用人民币63657.28元[10000+（97314.56元+20000元-10000元）÷2]，该民事判决书已于2016年5月8日发生法律效力。
另查明，事故发生后，原告陈烈枪在住院治疗期间，刘财付给陈烈枪医疗费人民币38000元，刘当付给陈烈枪医疗费人民币28000元，合计人民币66000元。
本院认为，两被告自愿为刘当就交通事故造成原告陈烈枪受伤的抢救治疗费用出具《担保书》，该担保为各方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，原、被告间的保证合同关系成立，两被告应就原告陈烈枪的抢救医疗费用这一主债务（即医疗抢救费用人民币63657.28元）承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，两被告应向原告陈烈枪承担连带责任保证，同时双方亦没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告陈烈枪应在主债务履行期满之日起6个月内要求两保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。针对刘当应赔偿原告陈烈枪抢救治疗费这一主债务，经本院生效判决确认，刘当应于该判决生效日2016年5月8日起十日内履行完毕，即2016年5月17日为其主债务履行期满之日，那么原告陈烈枪向两被告主张保证责任的最迟时间应为2016年12月18日，但原告陈烈枪于2018年1月30日才向本院起诉要求两保证人承担保证责任，已明显超过6个月的保证期间，故两保证人可免除保证责任。退一步讲，即使原告的起诉未超过保证期间，但刘当和刘财已于交通事故发生后支付了原告陈烈枪的医疗费用人民币66000元，原告对此亦没有异议，已支付的该款项明显超过两被告保证的主债务数额人民币63657.28元，故原告对两被告享有的保证债权因主债权的履行而消灭。综上，原告请求两被告对其医疗费用人民币58657.28元承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈烈枪的诉讼请求。
本案受理费人民币633.22元，由原告陈烈枪承担，但由于原告向本院申请免交案件受理费获得批准，故其承担的受理费免于缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 叶辅斌
二〇一八年六月七日
法官助理 林宝存
书 记 员 曾庆湾
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。