wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0521行初375号
原告顾光林，男，1977年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。地址：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
负责人吴传丹，教导员。
委托代理人（特别授权）孔德永，副所长。
委托代理人李承锦，贵州威迪律师事务所律师。
原告顾光林不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2017年2月8日作出的七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。经当事人同意后，本院于2017年9月12日依法适用简易程序公开开庭了本案。原告顾光林，被告七星关区运管副所长孔德永、委托代理人李承锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月6日11时，原告驾驶贵Ｆ×××××号车在七星关区东客站门口路段行驶时，被告以“原告未取得城市公共交通经营活动”为由暂扣原告车辆，于2017年2月8日作出黔毕七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定。原告认为，被告实施行政处罚证据不足，程序违法，被告认定原告“从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明”没有实施依据，原告并不存在非法营运。请求撤销该行政处罚决定。
原告向本院提交以下证据：行政处罚决定书、身份证复印件、驾驶证、行驶证。拟证明原告没有非法营运。经庭审质证，被告认为原告提交的证据达不到其证明目的。
被告七星关区运管所辩称：2017年1月6日，答辩人单位执法人员在七星关区东客站例行执法时，发现被答辩人驾驶贵Ｆ×××××号车有道路运输违法嫌疑。经依法拦截检查，查明原告未取得道路客运经营许可，于案发当日在七星关环东路吴家湾路口搭载乘客前往七星关区沃尔玛超市，并约定到达目的地后收取10元钱车费，存在擅自从事道路客运经营活动的违法情形。答辩人在查处被答辩人违法行为过程中，依法告知其享有的权利，并保留了相关证据，依照法定程序对其下达了有关法律文书。综上，答辩人对被答辩人实施行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据：
1、组织机构代码证、区交通局文件、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有道路运输行政执法主体资格，执法主体合法，吴传丹为被告单位负责人。经庭审质证，原告对该组证据无异议。
2、询问笔录、现场笔录、视频资料。拟证明被告对原告实施行政处罚的事实清楚，证据确实充分。经庭审质证，原告对该组证据中现场笔录无异议，对乘客李燕的询问笔录有异议，认为李燕的陈述和视频资料不真实，并称自己当时没有说多少钱，没有非法营运。
3、立案审批表、行政强制措施审批表、暂扣凭证、案件处理意见书、违法行为通知书、延长暂扣时间通知书、行政处罚决定书、解除行政强制措施通知书。拟证明被告对原告违法行为所作出的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为并无李燕的当面对质、不属实。
4、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第六十三条、《贵州省道路运输条例》第四十二条。拟证明被告对原告实施的行政处罚适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据无异议，但对被告作出的行政处罚有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性，本院依法予以确认；被告的证据内容能够相互印证，符合证据“客观性、关联性、合法性”的特征要求，本院依法予以确认。
经审理查明：2017年1月6日上午11时许，原告顾光林驾驶自己所有的车牌号为贵Ｆ×××××号车行驶至毕节市七星关区××路上吴家湾路口路段时，因搭载乘客李燕及其女儿，被被告的工作人员拦截检查。被告七星关区运管所认为顾光林从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，于当日作出暂扣凭证对该车予以暂扣。2017年2月8日，被告作出七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款人民币3万元。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告于2017年2月23日将七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定送达原告。
本案争议焦点是：被告于2017年2月8日作出七星运政法（2017）第058号《行政出处罚决定书》的行政行为是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责和资格，本案中，乘客李燕证实，其和女儿在七星关区环东路路边等车，原告驾驶贵Ｆ×××××号车路过时停下来问到哪里，李燕称到学院路，该车驾驶员（即原告顾光林）就叫他上车了，并称到达目的地后需要支付给驾驶员10.00元车费。而原告顾光林、乘客李燕均认可两人互不认识。综上，原告顾光林存在主动揽客，进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前权利义务告知后，于2017年2月8日作出七星运政罚（2017）第058号行政处罚决定，证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉求无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾光林的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告顾光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 黄家前
二〇一七年九月十八日
法官助理 罗 单
书 记 员 王 丽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6830号之二
申请执行人陈根法，男，1968年11月12日出生，住温岭市。
被执行人杨良成，男，1983年3月2日出生，住温岭市。
陈根法与杨良成民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10662号判决书已经发生法律效力。权利人陈根法于2016年12月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨良成应支付申请执行人陈根法人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人杨良成所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6830号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1493号
罪犯郎智鹏，男，1993年05月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年5月22日作出(2014)丽刑初字第899号刑事判决，以被告人郎智鹏犯故意伤害,盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月13日减去有期徒刑八个月，并处罚金4000元不变。现刑期止日：2018年2月13日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯郎智鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郎智鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郎智鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郎智鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎智鹏减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月14日至2017年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 仝伟奇
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第37号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：张建军，该局局长。
地址：迁西县城关。
被申请执行人：赵长健。
迁西县国土资源局于2014年4月30日对被申请执行人赵长健作出了（2014）021号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人赵长健。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人赵长健在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）021号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定��行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人赵长健于2013年在某镇某村某处建养殖场，占地面积160平方米，所占土地未履行用地审批手续。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出（2014）021号行政处罚决定，责令被申请执行人赵长健退还非法占用的土地160平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币3200元（按每平方米20元计算）。自接到处罚决定书之日起十五日内自觉履行处罚决定书的内容。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人赵长健作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应当准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年4月30日作出的（2014）021号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢96号之三
申请人:方丁来,男,1969年6月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:方广生,男,1971年9月14日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:李冬云,女,1972年7月7日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:方琢诚,男,1966年5月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人方丁来与被执行人方广生、李冬云、方琢诚民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请恢复强制执行,但被执行人至今未履行完毕。
本案在执行过程中，申请执行人请求法院按其提供的被执行人的财产线索进行调查。本院经依法调查发现：被执行人方琢诚于2017年4月17日通过其妻弟周新生账户“还汪诚借款”50万元；另据方琢诚声称，其在海南琼中金伟房地产开发有限公司曾有商品房一套，后将该房屋转手出售（金伟房地产公司后期对尾盘的销售等事项均全部委托周新生办理），2017年4月17日、4月21日，周新生以“退方琢诚房款”的名义，通过自己的上述账户先后向方琢诚女儿方蕃莠的账户各汇款10万元。鉴于以上事实，经本院审判委员会讨论决定，将该案以被执行人方琢诚涉嫌“拒执”犯罪报送桐城市公安局。现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行或申请人要求对有关已查封的财产进行处置时，即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初527号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人侯智新，男，1969年8月15日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年1月21日刑事拘留，2017年1月25日被佛山市顺德区公安局取保候审。佛山市顺德区人民检察院于2017年3月9日继续对其取保候审。本院于2017年3月15日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]588号起诉书指控被告人侯智新犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人侯智新到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年1月20日21时20分许，被告人侯智新酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车行驶至顺德区容桂街道105国道2613KM+300M鹿茵桥底对开路段时，与冯某驾驶的粤Ｘ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，冯某报警，被告人侯智新留在现场等候直至交警到来。经事发后即对被告人侯智新提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为178.7mg/lOOml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人侯智新的供述，被害人冯某陈述，抽样登记表，查获经过，户籍证明，驾驶资格查询结果单，车辆查询结果，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场图，呼气、抽血的照片，道路交通事故责任认定书，道路交通事故赔偿凭证，110接警情况表。
公诉机关据此认为被告人侯智新无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人侯智新对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯智新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人侯智新在事故中负事故全部责任。事故发生后，被告人侯智新赔付被害人冯某人民币6800元。
本院认为，被告人侯智新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人侯智新的行为已构成危险驾驶罪。被告人侯智新发生交通事故，负事故的全部责任，属于从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人侯智新犯危险驾驶罪，罪名成立。事故发生后，被告人侯智新明知他人报警，留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人侯智新赔付被害人冯某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人侯智新的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人侯智新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初3193号
原告吴XX，女，汉族，1959年12月8日出生，农民，住西安市临潼区交口办交口村新张组。
委托代理人王XX，陕西骊剑律师事务所律师。
被告郑XX，男，汉族，1964年1月17日出生，农民，住西安市临潼区相桥办铁王村郑家组。
被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区前进路北段排污站综合楼三楼。
负责人刘X，该公司总经理。
委托代理人冯XX，男，汉族，1984年6月8日出生，系该公司员工,住陕西省渭南市临渭区辛市镇里仁村六组。
原告吴XX与被告郑XX、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称中华联合财保渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人王XX、被告郑XX、中华联合财保渭南中心支公司委托代理人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吴XX诉称，2017年7月21日10时许，被告郑XX驾驶陕X**号小轿车沿高油公路由东向西行驶至交口卫生院门前路段时，与由北向南步行过公路的原告吴XX相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，在临潼区人民医院住院治疗8天，诊断为：创伤性蛛网膜下出血、脑震荡、右肩胛区及右臀部软组织损伤等，原告仅承担部分医疗费。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字【2017】第493号道路交通事故认定书认定，郑XX负事故主要责任，吴XX负事故次要责任。郑XX驾驶的陕X**号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险，保险期限为2016年8月21日至2017年8月20日。据此，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计8668.6元，并承担本案诉讼费用。
被告郑XX辩称，愿意依法赔偿原告的经济损失，但其已支付部分医疗费，应先由保险公司赔偿。
被告中华联合财保渭南中心支公司辩称，对事故发生及原告受伤住院治疗的事实不持异议，但认为原告受伤前自身患有高血压、糖尿病，故医疗费中有与本次事故无关的治疗，应予剔除；按照法律规定还应扣除15%的非医保用药；伙食补助费无异议，营养费应按8日、每日20元计算；护理费只认可8日、每日80元；因原告已超过55周岁，故误工费不予支持；交通费只认可100元。
经审理查明，2017年7月21日10时许，被告郑XX驾驶陕X**号小轿车沿高油公路由东向西行驶至交口卫生院门前路段时，与由北向南步行过公路的原告吴XX相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，被送往西安市临潼区人民医院，经诊断为：创伤性蛛网膜下出血、脑震荡、右肩胛区及右臀部软组织损伤等，于2017年7月21日至7月29日住院治疗8日，伤愈出院，医疗费为4573.09元(含门诊医疗费）。出院医嘱为，注意休息，加强营养，避免劳累及情绪激动，继续右肩胛区及左季肋区外用云南白药气雾剂，定期门诊复查，有异常随诊。2017年8月04日，吴XX在西安市临潼区人民医院复查，医疗费为478.80元。原告住院期间，被告郑XX支付门诊医疗费1795元、住院医疗费3000元。原告治疗结束后持门诊就诊卡领取医院门诊退费721.71元，被告郑XX表示，愿意将门诊退费721.71元补偿给原告。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字【2017】第493号道路交通事故认定书认定，郑XX负事故主要责任，吴XX负事故次要责任。郑XX驾驶的陕X**号小轿车在中华联合财保渭南中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险期限为2016年8月21日至2017年8月20日。2017年8月9日，原告吴XX诉至本院，请求判决被告赔偿经济损失共计8668.6元。审理中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述；道路交通事故认定书、事故车辆保险单、吴XX诊断证明、住院病案、医疗费票据等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。郑XX驾车发生事故，致原告受伤，给原告造成经济损失，应依法承担相应的赔偿责任。郑XX所驾车辆在被告中华联合财保渭南中心支公司投有交强险、商业险，故该公司应在保险范围内先予赔偿原告的经济损失。原告的医疗费4573.09元，有就诊医院的诊断证明、住院病案、医疗费票据相互印证，中华联合财保渭南中心支公司虽提出应该扣除非医保用药及非事故受伤用药的意见，但未提出法律依据和鉴定申请，故其辩称意见不能成立，本院不予支持，原告的医疗费予以确认；原告于2017年8月4日在西安市临潼区人民医院检查费478.80元，未提交医院诊断证明无法证明与事故受伤的关联性，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费240元、营养费300元未超出法定标准，本院予以确认；请求的误工费、护理费均高于法定标准，本院根据原告就诊的实际情况及住院医嘱确定为误工期20日、每日80元，护理期8日、每日80元，中华联合财保渭南中心支公司提出原告已超过55周岁，无误工费的辩称意见，无法律依据，本院不予支持；请求的交通费虽无票据，但确系原告治疗期间实际支出，故本院根据原告就诊的日期确定为100元。综上，原告的各项经济损失共计为7453.09元，依法由中华联合财保渭南中心支公司予以赔偿，被告郑XX预先支付的医疗费3594.49元予以扣除，由保险公司直接支付给被告郑XX。被告郑XX愿意将自己垫付的门诊退费721.71元补偿给原告，系其真实意思，本院予以确认。为了保护国家、集体的合法财产权利，维护社会秩序，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险限额内赔偿吴XX医疗费978.6元、住院伙食补助费240元、营养费300元、误工费1600元、护理费640元、交通费100元，共计3858.60元；
中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付郑XX垫付医疗费3594.49元。
上述第一、二项限判决生效后20日履行终结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑XX负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邓XX
二〇一七年九月十八日
书记员 贾XX
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执异28号
申请执行人宝鸡市凤凰商贸有限公司。
法定代表人李伟，系该公司经理。
被执行人长安浐河景林苑有限责任公司。
法定代表人白进才，该公司董事长。
被执行人白进才，男，汉族，1962年9月出生，住西安市新城区西二路。
被执行人孙天喜，男，汉族，1956年9月出生，住西安市碑林区。
第三人中国银行股份有限公司户县支行。
负责人李昕，行长。
本院在执行宝鸡市凤凰商贸有限公司与长安浐河、景林苑有限责任公司、白进才、孙天喜借款合同纠纷一案中，异议人宝鸡市凤凰商贸有限公司于2017年2月28日向本院提出书面追加第三人为被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
申请执行人申请称，贵院已受理执行宝鸡市凤凰商贸有限公司与长安浐河景林苑有限责任公司、白进才、孙天喜借款合同纠纷一案中。在执行过程中，因第三人中国银行股份有限公司户县支行为该笔借款出具还款付息保兑函记载收益单位：长安浐河景林苑有限公司，受益人白进才，汇款单位宝鸡市凤凰商贸有限公司，汇款人李伟，汇款金额400万元。保兑函内容为：一、我行受接款人的全权委托，开出上述还款付息保兑函，我行开具的保兑函不可撤销，不可转让，不可提前支取。本保兑函在我行委托受益人账户后生效。二、借款到期时，我行接受益（单位）的全权委托，由受益人（单位）的账户，凭此还款付息保兑函无条件按投资方的要求拨款保兑，如受益人（单位）无能力归还借款本息，则有我行按照《索款通知书》无条件直接支付款本息。依据该保兑函内容，故申请追加第三人中国银行股份有限公司户县支行为被执行人。
经审查明，本院依据己发生法律效力的(2007)宝市中法民二终字第088号民事判决书受理执行的宝鸡市凤凰商贸有限公司与长安浐河景林苑有限责任公司、白进才、孙天喜借款合同纠纷一案，经查被执行人无可供执行财产，本院于2008年5月29日终结该案本次执行程序。
另查，申请执行人宝鸡市凤凰商贸有限公司向本院提交的第三人中国银行股份有限公司户县支行2006年6月16日出具的还款付息保兑函内容与宝鸡市公安局经济犯罪侦查支队出具还款付息保兑函内容一致。
再查，中国银行股份有限公司户县支于2017年4月28日及2017年5月16日向本院提交的情况说明及补充材料说明中记载还款付息保兑函、授权委托书等材料非第三人出具，且两项材料中的银行盖章均与第三人原公章不符，系伪造假章，第三人未办理过该还款付息保兑函。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。申请执行人宝鸡市凤凰商贸有限公司向本院提交的第三人中国银行股份有限公司户县支行2006年6月16日出具的还款付息保兑函形成于本案执行依据做出之前，申请执行人依据该还款担保函请求追加第三人为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的条件。故申请执行人申请追加第三人为被执行人的申请不能成立，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回申请执行人宝鸡市凤凰商贸有限公司追加第三人中国银行股份有限公司户县支行为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省宝鸡市中级人民申请复议。
审判长 李鸿衍
审判员 冯文科
审判员 邓科明
二〇一七年六月二十五日
书记员 宋 婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3476号之一
原告：沧州兴林电子机箱制造有限公司，住所地：青县上伍乡林缺屯村，统一社会信用代码证号：91130922564850828J。
法定代表人：陈杰，该公司经理。
被告：北京泰利康伟达通信科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业开发区创业路16号，统一社会信用代码证号：91110108760128365M。
法定代表人：袁安其，该公司经理。
原告沧州兴林电子机箱制造有限公司诉被告北京泰利康伟达通信科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州兴林电子机箱制造有限公司撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告沧州兴林电子机箱制造有限公司负担。
财产保全费1670元，由原告沧州兴林电子机箱制造有限公司负担。
审判员 齐德胜
二〇一七年十月十七日
书记员 潘洪亮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初8691号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
委托诉讼代理人：宗菲、顾赛民，该行员工。
被告：李佩，男，1985年4月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：顾雪美，女，1965年10月29日生，汉族，住泰兴市。
被告：何永圣，男，1976年12月12日生，汉族，住泰兴市。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告李佩、顾雪美、何永圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行撤回起诉。
��件受理费3144元，减半收取1572元，原告已缴纳，本院退还原告。
审判员 赵 湘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱静云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1276号
上诉人(原审被告)：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，注册号500105000028822。
法定代表人：陈伟，董事长。
被上诉人(原审原告)：吴长清，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆西南产权交易有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号1幢北部新区软件园C幢3层1号，统一社会信用代码915000007428782183。
法定代表人：黄佳，董事长。
原审被告：重庆新汇融融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附88号，统一社会信用代码915000000944205157。
法定代表人：ＸＸ荣，董事长。
原审被告：重庆崇素科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路2号附40号，注册号500105000085902。
法定代表人：王朝玲，董事长。
原审被告：重庆尚业伟装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街74号附1号19-3，统一社会信用代码91500106673384926G。
法定代表人：刘新，董事长。
原审被告：重庆欧诺科技有限公司，住所地重庆市江北区洋河大道1号2单元6-1，统一社会信用代码91500105793519178J。
法定代表人：陈志忠，董事长。
原审被告：重庆康丽斯电气有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇赖家桥小康新村3号，统一社会信用代码91500106660886388H。
法定代表人：陈伟，董事长。
原审被告：重庆市商务信用调查咨询中心，住所地重庆市九龙坡区科园三路44号，统一社会信用代码915001072030216455。
法定代表人：徐兵，董事长。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因与被上诉人吴长清、原审被告汤轩、重庆西南产权交易有限公司、重庆新汇融融资租赁有限公司、重庆崇素科技有限公司、重庆尚业伟装饰工程有限公司、重庆欧诺科技有限公司、重庆康丽斯电气有限公司、重庆市商务信用调查咨询中心借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初11089号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审查过程中，重庆市个人信用融资担保有限责任公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案管辖权异议一审裁定的上诉。
本院认为，重庆市个人信用融资担保有限责任公司在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市个人信用融资担保有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1103民初592号
原告漯河昌建物业管理有限公司，地址漯河市郾城区。
法定代表人赵建生。
被告田巧玲，女，汉族，1972年12月15日生，住双汇国际花园。
原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告田巧玲物业服务合同纠纷一案，因原告漯河昌建物业管理有限公司不能提供被告田巧玲的具体地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一七年四月十九日
书记员 林 冲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初314号
原告：罗建中，男，1960年9月13日出生，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告罗建中与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
罗建中诉称，1.判令方正集团赔偿罗建中投资损失344431.49元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，罗建中基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券。
2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。
2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。罗建中认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给罗建中造成了重大经济损失，严重侵害了罗建中的合法权益。现罗建中为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初1312号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，企业组织机构代码80199XXXX。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人郭建华、王梦南，河北港城律师事务所律师。
被告崔晶，女，汉族，1980年5月5日出生，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告崔晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建华、王梦南到庭参加诉讼，被告崔晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔晶是假日蓝湾小区21号楼1单元102室业主。原告于2010年4月6日开始，依据与假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司签署前期物业合同，在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务。按约定，物业服务管理费为1.80元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用。从2011年至2013年6月30日累计拖欠原告物业费用2194元。原告要求法院判决被告支付物业费2194元。
被告崔晶未到庭应诉也未提交答辩。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司为支持其主张提供证据如下：
证据1、《前期物业服务合同》一份，证明原告受开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司委托，在假日蓝湾小区提供物业服务；
证据2、《业主临时公约》一份，该公约是2008开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司拟定，被告崔晶签字确认。该临时公约中约定，物业费收取的标准为公寓1.80元/㎡/月；
证据3、被告签订的《承诺书》一份，证明被告在原告公司服务期间享受到物业服务。
被告崔晶没有向法庭提交证据材料。
经审查，本院认证意见为：原告提供的证据1-3具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：
被告崔晶是假日蓝湾小区21号楼1单元102室业主。原告购房时，签订一份《业主临时公约》。该临时公约约定，由建设单位指定前期物业，在假日蓝湾小区内物业费收取的标准为公寓1.80元/㎡/月，别墅2.10元/㎡/月。该公约约定，前期物业合同期届满时小区内业主尚未成立，开发单位有权与物业管理企业续签物业管理服务合同，还约定，”物业的所有权发生变更时，原业主对本临时公约书承诺的效力及于新的物业继受人。”假日蓝湾小区至今没有成立业主委员会。2010年3月，假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司和原告长城物业公司签订《假日蓝湾公寓前期物业合同》。前期物业合同约定原告从2010年4月6日起开始在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务，物业服务管理费为公寓1.80元/㎡/月、别墅为2.10元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。前期物业合同签订后，原告长城物业公司开始在假日蓝湾小区从事物业服务。按照前述标准，被告崔晶拖欠原告2011年1月份至2013年6月30日期间的物业费2194元。原告要求法院判决被告支付物业费2194元。
经查，原告在提供物业服务过程中，对公共设施维护管理、环境绿化美化方面确实存在不足，小区内的业主认为原告没有尽到服务义务。原告曾于2015年在小区内张贴公告催缴物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，虽然原、被告之间没有明确约定，但包括被告在内的业主签订确认了《业主临时公约》。该公约明确了具体的物业费用标准，被告应该予以遵守。为此原告主张按公约中约定的1.80元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，原告有义务提供约定的服务。原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。因为原告没有完全尽到服务义务，其要求被告支付违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第四十二条之规定缺席判决如下：
一、被告崔晶于本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2011年1月至2013年6月30日期间拖欠的物业费1535.8元（2194元×70%）；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担10元，被告崔晶负担15元。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李燕峰
二0一七年九月一日
书记员高妍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初3139号
原告李玉新，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告王忠银，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告李玉新与被告王忠银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秋昌委托代理人梁延久到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉新诉称，2016年原告跟随被告打工，双方经结算，被告欠原告劳务费7320元，2017年1月26日被告向原告出具欠据一张。后经原告多次追要，被告以没钱为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告劳务费7320元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告王忠银未答辩。
经审理查明，2016年原告跟随被告打工，双方经结算，被告欠原告劳务费7320元，2017年1月26日被告向原告出具欠据一张。后经原告多次追要，被告以没钱为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告劳务费7320元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由庭审笔录、欠条为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告提交的2017年1月26日的欠条，能够证明原被告之间存在劳务合同法律关系。由于该欠条系被告本人出具，对欠条的真实性本院应予认定。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告应按约定全面履行自己的义务，因此，原告要求被告支付下欠劳务费7320元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求的逾期利息，符合相关法律规定，本院应予支持。逾期利息，应按中国人民银行发布的同期银行利率计息，从原告起诉之日起至被告履行义务完毕之日止。被告未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠银于本判决生效后十日内支付原告李玉新劳务费7320元；逾期利息，应按中国人民银行发布的同期银行利率计息，从原告起诉之日起至被告履行义务完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓飞
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初1号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人金小娜，女，1977年10月6日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市苍南县，初中文化，住浙江省温州市苍南县。2017年3月31日因涉嫌挪用资金罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年5月5日被执行逮捕；2017年5月10日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，同年7月4日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审，现在家待处。
被告人金仁赛，男，1973年10月28日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市苍南县，高中文化，住浙江省温州市苍南县。2017年4月21日因涉嫌挪用资金罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年5月5日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。
起诉书案号:晋检公诉刑诉（2018）4号
提起公诉时间：2018年1月2日
出庭公诉人：朱立
开庭时间及其他：2018年1月25日，被告人金小娜、金仁赛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控：二被告人身为昆明盛智邦工贸有限公司销售人员，利用职务上的便利，挪用单位资金数额较大，超过三个月未还或挪用单位资金进行非法活动，二被告人的行为均构成挪用资金罪。二被告人具有自首情节，现已归还了挪用的全部款项并得到被害单位的谅解，提请本院对二被告人依法判处。
公诉机关指控证据：二被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，退款申请、转账凭证、收条、收据，销售业务员合同，营业执照及身份证，情况说明、对账公函、自书材料、汇款材料、书证材料，银行账户查询报告，调取证据通知书及发还清单，鉴定意见及告知笔录，谅解书，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。
二被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。
经审理查明：
金小娜、金仁赛系夫妻。2013年8月1日，被告人金小娜、金仁赛与昆明盛智邦工贸有限公司签订《销售业务员合同》，成为该公司的销售业务员，负责联系客户，销售公司生产的三维化纤棉等产品，收取货款缴纳至公司指定账户等工作。自2013年8月至2016年2月期间，被告人金小娜利用担任销售业务员的职务便利，在收到的张某、陈某1、杨某、陈某2、王某等五十余名客户的货款人民币246.1116万元后，将其中的50万元借贷给林某，其余的挪归个人使用，超过三个月未归还。被告人金仁赛利用担任销售业务员的职务便利，将收到的方某、邹某等二十余名客户的货款人民币72.62元用于进行赌博等违法活动。案发后，二被告人退还了全部挪用款项。
2017年3月31日，被告人金小娜到昆明市公安局晋宁分局经济犯罪侦查大队投案；2017年4月21日，被告人金仁赛到昆明盛智邦工贸有限公司投案，随后民警将其带回人公安机关。二被告人到案后均如实供述了各自的犯罪事实。
本院认为，被告人金小娜身为昆明盛智邦工贸有限公司销售业务员，利用职务便利，挪用单位资金借贷给他人或归个人使用，数额较大且超过三个月未归还；被告人金仁赛身为昆明盛智邦工贸有限公司销售业务员，利用职务上的便利，挪用单位资金用于非法活动。二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚；二被告人已全部归还了挪用的款项并得到被害人单位的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人金小娜、金仁赛的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七二条第一款，第四十五条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人金小娜犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零七个月。缓刑二年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、金仁赛犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零三个月。缓刑二年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李永涛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱 艳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初1714号
原告：黄万灵，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：樊华，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：陆敏健，男，1979年11月21日出生，住广西贵港市覃塘区。
被告：陆广汉，男，1977年4月15日出生，住广西贵港市覃塘区。
被告：江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇。
法定代表人：梅思良。
被告：佛山市南海区豪发货运代理部，住所地佛山市南海区九江镇沙头水南加油站后边康泰南路康泰楼首层3号铺。
经营者：苏立艺。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区卢洲大道128号。
法定代表人：夏国隆。
原告黄万灵与被告陆敏健、陆广汉、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司、佛山市南海区豪发货运代理部、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告黄万灵于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万灵向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄万灵撤诉。
案件受理费5815元(原告已预交)，减半收取2908元，由原告黄万灵负担。
审 判 长 李 营
人民陪审员 麦小云
人民陪审员 孙仙标
二〇一七年八月三日
书 记 员 钟帅麟
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初578号
原告赵某某。
被告薛某某。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
原告赵某某与被告薛某某、孙某甲、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告孙某甲、孙某乙到庭参加了诉讼，被告薛某某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日，被告薛某某因资金周转向原告借款19217元，约定月息2分，并且由被告孙某甲、孙某乙担保。原告多次向被告催要本金及利息未果，无奈诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金19217及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据借款借据一支，用以证明被告于2015年12月16日向原告借款19217元，约定月利率20‰，并由被告孙某甲、孙某乙为担保人的事实；
第二组证据证明一份，用以证明薛某某与薛某某是同一个人。
被告孙某甲、孙某乙辩称，2013年被告薛某某贷扶贫工作协会12000元，借款到期后，无法与被告薛某某联系，赵某甲、薛某甲、孙某甲、薛某乙向赵某某出具借据后，由赵某某代薛某某偿还了该笔借款。2015年12月16日，被告薛某某向原告赵某某重新出具了借据一支，被告孙某甲、孙某乙为担保人。当时该笔借款是以扶贫协会借的，如果现在要还该笔借款的话，赵某某、赵某甲、薛某甲、孙某甲、孙某乙、薛某丙（已故）都要承担责任了。
被告孙某甲、孙某乙未向法庭提供证据。
被告薛某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告孙某甲、孙某乙对原告提供的上述证据均无异议；被告薛某某未到庭，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的上述两组证据，被告孙某甲、孙某乙均无异议，被告薛某某未到庭亦未提供质证意见，但其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年被告薛某某贷扶贫工作协会12000元，借款到期后被告薛某某未偿还该笔借款。2013年12月3日，赵某某代薛某某偿还了该笔借款本金12000元，利息1400元，总计13600元。当日由赵某甲、薛某甲、孙某甲、薛某乙向赵某某出具一支13600元的借据，约定月息2分。期间赵某甲、薛某甲、孙某甲、孙某乙、薛某丙（已故）向原告偿还了7200元。2015年12月16日，被告薛某某向原告赵某某出具了19217元的一支借据，约定月利率20‰，并由被告孙某甲、孙某乙为担保人。置换借据后，被告未偿还本金及其利息，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告薛某某向原告赵某某出具借据时，未剔除已向原告偿还的7200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某甲、薛某甲、孙某甲、孙某乙、薛某丙向原告赵某某出具借据后，作为主债务人理应偿还原告全部本金及其利息，但实际向原告偿还了7200元。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。每月按30日计算，按照当事人约定的利率从2013年12月3日至2015年12月16日，主债务人应向原告偿还利息6645元（24月×272元/月＋13天×9元/天），即向原告偿还本金555（7200-6645）元，其下欠本金为13045元。被告薛某某向原告出具借据时应以实际下欠金额为借款本金，故该笔借款本院认定借款本金为13045元。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告薛某某向原告赵某某出具了借据，即推定原告同意债务转移。被告薛某某向原告赵某某出具借据后形成新的借贷关系，故原告赵某某与被告薛某某之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，原告赵某某要求被告薛某某偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙某甲、孙某乙对上述借款承担连带担保责任。被告孙某甲、孙某乙辩称，当时是以扶贫协会借的款，如果要偿还该笔借款的话，赵某某、赵某甲、薛某甲、孙某甲、孙某乙、薛某丙（已故）都要承担责任的辩解，因置换借据时，二被告自愿在该借据上以担保人的身份签名捺印且该债权债务转移成新的借贷关系，故对其辩解，本院不予支持。被告薛某某未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金人民币13045元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2015年12月16日起至债务履行完毕之日止）；
二、被告孙某甲、孙某乙对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费280元，由原告赵某某负担150元，由被告薛某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王文清
审 判 员 代国平
人民陪审员 姜生武
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李 慧
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3061号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1。
负责人：蒋澜，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余恒磊、谭天权，系该支行职员。
被告：黄亿清，男，1975年1月21日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告黄亿清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 屈超福
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨定凤
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0902民初43号
原告：周振宇，男，1978年11月8日出生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：刘冬云，临沧市法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市阳晨房地产开发有限公司，住所地：临沧市云县爱华镇云州新区（瓦窑坝）。
法定代表人：刘健亮，该公司董事长。
被告：临沧成蛟商贸有限公司。住所地：临沧市云县爱华镇阳晨商贸城******号。
法定代表人：李红根，该公司总经理。
原告周振宇与被告临沧市阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨公司）、临沧成蛟商贸有限公司（以下简称成蛟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振宇及其委托诉讼代理人刘冬云到庭参加诉讼，被告阳晨公司、成蛟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周振宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告阳晨公司及成蛟公司连带偿还借款本金6685000元及按月利率3%计算，从2016年4月5日起至还款之日止的借款利息；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：2014年11月5日，被告阳晨公司因建盖保障性住房项目需要，向原告借款7000000元，双方约定月借款利率为4.5%，借款期限为6个月。被告成蛟公司自愿为阳晨公司的借款担保。2014年11月5日，原告周振宇依约在扣除了第一个月的借款利息后分两次向被告阳晨公司指定的账户汇款6685000元（建设银行账户汇款185000元、农业银行账户汇款6500000元），被告阳晨公司在收到借款后分4次向原告支付了17个月的借款利息共计5293525元。经原、被告双方协商一致，双方于2016年7月5日另行签订了一份《借款合同》，借款展期至2016年9月5日。期限届满后，被告拒不偿还借款及支付利息，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告阳晨公司、成蛟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，答辩意见欠缺。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告周振宇（甲方）及被告阳晨公司（乙方）、成蛟公司（丙方）三方共同签订了一份《借款合同》，载明2014年11月5日，阳晨公司向周振宇借款7000000元“用于项目建设”，双方约定借款期限为6个月，自2014年11月5日至2015年5月5日止，借款月利息为4.5%。成蛟公司自愿以公司名下坐落于云县××新兴街保障性住房旁，证号为云国用（2015）第727号，面积为9339.3㎡的土地使用权及其他财产（包括但不限于公司名下的厂房、房产、土地等）为阳晨公司尚欠周振宇的全部债务（包括但不限于尚欠的借款本金、利息、违约金、其他应清偿费用、律师费、诉讼费、保全费、担保费及其他为实现债权而发生的费用等）提供连带责任保证。原借款合同已遗失。借款合同签订后，周振宇于2014年11月5日分两次向被告阳晨公司指定的账户汇款6685000元。该借款到期后，阳晨公司无力偿还借款，双方（三方）商议将借款期限延长至2016年9月5日。上述借款期限内，阳晨公司先后向周振宇支付了17个月的借款利息共计5293525元。如阳晨公司、成蛟公司不履行还款义务涉及诉讼的，周振宇为此所支付的诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等为实现债权产生的一切费用均由阳晨公司、成蛟公司承担。借款期限再次届满后，被告拒不偿还借款及支付利息，经原告多次催要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告周振宇于2014年11月5日在扣除第一个月的借款利息后，实际向被告阳晨公司借款6685000元，成蛟公司作为借款保证人在后来2016年7月5日借、贷、保三方补充签订的《借款合同》中明确对借款进行连带保证担保，故原告周振宇要求被告阳晨公司及成蛟公司连带偿还借款本金6685000元及支付借款利息的诉讼请求，有事实依据及符合法律规定，本院予以支持，但要求以3%月利率计算借款利息的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，该请求中的借款利率只能以2%的月利率（年利率24%）计算，从2016年4月6日起至实际还款之日止计算，随借款一并付清；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权产生的费用要求由二被告承担的诉讼请求，除了律师代理费因原告周振宇未提交正式票据本院不能认定并不予支持外，其余请求有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。被告阳晨公司、成蛟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交有关证据，对此应自行承担举证不能的法律后果，故原告周振宇的各项诉讼请求，有事实依据及符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沧市阳晨房地产开发有限公司应于本判决生效后七日内偿还原告周振宇借款6685000元，并承担借款利息从2016年4月6日起至实际还款之日止，按借款本金6685000元并以2%的月利率计算，随借款一并付清；
二、案件受理费72560元，减半收取36280元，诉讼保全费5000元，两项合计41280元由被告临沧市阳晨房地产开发有限公司承担；
三、被告临沧成蛟商贸有限公司应当对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 石兆钟
二〇一七年三月十四日
书记员 罗咏凤
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初6016号
原告：王燕飞，男，1978年4月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：华泰人寿保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路90号。
负责人：吴冷非，总经理。
委托诉讼代理人：薛松，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：周锐，女，系公司员工。
原告王燕飞与被告华泰人寿保险股份有限公司泰州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告王燕飞于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王燕飞的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王燕飞撤回起诉。
案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告王燕飞负担。
审判员 季渭清
二〇一七年十月十日
书记员 王晓龙
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初3246号
原告：杨岩，男，1983年2月8日生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。
被告：佀传友，男，1964年2月26日生，汉族，居民，住徐州市。
原告杨岩与被告佀传友分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨岩到庭参加诉讼，被告佀传友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠货款101820元及利息5854.65元，合计107674.65元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年8月建立供货合同关系，约定由原告向被告供应空气压缩机配件，至2014年5月19日原告共计向被告供应了132020元的货物，期间被告支付货款30200元，尚欠货款101820元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予支付下欠货款。请求法院判如所请。
被告佀传友未作答辩，亦未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月3日至2014年5月19日期间，原告杨岩向被告佀传友供应空气压缩机配件，被告共计向原告出具11张出库单（入库单），被告在该11张出库单（入库单）上签字，货款总额为132020元，后被告偿付货款30200元，被告尚欠原告货款101820元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的11张出库单（入库单）予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告佀传友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
被告佀传友向原告杨岩出具的11张出库单（入库单）及原告的陈述，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。根据原告杨岩提供的证据可以确认被告佀传友欠原告货款为101820元。故，对原告要求被告偿付货款101820元的主张，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”
被告佀传友在出具的11张出库单（入库单）上未约定付款期限，被告应当同时支付，故原告有权自被告出具11张出库单（入库单）的次日起向被告主张逾期付款利息。原告杨岩主张被告佀传友应支付利息损失5854.65元（以101820元为本金按照月利率0.575%从2014年5月20月计算至2015年3月20日）不超出法律规定。故，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佀传友于本判决生效后十日内偿付原告杨岩货款101820元和利息损失5854.65元，合计107674.65元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元,公告费600元，合计3054元，由被告佀传
友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏 巍
人民陪审员 王 博
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1284号之四
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：乐山市市中区凤凰路中段329号。营业执照统一社会信用代码：91511100699153042J。
负责人：陈迅，该行行长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
被执行人：:乐山智远高地矿业有限公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇新兴村一组。组织机构代码：67837585-0。
法定代表人：陈俊江，董事长。
被执行人：四川省精准投资有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。组织机构代码：55644407-X。
法定代表人：陈俊江，执行董事。
被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住乐山市沙湾区。
被执行人：陈星宇，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住乐山市沙湾区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2507号民事判决书，于2016年9月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山智远高地矿业有限公司应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行贷款本金1500万元及利息，在上述债务1800万元限额内，四川省精准投资有限公司、陈俊江、陈星宇对上述债务承担连带保证责任，四被执行人承担案件受理费112274元及公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人乐山智远高地矿业有限公司、四川省精准投资有限公司、陈俊江、陈星宇的财产信息进行了查询，除本院分别于2017年5月18日和2017年4月18日依据（2016）川1102执1284号执行裁定书查封的被执行人四川省精准投资有限公司所有的位于四川省雅安市市辖区、荥经县、眉山市洪雅县马尔山银多金属矿探矿权（证号：T51120081202021219号）、被执行人陈俊江在四川省精准投资有限公司所有的81%的股权及被执行人陈星宇在四川省精准投资有限公司所有的19%的股权外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述财产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年五月二十四日
书记员 文媛妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4544号
罪犯石磊，男，1998年2月3日出生，汉族，出生地山西省寿阳县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2015年4月1日作出(2015)兴刑初字第35号刑事判决，以被告人石磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯石磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯石磊获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年9月6日起至2018年3月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0102刑初425号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘茵，女，1997年11月3日出生，暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月5日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人刘茵犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘茵于2017年3月5日1时许，在本市西城区汉庭连锁酒店三里河店502房间，伙同他人以先由被告人刘茵向被害人王某卖淫，后以报警相威胁的方式，敲诈勒索被害人王某人民币5000元，后刘茵伙同他人欲再次向王某敲诈勒索5000元时，被害人王某报警，后刘茵被民警抓获。公诉机关认为被告人刘茵具有部分犯罪行为尚属未遂和到案后如实供述的法定从轻处罚情节及委托家属退出违法所得的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人刘茵有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘茵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘茵犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘茵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月5日起至2017年12月4日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押款项人民币六千三百元，其中人民币五千元发还被害人王某、人民币一千三百元折抵被告人刘茵所应缴纳的部分罚金。
三、随案移送手机二部，其中Coolpad手机一部予以没收、三星牌金色直板手机一部发还被告人刘茵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一七年七月五日
书记员 赵智宇
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1524号
原告：孙宇，男，1973年7月22日出生,汉族,四川省合江县人,住合江县。
被告：陈晓刚，男，1967年10月5日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：王桂秀（陈晓刚之母），女，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告孙宇与被告陈晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宇、被告陈晓刚的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金及逾期借款利息。事实与理由：被告因做生意缺乏资金于2013年3月8日向原告借款5万元，同年3月18日借款5万元，并出具借条两张，但未约定利息。借款到期后经原告催收未果，遂起诉至法院，提起上列诉讼请求。
被告陈晓刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人王桂秀称该笔借款系其儿子即被告陈晓刚所借，具体借款金额不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。综合本院认定证据及原告孙宇、被告陈晓刚的代理人王桂秀的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告陈晓刚以需要买房为由，于2013年3月8日、3月18日分别向原告孙宇借款5万元，并出具了借条两张，均载明“借到孙宇现金伍万元整”。原告孙宇向其交付借款后，被告陈晓刚一直未归还借款。2015年2月17日，被告陈晓刚向原告孙宇出具承诺书一份，载明：“本人借孙宇人民币壹拾万元正（已出具借条），原计划于2015年2月16日归还，因其它原因不能归还，本人承诺2015年3月16日归还肆万元正，2015年6月16日归还叁万元正，2015年8月16日归还叁万元正”。后被告陈晓刚仅归还了1700元，原告遂起诉至法院，要求被告陈晓刚归还借款本金及逾期借款利息。
本院认为,合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原、被告在平等、自愿协商的基础上形成的借贷关系，是合法有效的，应予保护。原告按约向被告提供了借款,被告应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈晓刚已归还1700元，尚欠借款金额应为98300元。关于被告要求原告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，本院依法支持从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈晓刚于本判决生效之日起十五日内归还原告孙宇借款本金98300元，并从2015年3月17日起以38300元为基数，从2015年6月17日起以30000元为基数，从2015年8月17日起以30000元为基数，按照年利率6%向原告孙宇支付至借款还清之日止的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈晓刚承担。（该款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘达才
二〇一七年七月十八日
书记员 李小平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2691号
罪犯李佃坡，男，1980年2月3日出生，汉族，山东省人，无文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月29日作出(2013)滨刑初字第36号刑事判决，以被告人李佃坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2021年12月17日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李佃坡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李佃坡符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李佃坡在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李佃坡在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佃坡减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币1万元不变。（刑期自2012年10月18日起至2021年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 冰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0302民初543号
原告：蚌埠市荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蒲春胜，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在2017年3月7日立案受理了原告蚌埠市荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告蒲春胜商品房销售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陶 薇
二〇一七年四月一日
书记员 刘思源
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3192号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5318号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。
2.申请号：16495621。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用的商品（第18类，类似群1802；1804；1806）：背包；手提包；钱包；行李箱；非专用化妆包；钥匙包；运动包；皮制系带；伞；宠物服装（统称复审商品）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第68784号《关于第16495621号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月2日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对诉争商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在原审庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的在先判例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，相关消费者一般不易将其作为商标加以识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。
显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的基本要求。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但组合而成的新词组并不具有相关公众通晓的含义。因此，诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商标标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 妍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2352号
被执行人：陈子明,男,1975年2月25日出生,汉族,住龙海市,
被执行人陈子明犯容留他人吸毒罪罚金强制执行案，本院作出的（2016）闽0681刑初507号刑事判决书已发生法律效力，陈子明需于上述判决生效后三十日内缴纳罚金2000元。因被执行人陈子明未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2016年12月8日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陈子明的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人陈子明有财产可供执行。本院认为，被执行人陈子明未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0681执2352号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月三日
书记员 陈春强
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初180号
原告：林贤才，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：杨帆，女，1993年1月29日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市晋安区，
原告林贤才与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林贤才到庭参加诉讼；被告杨帆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林贤才向本院提出诉讼请求：1.杨帆偿还借款本金70000元及利息（按年利率6%从2017年1月18日起算至还清借款之日止）2.本案诉讼费由杨帆负担。事实和理由：2016年6月30日至2016年12月10日，杨帆分七次共向林贤才借款70000元。借款到期后，杨帆均未及时还款。
杨帆未作答辩。
林贤才围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》。杨帆无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对林贤才的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，林贤才的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日至2016年12月10日，杨帆分七次共向林贤才借款70000元。借款期限分别为10天、1个月不等。每次借款杨帆均向林贤才出具《借条》及《收条》，现借款均已逾期未还。
本院认为，杨帆向林贤才借款，杨帆出具《借条》、《收条》，林贤才依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。杨帆逾期未还借款，林贤才有权要求杨帆还借款。林贤才要求杨帆自2017年1月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，未违反法律规定，应予支持。杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，林贤才的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨帆应于本判决生效之日起十日内偿还林贤才借款本金70000元及利息（按年利率6%从2017年1月18日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费240元，均由被告杨帆负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾陈朗
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2724号
罪犯徐君，男，1972年11月10日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年7月2日作出(2010)朝刑初字第587号刑事判决，以被告人徐君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，继续追缴共同赃款人民币十二万元。被告人徐君不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)二中刑终字第1774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年2月5日作出(2013)宁刑执字第1854号、(2015)宁刑执字第818号刑事裁定，对罪犯徐君共减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年8月26日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐君在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金一万一千元未履行，共同赃款十二万元未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯徐君在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退缴赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐君减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
西安市���塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初6106号
原告：杨静，女，汉族，1993年4月19日出生，籍住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：李琳丽，北京市瀛和律师事务所律师。
被告：刘慧，女，汉族，1976年12月16日出生，籍住西安市莲湖区。
被告：罗二小，男，汉族，1964年8月3日出生，现住雁塔区。
委托诉讼代理人：安治、许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人：拓明昊，男，汉族，1982年10月11日出生，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：安治、许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告杨静诉被告刘慧、罗二小、第三人拓明昊合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符���法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
本案案件受理费37200元，减半后为18600元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 迟辽俊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：杨华2018年月日送达
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0202民初919号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码91410103694867513Y。
法定代表人：李继海，职务总经理。
被告：张空军，男，汉族，1990年9月9日出生，住开封市龙亭区（原安联朗润园）。
原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司与被告张空军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司于2018���6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告张空军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 田小卫
二〇一八年六月五日
书记员 齐英姿
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初162号
原告：隰县盛通运输公司汾西分公司，住所地，汾西县府西街二区237号。
法定代表人：王军，经理。
委托诉讼代理人：刘建忠，山西夏正律师事务所律师。
被告：高强，男，1973年12月5日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：洪洞县飞虹西街恒通小区81号。
法定代表人：王海莲，经理。
委托诉讼代理人：杨小飞，男，1989年8月9日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司业务员。
原告隰县盛通运输公司汾西分公司与被告高强、中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建忠、被告高强、被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司的委托诉讼代理人杨小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隰县盛通运输公司汾西分公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告交通事故赔偿款共计49574元。事实与理由：2016年2月5日14时44分许，被告高强驾驶陕AC96**号轿车，沿国道108线由北向南行驶至国道108线836KM+500M（秦壁交叉路口）向东左转弯时，与由南向北由郭金平驾驶的原告所有晋LC02**号大型客车相撞，致双方车辆损坏，经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定，被告高强占全部责任，郭金平无责任。事后，由被告保险公司指定的修理厂对该车辆进行修理，共花费11900元，花费时间21天，被告至今未履行上述费用。
被告高强辩称,对原告陈述的发生交通事故的过程以及事故认定责任书无异议，原告要求赔偿的数目偏高，我不同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司辩称，被告高强驾驶的车辆的承包公司并非人寿临汾中心支公司，而是人寿财保福州中心支公司，本案诉讼主体错误，我公司不应承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被当事人无异议的至证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日14时44分许，被告高强驾驶陕AC96**号轿车，沿国道108线由北向南行驶至国道108线836KM+500M（秦壁交叉路口）向东左转弯时，与由南向北由郭金平驾驶的原告所有晋LC02**号大型客车相撞，致双方车辆损坏，经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定，被告高强占全部责任，郭金平无责任。2016年3月1日，经洪洞县公安局交警大队主持调解，上述双方达成如下协议：一、甲方（被告高强）车损自理；二、乙方（郭金平）车损由保险公司鉴定为准，由甲方承担。被告驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔），经中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司对原告晋LC02**大型客车进行定损，修复费用为6010元。2017年1月20日，原告诉至本院，要求二被告给付汽车修理费11900元，营运损失37674元。审理中，被告高强以在洪洞县公安局交警大队已达成按保险公司鉴定为准赔付为由，只同意赔付原告车辆修复费用6010元，对其余均拒绝赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司则主张被告高强驾驶陕AC96**轿车，并非在其公司投保，故不同意赔偿。
本院认为，本案所涉及交通事故经洪洞县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告高强负事故的全部责任，原告张红莲无责任。被告高强及其所投保保险公司在交强险限额内承担原告因该事故造成的相关损失。因原告方与被告高强在事故处理中，经洪洞县公安局警察大队主持调解就原告受损车辆修复费用达成以保险公司鉴定为准，而保险鉴定修复费用为6010元。对原告主张营运损失，虽营运损失客观存在，但原告针对自己车辆损失无提供充足证据到庭佐证，且被告高强拒不同意赔偿，故对原告主张营运损失一节，本院无法支持。关于原告要求中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司予以赔偿的请求，因被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞支公司并非被告高强所驾驶车辆的承包保险公司，故对原告此项请求，不予支持据，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
被告高强赔偿原告车辆修复费用6010元。
原告隰县盛通运输公司汾西分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1040元，原告承担914.2元，被告高强承担125.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 王希平
人民陪审员 刘 震
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 青
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初650号
原告：武强，男，1990年11月25日生，汉族，灵石县人。
委托代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。
委托代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。
被告：王玉萍，女，1991年5月6日生，汉族，榆社县人。
委托代理人：张丽，山西昊普律师事务所律师。
原告武强诉被告王玉萍离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武强及委托代理人张艳婷、裴红被告王玉萍及委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚。二、请求判令婚子女武湛贺随原告生活。三、依法分割拆迁补偿款9万元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告武强被告王玉萍自由恋爱，于2013年4月15日依法登记结婚。婚后生育一子取名武湛贺。由于婚前缺少了解，导致婚后性格不和，为家庭琐事发生争吵，并经常遭被告殴打。2016年春节原告带孩子回娘家，更换手机号码，至今不回家，百般阻扰原告及父母与孩子见面，极大地伤害了原告及家人的感情。原告为了年幼的孩子，一忍再忍。但被告不知悔改，令原告彻底绝望。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请准许离婚。婚姻关系存续期间原告被告及儿子每人分得拆迁补偿款3万元，全部由被告执管，请求依法分割。
被告王玉萍辩称：双方感情破裂，同意离婚。孩子武湛贺由我抚养，被告每月按照其工资的20%支付抚养费每月800元。原告陈述的赔偿款90000元是事实，其中10000元在2016年过年已花费，其余80000元其回娘家带回去因做生意赔了，且一年多本人和孩子的生活已花费。本人和被告在崔家沟高层4号楼有一套房产，现在只有一份购房合同，未办理房产证，属于共同财产，要求依法分割。
经本院对当事人提供的证据与其陈述核对，认定如下事实：原告武强与被告王玉萍自由恋爱，于2013年4月15日依法登记结婚。婚后生育一子取名武湛贺。原告武强在2013年1月19日购买崔家沟高层住房一套，至今未办理房产证。2015年11月8日，原告武强向被告王玉萍承诺崔家沟高层住房为夫妻共同财产。2015年，因搬迁安置，原、被告及孩子每人分得3万元补偿款，此款由被告执管。原告在山西聚义实业集团股份有限公司任会计，月工资四千左右。被告没有固定住所，没有稳定收入。原、被告为家庭琐事经常发生争吵。2016年春节原告带孩子回娘家，期间双方争吵，被告带孩子在娘家居住至今。原告起诉离婚，被告同意离婚。
本院认为：原、被告共同生活期间不能正确处理夫妻关系，致双方感情产生裂痕，现原告请求离婚，被告同意，本院对原告离婚请求，予以准许。夫妻共同生活期间生育儿子武湛贺，原、被告均请求抚养，因被告没有稳定收入和住所，故由原告直接抚养为宜，被告每月支付抚养费300元。因被告从2016年至今一直抚养孩子并且没有稳定收入和住所，故9万元拆迁补偿款作为对被告补偿较为合适。崔家沟高层住房一套现未办理房产证，暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告武强与被告王玉萍离婚。
二、未成年儿子武湛贺，由原告武强直接抚养，被告王玉萍每月支付抚养费300元至孩子年满十八周岁。
三、婚后90，000元拆迁补偿款归被告王玉萍所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武强和被告王玉萍各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 李敏
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执428号
钟秋和、钟立春：
本院立案执行钟秋和与钟立春民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十九日