wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执129号之一
申请执行人北京富德仕国际投资中心（有限合伙），住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼****房间。
执行事务合伙人北京富莱晨思投资管理有限公司（委派刘文献为代表）。
被执行人江门市藏寿物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城新市区三和路蚬肉围。
法定代表人陈奕洪，董事长。
被执行人陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人江门市藏寿天然艺术品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城今古洲三和大道南69号。
法定代表人陈奕洪，董事长。
被执行人江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇今古洲三和大道南路69号。
法定代表人曾伟，总经理。
被执行人江门市新会区石化燃油加油站，住所地：广东省江门市新会区会城城北路。
投资人陈晓峰，总经理。
关于申请执行人北京富德仕国际投资中心与被执行人江门市藏寿物业管理有限公司、陈奕洪、江门市藏寿天然艺术品有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司、江门市新会区石化燃油加油站借款合同纠纷一案，依据北京市石景山区人民法院已经发生法律效力的（2015）石民（商）初字第2188号民事调解书，被执行人江门市藏寿物业管理有限公司应向申请执行人北京富德仕国际投资中心偿还借款本金及逾期利息合共3675000元，被执行人陈奕洪、江门市藏寿天然艺术品有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司、江门市新会区石化燃油加油站对上述债务承担连带清偿责任，并由五被执行人承担诉讼费19900元。但五被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除本院依法轮候查封被执行人陈奕洪名下的粤Ｊ×××××号小汽车一辆、粤Ｊ×××××号小汽车一辆及被执行人江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司名下的位于江门市新会区会城今古洲三和大道南69号、江门市新会区会城今古洲三和大道南69号（办公室）、江门市新会区会城今古洲三和大道南69号（检测综合车间）、江门市新会区会城新市区三和路蚬肉围房产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执129号案终结本次执行。
被执行人江门市藏寿物业管理有限公司、陈奕洪、江门市藏寿天然艺术品有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司、江门市新会区石化燃油加油站有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓健
二〇一六年九月九日
书 记 员 李悦浓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8060号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地：合肥市梅山路107号，法定代表人：杜军，职务：董事长。
委托代理人：万光宇、张淑新，该公司员工。
被告：张余胜，男，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告:柯强，男，汉族，1973年7月6日出生，安徽省安庆市潜山县号。
本案在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司诉被告张余胜、柯强追偿权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4763号之一
申请执行人：佛山市南海区丹灶碧津五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联村西徐开发区徐永超厂房之一。
经营者：陈秀群。
被执行人：陈伟泉，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市南海区丹灶碧津五金厂与被告陈伟泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告陈伟泉应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市南海区丹灶碧津五金厂支付货款88435元及利息（计算方法：以货款88435元为基数，从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；案件受理费1005.44元，由被告陈伟泉负担。因债务人陈伟泉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海区丹灶碧津五金厂向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为91698.32元（含执行费1256.63元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4763号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十月十七日
书记员 梁洁坤
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2656号
被执行人：邵亚仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月8日立案执行执行人邵亚仙集资诈骗罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人尚在服刑。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币500000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2656号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蒋 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执582号之二
申请执行人：刘玉梅，女，1953年7月9日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：李忠林，男，1971年9月3日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行刘玉梅与李忠林房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的返还申请执行刘玉梅购房款10万元利息（以10万元为基数从2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）;向申请执行人支付迟延履行期间债务利息并承担案件受理费1500元、财产保全申请费1200元、执行费1400元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李忠林所有的小型汽车一辆至本院。
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一八年三月七日
书记员 艾宏洲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初3032号
原告：刘志永，男，36岁，汉族，住襄阳东津新区。
被告：刘朝军，男，汉族，住襄阳东津新区。
原告刘志永与被告刘朝军物权保护纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志永撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘志永负担。
审判长 徐艳丽
审判员 康 焰
审判员 程梦娜
二〇一八年二月十三日
书记员 李文君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初4406号
原告：李婷婷。
被告：张盘。
原告李婷婷与被告张盘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加诉讼，被告张盘经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：她与被告系朋友关系。2017年10月，被告电话中以其朋友住院需要费用，其微信中无款为由向她借款，她通过微信向被告转账4000元；后，又以现金形式出借被告6000元；以上共向被告出借10000元。再后，她多次向被告主张还款，被告均推诿。2018年3月21日，她再次找到被告催要借款，被告向她出具借条一张，借条载明于2018年3月24日清偿，落款时间为2017年8月18日。但被告至今未还款，她遂诉至法院。
被告张盘经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
原告李婷婷向本院提交证据如下：1.10000元借条一张；2.微信转账记录截图两张；3.录音光盘一份；以上证据证明被告借款的金额及事实。因录音资料中被告认可借款10000元的事实，原告提交的借条与录音足以相互印证，本院予以采信。原告提交的微信转账记录，因无法核实该证据与被告之间的关联性，不予采信。被告经依法传唤未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告陆续借款共计10000元。后，被告向原告出具借条一张，上载“今借到李婷婷人民币现金￥10000（壹万圆整）于2018年3月24日还清借款人：张盘2017年8月18日1820298****”。被告在原告提交的录音中对此借款金额予以认可。
本院认为，合法的借贷关系当受法律保护。本案中，原告向被告主张10000元借款一节，有被告出具的借条为据，原告还提交被告录音资料以证明借条的真实性，足以认定双方之间的借贷关系成立，借款本金依据上述证据认定为10000元。现上述借款已届清偿期，被告未清偿，原告向被告主张还款10000元，事实清楚，证据充足，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张盘于本判决生效后十日内偿还原告李婷婷借款10000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告负担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月八日
书记员 沈 倩
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初166号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人任某，无业。被告人任某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2016年3月30日再次被取保候审，同年6月13日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)119号起诉书指控被告人任某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人任某及辩护人胡远赞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日凌晨至2015年11月17日凌晨，被告人任某为了报复郑某，用T型锥、铁锤、锄头、自喷漆等工具，先后5次故意毁坏郑某的汽车，汽车维修费用合计价值人民币29040元。具体事实分述如下：
1.2015年5月31日凌晨，被告人任某至徐州市鼓楼区李沃村4组1巷46号门前，用砖头将郑某停放在此处的黄色长安牌SC7106CY型轿车的前后挡风玻璃、左侧前后车窗玻璃共4块，左侧前门车锁砸毁。经鉴定，此次维修费用价值人民币3870元。
2.2015年6月19日凌晨1时许，被告人任某至徐州市鼓楼区李沃村4组1巷46号门前，用随身携带的T型锥将郑某停放在此处的黄色长安牌SC7106CY型轿车的4个轮胎扎破，用锄头将车的前后挡风玻璃、左侧前后车窗玻璃共4块，左右大灯2个，后视镜2个，车顶砸毁。经鉴定，此次维修费用价值人民币9930元。
3.2015年8月28日凌晨，被告人任某至徐州市鼓楼区李沃村4组1巷46号门前，用随身携带的T型锥将郑某停放在此处的黄色长安牌SC7106CY型轿车的3个轮胎扎破，用铁锤将车的前后挡风玻璃、左侧前后车窗玻璃共4块砸毁。经鉴定，此次维修费用价值人民币4390元。
4.2015年11月6日夜里，被告人任某至徐州市鼓楼区新台子105公交站台附近，用随身携带的T型锥将郑某停放在此处的黄色比亚迪牌QCJ7100L2型轿车的4个轮胎扎破，用铁锤将车的前后挡风玻璃2块、前后门车窗玻璃4块、前后大灯2个砸毁。经鉴定，此次维修费用价值人民币6350元。
5.2015年11月17日凌晨，被告人任某至徐州市鼓楼区新台子105公交站台附近，用随身携带的T型锥将郑某停放在此处的黄色比亚迪牌QCJ7100L2型轿车的4个轮胎扎破，用黑色喷漆将该车全身喷漆。经鉴定，此次维修费用价值人民币4500元。
2015年11月27日，被告人任某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人任某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录及指认作案地点、作案工具照片；视听资料；接处警工作登记表、受案登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、接受证据清单、扣押清单、被砸车辆照片、维修明细单、刑事谅解书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人任某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人任某犯罪情节较轻，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人任某使用工具先后五次故意毁坏他人车辆，造成损失数额较大，其犯罪情节较重，社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳。控辩双方关于被告人任某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，的控辩意见，经查属实，予以采纳，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期28日，即自2016年6月13日起至2017年3月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐刚
二〇一六年六月十七日
书记员 马娇
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0108执559号
浙江特���金属材料有限公司:
关于申请执行人浙江特产金属材料有限公司与被执行人浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
二〇一八年三月十四日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2018)浙0108执559号之一
浙江中南建设集团有限公司：
关于申请执行人浙江特产金属材料有限公司与被执行人浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2018年3月14日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执293号之四
申请执行人李记山，男，1970年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人段慧芳，女，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人向涛涛，曾用名向涛，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省汉川市，
申请执行人李记山与被执行人段慧芳、向涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）鄂0191民初400号民事调解书已发生法律效力。2016年4月11日，权利人李记山向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，2016年5月11日，申请执行人李记山向本院申请评估、拍卖被执行人段慧芳名下位于武汉市蔡甸区世茂龙湾四期25栋/单元1-3层4号房产以及位于武汉经济技术开发区生活区26R2地块金太阳·米兰小镇（西区）8-1-802号房产。2016年10月10日、2016年11月18日、2017年1月6日，本院三次通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人段慧芳名下位于武汉市蔡甸区世茂龙湾四期25栋/单元1-3层4号房产，三次均流拍，因申请执行人李记山同意以物抵债，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂0191执293号之二执行裁定书将上述房产以第三次流拍价格即人民币1073274元扣除其代被执行人段慧芳偿还的银行贷款人民币595721.38元后作价人民币477552.62元以物抵债至申请执行人李记山。2017年3月13日，本院依法扣划被执行人段慧芳银行存款人民币10,105.43元，同年3月23日，本院将上述款项扣除执行费人民币52元后发还给申请执行人李记山。2016年11月25日、2017年1月6日，本院两次通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人段慧芳名下位于武汉经济技术开发区生活区26R2地块金太阳·米兰小镇（西区）8-1-802号房产（房产证号经2009021**），均因无人竞买而现实流拍，2017年6月1日，本院依法变卖上述房产，买受人王敦云以人民币1013835元的最高价竞得，2017年6月16日，本院将上述款项发还给该房产的抵押权人中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行人民币286456.360元，2016年6月20日，债权人夏学明向武汉市汉阳区人民法院提交参与执行分配申请书，2016年9月26日，武汉市汉阳区人民法院致函本院参与分配，2017年6月22日，本院对房产变价款剩余人民币710,015.70元作出执行财产分配方案，同年7月6日，债权人夏学明向本院提起执行参与分配方案异议之诉，同年12月11日，本院依法作出（2017）鄂0191民初3400号民事判决书，驳回债权人夏学明的诉讼请求，后债权人夏学明向武汉市中级人民法院提起上诉，2018年5月18日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终2327号民事裁定书撤销本院作出的（2017）鄂0191民初3400号民事判决书并发回重审。
本院认为，本院已查封的被执行人段慧芳名下位于武汉华中钢铁大市场（一钢）9栋11层13号房产，申请执行人未申请本院评估、拍卖，本院无法处置。扣除以物抵债以及已经发还的款项，被执行人段慧芳、向涛涛尚欠债权人李记山人民币771,480.95元（1,259,139－10,105.43－477,552.62），申请执行人申请本院评估、拍卖的两处房产已处置完毕，其中还剩余款项人民币710,015.70元因参与分配方案异议之诉发回重审，尚未确认分配方案，不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191民初400号民事调解书的本次执行程序。
被执行人段慧芳、向涛涛应当继续履行（2016）鄂0191民初400号民事调解书确定的义务。申请执行人李记山如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 姚 锐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初980号
原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区黄河南路河畔花城4号楼1层。
法定代表人：历晓晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡春蕾，该公司会计。
被告：张侠。
原告徐州乐居物业管理有限公司（以下简称乐居公司）诉被告张侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告乐居公司的委托诉讼代理人蔡春蕾到庭参加诉讼，被告张侠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐居公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费3864元、公共能耗费300元。事实和理由：2015年11月26日，原告与徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告为龙域花园（北区）提供物业管理服务事宜，期限自2015年12月1日起至2017年11月31日止。被告系龙域花园（北区）业主，截至2017年12月9日，其尚欠原告物业服务费、公共能耗费共计4164元。
被告张侠未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2015年11月26日，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会（甲方）和原告乐居公司（乙方）签订未来城物业服务合同，合同约定：乙方提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和公共设施设备的运行、维修、维护管理，公共绿地、花木、建筑的维护和养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理和服务，停车场交通及设施和各种车辆的统一管理，突发事件应急管理服务，物业管理档案资料的管理；服务标准按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级标准实施；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.20元/月/平方米，装修垃圾清运费1元/平方米，公共能耗费（代收代交）12层（含12层）以上200元/年，11层（含11层）以下150元/年；物业服务费用按年交纳，业主应在乙方实际进场之日起开始计算并履行交纳义务，逾期交纳的加收滞纳金，每日按万分之五的标准收取；合同期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月31日止（按实际进场日期开始计算）。双方还就双方的权利和义务等其他有关事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告于同年12月10日开始为徐州市云龙区（新城区）明正路龙域花园（北区）提供物业管理服务。2016年11月10日，徐州市云龙区房产服务中心对前述合同进行了登记备案。2017年12月9日，原告终止为该小区提供物业管理服务。被告张侠系龙域花园（北区）23#-1-301室房屋所有权人，房屋建筑面积134.15平方米，其尚欠原告2015年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费及公共能耗费。
本院认为，2015年11月26日原告乐居公司和徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订的未来城物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告乐居公司为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告张侠为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费和公共能耗费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。2017年6月，因乐居公司未按照物业服务合同约定为龙域花园（北区）提供物业管理服务，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会以乐居公司为被告向本院提起民事诉讼，请求解除双方之间签订的未来城物业服务合同、乐居公司公示财务收支账册、返还利用物业公用部位所得收益、履行电梯年检义务或赔偿损失并减收物业服务费、赔偿智能化设备维保费用并减收物业服务费等，该案正在审理过程中。由于未来城物业服务合同约定原告为龙域花园（北区）提供的物业管理服务标准为中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）二级标准，但2017年原告实际在为该小区提供物业管理服务是按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）三级标准实施，且物业服务质量与服务承诺严重不符，如：对共用设施设备未能及时或怠于进行日常管理和维修养护；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为未能及时劝阻并报告业主委员会和有关部门处理；对小区道路、广场、停车场、绿地、电梯、楼道等未能按规定次数进行保洁；对草坪、花卉、绿篱、树木未能定期进行修剪、养护致使花草树木枯萎；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决；一些物业服务质量方面的问题受到了媒体或有关部门的报道或批评等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳2015年12月10日至2016年12月9日期间的物业服务费为134.15平方米×1.20元/月/平方米×12个月≈1930元，2016年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费为134.15平方米×1.20元/月/平方米×12个月×85%≈1640元，合计3570元；公共能耗费150元/年×2年=300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张侠应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司物业服务费3570元、公共能耗费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州乐居物业管理有限公司负担10元、被告张侠负担15元（原告已预交，被告张侠应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十日
书记员 于淼
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执731号之二
申请执行人：绵阳市安州区黄土镇渝友建筑设备租赁站。
经营者：戴军，男，生于1964年4月25日，汉族，户籍所在地重庆市壁山区。
被执行人李程锋，男，生于1973年7月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1581号号民事调解书，于2017年5月23日立案受理绵阳市安州区黄土镇渝友建筑设备租赁站申请执行李程锋建筑设备租赁合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李程锋应向申请执行人绵阳市安州区黄土镇渝友建筑设备租赁站支付钢管、扣件租金及扣件赔偿款共计232800元，以及垫付诉讼费用2396元。经本院执行，申请执行人绵阳市安州区黄土镇渝友建筑设备租赁站前述债权已受偿2372.04元。另查明，被执行人李程锋无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）川0522民初1581号号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈文辉
审判员 任卫强
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁 林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更898号
罪犯金龙七，男，1963年5月21日生于吉林省长白县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年4月21日作出(2010)白山刑初字第21号刑事判决，认定金龙七犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币8万元。刑期自2008年9月2日起至2023年9月1日止。本院分别于2014年5月、2016年10月为金龙七减去有期徒刑1年4个月、1年3个月。截止2018年5月1日余刑为2年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金龙七能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金龙七在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金龙七减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终279号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林明，出生地广东省始兴县，住广东省始兴县（以上基本情况均自报）。2007年8月9日因犯故意伤害罪被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月5日刑满释放；2012年4月23日因犯盗窃罪被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑五年，2015年10月23日刑满释放。因本案于2016年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
上诉人（原审被告人）刘益，绰号“老益”，出生地广东省始兴县，住广东省始兴县（以上基本材料均自报）。2006年9月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑三年，2009年2月15日刑满释放。因本案于2016年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人林明、刘益犯抢劫罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤0113刑初1451号刑事判决。原审被告人林明、刘益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月28日凌晨，被告人林明、刘益经合谋抢劫后，携带铁锤等工具，驾驶一辆无牌摩托车去到广州市番禺区沙头街北海村对面河边附近，持铁锤砸烂被害人陈某的汽车玻璃，胁迫被害人陈某及王某下车，抢走被害人陈某一块天梭牌手表（经鉴定，价值人民币1100元）、一部华为M7手机、现金人民币3000元；抢走被害人王某现金人民币3200元；后驾驶陈某的现代牌白色小轿车（经鉴定，价值人民币120000元）逃离现场。案发后，缴获被抢的现代牌小汽车一辆、天梭牌手表一块，已由公安机关发还被害人陈某。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案工具及查获的赃物，被告人林明、刘益的前科判决及释放证明，被害人陈某、王某的报案陈述及辨认笔录，证人张某、蓝某、关某的证言，广州市番禺区价格认证中心出具的番价鉴网〔2016〕637号价格鉴定结论书，林明、刘益的供述。
原审判决据此认为，被告人林明、刘益以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。林明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘益如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利四年。二、被告人刘益犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。三、缴获的作案工具铁锤一把，予以没收销毁。四、追缴被告人林明、刘益的违法所得3000元发还被害人陈某；追缴被告人林明、刘益的违法所得3200元发还被害人王某。
宣判后，原审被告人林明、刘益不服，提出上诉。林明上诉称其受刘益指使向被害人追债。刘益上诉称赃物基本已经缴回，原审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。二上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人林明、刘益的上诉意见，经查，有被害人陈某、王某的报案陈述及辨认笔录、上诉人林明、刘益在案供述等，证实林明、刘益事先经过密谋作案，当晚骑摩托车寻找作案对象。当二人途经案发地点发现二被害人后，立即实施了抢劫，持两把铁锤敲烂被害人的小汽车车窗，将被害人赶下车，当场抢走被害人身上的财物，并将被害人的小汽车劫走。对林明、刘益的行为依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。林明称其受刘益指使向被害人追债的意见，查无实据。原审判决根据二上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。二上诉人提出改判的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林明、刘益以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，当场强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。林明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 于耘东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5492号
罪犯王立军，男，1965年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年1月16日作出(2012)沈刑一初字第18号刑事判决，以被告人王立军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯王立军获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年7月21日起至2025年7月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8736号
原告：梁继会，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍所在地为山东省郯城县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：吴士龙，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告梁继会为与被告吴士龙、孙鹏飞民间借贷纠纷一案,于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院对被告吴士龙实施了财产保全。审理中，原告申请撤回对被告孙鹏飞的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告梁继会的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告吴士龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁继会以被告吴士龙借款未返还为由，诉请判令：一、被告吴士龙返还原告借款116800元，并支付自2016年8月12日起以116800元为基数按月利率20‰计算至借款还清为止的利息；二、被告支付原告因诉讼而支出的律师代理费7000元。
被告吴士龙未作答辩。
本院审理查明的事实如下：
2016年1月，被告吴士龙向原告梁继会借款100000元。借款后被告吴士龙未还款付息。2016年8月12日，双方将未付利息14000元和因催讨借款而支出的费用2800元一并结算后，被告吴士龙向原告出具借条一份，载明：今借到借款116800元，承诺于8月22日归还，借款利息为月利率20‰，自借款日开始计算；因出借人采取司法途径而委托代理人支出的代理费及其他车旅费等由借款人承担。后被告吴士龙仍未付分文。
另，原告为本案诉讼支出律师代理费7000元。
以上事实由原告提供的借条、《委托代理合同》、律师费发票及其庭审陈述为证。
本院认为：原告梁继会持有被告吴士龙出具的借条，且就借款原因、款项交付、结算后重新出具借条等事实作出详细陈述，合理可信，本院予以确认。借条载明还款日期为8月22日，未明确年份，原告解释称与借条落款日期同年，符合社会交易习惯，被告亦未提出异议，本院予以采信。被告未按约还款付息，构成违约，原告主张其返还借款116800元并支付自2016年8月12日起按月利率20‰计算的利息，于法有据。但就计算利息的借款本金，本院认为，因涉案借款116800元中包括的14000元系按月利率20‰结算的利息，故该部分利息不可转换为后期借款本金继续计算利息，自2016年8月12日起的利息应以102800元为基数。原告主张的律师代理费，符合合同约定，不超过法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告吴士龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴士龙于本判决生效后七日内向原告梁继会返还借款116800元，并支付自2016年8月12日起以102800元中未履行部分为基数按月利率20‰计算至款清之日止的利息；
二、限被告吴士龙于本判决生效后七日内向原告梁继会支付律师费7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2776元，财产保全费1120元，公告费650元，均由被告吴士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 戴桑桑
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1426号
原告：南京炫胜塑料科技股份有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区胜秀路11号。
法定代表人：周柏阳，南京炫胜塑料科技股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金祥，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫中，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告：上海银科实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路2298号。
原告南京炫胜塑料科技股份有限公司(以下简称炫胜公司)与被告上海银科实业有限公司（以下简称银科公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后,经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告炫胜公司委托诉讼代理人郭金祥到庭参加诉讼，被告银科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
炫胜公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付剩余货款92000元及相应逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月13日起计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年9月10日至2014年10月12日期间，被告向原告采购母料150ZS-3A60吨（5700元/吨），共计货款342000元。后被告拖欠货款92000元未支付，为此，原告具状起诉，请求判如所请。
被告银科公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银科公司欠炫胜公司货款92000元未支付。
本院认为,炫胜公司向银科公司提供了货物，银科公司应足额支付货款，其未支付部分货款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于炫胜公司要求银科公司支付剩余货款92000元的诉讼请求，本院予以支持。炫胜公司要求银科公司支付逾期付款利息，但未举证证明双方就付款期限有约定，对炫胜公司该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定,判决如下:
一、被告上海银科实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京炫胜塑料科技股份有限公司货款92000元。
二、驳回原告南京炫胜塑料科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由被告上海银科实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高传法
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙 俊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第521号
罪犯刘云飞，男，1974年3月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年八月六日作出(2009)杭下刑初字第285号刑事判决，以罪犯刘云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘云飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云飞准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日书记员王静
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0105民初1990号
原告：刘顺奇，男，1987年1月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。
被告：刘善同，男，1987年8月25日出生，汉族，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。
原告刘顺奇与被告刘善同民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘顺奇到庭参加了诉讼。被告刘善同经本院公告送达开庭传票后未依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺奇向本院提出诉讼请求：1、刘善同偿还刘顺奇借款29950元；2、案件受理费由刘善同负担。事实与理由：双方当事人系同学关系。2016年1月10日，刘善同以生意上需资金周转为由向刘顺奇借款30000元。当日，刘顺奇即将借款29950元转账付至刘善同名下的账户内。其后，经催要，刘善同借故不予还款。为此，刘顺奇诉至法院，提出如上所列之请求。
刘善同未提出答辩意见，未提交证据。
围绕其诉讼请求，刘顺奇提交了如下证据：
1、中国农业银行济南济钢支行出具的业务凭证及交易明细各1份，载明刘顺奇名下的账号XXXXXXXXXXXXXXX于2016年1月10日向户名为刘善同的账号XXXXXXXXXXXXXXX内转账付款29950元。
2、微信聊天记录打印件11份，据此主张刘善同向刘顺奇借款的事实。
依据上述证据，刘顺奇提出了如下借贷事实主张：2016年1月10日，刘善同电话联系正在临沂出差的刘顺奇，以生意上需资金周转为由向刘顺奇借款30000元，并承诺待刘顺奇返回济南即偿还借款。当日，刘顺奇即将借款转账付至刘善同名下的账户内（转账金额为30000元，但扣除了手续费50元）。其后，刘顺奇回至济南，但却无法再联系刘善同，故涉案借款亦未能出具借条。
经审查，刘顺奇提交的中国农业银行业务凭证及交易明细所载内容明确，与其庭审陈述已能够相互印证，且刘善同亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对刘顺奇提交的前述证据本院予以采信，对其依据该证据主张的借贷事实本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。刘顺奇提交的中国农业银行业务凭证及交易明细所载内容，能够明确体现出刘顺奇向刘善同转账付款的事实，刘顺奇据此主张系其向刘善同提供的借款，对此刘善同亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对刘顺奇要求刘善同偿还该借款29950元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘善同于本判决生效之日起10日内偿还原告刘顺奇借款29950元。
案件受理费550元，由被告刘善同负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执6119号之一
申请执行人：王美意，男，1973年5月27日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。
申请执行人：彭运良，男，1966年9月14日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。
申请执行人：邹仕娥，女，1973年4月17日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。
申请执行人：邹高亮，男，1970年10月9日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。
被执行人：广州市华宁装饰工程有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路鸿铵楼9、10号铺，组织机构代码690489391。
负责人：蔡友雄。
申诉人王美意、彭运良、邹仕娥、邹高亮与被诉人广州市华宁装饰工程有限公司顺德分公司仲裁纠纷一案,广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第7321-7325号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被诉人未按上述生效法律文书履行义务，权利人王美意、彭运良、邹仕娥、邹高亮向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案受理。
在执行过程中，本院于2017年6月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年10月23日、10月25日二次与申请执行人沟通，向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的19097.41元（含执行费183.71元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6119号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢锦淳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0103民初644号
原告吴冬旺，男，1968年10月15日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被告王得峰，男，1997年10月16日出生，汉族，住甘肃省定西市临洮县。
原告吴冬旺与被告王得峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018月1月23日立案后，原告吴冬旺于2018年4月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，吴冬旺申请撤回对被告王得峰的起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴冬旺撤诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告吴冬旺负担。
审判员 王 琦
二〇一八年四月八日
书记员 李永兴
??
??
??
??
-2-
-9-
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执487号之一
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。
被执行人王东明，男，1977年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人王东明行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683行审328号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东明在中国农业银行账户内存款人民币109885.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月一日
书记员 龚福仁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执560号
申请执行人曾国坤,男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴锦洪，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈美珍，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人曾国坤与被执行人吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十九日作出（2017）闽0305民初2061号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内归还曾国坤借款11000元，并自2017年3月8日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初1327号民事判决，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴锦洪、陈美珍归还借款人民币11000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费人民币37.5元，但被执行人至今未履行。
同时，本院还受理吴锦洪、陈美珍作为被执行人的其它系列案件：1、原告彭德春与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月二十一日作出（2017）闽0305民初3359号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给彭德春借款50000元，并承担自2009年3月16日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。2、原告郭金焰与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月二十一日作出（2017）闽0305民初3358号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给郭金焰借款95000元，并承担自2017年7月3日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。3、原告彭乌与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十一日作出（2017）闽0305民初1329号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给彭乌借款5万元，并自2017年3月8日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。4、原告郭双清与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十一日作出（2017）闽0305民初1331号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给郭双清借款4万元，并承担自2008年12月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。5、原告郑洪贵与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十一日作出（2017）闽0305民初1328号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给郑洪贵借款2万元及，并自2017年3月8日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。
本院认为，上述五个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执556号、（2018）闽0305执557号、（2018）闽0305执559号、（2018）闽0305执560号、（2018）闽0305执558号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初3359号、（2017）闽0305民初3358号、（2017）闽0305民初1331号、（2017）闽0305民初1329号、（2017）闽0305民初1328号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 燊
审判员 林昭霞
审判员 林德成
二〇一八年三月二十七日
执行员 邹福春
书记员 柳艳艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3910号
原告:徐立顺,男,1957年3月13日生,住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。
被告:卢忠,男,1982年11月1日生,住江苏省盐城市。
本院在审理原告徐立顺与被告卢忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐立顺于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立顺的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐立顺撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐立顺负担。
审 判 长 陆 娟
人民陪审员 王宜群
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王凯凯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民申2号
再审申请人（原审原告）：左云彬，男，汉族，生于1987年9月22日，住重庆市黔江区。
被申请人（原审被告）：左良昌，男，汉族，生于1966年12月16日，住重庆市黔江区。
被申请人（原审被告）：冯纪栓，男，汉族，生于1962年6月5日，住山东省东明县。
被申请人（原审被告）：东明垚鑫路桥工程有限公司(以下简称路桥公司)，住山东省菏泽市东明县五四路中段。
法定代表人：冯纪栓，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称四公司），住重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园。
法定代表人：王应权，该公司董事长。
再审申请人左云彬与被申请人左良昌、冯纪栓、路桥公司、四公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0114民初2907号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人左云彬已经拿到工资，故于2018年5月4日自愿撤回对该案的再审申请。
本院经审查认为，左云彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许左云彬撤回再审申请。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭 净
审 判 员 刘 英
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李清润
书 记 员 杨 润
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1945号
上诉人（原审被告）：林长城（曾用名徐清），男，1968年6月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李少青，男，1963年4月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。
原审被告：李胜兵（又名李兵），男，1968年6月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人林长城因与被上诉人李少青、原审被告李胜兵买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3098号民事判决；
二、本案发回六安市裕安区人民法院重审。
上诉人林长城预交的二审案件受理费16410元予以退回。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第1659号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：赵全，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵全借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终1537号
上诉人（原审原告）杨兆荣，男，1953年4月20日生，汉族，住盱眙县。
上诉人（原审原告）王素娥（系杨兆荣妻子），女，1956年9月22日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）杨柳成（系杨兆荣儿子），男，1984年10月4日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）杨玲玲（系杨兆荣女儿），1985年10月13日生，住址同上。
上诉人（原审原告）杨倩倩（系杨兆荣儿子），男，1987年9月24日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营街道。
法定代表人朱海波，盱眙县人民政府县长。
委托人孙建斌，盱眙县盱城街道办事处副主任。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人杨兆荣、王素娥、杨柳成、杨玲玲、杨倩倩（以下简称杨兆荣等5人）因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年3月31日,盱眙县盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心向杨兆荣等5人作出编号010136《拆迁通知书》，通知内容为杨兆荣户：为加快城市基础设施建设，提高城市居民的生活质量，加快城市建设步伐，县政府决定实施“大桥路整治”项目。你户房屋在工程建设范围内，现将相关事项通知如下：1、该建设工程拆迁实施单位为：盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心。2、拆迁补偿与安置：按国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》、《淮安市城市房屋拆迁管理办法》、《盱眙县城市房屋拆迁管理暂行办法》（盱政发[2004]101号文）、淮政发（2006）57号、盱建发（2006）83号、盱价发（2008）20号文件规定执行。3、拆迁时间：自2010年3月31日起正式进行实施该项目的拆迁工作。落款为：盱眙县盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心。日期为：二○一○年三月三十一日，并加盖盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心公章。盱眙县政府于同年9月21日向盱城镇、马坝镇人民政府下发盱政发〔2010〕136号文件，决定收回山水大道山口门段西侧改造地块收回红线内的国有土地26305.0平方米。2012年5月27日，杨兆荣与盱眙县盱城街道办事处（原盱眙县盱城镇人民政府）签订了《盱眙县房屋拆迁协议书（产权调换）》，涉案房屋已按协议拆除。杨兆荣等5人认为，在未经其同意签字的情况下，盱眙县政府工作人员、盱城镇执法人员以及社区工作人员于2016年5月6日对其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地强行施工，侵犯其合法的土地使用权，遂提起本案诉讼，请求确认盱眙县政府侵犯其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地使用权行为违法。
原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，杨兆荣等5人在起诉状中陈述，盱眙县政府违法征收其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地，其应对所诉盱眙县政府实施行为存在承担举证责任。盱眙县政府否认在2016年5月6日曾实施过杨兆荣等5人所称的行政行为，而根据杨兆荣等5人所举证据亦不能充分证明被诉行为是盱眙县府所为，故杨兆荣等5人所诉无事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨兆荣等5人的起诉。
上诉人杨兆荣等5人上诉称：2016年5月6日，被上诉人工作人员对上诉人位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的土地面积0.5亩非法实施征收，侵犯上诉人的合法权益；原审法院在被上诉人盱眙县政府负责人及政府工作人员均未到庭应诉的情况下，不依法缺席判决，违反法律规定。请求本院依法开庭全面审理，查清被上诉人盱眙县政府是法律规定的实施征地的行政责任主体，盱眙县政府负责人或者相应的工作人员未依法到庭参加诉讼的行为，违反《行政诉讼法》第三条规定的事实之后，撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人盱眙县政府答辩称：其没有征收杨兆荣等5人所诉位于盱眙县××城镇××0.5亩土地使用权，且上诉人对其所诉的0.5亩土地没有土地使用证，不具有土地使用权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨兆荣等5人主张被上诉人盱眙县政府于2016年5月6日对其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营的石料加工厂0.5亩土地实施违法征收，要求确认该行政行为违法，根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，上诉人应对其起诉符合法定条件承担举证责任。因上诉人向原审法院提交的《个体工商户营业执照》、《拆迁通知书》等证据不足以证明上诉人所诉行为系盱眙县政府实施，盱眙县政府亦否认其对上诉人所诉涉案土地实施了征收行为，故原审法院依据上述法律规定，认定上诉人杨兆荣等5人的起诉不符合法定起诉条件并无不当。
根据原审2017年4月20日开庭笔录，上诉人王素娥、杨柳成经法院传唤到庭参加诉讼，上诉人杨兆荣、杨玲玲、杨倩倩经法院传唤未到庭。被上诉人盱眙县政府法定代表人未到庭，但出具了未到庭情况说明并委托县街道办事处副主任及律师出庭应诉，到庭参加诉讼的上诉人表示无异议。据此，上诉人关于原审法院在被上诉人既无负责人出庭应诉，又无工作人员出庭应诉的情况下，拒绝缺席判决，违反法律规定的主张，缺乏事实根据，不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年五月七日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初306号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人周某，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化，工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕305号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人周某原在舒兰矿务工作，2003年买断工龄，申请低保，2004年5月开始享受城市居民最低生活保障金待遇。2004年返聘到舒兰×集团工作，明知按规定不应继续领取低保金，而在低保年审中隐瞒其已被返聘参加工作的事实，继续申领，自2013年1月至2015年1月冒领城市居民国家最低生活保障金人民币14369.25元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，存款明细账、低保补助发放明细、低保证、低保折、舒兰×公司出具的证明、吉林省城市居民最低生活保障审批材料，案件提起、侦查终结、综合材料、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某故意隐瞒其已在舒兰×集团再就业，并具有稳定收入的事实，未如实向有关部门申报，继续领取居民最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一六年五月五日
书记员 张警月
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初173号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李敏，女，1974年2月20日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2011年10月被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，2014年1月被重庆市巴南区人民法院有期徒刑八个月，2016年3月15日被重庆市巴南区人民法院有期徒刑一年五个月，2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日被抓获，因吸毒于2018年1月9日至1月24日被行政拘留，2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人李敏犯贩卖毒品罪。2018年1月8日17时许，被告人李敏在重庆市巴南区鱼洞街道办事处某房间内，以500元的价格将疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10颗卖给吸毒人员韩某、刘某，随后吸毒人员刘某、韩某从购买的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）拿出3颗，当场吸食完后，被公安民警当场抓获。公安民警在被告人李敏处查获疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）22颗（净重2.02克）及毒资500元；在吸毒人员刘某处查获被告人李敏贩卖的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7颗（净重0.66克）。被告人李敏到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李敏的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李敏有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。被告人李敏对此无异议，自愿认罪认罚，并检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵一日。即自2018年1月24日起至2019年5月22日止）。
二、涉案毒品2.68克，用于吸毒的冰壶二个予以没收；作案工具华为手机一部予以没收，并上交国库（除作案工具华为手机外，其余物品由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在��到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 熊文倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2148号
罪犯宣小强，男，1990年8月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年八月三十日作出(2013)绍诸刑初字第845号刑事判决，以罪犯宣小强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宣小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宣小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宣小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宣小强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣小强准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月十四日书记员王静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3935号之一
原告:李禄训，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎志建筑材料有限责任公司，住所地重庆市经开区南湖支路19号2幢3-6号，统一社会信用代码证91500108068256571R。
法定代表人：陈顺，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。
本院在审理原告李禄训与被告重庆鼎志建筑材料有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被告重庆鼎志建筑材料有限责任公司在法定期限内提出管辖权异议，认为本案系劳动合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故要求移送到重庆市南岸区人民法院审理。
本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告李禄训作为接受货币一方，其住所地为重庆市九龙坡区XX镇XX村X组X号，被告重庆鼎志建筑材料有限责任公司的住所地为重庆市经开区南湖支路19号2幢3-6号，且原、被告在合同中未约定该案由本院管辖，故本院对该案无管辖权。另被告重庆鼎志建筑材料有限责任公司的住所地位于重庆市南岸区，即重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告重庆鼎志建筑材料有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 王道恒
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李玉洁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1368号之二
原告：许连山，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告：金怀思，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王祖平，男，1958年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽凯迪建业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇工业园区工业大道1号，统一社会信用代码913411036679292481。
法定代表人：吕奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛庆发，该公司员工。
原告许连山与被告金怀思、王祖平、安徽凯迪建业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告许连山于2018年5月8日向本院申请撤回对被告金怀思的起诉。
本院认为：原告许连山的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许连山撤回对被告金怀思的起诉。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一八年五月八日
书 记 员 肖丽敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1747号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人叶德兴。
被执行人谢菲。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5409号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶德兴、谢菲的银行存款或扣留、提取其收入人民币552868.95元（未计算2015年8月2日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保13号
申请人：陈成炉，男，汉，1971年12月16日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道。
法定代表人：王庆雨,负责人。
申请人陈成炉因与被申请人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司的财产在限额2600万元内予以查封。案外人江西兴旺房地产开发有限公司以其所有的兴旺国际建材城20栋一层以上及五至十八层为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司所有的位于上饶市广丰区大石乡大石头村土地一宗(土地使用权证号：广土国用（2015）第0442号)，查封限额为2600万元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年二月五日
书记员 吴义良
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0102刑初498号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邱来祥，男，1972年4月28日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地浙江省台州市椒江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月26日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人高庆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］496号起诉书指控被告人邱来祥犯信用卡诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人邱来祥及其辩护人高庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年12月29日，被告人邱来祥在本市江岸区中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心申请办理信用卡一张（卡号为62×××56）。后被告人邱来祥在无还款能力的情况下，使用上述信用卡进行透支消费或套现，且超过规定还款期限不还，经银行多次通过打电话、上门等方式进行催收，截至案发时仍不能归还欠款，并变卖房产、更换联系方式逃避催收，共计透支本金人民币153,248.7元。
2017年11月1日，被告人邱来祥接公安人员电话通知后到案接受调查。同年12月18日，被告人邱来祥的家属向中信银行归还欠款人民币34万元，中信银行对被告人邱来祥的行为表示谅解。
被告人邱来祥对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，被告人主观上不具有“以非法占有为目的”；被告人具有自首、坦白、无前科、全额退赃退赔并取得谅解等法定、酌定从轻或减轻处罚情节。希望法庭对其从轻、减轻处罚。
上述事实，有到案经过、破案经过；被害单位的报案材料；证人常某的证言；常住人口基本信息、前科（前处）情况说明；银行金融许可证、营业执照、委托书、信用卡申办材料、银行出具的情况说明、信用卡消费账单、催收历史记录、电话短信催收记录、上门催收记录、报案警告函、法院起诉警告函、房屋产权登记信息查询单、个人征信报告等书证；转账截屏、还款情况说明、刑事谅解书；视频资料；被告人邱来祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人不具有“以非法占有为目的”的辩护意见。经查，①最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款规定有六种情形，具有其中之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”。②本案中，被告人邱来祥使用信用卡进行透支消费时经济状况较差，且之后未能按银行规定要求归还欠款。经银行采取多种方式催收仍不能按时还款，后变卖房产、隐匿行踪、更换联系方式。综合评判被告人邱来祥其行为，已符合该司法解释规定之情形，应当认定为具有“以非法占有为目的”。故辩护人提出的该节辩护意见，与查明的事实和证据不符，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人邱来祥以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱来祥犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人邱来祥的家属已归还全部欠款并取得谅解；且在本院审理期间，被告人邱来祥能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邱来祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 胡 俊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 祝先豪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
苏06**号民初53号
原告徐平。
被告张小平。
被告江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人朱新建。
原告徐平与被告张小平、江苏恒源置业有限公司（以下简称恒源置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告张小平、恒源置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日起，被告张小平多次向原告借款计130万元，并出具借据一张。2015年6月26日原被告签补充协议一份，协议明确被告共借原告本金130万元并约定本息于2015年9月30日前归还。因被告约定还款期满，被告张小平至今未能履约，其后，原告多次催要，被告仍未按约履行还款义务。现请求判令：1、被告张小平立即归还原告人民币本金130万元及2014年1月30日至起诉之日所欠利息57.2万元；2、被告张小平归还原告以人民币130万元为本金从起诉之日至实际给付之日止的利息（利息按当时协定月息2分计算）；3、被告江苏恒源置业有限公司承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼及诉前保全全部费用。
原告为证明其主张，提供了下列主要证据：
1、2014年1月31日借条一份，证明被告张小平向原告借款130万元，利息按月息2%计算。
2、2015年6月26日补充协议一份，证明张小平所借的130万元实际用于江苏恒源置业有限公司偿还闵乃仁贷款，偿还期限延长到2015年9月30日，江苏恒源置业有限公司自愿为该借款本息承担连带责任担保。
3、2015年10月7日借款明细结据一份，证明所有的借款的来龙去脉。
4、银行打款记录五份，证明原告已经将130万元借款交给被告。
5、原告的身份证复印件、张小平的身份证复印件、江苏恒源置业的工商登记资料各一份，证明原、被告的主体资格。
被告张小平、恒源置业公司未答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告明确所主张的利息为以130万元为本金，按月息2%从2014年2月1日起计算至实际给付之日止。
经审理查明：自2012年4月13日起至2013年11月19日止，被告张小平向原告分六次借款，合计借款120万元，该120万元借款有现金和银行转帐支付。2014年1月31日，双方对该120万元结息，尚欠的23万元利息，被告张小平在给付原告13万元利息后，将其中的10万元利息转入本金计算，并向原告出具借条一份，内载：“借条借到徐平人民币壹佰叁拾万元整（¥1300000.00元），利息按月2%计算。借款人：张小平2014.1.31”。借条上另有恒源置业公司法定代表人朱新建所写的“用于闵乃仁贷款朱新建2015.1.5”，并加盖恒源置业公司公章。2015年6月26日，原、被告三方签订了补充协议，约定张小平于2014年1月31日向原告所借的130万元，按月息按2分计算利息，该款实际用于江苏恒源置业有限公司偿还闵乃仁贷款。三方同意将还款期限延长至2015年9月30日，届时将一并归还自出借之日起所有本息。被告恒源置业公司自愿为该借款本息承担连带责任担保。该补充协议上原告徐平在“出借人”处签字，被告张小平在“借款人”处签字，被告恒源置业公司于2015年6月28日在“担保单位”处由法定代表人签字，并加盖公章。2015年10月7日，被告张小平在原告出具的借款明细结据上签字确认所借的款项金额为130万元。后被告张小平未按约偿还借款并支付利息。被告恒源置业公司也未按约履行连带偿还责任。
以上事实有原告提供的借条、补充协议、借款明细结据、银行打款记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
经本院审核，诉讼前，原告徐平向本院申请对两被告进行诉前保全，并提供了担保，本院依法裁定对两被告进行诉前保全，原告为此支付了保全费用5000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条、补充协议、借款明细结据、银行打款记录等，足以证明被告张小平向其借款1300000元及被告恒源置业公司为该借款提供担保的事实。双方之间借贷关系合法有效，被告张小平应按约偿还原告借款1300000元，被告恒源置业公司应按约对借款合同中所约定的1300000元借款及利息承担连带给付责任。原告主张以1300000元为本金，自2014年2月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的逾期利息，对此，本院认为，双方在借条中明确约定月息2%，且该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24%的法律规定，故对原告要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持。
被告张小平、江苏恒源置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效后十五日内偿还原告徐平借款1300000元及逾期利息（以1300000元为本金，按年利率24%自2014年2月1日起计算至实际给付之日止）。
二、被告江苏恒源置业有限公司对上述第一款项承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21650元，保全费5000元，合计26650元，由被告张小平、江苏恒源置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21650元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 长 赵虎华
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 许秀凤
二〇一六年七月二日
见习书记员 沈浩杰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执772号
申请执行人:阮君,男,1969年3月26日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:王仕兰,女,1962年11月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:方程,女,1986年11月24日出生,住安徽省桐城市。
申请执行人阮君与被执行人王仕兰、方程民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初896号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人王仕兰、方程在继承方学东遗产的范围内尚欠执行款40000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费400元，执行费500元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款40900元（不含迟延履行期间的债务利息）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年六月四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执1254号
申请执行人姚海琴，女，汉族，1974年11月24日生，家住德清县。
被执行人朱掌华，男，汉族，1968年1月11日生，家住德清县。
被执行人黄香仙，女，汉族，1968年3月30日生，家住德清县。
申请执行人姚海琴与被执行人朱掌华、黄香仙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初398号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币202150元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有202150元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0521执1254号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐 钢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2421号
罪犯劳元福，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地广东省化州市，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月4日作出(2014)东三法刑初字第931号刑事判决，以被告人劳元福犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月20日作出(2015)东中法刑二终字第15号刑事判决，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，于2015年6月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年11月20日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯劳元福在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳元福在服刑考核期间（2015年6月25日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬4次；2017年11月获得表扬、2018年3月获得表扬；累计获得表扬6次，余50分。2016年4月30日因当月欠产5%以上10%以下被扣1分。原判罚金200000元，本期已交200000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯劳元福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯劳元福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑��字第3048号
罪犯袁奕爱，男，1964年10月3日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，高中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于一九九八年十一月五日作出（1998）杭刑初字第146号刑事判决，以罪犯袁奕爱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2001年3月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年10月17日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。后经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑5次，共减刑六年五个月。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪��罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，建议减刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。
经审理查明，罪犯袁奕爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁奕爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯袁奕爱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法��第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁奕爱准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十三日书记员戴皖涢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5044号
原告：万小梅,女,1990年11月3日出生,汉族,重庆凤钧婉美传媒有限责任公司员工,住四川省邻水县。
被告：重庆软弘信息技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号31-3，统一社会信用代码91500106MA5U4PCN8H.
法定代表人：黄中浩，重庆软弘信息技术有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告万小梅与被告重庆软弘信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告万小梅于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万小梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万小梅撤回起诉。
案件受理费322元，减半交纳161元（原告已交纳），由原告万小梅负担。
审判员 郝爽
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈静
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执877号
申请执行人龚元锋，男，生于1974年12月8日，汉族，四川省合江县人，个体工商户，住四川省合江县。
被执行人费珍平，男，生于1965年9月3日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0522民初1386号民事调解书，于2017年7月13日立案受理龚元锋与费珍平所有权纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人费珍平应支付申请执行人龚元锋货款21333元。执行中查明，被执行人费珍平除合江县约29平方米房屋外，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)川0522民初1386号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年十一月四日
书记员 王 莉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初6147号
原告：上海格立特电力电子有限公司，住所地上海市普陀区武宁路505号。
法定代表人：陈伟华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。
被告：山东威施特遥感信息技术有限公司，住所地济南市天桥区黄桥工业园177号。
法定代表人：冯金城，职务不详。
被告：冯金城，男，1973年12月26日出生，汉族，山东威施特遥感信息技术有限公司法定代表人，住济南市历下区。
原告上海格立特电力电子有限公司（以下简称格立特公司）与被告山东威施特遥感信息技术有限公司（以下简称威施特公司）、被告冯金城买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格立特公司的委托诉讼代理人孙晖、胡月到庭参加了诉讼。被告威施特公司、被告冯金城经本院公告送达开庭传票后未依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格立特公司向本院提出诉讼请求：1、威施特公司支付格立特公司货款121785.2元，并偿付自2015年11月1日起至判决生效之日止的逾期利息（暂计算至2016年10月31日利息为7489.79元）；2、冯金城对上述第1项所列债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由威施特公司、冯金城负担。诉讼中，格立特公司将其主张的利息计算方式明确为：以121785.2元为基数，自2015年11月1日（即双方当事人约定的最后一笔还款日之次日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：威施特公司系格立特公司的济南地区经销商。2014年10月15日，格立特公司与威施特公司签订《还款协议》，约定威施特公司于2015年10月31日前偿清货款131785.2元。2015年10月28日，冯金城对上述债务提供了担保。但是，迄今为止，威施特公司尚有121785.2元未能支付。为此，格立特公司诉至法院，提出如上所列之请求。
威施特公司、冯金城均未提出答辩意见，均未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据在卷佐证。
格立特公司就其诉讼请求提交了如下证据：
1、济南市天桥区市场监督管理局于2016年10月24日出具的企业信息1份，载明：威施特公司原名称为济南韦施特电气有限公司，于2015年3月6日变更为山东威施特电气有限公司，于2016年5月11日变更为现名称。
以该证据，格立特公司欲证明威施特公司的名称变更情况。
2、格立特公司（甲方）与济南韦施特电气有限公司（乙方）于2013年3月7日签订的《变频器销售协议（Ⅱ-Ⅰ类）》1份，约定甲方授权乙方为济南区域经销商，经销甲方生产的系列产品，由乙方自主经营，自负盈亏。
以该证据，格立特公司欲证明其与威施特公司之间的买卖合同关系。
3、2014年9月25日的济南韦施特电气有限公司对账单1份，其第（三）条载明：实际欠款为131785.2元。
以该证据，格立特公司欲证明威施特公司欠其货款131785.2元的事实。
4、格立特公司（甲方）与济南韦施特电气有限公司（乙方）于2014年10月15日签订的《还款协议》1份，载明：截至2014年10月15日，乙方欠甲方货款总计131785.2元；乙方承诺于2014年10月30日前支付5000元，于2014年11月30日支付10000元，于2014年12月30日前支付16785.2元，余款100000元于2015年1-10月每月支付10000元。
以该证据，格立特公司欲证明威施特公司欠其货款131785.2元及威施特公司承诺分期付款的事实。
5、2015年10月28日，冯金城向格立特公司出具担保书1份，承诺对济南韦施特电气有限公司所欠格立特公司的所有货款及利息承担连带清偿责任，担保期限为两年。
6、格立特公司与威施特公司于2016年10月10日签订的《对账单》1份，载明：截止至2016年10月10日威施特公司欠格立特公司货款121785.2元。
以该证据，格立特公司欲证明威施特公司欠其货款121785.2元的事实。
庭审中，格立特公司对其诉讼请求所依据的事实与理由补充如下：货款系格立特公司按约向威施特公司供货所产生，因威施特公司未能付清货款，双方当事人才于2014年9月25日签署对账单，确认威施特公司欠格立特公司货款131785.2元。其后，双方当事人又于2014年10月25日签订了《还款协议》。《还款协议》签订后，威施特公司仅于2014年11月28日偿还了10000元，其后未再还款。为此，冯金城于2015年10月28日向格立特公司出具了担保书1份，承诺对济南韦施特电气有限公司所欠格立特公司的所有货款及利息承担连带清偿责任。2016年10月10日，就涉案欠款，双方当事人又签订《对账单》，再次确认威施特公司欠格立特公司货款121785.2元。但是，其后威施特公司未再付款，冯金城亦未承担担保责任。
经审查，格立特公司提交的证据所载内容明确，证据之间能够相互印证，证据与其庭审陈述之间亦相互吻合，且威施特公司、冯金城在经本院合法传唤后亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对格立特公司提交的上述证据本院予以采信，对其依据上述证据主张的欠款事实本院予以认定。
本院认为，威施特公司与冯金城经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证、抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。格立特公司提交的证据，足以体现出威施特公司尚欠其货款121785.2元的事实，故格立特公司依此要求威施特公司支付货款121785.2元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于格立特公司主张利息损失，因威施特公司未能按约付款，应当就其该违约行为向格立特公司偿付相应利息损失，并因格立特公司主张的利息计算方式并无不当，故对格立特公司该项诉讼请求本院予以支持。
冯金城自愿对涉案债务提供连带责任保证，且格立特公司提起本案诉讼未超双方当事人约定的保证期间，故格立特公司要求冯金城就涉案债务承担连带清偿责任合法有据，对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。冯金城承担担保责任后，可就其实际承担担保责任的数额向威施特公司予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告山东威施特遥感信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海格立特电力电子有限公司货款121785.2元；
二、被告山东威施特遥感信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告上海格立特电力电子有限公司利息损失（以121785.2元为基数，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告冯金城对上述第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。
案件受理费2890元，由被告山东威施特遥感信息技术有限公司、被告冯金城负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3452号
申请人钱秋玮,女,1982年8月10日出生,汉族,住苏州市虎丘区。
被执行人任国标,男,1963年6月23日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人庾爱萍,女,1964年1月2日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原告钱秋玮与被告任国标、庾爱萍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10508号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告任国标、庾爱萍归还原告钱秋玮借款250000元，支付利息（以250000元为本金，按照年息12%，自2016年2月7日起计算至实际归还之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元，由被告任国标、庾爱萍负担，于本判决生效后十日内直接交付原告钱秋玮。原告钱秋玮已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告任国标、庾爱萍未履行法律文书所确定的义务，权利人钱秋玮于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为314295.00元，执行费4614.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，本院另案查封被执行人任国标名下牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，现下落不明，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月九日
书记员 张喆飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6323号
原告：杭州康家非融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路198号一楼156室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张倩，女，系公司员工。
被告：沈建强，男，汉族，1971年10月25日生，住浙江省武义县。
被告：ＸＸ，女，汉族，1978年9月22日生，住浙江省武义县，系被告沈建强的配偶。
原告杭州康家非融资担保有限公司与被告沈建强、ＸＸ追偿权纠纷一案,原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈建强立即向原告偿还垫款72461.39元；2、被告沈建强向原告支付资金占用费10217.06元（按每笔垫款金额从垫付次日起按每日万分之六的标准计算，暂算至2017年6月23日，要求计算至款付清之日止）；3、被告ＸＸ对被告沈建强的上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人张倩到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告沈建强因购买奥迪牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工商银行）申请信用卡透支分期付款，透支金额281900元，还款期数36期。2015年9月1日，原告（甲方）与被告沈建强（乙方）、被告ＸＸ（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定原告为被告沈建强的上述信用卡透支债务提供连带责任保证，乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同要求及时归还银行贷款，如乙方违约未履行与银行的借款合同，乙方应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。丁方作为乙方申请购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任。工商银行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告于2016年10月31日为被告垫款72461.39元。
本院认为，原告与两被告签订的代办汽车按揭服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告沈建强向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告沈建强追偿的权利。被告沈建强应向原告偿付垫款72461.39元，并承担自原告垫款次日起至款付清之日止、以未付垫款为基数按每日万分之六的标准计算的资金占用费。被告ＸＸ对被告沈建强的应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建强、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告杭州康家非融资担保有限公司偿付垫款72461.39元，并承担自原告垫款次日起至款付清之日止、以未付垫款为基数按每日万分之六的标准计算的资金占用费（暂计至2017年6月23日约为10217元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1868元，由两被告共同承担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂