浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1447号
上诉人（原审被告）金华××汽车销售服务有限公司，
住所地金华市××东区××桥镇××汽车城。
法定代表人项某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被上诉人（原审原告）方甲。
法定代理人方乙。
法定代理人周某某。
被上诉人（原审原告）方乙。
被上诉人（原审原告）周某某。
原审被告钱某某。
原审被告太平保险有限公司××中心支公司，住所地金
华市××号。
负责人陈某某。
上诉人金华××汽车销售服务有限公司为与被上诉人方
甲、方乙、周某某、原审被告钱某某、太平保险有限公某金某
某心支公某（以下简称太平保险金华公某）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市金乙区人民法院（2009
）金乙民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告方甲、方乙、周某某诉称，2008年4月25日，被告钱某某驾驶浙g×××××号小型普通客车沿环城东路由南
往北行驶，9时45分许，途经金华市环城东路与下于村交叉路
口地方路段时，与原告方甲驾驶的浙g×××××号普通二轮
摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故
经交警部门认定，被告钱某某应承担事故的主要责任；原告方
甲承担事故的次要责任。经查实，肇事车辆车主为被告金华×
×汽车销售服务有限公司，该车投保于某某保险金华公某。原
告因交通事故造成的损失为医疗费280902.54元、误工费11363
.4元（63.13元／天×180元）、护理费13200元（50元／天×1
32×2）、住院伙食补助费6030元（19天×20元／天＋113天×
50元／天）、营养费3654元（60.9元／天×60天）、残疾赔偿
金272724元（22727元／年×20年×60%）、被抚养人生活费28
0423元（其中父亲方乙：15158元／年×17年÷2人=128843元
、母亲周某某：15158元／年×20年÷2人=151580元）、鉴定
费9362元、评估费100元、停车费800元、车损2508元、住宿某
20905元、交通费4443元、精神抚慰金30000元，合计人民币93
6414.94元，现请求判令被告钱某某、金华××汽车销售服务
有限公司赔偿原告854973.45元，扣除已付20000元，尚欠8349
73.45元；由太平保险金华公某在保险责任范围内承担赔偿责
任；精神损害抚慰金要求在交强险项目中优先赔付。
原审被告钱某某辩称，我是金华××汽车销售服务有限
公司的驾驶员，在履行职务期间发生交通事故。
原审被告金华××汽车销售服务有限公司辩称，我公某
员工钱某某驾驶浙g×××××号车与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定钱某某为主要责任，我公某对交警部门的
责任认定无异议，但对于责任比例认为应以7：3为宜。事故发
生后，原告被送往医院治疗，在治疗过程中发现原告脑部有肿
瘤，因此产生了大量的医药费。根据广福司乙定所的鉴定结论
，车祸外伤引起的损伤所占的比例为80%，另有20%因素系原告
自身原因所致。针对原告的诉请，我公某认为原告主张被抚养
人生活费的诉请求无事实和法律依据，根据法律规定经鉴定为
交通事故伤残1-
5级的，才可主张被抚养人生活费，而原告为七级伤残；对残
疾赔偿金，原告是主张按城镇标准、五级伤残主张，我公某认
为只能按农村标准、七级伤残计算；对精神损害抚慰金，根据
金华地区司法实践，最多只能支持二万元；对其他诉请是否合
理由法庭审核确定，对原告合理费用我公某愿意承担。
原审被告太平保险金华公某辩称，浙g×××××号车在
我公某投保有交强险和商业三者险20万元，并投保了不计免赔
险，我公某愿意在保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。
针对原告的诉请求，相关赔偿标准应按农村标准计算；护理费
应计算一人；营养费取中间值计算；因原告在事故中也有过错
，且其本人存在疾病，故精神损害抚慰金主张过高；交通费过
高，具体由法院审核；诉讼费、鉴定费、评估费、停车费我公
某不承担。因原告方甲被鉴定为大部分丧失劳动能力，但本案
所涉的是道路交通事故而不是工伤，故被抚养人生活费不应支
持。事故责任因二车均为机动车，且原告未戴某某头盔，受伤
后因脑部积水构成伤残，故责任比例应4：6为宜。原判认定，2008年4月25日，被告钱某某驾驶浙g×××
××号小型普通客车沿金华市环城东路由南往北行驶，9时45
分许，途经环城东路与下于村交叉路口地段时，与由东侧支线
驶入路口的由原告方甲驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托
车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经
金华市公安局交警支队直属二大队认定，钱某某驾驶机动车通
过没有交通信号控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行
，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，为主要过错方，应
承担本次事故的主要责任；方甲驾驶摩托车未按规定戴某某头
盔，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，为次要过错方，
应承担本次事故的次要责任。原告方甲受伤后，被送往金华市
中心医院住院治疗，在检查中意外发现鞍区巨大占位，后因原
告病情逐渐加重，意识障碍逐渐加重，加强脱水疗效不明显，
于2008年5月3日转入复旦大学附属华山医院进行垂体瘤切除术
，术后于2008年6月20日转入上海市第五人民医院继续治疗，
后于2008年8月22日出院。2009年4月4日至2009年4月16日，原
告方甲因i型糖尿病在金华市中心医院住院治疗12天。原告方
甲经上述医院治疗，共住院132天，前后共花费医疗费用27093
7.70元。经治疗，原告方甲神志转清，但遗留精神、智能损害
。2009年7月21日，金华市第二医院司乙定所作出金华市第二
医院司乙定所（2009）司甲第00311号法医精神病鉴定意见书
，对原告方甲的智能障碍、精神状态作出鉴定，评定其脑积水
所致精神障碍为中度；脑积水所致智能损害为轻度。2009年8
月4日，金华市精诚司乙定所作出精诚（2009）临鉴字第07172号法医临床司乙定意见书，检验结果为“被鉴定人方甲的损伤
为五级伤残，伤残赔偿系数为60%；交通事故损伤诱发、加重
了病情，其伤残结果与车祸外伤间存在一定的因果关系。交通
事故引起的误工时间为6个月；住院期间予以护理；营养时间2
个月；后续治疗费不予考虑。”此次原告方甲花费某某费用51
40元。在诉讼过程中，被告金华××汽车销售服务有限公司申
请对方甲智能、精神状态；伤残等级、伤残与交通事故的关联
性及关联比例；用药合理性、所用药物与交通事故的关联性及
关联比例；误工时间；是否需要护理及护理时间、等级；是否
需营养及营养时间进行鉴定，原审法院依法予以准许，并委托
了金华某某司乙定所进行鉴定。在鉴定过程中，该所委托衢州
市第三医院司乙定所对方甲目前的精神及智力状态进行精神疾
病司乙定，并评定其与车祸的相关性。2009年10月19日，衢州
市第三医院司乙定所出具衢三医司乙定所（2009）衢三医司甲
第220号精神疾病司乙定书，鉴定意见为“（一）医学鉴定结
论：脑积水所致精神障碍：1轻度智能损害；2遗忘综合征；3
人格改变。（二）法定能力：交通事故外伤与被鉴定人目前的
精神障碍存在一定的因果关系”。据此，金华某某司乙定所于
2009年10月27日出具金甲司（2009）医鉴字第1027号法医学活
体检验鉴定书，鉴定意见为“1、被鉴定人方甲的脑积水所致
轻度智能损伤构成ⅶ级伤残。2、车祸外伤与被鉴定人目前的
精神障碍存在着联系，为主要的原因，建议本次交通事故引起
的损伤所占的比例（参与度）为80%。3、交通事故引起的误工
时间以6个月为宜。4、护理时间截止至上海第五医院出院日止，一级护理依赖；营养时间2个月。5、金华市中心医院2009年
4月4日-
4月15日住院是因i型糖尿病住院，其产生的医疗费与本次外伤
无明确因果关系，余费用基本合理”。此次由被告金华××汽
车销售服务有限公司预交鉴定及检查费用5410元。2009年10月
29日、10月30日，原告方甲再次分别到金华市第二医院、衢州
市第三医院做视频脑电图报告，结果均显示为中度异常，2009
年11月11日，原告方甲以此为由向原审法院申请对其作伤残程
序重新评定。原审法院经审查后依法予以准许，并委托了金华
职业技术学院司乙定所进行重新鉴定，该所委托杭州市第七人
民医院司乙定所确定方甲精神状态及有无智能损害。杭七院司
某所（2009）司甲第181号法医精神病鉴定书鉴定意见为“诊
断：1、脑器质性精神障碍：①智能损害（轻度），②人格改
变2、脑挫裂伤后3、脑垂体瘤术后4、脑积水”。据此，金华
市职业技术学院司乙定所作出金职院司乙定所（2009）临鉴字
第12001号法医临床司乙定意见书，评定“方甲的脑积水所致
轻度智能损害评定为七级伤残”。此次鉴定由原告方甲预交鉴
定检查费4222元。2010年3月24日，原告方甲向原审法院申请
要求对其劳动能力丧失程某进行鉴定，原审法院依法予以准许
，并委托金华某某司乙定所进行鉴定，该所于2010年4月2日出
具了金甲司（2010）临鉴字第0073号法医临床司乙定意见书一
份，评定“被审查人方甲的脑积水所致轻度智能损伤为大部分
丧失劳动能力”。此次鉴定费用1200元由方甲预交。原告方甲
所有的浙g×××××号二轮摩托车在事故中受损，经评定损失为2508元，并化费评估费100元。另查明，肇事车辆浙g××
×××号小型普通客车系被告金华××汽车销售服务有限公司
所有，被告钱某某为公某的驾驶员。该车在被告太平保险金华
公某投保有机动车交通事故责任某制保险和商业第三者责任20
万元，并投保了不计免赔险，保险期限为2007年12月28日至20
08年12月27日。事故发生后，被告金华××汽车销售服务有限
公司向交警部门交纳了事故押金20000元（原告方甲已领取）
，并为原告垫付了医疗费用4059.25元。原告方乙、周某某系
原告方甲父母，育有二子为方丙、方甲。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部
门对该事故所作的事实、原因和责任认定客观真实，原审法院
予以采纳。原审法院认为，本起事故以原告方甲承担事故30%
的责任、被告钱某某承担事故70%的责任比例为宜。被告钱某
某系被告金华××汽车销售服务有限公司的驾驶员，其在从事
履行职务活动中致人损害，故被告金华××汽车销售服务有限
公司对原告的损失应当承担赔偿责任。因被告钱某某在本事故
中有重大过失，应当与告金华××汽车销售服务有限公司承担
连带责任。浙g×××××号小型普通客车的机动车交通事故
责任某制保险与商业第三者责任险均投保于某某保险金华公某
，且投保了不计免赔险，故原告的损失由被告太平保险金华公
某在机动车交通事故责任某制保险限额内先行赔付后，再按责
任比例由被告太平保险金华公某在商业保险合同约定的20万元
限额范围内承担相应的赔付责任，赔偿不足部分再由被告华物
产汽车销售服务有限公某、钱某某连带赔偿。原告方甲的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及用药的合理性、伤残
与事故的关联性已经由原审法院委托金华某某司乙定所鉴定，
对金甲司（2009）医鉴字第1027号法医学活体检验鉴定书的七
级伤残结论，在原审法院准许原告再次重新鉴定后，金华市职
业技术学院司乙定所仍维持了该结论，现原告虽对此伤残等级
仍有异议，但却未能提交相反证据予以推翻，故该鉴定结论可
作为计算原告残疾赔偿金、误工时间、护理时间、营养时间及
用药的合理性、伤残与事故的关联性的依据。原告方甲已提交
由金华市金乙区东孝街道下于村村民委员会、金华市金乙区人
民政府东孝街道办事处、金华市统一征地办公室、金华市国土
资源局共同出具的失地证明，故原告的残疾赔偿金应按城镇居
民的标准赔偿。原告方甲的医疗费经鉴定，金华市中心医院20
09年4月4日-
4月15日住院是因i型糖尿病住院，其产生的医疗费与本次外伤
无明确因果关系，故该次住院费用8759.02元应予剔除。原告
主张护理费按2人计算，但却未提交其需2人护理的相关证据，
故护理费按1人计算。原告因交通事故受伤后，因就医及处理
交通事故势必会产生交通费用，但原告主张交通费4443元数额
过高，原审法院酌情确定为2500元。对于原告主张的住宿某20
905元，虽未提交正式票据予以证明，但考虑到在原告方甲受
伤后，其家人先后陪同在金华、上海治疗，势必会产生一定的
住宿某某，故原审法院酌情确定为12000元。原告方甲主张停
车费800元，因未提交充分证据，原审法院不予支持。被告辩
称原告方甲为七级伤残且其并非工伤，故被抚养人生活费不应支持，原审法院认为，原告方甲因脑积水所致轻度智能损伤已
构成七级伤残，其在事故发生前从事厨师职业，现劳动能力经
鉴定虽为大部分丧失，但由于其为智能损伤，现已无实际收入
，故原审法院对被告的辩解不予采纳，对原告方主张的被扶养
人生活费诉请求予以支持。因原告方甲的被抚养人方乙、周某
某系失地农民，故被扶养人生活费应按城镇标准15158元／年
计算，根据原告方甲的定残时间，原告方乙、周某某二人的被
扶养人生活费应分别计算16年、20年。原告方甲因交通事故受
伤，在治疗中意外发现患有脑垂体瘤，其受伤致残所产生的经
济损失为：医疗费262178.68元（已剔除8759.02元）、住院伙
食补助费5790元（7天×20元／天＋113天×50元／天）、营养
费2740.80元（60天×45.68元／天）、误工费11363.40元（18
0天×63.13元／天）、护理费6000元（120天×50元／天）、
交通费2500元、住宿某12000元、残疾赔偿金181816元（22727
元／年×20年×40%）、被抚养人生活费272844元（方乙15158
元／年×16年÷2人=121264元；周某某15158元／年×20年÷2
人=151580元）、鉴定费5140元，合计人民币762372.88元。根
据司乙定结论，本次车祸外伤与其目前精神障碍存在着联系，
交通事故与其引起的损伤所占的比例为80%，故原告方甲、方
乙、周某某与本次交通事故外伤有关联的人身损害损失合计为
人民币609898.30元（762372.88元×80%）。由于该事故导致
原告方甲七级伤残的后果，确实给原告造成了一定的精神痛苦
，故被告还应对原告承担赔偿精神损害抚慰金的责任，原告提
出精神损害抚慰金在机动车交通事故责任某制保险责任范围内优先赔付，符合最高人民法院的相关批复精神，原审法院依法
予以支持。但原告主张精神损害抚慰金30000元数额过高，原
审法院酌情确定为15000元。原告方甲在本次事故中造成的财
产损失为：车损2508元、评估费100元，合计2608元。上述原
告方甲、方乙、周某某的三项损失共计人民币627506.30元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条
、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十
五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九
条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二
十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和最高人民法
院《关某某定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条
、第十条之规定，判决：一、由被告太平保险有限公某金某某
心支公某在机动车交通事故责任某制保险限额内赔偿原告方甲
、方乙、周某某精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、
交通费、住宿某、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损等合计
人民币122000元。二、由被告太平保险有限公某金某某心支公
某在商业第三者责任保险限额内赔偿原告方甲、方乙、周某某
医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费
、住宿某、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损等合计人民币
200000元。上述一、二款项合计322000元，于本判决生效后十
日内交原审法院履行。三、由被告金华××汽车销售服务有限
公司赔偿原告方甲、方乙、周某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿某、残疾赔偿金、被
扶养人生活费、车损、鉴定费、评估费等合计人民币153854.4
1元［（627506.30元-122000元）×70%-
200000），扣除其已支付的24059.25元，余款129795.16元于
本判决生效后十日内交原审法院履行。四、被告钱某某对上述
第三项赔偿款项承担连带责任。五、驳回原告方甲、方乙、周
某某的其他诉讼请求。案件受理费12150元（原告已预交3075
元），由原告方甲、方乙、周某某负担4000元，被告金华××
汽车销售服务有限公司、钱某某负担8150元。鉴定费10832元
（原告方甲预交5422元，被告金华××汽车销售服务有限公司
预交5410元），由原告方甲负担5422元、被告金华××汽车销
售服务有限公司负担5410元。
一审宣判后，原审被告金华××汽车销售服务有限公司
，不服，向本院提起上诉称，1、方甲为7级伤残，依然具有完
成丙事行为能力，其父母方乙、周某某作为法定代理人参加诉
讼不符合法律规定。2、伤残程某达到5级以上的，才承担被扶
养人生活费。原审将方甲的7级伤残定性为完全丧失劳动能力
，作为依据判决上诉人承担被扶养人生活费，显然是错误的。
3、原审法院凭空推定住宿某某为12000元，不合理。4、鉴定
费5422元是被上诉人申请的重复鉴定，由被上诉人自行承担。
请求二审法院依法改判。
被上诉人方甲、方乙、周某某未作答辩。
原审被告钱某某、太平保险金华公某未作陈述。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，方甲的伤势虽然经过鉴定仅为7级伤残，但其
受伤部位是在头部，损害后果为轻度智能损害，且考虑到其受
伤前从事的系厨师职业，现已无实际收入的事实，故原审支持
方吉与周某某的被扶养人生活费，并无不当。方乙、周某某作
为方甲的父母，在方甲智力受损不能正确行使诉讼权利和承担
诉讼义务的情况下，可以作为法定代理人参与本案的诉讼。上
诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实
清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受','2018-10-11
20:41:43',0,'web',NULL),(28088656,'47a9114b-3ddf-464f-bc2a-a89a009fea8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：136次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2170\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0604民初15272号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"47a9114b-3ddf-464f-bc2a-a89a009fea8a\",\"案件名称\":\"符隆钟与宋玉兰、王国强合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"佛山市禅城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"禅城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告符隆钟与被告宋玉兰、王国强以及第三人杨兴坤、李先家、佛山市三杰达隔热彩钢板有限公司（以下简称“三杰达公司”）、符建平合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符隆钟及其委托诉讼代理人李莺，两被告共同委托代理人程祥煌、曾煌辉，第三人杨兴坤、李先家、三杰达公司及其共同委托诉讼代理人李军，第三人符建平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520179200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"符隆钟与宋玉兰、王国强合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"符隆钟与宋玉兰、王国强合同纠纷一审民事判决书
（2017）粤0604民初15272号\");$(\"#hidDocID\").val(\"47a9114b-3ddf-464f-bc2a-a89a009fea8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"符隆钟与宋玉兰、王国强合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0604民初15272号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佛山市禅城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2170\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市禅城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"符隆钟,宋玉兰,王国强,杨兴坤,李先家,佛山市三杰达隔热彩钢板有限公司,符建平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第九十四条\',法条内容:\' 第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规��的其他情形。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合伙企业法（2006年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。
合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"符隆钟与宋玉兰、王国强合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-05\\\\\",\\\\\