广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执异43号
案外人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。统一社会信用代码：91450703201136174X。
负责人：俸江黎，该分行行长。
委托代理人：何德炼，该分行个贷中心客户经理。
申请执行人：莫祖响，男，1982年8月28日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人：广西五皇房地产开发有限公司，住所地：钦州市南珠东大街南面（钦州市交警二大队南边）。公司企业法人营业执照号：450700200010749。
法定代表人：罗勇，该公司总经理。
本院在办理申请执行人莫祖响与被执行人广西五皇房地产开发有限公司（以下简称五皇公司）商品房预售合同纠纷一案执行过程中，于2017年7月18日作出（2017）桂0702执645号执行裁定书，裁定冻结被执行人五皇公司在中国农业银行股份有限公司钦州分行20×××79账��上的存款人民币21万元，冻结期限自2017年7月18日起至2018年7月17日止。案外人中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）向本院提出书面执行异议。本院于2017年10月16日立案受理，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
案外人农行钦州分行称，贵院（2017）桂0702执645号的《执行裁定书》冻结五皇公司名下在农行钦州分行账号为20×××79的存款21万元，该账户是异议人发放五皇公司的购房人按揭贷款的保证金专用账户，至2017年9月5日，异议人向五皇公司的购房人共发放贷款60户（笔），贷款余额11458561.11元，按《一手房贷款业务银企合作协议》约定，五皇公司应存入保证金专用户保证金229172元，贵院冻结了21万元，导致保证金不足。五皇公司的保证金专户帐户内存款，其账户的资金完全由异议人支配���是五皇公司为购房贷款担保保证金，五皇公司对该资金不享有支配使用权，不属于五皇公司处分的财产，贵院冻结该保证金账户的资金不当，请求解除该账户资金的冻结。
案外人农行钦州分行为此为本院提供如下证据证实其主张：
1、《一手房贷款业务银企合作协议》一份。
2、《五皇公司的购房人按揭贷款清单》一份。
申请执行人莫祖响和被执行人五皇公司没有提出答辩，也没有向本院提供证据。
本院审查查明，本院在审理原告莫祖响与被告五皇公司商品房预售合同纠纷一案中，于2015年10月8日作出(2015)钦南民初字第1875号民事判决书，判决：一、被告五皇公司返还原告莫祖响交付的购房���68777元；二、被告五皇公司双倍返还原告莫祖响购房定金10万元。被告五皇公司不服提起上诉，钦州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）桂07民终52号民事判决书，裁定驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，被告五皇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫祖响向本院申请强制执行，执行案件案号为（2017）桂0702执645号。本院在执行过程中，于2017年7月18日作出（2017）桂0702执645号执行裁定书，裁定冻结被执行人五皇公司在农行钦州分行20×××79账号上的存款人民币21万元，冻结期限自2017年7月18日起至2018年7月17日止。2017年8月16日案外人农行钦州分行向本院提出书面执行异议。
另查明，2014年4月1日案外人农行钦州分行与五皇公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》一份，双方就合作开发“五皇新城”项目的个人购房贷款业务进行合作。协议约定，五皇公司为个人住房贷款提供担保的，应按农行钦州分行向合作项目发放的个人住房贷款余额（余额／发放金额）的百分之二交纳保证金，并存入保证金专户（户名五皇公司，账号20×××79）。五皇公司以该保证金专户内的资金为五皇公司所担保的债务设定动产质押担保。
又查明，至2017年9月5日，案外人农行钦州分行向五皇公司的购房人共发放贷款60笔，贷款余额为11458561.11元。
本院所确认的上述事实，有如下证据证实：一、本院（2017）桂0702执645号执行案件卷宗中材料：1、(2015)钦南民初字第1875号民事判决书、（2016）桂07民终52号民事判决书；2、执行案件立案审批表；3、受理执行案件通知书；4、（2017）桂0702执645号执行裁定书；5、（2017��桂07**执645号执行裁定书执行送达回证；二、案外人农行钦州分行提供的证据：1、《一手房贷款业务银企合作协议》；2、《五皇公司的购房人按揭贷款清单》。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，从案外人农行钦州分行向本院提供的《一手房贷款业务银企合作协议》内容综合审查判断，本院裁定冻结的账户（在开户银行农行钦州分行，开户名五皇公司，开户帐号：20×××79），该账户系五皇公司为个人住房贷款提供担保的保证金专户，该专户上存款属按揭贷款保证金。根据中国农业银行贷款担保管理办法有关规定，银行按揭贷款保证金担保是企业或担保企业在办理按揭贷款过程中，按照合同约定，在银行开立的一类专门存放信用保证金的特定账户，向银行提供保证金，并承担按揭贷款的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占用，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条又规定，“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占用时生效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条同时规定，“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。同时《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，“质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”。依据该规定对金钱质押分析判断，贷款保证金账户要构成“特定化”，首先需要对该账户资金担保的具体主债权种类、数额、担保的范围、主债务的履行期限等予以明确约定，即保证金金额与所担保的债权一一对应、关系明确；第二，该账户资金在债务关系存续期间，金额必须是固定的。本案中，案外人提供了本院裁定冻结的被执行人五皇公司在农行钦州分行开设的贷款保证金专户（帐号20×××79），该贷款保证金账户的资金不特定，保证金和主债权不具有明确的对应关系，不具备金钱质押的基���条件及属性，不构成金钱质押担保，不具有质押效力。该帐户的资金仅属按揭贷款保证金，其作用是保证资金安全、督促贷款人履行贷款合同的义务，只要贷款人按约定履行归还贷款的义务，保证金的所有权还属于被执行人五皇公司，只有在贷款人不履行贷款合同的义务的情况下，案外人农行钦州分行才能在贷款人不履行贷款义务的范围内对该保证金主张权利。案外人农行钦州分行没有证据证实贷款人不履行义务，其对上述保证金未取得支配权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此，本院依据生效的判决书，对被执行人五皇公司依法强制执行，所作出的（2017）桂0702执645号执行裁定书，裁定冻结被执行人五皇公司在农行钦州分行20×××79账号上的存款人民币21万元，执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当。
综上所述，案外人农行钦州分行的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司钦州分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 民
审判员 裴雄南
审判员 邓英旦
二〇���七年十月三十一日
书记员 李媛洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议书之日起十五日内审查，理由成立的，裁定对中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
3、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》���二条规定：
人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条规定：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；