河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终202号
上诉人（原审原告）邢台市华鑫食品有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路739号。
法定代表人程桥红，男，该公司经理。
委托代理人左俊红，女，��北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号。统一社会信用代码：11130500563227049P。
法定代表人田德荣，男，该局局长。
委托代理人安永强，男，该局工伤保险科科长。
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科副科长。
原审第三人朱彦锋，男，1995年10月21日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
上诉人邢台市华鑫食品有限公司（以下简称华鑫食品公司）因工伤行政认定一案，不服河北省经济开发区人民法院（2017）冀0591行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，第三人朱彦锋系原告华鑫食品公司职工，2014年11月11日9时30分左右，朱彦锋在车间拿酵母准备和面，走��饮水机旁边时滑倒摔伤。送往冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，诊断为右踝骨骨折。2015年1月27日朱彦锋向被告提出工伤认定申请，被告向华鑫食品公司送达举证通知书后，于2015年6月19日作出冀伤险认决字[2015]05000146号认定工伤决定书。2015年11月24日因朱彦锋与华鑫食品公司的劳动关系争议尚在诉讼中，被告决定撤销冀伤险认决字[2015]05000146号认定工伤决定书，并告知原告和第三人待劳动关系确认后，再予启动工伤认定程序。原告于2016年6月21日向被告提交（2016）冀05民终1078号民事判决书，该判决书认定朱彦锋与华鑫食品公司存在劳动关系。被告遂启动朱彦锋的工伤认定程序，于2016年7月18日作出冀伤险认决字[2016]05000138号认定工伤决定书，对朱彦锋的伤害认定（或视同）为工伤。
原审认为，被告在得知朱彦锋与华鑫食品公司之间劳动关系争议仍在诉讼中后，决定撤销冀伤险认决字[2015]05000146号认定工伤决定书，并告知待双方劳动关系确认后，再予启动工伤认定程序，由朱彦锋于2015年1月27日申请而启动的工伤认定尚未形成结论意见，该工伤认定程序并未结束。在邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1078号民事判决书生效后，被告作出冀伤险认决字[2016]05000138号认定工伤决定书是对朱彦锋于2015年1月27日工伤认定申请所作出的最终认定。该认定工伤决定书中载明“2016年06月21日受理朱彦锋的工伤认定申请后”系记载错误，因该错误不对原告和第三人的权利产生影响，故不影响认定工伤决定书的效力。原告认为被告作出冀伤险认决字[2016]05000138号认定工伤决定书之前应当由朱彦锋再次申请并向原告重新送达举证通知书的主张，无法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工��，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定和本案审理过程中，原告华鑫食品公司作为用人单位，均未提供有效证据以证明第三人朱彦锋所受伤害不应认定为工伤，原告应当承担举证不能的法律后果。被告依据诊断证明、病历、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1078号民事判决书等证据认定朱彦锋所受伤害为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。遂判决：驳回原告邢台市华鑫食品有限公司的诉讼请求。
上诉人华鑫食品公司主要上诉理由：一、原审法院认定“由朱彦锋于2015年1月27日申请而启动的工伤认定尚未形成结论意见，该工伤认定程序并未结束……原告认为被告作出冀伤险认决字[2016]05000138号认定工伤决定书之前应当由朱彦锋再次申请并向原告送达举证通知书的主张，无法律依据，不予支持”，该事实认定显属错误。二、被上诉人出具的证据一[2016]05000138号认定工伤决定书载明：2016年6月21日受理朱彦锋的工伤认定申请；证据二工伤认定申请受理决定书载明：现予受理。根据该两份证据，被上诉人是在朱彦锋2016年6月21日申请后予以受理的工伤认定，并开始工作认定程序。2015年1月27日朱彦锋申请的工伤认定程序已于2015年11月24日在被上诉人作出《关于撤销冀伤险认决字[2015]05000146号认定工伤决定书的决定》之日结束。三、如果朱彦锋于2015年1月27日申请而启动的工伤认定程序没有结束，那么被上诉人为何在在2016年6月21日出具工伤认定申请受理决定书？根据被上诉人一审提交的证据显示，没有朱彦锋2016年6月21日工伤认定申请，但是被上诉人却出具了工伤认定申请受理决定书。该决定书证明，被上诉人重新受理朱彦锋工伤认定申请并开始工伤认定程序，但是在该程序中被上诉人没有向���诉人送达举证通知书，径直作出[2016]05000138号认定工作决定书，明显程序错误，损害了上诉人的合法权益，应当撤销。
被上诉人邢台市人力资源和社会保障局主要答辩理由：一、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1078号判决能够证实朱彦锋受伤时与上诉人存在事实劳动关系。二、依据第三人与上诉人因劳动关系争议在一裁两审期间查明的事实，第三人朱彦锋于2014年11月11日在上诉人处进行工作时不慎摔倒，造成右脚踝骨骨折的事实清楚，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。三、依据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人签收工伤认定举证通知书后，未进行举证，其应承担举证不能责任。被上诉人依据第三人提供的证据材���对其作出工伤认定决定，符合政策规定。四、被上诉人撤销[2015]05000146号认定工伤决定书的原因，是第三人与上诉人劳动关系仍在诉讼程序中，在作出撤销决定时，明确告知第三人及上诉人，待劳动关系确认后，再予启动工伤认定程序。据此可知，被上诉人撤销[2015]05000146号认定工作决定书，并不意味着第三人的工伤认定程序已经终止，该撤销决定书的下达，仅说明第三人的工伤认定程序属于中止状态。2016年6月有21日收到第三人提交的与上诉人存在劳动关系的判决书后，第三人的工伤认定属程序重新启动，并非重新受理。相关证据均证明被上诉人作出的冀伤险认决字[2016]05000138号认定工伤决定书，是对第三人2015年1月27日工伤认定申请作出的最终决定。该认定决定书中载明“2016年6月21日受理朱彦锋的工伤认定申请”属记载错误，该错误不对上诉人的权利产生影响，也未有法律规定被上诉人重启动工伤认定程序时，第三人应当再次申请以及被上诉人应向上的人重新送达工伤认定举证通知书。综上，被上诉人作出的冀伤险认决字[2016]0500138号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法规得当，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邢台市人力资源和社会保障局提交的证据能够证实，原审第三人朱彦锋与上诉人华鑫食品公司存在劳动关系，且朱彦锋在工作时间、工作地点，因工作原因受到了伤害，其受到伤害的情况符合工伤认定的条件。同时，被上诉人邢台市人力资源和社会保障局作出的《关于撤销冀伤险认决字[2015]05000146号认定工伤决定书的决定》已载明：待朱彦锋与用人单位劳动关系确认后，再予启动工伤认定程序，故该决定并非对朱彦锋2015年申请工伤认定程序的终结，2015年工伤认定程序无须朱彦锋再次申请。综上，原审第三人朱彦锋与上诉人华鑫食品公司劳动关系确认后，被上诉人邢台市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]05000138号认定工伤决定书的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，作出程序和结果正确，应予维持，原审判决驳回华鑫食品公司的诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人邢台市华鑫食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年八月十四日
书记员 朱向荣