苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10447号
原告申龙电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人袁华山，董事长。
委托代理人刘克静，江苏立泽律师事务所律师。
被告洛阳德鼎房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。
法定代表人陈国祥。
原告申龙电梯股份有限公司（以下简称申龙公司）与被告洛阳德鼎房地产开发有限公司（以下简称德鼎公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告申龙公司的委托代理人刘克静到庭参加诉讼，被告德鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申龙公司诉称，2013年7月5日，原、被告签订《产品定作合同》（合同编号：SLSC20130947），约定被告向原告定作8台室外型自动扶梯，合同总额217万元；2013年8月2日，原、被告签订《补充协议》（编号：SLX20130801-01），被告将3台提升高度8.35m的室外型扶梯变更为室内型扶梯，由此产生的差价25.875万元在提货款中扣除，合同总额调整为191.125万元。后原告依约向被告供应8台扶梯，洛阳市特种设备检验所于2013年12月25日验收合格1台、于2014年1月23日验收合格7台，现已质保期满。被告向原告支付8台扶梯80%设备款1529000元，仍结欠原告20%设备款382250元。2014年6月30日，原、被告签订《产品定作合同》（编号：SLXS20140740），约定被告向原告定作1台室外型自动扶梯，合同总额28.375万元。后原告依约向被告供应1台扶梯，洛阳市特种设备检测检验所于2014年11月19日验收合格，现已质保期满。被告向原告支付1台扶梯80%设备款227000元，仍结欠原告20%设备款56750元。原告多次催讨合同项下欠款，被告均拖欠不付，原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告向原告支付扶梯款439000元，并承担逾期付款违约金（以382250元为基数从2015年1月24日起计算，以56750元为基数从2015年11月20日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日止），判令本案诉讼费用由被告承担。
被告德鼎公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月5日，德鼎公司作为甲方与申龙公司作为乙方签订《产品定作合同》（合同编号：SLSC20130947），约定甲方向乙方定作室外型自动扶梯8台，产品价款合计217万元。付款方式为合同签订后经土建确认当天支付设备总价的20%作为定金；甲方提货前再付设备总价的60%，到期工厂发货；安装验收合格拿到当地质量技术监督局颁发的合格证后，甲方再付设备总价的15%；质保期二年，满一年质保期时甲方再支付设备总价的5%。一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。2013年8月2日，德鼎公司作为甲方与申龙公司作为乙方签订《补充协议》（编号：SLX20130801-01），约定将2013年7月25日签订的《产品定作合同》中的3台提升高度8.35m的室外型扶梯变更为室内型扶梯，由此产生差价合计25.875万元，此款支付方式为在提货款中扣除。
上述合同及补充协议签订后，原告依约履行了8台扶梯的定作义务，由第三方郑州广日电梯服务有限公司、洛阳之江电梯工程有限公司进行了安装，其中1台扶梯于2013年12月25日经洛阳市特种设备检测检验所检验合格，其余7台扶梯于2014年1月23日经检验合格。8台扶梯现处于正常使用状态。德鼎公司分别于2013年7月22日、2013年8月23日向申龙公司转账支付434000元、1095000元，合计1529000元，该批扶梯仍结欠382250元（1911250-1529000）未付。
2014年6月30日，德鼎公司作为甲方与申龙公司作为乙方签订《产品定作合同》（合同编号：SLXS20140740），约定甲方向乙方定作室外型自动扶梯1台，产品价款为28.375万元。付款方式为合同签订后经土建确认当天支付设备总价的20%作为定金；甲方提货前再付设备总价的60%，到期工厂发货；安装验收合格拿到当地质量技术监督局颁发的合格证后，甲方再付设备总价的15%；质保期二年，满一年质保期时甲方再支付设备总价的5%。一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。
上述合同签订后，申龙公司按约履行了合同约定的1台扶梯的定作义务，由第三方河南江菱电梯工程有限公司进行了安装，后于2014年11月19日经洛阳市特种设备检测检验所检验合格。德鼎公司分别于2014年7月11日、2014年8月11日向申龙公司转账支付56750元、170250元，合计227000元，该扶梯仍结欠56750元未付。
申龙公司先后向德鼎公司提供了金额为1097500元、813750元、283750元的发票，合计2195000元。德鼎公司未支付余款，申龙公司于2015年5月29日向德鼎公司发催款函，要求德鼎公司10日内付清拖欠余款27.375万元，德鼎公司未予以回应。后申龙公司于2017年3月7日向德鼎公司发送律师函，要求德鼎公司7日内付清到期款项439000元，德鼎公司仍拖欠未付。申龙公司催讨未果，致本案讼争。
以上事实，有原告提交的产品定作合同、补充协议、监督检验报告、扶梯使用现场图片、付款凭证、发票、催款函、律师函、邮寄凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告申龙公司与被告德鼎公司的产品定作合同、补充协议均合法有效。原告已按约履行合同约定的定作，经第三方安装完毕并经洛阳市特种设备检测检验所验收合格并交付使用，被告德鼎公司理应按合同约定于满一年质保期时支付全部扶梯设备款，即2015年1月23日支付8台扶梯的全部款项即1911250元，2015年11月19日支付1台扶梯的全部款项即283750元。被告德鼎公司至今尚拖欠扶梯款439000元（382250+56750），实属不当，故本院对原告要求被告德鼎公司支付扶梯款439000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，在双方合同约定及法律规定的合理范围内；其中8台扶梯款项未付部分382250元自2015年1月24日起计算，1台扶梯款项未付部分56750元自2015年11月20日起计算，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳德鼎房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告申龙电梯股份有限公司扶梯款439000元，同时支付相应逾期付款违约金（其中382250元自2015年1月24起算、56750元自2015年11月20日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至实际还款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3943元，由被告洛阳德鼎房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告申龙电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。
审判员 吴卫忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 李小菊