wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1773号
申请人张明志。
被申请人曹玉科。
被申请人张爱花。
被申请人张东宝。
被申请人张友海。
申请人张明志与被申请人曹玉科、张爱花、张东宝、张友海民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款70000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供康维葆所有的车牌号为：鲁****9C车辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费720元，由申请人张明志预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江海波
二〇一七年九月二十日
书记员 张 翠
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2680号
申请执行人王学洪，男，1976年9月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人江苏金西建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人田云华，该公司经理。
王学洪申请执行江苏金西建设有限公司劳务合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终1228号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：江苏金西建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付王学洪劳务工资12万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由王学洪负担555元，由江苏金西建设有限公司负担1295元；二审案件受理费3700元，由王学洪负担1110元，由江苏金西建设有限公司负担2590元等。逾期江苏金西建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王学洪的申请，本院于2017年9月12日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏金西建设有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无房产；无车辆；银行存款已冻结（未能实际控制到存款）；已加入失信人名单和限制高消费。2017年10月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年2月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王学洪认可被执行人江苏金西建设有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终1228号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月六日
书 记 员 臧 强
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3208号
原告：李中安，男，生于1962年，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：四川德伦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人：韩栋才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱强宗，男，生于1968年12月6日，汉族，大学文化，该公司工程师，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
原告李中安诉被告四川德伦房地产开发有限公司(以下简称德伦房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中安的委托代理人杨清文、被告德伦房地产公司委托代理人朱强宗、王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中安诉称：2015年10月5日，通过魏生益介绍，原告与被告签订了《认购书》壹份，被告将其开发的金居国际小区B栋15楼1号，建筑面积约105平方米，以28万元人民币出售给原告，原告于2015年10月6日将现金交与被告，被告出具收据壹份。后原告多次到项目现场见迟迟未修建，通过到巴州区建设局咨询，被告开发的金居国际项目被置换，未办理规划施工、房屋预售等手续，致使原告与被告所签订认购房屋合同根本无法履行，原告后多次找被告，被告躲藏不见，被告之行为严重侵犯了原告的合法权益。现向法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方于2015年10月5日所签订的《认购书》无效；2、判令被告立即返还原告所缴购房款28万元，并从付款之日起承担其资金利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求解除原、被告双方于2015年10月5日所签订的《认购书》。
被告德伦房地产公司辩称：1、原、被告双方签订认购书，被告向原告出具收款收据属实，但被告未收到原告足额缴纳的购房款，其大部分都是借贷、劳务合同本金按月息6分产生的利息；2、导致被告不能向原告交房是因为政府对金居国际土地进行置换，用于安置拆迁户，该政府行为属不可抗力，被告不应承担资金利息及赔偿责任；3、同意解除双方的认购书，在查明实交购房款的基础上同意退还并按银行贷款利率计息。
经审理查明：2015年10月5日，案外人魏生益代原告李中安为乙方与被告德伦房地产公司为甲方签订《认购书》，约定：乙方自愿认购甲方开发的金居国际小区B栋15楼1号住房一套，建筑面积约105平方米，总售价28万元，付款方式为签定认购书时交纳认购金28万元。如乙方未按约定时间支付约定款项，逾期超过五天的，甲方有权另售他人，已付款项如数退还。待甲方取得售房许可证后，由甲方给予负责正式售房合同。合同尾部，被告德伦房地产公司法定代表人韩栋才在甲方处签字并加盖个人印章及公司印章，魏生益代原告李中安在乙方处签字。
同时查明，2015年10月6日，被告德伦房地产公司向原告出具由法定代表人韩栋才签名并加盖个人印章及公司印章的收款收据，载明：“李中安交来金居国际购房款XXXX住房款28万元”。
同时查明，原告李中安交纳案涉房屋认购金后，原、被告一直未签订正式的商品房买卖合同。2016年3月政府将案涉房屋所在的金居国际小区土地置换用于安置拆迁户，导致被告公司无法进行开发。
庭审中，原告表示因与被告有劳务合作关系，被告法定代表人韩栋才多次表示工程急需流动资金，愿意低价出售在建房屋，但必须一次性全部支付房款。因房价较低故而支付了全部房款。因被告新开发的项目手续未完善，现主张解除合同，返还房款。
上述事实,有原、被告身份信息，原、被告的陈述，《认购书》，收款收据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致可以解除合同”。本案中，原、被告双方均同意解除双方于2015年10月5日签订的《认购书》，系对自己合法权利的处分，本院予以确认。故原告请求解除双方于2015年10月5日签订的《认购书》，本院予以支持。
关于原告请求被告返还购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还已付购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付购房款28万元资金利息问题。庭审中，被告德伦房地产公司同意退还已付房款并按贷款利率支付利息，系对自己合法权利的处分，本院予以确认。故原告要求被告德伦房地产公司退还房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告德伦房地产公司应当返还原告李中安已交购房款28万元，并以28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月5日起计算至返还之日止。
关于原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任问题。双方签订的《认购书》中已载明，待被告取得售房许可证后另行签订售房合同，且该《认购书》中的内容也不具备商品房买卖合同的主要内容，故双方签订的《认购书》并不能认定为商品房买卖合同。同时，导致双方签订的《认购书》解除的原因并不是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条所规定的情形，故对原告要求适用上述规定由被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告德伦房地产公司虽辩称原告并未足额交纳收据中所载明的购房款，但其在庭审中并未提供充分的证据予以证明，故对被告的以上辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李中安与被告四川德伦房地产开发有限公司于2015年10月5日签订的《认购书》；
二、由被告四川德伦房地产开发有限公司在本判决生效之日返还原告李中安购房款280000元及利息。利息的计算方式为：以280000元为基数，自2015年10月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日偿还，上述利息计算至偿清之日止；
三、驳回原告李中安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告四川德伦房地产开发有限公司承担5000元，原告李中安承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈泓燕
二〇一七年十一月十四日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初327号
原告：王华福，男，1964年11月15日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王英峰（曾用名王振乾），男，1977年1月18日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王华福诉被告王英峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华福到庭参加诉讼，被告王英峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王华福诉称：原被告系同村村民，2014年10月10日，被告向原告借款16800元，由被告亲笔书写借条一份并且按有手印，双方口头约定利息为月息1分。经原告多次到被告家要该借款，并无结果，原告在无奈的情况下诉讼到法院，望法院查明事实，依据相关法律的规定，依法判决。诉讼请求为：1、要求被告王英峰立即支付借款16800元及利息（利息计算方式：本金16800元，利息按双方口头约定的月息1分，从2014年10月10日起计算至本息还清为止。）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王英峰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款16800元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告王华福向本院提交的证据有：1、黄德村村委会证明一份。以此证明被告王振乾就是王英峰。2、借条一份。以此证明被告向原告借款16800元的事实。
被告王英峰未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：原告王华福与被告王英峰均系封丘县黄德镇黄德村村民。2013年10月份被告王英峰因缺少资金向原告王华福借款15000元。2014年10月10日被告王英峰重新为原告王华福出具一张16800元的借条。该借条内容为：“今借到王华福现金壹万陆千捌佰圆整（16800.00元），借款人：王振乾，2014年10月10日”。经查明王英峰与王振乾系同一个人。上述借款经原告王华福多次向被告王英峰催要，被告王英峰未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告王英峰向原告王华福借款16800元，并为原告出具借条，原告王华福与被告王英峰之间借贷关系成立，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款16800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王华福要求被告王英峰支付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，因该借条上没有约定利息，且原告又无其他证据证明原被告之间约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英峰（又名王振乾）于本判决生效之日起十日内偿还原告王华福借款16800元。
驳回原告王华福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告王英峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李孝京
人民陪审员 陈金明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾 俊
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初647号
原告罗某，男，生于1988年8月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告郭某，女，生于1993年5月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告罗某与被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告罗某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲承担。
审判员 周啟林
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘月琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初6790号
原告裴利杰，男，汉族，1960年9月7日出生。
被告杜建军，男，汉族，1974年8月1日出生。
被告邢叶，女，汉族，1976年4月21日出生。
本院在审理原告裴利杰诉被告杜建军、邢叶合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，2016年9月7日，原告裴利杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由原告负担，1012.5元退还给原告。
审 判 长 王 静
代理审判员 杨 劼
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 晓 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初9319号
原告：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行。
被告：徐某。
被告：黄某某。
被告：冯某某。
被告：杜某某。
被告:王某。
被告：谢某某。
原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被告徐某、杜某某、黄某某、冯某某、王某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行的委托诉讼代理人曹刘伟，被告徐某、黄某某、冯某某的共同委托诉讼代理人李立春，被告王某到庭参加诉讼，被告谢某某、杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效。2、依法判令被告徐某立即偿还原告借款本金88万元及利息308311.41元（含罚息）（截止2017年7月31日）；及自2017年8月1日起计算至款付清之日止以逾期年利率13.5%计算）。3、依法判令原告对被告黄某某、杜某某所有的位于长城北路99号市工行家属院4幢3单元402室（产权证号：榆房权证榆林市字第00206**号，住宅建筑面积为117.04㎡）的房屋；被告冯某某所有的位于长城北路99号市工行家属院2幢3单元202室（产权证号：榆林市房权证2007字第00327**号，建筑面积129.761㎡）的房屋在抵押的价值范围内享有优先受偿权。4、判令被告王某、谢某某对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2014年8月20日，被告徐某向原告借款人民币88万元，约定年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款期限从2014年8月20日起至2015年8月20日，共计12个月。同时，被告黄某某、杜某某将其所有的位于榆林市榆阳区长城北路99号市工行家属院4-3-402室（产权证号：榆房权证榆林市字第00206**号，住宅建筑面积为117.040㎡）的房屋；被告冯某某将其所有的位于榆林市榆阳区长城北路99号市工行家属院2幢3单元202室（产权证号：榆林市房权证2007字第00327**号，建筑面积129.761㎡）的房屋提供抵押担保，双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记。被告王某、谢某某为该笔借款提供保证担保，保证期间为二年。借款后，被告徐某、黄某某仅将利息清偿至2015年3月21日。虽经原告多次催要未果，为此依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告徐某、黄某某、冯某某辩称：借款属实，合同中签字属实，现在也同意偿还借款本息，希望银行让步免除部分利息。
被告王某辩称：借款属实，合同中签字属实，为该笔借款提供保证担保属实，被告本人王某并未使用该笔借款，应当由实际使用人偿还。
被告杜某某、谢某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料、质证意见及相关证据材料。
原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款（抵押、保证）合同、借款凭证复印件各一份，房产证、土地证、房他证复印件各两份，活期存款账户交易明细、贷款本息偿还计算单各一份，用于证明被告徐某向原告借款人民币88万元，双方约定年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款期限从2014年8月20日起至2015年8月20日。被告黄某某、杜某某以其共同所有的位于榆林市榆阳区长城北路99号市工行家属院4-3-402室（榆房权证榆林市字第00206**号）及被告冯某某以其所有的位于榆林市榆阳区长城北路99号市工行家属院2幢3单元202室（榆林市房权证2007字第00327**号）的房产提供抵押担保并依法办理了抵押登记。被告王某、谢某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款到期后，被告徐某将利息清偿至2015年3月21日的事实，截止2017年12月18日，被告徐某尚欠原告借款本金88万元，利息371108.69元，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行曾于2017年1月16日就本案向榆阳区人民法院提起诉讼，本院曾于2017年5月18日根据原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行的申请以（2017）陕0802民初1895号民事裁定书准许原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行撤回起诉。
本院认为，原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被告徐某、杜某某、黄某某、冯某某、王某、谢某某签订的个人借款（抵押、保证）合同，应系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行足额向被告徐某发放了借款，被告徐某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行请求被告徐某偿还借款本金88万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行主张由被告黄某某、杜某某、冯某某在其分别设定的抵押物的价值范围内享有优先受偿权之诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予以支持，在原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行实现抵押权后，被告杜某某、黄某某、冯某某有权向被告徐某追偿。原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行曾在保证期间向被告王某、谢某某主张权利，保证期间转化为诉讼时效，保证人王某、谢某某不能免责，故原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行主张由被告王某、谢某某对该债务承担连带清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告王某、谢某某承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被告徐某、杜某某、黄某某、冯某某、王某、谢某某签订的个人借款（抵押、保证）合同合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告徐某立即偿还原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行借款本金88万元及利息（从2017年12月19日起计算至款付清之日止，以逾期年利率13.5%计算），并支付已产生的利息371108.69元，由被告王某、谢某某共同对该借款本息承担连带清偿责任。
三、原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行对被告黄某某、杜某某共同所有的位于榆林市榆阳区长城北路99号市工行家属院4-3-402室（产权证号：榆房权证榆林市字第00206**号）及被告冯某某所有的位于榆林市榆阳区长城北路99号市工行家属院2幢3单元202室（产权证号：榆林市房权证2007字第00327**号）的二套房产在抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15490元，公告费1200元，由被告徐某、杜某某、黄某某、冯某某、王某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 万强强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1135号之一
申请执行人：赵晟男。
被执行人:济宁翼驰信息科技有限公司。
被执行人：党福荣。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初2857号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年八月九日
书记员 艾 波
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：夏崇惠，该行职员，现住嫩江县。
被告：郭铁，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：陈晓敏，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告郭铁、陈晓敏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏崇惠到庭参加诉讼，被告郭铁、陈晓敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭铁、陈晓敏共同偿还原告2016年10月23日前的借款本息115,644.96元，并给付从2016年10月24日起至实际履行时止以67,905.94元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告郭铁、陈晓敏承担诉讼费用。事实和理由：郭铁与陈晓敏系夫妻关系。2012年1月18日，郭铁向邮储银行贷款90,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。郭铁归还本金22,094.06元、利息11,283.46元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
郭铁、陈晓敏经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：郭铁贷款90,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向郭铁发放贷款90,000.00元；3.提交被告郭铁与配偶陈晓敏结婚证复印件，证明郭铁与陈晓敏是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇东风村村民委员会证明，郭铁与陈晓敏是夫妻关系，二人长期不在本村居住，无法联系，证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年10月23日，郭铁欠邮储银行本息合计为115,644.96元。
郭铁、陈晓敏经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与郭铁签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。郭铁理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。郭铁所负债务是郭铁与陈晓敏夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由郭铁、陈晓敏共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭铁、陈晓敏于本判决生效后十日内共同偿还原告2016年10月23日前的借款本息115,644.96元，并给付从2016年10月24日起至实际履行时止以67,905.94元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,613.00元、公告费700.00元，由被告郭铁、陈晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈令仟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终3747号
上诉人（原审被告）：郝威，男，汉族，1986年4月16日出生，住信阳市平桥区，系信阳市祥麟寄卖有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，1991年4月5日出生，住信阳市。
委托诉讼代理人：刘济天，河南文赢律师事务所律师。
上诉人郝威因与被上诉人李娟返还原物纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2016）豫1503民初3401号民事判决；
二、发回平桥区人民法院重审。
上诉人郝威预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 周梦雅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第413号
罪犯付坤，男，1967年5月8日出生，原住址吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
白城市中级人民法院于2002年3月24日作出(2002)白中法刑初字第18号刑事判决，认定付坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月将付坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年6月将付坤的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2010年4月将付坤的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付坤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯付坤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付坤减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0402刑初217号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人张友双，男，1982年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区，。2015年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月7日被九江市庐山区公安分局刑事拘留，经庐山区人民检察院批准，同年9月21日由庐山区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人张友双犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于2016年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庐山区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人张友双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控，2016年4月18日13时10分许，被告人张友双驾驶一辆白色“光阳”牌助力车途径九江市庐山区庐山大道九江市财政局路段时，发现九江市交警三大队威家中队民警在该路段值勤，便立即掉头，后被交警拦下弃车逃跑。民警依法从该车座椅箱内查获1瓶虫草、白色晶体和红色颗粒混合物（经鉴定，重10.54g，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及一黑色皮包（经鉴定，皮包表面检出张友双的DNA）装的28袋白色晶体（经鉴定，重22.54g，检出甲基苯丙胺成分）。
2016年9月7日上午10时许，庐山区公安分局禁毒大队民警在庐山区五里街道将被告人张友双抓获，依法从其裤子左前口袋内查获7袋白色晶体（净重4.02克，检出甲基苯丙胺成分）、3袋红色颗粒（净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分）及1袋白色和红色粉末混合物（净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证随案移送清单、扣押、发还物品清单、到案经过、被扣物品照片、现场检测报告书、前科材料、情况说明、人口信息全项查询；证人丁某的证言；被告人张友双的供述；物证检验报告、物证检验鉴定意见书、理化检验鉴定报告；检查笔录、扣押笔录、称重笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张友双非法持有毒品37.9g(均检出甲基苯丙胺成分)，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人张友双曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，且刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张友双犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日至2018年9月6日止；罚金自判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 芳
二〇一七年一月六日
书记员 易双双
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0112刑初497号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人唐某甲，27岁（1988年9月23日出生），出生地黑龙江省大庆市，住黑龙江省大庆市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人孙霞，黑龙江四维律师事务所律师。
被告人李某某，50岁（1966年6月6日出生），出生地黑龙江省鸡西市，住黑龙江省大庆市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人刘笑宇、王波，北京市汉良律师事务所律师。
被告人刘某某，52岁（1964年4月16日出生），出生地黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
辩护人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人唐某甲、李某某、刘某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员彭燕芬出庭支持公诉，被害人付某某以及上述诉讼参与人到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控：2016年3月28日，被告人唐某甲、李某某、刘某某三人为索取债务而驾车到京寻找被害人付某某。同年4月3日16时许，三被告人在北京市通州区某小区中国邮政储蓄银行门前找到付某某，遂强行将付带至山东省烟台市某小区某号楼某单元某室关押，其间，三被告人为索要债务，使用棒球棍、皮带、拳脚殴打的方式致付某某全身多处软组织损伤，直至2016年4月5日下午三被告人才将付某某带回北京市通州区，经民警电话询问后，三被告人带着付某某自行到派出所投案。经鉴定，付某某身体所受损伤属轻伤一级。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人唐某甲、李某某、刘某某三人为索取债务非法扣押、拘禁他人，致一人轻伤，应当以非法拘禁罪追究刑事责任，并认为三被告人均具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款等规定，对被告人唐某甲、李某某、刘某某予以惩处。
被害人付某某当庭表示不对三名被告人提起附带民事诉讼，并表示谅解三名被告人。
被告人唐某甲、李某某、刘某某对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议。被告人刘某某提出其本人没有实施殴打被害人的行为。
被告人唐某甲的辩护人辩称：被告人唐某甲具有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯。
被告人李某某的辩护人辩称：被告人李某某具有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，在共同犯罪中处于次要和辅助地位，建议对被告人李某某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某某的辩护人辩称：被告人刘某某具有自首情节，认罪悔罪，系初犯，主观上出于索债目的，事出有因，客观上没有殴打被害人，犯罪情节显著轻微，建议对被告人刘某某免予刑事处罚。
经审理查明：2016年3月28日，被告人唐某甲、李某某、刘某某三人为索取债务而驾车到京寻找被害人付某某。同年4月3日16时许，三被告人在北京市通州区某小区中国邮政储蓄银行门前找到付某某，遂强行将付带至山东省烟台市某小区某号楼某单元某室关押，其间，三被告人为索要债务，使用棒球棍、皮带、拳脚殴打的方式致付某某全身多处软组织损伤，直至2016年4月5日下午三被告人才将付某某带回北京市通州区，经民警电话询问后，三被告人带着付某某自行到派出所投案。经鉴定，付某某身体所受损伤属轻伤一级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案案发的情况以及三被告人到案的情况。
2、扣押决定书、扣押清单、照片证明：扣押涉案别克轿车一辆及车上棒球棍两根的情况。
车辆信息查询证明：涉案车辆所有权人为张璐（被告人唐某甲之妻）。
3、医院诊断证明书以及法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人付某某的伤情，以及经鉴定属于轻伤一级的情况。
4、被害人付某某陈述证明：其于2016年4月3日15时许被唐某甲、李某某、刘某某三人强行带到山东省一小区内，对方在车上及小区内使用棒球棍等对其殴打，要求其还钱，主要是唐某甲、李某某打的，刘某某打的少。后对方于4月5日将其带回北京，一起去了派出所。
5、证人唐某乙、王某某证言证明：2016年4月5日二人到付某某住处去找付某某，王某某收到付某某短信要求报警，后遇到付某某被人架着走，发生了冲突，后对方三人带着付某某上了一辆别克车走了。
辨认笔录证明：唐某乙辨认出对方三人系唐某甲、李某某、刘某某的情况。
6、被告人唐某甲、李某某、刘某某供述证明：三人为索要债务对付某某实施非法拘禁，期间对付某某实施过殴打的情况。
7、公安机关出具的身份证明证明：被告人唐某甲、李某某、刘某某的年龄等自然身份情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某甲、李某某、刘某某非法拘禁被害人，其行为构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人唐某甲、李某某、刘某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人具有殴打情节，致被害人轻伤一级，依法应当从重处罚。三被告人有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，主观上出于索债目的，且被害人当庭表示谅解，依法可以从轻处罚。关于被告人刘某某及其辩护人所提刘某某没有亲身实施殴打行为的意见，本院认为，三名被告人系共同犯罪，即使被告人刘某某没有亲身实施殴打行为，仍应认定其与被告人唐某甲、李某某共同具有殴打情节、共同对被害人轻伤后果负责。关于被告人刘某某的辩护人所提被告人刘某某犯罪情节显著轻微，建议免予刑事处罚的意见，经查，不能认为被告人刘某某犯罪情节显著轻微，不能对其免予刑事处罚。关于被告人李某某的辩护人所提被告人李某某在共同犯罪中处于次要和辅助地位，建议适用缓刑的意见，经查，三名被告人在共同犯罪中地位、作用大致相当，不能认为被告人李某某处于次要和辅助地位，不宜对其适用缓刑。另外，关于涉案扣押的车辆，经查，该车所有权并不属于三名被告人，且不是专门或经常用作犯罪的工具，故虽然三名被告人在本案中使用了该车，但依法不应予以没收。综上，根据被告人唐某甲、李某某、刘某某各自犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及程度不同的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月5日起至2017年6月4日止）。
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月5日起至2017年4月4日止）。
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月5日起至2017年3月4日止）。
四、已扣押棒球棍二根，予以没收；机动车一辆，退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 蕊
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执303-2号
申请执行人:左雪米,女性,1989年08月22日出生,住陕西省合阳县坊镇东雷村。
申请执行人:左静,女性,1992年10月02日出生,住山西省文水县下曲镇苏家庄村。
申请执行人:候民娃,女性,1944年11月29日出生,住商州区腰市镇石门村。
申请执行人:左豪,男性,1995年03月02日出生,住商州区板桥镇油房村。
申请执行人:郭福建,男性,1939年07月18日出生,住商州区腰市镇石门村。
申请执行人:左雪,女性,1987年10月13日出生,住陕西省礼泉县城关镇东关村。
被执行人:张进善,男性,1953年11月22日出生,住商州区腰市镇李坪村。
本院在执行申请执行人左雪、左静、左雪米、左豪、郭福建、侯民娃与被执行人张进善机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张进善已去世，其子女履行案款20000元，申请执行人左雪等五人已领取，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1103号民事判决书由张进善赔偿部分执行终结，本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年六月二十日
书记员 赵阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13636号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告马子越，男，1984年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告马子越物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月十四日
书记员 孙震颐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑更223号
罪犯王子均，男，1969年10月5日出生于四川省合江县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年1月14日作出(2014)永法刑初字第00571号刑事判决，以被告人王子均犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年8月10日起至2019年2月9日止。判决发生法律效力后，于2015年3月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯王子均能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王子均在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王子均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王子均减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷 钧
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初2764号
原告：赵粉，女，1961年7月10日生，汉族，住宝丰县。
被告：王水江，男，1971年9月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告赵粉诉被告王水江民间借贷纠纷一案中，赵粉于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回对王水江的起诉。
本院认为，赵粉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵粉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵粉负担。
审判员 颜世深
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终869号
上诉人(原审起诉人)王政球，男，1936年3月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区向阳湖**号。
上诉人(原审起诉人)柳友仁，女，1946年8月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区向阳湖**号。
上诉人王政球、柳友仁因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初299号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：2003年9月，长沙市湘湖管理局征收上诉人证照齐全的自建房屋，向上诉人开具了编号为1号的《交房证明》，但未依照其制定的《安置房分配原则和方案》与上诉人签订安置协议。2005年以来，上诉人多次持被征收房屋产权证书和《交房证明》、《安置房分配原则和方案》、湘湖街道跃进湖居委会出具的《证明》等文书向长沙市湘湖管理局主张安置权利，但均被拒绝。2016年元月，长沙市湘湖管理局向上诉人出具《情况说明》以“农民安置房房屋产权登记的所有人应为原安置协议的签署人”为由再次拒绝上诉人，同时告知上诉人向法院起诉，上诉人遂起诉，但长沙市芙蓉区人民法院认为上诉人请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。上诉人认为长沙市芙蓉区人民法院裁定不予立案，不符合行政诉讼法第12、13条的规定，违背了最高人民法院发布的相关指导案例的指导精神，长沙市湘湖管理局征收拆除上诉人自有的产权明晰的房屋，却未依法与上诉人签订安置协议，并将本属于上诉人的财产确认为第三人的财产，严重侵害上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或由二审法院直接审理本案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中上诉人的房屋被长沙市湘湖管理局征收，上诉人有权要求长沙市湘湖管理局履行安置补偿的法定职责，上诉人认为长沙市湘湖管理局未依法履行法定职责的，可依法向人民法院提起行政诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初299号行政裁定；
二、指令长沙市芙蓉区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 彤
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执198号
申请执行人刘玉洁，女，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人潮道林，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1648号民事调解书，责令被执行人潮道林限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潮道林银行存款32075元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年三月十二日
书记员 崔 岩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执657号
申请执行人嘉峪关安之旅汽车租赁中心，该中心实际经营者韩宾。
被执行人姜煜。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第2006号民事调解书，要求被执行人姜煜给付申请执行人各项费用10000元、迟延履行期间的利息1200元、案件受理费28元，负担执行费68.42元，共计11296.42元。本院在执行过程中查明，被执行人姜煜名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2006号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 凌 莉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1184号之一
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层。组织机构代码：79126878-2。
诉讼代表人柯中华，行长。
委托代理人刘汉强，职员。
被执行人陈进灵，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈丽苹，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执��人林添放，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被执行人陈进灵、陈丽苹、林添放金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0212民初1336号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月11日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人陈进灵、陈丽苹、林添放偿还欠款人民币400000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人陈进灵、陈丽苹、林添放目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执���。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0212民初1336号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年九月八日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初4390号
原告：王可，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚森，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：段恒波，男，1965年1月9日出生，汉族，住石家庄市。
原告王可与被告段恒波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可的委托诉讼代理人王英哲、姚森到庭参加诉讼，被告段恒波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于2015年4月28日签订借款协议一份，约定由原告向被告出借本金14万元，约定借款期限为6个月，被告每月向北京万盛行投资管理有限公司支付服务费4760元，同日，被告给原告出具承诺书一份，约定利息为每月840元，该服务费和利息实际均由原告王可接收，原告认可服务费和利息实际上均为利息，利息合计为月息4%。同日，原告通过银行转账方式给被告账户转款134400元。原告在支付给被告借款本金时预扣了一个月的服务费和利息共计5600元，后被告偿还了1个月的利息840元，（不含预扣的5600元）。为证明其主张，原告向本院提交借款协议一份、承诺书一份、还款管理服务说明书一份、银行对账单一份。
《借款协议》约定，若被告违约，除应当按照本协议承担违约责任外，还应当赔偿原告为追究被告的违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用，原告要求被告支付律师费2500元，提交发票一张。
原告诉至法院请求：1、判令被告段恒波偿还原告借款本金134400元，并自2015年5月30日起按照月利率0.6%支付利息至全部本金偿还之日止（至起诉日为5000元）。按照借款协议约定支付律师费2500元；2、对被告抵押财产（车牌号为冀Ａ×××××塔利斯曼2495CC牌轿车）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
原告申请撤回诉讼请求第二项，本院予以准许。
裁决理由及结果
本院认为，关于借款事实，依据原告提交证据可以认定同本院查明的事实，原告有权要求被告还款。关于本金问题，原、被告双方约定借款本金为14万元，实际打款134400元，原告预扣了一个月的利息5600元（含约定利息840元和服务费4760元），故本案中实际出借本金应为134400元。关于利息问题，借款后，被告按照月利率0.6%即每月840元向原告支付了一期利息共计840元,利息已支付至2015年5月28日。原告要求被告自2015年5月30日起至付清之日止按照月息0.6%支付利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元，该项费用与原告主张的利息合计不超过年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告段恒波于本判决生效之日起十日内偿还原告王可借款本金人民币134400元、利息（自2015年5月30日起至付清之日止按照月息0.6%计算）及律师费2500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由被告段恒波负担；公告费560元，由被告段恒波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3138元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 刘 媛
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王崇崇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初4096号
原告：宁夏鑫昊泰电力工程有限公司，营业执照注册号×××,住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜花园。
法定代表人：张学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：银川市立恒电气设备有限公司，营业执照注册号×××,住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区丰庆西路。
法定代表人：李振玺，系该公司董事长。
原告宁夏鑫昊泰电力工程有限公司（以下简称鑫昊泰电力工程公司）与被告银川市立恒电气设备有限公司（以下简称立恒电气设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊泰电力工程公司委托诉讼代理人郭永平、被告立恒电气设备公司法定代表人李振玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昊泰电力工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金47301元（违约金计算方式：788352元×0.5%延迟履行12天＝47301元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，原、被告双方签订《产品订货合同》一份，约定在合同签订支付预付款20天内完成交货义务，如乙方出卖人不能按期交货，则每迟一天承担合同总价的0.5%违约金，现原告已于合同订立当天支付预付款，而被告于2013年11月26日才完成交货义务，延迟交货12天，按照合同约定被告理应向原告支付延迟交货违约金47301元。
被告立恒电气设备公司承认原告鑫昊泰电力工程公司在本案中所主张的事实，但认为涉案《产品订货合同》第三条中关于交货期的约定”交货期：合同签订预付款支付后20天完成”是指被告立恒电气设备公司收到定金后20天后完成设备生产，并非完成交货。且《产品订货合同》第九条约定，被告立恒电气设备公司提货前应当再向原告支付总价60%的货款后原告才能履行送货义务，原告鑫昊泰电力工程公司直至2013年11月26日也未完全履行付款义务，并于2013年11月26日向被告出具了欠条，承诺剩余货款于2013年12月20日前支付，因原告鑫昊泰电力工程公司未履行支付货款的义务违约在先，被告立恒电气设备公司不存在违约行为。
本院认为，被告立恒电气设备公司承认原告鑫昊泰电力工程公司在本案中主张的事实，对原告鑫昊泰电力工程公司主张的事实予以确认。原告鑫昊泰电力工程公司于2013年10月28日向被告立恒电气设备公司支付定金5万元，《产品订货合同》第三条约定”交货期：合同签订预付款支付后20天完成”，原、被告双方均认可”预付款”是指定金5万元，该条款应理解为被告立恒电气设备公司有义务在支付定金5万元后20天完成交货即应于2013年11月17日前完成交货。《产品订货合同》第九条约定”提货前应再付总价60%”，双方均认可总货款中应当减去71200元后台监控装置，60%总货款应为430291.2元[（788352-71200元）×60%＝430291.2元]，该条款约定原告鑫昊泰电力工程公司有义务在提货前支付60%总货款即430291.2元。上述两个条款对原、被告双方均有效力，被告立恒电气设备公司应于2013年11月17日前完成交货，原告鑫昊泰电力工程公司亦应当在接受货物提货之前支付430291.2元货款。被告立恒电气设备公司2013年11月26日履行交货义务，原告鑫昊泰电力工程公司于同日向被告立恒电气设备公司支付货款30万元，剩余未付货款367152元给被告立恒电气设备公司出具欠条一份。被告立恒电气设备公司虽然未能按照合同约定于2013年11月17日前完成交货义务，但是原告鑫昊泰电力工程公司亦未严格按照合同约定于提货前足额支付60%总价款即430291.2元货款，双方均存在违约行为，应当各自承担相应的责任。故对原告鑫昊泰电力工程公司要求被告立恒电气设备公司支付违约金47301元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏鑫昊泰电力工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元（已减半收取），由原告宁夏鑫昊泰电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员
郭晓方
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋莉莉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初3199号
原告:阎建新，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓小龙、李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师律师，一般代理。
被告:天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐阳春、罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告:重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：程功忠，系该公司董事。
委托诉讼代理人：唐阳春、罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所（实习）律师，一般代理。
委托诉讼代理人：唐阳春、罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：北京百朋民安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-50，组织机构代码076581075。
执行事务合伙人：天津宝利多股权投资基金管理有限公司。
本院受理原告阎建新与被告北京百朋民安投资管理中心、天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案后，经审查认为，为充分保护当事人合法权益，顺利推进相关案件审判、执行工作，积极稳妥化解矛盾纠纷，本案应移送江北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汤君丽
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 刘方武
二〇一七年四月七日
书 记 员 李娇娇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5779号
原告：杨凯，男，1968年1月17日出生，汉族，住天津市河东区，
被告：张著乾，男，1975年3月21日出生，汉族，住贵州省思南县，（未出庭）
被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市北京西路金龙星岛国际1栋8楼。（未出庭）
原告杨凯与被告张著乾、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨凯到庭参加诉讼，被告张著乾、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚保险贵州分公司）经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告张著乾赔偿原告修车费6280元、拆解费628元、评估费500元，停运损失2520元，总计9928元；2、判令被告安诚公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日23时35分，被告张著乾驾驶牌照号为贵Ｄ×××××的轿车在事故地点由东向西形式，其车辆右侧前部与同向行驶的原告驾驶车辆牌照号为津Ｅ×××××轿车的左侧发生碰撞，造成双方车辆受损，无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告张著乾负事故全部责任，现原告就损失诉至法院，请求法院依法判决。
被告安诚保险贵州分公司未出庭答辩，但庭后提交答辩状辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆在我单位承保，投保交强险及商业险，商业险限额为50万元，事故发生在保险期间内。原告车辆损失过高，保险公司在事故发生后多次联系原告要求估损，均因原告推脱未果，保险公司认为原告车辆损失为3500元。不同意赔偿原告停运损失及鉴定费，根据保险合同约定，上述费用为免责条款，不属于保险赔偿范围。
被告张著乾未出庭答辩。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对本案事实认定如下：1.2017年4月23日23时35分，被告张著乾驾驶牌照号为贵Ｄ×××××的轿车在事故地点由东向西形式，其车辆右侧前部与同向行驶的原告驾驶车辆牌照号为津Ｅ×××××轿车的左侧发生碰撞，造成双方车辆受损，无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告张著乾负事故全部责任。2.被告张著乾驾驶贵Ｄ×××××号车辆在被告安诚保险贵州分公司处投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为500000元，事故发生在保险期内。3.事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为原告车辆损失为6280元。4.事故发生后，原告车辆于2017年4月30日至2017年5月9日在天津市擎天汽车修理厂修理。
本院认为，被告张著乾因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定其负事故全部责任，准确无误。被告安诚保险贵州分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为50万元。超出保险限额部分由被告张著乾承担。关于车辆维修费用，原告主张车辆维修费用为6280元，并提交鉴定报告及维修发票予以证明，本院对原告主张该费用予以认定。被告安诚保险贵州分公司虽抗辩原告车辆损失过高，但未提交足以推翻原告主张的证据，本院对该抗辩不予支持。关于拆解费，原告主张该费用为628元，并提交费用发票予以证明，本院对该费用予以认定。关于评估费，原告主张该费用为500元，并提交费用发票予以证明，本院对该费用予以认定。被告安诚保险贵州分公司主张该费用不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明被告保险公司对上述费用作为免责条款约定向投保人尽到明示义务，本院对被告保险公司该主张不予支持。关于停运损失，原告主张因车辆维修共停运10天，共产生停运损失2520元，并提交运营证及维修证明予以证明。原告车辆于2017年4月30日至2017年5月9日在天津市擎天汽车修理厂修理。原告主张费用符合法律规定，本院予以认定。被告安诚保险贵州分公司主张该费用不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明被告保险公司对上述费用作为免责条款约定向投保人尽到明示义务，本院对被告保险公司该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险范围内一次性赔偿原告杨凯车辆维修费2000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告杨凯车辆维修费4280元、拆解费628元、评估费500元、停运损失2520元，共计7928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张著乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第377号
原告梁立平，男，53岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
委托代理人丛丽华，女，51岁，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
被告陈士林，男，59岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告梁立平诉被告陈士林民间借贷纠纷一案中，原告梁立平于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁立平撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。
审 判 长 董英萍
审 判 员 姜婷婷
代理审判员 刘亚文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 夏莹莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5303号
原告：王慧肖，女，1984年8月7日出生，汉族，住天台县。
被告：王宇超，男，1997年8月8日出生，汉族，住天台县。
原告王慧肖与被告王宇超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告王慧肖到庭参加诉讼，被告王宇超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王慧肖向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币15000元并支付利息，利息从起诉日开始按月利率12‰计算至款还清之日止。事实与理由：2016年1月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币15000元，约定每月支付1500元，10个月还清。借款后，被告未按约定归还借款，至今分文未付。
被告王宇超未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。
被告王宇超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：被告王宇超于2016年1月1日向原告王慧肖借款人民币15000元，并出具借条一份，双方约定借款分10个月还清，每月归还1500元，还款日期为每个月的21号。借款后，被告未按约定归还借款，且至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王宇超向原告王慧肖借款事实清楚，证据充分，被告王宇超应当按照约定归还借款。现因被告王宇超逾期未还借款，原告要求被告王宇超归还借款本金15000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未对借款利息作出约定，本案借款应视为不支付利息，原告要求被告从起诉日开始按月利率12‰支付利息，缺乏依据，本院不予支持，但是因为被告王宇超确实拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告从逾期日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告王宇超在本判决生效之日起十日内归还原告王慧肖借款本金人民币15000元并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年10月22日开始算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，减半收取90元，由被告王宇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一七年一月十二日
代书记员 陈恬静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7991号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地徐州市铜山区单集镇单集街。
法定代表人：张家斗，该支行行长。
委托诉讼代理人：王光义，该支行员工。
被告：张美玲，女，1960年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蒋兴亮，男，1962年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐善海，男，1966年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蒋昌雷，男，1984年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行诉被告张美玲、蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行委托代理人王光义到庭参加诉讼，被告张美玲、蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、依法判令被告张美玲偿还原告借款本金9000元及利息3950元，被告张美玲、蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷对上述债务承担连带保证责任；2、本案的诉讼、保全等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告张美玲向原告借款0.9万元，约定年利率与扶贫贴息，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日止，合同另约定被告蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷对该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告张美玲发放了贷款，借款到期后，原告多次催被告还款，但几被告拒不偿还借款本金及利息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张美玲、蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月21日，被告张美玲、蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷与原告签订编号为（20）农信高保个借字[13]第9430号最高额个人担保借款合同，合同约定最高本金余额不超过1万元，借款期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止；借款利率以借据利率为准（借款借据显示年利率为6%），实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷自愿为被告张美玲自2013年8月21日起至2014年8月20日止在原告处办理的最高本金余额不超过1万元的借款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告张美玲发放了1万元贷款，但借款期满后，张美玲未按约定还本付息，截至2017年10月13日，尚欠原告借款本金9000元，利息3943.41元（含罚息、复利）。
另查明，2016年7月1日，原告向被告张美玲、蒋昌雷寄送债权催收通知书。2016年8月18日，原告向被告徐善海当场送达贷款催收通知书，被告徐善海签字确认。2016年8月19日，原告向被告蒋兴亮寄送贷款催收通知书。
以上事实有原告当庭陈述、原告举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、邮寄回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为，首先，被告张美玲、蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷与原告签订的最高额个人担保借款合同，系原被告双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方当事人应当按照金融借款合同约定履行义务。本案原告在合同签订后依约向被告张美玲支付借款，原告履行了合同约定的义务，而被告张美玲在借款到期后未能按约偿还本息，违反了借款合同约定，应当承担违约责任，故原告要求被告张美玲偿还借款本金9000元的主张，本院予以支持。原告主张按罚息利率计算至债务实际履行完毕之日的利息、复利，该计算方式符合合同约定，不违背法律规定，本院亦依法予以支持；其次，被告蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷在该借款合同上以保证人身份签字的行为系上述被告真实意思表示，该保证合同依法有效，原被告双方在合同中未约定保证方式及担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷应对该笔借款以及与该笔借款相关的全部债务承担连带责任保证，同时原告在该笔债务的担保期限内向被告蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷进行了催收，因此，在本案借款人违约的情形下，保证人应当为借款人的债务提供连带责任保证。因此原告要求被告蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美玲于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行借款本金9000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年10月13日为3943.41元，自2017年10月14日至债务实际清偿之日的罚息、复利，按照合同约定计算）；
二、被告蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷对上述借款本息承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向被告张美玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告张美玲、蒋兴亮、徐善海、蒋昌雷共同负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 悦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨欣蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第1713号
上诉人(原审被告）：广州丰彩彩印有限公司，住所地广东省广州市高新科技产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：沈为臣,该公司总经理。
上诉人广州丰彩彩印有限公司因与被上诉人广州市安扬企业管理咨询服务有限公司中山分公司服务合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人广州丰彩彩印有限公司未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州丰彩彩印有限公司撤回上诉处理，广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法民二初字第370号民事判决发生法律效力。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初65434号
原告天津滨海新区大港亿利德科工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田胜利路（光明大道）东侧4-1，现地址天津市滨海新区大港油田花园路330号。
法定代表人张兴叶，经理。
委托代理人李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。
被告秦玉玲，女，1945年8月11日出生，汉族，大港油田定向井公司退休职工，住址北京市东城区，
被告谭志军，男，1961年1月27日出生，汉族，大港油田信息中心职工，住址天津市滨海新区，
委托代理人李丽（被告谭志军之妻），女，1963年7月5日出生，汉族，大港油田第二中学教师，住址同上。
原告天津滨海新区大港亿利德科工贸有限公司与被告秦玉玲、被告谭志军排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区大港亿利德科工贸有限公司的委托代理人李佑民，被告谭志军及其委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告秦玉玲（第二次开庭）经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海新区大港亿利德科工贸有限公司诉称，原告与被告秦玉玲在2016年1月签订房屋买卖合同，约定被告秦玉玲将其所有的位于大港××××（现光明大道）东侧4-1号商用房屋买与原告。原告交付了购房款，双方也办理了房屋过户手续。因被告谭志军非法占有该房屋，被告秦玉玲未能交付该房屋。此外，被告秦玉玲与被告谭志军的房屋租赁合同，已经法院判决，解除双方的租赁合同。被告谭志军仍占据租赁的房屋，拒不腾房。原告依照物权法的有关规定起诉，要求二被告腾出并交付大港××××（现光明大道）东侧4-1号商用房屋。
原告向法庭提交了房屋买卖协议、不动产权证书、本院（2015）滨港民初字第3386号民事判决书等证据。
被告秦玉玲辩称，被告秦玉玲与原告签订了房屋买卖合同，被告秦玉玲将本案涉诉房屋（滨海新区大港油田胜利路东侧4-1）卖与原告，该房屋现由被告谭志军占有。因被告秦玉玲与被告谭志军曾签订过房屋租赁合同，后通过诉讼解除了双方的租赁合同（有法院的民事判决书），被告秦玉玲赔偿被告谭志军的经济损失，但被告谭志军仍然占据租赁的房屋。被告秦玉玲多次与被告谭志军协商，并愿意给付赔偿的钱款，双方协商无果。现原告主张腾房，被告秦玉玲无意见。
被告秦玉玲向法庭提交了本院（2015）滨港民初字第3386号民事判决书、被告秦玉玲登报通知的报纸（通知被告谭志军给付其赔偿款，要求被告谭志军腾出房屋等），以及房屋现场照片等证据。
被告谭志军辩称，被告谭志军与被告秦玉玲在2015年6月达成租赁协议，被告谭志军租赁被告秦玉玲的房屋（本案涉诉的房屋），仅一个月被告秦玉玲单方违约，被告谭志军要给付房屋租金，联系不上被告秦玉玲。按合同约定，被告谭志军开始装修，并购买了建筑材料等。后被告秦玉玲报警，警察要求双方通过法律诉讼解决，被告秦玉玲就起诉了被告谭志军。此前，被告秦玉玲曾找被告谭志军，要求其将租赁被告秦玉玲房屋的前一租户清出，被告谭志军答应并与被告秦玉玲签订了房屋租赁合同。被告秦玉玲突然变卦，单方违约要求解除租赁合同，造成被告谭志军损失较大，被告秦玉玲应予赔偿。双方的纠纷尚未解决，如被告秦玉玲赔偿了被告谭志军的经济损失，被告谭志军可以搬出租赁的房屋。原告的诉讼请求，与被告谭志军无关。
经审理查明，2016年1月原告与被告秦玉玲签订房屋买卖合同，约定原告购买被告秦玉玲位于大港油田（××新区××油田）××（现光明大道）东侧4-1号房屋（非居住），购房价款1180000元，同年1月15日前交付房屋等。2016年1月21日房屋管理部门颁发了不动产权证书，房屋的权利人为原告。原告要求被告秦玉玲依约交付房屋，因该房屋由被告谭志军占有，被告秦玉玲无法交付买卖的房屋。现原告以诉称理由起诉二被告。
查，本院（2015）滨港民初字第3386号民事判决书查明，二被告签订了房屋租赁合同，被告秦玉玲将本案涉诉房屋租赁给被告谭志军，租期自2015年7月1日至2018年6月30日，年租金65000元等。后被告谭志军自行进入租赁的房屋进行装修，2015年7月5日被告秦玉玲书面通知被告谭志军解除双方签订的房屋租赁合同。被告谭志军提出反诉，要求继续履行房屋租赁合同，赔偿被告谭志军的经济损失。经审理本院判决：解除二被告的房屋租赁合同；被告秦玉玲赔偿被告谭志军经济损失17274元等。该民事判决书现已生效。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告、被告秦玉玲向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告秦玉玲签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。双方按合同履行，被告秦玉玲未能按约交付买卖的房屋，应承担交付房屋的责任。现原告已取得了房地产管理部门颁发的不动产权证书，故原告享有不动产权证书所载明的房屋的所有权即本案诉争房屋的所有权。因被告谭志军与被告秦玉玲的房屋租赁合同纠纷，被告谭志军占有租赁的房屋即本案诉争的房屋。被告秦玉玲辩称，由于被告谭志军占据着房屋，使被告秦玉玲不能按约向原告交付所买卖的房屋。被告谭志军辩称，其与被告秦玉玲的房屋租赁纠纷尚未解决，不能搬出租赁的房屋等。本案之前，被告谭志军与被告秦玉玲房屋租赁合同纠纷，已经本院审理完毕，且该案民事判决书已经发生法律效力，二被告应依据该民事判决书所确定的各自权利义务履行。被告谭志军的辩称理由不足，也缺少证据和法律依据。由此，被告谭志军占据租赁的房屋，既不返还给被告秦玉玲，也不向原告交付，没有法律根据和事实理由。法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告通过购买，取得了买卖房屋即本案诉争房屋的所有权，故原告有权要求二被告向原告交付所买卖的房屋。
综上，现原告向被告主张权利，要求二被告腾出交付所买卖的房屋即滨海新区大港油田胜利路东侧4-1房屋，符合有关法律规定，有事实和证据，本院予以支持，二被告应交付（腾出）本案诉争的房屋。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告秦玉玲、被告谭志军共同向原告交付（腾出）滨海新区大港油田胜利路东侧4-1房屋，于判决生效后三十日内交付腾出完毕。
案件受理费80元，由被告秦玉玲、被告谭志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 王树金
人民陪审员 张承敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张子杰
附，法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。（第一款）
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2232号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：姜志勇，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告姜志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年四月十三日
书记员 魏欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初3674号
原告：董国亮，男，1955年11月18日生，汉族，天津市工业大学后勤集团内退职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高素金，原告之妻，1953年11月4日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路77号
法定代表人：李彤，院长
委托诉讼代理人：陈家博，职员
原告董国亮与被告天津市第三中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案后。原告董国亮之委托诉讼代理人高素金于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国亮的撤诉申请申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告董国亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告董国亮负担。
代理审判员 王 辉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨文浩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初6163号
原告：任书豪，男，1998年7月11日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告:林琳，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：李秀玲，女，1976年5月29日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告任书豪与被告林琳、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告任书豪于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任书豪的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任书豪撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张靖茹
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终720号
上诉人（原审原告）：中交地产北京物业有限公司巴中分公司。
负责人：刘汉炳，中交地产北京物业有限公司巴中分公司总经理。
委托诉讼代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余雪连，女，生于1988年8月24日，汉族，大学文化，巴中市政法委员会宣传教育科编辑，住四川省巴中市巴州区。
上诉人中交地产北京物业有限公司巴中分公司因与被上诉人余雪连物业服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中交地产北京物业有限公司巴中分公司上诉请求：1.请求撤销巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1515号民事裁定书，依法改判被上诉人余雪连向上诉人支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理费1960.20元及违约金357.70元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、上诉人是经工商行政管理局依法批准的物业管理服务企业，于2014年9月16日依法领取了《营业执照》，属于合法的企业的分支机构，具有民事权利能力和民事行为能力，符合法律和司法解释的规定，其主体资格合法；2、上诉人起诉状加盖的印章与所签订的《（前期）物业管理委托合同》中印章属于同一印章；3、本案中就算加盖的上诉人的印章未经过备案，但是经过了企业负责人的授权，是上诉人的企业的行为，而且上诉人单位一直在参与诉讼；4、上诉人与被上诉人是物业服务合同的相对方，也是权利义务的主体，被上诉人也已按合同的约定履行了第一年的缴费义务，上诉人是用同样印章出具了相关依据，双方的合同关系成立。一审裁定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人余雪连未作答辩。
中交地产北京物业有限公司巴中分公司一审起诉时请求：要求判令被告按照双方签订的《（前期）物业管理委托合同》支付物业管理费用1960.20元及违约金357.70元。
一审法院认定事实：原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司于2014年9月16日经四川省巴中市工商行政管理局批准领取《营业执照》并于当时向巴中市公安局申请并经批准刻制了该公司公章壹枚等印章，当即领走了该印章。2015年原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司与被告施海洋签订了《（前期）物业管理委托合同》。2017年4月16日因被告拒交2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理费提起诉讼。审理中被告提出原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司虽盖有：“中交地产北京物业有限公司巴中分公司”印章，但与所签订的《（前期）物业管理委托合同》中印章不属同一印章。原告辩称起诉时加盖的系同为“中交地产北京物业有限公司巴中分公司”另一枚备用章。一审法院认为，刻制公章应当经公安部门批准并备案。原告未向法院提供另一枚印章的批准并备案依据，法院亦未收取到公安部门的批准并备案依据，原告起诉的主体不具有民事权利和承担民事义务能力，其主体资格不合法。据此裁定：驳回原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司的起诉。
二审经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。虽上诉人中交地产北京物业有限公司巴中分公司提起诉讼时在诉状上加盖的该公司印章不是经公安部门批准备案的印章，但中交地产北京物业有限公司巴中分公司是依法设立取得了营业执照的法人分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“其他组织”，具有从事民事诉讼活动资格。一审认定其不具有诉讼主体资格适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1515号民事裁定书；
二、本案指令四川省巴中市巴州区人民法院审理。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年九月十二日
法官助理 张志民
书 记 员 杨 洲
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执1595号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884—X。
负责人文革兵，支行行长。
被执行人但瑛，女，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行但瑛借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)渝0109民初2797号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为204563.95元、申请执行费2968元。
本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2017年4月28日向被执行人但瑛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年4月30日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2017年5月5日通过“总对总”查询系统，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年9月8日，去往北碚区不动产登记中心查询但瑛的不动产登记记录；2017年11月23日去往被执行人但瑛户籍所在地查找被执行人未果；2017年11月27日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。
本院认为，本院依法对被执行人但瑛的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行亦同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执1595号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程 钦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5401号
原告：姚天才，男，汉族，生于1980年3月15日，住四川省高县。
原告：姚天方，女，汉族，生于1981年7月20日，住四川省高县。
委托诉讼代理人：杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师，执业证号15115201480350549。
被告：周永贵，男，汉族，生于1958年1月10日，住四省宜宾市长宁县。
被告：谭学文，男，汉族，生于1957年8月20日，住宜宾市翠屏区。
原告姚天才、姚天方与被告周永贵、谭学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚天才、姚天方及其委托代理人杨建军，被告周永贵、谭学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚天才、姚天方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金445485元、丧葬费25233元、精神抚慰金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日22时20分，被告周永贵驾驶川CSxx**正三轮摩托车搭乘姚运章（原告父亲）从长宁方向往沙河方向行驶，途径老宜长路，行至李端镇新权村6组道班房时，遇谭学文堆放在道路中的石块，因操作不当撞上公路左侧波形护栏，致姚运章坠落当场死亡，经过多次协商被告拒绝赔偿。交警部门认定，周永贵承担事故主要责任，谭学文承担次要责任，姚运章无责任。为此，原告请求法院判如所请。
被告周永贵辩称：我和死者姚运章是亲戚关系，当天晚上是姚运章给我打电话，他的车坏在了长宁大湾镇河池村，要我去接他，我到了之后发现姚运章喝了酒，他上了我的车要我把他送到沙河卖电瓶车的地方。车辆驶往沙河方向发生车祸，当时为了避让对方来车才往路的右方打了一盘子，因为姚运章喝了酒，在车上没坐稳所以被甩了出去。我下车查看发现姚运章神志还是清醒的，之后我就报了120以及报警。我好意无偿搭乘死者纯属帮忙，并且死者自身喝了酒存在过错，所以希望减轻我的责任。
被告谭学文辩称：那堆石头虽然是我的，但是周永贵并未碾压到我的那堆石头，交警队让我承担次要责任，就看原告方提供一个合理的金额，如果原告方提出的金额超出了我所承受的范围，那我就无能为力了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2017年5月18日22时20分，被告周永贵驾驶川CSxx**正三轮摩托车搭乘姚运章（原告父亲）从长宁方向往沙河方向行驶，途经老宜长路，行至李端镇新权村6组道班房时，遇谭学文堆放在道路中的石块，因操作不当撞上公路左侧波形护栏，致姚运章坠落当场死亡，车辆受损的交通事故。宜宾市交警四大队分析，周永贵驾驶安全设施不全的机动车，违法载人，操作不当和发生交通事故后未保护现场是形成事故的主要原因；谭学文占用道路从事非交通活动是形成事故的次要原因。交警部门认定（公交认字【2017】第00287号），周永贵在此次事故中承担事故主要责任，谭学文承担次要责任，姚运章无责任。
事故发生后，被告周永贵系向死者姚运章家属支付了丧葬费10000元。
另查明：1、死者姚运章出生于1954年8月23日，系农村居民，生前长期居住在高县老家。姚运章父母已经死亡，其妻子唐文英于1993年10月死亡，姚运章和唐文英生前共同生育了儿子姚天才、女儿姚天方。2、被告周永贵从事三轮车货运工作。
本院认为：被告周永贵驾驶川CSxx**正三轮摩托车搭乘姚运章遇被告谭学文堆放在道路中的石块，因操作不当撞上公路左侧波形护栏，致姚运章坠落当场死亡，谭学文占用道路从事非交通活动是形成事故的次要原因，故被告周永贵承担事故主要责任，谭学文承担次要责任，姚运章无责任，上述事实有交警部门的事故责任认定书等证据为证，本院予以确认。
本院对本次事故的原告各项损失依法核定如下：1、丧葬费，原告请求按25233元计算，符合相关规定，本院予以认可。2、死亡赔偿金，死者姚运章系农村居民，长期居住生活在农村，且无充分证据证明其主要收入来源于城镇，故应按农村相关标准计算该费用，根据其死亡时的年龄，本院对该费用支持为190451元（11203元/年×17年）。3、精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以确认；4、处理丧葬事宜的交通费用等900元（100元/天×3人×3天），原告未提供充分的证据证明该费用的产生，故本院酌情按3人3天、100元/天计算。上述费用共计246584元，根据事故责任比例，被告周永贵应向死者家属即原告姚天才、姚天方赔偿损失221925.6元（246584元×90%），扣除被告周永贵已支付的丧葬费10000元，被告周永贵还应赔偿原告姚天才、姚天方211925.6元，被告谭学文应赔偿原告姚天才、姚天方损失24658.4元（246584元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周永贵于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚天才、姚天方损失211925.6元。
二、被告谭学文于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚天才、姚天方损失24658.4元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817元，减半收取4408.5元，由原告姚天才、姚天方负担2166元，被告周永贵负担2017元，被告谭学文负担225.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈禹
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初723号
原告：张飞，男，汉族。
被告：陕西和泰建筑材料有限公司。
住所地：子长县瓦窑堡镇芋则湾村。
法定代表人：张建森，该公司董事长。
原告张飞诉被告陕西和泰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张飞于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告张飞承担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭 浩
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1654号之三
移送执行人：泉州市中级人民法院刑事审判第一庭
被执行人：何汉昭，男，1992年6月14日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被执行人：何惠强，男，1990年1月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。
被执行人：赖高谈，男，1988年2月15日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，无业，家住洛江区。
被执行人何汉昭、何惠强、赖高谈没收个人财产一案，福建省高级人民法院作出的（2014）闽刑终字第111号刑事判决书已经发生法律效力。因部分被执行人的住所地及主要财产均在惠安县人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的（2014）闽刑终字第111号刑事判决书中关于没收个人财产和罚金的判决内容指定由惠安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 李志军
审判员 吴梅芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈小东
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更494号
罪犯谭超，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，原住湖北省建始县。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2013年7月9日作出（2013）柘刑初字第29号刑事判决，以被告人谭超犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币400000元，责令与同案被告人共同退出违法所得人民币3000元。被告人谭超提出上诉，本院于2013年9月17日作出（2013）宁刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谭超于2013年10月入监服刑。本院于2015年9月17日作出（2015）宁刑执字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月15日起至2019年2月14日止）。执行机关宁德监狱于2018年5月28日以闽宁监减[2018]450号提请减刑建议书，建议对罪犯谭超予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭超自前次减刑后曾三次违规被扣92分，一次违规被警告处分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。原已缴纳罚金3000元，本次缴纳罚金11000元。罪犯考核自2015年10月至2018年3月获2684.5考核分，获得4个监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯谭超服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其自前次减刑后有严重违规行为，且仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭超减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
-2-
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终33号
上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。
法定代表人：王晓林，经理。
被上诉人（原审原告）：龙绪华，男，汉族，1972年10月1日四川省平武县。
上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司因与被上诉人龙绪华建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院(2018)川0727民初53号民事裁定，向本院提出上诉。
华蓥市华兴建筑有限责任公司上诉称，被上诉人请求支付的款项包括劳务费用和材料款，包括劳务合同纠纷和买卖合同纠纷，不应当适用专属管辖，根据民诉法第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而其住所地位于华蓥市，请求撤销原裁定，将本案移送至华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人龙绪华诉请上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司支付工程款及利息、违约金等费用，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省平武县，四川省平武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执638号
申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵舟，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系该公司职工。
被执行人:陆姗姗,女,1982年9月23日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
被执行人：杨子政,男,1981年3月4日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与陆姗姗、杨子政民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆姗姗、杨子政名下有房产一处（濉私房字第××号，房产位置濉溪县孙疃镇濉刘路西侧与大地面粉厂交叉口南。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人陆姗姗、杨子政名下的房产（濉私房字第××号，房产位置濉溪县孙疃镇濉刘路西侧与大地面粉厂交叉口南。）一处，期限为3年。
本裁定立即执行。
代理审判员 郭 强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕鄂12**执286号之一
申请执行人梅光金，男，1978年10月23日生，住咸安区。
被执行人王易，男，1990年5月27日生，住咸安区。
被执行人晏政，男，1987年2月12日生，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初1420号民事调解书，向被执行人王易、晏政发出执行通知书，责令被执行人王易、晏政履行支付货款的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取被执行人王易、晏政的银行存款及在其他单位的收入18387元（迟延履行金暂算至2017年3月7日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月七日
书记员 曾淦宁
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰法执字第849号
申请执行人施某某，男，1974年7月17日生，住信丰县大塘埠镇沛东村。
被执行人林某某，男，住信丰县小江镇排高村。
本院于2015年11月19日立案执行施某某申请林某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人林某某应支付申请人施某某案款7225.0元，承担执行费50元。本院已执行0.0元,尚有7275元未执行,现因被执行人林某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第849号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 毅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初2504号
原告缪清川，x年x月x日出生。
委托代理人王峰，x年x月x日出生。
被告张庆禹，x年x月x日出生。
委托代理人张明，山东领先律师事务所律师。
被告盖文峰，x年x月x日出生。
本院在审理原告缪清川与被告张庆禹、盖文峰民间借贷纠纷一案中，原告缪清川于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪清川的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪清川撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，保全费1230元，均由被告盖文峰负担。
审判员 高 敏
二〇一六年九月八日
书记员 王明梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16349号
原告谈宗兰，女，1973年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市梁平县。
被告重庆立全科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区洪洞湾8号，组织机构代码56163976-0。
法定代表人王建红，该公司总经理。
委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
本院在审理原告谈宗兰与重庆立全科技有限公司劳动争议一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈宗兰撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一七年一月五日
书记员 张 钰