河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫96民终72号
上诉人（原审被告）：中国人寿财��保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦宵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金钟，男，1981年4月8日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军利，男，1971年11月27日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被上诉人（原审被告）：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：赵小牛，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭，该公司工作人员。
原审被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
负责人：魏新民，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人张金钟、被上诉人王军利、被上诉人武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称武陟隆鑫运输公司）、原审被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人王莎莎、被上诉人张金钟的委托诉讼代理人李建州、被上诉人武陟隆鑫运输公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼。被上诉人王军利、原审被告华安财险焦作支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险焦作支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判人寿保险焦作支公司赔偿张金钟25300元。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，人寿保险焦作支公司不应承担营运损失费用和鉴定费用。保险合同约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿”。在被损车辆维修期间，由于车辆的停运而造成的经济损失属于间接损失，保险公司不应赔偿。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》的规定，应由侵权人赔偿合理的停运损失费用，因此，原审法院判决人寿保险焦作支公司承担事故车辆的停运损失于法无据。2、鉴定费用不属于交通事故导致的必然产生的费用，该费用的支出是为了便于诉讼，应作为消费性支出，不应由保险公司承担。3、保险公司参与诉讼是为了便于赔偿，不存在败诉与否，并且保险公司对事故发生没有过错，因此不应承担诉讼费用。
张金钟辩称，1、停运损失属于直接损失，该损失应由保险公司在理赔范围内进行赔偿，虽然张金钟的实际停运损失较大，但是对原审法院判决的停运损失数额表示服从。2、鉴定费是因此次事故引起的直接费用，应由保险公司进行赔偿。3、根据诉讼费缴纳办法，诉讼费应由败诉方负担，保险公司称合同约定不承担诉讼费违背了法律规定，原审判决保险公司应承担相应的诉讼费符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
武陟隆鑫运输公司辩称，1、停运损失属于财产直接损失，在原审中，人寿财险焦作支公司提供的证据不足以证明在投保时就免责条款履行了提示、告知、解���、说明义务，因此人寿财险焦作支公司主张的免责条款属于无效条款，应对停运损失进行赔偿。2、鉴定费是为了查明损失程度支出的必要费用，应由人寿财险焦作支公司承担。3、诉讼费应由人寿财险焦作支公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
张金钟向一审法院起诉请求：依法判令王军利、武陟隆鑫运输公司、华安财险焦作支公司、人寿财险焦作支公司赔偿其各项损失共计138000元。
一审法院认定事实：2017年1月4日3点30分，在济源市××号立交桥路段，王军利驾驶豫Ｈ×××××／豫H80**挂号牌重型半挂牵引车由东向西倒车时，因未察明车后情况与张延兵驾驶的豫Ｈ×××××／豫H28**挂号牌重型半挂牵引车由西向东行驶时发生碰撞，事故造成双方车辆损坏、无人员受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定王军利承担该事故的全部���任，张延兵无责任。
另查：1.豫Ｈ×××××／豫H28**挂号牌重型半挂牵引车实际车主系张金钟，经营范围系货运，核定质量为30.8吨，现登记挂靠在孟州市通凯汽车运输有限公司名下，事故发生时由张延兵驾驶；该车经孟州市盛誉价格评估有限公司鉴定，损失价值为27300元，产生鉴定费2000元；2.豫Ｈ×××××／豫H80**挂号牌重型半挂牵引车登记在武陟隆鑫运输公司名下，事故发生时由王军利驾驶，该车在华安财险焦作支公司和人寿财险焦作支公司分别投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，张金钟、王军利、武陟隆鑫运输公司、华安财险焦作支公司、人寿财险焦作支公司对事故发生经过及责任划分均无异议，予以确认。据此，王军利应承担事故的全部责任。豫Ｈ×××××／豫H80**挂号牌重型半挂牵引车在华安财险焦作支公司投保交强险，并在人寿财险焦作支公司投保保险金额为105万元的商业三者险，上述保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，亦予以确认。人寿财险焦作支公司辩称停运损失系间接损失，属于保险合同约定的免责范围，但未能证明其就该免责条款向被保险人履行了法律规定的提示和明确说明义务，因此，该项抗辩主张不能成立，不予采纳。根据相关司法解释的规定，张金钟的损失应首先由华安财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由人寿财险焦作支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，张金钟的损失如下：1.车损及车损鉴定费29300元，有评估结论书和鉴定费票据为证，予以认定；2.停运损失为15966.72元。关于停运时间，结合张金钟车辆受损情况，酌定为30天，关于停运损失数额，参���豫交运（90）字第206号文件的规定计算方法，同时考虑到营运车辆在实际运营过程中需投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，酌定停运损失为15966.72元（5.4元／吨·小时×8小时×30天×30.8吨×40%）。张金钟以上损失共计45266.72元，应首先由华安财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分为43266.72元，不超出商业三者险责任限额，应由人寿财险焦作支公司赔偿。
庭审中，人寿财险焦作支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中张金钟为确定其车辆损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故人寿财险焦作支公司该项��辩主张不能成立，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔付张金钟2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔付张金钟43266.72元；三、驳回张金钟要求王军利、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费3060元，由张金钟负担2057元，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担44元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担959元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因交通事故造成的财产损失。因此，张金钟的停运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。人寿财险焦作支公司上诉称停运损失系间接损失，属于保险合同约定的免责范围，但未提供证据证明其就该免责条款向被保险人履行了法律规定的提示和明确���明义务，因此，人寿财险焦作支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张金钟为确定其车辆损失而支出的鉴定费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”范围，应由保险人承担，因此，人寿财险焦作支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，因此，原审法院根据责任承担比例决定诉讼费负担并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张二鑫