wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初5096号
原告：凌福根。
委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
被告：谈国芳。
原告凌福根与被告谈国芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员顾文娟独任审判。后因工作原因由审判员龚春华独任审判。因被告谈国芳无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2018年３月５日公开开庭进行审理，原告凌福根的委托诉讼代理人单志杰到庭参加诉讼，被告谈国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌福根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款388000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期利率从2017年1月1日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告谈国芳因生意需要，向原告凌福根采购木板、油漆等装饰材料。原告按被告所需向其提供了材料，2016年10月1日，双方对供货进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明结欠原告浒关汇融酒店材料款388000元。原告在诉前多次催讨未果，故诉至法院。
被告谈国芳未到庭答辩。
经审理查明：2015年至2016年期间，被告谈国芳因做工程所需陆续向原告购买木材等材料，2016年10月1日，经双方对账，被告谈国芳确认结欠原告货款388000元，并出具欠条一份。欠条载明：谈国芳欠凌福根浒关汇融酒店材料款记人民币388000元，归还日2016年年底。后因被告出具欠条后未归还原告上述货款，经催讨无效，故原告诉至法院。
以上事实有欠条１份、送货单51张以及本案谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，被告谈国芳经原告多次催讨未归还货款是引起本案纠纷的直接原因，被告谈国芳应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还货款388000元的诉请，本院予以支持。至于其主张的逾期付款利息，即自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈国芳于本判决生效之日起十日内支付原告凌福根货款388000元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以388000元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告凌福根指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号：6228400407001682362。
如被告谈国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，保全费2470元，公告费600元，合计10490元，由被告谈国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 顾建云
二〇一八年三月五日
书 记 员 王振飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1838号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆国耀工贸发展有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊一路。
法定代表人：李钦尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅晔淮，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中轻外经国际工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道。
法定代表人：郑怡宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮加俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
原审第三人：合江县廖氏商贸有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县福宝镇兴隆湾小区。
法定代表人:廖向东，该公司总经理。
再审申请人重庆国耀工贸发展有限公司（以下简称国耀公司）因与被申请人中轻外经国际工程有限公司、原审第三人合江县廖氏商贸有限责任公司不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，国耀公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王方玮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特69号
申请人：原某1，女，1974年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：原某2，女，2000年8月25日出生，汉族，学生，住莱州市。
申请人：原某3，女，2000年8月25日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：原某1，系原某2、原某3的母亲。
申请人：吴某，女，1949年11月4日出生，汉族，退休职工，住莱州市。
本院于2017年2月3日立案受理申请人原某1、原某2、原某3与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年2月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方原某1分别付给甲方原某2、原某3人民币80000元整，前述款项，由监护人原某1负责保管。（已理清）
二、登记在原某4名下，坐落于莱州市开发区兴检住宅小区1号楼2单元5层西的房屋，由甲方原某1继承，归甲方原某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人原某1、原某2、原某3与吴某于2017年2月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年二月三日
书记员 侯玥超
----
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5652号
原告：王年丰，男，汉族，1981年10月16日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘红英，女，汉族，1967年12月1日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
原告王年丰诉被告刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，本案依法由审判员邵晓波担任审判长，与人民陪审员张劲松、仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行审理。原告王年丰到庭参加诉讼，被告刘红英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王年丰诉称：被告与原告是朋友关系，被告因周转需要向原告提出借款请求，原告以现金的形式一次性借给原告5万元，后被告归还给原告12500元。2017年1月16日被告向原告出具借条一张，载明被告欠原告借款37500元的事实，并约定还款期为2017年3月底。该笔借款到期之后原告向被告多次催讨，被告皆不予理会。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币37500元，逾期利息暂计123元（以本金37500元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年3月31日起计算至实际给付之日止，现暂算至起诉之日），以上合计37623元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘红英未作答辩。
经审理查明：2017年1月16日，刘红英出具借条一份，载明：今借到王年丰叁万柒仟伍佰元整，还款日期为2017年3月底。到期后王年丰向被告催讨，被告至今分文未还，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述、微信聊天记录等证据证实。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明原告与被告间存在借款关系，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后，理应及时归还，经原告催讨，至今不还，显属欠理，故原告要求被告还款的诉请应予支持。被告刘红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红英于本判决生效之日起十日内返还原告王年丰借款37500元及利息（以本金37500元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年3月31日起计算至实际给付之日止。若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费560元，由被告刘红英负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 张劲松
人民陪审员 仓公鼎
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡双艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8557号
原告:常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。
法定代表人:王宇东，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人:孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
委托代理人:李卫康，该公司职员。
被告:程金生，男，1976年10月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告程金生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序之小额诉讼程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告常熟市经济开发物业管理有限公司的委托代理人孙凤兰、李卫康到庭参加诉讼。被告程金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉称：1、要求被告结付原告拖欠的从2014年7月25日至2017年7月25日止的物业费等计7248元及滞纳金2265元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系常熟市×××小区业主，截止目前该户拖欠原告从2014年7月25日至2017年7月25日的物业管理费合计7248元及滞纳金2265元，经原告多次催讨，被告未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告程金生未有答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告系金天地花园小区业主。2017年1月7日，常熟市经济开发物业管理有限公司与金天地业主委员会签订《物业服务合同》一份约定：第一条：物业名称：金天地花园，乙方所购物业类型：别墅，……建筑面积64917.66平方米，由198幢198户组成……。第五条：委托管理期限为壹年。自2017年1月1日起至2017年12月31日止。……第七条：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.8元/月/平方米，……第八条：物业费按月计算。业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三的滞纳金。每年一次性支付且于每年的1月31日前全部缴纳物业管理费。……第二十三条：本协议经双方签字后生效……。协议签订后，被告程金生从2014年7月起缺缴物业费，原告多次向被告催缴，被告仍未付物业费，起诉至法院。
另查明：房屋所有权登记为常熟市×××号（金天地花园）×××的房屋为被告程金生、程闯、平静共同共有，建筑面积为277.05平方米，其中房屋面积为188.8平方米。物业费实际按照房屋面积188.8平方米计算。
上述事实，由原告营业执照、被告户籍信息证明、物业服务合同、房屋权属登记查询结果及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告系金天地花园的业主成员，金天地业主委员会与常熟市经济开发物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，故该合同对原、被告具有约束力，物业管理企业及业主应依协议行使权利、履行义务。常熟市经济开发物业管理有限公司依协议履行了物业管理义务，被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。现常熟市经济开发物业管理有限公司要求程金生支付从2014年7月25日至2017年7月25日止期间的物业服务费，合法有据，应予支持，应按照188.8平方米计算即7248元。至于原告向被告主张按应缴费用每天千分之三加收滞纳金，超过了法律规定，应按物业服务费同期贷款利息的四倍计算，故2014年7月25日至2017年7月25日欠交物业费的滞纳金应以5436元为基数自2014年7月25日计算至2017年7月25日，2015年7月25日至2017年7月25日欠交物业费及车位费的滞纳金应以3624元为基数自2015年7月25日至2017年7月25日。被告程金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《江苏省物业管理条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程金生支付原告常熟市经济开发物业管理有限公司2015年7月25日至2017年7月25日期间的物业服务费7248元、滞纳金（以5436元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2014年7月25日计算至2017年7月25日及以3624元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2015年7月25日至2017年7月25日），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告常熟市经济开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程金生负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 徐振华
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴若愚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更725号
罪犯刘沛林，男，1968年4月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2012年2月15日作出(2012)开刑初字第46号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
2016年5月经本院裁定减刑十一个月；
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年3月、2016年4月至2017年3月二次被核准为改造积极分子，2017年4月至2017年6月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘沛林准予减刑七个月(刑期自2011年10月9日起至2022年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初543号
原告徐国志，男，汉族，1953年7月28日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告常学明，男，1969年1月6日出生，农民，住内蒙古赤峰市松山区。
本院在审理原告徐国志与被告常学明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐国志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国志撤回起诉。
案件受理费969元（原告预交），减半收取484.5元，由原告负担。
审判员 王春娟
二〇一六年二月一日
书记员 张 敏
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1791执4号
申请执行人:张骥,男,1985年1月10日出生,汉族，九华圣境文化传播公司董事长，住安徽省池州市九华山风景区。
申请执行人:张玉发,男,1955年9月25日出生,汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人:黄秀凤,女,1979年12月1日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:戴乐,男,1987年11月18日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2016）皖1791民初7号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人黄秀凤、戴乐发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。但被执行人黄秀凤、戴乐未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人黄秀凤、戴乐银行存款人民币16540元或其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 勇
审判员 柏 冰
审判员 周景物
二〇一七年一月五日
书记员 陈安之
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第2416号
原告薄明亮,男,1977年8月14日出生,汉族,住。
被告李辉,男,1982年11月17日出生,汉族,住。
被告赵娜,女,1983年3月17日出生,汉族,住址。
原告薄明亮与被告李辉、赵娜借款合同纠纷一案,本院2015年7月1日立案受理后,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告薄明亮、被告李辉到庭参加了诉讼,被告赵娜经本院公告传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年6月5日,被告李辉从原告处借款900000元,到期日为2015年6月28日,双方签订了借款协议。协议签订后,原告将上述借款给付了被告。借款到期后,被告未归还借款,故原告起诉,要求被告李辉、赵娜共同偿还借款900000元;诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张,向本院提交的证据如下:
一、借款协议一份,证明原、被告之间存在借款合同关系。
二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份,证明原告将900000元借款转账给付被告。
被告李辉、赵娜在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中,被告李辉辩称:借款事实存在,愿意偿还借款。
本院依职权调取了被告李辉与赵娜的2004年11月17日的结婚登记审查处理表及2015年6月29日的离婚登记审查处理表、离婚协议各一份。
经庭审质证,原告提供的借款协议、金穗借记卡明细对账单客观真实,能证明原告与被告间存在借款合同关系及借款数额与事实相符,且被告对原告提供的证据亦无异议,本院予以确认。
经审理查明,被告李辉与被告赵娜系夫妻关系,于2004年11月17日登记结婚,于2015年6月29日协议离婚。原告与被告李辉系朋友关系,被告李辉于2015年6月5日向原告薄明亮借款900000元。双方签订《借款协议》,协议约定被告向原告借款900000元,借款期限自2015年6月5日至2015年6月28日。原告当天从自己农业银行:62×××75帐户中转账给付被告李辉900000元。借款到期后,被告一直未归还借款。
本院认为,原、被告签订的借款协议,是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,该借款协议合法、有效。原告将借款交给被告后,已履行了合同义务,被告未按时还款,属于违约行为。故原告起诉要求被告偿还900000元借款的诉讼请求理据充分,本院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据该规定,本院认定该借款为二被告共同债务。故原告要求被告李辉、赵娜共同还款900000元的诉讼请求,理据充分,本院应予支持。被告赵娜经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实,依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告李辉、赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告薄明亮借款900000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延��行期间的债务利息。
案件受理费12800元,诉讼保全费5000元,合计17800元,由被告李辉、赵娜共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2753号
原告：刘六英，女，1962年7月4日生，汉族，初中文化，住所地镇江。
委托诉讼代理人：张履华，男，1959年6月28日生，汉族，初中文化，住所地镇江。
被告：张履荣，男，1951年12月28日生，汉族，初中文化，经常居住地镇江市润州区黄山。
被告：周春华，女，1955年4月6日生，汉族，小学文化，经常居住地镇江市润州区黄山。
原告刘六英与被告张履荣、周春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘六英的委托诉讼代理人张履华和被告张履荣到庭参加诉，被告周春华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘六英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金33万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张履荣以搞建筑开发为由，分7次共向原告借款33万元。原告多次催要，两被告均以暂时困难为由，拖延至今未能偿还。原告故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张履荣辩称，本人向原告借款33万元属实。两被告目前资金困难，无力一次性偿还。本人愿意将来拿一套拆迁安置房来抵债。
被告周春华未作答辩。
原告刘六英向本院提交了7张借条，被告张履荣均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张履荣和被告周春华系夫妻关系。2004年6月10日、12月30日、2008年1月20日、12月30日、2011年1月20日、12月25日、2012年10月1日，被告张履荣向原告刘六英出具了7张借条，分别载明向原告借款5万元、3万元、5万元、5万元、5万元、5万元和5万元，合计33万元。原告因多次催要欠款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘六英与被告张履荣之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告张履荣与被告周春华系夫妻关系，本案所涉7笔债权均发生在两被告婚姻关系存续期间，原告关于被告张履荣以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告欠款金额属实，本院对原告现要求两被告履行还款义务的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张履荣、周春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘六英借款本金33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元、财产保全费2195元，合计5320元，由被告张履荣、被告周春华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月五日
书记员 朱华蓉
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5425号
原告：谭加能，男，汉族，1992年3月20日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵清海，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托诉讼代理人：刘洁馨，女，汉族，1988年4月12日出生，住成都市成华区。系该公司员工。
本院在审理原告谭加能诉被告四川锦程消费金融有限��任公司人格权纠纷一案中，原告谭加能于2018年5月16日向本院申请撤诉。经审查，原告谭加能申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭加能撤回对被告四川锦程消费金融有限责任公司的起诉。
本案案件受理费收取200元，由原告谭加能承担。
审判员 徐永红
二〇一八年五月十七日
书记员 李娇娇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1378号
。委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师，特别四川省富顺县，
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告新都区斑竹园村里村外农家乐，住所地成都市新都区都区斑竹园镇竹友**组。被告曹桂兰，女，1972年11月18日出生，汉族，住成都市
都区。原告刘明与被告新都区斑竹园村里村外农家乐、曹成都市新都区，
原告刘明与被告新都区斑竹园村里村外农家乐、曹桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日本院受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人曾波到庭参加了诉讼，被告新都区斑竹园村里村外农家乐（下简称村里村外农家乐）负责人代文勇、被告曹桂兰经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，被告村里村外农家乐自2014年起在原告处购买鲜鱼用于农家乐经营，但一直未曾付款。2014年12月1日、2014年2月5日，被告向原告刘明出具欠条两份，载明所欠鱼款共计99200元（分别欠款51000元、48200元）。之后，经原告多次催收，被告仍拒不付款，故现诉至法院请求依法判令二被告连带偿还原告鱼款99200元及利息。
被告村里村外农家乐、被告曹桂兰未作答辩。
经审理查明，被告村里村外农家乐自2014年起在原告处购买鲜鱼用于农家乐经营，2014年12月1日、2014年2月5日，被告村里村外农家乐和被告曹桂兰向原告刘明出具欠条两份，载明欠原告刘明鱼款51000元及48200元，共计99200元。尔后，原告多次催收，二被告一直未予支付，原告遂于2016年3月14日诉至本院，请求依法解决。另查明，村里村外农家乐负责人代文勇与被告曹桂兰系夫妻关系。
以上事实有原告提交的原告身份证一份、欠条两份、被告常住人口信息表两份及原告当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的欠条能够证明被告村里村外农家乐、被告曹桂兰欠原告鱼款99200元的事实，故该欠款事实本院予以确认。因被告村里村外农家乐未及时向原告支付鱼款，此行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告村里村外农家乐负责人代文勇与被告曹桂兰系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求二被告连带支付鱼款99200元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新都区斑竹园村里村外农家乐、被告曹桂兰于本判决生效后十日内连带向原告刘明支付现金人民币99200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年3月14日起计付至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告新都区斑竹园村里村外农家乐、被告曹桂兰共同承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初13394号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月三日
书记员 刘益龙
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初66号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
庞某
|
出生
日期
|
1997年7月18日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610115199707180XXX
强制措施
|
2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月23日取保候审。
辩护人
|
管祥，陕西勇智律师事务所律师。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
瞿健朝
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞30号
指控事实
|
2017年10月16日3时许，被告人庞某酒后驾驶陕VR****号小型轿车，沿西安市西大街由东向西逆向行驶至荣民国际饭店附近时，被民警拦住检查。经检测，庞某的血醇浓度为186.81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役二个月，并处罚金人民币8000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人庞某系初犯，犯罪情节轻微，社会危险性小。能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年元月二十四日
书 记 员 张竞尹
建筑设备租赁合同
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执300号之一
申请执行人李宝军，男，1975年12月14日出生，汉族。
被执行人任浩，男，1985年8月18日出生，汉族。
本院在执行李宝军与任浩建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2016）豫0421民初1328号民事判决书所确定义务，但被执行人任浩未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人任浩在银行、金融系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人任浩在银行、信用社的存款（限额15000元，期限为一年），并划拨至宝丰县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 王辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 张卓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保57号之一
解除保全申请人:麻城市鸿辉石材有限公司，住所地:麻城市南湖办事处塘西垸村,统一社会信用代码:914211815737408311。
法定代表人：陈冰新，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被申请人:麻城市嘉盛石材工艺有限公司，住所地：麻城市白果镇徐家咀村，统一社会信用代码：91421181573748315Q。
法定代表人：王艺东，任公司总经理职务。
解除保全申请人麻城市鸿辉石材有限公司与被申请人麻城市嘉盛石材工艺有限公司因买卖合同纠纷，申请人麻城市鸿辉石材有限公司于2017年11月2日向本院提出诉前保全申请，本院于2017年11月2日立案并作出（2017）鄂1181财保57号民事裁定，对被申请人麻城市嘉盛石材工艺有限公司与本案诉讼标的额相应的银行资金、财产进行冻结、查封，并冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具的为申请人麻城市鸿辉石材有限公司上述申请提供担保的保单保函。解除保全申请人麻城市鸿辉石材有限公司于2017年12月28日向本院申请对上述保全措施予以解除。
本院经审查认为，解除保全申请人麻城市鸿辉石材有限公司与被申请人麻城市嘉盛石材工艺有限公司进行了协商，达成调解协议，本案诉前财产保全措施依法应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人麻城市嘉盛石材工艺有限公司与本案诉讼标的额(1033475元)相应的保全措施；
解除麻城市鸿辉石材有限公司在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项目下的保险利益的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 静
审判员 张 泂
审判员 张 灵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 熊曾美
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执异138号
异议人（申请执行人）：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。
负责人：简婕。
委托代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨滔，男，1986年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行(2017)川0114执2323号富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司申请执行杨启龙、杨滔、鲁定、四川省龙滔建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，将被执行人杨滔所有的位于四川省绵阳市游仙区魏城镇莲花街南段66号的共17套房屋予以查封，该17套房屋已进入拍卖公告期间。执行过程中，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司以整体拍卖、网络拍卖降价规则可能造成无法实现其拍卖目的为由向本院提出执行异议，请求撤回本次拍卖，重新以评估价下降30%作为起拍价重新拍卖，并将17套房屋单个拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2017年12月22日向本院提交了撤回执行异议的书面申请。
本院认为，富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，符合法律规定的撤回异议条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司撤回执行异议的申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许小红
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2004)龙执补字第00339号
申请执行人容燕，女，1978年3月8日，住龙南县。
申请执行人廖振莲，女，1952年7月16日，住龙南县。
被执行人赖允员，男，1972年9月21日，住龙南县。
本院于2004年9月3日立案执行申请执行人容燕、廖振莲与被执行人赖允员附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的2004赣中刑一终字第41号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款44127.27元。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2004赣中刑一终字第41号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖ＸＸ
二〇一六年四月十九日
书记员 ：胡孝东
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更412号
罪犯胡正银，男，1979年3月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2016年5月4日作出(2016)鄂1083刑初45号刑事判决，认定被告人胡正银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年11月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡正银减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡正银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡正银在服刑期间，确有悔改表现，于2017年4月至2017年12月考核期间，获得二次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡正银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡正银减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十九日
书记员 杨如舫
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3891号
原告：兰文贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘兴贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴建，该公司员工。
原告兰文贵诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰文贵的委托诉讼代理人黄先茂、被告四川省江油华泰建筑工程有限公司的委托代理人罗兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰文贵诉称：原告在被告承建的部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程工地从事木工工作，该工程于2015年6月28日完工。2016年10月15日，被告确认下欠原告劳务费129,260.00元并出具欠条，原告多次向被告催要无果。故诉请判令被告立即支付原告的劳务费129,260.00元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司账户被法院另案冻结，暂无力支付。
本院认为，被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告兰文贵在本案中主张的事实。对原告兰文贵主张的事实本院予以确认。原告受雇于被告，从事被告安排的工作，被告理应按双方约定向原告支付劳务费，被告未及时支付所欠原告的劳务费，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
限被告四川省江油华泰建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告兰文贵劳务费129,260.00元。
本案案件受理费2885元、减半收取1442.5元、保全费1166元，合计2608.5元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 莎
四川省仁寿县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川1421民初443号
原告高平秀，女，生于1966年4月27日，汉族，居民，
被告廖建兴，男，生于1969年1月1日，汉族，居民，
被告冯宇，女，生于1977年4月27日，汉族，居民，
被告李松兰，女，生于1953年2月14日，汉族，居民，
本院于2016年1月21日受理了原、被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯国清适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告高平秀，被告冯宇、李松兰及被告廖建兴的委托代理人刘耘希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日被告廖建兴向原告借款30万元并出具借条一张，约定借款月利率为3%。被告冯宇、李松兰为廖建兴的借款作担保。该借款通过银行转账支付24万元，现金支付6万元。2016年1月21日原告诉来本院，请求判令被告廖建兴偿还借款及利息，被告冯宇、李松兰承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告廖建兴定于2016年3月10日前偿还原告高平秀借款本金30万元及利息，利息按月利率2%从2014年9月19日起计算至2016年1月21日止。
二、原告高平秀自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由被告廖建兴负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 冯国清
二〇一六年三月三日
书记员 尹 越
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初8176号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：侯善文，男，1971年5月21日生，住江苏省新沂市。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告侯善文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告侯善文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金7910.19元，利息5306.41元、手续费235.8元（暂计算至2016年9月25日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年9月26日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计13452.4元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年3月30日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡普卡，原告经审核后予以发卡。截至2016年9月25日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计13452.4元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告侯善文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表，证明被告在2013年3月27日申请办理了交行信用卡。
3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2013年4月13日至2016年9月25日所产生的交易明细及交易余额为13452.4元。
4、催收记录1份，证明原告自2013年至今，一直向被告催收欠款。
5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。
被告侯善文未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告侯善文在原告处申请办理交通银行标准信用卡一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡。2013年5月9日，被告申请补卡挂失。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。
后被告侯善文在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年9月25日，被告侯善文共拖欠原告信用卡本金7910.19元，利息5306.41元、手续费235.8元，欠款合计13452.4元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告侯善文在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告侯善文拖欠原告信用卡本息及手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯善文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金7910.19元，利息5306.41元、手续费235.8元（利息、手续费暂计算至2016年9月25日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年9月26日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由被告侯善文负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 夜
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初1199号
原告:铜陵市建达混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园内。
法定代表人：卜荣，该公司总经理。
被告:铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵市建达混凝土有限责任公司与被告铜陵营造有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告铜陵市建达混凝土有限责任公司向本院申请诉前调解,并于2018年6月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告铜陵市建达混凝土有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许铜陵市建达混凝土有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381民初4139号之一
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪子钦，男，该公司职工。
被告：孙鲁南，男，1987年7月7日生，住新沂市。
被告：贺鸽，女，1987年3月5日生，住新沂市。
被告：李成义，男，1967年5月26日生，住新沂市。
被告：孙仁壮，男，1968年5月12日生，住新沂市。
被告：吕宣夫，男，1962年5月14日生，住新沂市。
被告：韦万华，男，1967年5月21日生，住新沂市。
被告：任刚，男，1966年7月10日生，住新沂市。
被告：吕有强，男，1962年7月20日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙鲁南、贺鸽、李成义、孙仁壮、吕宣夫、韦万华、任刚、吕有强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 乔文娟
人民陪审员 王思民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李子卿
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民3460号
原告魏喜康，男，1984年11月6日生，汉族，农民。
被告刘文杰，男，成年，汉族，农民。
原告魏喜康与被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏喜康撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由魏喜康负担。
审判员 阙宏志
二〇一六年十月八日
书记员 李 蕾
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初42号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘成，男，1990年1月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯故意伤害罪于2010年4月22日被本院判处有期徒刑三年四个月；因犯盗窃罪于2014年11月26日被四川省郫县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2015年1月7日刑满释放。因吸食毒品于2017年9月19日被简阳市公安局行政拘留十日，同月29日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕39号起诉书，指控被告人刘成犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年9月6日20时38分许，被告人刘成伙同张某2（另案处理）来到简阳市百伦百货商场门前，将被害人李某停放于此的一辆白色玫瑰之约牌TDRS600-6Z型电动自行车盗走，经鉴定，该电动自行车价值人民币1018元。
2.2017年9月16日15时43分许，被告人刘成伙同周某（另案处理）来到简阳市百伦百货商场门前，将被害人黄某停放于此的一辆黑红色之威牌ZW125T-15S型二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2730元。
2017年9月19日上午，简阳市公安局民警接到报警电话后在简阳市石盘镇将被告人刘成抓获，并从其随身携带的单间挎包内查获剪刀、十字改刀等盗车工具。刘成到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘成的行为构成盗窃罪，系累犯、有坦白情节，建议本院在有期徒刑十个月以上一年四个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人刘成对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人刘成以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。刘成因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘成到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人刘成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月23日起至2018年8月22日止。）
二、责令被告人刘成对被害人李某的损失1018元、黄某的损失2730元予以退赔；扣押在案的作案工具剪刀3把、十字改刀2把、电笔平头改刀1把、L形六边内六角改刀2把、丁字形强开钥匙3把、银色扳手1把，由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 白 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未���区人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕01**执2680-5号
申请执行人赵新建，男，1957年12月4日出生，汉族。
被执行人西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司。
本院在执行申请执行人赵新建与被执行人西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵新建依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2016）440号裁决书，于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的为48938.8元。执行中，申请执行人赵新建向本院递交撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院2016陕01**执2680号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 国 强
执行员 王 峥 伟
执行员 ��朱江平
二〇一六年十月十二日
书记员 党 白 鹭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初9807号
原告：沈阳友乾货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号3门。
法定代表人：赵俭立，系该公司经理。
被告：温立全，男，满族，1985年1月17日出生，住址：辽宁省西丰县。
原告沈阳友乾货物运输有限公司与被告温立全挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳友乾货物运输有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳友乾货物运输有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈阳友乾货物运输有限公司负担。
审判长王俊
代理审判员赵日欣
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十八日
书记员田春晖
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���六裕执字第1446号
申请执行人：张俊梅，女，1969年3月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：田文生。
被执行人：李从菊，女，1969年10月3日生，汉族，住同上。
被执行人：六安丰速汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：田文生，经理。
被执行人：六安开发区为民汽车修理厂，住所地安徽省六安经济开发区。
负责人：田勇，身。本院作出（2015）六裕民二初字第02288号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田文生、李从菊、六安丰速汽车销售服务有限公司、六安开发区为民汽车修理厂银行存款199520元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 傅绪辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4658号
罪犯雷廷，男，苗族，1985年9月24日生，大专文化，贵州省黄平县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2013年2月4日作出（2013）繁刑初字第00018号刑事判决，以被告人雷廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯雷廷确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯雷廷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯雷廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、贵州省黄平县民政局出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯雷廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷廷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月6日起至2024年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1081执439号
申请执行人：黎天廷，男，1949年4月20日出生，汉族，现住湖南省资兴市。
申请执行人：黄月嫦，女，1951年5月20日出生，汉族，现住湖南省资兴市。
被执行人：胡社香，女，1974年9月1日出生，汉族，现住广东省广州市花都区。
本院在执行黎天廷、黄月嫦与被执行人胡社香无因管理纠纷一案中，经查，被执行人胡社香未按已生效的湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1547号民事判决书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人胡社香的银行存款3992.5元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人胡社香的收入3992.5元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人胡社香3992.5元的其他财产。前述三项财产价值之和不超过3992.5元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 剑
二〇一七年十一月七日
书记员 庞显成
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初1096号
原告：龚吉珍，女，1945年3月12日出生，汉族，住达州市达川区。
原告：丁光华，男，1944年10月2日，汉族，住达州市通川区。
上列二原告委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告：蔡冬，男，1977年11月11日出生，汉族，住达州市达川区。
原告龚吉珍、丁光华与被告蔡冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚吉珍及二原告的委托诉讼代理人唐超，被告蔡冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚吉珍、丁光华向本院提出诉讼请求：1、被告蔡冬偿还原告龚吉珍、丁光华借款60000元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告蔡冬承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年1月16日、2013年12月13日、2014年5月14日分别在原告处借款，共计现金60000元。原告将借款现金交付被告后，被告于当日给原告出具了借条。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告龚吉珍所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条3张。
被告蔡冬辩称，对原告的诉称事实无异议，但被告现经济困难，无力还款，且原告已将被告的工资卡冻结，望原告每月留一部分钱供原告生活。
被告蔡冬未举证。
本院经审理认定事实如下，被告蔡冬于2013年1月16日在原告龚吉珍处借款20000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍现金20000元整，大写（贰万元整），借款人：蔡冬。”后被告蔡冬于2013年12月13日又在原告龚吉珍处借款10000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍处现金10000元整。大写（壹万元整），借款人：蔡冬。”2014年5月14日，蔡冬再次在原告龚吉珍处借款30000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍现金30000元整。大写（叁万元整），借款人：蔡冬。”
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告龚吉珍与被告蔡冬订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告蔡冬对借款负有偿还义务，故原告龚吉珍要求被告蔡冬偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2017年3月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡冬在本判决生效后十日内偿还原告龚吉珍借款60000元及资金利息（自2017年3月28日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告龚吉珍、丁光华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告蔡冬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张玉琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10302号
原告:重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。
法定代表人：赵宜，总经理。
委托诉讼代理人：郑开勤,女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金文斌,男，该公司员工。
被告：刘杰，男，1989年3月10日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周晓培（系被告刘杰之妻），女，1990年7月27日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司（以下简称“凯川物业公司”）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯川物业公司的委托诉讼代理人郑开勤、金文斌，被告刘杰的委托诉讼代理人周晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯川物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年12月1至2017年3月31日物业服务费2247元、违约金2735.9元。事实和理由：被告系巴南区XX房屋业主。原告根据与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，从2013年7月6日物业交付之日至今为被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2014年12月1日至2017年3月31日的物业服务费、违约金合计4982.9元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告刘杰辩称，欠费时间及金额属实。安保、照明、电梯等物业服务不到位,不同意支付物业服务费，违约金过高要求依法调整。
本院认为，原告凯川物业公司是依法成立的物业管理公司。被告刘杰系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为54.02平方米。原告与凯川大江东岸小区开发建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.5元/月/平方米，未按时足额交纳物业服务费的，按0.3%的标准支付违约金。原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入凯川大江东岸小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告刘杰拖欠2014年12月1日至2017年3月31日物业服务费2247元的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。审理中原告自愿放弃违约金的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司2014年12月1日至2017年3月31日的物业服务费2247元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杰负担。（此款已由原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司自愿垫付，被告刘杰在给付上述款项时一并给付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十四日
书记员代 颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初171号
原告：宝鸡市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘革，该公司经理。
被告：苏亚妮，女，汉族。
本院在审理原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司诉被告苏亚妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 贾丽丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄晓雅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5426号之一
原告：唐忠祥，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告唐忠祥与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告唐忠祥于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐忠祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐忠祥撤回起诉。
案件受理费减半预交183元，实际收取183元，由原告唐忠祥负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2705号
原告：王美文，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：余堂财，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王美文诉被告余堂财买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判；因被告余堂财下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年5月27日公开开庭进行审理，原告王美文到庭参加诉讼，被告余堂财经本院公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美文向本院提出诉讼请求：被告余堂财支付原告货款及运输费63920元。事实和理由：被告因建房，从2015年11月9日起至2016年4月22日，原告共为被告提供页岩砖24.5万匹，总货款为93920元，经原告催收后被告仅支付了30000元，虽经多次做催收，但余欠63920元未支付，故提出如前诉讼请求。
被告余堂财未予答辩。
原告王美文围绕其诉讼请求提交了发货单（32份）、收据、证人证言等证据，经审查后，对收据和余堂财签名的25份发货单予以确认。对有争议的证据和事实，本院结合原告陈述，认定如下：2015年11月9日起，原告王美文陆续向被告余堂财供应标砖，双方无书面合同。2015年11月10日，重庆凯鼎新型建材有限公司出具收据一份，载明收到原告王美文39000元，收款事由为标砖130000匹×0.3元/匹=39000元；2016年2月28日，重庆凯鼎新型建材有限公司出具收据一份，载明收到原告王美文38400元，收款事由为标砖120000匹×0.32元/匹=38400元。原告王美文提交的32份发货单中，其中编号为0001783、0001896、0001927的发货单收货人签名为刘兴伦；编号为0001924、0001515、0001867的发货单收货人签名为唐琼；编号为0001898的发货单收货人签名为程波。被告余堂财签名的25张发货单，标砖数量总计为191000匹。
原告王美文当庭陈述，双方交易方式为王美文自行出资向重庆凯鼎新型建材有限公司购买标砖，运输至被告余堂财指定地点，由于标砖价格随市场变动，交易价格按重庆凯鼎新型建材有限公司标砖单价加上运输费（每匹0.08元）计算。总货款93920元的组成中，只有编号为0001979、0001783、0001896、0001752、0001757的五张发货单是按0.40元/匹计算，其余是按0.38元/匹计算。在该5张发货单中，0001783、0001896发货单系刘兴伦签名，0001979发货单备注栏中记明0.4/匹，0001757发货单时间为2016年2月19日，0001752发货单时间为2016年3月16日。被告余堂财于2015年底已支付30000元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但结合发货单及证人证言，足以佐证双方存在事实上的合同关系，被告余堂财在收到原告标砖后，应当按其价格约定支付货款。关于原告的供货数量，因7张发货单系案外人签名收货，原告未举证案外人与被告余堂财之间的关系，或者系被告余堂财指定的收货人，故对原告该7张发货单的请求不予支持，原告可另行向其他债务人主张权利，对被告余堂财签名的191000匹标砖据实计算。关于原告的供货价格，结合其证据和当庭陈述，0001979发货单备注栏中记明0.4/匹，0001752发货单时间为2016年3月16日，与原告向重庆凯鼎新型建材有限公司的缴费能相互印证，故该两份发货单中17000匹标砖应按0.4/匹计算；0001757发货单时间为2016年2月19日，与原告向重庆凯鼎新型建材有限公司的缴费相互矛盾，应按0.38/匹计算；其余166000匹标砖原告自愿按0.38元/匹计算，系其权利的自由处分，应予尊重。按照以上数量和价格，原告供货总价为17000匹×0.4元/匹+174000匹×0.38元/匹=72920元，扣减被告余堂财已支付30000元后，尚余42920元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余堂财自本判决生效之日起十日内支付原告王美文货款及运输费42920元。
二、驳回原告王美文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由原告王美文负担400元，被告余堂财负担1000元（案件受理费已由原告垫付，被告余堂财在履行时一并支付原告，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月五日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 王 露
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初2853号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区长堤大马路87号。营业执照注册号440101000173575。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市三水区西南街浩鸿家电经营部，住所广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路27号101。营业执照注册号440683600342708。
经营者朱欢，女，汉族，1987年10月13日出生，住江西省樟树市。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市三水区西南街浩鸿家电经营部侵害商标权纠纷一案，于2016年4月6日立案受理后,原告广州轻出集团股份有限公司于2016年5月25日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街浩鸿家电经营部的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街浩鸿家电经营部的起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉依法减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘永媚
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初388号
原告：李延东，男，汉族，1991年12月10日出生，地址：东源县。
委托诉讼代理人：江慧婷，广东正显律师事务所律师。
被告：李庆雄，男，汉族，1991年12月18日出生，住址：东源县。
原告李延东与被告李庆雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李延东的委托代理人江慧婷到庭参加诉讼，被告李庆雄未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告李庆雄是朋友关系，被告李庆雄以资金周转为由于2016年12月12日向原告借款51000元，被告李庆雄出具了一份《借条》给原告收执。借款合同注明：“如在还款时间到期后，无法偿还借款时，本人及担保人愿意承担一切法律责任及李庆雄实现债权所有的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费”，且约定还款时间为2017年2月5日。借款期限到期后，原告多次向被告追讨借款，被告拒绝支付。被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、请求判令被告偿还借款51000元。二、判令被告按年息6%计算支付自起诉日起的利息至清偿日止。三、判令被告支付原告律师费4000元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李庆雄未到庭未答辩。
经审理查明,被告李庆雄以资金周转为由向原告借款，原告陆续通过网上转账及支付现金借款给被告李庆雄51000元，2016年12月12日，被告李庆雄出具了一份《借条》给原告收执。借款合同注明：“本人李庆雄因急需资金周转，现自愿向李延东借款现金人民币五万一千元整，借款期限是2016年12月12日至2017年2月5日止，本人承诺在借款时间到期后将借款全部还给李延东，如在还款时间到期后，无法偿还借款时，本人及担保人愿意承担一切法律责任及李庆雄实现债权所有的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费，借款人李庆雄，借款人身份证号码，借款人手机159××××7049，借款日期2016年12月12日”。借款期限到期后，原告多次向被告追讨借款，被告拒绝支付。2017年4月18日，原告诉至本院，请求判决被告向原告偿还借款本金51000元及支付逾期利息（从2017年4月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算）、本案诉讼费律师费由被告承担。原告委托律师进行本次诉讼签订委托合同，并支付律师费4000元。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条、委托合同、发票、被告人口信息查询资料证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告与被告李庆雄签订的借款合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护，双方应该按照借款合同所约定的义务履行。被告李庆雄作为借款人未返还借款，系违约，应承担清偿责任。另本案中双方未约定借期内利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率也未约定了逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”中对借款逾期利息的相关规定，本院对原告请求被告支付从起诉之日起逾期利息予以支持，计算方式应以51000元为基数，自起诉之日2017年4月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止。双方约定了实现债权的诉讼费及律师费，故应按照该约定履行，被告应支付原告因本次诉讼支付的律师费4000元。
被告李庆雄未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆雄应在本判决生效之日起三十日内向原告李延东偿还借款本金人民币51000元及支付自2017年4月18日起至还清之日止的利息。（以51000元为基数，按年利率6%计算）。
二、被告李庆雄应在本判决生效之日起三十日内向原告李延东支付本次诉讼的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费588元（按简易程序收取），由被告李庆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 曾晓英
二〇一七年六月八日
书 记 员 古思维
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)苏0102执1794号
乔善国:
你犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0102刑初135号刑事判决书已发生法律效力，刑事裁判涉财产部分本院已于2017年7月19日立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，现责令你自收到本执行通知书之日起三日内履行下列义务：
缴纳判处罚金人民币3000元。
逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
附：《执行案件当事人权利义务告知书》、《报告财产令》及《被执行人申报财产表》各一份
本院地址：南京市玄武区板仓街258号行政执行局邮编：210042
执行员：武圣祥联系电话：025-8547****
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终9835号
上诉人（原审起诉人）：李强。
委托代理人：郑開元。
委托代理人：谢志刚。
上诉人李强因起诉被起诉人华夏融创投资（北京）有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初7731号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李强上诉称：一审法院认定事实不清，借贷服务合同中约定的服务费并没有真实的支付过程，是被告为了扩大自身利益、虚构本金而违法设定的，实际发放金额为30000元也是汇入到原告的账户，上诉人要求返还手续费11084.71元的计算依据也是依据30000元计算推定，应该依法返还至原告账户，因此原告应该是接收货币一方。一审法院认为上诉人起诉的争议标的属于其他标的的情形，履行义务一方（被起诉人）所在地为合同履行地不适用本条法律规定。另，合同的签订地点在被告沈阳分公司签署，实际借款本金和每月还款本息都是在原告沈阳的个人账户中进行，合同履行地点应认定为原告所在地，故请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指争议的实体内容的合同义务，而并非诉讼请求。本案为服务合同纠纷，合同双方虽然约定了产生纠纷提交该协议签署地人民法院进行诉讼，协议签署地为辽宁沈阳，但依该约定结合本案的级别管辖仍不能确定具体管辖的基层人民法院，因而约定无效；同样关于合同履行地的约定结合本案级别管辖也无法确定具体管辖的基层人民法院，因而属于合同双方对履行地点约定不明确。本案的争议标的为服务合同中提供服务的合同义务，被起诉人华夏融创投资（北京）有限公司为该合同中履行提供服务的合同义务一方，其住所地应视为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均为被起诉人华夏融创投资（北京）有限公司住所地，故沈阳市皇姑区人民法院对本案没有管辖权。一审法院裁定结论正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年十月十三日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终605号
上诉人(原审被告)：李海，男，1973年8月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）：吕德义，男，1973年07月03日出生，汉族，住贵州省遵义县。
上诉人李海与被上诉人吕德义买卖合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2017)黔0122民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李海提出上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人少支付14407元货款给被上诉人；二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人销售水泥应当向上诉人开具发票，现上诉人不能开具发票应当在总货款里扣减17%，即扣减14407元税费作为上诉人正当抵扣税费的损失。
被上诉人吕德义辩称：已经按照上诉人的要求开具了60000元的增值税发票给上诉人。
原审法院经审理查明：2016年3月至9月期间，李海因生产水泥砖的需要由原告为其供应水泥，2016年10月23日双方结算后，李海向吕德义出具欠条一张，载明所欠水泥款为84750元。后李海于2017年3月、4月二次共向吕德义支付货款2万元，尚欠64750元至今未付，吕德义遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
原审法院经审理认为：当事人应按照合同约定全面履行的义务。本案中，被告因生产经营需要，由原告为其供应水泥，经双方结算确定了欠款金额，但被告仅向原告支付了部分货款，现理应向原告支付剩余货款64750元。关于被告在庭审中提出的辩解意见：1.由于原告未开具增值税发票，导致被告为平公司财务账承担了17%的增值税14407元，应当在欠款中扣除。因被告现并未向原告足额支付货款，在买卖合同双方没有特别约定的情形下，被告即买方不能以卖方未开具增值税发票而拒绝履行自己的主合同义务即支付货款，亦不能直接将税款予以直接扣减，如果买方在给付货款后，卖方未开具增值税发票，原告可通过相应行政途径解决，若给买方造成损失，买方可另行依法主张自己的权利。2.由于原告提供给被告的产品质量不合格，给被告造成了损失8200元。被告提供了中铁十八局集团第五工程公司出具的证明及照片4张予以证实，但该证据并不足以证实被告所供货物因质量不合格被退回系原告提供的水泥质量问题所导致。故对被告在庭审中提出的答辩意见，该院不予采纳。综上所述，被告李海应向原告吕德义支付所欠货款64750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告李海于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吕德义的货款64750元；二、驳回原告吕德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告吕德义负担259元、被告李海负担700元。
二审期间当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议焦点在于，是否应当从货款中扣除税费14407元。
上诉人提出，开具发票是被上诉人的法定义务，现被上诉人不能开具发票，应当承担因此造成的损失，即税费14407元。被上诉人则认为，其已经按照上诉人的要求开具了60000元的发票。本院认为，第一、开具发票虽然是被上诉人的义务，但该义务在买卖合同中属于从义务，上诉人不能以被上诉人未开具发票而拒绝履行合同主义务；第二、上诉人一审时并未提出要求上诉人开具发票的诉讼请求，故被上诉人是否能够向上诉人开具发票不在本案审理范围，上诉人可另案主张权利或向相关部门反映。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李海的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元由上诉人李海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年一月二十三日
书记员 李敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执2992号
申请执行人：吴洋洋，女，1987年7月7日出生。汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：丁才，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：周娇娇，女，1989年1月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人吴洋洋与被执行人丁才、周娇娇民间借贷纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）鲁1521民初4381号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。本院在执行过程中，扣划丁才、周娇娇工资20600元，并已过付。通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4381号民事判决书的本次执行程序;
二、本案剩余标的额24400元及利息、诉讼费933元、执行费575元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李守胜
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1206号之一
申请执行人谢艳波。
被执行人伍泽勇。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2017）川0129民初702号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人伍泽勇的车牌号为川XX**“马自达”牌汽车一辆，车牌号为川XX**“北京现代”牌汽车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月五日
书记员 赵 彬
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初2603号
原告：聂善保，男，1972年3月4日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告：定州市清风店镇太平庄村村民委员会。
法定代表人：田顺路，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：香建永，河北三河时代律师事务所定州分所律师。
委托诉讼代理人：孙少华，河北三河时代律师事务所定州分所律师。
原告聂善保与被告定州市清风店镇太平庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂善保的委托诉讼代理人董红茹、被告定州市清风店镇太平庄村民委员会法定代表人田顺路及其委托诉讼代理人香建永、孙少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂善保向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其违约责任给原告造成的经济损失20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2010年9月12日，被告出售给原告位于被告村南原清风店敬老院北房九间、西房四间长期使用。2015年5月20日，原告与定州市亿汇博农场签订协议，约定由该农场提供特色果树树苗及技术指导，并回收产品，保证原告经济效益每年不低于20万元。如不能达到预期收入，该农场以每年最低20万元的标准对原告进行补偿。依双方约定，原告需要在2015年5月20日至2016年5月20日办理相关手续即：营业执照、税务登记证、组织机构代码。并向该农场提供协议保证金20万元，等手续办完后，农场将保证金退还原告。如原告未办理完各种手续，该部保证金不予退还。协议签订后，原告在工商局办理了预先核准登记，当原告找被告盖章办理场地证明时，被告不予办理。被告的行为违反约定，导致原告与亿汇博农场协议违约，直接造成原告损失20万元，请求支持其诉讼请求。
定州市××镇××村村民委员会辩称，原、被告于2010年9月12日签订的协议书系无效合同，没有法律约束力；原告诉称双方买卖的只是土地上的房屋，不符合事实；被告与原告签订的协议因系被告仅以“太平庄村委会研究决定”并未报乡镇政府批准，程序违法。被告不承担原告由于其他经济合同中违约而造成的损失20万元。
本院经审理认定事实如下：1998年原告从定州市清风店镇政府租赁了原清风店敬老院，并占有使用。2010年被告找到原告说该位置的土地和房屋产权已经归属了被告。当时原告与清风店镇政府的租赁协议尚未到期。2010年9月被告向原告收款，原、被告便签订了《协议书》，其内容为：“甲方：定州市××镇××村民委员会。乙方：聂善保。经太平庄村委会研究决定，现将太平庄村南闲散地基一处（原清风店敬老院）北房九间、西房四间、大铁门一付、电线杆两根、地皮（南北60米、东西41米、共计3.68亩）出售给聂善保长期使用。（其中西面4米、东面7米、北面3米护墙地归聂善保所有）。1、协议生效后乙方有权搞永久性建筑，乙方有权对上述物品出租、出售和转让，甲方没有权利对乙方进行干涉。2、出售金乙方一次付清给甲方。3、乙方如需办理土地使用证，甲方有义务协助和配合乙方办理。4、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章生效。甲方：田顺路、燕时保、刘建社、孟英格，定州市××镇××村民委员会公章。乙方：聂善保。2010年9月12日”经查，原告给付了被告现金6万元。
2015年5月20日，原告与定州市亿汇博农场签订《协议书》，约定：“甲方：定州市亿汇博农场。乙方：聂善保。为了发展特色农业提高农民的经济效益，经过甲乙双方友好协商达成如下协议：1、甲方为乙方提供特色果树的树苗以及技术指导，订单式回收特色产品及树苗，乙方按甲方要求种植和培育特色果树及苗木。甲方保证乙方的经济效益，每年不低于20万元人民币，如达不到预期收入，甲方按每年20万元的最低标准对乙方不足金额进行补偿。2、乙方本协议生效后一年内，自2015年5月20日至2016年5月20日办完相关手续（营业执照、税务登记证、组织机构代码证），乙方向甲方交纳保证金20万元，乙方办理完相关手续后，甲方把乙方的保证金退还给乙方，如乙方在一年内没有办理完相关证照视为单方违约，保证金甲方不予退还乙方，乙方自愿放弃追偿保证金的权利，此保证金作为对甲方的违约赔偿。3、本协议有效期3年，自2015年5月20日至2018年5月20日，双方签字或盖章既生效。甲方：定州市亿汇博农场（公章），乙方：聂善保，2015年5月20日”。2015年6月25日，聂善保在定州市工商行政管理局进行了企业名称预先核准。住所地设在定州市××镇××村。原告曾多次找到被告村委会主任，要求其出具场地证明，但被告未作处理。原告提供了亿汇博农场出具的收款20万元的收据。
本院认为，土地属于国家和集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，解决不成的，由人民政府处理。原、被告争议的根本问题系原清风店敬老院的土地和房产的所有权问题。从而产生了原、被告之间合同效力问题，进而产生原告与亿汇博农场的违约责任问题。本案诉讼所涉及的原清风店敬老院的土地及房产，原、被告均认可系由清风店镇政府修建，在修建时占用了被告的土地。该部土地和建筑物的所有权人是清风店镇政府，还是已由镇政府无偿转让给了被告，原、被告均未提供证据证实。原告称自己自1998年即从镇政府租赁了该敬老院。该租赁合同是否已经到期，到期后是否已经由镇政府收回，或是已经将其返还给了太平庄村民委员会，双方也未提供证据予以证实。现原告以被告违约为由起诉，被告以合同无效答辩，均无法查清诉争土地和房屋的产权所有权人的基本情况，从而无法认定原、被告合同是否有效，被告是否违约。涉诉土地房屋产权存有争议，不属于人民法院的受案范围。故对原告的请求应当判决驳回。
根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告聂善保对被告定州市清风店镇太平庄村村民委员会的起诉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙占芳
人民陪审员 顾明杰
人民陪审员 陈彦红
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 玉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执恢190号
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
法定代表人：崔家鲲,该行行长。
被执行人：金岳强，男,1977年4月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人：王学琴，女,1976年7月14日生，汉族，住常熟市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人金岳强、王学琴金融借款合同纠纷一案，该案(2014)园商初字第0498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金岳强、王学琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金岳强、王学琴银行存款人民币450737.01元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷 明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭志伟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初4417号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：章宏敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李某禹，男，1971年生，汉族，云南省南华县人，该公司员工，户籍地云南省南华县，现住云南省楚雄市，代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：经某，男，1980年生，汉族，云南省牟定县人，该公司员工，大专文化，户籍地云南省牟定县，现住云南省楚雄市，代理权限为特别授权）。
被告：张某萍，女，1967年生，云南省元谋县人，住云南省楚雄市。
原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业）与被告张某萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚雄州建华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李某禹、经某到庭参加诉讼，被告张某萍经本院于2017年1月20日在《楚雄日报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费、生活垃圾费共计2792.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告建华物业管理有限公司，于2014年1月1日与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系永盛花园小区59幢2单元101室的业主。自2014年1月1日起至2016年12月31日止，被告欠缴物业管理费2504.40元、生活垃圾费288元，共计2792.40元。期间，原告也曾向被告催要，但未果。
被告张某萍未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩意见称：其不交物管费是因2014年至2015年期间多次向物业公司申报家里水管漏水，物业公司没有处理，导致家里主卧室、次卧室、客厅、厨房无法正常用电，客厅灯饰多次更换灯泡高达900元人民币，客厅只能安装明线管道达480元人民币才能用电，故没有缴纳2014年、2015年的物业管理费。但2016年物业管理费本人去物业公司多次缴纳，办公人员不收取、2016年12月份左右家中被盗达1万元物品，给物业公司打电话，物业公司不仅没有处理，也没有到家中现场观看及处理。第二天本人便联系了换锁达680元人民币，这些费用如果物业公司能给予我一定的赔偿，把门禁系统修好，单元门修好，那物业管理费我便一分不少交给物业公司。
原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、楚雄永盛花园小区物业服务委托合同1份，欲证明建华物业与永盛花园业主委员会签订物业服务委托合同，在小区进行物业管理的事实；2、建华物业管理公司物业费、生活垃圾处理费台帐，欲证明建华物业收缴物业管理费及生活垃圾处理费的合理性；3、楚雄市环境卫生管理处与建华物业签订的委托书、垃圾处理费收款收据，欲证明楚雄市环境卫生管理处委托建华物业在永胜花园小区代收2014年至2016年生活垃圾处理费的事实；4、楚雄市发展和改革局、楚雄市住房和城乡建设局关于贯彻《云南省物业服务收费管理实施办法》的补充通知1份；5、国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知1份，证据4、5欲证明建华物业收取物业管理费的合法性。
被告张某萍未到庭质证，庭后向本院提交照片7张。
本院为查明案情，依职权向楚雄市不动产登记中心调取了《楚雄市不动产登记中心查询结果通知单》，证实本案被告张某萍系楚雄市开发区太阳历大道东侧永盛花园小区59幢2单元101室业主。
本院认为，原告建华物业提交的证据及本院调取的证据证实了原告建华物业接受楚雄永盛花园小区业主委员会委托对楚雄永盛花园小区进行物业管理服务，被告张某萍系该小区住户，房号59-2-101，建筑面积126.49平方米，物业费每月0.55元/平方米；原告建华物业代业主向楚雄经济开发区环卫绿化处交纳生活垃圾处理费，业主每户每年应交生活垃圾处理费96元。本院对原告提交的证据及本院调取的证据予以采信；被告提交的证据未说明证明事项，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告建华物业与楚雄永盛花园小区业主委员会于2013年12月25日签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，楚雄永盛花园小区业主委员会将楚雄永盛花园小区委托给原告建华物业进行物业管理服务，委托管理期限为2014年1月1日起至2017年12月31日止。物业管理合同对双方委托管理服务事项、权利义务等相关事项进行了约定，住宅物业管理综合服务费为每月0.55元/平方米。协议签订后，原告建华物业对永盛花园小区进行物业服务管理至今。原告建华物业代业主向楚雄经济开发区环卫绿化处交纳了2014年至2016年生活垃圾处理费，每户每年应交生活垃圾处理费96元。被告张某萍系永盛花园小区59幢2单元101室业主，该房屋面积为126.49平方米。被告张某萍自2014年1月1日起至2016年12月31日欠交物业服务费2504.4元、生活垃圾代运费288元。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限责任公司接受永盛花园小区业主委员会委托对永盛花园小区实施物业管理，并签订了《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，该合同是在平等、自愿的基础上对永盛花园小区物业服务事项所作的约定，被告张某萍作为小区业主，该合同对其亦具有约束力。本案中，原告楚雄州建华物业管理有限责任公司已依约向被告张某萍提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2504.4元、生活垃圾处理费288元的诉请，本院予以支持。被告张某萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭后找人代交的答辩意见未提交有效证据予以证实，亦未到庭进行说明，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某萍支付原告楚雄州建华物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2504.4元、生活垃圾处理费288元,共计2792.40元。
案件受理费50元、公告费250元，由被告张某萍承担（未交）。
以上应由被告张某萍承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 马增荣
人民陪审员 何桂凤
二〇一七年六月六日
书 记 员 李凌翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终4635号
上诉人（原审被告）：北京顺长房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡一号。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-18号。
法定代表人：崔志成，董事长。
委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人北京顺长房地产开发有限公司因与被上诉人北京隆兴顺达市政建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺长房地产开发有限公司于2018年3月28日书面申请撤回上诉。本院认为，北京顺长房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予北京顺长房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8921元，减半收取4460.5元，由上诉人北京顺长房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 卫孚嘉
书 记 员 田亚男
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初609号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人邱某，男，1987年8月7日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化程度，杭州凯亿停车场保安，户籍所在地江苏省泗阳县。2005年因犯抢劫罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年；2013年因犯寻衅滋事罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年11月4日被刑事拘留。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）595号起诉书，指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本���适用速裁程序审理本案。2016年11月10日，本院决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年11月3日晚，被告人邱某在饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌本田雅阁牌小型轿车，自本市拱墅区祥园路10号凯亿停车场出发，途径祥园路、杭行路、新文路、广业街，23时18份许当其沿广业街由东向西行驶到丰庆路口东口处准备掉头时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为129mg/100ml，后被告人邱某被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安局司法鉴定中心对被告人邱某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为102.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱某在���庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、呼吸酒精含量检测单、情况说明、行政处罚决定书、乙醇检验报告、视听资料、查获经过、身份证明、被告人邱某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人邱某无驾驶汽车资格驾驶汽车，应酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年十一月十日
书记员 顾雅男