安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00164号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人胡波，男，1969年5月17日出生，汉族，安徽省郎溪县人，大专文化，原郎溪经济开发区建筑工程质量安全监督管理分局局长，住郎溪县。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月16日被郎溪县人民检察院刑事拘留，2015年5月29日经宣城市人民检察院批准逮捕，当日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人王亚林，安徽金亚太(长丰)律师事务所律师。
辩护人徐朝，安徽金亚太(长丰)律师事务所实习律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉〔2015〕145号起诉书指控被告人胡波犯受贿罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑��出庭支持公诉，被告人胡波及其辩护人王亚林、徐朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2003年至2014年期间，被告人胡波担任郎溪县住房和城乡建设委员会实验室主任、质监站站长、郎溪县重点工程局工程科科长、郎溪县建筑工程质量安全监督管理局副局长的职务，利用负责建筑工程原材料、构配件质量检测、重点工程的监督管理以及建筑工程质量安全监督管理等工作的职务便利，接受他人请托，为他人谋利，多次收受他人贿赂，共计855184元。
1、2003年、2012年下半年，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理谷某的请托，为其建筑工程材料检测及工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后收受谷某所送的现金1000元、购物卡2000元。
2、2006年春节后，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理傅某的请托，为其复合肥厂工程混凝土检测方面提供便利和帮助，收受傅某所送的购物卡2000元。
3、2007年春节、2009年春节，被告人胡波接受欧华房地产公司技术负责人季某的请托，为该公司原材料检测及工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受季某所送的购物卡2000元。
4、2008年春节、2009年春节，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理郭某的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受郭某所送的购物卡2000元。
5、2008年年底，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理金某的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，收受金某所送的购物卡2000元。
6、2009年初、2010年初，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司工作人员洪某的请托，为其工程建设质量监管等��面提供便利和帮助，先后两次收受洪某所送的购物卡1500元。
7、2009年春节前、中秋节，被告人胡波接受郎溪县兴昌花园小区开发商李某2的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受李某2所送的购物卡2000元。
8、2009年春节前、2010年春节前，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理张某2的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受张某2所送的购物卡2000元。
9、2009年春节、2011年春节，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理夏某的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受夏某所送的购物卡1500元。
10、2009年至2011年期间，被告人胡波接受郎溪新恒基混凝土公司总经理耿某的请托，为该公司混凝土检测等方面提供便利和帮助，先后七次收��耿某所送的购物卡22000元。
11、2010年春节、2011年春节后，被告人胡波接受郎溪县兴和新型建材公司法定代表人梅某的请托，为该公司混凝土砖检测等方面提供便利和帮助，先后两次收受梅某所送的购物卡4000元。
12、2012年，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理罗某的请托，为其负责的郎溪县祥和小区建设工程相关材料的完备提供便利和帮助，收受罗某所送的购物卡2000元。
13、2012年春节前，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理李某1的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受李某1所送的购物卡2000元。
14、2013年春节前，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理郝某的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受郝某所送的购物卡1000元。
15、2013年春节前、端午节，被告人胡波接受郎某云混凝土公司总经理陈某2、副总经理惠某的请托，为该公司产品检测、业务介绍提供便利和帮助，先后两次收受惠某所送的购物卡3000元。
16、2013年年底、2014年年初，被告人胡波接受郎溪上野忠食品加工有限公司总经理殷某的请托，为该公司厂房建设质量及与工程建筑商交涉方面提供便利和帮助，先后两次收受殷某所送的购物卡3000元。
17、被告人胡波接受郎溪县平港康圆房地产开发有限公司法定代表人何某的请托，为该公司在郎溪县开展“平港首府”项目建设工程质量监管、验收等方面提供便利和帮助。胡波以其妻子赵某的名义在“平港首府”小区二期，以明显低于市场价的价格购买了S3栋101室、160室、161室三套门面房，总面积333.41平方米，共计收受贿赂800184元。
案发后，被告人胡���共退交赃款230000元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡波身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，构成受贿罪。请依法判处。
被告人胡波在庭审伊始，对起诉书指控其收受他人现金、购物卡55000元及以低于市场价3000元每平方米购买3套门面房、共计优惠金额为800184元无异议，并自愿认罪。其提出以下辩解意见：1、自己收受16人所送的现金和购物卡共计55000元，除了利用职务便利为谷某、罗某、耿某、殷某4人提供了帮助外，未利用职务便利为其他人提供帮助，其他送卡的人与自己系亲戚或朋友关系，送卡给自己系联络感情。2、自己于2010年上半年在平港首府预订了一期房屋中的一套门面房，并与开发商何某确定了具体位置，由于开发商将自己预订的门面房销售给他人，自己在购买二期门面房时，开发商经与自己协商，仍按照一期门面房的价格销售，因此比二期门面房的价格优惠了3000元每平方米。在法庭辩论阶段，被告人胡波认为，自己与其他购买平港首府二期门面房的人相比，没有享受到优惠。3、自己系主动到郎溪县纪委投案，如实供述了全部事实。
被告人胡波的辩护人提出以下辩护意见：1、胡波虽多次收受他人财物，但只利用职务便利为谷某、罗某、耿某、殷某4人提供了帮助，胡波收受上述4人所送的11000元购物卡构成受贿罪。其他送卡人没有实施明示或暗示的请托行为，胡波不存在为上述人谋取利益的基础，因而收受其他送卡人所送购物卡的行为不��成受贿罪。部分送卡人陈述送卡的时间、地点与胡波的供述不一致，不能认定胡波收受了上述人所送的购物卡。2、公诉机关指控胡波利用职务上的便利为请托人开发商谋利，以低于市场价向请托人购买房屋，优惠的房屋差价800184元属于受贿，上述指控违背客观事实，也不符合法律的规定。开发商自始至终没有就任何事项对胡波提出过请托，开发商给予胡波的优惠与胡波的工作职权没有关联性，胡波购买的房屋更没有明显低于市场价。首先，胡波确实有购买一期门面房的行为，也与开发商达成一致意思表示，并按照开发商的销售程序办理了预售登记，开发商未经胡波同意将房屋卖给他人剥夺了胡波优先购买该房屋的合法权利，存在缔约过失。基于这一原因，开发商按照一期价格出卖二期房屋给胡波是履行诚实信用义务的商业行为，符合市场活动常情，此种优惠不能��交易型受贿相提并论。其次，胡波实际支付的房款与开发商提供的市场价格相比，差价远没有达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条中规定的明显低于市场价30%的标准，胡波购买门面房的价格没有明显低于市场价。另外，胡波事实上并没有享受到开发商给予的优惠。胡波在购买二期房屋时享受到了两项优惠政策，一是每平方米优惠3000元，二是每年4%的返租款一次性支付，但开发商给2013年之后购买100平方米以上房屋的买主返租点均为每年8%，胡波是唯一在2013年以后购买100平方米以上房屋却只享受4%返租优惠的购房者。开发商通过减少返租点的方式将胡波享受的每平方米3000元的优惠完全抵消，胡波事实上并没有享受到低价购房的优惠。公诉机关认定胡波的实际交易价为扣除五年返租之后���交易价，但却拿别的购房户没有扣除返租或只扣除三年返租的交易价与其相比较，然后得出胡波价格明显低于市场交易价的做法明显有失公允。3、胡波在未接到纪委电话的情况下（或者间接接到电话之后）主动投案并如实交代罪行，胡波涉及到四笔共计11000元构成受贿犯罪成立自首，可以从轻或减轻处罚。胡波在尚未受到相关调查时，主动退回了大量购物卡，积极“退赃”23万元并表示愿意将涉案的门面房拍卖，按照有关部门的要求全额“退赃”，这些属于法定的从轻处罚情节。
辩护人为支持自己的辩护意见，向法庭出示了邹某1的购房合同、二期房源销控登记表、房屋销售的返租房源明细表、视听资料等证据。
经审理查明：
一、收受现金、购物卡的犯罪事实
2003年至2014年，被告人胡波担任郎溪县住房和城乡建设委员会实验���主任、质监站站长、郎溪县重点工程局工程科科长、郎溪县建筑工程质量安全监督管理局副局长期间，利用负责建筑工程原材料、构配件质量检测、重点工程的监督管理以及建筑工程质量安全监督管理等工作的职务便利，接受他人请托，为他人谋利，多次收受他人送的现金1000元、购物卡54000元，共计55000元。具体事实如下：
1、2003年、2012年下半年，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理谷某的请托，为其建筑工程材料检测及工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后收受谷某所送的现金1000元、购物卡2000元。
2、2006年春节，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理傅某的请托，为其复合肥厂工程混凝土检测方面提供便利和帮助，收受傅某所送的购物卡2000元。
3、2007年春节、2009年春节，被告人胡波接受欧华房���产公司技术负责人季某的请托，为该公司原材料检测及工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受季某所送的购物卡2000元。
4、2008年春节、2009年春节，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理郭某的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受郭某所送的购物卡2000元。
5、2008年底，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理金某的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，收受金某所送的购物卡2000元。
6、2009年初、2010年初，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司工作人员洪某的请托，为其工程建设质量监管等方面提供便利和帮助，先后两次收受洪某所送的购物卡1500元。
7、2009年春节前、中秋节，被告人胡波接受郎溪县兴昌花园小区建筑商李某2的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受李某2所送的购物卡2000元。
8、2009年春节前、2010年春节前，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理张某2的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受张某2所送的购物卡2000元。
9、2009年春节、2011年春节，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理夏某的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受夏某所送的购物卡1500元。
10、2009年至2011年期间，被告人胡波接受郎溪新恒基混凝土公司总经理耿某的请托，为该公司混凝土检测等方面提供便利和帮助，先后七次收受耿某所送的购物卡22000元。
11、2010年春节、2011年春节，被告人胡波接受郎溪县兴和新型建材公司法定代表人梅某的请托，为该公司混凝土砖检测等方���提供便利和帮助，先后两次收受梅某所送的购物卡4000元。
12、2012年，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理罗某的请托，为其负责的郎溪县祥和小区建设工程相关材料的完备提供便利和帮助，收受罗某所送的购物卡2000元。
13、2012年春节前，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理李某1的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，先后两次收受李某1所送的购物卡2000元。
14、2013年春节前，被告人胡波接受安徽天力建筑安装有限公司项目经理郝某的请托，为其工程建设质量监管方面提供便利和帮助，收受郝某所送的购物卡1000元。
15、2013年春节前、端午节，被告人胡波接受郎某云混凝土公司总经理陈某2、副总经理惠某的请托，为该公司产品检测、业务介绍提供便利和帮助，先后两次收受惠某��送的购物卡3000元。
16、2013年年底、2014年年初，被告人胡波接受郎溪上野忠食品加工有限公司总经理殷某的请托，为该公司厂房建设质量及与工程建筑商交涉方面提供便利和帮助，先后两次收受殷某所送的购物卡3000元。
2014年5月底6月初，胡波联系到梅某后，退了2000元的购物卡给梅某。2015年春节前，胡波退了惠某送的3000元购物卡。
上述事实，有以下经过举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、组织机构代码证、实验室工作职责,证明郎溪县建筑材料实验室的性质是事业法人，法定代表人是胡波，实验室主要职责是承担全县建设工程原材料、构配件质量检测。
2、安徽省物价局、住房和城乡建设厅关于重新公布建设工程质量检测收费标准的通知、收费标准，证明建设工程质量检测以自愿委托、有偿服务为原则，收��标准由委托双方协商确定。
3、证人张某1的证言，证明:实验室是事业单位，承担全县建筑工程材料的检测职能。实验室接受委托方的委托，对建筑材料进行检测，然后出具检测报告，作为工程的验收依据，所有工程通过验收必须提供这个报告。
4、证人谷某的证言，证明：2003年，谷某在建设晨乐幼儿园时，有四块混凝土试块不合格，现场检测每组要4000元，谷某多次去找胡波，希望能减免检测费，后来胡波答应他们只交8000元钱。为了感谢胡波，谷某给了胡波1000元钱；2012年的时候，谷某在十字搞工程，项目要评省级标准化工地，于是请胡波到工地进行指导，为了感谢胡波，谷某给了胡波2张1000元的台客隆购物卡。
5、证人傅某的证言，证明:傅某从2004年3月份开始担任郎溪县天力建筑有限公司项目经理，2004年就认识胡波了，送东西给胡波��为了跟胡波处好关系，好让胡波对傅某承建的工程质量予以照顾。2005年、2006年春节，每次送2张1000元的购物卡给胡波，具体时间不一定记得准确。
6、证人季某的证言，证明:季某在担任欧华房地产公司的甲方技术负责人时，受欧华老板陈建刚的委托，于2006年至2008年期间，送过胡波购物卡，面值是1000元的。2007至2009年送了一次1000元的购物卡给胡波。送钱给胡波是因为当时胡波是实验室主任，工程上涉及到的一些费用找他可以帮忙打折，而且也确实找胡波打折了。
7、证人郭某的证言，证明:郭某系天力公司的项目经理，2008年春节前，郭某送给胡波1000元的苏果超市购物卡，2009年春节前送了胡波1000元苏果超市购物卡。送卡是为了加深感情，希望胡波不要找他工程的麻烦。
8、证人金某的证言，证明:金某系安徽天力建筑安装有限公司项目经���，2008年底的时候，金某送过胡波2张1000元的苏果超市购物卡，因为胡波是质监站副站长，给胡波两张卡的意思，就是希望他关照。
9、证人洪某的证言，证明:2009年春节，洪某因朋友的事找胡波帮忙，送了胡波500元的购物卡。2010年春节，因为朋友的事，同时也为自己能够得到胡波的照顾，送了胡波1000元的购物卡。
10、证人李某2的证言，证明:李某2于2010年接手了郎溪兴昌房产开发公司，2009年左右，李某2送过两次购物卡给胡波，每次1000元，春节一次，中秋节一次。送卡是希望胡波在工程质量方面予以照顾。
11、证人夏某的证言，证明:夏某系天力公司的项目经理，2009年的时候，夏某给了胡波500元的东泉超市购物卡，2011年的时候，夏某给了胡波两张东泉超市的购物卡，价值1000元。给胡波送礼是希望胡波在工程质量方面予以照顾。
12、证人耿某的证言，证明:耿某曾经多次送过购物卡给胡波，具体包括:2009年过年前，耿某到胡波办公室送了4000元购物卡给胡波;2009年中秋节，送了胡波3000元购物卡;2010年春节前，耿某安排公司办公室的王强送了4000元购物卡给胡波;2010年中秋节前，耿某送了3张1000元面值的购物卡给胡波;2011年春节前，耿某安排了王强送了3000元的购物卡给胡波;2011年过年前几天，耿某又送了4张500元的东泉超市的购物卡给胡波;2011年3、4月份，因为公司需要房产证到银行办理抵押贷款，但是办公楼没有办理验收手续，耿某请胡波帮忙尽快补办验收手续，在此过程中送了胡波3000元购物卡。送卡给胡波是希望胡波帮忙，能够在检测上给予帮助。
13、证人梅某的证言，证明:梅某是郎溪县和兴新型建材公司法定代表人，2010年的时候，梅某送了2张1000元的东泉超市购物卡和两瓶五粮液酒给胡波，2011年春节后，送了2张1000元的东泉超市购物卡给胡波。送东西给胡波是因为胡波是质监站站长，公司生产的水泥混凝土砖由质监站实验室检测，跟胡波搞好关系，可以对他们公司多些关照。2014年5、6月的时候，胡波联系梅某，说有人在调查他，然后退了2000元((4张500元)的购物卡给梅某。
14、证人罗某的证言，证明:2012年的时候，因为胡波之前在重点局工程科的时候，罗某负责的祥和小区有一个资料需要胡波签字，但当时漏签了，罗某去胡波的办公室找胡波补签，走的时候给了胡波2000元的购物卡。
15、证人李某1的证言，证明:李某1是安徽天力建筑安装有限公司项目经理，胡波担任质监站站长期间，2009年或者2012年，送了胡波两张面值1000元的购物卡。因为胡波是建委的领导，管理郎溪工程质量安全这一块，希望跟胡波处好关系，在工程质量安全方面给予便利。
16、证人郝某的证言，证明:郝某从2008年开始在天力公司上班，2013年春节前的一天，郝某买了几斤鱼，打电话给胡波，让胡波到工地来，胡波来了之后，郝某将事先准备好的2张1000元面值的台客隆购物卡和鱼一起给了胡波。给胡波购物卡是希望胡波在工程技术方面能够给予指点，继续关照他。2014年11月至12月的一天，胡波把郝某叫到办公室，说外面现在有他的风言风语，胡波退了一张1000元的购物卡给郝某。
17、证人惠某的证言,证明:惠某是郎某云混凝土公司的副总，惠某到恒云公司后，认识了开发区建管分局局长胡波。惠某按照公司总经理陈某2的要求，送过两次购物卡给胡波。一次是2013年春节前，送了2张1000元的台客隆购物卡，第二次是2013年端午节的时候送了1张1000元的台客隆购物卡。送胡波购物卡是因为惠某在公司是负责业务的，他们公司要做建筑商的生意，胡波是建管局长，认识很多建筑商，希望胡波能够帮他们介绍生意。2015年春节前，胡波到他们公司将3张1000元的购物卡退还给了惠某。
18、证人陈某1的证言，证明:陈某2是郎某云混凝土公司的总经理，2013年春节，陈某2安排公司的惠某送给胡波2000元的购物卡，端午节的时候送了1000元购物卡。送卡是因为刚来郎溪搞混凝土，胡波作为开发区建管分局局长，分管这一块，希望胡波能介绍业务，关照关照。2015年春节前，胡波把卡全部退给了惠某。
19、证人殷某的证言，证明:殷某是郎溪上野忠食品加工有限公司的总经理，殷某在公司厂房建设过程中认识了胡波，并在之后送过3次卡给胡波。第一次是2013年8、9月份，承建他们公司厂房的承建商一直催要剩余工程款，殷某认为厂房质量有问题，且没有经过开发区建管局验收���就不想继续支付，就找了胡波咨询该纠纷问题，胡波帮忙解释了很多政策，走的时候给了胡波2张1000元的台客隆购物卡；第二次在2014年1月，公司厂房完工，承建方又来要钱，殷某去找胡波反映厂房建设质量问题，给了胡波一张1000元的台客隆购物卡；第三次在2014年1月份，开发区建管局一个姓陈的副局长在他们工厂验收厂房，陈局长对殷某提出的许多问题并未采纳，于是殷某去建管局找了陈局长，并吵了起来，胡波听到后出来制止，并且跟陈局长说不应该这样对待业主，殷某过了几天又去找胡波反映情况，胡波就安排其他人去验收。为了表示感谢，给了胡波2张1000元华润苏果的购物卡。送卡给胡波是因为胡波在他们公司厂房建设质量方面给了很多建议，也帮忙跟建筑商多次交涉，讲了很多好话。同时证实过了一段时间，胡波安排了一个姓聂的退了最后一次送的2000元���物卡。
20、证人聂某的证言，证明:胡波曾让聂某送过一个档案袋给上野忠的殷总。
21、被告人胡波的供述与辩解，证明:胡波自1991年7月到郎溪县住建委质监站工作，1998年8月任副站长兼建材试验室主任，2011年9月任建管局副局长兼开发区建管分局局长。胡波在担任上述职务期间，收受安徽天力建筑有限公司项目经理谷某送的现金1000元、购物卡2000元；收受安徽天力建筑有限公司项目经理傅某送的购物卡2000元；收受欧华房地产公司技术负责人季某送的购物卡2000元；收受安徽天力建筑有限公司项目经理郭某送的购物卡2000元；收受安徽天力建筑有限公司项目经理金某送的购物卡2000元；收受郎溪县兴昌花园小区开发商李某2送的购物卡2000元；收受安徽天力建筑有限公司项目经理夏某送的购物卡1500元；收受郎溪新恒基混凝土公司总经理耿某送的购物卡22000元；收受郎溪县和兴新型建材公司法定代表人梅某送的购物卡4000元；收受安徽天力建筑有限公司项目经理罗某送的购物卡2000元；收受安徽天力建筑有限公司项目经理李某1送的购物卡2000元；收受安徽天力建筑有限公司项目经理郝某送的购物卡1000元；收受郎某云混凝土公司总经理陈某1、副总经理惠某送的购物卡3000元；收受郎溪上野忠食品加工有限公司总经理殷某送的购物卡3000元。
二、关于交易型受贿的犯罪事实
被告人胡波在任职期间，接受郎溪县平港康圆房地产开发有限公司(以下简称“康圆房产公司”)法定代表人何某的请托，为该公司在郎溪县承建的“平港首府”项目建设工程质量监管、验收等方面提供便利和帮助。胡波以其妻子赵某的名义在“平港首府”二期，以明显低于市场价3000元/平方米的价格购买了S3栋101室、160室、161室三套门面房，总面积333.41平方米。在将胡波购买的房屋享受的5年共计20%的返租优惠扣除后，胡波实施受贿数额为800184元。
上述事实，有以下经过举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明:郎溪县平港康圆房地产开发有限公司为一人有限公司，法定代表人为何某。
2、欠条，证明:2013年1月25日，胡波的妻子赵某给平港康圆房地产开发有限公司打了欠条，至案发前,仍欠购房款603794元。
3、领导干部有关事项报告表，证明:2014年、2015年度胡波的家庭、工资收入及房产情况，胡波在两份报告表内没有填写在平港首府购买3间门面房的信息。
4、视频资料，证明：所购门面房的位置。
5、S3栋房屋整体平面图、照片，证明:平港首府S3栋房屋的平面构造及各门面房之间的位置关系。
6、二期返租房源明细表，证明:平港首府小区二期(包括S3栋在内)返租情况的统计表，表格内记载了享受返租政策的房号、面积、预售价、合同价及返租相关情况。
7、商品房买卖合同、返租合同等购房材料
(1)、赵某(胡波妻子)的购房材料
S3-161室:面积140.8平方米，享受前5年返租每年房价4%，共20%的返租款直接从购房款中扣除的优惠，合同单价为7940.8元/平方米，合同总价为1118065元。
S3-160室:面积167.6平方米，享受前5年返租每年房价4%，共20%的返租款直接从购房款中扣除的优惠，合同单价为7779.2元/平方米，合同总价为1303794元。
S3-101室:面积25.01平方米，享受前5年返租每年房价4%，共20%的返租款直接从购房款中扣除的优惠，合同单价
13598.41元/平方米，合同总价为340096元。
(2)、邹某1、邹某2的购房材料
S3-153,154,155,156,157,158,159,301是邹某1、邹某2所购买的门面房，门面房享受5年每年房价8%的返租，前3年共24%的返租款直接从购房款中扣除的优惠，后2年按年度支付房租，合同单价均为8100元/平方米。
(3)、其他人的购房材料，证明了其他人购房的相关情况。
8、建设工程质量监督计划书、工程竣工验收报告,证明:2010年7月24日，郎溪县建筑工程质量监督站对平港首府相关工程进行监管的计划，计划下方盖有郎溪县建筑工程质量监督站的公章。工程竣工验收报告每一份的监督验收意见栏，均盖有郎溪县建筑工程质量安全监督管理局质量监督科的公章。
9、关于赵某购房的情况说明，证明:胡波本人于2014年10月份找何某和王某签字加盖康圆房产公司印章的证明材料。内容为“兹有赵某现购平港首府S3(商业3)栋商业门面房S3-160、161、101，现就价格问题做如下说明:由于S2销售时，赵某提前订购了我公司S2-101、102，我公司为了照顾大客户，将赵某订购的门面销售给大客户。经与赵某友好协商在二期销售时，无论二期为何价位，均按一期价格卖予赵某。二期价格现比一期均价提高3000元每平方，现给予减免。特此说明”。
10、证人何某的证言，证明:2012年的时候，胡波担任质监站站长，胡波在何某开发的平港首府小区买了3套门面房，卖给胡波是按照每平方米7千多的价格，同期跟他买的房型差不多的人的价格是1万1千到1万2千每平方米。当时卖给胡波房子时，首先是每平方米给了胡波3000元的优惠，这个优惠是单独给胡波的，另外一个普遍性的政策是返租五年共20%的房款，其他人都是每年分别返现，而胡波是一次性把五年的都折抵房款了。给胡波这样的优惠，何某主要是考虑两个因素，一是胡波之前想买的房子何某卖给了大客户，何某答应在他买二期房子的时候按照一期的价格，二是考虑到胡波是质监站站长，房地产开发上需要他的照顾，而且主要是考虑他是质监站站长的身份，如果是一般人的话，何某只会意思下，给予适当的优惠，而胡波他不得不给更多的让利。2014年10月至12月期间的一天，胡波找到他，让其帮忙为卖房子优惠的事情出个证明，盖个公司章。
11、证人王某的证言，证明:平港首府出售门面房的时候的优惠政策包括，一期的按揭贷款可以打九九折，全款的话可以打九七折，二期的时候开始也是一样，后来出台了两种政策，一种是房价比一期平均贵30**元每平方，然后他们向客户返租五年，每年给客户总房价4%的租金，还有一种是房价平均比一期贵50**元每平方，然后每年给客户8%的租金，前三年的租��一次性折抵房款，第四年、第五年每年给8%的租金。但是胡波在购买二期门面房的时候是按照一期的价格买的，也就是每平方给胡波优惠了3000元，另外胡波也享受了“返租”政策，并且是一次性在房款中扣除了20%的返租款。像这样享受每平方米3000元优惠、又一次性的返租20%的只有胡波一个人，另外还有一个叫邹某1的人是何某的亲戚，同时也是做这个工程的，所以是按照8000多一平方米的价格卖的，其他的人都是按照正常的优惠政策购买。2014年下半年，何某打电话给他，说让其帮胡波在一个证明上签字，并盖上公司的章，证明胡波在买二期门面房的时候享受一期的价格。证明是胡波提供的。
12、证人邹某1的证言，证明:邹某1和何某是亲戚，当时手里有点钱就想买房子，最初是想买二期的S160,161和101，但是被关系户买走了，邹某1没有买到。邹某1当时买房子的总价格按照正常的返租政策，将五年的租金折算到房价后，大约是1700多万元，双方就总价僵持了很久，最后邹某1提出来总共1600万元，付现金，对方同意后所有的房子单价都是以1600万元除以房子总面积，等于8100元/平方米。
13、证人赵某的证言，证明:赵某是胡波的妻子，平港首府建一期的时候，胡波和她就想买房子，胡波讲定了两套，过了一段时间，胡波告诉她,开发商说一期看中的房子有人想买整栋楼，开发商承诺胡波买二期房还是按照一期的价格，他们夫妻商量后就同意了，之后就签合同买了S3-160,161,101三套房子，目前还欠开发商60多万元。
14、被告人胡波的供述和辩解，证明:2010年上半年，平港首府办理建设前期的相关手续，胡波担任质检站站长，知道了这个情况。胡波打电话给何某，讲想订购一套门面房，何某就带着图纸到胡波办公室，帮胡波选了一套，位置就是蓝岛咖啡下面的一套。胡波看位置不错，就口头和何某定下来了。过了几个月，何某打电话和胡波说，胡波定的那套房子整栋被溧阳的客商买下来了，要求胡波换一间，胡波同意了。2010年年底到2011年年初，王某打电话说帮胡波选了一套房子，胡波到王某的办公室，和王某定了S3-161门面房，王某劝胡波将S3-101、160一并买下，当时没有讲价格。2012年9月，售楼部通知胡波去签购房协议，胡波知道自己定的S3-161属于二期房，比一期房价格贵了3000元，便嫌贵，不想买了。王某告诉胡波，房子是何某当时答应换的，董事会研究过了，仍按照一期的价格给胡波，让胡波放心，王某同意给胡波出具相关证明，并再次建议胡波买三套，同时还让胡波享受一次性返租的政策，如果还不够的话就打个欠条先欠着，胡波就同意了。三套门面房共计四百��万元，每平方米优惠3000元后，大概优惠了80万元。在买房过程中出现了差价问题，他们讲董事会研究过了，胡波让他们出个证明，他们也答应了，但是王某讲一直找不到何某，这个事情就拖下来了。到2014年10月份的时候，胡波觉得这个事情拖长了，不对劲，就自己打了证明，到溧阳找到王某签了字，然后又到社渚找到何某签字。胡波打证明的落款时间是2011年4月5号，因为2011年年初的时候，胡波就跟他们讲要给胡波出个证明，证明胡波是换房，4月5号的时间是胡波估计的时间。
认定本案的综合证据如下:
1、户籍证明，证实了被告人胡波的自然人身份情况。
2、干部任免审批表、郎溪县人民政府文件、郎溪县住房和城乡建设委员会文件、郎溪县建筑工程质量安全监督管理局文件、干部任免文件、会议记录，证明了胡波的任职情况。
3、中共郎溪县委办公室文件、郎溪县机构编制委员会文件、郎溪县建筑工程质量安全监督管理局工作职责，证明2011年4月20日，郎溪县机构编制委员会下文批复同意住建委撤销内设机构建筑安全生产监督站，设立建筑工程质量安全监督管理局，2011年6月20日县委办发文通知撤销和设立上述机构，建筑工程质量安全监督管理局的工作职责是负责全县范围内的工程质量监管的相关工作。
4、关于胡波违纪案件相关情况说明、到案经过、胡波到案情况说明，证明:郎溪县纪委于2014年7月7日收到反映胡波违纪问题的举报信，2015年3月5日进行初步核实，发现胡波存在收受傅某、季某、梅某等人贿赂的情形。2015年4月13日下午，县纪委电话通知郎溪县住建委纪委书记董国华，要求董国华通知胡波于2015年4月14日早晨上班时间到县纪委接受调查。2015年4月14日上午8时许，董国华陪同胡波到县纪委，县纪委对胡波立案调查并采取两规措施，5月15日解除两规措施，并将胡波移交检察机关。
5、安徽省政府非税收入一般缴款书，证明:胡波在纪委调查期间，向郎溪县纪委退款130000元，在检察机关侦查期间，向郎溪县人民检察院退款100000元。
上述证据均经当庭举证质证，查证属实。
本院认为：被告人胡波身为国家工作人员，利用职务上的便利，接受他人请托，为他人谋取利益，多次收受他人财物共计855184元(收受现金及购物卡55000元，以明显低于市场价购买房屋，收受贿赂800184元)，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人胡波提出除谷某、罗某、耿某、殷某4人外，其未给其他送礼的人提供帮助的辩解以及辩护人提出胡波虽多次收受他人财物，但只利用职务便利为谷某、罗某、耿某、殷某4人提供了帮助，胡波收受上述4人所送的11000元构成受贿罪，其他送卡人没有实施明示或暗示的请托行为，胡波不存在为上述人谋取利益的基础和可能性，因而收受其他送卡人所送购物卡的行为属于违纪，不构成受贿罪；另有部分送卡人陈述送卡的时间、地点与胡波的供述不一致，不能认定胡波收受了上述人所送的购物卡的辩解意见。本院认为，被告人胡波任职期间，向胡波送购物卡或现金的人均为从事建筑工程建设项目的项目经理或建筑材料的生产经营者，胡波明知送卡人向其送购物卡和现金，是希望自己在建筑工程质量监督、建筑材料检测等方面给予关照，并收受他人所送的购物卡和现金，为他人提供帮助，其行为已构成受贿罪。由于胡波收受购物卡的时间已过去数年，有的达十年之久，部分证人陈述的送礼时间、地点与胡波的供述有出入，不影响对基本事实的认定，且胡波当庭对起诉书指控其收受购物卡和现金的事实均予以承认。因此，被告人胡波的辩解及辩护人的上述辩护意见不予采纳。关于被告人胡波提出自己没有享受到开发商给予的优惠的辩解及辩护人提出开发商自始至终没有就任何事项对胡波提出过请托、开发商给予胡波的优惠与胡波的工作职权没有关联性、胡波购买的房屋没有明显低于市场价、胡波事实上没有享受到开发商给予的优惠，公诉机关指控胡波利用职务上的便利为请托人开发商谋利，以低于市场价向请托人购买房屋，优惠的房屋差价800184元，上述指控违背客观事实，也不符合法律的规定的辩护意见。本院认为，国家工作人员明知他人有请托事项而收受其财物，视为承诺“为他人谋取利益”。被告人胡波在担任质监站站长、郎溪县重点工程局工程科科长、郎溪县建筑工程质量安全监督管理局副���长期间，对开发商以低于市场价3000元/平方米向自己出售房屋，优惠的金额达80余万元，应当知道开发商有请托事项，其接受开发商给予的优惠，视为承诺为开发商谋取利益。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》明确规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以明显低于市场价的价格向请托人购买房屋的行为，以受贿论处。受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。被告人胡波购买了位置最好、价格应该最高的房子，而实际支付的价格却比其他类似房源还要便宜，言辞证据以及购房材料内的优惠申请表证明了开发商给予了胡波每平方米3000元的优惠，可以认定明显低于市场价。由于胡波购买的房屋应当享受5年共计20%的返租优惠，返租优惠部分应当在优惠数额中扣除，因此，胡波受贿数额为800184元[3000元/平方米×(1-20%)×333.41平方米]。被告人胡波的辩解及辩护人关于胡波购买门面房的价格没有明显低于市场价、胡波事实上并没有享受到开发商给予的优惠的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人胡波及其辩护人提出胡波属于自首的辩解和辩护意见。经查，办案机关在接到胡波受贿的举报后，经调查，在掌握胡波受贿的部分事实后，电话通知胡波所在单位的纪委书记，让其通知胡波到县纪委接受调查，胡波在郎溪县住建委纪委书记的陪同下到县纪委接受调查。从上述到案过程看，胡波到案缺乏主动性，且其到案前，部分犯罪事实已被办案机关掌握，因此，胡波不能认定为自首。案发后，胡波退交了部分赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人胡波归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。胡波虽在庭审中提出除为4人提供帮助外，未给其他送礼人提供帮助，未以明显低于市场价购买房屋的辩解，因上述辩解属于其对行为性质的认识，不影响坦白的认定。胡波退缴了部分赃款，可予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人胡波退缴了部分赃款，到案后能够如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡波犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖晓辉重庆宏发建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-12\\\\\",\\\\\