重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8364号
上诉人(原审被告)：重庆旭威工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：刘威，总经理。
委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：缙云县永鑫摩托车配件有限公司，住所地浙江省缙云县。
法定代表人：周小英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆旭威工贸有限公司（以下简称旭威工贸公司）因与被上诉人缙云县永鑫摩托车配件有限公司（以下简称永鑫摩托车公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭威工贸公司上诉请求：撤销(2016)渝0104民初2487号民事判决并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人自行提供的5份送货单均无上诉人一方的公章或签收人员的签字确认，无法证明其确实送货到上诉人一方。被上诉人提供的转账支票均为复印件，不应予以采信。被上诉人提供的增值税发票与本案并无实际联系，双方并未进行实际交易，不能因为被上诉人开具发票就承担义务。
永鑫摩托车公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求。一审中，我方在举证环节不仅举示了我方开具并已被上诉人抵扣的增值税发票，同时也举示了双方的银行入账通知书及转账支票、送货单、挂账单等证据材料，已经能够证明双方的买卖合同关系及我方履行了提供货物的义务。
永鑫摩托车公司向一审法院起诉请求：请求判令旭威工贸公司支付货款146119元，并自2015年5月20日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率向永鑫摩托车公司支付资金占用损失至本息付清为止。
一审法院认定事实：永鑫摩托车公司、旭威工贸公司之间存在买卖合同关系。双方的交易习惯是永鑫摩托车公司先交货，旭威工贸公司收货后在每月10日挂账，并向永鑫摩托车公司出具挂账单（挂账单记载交易配件名称、规格型号、数量、单价、金额）；永鑫摩托车公司在挂账当月20日前向旭威工贸公司开具增值税专用发票，旭威工贸公司收到增值税发票后才向永鑫摩托车公司支付货款并收回挂账单；永鑫摩托车公司不交票，旭威工贸公司不付款。永鑫摩托车公司向旭威工贸公司交付了货物，2013年11月22日至2015年4月21日期间，永鑫摩托车公司向旭威工贸公司开具了总金额为415125.9元的增值税专用发票16张，旭威工贸公司均提交给了税务机关作扣税认证。旭威工贸公司只向永鑫摩托车公司支付了部分货款。2015年3月10日，旭威工贸公司向永鑫摩托车公司开具一张金额为71170.1元的转账支票，但因银行存款金额不足没有兑现。截止本案辩论终结时，永鑫摩托车公司手中仍持有两张分别于2015年1月挂账（金额为22444.4元）和2015年3月挂账（金额为45455.8元）的挂账单，永鑫摩托车公司已经向旭威工贸公司开具了该两张对账单上对应金额的增值税发票；另有一张金额为7029元的挂账单，但未向旭威工贸公司开具增值税发票。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。永鑫摩托车公司、旭威工贸公司口头达成协议后，永鑫摩托车公司向旭威工贸公司交付货物，旭威工贸公司以向永鑫摩托车公司出具挂账单的形式对交易进行确认和结算，上述民事法律行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方的买卖合同关系成立且有效，旭威工贸公司应按约定履行自己的付款义务。2015年4月以前的交易永鑫摩托车公司已经向旭威工贸公司开具了增值税专用发票，双方没有约定付款时间，依据交易惯例，永鑫摩托车公司向旭威工贸公司开具了增值税专用发票后旭威工贸公司即应及时付款，故截止本案辩论终结时旭威工贸公司付清2015年4月以前货款的条件已经成就。但旭威工贸公司仍有71170.1元＋22444.4元＋45455.8元＝139070.3元未予支付，旭威工贸公司的行为已经构成违约，故一审法院对永鑫摩托车公司要求旭威工贸公司继续履行合同、支付139070.3元货款的诉求予以支持。永鑫摩托车公司主张2015年5月挂账的7029元货款也应支付，但永鑫摩托车公司没有举示已经向旭威工贸公司开具对应金额增值税专用发票的证据，故永鑫摩托车公司要求旭威工贸公司现在支付7029元的诉求不符合合同约定，一审法院不予支持。
永鑫摩托车公司以旭威工贸公司违约为由要求从2015年5月20日起按人民银行同期一年期贷款基准利率计算资金占用损失，对此，一审法院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，永鑫摩托车公司主张的计算标准低于逾期罚息利率标准，故永鑫摩托车公司的该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，永鑫摩托车公司的部分诉求一审法院予以支持；旭威工贸公司的抗辩意见没有事实依据，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、旭威工贸公司于原审判决生效之日起十日内向永鑫摩托车公司付清货款余款139070.3元；二、旭威工贸公司于原审判决生效之日起十日内向永鑫摩托车公司支付以拖欠货款余款（截止2015年5月20日为139070.3元）为计算基数、从2015年5月20日开始按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息，利随本清；三、驳回永鑫摩托车公司的其它诉讼请求。案件受理费1611元由旭威工贸公司负担。
本院二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，永鑫摩托车公司与旭威工贸公司没有签订书面买卖合同。永鑫摩托车公司依据增值税发票、送货单、挂账单、转账支票等证据请求旭威工贸公司支付尚欠货款。旭威工贸公司虽抗辩双方不存在买卖合同关系，但对永鑫摩托车公司举示的证据并未提出任何反证，结合本案其他事实，本院对永鑫摩托车公司与旭威工贸公司之间的买卖合同关系依法予以确认。对于旭威工贸公司尚欠货款的金额，一审法院依据双方的交易习惯及挂账单、增值税发票等证据认定旭威工贸公司尚欠货款金额为139070.3元。对此本院认为，旭威工贸公司将收到的全部增值税发票用于税收抵扣表明永鑫摩托车公司开具的金额为415125.9元的增值税发票体现双方真实的买卖交易金额。旭威工贸公司辩称不差欠货款应举证证明其已经向永鑫摩托车公司支付上述发票载明的货款金额，但一审、二审中，旭威工贸公司并未举示任何证据证明其已经支付全部货款。故一审法院根据永鑫摩托车公司持有的挂账单及其他证据认定尚欠货款139070.3元并无不当。旭威工贸公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述,根据现有证据，旭威工贸公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2322元由重庆旭威工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹春蕾