河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9731号
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号，统一社会信用代码91131101236298229N。
法定代表人李志安，董事长。
委托代理人孟保东，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人蔡占龙，男，汉族1988年6月6日出生，住河北省衡水市武邑县，系公司员工。
被告中交恒都开发建设有限公司，住所地郑州市金水区经三路北83号3号楼15层02号，统一社会信用代码91410100063804954W（1-1）。
法定代表人靳学营，总经理。
委托代理人刘明玉、张笑宁，河南正商律师事务所律师。
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司（以下简称原告）诉被告中交恒都开发建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟保东、蔡占龙，被告委托代理人刘明玉、张笑宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付合同价款3274772元及因迟延付款造成的经济损失454700元（计算至2017年3月11日，以后另计至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将经济损失454700元变更为346103元（暂计至2017年11月9日，之后另行计算至实际给付之日），超出部分自愿放弃。事实与理由：原、被告于2014年1月12日签订了支座购销合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告却未依约付款，虽经原告多次催要，被告至今尚欠原告3274772元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判予所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、《支座购销合同》及合同附表各两份；
证据二、河北增值税专用发票复印件16份；
证据三、三方协议一份；
证据四、东方今报报道一份。
被告辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，但是双方实际交易量、货款金额需要根据双方确认的结算单据、金额为准；被告已经按照合同超额支付了货款；该涉案工程尚未经过审计计量，并且截止目前没有验收合格，按照合同约定不满足支付剩余货款及质保金的条件，请求贵院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。1、原、被告之间存在买卖合同关系，但是买卖合同约定交易量仅是双方达成合同意向，实际交易量需要根据原告提交的经过被告签字盖章的供货单、双方签字盖章的结算单来确定。原告与被告签订的201405、201407号《支座购销合同》第十一条第5款约定，“供方供货只能由需方授权代表签字，其他人员的签收需方一概不予认可，需方有权拒绝付款”，第八条第2款“付款：供方提供国家正式合格有效的税务发票（材料和运输发票可分别开具）并持《材料结算单》到需方办理付款手续。供方同意通过银行转账支付”等内容可知，原告供货后需要经过被告指定授权代表签字，并加盖公章后，原告持双方签字、盖章确认的《材料结算单》，确定实际工程量及费用结算金额后，到被告处办理结算。2、被告已经按照合同约定超额给付原告货款，并提前预支给了原告部分货款，剩余部分的货款尚未满足合同约定的给付条件，不应当支付。依据原、被告签订的201405、201407号《支座购销合同》第八条“计算及付款方式”第一项约定，“材料价款的结算：先货后款，按审计计量周期进行结算。供方每批次材料运到工地现场经验收或复检合格后，需方在30日内付供货方当批次材料款的30%，经审计计量后支付到材料款的90%。下余10%为质量保证金，质量保证金为工程经验收合格后12个月付清。”可知，被告在原告将每批次材料运送到工地后，30日内仅需支付原告当批次货款的30%，剩余60%的货款于审计计量后支付，最后10%的货款作为质量保证金，经工程验收合格后12个月付清。根据合同约定，合同附表的货款总金额为10830729元，约定先期支付30%即为3249218.7元，截止2015年底，被告已经付款7675486元，预支付货款4426267.3元，远超合同约定的应付比例，故剩余部分应待符合合同约定条件时再支付。工程完工后，被告多次致信郑州市委、郑州市政府、郑州市财政局、郑州市城乡建设委员会请求审计、验收，但是截止到本案开庭之日止，工程一直没有经过审计计量，工程也没有经过验收，故被告不仅没有拖欠原告货款，还预支给了原告部分货款，剩余货款应当在工程通过审计计量、验收合格之后支付。3、根据合同约定，质量保证金为10%，待工程验收合格后12个月付清，目前涉案工程还没有经过验收，尚不符合合同约定的给付条件，不应当支付。如上所述，被告作为涉案工程的投资建设单位，以广大市民人身财产安全角度出发，亦为了尽量降低各方的法律风险，与供货方约定了总货款10%作为质量保证金，根据合同约定，合同附表的货款总金额为10830729元，质保金为1083072.9元，而原告所诉的货款总额里包括了不应当支付的质保金数额，应予以扣减，质保金应待工程验收合格之后再行支付，但涉案工程一直未能验收，故该部分保证金尚不符合合同约定的支付条件，不应当予以支付。4、被告已经支付原告货款7675486元，该部分货款应当从总价款中扣除。被告已于2015年4月10日支付给原告200万元承兑汇票，2015年6月14日通过中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部支付给原告56万元电子汇票，2015年8月24日，通过中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部支付给原告400万元电子汇票,2015年8月26日，通过中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部支付给原告110万元电子汇票，并分别于2015年10月12日、2015年12月3日支付原告6349元、9137元，共计已经支付给原告货款7675486元，应当从总价款中扣除。综上，原、被告之间存在买卖合同关系，但是双方实际交易量、货款金额需要根据双方确认的结算单据、金额为准，被告已经按照合同约定超额支付了货款，并预支给了原告部分货款，剩余部分尚不满足合同约定的支付条件，该涉案工程尚未经过审计计量，并且截止目前没有验收合格，按照合同约定不满足支付剩余货款及质保金的条件，请求贵院依法查明案件事实，依法驳回原告诉请。
被告为支持其辩称，向本院提交证据如下：
证据一、收据复印件4份；
证据二、工程报告、汇报共12页；
证据三、《通知》共2页。
经审理查明:2014年1月12日，原、被告分别签订《支座购销合同》两份，主要载明：因郑州市××路（××-绕城高速）工程施工需要，被告向原告订购桥梁支座。供货名称、规格、数量及价格（见附表），供货时间及数量：1、购销合同签订后，月进度内批次供应数量由被告书面或电话通知原告，原告在接到通知后按约定到货日期送货到郑州市××路（××-绕城高速）工程施工现场。2、原告以被告月计划为依据供货，结算数量按实际到场合格品数量计算。供货单价：由于供货周期较短，桥梁支座的综合单价包括支座及其附件等材料的出厂价、运杂费、场外运输损耗、原告自检试验检测费及耗用材料、各种管理费、保险费、税费、利润等项费用。该单价还包括本合同明示和隐含的全部工作内容、责任、义务和风险，此单价在合同执行期间不予调整。计量方式：以“个”为计量单位，按被告实际验收合格的数量进行计量。结算及付款方式，1、材料价款的结算：先货后款，按审计计量周期进行结算。原告每批次材料运到工地现场经验收或复检合格后，被告在30日内付原告当批次材料款的30%，经过审计计量后支付到材料价款的90%。下余10%为质量保证金，质量保证金为工程验收合格后12个月付清。2、付款：原告提供国家正式合格有效的税务发票（材料和运输发票可分开开具）并持《材料结算单》到被告方办理付款手续，原告同意通过银行转账支付。其他约定：原告供货只能由被告授权代表签字，其他人员的签收被告一概不予认可，被告有权拒绝付款等。
2015年6月15日，中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方签订《三方协议》一份，主要载明：原告系被告选用的材料供应商。原、被告确认双方已于2014年1月12日订立郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目《支座购销合同》，并已实际履行。原、被告双方的材料款按照《支座购销合同》约定进行结算，被告将材料款拨付至甲方账户，通过甲方账户向原告进行支付，对此甲方不承担任何税费。甲方应当在被告将材料款拨付至甲方账户后，甲方在收到原告等额发票两个工作日内，将材料款支付给原告。原告应当按照甲方、被告双方要求开具符合税务机关要求的发票，抬头统一为“中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部”，原告必须及时提供与材料款等额的发票给甲方，保证发票真实，并承诺若出现问题，甲方有权不予支付原告认可货款。该协议仅作原告开具材料发票时使用，不作为结算依据等。
原告提交的16张河北增值税普通发票主要载明：购买方名称均为中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部，销售方名称均为衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，日期及金额分别为2015年7月14日846598元，2015年7月14日365450元，2015年7月14日493645元，2015年7月14日955224元，2015年7月14日1092933元，2015年7月14日800830元，2015年7月14日975748元，2015年7月14日847925元，2015年7月14日1137197元，2015年8月1日362533元，2015年8月1日298145元，2015年8月15日455885元，2015年8月15日947080元，2015年8月15日1064964元，2015年12月3日147731元，2015年12月3日142884元，以上金额共计10934772元。
原告提交的八份经被告盖章确认的对账单显示，销售金额分别为5649580元，606443元，1865970元，1861486元，660678元，100462元，129894元，60259元，共计10934772元。
原告提交的2016年4月9日东方今报报道内容为：京广快速路二期南延工程从2013年6月开工，历经3年建设，终于在昨日下午4时顺利通车，这也标志着京广快速路二期工程全线通车。
被告提交的原告出具的入账日期为2015年4月10日的收据载明：交款单位中交恒都开发建设有限公司，人民币200万元，收款方式承兑，收款事由货款（请见据付款）。被告提交的原告出具的入账日期为2015年6月14日的收据载明：交款单位中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部，人民币56万元，收款方式电汇，收款事由支座材料款。被告提交的原告出具的入账日期为2015年8月24日的收据载明：交款单位中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部，人民币400万元，收款方式电汇，收款事由支座款。被告提交的原告出具的入账日期为2015年8月26日的收据载明：交款单位中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部，人民币11万元，收款方式电汇，收款事由材料款。上述金额共计766万元。
2017年7月3日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《支座购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权力履行义务。原告依约向被告供货，有运货回执单为凭且被告在《三方协议》中也认可《支座购销合同》已实际履行。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应支付货款并承担相应的违约责任。根据原告提交的由被告盖章确认的对账单，双方之间的供货总金额为10934772元，原告已根据《三方协议》的约定向中交第三公路工程局有限公司郑州市××路（××-绕城高速）工程BT项目总承包部开具10934772元的发票，被告举证向原告付款766万元，原告对此予以认可，该款项应予以扣除。《支座购销合同》约定“质保金为工程验收合格后12个月付清”，因合同所涉项目工程已于2016年4月8日竣工通车，实际使用之日视为竣工之日，被告应按合同约定支付质保金。故原告诉请被告支付货款3274772元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的违约金应以欠付款项的90%即2947294.8元为基数自应付之日即2016年4月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月8日为176838元，之后的违约金应以欠付款项3274772元为基数继续计算至实际清偿之日。被告辩称涉案工程未经过审计计量且没有验收合格不具备付款条件，因被告已支付远超出合同约定的30%的款项，涉案项目并已实际使用，被告的此项辩称依据不足，本院不予采信。被告辩称应扣除已支付货款7675486元，但其提交的证据仅能证明已支付货款为766万元，证据不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中交恒都开发建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司货款3274772元及违约金176838元（暂计至2017年4月8日，之后以3274772元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36636元，由原告负担1604元，由被告负担35032元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年二月一日
代理书记员 王晓祥