河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初326号
原告：郭延超，男，1985年1月26日生，汉族，襄城县湛北乡非农居民户，现住襄城县。
委托代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。
被告：许俊杰，男，1970年10月15日生，汉族，襄城县姜庄乡其他非农业户，现住襄城县。
委托代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
原告郭延超诉被告许俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员樊高峰独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭延超及其委托代理人文宏亮，被告许俊杰的委托代理人冯晓旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭延超诉称：2016年5月，被告委托原告种植甜玉米，原告购买被告提供的种子，被告负责种子品质和技术指导，并负责收购。2016年8月27日，被告收购原告玉米后不及时付款，向原告出具100000元玉米款欠条一张，经多次催讨，现原告仍欠被告94000元不予支付，为维护原告合法权���，诉至法院。请求：一、被告支付原告欠款94000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许俊杰辩称：原告起诉书中所述与事实不符，原告起诉被告主体不适格，被告不是本案的适格当事人。被告并未委托原告种植甜玉米，是否种植是其本人自行选择的，被告的主要工作是向原告提供玉米种子，并保证种子质量，原告支付种子价款。同时，被告作为居间人，无偿地给原告的甜玉米生产提供技术指导，帮助其销售甜玉米，并不负责收购。故原告在起诉状中所述被告委托其种植甜玉米，并负责收购，事实错误。本案甜玉米的收购人为何名勇，并非被告许俊杰。被告只是双方订立收购合同的居间人，积极促成双方订立收购合同，且至今未获得任何劳动报酬。原告明知其所种植的甜玉米是由何名勇收购的，其应当向何名勇主张欠款，并不是被告，故原告将被告作为���案被告起诉，被告明显主体不适格。被告向原告出具的欠条，并非其真实意思表示，而是为了更好的帮助原告销售甜玉米，加强生意合作的前提下出具的，被告作为居间人依法不应承担责任。原告起诉欠款数额过高，被告已经分别于2016年8月21、2016年8月25日代何名勇分别支付原告2000元、4000元，且原告仍欠被告种子款1620元未付，以上三项共计7620元应在原告起诉的欠款金额中予以扣除。
根据原、被告双方的诉辩称，本院归纳争议焦为：原告的诉讼请求是否得到支持。
原告为支持其主张，向本院提供证据为：
证据一：身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二：欠条一份，证明被告许俊杰欠原告玉米款10万元的事实。
证据三，榜单2张，证明被告将原告玉米拉走的事实。
证据四:合作社玉米种植合同一份���证明被告许俊杰与原告签订有玉米种植合同，合同约定被告负责收购。
被告许俊杰对原告提供证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性、关联性均有异议，该欠条并不是被告真实意思表示，欠款人应为何名勇，并非被告许俊杰。欠款数额过高，当时何名勇拉走原告的甜玉米货款应为86000元，并非100000元。对证据三，真实性、关联性均有异议，该两份榜单并不能证明被告拉走原告甜玉米的事实，并未显示是由谁拉走的。对证据四，真实性无异议，该合同仅为种植合同，并非收购合同，被告作为居间人的义务仅是向原告提供技术指导，提供玉米种子及保证种子的质量，并不负责收购。
被告许俊杰向本院提供如下证据：
证据一、玉米收购合同一份，证明何名勇是该收购合同的收购方及买方。
证据二、欠条一份，证���原告下欠被告种子款1620元,该欠条的背面的收到条一份，证明被告代何名勇分别于2016年8月21日、2016年8月25日向原告支付2000元、4000元货款的事实。
证据三、蔬菜运输合同复印件一份。证明何明勇是该合同的托运方，及何明勇收购甜玉米并托运的事实，与被告无任何关系。
原告郭延超对被告提供证据的质证意见为：对证据一，该合同只能证明何名勇与许俊杰有合同关系，不能证明何名勇与原告有合同关系。对证据二，收到条证明郭延超收到许俊杰货款，该款项是被告支付给原告的款项，该款项已经在诉讼请求中予以扣除。对证据二中欠条的事实部分无异议，但同时证明被告合同的履行情况。对证据三，与本案无任何的关联，该合同的承运方和托运方是第三人，与本案无关系。
对原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：对原告��供的证据一、四因被告对其真实性无异议，本院证据一、四的真实性予以确认；对原告提供的证据二，被告许俊杰认可该欠条是被告本人书写，本院证据二的真实性予以确认；原告提供的证据三与原告提供的证据二、四相互印证，且与本案存在关联性，本院对证据三的证明效力予以确认。对被告提供的证据一，该证据只能证明被告许俊杰与何名勇存在收购甜玉米的合同关系，与本案并无关联性，本院不予以确认；原告对被告提供的证据二的真实性无异议，该组证据证实被告已向原告支付收购玉米款6000元，及原告下欠被告种子款1620元的事实，本院对该组证据的效力予以确认。被告提供的证据三与本案无关联且系复印件，本院不予确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2016年7月20日，被告许俊杰以襄城县鹏成种植专业合作社��责人的名义与原告郭延超签订甜（糯）玉米种植合同，合同约定：被告委托原告种植玉米120亩，负责对原告提供玉米种227袋，玉米种价格为60元/斤，原告先付玉米种定金100元/亩，剩余部分交玉米鲜穗时扣除。收购玉米付款以现金方式结算，如不完全收购（只要达标）被告应向原告以1000元/亩进行赔偿。合同签订后，原告按照合同约定从被告处购买玉米种并种植甜（糯）玉米125亩。现原告仍下欠被告种子款1620元。玉米收获后，被告收购原告部分甜（糯）玉米，其余部分不再收购，后经双方结算，被告下欠原告玉米货款为86000元，对被告违约部分，经双方协商违约金为14000元。被告分别于2016年8月21日、2016年8月25日向原告支付货款共计6000元，下欠货款及违约金共计94000元未支付。该货款及违约金经原告催要，被告于2016年8月27日就上述欠款及违约金向原告出具欠条一份，因出具欠条当时被告未将原告向其出具的6000货款的收到条交于原告抵消所欠货款及违约金，原告仍然要求被告出具100000元的欠条，故2016年8月27日被告向原告出具的欠条上载明：“今欠郭延超甜玉米款壹拾万元整，欠款人：许俊杰，2016年8月27日”。被告许俊杰在该欠条上签名捺印。下余货款及违约金因被告一直未付，原告于2017年1月20日诉至本院，请求：一、被告支付原告欠款94000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定种植甜（糯）玉米，被告应依照合同约定向原告收购玉米并及时支付货款，被告未按照合同约定全面履行收购玉米及支付货款的行为，构成违约。本案原、被告之间的货款及违约金经双方协商确定为100000元，由被告向原告出具的欠条为凭证，现原告要求被告支付��款，理由正当，本院予以保护。被告许俊杰分别于2016年8月21日、2016年8月25日向原告支付货款共计6000元，下欠94000元未支付。原告下欠被告玉米种子款1620元，扣除原告下欠被告的玉米种子款后，被告应向原告支付欠款共计为92380元。被告辩称其为合同的居间介绍人，但被告提供的证据未能证明其属于居间介绍人，故对被告的辩称，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许俊杰于本判决生效之日起五日内向原告郭延超支付货款92380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元人民币，减半收取1075元，由原告郭延超负担19元，被告许俊杰负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 樊高峰
二〇一七年四月十三日
书记员 刘小平