新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新民终413号
上诉人（原审原审第三人）：新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司（原新疆生产建设兵团农八师天山铝业有限公司），住所地新疆石河子开发区北工业园区纬五路1号。
法定代表人：曾超林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路16号。
法定代表人：张雅芳，该行行长。
委托诉讼代理人：李疆，男，1980年8月21日出生，汉族，该行职员，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
原审被告：新疆西部能源产业链有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园H5-3-4号）。
法定代表人：单如杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审被告：单如杨，男，1962年7月7日出生，回族，新疆西部能源产业链有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审被告：马小萍，女，1963年8月17日出生，回族，与单如杨系夫妻关系，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审被告：奎屯融昌投资有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区飞鸿里-北京东路1幢1单元512-531号。
法定代表人：张如意，该公司经理。
委托诉讼代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。
原审被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市团结东街1-502号（三洋广场楼上）。
法定代表人：沈明建，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕卫国，男，1957年6月26日出生，汉族，该公司职员，住长沙市芙蓉区。
原审被告：新疆合普物流园有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市重工业加工区金光大道。
法定代表人：王洪利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
原审被告：新疆新润天和投资管理咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号A栋。
法定代表人：王洪利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司（以下简称天山铝业公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称交行新疆分行）、原审被告新疆西部能源产业链有限公司（以下简称西部能源公司）、原审被告奎屯融昌投资有限公司（以下简称融昌投资公司）、原审被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海房产公司）、原审告被告单如杨、原审被告马小萍、原审被告新疆合普物流园有限公司（以下简称合普物流公司）、原审被告新疆新润天和投资管理咨询有限公司（以下简称新润天和公司）金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，上诉人天山铝业公司的委托诉讼代理人汪波、项伟，被上诉人交行新疆分行的委托诉讼代理人罗志新，原审被告西部能源公司、单如杨及马小萍的共同委托诉讼代理人边新俊、原审被告融昌投资公司的委托诉讼代理人王先锋、原审被告四海房产公司的委托诉讼代理人吕卫国、原审被告合普物流公司及新润天和公司的共同委托诉讼代理人陈克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天山铝业公司上诉请求：1、依法撤销乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民初30号民事判决书第九项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《应收账款质押通知书》的效力应当建立在应收账款质权有效设立的前提下，质权未有效设立，《应收账款质押通知书》不能对天山铝业公司产生应收账款质权的法律约束力。二、一审判决第九项超出了交行新疆支行的诉讼请求范围，应当依法撤销该判项。三、天山铝业公司不应当向交行新疆支行承担违约责任，一审判令天山铝业公司承担违约责任错误，应当予以纠正。
交行新疆支行辩称，有三方签章的《应收账款质押通知书》是合法有效的，对各方均有约束力；一审法院不存在适用法律错误及超出诉讼请求范围判决的问题，天山铝业公司违反了《应收账款质押通知书》中约定的义务，在未征得被上诉人同意的情况下向西部能源公司支付了相应的款项，导致被上诉人无法受偿，构成违约，应当承担违约责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
西部能源公司、单如杨、马小萍述称，2014年贷款，2015年质押，所以质押不可能是对2014年贷款的担保，只能是对2015年展期的一种担保。请求驳回上诉人的上诉请求。
融昌投资公司述称，与被上诉人交行新疆支行的答辩意见一致。
四海房产公司述称，同意被上诉人的答辩意见，一审判决适用法律正确，应予维持，上诉人天山铝业公司的上诉理由不能成立。
合普物流公司、新润天和公司述称：认可被上诉人的答辩意见。
交行新疆支行向一审法院起诉请求：1、判令西部能源公司归还贷款本金69，946，227元；2、判令西部能源公司偿还贷款利息、罚息及复利共计11，561，414.60元（利息计算至2016年10月26日，本息合计81，507，641.60元）及自2016年10月27日起至贷款本息全部清偿之日的罚息及复利；3、判令四海房产公司、单如杨、马小萍、合普物流公司和新润天和公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、确认我行与融昌投资公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，我行对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、确认我行与西部能源公司签订的《应收账款质押合同》合法有效，我行对合同确定的应收账款享有优先受偿的权利，同时判令天山铝业公司在128，760，000元范围内向我行支付西部能源公司应当清偿的贷款本息共计81，507，641.60元及自2016年10月26日起至上述本息全部清偿之日的罚息和复利；6、本案诉讼费和保全费5000元由各被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月3日，交行新疆分行与西部能源公司签订了编号为S1401000155《综合授信合同》，合同约定授信期限自2014年3月10日起至2015年1月28日止，授信额度为1.2亿元；授信品种为人民币流动资金贷款和开立银行承兑汇票，申请人（西部能源公司）应按本合同及相应《额度使用申请书》的约定按时足额履行债务；申请人未按时足额偿还债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期限届满日次日至本息清偿之日，授信人（交行新疆分行）按逾期的罚息利率计收罚息及复利，逾期利率分别为相应《额度使用申请书》记载利率上浮50%等。
2014年3月3日，交行新疆分行与融昌投资公司签订了合同编号为1401000155－2号的《最高额抵押合同》，合同约定融昌投资公司为涉案《综合授信合同》项下连续发生的债权提供最高额抵押，抵押财产为融昌投资公司有权处分的座落于奎屯市市区飞鸿里－北京东路1幢304号－531号房产，抵押担保的最高债权额为1亿元；担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等。该抵押办理了抵押登记。融昌投资公司主张西部能源公司以马小萍的名义将涉案的7000万元贷款中的3000万元转借给了新疆远大矿业有限公司，并提供了执行申请人为马小萍的《执行申请》。对该事实西部能源公司虽然认可该公司以马小萍的名义借给新疆远大矿业有限公司3000万元，但其不认可此3000万元的款项来源于涉案贷款。一审法院认为，融昌投资公司对其主张的上述事实未能提供充分的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对其的上述主张一审法院不予认定。
2014年3月3日，交行新疆分行与四海房产公司签订了合同编号为1401000155－1号的《最高额保证合同》，合同约定四海房产公司为涉案《综合授信合同》项下连续发生的债权提供最高额保证，保证人担保的最高债权额为1亿元，保证的方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等。四海房产公司主张其从未与交行新疆分行签订过《最高额保证合同》，且对加盖在涉案《最高额保证合同》上的印章的真实性不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，四海房产公司应当对其主张的事实提供证据加以证明。一审庭审中四海房产公司口头提出对印章真实性进行鉴定的申请，但在一审法院指定的期限内该公司未提出书面申请，且该公司亦未提供其他证据证明其主张，故对该公司的上述主张一审法院不予认定。
2014年3月3日，交行新疆分行与单如杨签订合同编号为1401000155－3号的《最高额保证合同》，该合同约定的内容与上述1401000155－1号的《最高额保证合同》的内容一致。该合同第2页保证人为”单如杨”，但单如杨、马小萍在第9页保证人签字处签字。马小萍对该签字的真实性认可。同日，马小萍在《共有人声明条款》上签字，该条款的具体内容为：”本人马小萍系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。
2014年3月10日，西部能源公司与交行新疆分行签订了编号为S1401000155号的《额度使用申请书》，约定西部能源公司申请流动资金贷款3000万元，期限自2014年3月10日起至2015年3月10日止，贷款利率为浮动利率，利率为授信人贷款实际发放日一年期基准利率上浮25%，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，以人民银行利率调整日为贷款利率调整日，结息日为每季未月20日。同日，交行新疆分行向西部能源公司发放了贷款3000万元，起息日为2014年3月10日。2015年3月10日贷款到期，西部能源公司归还了2014年12月20日之前的利息及借款本金53，773元，余款29，946，227元及自2014年12月21日起至2016年10月26日的贷款利息458，489.56元、罚息4，272，328.55元、复利239，310.37元，合计4，970，128.51元未能按期归还。
2014年3月14日，西部能源公司与交行新疆分行签订了编号为S1401000155－2号的《额度使用申请书》，约定西部能源公司申请流动资金贷款2000万元，期限自2014年3月14日起至2015年3月14日止，贷款利率为浮动利率，利率为授信人贷款实际发放日一年期基准利率上浮25%，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，以人民银行利率调整日为贷款利率调整日，结息日为每季未月20日等。同日，交行新疆分行向西部能源公司发放了贷款2000万元，起息日为2014年3月14日。西部能源公司归还了2014年12月20日前的贷款利息，2015年3月14日贷款到期，西部能源公司未能按期归还本金2000万元及自2014年12月21日起至2016年10月26日止的贷款利息327，951.39元、罚息2，819，895.83元、复利158，241.02元，合计3，306，088.24元。
2014年3月26日，西部能源公司与交行新疆分行签订了编号为S1401000155－4号的《额度使用申请书》，约定西部能源公司申请流动资金贷款2000万元，期限自2014年3月26日起至2015年3月26日止，贷款利率为浮动利率，利率为授信人贷款实际发放日一年期基准利率上浮25%，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，以人民银行利率调整日为贷款利率调整日，结息日为每季未月20日等。同日，交行新疆分行向西部能源公司发放了贷款2000万元，起息日为2014年3月26日。西部能源公司归还了2014年12月20日前的贷款利息，2015年3月26日贷款到期，西部能源公司未能按期归还本金2000万元及自2014年12月21日起至2016年10月26日止的贷款利息839，270.83元、罚息2，290，000元、复利155，926.96元，合计3，285，197.79元。
上述三份《额度使用申请书》均约定：申请书是对《综合授信合同》的补充，除申请书另有约定外，申请人与授信人之间的权利义务及有关事项仍按《综合授信合同》的约定执行。
2015年3月6日，交行新疆分行与西部能源公司签订了合同编号为1501000251号的《应收账款质押合同》，合同约定：鉴于债务人（西部能源公司）与质权人（交行新疆分行）签订了编号为S1401000155的《综合授信合同》及S1401000155号、S1401000155－2号、S1401000155－4号《额度使用申请书》和A1501000248、A1501000249、A1501000250的展期合同，为保障主合同项下债权的实现，出质人愿意以其有处分权的应收账款提供质押；出质标的为”质押应收账款清单”所述的应收账款；担保的主债权为主合同项下的本金7000万元，担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权及担保物权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款本金或相应利息的，质权人有权依法拍卖、变卖应收账款，并以所得价款优先受偿；经双方协商一致，本应收账款质押合同担保的范围包括编号S1401000155的《综合授信合同》及S1401000155号、S1401000155－2号、S1401000155－4号《额度使用申请书》和A1501000248、A1501000249、A1501000250的展期合同。《质押应收账款清单》记载如下内容：基础交易合同为《氧化铝购销合同》（合同编号20141206－03、04号），付款人为天山铝业公司，金额为12876万元，账款到期为2015年6月30日，发票号为00056193－00056278、00701001－00701025。
2015年3月6日，交行新疆分行与西部能源公司、天山铝业公司签订了编号为1501000251号的《应收账款质押通知书》，通知内容为：西部能源公司已将上述应收账款质押给交行新疆分行，要求天山铝业公司将上述款项全部付至应收账款回款专用账户。未经债权银行事先书面同意，天山铝业公司不将上述应收账款付至回款专用账户以外的其他账户等。天山铝业公司于当日收到该通知，并以《回执》的形式承诺其同意并遵守该通知书的全部内容。
2015年3月7日，西部能源公司向天山铝业公司发《函》，内容如下：我公司于2015年3月6日向贵司发出《应收账款质押通知书》。经我公司和交行新疆分行核实确认，贵司在2015年3月6日确认的《应收账款质押通知书》所对应的质押合同和担保的借款合同无法履行，交行新疆分行无法依据应收账款质押合同发放新的贷款，故为缓解我公司资金紧张的情况，我公司决定撤销于2015年3月6日向贵司发出的金额为12876万元的《应收账款质押通知书》，请贵司接到本函后立即将12876万元货款支付于我公司。
2015年3月7日（星期六）、3月8日（星期日），天山铝业公司给西部能源公司开出两张《商业承兑汇票》，该承兑汇票记载付款方天山铝业公司，收款方为西部能源公司，金额总计为12876万元，承兑汇票的到期日为2015年9月7日、9月8日。
2015年3月9日，交行新疆分行对涉案的应收账款在中国人民银行征信中心进行了动产权属登记，登记证明编号为：×××。该登记未以影像格式在”质押财产描述附件”栏目中上传《应收账款质押登记协议》。
2015年3月27日，天山铝业公司给交行新疆分行发《通知函》，内容如下：我公司于2015年3月6日与贵行签订了编号为1501000251号的《应收账款质押通知书》，把原应付给西部能源公司的12876万元货款质押给贵行，由于贵行资金迟迟未投放到西部能源公司，西部能源公司需要资金采购原材料，要求我公司尽早支付该笔款项，为维护双方业务的正常，我公司以银行存款和承兑汇票的付款方式已全部支付该笔货款，所以我公司要求贵行对编号为1501000251号的《应收账款质押通知书》进行撤销。
2015年3月30日，交行新疆分行给天山铝业公司发出《通知函》，内容如下：截止发函日，应收账款回款专用账户未有相关款项入账，也未收到贵公司支付的银行承兑汇票。如贵公司未经我行事先书面同意，将该笔应付账款付至回款专用账户以外的其他账户或支付银行承兑汇票至我行以外的收款人，贵公司将承担相关法律责任。
天山铝业公司在庭审中主张：西部能源公司收到上述两张商业承兑汇票后，将上述两张商业承兑汇票背书转让给上海沃能金属资源有限公司，该公司又将汇票背书转让给上海沃客金属有限公司，上海沃客金属有限公司将汇票再次背书转让给西安橡树投资发展有限责任公司（以下简称西安橡树公司）。2015年5月，西安橡树公司申请提前承兑，天山铝业公司在扣除利息1，510，000元后，于2015年5月29日、6月1日、6月12日分三次以往来款的形式通过银行向西安橡树公司合计支付127，250，000元。交行新疆分行对天山铝业公司的上述主张不予认可。该行认为天山铝业公司提供的支付凭证记载的付款事由是”往来款”，因此该款不是针对涉案商业承兑汇票支付的款项。一审法院认为，天山铝业公司提供了商业承兑汇票、西安橡树公司的说明以及付款凭证，上述证据可以证实涉案的应收账款已支付给西安橡树公司。对交行新疆分行的主张一审法院不予认定。
涉案主债权及上述相应担保在公证机关进行了债权公证。2015年4月15日，交行新疆分行向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日向各债务人发出了《履行到期债务通知书》，因部分债务人对债务有异议，该院终止执行程序，交行新疆分行向一审法院提起诉讼。
2015年5月1日，交行新疆分行分别与合普物流公司、新润天和公司签订了合同编号为1401000155－5号、10号的《保证合同》，合同约定两公司为涉案的《综合授信合同》项下编号为S1401000155－2号、4号的《额度使用申请书》数额分别为2000万元的贷款提供最高额保证，保证的最高额债权为2000万元，保证方式为连带保证责任；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证人知悉西部能源公司在交行新疆分行的贷款已逾期，债权人已向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，保证人自愿承担相关的一切法律责任等。
一审法院认为，一、关于涉案主债务的问题。交行新疆分行与西部能源公司签订的涉案《综合授信合同》及三份《额度使用申请书》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，一审法院予以认定。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。交行新疆分行按约给西部能源公司借款70，000，000元，借款到期后，西部能源公司归还了借款本金53，773元及至2014年12月20日前的利息，尚余借款本金69，946，227元及借款利息1，625，711.78元未能按期偿还。故对交行新疆分行请求西部能源公司归还借款本金69，946，227元及利息1625711.78元的诉讼请求一审法院予以支持。双方合同约定西部能源公司逾期还款时，应向交行新疆分行偿付罚息及复利，上述约定不违反相关法律的禁止性规定，一审法院予以认定。故西部能源公司应按合同约定的浮动利率向交行新疆分行偿付至本息全部清偿之日的罚息及复利，其中截止到2016年10月26日的罚息为9，382，224.38元，复利为553，478.35元。对西部能源公司主张不偿付复利的意见一审法院不予支持。
二、关于融昌投资公司的最高额抵押担保问题。交行新疆分行与融昌投资公司签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，一审法院予以认定。涉案借款在该抵押合同约定的期限内，且该抵押办理了抵押登记，抵押权已设立。融昌投资公司主张只承担40，000，000元抵押担保责任，但因其未提供充足的证据证明该事实，故一审法院对该主张不予支持。现西部能源公司未能清偿到期债务，融昌投资公司应按合同约定在1亿元范围内承担抵押担保责任。交行新疆分行对拍卖、变卖抵押物的价款在西部能源公司承担责任的范围内享有优先受偿权。
三、关于四海房产公司、单如杨、马小萍的最高额保证责任问题。四海房产公司主张其未与交行新疆分行签订《最高额保证合同》，但因其未提供证据加以证明，故对四海房产公司的该主张一审法院不予认定。一审法院认为，四海房产公司与交行新疆分行签订了《最高额保证合同》，该合同不违反法律的相关禁止性规定，真实有效，四海房产公司应根据合同的约定，对西部能源公司应承担的全部债务在1亿元范围内负连带保证责任。交行新疆分行与单如杨签订了《最高额保证合同》，马小萍在担保人处签字，且同意以夫妻共同财产承担连带保证了责任，故该《最高额保证合同》的担保人是单如杨和马小萍，且该合同的内容是他们的真实意思表示，故合同成立且生效。单如杨、马小萍应根据合同的约定，对西部能源公司应承担的债务在1亿元范围内负连带保证责任。单如杨、马小萍以其没有担保能力为由，主张不承担担保责任的意见一审法院不予支持。
四、关于合普物流公司、新润天和公司的最高额保证责任问题。合普物流公司、新润天和公司主张涉案主合同的贷款审批手续违规，贷款用途不符合合同约定，其不承担连带保证责任，因无证据加以证明，故对两公司的上述主张一审法院不予支持。交行新疆分行与两公司签订的《保证合同》合法有效，一审法院予以认定。两公司主张其是为执行程序担保，经查，《保证合同》约定两公司为涉案的《综合授信合同》项下编号为S1401000155－2号、4号的《额度使用申请书》、数额分别为20，000，000元的贷款提供最高额保证，保证方式为连带保证责任，故对两公司的上述主张一审法院不予支持。两公司应根据合同的约定，分别对西部能源公司应承担的债务在20，000，000元范围内负连带保证责任。
五、关于涉案应收账款质押合同的问题。涉及本案应收账款质押的合同为《应收账款质押合同》和《应收账款质押通知书》。《应收账款质押合同》签订方是交行新疆分行与西部能源公司。《应收账款质押通知书》是涉案应收账款合同的组成部分。天山铝业公司主张该通知书的签订方是其与西部能源公司。经一审法院审理查明，该通知书记载：被通知方为天山铝业公司，出质人为西部能源公司，债权银行为交行新疆分行，该通知书上加盖了交行新疆分行、西部能源公司以及天山铝业公司的印章。故该《应收账款质押通知书》的签订方为交行新疆分行、西部能源公司以及天山铝业公司。对天山铝业公司主张《应收账款质押通知书》对其与交行新疆分行之间没有约束力的意见一审法院不予支持。综上，《应收账款质押合同》和《应收账款质押通知书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条”依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《应收账款质押合同》和《应收账款质押通知书》自双方当事人签字时即2015年3月6日生效，对合同双方当事人均具有约束力，交行新疆分行、西部能源公司、天山铝业公司均应按合同的约定履行各自的合同义务。对天山铝业公司辩称其所作的承诺不应视为是对交行新疆分行的承诺，其对交行新疆分行不负有任何合同义务的意见，一审法院不予支持。《应收账款质押通知书》记载”未经债权银行事先书面同意，贵公司不将上述应收账款付至上述回款专用账户以外的其他账户”，天山铝业公司承诺同意并遵守通知书的全部内容。现天山铝业公司在未取得交行新疆分行书面同意的情况下，仅根据西部能源公司的通知即将合同约定的质物128，760，000元货款以商业承兑汇票的方式支付给西部能源公司的行为，违反了合同约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，交行新疆分行要求天山铝业公司在128，760，000元范围内支付西部能源公司应当清偿的贷款本息及至本息全部清偿之日的罚息和复利的诉讼请求一审法院予以支持。天山铝业公司主张《应收账款质押合同》担保的是涉案主合同的展期合同，而非涉案主合同，因展期合同未签订，故《应收账款质押合同》未生效。一审法院查明，《应收账款质押合同》约定”担保的范围包括编号S1401000155的《综合授信合同》及S1401000155号、S1401000155－2号、S1401000155－4号《额度使用申请书》和A1501000248、A1501000249、A1501000250的展期合同”，故《应收账款质押合同》担保的范围为涉案合同和展期合同。对天山铝业公司的该主张一审法院不予支持。
六、关于涉案应收账款质押担保的问题。涉案应收账款质押在中国人民银行征信中心进行了登记，但该登记未以影像格式在”质押财产描述附件”栏目中上传《应收账款质押登记协议》。根据中国人民银行令（2007）第4号《应收账款质押登记办法》第八条”质权人办理质押登记前应与出质人签订协议。协议应载明如下内容：（一）质权人与出质人已签订质押合同；（二）由质权人办理质押登记”的规定和中国人民银行《中国人民银行征信中心应收账款质押登记操作规则》第十三条”进行初始登记时，用户应当按登记公示系统提出完整填写出质人信息、质权人信息、质押财产信息和登记期限，并以影像格式在”质押财产描述附件”栏目中上传《应收账款质押登记协议》，否则登记无效”的规定，该质押登记无效。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百二十四条的规定，涉案应收账款质权未设立。对交行新疆分行主张应收账款质权已设立，其享有优先受偿权的诉讼请求一审法院不予支持。融昌投资公司、四海房产公司、单如杨、马小萍、合普物流公司、新润天和公司承担保证责任后，有权向西部能源公司追偿。判决：一、新疆西部能源产业链有限公司向交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿付借款本金69，946，227元及利息1，625，711.78元；二、新疆西部能源产业链有限公司向交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿付至借款本息全部清偿之日的逾期利息及复利，其中至2016年10月26日的逾期利息为9，382，224.38元、复利为553，478.35元（利率按合同约定的浮动利率计算）；三、交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行对奎屯融昌投资有限公司抵押物拍卖、变卖的价款在100，000，000元范围内、在上述第一、二项判决的范围内享有优先受偿权；四、奎屯四海房地产开发有限公司对上述第一、二项判决在100，000，000元范围内承担连带保证责任；奎屯四海房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；五、单如杨对上述第一、二项判决在100，000，000元范围内承担连带保证责任；单如杨承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；六、马小萍对上述第一、二项判决在100，000，000元范围内承担连带保证责任；马小萍承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；七、新疆合普物流园有限公司对上述第一、二项判决在20，000，000元范围内承担连带保证责任；新疆合普物流园有限公司承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；八、新疆新润天和投资管理咨询有限公司对上述第一、二项判决在20，000，000元范围内承担连带保证责任；新疆新润天和投资管理咨询有限公司承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；九、新疆生产建设兵团农八师天山铝业有限责任公司在128，760，000元范围内向交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付新疆西部能源产业链有限公司应偿付的借款本金69，946，227元、利息1，625，711.78元及至借款本息全部清偿之日的逾期利息及复利，其中至2016年10月26日的逾期利息为9，382，224.38元、复利为553，478.35元（利率按合同约定的浮动利率计算）；十、驳回交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行其他诉讼请求。本案案件受理费449338.21元、财产保全费5000元由新疆西部能源产业链有限公司负担，奎屯融昌投资有限公司、奎屯四海房地产开发有限公司、单如杨、马小萍、新疆合普物流园有限公司、新疆新润天和投资管理咨询有限公司在各自的担保责任内负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。根据上述规定，以应收账款出质的，双方当事人应当订立书面质权合同。合同内容一般包括被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，应收账款的名称、数额，担保的范围等。合同订立后，质权并不当然设立，双方当事人还须到信贷征信机构办理出质登记后质权才设立。目前我国的信贷征信机构是中国人民银行信贷征信中心。本案中，交行新疆支行与西部能源公司虽然签订了《应付账款质押合同》，但在签订《应收账款质押合同》的第二日即2015年3月7日，天山铝业公司依据西部能源公司的指示，于2015年3月7日、8日向西部能源公司开出了总金额为128，760，000元两张商业承兑汇票，至此《应收账款质押合同》约定的应收账款已经不存在。而交行新疆支行在2015年3月9日对涉案的应收账款在中国人民银行信贷征信中心进行登记时，并未能办理符合规定的有效出质登记，故应收账款的质权未设立。天山铝业公司作为应收账款的债务人，并非是应收账款质押合同的出质人，交行新疆支行依据《应收账款质押合同》主张要求天山铝业公司承担质押担保责任无事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。本案中，交行新疆支行并未主张要求天山铝业公司承担违约责任，且对于天山铝业公司是否构成违约、如何承担违约责任，亦不属本案审理范围，一审法院判令天山铝业公司承担违约责任不当，本院予以纠正。
综上所述，新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民初30号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项，即”一、新疆西部能源产业链有限公司向交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿付借款本金69，946，227元及利息1，625，711.78元；二、新疆西部能源产业链有限公司向交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿付至借款本息全部清偿之日的逾期利息及复利，其中至2016年10月26日的逾期利息为9，382，224.38元、复利为553，478.35元（利率按合同约定的浮动利率计算）；三、交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行对奎屯融昌投资有限公司抵押物拍卖、变卖的价款在100，000，000元范围内、在上述第一、二项判决的范围内享有优先受偿权；四、奎屯四海房地产开发有限公司对上述第一、二项判决在100，000，000元范围内承担连带保证责任；奎屯四海房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；五、单如杨对上述第一、二项判决在100，000，000元范围内承担连带保证责任；单如杨承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；六、马小萍对上述第一、二项判决在100，000，000元范围内承担连带保证责任；马小萍承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；七、新疆合普物流园有限公司对上述第一、二项判决在20，000，000元范围内承担连带保证责任；新疆合普物流园有限公司承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；八、新疆新润天和投资管理咨询有限公司对上述第一、二项判决在20，000，000元范围内承担连带保证责任；新疆新润天和投资管理咨询有限公司承担保证责任后，有权向新疆西部能源产业链有限公司追偿；”
二、撤销乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民初30号民事判决第九项、第十项，即”九、新疆生产建设兵团农八师天山铝业有限责任公司在128，760，000元范围内向交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付新疆西部能源产业链有限公司应偿付的借款本金69，946，227元、利息1，625，711.78元及至借款本息全部清偿之日的逾期利息及复利，其中至2016年10月26日的逾期利息为9，382，224.38元、复利为553，478.35元（利率按合同约定的浮动利率计算）；十、驳回交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行其他诉讼请求。”
三、驳回交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行其他诉讼请求。
二审案件受理费449，338.21元（新疆生产建设兵团第八师天山铝业有限责任公司已预交），由交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易湘虎
审 判 员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 田忠顺
书 记 员 杜春婷