云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初1259号
原告:严志发，男，1955年12月12日生，彝族，住开远市。
委托诉讼代理人:杨志，男，1977年4月9日生，壮族，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
被告：余德芬，女，1963年9月10日生，彝族，住开远市。
委托诉讼代理人：杨桂林，男，1958年11月24日生，傣族，住开远市。代理权限为特别授权代理。
原告严志发与被告余德芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依���适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严志发及其委托诉讼代理人杨志、被告余德芬及其委托诉讼代理人杨桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严志发向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失30199.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月25日6时15分许，被告余德芬驾驶电动三轮车由个旧驶往弥勒方向，原告严志发也驾驶电动三轮车由个旧驶往弥勒方向，当行至开远市境内国道326线K1305处时，被告余德芬驾驶的电动三轮车左侧与原告的电动三轮车左后侧相撞，造成车上所载西红柿毁损及人员受伤的交通事故。事故发生后，经开远市公安局交通警察大队调查，作出开公交认字[2017]第1043号道路交通事故认定书，认定被告余德芬驾驶电动三轮车因未与前车保持足够的安全距离，负此事故全部责任。为此，请求法院判令被告赔��原告医疗费7949.7元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费10000元（100元/天×100天）、营养费3600元（60元/天×60天）、护理费2850元（150元/天×19天）、交通费500元、车辆损失费3400元,合计30199.7元。
被告余德芬辩称：骑车撞到原告是事实，原告到医院住院时，被告的丈夫也去照顾过，医生说原告的伤不是由于交通事故造成的，而是之前的老伤（腰椎问题），被告已经给了原告2000元医药费。原告所骑的三轮车没有被撞坏，反而是被告三轮车的车蓬被撞坏了。综上，被告不应该赔偿原告的任何损失。
本案的争议焦点为：1、原告的医药费是否为医治与被告发生交通事故造成的伤？2、原告的车辆损失是多少？
原告为支持自己的诉讼主张,向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书原件，证明交通事故的发生及责任认定；2、出院证复��件，证明原告受伤情况及住院天数；3、医疗费单据复印件，证明原告住院产生的医疗费；4、购买电动三轮车收据、修理发票、修理费用清单各1份，证明事故造成的车辆损失为2600元。经质证，被告对1证事故认定书上的签字认可，但不认可事故责任的划分。对2证被告认为原告住院是事实，但医治的是老腰椎病，不是因为交通事故造成的伤；对证据3不认可，认为原告住院产生的医疗费是因医治老腰椎病造成的。对证据4不认可，被告是因为追尾撞到原告的三轮车，根本没有撞到电瓶等部件。
被告余德芬未向本院提交证据。
本院依职权对原告严志发的主治医师马恒作了调查笔录，严志发的主治医师证实，严志发的伤确实有陈旧性伤和因事故造成的软组织挫伤，但严志发住院期间产生的医疗费及检查费均用于治疗事故造成的伤，并未医治陈旧性伤；本院还调取了严志发的医疗费用清单。经质证，被告对调查笔录及医疗费用清单均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3客观、真实与本案有关联性，本院对其真实性予以采信，该证据结合本院作的调查笔录及费用清单，能够证明原告住院产生费用的合理性。证据4不能证明原告的车辆在交通事故中的损坏情况及维修费用是否合理，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年5月25日6时15分，被告余德芬驾驶电动三轮车由个旧向弥勒方向行驶，原告严志发驾驶电动三轮车由个旧向弥勒方向行驶至开远市境内国道326线K1305处时，被告余德芬驾驶电动三轮车的左侧与原告严志发驾驶电动三轮车的左后侧相撞，造成车上所载西红柿毁损及人员受伤的交通事故。事故发生后，经开远市公安局交通警大队作出开公交认字[2017]第1043号道路交通���故认定书，认定被告余德芬驾驶电动三轮车因未与前车保持足够的安全距离，负此事故全部责任。事故发生后，原告未于当天到医院治疗并报警处理交通事故，而是于2017年5月27日才到开远市人民医院治疗，几天后才到开远市公安局交通警察大队报案。之后原告又将自己肇事的电动三轮车置换成了另一辆新电动三轮车。
另查明，原告2017年5月27日在开远市人民医院被诊断为：1、L1椎体陈旧性骨折；2、腰臀部软组织挫伤；3、L5椎体右侧椎弓根峡部不连；4、原发性高血压2级，中度危险组。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。2017年6月14日原告出院，共住院18天，产生住院费6762.9元，门诊检查费1186.8元。被告余德芬向原告严志发支付了医疗费2000元。
再查明，庭审中原告当庭将电动三轮车的损失赔偿变更为2600元，并放弃了交通费500元的诉讼主张。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告在开远市人民医院住院治疗18天，被告认为其治疗的是陈旧性伤，并非被告造成，被告不应承担赔偿责任。经本院向原告住院期间的主治医生了解，原告确有L1椎体陈旧性骨折、L5椎体右侧椎弓根峡部不连、原发性高血压2级中度危险组的疾病，但其在此次事故中也造成了腰臀部软组织挫伤，原告住院产生的医疗及检查费7949.7元全部用于治疗腰臀部软组织挫伤。被告没有证据证明原告的医疗费开支用于治疗陈旧伤病，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告因交通事故伤产生的合理损失为：1、医疗费7949.7元；2、住院伙食补助费，原告实际住院18天，主张19天住院伙食补助费于法无据，本院确认原告的住院伙食补助费为1800元（18天×100元/天）；3、误工费，原告主张误工费10000元（100天×100元/天），没有证据证明其实际误工天数及误工的损失情况，本院仅支持原告住院期间的误工天数共计18天，损失根据原告的年龄及职业，酌情确定为每天50元，共计900元（18天×50元/天）；4、营养费，原告主张营养费3600元（60天×60元/天），没有提供证据证明其需要加���营养，该项主张本院不予以支持；5、护理费，原告主张护理费2850元（19天×150元/天），原告住院期间需专人护理，但其计算依据不合理，亦没有提供护理人员的收入损失证明，本院酌情确定原告的护理费为每天60元，住院18天共计1080元；6、车辆损失费，原告未提供证据证实事故中造成车辆损失及修理费用，对该项主张本院不予支持。综上，原告因此事故造成的合理损失为：医疗费7949.7元、住院伙食补助费1800元、误工费900元、护理费1080元，合计11729.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告余德芬作为事故当事人之一，其行为经开远市公安局交通警察大队作出开公交认字[2017]第1043号道路交通事故认定书，认定被告余德芬驾驶电动三轮车因未与前车保持足够的安全距离，负此事故全部责任。故被告余德芬应为此事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任。被告余德芬在事故发生后已为原告垫付了医药费2000元，应在其应承担的赔偿款中予以扣除，被告还应当赔偿原告各项损失共计9729.7元（11729.7元-2000元）。
综上，原告主张的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余德芬于本判决生效之日起15日内赔偿原告严志发各项经济损失共计人民币11729.7元，扣除已支付的医药费2000元，还应支付原告严志发9729.7元。
二、驳回原告严志发的其它诉讼��求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币278，由原告严志发负担253元，被告余德芬25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规��履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张艳婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 许妙容