重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10821号
原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，系长安汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：马兵，男，系长安汽车金融有限公司员工。
被告：刘社燊，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告长安汽车金融有限公司（下称长安金融公司）与被告刘社燊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘社燊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.刘社燊返还本金12万元，支付截至2017年9月4日的罚息2171.18元，并支付自2017年9月5日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿本金为基数，复利以未偿利息为基数，按合同约定的罚息及复利利率计算）；2.刘社燊支付催收费用1200元；3.若刘社燊不履行上述还款义务，长安金融公司有权就刘社燊名下车牌号为皖A1XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。事实及理由：2016年12月22日，刘社燊与长安金融公司签订《长安汽车金融有限贵公司汽车消费抵押贷款合同》，刘社燊向长安金融公司贷款12万元用于向安徽大步车业销售有限公司（大步车业公司）购买长安福特品牌汽车一辆，贷款期限24个月，贷款利率采取根据人民银行基准利率浮动的贷款利率，截至贷款合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，月还款金额5000.01元，刘社燊同意以其所购车辆为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，但刘社燊未依约还本付息。
被告刘社燊未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年8月2日，中国银行业监督管理委员会重庆银监局批准长安金融公司《金融许可证》，批准经营的范围为提供购车贷款业务。
2016年12月22日，刘社燊（借款人、抵押人）与汽车金融公司（贷款人、抵押权人）、大步车业公司（经销商）签订《汽车消费抵押贷款合同》，载明：贷款金额12万元，贷款期限24个月，自贷款实际放款日起计算；贷款利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%（贷款利率×150%），基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；如果借款人未按时支付任何应付款项，则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，本合同签订后，如果贷款利率发生变动，罚息利率将按该上浮百分比相应发生变动；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息计收复利，复利利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比；还款日为每月23日，还款期数24期，首次还款日为2017年1月23日，最后还款日为2018年12月23日，每期还款金额本息共计5000.01元；借款人同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；如果借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及影响贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十日的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、催收费用等其他费用；若借款人发生违约或严重违约，并导致贷款人宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有未付款项及实现债权费用的，贷款人有权按照合同约定地址向借款人发出催收信函、起诉告知书、律师函等材料，借款人应按合同约定支付相应催收费用；刘社燊以长安福特新翼虎1.5汽车一辆向前述贷款提供抵押担保。
2016年12月23日，长安金融公司依约发放了贷款。同日，刘社燊以其名下车牌号为皖A1XX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办妥抵押登记。
借款期间，刘社燊从未还款。2017年，长安金融公司向刘社燊邮寄了《贷款逾期催收函》、《贷款到期通知书》、《拖欠贷款起诉告知书》，北京大成（重庆）律师事务所向刘社燊快递邮寄了《律师函》，所寄邮件均无刘社燊签收。后长安金融公司诉至本院，本院于2017年9月1日向刘社燊公告送达起诉状副本等诉讼材料。庭审中，长安金融公司自愿以2017年9月4日作为贷款提前到期日，截至当日刘社燊尚欠借款本金12万元、罚息2171.18元。
上述事实，有《汽车消费贷款合作协议》、《汽车消费抵押贷款合同》、机动车登记证书、还款计划书、网银放款回单、还款情况表、邮递回单等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，长安金融公司与大步车业公司签订的《汽车消费贷款合作协议》，刘社燊与长安金融公司签订的《汽车消费抵押贷款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，已经履行合同义务，借款期间，刘社燊未能依约还本付息，长安金融公司有权宣布贷款提前到期，刘社燊应承担偿还全部贷款本金、罚息的民事责任。
虽然《汽车消费抵押贷款合同》中约定了催收费用的收取标准，但长安金融公司和刘社燊约定的收费前提是向合同约定的送达地址寄送相应材料，但双方并未约定明确的送达地址，故其催收行为不发生法律效力，对长安汽车金融公司要求刘社燊支付催收费用的诉讼请求本院不予支持。
由于前述催收行为并未发生法律效力，故贷款提前到期之日应以本院公告送达起诉状副本等诉讼文书之日即2017年9月1日为准，长安金融公司自愿以2017年9月4日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的强制性规定，本院不予干涉，长安金融公司有权自2017年9月5日起至约定的贷款到期日止以全部借款本金为基数按照罚息利率扣减利息补贴利率之后的利率即5.5%计收罚息，约定的到期日之后，长安金融公司有权按照约定的罚息利率即16.49%计收罚息。
刘社燊自愿以其名下车牌号为皖A1XX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，在刘社燊不能按时还本付息的情况下，长安金融公司有权就该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘社燊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12万元，支付截至2017年9月4日的罚息2171.18元，并支付自2017年9月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，自2017年9月5日起至2018年12月23日以年利率5.5%计算，2018年12月24日起至还清借款本金之日止以年利率16.49%计收）；
二、若被告刘社燊不履行上述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就刘社燊名下车牌号为皖A1XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；
三、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2708.62元，由被告刘社燊负担，并于判决书生效之日起十日内支付给原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 颜成志