西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0114民初1239号
原告：西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司。
被告：西安德方置业有限公司。
原告西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司（以下简称二建公司）诉被告西安德方置业有限公司(以下简称德方公司)建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司委托诉讼代理人秦川、被告西安德方置业有限公司委托诉讼代理人姜昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告支付工程款1861587.32元，及以1861587.32为基数，自2012年6月1日起至全部案款给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告西安市阎良区第二建���工程公司第六分公司与被告西安德方置业有限公司于2010年7月12日签订《建筑安装工程合同》，合同约定由原告以包工包料的方式，承建被告所开发的西安市阎良区德方小区1#、2#、3#楼的建设，以及1#楼基础开挖、土方外运和原土返还。截止2012年7月，原告已按照上述合同完成全部施工项目，被告应向原告支付工程款13597529.32元，实际支付11735942元（其中包含工程款9748000元，钢材款1961510元，电费26432元），经原告多次催要，剩余部分1861587.32元迟迟不予给付。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告西安德方置业有限公司辩称，被告已经已向原告全额工程款，不存在原告起诉要求被告支付工程款的事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求和事实理由，原告提供以下证据经庭审质证：
1、建筑工程安装合同一份，欲证明原、被告发包和承包工程的事实存在，并且按照合同约定，被告应该将剩余工程款全部支付给原告。对该证据经质证，被告对真实性没有异议，但被告提出已向原告全部付完工程款。
2、工程签证单十一份，欲证明本案所涉及的工程总量已经进行了变更，应该按照变更后的工程量计算。对于该证据被告对其真实性与证明目的均不认可，认为原、被告并未按照签证单上的内容进行变更，签证单上也不是“王养平”本人的签字。
3、结算书一份，欲证明原告在全部工程完工后，计算和编制了该工程造价结算书，并向被告进行了送达。证明合同造价为13597529.32元。对于该份证据被告认为是原告单方面出具，并未经被告方确认。
4、收款明细表，证明原���被告合同签订后，被告已向原告支付工程款情况，被告共支付工程款978000元，证明被告未将剩余工程款付给原告的事实。对于该份证据被告认为系原告单方出具，未经被告确认，对其真实性和证明目的均不认可。
5、原告申请本院调取的证据：西安市建筑工程质量安全监督站阎良分站2013年4月16日制编号2013-15、2013-16、2013-17证明：德方小区1#楼、德方小区2#楼、德方小区3#楼的竣工验收备案情况。经双方质证，原、被告对其真实性和证明目的均认可。
被告西安德方置业有限公司就其答辩意见，提供以下证据经庭审质证：
6、建筑业统一发票（四张），时间从2011年12月12日至2014年10月31日，总金额为1439275.2元。证明：被告方已将所有工程款向原告付清，不存在欠付的情形。对该份证据原告称其为复���件，故对其真实性不予认可，对其证明目的也不予认可。
7、结算单一份，证明工程结算签证单这部分的工程造价，总造价为8949266.63元。经原告质证，原告表示未见过结算书，其与实际结算情况不符。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
双方不持异议的证据：
证据5，双方均对其真实性和证明目的不持异议，本院予以认定；
双方持异议的证据：
证据1，原、被告对其真实性无异议，本院予以认可；
证据2，原告所提供的“工程签证单十一份”上均有“西安德方置业有限公司”的盖章，人员签名，经西安德方置业有限公司、陕西恒达工程项目有限公司及西安市阎良区第二建筑工程公司第六分��司三方确认，故本院对本份证据的真实性和效力予以认定；
对于证据6、7，被告所提供支付凭证及结算单，被告称工程总造价为8949266.63元，已向原告支付1439275.2元，其所提供付款金额远大于其提供的结算书工程造价，违反常理，相互矛盾，且未提供其他有效支付凭证，故证据6、7不能达到被告的证明目的；
证据3、4，结合证据1、2、5原告提供的工程量、结算书、支付凭证等，相互佐证，证据3、4更能反映客观事实，故对原告的该项证据本院予以认可。
结合上述证据，本院认定的事实如下:2010年7月12日原、被告签订建筑合同，双方约定由原告承包被告开发的德方小区1#、2#、3#进行施工建设，包工包料，承包价位为12550000元，2012年6月18日对原、被告双方签订工程签证单十一份，对原、被告2010年7��12日建筑安装工程合同部分内容进行了修改，增加了部分工程量。2012年7月26日原告出具德方小区1#、2#、3#工程结算书，合同造价为12550000元，变更签证造价为104729.32元，工程总造价为13597529.32元。后，原告完成德方小区工程并交付被告，德方小区工程1#、2#、3#均于2013年4月16日竣工验收备案。自2010年12月6日至2016年2月4日间，被告共计支付原告该工程款9748000元；原告自认被告已支付钢材款1961510元，电费26432元（包工包料）；被告共计支付11735942元。被告仍剩余工程款1861587.32元未向原告支付。
本院认为：西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司和西安德方置业有限公司2010年7月12日签订的建设安装工程合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，对双方均具有法律约束力。2012年6月18日西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司和德方置业有限公司签订的十一张工程签证单，属于对原建筑安装工程合同部分建筑内容的增加，经原、被双方签字盖章，真实有效，对双方同样具有法律约束力。西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司完成德方小区1#、2#、3#号住宅楼工程，并交付被告西安德方置业有限公司使用，工程竣工并验收合格，按照法律规定，建设工程竣工验收合格后，发包人应当按照约定支付价款。故对，西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司要求德方公司支付剩余工程款1861587.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。西安市德方置业有限公司辩称，被告已全额支付完原告所有工程款，不存在原告起诉的工程款的事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经查，根据举证责任承担规则，主张法律关系消灭的当事人，应该对其法律关系消灭的基本事实承担举证责任。本案中，被告德方置业负有对其已支付完毕原告工程款的举证责任，另查，被告德方置业提供的已支付工程款凭证其价款远大于被告单方提供的工程结算单，前后矛盾，违反常理，不能相互印证，故本院对被告该辩解不予支持。
另查，该工程在2013年4月16日在西安市建设工程质量安全监督站阎良分站验收合格备案，工程可交付使用，该日期推定为交付日期，被告应支付全部工程款，但仍有1861587.32元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方合同中未约定违约金计算，可按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告西安德��置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司工程款欠款1861587.32元及逾期付款利息（逾期付款利息以1861587.32元为基数，自2013年4月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告西安市阎良区第二建筑工程公司第六分公司的其他诉讼请求。
本案受理费21554元，减半收取10777元，由被告西安德方置业有限公司负担，被告于本判决生效后10日内给付原告。原告预交其他受理费10777元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一七年九月四日
书记员 谷晓妮