山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0321民初2410号
原告：深圳市天利发投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路宝鼎威货运市场A区综合信息楼*楼****号。统一社会信用代码：91440300570003481D。
法定代表人：罗世文，董事长。
委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：淄博卓阳印务有限公司。住所地：山东省桓台县兴桓路****号。组织机构代码：326155790。
法定代表人：赵会功，执行董事。
委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
被告：淄博方正印务有限公司。住所地：山东省桓台县兴桓路****号。统一社会信用代码：91370321755445040U。
法定代表人：祁志军。
被告：淄博卓阳文化传媒有限公司。住所地：山东省桓台县兴桓路****号。统一社会信用代码：913703213261558031。
法定代表人：周睿。
原告深圳市天利发投资有限公司（以下简称深圳天利发公司）与被告淄博卓阳印务有限公司（以下简称淄博卓阳公司）、淄博方正印务有限公司（以下简称淄博方正公司）、淄博卓阳文化传媒有限公司（以下简称淄博传媒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳天利发公司的委托诉讼代理人田京华，被告淄博卓阳公司的委托诉讼代理人毕德刚到庭参加诉讼。被告淄博方正公司、淄博传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳天利发公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告淄博卓阳公司返还原告货款90660元；2、赔偿经济损失3598元；3、被告淄博方正公司、淄博传媒公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告淄博卓阳公司自2015年4月发生业务往来，被告从原告处购买油墨。截至2015年9月，被告淄博卓阳公司尚欠原告货款90660元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告淄博卓阳公司、淄博方正公司、淄博传媒公司属于关联企业，应当依法对债务承担连带责任。
被告淄博卓阳公司辩称：我公司于2015年5月18日才颁发营业执照，后与原告分别于2015年6月、7月、9月各发生一笔业务，但截至目前尚欠原告货款660元。原告诉称三被告是关联企业无事实及法律依据，其他两被告在本案中不应承担责任。
被告淄博方正公司未作答辩。
被告淄博传媒公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2015年10月9日，原告深圳天利发公司向被告淄博卓阳公司出具“2015年9月客户销售明细对账单”一份。该对账单载明有货物的名称、规格、数量、单价等。其中9月份的销售金额为28860元，期初欠款金额为61800元，累计客户欠款金额为90660元。月结天数为60天。被告淄博卓阳公司在该对账单中盖章确认。
对此，被告淄博卓阳公司认可双方发生的业务金额为90660元，但辩称已支付货款90000元，并提交银行交易回单三份予以证实。其内容为：2015年6月9日、2015年7月22日和2015年9月22日，户名为伊冲的6228480286840384965账户分别向原告深圳天利发公司中国工商银行38×××64账户转账30000元。转账金额共计90000元。
原告深圳天利发公司对上述银行转账明细真实性无异议，但主张上述90000元款项是被告淄博方正公司向其支付的货款，并非被告淄博卓阳公司支付的货款。
庭审中，原告深圳天利发公司主张的经济损失3598元，系以欠付货款90660元为基数，自2015年12月9日（对账单载明的月结天数60天）至2016年5月31日（原告自愿主张之日），按日万分之二点一计算。
原告深圳天利发公司主张三被告住所地相同，且被告淄博卓阳公司与被告淄博传媒公司部分股东相同，因此三被告属于关联企业，被告淄博方正公司、淄博传媒公司应当对被告淄博卓阳公司的债务承担连带责任。对此，被告淄博卓阳公司不予认可。
另查明，被告淄博卓阳公司系于2014年12月29日成立的有限责任公司，住所地为桓台县兴桓路3148号，经营范围为包装装潢印刷、其他印刷品印刷、报纸、期刊、图书销售，股东为周睿、郑美丽、李晓燕、赵会功。被告淄博方正公司系于2003年10月31日成立的有限责任公司，住所地为桓台县兴桓路3148号，经营范围为出版物、包装装潢印刷品、其他印刷品印刷、货物进出口，股东为祁志军。被告淄博传媒公司系于2014年12月29日成立的有限责任公司，住所地为桓台县兴桓路3148号，经营范围为文化交流及策划、企业形象策划、广告设计、制作、发布、代理、教育信息咨询、纸张、印刷材料销售、图书、报纸、期刊零售，股东为郑美丽、周睿、李晓燕。
本院认为：一、关于原告深圳天利发公司与被告淄博卓阳公司之间买卖合同关系的认定。
原告深圳天利发公司与被告淄博卓阳公司共同盖章认可的对账单中，明确载明有货物的名称、规格、数量、单价等，原告深圳天利发公司与被告淄博卓阳公司之间的买卖合同关系成立，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。
被告淄博卓阳公司辩称已支付货款90000元，尚欠原告货款660元。对此，原告不予认可，称该90000元系被告淄博方正公司支付的其他货款。原告深圳天利发公司出具涉案对账单的日期为2015年10月9日，该对账单中亦载明有“期末欠款余额为90660元”，而被告淄博卓阳公司辩称已支付的90000元，时间分别为2015年6月9日、2015年7月22日和2015年9月22日，该支付时间明显与对账单载明日期不符，故对被告淄博卓阳公司的该项辩称意见，本院不予支持。对原告深圳天利发公司主张的被告淄博卓阳公司尚欠其货款90660元的事实，本院予以确认。
被告淄博卓阳公司在收到原告的货物后，应当及时支付货款。故，原告深圳天利发公司诉求被告淄博卓阳公司支付货款90660元，本院予以支持。被告淄博卓阳公司未能及时支付货款，应当赔偿原告因此产生的经济损失（逾期付款利息损失）。但原告深圳天利发公司按照日万分之二点一的标准计算损失，于法无据。其经济损失计算方式应为：系以欠付货款90660元为基数，自2015年12月9日（对账单载明的月结天数60天）至2016年5月31日（原告自愿主张之日），按中国人民银行同期贷款基准利率计算，金额为2599元。故原告深圳天利发公司诉求被告淄博卓阳公司赔偿经济损失3598元，本院支持2599元，对超出部分，本院不予支持。
二、被告淄博方正公司、淄博传媒公司对被告淄博卓阳公司的债务是否承担责任的认定。
通过三被告的工商登记资料显示，三被告的住所地相同，被告淄博卓阳公司与被告淄博传媒公司的部分股东相同，但庭审中原告并未举证证明三被告之间存在公司人员混同、公司业务混同、公司财务混同等公司之间表征人格高度混同的事实，无法证明三被告之间各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。原告深圳天利发公司亦未举证证明三被告之间系关联企业或存在其他关联交易的其他证据。故，原告深圳天利发公司诉求被告淄博方正公司、淄博传媒公司对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博卓阳印务有限公司支付原告深圳市天利发投资有限公司货款90660元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博卓阳印务有限公司赔偿原告深圳市天利发投资有限公司经济损失2599元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告深圳市天利发投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，诉讼保全费1045元，由被告淄博卓阳印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 梅