江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮开商初字第00143号
原告汇银科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人杨以祥，该公司董事长。
委托代理人沈辉，该公司法律顾问。
委托代理人黄坤，该公司员工。
被告淮安忠义物流有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩街219号。
法定代表人史学辉，该公司总经理。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
被告史学辉,男，汉族，1972年10月28日生，住淮安市清浦区。
原告汇银科技小额贷款有限公司（以下简称汇银小贷公司）与被告淮安忠义物流有限公司（以下简称忠义物流公司）、史学辉借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇银小贷公司的委托代理人沈辉、黄坤，被告忠义物流公司的法定代表人史学辉及委托代理人王闯、被告史学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇银小贷公司诉称，2013年3月22日，淮安市泰和物流有限公司（以下简称泰和物流公司）从原告处借款100万元，借款期限6个月，月息21.8‰，两被告为其借款提供连带保证。借款到期后，泰和物流公司未按期还款，两被告也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令两被告对泰和物流公司的借款本息履行保证责任。
被告忠义物流公司辩称，原告遗漏必要共同被告，在原告与泰和物流公司以及其它担保人民间借贷纠纷一案，已经法院审理并判决，在该案中，原告没有起诉被告，现原告另案起诉，违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。被告并没有为泰和物流公司提供担保，实际上是忠义物流公司为嘉诚远方物流公司贷款签订了空白保证合同，原告并没有贷款给为嘉诚远方物流公司，本案原告捏造事实。
被告史学辉辩称，我和原告公司总经理系朋友关系，我为其他贷款提供了空白担保合同，后贷款没有办理下来，我向其索要空白合同，其没有归还。后原告要将该空白合同放到陈刚（泰和物流公司法定代表人）的贷款档案中，我没有同意。
经审理查明：2013年3月21日，泰和物流公司与原告汇银小贷公司签订借款合同（合同编号2013004），约定原告向泰和物流公司提供流动资金贷款100万元，期限自2013年3月21日至2013年9月21日，贷款月利率为21.8‰，利息自贷款发放之日起按日计算，结息日为每月21日，借款本金还款方式为到期一次还本。2013年3月22日，原告汇银小贷公司向泰和物流公司发放了贷款100万元。
被告忠义物流公司法定代表人史学辉在一份为泰和物流公司提供担保的保证合同上签字，该份保证合同中还有一枚忠义物流公司印章，该印章经公安部门鉴定，与淮安忠义物流有限公司章印文不一致。
被告史学辉为泰和物流公司提供了最高额个人连带保证，保证期间至主合同下债务到期后满两年之日，保证最高额为100万元，该保证最高额仅指原告于债务人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额，扣除已还部分所形成的贷款本金总额，同时保证人还应对贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项款项承担连带清偿责任。
另查明，淮安市诚信货物配送有限公司、陈刚、吴良浩为泰和物流公司也为该笔借款提供了担保。2014年8月21日，原告汇银小贷公司起诉泰和物流公司以及淮安市诚信货物配送有限公司、陈刚、吴良浩，法院判决被告淮安市泰和物流有限公司于判决生效后十日内，向原告淮安市汇银科技小贷公司偿还借款本金100万元及利息（自2014年2月22日至实际给付之日，按月息千分之二十计算），被告淮安市诚信货物配送有限公司、陈刚、吴良浩对上述借款承担连带责任。
还查明，淮安忠义物流有限公司于2013年10月25日名称变更为江苏忠义物流集团有限公司。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告汇银小贷公司提供的借款合同、借款借据、鉴定文书、（2014）淮开商初字第285号民事判决书、保证合同、最高额个人连带责任保证书等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，两被告对两份保证合同中署名以及内容形成时间的先后顺序，合同内容以及署名是否同一支笔书写，被告忠义物流公司的印章是否系伪造，三项内容申请司法鉴定。因两份保证合同中已经有相应签字（章），即使合同内容形成时间晚于署名时间，合同内容与署名并非同一支笔书写，也不足以说明原、被告之间不存在担保的合意。印章真伪已有公安机关鉴定结论，本案中亦无鉴定的必要。故对原告的申请，本院不予准许。原告申请变更被告名称为江苏忠义物流集团有限公司，本院予以准许。
本院认为：保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在本案中，汇银小贷公司作为一家专门从事借贷业务的公司，其有义务对担保人的资格进行严格审查。因保证合同中的印章与与淮安忠义物流有限公司章印文不一致，对外提供担保也并非忠义物流公司的业务范围，史学辉在保证合同上签字时，也未提供公司同意提供担保的证明材料，故其签字行为不能认定为履行职务行为，因此，本院认定汇银小贷公司与忠义物流公司之间不存在担保的合意。而史学辉作为一名完全民事行为能力人，其对签字后果应当是明知的，应认定最高额个人连带责任保证书是合同双方的真实意思表示，双方应按约履行自身义务。
本案是否符合一事不再理的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案并不同时具备上述条件，应当予以审理。
本案是否遗漏必要共同被告。本案两被告是连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案原告起诉两被告，符合法律规定。
原告将诉讼请求明确为：“请求判令两被告履行淮安市泰和物流有限公司借款本息的保证责任。”被告忠义物流公司认为，原告变更诉讼请求超过法定期限，而原告认为，其只是对诉讼请求的进一步明确。原告的原诉讼请求为：“请求依法判令被告履行保证责任，偿还借款本金100万元及利息。”原告明确后的诉讼请求，其内涵少于原诉讼请求，故本院认为原告并未变更或增加诉讼请求，其明确诉讼请求的行为应予准许。
原告陈述主债务利息按照月息12.8‰计算，该主张有利于担保人，对该主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史学辉对（2014）淮开商初字第285号民事判决书中确定的淮安市泰和物流有限公司债务承担连带保证责任，保证范围为本金100万元及利息（自2014年2月22日至实际给付之日，按月息12.8‰计算）。
二、驳回原告对被告江苏忠义物流集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告史学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454)。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 包小琴
人民陪审员 杨康道
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。