wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初6303号
原告：沈金标，男，1953年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被告：陈雷，男，1982年2月1日生，汉族，住海门市。
被告：何军，男，1973年10月5日生，汉族，户籍所在地海门市，住海门市。
原告沈金标与被告陈雷、何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金标与被告陈雷到庭参加诉讼，被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈金标向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈雷归还借款本金9.8万元及利息[以9.8万元为基数，自2015年5月起至实际支付之日止，按年利率24%计算并扣除1160元（5.8万元2017年4月利息）]；2、要求被告何军对借款本金8.3万元及利息[以8.3万元为基数，自2015年5月起至实际支付之日止，按年利率24%计算并扣除860元（4.3万元2017年4月利息）]承担连带还款义务。事实和理由：2014年3月1日至2015年3月25日期间，被告陈雷分五次共计借款11.8万元（1.5万元＋2.5万元＋4万元＋2万元＋1.8万元），月息均为2分，其中10.3万元债务由被告何军提供担保。现被告何军已归还4万元借款中的2万元，余款尚未归还，故诉讼来院。
被告陈雷辩称，对9.8万元借款本金及2017年5月后的利息无异议，2015年5月起至2017年4月的利息已由何军归还，原告不应重复主张。
被告何军书面辩称，因陈雷有财产，不同意承担担保责任。陈雷自2015年5月进太湖戒毒所至今没有支付原告的借款和利息，2017年4月承诺先付以后的利息，前面拖欠的利息待陈雷拆迁分房后将本息一并还给原告，故在借条上写了2017年4月利息已付，实际未付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告陈雷向原告沈金标借款1.5万元，约定月息2分，无担保。借据中被告陈雷备注“2017年4月利息已付清”，被告何军备注“2017年4月只付一个月利息”。
2014年3月6日，被告陈雷向原告沈金标借款2.5万元，约定月息2分，被告何军为担保人。借据中被告陈雷备注“2017年4月利息已付清”，被告何军备注“2017年4月只付一个月利息”。
2014年3月19日，被告陈雷向原告沈金标借款4万元，约定月息2分，被告何军为担保人。借据中被告何军备注“何军替陈雷还款贰万元”。
2014年4月14日，被告陈雷向原告沈金标借款2万元，约定月息2分，被告何军为担保人。
2015年3月25日，被告陈雷向原告沈金标借款1.8万元，约定月息2分，被告何军为担保人。借据中被告陈雷备注“2017年4月利息已付清”，被告何军备注“2017年4月只付一个月利息”。
2015年6月25日，原告沈金标与被告何军至太湖戒毒所探望被告陈雷，三人约定案涉借款“续借”，待被告陈雷从太湖戒毒所出来再行结算。
2017年4月，被告陈雷与何军至原告沈金标家商谈案涉借款本息的还款安排，因担心超过诉讼时效及保证期间，转开部分借据。转开借据后，原借据撕毁。
庭审中，被告陈雷表示其本人未支付过2015年5月至2017年4月利息。原告沈金标表示被告陈雷已支付2015年4月前的利息，但两被告实际未支付2017年4月利息，鉴于三份借据中已经备注“2017年4月利息已付清”，故该三笔借款的利息扣除2017年4月利息，视作已经给付。另，原告沈金标庭审中表示不再主张交通费、律师费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雷共向原告沈金标借款11.8万元，尚结欠借款本金9.8万元，有借据为证，原、被告对结欠本金金额亦无异议，本院予以认定。该借款本金自2015年5月起至2017年4月止的利息（扣除5.8万元本金2017年4月利息），为4.588万元（4万元×2%×24个月＋5.8万元×2%×23个月）；自2017年5月至实际支付之日止的利息，以9.8万元为基数，按年利率24%计付。对上述借款本金及利息，被告陈雷应予及时归还。被告陈雷辩称被告何军已支付2015年5月起至2017年4月的利息，无证据证明，被告何军亦表示未支付，对该辩称本院不予采纳。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故对被告何军以被告陈雷有财产为由不愿承担保证责任的辩称，本院不予采纳。
连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告沈金标与被告陈雷、何军在2015年6月25日商定借款期限宽限至被告陈雷从太湖戒毒所出来之日，保证期间自该宽限期届满之日起计算。原、被告于2017年4月被告陈雷出来不久即商谈借款本息归还方式，未超过保证期间。保证担保的范围包括主债权及利息等，本案中被告何军保证的债务尚余本金8.3万元，对该本金及欠付利息[自2015年5月起至2017年4月止的利息为3.898万元（4万元×2%×24个月＋4.3万元×2%×23个月）；自2017年5月至实际支付之日止的利息，以8.3万元为基数，按年利率24%计付]，被告何军应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雷于于本判决生效之日起十日内归还原告沈金标借款本金9.8万元及利息（2017年4月前的利息为4.588万元；之后的利息以9.8万元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、被告何军对上述债务中的借款本金8.3万元及利息（2017年4月前的利息为3.898万元；之后的利息以8.3万元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告陈雷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，保全费1000元，合计2180元，由原告沈金标负担50元，被告陈雷负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 孙建玉
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 铭
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0423民初2609号
原告:马某1,女,汉族，居民。
委托诉讼代理人：马某2，女，系马某1之母。
被告:李某某,男,汉族，居民。
原告马某1与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告人民币叁拾贰万元（320000），并从2016年11月18日起按约定2分利息（月息）至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告李某某因做生意急需资金周转，经朋友介绍，原告借给被告32万元，口头约定月息2分，被告李某某并向原告出具借条一份。到还款期限后，原告多次向被告催要借款，但被告一直推托至今，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉主体不明确、不符合起诉的相关法律规定，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回马某1的起诉。
案件受理费6100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一七年十一月二十日
书记员 李维静
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执行字第164号之一
申请执行人周志荣，男，1964年11月5日生，汉族，住连城县。
被执行人傅水明，男，1966年2月4日生，汉族，住连城县。
被执行人傅发忠，男，1975年5月6日生，汉族，住连城县。
被执行人傅发信，男，1968年10月10日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2011）连民初字第1526、1537、1552号民事调解书，于2015年5月30日向被执行人傅水明、傅发忠、傅发信发出执行通知书，责令被执行人傅水明、傅发忠、傅发信履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅水明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人傅水明、傅发忠、傅发信坐落于连城县朋口镇的土地七块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅水明、傅发忠、傅发信坐落于连城县朋口镇的土地七块。
二、被执行人傅水明、傅发忠、傅发信负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人傅水明、傅发忠、傅发信可以使用被查封的财产，但因被执行人傅水明、傅发忠、傅发信的过错造成被查封的财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人傅水明、傅发忠、傅发信不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年7月20日起至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年七月二十日
书记员（代） 周荣辉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2429号
申请执行人俞小虹,女,1980年3月11日出生，汉族，住福建省福清市,
被执行人陈慧琛，男，1981年5月14日出生，汉族，住福建省福清市,
申请执行人俞小虹与被执行人陈慧琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初2345号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈慧琛应偿还原告俞小虹借款本金467,000元及利息，其中本金30,000元的利息按月利率1.3%自2016年2月9日起计算，本金70,000元的利息按月利率1.2%自2016年3月7日起计算，本金117,000元的利息按月利率1.2%自2016年8月26日起计算，本金250,000元的利息按月利率1%自2016年12月21日起计算，利息均计至款项还清之日止。本院于2017年8月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法对被执行人陈慧琛进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询，被执行人陈慧琛名下无适宜银行存款可供执行，未发现被执行人陈慧琛的车辆登记信息，未发现被执行人陈慧琛可供执行的证劵；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人陈慧琛的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人陈慧琛的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）本院依法将陈慧琛纳入失信被执行人名单。（2）发布限制高消费令限制陈慧琛高消费。
本院认为，被执行人陈慧琛未申报财产，申请执行人俞小虹也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初2345号民事判决之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2230号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：曹静琼、邵雨江。
被告：王照银，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告王照银物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2015年8月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告金华市机关婺江新村物业管理中心自愿负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年八月十四日
代书 记员 蔡甪月
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂0506执350号
申请人：重庆青田装饰艺术有限公司，住所地：重庆九龙坡区杨家坪西郊路36号珠江彩世界10-9号
法定代表人徐劲松，该公司总经理
被申请人：宜昌新高湖滚装客船有限公司，住宜昌市秭归县茅坪镇银杏沱滚装码头长江物流大楼2号。
法定代表人：姚智衡，该公司总经理
重庆青田装饰艺术有限公司与宜昌新高湖滚装客船有限公司承揽合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2014年7月3日作出的(2014)鄂夷陵民初0680号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骏达置业公司于2014年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司暂无可供执行财产，申请执行人重庆青田装饰艺术有限公司亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院(2014)鄂夷陵民初680号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 艳
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1802行初103号
原告陈建国，男，汉族，生于1966年12月6日，住天全县。
委托代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告天全县医疗保险管理局，住所地天全县城厢镇向阳街241号。
负责人秦锐，系该局副局长。
原告陈建国诉被告天全县医疗保险管理局不履行法定职责一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈建国的委托代理人骆开龙，被告天全县医疗保险管理局的委托代理人秦锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因医疗费报销事宜向被告口头提出申请，被告以原告的医疗费不属于报销范围为由，不予报销。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码证及相关证明。拟证明被告的主体资格；2.天编办（2017）43号《关于城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗经办职能整合有关编制事项的通知》及雅办发【2014】42号《雅安市2015年新型农村合作医疗统一补偿方案》，证明原告因交通意外事故发生的医疗费用不属于新型农村合作医疗报销范围。
原告陈建国诉称，原告于2015年6月11日上午10时30分，驾驶川Ｔ×××××号货车途径G318线3695KM＋500M时，因前方堵车，原告将车停靠路边等待通行过程中，被山体飞石砸伤。原告在住院治疗期间共花去医疗费99755.41元。2015年6月21日，天全县公安局交警大队出具事故证明，证明原告系被山体飞石所伤，属意外交通事故。由于原告参保了新型农村合作医疗，对原告在参保期间因意外伤害产生的医疗费，被告应当按相关规定予以报销。之后，原告多次到被告处要求对医疗费予以报销，被告均不予报销也不出具不予报销的书面材料，其行为已构成不作为。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求判令：1.被告不予报销医疗费的行政行为违法；2.责令被告对原告所花费的医疗费予以报销。
原告向本院提交了以下证据材料：1.相关身份证明。拟证明原告的主体资格；2.天全县公安局交警大队出具事故证明、出院病情证明书、医疗费票据、住院费用清单、营业执照、证明、公司挂靠经营合同书、车辆租赁协议书、天编办（2017）43号文、拟证明原告有权推进本案争端且被告不履行法定职责违法。
被告天全县医疗保险管理局辩称，原告受伤当时，是在驾驶车辆工作中受伤，系因工受伤，依法应当由用人单位承担给付工伤保险待遇的责任；原告驾驶的车辆，在中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司投保了商业保险，应当由保险公司承担保险理赔给付责任；按《雅安市2015年新型农村合作医疗统一补偿方案》规定，原告的医疗费不属于报销范围。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，原告于2015年6月11日上午10时30分，驾驶川Ｔ×××××号货车途径G318线3695KM＋500M时，被山体飞石砸伤。原告在住院治疗期间共花去医疗费99755.41元。2015年6月21日，天全县公安局交警大队出具事故证明，证明原告系被山体飞石所伤，属意外交通事故。之后，原告到被告处要求对医疗费予以报销，被告以不属于报销范围为由不予报销。原告不服，遂诉讼来院。
另查明：原告在受伤时参保了新型农村合作医疗保险。
本院认为，依据天编办（2017）43号《中共天全县委机构编制委员会办公室关于城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗经办职能整合有关机构编制事项的通知》，对参加了新型农村合作医疗保险的医疗费用的报销系被告的法定职责，被告系本案适格主体。原告于2015年6月11日上午10时30分驾驶川Ｔ×××××号货车途径G318线3695KM＋500M时，被山体飞石砸伤，该事故虽由交警部门认定为意外交通事故，但并不否定意外伤害的基本属性，该“意外伤害”符合雅办发【2014】42号《雅安市2015年新型农村合作医疗统一补偿方案》中予以报销的范畴。原告要求被告对所花费的医疗费用予以报销，被告以不属于报销范围为由不予报销，属于不履行法定职责。被告无证据证明原告系工伤及有第三方支付医疗费，该辩解理由不成立。原告请求由被告对所支出的医疗费按规定报销的主张，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告天全县医疗保险管理局在于本判决发生法律效力之日起三十日内依法核定并对原告医疗费予以报销。
案件受理费50元，由被告天全县医疗保险管理局负担。（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起三日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 罗建军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初951号之四
原告：谭雨松，男，1976年出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，广东赛力律师事务所实习律师。
被告：王国营，男，1968年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：侯明娜，女，1985年出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：四会市腾飞投资有限公司。住所地：四会市东城区广场北路*座**号。统一社会信用代码：91441284579731282L。
法定代表人：侯明娜。
三被告的共同委托诉讼代理人：范威威、丁涛，广东勤思进律师事务所律师。
原告谭雨松与被告王国营、侯明娜、四会市腾飞投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告谭雨松于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告王国营、侯明娜、四会市腾飞投资有限公司达成庭外和解协议为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭雨松撤诉。
案件受理费32480元，减半收取计16240元，财产保全费5000元，合计21240元，由原告谭雨松负担。
审判员 赵静欣
二〇一七年七月六日
书记员 黄淑桢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄茂泉，男，汉族，身份证住址为广东省兴宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建凤，女，汉族，身份证住址为湖南省临武县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗东梅，女，汉族，身份证住址为广东省兴宁市。
再审申请人黄茂泉因与被申请人陈建凤、罗东梅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄茂泉申请再审称：一、陈建凤提交的借条不能得到其他证据的印证，不能证明借款事实的存在。罗东梅长期赌博，同时起诉罗东梅欠款的另外四个案件都自称是罗东梅的同事，但没有一个是黄茂泉之前认识的，借款都存在拼凑数额的情况。二、一审和二审法院均没有严格审查借款关系。三、一审和二审判决黄茂泉承担还款责任属适用法律错误。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于借款的细节，陈建凤对款项的交付作出详细、合理的说明，与其提交的借条、其姐姐陈建兰的账户明细清单形成完整的证据链。黄茂泉也确认借条上罗东梅签名的真实性，只是对借款内容不予认可，认为借条是陈建凤强迫罗东梅书写，但未能提供证据予以证明，不应采信。一审、二审均判决罗东梅、黄茂泉共同向陈建凤偿还借款本金和利息正确。黄茂泉申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，黄茂泉的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄茂泉的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月一日
书记员 梁艳萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执662号
张毅：
你/你单位与李才民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1623民初371号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李才于二Ｏ一八年四月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
审判员 高翔
二〇一八年四月十三日
书记员 车飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初391号之一
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：曾洪龙，男，1965年10月6日出生，汉族，，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告：黄娟贤，女，1966年2月25日出生，汉族，，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告曾洪龙、黄娟贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤诉。
案件受理费1835元，减半收取918元，保全费1020元，合计1938元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 仲 彬
二〇一七年五月四日
书 记 员 王玮瑜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执651号
申请执行人：韩某。
被执行人:王某。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，经调查被执行人的房地产、车辆、银行存款等信息，暂未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初7576号
原告：周开礼，男，1970号2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告周开礼于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 石 欢
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执937号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
被执行人秦林，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人刘海英，女，1983年5月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人秦林、刘海英银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1478号民事判决书，责令被执行人秦林、刘海英偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2015年11月12日止的信用卡欠款403182.78元；自2015年11月13日起至实际清偿之日止的利息按照日利率万分之五计算并承担案件受理费7347元、保全费2885元、公告费600元、执行费7510元及迟延履行债务利息，但被执行人秦林、刘海英至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1478号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玲玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15580号
原告汤方强。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告陈加奖。
被告李连心。
原告汤方强与被告陈加奖、李连心买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告汤方强及其委托代理人潘瑜到庭参加诉讼。被告陈加奖、李连心因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤方强诉称，原告自2015年4月份起为被告供应坯布，被告拖欠原告布款未付。截至2016年8月17日，经双方结算，被告仍欠原告布款237848元，并由被告陈加奖向原告出具欠条一张，约定2016年11月20日前付清。现付款期限已过，被告尚未履行付付款。经查，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告李连心应共同归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即给付货款237848元及利息（以237848元为基数，从2016年11月20日起算至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈加奖未作答辩，亦未提交任何证据。
被告李连心未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月17日，陈加奖向汤方强出具欠条一张，上载明“今有聚祥纺织陈加奖欠汤方强布款带票总额贰拾叁万柒仟捌佰肆拾捌元整（注）票点还没扣除，237848元，定于2016年11月20日之前还清，如果没有按时偿还，本人愿意承担一切法律责任”，陈加奖在落款欠款人处签名捺印并注明身份证号码。
另查明：陈加奖与李连心于1997年12月15日登记结婚。
庭审中，原告陈述聚祥纺织是陈加奖和李连心开设门市部所用的名称。经查证，陈加奖和李连心并未用“聚祥纺织”进行工商登记。
以上事实，有原告提供的欠条，调取的结婚登记申请书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈加奖向原告购买布匹并结欠原告货款237848元的事实由被告陈加奖向原告出具的欠条予以证实，原告与被告陈加奖之间成立合法有效的买卖合同关系。被告陈加奖在购得原告货物后，理应按期给付货款，拖欠不付还需承担相应的违约责任。现原告要求被告陈加奖支付货款及逾期利息（以237848元为基数，从2016年11月20日起算至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告陈加奖虽以个人名义在欠条上签名，但该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李连心当对被告陈加奖的上述债务承担共同还款责任。被告陈加奖、李连心经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈加奖、李连心应于本判决生效之日起十日内共同给付原告汤方强货款237848元及逾期利息（以237848元为基数，从2016年11月20日起算至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元、公告费560元，合计5428元，由被告陈加奖、李连心共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告汤方强，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 李 娜
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘佳佳
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1269号
罪犯李先武，男，1974年9月17日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在浙江省。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年8月29日作出(2013)台椒刑初字第435号刑事判决，以被告人李先武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李先武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李先武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李先武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先武准予减刑九个月（刑期自2013年2月23日至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月三日
代书 记员 钱 佩
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执887号
申请执行人:渭南市某某投资有限公司，地址大荔县城关街道办。
法定代表人：王某某，系公司执行董事。
被执行人：史某某，男，1986年1月3日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办。
被执行人：史某某，女，1984年1月14日出生，汉族,居民，住所大荔县城关街道办。
被执行人：李某某，女，1987年1月28日出生，汉族,居民，住所大荔县城关街道办。
本院在执行申请执行人渭南市某某投资有限公司与被执行人史某某、李某某、史某某民间借贷纠纷（2015）大民初字第01442号民事判决一案中，案件标的为38.8万元及利息。现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5972号
罪犯林孟力，男，1958年3月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二〇一一年十二月六日作出(2011)大刑初字第1109号刑事判决，以罪犯林孟力犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林孟力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林孟力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林孟力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林孟力提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林孟力准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日书记员王静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01538号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
被告黄凤英，女，汉族，1969年10月出生，住重庆市开县。
被告魏治兵，男，汉族，1970年4月出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告魏治兵、黄凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，魏治兵、黄凤英经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2012年7月30日，其与魏治兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定魏治兵向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，魏治兵自行支付首付款，剩余购车款由魏治兵通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入魏治兵指定的汽车销售商账户。上述款项魏治兵以分期付款的方式偿还，并支付手续费8267.4元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求魏治兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。魏治兵之妻黄凤英作出《共同偿债人承诺书》，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与魏治兵还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，魏治兵与黄凤英自愿将上述所购比亚迪汽车给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但魏治兵未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、魏治兵、黄凤英支付到期的本金及手续费33519.4元，应提前收回的本金及手续费18048元，利息1597.52元、滞纳金335.81元，共计53500.73元；2、工行南坪支行对魏治兵名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、魏治兵、黄凤英承担律师费2675元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。
魏治兵、黄凤英未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明魏治兵向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，黄凤英为共同偿债人。
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明魏治兵、黄凤英以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记。
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向魏治兵发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡。
5、还款明细表，拟证明魏治兵已还款及欠款情况，截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费33519.4元，应提前收回的本金及手续费18048元，利息1597.52元、滞纳金335.81元。
经审理查明：2012年7月30日，工行南坪支行与魏治兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：魏治兵通过向工行南坪支行透支借款73000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买比亚迪汽车一台；魏治兵授权工行南坪支行将上述透支资金划入魏治兵指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项魏治兵以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费8267.4元，分期还款共36期，首期偿还2307.4元，以后每期偿还2256元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若魏治兵未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，魏治兵应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若魏治兵累计三次违约，工行南坪支行有权要求魏治兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。黄凤英作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下魏治兵的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与魏治兵还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，魏治兵、黄凤英自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2012年8月27日办理了抵押登记手续。工行南坪支行按约向魏治兵履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年10月至2014年12月，魏治兵未按约还款已逾期15次。截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费33519.4元，应提前收回的本金及手续费18048元，利息1597.52元、滞纳金335.81元，共计53500.73元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与魏治兵签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。魏治兵在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求魏治兵偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。黄凤英作为共同偿债人，应承担共同还款责任。魏治兵、黄凤英为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。魏治兵、黄凤英经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏治兵、黄凤英于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计53500.73元；
二、在本判决确认的被告魏治兵、黄凤英的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告魏治兵名下汽车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，公告费200元，由被告魏治兵、黄凤英负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，魏治兵、黄凤英于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2973号
罪犯郭青夫，男，1981年11月27日生，安徽省涡阳县人，原住安徽省涡阳县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年8月6日作出(2008)苏中少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人郭青夫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币571952.19元（已支付人民币107000元）。江苏省高级人民法院于2008年12月1日作出(2008)苏刑复字第0058号刑事裁定，对被告人郭青夫的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2009年1月20日交付镇江监狱执行，2009年4月30日调至无锡监狱服刑。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出（2011）苏刑执字第0143号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）苏刑执字第0418号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；江苏省无锡市中级人民法院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03117号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2031年4月3日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭青夫，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭青夫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭青夫，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郭青夫，在2017年4月至9月考核积分累计627.5分，为此，2015年8月、2016年6月、2017年2月、2017年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。判决执行后罪犯郭青夫所处赔偿附带民事诉讼原告人民币571952.19元，判决前支付了人民币107000元，剩余款人民币464952.19未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭青夫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯未履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭青夫减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2030年8月3日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初8774号
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司。
住所昆明市。
委托代理人潘平素、薛欢，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告周进科，男，汉族，1978年10月28日生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区，现住昆明市五华区。
被告汤安，女，汉族，1979年7月3日生，身份证住址浙江省武义县，现住昆明市五华区。
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司（以下简称“丰亨嘉讯”）诉被告周进科、汤安追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告丰亨嘉讯的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告周进科、汤安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰亨嘉讯诉称：2015年10月22日，被告周进科、汤安与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《个人借款合同》，约定由玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告周进科、汤安发放贷款160,000元，贷款期限为12个月，借款年利率为9%，还
款方式为按月等额本息还款。同日，被告周进科、汤安与原告签订《委托保证合同》，委托原告作为其该笔贷款的连带责任保证人，原告依据该合同与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《保证合同》，合同约定：玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务。上述合同签订后，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行按约定发放了贷款，但是被告未能按时向玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行履行还款义务。原告依约定代被告周进科、汤安向玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行代偿了借款本息86,341.37元。诉请判令被告周进科、汤安向原告返还原告代偿其所欠玉溪商业银行股份有限公司昆明分行的贷款本息86,341.37元，支付逾期违约金16,000元，承担原告实现代位求偿权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费等，其中律师费为3684元）。
被告周进科、汤安未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告丰亨嘉讯针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、被告周进科、汤安身份证、结婚证复印件，欲证实被告的身份情况；2、《委托保证合同》，欲证实原、被告之间签订上述合同的情形；3、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》，欲证实原、被告与贷款方存在担保、借款合同关系；4、《贷款本息代偿通知书》，《还款凭证》、《代偿证明》，欲证实因被告违约，截止2016年8月24日，原告履行担保责任代被告偿还本息86,341.37元；5、发票，欲证实原告为实现债权支出的费用。
被告周进科、汤安未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告周进科与被告汤安系夫妻。2015年10月22日，被告周进科、汤安与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订了《个人借款合同》，约定由玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告周进科、汤安发放贷款160,000元，贷款期限为12个月，自2015年10月22日起至2016年10月22日止，借款年利率为12%，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告周进科、汤安（乙方）与原告丰亨嘉讯（甲方）签订《委托保证合同》，委托原告作为其该笔贷款的连带责任保证人，合同约定：对《借款合同》到期乙方未能按借款合同的约定履行债务，造成甲方承担保证责任的，从到期之日起，甲方有权按本合同约定的担保金额的5%向乙方收取逾期违约金，逾期超过三个月的，甲方有权按本合同约定的担保金额的10%向乙方收取逾期违约金。同日，原告丰亨嘉讯与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行签订《保证合同》，由原告丰亨嘉讯为被告周进科、汤安的借款提供保证连带责任保证。若甲方（原告丰亨嘉讯）履行了《保证合同》中的相关义务即取得代位求偿权，甲方除要求乙方（被告周进科、汤安）支付代偿的借款本息及违约金等款项外，还有权要求乙方支付甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用）。上述合同签订后，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行向被告周进科、汤安发放贷款160,000元。截止2016年8月24日，原告丰亨嘉讯经玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行催告代为归还贷款本息86,341.37元。
本案在审理过程中，根据原告丰亨嘉讯的申请，本院作出（2016）云O1**执保1120号民事裁定书，对被告周进科、汤安价值102,341.37元的财产予以查封、冻结。因此产生保全费1032元，财产保全责任保险费1228元。原告为主张债权，支出律师代理费3684元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告丰亨嘉讯作为保证人，在代被告周进科、汤安清结其所欠玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行的贷款本息后，有权向债务人追偿。原告丰亨嘉讯的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告丰亨嘉讯对违约金的计算有误。被告周进科、汤安贷款期限届满之日为2016年10月22日，原告丰亨嘉讯代偿日期为2016年8月20日前，未超过三个月，本院根据双方约定，以担保金额160,000元的5%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进科、汤安于本判决生效后十日内一次性偿还原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司代偿贷款本息86,341.37元，支付违约金8000元，承担原告为实现债权支出的律师代理费3684元、保全保险费1228元，共计99,253.37元；
二、原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元、保全费1032元、公告费260元由被告周进科、汤安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年三月八日
书 记 员 李彦霈
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甘民初字第1452号
原告周宝东
委托代理人刘国文
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司
负责人孙晓丽
委托代理人崔政文
原告周宝东与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司返还财产纠纷一案，本院2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周宝东及其委托代理人刘国文和被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司的委托代理人崔政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝东诉称，1995年，原告在承包经营被告下设的润滑油销售部时，被告为原告提供油桶43个，每个80.00元。被告还提供8公斤灭火器4个，每个250.00元。在经营期间，欠被告柴油款4815.56元，所产生利息2215.16元。1996年，原告承包润滑油经销部结束后，在结帐时，被告扣原告油桶款2720.00元，扣灭火器款1000.00元，扣欠款利息2215.16元，合计5935.16元。被告扣上述款项缺乏法律依据。43个油桶，原告已归还34个，被告不应多扣2720.00元。灭火器4个已由公司原经理赵成友同意借给兴隆乡加油站，被告不应扣1000.00元。原告欠公司的油款是事实，可被告欠原告的油款也是事实，从公平的角度讲，被告欠原告的油款也应计算利息，被告不应扣原告的利息款2215.16元。综上，被告的扣款行为，显失公平。故诉至法院要求被告退还所扣的油桶款、灭火器款及欠款利息5935.16元。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司辩称，原告诉求不成立，原告周宝东诉求超出诉讼时效，已经丧失胜诉权，原告纠纷发生在1996年至今十多年了，早已超出法定诉讼时效。原告诉求属于重复起诉，法院查清事实后应依法驳回。2005年5月17日，原告就本案中诉求的欠款利息部分2215.16元，以黑龙江省齐齐哈尔销售公司为被告，向齐市铁锋区法院起诉，经铁锋区法院审理查明，当时作为被告的开办主管单位齐市销售公司在清理职工欠款过程中行为并无不当，并在判决中论述了，原告与石油公司涉及的油桶、灭火器、工资、药费也包括本案中诉求的这几项，原告与当时的齐市销售公司已经达成协议，在该协议中就本案原告诉求的几项都给予了一次性处理，由石油公司一次性给付原告人民币7000.00元，之后，原告就上述问题就不在主张权利了，该协议经双方签字确认，齐市铁锋区法院,根据上述认定了事实，驳回了周宝东诉求，因此其诉求是已经处理完毕的，权利义务已经不复存在了。原告起诉无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、收据复印件一张，证明2000年11月26日，被告收原告农资欠款及利息共计7030.72元，其中利息钱2215.16元。
2、王相涛收条一张，证明2000年12月19日，王相涛收8公斤灭火器4个。
3、收据复印件三张，证明2001年5月31日、2001年9月8日、2001年9月28日，石油公司王春家分别收原告周宝东油桶15个、13个、1个，共计29个。2000年11月26日，被告收原告油桶款5760.00元。2000年12月7日，被告收原告4个灭火器款1000.00元。
4、范永成证明复印件一份，证明2006年5月20日，巨宝站在2000年交接时，欠周宝东3个油桶。经手人范永成签字。
5、账本复印件一份，证明被告账面上欠原告柴油310.2公斤，每公斤是2.63元，合计是8158.26元。原告欠被告7000.00元，被告多扣了原告1158.26元。
6、罗胜臣证言一份，证明账本是董卫平记的。
7、上访信一份，证明2015年6月25日，原告周宝东写的上访信。
被告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、齐市铁锋区法院2005铁民商初字102号民事判决书复印
件一份，证明2005年10月28日，齐市铁锋区法院判决认定，原告要求的返还油桶款、灭火器款及欠款利息等主张，在2004年12月10日原告与齐市石油销售公司达成协议，已经处理完毕。原告对已经处理完的问题再提异议，无事实证据和法律依据。驳回原告周宝东的诉讼请求。
2、周宝东与石油公司田野、贾艳春谈话笔录一份，证明2004年12月10日，原告已经和当时的齐市石油销售公司就油桶、灭火器以及欠油款等事实达成了处理协议。由齐市石油销售公司一次性给付原告7000元，原告当时也明确对本案诉求事项不在找了，并且有原告本人的签字捺印。
以上证据双方进行质证，对原告提供证据1、3、7，被告有异议，但因被告没有提供证明予以证实，故本院予以采信。对原告提供证据2、4、6，被告有异议，因原告的证人没有到庭进行质证，故本院不予以采信。对原告提供证据5，被告有异议，因原告没有提供其他证据予以佐证，故本院不予以采信。对被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性没有异议。但对被告的证明目的有异议，但因原告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。
经审理查明，2000年11月26日，被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司（原甘南县石油公司）收原告周宝东农资欠款及利息共计7030.72元，其中利息钱2215.16元。同日，被告收原告油桶款5760.00元。2001年5月31日、2001年9月8日、2001年9月28日，石油公司王春家分别收原告周宝东油桶15个、13个、1个，共计29个。2000年12月7日，被告收原告4个灭火器款1000.00元。之后，原告周宝东起诉齐市石油销售公司。2005年10月28日，齐市铁锋区法院判决认定，原告要求的返还油桶款、灭火器款及欠款利息等主张，在2004年12月10日原告与石油公司达成协议，已经处理完毕。原告对已经处理完的问题再提异议，无事实证据和法律依据。驳回原告周宝东的诉讼请求。
本院认为，2005年10月28日，齐市铁锋区法院判决认定，原告要求的返还油桶款、灭火器款及欠款利息等主张，在2004年12月10日原告与石油公司达成协议，已经处理完毕。原告对已经处理完的问题再提异议，无事实证据和法律依据。驳回原告周宝东的诉讼请求。现在原告周宝东要求被告返还油桶款、灭火器款及欠款利息等又提起诉讼，因原告没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告周宝东的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张剑峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初3291号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人:谭战国，该行职员。
被告：段广明，男，1970年2月10日出生，住新沂市。
被告：郝玉华，女，1967年10月4日出生，住新沂市。
被告：段广义，男，1964年12月21日出生，住新沂市。
被告：段夫举，男，1982年11月10日出生，住新沂市。
被告：段广海，男，1971年1月2日出生，住新沂市。
被告：段夫锐，男，1970年7月22日出生，住新沂市。
被告：董再军，男，1966年11月10日出生，住新沂市。
被告：段广永，男，1963年9月30日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告段广明、郝玉华、段广义、段夫举、段广海、段夫锐、董再军、段广永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭战国，被告段广明到庭参加诉讼，被告郝玉华、段广义、段夫举、段广海、段夫锐、董再军、段广永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段广明、郝玉华偿还借款本金318270元、利息138142.78元（利息计算至2017年3月20日，以后利息继续计算至实际还款之日）；2.被告段夫举、段广义、段广海、段夫锐、董再军、段广永对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告段广明、郝玉华在原告所属堰头支行办理贷款350000元，用于水产养殖，于2016年2月20日到期，并签订了最高额个人保证借款合同，由被告段广义、段夫举、段广海、段夫锐、董再军、段广永承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次派员催收，借款人于2017年1月3日偿还借款本金31730元。其余本息，借款人及担保人至今未予偿还。
被告段广明辩称，借款属实，因无偿还能力希延期偿还。
被告郝玉华、段广义、段夫举、段广海、段夫锐、董再军、段广永未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段广明、郝玉华系夫妻关系。2014年2月24日，被告段广明、郝玉华作为借款人，被告段广义、段夫举、段广海、段夫锐、董再军、段广永作为保证人与原告所属堰头支行签订了《最高额个人保证借款合同》一份，约定保证人自2014年2月24日起至2016年2月20日止，自愿为借款人在原告处350000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告段广明、郝玉华的签名捺印。
2015年3月5日，被告段广明在原告处借款350000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2016年2月20日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，借款人于2017年1月3日偿还借款本金31730元及部分利息。其余本息至今未予偿还，因而引发诉讼。
本院认为，被告段广明向原告所属的堰头支行借款的事实有其与堰头支行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告段广明未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告段广明偿还所欠借款本金318270元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告郝玉华与被告段广明系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告郝玉华承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告段广义、段夫举、段广海、段夫锐、董再军、段广永自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求上述六被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述六被告在承担保证责任后有权向被告段广明、郝玉华追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段广明、郝玉华于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金318270元及利息（计算至2017年3月20日为138142.78元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告段广义、段夫举、段广海、段夫锐、董再军、段广永对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8146元，减半收取计4073元，由八被告负担(原告已预交，八被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年六月十五日
书记员 张 慧
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执2061号
赵凤玉、刘桂凤、刘美人：
赵凤玉与刘桂凤、刘美人格权一案，申请执行标的共计3436.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位3436.00元，未执行到位的0.66元，申请执行人申请放弃。本院已于2017年12月20日将该款转付给赵凤玉。至此，赵凤玉向本院申请执行的（2017）吉0282民初2070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6165号
原告：甘正六，男，汉族，1952年12月5日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴重庆金融中心B座7层。
法定代表人：王大威，经理。
本院在审理原告甘正六诉被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告甘正六未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 也
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1425号之一
申请执行人：陆青,女,1974年9月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：张彦,男,1972年7月6日出生，汉族，住苏州。
本院在执行陆青与张彦民间借贷纠纷一案中，对被执行人张彦的财产状况进行了调查。经查，被执行人张彦在被查询银行有小额存款已扣划至法院，无车辆登记信息，无股票登记信息，其参保信息为养老未退休，有公积金存款4000余元，但不符合处置条件。被执行人名下有苏州市新康花园115幢105室房产一套（本案于2017年9月8日档案查封该房产，查封期限为三年。保全期限届满前申请人申请继续查封的，需提前三十日向本院提出书面申请，逾期视为不再申请查封）。本案执行到位3709.89元。现已将被执行人张彦纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况���风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，但申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽然登记有房屋，但该房屋有多人共有系被执行人名下唯一住房，不宜对该房屋进行评估拍卖。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 覃 灏
审判员 林 遐
二〇一七年十月十二日
书记员 韩昔妍
云南省彝良县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2017)云0628民初445号
原告张某武，男，生于1989年7月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县龙安镇白岩村沙都组**号。
委托代理人彭德龙，彝良县律政法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。特别授权。
被告何某春，男，生于1975年3月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇石垭村大寨组*号。
原告张某武诉被告何某春建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢昌翠独任审理。于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某武及其委托代理人徐仁强、彭德龙、被告何某春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某武向本院提出诉讼请求1、请求依法判决被告支付原告34400.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月1日起至履行完毕之日止的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实及理由如下：四川省建筑安装工程总公司将其承建的龙安镇祥瑞龙锦苑建设工程中涉及劳务建设部分转包给被告何某春。被告何某春建设过程中又将其涉及的建筑木工模板工部分按照面积43.00元平方米的标准分包给了原告，并签订书面协议。随后原告缴纳20000.00元保证金并组织工人建设，直至2015年9月底工程竣工合计完成了25800.00平方米。按照原被告之间签订的合同，合计应支付工程款项1109400.00元并返还之前交付的20000.00元保证金。但被告在竣工后先后支付1095000.元，剩余款项未支付。
被告何某春答辩称，工程款总的差原告14400.00元，不存在什么利息，其他什么都不差，其他是事实。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
建筑工程大清包协议书复印件，提供原件核对，拟证明被告将一部分工程转包给原告的事实，并约定了单价和工程款项；
刘荣昆证人证言，主要内容为：其知道张某武在龙安做工程，一天张某武给其说要去找何某春要保证金的事，就喊上一起去了，在工商小区河边的一个棚子里面谈的；
铁盛云证人证言，主要内容为：其与张某武系亲戚关系，喊其一起去能不能把这件事说清楚。故在工商小区喝茶的一个棚子里面，张某武和何某春谈了这个工程的事其听见了，他们说了单价和保证金的事，一方说是收到了也承认了，但是说保证金已经退还了，原告不承认对方退保证金。
经庭审质证，被告何某春对证据1认为，合同是真实的，但保证金未交。对证据2认为证人说的不真实。对证据3，合同单价证人不清楚，其和证人也从来未谈论这件事，当天在三颗榕树谈论过这些事情，公司拨款200000.00元，其拿了85000.00元给张某武，但他只打了65000.00元的条子。当时有一名钢筋工罗关锐在场。
被告何某春未向本院提交任何证据。
本院为查明本案事实，依职权调取下列证据：
罗关锐询问笔录一份，主要内容为，具体是哪一天其记不清了，但是有那么一天，罗关锐、张某武、何某春一起去找公司要钱，但公司给的钱不够，不过何某春确实支付了张某武一笔钱，但是因时间太久，钱的具体数目记不清了。
经庭审质证，原告对证据4无异议。本案涉及工程已经验合格，并投入使用一年多。
被告对证据4认为，罗关锐应该能想起保证金的事，具体他可能想不起了。本案涉及工程已经检验合格，并投入使用。
被告在庭审过程中陈述，其当着钢筋工罗关锐的面给原告张某武85000.00元，之所以只打65000.00元的条子，是因为，原告交20000.00元的保证金的时候并没有要条子，所以退他保证金时便未打收条。
本院认为，证据1、2、3、4之间相互印证，再结合被告在庭审中的陈述，证明被告何某春将彝良县龙安镇祥瑞龙锦苑建筑工程中的木工（模板工）承包给原告张某武，原告向被告缴纳过20000.00元保证金，本院予以采信。
本院认为，本案涉及工程原、被告双方已认可验收合格并投入使用，被告认可其欠原告工程款14400.00元。对于保证金，被告最后在庭审中是认可原告已经缴纳的，仅止是认为已经退还。故本案争议的焦点是，被告是否已经向原告退还保证金。被告未提交证据证明其已将20000.00元的保证金退还原告，故其应承担举证不能的责任。故被告应向原告支付34400.00元，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月1日起至款项履行完毕之日止的利息以作为其损失，其未提交证据证明原、被告结算的时间，被告应向其支付款项的时间。故原告的损失从原告起诉之日即2017年3月13日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告何某春支付原告张某武工程款项、保证金合计34400.00元及以本金34400.00元，中国人民银行同期同类贷款利率计算2017年3月13日至款项履行完毕之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由被告何某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢昌翠
二〇一七年五月二十日
书记员 陈 润
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初60号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李晓勇，男，1964年8月20日生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，农民，住云南省晋宁县。2016年11月8日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年11月18经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人李晓勇犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉。被告人李晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：被告人李晓勇盗窃被害人黄某价值8546元的财物，其行为已构成盗窃罪，因被盗部分物品已追缴发还被害人，建议对被告人在有期徒刑六个月至二年并处罚金的幅度内予以量刑。
被告人李晓勇对公诉机关指控犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
公诉机关就指控被告人李晓勇犯盗窃罪的事实在庭审中出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，物品称量记录及照片，被告人户籍证明，视听资料，抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人李晓勇对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人李晓勇犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
经审理查明：2016年9月19日下午，被告人李晓勇窜至晋宁县新街农贸市场，看到在此购物的被害人黄某所推婴儿车上的红色手提袋内装有一个钱包，便产生了盗窃的犯意。被告人李晓勇趁黄某不备，将该手提袋及袋内所装钱包一个、现金300元、手机一部、项链一条、戒指三枚盗走。盗窃得手后，被告人李晓勇将其中两枚戒指销赃，将手机交给其子杨云使用，将剩余一枚戒指及一条项链藏匿于家中衣柜，案发后，民警从被告人家中衣柜内查获所盗项链、戒指，从杨云处查获被盗手机，并将上述物品发还被害人黄某。所盗300元现金及两枚戒指销赃所得已被其挥霍。案发后，被告人李晓勇家属向被害人黄某赔偿相关经济损失8500元，并取得被害人黄某谅解。经鉴定，从被告人李晓勇家中查获的足金合成红宝石戒指价值人民币950元、足金项链价值人民币4850元、手机价值人民币2446元。
本院认为，被告人李晓勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人李晓勇的家属积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人李晓勇的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月八日起至二○一七年九月七日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 李仁才
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执560号之一
申请执行人：陆泽局，男，汉族，1975年8月17日出生，住厦门市思明区。
被执行人：肖伟川，男，汉族，1960年10月6日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人陆泽局与被执行人肖伟川民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初3710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的借款本金15万元及利息、迟延履行金等。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人肖伟川邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人未签收，本院公告送达，被执行人未实际履行；
2、本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况，但查无被执行人可供执行财产；
3、经调查，被执行人肖伟川系厦门咸水湾餐饮管理有限公司（以下简称咸水湾公司）的法定代表人，自然人股东。自2013年底起，被执行人因公司经营不善导致停产歇业，并陆续拖欠工人工资、借款等。被执行人所有的咸水湾公司所使用的土地系向他人租赁，并非被执行人肖伟川或咸水湾公司所有。被执行人系本院多起执行案件的被执行人，被执行人所有的咸水湾公司亦是本院诸多执行案件的被执行人，欠款金额巨大，负债累累。
4、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人肖伟川纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月10日通过谈话方式将被执行人肖伟川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人肖伟川、徐玉洁名下暂无财产可供执行，系本院多起执行案件的被执行人，目前负债累累，下落不明。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，也无法提供被执行人的下落。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一七年十一月十日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2660b24f-e94c-4925-ba85-500beb8f5f37&imgId=MjY2MGIyNGYtZTk0Yy00OTI1LWJhODUtNTAwYmViOGY1ZjM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更902号
罪犯赵志杰，男，1982年2月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇〇九年一月十二日作出（2009）阿鲁刑初字第6号刑事判决，以被告人赵志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。刑期自2008年8月10日起至2019年8月9日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月、二〇一三年一月、二〇一四年五月三次作出刑事裁定，共对罪犯赵志杰减去有期徒刑一年十一个月。刑期改为自2008年8月10日起至2017年9月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵志杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵志杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均分89.5分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月，获累计考核分370分，记功6次。
本院认为，罪犯赵志杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志杰减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年8月10日起至2016年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于 芳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初801号
原告：陶某，男。
被告：贾某，男。
被告：李某，女。
原告陶某与被告贾某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告贾某、被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告借款80000元、利息30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月，原被告经朋友介绍认识，2013年，二被告以生意周转困难及给父医病为由向原告三次借款80000元，逾期二被告未还分文，原告多次讨要无果。
被告贾某、被告李某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据:
1、二被告书写借条三份，证明二被告借原告80000元的事实。
2、证人田彩侠出庭证言，证明二被告分三次借原告款80000元，逾期原告多次索要被告至今未还分文的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的证据，客观真实，与事实相符，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年6月，原被告经朋友介绍认识。2013年3月10日，被告贾某以电缆工程资金周转困难为由从原告陶某处借款50000元，承诺2013年9月10日归还，被告贾某给原告出具借条；同年5月3日，被告贾某、被告李某以相同理由从原告陶某处借款20000元，承诺2013年8月3日归还；同年10月29日，被告贾某以父亲住院为由从原告陶某处借款10000元。逾期原告多次催促被告还款，被告一再推诿未予清偿。另查明，被告贾某、李某夫妻借原告80000元是二被告未离婚前所负共同债务。本院认为，二被告借原告款，事实清楚、证据确凿，二被告理应诚实信用，及时清偿，二被告久拖不还，有悖情、理、法。被告出具的借条没有承诺给原告支付利息，原告也未向本院提供被告支付利息的证据，依法应视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告清偿借款80000元的诉讼请求本院予以支持，要求被告支付利息的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条之规定，判决如下:
被告贾某、李某自本判决生效后10日内清偿原告陶某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元减半收取由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级上级人民法院。
审判员 陈含荣
二〇一七年四月十一日
书记员 王小英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执178号之一
申请执行人：王殿华，男，1963年8月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：铁力市集佳牧业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市向阳路40号。
法定代表人：庞迎辉，男，职务总经理。
被执行人：单国臣，男，1960年11月5日生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇。
被执行人：韩金山，男，1973年12月22日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在执行王殿华与铁力市集佳牧业有限责任公司、单国臣、韩金山民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款100万元及利息、案件受理费13800元，保全费5000元，尚无执行回款。诉讼中，本院依法查封了被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司名下土地档案，暂不具备执行条件。执行中经本院调查，被执行人名下无其他房产、车辆、存款等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 雪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3302号之一
申请执行人：乐清置信房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道金溪路与五环路交叉口，组织机构代码：69360743－7。
法定代表人：曹永军。
被执行人：徐飞雷，男，1984年11月1日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人：李荷燕，女，1985年6月8日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第1582号民事判决书，于2016年6月8日立案执行申请执行人乐清置信房地产开发有限公司与被执行人徐飞雷、李荷燕房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李荷燕的银行存款7600元，但扣除诉讼费后没有剩余；对于被执行人徐飞雷买受的申请执行人乐清置信房地产开发有限公司所有的乐清市铂金湾花园第11幢15××号的商品房，申请人表示该房产暂时不处理。现申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人徐飞雷、李荷燕尚欠申请执行人乐清置信房地产开发有限公司执行款380.043564万元及违约金，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3302号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮晶晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7209号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：黄世恒，男，汉族，居民身份证住址为广西壮族自治区梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：阮凤广，广东平洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：黄驱洲，男，汉族，居民身份证住址为广西壮族自治区蒙山县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：钟春华，女，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市。
再审申请人黄世恒因与被申请人黄驱洲、钟春华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄世恒申请再审称：二审判决认定第二笔借款250000元未实际交付黄驱洲，属事实认定错误。黄驱洲于2013年1月1日出具的借据明确载明黄驱洲已收到黄世恒250000元借款，且在2012年9月12日至2013年1月29日期间黄世恒向黄驱洲累计转账187800元，涉案两账户仅用于借款和还款，并无其他经济往来；测谎结果不应作为认定案件事实的依据。另外，一审判决认定剩余欠款为145740元也是错误的。综上，黄世恒请求法院撤销二审判决，依法再审改判。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据黄世恒申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是涉案的第二笔借款250000元是否实际出借。本案中，当事人双方系亲兄弟，基于血缘关系，二审法院认为双方的信赖程度有别于一般借贷双方，并无不妥。黄世恒主张第二笔借款已经完成出借，但对出借方式的陈述前后不一；虽然黄驱洲确认第二笔借款的借据由其出具，但其主张并未收到借款，只因基于双方亲兄弟关系且前期借贷经验而先出具借条。二审期间，黄驱洲主张在其偿还黄世恒的第一笔借款中，包含了双方之间的其他生意往来费用，并且提供了相应证据证明，虽然黄世恒予以否认，但是综合现有证据来看，尚不足以认定第二笔借款实际发生；况且，黄世恒并未能就第二笔借款已实际交付进一步举证。二审法院综合本案双方当事人的陈述、现有证据并参考测谎鉴定的过程和结果，采信黄驱洲的主张，认定第二笔借款没有实际交付，第一笔借款250000元已清偿，并无不当。综上，黄世恒申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，黄世恒的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄世恒的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二日
书记员 梁艳萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽08民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任何，男，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁丕林，男，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙景辉，男，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。
再审申请人任何因与被申请人孙景辉、梁丕林机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任何申请再审称：再审申请人作为雇员在雇佣活动中因执行工作人造成他人伤害，应当由雇主承担侵权赔偿责任。在交通事故中，再审申请人虽有过失，一般过失也是免责，判雇员承担责任没有判例也没有法律依据。前一个鉴定机构鉴定伤残十级，后一个鉴定机构鉴定机构伤残九级，后一个并不是前一个的鉴定机构的上级机构。请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人在驾驶车辆过程中未右侧通行，违反了最基本的驾驶规则，造成事故并导致受害人受伤，已经不属于一般过失，应属于重大过失，应依法与雇主共同承担连带赔偿责任。关于鉴定问题，第一个鉴定机构未按照法律规定出庭，一审法院未采信其鉴定意见，根据原告申请依法重新选择鉴定机构，鉴定机构按照相关标准对原告的伤残程度进行鉴定，并无程序违法之处。综上，任何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任何的再审申请。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 黄晓红
审 判 员 刘剑勇
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘丛博
书 记 员 孙欣宇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民撤4号
原告：王庆华，男，1975年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王家喜，天津天行健法律服务所法律工作者。
被告：宋恩和,男,1956年11月20日出生,汉族,住天津市津南区。
被告：宋恩洪，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王庆华与被告宋恩和、宋恩洪、李才起第三人撤销之诉一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法进行审理。
原告王庆华向本院提出诉讼请求：1、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李才起拖欠原告巨额到期债务拒不清偿，却通过天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书确认其名下的津南区××镇××路×号房屋与其妻弟被告宋恩和、宋恩洪共有，以达到其恶意逃避债务的目的。原告于2017年1月得知该案已作出判决且已生效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十五条之规定提起第三人撤销之诉。天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书存在以下错误：1、案件无明确的诉讼标的，法院应当驳回起诉。诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。具体到此案中，原审原告与被告李才起之间并无实质性的争议，且对原告一方提交的证据均无异议，双方之间既然没有实质性的争议法院依法应驳回起诉，而不是作出实体裁判。2、此案涉嫌虚假诉讼。原审原告宋恩和、宋恩洪与原审被告李才起既是近姻亲关系（李才起系宋恩和、宋恩洪的姐夫），又是生意上的伙伴（三人系天津市聚鑫合餐饮有限公司股东）。如果涉案的津南区××镇××路×号房屋真的有宋恩和、宋恩洪的份额，完全可以通过不动产登记解决，根本没有必要花费巨大的代价谋求司法判决。此案发生的背景是：李才起因对外拖欠巨额债务不能清偿引发多起诉讼，涉案的津南区××镇××路×号房屋早已被法院查封，李才起仅拖欠案外人吕某到期债务即达数千万，且吕某因涉嫌非法集资犯罪已被羁押，涉案的津南区××镇××路×号房屋亦被公安机关查封，采取不动产登记确认或者变更权利性质已不可能。行政程序已经不可能协助李才起等人达到转移、隐匿财产的目的。李才起不积极清偿债务，反而与其妻弟、生意上的伙伴宋恩洪、宋恩和利用诉讼确认权利份额，只能是积极转移财产恶意逃避债务。吕某2016年3月1日被公安机关立案侦查并羁押，宋恩洪、宋恩和即于2016年3月14日提起诉讼不仅仅是时间上的巧合。3、原判决内容严重错误，损害原告权益。涉案的津南区××镇××路×号房屋是近7000平米的商业用地，是本区著名的地标性建筑。在原判决书中仅确定价值为8000000元。按照原判决确定的价格，而李才起、宋恩洪、宋恩和各占涉案房屋三分之一的情况下，即使是原告的一笔债务亦不能足额清偿。综上，天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书内容严重错误，严重损害原告民事权益，依法应当予以撤销。故呈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人即提起撤销之诉的原告，必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。原审（2016）津0112民初1890号案件系共有权确认纠纷案件，本案原告对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，且原案的处理结果与其并无法律上的利害关系。因此，本案原告王庆华无权提起本案第三人撤销之诉，应当驳回本案原告王庆华的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
代理审判员 赵以娜
人民陪审员 杨金环
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初4587号
原告：黄大友，男，1976年4月15日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：林文君，女，1977年5月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：朱维益，男，1975年11月7日出生，汉族，住平阳县。
原告黄大友诉被告林文君、朱维益民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告林文君、朱维益偿还原告借款本金26000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月13日，被告林文君向原告黄大友借款30000元。原告通过其配偶账户以银行转账方式向被告林文君交付了30000元。2016年12月2日，被告林文君向原告出具借条一份，载明“今借到黄大友人民币叁万元整（30000）”，确认结欠原告借款30000元。后被告林文君于2017年8月14日偿还了本金4000元，尚欠原告借款26000元至今未予偿还。另查明，被告林文君与被告朱维益于2015年4月9日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告林文君、朱维益于本判决生效之日起十日内偿还原告黄大友借款本金26000元及利息（从2017年7月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由林文君、朱维益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年八月十六日
代书记员 曾新伊
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1026执恢169号
申请执行人：张亭，女。
被执行人：郭俊杰，男。
本院在执行张亭与郭俊杰抚养费纠纷一案中，张亭与郭俊杰自愿达成执行和解协议：由郭俊杰于2017年11月30日之前给付张亭5000元，2018年3月20日前给付张亭4400元。张亭撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)甘1026执恢169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伟锋
审判员杨建军
审判员 郑清平
二〇一七年十一月五日
书记员 董亦文
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0502民初27号
原告：于某，女，1955年6月26日出生，汉族，住本溪市。
被告：闫某，男，1976年9月25日出生，汉族，住本溪市。
被告：刘某，女，1980年1月12日出生，汉族，住本溪市。
原告于某与被告闫某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告闫某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：判令被告闫某偿还原告借款3万元。事实和理由：被告闫某与原告之女刘某原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2017年2月6日被本溪市平山区人民法院判决离婚，被告闫某不服上诉于本溪市中级人民法院，后该院驳回上诉，维持原判。2011年2月11日，在被告闫某与原告之女刘某婚姻关系存续期间，被告闫某找到原告称朋友有困难向原告借款3万元，并给原告留下借条。被告闫某当时口头承诺几个月后就还，这钱与刘某无关，由他负责。约定还款时间过后，原告多次找到被告闫某索要欠款，被告闫某以借款人没还他，他无力偿还为由拖延至今，故提起本案诉讼。
被告闫某辩称，我向原告借款3万元属实，但借款的时候刘某也知道，这笔钱是用于与我朋友一起做买卖，但买卖没有做成，被人骗了。我借的3万元已经还了，因为在我与刘某未离婚之前，工资卡一直在刘某手中，2015年刘某将我摩托车卖了3500元，还有别人还我的3500元及我当月的工资3000元，我向刘某要钱随礼，刘某说没有，她说还原告了。2017年6月份我与刘某经法院判决离婚，当时离婚的时候在平山区法院和中院都询问了是否有夫妻共同债务，刘某都说没有，就说明此款已经还完了。该笔欠款已经超过诉讼时效，如果我没有还钱的话，原告早就起诉了。
被告刘某辩称，被告闫某向原告借款的事情属实，但是被告闫某只跟我说是跟朋友做买卖，不清楚具体做什么以及是赔钱还是赚钱了。被告闫某没有给我钱，他所述的卖摩托车钱和工资钱都用于还银行的贷款了，我每月还得自己往贷款里填钱，他的工资卡有两张，但是就给了我一张，我一直都不知道，我是在离婚的时候才知道他有两张工资卡。
本院经审理认定事实如下：被告闫某与被告刘某原系夫妻关系，原告系被告刘某母亲。2011年2月11日，被告闫某向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为：”借款条我闫某向丈母娘（于某）借钱30000（叁万元整）借款人闫某2011.02.11”。
另查，被告刘某与被告闫某因离婚纠纷诉至本院，本院于2016年11月2日开庭审理该案，庭审中审判人员询问时，被告刘某陈述”有外债，被告在2011年向我母亲借款3万元，当时被告说要与他人合伙开矿”，审判人员询问被告闫某时，被告闫某回答：”属实”。被告刘某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）辽0502民初1751号民事判决书，判决被告刘某与被告闫某离婚，同时对本案所涉及的3万元借款，以双方未提供证据证明且是否为夫妻共同债务有争议，在债权人未到场的情况下，未予处理。后被告闫某针对离婚纠纷一案提出上诉，本溪市中级人民法院经过审理后作出（2017）辽05民终749号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告为索要上述借款，来院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告主张被告闫某向其借款3万元的事实，有被告闫某出具的借条为证，且被告闫某亦认可其向原告借款3万元的事实，故本院对该笔借款予以确认。关于被告闫某主张该笔借款已经偿还完毕，因被告闫某并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。关于被告闫某主张该笔借款已过诉讼时效，因原、被告双方并未明确约定还款时间，故本案借款并不超过诉讼时效，被告闫某该项主张本院不予采信。关于被告闫某主张该笔借款原告知道及属于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案所涉的3万元借款，在被告闫某向原告出具的借条中仅有被告闫某一人署名，虽被告刘某在借款现场，但并无证据证明该笔借款所用的投资经营系被告刘某与被告闫某双方共同做出的决定以及该笔借款属于夫妻共同债务的意思表示，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告闫某偿还借款3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后7日内偿还原告于某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 梁大鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26行初18号
起诉人：邰胜杰，男，1944年11月27日出生，苗族，居民，住剑河县。
起诉人：张连英，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住剑河县。
起诉人：邰晓敏，女，1981年8月27日出生，苗族，居民，住剑河县。
起诉人：邰辛，女，1997年11月25日出生，苗族，居民，住剑河县。
2016年12月29日，本院收到邰胜杰、张连英、邰晓敏、邰辛的书面起诉状，要求撤销剑河县国土资源局2016年8月8日的《关于邰胜杰要求土地登记的意见》，判决剑河县人民政府重新作出处理决定。起诉人认为，我户原户主李淑珍个人的“剑国用（2009）第219号土地证被依法撤销，因李淑珍的去世改变不了该宗土地登记的初始性，故我户的土地登记可由我户成员单方申请，剑河县人民政府国土部门称“应由李淑珍的法定继承人和起诉人共同申请”，于法无据。
本院认为，剑河县国土资源局于2016年8月8日作出的《关于邰胜杰要求土地登记的意见》，是引导起诉人应以李淑珍户家庭成员共同申请，系指导性意见，没有损害起诉人的合法权益，不是行政强制行为，故该行为不属于可诉的行政行为。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对邰胜杰、张连英、邰晓敏、邰辛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年一月七日
书记员 杨仁星
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
甘07**执238号
申请人杨天敬，男，住临泽县。
被执行人马吉生，男，住临泽县。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第490号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人马吉生发出执行通知书，责令被执行人马吉生限期交纳案件款700元，诉讼费25元，执行费50元，合计775元。被执行人马吉生至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人马吉生在银行的存款775元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年七月二十一日
书记员 张秉强
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执311号
被执行人姚洋，男
本院在执行天柱县人民法院刑事审判团队移送执行姚洋贩卖毒品（罚金）一案中，本院2013年9月9日制作的(2013)天刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人姚洋未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，天柱县人民法院刑事审判团队已移送本院强制执行。在执行过程中，被执行人无银行存款，无房屋产权登记，无车辆和工商登记。本院认为，该案暂不具备执行的条件，故依法应当退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)黔2627执311号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2013)天刑初字第124号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 曾志刚
审判员 杨冠华
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾东欧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1902号之一
申请执行人武汉金正融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢15层8号。
法定代表人胡向伟，总经理。
被执行人宗贤新，男，1967年4月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人ＸＸ，女，1971年11月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉金正融资担保有限公司依据湖北省武汉市江天公证处作出的（2017）鄂江天内证字第6092号公证执行证书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人宗贤新、ＸＸ支付欠款18928.05元，支付利息（待定数，按实际还款时间及公证执行文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉金正融资担保有限公司的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江天公证处（2017）鄂江天内证字第6092号公证执行证书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄敏勇