wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初25号
原告：邹胜福，男，1953年1月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。
被告:李征，女，1975年10月18日出生，汉族，江西省新余市人，住宜春市袁州区，
原告邹胜福（以下简称邹胜福）与被告李征（以下简称李征）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹胜福的委托诉讼代理人余德洪、余江波到庭参加诉讼。被告李征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告李征与其丈夫刘勇对（2016）赣0902民初5344号民事判决的借款400000元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：一、本案原告起诉被告违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则，法院应当依法驳回起诉；2、原告起诉刘勇的案件袁州区人民法院已经做出判决并送达，原告并未在一审举证完毕前或法庭辩论终结前提出，该案已审结，原告无权再要求追加本人为被告；3、（2016）赣0902民初5344号民事判决是错误判决，该债务不是刘勇的债务，刘勇并未向原告借款400000元，即使有这笔借款也是公司借款并非刘勇的个人借款，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同借款。退一步说，即使该借款事实成立，也与被告无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院本院确认如下法律事实：
2001年5月23日，刘勇与李征登记结婚，2003年6月24日，两人登记离婚，2003年9月9日，两人复婚。
2011年12月21日，刘勇与邹海涛的丈夫何加出资成立了宜春市奥风汽车贸易有限公司（以下简称奥丰公司）。奥丰公司在经营过程中需资金周转向邹海涛及其父亲邹胜福提出借款，邹胜福陆续由邹海涛经手向奥丰公司借款550000元，奥丰公司以邹胜福为交款单位陆续出具了收据，但账目上以邹胜福为出借人做账。借款后，奥丰公司偿还了邹胜福150000元。2015年11月4日，奥丰公司仅有的2名股东何加及刘勇就该公司2012年至2015年11月4的账目进行清算并签订协议：由何加承担公司对外债务6165511.595元，被告刘勇承担公司对外债务5381288.405（含邹胜福400000元）。之后，何加未偿还邹胜福的该笔400000元借款。
2016年12月2日，邹海涛依据何加与刘勇签订的上述协议向袁州区法院提起诉讼，要求刘勇偿还借款400000元，袁州区法院依法追加邹胜福为该案第三人，2017年4月27日，该院做出（2016）赣0902民初5344号民事判决，判令刘勇偿还第三人邹胜福借款400000元。
2018年1月4日，邹胜福多次向刘勇催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，对于被告主张的本案属于重复诉讼，不应立案的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。
对于被告主张的（2016）赣0902民初5344号民事判决是错误判决的抗辩理由，刘勇对该生效民事判决并未提起上诉，也未申请再审，应视为刘勇对该民事判决全部内容的认可，本院对被告所述无法采信，根据本院生效判决已经确定的事实，刘勇需偿还邹胜福借款400000元。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，被告是否应承担偿还责任的问题。本案中，可以确认刘勇的债务并非为家庭日常生活需要所负。首先，涉案借款虽发生在刘勇与李征夫妻关系存续期间，但从借款形成来看，该款项本是刘勇、何加经营的奥丰公司债务，刘勇自愿对该笔债务予以承担，从始至终均只有刘勇一人参与、一人签字确认，并无被告李征的签字认可，且李征事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系刘勇与李征的共同意思表示所负债务；其次，涉案借款金额为400000元，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定刘勇以个人名义所负债务的数额明显超出其与李征家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为刘勇与李征家庭日常生活需要所负的债务；再次，债权人即原告未能证明该债务用于刘勇与李征的夫妻共同生活、共同生存经营。原告主张奥丰公司投资了由刘勇、李征经营的江西省地球村网络科技有限公司（以下简称地球村公司），欲以此证明该债务用于了其两人的夫妻共同生活、共同生产经营，但案涉债务是原告于2009年至2011年间出借给奥丰公司，而根据原告提供的证据，奥丰公司的全部股东是在2015年11月决定投资地球村公司，原告该主张依法不能成立，本院不予采纳。故原告要求被告承担还款责任依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告邹胜福的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告邹胜福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年三月十三日
代书记员 易成伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初7031号
原告邸继芳，女。
委托代理人王佩生，系法律工作者。
被告林玉菊，女。
原告邸继芳诉被告林玉菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸继芳及其委托代理人王佩生到庭参加诉讼，被告林玉菊经我院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日，被告从我处借款人民币150000元，借款时被告承诺月利息1分，6个月还一次利息，并将房照抵押给了我，2016年12月2日，被告偿还我借款人民币30000元，未支付利息，并于当时给我出具欠条一张，在欠条上表明尚欠我人民币120000元，我多次向被告索要，被告拒绝给付，��我诉到法院，请求判令被告给付我欠款本金人民币120000元。
被告林玉菊未到庭应诉。
经审理查明，2016年12月2日，被告林玉菊向原告借款人民币120000元，并向原告出具欠条一份，未约定利息，现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币132000元。
上述事实，有原告陈述、借条、笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告林玉菊偿还原告邸继芳欠款人民币120000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一七年一月九日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec61b449-bbb0-475c-9a20-a728009e67e3&imgId=ZWM2MWI0NDktYmJiMC00NzVjLTlhMjAtYTcyODAwOWU2N2UzMC5qcGVn01lydyh01)
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执724号之一
申请执行人:兰州军昊采暖设备安装有限公司。
法定代表人：李树军，系该公司总经理。
被执行人：甘肃致和房地产开发有限公司。
法定代表人：曹国华，系该公司总经理。
申请执行人兰州军昊采暖设备安装有限公司与被执行人甘肃致和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第30661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃致和房地产开发有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州军昊采暖设备安装有限公司向本院申请强制执行，执行标的为677255.2元。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，并已履行完毕，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第30661号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩家
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年一月十三日
书记员 董 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民初241号
原告:李维萍。
委托诉讼代理人:彭少武,天津津远律师事务所律师。
被告:杨利伟。
委托诉讼代理人:王华兵,天津天铁冶金集团有限公司水电厂职工。
原告李维萍与被告杨利伟健康权纠纷一案,本院于2016年3月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李维萍及其委托诉讼代理人彭少武、被告杨利伟及其委托诉讼代理人王华兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维萍向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费2200.85元、误工费3447.3元,合计5648.15元;2、本案诉讼费用300元由被告承担。事实和理由:原、被告曾在原告住处同居生活多年。期间,原告从被告信用卡中支取2000元,用于双方生活开支,后被告从原告住处搬离。2015年7月6日8时许,被告以原告支取信用卡2000元为借口,驾车到原告工作的办公楼下滋事,大声叫喊称原告是“骗子”、“不要脸”、“李维萍欠钱不还”等。原告下楼进行阻止,双方发生推搡、拉扯,原告的头部撞击到被告所驾驶车辆的车窗,原告当即被撞晕倒地,致腰部扭伤,并伴有心慌、头晕等多种病症。之后,原告在天津铁厂职工医院进行了诊治。综上,被告闯入原告的工作场所,辱骂原告,给原告声誉造成了恶劣的影响。被告的违法行为是导致原告受伤的直接原因,被告主观上存有严重的过错,应承担相应的民事赔偿责任。为此提出如上诉讼请求。
杨利伟辩称,不同意原告的诉讼请求,原、被告之间没有肢体接触,更没有拉扯、推搡,被告找原告要钱,合理合法,请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
原告提交了天津市公安局铁城分局对原、被告以及证人李一×、回国库、李二×的询问笔录。被告对上述证据的真实性无异议,但认为原告的陈述不属实。其他询问笔录没有证明双方有肢体接触、拉扯行为。本院认为,上述公安机关询问笔录形式及程序合法,应予认定,但对原告询问笔录中指认当原告的左手伸到被告的车内时,被告在车内拽着原告的手,将原告的胳膊挤伤,而且原告的头被拽的撞在车玻璃上一节,因无其他证据佐证,被告又予以否认,本院不予认定。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告李维萍与被告杨利伟原系同居恋人关系,2014年9月分手,2015年3月27日原告从被告的信用卡支取现金2000元。2015年7月6日上午8时许,被告驾驶车牌号津A×××××五十铃汽车到原告工作单位天津天铁冶金集团有限公司棒线厂精整车间楼下,冲着楼上喊,要求原告还钱。原告让被告上楼说话,被告不上去,依然在楼下喊着要求原告还钱。原告下楼走到被告的车跟前,被告在车上,原告在车下,双方为还不还钱的事发生争吵。后经人劝解,被告发动汽车掉头要走,原告站到车前,用左手抓住车的反光镜,拦住被告,双方再次发生争吵。原告将左前臂从车窗户伸到驾驶座里面,右手扒着车窗户,争吵的过程中,原告晕倒,被周围的人扶起,送往医院救治。
原告经天津铁厂职工医院诊断为:外伤后头痛头晕、过度换气综合症、窦性心动过速,腰痛。医院建议休假22天,从2015年7月8日至2015年7月30日。
原告共花费医疗费2200.85元,误工损失为3447.30元。
本院认为,被告在原告的工作时间到原告的工作单位与原告发生争吵,给原告造成一定的负面影响,致使原告情绪激动继而晕倒,身体受到伤害,对此被告应承担一定的过错责任,应对原告的经济损失承担一定比例的赔偿责任。本院酌定被告赔偿原告各项经济损失的50%,其余损失由原告自行承担。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定,判决如下:
一、被告杨利伟赔偿原告李维萍医疗费1100.43元、误工费1723.65元,合计2824.08元,于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李维萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元,由李维萍负担150元,杨利伟负担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 栗 晛
人民陪审员 陈 强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈兵民
ＸＸ
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初383号
原告：肖桂芳，女，生于1952年6月21日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：蔡建洪，男，生于1975年5月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告肖桂芳与被告蔡建洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖桂芳撤回起诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年二月三日
书记员 刘龙云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7776号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：杨宜，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨宜、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月八日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初76号
原告：王珍桂，男，汉族，1969年1月14日出生，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：付中华，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县尚真学校，住所地安徽省定远县经济开发区金山路与兴隆路交叉口，组织机构代码59140052--3。
法定代表人：李文健，该校校长。
原告王珍桂与被告定远县尚真学校买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王珍桂到庭参加诉讼，被告定远县尚真学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王珍桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款9342.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2016年期间，向定远爱华实验学校提供月考和模拟考试相关考试材料，2016年3月10日经双方结算，定远县爱华实验学校共欠原告考试材料款总计9342.5元，有学校教务主任李和增和原副校长乔登昌签字。现定远县爱华实验学校变更为被告定远县尚真学校，经原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖，不予给付。
被告定远县尚真学校未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王珍桂销售学生学习资料,2015年至2016年期间，王珍桂向定远爱华实验学校提供月考和模拟考试相关考试材料，2016年3月10日王桂珍经与定远县爱华实验学校教务主任李和增和原校长乔登昌结算，定远县爱华实验学校欠原告考试材料款合计9342.5元，定远县爱华实验学校教务主任李和增和时任原副校长乔登昌在王桂珍出具的销货清单上签名予以确认。2016年9月定远县爱华实验学校与定远县尚真学校合并更名为定远县尚真学校。后王桂珍多次催要欠款，定远县尚真学校一直未能支付。上述事实有原告的当庭陈述及结算的销货清单原件一份在卷佐证。
本院认为：定远县尚真学校系从原定远县爱华实验学校合并、变更而来，根据公司法法律规定，原学校的债权债务应由合并后存续的公司承继。因此，原、被告之间形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告王珍桂向被告定远县尚真学校出售了书籍、资料，被告定远县尚真学校应予及时向原告偿付下欠的书款9342.5元，被告定远县尚真学校拖欠不付已构成违约，应承担继续履行付款的法律责任。综上，对王珍桂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告定远县尚真学校于本判决生效之日起十日内偿付原告王珍桂书籍欠款9342.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告定远县尚真学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 施昌美
二〇一八年二月六日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执608号
申请执行人赵臣，男，1977年1月1日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人拜泉县共建粮库，住所地拜泉县新生乡所在地。
法定代表人董占英，该粮库主任。
本院在执行申请执行人赵臣与被执行人拜泉县共建粮库建设工程合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初151号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
此页无正文
审判员 郭新东
二〇一七年九月三十日
书记员 周大龙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初1033号
申请人：许雪梅，女，汉族，1965年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄衍明，系江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴顺程，系江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：邓彩霖，女，汉族，1973年2月13日生，住江西省赣州市章贡区。
原告许雪梅与被告邓彩霖民间借贷纠纷一案，申请人许雪梅于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓彩霖价值82万元的财产进行诉讼保全。中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司为申请人许雪梅提供担保（保险单号：12××20）。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓彩霖名下位于江西省××区××路东侧××城×区×楼×一套商铺[产权证号为赣（2016）赣州市不动产权第0××××××17号]。
以上查封价值限于82万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅一波
二〇一八年三月十九日
书记员 彭楚君
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0783民初2803号
原告：郭瑞雷，住建瓯市。
被告：潘启员，住建瓯市。
被告：潘文婷，住建瓯市。
两被告委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
原告郭瑞雷（下称原告）与被告潘启员、潘文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞雷及潘启员、潘文婷的委托诉讼代理人徐巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金500000万元及该款项按月利率1.5%算至还清之日止的利息（其中20万元从2015年12月21日起算，30万元从2016年2月2日起诉，暂计算至2017年10月21日的利息为158700元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：潘启员2013年8月21日、10月2日以粮油加工厂资金周转为由分别向原告借款20万元、30万元，合计借款人民币50万元，双方约定借款月利率1.5%，利息三个月付一次即季利息22500元，原告支付借款给被告后，被告潘启员、建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂作为借款人在借条上盖章。借款后被告仅按期支付一年利息，经原告多次催讨后，2016年7月21日被告潘文婷作为共同借款人在借条签字，并于2016年4月、10月、12月、2017年7月还款12万元，该款用于支付借款利息。其中20万元借款利息至2015年12月20日，30万元利息付至2016年2月1日。此后借款本息均未支付。经原告多次催讨，被告以各种理由拖延偿还借款。被告行为已严重损害了原告的利益，现请求法院判如诉请。
被告潘启员、潘文婷辩称，借条上的借款人及借款时间2013年是真实的。2016年7月21日，原告向被告要求还款，被告表明本金慢慢还，原告同意了。潘文婷有在场所以作为在场人在《借条》上签字，但潘文婷不是借款人。双方未约定利息，被告潘启员已支付给原告的120000元系还本金而不是利息。潘启员同意偿还原告本金380000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8年21日，被告潘启员向原告出具借条一份，载明“今向郭瑞雷借人民币贰拾万元整”。该借条还备注：2016年4月8日还款伍万元正。2013年10月2日，被告潘启员向原告出具借条一份，载明“今向郭瑞雷借人民币叁拾万元整”。该借条备注：2016年10月26日还款壹万元，2016年12月20日还款肆万元正，2017年7月27日还款贰万元正。2016年7月21日，经原告催讨，潘启员、潘文婷在上述两借条上签字。此外，上述借条均盖有“建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂”印章。
本院认为，被告潘启员自认曾于2013年间向原告借款500000元，本院予以确认。原告主张借款利息，对此，涉案借条上未载明利息的约定，原告提交的证据也不足以证实双方有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，故对原告的借期内利息主张不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故对按照年利率6%计算逾期利息的部分，可予支持，超出部分不予支持。经庭审查明，2016年7月21日原告向被告主张了债务，故可视为逾期利息的起算点。原告还主张潘文婷为共同借款人，应共同偿还原告借款。被告潘文婷辩称系作为在场人作证签字，不承担还款责任。对此，本院认为：1、潘文婷除言词陈述外并无证据证明系作证人身份；2、潘文婷的签字紧邻着借款人潘启员签字的下方；3、从借条内容“今向郭瑞雷借人民币200000元”看，并未限定系潘启员个人债务，综上，可视为潘文婷对借条载明的债务自愿加入，进行共同承担，故对原告诉请潘启员、潘文婷共同还款，予以支持。综上，抵扣被告已支付的120000元，潘启员、潘文婷尚需偿还原告借款380000元，以及该款从2016年7月21日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘启员、潘文婷应于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞雷偿还借款人民币380000元及该款从2016年7月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回原告郭瑞雷的其他诉讼请求。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用10387元，减半收取5194元，由原告郭瑞雷负担1247元（已预交），由被告潘启员、潘文婷共同负担3947元，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 娟
判决依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1357号
原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司。
被告大庆吉瑞城包装制品有限公司。
本院在审理原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司诉被告大庆吉瑞城包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年10月21日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2,250元，减半收取计1,125元，由原告上海大松伟业瓦楞辊有限公司自行负担。
审判员 张哲
二〇一五年十月二十二日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初136号
原告俎某，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告张某，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告俎某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原被告已于庭下和好，因此原告俎某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俎某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俎某负担。
审判员 宋志勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 李新东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民二初字第6282号
原告张志水，男，汉族，户籍住址湖北省武穴市。
原告范小燕，女，汉族，户籍住址湖北省武穴市。
原告查涛，男，汉族，户籍住址湖北省武穴市。
被告深圳市兴特创自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人朱宝林。
第三人朱琴琴，女，汉族，户籍住址湖北省武穴市。
第三人朱宝林，男，汉族，户籍住址湖北省武穴市。
上述原告诉被告公司解散纠纷一案中，原告张志水、范小燕、查涛于2016年1月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志水、范小燕、查涛撤回起诉。
案件受理费人民币100元，本院减半收取人民币50元，由原告自愿负担。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄丽燕(兼)
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7438号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师,执业证号：15115200710824748。
被告：胥良友，男，1990年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告胥良友、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十一月九日
书记员 曹艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初891号之一
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：郑世行，男，1967年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑世行融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。2017年4月19日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 郑明娥
二〇一七年四月二十日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执295号之二
申请执行人：格尔木四季海鲜水产品有限责任公司
被执行人：青海居易生物科技股份有限公司
本院受理的格尔木四季海鲜水产品有限责任公司申请执行青海居易生物科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人青海居易生物科技股份有限公司暂无财产可供执行，建议该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1657号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 谢 恒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵海平
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初2748号
原告：福建燕中物业管理有限公司，住所地：永安市五洲小区29栋605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，系该公司办公室文员。
被告：陈桂花，女，1966年07月01日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业管理有限公司诉被告陈桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。福建燕中物业管理有限公司于2017年7月6日向本���提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业管理有限公司以陈桂花已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月六日
书记员 钭扬
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1689号
原告：罗兴全，男，汉族。
委托诉讼代理人：岳某。
被告：郑元斌，男，汉族。
被告：四川阆中ＸＸ运贸有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：田某。
被告：某保险公司。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任某。
原告罗某诉被告郑某、某运贸公司、某保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人岳某、被告某运贸公司的诉讼代理人田某、被告某保险公司的委托代理人任某到庭参加了诉讼，被告郑某经传票传唤未参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告驾驶长岭牌普通二轮摩托车从柏垭镇往金鱼场方向行驶至事发地右转弯与相对方向左转弯的由何晓东驾驶的川X**长安牌轻型箱式货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，何晓东承担事故的次要责任，原告承担主要责任。故请求依法判决上述被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项费用共计人民币146625.2元。
被告郑某未作答辩。
被告某运贸公司辩称，事故真实性无异议，事故责任划分无异议，车辆实际车主是郑某，车辆仅是挂靠在某运贸公司，且挂靠合同已注明车辆使用权归实际车主，侵权责任应由实际车主承担，其他同某保险公司的答辩意见。
被告某保险公司辩称，事故真实性无异议，事故责任划分无异议，保险公司已垫支医疗费10000元，请求一并处理，医疗费需扣除15%的自费部分。鉴定费、诉讼费保险公司不承担，原告第二次住院的病情与交通事故无关，不予认可。原告是农村户籍，应按农村标准计算赔偿。原告已达退休年龄，被扶养人生活费不予认可。原告在事故中存在严重过错，属于三无驾驶，且未避让车辆，超出交强险范围的赔偿保险公司只认10%。住院伙食补助费认可29天、30元/天，续医费认可5000元内，营养费认可29天、20元/天。1人护理、不超过100元/天。残疾赔偿金按19年计算，精神抚慰金认可1000-2000元内，交通费认可200-300元，残疾用具、财产损失没有证据不认可。
经审理查明，2015年5月18日11时，原告驾驶长岭牌普通二轮摩托车从柏垭镇往金鱼场方向行驶，至事发地右转弯与相对方向左转弯的由何晓东驾驶的川X**长安牌轻型箱式货车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，何晓东承担事故的次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后住院治疗费用为68207.98元。原告伤情经鉴定，构成10级伤残，原告支付鉴定费1000元。
何晓东所驾车辆挂靠在某运贸公司，实际车主是郑某，车辆在某保险公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司垫支费用10000元。
罗某系阆中市天宫乡宝珠村人，事故发生前一直在广汉市林泉劳务有限公司从事建筑行业工作，收入基本达到四川省上一年度城镇职工平均工资水平。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、费用发票、工资表和当事人的陈述等为据。
本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，何晓东驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成行人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，何晓东承担事故次要责任，原告承担主要责任，本院予以采信。因何晓东驾驶车辆实际所有人为郑某，挂靠在某运贸公司，故在原告放弃请求何晓东赔偿情况下，郑某、某运贸公司对赔偿负连带责任。由于案涉车辆在被告某保险公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告某保险公司应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任，不足部分由责任人按责承担。
关于赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、住院治疗费用68207.98元，予以认定。第二次住院治疗费用3281.65元、门诊治疗费用270元，无证据证明是治疗交通事故导致的损伤，不予认定；2、营养费原告主张1200元，据医嘱，本院予以认定；3、住院伙食补助费原告主张1170元（30元/天×39天），本院认定870元（30元/天×29天）；4、护理费原告主张8880元，本院认定3480元（120元/天×29天）；5、交通费原告主张1000元，本院认定300元；6、鉴定费1000元，予以认定；7、残疾赔偿金原告主张97524元，本院认定52410元；8、精神损害抚慰金原告主张10000元，本院认定4000元；9、被扶养人生活费原告主张38554元，其证据与理由均不充分，本院不予支持；10、误工费原告主张24000元，本院认定13597.20元（41357元/年÷365天×120天）；11、残具费原告主张1000元，无证据，本院不予认定；12、续医费原告主张8000元，本院酌情认定5500元；13、车损原告主张1000元，本院酌情认定500元。被告某保险公司垫支的费用在本案中一并处理。综上，被告某保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金原告主张52410元、交通费300元、护理费3480元、误工费13597.20，共计73787.20元。住院医疗费余额58207.98元，扣减15%的自费用药8731.20元即49476.78元、住院伙食补助870元、营养费1200元、后续医疗费5500元，共计57046.78元，被告某保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告17114.03元（57046.78×30%）。扣减15%的自费用药部分8731.20元、鉴定费1000元共计9731.20元，原告承担6811.84元，郑某、某运贸公司承担2919.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内、财产损失赔偿限额内、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告84287.20元；
二、被告某保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告17114.03元；
三、被告郑某赔偿原告2919.36元，某运贸公司对此赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项与各方垫支费用以及应承担的案件受理费品迭，某保险公司向原告给付91401.23元，郑某、某运贸公司向原告给付5119.36元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，原告承担1030元，被告郑某承担2200元（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 文淞毅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4970号
原告：高忠纯，男，1965年2月27日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：江飞，男，1972年5月11日出生，住三台县。
原告高忠纯与被告江飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高忠纯撤诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 付雅婷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王锦川
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3125民初140号
原告：向丛兴，男，1961年9月10日出生，土家族，住湖南省保靖县迁陵镇。
被告：廖敏，女，1970年5月6日出生，苗族，住湖南省保靖县迁陵镇。
原告向丛兴诉被告廖敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告向丛兴于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向丛兴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费260元（合计785元）由被告廖敏负担。
审判员 龙运华
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭 丽
四川省长宁县人民法院
民事裁定���
(2016)川1524民初978号
原告叶树均。
被告王璞。
本院在审理叶树均与王璞关于民间借贷纠纷一案中，原告叶树均于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶树均撤回起诉。
案件受理费512元，由原告叶树均负担。
审判员 邓凯
二〇一六年七月十五日
书记员 唐琪
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1631号
王秋田：
王秋田犯盗窃罪，本院于2017年12月7日作出的(2017)豫1702刑初1162号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初1162号刑事判决书交纳罚金一千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十六日
��林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1166号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：乔春生，男，1980年1月23日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人乔春生借款合同纠纷一案，农安县人民法院(2015)农民督字3642号支付令已发生法律效力，被执行人乔春生给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款9700.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，��定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民督字3642号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初4360号
原告居婷，女，1991年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告黄宝川，男，1987年11月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告徐菊芳，女，1989年3月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告居婷与被告黄宝川、徐菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告居婷向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及利息；被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告未提供被告黄宝川的明确地址，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告居婷的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），退还原告居婷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 刘 林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 玮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初1589号
原告：李传新，男，1947年7月25日出生，汉族，住山东省平阴县锦水街道。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告：刘明军，男，1971年4月3日出生，汉族，住平阴县榆山街道。
原告李传新诉被告刘明军劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月9日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告李传新及其委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼。被告刘明军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传新向本院提出诉讼请求：责令被告刘明军支付拖欠的劳务费2552.5元及利息，诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2008年原告跟随被告在多处工地干零活，累计拖欠原告劳务费2552.5元，经多次催要，被告至今未有支付。
被告刘明军未有答辩。
原告李传新围绕其诉讼请求向本院提交：1、2008年11月10日、2008年12月1日分别由被告刘明军出具的证明原告工时费的单据各一张；2、由原告自行书写的“无条欠款”清单。经审查，本院认为，原告提供的证据1，符合证据的真实性，且与本案有关联，本院依法认定为有效证据并在卷佐证。关于证据2，因系原告自行书写，没有被告的签名，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2008期间原告李传新曾跟随被告刘明军干零工。2008年11月10日被告刘明军向原告出具证明条一张，证明拖欠原告工时费903.5元，被告已经预支给原告510元，现尚欠原告393.5元。2008年12月1日被告刘明军向原告出具证明条一份，证明拖欠原告工时费390元，该份证明条中署名“刘军”，经原告对被告刘明军身份信息中的照片进行辩认，原告主张“刘军”与被告刘明军系同一人。上述两笔欠款被告至今未付。
本院认为，被告刘明军拖欠原告李传新劳务费783.5元，事实清楚，证据充分，现原告主张被告支付拖欠的劳务费783.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自被告出具证明之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息至本金还清之日止的诉求，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张的其余劳务费，因没有提供有效证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明军于本判决生效后十日内支付原告李传新劳务费783.5元。
二、被告刘明军于本判决生效后十日内支付原告李传新欠款利息（以本金393.5元为基数，自2008年11月10日起计算；以本金390元为基数，自2008年12月1日起计算。以上两笔欠款利息均以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告李传新的其他诉讼请求。
如被告刘明军未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘明军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文君
人民陪审员 董宜峰
人民陪审员 周长宏
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 王 娟
书 记 员 孙莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2070号
上诉人（一审原告）：安徽益加满食品有限公司，住所地亳州市利辛县工业园金鑫包装有限公司院内，社会统一信用代码91341623358013033M(1-1)。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高圆圆，安徽京阜律师事务所（实习）律师。
被上诉人（一审被告）：董文武，男，1993年1月12日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉安徽益加满食品有限公司（以下简称益加满食品公司）因与被上诉人董文武财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
益加满食品公司上诉称：其提交的证据能够证明其所主张的事实成立，一审法院对于证据的认定、适用法律错误、逻辑混乱，故请求改判，并由董文武承担上诉费用。
董文武辩称：我没有拿益加满食品公司的离子桶，益加满食品公司提交的单子参杂了别人的单子；益加满食品公司的桶是免费的，我没有拿离子桶的动机；益加满食品公司无发票证明有客户欠其货款并被我拿走；我穿过益加满食品公司的工作服，但已归还；我早上拿水票时益加满食品公司让我签字，但未让我在晚上归还时签字，其可以在数量上进行修改。
益加满食品公司向一审法院起诉请求：请求判令董文武偿还其侵犯公司财产19870元并承担事实费用。
一审法院认定事实：董文武系益加满食品公司员工，为益加满食品公司销售离子水业务，并在相关单据上签字。董文武在销售离子水业务过程中，领取益加满食品公司离子桶水1915只，退还1492只离子桶，余423只离子桶。2015年3月7日，董文武欠5张离子水票、2016年3月30日，欠50张离子水票、2016年5月5日，欠4张离子水票。董文武领取益加满食品公司工作服。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。益加满食品公司虽提供证据证明董文武在其处从事销售业务，但是否将剩余423只离子桶收回及每只离子桶价值30元的证据不足，故对益加满食品公司要求董文武偿还12690元的观点，不予支持；益加满食品公司虽提供董文武从客户处收取水费的证人证言，但因证人未出庭接受当事人的质询，故对益加满食品公司提供的该证据，不予采纳；董文武虽领取益加满食品公司的工作服，但对工作服的价值是否是590元，无相关证据佐证，亦不予采纳；至于59张水票是否价值590元，因益加满食品公司未提供证据证明，且亦未提供证据证明董文武已将59张水票消费，故对益加满食品公司要求董文武偿还590元的观点，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：驳回安徽益加满食品有限公司的诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由安徽益加满食品有限公司负担。
二审期间，益加满食品公司向本院申请将其所有的离子桶的价值委托评估机构进行评估。本院认为益加满食品公司提交的证据不能证明董文武将423只离子桶据为己有，对离子桶的价值没有评估的必要，故对益加满食品公司的申请本院不予准许。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据日常生活经验法则，桶装水的使用存在一定的周期，董文武从益加满食品公司领取的离子桶有在客户家使用的可能，益加满食品公司提供的证据不能证明董文武将423只离子桶据为己有，故对益加满食品公司要求董文武偿还12690元的上诉请求，本院不予支持。一审法院查明董文武领取工作服，且欠益加满食品公司离子水票59张，但益加满食品公司未举证证明工作服的价格及离子水票的价值，故对益加满食品公司要求董文武偿还1180元的上诉请求，本院不予支持。益加满食品公司虽提供董文武从客户处收取水费的证人证言，但因证人一审时未接受质询，且无其他证据予以佐证，故对益加满食品公司要求董文武偿还瞒报客户付款6000元的上诉请求，本院亦不予支持。综上，益加满食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人安徽益加满食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年九月一日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初970号之二
申请人：杨正义，男，1954年11月11日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：山西正大建筑工程有限公司。地址：万荣县城。
法定代表人马利明，公司总经理。
申请人杨正义与被申请人山西正大建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）晋0822民初970号之一民事裁定，已对被申请人山西正大建筑工程有限公司在万荣县农村信用合作联社营业部账户存款39万元予以冻结。现因原被告达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人山西正大建筑工程有限公司在万荣县农村信用合作联社营业部号账户存款39万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王欢
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0108执846号之一
申请执行人刘林山，男，1949年9月13日生，汉族。
被执行人孙贵领，男，1969年8月8日生，汉族。
申请执行人刘林山与被执行人孙贵领合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第1338号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1338号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 霄 鹏
审判员 穆���牧
审判员 徐 彦 召
二〇一六年八月五日
书记员 魏 巍
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执143号
崔焕芹：
你与李云飞离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第872号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 罗玉婷
二〇一六年三月二十日
书记员 牛志博
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终3977号
上诉人（原审被告）：常见彬，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于永进，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：孙培国，阜阳市法学理论与实务研究协会会员。
原审被告：李敏，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市，系常见彬的妻子。
上诉人常见彬因与被上诉人于永进、原审被告李敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理。
本院在审理过程中，常见彬于2018年1月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：常见彬撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许常见彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由常见彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一八年一月九日
书记员 杜思慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执102号之二
申请执行人：赵明侠，女，1949年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陈勇，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陈亚光，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陈家忠，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陈家惠，女，1981年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：袁大锁，男，1956年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：孙美玲，女，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：袁莹，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人赵明侠等人与被执��人人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年一月十一日
书记员 许丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17297号
上诉人（原审被告）：深圳市机场(集团)有限公司，住所地深圳宝安国际机场机场道1011号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：李创，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于淑坤，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市机场(集团)有限公司（以下简称深圳机场）因与被上诉人于淑坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。深圳机场在二审中向本院提交了三张照片复印件，证明事发地点上方有置顶的雨棚，其已经尽到了合理限度内的安全保障义务。于淑坤对该证据的真实性予以确认，但认为与本案没有关联性，照片没有拍到于淑坤摔倒的现场，不影响案件相关事实的认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一是深圳机场是否应承担侵权责任及责任比例问题；二是一审认定于淑坤的赔偿项目及数额问题。针对上述争议焦点，本院具体评析如下：
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。于淑坤主张其在深圳机场因地面有积水湿滑导致其摔倒受伤，并提交了机票、航班信息、天气信息、机场出入视频截图、报警回执、住院病例及医疗票据等证据予以证明，上述证据形成证据链足以证明于淑坤主张的事实。而深圳机场未在服务场所的显著位置设置警示标志向进入经营场所内的公众告知存在隐蔽性危险，应承担与其违反安全保障义务相应的侵权责任。一审判决按照双方当事人的过错程度确定深圳机场承担80%的责任，该处理并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，深圳机场仅对残疾赔偿金及护理费的计算方式提出异议，其余无异议部分本院予以确认。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，于淑坤为农业户籍，但一直在广西梧州市居住，且在该市购买了商品房，并提交了交通银行的交易流水证明其在广西梧州市有固定收入，一审据此判决于淑坤的残疾赔偿金按照深圳城镇居民标准计算为122844元正确。于淑坤已达法定退休年龄，因其未能提交证据证明其因本案事故导致收入实际减少，故一审判决未支持其关于误工费的诉讼请求，但不能视为其在广西梧州市没有收入，本院对深圳机场的该项上诉理由不予采纳。而于淑坤主张住院期间及出院后一个月由其女儿李静护理，并提交了李静的劳动合同、银行流水、证明信、完税证明等证据证明其工资收入为10134.17元/月，一审据此认定于淑坤的护理费12836.62元符合法律规定。深圳机场主张护理费标准应按照100元/天计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币839元，由上诉人深圳市机场(集团)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗莎莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初253号
原告：吕超飞，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市，住所地安徽省芜湖市。
原告：代莹慧，女，汉族，户籍地安徽省阜阳市，住所地安徽省芜湖市。
被告：芜湖鼎邦房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：管慎初，董事长。
委托诉讼代理人:陈新,该公司员工。
委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
原告吕超飞、代莹慧诉被告芜湖鼎邦房地产开发有限公司（以下简称鼎邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吕超飞、代莹慧、被告鼎邦公司的委托诉讼代理人陈新、张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕超飞、代莹慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因房屋质量问题产生的违约金45000元；2.被告赔偿原告因维修事宜产生的误工费13033元；3.被告赔偿原告因维修导致的装潢损失8000元；4.判令被告在60个工作日内维修完毕；5.判令被告承担房屋质量检验费用4000元；6.判令被告减少房屋价款30000元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告交付购房款从被告处购买商品房，双方定于2014年1月1日交房，但因被告原因致使交房时间迟延。2014年5月26日验房时发现房屋墙壁开裂、空鼓，后与被告协商，被告对墙壁进行了修复。2014年7月，原告装修期间发现主卧、次卧及小房间均有渗水现象，在至9月的两个月内，被告进行了维修但一直没有解决。因房屋存在严重质量问题且多次维修，给原告造成重大损失，故诉至法院，要求依法判决。
被告鼎邦公司辩称，1.原告诉请误工费及装潢损失没有依据；2.原告诉请的违约金并无合同约定且双方在交房时已达成解决协议；3.原告未提交证据证明支付了检测费用，故该项诉请没有事实依据；4.因房屋质量问题可以通过维修解决，房屋价值的高低也是由市场决定，原告要求减少价款没有事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同》，被告以307368元的价格向原告出售位于芜湖经济技术开发区泰山路鼎邦家和园46#楼1单元601室，原告于2014年5月25日支付全部购房款后，被告于2015年5月26日向原告交房，交房时向原告支付了违约金9036.62元。被告同时向原告提交了《芜湖市商品住宅质量保证书》，就房屋的结构、部件、设施、配套、维修等方面做出质量保证和承诺，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏为5年。原告房屋于2014年12月8日办理产权登记。后因房屋发生渗水、墙面起泡等问题，被告多次进行了维修，但认为完全修复，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告作为房屋的出卖方，有义务按照《商品房买卖合同》向原告交付质量合格的房屋并按照《芜湖市商品住宅质量保证书》的承诺履行保证责任。因涉诉房屋确存在过渗漏情况，且被告公司对相关房屋进行过维修，证明涉诉房屋质量确有瑕疵，但因涉诉房屋仍处在质保期，被告应当继续履行维修义务，故本院对原告要求被告在60个工作日之内进行维修的诉讼请求，本院予以支持。依照《民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告减少房屋价款没有法律依据，本院不予支持。原告诉讼误工费、装潢损失没有提供相应证据证明，本院不予支持。原告诉请的检测费用并未实际支出，本院不予支持；原告诉请被告承担违约金，因合同并未对质量违约进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖鼎邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将原告吕超飞、代莹慧的房屋维修完毕；
二、驳回原告朱立义的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。
案件受理费减半收取1150元，由被告芜湖鼎邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一七年四月七日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执720号
申请执行人：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地法定代表人：魏敬伟，男，系该行行长。
委托代理人：张继华，男，该公司员工
被执行人：董海峰，男
被执行人：崔红勤，女
被执行人：渑池县金鑫信用担保有限责任公司，住所地：法定代表人：张文华，系该公司董事长。
本院在执行中原银行股份有限公司渑池支行与董海峰、崔红勤、渑池县金鑫信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。2017年7月24日向渑池县地产管理所查询到被执行人均无房产，被执行人于2017年11月20日缴纳执行款44045元，通过网络司法查控，被执行人均无财产可共执行。申请人于2017年11月20日书面提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年十一月二十日
书记员 王卫锋
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初448号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人郑兵，男，现住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日经灌云县公安局决定取保候审；同年3月11日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人郑兵犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派代理检察员牛媛出庭支持公诉，被告人郑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2017年2月20日14时左右，被告人郑兵酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿204国道由东向西行驶至516公里处，与同向焦某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，致双方车辆损坏，造成事故。事发后，经灌云县公安局交警大队责任认定，被告人郑兵应承担事故的全部责任，焦某无责任。经鉴定，被告人郑兵静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为222mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郑兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑兵对起诉指控的犯罪事实未提出异议，其称事后赔对方修车费用人民币10000多元，又赔偿了对方人民币3000元，希望法庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2017年2月20日14时2分许，被告人郑兵醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿204国道由东向西行驶至516公里处，与同向焦某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，致双方车辆损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郑兵应承担事故的全部责任，焦某无责任。经鉴定，被告人郑兵静血液中检出乙醇成分，乙醇含量为222mg/100ml。
另查明，被告人郑兵归案后，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人郑兵赔偿焦某经济损失人民币18785元。
上述事实，被告人郑兵在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人焦某、袁某证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车车辆查询信息、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、现场勘查笔录、事故现场照片、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兵在道路上醉酒驾驶机动车，且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑兵犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人郑兵归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郑兵赔偿了受害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0704民初1911号
原告：江门科巨星光电有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路22号3幢第3层（自编1号厂房）。
法定代表人：曾苏辉，总经理。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市宝积光电科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇中兴大道古镇灯饰广场光立方-LED城1F-B02。
法定代表人：刘伟。
原告江门科巨星光电有限公司与被告中山市宝积光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成调解协议为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门科巨星光电有限公司撤诉。
案件受理费3798元，减半收取计1899元，由原告江门科巨星光电有限公司负担。
审判员 董 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 林树强
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民终1482号
上诉人（原审被告）：邓显雷，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘山林，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王素兰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原审被告：刘保全，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚慧雅，山东自胜律师事务所实习律师。
原审被告：张军生，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：张进全，男，1984年7月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：邓在信，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：邓金虎，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人邓显雷因与被上诉人刘山林、原审被告刘保全、张军生、邓在信、张进全、邓金虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓显雷及其委托诉讼代理人赵孝印，被上诉人刘山林委托诉讼代理人王素兰，原审被告刘保全委托诉讼代理人李强、姚慧雅，原审被告张军生、张进全、邓在信、邓金虎到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3171号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人邓显雷预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月十五日
法官助理 赵永芝
书 记 员 陈亚南
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2925民初647号
原告:高栾英，女，1971年9月6日出生，汉族，大专文化，居民。
被告：云南弥渡庞威有限公司。
法定代表人：任光远，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李述平，系该公司职工。特别授权代理。
原告高栾英与被告云南弥渡庞威有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高栾英，被告云南弥渡庞威有限公司的委托诉讼代理人李述平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高栾英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告一个月内偿还借款人民币（以下同）15万元，并承担12.5万元从2016年2月21日起至还清本金之日止按（月息1.2%）计算的利息，同时由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告云南弥渡庞威有限公司的员工，因公司在经营中发生经济困难，公司领导召开员工会议，要求员工将各自私人资金出借给公司使用，故原告于2008年
--
2016年分4次借给被告资金23万元，其中于2010年11月还给原告8万元，现在还欠原告借款15万元，约定月利率为1.2%，并约定只要原告需要随时可以返还给原告。现原告急需资金用于家庭，在协商无果的情况下，只能诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
被告云南弥渡庞威有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现在遇到经济困难，无法确定在短期内偿还借款及利息。
本院认为，被告云南弥渡庞威有限公司承认原告高栾英在本案中主张的事实，故对高栾英主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。对未约定期限的借款，债权人可以随时要求返还。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告云南弥渡庞威有限公司偿还原告高栾英借款本金15万元，并承担12.5万元本金自2016年2月21日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告云南弥渡庞威有限公司负担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张鸫霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳顺
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更696号
罪犯张明，男，1971年4月12日出生，汉族，云南省宾川县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2014年11月12日作出(2014)宾刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人张明犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人4518元。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。本院于2016年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯。该犯的财产性判项未履行，也未提供家庭困难证明，应认定为确有履行能力但未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月11日起至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执520号
申请执行人：王某某。
被执行人：马某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2018）皖0803民初208号民事裁定书相关裁定事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某某名下银行存款300.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月三日
书记员 王华鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更451号
罪犯杨淑荣，女，1959年3月18日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2003年2月24日作出(2003)铁刑一初字第15号刑事判决，以被告人杨淑荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2003年4月2日作出(2003)辽刑一复字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨淑荣死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年4月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年5月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月10日对其减去有期徒刑一年；2014年8月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨淑荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯杨淑荣获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨淑荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨淑荣减去有期徒刑八个月，刑期执行自2007年5月14日起至2022年9月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民特12号
申请人：五家渠井田钻井队，住所地新疆五家渠市长安西街****号*栋*单元***室，注册号：659XXXXXXXX9475。
经营者，蒋国民，男，汉族，1955年8月9日出生，初中文化程度，住新疆五家渠市。
申请人：程启忠，男，汉族，1962年5月3日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
本院于2017年6月6日立案受理申请人五家渠井田钻井队与程启忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人五家渠井田钻井队与程启忠承揽合同纠纷，于2017年6月13日经呼图壁县人民法院诉前调解，达成调解协议如下：
一、被申请人程启忠于2017年8月5日前向申请人五家渠井田钻井队偿还打井费8000元；
二、若被申请人程启忠未按协议第一项约定付款，则另需向申请人五家渠井田钻井队支付利息3000元；
三、申请人五家渠井田钻井队自愿放弃其他请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人五家渠井田钻井队与程启忠于2017年6月13日经呼图壁县人民法院诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，二年内对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜廷佐
二〇一七年六月十三日
书记员 曾晓茜
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初277号
原告曾明才，女，生于1971年4月5日，住四川省雷波县。
委托代理人吕建国，雷波县法律援助中心法律工作者。
被告郑学平，男，生于1994年1月1日，住四川省雷波县。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。住所地云南省昭通市昭阳区环城路404号。
负责人谢茂坤，该公司经理。
本院在审理曾明才与郑学平、中国人民财产保险股份公司昭通市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾明才于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾明才撤诉。
本案案件受理费173.00元，由原告曾明才承担。
审判员 郭绍金
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 松
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执817号
申请执行人：陈跃武，男，汉族，1984年10月18日生。
被执行人：乔江波，男，汉族，1985年8月26日生。
申请执行人陈跃武与被执行人乔江波民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初4779号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人乔江波应于判决生效之日起十日内偿还原告陈跃武现金10万元并按年利率6%支付自2016年11月17日起至借款还清之日止的利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明退回本院，本院依法前往被执行人的户籍所在地登封市告成镇冶上村调查，依然没有找到被执行人乔江波，现被执行人乔江波不知去向。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并张贴大头贴；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10万元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，暂时无法执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执817号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 常自然
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执2794号之三
申请执行人济源市协力物资有限公司。
被执行人河南国泰建筑安装有限公司。
法定代表人朱建贞。
关于济源市协力物资有限公司申请执行河南国泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日冻结了被执行人河南国泰建筑安装有限公司在中国银行账户内存款人民币68575.25元，现因双方当事人达成协议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南国泰建筑安装有限公司在中国银行
账户内存款人民币297200.09元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十日
书记员 高 洋
锡林浩特市人民法院
支 付 令
(2017)内2502民督22号
申请人贺海涛，女，汉族，1971年02月27日出生，现住锡林浩特市。
被申请人刘振君，男，汉族，1965年9月10出生，现住锡林浩特市。
申请人贺海涛于2017年9月28日向本院申请支付令，说明被申请人刘振君在2017年01月08日拖欠申请人贺海涛借款200000.00元，债务到期后，经申请人多次催要，被申请人一直拖欠不予偿还，有申请人提供的借条为据。现申请人要求被申请人偿还借款200000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘振君应当自收到本支付令之日起十五日内给
付申请人贺海涛人民币200000.00元。
申请费1433.00元，由被申请人刘振君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内
向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律
效力。
审判员 陈 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏日娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执110号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初2123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司的银行存款128858.50元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年一月二十五日
书记员 王星辰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川116民初5226号之一
原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：潘世超，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告：陈绍霞，女，1975年3月17日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告四川盛和机械设备有限公司诉被告陈绍霞、潘世超追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月21日裁定转为普通程序，并于2016年10月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费14405元，减半收取计7202.5元。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏 东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执379号之一
申请执行人夏金成，住开鲁县。
被执行人王鹏，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6769号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王鹏在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月10日至2019年2月10日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月十日
书记员 迟 恒
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2260号
原告：蒋泽宣，男，生于1944年1月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告：金本书，女，生于1944年6月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：蒋燕，女，生于1968年2月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：蒋及容，女，生于1970年12月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告蒋及林，女，生于1973年8月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告蒋及洪，男，生于1975年11月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告蒋泽宣、金本书与被告蒋燕、蒋及容、蒋及林、蒋及洪赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋泽宣、金本书及被告蒋燕、蒋及容、蒋及林、蒋及洪均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告蒋泽宣、金本书向本院提起诉讼请求：1、四被告共同给付二原告赡养费每年20384元，其中被告蒋及洪承担55%即11212元，其余三被告各给付15%即2058元，限每年元月30日前向原告现金支付；2、二原告大病医疗费用除医保报销后由四被告平均凭据分担；3、二原告今后若生活不能自理或住院治疗期间，护理义务由四被告平均分担；4、二原告百年归寿，由被告蒋及洪主持丧葬，其耗资费用盈亏均各承担25%的权利和义务，由蒋及洪支持并当面结算费用及收支情况。5、原告自行居住生活，因维修住房支出的2400元由四被告分担。事实与理由：原告夫妻在婚姻关系存续期间共生育长子蒋光清(已故)和长女蒋燕、次女蒋及容、三女蒋及林、四子蒋及洪，各子女现均成年并各自婚嫁，二原告已将夫妻共同财产析产分配给两个儿子。原告夫妻为被告蒋及洪代抚两个子女，均从几个月带大，对蒋及洪尽了较多的家庭及抚养子女的义务。现二原告年老多病，曾召集各子女协商赡养事宜未果。为维护原告合法权益，二原告提起本案诉讼。
被告蒋燕、蒋及林辩称，同意原告的诉讼请求，但原告应该居住蒋及洪的房子，对医疗费用应由蒋及洪多承担点，因为父母给他们抚养子女，赡养父母就应是儿子的责任。
被告蒋及容辩称，自己经济比较困难，该自己支付的赡养费还是愿意支付，但是对护理自己愿意照顾但经济不好无法出资，对医疗费用应由蒋及洪多承担一点因为父母给他抚养的子女。
被告蒋及洪辩称，结合父母的诉讼请求，被告兄妹四人按照法律规定应当都有赡养父母的义务和继承的权利，自己愿意承担四分之一的赡养义务兵继承四分之一的财产；按照农村的生活水平，愿意承担母亲每月1000元生活费的四分之一，因为父亲购买了养老保险每月有1300元收入，不应由子女承担赡养费；对父母大病医疗费（扣除医保报销后）、生活不能自理时的护理义务、百年归寿耗资费用盈亏均愿意承担四分之一，同意由自己主持丧葬；对父母百年后的财产自己继承四分之一。
本院经审理认定如下事实：二原告系夫妻关系，二原告共同生育五个子女，并将其含辛茹苦抚养长大，各子女均已成家立业，其中长子已经死亡，尚有被告四个子女。被告蒋及洪手患残疾，四被告均有一定的经济收入。二原告现年事已高，且长年有病，已丧失了劳动能力。原告蒋泽宣享有每月1300元养老保险收入。二原告尚且相互扶持、能自理生活，现居住在老家，房屋有捡漏需要。二原告因与四被告协商赡养事宜未果遂诉讼来院。
前述事实有原告提交的身份证复印件和原被告的当庭陈述、现场勘验情况在卷作证，本院予以确认。
审理中，经本院组织调解，二原告要求自行居住在老家住房，要求四被告分担维修住房费用2400元；经调解，因被告对平均分担大病医疗费用（扣除保险后）、生活不能自理护理费用、二原告百年归寿后平均分担丧葬费用以及由蒋及洪主持丧事均不持异议，但因对赡养费用金额分歧较大，致使各方调解意见无法达成一致，调解未果。
本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力，子女对父母均有赡养的义务。本案原告已进入老年阶段，且长年有病，丧失劳动能力，虽然原告蒋泽宣有养老保险收入，但并不足以支撑起全部生活开销，对原告请求的赡养费用，本院结合当地农村消费状况及二原告的实际生活消费需要，确定由四被告给付二原告赡养费每人每月300元为宜。原告认为其为被告蒋及洪付出更多劳动，蒋及洪应当多承担赡养义务，无法律依据，本院不予支持。对原告要求四被告平均分担其大病医疗费用（除医保报销后）、生活不能自理护理义务、百年归寿后的丧葬事宜费用的请求，各被告均无异议，本院予以确认；对丧葬事宜的组织者原被告协商确定即可，不宜在本判决中确定；对原告要求其生病住院的期间的护理义务由四被告平均分担，并无不当之处，本院予以确认；对原告要求四被告分担维修住房产生的费用2400元，系二原告居住需要，并无不当，本院依法予以支持。对被告蒋及洪提出要求继承四分之一财产的主张与本案并非同一法律关系，且赡养义务并不以是否继承财产为基础，不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋燕、蒋及容、蒋及林、蒋及洪从2017年9月1日起每人每月向原告蒋泽宣、金本书支付赡养费300元，每半年支付一次即1800元，首次限于本判决生效之日起五日内支付。
二、原告蒋泽宣、金本书自2017年9月1日后产生的大病医疗费用（除医保报销后）、此后生活不能自理期间或住院治疗期间的护理义务及百年归寿处理丧葬事宜产生的费用均由被告蒋燕、蒋及容、蒋及林、蒋及洪各承担四分之一。
三、原告蒋泽宣、金本书因维修现居住房产生的费用2400元由被告蒋燕、蒋及容、蒋及林、蒋及洪各承担600元，限于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告蒋燕自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏建英
二〇一七年十月十九日
书记员 晏 逸
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初3921号
原告：重庆市弘山川光电股份有限公司，住所地：重庆市云阳工业园区B区。
负责人：冯志，系重庆市弘山川光电股份有限公司破产小组组长。
委托诉讼代理人：栾友辉，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
被告：长沙市上东照明电器贸易有限公司，住所地：长沙市开福区万家丽北路二段368号卧琥城A3栋402房，统一社会信用代码：9143010505165707XJ。
法定代表人：曾长军。
委托代理人刘仁利、肖勇，广东岭南律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆市弘山川光电股份有限公司诉被告长沙市上东照明电器贸易有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市弘山川光电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈阳东
二〇一七年九月七日
书记员 叶 平
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1203号
申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：蔡国诚。
被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：黄君才。
被执行人黄君才，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省康定县。
被执行人李勤建，女，1965年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司与被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建借款合同纠纷一案，本院(2016)川0183民初192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建给付欠款3650992.48元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建除本院查封的财产外无财产可供执行。申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司尚未受偿的3650992.48元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川0183民初192号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建有可供执行财产时，申请执行人邛崃国民村镇银行股份有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十月三十日
书 记 员 梁仁伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初4050号
原告：郑孝勤，女，汉族，1966年6月6日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
：李红，男，1968年3月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽安徽省合肥市。
被告：闫茂森，男，1964年12月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王军，男，1955年3月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省合肥市。
被告:蔡传霞,女,1956年8月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:吴全新,男,1948年6月2日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县鼓楼医院。住所地住所地安徽省凤阳县府城镇前门路北侧。
法定代表人：洪朝阳，该院院长。
被告：凤阳县鼓楼医院有限责任公司。住所地安徽省凤阳县府城镇前门路北侧。统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB(1-1)
法定代表人：洪朝阳,该公司董事长。
被告：洪朝阳，男，1965年9月16日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县，
原告郑孝勤与被告李红、闫茂森、王军、蔡传霞、吴全新、凤阳县鼓楼医院、凤阳县鼓楼医院有限责任公司、洪朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告郑孝勤于2017年12月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告郑孝勤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑孝勤撤诉。
案件受理费3900，减半收取1950元，由原告郑孝勤负担。
审判员 苗传君
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 政
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2694号
原告：王世强，男，汉族，1990年8月3日出生，住所地成都市新都区。
委托诉讼代理人黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：成都倍特药业有限公司，住所地成都市高新区高朋大道15号，统一社会信用代码91510100633104205M。
法定代表人：苏忠海。
被告：关礼军，男，汉族，1993年3月12日出生，住所地四川省富顺县龙万乡谢扁村二十组20号，系被告成都倍特药业有限公司的员工。
委托诉讼代理人张勇，男，汉族，1972年7月24日出生，住所地四川省内江市东兴区永东乡莲花村7组39号，系被告成都倍特药业有限公司的员工，一般授权代理。
被告：赖从云，男，汉族，1994年9月18日出生，住所地成都市青白江区。
被告：兰如，女，汉族，1993年12月9日出生，住所地成都市新都区。
原告王世强与被告成都倍特药业有限公司、被告关礼军、被告赖从云、被告兰如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2018年4月23日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审判。原告王世强的委托诉讼代理人黄祚银、被告关礼军的委托诉讼代理人张勇、被告兰如均到庭参加诉讼、被告成都倍特药业有限公司的法定代表人苏忠海、被告赖从云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世强向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告王世强医疗费134.3元；2、给付原告王世强误工费4000元；3、本案受理费由四被告承担。事实与理由：2017年8月2日23时，被告赖从云驾驶的车牌川Ａ×××××X小型轿车搭乘原告王世强沿成温邛高速公路温江段行驶至温江区成温邛高速公路温江天府段时，与被告关礼军驾驶的车牌川Ａ×××××6的小型轿车碰撞，造成两车受损，被告赖从云及原告王世强受伤的交通事故。因当事人双方所陈述交通事故事实不一致，无法认定责任，导致原告王世强及车辆无法得到合理赔偿，为确保原告王世强的利益不受损害，特诉至人民法院，请求人民法院依法解决。
被告赖从云、被告成都倍特药业有限公司未到庭答辩。
被告关礼军辩称，基本事实无异议，因交警队未划分责任，被告关礼军认为这个责任应该各承担一半。被告关礼军驾驶川Ａ×××××6小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了交强险和商业第三者险。事故发生在保险期间内。
被告兰如辩称，同意被告关礼军的意见。被告兰如的车辆在永安财险成都市新都分公司购买的保险。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：2017年8月3日23时，被告赖从云驾驶车牌号川Ａ×××××X的小型轿车（搭乘王世强2），沿成温邛高速公路温江段行驶至温江区成温邛高速公路温江天府段时，与被告关礼军驾驶的车牌号川Ａ×××××6的小型轿车碰撞，造成两车受损，被告赖从云及原告王世强受伤的交通事故。事故发生后，原告王世强在成都市第五人民医院治疗，花费医疗费134.3元。2017年8月2日经成都市公安局温江区分局交通警察大队出具第5101154201708664号道路交通事故认定书，该道路交通事故证明载明：“因当事双方所述交通事故事实不一致，当事人赖从云无法认定责任，当事人关礼军无法认定责任。”2、车辆情况川Ａ×××××6小型轿车所有人：被告成都倍特药业有限公司，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司川Ａ×××××X小型轿车所有人：被告兰如，该车投保于永安财产保险股份有限公司四川分公司青白江营销服务部。
本案在庭审过程中，被告兰如陈述其与被告赖从云系姐弟关系，被告赖从云借用被告兰如的车辆。
本院认为，因当事双方所述交通事故事实不一致，当事人赖从云无法认定责任，当事人关礼军无法认定责任。被告关礼军、被告兰如均认为双方应承担同等责任，被告赖从云、被告成都倍特药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告王世强、被告关礼军、被告兰如所举证据的抗辩的权利。根据《中华人民共和国侵权法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故被告赖从云与被告关礼军承担同等责任。被告赖从云借用被告兰如的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告兰如对本案无过错，不应承担赔偿责任。被告关礼军系被告成都倍特药业有限公司员工，事故发生时正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权。”的规定，本案被告关礼军承担的侵权责任依法应由被告成都倍特药业有限公司承担。
综上，本案诉讼各方的过错比例应为：被告成都倍特药业有限公司承担50%的责任、被告赖从云承担50%的责任民事赔偿责任。
现对原告王世强因本案造成的各项经济损失酌定如下：
1、医疗费134.3元（有医疗发票）。
2、误工费4000元（原告王世强并未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予支持）。
以上共计134.3元。因被告成都倍特药业有限公司购买了交强险，故应承担134.3元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十四条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告成都倍特药业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王世强人民币134.3元；
二、驳回原告王世强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告成都倍特药业有限公司负担25元（此款原告王世强已垫付，被告成都倍特药业有限公司在履行上述给付义务时一并向原告王世强结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一八年五月三日
书记员 袁萍萍