wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执129号
申请执行人：蒋军，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司经理。
本院在执行蒋军与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置，经征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李士良
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨存鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5129号
申请人：蒋志刚，男，1966年4月16日出生，汉族。
被申请人：黄下芽，男，1951年1月9日出生，汉族。
被申请人：李忠，男，1963年7月8日出生，汉族。
本院在审理申请人蒋志刚诉被申请人黄下芽、李忠民间借贷纠纷一案中，申请人蒋志刚于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄下芽、李忠银行存款452100元，或者查封、扣押价值相当的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人蒋志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄下芽、李忠银行存款452100元，或者查封、扣押价值相当的财产；
二、查封申请人蒋志刚位于长沙市天心区碧湘街房产一套。
案件申请费2780元,由申请人蒋志刚先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘上堤
二〇一六年九月九日
代理书记员 曹吉琳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初1406号
原告杨志兰，女，汉族，生于1961年7月2日，农村居民，住岳池县。
原告黄新，男，汉族，生于1990年8月25号，农村居民，住岳池县。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告蒲亨林，男，汉族，生于1977年11月7日，农村居民，住岳池县。
原告杨志兰、黄新诉被告蒲亨林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨志兰及其委托代理人廖杨到庭参加了诉讼，被告蒲亨林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志兰、黄新诉称，二原告系母子关系。2014年，被告雇佣原告黄新与其父黄绍刚在被告工地务工。当年8月11日，黄绍刚在被告承包的位于贵州省开阳县双流镇110KV牵引变钢架施工中不慎跌落致死亡。2014年8月14日，原被告就黄绍刚的死亡达成赔偿协议：被告一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属补助金共计90万元，当天支付65万元，约定25万元于2014年9月14日一次性付清。协议达成后，被告于当天给付了65万元。而后，经原告多次向被告催收余下的赔偿款，被告以工程款未结算为由推诿，2015年2月18日，被告又向原告支付了赔偿款5万元，后被告一直未向原告付款了，特向你院诉讼，请求你院判决被告支付原告赔偿款20万元。
被告蒲亨林未答辩。
经审理查明，原告杨志兰与黄绍刚系夫妻关系，双方生育了一子黄新。2014年，被告雇佣原告黄新与其父黄绍刚在被告工地务工。当年8月11日，黄绍刚在被告承包的位于贵州省开阳县双流镇110KV牵引变钢架施工中不慎跌落致死亡。2014年8月14日，二原告与被告就黄绍刚的死亡达成赔偿协议：被告一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属补助金共计90万元，当天支付65万元，约定25万元于2014年9月14日一次性付清。协议达成后，双方就该协议在贵州省开阳县公证处予以了公证。被告于当天向二原告给付了赔偿款65万元。而后，经原告多次向被告催收余下的赔偿款，被告以工程款未结算为由推诿，2015年2月18日，被告又向原告支付了赔偿款5万元，后被告一直未向原告付款，2016年4月17日，二原告起诉来院，要求判决被告支付二原告赔偿款20万元。
本院认为，二原告的亲属在被告工地死亡，依法应当享受工亡保险待遇，2014年8月14日，原被告双方达成的死亡赔偿协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行自己的义务。被告应该按照协议约定支付二原告下欠的赔偿款20万元，二原告请求支付赔偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲亨林给付原告杨志兰、黄新人民币20万元。
本案收案件受理费4300元、财产保全费1000元，由被告蒲亨林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴佑兰
人民陪审员 胡秀兰
人民陪审员 黄安江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王智锐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4616号
罪犯谢申平，男，1969年1月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学毕业，住湖南省辰溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年十二月十三日作出(2011)温瓯刑初字第1210号刑事判决，以罪犯谢申平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢申平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢申平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢申平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢申平准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月十九日书记员王静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1697号
原告：四川云通机械设备租赁有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*幢**层**号。
法定代表人：尚延青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告：四川航天建筑工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉驿街道星光中路*号。
法定代表人：陈国华。
委托诉讼代理人：虞尚彬，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。（系该公司员工）。
委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。
原告四川云通机械设备租赁有限公司（下称“云通公司”）与被告四川航天建筑工程有限公司（下称“航天公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘照斌、被告委托诉讼代理人虞尚斌、彭骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川云通机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告四川航天建筑工程有限公司支付租赁款214206元及逾期付款违约金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告四川航天建筑工程有限公司因承建巴中市巴州区凤谷街融都国际项目工程，由于被告施工需要租赁塔式起重机，双方经协商签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定了塔式起重机型号、功率、租赁费支付期限、违约责任、管辖权等相关条款，合同签订后，原告依约履行合同约定义务，2015年12月10日原告向被告提交了租赁费用结算对账函，被告于2015年12月19日对确定的应付租赁费金额及结算日期均无异议。2016年1月10日被告因无力继续施工，光鸿房地产开发有限公司承诺由其继续履行原告与被告四川航天建筑工程有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》，同时承诺2015年3月8日至2016年1月10日止应向原告支付的租赁费214206元由颜勇支付。2016年1月10日后的租赁费由被告四川光鸿房地产开发有限公司支付，原告多次向被告催收租赁费，但被告均以各种理由拖延拒付。
被告辩称，合同上的印章“四川航天建筑工程有限公司”已于2014年12月19日到龙泉驿区公安局办理了企业印章销毁，也就是说在合同签订之日，该印章已经不可能再予以使用；合同印章既然已经被航天公司销毁，同时也没有对颜勇使用的行为进行过追认。即使原告要求我方承担责任，也应该是颜勇个人承担。因为签订合同系颜勇的个人行为，而非我公司的行为。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，案外人光鸿房地产开发有限公司与被告航天公司签订了《建筑工程合同》。约定发包人为光鸿房地产开发有限公司，承包人为航天公司，工程名称为融都国际商贸城。合同签订后，航天公司成立了巴中融都国际工程项目部，任命颜勇为该项目执行项目经理。2014年6月27日，航天公司对光鸿房地产开发有限公司出具法定代表人授权委托书，授权颜勇行使委托代理人职权，授权期限为2014年6月27日至2016年8月30日。2014年8月，航天公司进场施工。2015年2月，航天公司与云通公司签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定出租方为云通公司，承租方为航天公司；工程名称为融都国际、塔机进出场费用38000元、独立高度租赁费为18000元每月。该租赁合同上有双方公司代表签字，加盖公司印章,其中航天公司印章为“四川航天建筑工程公司”。2015年3月8日，云通公司的塔吊进入项目现场安装完毕并进行作业，施工单位、安装单位和监理单位对起重机安装均进行了验收并加盖公章，其中安装单位印章为“四川航天建筑工程有限公司”。2015年12月19日，云通公司向航天公司出示对账函，对账函上显示航天公司欠付190400元租赁费；至2016年1月10日，航天公司共计欠付云通公司塔机租赁费214206元。2016年1月10日，案外人光鸿房地产开发有限公司向云通公司出具承诺一份，该承诺载明由于航天公司在融都国际的项目负责人颜勇无力继续施工，准备工程清算。颜勇与塔吊公司签订的租用合同后，至今未付租金。光鸿公司承诺颜勇退场后，2015年3月8日至2016年元月10日止的租金由颜勇支付，之后的租金由光鸿公司扣出代支。
另查明，被告航天公司原名四川航天建筑工程公司，2014年12月12日经工商登记更名为四川航天建筑工程有限公司。2015年7月16日，航天公司在四川经济日报登报申明解除颜勇项目副经理的劳动合同。
以上事实有原、被告双方工商登记信息、《建筑工程合同》一份，《塔式起重机租赁合同》一份，建筑起重机械安装验收表一份，对账函，塔机租赁登记表，（2016）川1902民初1167号民事判决书一份，《承诺》一份，原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》未违反法律规定，是双方真实意思表示，应为合法有效。原告按照合同约定履行了向被告提供塔机并进入工程现场进行作业的义务，被告理应履行给付租金的义务，但被告未按时完全支付租金，已经违约，应承担相应违约责任。对被告欠付原告租金金额，双方已通过原告提供的《对账函》和《塔机租赁登记表》确认为214206元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告向其支付租赁费用及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告航天公司辩称签订租赁合同的印章与公司实际印章不一致、公司名称在签订合同之前就进行了变更，但据本院查明的事实，云通公司塔机在进场安装时已经得到航天公司确认并加盖公司名称变更之后的印章，且在现场实际履行了作业，故本院对其辩称不予支持；根据（2016）川1902民初1167号民事判决书中查明的事实：被告航天公司向光鸿房地产开发有限公司出具编号2014字第13号法定代表人授权委托书及2015年1月26日出具“关于成立巴中融都国际工程项目部的通知”所载明的内容表明:颜勇系航天公司员工，颜勇的行为系代表公司履行职务行为，其行为后果应由航天公司承担。虽航天公司于2015年7月16日在四川经济日报登报申明解除颜勇项目副经理的劳动合同，但因其未向本院提交证据证明原告已经知晓颜勇与被告解除了劳动关系并在已经进行的工程中失去了代理权，故被告应承担举证不利的后果；事实上，在被告解除与颜勇的劳动合同后，颜勇仍在案涉工程中进行施工管理，故本案原告仍有理由相信颜勇是被告公司授权的代表。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，本院对被告认为签订合同系颜勇的个人行为而公司的行为，应由颜勇个人承担法律责任的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定判决如下：
被告四川航天建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告四川云通机械设备租赁有限公司支付塔机租赁费214206元及违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4813元，减半收取2407元，由被告四川航天建筑工程有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 任小敏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 雍 蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0303刑初175号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈世华，男，1967年3月15日出生于越南，汉族，初中文化，务工人员，住址福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人陈世华犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人陈世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年5月14日晚，被告人陈世华与朋友在涵江区“某大酒店”吃饭饮酒。次日0时许，陈世华酒后驾驶车牌号为闽Ｂ×××××普通二轮摩托车离开上述酒店，途经涵江区“兴永福”超市对面马路时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的陈世华血样中检出乙醇，乙醇浓度为258.69mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈世华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认现场照片、指认酒后驾驶的车辆照片、福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第216号血液中乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶人详细信息查询结果、机动车详细查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、人员基本信息表、公安机关出具的情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈世华血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈世华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈世华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年7月14日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第740号
申请执行人北海市公有住房管理中心（原北海市房产管理局东区房管所），住所地北海市海城区富贵路1号。
法定代表人伍卓强，副主任。
被执行人陈远新，男，1959年11月4日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人北海市公有住房管理中心与被执行人陈远新房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第1482号民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行,请求被执行人陈远新支付租金人民币4845元及利息、违约金人民币1162.8元、承担案件受理费人民币50元及本案执行费人民币500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。
现本院查明，被执行人陈远新有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈远新名下的银行存款人民币6634元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9143号
罪犯张文伯，男，1982年7月6日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出(2012)浙甬刑一初字第233号刑事判决，以罪犯张文伯犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张文伯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张文伯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文伯准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十三日书记员王静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2247号
上诉人（原审原告）：张留海，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人张留海因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1355号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张留海及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
张留海向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张留海的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3308号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：廉友，男，1985年07月04日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院执行许建文与廉友民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41544号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人廉友依照生效法律文书内容给付八万三千九百七十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人廉友名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人廉友仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执910号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇。
法定代表人：熊民，该支行行长。
被执行人肖强，男，1976年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人肖强信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2018年5月22日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执910号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张思琳
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保114号
申请人：冯娟，女，1987年2月9日出生，汉族，江苏省泰州市人，居民，住江苏省泰州市高港区。
被申请人：曹之富，男，1966年6月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
本院在审理申请人冯娟与被申请人曹之富民间借贷合同纠纷一案中，申请人冯娟向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹之富所有的银行存款或其他财产予以冻结、查封、扣押，金额以100000元为限。案外人蒋寒鹏自愿提供其所有的斯柯达牌小型轿车（车牌号：XXX）一辆作为担保。
本院认为，申请人冯娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹之富所有的银行存款予以冻结，金额以100000元为限；如银行存款不足，查封、扣押被申请人曹之富所有的相应价值的其他财产；
二、对担保人蒋寒鹏所有的斯柯达牌小型轿车（车牌号：XXX）一辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱定明
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐宗会
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2404号
罪犯鄢文惠，女，汉族，1991年9月25日生，大专文化，湖北省红安县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月29日作出（2016）皖1202刑初472号刑事判决，以被告人鄢文惠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元（已缴纳），违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯鄢文惠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯鄢文惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省阜阳市颍州区人民法院票据、安徽省女子监狱罪犯月消费明细表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢文惠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢文惠减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2016年7月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103行初12122号
原告：张铁军，
委托诉讼代理人杨津英，天津翠亨律师事务所律师。
被告：郝刚，
被告：王春玲，
委托诉讼代理人郝刚
第三人：力恒财富（天津）投资管理有限公司，住所天津市河西区增进道28号2506A
法定代表人周井俊，董事长。
委托诉讼代理人范力群，力恒财富（天津）投资管理有限公司职工。
第三人：天津天元恒利投资管理有限公司，住所天津市河西区增进道28号-2505。
法定代表人周井俊，董事长。
委托诉讼代理人范伟晔，力恒财富（天津）投资管理有限公司职工。
原告张铁军诉被告郝刚、王春玲、第三人力恒财富（天津）投资管理有限公司、天津天���恒利投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年一月十二日
书记员 王俊涛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初7157号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：于淑清，该公司资产管理部职员。
被告：刘守杭，男，1976年6月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：徐玉祥，男，1978年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告刘守杭、徐玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人于淑清、被告徐玉祥到庭参加了诉讼，被告刘守杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘守杭偿还原告借款本金44000元及自借款之日起至实际还款之日止应结的约定利息及罚息（2016年6月2日至2017年5月10日按年利率13.22%，2017年5月11日至贷款实际结清日止按年利率19.83%），被告徐玉祥承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，被告刘守杭与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘守杭向原告申请借款44000元，年利率13.22%，于2017年5月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告徐玉祥在该合同上签名，自愿为刘守杭按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，被告刘守杭于2016年6月2日向原告立据借取44000元，约定期限为2017年5月10日。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告刘守杭本息分文未还，被告徐玉祥也未履行保证之责代为偿还贷款本息。为此，原告依据我国《合同法》、《担保法》之法律规定，具状诉请人民法院依法判决。
被告刘守杭未作答辩。
被告徐玉祥辩称，对原告诉称的借款及担保事实无异议，我同意还钱，但因我在外还有其他债务，所以只能带着慢慢还钱。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告盐城农商银行与被告徐玉祥签订《个人借款合同》一份，约定：借款种类为借新还旧；借款金额为44000元；借款用途为转贷；借款期限为2016年6月2日至2017年5月10日止；借款利率为年利率13.22%；担保人自愿为借款人自2016年6月2日起至2017年5月10日止，在贷款人处办理的本合同项下最高本金余额不超过人民币44000元的借款及其孳息提供担保；担保人的担保责任为连带保证责任；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起贷款人按逾期借款罚息利率向借款计收利息（逾期借款罚息利率按合同利率向借款人加收50%计算）；合同对其他事项亦作了约定。被告刘守杭、徐玉祥分别在合同落款借款人及担保人处签名按印。同日，被告刘守杭出具了一份借款借据，载明借款金额44000元，年利率13.22%，到期日为2017年5月10日。该借款到期后,被告刘守杭未偿还借款本息，被告徐玉祥亦未履行保证义务。原告盐城农商银行催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告盐城农商银行与被告刘守杭、徐玉祥签订的《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘守杭在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及支付约定的利息、罚息。被告徐玉祥在明知被告刘守杭借款系借新贷还旧贷的情形下仍自愿为其借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。原告盐城农商银行主张的借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，亦不违反国家法律法规的规定，故对原告盐城农商银行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守杭偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金44000元，并支付约定的利息、罚息（自2016年6月2日起至2017年5月10日止按年利率13.22%计算；2017年5月11日起至实际履行还款义务之日按年利率19.83%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐玉祥对被告刘守杭上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘守杭、徐玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审判员 卢建娅
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4277号
原告：四川新东方电缆集团有限公司，住所地：成都市双流区公兴镇黄龙大道二段18号。
法定代表人：刘瑞发，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。
被告：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。
法定代表人：吴建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
原告四川新东方电缆集团有限公司（以下简称“新东方公司”）与被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司（以下简称“欢乐碗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东方公司的委托诉讼代理人李小虎、被告欢乐碗公司的委托诉讼代理人龙玉娇、赵金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东方公司向本院提出诉讼请求称：1、请求人民法院依法确认被告违约，判令被告立即支付下欠的货款1697596.41元，并从2017年8月11日至付清之日止以1697596.41元为基数按月利率2%支付迟延付款违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审理认定，2017年2月27日，原告作为供方与被告作为需方签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供电缆若干，合同约定了货物单价、交货方式等，合同第十条约定“结算方式及期限：1、合同签订后3个工作日内，需方支付合同总价20%的货款给供方作为货物定金，当供方按需方要求将货物全部供完后，3个工作日内需方向供方支付合同总额的30%。剩余50%货款，需方分两次进行支付，第一次支付时间为2017年7月10日，支付剩余货款的50%，第二次支付时间为2017年8月10日将货款全部结清。2、供方需在最后一次付款前7日内向需方提供全额增值税专用发票，需方收到发票后进行验证，发票验证无误后，需方按约定日期进行付款”；合同第十二条约定“违约责任：如需方未按合同提货及付款而违约，每延期一天按实际应付货款金额的千分之二每天支付违约金；如供方未按期交货需方有权解除合同，并要求供方支付每延期一天按实际应付货款金额的千分之二的违约金”。原告在供方处盖章，被告在需方处盖章。合同签订后，原告于2017年4月28日、29日分四次向被告提供了约定的电缆产品。2017年5月3日，经被告指定收货人与原告对账结算，原告共计向被告供货金额为3395191.41元。原告于2017年5月4日向原告出具了上述货物金额的发票。后被告向原告付款1697595元，余款1697596.41元未付至今。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川新东方电缆集团有限公司支付货款1697596.41元；
二、被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川新东方电缆集团有限公司支付违约金，计算标准为：以1697596.41元为基数，自2017年8月11日起至本院确定的货款支付之日止，按月利率2%计算，若未在本判决指定的期间支付货款，上述违约金计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取计10050元、诉讼保全费5000元，由被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年十一月九日
书记员 刘洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08294号
上诉人(原审被告)：重庆巴牛食品有限公司。住所地：重庆市合川区钱塘镇三元村15社。
法定代表人：费弟云，执行董事。
被上诉人(原审原告)：夏开明，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原审被告：费弟云，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：高眉，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区堆金村***号***号。身份证号码：5102121973********。
上诉人重庆巴牛食品有限公司与被上诉人夏开明、原审被告费弟云、高眉合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月29日作出(2015)渡法民管异初字第00137号民事裁定，驳回重庆巴牛食品有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆巴牛食品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆巴牛食品有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。2014年3月2日，被上诉人夏开明（乙方）与上诉人重庆巴牛食品有限公司（丙方）及原审被告费弟云、高眉（丁方）以及案外人王明文（甲方）签订债权债务转让协议书，约定将案外人王明文对上诉人重庆巴牛食品有限公司享有的借款债权250万元转让给被上诉人夏开明，同时约定，协商不能解决，通过诉讼方式由乙方所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人夏开明依约定向其住所地重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯煜杰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初276号
原告：潜江市华泰钢结构有限公司。住所地潜江市园林科技工业园兴园大道。
法定代表人：陈群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏礼军、陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
被告：潜江光彩置业有限公司。住所地潜江市红梅路**号。
法定代表人：甘敦安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
原告潜江市华泰钢结构有限公司与被告潜江光彩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告潜江市华泰钢结构有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潜江市华泰钢结构有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潜江市华泰钢结构有限公司撤诉。
案件受理费6984元，减半收取3492元，由原告潜江市华泰钢结构有限公司负担。
审判员 黄亦田
二〇一八年三月一日
书记员 王 月
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审53号
申请执行人崇州市人力���源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-31号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付徐肖工资15865元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对徐肖工的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付徐肖工资15865元的【2017】第101-31号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人徐肖工2015年12月-2016年9月工资15865元。2017年9月12日徐肖工委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-31号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-31号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付徐肖工工资15865元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠徐肖工工资15865元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《���华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-31号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付徐肖工资15865元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13769号
原告：方圆化纤有限公司，住所地苏州市高新区竹园路101号。
诉讼代表人：何丹，该企业破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：王丹洋，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡至深，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告：南京佰亿达化纤实业有限公司，住所地南京市化学工业园区方水路90号-48。
法定代表人：曹治平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵影波，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告方圆化纤有限公司与被告南京佰亿达化纤实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月13日裁定转为普通程序，并于2018年4月24日向原告方圆化纤有限公司送达补交案件受理费通知。原告方圆化纤有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告方圆化纤有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1259000元，由原告方圆化纤有限公司承担。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 金小妹
人民陪审员 卢基平
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱 宇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1442号
原告：罗高强，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：射洪虹桥机动车驾驶培训有限公司，住所地四川省射洪县太和镇北段虹桥小区1幢4楼，统一社会信用代码91510922MA6264HL3T。
法定代表人：杨正仁，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人：蔡天星，系该公司职员。
委托代理人：黄杰，系该公司职员。
本院在审理原告罗高强诉被告射洪虹桥机动车驾驶培训有限公司合同纠纷一案中。原告罗高强当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗高强的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗高强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗高强负担。
审判员 刘绍松
二〇一八年五月九日
书记员 何冰军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执9503号之一
申请执行人：梁丽盈，女，汉族，1984年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区投资商会，住所地佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会广珠路大邑路段12号华纶大厦。
法定代表人：梁敬雄。
原告梁丽盈与被告佛山市顺德区投资商会仲裁纠纷一案，顺劳人仲案非终字（2017）888号仲裁裁定书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务55880.93元（含执行费727.3元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9503号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟永生
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1621民初1132号
原告吴光辉，男，生于1946年7月17日，汉族，住岳池县，农村居民。
委托代理人谢平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告杨路，男，生于1998年1月2日，汉族，住岳池县，农村居民。
被告杨清知，男，生于1976年2月25日，汉族，住岳池县，农村居民。
原告吴光辉与被告杨路、杨清知财产损害赔偿纠纷一案，原告吴光辉于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴光辉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告吴光辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴佑兰
审 判 员 曾晓洪
人民陪审员 胡秀兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王智锐
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初28号
原告：陈汝玉，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈政，男，1969年10月28日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
原告陈汝玉与被告陈政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汝玉到庭参加了诉讼。被告陈政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汝玉向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款人民币190000元，并承��自2016年8月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行贷款利率计算利息及本案的诉讼费。事实与理由：2012年7月份，我经朋友介绍与被告陈政相识，此后，被告陈政以经营缺少资金为由两次向我借款200000元整，2013年10月10日，被告向我出具还款承诺书，之后被告仅偿还10000元。经我多次催要，2016年6月30日，被告陈政向我出具借条，约定于2016年7月31日前归还全部借款。但被告未按约还款，为此诉至法院。
被告陈政未作答辩亦未提交证据。
围绕其诉讼请求原告陈汝玉提交证据：1、中国农业银行的户名为陈政的银行卡存款业务回单、户名为陈汝玉的取款业务回单各一份，证明被告陈政收到我合计200000元借款；2、还款承诺书一份，证明被告陈政承诺借款并约定还款期限；3、2016年6月30日的借条原件一份及邮寄回执一份，证明被告向原告借款200000元后，仅归还了10000元，余款190000元重新出具了借条，并约定于2016年7月31日前归还的事实。对原告提交的证据本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈汝玉经人介绍与被告陈政相识，后被告以经营之需向原告借款人民币计200000元；2013年10月10日，被告向原告陈汝玉出具还款承诺书，后被告仅偿还了10000元，尚余190000元未归还。2016年6月30日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到陈汝玉人民币壹拾玖万元整，定于2016年7月31日前归还。本人和陈汝玉有法律效力的文件以此为准，之前所有文件失效。后被告并未按约偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款行为，不���反法律、行政法规的强制规定，系有效民事行为。被告借款后未按约偿还借款引起讼争，应负全责。故对原告要被告偿还借款之请求，本院予以支持。因双方借款时无利息的约定，故对原告的利息请求宜从借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政于判决生效之日起十日内偿还原告陈汝玉借款人民币190000元及利息（从2016年8月1日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，���债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0832刑初18号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人田某，男，1991年6月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化程度，职工，住嘉祥县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月7日被梁山县公安局刑事拘留，同年4月17日被梁山县公安局取保候审，2017年9月12日被梁山县人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
辩护人王松松，山东祥诚律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人田某极其辩护人王松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年11月12日至15日，梁山富都物业有限公司负责人任某某（另案处理）为挑起梁山县盛世华城小区业主与业主委员会之间的矛盾、滋事生非，从而使梁山富都物业有限公司继续承包梁山县盛世华城小区的物业，并能把拖欠的物业费收取上来，指使唐某某(已判决)调低盛世华城小区供暖压力、断掉地下停车场电源、对盛世华城小区的电梯设置运行障碍。唐某某指使董某某（已判决）、武某某（已判决），董某某、武某某又指使被告人田某设置电梯运行次数，田某传授周某（已判决）设置电梯运行次数的方法，后周某和高某（已判决）二人使用电梯操作器对梁山县盛世华城小区61部电梯设置运行故障，导致该小区陆续出现电梯停运、电梯困人事件，造成恶劣的社会影响。
2017年4月7日，被告人田某被济宁市公安局长沟派出所民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：户籍证明、情况说明等书证；2.证人证言：证人张某1、王某1等人的证言；3.被害人陈述：被害人王某2、孙某1等人的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人田某的供述与辩解；5.现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人田某明知董某某等人要求设置电梯运行次数的目的是恐吓业主，仍然传授周某设置电梯运行次数的方式，后周某、高某给盛世华城小区的61部电梯设置运行次数，导致业主多人次被困电梯内，造成了恶劣的社会影响，严重影响盛世华城小区业主的生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田某在共同犯罪中系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人系接受公司领导指派实施犯罪行为，非主动要求参加，犯罪情节较轻；具有犯罪中止情形；系初犯；认罪悔罪，可对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人田某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人田某的供述，同案人周某、高某、董某某、武某某的供述，同案人周某、高某的辨认笔录，西子优耐德电梯操作器，证人张某1、王某1的证言，被害人杨某、孙某1、王某2、韩某、张某2、董某、闫某、唐某1、唐某2、孙某2、郭某的陈述，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，济宁市公安局接处警综合单，电话通话记录，梁山县人民法院（2017）鲁0832刑初175号刑事判决书，办案说明，抓获经过，常住人口详细查询信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人田某明知董某某等人要求设置电梯运行次数的目的是恐吓业主，仍然传授周某设置电梯运行次数的方法，后导致业主多人次被困电梯内，严重影响盛世华城小区业主的生活，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据被告人田某在共同犯罪中所起作用，依法应认定为主犯，结合被告人在公司任职情况及对犯罪危害后果的实施、控制情况，所起作用相对唐某某、董某某等人较轻，被告人田某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人田某具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人田某的辩护人关于被告人田某接受公司领导指派实施犯罪行为、非主动要求参加、属初犯、认罪悔罪的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，予以采纳；关于具有犯罪中止情形的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳；关于可对被告人田某免予刑事处罚的辩护意见，与被告人田某的罪责不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 冯 强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张淑同
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0181行初23号
起诉人四川科泰特种水产试验中心。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛村*组。
法定代表人：肖登连。
本院收到四川科泰特种水产试验中心的起诉状，诉称：肖登连曾系南充市华联商贸有限公司法定代表人，1998年该公司参与企业改制与南充市轻工局的下属海南金泰实业公司签订了企业兼并协议，后因海南金泰实业有限公司出现了债务纠纷，致使无法办理交接。后最终达成和解协议，海南金泰实业公司将四川科泰特种水产试验中心不动产土地20亩，大小鱼池91个，房屋220平方米及所属养殖配套设施（水、电）一并向南充市华联商贸装饰有限公司移交。南充市华联商贸装饰有限公司接收后，任命肖登连出任四川科泰特种水产试验中心法定代表人，并由四川科泰特种水产试验中心向工商局申请，1999年6月14日郫县工商局根据海南金泰实业公司任命文件，批准了肖登连出任四川科泰特种水产试验中心法定代表人，注册资金为101万。然而2004年郫县工商行政管理局却变更了四川科泰特种水产试验中心的注册登记。侵害了起诉人的合法权益。故向本院起诉，请求判决：一、请求人民法院依法判决郫都区市场和质量监督管理局，原郫县工商行政管理局（郫都区市场和质量监督管理局在2017年9月12日，2017年12月4日，2018年4月19日给肖登连的回复中都已经证明没有查询到2004年4月16日的注册资金由101万元变更为51万元的相关资料。）于2004年4月16日在没有任何注册登记基础和相关任何资料的情况下，原工商行政管理局自己注册资金51万成立的四川科泰特种水产试验中心，侵害、侵占、盗用肖登连名字为法定代表人，所作出的行政行为是属于侵害、侵占注册资金资金101万的四川科泰特种水产试验中心的主权、不动产权、法定代表人权归还原告；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人所诉的行政行为作出时间为2004年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，公民、法人或其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。故本案已超过法定起诉期限。同时，就起诉人的诉讼请求而言，并不明确。经依法予以释明后，起诉人并未对其诉讼请求予以明确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对四川科泰特种水产试验中心的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 王 芳
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一八年六月七日
书记员 唐亚敏
山东省德��市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初2526号
原告：陈景德，男，1955年5月24日出生，汉族，退休职工，住德州市德城区。
被告：卢振，男，1990年20日出生，汉族，住河北省吴桥县。
原告陈景德与被告卢振民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈景德到庭参加诉讼，被告卢振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
陈景德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金10万元及起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，被告卢振向原告借款10万元，原告以现金方式支付，同时卢振向原告出具借条，约定一个月后归还。到期后，原���多次向被告催要欠款，被告至今未还，为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。
卢振没有到庭，亦没有书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了借条一份，证明被告拖欠借款的事实，被告未到庭亦没有书面质证意见，是其对质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告卢振向原告借款10万元，原告以现金方式支付，同时卢振向原告出具借条，载明“今借陈景德现金壹拾万（100000）整限约定一个月内还清（2014年2月22号前）。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告的陈述及被告所打的借条可形成证据链条，证明被告拖��借款的事实，被告应依据双方的约定偿还借款100000元并承担相应的利息。双方对借期内利息没有约定，对原告的利息主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”但基于中华民族优良的公正秩序良俗，被告长期占用原告资金，应支付资金占用期间的利息，按人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定。被告应按双方约定偿还原告借款100000元并承担资金占用期间的利息（按人民银行同期贷款利率计算）依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
被告卢振自判决生效后十日内偿还原告陈景德借款本金100000元及资金占用期间的利息（自2014年2月23日至还清欠款之���止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 贾向民
人民陪审员 路培星
人民陪审员 蒙延凯
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 慧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1983号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告李孝庆，男，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李孝庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8028号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被执行人:甘南超，男，1985年3月3日出生，汉族，住广西崇左市江洲区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告甘南超信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金1961.33元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年12月17日的利息为481.4元），并承担案件受理费48元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的债务为3177.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8028号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年九月二十日
书记员 钟永生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4375号
罪犯姜燕，女，1987年1月1日出生，汉族，贵州省贵定县人，初中毕业，住贵州省贵定县，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一三年十一月十五日作出（2013）舟定刑初字第373号刑事判决，以罪犯姜燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。姜燕不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月十八日作出(2013)浙舟刑终字第137号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜燕准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月十三日书记员华郑
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2884号
申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
被执行人张瀛文，女，1991年07月03日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人黄世超与被执行人张瀛文合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16870号民事判决书业已生效。因张瀛文未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人张瀛文偿还借款本金0.1万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人张瀛文名下无车辆、房产；本院于2018年5月16日依法冻结被执行人在光大银行的银行账户一个，后于2018年6月1日依法扣划被执行人银行存款共计人民币643.56元，该款项现已按比例发还给申请执行人，本案案款到位金额为100元；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月30日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16870号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十三日
书记员 何卿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5545号之一
申请执行人：李志斌,男，1981年12月11日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄均爱，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省高州市。
申请执行人李志斌与被执行人黄均爱买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告买卖合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付拖欠货款84539元及利息（从2015年2月18日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款840.71元，本院依法予以扣划并支付本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年6月8日达成和解协议，经申请人与被执行人一致确认被执行人已支付了4000元，被执行人尚欠申请人90717.82元，被执行人定于从2017年6月起，每月30日前向申请执行人支付2500元直至清偿完毕（其中2018年、2019年和2020年的2月10前支付10000元）。上述款项由被执行人转账至申请执行人指定的账户（户名：李志斌，开户行：中国农业银行，账号62×××13）本案已执行到位4000元，未执行标的为债务90717.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5545号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭世俊
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏321执2390号之一
申请执行人：李胜利，男，1969年10月6日生，汉族，个体工商户，住丰县
被执行人：王乔彬，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人李胜利与被执行人王乔彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初字第3679号民事判决书已经生效。因被执行人王乔彬未履行生效法律文书确定的义务，李胜利向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0321民初字第3679号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1329号之一
申请执行人姜志祥，男，1944年3月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市益民包装有限公司，组织机构代码74394626-X，住所地泰州市姜堰区沈高镇官庄村。
法定代表人：顾益民，该公司董事长。
姜志祥与泰州市益民包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱商初字第00064号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，泰州市益民包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付姜志祥、借款20000元；给付姜志祥已垫付的案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年7月5日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的银行存款；2016年10月3日，本院将被执行人泰州市益民包装有限公司列入失信被执行人名单。同年12月12日，本院查封了被执行人泰州市益民包装有限公司所有的苏Ｍ×××××号北京现代牌汽车，查封期限二年（未能实际扣押）。
执行中，本院另查明，被执行人所人的位于泰州市沈高镇官庄村的房产（产权证号80××11）已在另案执行中被拍卖，用于清偿抵押债务和所欠工人工资，现无余款；本院已受理多起以泰州市益民包装有限公司为被执行人案件，均因无财产可供执行而未能执结。
2016年12月18日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述机动车外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱商初字第00064号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年十二月十八日
书记员 李小兵
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0722民初80号
原告杨小红，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告孟祥羽，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告刘利岩，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
原告杨小红诉被告孟祥羽、刘利岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员周晓玲适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨小红到庭参加诉讼，被告孟祥羽、刘利岩经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨小红向本院提出诉讼请求：被告孟祥羽偿还原告借款本金人民币90,000.00元，及自违约之日起至本息清偿时止的逾期利息，被告刘利岩作为连带保证人对上款的给付承担连带清偿责任。
被告孟祥羽、刘利岩未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本庭经审理认定事实如下：2016年10月29日，孟祥羽在杨小红处借款人民币100,000.00元，并签订了借款合同,合同约定:上述借款期限为12个月，违约则自逾期之日起按月利率三分计息，刘利岩作为连带保证人在该合同上签字。借款人孟祥羽给付原告杨小红自借款日起至2017年10月29日的利息，并偿还借款本金人民币10,000.00元。至本案诉讼时，借款人孟祥羽尚欠杨小红借款本金人民币90,000.00元及相应的利息未予清偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告之间的民间借贷担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效。出借人已经履行了给付义务，还款日期届满，借款人经出借人催要未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的义务，故对于原告杨小红要求被告孟祥羽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告杨小红要求被告孟祥羽给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，合同约定未超出法律规定的部分，本院应予支持；关于原告杨小红要求被告刘利岩对借款本金及利息的清偿承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，连带保证人对于债务人未清偿的本金及利息应承担连带清偿责任，故对于原告杨小红要求被告刘利岩承担连带清偿义务的诉讼请求，本院予以支持；被告孟祥羽、刘利岩未出庭应诉，视为其对于原告的诉讼请求无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟祥羽于本判决生效之日起五日内偿还原告杨小红借款本金人民币90,000.00元，给付原告杨小红上述本金的逾期利息，逾期利息计息时间及方式如下：自2017年10月30日起，至本息清偿时止，以年利率24%计息；
二、被告刘利岩对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,126.00元、保全费人民币920.00元，由被告孟祥羽、刘利岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 周晓玲
二〇一八年三月二十日
书记员 孙明阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0502民初2282号
原告：湖州滨河物业管理有限公司。住所地：湖州市滨河路333号。
法定代表人:韩培红，该公司总经理。
委托代理人:沈月娣，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人:宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。
被告:李松山，男，1965年11月11日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州滨河物业管理有限公司与被告李松山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院撤回对被告李松山的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州滨河物业管理有限公司撤回对被告李松山的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州滨河物业管理有限公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月三日
书记员 王 惠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执3号
申请执行人：高某某。
被执行人：广西河池市某某有限责任公司。
法定代表人：唐某某。
申请执行人高某某与被执行人广西河池市某某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案号为（2018）桂1202执3号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、退还“水电开户费”1300元及利息；2、负担案件受理费25元，案件执行费50元。
本院在执行过程中，经依法划拨被执行人广西河池市某某有限责任公司银行存款，共执行得款1375元（其中：退还“水电开户费”1300元，案件受理费25元，案件执行费50元。）至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1214号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年三月二十日
书记员 黄艳荣
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0826执241号
申请执行人李志勇，男，汉族，1989年4月9日生，住：普洱市。
被执行人：徐瑞思，男，哈尼族，1987年4月28日生，住：江城县。
申请执行人李志勇与被执行人徐瑞思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0826民初108号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经网络查控与传统查控，被执行人徐瑞思名下有与家庭成员共有的住房一套外，无其他可供执行的财产，申请执行人对该共有房屋放弃处置。此外，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，经合议庭进行评议,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 佼
审 判 员 黄庆嵘
人民陪审员 田贵山
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第714号
罪犯付贤彬，男，1989年4月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中毕业，住贵州省绥阳县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年五月九日作出(2011)温瓯刑初字第297号刑事判决，以罪犯付贤彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付贤彬在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯付贤彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付贤彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付贤彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付贤彬准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日书记员王静
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）易��执字第53号
申请人执行人：赵全杰，男，1972年5月3日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：许艳强，男，1975年8月9日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行申请人赵全杰与许艳强人身损害赔偿纠纷一案中，于2008年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人许艳强名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年��二月二十二日
书记员 李 强
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执2893号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行,住响水县城黄海路185号。
被执行人于凯,男,1973年12月11日出生,住响水县。
被执行人周学九,女,1973年10月25日出生,住响水县。
执行人 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 响 水 县 支 行 诉 被
执行人 于凯、周学九借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4971号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被
执行人 未 履 行 给 付 义 务 ， 申 请
执行人 于 2 0 1 7 年 0 8 月 0 3 日 向 本 院 申 请 强 制 执 行 。 在
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长朱卫刚
审判员贺永刚
审判员史伟冬
二Ｏ一八年五月三日
书记员赵成成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初19148号
原告：沈再容，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
被告：马佛建，男，1952年12月7日出生，汉族，住广东省中山市，
原告沈再容诉被告马佛建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告沈再容到庭参加了诉讼，被告马佛建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈再容向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款24411元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以24411元为本金，自2010年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）。事实理由：被告因种植香蕉需要废料向原告订购鸡粪。在2006年至2007年期间，原告陆续为被告出售鸡粪127.39吨。2010年9月9日，经双方结算，被告确认尚欠原告49411元，并承诺于2010年11月30日前付清。2011年2月28日，被告向原告付款25000元，并承诺余款24411元于2012年2月28日前付清。但经原告多次追讨，被告至今未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
庭审过程中，原告明确其诉讼请求中逾期付款利息的计算方法为：以24411元为本金，自2010年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：欠条。
被告马佛建在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告素有生意往来，由原告为被告供应鸡粪废料，双方并未签订书面买卖合同。被告于2010年9月9日向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“马佛健（建）欠沈再容鸡粪127.39吨，货款（49411元）肆万玖仟肆佰壹拾壹元正，定于2010年11月30日前结清。”欠条签订后，原告述称，被告仅于2011年2月28日以现金方式向原告付款25000元，余款24411元，经原告��讨，被告未再支付分文货款，原告据此诉至法院，提出前述实体权利。
另查：本院依据原告提供的被告身份证号码向中山市公安局调取其常住人口基本信息，庭审过程中，原告确认本院调取的常住人口基本信息表中的马佛建系被告本人，亦是原告的交易对象，其诉状中的“马佛健”系笔误，应为“马佛建”。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告沈再容为被告马佛建供应肥料，对被告马佛建尚欠原告货款24411元未付的事实，有原告提交的欠条证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告马佛建未按约定履行付款义务，除应向原告沈再容支付货款24411元外，还应当支付逾期付款利息，原告主张从被告承诺还款之日次日即2010年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告马佛建经由本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马佛建应于本判决生效之日起三日内向原告沈再容支付货款24411元及逾期付款利息（利息计算方法：以24411元为本金，自2010年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费662元，减半收取为331元（原告已预交），由被告马佛建负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐 群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李可任
杨莉芳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1937号
原告：王学峰，曾用名王健红，男，1996年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。
被告：王润师，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。
原告王学峰与被告王润师民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭，被告王润师经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2013年6月8日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告王润师向原告王学峰借款15万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。后经原告向被告索要借款本息，被告未能予以偿还。故原告诉至本院。
被告未到庭亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告王润师向原告王学峰借款15万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2013年6月7日，本金及其余利息经原告索要，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告王学峰与被告王润师在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，故原告要求被告偿还借款本金及其余利息之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王润师于本判决生效之日起五日内偿还原告王学峰借款本金15万元及利息（利息从2013年6月8日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王润师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘俊芳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执28号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜城支行（下称工行宜城支行），住所地：宜城市振兴大道218号。
法定代表人：罗霖，工行宜城支行行长。
被执行人胡泽民，男，生于1980年1月9日，汉族，住宜城市。
被执行人郭敏，女，生于1986年2月15日日，汉族，住址同上。
被执行人李光富，男，生于1966年3月18日，汉族，住宜城市。
被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司（下称天盛公司）。住所地：宜城市襄沙大道***号。
法定代表人洪克华，天盛公司经理。
本院依据已生效的（2017）鄂0684民初271号民事判决书，在执行工行宜城支行与被执行人胡泽民、郭敏、李光富、天盛公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请人工行宜城支行向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本院查明，被执行人胡泽民、郭敏将其所有的位于宜城市襄沙大道华清苑的房产抵押给申请执行人工行宜城支行。执行期间，申请执行人工行宜城支行向本院申请，请求依法评估、拍卖被执行人胡泽民、郭敏所抵押的房产，以清偿欠其债务。根据申请执行人工行宜城支行的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：
评估被执行人胡泽民、郭敏所有的位于襄沙大道华清苑的房产及该房产相对应所分摊土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李德学
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5477号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行行长。
被执行人：张步顺，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
被执行人：凌发珍，女，1955年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
被执行人：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码91500106597978633D。
法定代表人：林利仁，重庆友畔汽车销售有限公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行张步顺、凌发珍、重庆友畔汽车销售有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人张步顺、凌发珍无财产可供执行，被执行人重庆友畔汽车销售有限公司虽有财产但暂不能处置，亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2017年12月26日，被执行人张步顺、凌发珍、重庆友畔汽车销售有限公司尚欠申请执行人412085.14元及相应的利息，案件受理费、财产保全费合计6411元，并应向本院缴纳申请执行费6069元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5477号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 晏家静
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1913号
原告：李莹光，男，1972年11月14日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：莫广强，男，1968年5月30日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告李莹光诉被告莫广强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹光到庭参加诉讼，被告莫广强经本院合法传唤无正当理由���不到庭。本案现已审理终结。
原告李莹光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购买花生麸货款8132元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告莫广强在2007年7月22日至10月21日期间在原告经营的花生油厂购买花生麸为鱼塘养殖作饲料之用，其中于2007年7月22日购饲料计货款2481元；同年8月15日购饲料计货款2072元；同年9月18日购饲料计货款2102元；同年10月5日购饲料计货款1989元；同年9月21日购饲料计货款1488元；以上总货款10132元。被告于2009年11月14日支付了货款2000元，尚欠货款8132元未付。原告多年来一直向被告追讨，但被告至今仍拖欠未付。现请求判令被告立即支付欠原告的货款8132元。
被告莫广强没有答辩，也没有到庭质证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告的花生麸后欠下原告的货款并经原告多年来一直催收后仍未付清给原告显属违约，其对引致本案纠纷应负全责，原告要求其付清尚欠的货款8132元理据确实充分，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告莫广强应在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款8132元给原告李莹光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莫广强负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 洪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁洁仪
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1826号
申请人文继军
被执行人左有利，
被执行人王桂利，
本院在执行文继军与左有利、王桂利民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0823执1826号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李有福
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初3531号
原告：德州市兆惠置业有限公司，住所地，德州市运河经济开发区创业路496号。
法定代表人：靳琰蔷，总经理。
委托诉讼代理人：王瑜，山东慨而慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。
被告：王子刚，男，1964年4月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：王红梅，女，1958年2月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告德州市兆惠置业有限公司（以下简称兆惠置业公司）与被告王子刚、王红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兆惠置业公司的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼、被告王子刚、被告王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
兆惠置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付代偿款150988.49元及利息损失（按照中国人民银行同期逾期还款罚息利率自2015年7月1日计算至实际全部支付日）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王子刚与王红梅向原告购买由其开发的创业路北侧阳光99小区13号楼3单元2层202号房屋，三方签订《商品房买卖合同》，后二被告办理银行按揭支付购房款，原告为其二人的银行贷款承担保证责任。因二被告未能按期偿还银行贷款，作为保证人原告代其二人履行了偿还义务。自2015年6月30日，原告陆续为二被告偿还贷款本息共计150988.49元。后经原告向被告多次催要代偿款项，被告至今未还，为此，诉至法院。判如所请。
被告王子刚、王红梅没有到庭亦没有书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《德州市商品房买卖合同》、中国公司银行《个人购房借款/担保合同》及银行扣划原告款项清单证明原被告之间存在商品房买卖关系及原告为被告代偿房贷的事实。被告没有到庭，是对其举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
通过当事人的陈述及证据的审查与确认，本院认定事实如下：被告王子刚与王红梅向原告购买由其开发的创业路北侧阳光99小区13号楼3单元2层202号房屋并签订《商品房买卖合同》，后二被告、中国工商银行、原告签订《个人购房借款/担保合同》办理了银行按揭付购房款，原告为二被告银行贷款承担保证责任。合同到期后，因二被告未能按期偿还银行贷款，中国工商银行扣划了原告的银行存款150988.49元偿还借款，原告作为保证人为二被告履行了保证义务。但被告至今没有偿还给原告代偿的款项。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告提交的证据可形成完整的证据链，证明二被告购买原告开发的房屋并由原告为其担保办理按揭贷款，合同到期后二被告未按期还款，原告为二被告承担了保证责任的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告的诉求本院予以支持。二被告没有到庭是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。
综上所述，二被告应按合同约定和法律规定偿还原告代偿款项150988.49元，并应承担资金占用期间的利息，按照中国人民银行同期逾期还款的罚息利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王子刚、王红梅于本判决生效后十日内偿还原告德州市兆惠置业有限公司代偿款150988.49元并承担资金占用期间的利息（按中国人民银行同期逾期还款罚息利率计算，自2015年7月1日起至判决生效之日止）。
如未按生效法律文书指定的期限履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，诉讼保全费1370元，共计4690元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 贾向民
人民陪审员 路培星
人民陪审员 蒙延凯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 慧