四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2794号
原告:龚刚，男，汉族，1976年4月23日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓霏，四川重德律师事务所律师。
被告：谢文涛，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：王文静，女，1974年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二被告委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所。
原告龚刚与被告谢文涛、王文静民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何加敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚刚及委托诉讼代理人刘晓霏，被告谢文涛、王文静的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元；2、判令被告向原告支付借款期限内利息共计112000元；3、判令被告向原告支付从起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息（以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：谢文涛、王文静以支付农民工工资为由，于2012年11月28日在原告龚刚处借款人民币500000元。双方就此事签订《借款合同》。原告按照合同约定向债务人谢文涛指定银行账户（王文静）支付了所借款项。《借款合同》对借款期间利息的计算方式和逾期还款的计算方式均进行了约定，并将还款时间确认为2014年12月28日。被告乐良坤作为债务人谢文涛、王文静的还款保证人，对偿还借款本息承担连带责任。2013年10月28日，谢文涛、王文静曾经归还原告借款本金100000元，借款期限届满后，原告多次要求被告谢文涛、王文静及担保人乐良坤要求偿还借款本息，但时至今日，被告未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权利，诉至法院，请依法裁判。
被告谢文涛、王文静抗辩称，1、原告主张的借款金额与客观事实不符，原告实际向被告交付的借款金额为36.5万元，而非借款合同中约定的50万元；2、双方在《借款合同》中约定的月息达7%，超过国家对借款利息的限制规定，被告有权请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，或将超过部分折抵借款本金。3、被告在《借款合同》约定的期限内，基本按照双方约定的7%的月息向原告支付了借款期限内的高额利息（其中，2013年10月份以前按每月3.5万元，2013年10月之后按每月2.8万元），且于2013年11月6日由被告王文静通过银行转账方式向原告归还了10万元本金。4、原告对被告的高利放贷行为，是逃避金融监管，以营利为目的经营性放贷违法行为，不仅损害了二被告的合法权益，而且扰乱了正常的金融秩序，并造成国家税收的流失。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当依法驳回。
原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、原、被告身份信息，拟证明原被告主体适格；2、《借款合同》、借款人身份信息，拟证明（1）借款金额及利息；（2）谢文涛和王文静具有签署并履行该合同的民事行为能力；（3）原告与谢文涛和王文静之间的民间借贷关系合法有效；3、银行流水单，拟证明（1）原告具有出借能力；（2）谢文涛和王文静指定的接收465000元借款的银行账户；（3）接收现金的客观情况以及金额35000元；（4）原告将465000元转入谢文涛和王文静指定的银行账户的客观情况；4、催款短信及录音，拟证明本案未过诉讼时效。被告谢文涛、王文静对原告提交的证据的真实性无异议。本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告围绕其抗辩理由，提交证据如下：1、《借款合同》，拟证明合同对借款金额和利率进行了约定，从内容说明双方约定利息高于国家规定，对于超出3%的部分被告要求原告返还或抵充；2、收款明细清单，拟证明被告实际收到的借款只有46.5万元；3、通过法院公开网查询裁判文书，拟证明原告提供的合同文本是格式文本，其将高额利息拆分为利息还有居间费，但是居间费没有事实基础，事实上也是借贷利息；4、银行流水明细证明，拟证明在借款合同履行期间，被告还本付息的相关情况，其中两份是交易记录2013年11月之前被告方均按照每月3.5万的利息向原告支付7%月息的事实；另一份是证明被告2013年11月6日王文静通过银行转账归还过借款本金10万元。上述证据经原告质证，原告对上述证据的真实性无异。本院对被告提交的证据3的关联性不予采信，对其他证据予以采信。
根据原、被告陈述及原告提交的证据，认定事实如下：2012年11月28日，原告龚刚作为贷款方，被告谢文涛、王文静作为借款方签订《借款合同》，与本案有关的约定：1、金额：谢文涛、王文静向龚刚借款人民币500000元。2、利息：自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，在合同规定的借款期限内，月利息为3.2%，居间费3.8%，共计7%，按约支付给贷款方。借款方如每月不能按时支付月利息及居间费，逾期部分按照借款总额每日3‰计算罚息；借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收5%利率。3、借款期限：从2012年11月28日起至2014年12月28日止。4、保证条款：谢文涛、王文静还款保证人乐良坤，为确保本契约的履行，愿与谢文涛、王文静负责连带返还本息的责任。原告龚刚，借款人谢文涛、王文静在落款处签字捺印，被告乐良坤在保证条款处签名捺印。
谢文涛向原告龚刚出具说明,载明：“工商银行：6222084402002038595（王文静），请将借款转入该账户（卡号），请转465000（肆拾陆万伍），取现金35000.00（叁万伍仟元正）。”2012年11月28日，原告委托案外人钟宴飞转入上述账号内人民币465000元。原告陈述另外35000元，原告通过现金方式支付给谢文涛。
2013年1月29日，被告谢文涛向钟晏飞转款35000元，2013年11月6日，被告王文静向原告钟晏飞转款100000元。原告龚刚自认二被告利息归还至2013年10月27日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原告龚刚与被告谢文涛、王文静签订的《借款合同》是各方真实意思表示，谢文涛、王文静向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立且有效。对于借款本金的问题，双方约定借款本金为50万元，并约定付款方式为46.5万元通过银行转账方式支付，3.5万元现金支付，现原告提交了转款46.5万元的转款凭证，对于3.5万元是否支付并未提交证据予以证明，因此本院认定借款本金金额为46.5万元，原、被告对已归还10万元本金无异议，因此现未归还借款本金为365000元。对于已归还利息的问题，二被告抗辩称自借款后，2012年12月至2013年10月二被告按双方约定的月息7%，每月向原告龚刚支付了利息35000元，2013年10月之后至2014年10月，每月向原告龚刚支付利息28000元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，二被告应对其抗辩的每月按月息7%向原告支付了利息承担举证责任，但二被告提交的证据仅反映出被告谢文涛于2013年1月29日支付利息3.5万元，不能证明二被告从2012年12月至2014年10月每月向原告支付了利息，二被告应承担举证不利的法律后果。原告自认2013年10月27日之前的利息已经付清，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢文涛、王文静于本判决生效之日起十日内归还原告龚刚借款本金365000元；
二、被告谢文涛、王文静于本判决生效之日起十日内支付原告龚刚利息（计算方式：以365000元为基数，从2013年10月28日起，按年息24%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告龚刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告谢文涛、王文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一八年五月二日
书记员 刘胡会子