北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79459号
原告：北京大赢保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区174295号）
法定代表人：魏洪根，总经理。
委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。
被告：黄桂珍，女，1966年11月18日出生，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。
原告北京大赢保洁服务有限公司（以下简称大赢公司）与被告黄桂珍劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京大赢保洁服务有限公司之委托诉讼代理人王炜智,被告黄桂珍之委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大赢公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令2016年6月12日至2016年10月31日双方不存在劳动关系；二、请求判令原告无需支付被告2016年10月1日至2016年10月31日期间工资2300元；三、请求判令原告无需支付被告2016年7月12日至2016年10月31日未签劳动合同双倍工资差额8050元；四、请求判令原告无需支付被告2016年6月12日至2016年10月31日休息日加班工资4018.39元。事实与理由：2017年7月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02791号裁决有误，为了维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
黄桂珍辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
黄桂珍以大赢公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、确认2016年6月12日至2016年10月31日双方存在劳动关系；二、支付2016年6月12日至2016年10月31日延时加班费4520.69元；三、支付2016年6月12日至2016年10月31日休息日加班费4018.39元；四、支付2016年6月12日至2016年10月31日法定节假日加班费1586.21元；五、支付2016年10月1日至2016年10月31日工资2300元；六、支付2016年6月12日至2016年10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额8050元。2017年7月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02791号仲裁裁决书，裁决：一、确认2016年6月12日至2016年10月31日双方存在劳动关系；二、原告支付被告2016年10月1日至2016年10月31日期间工资2300元；三、原告支付被告2016年7月12日至2016年10月31日未签劳动合同双倍工资差额8050元；四、原告支付被告2016年6月12日至2016年10月31日休息日加班工资4018.39；五、驳回黄桂珍的其他仲裁请求。大赢公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.劳动关系情况：大赢公司主张与黄桂珍不存在劳动关系，黄桂珍具体工作情况均不清楚，提交如下证据：证据一《保洁合作协议》、《保洁标准》、《处罚标准》，证明北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与唐县星阳家政服务有限公司（以下简称唐县公司）之间签订的保洁服务合同，保洁服务期限为2016年5月19日起，至2017年5月18日止，保洁地点为艺水芳园1号院1号楼相寓PARK，黄桂珍认可的工作期间和工作、工作内容均符合上述《保洁合作协议》中的约定，故认为黄桂珍与唐县公司存在劳动关系，与大赢公司不存在劳动关系；证据二唐县公司与魏洪根签订的《劳动合同书》，魏洪根担任唐县公司的项目经理，也在艺水芳园1号院1号楼相寓PARK工作，魏洪根也是大赢公司的法定代表人，属于两种身份的竞合，在本案中魏洪根的身份仅仅代表唐县公司，并不能代表大赢公司；证据三《保洁处罚标准》。黄桂珍对上述证据一真实性不认可，关联性不认可，《保洁合作协议》主合同第3页落款处只有爱家营公司公章，并没有唐县公司公章，《保洁标准》、《处罚标准》中的骑缝章在合同左侧，而其他页在合同右侧与常规不符，怀疑不是同一份合同形成的；证据二真实性不认可，诉讼中大赢公司的陈述与仲裁中法定代表人的陈述前后矛盾，仲裁时魏洪根陈述其是接受唐县公司委托，并未说其是唐县公司的项目经理，魏洪根作为大赢公司的法定代表人，他的行为代表大赢公司的行为，应当认定黄桂珍与大赢公司存在劳动关系；证据三真实性不认可，不是原件，是彩印件，黄桂珍主张其于2016年6月12日入职大赢公司，担任保洁员，双方未签订劳动合同，约定月工资2300元，未缴纳社会保险，每月15日左右以银行转账形式发放上个月整月工资，工作地点为艺水芳园1号院1号楼相寓PARK工作，正常工作至2016年10月31日，工资正常支付至2016年9月30日，2016年9月30日因个人原因提出离职，并提交如下证据：证据一银行对账单，工资由魏洪根和王娜支付，证明与大赢公司存在劳动关系；证据二手机短信的截图，证明与大赢公司存在劳动关系，短信中体现的老板就是魏洪根，魏洪根与王娜之间是夫妻关系。大赢公司对证据一银行对账单第一页真实性不认可，银行对账单第二页真实性认可，主张魏洪根代表唐县公司支付工资；证据二真实性、关联性不认可。
2.加班情况，黄桂珍主张每周工作6天，共计19天周末加班，并提交了仲裁笔录，主张在仲裁阶段大赢公司认可黄桂珍加班事实。大赢公司对上述证据真实性认可。
3.解除情况：黄桂珍主张2016年9月30日因个人原因提出离职，大赢公司主张不存在劳动关系，不存在解除情况。
本院认为：本案双方争议焦点之一双方劳动关系认定情况：大赢公司主张与黄桂珍不存在劳动关系，并提交了《保洁合作协议》、《保洁标准》、《处罚标准》以及唐县公司与魏洪根签订的《劳动合同书》，黄桂珍对上述证据不予认可，主张与大赢公司存在劳动关系，本院认为黄桂珍与大赢公司存在劳动关系，理由如下：第一在朝阳劳动仲裁时大赢公司主张法定代表人魏洪根以自然人身份接受唐县公司委托管理该项目，但未提交有力证据充分证明该经营管理系魏洪根个人行为、并非大赢公司对公行为，且对上述情况作为善意一方劳动者黄桂珍并不知悉；第二大赢公司法定代表人及妻子每月定期支付黄桂珍固定金额；第三黄桂珍工作内容属于大赢公司经营范围，且黄桂珍主张为大赢公司提供劳动者，并接受大赢公司法定代表人管理，并提交了手机短信的截图，在劳动仲裁时，大赢公司对上述证据真实性认可。综上黄桂珍与大赢公司的用工行为符合事实劳动关系特征，故关于大赢公司与黄桂珍不存在劳动关系不予采信。
本案双方争议焦点之二劳动合同签订情况及工资支付情况：大赢公司未就双方劳动关系入职、离职时间及劳动合同签订情况予以举证，故本院采信黄桂珍主张其于2016年6月12日入职大赢公司，双方未签订书面劳动合同，每月工资2300元，工资支付至2016年9月30日，正常工作至2016年10月31日。综上，大赢公司应当支付黄桂珍未签劳动合同双倍工资差额和2016年1月1日至10月31日工资，黄桂珍同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院不持异议。
本案双方争议焦点之三加班情况：大赢公司在劳动仲裁时认可黄桂珍一周工作六天，每天八小时，但主张每月2300元中已包括加班费，但未提交相关证据，本院不予采信，故大赢公司应当支付黄桂珍2016年6月12日至2016年10月30日休息日加班工资，黄桂珍同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、确认原告北京大赢保洁服务有限公司与被告黄桂珍自二〇一六年六月十二日至二〇一六年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京大赢保洁服务有限公司司于本判决生效后七日内支付被告黄桂珍二〇一六年十月一日至二〇一六年十月三十一日工资2300元；
三、原告北京大赢保洁服务有限公司司于本判决生效后七日内支付被告黄桂珍二〇一六年七月十二日至二〇一六年十月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额8050元；
四、原告北京大赢保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告黄桂珍二〇一六年六月十二日至二〇一六年十月三十一日休息日加班工资4018.39元；
五、驳回原告北京大赢保洁服务有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京大赢保洁服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 纪昊斌