安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018)皖1802行初1号
原告凌有海，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
被告安徽省宣城市公安局交通警察支队二大队，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路166号。
负责人许笑进，大队长。
委托代理人陈四圣，副大队长。
被告安徽省宣城市公安局交通警察支队，住所地安徽省宣城市梅溪路61号。
法定代表人卢东林，支队长。
委托代理人丁磊，该队法制科科员。
原告凌有海因诉被告安徽省宣城市公安局交通警察支队二大队（以下简称宣城市公安局交警支队二大队）道路交通管理行政处罚及被告安徽省宣城市公安局交通警察支队（以下简称宣城市公安局交警支队）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，在法定期间内分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告凌有海，被告宣城市公安局交警支队二大队委托代理人陈四圣，被告宣城市公安局交警支队委托代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月3日，被告宣城市公安局交警支队二大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告凌有海于2017年11月3日09时06分，在中山路：中山西路与昭亭路交叉口000米实施机动车违反禁令标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据该法第九十条，决定给予原告罚款200元处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。同时，该大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告凌有海于2017年11月3日09时09分，在中山路：中山西路与昭亭路交叉口000米实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据该法第九十条，决定给予原告罚款200元处罚。2017年12月25日，宣城市公安局交警支队作出《行政复议决定书》（宣公复决字[2017]15号），决定维持被申请人宣城市公安局交警支队二大队对凌有海作出的处罚决定。
原告凌有海诉称，原告于2017年11月3日驾驶皖Ｐ×××××正三轮摩托车在黄泥巴坎子路口等红灯，当时并没有执勤民警现场指挥与制止。同时还有另一辆三轮车在其左前方停车等红灯。绿灯亮时都开始右转弯，当原告行驶过路口约50米的时候像有什么东西撞了其一下，之后就有一位民警拍了拍原告的车门叫原告停车，原告就减速停车了。当时还有人看到的。当原告停车下车时民警情绪非常不好，他气冲冲的说快把驾驶证拿出来，当原告把驾驶证拿出时，他接过驾驶证就往岗亭里走，什么话都不听原告说，同时还叫另外一位民警把罚单开出来再说，当开出罚单时把罚单读了一遍就立马叫原告签字，还说不签字就把车子扣下，还说不服就可以上诉，还用对讲机叫了拖车，当时边上还有人听到的。此行为有违2008年11月15日发布的《交通警察道路执勤执法工作规范》第三章执勤执法行为举止。2017年8月22日14时9分，驾驶机动车路过这里罚20元；2017年11月3日9时6分，驾驶机动车路过这里罚200元，机动车驾驶证记3分的行政处罚决定。以上所述均属事实，向法院提起行政诉讼，请求:一、对宣城市公安局交通警察支队行政复议决定书有异议；二、撤销编号为“3418021025529911”的不服从交警指挥的《公安交通管理简易程序决定书》；三、对于编号为“3418021025529845”违反了禁令标志的《公安交通管理简易程序决定书》的罚款金额有异议。
原告凌有海向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、原告驾驶证复印件，证明原告具有驾驶资格；
3、《公安交通管理简易程序处罚决定书-被处罚人联》（编号：3418021025202463）复印件，证明原告曾经在该路口被处罚过20元罚款；
4、《公安交通管理简易程序处罚决定书-被处罚人联》（编号：3418021025529911）及《公安交通管理简易程序处罚决定书-
被处罚人联》（编号：3418021025529845）复印件，证明其被处罚的事实；
5、宣公复决字[2017]15号《行政复议决定书》复印件，证明案涉行政行为的存在。
被告宣城市公安局交警支队二大队辩称，凌有海驾驶机动车违反禁令标志的交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据该法第九十条之规定，本大队对凌有海给予罚款200元，计3分，制作并送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3418021025529845），本大队对凌有海作出的处罚决定证据充分、事实清楚、引用条款准确适当。关于凌有海认为《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3418021025529845）的罚款金额有异议，本大队认为并不成立。理由如下：（一）有现场路口监控、现场执法仪数据等证据佐证其违法行为；（二）凌有海曾于2017年8月22日在该路口因同一违法行为被本大队执勤民警现场处罚，原告凌有海系再次违法，其主观上有违法的故意，其行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条之规定，应当从重处罚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，本大队对原告凌有海给予罚款200元处罚并无不当之处。综上，本大队对凌有海作出的两份处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告宣城市公安局交警支队二大队向本院提交如下证据：
1、现场执法记录、现场交通技术监控记录的违法行为情况及执法情况，证明原告凌有海的违法事实、受到处罚的事实；
2、《公安交通管理简易程序处罚决定书-
留存联》（编号：3418021025529911、3418021025529845）复印件，证明原告凌有海的违法事实处罚凭证；
3、《公安交通管理简易程序处罚决定书-
被处罚人联》（编号：3418021025202463）复印件，证明原告凌有海有从重处罚情节，2017年8月22日原告因同一违法行为受过处罚。
法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条。
被告宣城市公安局交警支队辩称，2017年11月3日9时，原告凌有海驾驶皖Ｐ×××××号正三轮载货摩托车行驶至禁止三轮车7时至21时驶入的中山路××××交叉口处，路口执勤民警当场予以制止，但凌有海不服从指挥，仍继续前行；后被执勤民警追上后将其拦停。对原告凌有海驾驶机动车不服从交警指挥、违反禁令标志的违法行为，宣城市公安局交警支队二大队执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，制作并送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3418021025529911、3418021025529845）。2017年11月14日，本支队受理了凌有海对上述两份《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服的复议申请，并按照法定程序向申请人和被申请人送达了《行政复议申请受理通知书》；同时，向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》、行政复议申请复印件等相关材料。2017年11月20日，被申请人宣城市公安局交警支队二大队向本支队提交了《行政复议答复书》，并提交作出该具体行政行为的依据及相关的电子数据、书证。本支队按照法律规定，对被申请人作出的两份处罚决定书进行全面审查。本支队认为：凌有海驾驶皖Ｐ×××××号正三轮载货摩托车行驶至中山路××××交叉口处，有驾驶机动车违反禁令标志和驾驶机动车不服从交警指挥的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，根据该法第九十条之规定，应予处罚。被申请人作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；申请人申请撤销处罚决定书的理由不成立。2017年12月25日，本支队根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持被申请人作出的“宣公复决字[2017]第15号”的《行政复议决定书》。综上，本支队作出的上述复议决定，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当之处，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告宣城市公安局交警支队向本院提交如下证据：
1、凌有海复议申请书复印件，证明复议程序合法；
2、《行政复议受理通知书》及邮寄送达凭证复印件，证明复议程序合法；
3、《行政复议提交答复通知书》及直接送达回执复印件，证明复议程序合法；
4、《行政复议答复书》复印件，证明复议程序合法；
5、《行政复议决定书》及邮寄送达回证复印件，证明复议程序合法。
法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条。
经庭审质证，原告凌有海对被告宣城市公安局交警支队二大队提交的证据质证如下：对证据1中的执法记录仪记录的视频有异议，该视频有被剪辑的现象，对其他证据的真实性无异议，对行政处罚的结果不服。被告宣城市公安局交警支队对被告宣城市公安局交警支队二大队提交的证据无异议。原告凌有海对被告宣城市公安局交警支队提交的证据“三性”均无异议，对证明目的不予认可。被告宣城市公安局交警支队二大队对被告宣城市公安局交警支队提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2017年11月3日9时左右，原告凌有海驾驶皖Ｐ×××××号正三轮载货摩托车行驶至禁止三轮车7时至21时驶入的中山路××××交叉口处。后凌有海继续前行，被该大队执勤民警追上后将其拦停。对原告凌有海违反禁令标志的违法行为，该大队当场制作并送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3418021025529845），决定给予凌有海罚款200元，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告予以记3分处理；对原告凌有海驾驶机动车不服从交警指挥的违法行为，该大队当场制作并送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3418021025529911），决定给予凌有海罚款200元。凌有海不服上述处罚决定，于2017年11月14日向宣城市公安局交警支队提出复议申请，该支队受理其申请后按照法定程序向申请人和被申请人送达了《行政复议申请受理通知书》；同时，向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》、行政复议申请复印件等相关材料。2017年11月20日，宣城市公安局交警支队二大队向该支队提交了《行政复议答复书》，2017年12月25日，该支队作出《行政复议决定书》（宣公复决字[2017]15号），决定维持被申请人宣城市公安局交警支队二大队对凌有海作出的处罚决定。凌有海不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2017年8月22日，宣城市公安局交警支队二大队对凌有海作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3418021025202463），认定原告凌有海于2017年8月22日14时09分，在中山路：中山西路与昭亭路交叉口000米实施机动车违反禁令标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据该法第九十条，决定给予原告罚款20元处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条之规定，对道路交通安全违法行为依法进行纠正和处罚是公安机关交通管理部门及其交通警察的法定职责。该法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定，“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。”。本案中，凌有海在案涉路口违反禁令标志通行，其行为违反了该法第三十八条之规定，宣城市公安局交警支队二大队对凌有海违反禁令标志及不服从交警指挥的违法行为适用简易程序当场对原告所作出的行政处罚和记分处理，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。凌有海曾因违反禁令标志在案涉路口被行政处罚过，本次再次因同一违法行为被处罚，宣城市公安局交警支队二大队据此对其作出罚款200元的处罚决定，并记3分处理，不违反法律规定。凌有海关于其没有不服从指挥行为且没有逃跑的故意的主张没有证据支持，要求撤销对该项违法行为的处罚决定无事实和法律依据，本院不予支持。宣城市公安局交警支队接到凌有海的复议申请后，在法定期间内予以受理，通知被申请人答辩、送达复议申请材料，复议决定书作出后依法送达凌有海、宣城市公安局交警支队二大队，宣城市公安局交警支队的复议程序合法，所作出的复议决定符合法律规定。综上，凌有海的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：
驳回原告凌有海的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告凌有海负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 周江生
人民陪审员 崔思平
二〇一八年五月九日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。