河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终1614号
上诉人（原审被告）：李云勤，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：姚留章，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贵群，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人李云勤因与被上诉人李贵群排除妨害纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2017）豫1328民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李云勤及其委托诉讼代理人姚留章、姜风生，被上诉人李贵群及其委托诉讼代理人曹建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云勤上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审。2、诉讼费、上诉费、鉴定费等所有费用均由李贵群承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。2017年8月2日唐河县人民法院开庭审理李贵群与李云勤一案时，李云勤己对李贵群提起反诉，并向法庭提交了书面反诉书，且交纳了相应的反诉费(有票据为证)。同时，反诉将该案的关系人李瑞杰也列为了被告。但一审法院一是没有通知李瑞杰到庭参加诉讼;二是否定李云勤交纳了反诉费。二、一审法院认定事实错误。1、李贵群与李庄3组2013年4月10日签订的土地承包协议显示承包方是李庄3组，但盖章的却系李庄村；该协议显示该地是承包地，但法庭在调查李庄3组原组长时，却说地是机动地，相互矛盾；该地的承包户李朝林证实，李朝林自2009年以来一直对该地行使承包经营权，从没有接到过任何人或组织通知说收交承包地另行发包，且自2016年以来，该组在对所有土地测绘丈量确权公示过程中，从没有人或组织对李朝林承包的这块地提出承包权异议；该组账表显示李朝林自2009年至今一直在交纳着土地承包费。2、李朝林自2009年至今一直对该地享有承包经营权，且自2016年以来在进行承包土地确权发证过程中，发证机关己将该地确权给李朝林。在此过程中，李贵群从没有提出过异议。尽管目前证书没有下发，但发证机关的存档资料和证明足以证实属李朝林所有。一审法院以郭滩镇农业服务中心出具的证明来推翻唐河县人民政府作出的发证行为，显然是错误的。3、李云勤没有侵犯李贵群的权利，相反，李贵群却事实上侵犯了李云勤的合法经营权。李云勤于2012年开始从原承包户李朝林家承包了该地用于合伙经营沙场，不久，同村村民李瑞杰从李云勤手中接租该地用于树本剥板，结束后，李贵群在没有征得李云勤同意的情况下又从李瑞杰手中接租了该地，也用于树木剥板，李贵群加工完树木剥板后拒绝将该地交回李瑞杰手中，致使李云勤多次找李瑞杰追要该地未果。继而引发李贵群与李云勤的矛盾纠纷。显然是李贵群侵犯了李云勤的合法权益，应当对李云勤予以赔偿相应的损失。
李贵群辩称，一、一审审理查明的事实正确，事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人称其缴纳了诉讼费，并未向法庭提交诉讼费票据，一审判决中已经阐明，且该案如果李云勤向法庭缴纳诉讼费，法院没有处理，也没有侵害李云勤的权利，李云勤可另行起诉，不影响本案诉讼。本案中，李云勤不是适格的反诉主体。其提交的合伙协议是伪造的，不能说明李云勤的诉讼资格。三、李朝林并未享有涉案土地的承包经营权。2013年，李庄已经将涉案土地承包给李贵群，且李贵群向村组缴纳了承包费，村民小组有权将该土地发包给李贵群，因为该地系机动承包地。李朝林并未向村组缴纳承包费，村组收回后发包给李贵群。四、李贵群是从村组手里接手的土地，没有侵犯李云勤、李朝林的权利，反而是李云勤侵犯了李贵群的权利。
李贵群向一审法院起诉请求：1、依法判令李云勤停止侵权，排除妨碍、赔礼道歉，要求李云勤赔偿损失528020元；2、案件受理费由李云勤承担。
一审法院认定事实：2013年4月10日，李贵群与郭滩镇李庄村3组签订协议书，内容为“协议书甲方3组乙方李贵群为支持个体企业、发展经济、带领本地劳动力增加收入，经甲、乙双方认真协商后，达成如下协议：①甲方将马家坟335线公路北5.7亩荒地由乙方开办木材加工厂，并按承包形式签订；②承包期限为10年（自2013年4月10日至2023年4月10日）到期后再续；③承包费为每亩260元，5.7亩共计14820元，并一次性付清，如单方违约，赔偿对方一切损失；④此协议一式叁份，甲、乙、村各一份甲方3组代表组长：李全志李贵军乙方李贵群甲方3组村民：李贵明大春长才。等村民签名唐河县郭滩镇李庄村民委员会加盖公章”。当日，李贵群向唐河县郭滩镇李庄村3组交纳土地承包款14820元，该组时任组长李全志给李贵群出具了收条一份，内容为：“收条今收到李贵群承包小地名（马家坟）335省道北公路绿化带2亩和绿化带北边荒地3.7亩合计5.7亩，十年承包款14820元（壹万肆仟捌佰贰拾元整），承包期2013年至2023年李全志唐河县郭滩镇李庄村民委员会加盖公章，2013年4月10日”。李贵群交纳耕占税（含房建税）40000元，并有收据一份，内容为：“收据2013年3月31日今收到3组李贵群公路边建厂耕占税（含房建税交款）肆万元整收款人李中杰（详见收据）”。另查明，2017年2月8日，唐河县郭滩镇李庄村民委员会出具证明，内容为：“证明兹证我村村民李贵群于2013年4月份，租用我村土地开办木材加工厂，李贵群正常经营期间，我村村民李云勤用土和大粪堵李贵群厂门无故阻挠不让其经营，只要该厂开工李云勤便阻挠一直持续至今。致使李贵群木材加工厂无法经营，所购买设备，所建厂房报废，李云勤的行为致使李贵群经济遭受较大损失，该纠纷经我村委多次调解至今未能调解解决。以上情况属实特此证明李庄村委加盖唐河县郭滩镇李庄村民委员会公章2017.2.8”。2017年6月27日，河南中科资产评估有限责任公司作出豫中评报字[2017]第093号资产评估报告书，评估结论如下：以持续使用为假设前提,截止评估基准日2017年6月8日,李贵群厂里的两台机器设备自2014年2月至今的折旧费及停业运行损失评估价值为468200元,大写人民币为肆拾陆万捌贰佰元整。其中:机器设备折旧费为39200元,停业运行损失为429000元。一审法院依法对郭滩镇李庄村3组时任组长李全志进行了调查，李全志称：李全志2002年始任郭滩镇李庄村3组组长，2014年辞去组长职务。李贵群与李云勤争议的土地是李庄村3组的机动地。2009年，李庄村3组对马家坟土地进行调整后，马家坟的土地为3组的机动地。后组里将该地交由李朝林耕种，李朝林未交过钱。2012年秋，李朝林在未经组里同意的情况下将该地擅自租给尹清占开办沙场。因组里群众多次反映，在2012年秋，组里将该土地收回。2013年4月份，经3组群众代表三分之二以上群众同意，将马家坟3.7亩和绿化带2亩计5.7亩租赁给李贵群开办木材加工厂。租赁期限10年，租赁费共计14820元。另查，本案争议土地涉及的土地承包经营权证（证号411328103210030013J），截止目前，相关部门并未向当事人颁发该土地承包经营权证。2017年8月8日，唐河县郭滩镇李庄村出具证明一份。具体内容为：“证明兹证明李庄村3组马家坟335线公路北李朝林所种地为组机动承包地。组长李朝胜签名，郭滩镇李庄村加盖公章。”同日，唐河县郭滩镇农业服务中心在该证明上签注意见：“此地有争议，镇意见此证作废（证号411328103210030013J），待问题解决后再做处理。郭滩镇农业服务中心加盖公章。”审理中，李云勤提出反诉，但未向一审法院交纳反诉案件受理费。
一审法院认为，李贵群与李云勤争议的马家坟335省道北公路绿化带2亩和绿化带北边荒地3.7亩合计5.7亩土地，2013年4月10日，李贵群与郭滩镇李庄村3组村民对该土地签订了土地承包协议书，李贵群向李庄村3组已交纳了土地承包款14820元，且李贵群亦交纳了建厂耕占税40000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。审理中，李云勤提出反诉，但未向一审法院交纳反诉案件受理费，视为撤回反诉。李云勤辩称，争议土地系李朝林承包的土地，土地承包经营权证证明该地经营权权属。一审法院认为，该土地因存在争议，该土地涉及的土地承包经营权证一直未向相关当事人颁发。且郭滩镇李庄村、李庄村3组组长李朝胜、唐河县郭滩镇农业服务中心出具证明，证实李朝林所种的土地为3组的机动地，该土地有争议，郭滩镇意见此证作废。李云勤亦未能提供其它相关证据予以证实。综上所述，李云勤的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。诉讼中，李贵群请求李云勤赔偿损失，而李贵群的损失经河南中科资产评估有限责任公司做出豫中评报字[2017]第093号资产评估报告书，评估结论为：李贵群厂里的两台机器设备自2014年2月至今的折旧费为39200元及停业运行损失为429000元，合计468200元。而李云勤用土和大粪堵李贵群厂门无故阻挠不让其经营，显属不当，故其应承担相应的民事侵权责任，李贵群请求依法判令李云勤立即停止侵权、赔偿损失468200元，合理合法，一审法院予以支持。李贵群诉请的其余损失59820元，因李贵群未提供相关证据予以证实，故一审法院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、李云勤立即停止对李贵群在租赁的唐河县郭滩镇李庄村3组马家坟335线公路北5.7亩荒地上开办的木材加工厂的侵害，并排除妨碍，不得阻拦李贵群在该土地上开办的木材加工厂正常经营；二、李云勤应于本判决生效后十日内赔偿李贵群损失468200元；三、驳回李贵群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，鉴定费5000元，合计14080元，由李贵群负担1029元，李云勤负担13051元。
本院二审期间，李云勤向法庭提交以下新证据：证据一、社旗县法院庭审记录一套。证明唐河县政府、村民组长李朝胜、会计李雷、村民等在庭审中明确本案争议地块系案外人李朝林的承包地，同时李朝林证实本案中的证明书写过程，即作为组长只是匆忙中按要求签了名字，内容并不属实。证据二、社旗县法院存档证据材料一套。该证据由唐河县政府作为被告向社旗县法院提供，证明了案外人李朝林和村组签订了正规的土地承包经营合同并在唐河县政府备案，合同处于生效状态。同时证据中地籍调查手续完备、权属明确、四至清楚。证据三、对村会计李中杰录音光盘一张（附文字说明）。证明李贵群一审提供的村委证明系虚假的，当时李贵群骗走村会计李中杰一张空白信函。证据四、证人证言两份。证据五、反诉费票据一张。李贵群的质证意见为：对证据一，对案件庭审过程无异议，但是对李朝胜的证言，我们当时就提出了异议，证言与李朝胜出具的证明矛盾，应当以李朝胜出具的书面证明为准，当庭陈述不属实。不能证实涉案土地是李朝林的承包地。涉案土地进行了行政诉讼，李贵群诉唐河县人民政府，要求撤销为李朝林办理的承包权证，因为未向李朝林送达，行政行为未生效，所以李贵群撤诉。且不能证实李朝林是该土地的实际承包人。李朝胜的任职时间是2015年至今，李朝胜不能证实该地的实际情况，且李贵群向本案提交的承包协议上，有李朝胜本人签字确认。对证据二、对该证据有异议。该备案材料与土地实际现状不符，且该土地证一直存放于测绘公司，且向社旗县法院做出了说明。对方称地籍调查手续完备、权属明确、四至清楚不属实，李贵群已经提出了异议，且涉案土地上有建筑物，不应当确权。该土地的备案程序违法，备案合同证书村组是每五年一动地，该本案合同1998年开始不动显然是虚假的。对证据三，该证据不具有合法来源，该证据的提供者上面写的记者，不能证实记者身份，证据来源不合法，且骗取李贵群的录音，录音内容不真实。该证据对证明事实也不具有合理性，与派出所的材料能够相互印证李云勤侵权的事实。对证据四，对李全胜等五人的证言，该证言说明了动地属实，但是是机动地，不是责任田。要求将板厂搬走不属实，我们从来没有接到相关通知，该证言与法庭向李全志的调查笔录及李全胜的证明矛盾。对李朝胜的证言，该证言与本案没有关联性，陈述内容与李贵群提供的证明不是一回事。陈述的不是同一天的事情，该证言是虚假的，不真实的。对证据五，对诉讼费票据本身真实性无异议，但诉讼费票据未向一审法庭提交，法院不可能在收到李云勤的诉讼费票据后，按未缴纳诉讼费处理。且其反诉不应当与本诉合并审理，可另行起诉。二审法院可依法向一审法院调查诉讼费票据的附卷联票据是否交给一审法庭。李贵群向二审法庭提交以下新证据：证据一、唐河法院行政裁定书一份，证明李贵群诉唐河县政府、李朝林一案，因证书没有向第三人下发，李贵群撤回起诉。李云勤的质证意见为：对真实性无异议，但对证明方向有异议，证书没有发放不代表没有证书，通过该裁定印证了土地使用权存在争议。对双方当事人提交的以上证据，本院在评判时综合予以认定。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审程序是否合法问题，二审庭审中虽然李云勤提交了缴纳反诉费的票据，但一审中李云勤未能将该缴费票据的入卷联及时提交法庭，同时本案系李贵群提起的侵权之诉，李云勤提起的反诉涉及的主要问题是涉案土地权属的认定，涉及的当事人与本案不一致，亦不属同一法律关系，可另案处理，故一审法院未予处理并无不当，本院亦不予处理。2013年4月10日，李贵群与郭滩镇李庄村3组村民对涉案土地签订了土地承包协议，并缴纳了承包费，李贵群据此占有使用本案的土地具有合法依据，若李云勤认为涉案土地的权属存在争议，可通过合法的途径予以解决，其在争议解决前用土和大粪堵李贵群厂门阻挠不让李贵群经营，显属不当，一审判决李云勤承担侵权责任并无不当，应予维持。
综上所述，李云勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审李云勤缴纳的反诉费4325元退还给李云勤，二审案件受理费8325元，由李云勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 魏春光
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨松峰