wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执159号
申请执行人王国社，男，汉族，居民，住旬阳县城区。
被执行人李海青，男，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被执行人胡贵珍，女，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
本院在执行申请执行人王国社与被执行人胡贵珍、李海清借款合同纠纷一案中，申请执行人王国社于2018年6月日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0928执159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家军
二〇一八年六月四日
书记员 李 亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2840号
罪犯任远征，男，1990年7月7日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中毕业，住河南省淮滨县，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年二月十六日作出(2012)杭萧刑初字第158号刑事判决，以罪犯任远征犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任远征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任远征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯任远征提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任远征准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十日书记员沈剑
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初2357号
原告:闫某栋，男。
被告:李某宜，男。
原告闫某栋与被告李某宜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告闫某栋、被告李某宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付建筑设备“龙门架升降机”租用金44000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月下旬被告李某宜从原告处租得建筑设备“龙门架升降机”一整套，经过安装调试使用正常后，同年的7月16日签订使用协议，约定：该设备的安装、调试、报验及返还都由承租方完成，租金每月1000元，设备归还无欠账租金终止。2017年7月17日被告归还了租用的设备，但自2014年7月16日至2018年3月15日被告未支付原告设备租金。为维护原告合法权益。故原告诉至法院。
被告李某宜辩称，原告所说的属实。租赁合同是以被告个人的名义租赁的，但是实际上是延安某龙建安集团步长项目部在使用。并且被告在该租赁协议中未获取任何费用。被告认为原告应该向延安某龙建安集团请求该费用。
原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：
1、2014年7月16日龙门架使用协议一份。
证明被告从原告处租赁了该协议。
2、2017年7月17日龙门架升降机归还说明一份。
证明设备归还了，但是费用未支付。
被告质证后表示，对原告所举证据1、2均认可。
被告当庭未提举证据。
经过综合评议后，本院对证据作如下认定：
原告所举证据1、2因被告质证后均认可，故本院依法予以认定。
经审理查明，2014年7月17日原告闫某栋与被告李某宜签订龙门架使用协议，约定被告从原告处租用龙门架升降机一整套，租金为每月1000元，设备归还无欠账租金终止。原告按照约定向被告交付了该设备，被告于2017年7月17日向原告归还了该设备。被告至今共欠原告租金44000元。
本院认为，原告闫某栋与被告李某宜于2014年7月16日达成的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告在按照约定向被告交付了该租赁设备后，被告未按照约定支付租金，应属违约，故原告请求判令被告支付设备租金44000元的主张，本院依法予以支持。被告认为本案中承租的设备由延安某龙建安集团步长项目部使用，应由该项目部承担支付租金的答辩意见，因被告未提举证据支持其意见，故对该意见本院依法不予采信依照《中某人民共和某合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某宜于本判决生效之日起十日内一次偿还原告闫某栋设备租金44000元。
案件受理费900元（原告已预交），由被告李某宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘勃勃
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初894号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邹竹萍，男，1966年6月20日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，驾驶三轮车载客，住江苏省丹阳市。曾因盗窃于2010年5月9日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年7月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2011年12月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2013年8月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）861号起诉书指控被告人邹竹萍犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人邹竹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月至8月间，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙、螺丝刀拧等手段，盗窃被害人杭某等5人的电动车电瓶共计21只，价值共计人民币1647元。具体事实分述如下：
1.2017年7月29日5时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙的手段，窃得被害人杭某天能牌电动车电瓶四只，价值人民币160元。
2.2017年7月29日5时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙的手段，窃得被害人钱某天能牌电动车电瓶四只，价值人民币353元。
3.2017年8月5日凌晨1时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙、螺丝刀拧的手段，窃得被害人周某天能牌电动车电瓶四只，价值人民币547元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
4.2017年8月5日凌晨1时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙、螺丝刀拧的手段，窃得被害人南某超威牌电动车电瓶五只，价值人民币260元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
5.2017年8月5日凌晨1时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙、螺丝刀拧的手段，窃得被害人黄某天能牌电动车电瓶四只，价值人民币327元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人邹竹萍如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人邹竹萍在庭审过程中亦无异议，并有被害人杭某、钱某、周某、南某、黄某的陈述，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录，常住人口信息表、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单及照片、发还清单、情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人邹竹萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹竹萍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹竹萍归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人邹竹萍具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹竹萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年6月4日止)，并处罚金人民币二千元(应于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人尚未退出的赃物电瓶八只（折价513元）继续予以追缴或折价赔偿被害人（杭某160元，钱某353元）；扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜 桦
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂12**民初240号
原告周晓红，女，1989年7月23日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县港口乡北山村*组**号。公民身份号码：4223251989********。
委托代理人陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告罗良柱，男，1985年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡界水岭村。公民身份号码：4223261985********。
原告周晓红与被告罗良柱离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪英舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈善贤、被告罗良柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓红诉称：原、被告于2013年2月25日经婚姻登记机关登记结婚，婚前于2008年3月1日生育女儿罗莎，2011年4月4日生育女儿罗美煜。婚后，因双方性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生争吵。被告对原告漠不关心，未尽到做丈夫做父亲的责任，现起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告负担子女抚养费。并依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份。
证据二、通山县民政局婚姻登记查询信息表一份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据三、原、被告二人微信聊天记录及电话通话录音，以证明原、被告婚姻关系存续期间花17万元购买房屋一套及共同存款42000元。
证据四、被告银行卡交易记录一份，以证明被告于2016年3月7日取现金64900元的事实。
被告罗良柱辩称，我与原告婚初感情很好，后因两人外出务工，很少生活在一起，夫妻之间的感情漫漫淡薄。但为孩子着想，我不同意离婚。
被告罗良柱未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。对原告提交的证据三认为是不真实的，对原告提交的证据四真实性无异议，但认为不是夫妻共同存款，是与他人的往来资金，本院认为，对原告提交的证据三，因被告不认可，且无其他证据佐证，该证据不足以证明原告的证明目的。对原告证据四的真实性予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及双方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
原、被告于2008年按农村风俗举办了婚礼并同居生活，于2008年3月1日生育女儿罗莎，于2011年4月4日生育女儿罗美煜。2013年2月25日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告周晓红与被告罗良柱离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行;账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一六年五月三日
书记员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执784号之一
申请执行人蒲晓萍,女。
被执行人四川鸿缘房地产有限公司。
法定代表人贾林，董事长。
被执行人贾林,男。
被执行人贾海军,男。
被执行人程小红,女。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1303民初第1694号民事判决书，立案执行蒲晓萍与四川鸿缘房地产有限公司、贾林、贾海军、程小红民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川鸿缘房地产有限公司在XX银行XX账户内存款人民币383550元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金权
二〇一六年十一月二十四日
书记员 莫德强
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执保6号
贾兰申请对成都易高房地产营销策划有限公司的财产保全一案，现已保全完毕，预以结案。
特此通知。
执行员 ：文 祖红
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年五月十日
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0621执85-2号
申请执行人：金万明，男，X年X月X日出生，汉族，山西省XX县人，自由职业。
被执行人：兰权章，男，X年X月X日出生，汉族，山西省XX县人，XX县农村商业银行职工。
本院在执行金万明与兰权章民间借贷纠纷一案中，冻结了兰权章在信用社的股权，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除兰权章在信用社账户内股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊建
二〇一八年三月二十七日
书记员 严超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申1398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安祥忠，男，1968年12月8日���生，汉族，住贵州省德江县。
再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人安祥忠劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。（三）被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2010年6月22日起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用��单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。三、康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康建忠、陈德昌的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初397号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人：伍家荣，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：ＸＸ友，男，生于1950年11月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：向平华，女，生于1954年10月23日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告ＸＸ友、向平华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，适用简易程序对本案进行审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路��社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一八年二月五日
书记员 郭 莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16148号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司春熙店，营业场所：四川省成都市锦江区大科甲巷8号。
负责人：程燕玲，该店店长。
被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司,住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：今井诚，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小平，女，成都伊藤洋华堂有限公司公司员工。
尹前林因与成都伊藤洋华堂有限公司春熙店（以下简称成都伊藤春熙店）、成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称成都伊藤公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求，一、二审诉讼费由成都伊藤公司负担。事实及理由：成都伊藤春熙店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，应当向尹前林进行赔偿。
成都伊藤公司、成都伊藤春熙店共同答辩称，案涉产品不存在违反《中华人民共和国食品安全法》规定的情形，不应支持尹前林十倍赔偿的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令成都伊藤公司、成都伊藤春熙店退还尹前林支付的货款10.5元；2.判令成都伊藤公司、成都伊藤春熙店依据《中华人民共和国食品安全法》148条十倍赔偿1000元；3、判令成都伊藤公司、成都伊藤春熙店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在成都伊藤春熙店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款10.5元。该八宝饭罐头外包装载明，梅林八宝饭罐头、香糯可口加热即食，配料：糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、莲心、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣，食用方法，生产单位，生产日期，保质期，营养成分表等。庭审中，尹前林和成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂均确认涉案商品配料表中标示的莲心实际使用为通芯白莲。
一审法院认为，尹前林提供的购物发票、产品实物能够认定尹前林与成都伊藤春熙店之间就涉案商品存在买卖合同关系。根据查明的事实，尹前林在购买涉案商品后并未食用，更没有发生因涉案商品给尹前林带来的身体不适或者伤害。尹前林主张涉案食品配料中的莲心属于药材，并非食药同源，其实际上是莲子，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条之规定，是不符合食品安全标准的食品。根据一般举证原则，主张案涉食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应当指明或证明该商品所存在的安全风险。本案中，尹前林与成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂均确认成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭配料中包含通芯白莲，而在国家卫生计生委最新公布的101种药食同源名单中，莲子被确定在药食同源范围内。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭中添加莲子并未违反法律、行政法规等强制性规定。虽然成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭在外包装标注上存在瑕疵，即将配料中的莲子错误标识为莲心，尹前林并无证据证明因该食品标签上配料中的莲子错误标识为莲心而可能带来的安全风险，故不能认定会对食品安全产生影响。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定。综上，尹前林要求退货及支付货款十倍的赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条(法律条文附后)之规定判决：驳回尹前林的诉讼请求。
双方在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点集中在成都伊藤公司向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准，以及是否应退还尹前林货款并赔偿1000元。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于二审的审理范围。
综上，尹前林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 红
审 判 员 史 洁
审 判 员 侯文飞
二〇一七年十二月五日
法官助理 张迪杰
书 记 员 谢巧玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初8492号
原告：武杰，男，1986年12月28日出生，汉族
委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。
被告：苏永和，男，1988年10月29日出生，汉族
被告:陈彦龙，男，1984年12月10日出生，汉族
原告武杰与被告苏永和、陈彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武杰的委托诉讼代理人张兴牛到庭参加诉讼。被告苏永和、陈彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武杰向本院提出诉讼请求：1、被告苏永和向原告退还购房款60000元，利息13200元（以60000元为基数，乘以每月千分之十，从2016年1月1日暂计至2017年10月31日，款清息止）；2、被告陈彦龙对上述事项承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因定居需要买房，被告得知原告要买房的消息后称可以托关系帮原告在安徽省合肥市蜀山区合作化路与淠河路交口的杏花商贸城小区改造后的新房买一套房子，原告与两被告签订《担保合同》，内容为：“1、本合同由以上三方在2014年10月09日在安徽省合肥市蜀山区长江西路松芝万象城B座705室签订；2、为确保甲方和乙方在2014年10月09日签订的担保合同真实有效，应甲方和乙方的要求丙方对此和合同的行为过程进行担保；3、甲方出资人民币60000元整，交予乙方办理甲方在安徽省合肥市蜀山区合作华路与淠河路交口的杏花商贸城小区改造后的新房购买相关事宜。……”合同签订后，原告交给被告苏永和60000元整购房款，让被告苏永和帮忙买房。但时至今日，买房一事杳无音讯。原告认为受骗，故放弃买房的打算，多次要求被告苏永和退还之前给付的购房款，被告陈彦龙对此承担连带赔偿责任。但两被告却一直以各种理由推脱，拒不履行。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告苏永和、陈彦龙未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，武杰（甲方、出资人）与苏永和（乙方、办事人）、陈彦龙（丙方、担保人）签订一份《担保合同》，约定：甲方出资陆万元整，交予乙方办理甲方在安徽省合肥市蜀山区合作化路与淠河路交口的杏花商贸城小区改造后的新房购买相关事宜，乙方承诺此款用于甲方购买杏花商贸城小区改造后的新房办理；乙方承诺在2015年12月31日前确保甲方可以以每平方6500元左右的价格购得在杏花商贸城小区改造后的新房，但均价不得超过7000元每平方；若在规定时间内乙方没有按照合同履行相关义务，则赔偿甲方所支付的全部费用，并以实际发生期限，按照每月所付全部款项的千分十的计息方式支付给甲方作为赔偿金；丙方为上述所陈述时间和发生方式及赔偿方式作为见证与担保。该合同下方备注：甲方支付乙方款项的账户为：建设银行，6217001630002737739。
2014年10月10日，武杰向6217001630002737739账户转款60000元。
以上事实,除原告方陈述外，尚有原告提交的被告身份证复印件、户籍证明、明光市公安局张八岭派出所出具的证明、担保合同、银行交易明细各1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。武杰已按合同约定履行付款义务，苏永和未依约为武杰办理购房相关事宜，应退还武杰所支付的购房款60000元，并支付武杰以60000元为基数，按年利率12%自2016年1月1日计算至款清时止的利息。陈彦龙在合同中承诺作为担保人提供担保，应承担保证责任，双方对保证方式没有约定，故陈彦龙应当对上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永和于本判决生效之日起十日内退还原告武杰购房款60000元并支付原告武杰截至2017年10月31日的利息13200元，此后的利息以60000元为基数按年利率12%计算至款清时止；
二、被告陈彦龙对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，陈彦龙承担保证责任后，有权向苏永和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，减半收取为815元，由被告苏永和、陈彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙睿杰
二〇一八年一月五日
书记员 宋 蝶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初577号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人沈某华，男，1982年9月5日出生。因本案于2016年10月19日被杭州市公安局刑事拘留。
公诉机关以拱检刑诉（2016）567号起诉书指控被告人沈某华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员胡森等二人出庭，指控:2016年10月18日23时46分许,被告人沈某华违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号东风标致牌小型轿车,从本市拱墅区上塘路右转驶入德胜路时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为160.9mg/100ml,已涉嫌醉酒驾驶。被告人沈某华被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安局司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为141.6mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人沈某华的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人沈某华判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人沈某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4752号
原告张佩玮，女，1959年11月27日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人花春贵，上海市天目律师事务所律师。被告源晟股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严炯。被告无锡市锡北斗山禅寺，住所地江苏省无锡市。负责人法海。被告东台海港旅游开发有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人李宗庆。本院在审理原告张佩玮诉被告源晟股权投资基金(上海)有限公司、无锡市锡北斗山禅寺、东台海港旅游开发有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告源晟股权投资基金(上海)有限公司的银行存款人民币358,400元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告源晟股权投资基金(上海)有限公司银行存款358,400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨仁感
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作���一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1477号
申请执行人：唐昌洋，男，汉族，1995年8月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。
法定代表人：龚睿，董事长。
申请执行人唐昌洋申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬47000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人劳动报酬47000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1477号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年七月十一日
书记员 王晶羽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2868号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告曾川，男，1988年1月17日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告曾川追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告曾川经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2014年3月17日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》，被告向原告购买汽车，因被告资金不足，与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告透支借款158000元，分36期还款，首期偿还4934.8元，之后分期偿还4929元。同日，又与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款抵押合同》，与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，按揭购买车型为雪佛兰牌汽车一辆，整车单价198500元，原告亦成为被告按揭借款担保人，向银行承担保证责任。合同生效后，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函。此后，被告未按合同约定履行按期偿还借款的义务，原告因此承担了保证责任。请求人民法院判决被告追偿原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代还借款75767.14元，并从2016年2月26日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告曾川未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买雪佛兰牌汽车一辆，购车价为198500元。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》、《信用卡专项购车分期付款抵押合同》约定，被告向原告购买雪佛兰牌汽车一辆，单价为198500元，向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请个人汽车消费贷款158000元，分36期还款，首期偿还4934.8元，之后分期偿还4929元。原告作为被告的连带担保人在担保承诺函上加盖公章担保。被告贷款158000元后，未按约定履行还款义务。至2016年2月26日止，原告代被告偿还贷款本息75767.14元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的汽车消费贷款购车合同、信用卡专项购车分期付款合同、信用卡专项购车分期付款抵押合同、网上银行电子回单、担保承诺函、银行分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本息75767.14元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项及其资金利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾川在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项75767.14元及该款从2016年2月27日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告曾川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 林
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执150号
申请执行人：刘立妮，女，汉族，1987年1月17日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：张展，男，汉族，1984年5月16日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：吴曦，女，汉族，1984年5月17日出生，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人刘立妮与被执行人张展,吴曦借款合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2017年1月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其下达限制高消费令。2018年5月28日，申请人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2015)云法民初字第04387号具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 辉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初10289号
原告袁金平，男，1975年11月29日出生，汉族，住寿光市。
被告即墨市乾兑发新兴建材厂，住所地青岛市即墨区移风店镇湍湾西北村。
负责人朱宝强，厂长。
被告朱宝强，男，1966年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告朱朋，男，1981年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告朱宝队，男，1962年7月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告袁金平为与被告即墨市乾兑发新型建材厂（乾兑发建材厂）、朱宝强、朱朋、朱宝队买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金平与被告朱宝强、朱朋、朱宝队到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金平向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款107363.1元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年向被告乾兑发建材厂运送电石泥。被告欠款107363.1元。被告朱宝强、朱朋、朱宝队是该厂的合伙人，应共同承担付款责任。请求法院判如所请。
被告朱宝强辩称，我是乾兑发建材厂的负责人，乾兑发建材厂于2014年停产并办理了企业注销登记，但对于原告所诉事实及诉讼请求无异议。
被告朱朋、朱宝队对原告所诉事实及请求无异议。
经审理查明，被告朱宝强、朱朋、朱宝队合伙经营即墨市乾兑发新型建材厂。朱宝强为乾兑发建材厂的负责人。原告袁金平向乾兑发建材厂供应电石泥。乾兑发建材厂共欠原告货款107363.1元。庭审中，原告袁金平提交了其与朱宝强、朱朋的通话录音证实其主张。经质证，三被告对录音以及欠款金额均无异议。
另查明，即墨市乾兑发新型建材厂于2015年7月1日办理了注销登记。
本院认为，原告袁金平向乾兑发建材厂供应电石泥，乾兑发建材厂应向原告支付所欠货款。由于乾兑发建材厂已经办理了注销登记，根据法律规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。因此被告朱宝强、朱朋、朱宝队作为乾兑发建材厂的投资人及设立人应对其债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条之规定，判决如下：
被告朱宝强、朱朋、朱宝队于判决生效后十日内支付原告袁金平欠款107363.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由被告朱宝强、朱朋、朱宝队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜 晴
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1235号
原告：陈继元，男，汉族，1950年7月27日出生，住四川省崇州市。
被告：李世立，男，汉族，1950年12月7日出生，住四川省崇州市。
原告陈继元与被告李世立身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈继元于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈继元撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈继元负担。
审判员 雷杨文
二〇一八年四月十九日
书记员 王 兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9017号
原告：胡洪奎，男，汉族，1950年2月28日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈箭，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：韦向荣，男，汉族，1970年12月14日出生，住杭州市下城区。
原告胡洪奎与被告韦向荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判。后转为普通程序，由审判员徐天鸿担任审判长，与人民陪审员盛伟、人民陪审员贾拥平组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡洪奎及其委托代理人陈箭到庭参加诉讼，被告韦向荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡洪奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币20万元；2、被告向原告支付借款利息17500元；3、被告偿付逾期付款违约金134000元（暂计算至2016年11月1日）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告韦向荣于2014年8月17日、10月1日分别向原告借款人民币各十万元，就此原被告双方签订了《民间借贷协议》，根据协议约定两次借款分别在同年12月31日、12月30日归还。被告口头承诺将其居住的房屋作为履行协议义务的抵押担保，并将该房屋所有权证交由原告。此外，协议还约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。当日原告交付借款，被告签收并出具收据。借款日期届满后，经原告多次催讨，被告始终分文未还。
庭审期间，原告胡洪奎将其第2、3项诉讼请求变更为要求被告支付借款利息及违约金共计120000元。
被告韦向荣未提交书面答辩意见。
原告胡洪奎为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年8月17日签订的《民间借贷协议》一份、2014年10月1日签订的《民间借贷协议》一份，证明原被告双方确立借贷关系、借款数量、期限及管辖法院的事实。
2、2014年8月17日出具的《收据》一份、2014年10月1日出具的《收据》一份，证明被告韦向荣收到借款的事实。
被告韦向荣未向本院提交证据材料。其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告胡洪奎的证据进行质证的权利。
经审核，原告胡洪奎的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年8月17日，原告胡洪奎与被告韦向荣签订《民间借贷协议》，约定韦向荣因生意需要向胡洪奎借款10万元，借款期限为2014年8月17日至2014年12月31日，借款利率按月息二分五计算，如逾期，韦向荣应就应归还而未还部分的借款金额按每日200元计算违约金支付胡洪奎。同日，原告胡洪奎将10万元现金交给被告韦向荣，韦向荣出具《收据》确认收到。2014年10月1日，原告胡洪奎与被告韦向荣签订《民间借贷协议》，约定韦向荣因生意需要向胡洪奎借款10万元，借款期限为2014年10月1日至2014年12月30日，借款利率按月息二分五计算，如逾期，韦向荣应就应归还而未还部分的借款金额按每日200元计算违约金支付胡洪奎。同日，原告胡洪奎将10万元现金交给被告韦向荣，韦向荣出具《收据》确认收到。
另查明：原告胡洪奎认可被告韦向荣支付过6000元利息。
本院认为，原告胡洪奎诉称事实有《民间借贷协议》、《收据》为凭，可以作为认定借款事实的依据。因《民间借贷协议》约定的利息过高，原告胡洪奎自愿将利息调整为按照年利率24%计算，本院予以确认。综上，被告韦向荣应当向原告胡洪奎归还借款本金20万元并支付利息等。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦向荣于本判决生效之日起十日内归还原告胡洪奎借款本金人民币200000元；
二、被告韦向荣于本判决生效之日起十日内向原告胡洪奎支付借款利息及违约金合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，由原告胡洪奎负担574元，由被告韦向荣负担6000元。
原告胡洪奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦向荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年五月十七日
代书 记员 赵佳婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8093号
罪犯黄海峰，男，1988年9月16日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，专科毕业，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十二月六日作出(2011)杭西刑初字第669号刑事判决，以罪犯黄海峰犯介绍卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金2000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄海峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄海峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3015号
原告：李某,男，1985年3月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省无极县。
被告：黄某（系被告王某之夫，亦系王某之委托代理人），1968年10月15日出生，汉族，石家庄市裕华区天瑞印刷厂厂长，住石家庄市长安区。
被告：王某，女，1968年5月12日出生，汉族，石家庄市裕华区天瑞印刷厂法定代表人，住石家庄市长安区。
原告李某与被告黄某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币25万元，借款期限自2014年6月19日至2014年12月19日，借款利息率为月息3%，每月结息一次，借款满期时，利随本清。原告按照合同约定履行了借款义务（见证据一）。借款到期后，经原告多次催促，被告一再承诺还款，但至今未能履行承诺。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还债务即借款本金25万元；及利息自2015年8月19日至2015年11月12日借款利息人民币16600元；2、请求法院判令二被告承担连带责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告黄某辩称：我确实从原告处借款25万元，是2014年6月19日借的。到期时间为2014年12月19日，由李涛当担保人。由于都是朋友关系，借款到期后没有偿还也没有重新打条，双方接着续期还由李涛担保。今年2015年9月份厂子出现经济问题，就没给原告打条。我承认这个借款的事实。我和原告方担保人的弟弟达成口头协议，我们多找点活儿干以此抵账。我想办法用一年的时间偿还原告的钱。
经审理查明：被告黄某与王某系夫妻，二人于2014年6月19日向原告借款250000元，并出具借据一张：“今借李某人民币（大写）贰拾伍万元整，期限180天，于2015年12月18日前全额归还，逾期不还每日支付出借人滞纳金贰仟元。由黄某承担连带保证责任。借款人：黄某附身份证号借款人配偶：王某附身份证号。备注：本人已阅读全部借款材料，如到期未还，我自愿将房产、汽车、厂房及设备变卖还款。抄录：本人已阅读全部借款材料，如到期未还，我自愿将房产、汽车、厂房及设备变卖还款。2014年6月19日”。后被告未按时还款，双方口头续期并口头约定利息，被告一直支付原告利息至2015年7月。现原告主张本金及2015年8月19日至2015年11月12日利息，共16600元。被告对上述借款事实认可，对借款数额、还款期限及利息均认可。以
以上事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告黄某、王某于2014年6月19日向原告李某借款250000元并口头约定利息，被告认可该笔借款及利息，且有原告提交的借条及开庭笔录予以佐证，现原告仅主张被告偿还借款本金250000元及自2015年8月19日至2015年11月12日期间的利息16600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告应当按照约定偿还借款本息共计266600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本息共计266600元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元减半收取2649元，由被告黄某、王某负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一五年十二月九日
书记员 赵云静
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2137号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人:郑青，该支行行长。
委托代理人：毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：潘英，女，1974年1月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：钟卫东，男，1969年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与潘英、钟卫东金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人钟卫东有住房公积金，本院已依法扣划，申请执行人已受偿人民币26246元。除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币177227.49元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的住房公积金外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 骏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
代表人陈锴锋。
被执行人夏荣辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人夏荣辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初744号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人夏荣辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行透支本金79160.84元及利息、滞纳金的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查询到被执行人名下有位于浏阳市官渡镇竹山居委会新街组的房产一处（权证号码为7100006**）以及位于浏阳市官渡镇竹山居委会月形组的房产一处（权证号码为7090130**），因双方当事人达成了执行和解，申请执行人不申请处置被执行人的房产；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 彭小兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8230号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。
法定代表人：潘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：许洪祥，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告许洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，以不再缴纳诉讼费，由法院按自动撤诉处理为由向本院提交申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年七月二十七日
书 记 员 沈 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13082号之一
申请执行人：王应春，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：佛山市顺德区保迪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区世埠社区长丰北路3号2、3楼。
法定代表人：刘希平。
被执行人：马明盛，男，1982年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告王应春与被告佛山市顺德区保迪家具有限公司、马明盛买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初8483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区保迪家具有限公司、马明盛应于该法律文书生效之日起十日内向原告王应春支付货款17874元及利息，并承担受理费123.43元、财产保全费198.74元，合计322.17元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人佛山市顺德区保迪家具有限公司、马明盛有可供执行的银行存款；2.查明被执行人佛山市顺德区保迪家具有限公司、马明盛名下无房产登记；3.查明被执行人马明盛名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理，查明被执行人佛山市顺德区保迪家具有限公司名下无车辆登记。嗣后，本院到被执行人佛山市顺德区保迪家具有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已停止生产经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务18552.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13082号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月十日
书记员 李嘉良
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4041号
罪犯顾光平，男，1982年12月1日出生，汉族，小学文化，贵州省凯里市人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2009年12月22日作出(2009)浙金刑二初字第41号刑事判决，以被告人顾光平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元；连同前罪未执行的有期徒刑十一个月十九天，决定执行有期徒刑十三年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾光平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾光平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯顾光平已履行生效判决所判处的罚金人民币3600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯顾光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯顾光平至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯顾光平犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯顾光平准予减刑七个月（刑期自2008年11月12日至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 何晓慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执653号
申请执行人丹阳市丹北镇滨江村江滨第十四村民小组。
负责人徐坤生，组长。
委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被执行人徐冬苟。
申请执行人丹阳市丹北镇滨江村江滨第十四村民小组与被执行人徐冬苟不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）丹后民初字第734号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告徐冬苟应于本判决生效后十日内退还原告丹阳市丹北镇滨江村江滨第十四村民小组土地承包款56780元，便道款20900元，合计77680元，案件受理费1732元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为79412元，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人徐冬苟的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人徐冬苟不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第734号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年八月八日
书记员 朱建峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢318号之一
申请执行人：巫飞宁，男，1982年4月19日出生，汉族，住江西省宁都县。
申请执行人：巫金林，男，1984年9月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：魏秀兰，女，1987年2月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：罗带秀，女，1934年2月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李祖焕，男，1931年10月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：林雪英，女，1937年7月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周国强，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：黄超雄，1955年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告巫飞宁、巫金林、罗带秀、李祖焕、林雪英、魏秀兰与被告周国强、黄超雄交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2006）顺法民一初字第05127号民事判决书已经发生法律效力，因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2007年5月11日向本院申请执行，因被执行人未有可供执行的财产而终结本案本次执行程序。现申请人发现被执行人有供执行财产向申请本院恢复执行，本院于2017年6月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内有关金融机构、房地产管理部门、公安局交通警察大队车辆管理所等查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；同时，本院执行人员到被执行人住所英德市调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，申请执行人巫飞宁以于2017年5月3日与被执行人周国强及案外人周志平达成书面和解协议为由，向本院提出终结本次执行程序。本案已执行标债务为10000元，未执行标的债务为567482.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人以已于被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，是其处分自己的民事权利，本院予以准许。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢318号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二Ｏ二Ｏ一七年十一月十日
书记员 钟永生
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终616号
上诉人（原审被告）：宏能天木建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心3幢14楼1403号。
法定代表人：熊刚刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨民龙，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川凌石建材有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号2-1-18号。
法定代表人：车晓霜，董事长。
委托诉讼代理人：王俊良，男，1973年4月2日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。
上诉人宏能天木建设集团有限公司（以下简称天木公司）因与被上诉人四川凌石建材有限公司（以下简称凌石建材）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
天木公司上诉请求：撤销原判，改判不予支付凌石建材货款利息并由凌石建材承担本案的一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1、天木公司与凌石建材没有签订书面的买卖合同并约定付款时间及逾期付款的内容。凌石公司每次供货后均未向天木公司报备，天木公司内部人员流动频繁，天木公司对供货事宜并不知情，直到2014年12月31日才知晓该笔货款存在，且与凌石建材确认对账后，凌石公司未按要求向天木公司提交请款文件以申请上诉人付款，故导致案涉货款至今未付。2、天木公司与凌石建材未约定付款时间，因此不存在逾期付款的问题，更不存在逾期付款违约金，因此一审法院判令天木公司承担违约金没有法律和事实依据。3、自然人作为公司代理人参加诉讼需提交相应的手续，一审中未要求双方参与人提交合同等，属于程序违法。4、双方于2014年12月30日对账但并未说付款，一审据此作为逾期利息的起算点是错误的。
凌石建材答辩称：双方每个月都在对账，也开具了增值税发票，对账之后就应该付款。一审认定事实清楚，天木公司的上诉理由不能成立。
凌石建材向一审法院起诉请求：请求判令天木公司立即支付货款本金123675元及延期付款的利息81643.04元(应从2012年7月4日起，按照月利率1%计算至实际付清为止)，并由天木公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：凌石建材、天木公司于2014年12月31日签订了对账确认单，对账确认单显示自2011年7月15日至2014年7月4日，凌石建材持续向天木公司供货，天木公司尚有货款123675元未支付。凌石建材于2016年11月10日向法院起诉。
一审法院认为：凌石建材、天木公司间的买卖合同关系成立，凌石建材履行了交付货物义务，天木公司应履行付款义务。天木公司对凌石建材主张所欠货款金额不持异议，对凌石建材要求天木公司支付尚欠货款123675元的诉请，一审法院予以支持。
关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，凌石建材陈述双方约定应付货款的时间为送货当月的30号前即天木公司应于2012年7月30日前支付货款；对此天木公司予以否认，称双方并未约定付款时间。因凌石建材并未提供相应证据证明双方约定天木公司应在送货的每月30日前支付货款，故对该陈述，一审法院不予采信。现凌石建材主张逾期利息从2012年8月1号起至实际付清为止，按照月利率1%计算，一审法院依法确认以货款123675元为基数，以双方签订对账单的日期即2014年12月31日起按照同期银行贷款利率上浮50%计算至实际付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川天木建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付四川凌石建材有限公司货款123675元及利息（利息计算方式：以123675元为基数，从2014年12月31日起至实际付清时止，按照同期银行贷款利率上浮50%计算）；二、驳回四川凌石建材有限公司其余诉讼请求。
在二审中，天木公司、凌石建材均未提交新的证据，均对一审认定的事实无异议。对双方认可的事实，本院予以确认。
另查明，四川天木建设工程有限公司现已更名为宏能天木建设集团有限公司。
本院认为，天木公司认可其与凌石建材于2014年12月31日签订《对账单》，确认天木公司尚欠凌石公司货款123675元。天木公司主张天木公司与凌石建材未约定付款时间，因此没有逾期付款，更不应支付逾期付款违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本案中，天木公司、凌石建材未签订书面买卖合同，也未在《对账单》中对付款时间进行明确约定。《对账单》是双方在货物交付完毕后进行的结算，因此天木公司应在签订《对账单》之日即2014年12月31日向凌石建材支付货款。天木公司至今未支付货款已属逾期付款，因此一审法院从2014年12月31日起计算天木公司的逾期付款利息并不不当。
至于天木公司所提其公司人员流动频繁，故对凌石建材供货情况并不知情，直到对账后才知晓该笔货款存在，因此导致至今未付款的主张，本院认为，从双方对账至凌石建材提起诉讼已近两年，天木公司人员流动清理是天木公司的内部管理问题，与凌石建材无关，并不能成为天木公司逾期付款的理由。
至于天木公司所提凌石建材未按要求向天木公司提交请款文件申请付款以致天木公司未付款的主张，本院认为，天木公司与凌石建材之间是平等民事主体关系，天木公司收到凌石建材的货物后理应主动向凌石建材支付相应货款，而并不需要凌石建材向其提交请款文件请款才付款，因此天木公司的上述主张不能成为其逾期付款理由。
至于天木公司所提王俊良作为凌石建材代理人身份参加诉讼不符合法律规定的主张，本院认为，王俊良提交的《成都市社会保险个人参保缴费证明》证实凌石建材从2016年3月起即为其员工王俊良缴纳社保，因此王俊良作为凌石公司代理人参加诉讼符合法律规定，故天木公司的上述主张不能成立。
综上所述，天木公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人宏能天木建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡 艳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初7305号
原告：苗子雄，男，1967年2月出生，汉族，工人，住陕西省神木市。
被告：魏候香，女，出生年月不详，汉族，居民，住陕西省神木市。
原告苗子雄与被告魏候香追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苗子雄申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗子雄撤诉。
案件受理费610元,由原告苗子雄负担。
审判员 崔宏
二〇一八年三月十四日
书记员 冯艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3316号之二
申请执行人王蓉，女，汉族
被执行人马彩虹，女，汉族
被执行人李力强，男，汉族
申请执行人王蓉与被执行人马彩虹、李力强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0113字第5176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王蓉于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113字第5176号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为陕AJ60**莲花牌牌汽车、陕AM6A**指南者2359CC越野车，但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人李力强名下有位于西安市雁塔区长安南路82号2幢22301号房屋，本院作出（2017）陕0113执3361号执行裁定书，裁定查封上述房屋，协助执行通知书和执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心，因申请执行人未提交评估申请，上述房屋价值不明，暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的295516.45元，申请人未受偿295516.45元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执3316号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执907号
申请执行人杨正斌，男，住天全县小河乡秋丰村*组,身份证号5131261967********。
被执行人杨敏，男，汉族，住天全县小河乡,身份证号5131261955********。
申请执行人杨正斌与杨敏民间借贷纠纷一案，天全县人民法院作出的（2017）川1825民初63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨敏未按法律文书确定的义务履行，申请执行人天全县凤阳机砖厂向我院申请强制执行，申请标的为242000元，被执行人未履行。执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人认可该债务，并于2018年2月3日当场履行案款30000元；执行中通过银行、国土、矿产、房管、车辆等查询，未发现被执行人可供执行财产。经执行员主持调解，申请执行人与被执行人达成履行协议：由被执行人在2018年8月31日前将剩下的余款212000元给付完毕。申请人执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天全县人民法院作出的（2017）川1825民初63号民事判决书本次执行程序，如被执行人未按双方达成的协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一八年四月十七日
书记员 陈开萌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8610号
原告吕军。
原告汪张华。
以上两原告共同委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人沈建祥，总经理。
委托代理人姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕军、汪张华与被告苏州金球地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吕军、汪张华于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕军、汪张华申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕军、汪张华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕军、汪张华负担。
审判员 沈国全
二〇一六年七月二十八日
书记员 韦舒虹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初3776号
原告:胡延刚,男,1952年3月31日出生,汉族,住都江堰市。
委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告:成都双盛建筑装饰工程有限公司,住都江堰市法定代表人：李静。
被告:李静,女,1986年1月4日出生,汉族,住都江堰市。
被告:宋明,男,1971年7月23日出生,汉族,住呼和浩特市国民区。
三被告委托诉讼代理人：蒋云，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
原告胡延刚诉被告成都双盛建筑装饰工程有限公司（以下简称“双盛公司”）、李静、宋明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告的委托诉讼代理人刘寅，三被告的委托诉讼代理人蒋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡延刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付款项32142元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一长期在原告处订购电线电缆用于工程安装。2014年12月31日，被告一书面确认尚欠原告电缆材料款32142元，后原告多次找到被告要求给付上述款项，但被告却以各种理由拒绝支付。另悉，被告二、被告三系为被告一公司的股东，该公司的注册资本为认缴出资，被告二和被告三应在认缴出资范围内承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告胡延刚提交的证据：1、原、被告身份信息；拟证明原、被告主体适格。2、2014年12月31日被告双盛公司出具的结算单，拟证明被告双盛公司欠到原告货款32142元。3、公司设立登记申请书、会议纪要，拟证明被告双盛公司是认缴出资，被告李静、宋明是公司股东，应承担连带责任。上述证据经被告质证，被告对证据1予以认可，对证据2，被告不予认可，认为原告并非债权人，原告主体不适格；对证据3的真实性予以认可，但并不能证明被告李静、宋明有虚假出资的情况。本院对上述证据的三性予以确认。
被告双盛公司、李静、宋明提交的证据：（2015）都江民初字第842号民事判决书，拟证明本案所涉的买卖合同关系系营门电缆与四川川富建设工程有限公司（以下简称“川富公司”之间的合同关系，而非本案原告胡延刚与被告双盛公司间的买卖合同关系。该证据经原告质证，认为川富公司同双盛公司的法定代表人均系李静，原告认为两公司在业务上可能有混同，或者川富公司将债务转移到了双盛公司。本院对被告提交的该证据的真实性和合法性予以确认，对其关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告双盛公司出具对账单，载明：“营门电缆截止2014年12月31日总价为价￥32142.00元，（叁万贰仟壹佰肆拾贰元正）。帐已对单据已收营门电缆：张兴惠”。落款处署名为“双盛装饰公司李静”，加盖了双盛公司公章。被告陈述，双盛公司与川富公司系同一法人，双盛公司出具了《对账单》，但实际电缆是用于川富公司在玉堂的工地。
本院认为，一、原、被告主体是否适格的问题。第一，原告的主体问题，被告抗辩称被告并未与原告发生电缆的买卖关系，对账单中并未载明债权人是谁，本院认为，《对账单》中虽未载明债权人，但原告持有该《对账单》，而被告并未对其抗辩意见提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告应承担举证不利的法律后果，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。第二，被告的主体问题，被告双盛公司抗辩称，被告双盛公司与他人并无买卖合同关系，因川富公司的法定代表人同双盛公司系同一人，即被告李静，因此双盛公司在《对账单》上加盖公司印章，但电缆的实际使用人系川富公司，因此双盛公司主体不适格。本院认为，被告双盛公司并未提交充分证据证明案涉电缆的实际使用者，而其在《对账单》上签字，加盖公司印章的行为是其真实意思表示，因而被告双盛公司系本案的适格被告。原告基于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，将李静、宋明列为本案被告于法有据，李静、宋明系本案的适格被告。
二、三被告是否应向原告胡延刚给付货款的问题。原告胡延刚持有《对账单》，被告并未原告的债权人资格提交证据予以证明，而被告双盛公司在该《对账单》上加盖了双盛公司的印章，因此双盛公司应承担支付货款的义务。对于货款金额，因被告双盛公司并未提交在对账后还向原告胡延刚支付过货款的证据，因此应以《对账单》中载明的金额，即32142元。被告李静、宋明是否应承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，李静认缴资金49.98万元，宋明认缴资金48.02万元，而李静、宋明未向本院提交证据证明已向双盛公司足额缴纳了注册资金，因此，被告李静、宋明应在未出资本息范围内承担补充清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都双盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡延刚货款32142元；
二、被告李静、宋明对上述第一项债务在未出资本息范围内承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告成都双盛建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一七年一月十日
书记员 刘胡会子
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终967号
上诉人（原审原告）：四川川筑建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都武侯区佳灵路*号红牌楼广场*期***号楼*栋**层****号。
法定代表人：邬良彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川万达建设集团有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设南二路*号。
法定代表人：胡显华，该公司总经理
委托诉讼代理人：高永红，该公司员工。
原审被告：四川继峰房地产开发有限公司。住所地：四川省江油市纪念碑街中段***号上海城名人苑*期北商*号楼北2--**号。
法定代表人：刘成立，该公司执行董事
委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师
委托诉讼代理人：敬宓，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人四川川筑建筑劳务有限公司、四川万达建设集团有限公司、原审被告四川继峰房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川川筑建筑劳务有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。同时，上诉人四川万达建设集团有限公司未按期缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人四川川筑建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人四川万达建设集团有限公司未按期缴纳上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，即“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，即“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川川筑建筑劳务有限公司撤回上诉，同时对上诉人四川万达建设集团有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人四川川筑建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费18853元，减半收取9426.5元，由上诉人四川川筑建筑劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年三月二十九日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 龚泾羽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初2830号
原告：常千德，男，1939年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县唐集镇朱疃行政村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市怀远县唐集镇朱疃村。
负责人：赵汉杰，系该村村民委员会主任。
原告常千德诉被告怀远县唐集镇朱疃行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告常千德于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常千德的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常千德撤诉。
案件受理费25元，由常千德负担。
审判员 蒋祝新
二〇一八年五月九日
书记员 符广领
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初1261号
原告:安徽省庐江县交通货运有限责任公司,住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号鲍井新村18号综合楼101室,统一社会信用代码91340124153668415D（1-2）。
法定代表人：杨定和，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师；
被告:李健,男,1984年2月13日出生，汉族,居民，住安徽省六安市寿县。
被告:六安市晟通物流运输服务有限公司,住所地安徽省六安市金安经济开发区（城北乡）北三十铺村，统一社会信用代码91341500584567456W。
被告:国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号，统一社会信用代码91340100MA2NY67B7F。
负责人：翟光瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨忠平，该公司工作人员；
被告:刘同跃,男,1967年10月17日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪光文，该公司工作人员。
被告:何铭陵,男,1969年11月26日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。
被告:安庆新世纪运输有限公司,住所地安徽省安庆市集贤北路801号，统一社会信用代码9134080072852240X2。
法定代表人：余桂银，该公司总经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金华，该公司工作人员；
原告安徽省庐江县交通货运有限责任公司与被告李健、六安市晟通物流运输服务有限公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司、刘同跃、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司、何铭陵、安庆新世纪运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省庐江县交通货运有限责任公司的委托诉讼代理人吴大兆，被告李健、刘同跃、何铭陵、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人杨忠平、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼。被告六安市晟通物流运输服务有限公司、安庆新世纪运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省庐江县交通货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、损失为车损19936元，停运损失18986元，车损评估费1100元，拖车费500元，要求被告按责赔偿计22161元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，李健驾车发生交通事故致安徽省庐江县交通货运有限责任公司所有的车辆受损。
李健辩称：其离开现场是经过交警同意的。
国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：李健于事发后离开现场，三责险免于赔偿；车损价格过高;停运损失及鉴定费等不予赔偿。
刘同跃、何铭陵辩称：依法处理。
中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：同意在交强险内按无责赔偿100元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日10时10分，李健驾驶皖Ｎ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车，在庐江县龙桥矿区内刚上坡时与对向庞金国驾驶的皖Ｑ×××××号轻型普通货车借到下坡已行至中途时发生刮擦，刮擦后，皖Ｑ×××××号轻型普通货车又与同向右侧刘同跃驾驶的皖Ｑ×××××号中型自卸货车，和何铭陵驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车发生刮碰，造成皖Ｑ×××××号轻型普通货车上乘坐人张明霞受伤，三车损坏。事发后，李健驾车离开现场。庐江县公安局交通管理大队认定李健、庞金国负事故同等责任，刘同跃、何铭陵无责任。2017年10月15日经安徽汇嘉保险公估股份有限公司评估，皖Ｑ×××××号轻型普通货车车损为19936元，停运损失为18986元，安徽省庐江县交通货运有限责任公司支付评估费1100元，施救费500元。
另查明，庞金国驾驶的车辆登记车主为安徽省庐江县交通货运有限责任公司；李健驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为六安市晟通物流运输服务有限公司，该车在国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及商业三责险（1000000元，投保了不计免赔，投保单投保人签章处加盖的印章为“安徽天汇汽车销售服务有限公司”）；刘同跃驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险；何铭陵驾驶的车辆登记车主为安庆新世纪运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险。
上述事实，有安徽省庐江县交通货运有限责任公司提交下列证据证明：道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，投保单，安徽汇嘉保险公股有限公司公估报告、评估费、服务费发票，道路运输证。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司辩解停运损失拒赔以及李健于事发后驾车离开现场为由，三责险拒赔，本院认为，李健驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车在投保时，国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司并未就保险条款内容对投保人六安市晟通物流运输服务有限公司或李健履行告知义务，故此辩解本院不予采纳。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定李健、庞金国负事故同等责任，刘同跃、何铭陵无责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定安徽省庐江县交通货运有限责任公司的合理损失项目和数额如下：车损19936元，停运损失18986元，车损评估费1100元，拖车费500元，计40522元，根据责任，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险内各赔偿安徽省庐江县交通货运有限责任公司100元；由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险内赔偿2000元，超出部分38322元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在三责险范围内赔偿19161元，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司共计赔偿21161元。
为保护公民的财产权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省庐江县交通货运有限责任公司21161元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省庐江县交通货运有限责任公司100元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省庐江县交通货运有限责任公司100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一八年四月三日
书记员 朱 玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更909号
罪犯秦真捷，男，1990年11月28日出生，汉族，初中文化，黑龙江省宁安市人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2014年12月1日作出（2014）嘉平刑初字第955号刑事判决，以被告人秦真捷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元,责令退赔被害人五千零七十七元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦真捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦真捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦真捷在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦真捷准予减刑六个月（刑期至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执167号之二
申请执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司。
住所地：定西市安定区。
法定代表人纪晓军，系该公司董事长。
委托代理人王莉莉，系该公司职工。
被执行人：渭源县晶凯石料有限公司。
住所地：渭源县秦祁乡。
法定代表人罗正乾，系该公司总经理。
被执行人：罗正乾，男，汉族，生于1964年4月15日，住甘肃省渭源县。
本院在执行申请执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与被执行人渭源县晶凯石料有限公司、罗正乾借款合同纠纷一案中，申请执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与被执行人渭源县晶凯石料有限公司、罗正乾达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1102执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马利辉
审判员 张 群
审判员 贠旭明
二〇一八年四月二十五日
书记员 张继锋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明德，男，汉族，1954年5月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明照，男，汉族，1951年12月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人刘明德与被申请人刘明照合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘明德申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定刘明照出资9000元用于共同购买诉争房屋缺乏证据证明。诉争房屋系刘明德独自购买，该房屋也一直由刘明德管理使用，诉争房屋系刘明德家庭财产，一、二审判决损害刘明德家人的财产权。（二）由新的证据足以推翻原判决。刘明德向本院提交（1987）民字第6号、（1888）民上字第306字民事判决书，证明刘明照的财产不包含诉争房产。刘明德根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。2014年9月16日刘明德、刘明照签订的《协议》载明：被拆迁的房屋由刘明德出席三分之二、刘明照出资三分之一购买。2015年3月7日双方签订的协议亦载明：购房所产生的费用共计21000元，其中刘明德出资12000元，刘明照出资9000元。二份协议可相互映证刘明照对诉争房屋出资9000购买的事实。刘明德未举证证明其实际支付了全部购房款，亦未举证证明二份协议是被迫签订的，一、二审法院认定刘明照出资9000元用于共同购买诉争房屋，并无不当。刘明德此项申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于新证据的问题。（1987）民字第6号、（1888）民上字第306字民事判决书在形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条新证据的认定条件。内容上，该两份民事判决书系刘明照与其前妻的彭桂英的离婚纠纷，由彭桂英向贵阳市南明区人民法院起诉，仅针对彭桂英诉讼请求中要求分割的财产进行分割。该两份判决内容不涉及本案的诉争房屋，并不表明刘明照未对诉争房屋出资，刘明德此项申请理由不能成立本院不予支持。
综上，刘明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘明德的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年六月二十三日
法官助理 谭 翠
书 记 员 何 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2892号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司员工。
被告：李志霞，女，1976年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告李志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年五月三十日
书记员 刘洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0503民初1320号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告陈龙湖，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2017年2月15日普通程序是
原告诉讼请求1、被告陈龙湖立即归还贷款本金151834.93元及利息、罚息、复利（截至2016年12月26日欠息61178.89元，自2016年12月27日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告陈龙湖支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告陈龙湖负担本案受理费。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2013年9月22日
合同名称《个人信用贷款合同》
借款金额400000元
借款利率月利率1.89%
逾期利率罚息
合同约定利率上浮50%
复利对应付未付利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条
裁判主文一、被告陈龙湖应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金151834.93元，利息、罚息、复利合计61178.89元，并支付自2016年12月27日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈龙湖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费4511元，由被告陈龙湖负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 张佳婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初2820号
原告：金生，男，1954年3月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：冯晓刚，董事长。
被告：张晓娟，女，1974年7月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告金生与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、张晓娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告金生诉称，要求二被告偿还租金81,500元，并支付自2014年9月2日起至2017年8月21日止按月利率20‰计算的利息52,160元及自2017年8月22日起至租金全部付清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地及合同履行地均为扎兰屯市，故本案应移送扎兰屯市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地及合同履行地均在扎兰屯市，该地区不属本院管辖，故本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，裁定如下：
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扎兰屯市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金树林
二〇一七年九月二十一日
书记员 秦 崧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10901号
罪犯梁炳龙，男，1981年10月21日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年四月十九日作出(2005)绍中刑初字第39号刑事判决，以罪犯梁炳龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年02月04日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁炳龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁炳龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁炳龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁炳龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁炳龙准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢