wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初196号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人杨六和，男，1948年6月18日出生于安徽省宁国市，汉族，半文盲，务农，中共党员，住宁国市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月24日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人杨六和犯非法持有枪支罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人杨六和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年11月份，被告人杨六和以人民币2600元的价格从他人手中购得无编号猎枪1支，并存放于家中，期间，未办理合法持枪手续。2016年8月23日，宁国市公安局民警在宁国市云梯畲族乡千秋村设卡检查，正持有该无编号猎枪的被告人杨六和见状主动过去接受检查。案发后，经鉴定：该无编号猎枪为以火药为动力发射枪弹，具有致伤力，应认定为枪支。为此，公诉机关提供相应证据，请求以非法持有枪支罪追究被告人杨六和的刑事责任。
被告人杨六和对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2014年11月份，被告人杨六和在宁国市宁千高速六标项目部附近以人民币2600元的价格从他人手中购得无编号猎枪1支，并存放于家中，期间，未办理合法持枪手续。2016年8月23日上午8时许，被告人杨六和持该无编号猎枪在宁国市云梯畲族乡千秋村铜岭关林场试狗、打猎，14时许，被告人杨六和步行下山，见宁国市公安局民警在宁国市云梯畲族乡千秋村设卡检查后主动过去接受检查，民警在其身上背袋中搜出无编号猎枪1支、子弹6发。案发后，经鉴定：该无编号猎枪能够以火药为动力发射枪弹，具有致伤力，应认定为枪支。
另查明：案发后，涉案的无编号猎枪1支、子弹6发被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人杨六和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、付长征等人的证言，现场方位图、搜查笔录及照片，扣押清单，受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨六和违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨六和见民警设卡检查，主动上前接受检查并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨六和犯罪时年满六十五周岁，且当庭自愿认罪，涉案的枪支及子弹均已被公安机关依法扣押，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人杨六和的犯罪情节和悔罪表现，且所在社区无不良评价，对其可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨六和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对涉案的无编号猎枪1支、子弹6发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一七年八月八日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物或者罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1185号之一
申请执行人：许忠坡，男，1975年3月3日出生，汉族，住广西天等县。
被执行人：湖北咸宁腾云旅游开发有限公司。
法定代表人李家庭，腾云公司经理。
被执行人：李家庭，男，1962年9月24日出生，住湖北省大冶市。
被执行人：刘文辉，男，1962年9月8日出生，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人许忠坡与被执行人湖北咸宁腾云旅游开发有限公司、李家庭、刘文辉劳务合同一案中，查明，被执行人暂无财产有可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初140号民事调解书确定的义务中尚未履行的153823元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年十二月四日
书记员 廖 俊
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审34号
申请执行人：某市国土资源局。
法定代表人：崔某，职务：局长。
委托代理人：葛某，某市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高某，某市国土资源局工作人员。
被申请人：曹某，男，1978年10月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人某市国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，申请执行某市国土资源局2017年7月13日作出的舞国土监决字【2017】第34号行政处罚决定书。
本院2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2017】第34号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人某市国土资源局作出的舞国土监决字【2017】第34号行政处罚决定书准予执行，由某市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年二月八日
书 记 员 苗 萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3572号
原告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。
法定代表人：李聘琼，经理。
委托诉讼代理人：张庭武，男，汉族，1965年9月5日出生，汉族住重庆市。
被告：叶昌誉，男，1989年2月28日出生，汉族，住贵州省。
原告重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称“丰荣公司”）诉被告叶昌誉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告丰荣公司的委托诉讼代理人张庭武到庭参加诉讼，被告叶昌誉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰荣公司的诉讼请求为：1、判令被告支付2016年10月至2017年3月的服务费1800元；2、判令被告支付违约金10000元。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订《货运汽车经营服务合同》约定：被告将其自有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处自主经营；被告每月向原告交纳服务费300元；原告代办挂靠车辆的税费、保险及车辆年检相关手续；如被告违约则支付违约金20000元，并同时支付欠款金额每日千分之三的违约金。合同签订并履行一段时间后，被告自2016年10月起拒绝交纳保险费和服务费，其行为给原告造成了安全隐患和损失。
被告叶昌誉未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原、被告签订《货运汽车经营服务合同》约定：被告将其自购红岩牌货车在原告处经营，该车以原告名义上户，上户后车牌号为的渝BXXX**号；被告在每月5日前向原告交纳服务费300元，全年共计3600元；被告每年应将车辆保险费、税费、年检费及时交付原告代为办理，车辆由原告代为投保；如被告违反本合同任何一项约定，应赔偿原告20000元违约金，如被告拖欠服务费等费用，被告在承担前述违约金的同时还应承担欠款金额每日千分之三的违约金。同时，原、被告双方在该合同中对车辆运行安全、交通事故处理、车辆转籍等事项进行了约定。该合同签订后，被告自2016年10月起未向原告交纳服务费，也未向原告支付保险费用于购买下一年度保险。算至2017年3月，被告共欠原告服务费1800元。
上述事实，有原告丰荣公司的到庭陈述以及原告丰荣公司提交的《货运汽车经营服务合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《货运汽车经营服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了原、被告在《货运汽车经营服务合同》中的约定，被告应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付2016年10月至2017年3月的服务费1800元的诉讼请求予以支持。其次，被告的欠费行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中约定如被告违约应支付违约金20000元，并且在被告逾期支付服务费的情形下，其还应支付每日按欠款金额千分之三计算的违约金，现原告以低于合同约定违约金计算标准要求被告支付违约金10000元，原告的该项诉讼请求不违反法律规定。故本院对原告诉请被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昌誉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司服务费1800元；
二、被告叶昌誉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告叶昌誉负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦彩云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1883号之一
原告：浩珂科技有限公司，住所地：山东省济宁国家高新技术产业开发区黄金大道6号。
法定代表人：崔金声，董事长。
被告：大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司，住所地：大同市左云县玉奎堡村南。
法定代表人：李军，董事长。
原告浩珂科技有限公司与被告大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告浩珂科技有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浩珂科技有限公司撤诉。
案件受理费27730元，减半收取计13865元，由原告浩珂科技有限公司负担。
审判员 田常明
二〇一六年十一月八日
书记员 郝莹莹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初3932号
原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。
统一社会信用代码：91360700680918201G。
负责人：张力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严德清，男，1974年8月9日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市章贡区。
被告：王华，女，1977年1月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告严德清、王华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼，被告严德清、王华经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费、电梯费、水费、二次供水费、电梯年检费等共计￥6506.31元（2014年8月－2016年7月），并承担从逾期之日起至还清款之日止按欠费总额的3‰计算的滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积1.5元/㎡/月支付物业管理费用，即被告每月应交343.41元的物业管理费以及水费等其他费用。合同签订后，原告按协议履行了义务，但从2014年8月份开始，被告即支付物业管理费及其他费用。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：
证据1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、交楼通知书、收楼会签单、业主档案登记表等复印件，证明被告是中航城小区×栋×室房屋的业主；
证据3、前期物业服务协议复印件，证明原、被告之间合法成立的物业服务关系及双方的权利义务；
证据4、费用清单，证明被告自2014年8月-2016年7月拖欠原告物业管理费等共计6506.31元；
证据5、EMS快递单复印件，证明原告向被告寄送了律师函追索相关物业费用；
证据6、收据复印件，证明被告最后一次缴纳相关物业费用的时间；
证据7、说明，证明原告起诉物业费、电梯费、电梯年检费等费用计算明细；
证据8、电梯费发票、电梯安检费发票、水费发票等复印件，证明原告已经垫付了相关费用。
被告严德清、王华未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的八组证据，因被告未到庭质证，本院经庭审核实，合议后认为原告提供的证据内容真实，来源合法及与本案有关联，因此，本院对上述证据的三性予以认定。
经审理查明：被告严德清、王华系赣州中航城小区×栋×室的业主。2010年9月17日，原、被告双方分别签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积1.5元／m2／月支付物业管理费用，即被告每月应交纳物业管理费为343.41元，另协议第五条第三项约定：“原告可提供部分代收代缴服务，收费标准按政府部门规定执行，收费时间与物业服务费同时交纳或按使用情况交纳”；第八条第四项约定：“被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每日按拖欠费总额的3‰交纳滞纳金”。签订合同后，原告依约定提供了物业管理服务，但被告却未按照协议约定支付合同履行期间部分的物业管理费、电梯费、电梯年检费，原告经催收无果，遂诉至法院，请求依法处理。
另查明：被告严德清、王华所购买的房屋面积228.94m2，按照1.5元／m2／月的标准缴纳物业管理费用，被告欠交物业管理费为5837.1元（自2015年3月1日至2016年7月31日之间共计17个月,扣除已交0.87元）；被告欠水费为3.9元（自2015年2月1日至2015年至2月28日计1个月，水费按1.95元/吨，实际用量2吨）；二次供水费为0.78元（自2015年2月1日至2015年2月28日计1个月，按照水费的20%计算）；电梯年检费143.31元（自2015年5月1日至2017年5月4日共计24个月，按户分摊）；电梯费521.22元（自2015年2月1日至2016年6月30日共计17个月，按户分摊）；共计6506.31元。
本院认为：原告中航物业管理有限公司赣州分公司与被告严德清、王华之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同的约定履行义务。原告已为中航城小区提供了物业服务，被告严德清、王华是赣州中航城小区×栋×室房屋业主，不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，即被告严德清、王华从2015年2月1日至207年5月4日共需支付拖欠物业管理服务等各项费用计人民币6506.31元;被告未及时支付物业等各项费用，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张每日按欠费数额的3‰支付滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告严德清、王华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严德清、王华于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司赣州分公司支付从2015年2月1日至2017年5月4日止期间拖欠的物业管理服务等各项费用计人民币6506.31元。
二、被告严德清、王华于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司赣州分公司滞纳金（以当月拖欠费用总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,从2015年2月1日起以实际欠款时间计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告严德清、王华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽萍
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初932号
原告：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜工业园，统一社会信用代码913410225621787678。
诉讼代表人：黄山市中显微电子有限公司管理人。
负责人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程惠玲，黄山市中显微电子有限公司管理人工作人员。
被告：宁波三星智能电气有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇枫湾路16号，统一社会信用代码91330200551112527L。
法定代表人：李维晴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明世，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林文儿，系该公司员工。
原告黄山市中显微电子有限公司与被告宁波三星智能电气有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告黄山市中显微电子有限公司委托诉讼代理人黄波、程惠玲，被告宁波三星智能电气有限公司委托诉讼代理人杨明世、林文儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山市中显微电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款1397822.06元及利息；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告原名称为“宁波新尚智能电气有限公司”，双方自2013年11月即保持贸易往来关系，由原告向被告供应液晶显示器等产品；2015年2月被告变更名称后，仍继续向原告购买液晶显示器。至2016年6月13日被告仍欠原告已开发票货款311166.54元、未开票货款1086655.52元。现原告经安徽省休宁县人民法院裁定进入破产程序并指定安徽齐峰律师事务所为管理人，经管理人向被告发函及上门催讨，被告仍未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》诉至法院，请依法处理。
被告宁波三星智能电气有限公司辩称:原被告买卖合同截止开庭之日，被告已经支付全部货款，不存在欠款事实，请法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：宁波三星智能电气有限公司原名称为“宁波新尚智能电气有限公司”。原、被告双方自2013年11月即保持贸易往来关系，由原告向被告供应液晶显示器等产品。2017年7月12日，原告黄山市中显微电子有限公司向本院起诉请求判令被告向原告支付所欠货款1397822.06元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄山市中显微电子有限公司主张被告宁波三星智能电气有限公司欠其货款1397822.06元，但其所举证据不足以证明被告宁波三星智能电气有限公司欠其货款1397822.06元的事实，故，原告黄山市中显微电子有限公司应承担举证不利的后果。为此，原告黄山市中显微电子有限公司请求判令被告向原告支付所欠货款1397822.06元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》】的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄山市中显微电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费17380元，减半收取计8690元，由原告黄山市中显微电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 严毅斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 琪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初8336号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：公瑞云，女，1962年12月16日生，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告公瑞云信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告公瑞云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金4993.48元，利息4020.79元、手续费274.52元（暂计算至2016年10月16日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年10月17日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计9288.79元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2009年1月17日，被告向原告申请办理交通银行万事达苏宁信用卡普卡，原告经审核后予以发卡。截至2016年10月16日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计9288.79元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告公瑞云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表，证明被告在2009年1月7日申请办理了交行信用卡。
3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2009年1月29日至2016年10月16日所产生的交易明细及交易余额为9288.79元。
4、催收记录1份，证明原告自2014年至今，一直向被告催收欠款。
5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。
被告公瑞云未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年1月7日，被告公瑞云在原告处申请办理交通银行万事达信用卡一张，原告审核后予以发卡。期间，被告分别于2011年10月6日、2012年9月18日申请补卡挂失。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。
后被告公瑞云在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年10月16日，被告公瑞云共拖欠原告信用卡本金4993.48元，利息4020.79元、手续费274.52元，欠款合计9288.79元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告公瑞云在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告公瑞云拖欠原告信用卡本息及手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公瑞云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金4993.48元，利息4020.79元、手续费274.52元（利息、手续费暂计算至2016年10月16日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月17日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告公瑞云负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 夜
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审385号
申请人重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道66号。
法定代表人何内平，局长。
委托代理人李博，该局民警。
委托代理人熊文超，该局民警。
被申请人何祥友，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市公安局巴南区分局申请执行被申请人李明碧行政处罚一案，申请人于2017年2月18日作出编号为渝公巴南（东泉）行罚决字[2017]1号的《重庆市公安局巴南区分局行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款500元。申请人于2017年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市公安局巴南区分局撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘歆琪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4023刑初15号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人彭某，男，1975年4月5日出生新疆霍城县，汉族，初中文化，无业，住霍城县。2016年9月4日因涉嫌容留、介绍卖淫罪，被霍城县公安局刑事拘留，同年9月27日被霍城县公安局逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人彭某容留、介绍卖淫罪,于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星、李永会出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月初的一天、9月3日，被告人彭某介绍、容留邓某在其位于霍城县水定镇朝阳北路东三巷1号的家中，向库某卖淫2次。
2、2016年8月期间，被告人彭某介绍、容留玛某、克某分别三次在霍城县水定镇朝阳北路东三巷1号的家中，共向周某卖淫3次，向马付某卖淫3次。
3、2016年8月中旬的一天，被告人彭某介绍、容留克某在其位于霍城县水定镇朝阳北路东三巷1号的家中，向买某卖淫1次。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书等书证，证人邓某、玛某等人的证词，霍城县公安局的现场勘验、辨认笔录、现场照片、现场示意图，视听资料光碟4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某多次为他人卖淫居间介绍，并提供场所和便利条件，其行为已构成介绍、容留他人卖淫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后，在侦查、起诉阶段均如实交待所犯罪行，庭审中表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人彭某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯介绍、容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 吐尔汗
二〇一七年三月十六日
书 记 员 牛玥婷
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初433号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人周希海，男，1968年8月27日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2013年7月19日被云南省墨江哈尼族自治县人民法院判处拘役五个月，同年8月4日刑满释放。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］392号起诉书指控被告人周希海犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员陇雅寒出庭支持公诉，被告人周希海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2014年3月4日16时许，被告人周希海在盘县亦资街道兴凯花园下行200米的儿童生活馆将华某随身携带的一部“iphone”牌白色手机盗走。经盘县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1930元。案发后，被盗手机已追回发还华某。公诉机关认为，被告人周希海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人周希海六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周希海在庭审中无异议，并有被害人华某的陈述，证人朱某、丁某、支某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，发还清单，视频光碟一张，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周希海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周希海被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人周希海曾因犯盗窃罪被判处拘役，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。被盗财物已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十���条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周希海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年八月十六日
书记员 张贞荣
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0425刑初69号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月30日被大名县公安局刑事拘留，2017年11月9日经大名县人民检察院批准逮捕，同日被大名县公安局执行逮捕，2018年1月9日被大名县人民检察院取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日18时50分许，被告人张某无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号轻型箱式货车，沿313省道自东向西行驶到大名县李六七牌村路段时，将由南向北步行通过道路的赵某2撞伤，随即张某将赵某护送到大名县人民医院后逃逸。2017年10月28日赵某2因重型颅脑损伤、肺挫伤继发肺部感染死亡。经大名县公安交通警察大队认定，张某负此事故的全部责任，赵某2无责任。另查明，案发后被告人张某赔偿了被害人家属经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、赵某1的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、事故认定书、到案经过、赔偿协议书、被告人张某的供述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人张某积极赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
审 判 员 张克大
人民陪审员 安志强
二〇一八年四月三日
书 记 员 许 静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更134号
罪犯ＸＸ，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年12月5日作出（2013）耒刑二初字第256号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10,000元（已全部缴纳）。2013年12月27日交付执行。本院于2016年3月18日以（2016）湘刑更257号刑事裁定，对罪犯ＸＸ裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计3个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯，二年消费31880元。上述事实，有生效裁判文书、消费证明等证据证明。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系累犯，消费高等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 汪亮香
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)六裕执字第00096-2号
申请执行人张仁林,男,1959年11月11日出生.住裕安区新安镇潘桥村刘元组。
被执行人六安市裕安区新安镇石塘村沙店免烧砖厂，负责人岳富军。
本院依照已经发生法律效力的（2011）裕劳仲案字第18号《仲裁裁决书》于2011年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人六安市裕安区新安镇沙店免烧砖厂其企业类型为个体工商户，其组织形式为家庭经营，岳富军既是砖厂的负责人又是该个体工商户的业主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、查封岳富军所有的位于六安市振华路南三栋三号房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一二年七月十日
书记员 欧阳新美
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1991号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：廖绍光、李茂，系原告员工。
被告：王娟，女，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加了诉讼。被告王娟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告王娟偿还原告借款本金256263.85元，截止2017年2月8日的利息6661.77元（其中正常息6384.87元、罚息134.8元、复利142.1元），共计262925.62元；2、被告王娟支付自2017年2月9日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、原告对被告王娟所有的位于江津区的房产在上述本息、费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告王娟承担。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款30万元，用于房屋装修，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率；对逾期借款在所执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利；担保方式为抵押，抵押物位于江津区，抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用，并办理了正式的抵押登记。根据合同约定，原告于2014年8月5日向被告发放了贷款30万元。此后，被告未严格按照约定履行还款义务，截至2017年2月8日，被告逾期未还贷款本金256263.85元、利息6661.77元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告王娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2014年4月13日，被告因住房装修向原告申请贷款。2014年6月16日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王娟（借款人、抵押人）签订《个人担保借款合同》；2014年6月23日，原告（抵押权人）与被告王娟（抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1、借款金额为人民币30万元，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础；以六个月（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款法；6、被告王娟以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。2014年8月5日，原告向被告发放贷款30万元，其借款凭证记载：借款期限自2014年8月5日起至2024年8月4日，还款方式为等额本息还款，执行利率为10.1525%，逾期利率为15.22875%。嗣后被告王娟未能按约还款，截至2017年2月8日，被告王娟逾期未还贷款本金256263.85元、利息6661.77元（其中正常息6384.87元、罚息134.8元、复利142.1元），共计262925.62元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告王娟发放了贷款，已履行其合同义务。被告王娟作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。
被告王娟以其所有的位于江津区的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告王娟未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告王娟提供的抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王娟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金256263.85元及截至2017年2月8日的利息6661.77元（包括正常息、罚息、复利），共计262925.62元；
二、被告王娟在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2017年2月9日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告王娟提供抵押的位于江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。
如果被告王娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由被告王娟负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交2622元，由被告王娟在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另2622元，限被告王娟在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 刁子书
人民陪审员 周存秀
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄富明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第51472号
原告北京嘉盾律师事务所，住所地北京市朝阳区亮马桥路**号海昌大厦708A。
负责人苑喜报，主任。
委托代理人田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，北京市嘉盾律师事务所职员，住北京市朝阳区广和南里二条*号。
被告刘凤珍，女，1963年8月26日出生。
委托代理人南铁明（刘凤珍之夫），男，1961年7月27日出生。
原告北京嘉盾律师事务所（以下简称嘉盾律所）与被告刘凤珍诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策担任审判长，代理审判员赵仕、孟妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉盾律所的委托代理人田猛，被告刘凤珍及其委托代理人南铁明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告嘉盾律所诉称：2014年7月，刘凤珍之子南海龙因涉嫌寻衅滋事被北京市公安局朝阳分局抓获并羁押于朝阳区看守所，为此，刘凤珍委托嘉盾律所为南海龙指派辩护律师，双方签订《委托协议》，并约定代理费为90000元。嘉盾律所履行完《委托协议》的相关义务后，刘凤珍尚有代理费20000元未支付，经多次催要未果，故嘉盾律所诉至法院，要求刘凤珍支付代理费20000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘凤珍辩称：不同意嘉盾律所的诉讼请求。双方约定的代理费为70000元，并非90000元，刘凤珍已经全额支付。另外，刘凤珍与嘉盾律所沟通时均是嘉盾律所的工作人员王跃接待，王跃从未向刘凤珍说明过案件进展情况，刘凤珍从未见过嘉盾律所指派的律师朱光明，朱光明并未尽到代理人的职责，嘉盾律所曾经承诺可以给南海龙办理取保候审并更改罪名，但实际上均未实现上述承诺。最后，嘉盾律所还要求刘凤珍承担开具发票的税费，该行为违反相关规定。
经审理查明:2014年7月8日，刘凤珍作为甲方与乙方嘉盾律所签订《委托代理协议》，约定：甲方因家属南海龙涉嫌寻衅滋事罪委托乙方指派律所为南海龙的公安侦查、检察院、法院诉讼三阶段的律师会见、辩护人。乙方律师必须负责地维护甲方的合法权益，依法地履行职责，但不作任何辩护结果的保证。甲方委托乙方指派的律师作为南海龙的会见、辩护人并参加庭审，其权限为：在公安侦查、检察院阶段进行对案件了解所必须的会见、撰写法律文书、作为辩护人出庭应诉、参加法庭审理、进行法庭辩论、领取和签署法律文书的权利，同时，对上述权利有再转委托的权利，转委托后指派其他律师的会见、辩护律师所产生的所有费用与甲方无关，均由乙方承担。甲方向乙方支付律师费的数额及方式：甲方按公安会见为10000元+15%税金、检察院阶段为30000元+15%税金、法院诉讼阶段为30000元+15%税金，合计为70000元+15%税金=80500元，于本协议签订之日起十日内向乙方全额支付，另，若乙方为甲方家属南海龙办理公安、检察院阶段的取保候审须甲方另行协商向乙方支付律师费用。本协议的有限期限为自本协议签订之日起至本协议辩护案件一审判决之日止。刘凤珍和嘉盾律所在落款处签字或盖章确认。
2015年1月8日，刘凤珍与嘉盾律所又签订一份《委托协议》，约定：嘉盾律所指派朱光明律师担任寻衅滋事案件被告人南海龙的辩护人。根据《律师业务收费办法》的规定，委托人刘凤珍向律师事务所交纳委托费用九万元，其中二审9500元，一审原协议80500元。本委托协议有效期自双方签订之日起至二审判决。委托人与受托人自愿达成约定待委托人交付全额九万元费用后受托方开具交付发票。刘凤珍和嘉盾律所在落款处签字或盖章确认。
刘凤珍在庭审中否认上述两份协议中其签字的真实性，但不申请司法鉴定。
庭审中，嘉盾律所为证明已经履行合同义务，其向本院提交7份会见笔录，笔录均为朱光明律师到朝阳区看守所会见南海龙时所制作。嘉盾律所还向本院提交1份辩护词，证明朱光明律师依法履行辩护职责。2014年11月18日，嘉盾律所的苑喜报律师和王跃接待刘凤珍并制作谈话笔录，嘉盾律所告知刘凤珍开庭时间和地点，并向刘凤珍通报基本案情和诉讼策略，刘凤珍在谈话中表示认可朱光明律师的会见工作以及嘉盾律所的合同履行情况，刘凤珍在谈话笔录的每页下方都进行了签名确认。2014年1月24日，本院对南海龙寻衅滋事案作出（2014）朝刑初字第3362号刑事判决书，判决南海龙犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，判决书显示南海龙的辩护人为嘉盾律所的朱光明律师，而且本院在判决书中也采纳了朱光明律师的部分辩护意见。后南海龙、张彬等人不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）三中刑终字第00033号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，裁定书显示南海龙的辩护人仍为朱光明律师。
刘凤珍在庭审中向本院提交短信记录和通话记录，证明其与嘉盾律所联系时均为王跃，朱光明律师并未与其联系过，而且其曾与苑喜报、王跃电话沟通退还代理费事宜。嘉盾律所对上述证明不予认可，通话记录中并无通话内容。
上述事实，有2014年7月8日的《委托代理协议》、会见笔录7份、辩护词1份、（2014）朝刑初字第3362号刑事判决书、（2015）三中刑终字第00033号刑事裁定书、通话记录、短信记录以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：刘凤珍和嘉盾律所签订的《委托代理协议》和《委托协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。刘凤珍否认《委托代理协议》和《委托协议》中签名的真实性，但因其未提交相反证据予以证明，也未申请司法鉴定，故本院对刘凤珍的相关答辩意见不予采信。虽然在2014年7月8日的《委托代理协议》中约定的代理费是80500元，但该笔代理费系一审期间的费用，双方在2015年1月8日的《委托协议》中又约定了二审期间继续由嘉盾律所指派律师为南海龙辩护，约定的代理费总额为90000元，其中二审代理费9500元，嘉盾律所在庭审中提交了会见笔录、辩护词和判决书等证明其已经完成合同义务，本院对此予以确认，刘凤珍应履行其付款义务，向嘉盾律所支付全部代理费，现刘凤珍已支付70000元，故嘉盾律所要求支付剩余代理费20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘凤珍辩称其在南海龙案开庭前未见过辩护人、辩护人不尽责的相关意见，因缺乏相关证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘凤珍于本判决生效之日起十日内给付原告北京嘉盾律师事务所律师代理费二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告刘凤珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代策
代理审判员 赵仕
代理审判员 孟妍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4704号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周德强，男，1980年12月26日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人周德强商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4770号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1265号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马薇，女，成都韵锦教育咨询有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，成都韵锦教育咨询有限公司员工。
被告：沈一平，男，1966年6月30日出生，汉族。
被告：邱林，女，1966年7月12日出生，汉族。
原告周密与被告沈一平、邱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，并于2017年4月14日依法公开开庭进行审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告沈一平、邱林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、沈一平、邱林向周密偿还借款本金30000元以及从2014年11月25日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（庭审中阐明利息以本金30000元为基数，自2014年11月25日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由沈一平、邱林承担。事实和理由：沈一平、邱林因资金周转向周密借款，双方于2014年5月19日签订《借款合同》。约定：沈一平、邱林向周密借款60000元用于资金周转，借款期限1年即从2014年5月19日起至2015年5月18日，每月利息按照借款总额2%即1200元支付，沈一平、邱林每月4日按等额本息的方式偿还6200元。合同签订后，周密按约定出借了全部款项，沈一平、邱林偿还了借款本金30000元、利息8064元后，未再还款。
被告沈一平、邱林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，沈一平、邱林作为借款人与周密作为出借人签订《借款合同》，主要内容为“借款金额陆万元整，借款期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算直至还清本息为止；采用等额本息方法还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金陆仟贰佰元整”。同日，沈一平、邱林向周密出具《承诺书》，约定“本人沈一平、邱林在中国工商银行开设的账户系本人因向出借人周密专门开立”。沈一平、邱林同时又向周密出具《承诺函》，主要内容为“本人沈一平、邱林向出借人周密借款60000元（大写陆万元整），借款期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止。本人对上述借款金额、借款期限等均无异议，并确认已收到上述全部借款”。随后，周密按约支付借款60000元。借款后，沈一平、邱林返还借款30000元，支付利息8064元。截至庭审终结时，沈一平、邱林尚欠借款30000元。
以上事实的认定有原告周密提交的常住人口详细信息、借款合同、承诺书、承诺函、银行转账凭证、借记卡账户明细以及周密的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周密与沈一平、邱林签订了《借款合同》，周密按约定支付了借款，故本院确认双方形成了借贷关系。诉争借款约定有借款期限，现借款期限已届满，沈一平、邱林应返还借款。周密主张沈一平、邱林尚欠借款30000元，沈一平、邱林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对周密的主张进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。故本院确认沈一平、邱林尚欠借款30000元，周密主张返还，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方约定了借款期限内利息及逾期利息为每月2%，且沈一平、邱林自2014年11月25日起逾期还本付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，周密主张以本金30000元为基数，自2014年11月25日起至付清时止，按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告沈一平、邱林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密返还借款30000元，并支付利息，利息计算方式：以本金30000元为基数，自2014年11月25日起至付清时止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计639元，由被告沈一平、邱林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张海燕
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2960号
上诉人（原审被告）：王建庭，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住仙游县，
被上诉人（原审原告）：黄林，男，1974年8月23日出生，汉族，干部，住莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：董小燕，福建侬来律师事务所律师。委托权限：特别代理。
原审被告：张喜娥，女，1969年11月19日出生，汉族，居民，住仙游县，
上诉人王建庭、原审被告张喜娥因与被上诉人黄林民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初4650号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人王建庭、被上诉人黄林的委托诉讼代理人董小燕。原审被告张喜娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告黄林向一审法院起诉请求：判令王建庭、张喜娥偿还借款本金10.5万元并支付以本金10.5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年7月12日，王建庭向黄林借款12万元，有借条证实，双方口头约定月利率3%。王建庭已偿还1.5万元，利息分文未付。经黄林多次催讨，王建庭以种种理由推诿，丧失还款诚意。王建庭与张喜娥系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
一审法院认定事实：王建庭与张喜娥系夫妻关系。2015年7月12日，王建庭向黄林借款12万元，王建庭出具借条一份给黄林收执，内容为：“兹向黄林暂借人民币壹拾贰万元（￥120000元）此据借款人：王建庭2015.7.12”。双方未约定还款期限。王建庭已归还1.5万元，尚欠黄林10.5万元未还，引起诉讼。
一审法院认为，王建庭向黄林借款12万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。王建庭已还1.5万元，尚欠10.5万元，现黄林要求王建庭予以偿还并支付以本金10.5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，予以支持。本案讼争借款发生在王建庭与张喜娥夫妻关系存续期间，王建庭、张喜娥没有提供证据证明黄林与王建庭明确约定该债务为王建庭个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且黄林知道该约定，故本案讼争借款应认定为王建庭与张喜娥的夫妻共同债务，张喜娥与王建庭负有共同偿还的责任。黄林要求张喜娥与王建庭承担共同还款责任，予以支持。张喜娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第一百四十四条规定，判决：王建庭、张喜娥应在本判决生效之日起十日内偿还给黄林借款10.5万元并支付利息，利息计算办法：以本金10.5万元为基数,自2016年7月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由王建庭、张喜娥负担。
宣判后，上诉人王建庭不服原判，向本院提起上诉称：黄林一直在仙游赌场放高利贷，2015年7月12日黄林将12万元委托其放高利贷，本金已还15000元，利息按每天600元结算，已付三个月半，共63000元，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，即讼争的款项是否是借款、王建庭已还款付息多少的问题。本院分析、认定如下：上诉人王建庭上诉称黄林一直在仙游赌场放高利贷，2015年7月12日黄林将12万元委托其放高利贷，本金已还15000元，利息按每天600元结算，已付三个月半，共63000元。被上诉人黄林予以否认，王建庭未提供相关证据证明，本院不予认定。故上诉人王建庭的主张证据不足，本院不予采信。
本院认为，王建庭向黄林借款12万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。王建庭已还1.5万元，尚欠10.5万元，现黄林要求王建庭予以偿还并支付以本金10.5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，本院予以支持。本案讼争借款发生在王建庭与张喜娥夫妻关系存续期间，王建庭、张喜娥没有提供证据证明黄林与王建庭明确约定该债务为王建庭个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且黄林知道该约定，故本案讼争借款应认定为王建庭与张喜娥的夫妻共同债务，张喜娥与王建庭负有共同偿还的责任。黄林要求张喜娥与王建庭承担共同还款责任，予以支持。张喜娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，上诉人王建庭上诉称2015年7月12日黄林将12万元委托其放高利贷，本金已还15000元，利息按每天600元结算，已付三个月半，利息共63000元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2400元，由上诉人王建庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1323号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：马薇，女，住四川省若尔盖县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，住四川省渠县号，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。
被告：徐忠,男,1974年11月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被告：刘红梅,女,1979年12月5日出生,汉族,住四川省都江堰市。
原告周密与被告徐忠、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告徐忠、刘红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、判决徐忠、刘红梅向周密偿还借款本金10000元以及从2016年3月20日至还清本金之日止,按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉之日止为1128元）；2、本案的全部诉讼费用由徐忠、刘红梅承担。
事实和理由：徐忠、刘红梅因资金周转向周密借款，周密与徐忠、刘红梅于2015年4月15日签订《借款合同》，约定：徐忠、刘红梅向周密借款60000元，期限12个月即从2015年4月15日至2016年4月14日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，徐忠、刘红梅每月14日按等额本息的方式向周密偿还6200元（徐忠、刘红梅将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取），徐忠、刘红梅未按约定还款的周密可以解除合同。周密按《借款合同》约定向徐忠、刘红梅指定银行账户转账支付了全部借款，徐忠、刘红梅归还了借款本金50000元，利息12858元后，未向周密支付剩余本息，直至借款期限届满，徐忠、刘红梅未偿还借款本息并经周密催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。
原告周密为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：
1、周密和徐忠、刘红梅身份证复印件。拟证明双方诉讼主体身份。
2、《借款合同》。拟证明双方之间的借款事实，以及对还款期限、还款方式有明确约定。
3、借记卡账户明细。拟证明徐忠、刘红梅还款十期，多归还858元，周密将其计入利息。
4、转款凭证。拟证明周密委托殷子岚向徐忠、刘红梅转款60000元。
被告徐忠、刘红梅未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，周密提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而徐忠、刘红梅未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周密的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对周密提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年4月15日，周密作为出借人与借款人徐忠、刘红梅签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为资金周转，借款期限1年，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。借款利率，按借款总额的2%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元,还款日为每月14日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。次日，殷子岚向徐忠分别转款10000元和50000元。
庭审中，周密陈述，徐忠、刘红梅实际归还借款十期，包括借款本金50000元，利息12000元，多归还858元，应计入利息。殷子岚曾向本院作出说明，其向徐忠转款60000元系受周密委托，其不会向徐忠主张权利。
本院认为，周密作为出借人与借款人徐忠、刘红梅签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。合同签订后，周密履行了借款义务，被告徐忠、刘红梅按约归还部分本金及利息后，从第十期即2016年2月15日起未再按约偿还借款本金及其利息。现借款期限已届满，徐忠、刘红梅应偿还剩余借款本金10000元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2016年2月16日起至还清本金之日止的利息，该利息应扣除周密已扣划利息858元，周密的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告徐忠、刘红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金10000元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2016年2月16日起至还清本金之日止的利息，该利息应扣除周密已扣划利息858元；
二、驳回原告周密的其他诉讼请求。
如果被告徐忠、刘红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由被告徐忠、刘红梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一七年四月六日
书记员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保379号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：陈英。
被申请人：刘玉。
被申请人：许群。
被申请人：逯刚。
被申请人：宋霞。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人陈英、刘玉、许群、逯刚、宋霞金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2223号民事裁定书，依法查封了陈英名下的房产一宗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十月十三日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保38号
申请执行人：岳晓瑞，女，1989年4月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，
被执行人：李海滨，男，1967年12月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，
申请执行人岳晓瑞与被执行人李海滨申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行，本院以（2017）冀0421财保57号民事裁定书查封了被申请人李海滨所有的位于邯郸市丛台区世纪大街115号世嘉名苑15-1-2502室房产的相关手续。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保57号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年九月六日
书记员 庞磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2011号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人郑某，男，1974年2月17出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2042号起诉书指控被告人周某、郑某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人周某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月19日凌晨，被告人周某、郑某合谋后，驾驶一辆改造过的车牌为粤Ａ×××××的小汽车去盗窃柴油。当晚，二人先后在三个地点盗窃柴油，每次都是将小汽车停在工地车辆旁边，被告人郑某负责将油管放入工地车辆油箱内，被告人周某留在小汽车上负责打开油泵电源，然后将工地车辆油箱内的柴油抽到粤Ａ×××××的小汽车的油箱里。三次盗窃分别是：1.在佛山市顺德区陈村镇文登路高架桥47号中交二公局工地，将一辆挖土机油箱里的柴油盗走。2.在佛山市顺德区陈村镇碧桂花城旁边中交二公局的工地，将一辆挖土机油箱里的柴油盗走。3.在佛山市顺德区陈村镇大都村村口中交二公局的工地，将工地内的一个油箱里的柴油盗走。得手后，二人将柴油以每升4元的价格卖给一名男子，得款2000元人民币。
次日凌晨，被告人周某、郑某又驾驶粤Ａ×××××小汽车，以同样方式去到佛山市顺德区陈村镇碧桂花城旁边中交二公局的工地里，盗走一辆挖土机油箱内的柴油。得手后，二人将柴油以每升4元的价格卖给一名男子，得款1000元人民币。
上述四次盗窃柴油共750升，价值人民币4410元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人周某、郑某的供述，被害人杨某的报案陈述，授权委托书，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人周某、郑某的户籍证明，被害单位提供的购买柴油的发票，搜查笔录，扣押、移交涉案财物清单，户籍证明，情况说明，卫星截图。
公诉机关据此认为被告人周某、郑某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人周某、郑某有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某、郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某、郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、郑某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，被告人周某、郑某的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某、郑某犯盗窃罪,罪名成立。公诉机关指控被告人周某、郑某盗窃柴油共750升，价值人民币4410元的证据不足，本院不予认定。案发后，被告人周某、郑某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人周某、郑某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人周某、郑某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人郑某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张雪青
二〇一七年七月五日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4973号
告：陈道宁,男,1974年4月23日出生,汉族，住六六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：吴家宇，男，汉族，1962年7月7日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：李欣睦,男,1973年1月17日出生,汉族，住合肥市包河区，
原告陈道宁与被告李欣睦租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告李欣睦住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告在本院指定期限内也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告陈道宁的起诉。
案件受理费570元，退还予原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)���他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定��回原告起诉。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初471号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：江某，男，汉族，1985年2月16日出生，住四川省荣县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告江某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告江某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月3日，宣豪公司与江某签订《汽车营运服务合同》，江某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，江某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告江某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月3日，宣豪公司（乙方）与江某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3，发动机号J45D1504140，车架号LJVA045A65W034245，规费每月450元；合同期限自2009年1月3日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2009年1月3日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，江某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与江某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，江某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，江某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明江某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求江某支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，江某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，江某应承担违约金10000元。宣豪公司要求江某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告江某于2009年1月3日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告江某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告江某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1373号
原告：付伟,男，1982年9月26日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李莉，男，1968年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告付伟与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员朱群芳适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告付伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。原告诉称，2014年7月23日，被告李莉以经营为名从原告处借款30000元，约定利息为月息2分。2015年5月，原、被告协商将利息更改为1分。从借款后至今仅支付了6350元利息，原告多次催要借款，被告总以各种理由推脱，至今未还，为此请求法院判令被告偿还借款30000元及利息。
经审理查明，2014年7月23日，被告李莉向原告出具借据一张，该借据内容为：今借到付伟同志人民币30000元，期限一年，约定月息为2%，当日原告一次性汇款29400元给被告。被告李莉借款后，自2014年8月24日开始，每月向原告指定的工商银行宿州汇通支行6215581312000401921卡上支付600元利息，被告李莉至2015年2月19日，共支付原告利息计4800元。原告于2015年3月份向被告索要借款本息时，被告将该借据上“期限一年，月息为2%”均划掉，改为“抽本时按1%一次性结息”，被告在借据改的部分均加盖指印。自2015年3月1日后被告李莉不再支付原告本息。
本院认为，被告李莉出具借据向原告借款，原告付伟与被告李莉民间借贷关系成立，因被告李莉在借据上对借款期限及利息做出更改，应视为双方对借款合同内容的变更，应按照变更后约定的月息1%向原告付伟支付利息。因原告实际汇款为29400元，被告实际应归还原告借款本金为29400元。故依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决书生效后十日内偿还原告付伟借款29400元及利息（利息自2015年3月1日起按照月息1%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告付伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费550元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初2614号
原告李付明，男，1980年2月4日生，汉族，农民，住内黄县楚旺镇甘庄村。
身份证号码:410527198002045414.
被告郭奇，男，1986年6月1日生，汉族，住内黄县。
身份证号码:410527198606019735.
原告李付明与被告郭奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付明到庭参加诉讼，被告郭奇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李付明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元；判令被告支付利息5208元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告因做生意从我处借款50000元，并出具了借条，言明用款十天。到期后，经我多次催要，被告至今未还，故起诉。
被告郭奇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月5日，被告向原告出具了借据一张，内容为：“今借到李付明伍万元整（50000.00元），借款用途说明：资金周转，还款期限十天，借款人郭奇，2015年6月5日”。借款是在柴现彬家（内黄县城都市花园小区11号楼1单元3楼东户），当时，原、被告及柴现彬、王海亮均在现场。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告从原告处借款50000元，至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告郭奇偿还借款50000元的请求，其理由正当、合法，本院对此予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭奇于本判决生效后十日内给付原告李付明借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭奇负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 马红建
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 康中亚
四川省康定��人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3321民初251号
原告：余定才，男，汉族，1976年11月30日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。
委托代理人：李绍锦，男，汉族，1966年1月7日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：高明华，男，藏族，1976年1月出生，四川康定市人，住四川省康定市。
被告：陈关权，男，汉族，1963年10月25日出生，四川康定市人，住四川省康定市。
本院在审理原告余定才与被告高明华、陈关权劳动争议纠纷一案，原告余定才于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定才撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告余定才承担。
审判员 魏友生
二〇一七年十二月八日
书记员 卓 玛
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执120号之四
申请执行人周军。
被执行人郭同金。
被执行人贺贵所。
关于周军申请执行郭同金、贺贵所民间借贷纠纷一案。2017年4月19日申请人依据已生效的（2016）云3102民初849号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的585944元及利息，执行费8259元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郭同金、贺贵所送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，2017年4月25日本院依法冻结了被执行人郭同金在云南省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币155749.58元，现因当事人双方达成执行合解，且申请执行人周军也同意本院解除本案的强制执行措施，并终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执120号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 董诗周
审判员 王正东
二〇一七年九月三十日
书记员 方 皓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13227号
上诉人（原审原告）：解明菊，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙祥路*号*幢*单元*楼*号。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德���，男，1956年11年19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华。
上诉人解明菊因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）保证合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人解明菊上诉请求：请求撤销简阳市人民法院（2017）川0180民初754号《民事裁定书》，裁定简阳市人民法院继续审理上诉人解明菊与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司保证合同纠纷一案，并作出判决。事实及理由：一、一审裁定适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定、第十三条第二款规定，由此可见，债务人和债权人之间的借贷关系，以及担保人与债权人、债务人之间的担保关系，债务人涉嫌非法集资犯罪，与债权人起诉担保人要求其承担担保责任并不冲突。本案中，第三人业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查虽是客观事实��但第三人涉嫌刑事犯罪并不能否定上诉人解明菊与被上诉人雄州房地产公司、李德清之间存在的担保合同关系，也不能否定被上诉人雄州房地产公司、李德清向上诉人解明菊出具的《担保书》的法律效力。根据前述法律规定，简阳市人民法院应当立案受理上诉人解明菊诉被上诉人雄州房地产公司、李德清保证合同纠纷一案。简阳市人民法院（2017）川0180民初754号《民事裁定书》以第三人业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查、上诉人解明菊的出借款已纳入刑事案件侦查之中为由裁定驳回上诉人解明菊的起诉，属适用法律不当。二、一审法院认定事实错误。本案中的事实分两部分，第一部分事实：2014年2月27日出借人代表与雄州房地产公司签订的借款金额400万元的“借款担保合同”、上诉人解明菊与第三人业兴融资公��2014年3月1日签订的“居间服务合同”为依据，当时上诉人解明菊通过银行转账把出借款打到被上诉人解明菊的银行账户，被上诉人李德清（2014年3月11日）向上诉人解明菊出具收款收据。该出借款到期后，被上诉人李德清把该笔借款还到第三人业兴融资公司的账户，第三人业兴融资公司把该借款挪作他用。这部分事实是第三人业兴融资公司成为债务人的事实依据，这部分事实，与本案关系不大。而一审法院把这部分事实加以混淆，作为裁决保证合同纠纷案的主要事实，把第三人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的事实作为裁决保证合同纠纷案件的事实认定明显是错误的，属认定事实错误。事实的第二部分，2015年3月11日，业兴融资公司向上诉人解明菊出具还款6万元的承诺书，二被上诉人雄州房地产公司、李德清向上诉人解明菊出具担保书，这部分��实说明上诉人解明菊与被上诉人雄州房地产公司、李德清属于担保合同的法律关系，第三人业兴融资公司属于债务人。这部分事实与本案有重大关系，但一审法院视而不见。债务人业兴融资公司到期没有完全还本付息，承担连带责任担保的二被上诉人雄州房地产公司、李德清应承担担保责任，偿还上诉人解明菊本息。至今上诉人解明菊还有本金3万元及利息未收到。
被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。解明菊与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清《担保借款合同》的方式向包括解明菊��内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江分局立案侦查。解明菊的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，解明菊不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，解明菊也已经与业兴融资公司签订了还款协议，解明菊所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。
原审第三人业兴融资公司未答辩。
解明菊向一审法院起诉请求：诉请人民法院依法判令李德清偿还解明菊借款3万元人民币和利息；计息从借款之日到法庭开庭之日；由雄州房地产公司对诉讼请求第一项承担连带保证责任，由雄州房地���公司、李德清承担本案诉讼费；由雄州房地产公司、李德清承担解明菊追款所产生的交通费和生活费400元。
一审法院认为，解明菊与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，解明菊的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回解明菊的起诉。
本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。
本院认为，上诉人解明菊出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，公安机关确认���涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回解明菊的起诉并无不当。
综上，解明菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡瑜
审判员 谢芳
审判员 唐华
二〇一七年十月十三日
书记员 黄霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初812号之二
原告：张锡志，男，1956年8月28日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所实习人员。
被告：张锡情，男，1962年12月14日出生，汉族，住合浦县。
被告：张绍汉，男，汉族，住合浦县。
本院在审理原告张锡志与被告张锡情、张绍汉占有物返还纠纷一案中，原告张锡志于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张锡志在本案宣判前撤回起诉，没有违反相关法律的规定，不损害社会和他人的合法利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锡志撤回起诉。
本案受理费100元，因原告撤回起诉，减半收取50元，由原告负担（已交），多收的50元，由本院退还给原告。
审 判 长 韩宗强
人民陪审员 孙家娟
人民陪审员 韩世美
二〇一七年五月五日
代书 记员 黄训愈
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终655号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1967年8月27日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2005年10月26日被判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2012年11月1日被判处有期徒刑六个月，2012年12月14日刑满释放。再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被羁押，同月15日脱逃，2017年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人陈勇犯贩卖毒品罪一案，���2017年7月3日作出（2017）渝0106刑初821号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人陈勇有期徒刑七个月，并处罚金二千元。陈勇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，陈勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈勇申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 张 红
审判员 陈其琨
二〇一七年八月十八日
书记员 王 博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4800号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李龙，男，25岁，系公司员工。
被告：沈建明，男，1988年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告沈建明合同纠纷一案，于2017年5月24日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告沈建明偿还原告垫付款15740.01元，偿付违约金4899.08元（暂算至2017年5月23日，此后以15740.01元为计算基数，按照每月2%标准偿付至款项付清时止）；2、被告沈建明承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月3日，原告与被告沈建明签订《购车贷款服务协议书》一份，约定被告沈建明因向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）申请牡丹信用卡透支分期付款购车事宜，签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告作为被告沈建明的共同债务人；被告沈建明所购车型为东南牌车，总价为72800元，透支金额为52500元；若被告沈建明逾期还款，银行要求原告承担共同清偿责任并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动承担共同清偿责任，偿还被告沈建明逾期的本息、罚息、被告沈建明应付的手续费、滞纳金或其他款项时，被告沈建明除归还原告因被告沈建明违反合同约定的义务而由原告承担共同清偿义务而支付的总款项以外，从原告承担共同责任之日起，被告沈建明应以原告支付的总金额为基数按每月3%的金额向原告支付违约金。同时，被告沈建明即与朝晖支行签订编号为FQ-
QC-12020221-201302759的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告沈建明因购买东南牌车向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金52500元，另被告沈建明向朝晖支行支付手续费5475.75元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告沈建明在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告沈建明未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，自2015年10月23日至2016年8月25日,代被告沈建明向朝晖支行支付积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金计人民币15740.01元。据此，原告经向被告沈建明催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将被告沈建明起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建明支付给原告杭州雪通汽车销售服务有限公司人民币15740.01元，偿付违约金4899.08元（暂计至2017年5月23日，此后以15740.01元为计算基数，按照每月2%标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币158元，由被告沈建明负担。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年七月二十七日
代书记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2921执17号
申请执行人马海龙，住所地临夏县。
被执行人马牙三，住所地临夏县。
马海龙与马牙三拖欠贷款纠纷一案,临夏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马牙三没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马海龙于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人马牙三依法履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马牙三的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无房产。
本院认为，本案被执行人马牙三目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马海龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马牙三的财产线索，申请执行人马海龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条​的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏学烨
二〇一七年四月二十五日
书记员 陕小玲