wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初834号
原告：潘晓慧，女，1971年12月20日出生，汉族，住襄阳市。
被告：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告潘晓慧与被告祝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，同年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘晓慧到庭参加诉讼，被告祝阳经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓慧诉称，2014年12月12日，被告祝阳以做生意需资金周转为由向原告立据借款4000000元，借款期限至2015年2月19日到期，双方约定月利率为5%，但至今未偿还。请求判令被告祝阳及时偿还借款4000000元，并承担从借款之日至付清之日按月利率2%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告祝阳在法定期限内未提出答辩意见。
原告潘晓慧为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张和银行汇款凭证四张，据以证明原、被告之间存在借贷合同关系及原告已向被告汇款的事实。原告所举的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，属有效证据，本院予以采信。
被告祝阳未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
从2013年11月26日开始，被告祝阳以做生意需资金周转为由向原告潘晓慧出具借条借款四笔，分别是2013年11月26日借款600000元、2013年12月20日借款500000元，2014年3月31日借款500000元及2014年4月4日借款1000000元，并分别向原告出具借条，约定借款月利率为5%。2014年12月12日，由于被告祝阳无力偿还，经双方结算，上述四笔借款共计2600000元，从借款之日至结算之日计算利息为1400000元，共计4000000元。被告祝阳又向原告潘晓慧重新出具了一张借条，载明“今借到出借人潘晓慧人民币4000000元，借款期限为2014年12月30日至2015年2月19日止，偿还借款时，所给付的资金先结清利息，余额用作偿还本金，发生纠纷由襄州区人民法院起诉”，并在最后注明“以往借条均作废”，借条上有被告祝阳的签名和手印。从立借条至今被告祝阳未偿还借款本息，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝阳出具借条向原告潘晓慧借款四笔，共计2600000元，事实清楚、证据充分。被告祝阳出具借条后未按约定偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但原告潘晓慧要求被告祝阳偿还本金4000000元及利息，不符合法律规定，应当扣除计算的1400000元利息后，按实际借款本金2600000元予以偿还，并分别从借款之日至付清之日按月利率2%计算利息。被告祝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓慧借款本金2600000元，并分别承担借款本金600000元从2013年11月26日起算、借款本金500000元从2013年12月20日起算、借款本金500000元从2014年3月31日起算及借款本金1000000元从2014年4月4日起算均至还清之日按月利率2%计算的利息，随本金一并支付;
二、驳回原告潘晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52680元，由被告祝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 姚成昌
审判员 肖家志
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘芳菲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2828号之一
申请执行人:骆永新，男，汉族，1967年8月1日生，住重庆市万州区。
被执行人：汪建国，男，汉族，1978年1月1日生，住重庆市万州区。
骆永新与汪建国运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10954号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为16742元及利息。
本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 车兴秋
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何先锋
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖1621刑初206号
自诉人：姜林，男，1980年7月1日出生，汉族，住涡阳县。
被告人侯台侠，女，1980年3月10日出生，汉族，原住涡阳县，现住涡阳县。
自诉人姜林以被告人侯台侠犯重婚罪，于2016年3月31日向本院提起自诉。
本院在审理过程中，因被告人下落不明，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 郝文祥
审判员 蒋召朗
审判员 张卫群
二〇一六年四月一日
书记员 张雨晨
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执897号
被执行人韩春菊，女，1971年8月21日生，汉族，高中文化，无业，住河南省漯河市召陵区。
被执行人韩春菊犯信用卡诈骗罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月21日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人韩春菊的财产线索，暂时未发现有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人韩春菊有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执897号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1053号
申请执行人苏燕林，女，汉族，生于1992年6月12日。
被执行人刘保红，男，汉族，生于1984年7月16日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1607号民事判决书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘保红的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费50元，从被执行人刘保红处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年六月十五日
书记员 陈礼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初3891号
原告：遵义市侨龙房地产开发有限公司，地址：遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。
法定代表人：陈明全，该公司董事长。
委托代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人：何钦轩，贵州远度律师事务所实习律师。
被告：遵义四海广告有限公司，地址遵义市汇川区上海路281号。统一社会信用代码：915203007553976839。
法定代表人：顾琳，该公司执行董事兼总经理。
原告遵义市侨龙房地产开发有限公司诉被告遵义四海广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法��规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义市侨龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1,150.00元，由原告遵义市侨龙房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈正敏
二〇一六年八月三十日
书记员 周 倩
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初363号
原告连某诉被告潘某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 王志新
二〇一七年四月二十八日
书记员 王娟娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3077号
上诉人（原审被告）：徐庆。
上诉人（原审被告）：孙娟。
委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐美红。
委托诉讼代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
上诉人徐庆、孙娟因与被上诉人徐美红民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐庆、孙娟上诉请求：撤销原判，依法改判徐庆归还135000元，孙娟不承担还款责任，后变更归还金额为88000元。事实和理由：5万元为双方约定的利息，未实际交付；借款发生时双方已经分居，徐庆借款未用于夫妻共同生活；徐庆已归还12000元，应在借款本金中予以扣除。
徐美红向一审法院起诉请求：徐庆、孙娟归还借款本金150000元及逾期还款利息（按同期银行基准贷款利率，从起诉之日起，计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：徐庆于2014年3月26日向徐美红借款5万元，徐美红于当天以现金交付，徐庆出具借条一份，庭审中徐庆表示并无异议；2014年8月4日徐庆向徐美红借款10万元，徐美红当天转账支付，徐庆出具借条一份，徐庆确认借款事实。另查明，徐庆与孙娟于2009年3月18日登记结婚，于2014年11月24日离婚，本案借款发生在徐庆与孙娟夫妻关系存续期间。以上事实有徐美红提供的由徐庆出具的借条2份、银行交易明细、徐庆、孙娟的审查处理表及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，徐美红与徐庆的民间借贷关系合法有效，根据徐美红向法庭提交的证据及庭审中徐庆的自认，可以确认徐庆向徐美红借款150000元的事实，故徐美红起诉要求徐庆归还借款150000元，并偿付自起诉之日即2015年9月8日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），原审法院予以支持；徐庆与孙娟虽已离婚，但涉案借款发生徐庆、孙娟夫妻关系存续期间，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中徐美红要求孙娟共同承担还款责任的诉请并无不当，原审法院予以支持。孙娟经原审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐庆与孙娟应归还徐美红借款人民币15万元，并偿付自2015年9月8日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元由徐庆与孙娟负担。
二审中，关于徐庆已归还12000元本金的主张，徐庆、孙娟提供中国民生银行个人账户对账单，证明2014年8月27日、9月30日、10月8日、11月7日徐庆向徐美红分别转账2000元、2000元、3000元、5000元，合计12000元。徐美红对证据的真实性予以认可，但认为其收到的该12000元系偿还徐庆向其的另一笔40000元的借款，并提供了2014年7月28日40000元的银行转账凭证，徐庆认为借款属实，但该12000元并非归还这笔借款。关于徐庆借款未用于夫妻共同生活，孙娟认为徐庆的中国民生银行个人账户对账单显示徐美红转给徐庆的10万元随即转给了姜斌、彭晶用于归还徐庆的赌债，徐美红质证认为徐庆转账给案外人与本案无关。对此徐庆、孙娟补充提供了通话录音及彭晶的证人证言，徐美红质证认为彭晶的证人证言与事实不符，通话录音则无法确定通话人是否为姜斌本人。同时徐庆、孙娟还提交了苏州市吴江区黎里镇金家坝社区居民委员会与星谊村村民委员会出具的证明，证明徐庆与孙娟2013年5月起即已分居，徐美红对两份证明的内容不予认可。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。根据徐庆2014年3月26日向徐美红出具的借条，应认定徐美红向徐庆实际交付5万元款项，双方之间民间借贷合同关系生效。徐庆一审中对收到该5万元已自认，二审中又反悔且未提供任何证据，对其主张本院不予采信。
根据徐庆、孙娟二审中提供的新证据，徐庆在借款15万元后向徐美红归还过12000元，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，徐美红主张该12000元系归还另一笔40000元的借款，但其未提供证据证明其所称的40000元借款已经到期的相关证据，故本院认定该12000元应优先抵充本案诉争款项。因徐美红未对双方约定过利息进行举证，也未对诉争款项借期内的利息进行主张，故对该12000元本院作抵扣本金处理。
涉案借款发生在徐庆、孙娟夫妻关系存续期间，在此期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上应认定为夫妻共同债务。本案中，不存在徐美红与徐庆明确约定为徐庆个人债务、徐庆与孙娟约定婚后财产归各自所有，且告知徐美红的情形。孙娟主张所借债务并非用夫妻共同生活，但其提供的彭晶的证人证言、通话录音等均系间接证据，证明力较低，不能单独作为定案依据；社区等单位的书面证明只提及双方分居，但不足以证明财产使用情况，且无人出庭，证明力亦存在瑕疵，故孙娟提供的证据尚不能充分证明其主张，对其主张本院不予支持。
综上所述，徐庆、孙娟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：
变更苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00848号民事判决为徐庆、孙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向徐美红支付借款本金138000元及利息（自2015年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3300元，由徐庆、孙娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 贞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2305号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告韩光丽，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩光丽借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初606号
原告蒋某。
被告李某，现在山东省齐州监狱服刑。
原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年5月6日在山东省齐州监狱公开开庭审理了本案。原告蒋某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原被告2014年6月份经人介绍认识，见过一面后，年月日到无棣县民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格相差较大，尤其是被告性格暴躁，对家庭及亲人极端不负责任，结婚不到三个月时间被判处有期徒刑三年，现夫妻感情已完全破裂，已无继续维持的必要。请求依法判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明,原告蒋某与被告李某2014年6月经人介绍相识，年月日在无棣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告李某因故意伤害罪被判处有期徒刑二年零六个月，现在山东省齐州监狱服刑，现剩余刑期二年八个月。原告蒋某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告蒋某与被告李某婚前了解较多，有一定的感情基础，婚后共同生活期间已经建立起较深的夫妻感情；两人虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达夫妻感情破裂程度，原告亦没有提供夫妻感情已经破裂的证据；且被告李某现仍在服刑，离婚不利于其在监狱的改造，故原告蒋某诉求离婚，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告蒋某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年六月一日
书记员 赵连辉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2581号
申请执行人沈凤杰,男,1963年5月29日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
被执行人卢六平,男,1963年11月25日出生,汉族,无职业,监狱服刑。
本院在执行沈凤杰与卢六平琴诈骗一案[(2016)津0110刑初576号]一案中,申请执行标的为1800元,执行费50元,总计1850元。经查,被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结天津市东丽区人民法院(2016)津0110刑初576号刑事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洮执字第00057号
申请执行人朱某某，男，29岁，残疾人（聋哑人）住洮南市大通乡湖仓村
诉讼辅助人刘凤英（朱某某母亲），女，农民，住同上
被执行人闫某某，女，33岁，住同上。
朱某某与闫某某婚姻家庭、继承纠纷一案,洮南市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某某于2015年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人闫某某履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫某某的财产进行了查证：现被执行人闫某某下落不明，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人闫某某目前下落不明，没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫某某新的财产线索，申请执行人朱某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 何秋毅
书记员 何秋毅
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执426号
申请执行人：刘国栋，现住洮南市。
被执行人：彭占武，现住洮南市。
被执行人：翟淼，现住洮南市。
被执行人：王威，现住洮南市。
本院在执行申请执行人刘国栋与被执行人彭占武、王威、翟淼因民间借贷纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初1274号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘国栋向本院申请执行，要求被执行人彭占林、翟淼偿还欠款2228.00元.本院依法受理。
执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解协议。被执行人彭占林、翟淼于2018年6月26月一次性共同给付申请执行人刘国栋部分赔偿款20000.00元，剩余3000.00元赔偿款被执行人彭占林于2019年1月1日前一次性给付申请执行人刘国栋，申请执行人刘国栋自愿撤回本案执行申请，同意本案终结执行结案。如申请执行人受到欺骗或胁迫等手段或被执行人未能按照此协议书履行义务，申请执行人刘国栋可向本院恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0881执426号案件的执行。
终结本院本裁定送达后立即生效。
审判员 金安宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 何秋毅
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初832号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人况安学，男，1986年2月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人况安学因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]791号起诉书指控，2017年5月4日15时许，被告人况安学酒后驾驶二轮摩托车搭载黄某某从涪陵区清溪移民点出发行驶至清溪镇文化广场附近时与杨某某发生擦挂致杨某某受伤，况安学明知他人报警在现场等候，后被民警查获，案发时其血液中乙醇含量为179mg/100ml，经认定，况安学承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人况安学的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节；被告人况安学自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人况安学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖福胜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923第183号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行。
负责人王卫民，该行行长。
被执行人周建武，市民。
被申请人张海红，市民。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人周建武、张海红实现担保物权一案，阜宁县人民法院(2015)阜商特字第00016号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人周建武、张海红名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商特字第00016号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 ���萍
执行员 周 兴 胜
执行员 刘 青 松
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 春 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18201号
上诉人（原审原告）：广州番禺新华村镇银行股份有限公司。住所地：广州市番禺���。
法定代表人：虞越飞，董事长。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温凤如，住广州市海珠区。
上诉人广州番禺新华村镇银行股份有限公司（下称新华村镇银行）因与被上诉人温凤如劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0111民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，新华村镇银行、温凤如建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于未签订劳动合同的双倍工资，新华村镇银行作为用人单位，依法应在合同期满后一个月内与温凤如续签劳动合同。新华村镇银行未与温凤如续签劳动合同，其主张过错在于温凤如，但未能提供有效证据证明其曾通知过温凤如续签合同及温凤如拒绝���签。证人邱某系新华村镇银行公司员工，存在利害关系，其证言缺乏证明效力。故新华村镇银行应支付2015年2月1日至2015年11月18日未签订劳动合同的双倍工资差额42619.79元（4462元/月×9个月+4462元÷21.75×12）。
关于加班工资，温凤如相较单位同岗位的其他员工，因需负责接运钞车而延长工作时间1.5小时/天，但新华村镇银行未就此延长工作时间额外给予加班待遇或补休。虽然该段时间新华村镇银行公司未对外营业，但温凤如亦系因工作原因在工作场所活动，属于加班范畴。因此，温凤如要求新华村镇银行按照1.5小时/天支付2015年2月1日至2015年11月17日期间176天的加班工资，合法有据，以4462元/月的标准计算加班工资数额为10154.9元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决：一、广州番禺新华村镇银行股份有限公司于判决生效之日起五日内向温凤如支付未签订劳动合同的双倍工资差额42619.79元；二、广州番禺新华村镇银行股份有限公司于判决生效之日起五日内向温凤如支付加班工资10154.9元；三、驳回广州番禺新华村镇银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。
判后，新华村镇银行不服，向本院上诉,请求撤销原判，改判其无需向温凤如支付未签订劳动合同双倍工资差额和加班工资，并由温凤如承担本案诉讼费用。上诉事实和理由是：原审认定事实不清、适用法律错误。一、我行并非不��与温凤如签订劳动合同，而是其故意拒绝与我行续签劳动合同，一审时我方已经提交证人证言，证人亦出庭作证。因此，原审判决我行支付未签订劳动合同双倍工资无事实和法律依据。二、温凤如一审时仅提供一组照片证明其有加班工资，但该照片拍摄于其离职后，地址在我行营业地址外，属于任何案外人都可以获得和拍摄的照片，与本案无关联性。温凤如并未举证证明加班事实，应承担举证不能的责任。因此，原审判决我行支付加班工资依据不足。
温凤如答辩称，同意原审判决。
本院查明，二审时温凤如补充提交：1、员工外出申请单，证明其在2015年3月至6月前往市桥支行办事（综合管理部所在地），新华村镇银行称其故意不前往续签合同矛盾。该单显示，温凤如提出申请并填写外出时间和原因，有直接上级“陈某乙”的签名。温凤如称陈某���一审时作为新华村镇银行的证人出庭，是温凤如工作的洛浦支行的行长。2、证人吴某的证言及其与新华村镇银行的劳动合同，拟证明新华村镇银行也未与吴某续签2015年的合同。
新华村镇银行对证据1不确认真实性，认为根据该单的条款，员工外出还需要经过部门经理和审计部的批准，而且原件不应当由温凤如保管；证据2与本案没有关联性。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，温凤如、新华村镇银行存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
新华村镇银行主张其无需支付温凤如未签订劳动合同双倍工资差额和加班工资，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新华村镇��行的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。新华村镇银行的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘海杰
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保201号
申请人：周传梅，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：吴兴俊，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人周传梅于二0一七年八月二十四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴兴俊驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆进行扣押。申请人周传梅提供相应担保。
本院经审查认为，申请人周传梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴兴俊驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆，期限为2017年8月24日至2019年8月23日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 何西帅
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1982号
申请执行人：李瑞霞,女性,1981年10月30日出生,住河南省林州市
被执行人：杨伟波,男性,1978年3月2日出生,住林州市
本院在执行李瑞霞与杨伟波借款合同纠纷一案中，被执行人无可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕子涛
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2988号
原告周某某
被告张某某
委托代理人张某某
委托代理人高某某
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某及其委托代理人张某某、高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2004年7月份经人介绍相识，同年11月16日办理了结婚登记手续。2006年7月13日生下儿子张某某。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告参与赌博、吸毒等违法活动，经多次劝阻，仍劣性不改，因戒毒多次入狱，被告长年累月的坐牢致夫妻感情淡薄，彼此结怨，感情完全破裂；因儿子出生后一直由原告照顾，应继续由原告照顾至被告出狱为宜；原告现居住的房子应归原告所有。现诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令儿子张某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元；3、位于横山县惠民小区6号楼1单元202室的房屋归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
户口本一份，证明原、被告所生儿子张某某的出生情况。
被告张某某答辩：被告不同意离婚。原、被告经人介绍认识，但婚后感情很好，并有一个男孩，结婚都11年了，孩子也11岁了，夫妻感情没有破裂。家里什么也没有，无债权债务。
被告张某某未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举结婚证系婚姻登记部门出具的书面凭证，能证明原、被告系合法夫妻关系，被告对此无异议，应予以采信。户口本系职能部门颁发，被告无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
原、被告于2004年7月份经人介绍相识，同年11月16日迎娶过门并同居生活，2005年3月29日补办了结婚登记手续，2006年9月5日生下儿子，取名张某某。双方婚后感情很好，后因被告吸食毒品等原因发生家庭矛盾，但一直共同生活，未曾分居过。2016年7月12日，被告因吸食毒品被强戒，原告失去信心，遂向法院提起离婚诉讼。家庭共同财产有：横山县惠民小区6号楼1单元202室廉租房一套、沙发一组、冰箱一台、电视机一台、电视柜一件、摩托车一辆、笔记本电脑一台、灶具若干。双方无债权、债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告虽经人介绍相识，但迎娶过门并共同生活了4个多月后又补办理了结婚登记手续，说明彼此间有了更深的相互了解，建立起了一定的感情。登记结婚后，生有一个儿子，夫妻感情很好，也没有吵闹后分居的现象，对此正如原告在法庭辩论阶段讲：“不是看见被告不好变心了，也不是感情破裂，主要是生活困难，被告出来也对家庭不负责，没有其他原因”；据此充分说明原、被告感情没有破裂；原告离婚的主要原因是生活困难，加之被告张某某因吸食毒品被强戒，而并非夫妻感情破裂。综上所述，原、被告应在共同生活中互谅互让，特别是被告应好好珍惜双方之间的夫妻感情，疼爱原告，痛改前非，勤劳持家。为了家庭的和谐与稳定以及孩子的健康成长，也给被告一个悔过自新的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高 岩
二〇一六年九月十九日
书记员 崔海涛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执199号
申请执行人：沂南县人力资源和社会保障局，住所地：沂南县历山路与澳柯玛大道交汇处南100米路东。
法定代表人：寇廷禄，局长。
委托代理人：王春，沂南县劳动保障监察执法大队队长。
被申请执行人：山东恒大车业科技有限公司，住所：沂南县经济开发区。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人山东恒大车业科技有限公司因行政处罚一案于2016年6月21日作出的沂人社监罚（理）字[2016]第018号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局因被申请执行人山东恒大车业科技有限公司拖欠职工工资和社会保险费并在接到《劳动保障监察责令改正指令书》后拒不改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条；《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第三十三条、第五十三条；《社会保险费征缴暂行条例》第四条；《山东省企业工资支付规定》第十六条的规定，于2016年6月21日对被申请执行人作出了沂人社监罚（理）字[2016]第018号行政处罚决定书：“1、处人民币10000元罚款；2、为职工赵文华补缴2015年8月2016年3月、刘建元补缴2015年8月2016年3月、沈莹补缴2015年9月2016年3月期间单位承担的社会保险费本金，利息及滞纳金分别承担至实际履行日，高新星要求的社会保险费已经于2016年6月24日申请撤销；并为上述职工补发2016年3月份工资，赵文华3081.48元，沈莹2479.95元，刘建元2407.4元，高新星2715.56元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年12月21日依法向被申请执行人送达了行政强制执行催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：
对沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字[2016]第018号行政处罚决定依法准予强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一七年二月十日
书记员 尹晓霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4745号
罪犯韩景文,男,1987年5月10日出生,汉族,小学文化,现在天津市监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年7月24日作出(2008)港刑初字第198号刑事判决,以被告人韩景文犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十七年,并处罚金三万元,剥夺政治权利三年。刑期自2007年9月7日起至2024年9月6日止。本院以(2011)一中刑执字第4472号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月;以(2013)一中刑执字第2086号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月;以(2015)一中刑执字第1503号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年9月7日起至2021年4月6日止。
天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯韩景文在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯韩景文在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励两次,表扬奖励一次,单项奖励一次。
本院认为,罪犯韩景文在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯韩景文减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2007年9月7日起至2020年6月6日止),剥夺政治权利三年,并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 常鸣志
审判员 齐万久
二○二○一六年十二月二十日
书记员 史军锋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
��执行结案报告)
(2017)鲁1402执恢20号
申请执行人：庞加超,男,汉族,1987年8月21日出生,住山东省临邑县临邑镇毛家村**号。
被执行人：德州科信土工材料工程有限公司，住德州经济开发区将军大道。
法定代表人：赵方瑞，总经理。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬一案，由德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1491民初1422号民事调解书，于2016年12月12日向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕，予以结案。
审判长 张宗巨
二〇一七年一月十六日
书记员 贾立刚
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1527民初1127号
原告：董朝英，女，1962年3月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：闫相田，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告董朝英与被告闫相田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告董朝英到庭参加了诉讼，被告闫相田经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董朝英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2046.26元（包括住院费、门诊费、康复费）；2.住院9天误工费1080元（每天120元）、护理��900元、住院生活补助费270元、营养费100元合计2350元；3.要求被告向原告赔礼道歉并承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年11月11日因被告妻子与原告一起在原告家中吃饭，后在闫相全房子外公路上发生口角纠纷。在发生口角纠纷过程中，被告无故殴打原告耳光，致使原告左脸部、头部受伤。事后原告在筠连博康医院、巡司中心医院、县人民医院共住院9天，被告的行为已严重的侵犯了原告的健康权、为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告董朝英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.筠连县公安局出具的行政处罚决定书，拟证明被告殴打原告受伤从而受到公安机关处罚的事实；
3.筠连县博康医院的出院证、门诊收费票据、住院收费发票、筠连县人民医���挂号清单、门诊票据、筠连县巡司中心卫生院住院费用结算票据，拟证明原告受到被告殴打后住院治疗情况及费用的事实；
4.筠连县武德乡解放村民委员会出具的证明，拟证明被告不参加相关调解工作，拒绝赔偿原告的相关损失的事实。
被告闫相田未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃质证权利。经庭审质证，本院认为原告董朝英向本院所提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明双方发生争执且造成原告董朝英受伤的事实，对上述证据的真实性依法予以采信。
根据当事人的在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年11月11日上午10点左右，原告董朝英因收留被告闫相田妻子在家中吃饭一事与被告闫相田在武德乡解放村村民闫相全家门外公路上发生口角纠纷，在发生口角纠纷的过程中，被告闫相田伸手向原告董朝英左脸打了一耳光，致使原告董朝英左脸受伤，原告董朝英受伤后，先后前往筠连博康医院、筠连县人民医院、筠连县巡司中心卫生院住院治疗9天，经筠连博康医院诊断为头部软组织伤，原告董朝英因此产生治疗费用2046.26元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告闫相田因与原告董朝英发生口角纠纷，并在口角纠纷的过程中扇了原告董朝英左脸，从而致使原告受伤的事实，有筠连县公安局武德乡派出所作出的宜筠公（武）行罚决字[2016]×号《行政处罚决定书》予以证实，本院予以确认。根据原、被告发生口角的起因、经过及公安机关的处理结果，被告闫相田应对原告董朝英因此次事件造成的全部合理损失承担赔偿责任。原告董朝英因此次事件造成的全部合理损失有：1.医疗费2046.26元；2.误工费720元（原��住院治疗9天，本院酌定护理费按80元／天计算，即9天×80元／天=720元）；3.护理费720元（原告住院治疗9天，本院酌定护理费按80元／天计算，即9天×80元／天=720元）；4.住院伙食补助费270元（原告住院治疗9天，本院酌定按30元／天计算，即9天×30元／天=270元）；上述各项损失共计3756.26元。原告董朝英要求被告闫相田承担案涉事件造成的合理损失的诉讼请求，本院予以支持；原告董朝英提交的病历中，没有关于加强、补充营养之医嘱或意见，对其主张营养费的理由不能成立，不予支持；原告董朝英要求被告闫相田向其赔礼道歉的诉讼请求，原告董朝英未提交证据足以证实其精神受到损害，对原告董朝英主张赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若��问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫相田于本判决生效后五日内赔偿原告董朝英因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3756.26元；
二、驳回原告董朝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告闫相田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 付泽勋
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 雄
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4197号
原告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区东联线松麓苑1-3号，统一社会信用代码915203030903175297。
负责人：吴礼才，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：王发祥，男，1974年4月12日出生，苗族，住贵州省惠水县。
被告：杨刚，男，1975年11月17日出生，苗族，住贵州省惠水县。
原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司（以下简称旺越运输公司遵义分公司）诉被告王发祥、杨刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告王发祥、杨刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺越运输公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告垫付的2016年3月至2017年3月保险5812.51元，车船税1190元，服务费3000元,2016年全年二维费1600元，北斗费400元，违约金30000元，共计42002.51元。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购贵XX**号车挂靠原告处经营，每年向原告缴纳服务费3000元。合同签订后，被告累计拖欠管理服务费3000元,保险费5812.51元，车船税1190元及其他管理性支出。
被告未到庭，通过电话口头辩称：被告不存在违约，不应支付违约金，违约金标准过高，应予调整。
原告旺越运输公司遵义分公司围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告王发祥、杨刚签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、保险单、保险费发票具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将贵XX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期间自2014年10月15日至车辆报废时止；挂靠期间每年向原告缴纳服务费3000元；保险费由被告承担并按国家规定参加最高保险，由原告统一缴纳；如被告不按时交纳服务费、保险费，应支付违约金30000元。合同履行期间，被告从2016年10月起拖欠2016年度服务费3000元，2016年3月至2017年3月期间保险费5812.51元、车船税1190元，上述合计10002.51元。
本院认为，原告与被告王发祥在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年度起未按时缴纳服务费、保险费的行为违反了双方《车辆挂靠合同》的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告王发祥支付服务费3000元、保险费5812.51元、车船税1190元，合计10002.51元，其诉请具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请30000元的违约金高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、拖欠费用的时间、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠费用10002.51元的20%，即2000.50元。原告与被告杨刚在《车辆挂靠合同》中对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，根据《车辆挂靠合同》约定，原告诉请债务的履行期已经届满后超过6个月，在保证期间内，原告未要求被告杨刚承担保证责任的，被告杨刚免除保证责任。因此原告对被告杨刚的诉请本院不予支持。原告作为权利主张人，诉请被告支付2016年全年二维费1600元，北斗费400元，但未提供证据证明费用的实际产生，对原告的上述诉请本院不予支持。被告王发祥、杨刚经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王发祥于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司服务费3000元、保险费5812.51元、车船税1190元，合计10002.51元；
二、被告王发祥于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司违约金2000.50元；
三、驳回原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司对被告杨刚的诉讼请求；
四、驳回原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费425元，由原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司负担375元，被告王发祥负担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告50元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 娜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4201民初883号
原告：余新艳，女，1974年9月2日出生，汉族，中国太平人寿保险有限责任公司塔城中心支公司职工，住塔城市人民银行家属楼2号楼2单元602室。身份证号：6542241974********。
被告：杨海燕，女，成年人，汉族，系个体，住塔城市百货大楼，身份证号码：6542011977********。
原告余新艳诉被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告余新艳到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理完毕。
原告余新艳起诉称：2015年6月11日，被告杨海燕向我借款200000元，约定借款期限12个月，到期后经多次催要未果。现依法提起诉讼要求被告杨海燕给付借款200000元及利息8000元，并承担本案诉讼费、邮寄费合计2280元。
原告余新艳就其诉讼提交证据借条一张，证明被告杨海燕欠款200000元的事实。
被告杨海燕未答辩。
原告杨海燕提交证据被告杨海燕放弃质证权利，依法视为对原告余新艳提交的证据没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院依法对该证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：2015年6月11日，被告杨海燕向原告余新艳借款200000元，出具“今借余新艳现金贰拾万元整（200000元）”，后经原告余新艳多次催要未果，故诉讼法院，提出上述请求。
本案争议焦点：原告余新艳元要求被告杨海燕给付借款200000元、利息8000元本院是否予以支持？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告余新艳提交的欠条有被告杨海燕本人签字，被告杨海燕应当及时向原告余新艳偿还借款本金200000元。
原告余新艳与被告杨海燕双方对借款并未约定利息及还款日期，对原告余新艳要求被告杨海燕给付利息8000元，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海燕于本判决生效之日起十五日内一次性向原告余新艳偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，因适用简易程序审理，减半收取2210元，邮寄费70元，合计2280元，由被告杨海燕承担2189元，原告余新艳承担91元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 刘志华
二〇一七年六月二十七日
书记员 阿丽娅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3377号
原告：樊胜忠，女，生于1986年6月14日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告樊胜忠与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告樊胜忠的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊胜忠向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告樊胜忠劳动报酬13000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬13000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告樊胜忠劳动报酬13000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬13000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告樊胜忠劳动报酬13000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告樊胜忠劳动报酬13000.00元及利息（计息本金：13000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告樊胜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告樊胜忠，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初第546号
原告：岩温院，男，1985年5月20日出生，傣族，商人，住勐海县。
原告：岩温兴，男，1983年3月7日出生，傣族，商人，住勐海县。
原告：岩章光，男，1973年6月7日出生，傣族，商人，住勐海县。
被告：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，商人，身份证地址勐海县。
被告：玉罕应，女，1989年4月12日出生，傣族，打工，住勐海县。
原告岩温院、岩温兴、岩章光与被告岩温罕、玉罕应买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，原告岩温院、岩温兴、岩章光、被告岩温罕、玉罕应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩温院、岩温兴、岩章光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付茶叶款321,440元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：三原告合伙从事茶业贸易生意，合伙未设立公司、合伙企业等，也没有字号。2017年4月30日，被告岩温罕向三原告购买茶叶11,480公斤，价值321,440元，同日，被告向原告书写《欠条》，《欠条》约定被告于2017年5月3日前一次性支付茶叶款给原告。约定的履行期限届满后，原告催促被告支付，但被告至今未向原告支付茶叶款321,440元。因此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉请。
被告岩温罕辩称：原告诉称的事实及理由属实，被告是与原告岩温院联系，后一次性拉回茶叶，被告同意支付茶叶款321,440元。但被告买卖茶叶并未告知被告玉罕应，被告玉罕应对此事不知情，经营所得也未用于家庭共同生活。
被告玉罕应辩称：对原告诉称的事实及理由被告不知情，被告岩温罕买卖茶叶的事宜其并不知情，被告岩温罕并未向其告知过，其也没有将经营所得带回家里用于家庭共同生活。另，两被告于2017年5月18日在勐海县民政局办理了离婚登记手续，被告岩温罕的债务不属于夫妻共同债务，被告玉罕应不应承担责任。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：被告岩温罕何时向原告岩温院、岩温兴、岩章光支付茶叶款321,440元？被告玉罕应是否要共同承担支付茶叶款的责任？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交证据《欠条》1份，该证据欲证明被告欠原告茶叶款321,440元并约定于2017年5月3日前支付的事实，本院认为该证据能证明原告观点，本院予以采信。
被告岩温罕、玉罕应未向本院提交任何证据。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2017年4月25日，被告岩温罕向三原告购买茶叶328袋，每袋35公斤，共11,480公斤，合计茶叶款为321,440元。三原告向被告岩温罕交付茶叶后，被告岩温罕于2017年4月30日向三原告书写了《欠条》1份，载明被告岩温罕于2017年5月3日付清茶叶款。双方约定的履行期届满后，被告岩温罕未按照约定向原告支付茶叶款321,440元。被告玉罕应与被告岩温罕在债务发生期间系夫妻关系，双方于2017年5月18日协议离婚。
根据现有证据证实的法律事实，本院评判如下：
原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，原告向被告交付茶叶后，双方约定于2017年5月3日支付茶叶款，但被告未按照约定向原告支付茶叶款，其行为已经构成违约，在庭审中被告岩温罕也愿意向三原告支付茶叶款，故对原告要求被告岩温罕支付茶叶款321,440元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告玉罕应是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告玉罕应与被告岩温罕于2017年5月18日协议离婚，但本案涉及的债务发生于2017年4月30日，属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。虽然在庭审过程中两被告均陈述所得收益未用于家庭共同生活、被告岩温罕陈述其出售该批茶叶于2017年5月30日才收到茶叶款，但对于该事实两被告均未提交证据予以证明，被告玉应罕也未举证证明存在夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告玉罕应的抗辩理由没有证据予以证实，该笔债务属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告玉罕应应对该笔债务承担责任，故对原告要求被告玉罕应承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告岩温罕、玉罕应于本判决生效之日起十日内向原告岩温院、岩温兴、岩章光支付茶叶款321,440元。
案件受理费6,122元，由被告岩温罕、玉罕应负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 刀 娅
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 欧学云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨艳红
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初85号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人崔某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉﹝2018﹞34号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月18日零时许，被告人崔某某在西安市儿童医院住院二部骨科一楼盗窃被害人李某价值4810元的苹果7Plus型手机一部、现金人民币400元。2017年9月12日7时许，崔某某在西安市儿童医院感染科三楼32床盗窃被害人牛文萍价值3115元的苹果6SPlus手机一部。同年9月14日20时许，崔某某在西安市儿童医院感染科三楼47病床盗窃被害人彭某某价值714元的VIVO手机一部。崔某某将上述三部被盗手机销赃得赃款3700元，全部挥霍。公诉机关认为被告人崔某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，价值人民币9039元，其行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币一万元。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人崔某某自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年9月22日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
二、责令被告人崔某某于本判决生效后三十日内退赔被害人李某5210元、退赔被害人牛文萍3115元、退赔被害人彭某某714元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李旭旭
二〇一八年一月三十日
书记员 温 红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执860号
申请执行人:广东粤财资产管理有限公司。
法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。
被执行人:长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人：郭慧敏。
被执行人：诸城市润生淀粉有限公司。
法定代表人：郭桂滋。
被执行人：郭慧敏，女，1979年7月11日生。
被执行人：郭桂滋，男，1954年10月16日生。
被执行人：张则香，女，1952年6月30日生。
广东粤财资产管理有限公司申请执行长治市金泽生物工程有限公司、郭桂滋、郭慧敏、张则香、诸城市润生淀粉有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初1188号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市金泽生物工程有限公司、郭桂滋、郭慧敏、张则香、诸城市润生淀粉有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年九月六日
书记员 邢彦军
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1054号
原告：高国忠，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告高国忠与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告高国忠及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月22日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼1单元301室，房屋面积为65.17平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、及实际居住的相关证据（电力、采暖等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2014年1月22日，原告高国忠与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼1单元301室，面积65.17平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2012年8月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告高国忠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告高国忠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告高国忠与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告高国忠办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2012年8月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告高国忠于2014年1月22日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告高国忠办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼1单元301室（面积65.17平方米，产籍号4-0001-864-010301）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第7366号
申请执行人：施金涛，男，1987年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被执行人：广州市依纯服装有限公司，住广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之94P房，组织机构代码77334615-0。
施金涛与广州市依纯服装有限公司仲裁一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4276号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市依纯服装有限公司应履行如下义务被执行人广州市依纯服装有限公司应向申请执行人施金涛退还保证金5万元；被执行人广州市依纯服装有限公司应负担受理费1310元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向国家工商行政管理局商标局发出协助执行通知书及执行裁定书，查封被执行人广州市依纯服装有限公司名下商标名称为“SONPARFUN”商标（申请号/注册号分别为8259953与8260021）、“B.D”商标（申请号/注册号为15078637）、“伊顿凤尚”商标（申请号/注册号为13866083）、申请号/注册号为14162886的图形商标、“HOMEANGEL”商标（申请号/注册号分别为8290588与8290604）。因不具备对上述商标评估的材料，暂未对上述商标进行处置。
经核实，被执行人未在登记住所从事经营活动，已被广州市工商行政管理局天河分局列入经营异常名单。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，依法查封被执行人名下商标，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字7366号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱韶清
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00308号
原告：唐华琼，女。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值16500.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初432号
原告：雷兆春，男，生于1978年1月23日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：龚正洪，男，生于1973年10月29日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：刘兴军，男，生于1984年1月18日，汉族，户籍地四川省渠县。
被告：陈雪花，女，生于1984年10月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：黄刚，男，生于1987年12月8日，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省成都市青羊区。
原告雷兆春与被告刘兴军、被告陈雪花、被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷兆春及其委托诉讼代理人龚正洪、被告陈雪花、被告黄刚到庭参加诉讼，被告刘兴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兆春向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴军、陈雪花归还原告借款本金30000元，并按约定支付下欠利息、罚息、违约金（从出借之日起计算至还清全部借款本金之日止）；2.判令被告黄刚对上述全部债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘兴军因做生意需资金周转，于2015年8月17日与原告签订了借款合同，向原告借款30000元，借款期限自2015年8月17日至2015年11月16日。被告黄刚自愿作为该笔借款的连带责任保证人，并在借款合同和借据上签字确认。原告于2015年8月17日将借款支付给被告刘兴军，借款到期后，被告刘兴军未向原告归还借款本金及利息，被告黄刚也未履行保证责任，经原告多次催收未果，现诉讼来院，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。
被告刘兴军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告陈雪花辩称：被告刘兴军向原告借款30000元我不知情，该笔借款刘兴军未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，故我不应承担共同偿还义务。
被告黄刚辩称：对原告雷兆春诉称的事实无异议。我和刘兴军系朋友关系，2015年8月份，刘兴军和陈雪花做生意差钱，他们商量后叫我去为他们的借款担保，给我说了很多次我才同意的，借款时他们还提供了他们二人的身份证、结婚证和购买的房屋登记手续，因此，该笔借款是被告刘兴军、陈雪花夫妻关系存续期间的共同借款。
经审理查明：被告刘兴军因经营生意需资金周转，2015年8月17日，原告雷兆春、被告刘兴军、被告黄刚三方经协商签订了（2015）信借字第105号借款合同书，三方约定：甲方（雷兆春）向乙方（刘兴军）借款30000元，借款用途为生意经营资金周转；借款期限为3个月，自2015年8月17日起至2015年11月16日止；利息为每月2%，从出借人实际交付借款之日（以乙方出具借据为据）起计算至本金结清之日，乙方（刘兴军）每月16日前支付利息600元，逾期付息视为违约；丙方（黄刚）自愿作为乙方的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同签订之日起至借款合同履行完毕之日止。…双方还对各自的权利、义务以及违约责任在合同中进行了约定，原告雷兆春、被告刘兴军、被告黄刚在借款合同上签字捺印，被告刘兴军并于当日向原告雷兆春出具了内容为“今借到雷兆春人民币30000元整，利息、本金还款方式详见（2015）信借字第105号《借款合同》和《借款利息及费用约定书》”的借据一张，被告黄刚在借据的保证人栏签字捺印。借款到期后，因被告刘兴军未归还借款本金及利息，原告雷兆春向其多次催收未果，遂诉讼来院，要求人民法院判准上述诉讼请求。
同时查明，被告刘兴军与被告陈雪花于2010年8月10日登记结婚，后因感情不和，双方于2016年7月1日办理离婚登记。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同，借据，结婚证，离婚证，通话清单等其它证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告雷兆春与被告刘兴军、被告黄刚2015年8月7日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，被告刘兴军应按照合同约定履行其偿还借款本金及利息的义务。原、被告双方在借款合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金和罚息，原告雷兆春现一并主张利息、违约金和罚息，由于约定的逾期利率已达到年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告主张要求被告承担违约金、罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告刘兴军借款时与被告陈雪花尚系夫妻关系，在借款时刘兴军向借款人雷兆春提供了其与陈雪花的结婚证、陈雪花的身份证以及夫妻二人共同购买的房产信息资料，借款人有理由相信该笔借款系夫妻共同借款，且被告陈雪花未提供相应证据证实该笔借款刘兴军并非用于夫妻共同生活开支，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，结合被告黄刚的当庭陈述，本院认定该笔借款30000元系被告刘兴军、陈雪花夫妻存续期间的共同债务，应由二人共同偿还，被告陈雪花辩解该笔借款不是夫妻共同债务，不承担偿还责任的事实和理由不成立，本院不予采纳。被告黄刚作为该笔借款的保证人,依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，应当对被告刘兴军的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴军、被告陈雪花共同偿还原告雷兆春借款本金30000元及资金利息（资金利息以30000元为基数，从出借之日起按每月2%的利率计算至清偿之日止。）；
二、被告黄刚对上述债务（含借款本金及利息）承担连带清偿责任；
三、驳回原告雷兆春的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告刘兴军负担。
前述金钱给付义务，限本判决生效后30日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一七年四月十七日
书记员 邹孟杉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第07327号
原告刘永萍。
委托代理��李娜，陕西格道律师事务所律师。
被告苏林平。
原告刘永萍与被告苏林平民间借贷纠纷一案本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘永萍的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告苏林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永萍诉称：2012年12月25日，被告苏林平向原告借款20万元，约定借款月利率为3%。借款期限为一个月，被告苏林平出具借条一支。当日，原告刘永萍通过中国农业银行向被告苏林平账户转账20万元，借款后，被告苏林平于2014年12月24日向原告偿还4000元利息后再未给付分文，原告刘永萍多次催要未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及从2013���1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借条一支、银行打款单一份，用于证明被告苏林平于2012年12月25日向原告借款20万元，原告通过银行转账形式将20万元借款交付被告苏林平的事实。
被告苏林平未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月25日，被告苏林平向原告借款20万元，约定借款月利率为3%。借款期限为一个月，被告苏林平出具借条一支，载明：“今借到刘永平人民币贰拾万元整（￥200000.00）期限为壹个月，利率��叁分。借款人：苏林平.担保人：苏梁东.2012.12.25.”当日，原告刘永萍通过中国农业银行向被告苏林平账户转账20万元，借款后，被告苏林平于2014年12月24日向原告偿还4000元利息后再未给付分文，原告刘永萍多次催要未果，为此，原告刘永萍涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘永萍与被告苏林平的借款事实清楚，证据确实充分，被告苏林平依法应偿还所借款项；双方约定借款期限一个月，借款期限届满后被告未能偿还借款，现原告请求被告苏林平偿还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。双方借款时约定借款月利率3%，被告苏林平已偿还4000元，原告称是按约定利率偿还的利息，因被告未到庭，不能说明偿还的是利息还是本金，应按照先偿还利息后偿还本金的法律规定，被告偿还的4000元，应认定偿还的是利��；现原告刘永萍请求被告苏林平支付以月利率2%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。利息应从2013年1月15日起计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告苏林平一次性偿还原告刘永萍借款本金人民币20万元及从2013年1月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告苏林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李超
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02883号之二
申请执行人苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区竹辉路410号。
法定代表人张梓翔，董事长。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人熊瑞瑞，江苏大名大律师事务所实习律师。
被执行人陈双明，男，1965年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人汪莺，女，1965年12月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州德立物资贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区管家园21号（科技园三区5幢5207号）。
法定代表人陈双明。
苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司与被告陈双明、汪莺、苏州德立物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00643号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：被告陈双明、汪莺于2015年10月15日之前归还原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司借款30万元并支付逾期利息（自2014年11月21日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）和律师费16042元。如被告陈双明、汪莺不能按期履行上述债务，原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖被告陈双明、汪莺名下的抵押物苏州市姑苏区梅花新村房屋所得的价款优先受偿。如被告陈双明、汪莺逾期支付款项，原告有权就被告未履行的款项一并向法院申请执行。被告苏州德立物资贸易有限公司对被告陈双明、汪莺的上述第一项债务承担连带清偿责任。原告与被告就本案纠纷再无争议。案件受理费8012元，减半收取4006元，由被告陈双明、汪莺、苏州德立物资贸易有限公司负担，于2015年10月15日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人有房屋，现不宜处置。在执行中未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人无其它可供执行财产，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币320048元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，对终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民四初字第00643号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 陆建荣张勇
代理审判员 王 达 雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 骏
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审82号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。
法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人叶艺，男，1986年11月16日出生，汉族，住泸县，
被执行人周艳菊，女，1993年7月7日出生，汉族，住泸县，
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2017年5月11日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第5105211001201号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人叶艺与周艳菊于2010年12月6日违法生育一子女叶某，申请执行人以该生育行为违反了《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年8月16日作出泸县人口征决[2016]第5105211001201号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费15735元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第5105211001201号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 乔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8443号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：刘献军，男，1980年1月3日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人刘献军劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初12762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人刘献军之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、刘献军承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、刘献军恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
刘献军辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明刘献军提供劳务的状况。
刘献军向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付刘献军工资21344元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月1日至2014年8月15日期间王济民雇佣刘献军从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，王济民向刘献军出具欠条，载明：今欠到刘现军通州万达项目消防施工工资款21344元。
庭审中，王济民对于拖欠刘献军工资21344元的事实予以认可，并主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。刘献军认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，刘献军依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付刘献军劳务费。现王济民拖欠刘献军劳务费未付不妥，故对刘献军要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于刘献军要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故刘献军要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现刘献军撤回该项诉讼请求，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付刘献军劳务费人民币二万一千三百四十四元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。刘献军为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可刘献军劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠刘献军的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民事判决书
案号：（2016）豫0105民初16579号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：否
当事人
原告
周玉普，男，汉族，1969年4月6日出生，住郑州市金水区政一街1号院3号楼2号，身份证号410721196904063535。
委托代理人郑磊、张永强（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告
被告张成雷，男，汉族，1989年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道体育路123号，身份证号410927198902168016。
被告李龙，男，汉族，1993年3月27日出生，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区C区一委7栋17号，身份证号230524199303272014。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇。
委托代理人付瑞晓，公司员工。
诉讼请求
1、判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拐杖费、车损、停车费、病历复印费共计人民币41442.27元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由
2016年3月15日23时05分许，被告张成雷驾驶豫AT7A**号雅阁牌小型轿车沿金水路由东向西行驶至郑州市金水区黄河河务局门口左转时与原告驾驶的两轮电动车由南向北行驶相撞，造成原告车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往黄河水利委员会黄河中心医院救治，花费医疗费若干。该事故经交警部门认定，被告张成雷负事故全部责任，原告无责任。事故车辆豫AT7A**号车的登记车主为被告李龙，事故发生时，被告张成雷系无证驾驶、醉酒驾驶。事故车辆豫AT7A**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。原被告就赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至本院。
赔偿项目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
14586.13元
黄河中心医院住院费11267.81元+黄河中心医院门诊费3318.32元=14586.13元
门诊费及住院费发票
护理费
2254.83元
30482元/年÷365天×27天=2254.83元
参照《2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年，计算27天
误工费
4204.27元
25576元/年÷365天×60天=4204.27元
本院参照《2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》城镇居民2015年度人均可支配收入25576元，计算60天
住院伙食补助费
810元
30元/天×27天=810元
以30元/天标准按照住院27天计算
营养费
810元
30元/天×27天=810元
以30元/天标准按照住院27天计算
拐杖费
120元
购买拐杖发票
车损
235元
车损评估结论书
停车费
470元
停车费发票
交通费
200元
本院依据原告提交的交通费发票机原告伤情予以酌定
判决事项
其他（主要指已付款的情况）
无
合计
23690.23元
14586.13元+2254.83元+4204.27元+810元+810元+120元+235元+470元+200元=23690.23元
事故车辆驾驶豫AT7A**号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，被告张成雷负事故全部责任，该数额未超出保险公司的理赔限额，应当由被告保险公司承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定。判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告周玉普23690.23元。在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周玉普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费负担：案件受理费418元，由被告张成雷负担238元，由原告周玉普负担180元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员：房舒
二〇一六年八月三十日
书记员：王晅
说明
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1230号
原告:乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路85号。
负责人:夏杰,该行行长。
委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告：陶伟，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：王永在，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：刘志英，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：王永红，女，1978年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：唐虹，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：陶文明，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：庄清，女，1968年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称：乐山商业银行眉山三苏路支行）与被告陶伟、王永在、刘志英、王永红、唐虹、陶文明、庄清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人袁才贵、周怡到庭参加了诉讼，被告陶伟、王永在、刘志英、王永红、唐虹、陶文明、庄清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告乐山商业银行眉山三苏路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶伟立即偿还原告借款本金15万元及利息和罚息75665.89元（暂计至2017年3月14日）；自2017年3月15日开始，以本金15万元为基数，以月利率13.5‰计算罚息，自本金付清之日止；以未付利息为基数，以月利率13.5‰计算复利，自本金付清之日止；2.请求判令被告陶伟承担违约金7500元；3.请求判令被告王永在、刘志英、王永红、唐虹、陶文明、庄清对上述款项承担连带偿还责任；4.本案案件受理费及保全费、律师代理费由七被告承担。事实和理由：2014年3月23日，原告与五被告签订《乐山市商业银行个人借款合同》，贷款人陶伟，担保人王永在、刘志英、王永红、唐虹，约定陶伟向原告借款15万元，采取一次性提款还款，借款期限12个月，借款月利率为9‰，逾期借款利率在原借款利率水平上提高50%，即月利率13.5‰，并对未支付利息计收复利，甲方违约的，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方支付违约金。同日，原告与被告王永在、刘志英、王永红、唐虹签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》。约定所担保的主债权为《借款合同》项下15万元借款，保证方式为连带责任保证，担保范围包括《借款合同》项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用，保证期间为自《借款合同》确定的借款到期日之次日起两年。同日，陶伟向原告出具《承诺书》，王永在、刘志英、唐虹、王永红向原告出具《保证人连带责任担保书》，陶文明、庄清向原告出具《担保书》，约定的担保责任，担保范围、担保期限与《保证合同》一致。
陶伟、王永在、刘志英、王永红、唐虹、陶文明、庄清均未提供证据也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原、被告的身份信息、2、《《乐山市商业银行个人借款合同》，3、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、4、《借款支取凭证》、5、《承诺书》、6《担保书》、7《保证人连带责任担保书》、8《借款利息清单》等以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
2014年3月23日，原告乐山商业银行眉山三苏路支行与被告陶伟签订了《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：陶伟向原告借款15万元，用于购买鸡场设备。该借款期限为12个月，于2015年3月23日到期，一次性提款和还款，借款利率为9‰，逾期的罚息利率在合同约定的贷款利率基础上上浮50%，并以此标准计收复利。如借款人违约，还应按未归还的借款本金的百分之五向原告支付违约金。陶伟向原告出具了《承诺书》。同日，被告唐虹、王永在、刘志英、王永红与原告签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》，对被告陶伟的以上债务包括：利息、复息、罚息、违约金、和原告为实现债权所发生的费用提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间：自主合同确定的借款到期日之日起两年。同时，陶文明、庄清向原告出具了《担保书》，唐虹、刘志英、王永在向原告出具《保证人连带责任担保书》均约定：对陶伟的以上借款提供连带责任担保。担保范围包括：利息、复息、罚息、违约金、和原告为实现债权所发生的费用，担保期间：自《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。原告于当日向陶伟发放了15万元贷款。借款期间，陶伟从2014年4月、5月、6月7月分别偿还了原告利息1260.53元、1352.29元、1395元和11.32元。本金15万元及截止2017年3月14日止的利息和罚息75665.89元未偿还。
本院认为：原告乐山商业银行眉山三苏路支行与被告陶伟签订的《借款合同》，原告与王永在、刘志英、王永红、唐虹、陶文明、庄清分别约定签订了连带责任保证是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方当事人应严格按合同约定享有合同权利并承担相应的合同义务。原告按时将借款足额发放给了陶伟，已履行了合同义务。但陶伟未在合同规定的时间内还清借款本、息，已构成违约，应承担违约责任，即承担除归还本、息的义务外，还应承担逾期还款的逾期利息和合同约定的复利。关于原告主张的违约金问题，诉讼中，原告自愿放弃了该项的诉讼请求。本院依法准予。原告主张的律师费，诉讼中原告未提供任何委托合同、交费凭据，因此本院不予支持。被告王永在、刘志英、王永红、唐虹、陶文明、庄清为陶伟的以上债务签订了合同与保证，约定为承担连带保证责任。双方约定的保证期间为借款到期之日起两年，均在保证期间内。综上，原告除违约金及律师代理费外的其他诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院支持。七被告经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶伟在本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行借款本金15万元及截止2017年3月14日的利息和罚息75665.89元，并从2017年3月15日起以本金15万元为基数，按月利率13.5‰计算罚息至本金付清之日止，复利以未付利息为基数，以月利率13.5‰计算至付清之日止；
二、被告王永在、刘志英、王永红、唐虹、陶文明、庄清对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4798元，公告费600元，由原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行负担150元，由被告陶伟、王永在、刘志英、王永红、唐虹、陶文明、庄清负担5248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 龙跃明
人民陪审员 李先毅
人民陪审员 黄亚玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郝思琪