广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤0604民初2940号
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。
负责人邱文锐。
诉讼代理人彭明兵，系原告职员。
诉讼代理人吴枫，系原告职员。
被告佛山市康泽金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭502之二号房，注册号440600000000982。
法定代表人蔡树辉。
诉讼代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
诉讼代理人朱晓敏，广东泰扬律师事务所实习律师。
被告佛山市南海嘉臣金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城59栋104号商铺，注册号440682000153130。
法定代表人罗群仙。
被告佛山市普安金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1422号，注册号440602000016283。
法定代表人廖建新。
被告罗群仙，女，汉族，1969年3月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告王强，男，汉族，1968年3月1日出生，住所地：四川省南充市嘉陵区。
被告林泽明，男，汉族，1964年6月28日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告蔡树辉，男，汉族，1974年4月19日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告李秋达，男，汉族，1971年12月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告廖建新，男，汉族，1975年12月21日出生，住所地：广东省广宁县。
被告徐永森，男，汉族，1958年6月25日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
被告徐联森，男，汉族，1964年11月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告徐培森，男，汉族，1962年1月29日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
上述三被告共同诉讼代理人姜正林，广东重威律师事务所律师。
上述三被告共同诉讼代理人黄龙生，广东重威律师事务所律师。
被告广东康泽强达实业投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1506－1507号，注册号440600000029261。
法定代表人蔡树辉。
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市康泽金属材料有限公司（简称佛山康泽公司）、佛山市南海嘉臣金属有限公司（简称嘉臣公司）、罗群仙、佛山市普安金属材料有限公司（简称普安公司）、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐培森、徐永森、徐联森、广东康泽强达实业投资有限公司（简称广东康泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭审理，被告嘉臣公司、罗群仙、普安公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、广东康泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、《最高额保证合同》
2013年12月23日，原告与被告嘉臣公司、被告罗群仙签订两份《最高额保证合同》（合同编号：2013年南粤佛分Y3最高保字0078号、0077号），约定前述被告为被告佛山康泽公司在2013年12月23日至2014年12月22日期间在原告处发生的最高本金余额人民币1000万元债务提供连带责任保证担保。
2013年12月23日，原告分别与被告普安公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐永森、徐联森、广东康泽公司签订四份《最高额保证合同》（合同编号：2013年南粤佛分Y3最高保字第0073号、0075号、0076号、0079号），上述被告均为被告佛山康泽公司2013年12月23日至2014年12月22日期间在原告处发生的最高本金余额人民币4900万元债务提供连带责任保证担保。
二、《最高额抵押合同》
2013年12月23日，被告徐永森、徐联森、徐培森与原告签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：2013年南粤佛分Y3最高抵字第0012号），该三被告提供其名下共七个房地产权证项下房地产为被告佛山康泽公司从2013年12月23日至2016年12月23日期间在原告处发生的最高本金余额人民币4900万元的债务提供最高额抵押担保。抵押财产是：
1、被告徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号104、105【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】；
2、被告徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号110、111、112、113【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】；
3、被告徐联森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号106、107【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】；
4、被告徐联森名下位于佛山市三水区西南街道新华路44号一座101、102、103、104、105、106【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】；
5、被告徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号101、102、103【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】；
6、被告徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号108、109【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】；
7、被告徐培森名下位于佛山市三水区西南街道新华路44号一座107、108、109、110【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】。
上述《最高额抵押合同》签订后已办妥抵押登记手续（他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0412029897号）。
三、贷款情况
2014年12月19日，被告佛山康泽公司与原告签订两份《借款合同》（合同编号：南粤佛山Y3借字20141218第0001号、南粤佛山Y3借字20141219第0001号），约定被告佛山康泽公司向原告借款共计400万元，年利率8.500016%，借款期限六个月，到期日为2015年6月18日。
2014年12月22日，被告佛山康泽公司与原告签订十五份《借款合同》（合同编号：南粤佛山Y3借字20141219第0002号、0003号、0008号；南粤佛山Y3借字20141222第0001号、0002号、0003号、0004号、0005号、0006号、0007号、0008号、0009号、0010号、0011号、0012号），约定被告佛山康泽公司向原告借款共计3000万元，年利率8.500016%，借款期限六个月，到期日为2015年6月21日。
上述《借款合同》第12.3款皆约定被告佛山康泽公司不按合同约定还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
上述《借款合同》签署后，原告依约放款，但被告佛山康泽公司未按期偿还贷款本金，且自2015年6月23日起的逾期利息未再支付。暂计至2016年3月28日，被告佛山康泽公司尚拖欠原告贷款本金3400万元及利息2764718.80元,本息合计36764718.80元。
原告认为，原、被告签订的上述合同均合法有效。由于被告佛山康泽公司未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告有权立即收回被告佛山康泽公司拖欠的全部贷款本金及利息，被告嘉臣公司、罗群仙、普安公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐永森、徐联森、广东康泽公司作为被告佛山康泽公司的连带责任保证人，依法应对被告佛山康泽公司的债务承担相应的连带清偿责任。同时原告对被告徐永森、徐联森、徐培森提供抵押的房地产，依法享有优先受偿权。
为此，特起诉，请求依法判令：
1、被告佛山康泽公司立即向原告清偿借款本金人民币3400万元及利息【从2015年6月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率上浮51.786%后再上浮50%计算作为罚息利率计算逾期利息,暂计至2016年3月28日欠息为2764718.80元】
2、被告嘉臣公司、被告罗群仙对被告佛山康泽公司上述1000万元借款本金及利息813320元承担连带清偿责任（利息要求计至清偿之日止，暂计至2016年3月28日该1000万元借款本金项下利息为813320元）；
3、被告嘉臣公司、罗群仙、普安公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐永森、徐联森、广东康泽公司对被告佛山康泽公司上述债务承担连带清偿责任；
4、原告对被告徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号104、105【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】及佛山市三水区西南街道三达路15号110、111、112、113【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】；被告徐联森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号106、107【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】及佛山市三水区西南街道新华路44号一座101、102、103、104、105、106【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】；被告徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号101、102、103【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】、佛山市三水区西南街道三达路15号108、109【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】及佛山市三水区西南街道新华路44号一座107、108、109、110【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号】的房地产享有优先受偿权；
5、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告佛山康泽公司辩称：对本息数额有异议，在贷款当日2014年12月22日，原告将贷款中200万元划入其控制的过渡账户内，该200万用于划扣2015年3月6月的利息之后，尚有余额685707.74元，该余额应当用于冲抵本金，且原告扣取2015年6月的利息时，还额外加扣罚息25803.62元及复利183.68元，系不当划扣。因此被告佛山康泽公司认为尚欠本金3400万元减去685707.74元再减去不应划扣的罚息、复利25987.28元，实际欠本金为33288304.98元。
被告徐永森、徐联森、徐培森辩称：1、同意被告佛山康泽公司的上述答辩意见；2、本案涉案大部分款项，并未用于支付货款，而借款合同明确约定用途只用于货款，且支付方式为受托支付，原告方有监督货款用途的义务，但其并未履行该义务，造成本案款项被挪作他用，因此该部分款项不应由被告承担保证责任。
其他被告均未答辩。
另查明一：涉案贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮51.786%，利率按月调整，利率调整日为提款日在调整次月的对应日。逾期贷款的罚息利率为贷款利率加收50%。涉案贷款采取按月付息、到期还本的还款方式，每月20日为结息日，21日为付息日，被告佛山康泽公司在涉案贷款到期后未偿还本金，且拖欠2015年6月23日之后的利息。
另查明二：就被告佛山康泽公司所述的在原告内部账户尚有存款685707.74元的情况，原告于庭后向本院提交《情况说明》，说明如下：1、被告佛山康泽公司于2014年12月22日向原告提交《提款申请书》及《支付委托书》，委托原告将所借款项中的200万元支付给被告普安公司，普安公司在收到该款后，从其账户将该200万元转入原告账户；2、因被告佛山康泽公司未按时支付利息，原告通过普安公司转入的该200万元扣收佛山康泽公司利息合计1314292.26元，剩余金额685707.74元。该剩余款项已于2016年8月25日扣收，用于偿还普安公司拖欠原告的债务，并提供《第三方账号还款凭证》。对此，被告佛山康泽公司表示对原告庭后提供的《提款申请书》、《支付委托书》及《第三方账号还款凭证》的真实性无异议。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《借款合同》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
违约责任
被告佛山康泽公司在借款期限内未主动按时偿还利息，在借款到期后未偿还本金，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的借款本息，合法有理，本院予以支持。
关于具体的欠款金额。就被告佛山康泽公司在答辩意见中所述的另有剩余款项685707.74元应用于抵扣本金的意见，原告庭后已经提交情况说明及相关证据，足以证明该部分金额实为普安公司所有，且已经用于偿还普安公司拖欠原告的债务，故到庭被告要求扣减的抗辩意见不成立，本院不予采纳。至于原告2015年6月扣划的罚息及复利，系佛山康泽公司未按时还款所致，被告佛山康泽公司要求在本金中予以扣减依据不足，本院不予支持。综上，本案被告佛山康泽公司的欠款本金为3400万元。
担保责任
抵押担保
被告徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号104、105房产及佛山市三水区西南街道三达路15号110、111、112、113房产已经抵押登记给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
被告徐联森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号106、107房产及佛山市三水区西南街道新华路44号一座101、102、103、104、105、106房产已经抵押登记给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
被告徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号101、102、103房产，佛山市三水区西南街道三达路15号108、109房产及佛山市三水区西南街道新华路44号一座107、108、109、110房产已经抵押登记给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
2、保证担保
被告嘉臣公司、罗群仙分别作为连带保证人与原告签订最高额保证合同,应在约定的保证范围内对被告佛山康泽公司的上述债务承担连带清偿责任，保证担保的最高本金为1000万元及该本金产生的利息、罚息等。
被告徐联森、徐永森分别作为连带保证人与原告签订最高额保证合同,应在约定的保证范围内对被告佛山康泽公司的上述债务承担连带清偿责任。被告徐联森、徐永森抗辩认为涉案借款未按借款用途使用，故应免除部分保证责任，然未举证证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
被告蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强作为连带保证人与原告签订最高额保证合同,应在约定的保证范围内对被告佛山康泽公司的上述债务承担连带清偿责任。被告徐永森、徐联森、徐培森抗辩认为涉案借款未按借款用途使用，故应免除部分保证责任，然其未举证证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
被告普安公司、广东康泽公司分别作为连带保证人与原告签订最高额保证合同,应在约定的保证范围内对被告佛山康泽公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市康泽金属材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3400万元及利息（至2016年3月28日拖欠逾期利息2764718.80元，此后至实际清偿之日止中国人民银行半年以内（含六个月）贷款基准利率上浮51.786%后再上浮50%计收，利率按月调整，利率调整日为提款日在调整次月的对应日);
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行对被告徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号104、105房产及佛山市三水区西南街道三达路15号110、111、112、113房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行对被告徐联森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号106、107房产及佛山市三水区西南街道新华路44号一座101、102、103、104、105、106房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行对被告徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号101、102、103房产，佛山市三水区西南街道三达路15号108、109房产及佛山市三水区西南街道新华路44号一座107、108、109、110房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告佛山市南海嘉臣金属有限公司、罗群仙分别对本判决第一项确定的债务在最高本金1000万元及该本金产生的利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
被告蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
被告徐联森、徐永森、佛山市普安金属材料有限公司、广东康泽强达实业投资有限公司分别对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225623元，财产保全费5000元，合计230623元，由被告佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐培森、徐永森、徐联森、广东康泽强达实业投资有限公司共同负担，被告佛山市南海嘉臣金属有限公司及被告罗群仙对上述被告负担的诉讼费分别在75000元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 通