黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2017)黑81民终604号
上诉人（原审被告）：史长友，无职业。
委托诉讼代理人：刘爱香，无职业。
被上诉人（原审原告）：卜庆兰，无职业。
委托诉讼代理人：马鑫，无职业。
上诉人史长友因与被上诉人卜庆兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人史长友及其委托诉讼代理人刘爱香、被上诉人卜庆兰及其委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史长友上诉请求：撤销一审判决，驳回卜庆兰的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。被上诉人首先拔除上诉人种植的蔬菜，且动手在先，将上诉人抓伤、挠伤、咬伤，应当承担主要责任。上诉人为制止被上诉人的不法侵害行为，造成对方损害，应当承担次要责任；一审对被上诉人的误工费、护理费标准及数额认定错误。被上诉人不是在职职工，不能以2016年在职职工平均工资作为误工费计算的标准。护理费无证据证实是否需要护理人员及其职业、收入，故此项不应支持；被上诉人扩大治疗时间、扩大损失，且存在治疗与伤情无关的疾病，所产生的费用应当减除；被上诉人膝部损伤与本案无关，不应支持。
卜庆兰辩称，上诉人的上诉理由均不成立，不应支持；一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
卜庆兰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定检查费、营养费、交通费、伤残赔偿金、牙齿修复费用，共计74,664.60元。
一审法院认定：2014年9月11日6时许，卜庆兰在其租赁史长友邻居房屋的房前园田地里拔史长友家种的葱时，与史长友的妻子刘爱香发生争吵，史长友抢卜庆兰手中木棍的过程中，打卜庆兰头部两拳，卜庆兰用手挠史长友的脸部，并用手拽着史长友，史长友用脚踹卜庆兰，其中有两脚揣在卜庆兰肚子上，后被他人拉开。当日卜庆兰被120车送到黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院治疗，支付120车费180.00元、门诊费1,109.00元（物理诊断50.00元＋X光80.00元＋物理诊断200.00元＋CT460.00元＋治疗119.00元＋治疗200.00元），卜庆兰住院治疗27天，诊断为轻度颅脑损伤、头皮软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、右眼钝挫伤、左下1牙齿缺失、左上1、2右下1、2牙齿松动、右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝关节内积液，支付住院医疗费8,515.00元。史长友于2014年9月12日、18日分别为卜庆兰缴纳住院费用3,000.00元，并给付卜庆兰饭费500.00元。同年9月13日，卜庆兰支付病案复印费6.50元。同月16日，黑龙江省萝北县公安司法鉴定中心根据宝泉岭公安分局委托出具鉴定书，鉴定意见为卜庆兰本次损伤构成轻伤二级。同月13日，卜庆兰支付病案复印费13.50元。2015年2月9日，黑龙江省垦区公安司法鉴定中心根据黑龙江垦区宝泉岭农垦公安局宝泉岭分局委托出具鉴定书，鉴定意见为卜庆兰左下1牙齿缺失及其他牙齿松动属轻微伤；卜庆兰右膝半月板损伤及交叉韧带损伤属轻微伤。卜庆兰的损失为：医疗费3,624.00元（门诊费1,109.00元＋住院费8,515.00元－史长友已付6,000.00元）、误工费3,932.62元（2016年黑龙江省全省月平均工资4,369.58元÷30天×住院27天）、护理费3,932.62元（2016年黑龙江省全省月平均工资4,369.58元÷30天×住院27天）、住院伙食补助费2,200.00元（黑龙江省政府工作人员出差伙食补助费每日100.00元×住院27天－史长友已付500.00元）、120车费180.00元、病案室复印费20.00元（6.50元＋13.50元），共计13,889.24元。
一审法院认为，侵害民事权益依法应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告在与原告争抢木棍过程中对原告进行拳打脚踹，其行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、120车费、复印费共计13,889.24元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告给付其他损失，因无证据证实，不予支持。被告的辩解理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告史长友给付原告卜庆兰各项损失合计13,889.24元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告卜庆兰的其他诉讼请求。案件受理费1,666.00元，减半收取833.00元，原告卜庆兰负担678.00元，被告史长友负担155.00元。
双方当事人均未举示证据。
本院依据上诉人的申请调取了公安机关及检察机关相关卷宗材料如下：
证据一，宝公（宝）行罚决字（2014）224号、225号、226号《行政处罚决定书》复印件，证实卜庆兰与史长友因打架一事，史长友、史恒仁、卜庆兰被公安机关行政处罚。上诉人认为，当时审我的时候是刑拘，处罚决定书完全偏袒被上诉人。被上诉人无异议。
证据二，公安机关询问史长友（9份）、刘爱香（3份）、卜庆兰（5份）、史恒仁（3份）、刘学珍（2份）、王丽华《询问笔录》、《勘验笔录》、《现场照片》（5张），证实史长友与卜庆兰打架的事实。上诉人认为，公安机关逼我签字，笔录有很大倾向性，不真实。被上诉人无异议。
证据三，王乃龙（住院部医生），证实卜庆兰右小腿后侧肿胀伴有压痛，膝关节未见骨折、9月13日，卜庆兰出现右膝部肿痛，经检查为半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝关节积液、右腓肠肌异常信号影像疑似血肿、右膝周围软组织损失损伤。同月15日，会诊为右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝关节积液。正常走路不易造成此伤。上诉人认为，其未碰过被上诉人的腿，积液不可能一时形成，是老伤。被上诉人无异议。
证据四，付北（口腔科医生），证实卜庆兰的左下1门齿缺失，右下1门齿2度松动，可以保守治疗，不拔除，但卜庆兰坚决要求拔除。上诉人认为，其未打掉被上诉人的牙齿。案件是六、七点发生，被上诉人中午去医院，有伪造伤情的时间。被上诉人无异议。
证据五，未守田(第十五作业站)，证实卜庆兰腿有伤，已经十年、八年了。上诉人认为不属实。被上诉人无异议，其左腿确实多年前有伤，但这次我伤的是右腿。本院认为，上诉人有异议，且无其他证据佐证，不予采信。
证据六，马德军（卜庆兰丈夫）、张淑芬、马涛（均为23连），证实卜2014年10月1日来到23连。打架之前未发现卜庆兰腿部有伤。上诉人认为，不属实。被上诉人无异议。本院认为，被上诉人虽有异议，但无证据反驳，予以采信。
证据七，唐清江，证实史长友申请重新鉴定未能进行的原因。双方当事人均无异议。本院认为，双方当事人均无异议，采信。
证据八，卜庆兰（1张）、史长友（2张）的伤情照片，证实双方的受伤部位及伤情。上诉人对自己伤情无异议，但认为缺少手指伤情照片。对对方伤情有异议，认为其牙不是上诉人打的。轻微伤鉴定时候是9月12日，但伤情照片显示是9月11日。本院认为，双方对上诉人的伤情照片均无异议，采信。上诉人虽对被上诉人的伤情照片有异议，但无证据反驳，予以采信。
本院认为，证据七，双方当事人均无异议，予以采信；证据一至四、六至七，上诉人虽有异议，但无证据反驳，予以采信；证据八，双方对上诉人的伤情照片均无异议，采信。上诉人虽对被上诉人的伤情照片有异议，但无证据反驳，予以采信。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其承担次要责任，被上诉人承担主要责任，但无证据证实，不予支持；上诉人主张一审对误工费、护理费标准及数额认定错误，但无事实根据和法律依据，不予支持；上诉人主张被上诉人存在扩大治疗时间、扩大损失，治疗与伤情无关的疾病，所产生的费用应当减除，因无证据证实，不予采信；上诉人主张被上诉人膝部损伤与本案无关，无证据证实，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147.00元，由上诉人史长友负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 鲁 民
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 元