甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终145号
上诉人（原审原告）：高吉喜，男，生于1965年7月14日。
委托诉讼代理人：刘顺仙，甘肃仁尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张士荣，又名张三存，男，生于1966年8月9日。
委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。
上诉人高吉喜因与被上诉人张士荣返还原物纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高吉喜上诉请求：要求张士荣向高吉喜返还焊管44556根、槽钢559支、竹胶板520张、木方910根、扣件29782套、水泵11套、钢丝绳530米、电线6盘、电缆线400米、顶丝1588根、配电箱9套、步步紧2600根、电动机6台、架子车4辆、小灰车4辆、千瓦管2个、塔吊扳手1个、电焊机1套，如不能返还，折价赔偿188.556551万元；案件的全部诉讼费用由张士荣负担。事实与理由：2013年5月经王清介绍高吉喜与吴敬元共同开发渭源县福德家园小区工程建设项目，高吉喜承建80%的工程，在施工过程中，因材料款不足经王清介绍并担保向张士荣借款人民币50万元，双方约定利息29万元，后向张士荣还款60万元，余19万元未结清，经协商高吉喜给张士荣书写20万元借条一张，后因高吉喜未偿还该款，双方就签订了抵押清单，协议中约了“如帐未算清，库房一切东西不能处理”，库房东西就指本案争议的高吉喜主张的188多万元的建筑设备，张士荣在帐未结清前，私自将东西处理掉与双方约定不符，故现高吉喜主张返还前述建筑设备的主张应予支持，因材料已被出卖，应按照提供的材料清单的价值予以折价赔偿。一审对高吉喜提供的证据不予采信，认定仓库材料的价值不足20万元，属法律上认识错误，处理不当，二审应查清事实，依法改判。
张士荣服判答辩称，高吉喜提供的材料清单与事实不符，且当时签订抵押清单时如价值高于20万元的话，也就无需用塔吊抵押，且按照高吉喜所说的188多万元计算的话，仓库根本放不下这么多价值的材料，另2014年6月份建筑工程完工后，高吉喜已将大部分材料拉去漳县和陇西的建筑工地了，剩余的材料只出卖了一部分，一部分被朱玲娃拉走了，且王清作为搞工程的人应当清楚存放材料的实际价值，如价值高于20万元，王清也就不会签订抵债协议。因此，一审对仓库的材料的价值认定的偏高，应按照实际出卖的14.08万元计算。现高吉喜诉请的188多万元证据不足，其应承担举证不能的法律后果。
高吉喜向一审法院起讼请求：要求张士荣返还高吉喜焊管44556根、槽钢559支、竹胶板520张、木方910根、扣件29782套、水泵11套、钢丝绳530米、电线6盘、电缆线400米、顶丝1588根、配电箱9套、步步紧2600根、电动机6台、架子车4辆、小灰车4辆、千瓦管2个、塔吊扳手1个、电焊机1套，如不能返还，折价赔偿188.556551万元；案件的全部诉讼费用由张士荣负担。
一审法院认定事实：2013年5月高吉喜经王清介绍与吴敬元共同开发渭源县福德家园小区工程建设项目，高吉喜承建部分工程，在施工过程中，因资金紧张经王清介绍并由吴敬元担保高吉喜向张士荣借款50万元，双方约定利息29万元，借款到期吴敬元偿还了60万元，剩余款项高吉喜给张士荣书写20万元借条一张。2014年6月高吉喜承建的工程竣工后部分架材运走，剩余的部分建筑设备存放在渭源县福德家园小区3号楼一层库房内，钥匙由高吉喜的工地材料管理员黄双玉保管。2014年9月23日张士荣向高吉喜索要借款时在王清等人在场的情况下高吉喜同意将其渭源县福德家园小区3号楼一层（3、4、5号大通间）库房内钢管作抵押，张士荣查看后认为钢管价值不值20万元，高吉喜又同意将其现场塔吊一并抵押，并达成抵押协议，协议内容为：“因高吉喜借张士荣现金一事，由于吴敬元算账未结清，现已抵高吉喜仓库钢管连塔吊抵给张士荣，如帐结清，抵押清单张士荣返还高吉喜。注：如帐未算清，库房东西一切不能处理。”高吉喜、王清作为抵押人在协议上签了字。后高吉喜将该仓库顶账给朱玲娃，朱玲娃向高吉喜索要库房钥匙时一直未找高吉喜。2015年5月13日张士荣找高吉喜未果，张士荣便与王清签订资产抵债协议，后张士荣将高吉喜库房内部分架材以14.08万元出售给常红林，常红林从（3、4、5）号大通间库房中拉走钢管51吨、槽钢3吨、顶丝1600个、卡子9000个、木方子三康车一车和竹胶板三康车一车，仓库内剩余材料由朱玲娃拉走。塔吊由吴敬元拆除归还高吉喜。2015年7月15日高吉喜发现仓库内的材料被拉走，次日，高吉喜向渭源县公安局报案，由于是经济纠纷，公安机关未作处理。2016年6月23日高吉喜向渭源县人民法院起诉，要求张士荣返还施工材料，如不能返还，折价赔偿188.556551万元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，合法取得财产的所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人不得侵犯。张士荣作为出借人，在借款到期借款人未清偿时，应通过合法途径申请有关机关对抵押物进行处置变现，但张士荣未经高吉喜同意私自处分抵押财产，其行为侵犯了高吉喜的财产所有权，属违法行为，故对于处分的财产应予返还，但因该抵押财产已被张士荣处分，无法返还，张士荣应当折价赔偿。关于高吉喜主张的财产数量，根据原、张士荣达成的抵押协议及证人证言综合分析，由于当时其存放的钢管数量不够抵押20万元借款，双方又协商将塔吊再次抵押，足以认定高吉喜仓库存放钢管价值低于20万元。张士荣私自处理高吉喜抵押的钢管及其他架材得款14.08万元，因张士荣急于变现变卖抵押架材交易价值必然低于财产的实际价值，因此，张士荣处置的抵押财产的实际价值应在14.08万元以上20万元以下，结合市场行情并考虑到张士荣的过错和处置的施工材料中包括未抵押的部分材料等因素，酌情由张士荣折价赔偿高吉喜19万元。尽管高吉喜主张张士荣拉走的架材价值为188.556551万元，但高吉喜无其他有力证据证实自己的主张，对其余的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由张士荣赔偿高吉喜架材折价款人民币19万元，于判决生效后立即给付；二、驳回高吉喜的其他诉讼请求。案件受理费21770元，由高吉喜负担6770元，张士荣负担15000元。
二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，高吉喜要求张士荣返还的建筑架材系双方因债权债务关系达成的抵押协议中约定的抵押财产，高吉喜作为该抵押财产的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，张士荣未经高吉喜同意私自处分该抵押财产的行为侵犯了高吉喜的财产所有权，应予返还，但因该抵押财产已被处分，无法返还，故应折价赔偿。高吉喜认为其用于抵押的建筑架材价值为188.556551万元，但依据高吉喜与张士荣达成的抵押协议中约定的抵押财产为钢管和塔吊，另结合证人证言，足以认定高吉喜存放在仓库的钢管价值不足20万元。张士荣私自处理建筑架材实际得款为14.08万元，但因张士荣系急于变现变卖抵押财产，故该14.08万元应低于抵押财产的实际价值，故一审综合市场行情、张士荣的过错及处置的财产中包括未抵押的部分建筑架材等因素，酌情由张士荣折价赔偿高吉喜19万元与审理查明的案件事实相符，处理恰当，对于高吉喜上诉要求张士荣按照188.556551万元予以折价赔偿的主张，因其所举证据不足，依法不予支持。
综上所述，高吉喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21770元，由高吉喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 峤