浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3865号
原告：苏州瑞高工程科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区苏蠡路51号7幢1432室。统一社会信用代码9132000013476636X7。
法定代表人：王运珠，该公司董事长。
委托代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告：江苏省建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，该公司董事长。
委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
原告苏州瑞高工程科技有限公司（以下简称苏州瑞高公司）因与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏省建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年7月8提起诉讼，本院予以受理。被告江苏省建设公司在答辩期内提起反诉，本院经审查受理反诉（在之后的庭审过程中被告撤回反诉请求，故反诉部分不再审理）。后本院于2016年10月21日、11月30日先后二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人罗侯、被告委托代理人施霁均到庭参加诉讼。因本案所涉工程价款争议大，双方当事人申请延长审限并继续适用简易程序审理，诉讼中双方就工程款结算问题达成一致意见要求进行司法审价鉴定，法庭审查后启动司法鉴定程序，后至2017年10月因当事人撤回申请而终止审价（相关进行司法鉴定的期间从审限中扣除），本案现已审理终结。
原告苏州瑞高公司起诉称，被告为嘉兴海拉电子工厂的施工方，原告为该厂的专业地面处理方，原、被告于2013年4月28日签订《环氧地坪工程承揽合同》，确定由原告为被告所施工项目进行地面处理，方式为包工包料；原、被告还通过样板确定地坪使用巴斯夫材料，具体工艺包括环氧防静电地面和普通环氧地面。合同签订后，原告按照合同约定积极采购原材料，组织施工人员。在施工过程中，原告根据被告指示并经协商价格，确定在合同约定之外增加了如下工程：1.地面标示线968.82米，单价25元/米；2.C区铁轨平均厚度为1CM的环氧找平施工200平米，单价300元/平方；3.C区混凝土喷砂工程金额70000元；另，B区1-9轴因被告不能如期腾空场地造成原告窝工，被告同意补偿原告80000元窝工费。此外，因本次施工中防静电材料需进口，且订购该批货物只能用于被告该次项目，而在施工中实际施工面积13074.93平方米比合同面积14929平方米少了1854.07平方米，减少面积过多，由此造成原告采购材料多于实际施工材料，故被告应补偿金额为203947.70元（1854.07平米*110元）。2013年12月，原告将上述总价4105364.48元的结算单发给被告，但被告只对合同约定项目予以确定，却对增加施工部分不予确认。经原告核实，被告支付给原告总金额为369万元，剩余价款经原告多次催讨，被告皆不予理睬。故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付工程款415364.48元，二、以工程款210096.26元（95%工程款未付部分）为基数，判令被告支付违约金126057.76元（自2013年12月20日起暂算至2016年6月20日，按月息2分计）；三、以工程质保金205268.22元为基数，判令被告支付违约金73896.56元（自2014年12月20日起暂算至2016年6月20日，按月息2分计）；四、诉讼费由被告承担。
被告江苏省建设公司答辩称，一、被告在案涉工程上已经全部付清了工程款，不存在欠工程款的情况。二、原告主张的工程款没有依据，双方对工程的施工面积已经确认过，原告单方面增加结算的面积和项目，没有任何依据。三、原告主张的补偿款，缺乏事实和法律依据，不应支持。四、被告发包给原告的工程中，其中地坪喷砂抛丸工作没有做，被告因此将该工作发包给上海麟瑞建筑材料有限公司，相应的工程款应从总工程款中扣除。被告已支付原告的，将另行反诉主张返还。五、原告施工项目严重超期，造成被告项目的工期延误，按照合同约定原告应当支付违约金，被告另行提起反诉。综上意见，请驳回原告的本诉请求。
针对自己的主张，原告苏州瑞高公司提供了如下证据：
1.工程施工合同即《环氧地坪工程承揽合同》一份，证明原告为被告进行环氧地坪施工，合同金额是390万，而被告只支付了369万。另外需明确的是：合同中没有约定地面喷砂、抛丸工作，施工方案只存在一个地面研磨。
2.施工面积确认单、维修人工单、现场管理单一组（复印件），证明原告所施工的地坪经验收合格，双方对面积进行了确认，数额与此后的结算明细表相对应。
3.电子邮件一份，证明原告方合同经办人发送给被告工作人员张林辉等人，该邮件附结算明细一份，结算合同金额为4105364.48元。
4.结算明细表一份（系被告方收到邮件后的回复邮件），证明由被告工作人员吴永南（项目主管）签字确认，被告对合同内的工作予以确认，但对原告增项工作没有确认。进一步证明双方有过结算对账明细，原告要求对方支付增项工程款。
5.催讨工程款的双方短信信息、律师函、快递单（复印件）一组，证明原告向被告催讨工程款。
6.周国勇发出的电子邮件三份，证明被告工作人员周国勇通过邮件对原告指示、发送结算明细等，结算明细是真实的。
7.施工铭牌的照片一组，证明张林辉、王连飞、仇继平、吴永南系被告的工作人员，上述证据中签名的证据对被告有约束力。
8.照片一组（涉及大小打磨机、业主工厂内施工情况），证明王连飞的面积确认单第三部分有关扣减C区、B区二楼1100平方，该部分确实没有进行铺装，但经过原告的打磨。从照片显示如果工厂的设备没有安装，原告可以用大打磨机研磨，业主方现场状况对原告的施工造成影响，故该1100平方米的价款金额是合理的，应计入总价。
9、现场照片一组，证明因雨水浸泡原告要求窝工损失8万是合理的，被告提出的工程延期损失没有正当的依据。
被告质证认为：对原告证据1的三性无异议，但对原告方证明内容有异议，根据合同价款为390万，但事实上合同是暂定价，面积也为暂估面积，最终以最后结算为准；合同上明确约定被告委派施正洪为项目负责人；附件施工方案中聚合物地坪系统工艺第2.2有写自动喷砂机进行表面处理，而非原告说的研磨。对证据2真实性不予认可，签名的人非被告工作人员，非合同约定的项目负责人，而且没有原件不予认可。同时对证据7真实性无法认可，按施工铭牌无法确定这些人的身份。
证据3只有打印件，不予认可。证据4真实性不予认可，且是复印件无法核对，收件箱的发送人和收件人地址无法确定是谁。证据5短信信息只有截图，无法确定发送信息双方的人员身份；对律师函无异议，快递单没有提供证据，所以无法确认是否收到。证据6，无法确认谁发送谁，不予认可。证据8真实性无异议，但在证据关联性上，无法看出是哪个工地、时间和施工内容。证据9的照片没有显示时间、地点，无法确认就是当时的施工工地，即便照片属实，照片上也只是地面潮湿，未达到浸泡程度，无法证明原告所说的雨水浸泡造成原告窝工损失。施工合同第3页第7.2.1条约定了工期延期需要书面确认。
针对自己的抗辩，被告江苏省建设公司举证如下：
1.地坪抛丸喷砂合同书、结算书、付款情况一组，证明被告和上海麟瑞建筑材料有限公司（系案外人）签订了地面抛丸项目，结算价125640元。本案合同中有部分施工内容不是原告完成的。
2.现场施工照片一组，证明工地中抛丸喷砂是由上海麟瑞公司做的。
原告质证认为：对被告提供的证据1，双方合同上工艺规格为无溶剂，并在施工方案中写了基层处理为研磨，不存在被告所谓的喷沙，喷砂是被告自行签订的合同，并不是原告所约定的合同内容和义务；其中的付款情况，真实性无法确定；工程结算单也无法确定。证据2照片未反映时间、地点，与本案没有关联性。
本院认证如下：
原告提供上述书证，经庭审被告方质证，本院综合各证据之间内部关联进行审查，上述9组证据本身的真实性可以确认。被告提供的2组证据亦属真实，但在关联性上，抛丸喷砂项目并不在本案双方签订的施工合同范围之内，故不存在工程款结算扣减问题，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2013年4月28日签订《环氧地坪工程承揽合同》，确定由原告为被告所施工项目进行地面处理，方式为包工包料；原、被告还通过样板确定地坪使用巴斯夫材料，具体工艺包括环氧防静电地面和普通环氧地面。合同签订后，原告按照合同约定积极采购原材料，组织施工人员。在施工过程中，原告根据被告指示并经协商价格，确定在合同约定之外增加了如下工程：1.地面标示线968.82米，单价25元/米；2.C区铁轨平均厚度为1CM的环氧找平施工200平米，单价300元/平方；3.地面喷砂工程根据实际改为研磨，金额70000元。合同签订后，原告依约履行合同完成了施工，被告在施工过程中陆续付款总计369万元。验收后原告制作结算明细表一份于2013年12月14日以电子邮件方式发送至被告工程管理人员邮箱，被告工作人员在该邮件“结算明细表”上签署：“同意支付叁佰柒拾叁万元整”的意见，并以电子邮件回复。原告认为被告对增加的工程量的款项应作确认而不予确认，缺乏诚信，由此产生纠纷成讼。
本院认为，本案原、被告双方之间成立建设工程分包合同关系的事实明确，双方所争议的焦点是涉案工程价款的结算问题。关于本案工程价款结算，根据现有证据，认定如下：
一、有关签字人员的身份关系。分包合同已约定甲方委托施正洪为项目负责人（全权代表），乙方委托梁建军为项目负责人；另外根据证据面积确认单、现场管理单、结算明细表以及往来电子邮箱内容，可以确定吴永南、张林辉、王连飞、周国勇等为被告单位的工作人员。依据法律规定，上述人员在涉案工程的相关文书上签字应视为履行职务行为，对被代理人具有约束力。
二、具体工程款项的认定。对《防静电结算明细表》（系原告提供，被告方吴永南审核）审查：1、经庭审双方无争议部分为结算第一部分“合同内工作”第1项、第2项、第4项，该三项合计价款为3412055.39元。2、合同内工作第3项即“0.5毫米厚BASF普通环氧地面”，原告发送结算明细单要求按6627.14平方米进行结算，但根据在案的证据施工面积确认单，已经明确“扣除C区和B区二楼设备基础1100平方米”，故该项的工程量应当按双方确认的面积为5527.14平方米、单价38.5元计算，计价款为212794.89元。3、对合同外增项工作分析如下:(1)环氧毛面划线部分，因双方合同上有特别备注“以上价格不包括划线，如需划线条另外收取费用”，故依按实结算原则该项应计入总价，计968.82米*25元=24220.50元；(2)C区轨道地面找平计200平方米按单价300元计算，该部分工程量有被告工作人员王连飞签名的施工现场管理单确认，应予认定计价款60000元；(3)原告主张的因被告工程量变更造成多进材料款的损失（1854平米*110元），属缺乏依据，不予认定；(4)研磨改喷砂部分70000元，符合实际施工情况，应计入总价。综上，本院认定原告施工的总工程价款为3779070.78元（按实结算），扣减庭审中双方均确认的已付款3690000元，故被告尚应支付89070.78元。
三、关于原告主张的逾期付款违约金，其实质为利息损失，由于本案双方合同约定的结算方式是按实结算，工程总价的争议经诉讼方式才予确定，故利息部分应从原告起诉之日开始按人民银行同期贷款基准利率确定，超出部分不予支持。另外，原告主张的因被告方原因造成的窝工损失80000元，经审理因证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏州瑞高工程科技有限公司工程款89070.78元，并支付相应的利息（以89070.78元为基数，从起诉之日即2016年7月8日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4977元，由原告负担3977元，由被告负担1000元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚李燕
?PAGE?