wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李恩祥，男，1949年12月30日出生，汉族，中国外运天津集团塘沽公司退休职工，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道1400号。
法定代表人张晨光，该局局长。
委托代理人郝立华，天津市滨海新区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人冯英明，天津市滨海新区人力资源和社会保障局干部。
一审第三人中国外运天津集团塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路86号。
法定代表人郑滨，职务总经理。
委托代理人赵晓璐，中国外运天津集团塘沽公司干部。
再审申请人李恩祥因诉被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行终字第8号行政判决,向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李恩祥申请再审称：1.两审判决适用法律、法规、规章不当；2.法院引据被申请人提交的法律依据，为证明其行政行为合法片面采纳文件条款，编造条款违背《中华人民共和国行政诉讼法》规定；3.被申请人将再审申请人实际缴费年限审定为视同缴费年限，缩减了再审申请人的退休待遇，造成了退休待遇差额损失，侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人请求：1.撤销两审判决，改判或再审；2.确认再审申请人自1991年1月至1997年3月，已尽参保缴费义务，应计作实际缴费年限，判令被申请人依法更正审定并弥补因其审定造成再审申请人退休待遇缩减的损失差额；3.确认再审申请人自1968年2月至2010年前的连续工龄为41年11个月，审查被申请人审定再审申请人连续工龄为41年10个月是否合法，判令被申请人依法更正审定并弥补因其审定造成再审申请人退休待遇缩减的损失差额；4.判令两审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人天津市滨海新区人力和社会保障局辩称：1.1997年5月25日，中国外运天津集团塘沽公司向被申请人提出对再审申请人进行工龄审定的请求，被申请人在受理后依据《关于对我市城镇职工连续工龄进行一次性审定的通知》（津劳险字[1993]370号）及《关于职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》（津劳险字[1994]94号），对其档案记载进行了查阅，认定再审申请人自1968年2月至1997年4月的连续工龄为29年2个月。2.关于再审申请人提出的“曾在开发区工作，后于1997年调入塘沽区，其1991年至1997年间的实际缴费年限被被申请人按照视同缴费年限处理的问题，由于1984年天津市开发区成立后，社会保险由开发区自行征缴，与天津市社会保险基金实行“双轨制”运行，从1998年7月1日起与全市养老保险制度施行统一并轨，故根据天津市劳动局的相关规定，在1998年之前所有工作关系由开发区调动到市其他区县的职工，其在开发区工作的实际缴费年限须进行一次性审定，仍然计算为视同缴费年限即连续工龄，并记入《职工养老保险手册》附页。再审申请人的连续工龄审定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，请求高院依法驳回再审申请人的再审申请。
一审第三人中国外运天津集团塘沽公司辩称，第三人是依法为再审申请人申报的材料，对两审判决没有异议。
本院认为，再审申请人对两审法院查明的案件事实没有异议。本案争议焦点是再审申请人工龄起算时间及被申请人对于再审申请人在天津经济技术开发区工作期间，企业及再审申请人个人分别履行了保险缴费义务，按视同缴费处理是否符合相关法律及政策规定。被申请人依据天津市劳动局津劳险[1998]38号《关于贯彻实施<天津市城镇企业职工养老保险条例>及<天津市城镇企业职工养老保险条例实施细则>有关问题的规定》第二十五条的规定，对再审申请人进行的退休审批程序合法。对再审申请人工龄的起算时间，被申请人按照天津市统一要求的年对年月对月的计算方法审定，并无明显违法之处。根据《天津经济技术开发区外商投资企业职工社会保险暂行规定》第十四条规定，社会保险基金由开发区社会保险机构统一征集、统一管理、统筹使用；根据天津市劳动局津劳险[1994]94号《关于职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》第一款、天津市人民政府津政发[1998]26号《关于进一步扩大城镇企业职工养老保险社会统筹覆盖面工作通知》第三款、天津市劳动局、天津市社会保险公司《关于城镇企业职工基本养老保险基金转移问题的意见》第一条、劳动部劳部发[1996]78号《关于企业职工基本养老保险基金转移问题的通知》、天津市劳动和社会保障局津劳办[2000]150号《关于做好天津经济技术开发区调出、调入职工养老保险转移工作的通知》的规定，天津经济技术开发区从1998年1月起纳入全市养老保险社会统筹，实行基金统一管理和调剂使用。1998年7月1日起天津经济技术开发区养老保险制度与天津市城镇企业养老保险制度实行统一并轨。即1998年7月前天津经济技术开发区养老保险办法与全市不同，不属于天津市统筹范围，在未与全市统一前，调出、调入开发区的职工与调出、调入天津市其他区县的办法不同，自开发区调出、调入的参照跨统筹转移办法执行。因此，被申请人对再审申请人在1997年调出天津经济技术开发区，调入天津市塘沽区参照跨统筹转移办法执行，按视同缴费处理，符合当时天津市养老保险相关政策的实际情况，并无违法之处。再审申请人的养老保险分段计算是因当时天津经济技术开发区的政策和天津市市区的政策不一致所致，是时代的产物，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人请求撤销两审判决再审本案的请求本院难以支持。
综上，李恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李恩祥的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1081民初15724号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙薇娜，女，1988年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：柳世超，男，1988年3月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙崇佳（曾用名孙家棋），男，1997年7月20日出生，汉族，住温岭市。
原告黄钟敏与被告孙薇娜、柳世超、孙崇佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告孙薇娜、柳世超共同归还原告借款50000元，并支付自2017年10月24日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息。由被告孙崇佳对上述款项承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告孙薇娜、柳世超系夫妻关系，2017年10月24日，被告孙薇娜因需向原告黄钟敏借款50000元，并出具借条一份，约定月利率3%，借款期限为10天。被告孙崇佳在担保人处签字捺印，自愿为上述借款承担担保责任，保证期限为主债务履行届满之日起两年。同日原告向被告孙薇娜支付借款50000元并由被告孙薇娜出具收条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙薇娜在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款人民币50000元，支付自2017年10月24日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告孙崇佳对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告黄钟敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告孙薇娜、孙崇佳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 李素清
二〇一八年三月六日
代书 记员 张文雅
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1321执665号
申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人：委托代理人王政峰，男，汉族，1970年11月25日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。
被执行人：程利，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇塔子沟村。身份证号码为：211321197401061075。
本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人程利借款合同纠纷一案中，在执行过程中未查找到可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘晓飞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执3511号
申请执行人：罗芳良，女，1933年12月22日出生，汉族，住湖南省新田县。
申请执行人：詹维，男，1980年1月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：詹金，男，1982年5月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：詹蕾，女，1992年9月12日出生，汉族，住湖南省新田县。
被执行人：韦武朝，男，1987年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
被执行人：萧姬喜，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
申请执行人罗芳良、詹维、詹金、詹蕾与被执行人韦武朝、萧姬喜刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）穗中法刑二初字第139号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦武朝、萧姬喜应支付申请执行人罗芳良、詹维、詹金、詹蕾赔偿款人民币32395元。因被执行人韦武朝、萧姬喜未履行判决确定的义务，根据申请执行人罗芳良、詹维、詹金、詹蕾的申请，本院于2017年8月3日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人韦武朝户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院调查被执行人韦武朝的财产情况，至今暂未发现被执行人韦武朝、萧姬喜有可供执行的财产。因被执行人韦武朝被判处无期徒刑，故无须将其纳入失信被执行人名单库。本院已对被执行人萧姬喜采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单库，并对被执行人韦武朝采取限制消费措施。
2017年10月27日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执3511号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶源清
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)历执字第225号
申请执行中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
负责人宫明，行长。
被执行人冯志国，住济南市。
被执行人赵卫东，住济南市。
被执行人王英，住济南市。
被执行人山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人康景峰，董事长。
本院做出的（2014）历商初字第275号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司济南开元支行于2014年12月29日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后，可恢复执行。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人中国银行股份有限公司济南开元支行与被执行人冯志国、赵卫东、王英、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年十二月七日
书记员 韩勇刚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初1021号
原告胡栋，男，汉族，1987年5月27日出生，住杭州市江干区。
委托代理人郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告朱秋峰，男，汉族，1984年3月29日出生，住杭州市余杭区。
原告胡栋为与被告朱秋峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡栋委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼，被告朱秋峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡栋基于与被告朱秋峰签订的抵押借款合同、被告朱秋峰出具的收条、银行转账凭证起诉，请求判令：1、被告朱秋峰偿还借款本金人民币50000元及支付自2017年1月12日暂计算至2017年3月11日止的利息2000元（利息支付到判决确定给付之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告朱秋峰承担。
被告朱秋峰未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2017年1月12日，原告与被告签订抵押借款合同，约定：被告向原告胡栋借款50000元，借款期限自2017年1月12日至2017年2月11日，利率为年利率24%。合同签订后，原告按约履行出借义务，被告出具收条一份，载明：今收到人民币伍万整，其中转账叁万柒仟元整，现金交付壹万叁仟元整。借款期限届满后，被告未按约归还借款及支付利息。
本院认为，原告与被告朱秋峰之间的借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告朱秋峰未按约归还借款及支付利息应承担还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秋峰偿还原告胡栋借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱秋峰支付原告胡栋自2017年1月12日起暂计算至2017年3月11日的利息人民币2000元（此后至判决确定履行之日止的利息按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，财产保全费人民币540元，由被告朱秋峰负担。
原告胡栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱秋峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 瑾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第870号
上诉人(原审原告)汪应杰。委托代理人刘杰，上海金能律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海爱有网络科技有限公司。法定代表人李明伟。委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托代理人吴丹，上海君澜律师事务所律师。上诉人汪应杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民四(民)初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪应杰及其委托代理人刘杰，被上诉人上海爱有网络科技有限公司(以下简称“爱有网络科技公司”)的委托代理人吴林锋、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，汪应杰于2014年7月21日至爱有网络科技公司工作，双方曾签订至2015年7月20日的劳动合同一份，约定：爱有网络科技公司聘用汪应杰担任运营部门的客服主管，汪应杰工作的内容和主要职责详列于《职位描述》，汪应杰确认其已知晓所任职岗位的工作范围，包括但不限于《职位描述》的全部条款和条件(2.1条)；爱有网络科技公司有权根据工作需要与汪应杰的工作能力，调整汪应杰的工作岗位、部门和办公地点，汪应杰应当服从并按照爱有网络科技公司的安排或调整进行工作，汪应杰同意在上述情况下爱有网络科技公司可以根据其规章制度和《员工手册》在爱有网络科技公司内部重新应聘工作岗位(2.2条)；严重违反劳动纪律或者爱有网络科技公司规章制度的，包括汪应杰不能胜任工作时爱有网络科技公司调整其工作岗位或安排其参加培训，汪应杰拒绝接受的(6.4条)；汪应杰严重违反规章制度或劳动纪律的，包括但不限于爱有网络科技公司制订的劳动纪律、《员工手册》以及本合同第6.4条款的规定，爱有网络科技公司可解除本合同(10.2条)。因客户投诉等事件影响，爱有网络科技公司约于2014年12月以工作失职等为由拟降职汪应杰为客服，被汪应杰拒绝。同年12月9日爱有网络科技公司与汪应杰协商解除劳动关系未果。同月11日爱有网络科技公司遂以快递和电子邮件方式告知汪应杰：因管理不善导致客服部出现很多问题，特别是在客服处理客户投诉问题上严重管理失职，给公司带来了很大负面影响，经决定汪应杰已不适合继续担任主管一职，但你又拒绝调岗客服，且在公司经常消极怠工，故公司决定于2014年12月8日解除与你的劳动关系，并给予补偿人民币9,750元。同月24日汪应杰向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年12月9日起恢复劳动关系。2015年2月9日仲裁委裁决不支持汪应杰的申诉请求。汪应杰不服该委裁决遂诉至原审法院。原审法院另查明，爱有网络科技公司员工守则中规定，员工不胜任工作、不服从岗位管理、业绩不佳，其主管上级可对其做转岗、降职、降级、降薪处理。公司有权根据以上情况自行调整其工作岗位，并调整工资；对拒不服从公司正当岗位调整、工作调动或拒不执行公司决议者视为严重违纪，属重大过失，公司予以解除劳动合同，不予支付任何经济补偿金。原审法院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。现汪应杰负责的客户部处理客户退票长达数月，其作为客服部主管对此负有不可推卸的管理责任，爱有网络科技公司在调整汪应杰岗位被拒后，根据双方签订的劳动合同与公司规章制度与汪应杰解除劳动关系并无不当，故汪应杰要求与爱有网络科技公司自2014年12月9日起恢复劳动关系的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：汪应杰要求与上海爱有网络科技有限公司自2014年12月9日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。上诉人汪应杰不服原审判决，上诉称，其从未签收过《员工手册》，也从未收到过公司要将其拟降为客服的书面通知，且其因公司指派前往员工邱立峰家中劝退时被打伤，应当属于停工留薪期内不可解除劳动关系的情形。因此，爱有网络科技公司以监管失职为由与其解除劳动关系的行为不符合法律规定。综上，请求撤销原审判决，改判支持其在原审的诉讼请求。被上诉人爱有网络科技公司辩称，公司已在一审阶段提供了由汪应杰本人签字的《员工手册》签收证明，且汪应杰本人也承认公司曾向其提出过将其降为客服的意见。汪应杰作为客服部主管，负责客服部与客户沟通和处理退票等事宜。2014年7月公司客户以快递方式申请退票，此后多次拨打客服电话，但客户部同月签收快递后，迟迟未给予退款，直至2014年12月才予以解决，期间客服部员工邱立峰还越权登陆公司电脑系统，删除了该客户的录音电话，汪应杰作为客服部主管对此负有不可推卸的管理之责。之后，汪应杰拒绝公司将其降为普通客服，拒绝劝退，故公司根据双方签订的劳动合同和公司的规章制度，以其严重违纪为由，于2014年12月9日与汪应杰解除劳动关系并无不当，故请求驳回上诉。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查实，汪应杰签字确认收到《员工手册》且完全知晓记载的内容，现其上诉主张未签收《员工手册》，本院不予采纳。此外，汪应杰亦承认双方协商变更工作岗位的事实，故其上诉主张公司未通知其变更工作岗位，本院不予采纳。纵观本案，上诉人汪应杰作为客服部主管，应当承担与其职位相应的管理责任，但其在负责客户投诉的过程中存在失职之处，且之后拒绝变更工作岗位。爱有网络科技公司根据双方当事人签订的劳动合同和公司的规章制度，与汪应杰解除劳动关系并无不当，原审法院认定正确，本院予以确认。综上，汪应杰未能提供证据证明公司系违法与其解除劳动关系，故其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人汪应杰负担。本判决为终审判决。法官助理周嫣
审判长 翁 俊
审判员 叶旭初
审判员 谢亚琳
二〇一五年八月十八日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审264号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：苗林栋，别小纳，该局工作人员，特别受权。
被执行人：聂胜华，男，汉族，生于1967年1月20日，住址。
镇平县国土资源局于2017年5月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月10日对聂胜华作出的编号（2016）257号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以8265元罚款。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）257号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年9月10日向被执行人聂胜华送达了编号（2016）257号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人聂胜华既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局应当在法定起诉期限六个月届满之后，向人民法院申请强制执行前，向当事人送达履行行政处罚决定催告书，催告当事人履行义务。本案中，镇平县国土资源局却在当事人的法定起诉期限六个月届满前的2016年12月10日向当事人送达了催告书，其行为明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行镇平县国土资源局于2016年9月10日作出的编号（2016）257号国土资源违法案件处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵硕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执773号
申请执行人：王贤菊，女，1972年1月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人：常熟市龙源皮件有限公司，住所地常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园，组织机构代码67012100-4。
法定代表人：吴爱剑。
王贤菊与常熟市龙源皮件有限公司工资争议纠纷一案,常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲字〔2016〕第1044号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人常熟市龙源皮件有限公司分二期支付申请人吴大伍等29人2016年拖欠工资共计458144.8元（具体金额详见附表1）。其中第一期于2016年12月31日之前支付229072.4元，第二期于2017年1月25日之前支付剩余的229072.4元。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理，申请执行标的为2819.90元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院（2016）苏0581执5539号案件执行过程中对被执行人法定代表人进行了拘留，但被执行人未履行义务。本院向被执行人辖区基层组织辛庄镇劳动所调查情况，该所反映被执行人生产困难，经法定代表人与职工代表协商一致，将该公司资产予以变卖后按比例支付了57名工人的工资，现该厂已经停业，已无资产可供执行。执行过程中另案申请执行人赵海艳、胡从江找到了被执行人法定代表人吴爱剑，因被执行人涉及工资案件众多，法定代表人吴爱剑承诺在2017年12月30日、2018年6月30日各支付人民币三万元，以此类推每半年支付三万元至本院账户以清偿相关工资案件，直至付清为止。现尚未执行到位人民币2819.90元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲字〔2016〕第1044号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱小飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1571号
申请执行人陈小红,女,汉族,1966年1月16日出生,住陕西省安康市汉滨区。
被执行人西安德尚医疗器械有限公司。住所地：西安市莲湖区北关十字凤凰大厦*栋*单元**层*****室。
法定代表人贾登。
被执行人陈朝辉,男,汉族,1975年6月3日出生,住汉滨区。
被执行人徐玲,女,汉族,住汉滨区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出了（2017）陕0902民初12号民事判决书判决；一、被告陈朝辉在本判决生效后三十日内偿还原告陈小红借款本金540万元，并从2016年9月起按照月息1.5%的利率计算利息直至本金全部偿还完毕为止。二、被告徐玲对以上540万元借款中的350万元及利息承担连带清偿责任。三、被告西安德尚医疗器械有限公司对以上540万元借款中的500万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费51686元，由陈朝辉、徐玲、西安德尚医疗器械有限公司共同负担。西安德尚医疗器械有限公司不服提起上诉，后又撤回上诉。因被告未能自觉履行，故陈小红于2017年10月30日向本院申请执行。
执行中经查明；本案在审理中已对被执行人西安德尚医疗器械有限公司在安康市中心医院、安康市汉滨区第一人民医院的货款依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人西安德尚医疗器械有限公司在安康市中心医院、安康市汉滨区第一人民医院的货款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪学雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终1296号
上诉人（原审原告）：深圳市玺悦电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道49区河东商业城华创达文化科技产业园9栋F座202，组织机构代码30597652-2。
法定代表人：叶卫平，总经理。
委托诉讼代理人：卢涛，男，1971年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审被告）：史劲飞，男，1983年10月21日出生，身份证住址深圳市福田区，
上诉人深圳市玺悦电子有限公司因与被上诉人史劲飞劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人不予赔偿解除劳动关系赔偿金11383.6元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金。上诉人主张因被上诉人谎称收到客户定金，诱使公司开模，给公司造成直接经济损失109000元，经双方协商一致解除劳动关系并给予被上诉人7500元的经济补偿金。但上诉人未能提供充分证据证明其所主张的因被上诉人工作过失造成公司经济损失的事实，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张双方系协商一致解除劳动关系，亦缺乏事实依据。一审采信被上诉人有关上诉人系违法解除劳动关系的主张并无不当，本院予以确认。一审认定的赔偿金数额无误，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市玺悦电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏楚娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3146号
原告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告：阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县阜城街道城南大夏。
法定代表人：陈鸣永，该局局长。
委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告江苏中苑建设集团有限公司与被告阜宁县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后，江苏中苑建设集团有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中苑建设集团有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏中苑建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2290元减半收取1145元，由原告江苏中苑建设集团有限公司负担。
审判员 倪常春
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙芳杰
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初279号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人缪小龙，男，1987年5月13日出生于江西省全南县，汉族。曾因犯盗窃罪，于2006年5月10日被全南县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年6月4日被福建省龙岩市人民法院判处有期徒刑二年五个月；因犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日被全南县人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
被告人陈建国，男，1986年3月19日出生于江西省全南县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)249号起诉书指控被告人缪小龙、陈建国犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人缪小龙、陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月15日左右，被告人缪小龙与陈建国通过微信商议盗窃共同事宜。
2017年5月18日10时许，缪小龙、陈建国来到南康区蓉江街道中心农贸市场旁居民小区六楼，由陈建国负责望风，缪小龙用开锁工具将邱某某家大门打开，二人先后进入邱某某家盗窃，盗得锌合金手镯一个、18K金耳钉一对、铜合金弥勒佛摆件一个、18K金钻石链坠一串、翡翠玉扣一枚、女式“CAM”手表一只等。经南康区价格认证中心认定，被盗锌合金手镯价值人民币30元，18K金耳钉价值人民币530元、铜合金弥勒佛摆件价值人民币20元、18K金钻石链坠2150元、翡翠玉扣价值人民币50元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：被告人缪小龙、陈建国的供述，被害人邱某某的陈述，物证，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料，价格认证结论书及相关书证等。
公诉机关意见，被告人缪小龙、陈建国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，二被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。同时被告人缪小龙具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节。
被告人缪小龙、陈建国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年5月15日左右，被告人缪小龙与陈建国通过微信商议盗窃共同事宜。2017年5月18日10时许，缪小龙、陈建国来到南康区蓉江街道中心农贸市场旁居民小区六楼，由陈建国负责望风，缪小龙用开锁工具将邱某某家大门打开，二人先后进入邱某某家盗窃，盗得锌合金手镯一个、18K金耳钉一对、铜合金弥勒佛摆件一个、18K金钻石链坠一串、翡翠玉扣一枚、女式“CAM”手表一只等。经南康区价格认证中心认定，被盗锌合金手镯价值人民币30元，18K金耳钉价值人民币530元、铜合金弥勒佛摆件价值人民币20元、18K金钻石链坠2150元、翡翠玉扣价值人民币50元。上述被盗物品经扣押后已发还被害人。
被告人缪小龙、陈建国于2017年5月23日被抓获归案。案发后，被告人陈建国的家属积极赔偿被害人邱某某的损失，被害人邱某某对被告人陈建国的行为表示谅解，建议对陈建国从轻处罚。被告人缪小龙曾因犯盗窃罪，于2006年5月10日被全南县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年6月4日被福建省龙岩市人民法院判处有期徒刑二年五个月；因犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日被全南县人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年1月21日刑满释放。
上述事实，被告人缪小龙、陈建国均不持异议，且有公诉机关随案移送的物证—锡箔纸32条，开锁工具一套；受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押及发还物品清单，被盗物品照片，作案工具照片，监控截图，谅解书，刑事判决书，证明，随案移送物品清单；被害人邱某某的陈述；被告人缪小龙、陈建国的供述；广东省金银珠宝检测中心检验报告，价格认定结论书；现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，现场辨认笔录，辨认现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪小龙、陈建国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人缪小龙曾因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，被盗物品经扣押后已发还被害人，可以酌定对二被告人从轻处罚。被告人陈建国积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人缪小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年5月24日起至2018年4月22日止，先行羁押的1日已折抵；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。以下刑期折抵方式相同。）
二、被告人陈建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（即刑期从2017年5月24日起至2017年10月22日止，先行羁押的1日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温春华
人民陪审员 廖章淮
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年十月十八日
代理书记员 刘丽媛
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1247号
原告:安徽农村商业银行股份有限公司,住所地含山县环峰镇.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:张俭香，女，1964年9月9日出生，汉族，住含山县。
原告安徽农村商业银行股份有限公司与被告张俭香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告安徽农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮法明
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐玲玲
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川10刑终33号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚，男，1989年5月13日出生，汉族，四川省成都市金堂县人，农民，初中文化。2016年2月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人卢益，四川金援律师事务所律师。
四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人陈刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月24日作出（2016）川1011刑初154号刑事判决。原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院于2017年2月13日受理案件后，依法组成合议庭于2017年4月7日、5月4日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员李熙出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈刚及辩护人卢益到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8、9月份开始，被告人陈刚帮助唐中清（已判）贩卖毒品。期间，陈刚在范某位于内江市东兴区北京华联的出租房内贩卖一次毒品给范某，并收取了部分毒资。2015年11月4日，唐中清与陈刚驾车自成都市到达隆昌县与周某某（已判）见面。次日，经陈刚联系房屋中介公司工作人员，唐中清以钟齐春的名义并叫陈刚签字租下位于内江市东兴区金色夏威夷小区3幢1单元2004号房屋。期间，唐中清与周某某通过电话及在金色夏威夷小区3幢1单元2004号租住屋内商谈毒品交易事宜，周某某欲购买100克甲基苯丙胺，价格为50元/克。同年11月12日下午，经电话联系周某某驾车到唐中清租住房楼下，唐中清安排陈刚在周某某车上向周某某交付了2包甲基苯丙胺，并同意周某某当晚交付毒资。当日23时许，周某某带着向唐中清购买的2包甲基苯丙胺在内江市第四人民医院附近的小区因涉嫌犯非法持有毒品罪被民警抓获，当场从其身上查获疑似甲基苯丙胺2包（净重99.6克）。2016年2月2日晚陈刚在成都市金堂县淮口镇家中被金堂县公安局的侦查人员抓获归案。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，99.6克疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。经成都市金堂县公安局现场检测：被告人陈刚甲基安非他明检测试剂呈阳性。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的辨认笔录、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、毒品称量笔录、理化检验报告、现场检测报告、抓获经过、户口页，证人周某某、范某、李某、郑某证言，同案犯唐中清和被告人陈刚供述等证据证实。
原判认为，被告人陈刚违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，陈刚接受同案犯唐中清安排和指使向他人交付毒品，起辅助作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚；陈刚主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚；综上情节，决定对陈刚减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第七款，第二十五条、第二十七条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈刚有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈刚及其辩护人认为，陈刚没有贩卖毒品的行为，请求二审法院予以改判。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经二审查明的事实与原判认定一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈刚违反国家毒品管理规定，帮助同案犯唐中清贩卖甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，陈刚接受唐中清的安排和指使向他人交付毒品，起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；陈刚主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。陈刚帮助唐中清贩卖毒品的事实除有陈刚供述外、另有同案犯唐中清供述，证人范某、周某某证言，检查笔录及照片、扣押清单、毒品称量笔录、理化检验报告等证据相印证，陈刚及其辩护人“陈刚没有贩卖毒品的行为，请求二审法院予以改判”的意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑜
审判员 唐 强
审判员 刘 刚
二〇一七年五月四日
书记员 陆 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执异1号之二
案外人蔡建设。
案外人肖灵霞。
申请执行人刘艳。
被执行人蔡潇。
在本院执行刘艳与蔡潇保证合同纠纷一案中，案外人于2017年1月14日，对在（2016）吉2402执584号案件中对被执行人蔡潇所有的房屋的强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，我院所强制执行的房产是其二位夫妇全款购买并居住、生活的唯一住房，并且几年来的水电费、取暖费、物业费等各项费用都由案外人缴纳，当初是在考虑缴纳房产购置税高的情况下，将房产落到了儿子蔡潇、黄翠翠的名下。蔡潇替董仁亮担保是在案外人毫不知情的情况下进行的，并且董仁亮系列案件已移交公安处理，尚未出审案结果。所以申请我院停止对房屋的评估、拍卖程序，以保障法律赋予案外人的合法生存的权利。
本院查明，本案于2016年12月12日受理，申请人刘艳申请执行被执行人蔡潇保证合同纠纷一案，执行中调查出在蔡潇、黄翠翠（夫妻关系）名下共有房屋一处，对此房屋进行了查封，并进入了评估程序，案外人蔡建设、肖灵霞（系被执行人父母）于2017年1月18日向本院提出执行异议，认为该房屋是由案外人出资购买并一直管理使用，之所以将房屋产权办在被执行人名下是因为自己有一套房屋，且该房购入时尚不足5年期限，不愿承担高额房产购置税，所以才将产权人落到了被执行人名下，法院查封并进行评估不合情理。
另查明，案外人在购买该房屋时还有一套房屋居住，因案外人蔡建设患有脑血栓，糖尿病从生活起居方面考虑，父子互换居住，待房屋购买满五年后的2009年12月15日，将房产产权办理到被执行人蔡潇名下。
本院认为，我国执行房屋产权管理制度是以产权登记办理证照为主，用以确立法定意义上的产权人，而我国现在的国情是大多数年轻人所购房屋资金来源大多为父母、亲属、银行贷款等出资形式，本案最具代表性，正可谓“可怜天下父母心”，因此，案外人蔡建设、肖灵霞所提出的自己是实际出资人，并一直居住、使用该房屋，该房屋的实际产权人应是自己的观点不能支持，认为该房屋是自己的唯一住房的观点与事实不符。案外人购买房屋后因考虑购置税高而将产权办理到儿子名下的行为，是为了降低投资成本，在无客观障碍的情况下的作为，对此存在主观过错，应当承担相应的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高有关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议条件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款，裁定如下：
驳回案外人蔡建设、肖灵霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘会成
审判员 宋百玲
审判员 卜宪吉
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 警
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第21号
罪犯林堪邱，男，1989年9月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年4月4日作出(2014)珠香法刑初字第141号刑事判决，以被告人林堪邱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林堪邱在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林堪邱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林堪邱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林堪邱予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11129号
原告苏州乾振鞋材有限公司，统一社会信用代码91320509MA1P39L73T，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇大长港村东长港新开港10号。
法定代表人黄月名，经理。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告巢湖市明泽鞋业有限公司，统一社会信用代码91340181395896605J，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区。
法定代表人李中军，总经理。
原告苏州乾振鞋材有限公司（以下简称乾振公司）诉被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告乾振公司的委托代理人朱春杰到庭参加诉讼，被告明泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾振公司诉称：原告是加工、产销鞋材用料的企业。2017年5月至2017年8月分多批给被告加工及销售鞋材制品，并开具增值税发票共计95165元（61338元一份，33827元一份），并与被告约定以月结的方式支付到原告的账户。直至6月底被告支付20000元货款，尚欠75165元经多次追讨无果。被告以我方送货单数目货款错误为由拒绝我方开出的第二份33827元的增值税发票，并拒绝支付所有货款。但送货单经本公司核查并无错误，由被告公司仓管人员签字确认验收。诉请判令：1、被告支付原告货款共计75165元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告明泽公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：乾振公司与明泽公司有鞋材销售往来。2017年5月至同年7月间，乾振公司陆续向明泽公司送货，送货单显示收货单位为“明泽”，收货单位及经手人处由“薛某（字迹潦草，无法辨认）龙”、“张宇和”签字，货值共计95166元。2017年6月19日及2017年8月18日，乾振公司向明泽公司开具了共计95165元的增值税发票。2017年6月30日，明泽公司向乾振公司账户汇入2万元，附言：采购款。
以上事实，有原告提供的增值税发票、送货单、银行业务回单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告乾振公司提供的证据及所作陈述，因被告明泽公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告乾振公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告乾振公司提供的值税发票、送货单、银行业务回单及陈述证实，原告乾振公司与被告明泽公司成立合法有效的买卖合同关系。被告明泽公司购买货物后，应当及时支付货款，现被告明泽公司未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。原告乾振公司自愿放弃高于增值税发票开具金额的货款，系处分自己的诉讼权利，本院予以确认。因此，原告乾振公司要求被告明泽公司支付结欠货款的主张，本院予以支持。被告明泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州乾振鞋材有限公司货款75165元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户行：吴江农村商业银行北厍支行，账号：0706678091120100574847）。
如果被告巢湖市明泽鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元、保全费772元，共计1612元，由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告苏州乾振鞋材有限公司，原告苏州乾振鞋材有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一七年十一月十七日
书记员 王文州
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1850号
原告：乔英,女,汉族，1985年1月29日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李蕾，女，汉族，1976年12月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告乔英与李蕾合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔英到庭参加诉讼，被告李蕾经本院公告送达民事诉状、应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔英的诉讼请求是：请求判令被告李蕾协助原告办理退还移动押金手续。事实和理由：2014年6月4日，被告将九中北门移动代办点转让给赵静，2014年11月16日，赵静又将该代办点转让给原告。11月17日，赵静、乔英与被告李蕾订立一份协议书，同意转让并协助办理转让手续。之后原告迟迟不愿协助办理退还押金手续。
被告李蕾未答辩。
经审理查明：2014年6月4日，被告李蕾将九中北门移动代办点转让给赵静（包含押金12300元），2014年11月16日，赵静又将该代办点以70000元的价格（包含押金12300元）转让给原告。11月17日，赵静、乔英与被告李蕾订立一份协议书，被告李蕾同意转让并协助办理转让手续。后由于被告不再与移动公司续签合同，也不协助原告办理退还押金手续，原告起诉来院。
本院认为：被告李蕾向不按照转让合同协助原告乔英办理退还押金手续，构成违约，应当承担违约责任。原告乔英要求被告李蕾协助办理退还在移动公司的押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李蕾在判决书生效后十日内协助原告乔英办理在中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司的12300元押金退还手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，公告费600元，合计654元。由被告李蕾承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 常茂泉
审判员 周红梅
二〇一七年六月六日
书记员 黄迪迪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11578号
原告：戴兵，男，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：彭丽，女，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告戴兵诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戴兵于2017年11月30日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告戴兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴兵撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由戴兵负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺裕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗荔法民一初字第1856号
原告：劳某，男，1974年1月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：吴某，女，1976年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，现住广州市荔湾区。
原告劳某诉被告吴某离婚纠纷一案,本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行审理。原告劳某及委托代理人欧学文，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某诉称:原、被告经人介绍认识并同居，于××××年××月××日自愿登记结婚，二人婚后夫妻矛盾不断，甚至需要求助警察，夫妻双方从未有过性生活，由于双方感情破裂，原告提起本次诉讼。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：不同意离婚。原告所讲都不是事实。我与原告是有感情的，没有到夫妻感情破裂的地步。
经审理查明：原、被告于2010年12月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住广州市荔湾区和平南八街10号2楼，原、被告没有生育子女。原、被告因家庭琐事与家人相处等发生矛盾，2013年9月，被告搬出广州市荔湾区和平南八街10号2楼，迁往广州市荔湾区南源街石路边新楼7号603房居住。
本院认为,夫妻间应相互关心、相互体谅、和睦相处，夫妻应共同维系幸福家庭。不应因家庭琐事与家人相处等问题而产生矛盾，而影响夫妻感情。和谐的家庭要靠夫妻共同建立和维系，被告在庭审时表示仍想维系这段婚姻，就要用实际行动改善夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定,判决如下:
不准许原告劳某与被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告劳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一四年十二月十八日
书记员 李媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2522号
原告：范钢，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆市孺子牛物业管理有限公司总经理。
本院在审理原告范钢与被告重庆市孺子牛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告范钢于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范钢在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告范钢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范钢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告范钢已预交），由原告范钢承担。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一八年三月二日
法官助理 袁 琴
书 记 员 郭 琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执字第2075号
申请执行人:郑琼莲，女，1980年1月31日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。
被执行人：张秀清，女，1976年2月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：钟传茂，男，1977年5月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请执行人郑琼莲与被执行人张秀清、钟传茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初2764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑琼莲于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款47725元及利息。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人钟传茂的银行存款并分配给申请人，被执行人尚欠31475元。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一七年一月二十四日
书记员 何东辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初3224号
原告钟某，男，汉族，住陕西省子长县.
被告韩某，男，出生年月不详，汉族，现住靖边县.
被告边谋，男，出生年月不详，汉族，现住靖边县.
原告钟某诉被告韩某、边谋合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，2016年11月23日，原告张建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按钟某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 崔光全
审判员 周永东
审判员 黄 勃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺新春
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初3273号
原告：张富顺，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南国基律师事务所律师。
原告张富顺与被告张志龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富顺的委托诉讼代理人郭歌、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。被告张志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。法庭辩论终结后，原告申请撤回对被告张志龙的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
张富顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失6万元，由人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任。在诉讼过程中，张富顺将诉讼请求数额变更为136,719元。事实和理由：2016年4月4日18时45分许，张志龙驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由南向北行驶至巩义市北山口镇西义兴卤肉店处时，与张富顺相撞，致张富顺受伤，造成交通事故。张富顺的损失为医疗费81,456.14元、住院伙食补助费930元、营养费1,200元、护理费5,073.50元、误工费16,205元、残疾赔偿金56,267.20元、被扶养人生活费2,358.70元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,400元、交通费1,000元。法庭辩论终结后，张富顺将诉讼请求变更为要求人民保险公司赔偿各项损失97,304.40元。
人民保险公司辩称，在查明肇事车辆在人民保险公司投保且在保险理赔范围内的前提下，人民保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿张富顺的合法合理损失。人民保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年4月4日18时45分许，张志龙驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由南向北行驶至巩义市北山口镇西义兴卤肉店处时，与由东向西横过道路的行人张富顺相撞，致张富顺受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因张志龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶；张富顺通过没有过街设施的路段横过道路未确认安全后通过而造成的。张志龙承担此事故的主要责任，张富顺承担此事故的次要责任。
事故发生当日，张富顺被送往巩义市人民医院住院治疗至2016年4月5日，花去医疗费672.26元、门诊费750元。张富顺的伤情被诊断为：1、胸11椎体骨折，胸12椎体陈旧骨折；2、胸4椎体滑脱症；3、腰4/5、腰5骶1椎间盘膨出。2016年4月5日至2016年5月5日，张富顺在中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗，花去医疗费78,131.90元。张富顺的伤情被诊断为胸椎骨折、腰椎滑脱。张富顺住院计31天，医疗费共计79,554.16元。张富顺的住院伙食补助费为930元（30×31）。
本院依张富顺的申请依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年9月14日，该所出具鉴定结论：张富顺的伤情构成二处十级伤残。张富顺的营养期限评估为60日，护理期限评估为60日，建议一人护理。张富顺支付鉴定费用1,400元。张富顺的营养费参照鉴定结论计算为1,200元（20×60）。张富顺的护理费参照鉴定结论及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算为5,073.53元（30,864÷365×60）。张富顺主张护理费5,073.50元未超出被告应赔偿的标准，故其护理费按5,073.50元计算。张富顺系河南顺捷建筑安装有限公司员工，月平均工资为3,241元。张富顺主张误工天数150天未超出相关标准，故其误工费计算150日为16,205元（3,241÷30×150）。张富顺的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准25,576元/年计算为56,267.20元（25,576×20×11%）。张富顺兄妹4人，其母亲刘爱花，1933年12月12日出生，生活费按照河南省城镇居民人均消费性支出标准17,154元/年计算为2,358.68元（17,154×5×11%÷4）。张富顺的残疾赔偿金共计58,625.88元（56,267.20+2,358.68）。张富顺提供交通费票据要求被告赔偿交通费1,000元，经审查合理部分为500元。
张富顺以上损失共计163,488.54元。
同时查明，豫Ａ×××××号轿车在人民保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：此事故系因张志龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，张富顺通过没有过街设施的路段横过道路未确认安全后通过而造成的，张志龙应负此事故的主要责任，张富顺应负此事故的次要责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
张富顺的伤情已构成二处十级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但其主张的数额较高，本院酌情支持4,500元。张富顺在人民保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费79,554.16元、住院伙食补助费930元、营养费1,200元，计81,684.16元，已超出人民保险公司承保的1万元限额，人民保险公司应赔偿1万元。张富顺在人民保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为鉴定费1,400元、护理费5,073.50元、误工费16,205元、残疾赔偿金58,625.88元、交通费500元、精神损害抚慰金4,500元，计86,304.38元，未超出人民保险公司承保的11万元限额，人民保险公司应全部赔偿。综上，人民保险公司应赔偿张富顺各项损失96,304.38元（10,000+86,304.38）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张富顺各项损失96,304.38元；
二、驳回原告张富顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,634元，公告费260元，共计2,894元，由张富顺负担686元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2,208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 赵玉卿
二〇一七年二月七日
书 记 员 邵孝琪
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第495号
（2015）包开执字第495号之一
申请执行人包头市杜氏建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区乡镇经济开发区。
法定代表人杜守永，公司董事长。
被执行人包头建工（集团）第十建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青东路4号。
法定代表人王虎林，公司执行董事。
被执行人马建科，包头建工（集团）第十建筑工程有限责任公司项目部负责人，住内蒙古自治区包头市。
包头市杜氏建材有限责任公司诉马建科、包头建工（集团）第十建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）包开民商初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市杜氏建材有限责任公司于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的463969.73元（含申请执行费6759元），未执行标的463969.73元（含申请执行费6759元）。经查被执行人马建科、包头建工（集团）第十建筑工程有限责任公司无财产可供执行，申请执行人包头市杜氏建材有限责任公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第495号案的本次执行程序。
申请执行人包头市杜氏建材有限责任公司发现被执行人马建科、包头建工（集团）第十建筑工程有限责任公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 刚
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初1501号之一
原告：朱桂香，女，1970年11月4日生，汉族。
原告：赵胜，男，1970年10月17日生，汉族。
被告：张良华，男，1962年6月4日生，汉族。
本院在审理原告朱桂香、赵胜与被告张良华民间借贷纠纷一案中，朱桂香、赵胜应当预交诉讼费，经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费2775元，由原告朱桂香、赵胜负担。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3131号
上诉人（原审被告）：重庆市康德实业（集团）有限公司。
法定代表人：卢朝康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程卓，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆同进广告传播有限公司。
法定代表人：况科，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）因与被上诉人重庆同进广告传播有限公司（以下简称同进公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初15843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人康德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方约定采用以房抵款的形式支付广告款，现上诉人也愿意提供相应的房屋以抵偿广告费，故一审法院判决上诉人直接支付广告费违反双方合同约定，属于认定事实错误，应予以改判。
被上诉人同进公司答辩称，1、虽然双方签订的广告合作协议约定可以以房抵款，但上诉人所提供的房屋必须是没有权利瑕疵的预售房或现房，现上诉人将设有抵押的房屋作为抵款房屋，导致广告合作协议无法履行，属于违约行为，应当承担违约责任；2、上诉人之后也并未采取相应的补救措施，故一审法院判令其直接支付广告费并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
同进公司向一审法院起诉请求：判令康德公司支付同进公司广告发布费114400元，并支付以114400元为基数，从2016年8月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
一审法院认定事实：2013年1月1日，甲方康德公司与乙方同进公司签订《广告合作协议》，约定康德公司在同进公司代理的《重庆晚报》上发布广告，合作时间从2013年1月1日至2013年12月31日，广告发布费封底版整版彩为114400元，对普通版及头版等价格分别进行了约定；康德公司以其开发的商品房（根据具体抵房协议而定）冲抵所产生广告费，具体方式为，康德公司用于冲抵广告款项的房子价格应按康德公司同期同类商品销售中心当时销售一次性最低折扣计算，具体房号由双方另行签订所选房屋的确认书。若同进公司所选商品房的房款总额小于康德公司实际使用的广告款，同进公司可另行再选房冲抵康德公司的广告款，如康德公司不同意继续选房，则康德公司应以转账方式支付超出房款部分的广告费用。若同进公司所选商品房的房款总额大于康德公司实际使用的广告款，则超出部分之房款由康德公司继续在同进公司代理的《重庆晚报》上投放房地产广告，直至将同进公司所欠房款全部冲抵，或以现金方式向康德公司支付超出部分的房款。如超出部分费用本合同约定时间内没有使用完，康德公司可延续到以后继续使用，使用时按当时广告价格结算，康德公司最迟要在1年内将超出部分广告费使用完，如果一年内还未使用完，或未申请同进公司以现金方式支付，则视为康德公司放弃该部分款项权利；康德公司保证同进公司所选购的商品房为没有权利瑕疵的预售房或者现房；若同进公司选购的商品房出现权利瑕疵的（包括但不限于康德公司将该商品房出现抵押、一房二卖、司法查封等），同进公司有权解除《商品房买卖合同》，同时康德公司在一周内提供无瑕疵房源给同进公司。
2013年12月20日，康德公司与同进公司对2013年1月1日到2013年12月20日期间的发布广告金额进行对账，明确康德公司应支付同进公司114400元。
2015年9月17日，康德公司、同进公司及案外人重庆华X广告传播有限公司签订《抵房说明》，约定：康德公司于2012年11月13日至2013年5月31日止，在《重庆晚报》发布广告费用为417839元，康德公司于2012年10月1日至2012年11月30日止，在《都市热报》发布广告费用为165000元，共计582839元。经三方协商一致，现康德公司用《康德国际》5-23-5，建筑面积73.94㎡，套内面积50.56㎡，折后单价15076.84元/㎡，总价762285元进行冲抵同进公司与重庆华X广告传播有限公司两方产生的广告费用。本次抵房冲抵首付房款582839元，差额446元由同进公司以现金形式缴纳给康德公司。本次抵房由同进公司和重庆华X广告传播有限公司联合抵房，冲抵金额为同进公司的广告欠款417839元、重庆华X广告传播有限公司广告发布欠款165000元。本次抵房后，该冲抵房屋的处置及后续环节由同进公司和重庆华X广告传播有限公司自行处理，与康德公司无关。
2015年9月22日，康德公司策划部提出付款申请，由部门经理（项目负责人）、分管领导、合同预算部分管领导、财务部分管领导签字同意，并由康德公司集团董事长即法定代表人卢朝康签字同意。
2016年8月16日，同进公司提起本案诉讼。一审庭审中，康德公司陈述《抵房说明》中载明的冲抵房屋地址重庆市渝中区大坪XXX88号康德国际5-23-5已变更为渝中区经纬大道3XX号1幢23-5，该房屋在签订《抵房说明》之前已经办理了抵押登记，双方未就其他房屋冲抵广告费达成协议。
一审法院认为：康德公司与同进公司签订的《广告合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，同进公司按照协议约定为康德公司发布了广告，双方进行了对账确认。嗣后，同进公司和康德公司按照协议约定签订《抵房说明》确认以房冲抵广告款项。《广告合作协议》约定：康德公司保证同进公司所选购的商品房为没有权利瑕疵的预售房或者现房，但现康德公司提供的冲抵房屋已设立抵押，致使同进公司无法办理过户手续，以房冲抵广告款的根本目的无法实现，康德公司的行为已经构成违约，因此同进公司主张康德公司支付广告发布费114400元，并要求支付从起诉之日即2016年8月16日起至付清时止，以114400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：重庆市康德实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付重庆同进广告传播有限公司广告发布费114400元，并支付从2016年8月16日起至付清时止，以114400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。本案案件受理费减半收取1294元，由重庆市康德实业（集团）有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是康德公司是否应向同进公司直接支付广告费。虽然双方约定康德公司以房冲抵其所欠同进公司的广告费，但康德公司所提供的房屋在签订《抵房说明》前已设立了抵押，致使同进公司无法办理过户手续，无法实现以房抵款的目的，且康德公司未举示证据证明其在之后提供了无瑕疵房源给同进公司以抵偿广告款，故康德公司应以现金方式向同进公司支付广告费，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人康德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑾
审判员 吴宝山
审判员 黄 淳
二〇一七年六月十三日
书记员 彭夕弋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初288号
原告：泸州市双鑫印务有限公司，住所地：泸州市纳溪区安富永宁路。
法定代表人：是晓峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：是静云，女，汉族，1972年11月4日生，江苏省常州市武进区号。
被告：泸州金酌酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区况场镇宜民街26号。
法定代表人：陈正纲。
原告泸州市双鑫印务有限公司（以下简称双鑫印务公司）与被告四川金酌酒业有限公司（以下简称金酌酒业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双鑫印务公司及其委托代理人邓朝耘、是静云到庭参加了诉讼，被告金酌酒业公司经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市双鑫印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的货款297218.82元，并自2016年1月1日起至付清之日以297218.82元为基数、月利率0.8%计算资金占用费（截止起诉之日，被告应支付原告资金占用费23777元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费（依《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》中风险代理的方式、按判决确定数额的15%收取）。事实和理由：2013年10月16日、2014年4月16日，原、被告分别签订了《产品购销合同》和《补充合同》，合同约定由原告按照被告的要求生产酒类包材，并约定了产品型号、单价等。合同同时约定当月所送产品，25日扎帐，次月1-5日对账、20日前支付货款。2015年12月1日，原、被告双方对账确认后被告却未依约支付原告货款297218.82元，经原告多次催收，被告仍拒绝支付，故向法院起诉。
被告未提交答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年10月16日、2014年4月16日，原、被告分别签订了《产品购销合同》和《补充合同》，约定供方双鑫印务公司按泸州老窖股份有限公司现行质量要求向需方金酌酒业公司提供并配送包装材料，单价分别为1.3元（不含税）和2.5元（不含税），具体交货时间和数量按双方法人代表或委托代理人签字并加盖公章认可的计划书执行。此计划书（“订单”、“生产计划委托书”、“采购通知单”）的原件、复印件、传真件与本合同具有同等法律效力。付款期限为当月所送产品25日扎帐，次月1-5日对账、由需方出具开票数量，供方开具增值税发票带同入库单、检验单次月20日前结算货款。保证金的收取：需方金酌酒业公司以供方双鑫印务公司50000元货款作为质量及供货时间的保证金，该款在每次货款中扣除10%，直至50000元为止，合同终止后三个月内返还供方。2015年12月1日，原、被告经对账后确认：酒盒数量共445740个，不含税单价18.96元，合计金额594219.36元，应扣保证金50000元，应付款544219.36元，付款金额297000.54元，应付货款余额247218.82元，含保证金应付款余额297218.82元。原、被告均在对账确认单上加盖了单位公章。
以上法律事实，有原告的陈述、《产品购销合同》、《补充合同》、采购通知单、对账确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。因被告金酌酒业违反合同约定逾期未付清货款，客观上给原告造成资金占用的损失，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照每月0.8%计算资金占用损失，符合当前经济社会发展的实际，本院予以支持。原告未提交支付律师费的票据，无法确认该费用是否实际产生，对原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州金酌酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泸州市双鑫印务有限公司货款297218.82元，并自2015年12月1日起按照月利率0.8%支付资金占用费至付清之日止；
二、驳回原告泸州市双鑫印务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3058元，由被告泸州金酌酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨宗艳
代理审判员 邓 霞
人民陪审员 牟 健
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 汀
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6768号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王玉萍，女，1960年03月28日出生，户籍地广东省佛山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王玉萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6223号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王玉萍支付本金57494.36元及息费、一审案件受理费1237元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6223号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民初312号
原告:吕菊芳,女,1976年4月2日出生,汉族，住金华市武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告吕菊芳诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法由代理审判员赵敏适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕菊芳到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕菊芳诉称，2012年9月2日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第三条第4点约定：本合同委托期第4-13年度，由被告每年向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条违约责任第3点约定，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。被告未能依约支付租金，故诉至本院。请求判令：一、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2015年9月2日起至2016年9月1日止，商铺A350号总房款386978元，应返第4年度总房款10%的委托经营收益金35988元（税后），并支付违约金2592元，合计38580元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
2、商铺委托经营管理合同、商铺买卖合同各一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称：同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2709元。实际支付原告的经营收益金为35989元。原告请求的违约金2592元过高，请求减少。诉讼费用请求法庭依法判决。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
2012年9月2日，原告吕菊芳与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（A-350）号总房款为386978元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月2日起至2025年9月1日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第4年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告吕菊芳）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应予支付，并应从逾期日即2016年10月1日起开始计付违约金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吕菊芳第四年度商铺委托经营收益35988元（已扣除税款2709元），并支付违约金2592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹成禹
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执恢103号
申请执行人：曾刚惠，女，1971年7月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆市万州恒峰建筑有限公司，住所地重庆市万州区小天鹅南津新街E座1区6号，统一社会信用代码91500101207901818Ｇ。
法定代表人：吴锡峰，经理。
申请执行人曾刚惠与被执行人重庆市万州恒峰建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查询被执行人重庆市万州恒峰建筑有限公司的车辆、房屋土地、银行信息，均无可供执行财产。本案申请执行标的额为44798.87元及利息，未执行到位标的额为本金44798.87元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。申请人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢103号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵静恩
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更842号
罪犯毛巨清，男，1986年3月8日出生，汉族，中专文化，务工，原住福建省闽清县。曾三次犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月和有期徒刑十个月，于2012年1月1日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月19日作出（2012）晋刑初字第854号刑事判决，以被告人毛巨清犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人毛巨清提出上诉，福州市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）榕刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯毛巨清于2013年2月入监服刑。本院于2015年7月20日作出（2015）宁刑执字第1020号刑事裁定，对罪犯毛巨清减去有期徒刑七个月，又于2016年8月31日作出（2016）闽09刑更1079号刑事裁定，对罪犯毛巨清减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月22日起至2018年1月21日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]781号提请减刑建议书，建议对罪犯毛巨清予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛巨清系累犯，减刑后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2016年9月至2017年8月获1280考核分，获得监狱1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯毛巨清服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛巨清减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
-2-
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执49号之一
申请执行人：李华刚，男，1976年3月10日出生，住四川省泸州市江阳区，。
委托代理人：陈永辉，系深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被执行人：深圳市七三零科技有限公司。住所地深圳市福田区南园街道深南中路爱华大院*栋***室，。
法定代表人：詹添玮。
关于申请执行人李华刚与被执行人深圳市七三零科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1457号判决书已经发生法律效力。由于被执行人你公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币三万元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证结果如下：被执行人深圳市七三零科技有限公司名下无银行存款、证券、股权、房产、车辆信息。本院已将上述财产查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并表示其目前亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年六月二十一日
书记员 满星佳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执2008号
申请执行人高红妹，女，1976年9月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被执行人伍晓兰，女，1988年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
高红妹与伍晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）吴开民初字第918号民事判决已发生法律效力。依该判决，伍晓兰应于判决生效之日起十日归还高红妹借款本金200000元及该款自2014年6月25日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息，并负担案件受理费4900元。因伍晓兰未履行该生效判决所确定的义务，权利人高红妹向本院申请执行，要求伍晓兰支付204900元及相应利息。本院于2016年6月30日立案，执行标的204900元及相应利息，执行费2974元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，现已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人伍晓兰名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第918号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐春艳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1836号
申请人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住增城区荔城街挂绿路11号。
被执行人：郑俊峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：黄文静，女，1977年9月30日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：广州市增城碧泉沐足休闲中心，住增城区荔城街沙园中路22号，统一社会信用代码：92440101L188328529。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人郑俊峰、黄文静、广州市增城碧泉沐足休闲中心借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初2761号民事判决书。郑俊峰、黄文静、广州市增城碧泉沐足休闲中心未按生效判决履行义务，中国银行股份有限公司广州增城支行向本院申请执行，本院于2017年04月18日立案执行。执行中，本院向被执行人郑俊峰、黄文静、广州市增城碧泉沐足休闲中心发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院另案查封：一、被执行人郑俊峰所有的位于增城区荔城街福丰路5号2幢的房产；二、被执行人郑俊峰所有的位于增城区荔城街健生西路40号（荔兴花园第2幢）E702房的房产；三、被执行人郑俊峰所有的位于广州市越秀区东华西路啟正上街43号605房的房产。本案待首封案件处理后参与分配。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初411号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王志忠，男，汉族，1960年4月13日出生于北京市，高中文化，无业，住北京市西城区。因吸毒于1997年7月被强制戒毒三个月；因吸毒于1998年9月被强制戒毒三个月；因吸毒于1999年11月11日被劳动教养一年六个月；因吸毒于2002年2月4日被劳动教养二年；因吸毒于2005年12月5日被劳动教养一年九个月。因本案于2018年1月9日被羁押，同年2月14日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
被告人曾涛，男，汉族，1961年11月3日出生于北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因吸毒于1998年11月被强制戒毒三个月；因吸毒于1999年被劳动教养一年六个月；因吸毒于2001年12月11日被劳动教养二年；因结伙殴打、伤害他人，于2006年6月4日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2005年3月15日被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪于2009年12月2日被判处有期徒刑八年。因本案于2018年1月9日被羁押，同年2月14日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
被告人李军，男，汉族，1963年1月8日出生于北京市，高中文化，无业，住北京市海淀区。因本案于2018年1月9日被羁押，同年2月14日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人王志忠、曾涛、李军犯故意伤害罪于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王志忠于2017年11月14日17时许，在本市西城区新街口四条与东新开胡同交汇处，因故与张某发生纠纷，后被告人王志忠、曾涛、李军对被害人张某拳打脚踢，致张某左眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定为轻伤一级；右胫腓骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级；双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。
被告人王志忠、曾涛、李军于2018年1月9日经电话传唤到案并如实供述上述犯罪事实。
被告人王志忠、曾涛、李军于2018年1月30日由李军垫付赔偿被害人张某人民币共计45万元并获得谅解。
公诉机关根据被告人王志忠所具有的自首、劣迹、得到被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人王志忠有期徒刑一年三个月至一年九个月。根据被告人曾涛所具有的累犯、自首、劣迹、得到被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人曾涛有期徒刑一年六个月至二年。根据被告人李军所具有的自首、赔偿损失得到被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人李军有期徒刑一年二个月至一年八个月，可以适用缓刑。
被告人王志忠、曾涛、李军对指控事实、罪名及量刑建议军没异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王志忠、曾涛、李军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人曾涛系累犯，应从重处罚。被告人王志忠、曾涛均有自首情节，且取得被害人的谅解，均可依法从轻处罚。被告人李军有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人王志忠、曾涛、李军认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王志忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年7月8日止）。
二、被告人曾涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年7月8日止）。
三、被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初1753号
原告孟宪武，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被告徐德伟，男，汉族，厨师，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告孟宪武诉被告徐德伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员张会峰适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告孟宪武、被告徐德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪武诉称，2014年12月8日，徐德伟购买孟宪武预订的音德尔镇学子佳苑小区7号楼6单元502室，双方约定房屋价款为20万元，现徐德伟尚欠房款余款3万元。为此，孟宪武请求人民法院判令：1、被告徐德伟给付欠款3万元，并自2015年5月2日起至该款付清之日止按月利率2%支付利息；2、被告徐德伟承担诉讼费。
被告徐德伟辩称，欠款属实，暂时没有偿还能力，不同意给付利息。
经审理查明，2014年12月8日，徐德伟与其父亲徐云龙共同购买孟宪武预订的音德尔镇学子佳苑小区7号楼6单元502室，双方约定房屋价款为20万元，徐德伟已付分部房款，现尚欠房款余款3万元。徐德伟与其父亲徐云龙为孟宪武共同出具了借据一份，并在借据上“借款人”处签字、捺印。
上述事实，有孟宪武、徐德伟当庭陈述笔录及孟宪武提交的借据1份予以佐证。
本院认为，孟宪武与徐德伟之间系房屋买卖合同法律关系。孟宪武提交本院的1份借据具有真实性、合法性、本院对上述证据予以采信。对孟宪武向徐德伟主张购楼余款3万元的诉讼请求本院予以支持。对孟宪武向徐德伟主张以3万元为本金自2015年5月2日起至该款付清日止按月利率2%支付利息的请求，由于双方未约定逾期利息，因此，本院对此请求不予支持。鉴于徐德伟逾期未履行付款义务，给孟宪武的合法权益造成一定的损失，本院酌定以3万元为本金自2015年5月2日起至该款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准徐德伟向孟宪武支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
自本判决生效后5日内，被告徐德伟给付原告孟宪武欠款3万元，并以3万元为本金自2015年5月2日起至该款付清日之止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告孟宪武利息；
二、驳回原告孟宪武其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告徐德伟负担。
如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 贺
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民初字第97号
原告苏某某，女，1979年5月30日生，汉族。
被告李某甲，男，1981年6月3日生，汉族。
原告苏某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2003年下半年，原、被告经人介绍认识后，未能多接触便在2004年1月6日经政府登记。因婚前了解较少，婚后一开始感情就不是很好，2009年1月14日有了婚生儿子“李某乙”后感情也未能改善，仍然经常吵架。原告考虑到孩子还小，一直忍让，2013年春天原、被告发生争执，被告动手殴打原告，原告实在无法忍耐就离开家外出打工。被告在当年七月份离开家至今没和原告联系。原告认为，原、被告婚前了解较少，婚后没建立起真正的夫妻感情，被告离开家至今一年多不和原告联系，现婚姻关系无法维系。为维护原告的合法权益，特依《婚姻法》的规定向贵院起诉，请依法判决。
被告李某甲未作答辩。
经审理查���，原、被告于2004年1月6日经政府登记结婚，婚后于2004年11月15日生一男孩，取名“李某乙”，现跟随被告父母生活。原、被告于2013年正月发生矛盾，原告随即外出打工，被告于同年7月份离家外出，二人分居至今。原告于2015年1月6日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子“李某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，原告陪嫁物品归原告所有并依法分割共同财产。因被告未到庭参加诉讼，本院未能调解。
另查明，原告在庭审过程中，明确表示放弃其婚前个人财产及分割共同财产的诉讼请求。
再查明，经被告李某甲的母亲及乐陵市某某镇某某某村委会证实，被告李某甲外出打工，不在家居住，无法联系。故本院依法委托《人民法院报》向被告李某甲进行公告送达，被告李某甲未在指定期限内到庭参加诉讼。本院依法于2015年4月24日缺席审理。
上述事实由结婚证、户口本、乐陵市某某镇某某某村民委员会证明、调查询问笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础一般。原、被告于2013年正月因家庭矛盾分居，被告于2013年7月离家外出，现下落不明。原、被告分居生活，互不履行夫妻义务已两年多，原告向本院提起离婚诉讼后，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃与原告和好意愿。原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以认定。因被告现下落不明，无法履行抚养义务，故婚生子由原告抚养为宜，为保护婚生子的合法权益，抚养费暂由原告自行承担，可待被告出现后，向被告另行主张。庭审期间，原告明确表示放弃婚前个人财产及分割共同财产的诉讼请求，系原告对自己民事权利的放弃，且不影响被告的合法权益，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法��第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生子“李某乙”由原告抚养，抚养费暂由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
代理审判员 刘晓蓓
人民陪审员 郑文霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙玉宝
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执615号之二
申请执行人张贺景，男，1963年2月17日出生，汉族，住东明县。
被执行人张顺峰，男，1967年5月5日出生，汉族，住东明县。
被执行人张月连，女，1969年10月10日出生，汉族，住东明县。
本院在执行申请执行人张贺景与被执行人张顺峰、张月连买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初31号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张顺峰名下所有的力帆牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆。
查封被执行人张月连名下所有的雪佛兰牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆。
三、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意任何人不得对查封的车辆过户、买卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。
四、如需对查封的车辆进行处置时，须经本院批准，保留价款，上缴法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年七月十一日
书记员 毛恒杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4763号
罪犯邓元宝，男，汉族，1981年10月1日生，初中文化，河南省固始县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省金寨县人民法院于2009年6月5日作出（2009）金刑初字第44号刑事判决，以被告人邓元宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月23日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，于2015年1月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓元宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓元宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯邓元宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓元宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年10月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 丁祝青
审判员 杨 兴
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执25号
何庆梅与练端森、练端平民间借贷纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初1487号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案纠纷款人民币45000元，案件执行费575元，案件受理费1331.5元，对于本案中申请执行人何庆梅享有的利息及迟延履行期间的债务利息的执行权利，申请执行人何庆梅自愿放弃并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2018)浙1126执25号何庆梅与练端森、练端平民间借贷纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍金商初字第778号
原告：夏茂票。
被告：夏茂影。
被告：苏中钏。
本院在审理原告夏茂票司诉被告夏茂影、苏中钏民间借贷合同纠纷一案中，原告夏茂票司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年七月二十三日
代书记员 兰海燕