陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕1024民初866号
原告（反诉被告）：山阳县矿业开发总公司破产清算组（以下简称“矿司破产清算组”）,住所地：山阳县政府院内。
法定代表人：何涛，矿司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
被告：张为华，男，1964年9月19日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区青年路50号。
被告：刘义森，男，1957年11月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区储运路42号604室。
被告（反诉原告）：山阳县鑫业矿业开发有限公司（以下简称：“山阳鑫业公司“）,住所地：山阳县小河镇宁家沟村。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚永奇，陕西书宝律师事务所律师。
原告矿司破产清算组与被告张为华、刘义森、山阳鑫业公司及山阳鑫业公司反诉矿司破产清算组合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告张为华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘义森经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告法定代表人李辉及委托诉讼代理人姚永奇到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论已做出决定，现已审理完毕。
矿司破产清算组（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1、解除矿司破产清算组与被告山阳鑫业公司的租赁合同并搬出山阳县小河口铜矿矿区；2、山阳鑫业公司返还山阳县小河口铜矿的资产；3、山县鑫业公司支付从2016年2月2日起至搬离之日每年36万元的占用费。事实和理由：山阳县小河口铜矿（以下简称“小河口铜矿”）原属山阳县矿业开发总公司（以下简称“矿司”）下属单位。2008年2月2日，小河口铜矿作为发包方将其矿山及两选矿车间的生产设备及界定的矿山区域承包给张为华经营，约定期限为10年，从2008年2月2日起至2018年2月1日止，承包费每年36万元,每年2月2日付18万元，7月1日付18万元。2012年4月28日，张为华又将小河口铜矿转让给刘义森经营。刘义森又将其转让给山阳鑫业公司经营。2012年11月28日，矿司负责人对该转让行为签字认可。
矿司因资不抵债，于2014年12月29日向山阳县人民法院申请破产，山阳县人民法院（2015）山民破第0000-1号裁定书裁定宣布山阳县矿业开发总公司进入破产程序。2015年1月6日，山阳县人民法院依法发布了破产公告。之后依法确定的矿司破产清算组通知被告终止合同，并让被告山阳鑫业公司搬离。被告相互推诿拒绝，且不向原告支付占用期间的费用。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》之规定，原告明确要求被告搬离，不再履行合同，视为解除合同，故提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、采矿许可证1份，证明：1、被告承包经营矿区范围的采矿权属于小河口铜矿所有；2、原告具有适格的诉讼主体资格；3、原告的采矿范围。
证据2、2008年2月2日小河口铜矿与被告张为华签订的《承包经营合同》1份，证明：1、合同约定要保证资产完好；2、资源费采矿价款等费用由被告张为华负担；3、合同的实质是租赁合同，期限是10年，每年费用36万元。
证据3、2009年4月22日小河口铜矿与被告张为华签订的《补充协议》1份，证明：1、采矿证由张为华办理，费用由其承担；2、合同的实质是租赁合同。
证据4、2012年4月28日被告张为华与被告刘义森签订的《山阳县小河铜矿经营权转让合同》1份，证明原告认可该转让行为。
证据5、2012年11月28日山阳鑫业公司的报告1份，证明原告认可被告刘义森与被告张为华签订的转让合同。
证据6、2014年6月26日协议书1份，证明该协议约定原、被告签订合同的目的且约定超出了一定的范围。
证据7、2015年山阳县人民法院公告及2015年1月6日原告公告各1份，证明山阳县人民法院及矿司破产清算组已对矿司进入破产程序进行了公示。
证据8、山阳县人民法院裁定书及决定书各1份，证明山阳县人民法院宣告矿司进入破产程序并指定了清算组。
证据9、资产明细表1份，证明小河口铜矿与被告张为华签订合同时小河口铜矿的资产情况。
被告张为华辩称：一、2012年4月28日，被告已将小河口铜矿承包经营权转让给被告刘义森经营，被告刘义森又将其转让给被告山阳鑫业公司。2012年11月28日，矿司时任负责人对其转让签字认可。二、2012年11月28日，矿司时任负责人对其转让签字认可的同时，电话通知被告，终止被告与小河口铜矿的《承包经营合同》。至此，被告与小河口铜矿已无合同关系。三、被告在承包小河口铜矿期间，不拖欠小河铜矿的承包费。综上，原告的诉讼请求与被告没有关系，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
被告张为华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交支持其辩解理由的证据。
被告刘义森经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
山阳鑫业公司（反诉原告）辩称：原告诉讼请求相互矛盾，被告不认可其诉讼主张。1、原告要求解除原、被告之间的租赁合同并搬离小河口铜矿的诉讼请求不能成立。原、被告之间没有租赁合同关系，双方之间的合同是承包经营合同，故原告该项诉讼请求不能成立。2、原告要求返还小河口铜矿资产的请求应明晰资产范围，承包期内添置的资产应归被告所有。3、原告要求被告支付占用费36万元每年的请求，因支付承包费的前提是合同继续履行，原告要求被告停止生产，现又主张占用费明显不合理，原告诉讼请求之间相互矛盾。
山阳鑫业公司未向本院提交证据支持其辩解理由。
山阳鑫业公司反诉矿司破产清算组提出如下诉讼请求：1、返还山阳鑫业公司垫付的小河口铜矿采矿价款和治理保证金总计2166000元，并按同期银行贷款利率承担利息；2、反诉诉讼费用由矿司破产清算组承担。事实和理由：山阳鑫业公司合法承包小河口铜矿，合同经矿司确认。因小河口铜矿采矿证需要年审，必须向陕西省国土资源厅缴纳矿权价款和治理保证金，矿司无力支付该项费用。2014年6月26日，在山阳县经贸局见证下，矿司和山阳鑫业公司签订了协议书。协议约定：由山阳鑫业公司代为缴纳矿权价款及治理保证金，矿司在改制时若被第三方取得小河口铜矿全部资产，将由第三方承担山阳鑫业公司缴纳的矿权价款及治理保证金，并承担相应的利息。山阳鑫业公司于2013年支付5万元费用后，向陕西省国土资源厅缴纳了200万矿权价款和11.6万元治理保证金，小河口铜矿才得以延续。时隔半年时间，矿司申请破产并成立了破产清算组。原小河口铜矿的权利义务由清算组享有和承担，因山阳鑫业公司代小河口铜矿垫交了矿权价款及治理保证金，采矿权才得以保全，故提出上述反诉诉讼请求。
矿司破产清算组（反诉被告）答辩称：小河口铜矿与被告张为华订立承包经营合同时，合同约定证照费由张为华负担，山阳鑫业公司和刘义森签订合同时应当预见该风险，按合同约定该费用应由山阳鑫业公司负担。
山阳鑫业公司为了支持其反诉诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2008年2月2日小河口铜矿与被告张为华签订的《承包经营合同》、2012年4月28日被告张为华与被告刘义森签订的《山阳县小河铜矿经营权转让合同》及2012年11月28日山阳鑫业公司向小河口铜矿的《报告》各1份，证明：1、被告张为华和小河口铜矿的合同权利义务由被告山阳鑫业公司享有和履行；2、合同期限未届满，原告以破产为由要求解除合同，应对山阳鑫业公司新增设备价值进行评估并给予赔偿。
证据2、2012年12月26日小河口铜矿与山阳鑫业公司签订的《协议书》及2014年6月26日矿司与山阳鑫业公司签订的《协议书》各1份，证明：矿司破产清算组解除合同应将山阳鑫业公司垫交的矿权价款和治理保证金211.6万元予以返还。
证据3、2015年12月22日矿司产清算组向山阳鑫业公司发出的《通知》及2015年承包费缴纳收据各1份，证明：矿司破产清算组要求山阳鑫业公司停止经营活动，即就是解除合同，合同终止山阳鑫业公司没有义务支付承包费用。
证据4、银行转账单3张，国土资源厅票据2张，证明：山阳鑫业公司已向陕西省国土资源厅缴纳了矿权价款及治理保证金216.6万元。
证据5、山阳鑫业公司固定资产明细1组，证明：山阳鑫业公司新增设备、设施，矿司破产清算组应予评估进行赔偿。
证据6、陕西省国土资源厅采矿权价款催缴通知书1份，证明陕西省国土资源厅向小河口铜矿下发缴费通知的事实。
对矿司破产清算组及山阳鑫业公司提交的证据分析、认定如下：
矿司破产清算组提交的9组证据，被告山阳鑫业公司无异议，本院予以认定。
山阳鑫业公司提交的6组证据，矿司破产清算组无异议，本院予以认定。
经审理查明：矿司系县办国有企业，山阳县小河口铜矿属矿司的下属单位,又称小河铜矿，采矿权范围为0.3785平方公里。2008年2月2日，小河口铜矿（甲方）和被告张为华（乙方）签订了承包经营合同。合同约定：甲方因矿产资源枯竭，生产资金短缺，企业生存困难，为解决职工生活出路，结合企业实际，经政府招商引资，矿务会研究决定，报矿司同意后，经甲乙双方协商，甲方将矿山、选厂两大车间的生产设备及界定的矿山区域承包给乙方生产经营，双方达成如下条款：一、承包期限为十年，从2008年2月2日起至2018年2月1日止；二、承包费每年36万元；三、若承包期内企业改制、破产，乙方不得以任何理由干预，在企业出售时乙方可优先购买，如他方购买时，乙方所新增设备按评估价值归乙方所有；四、甲方的责任为：1、提供详尽的地质资料和有效证件；2、保障乙方生活和办公用房，保证生产设备的完好等；五、乙方的责任为：1、承包期限内按规定向国家缴纳所有税费；2、承包期限内，承担与证件有关的年检、换证、办证延续等费用；3、承包期满后，按照财产移交清册交回所有固定资产，并保证资产完好；4、承包期满后，新增设备等固定资产无偿交予小河口铜矿。2009年4月22日，甲乙双方达成了补充协议。协议约定：对合同履行过程中应支付的相关费用，甲方承担费用的15％，其余部分乙方负担。
2012年4月28日，被告张为华和被告刘义森签订了《山阳县小河铜矿经营权转让合同》。合同约定：一、转让经营的范围为张为华和小河口铜矿承包经营的全部内容；二、转让承包经营的期限至2018年2月2日止；三、刘义森应按时交纳各种税费、资源补偿费及地质风险押金等费用，合同还约定了双方的其他权利和义务。后被告刘义森又将合同约定的权利义务转让给山阳鑫业公司。2012年11月28日，小河口铜矿同意将被告张为华与其签订的合同所需履行的合同条款由被告山阳鑫业公司履行。
2013年9月6日，陕西省国土资源厅向山阳县矿业开发总公司小河口铜矿下发了采矿权价款催缴通知书，要求其办理采矿权价款缴纳相关事宜。
2014年6月26日，在山阳县经贸局的见证下，矿司和山阳鑫业公司签订了《协议书》。协议约定：因山阳县矿业开发总公司小河口铜矿采矿许可证需进行年审延续，其无力缴纳陕西省国土资源厅下达的矿权价款和治理保证金，为保全采矿权不被注销，双方就矿权价款和保证金缴纳达成如下协议：1、由山阳鑫业公司为矿司代缴省国土资源厅下达的矿权价款和治理保证金，具体数额以最终缴费票据为准；2、矿司在改制时，若对小河口铜矿进行整体出售或公开拍卖，山阳鑫业公司在同等价格下享有优先权；3、矿司在改制时，若被第三方取得小河口铜矿全部资产，将由第三方承担山阳鑫业公司代矿司缴纳的矿权价款及治理保证金，并应承担相应的利息等。
山阳鑫业公司分别于2013年11月21日、2014年7月11日向陕西省国土资源厅转账支付了216.6万元。陕西省国土资源厅于2014年7月14日出具了收款收据1份，收据载明的缴款单位为“陕西省山阳县矿业开发总公司小河口铜矿”，收据载明的项目为“矿山地质环境治理保证金，金额为11.6万元”。同日，陕西省国土资源厅出具了探矿权采矿权使用费和价款专用收据1份，收据载明的缴款单位为“陕西省山阳县矿业开发总公司小河口铜矿”，收据载明的项目为“采矿权价款，金额为200万元”。2016年4月28日，山阳鑫业公司向矿司支付了2015年的承包费36万元。
经矿司破产清算组和被告山阳鑫业公司共同确认，原小河口铜矿的资产确认如下：浮选机1套、球磨机（型号：1530）1台、分级机（型号：1530）1台、启动柜1套、球磨机（25t）1台、分级机（25t）1台、电焊机1台、万向摇臂转床1台、搅拌桶1台、大瓦2付、配电柜7个、电容柜3个、地磅1套、离心泵1台、皮带传输机3套、二道破碎石机（型号：150X750）1套、三道破碎石机（型号：150X750）1套、鄂式破碎机（型号：400X600）1套、卷扬机2台、变压器（型号：630）1台。
还查明：原小河口铜矿和被告张为华签订的《承包经营合同》未经行政主管部门批准。合同转让亦未经行政主管部门批准。张为华、刘义森及山阳鑫业公司承包经营期间对外均以小河口铜矿名义进行。
另查明，2014年12月29日，矿司破产清算组向本院提出破产申请，本院于2014年12月30日裁定宣告矿司进入破产程序。2015年4月8日，根据“矿司关于调整清算组人员的报告”，本院决定由何涛担任矿司破产清算组组长。庭审中，矿司破产清算组将本案的被告确定为山阳鑫业公司。
本院认为，本诉部分，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”。本案中，经小河口铜矿同意，山阳鑫业公司于2012年11月28日受让取得了小河口铜矿与被告张为华签订《承包经营合同》的全部权利和义务，《承包经营合同》的主体已经变更为小河口铜矿与山阳鑫业公司。小河口铜矿系矿司下属单位，矿司进入破产程序后，矿司破产清算组有权要求解除合同。
关于涉案《承包经营合同》的性质，矿司破产清算组主张为租赁合同，山阳鑫业公司主张为承包经营合同。本院认为，从合同的内容看，该合同主要约定了承包期限、费用和支付方式以及双方各自权利义务等。从合同的目的看，该合同主要解决的是企业生存困难，职工生活问题。从合同的实际履行看，山阳鑫业公司支付承包费用，承包期内自主开采，自行经营管理，向小河口铜矿缴纳承包费，故该合同应为承包经营合同，而非租赁合同。
矿司破产清算组依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定要求解除合同。本院认为，在矿司破产申请受理2个月内，矿司破产清算组未向山阳鑫业公司发出解除合同的通知，山阳鑫业公司亦未向矿司破产清算组催告，且矿司破产清算组仍向山阳鑫业公司收取了承包费，应视为矿司破产清算组以自己的行为决定继续履行合同。但庭审中，山阳鑫业公司对矿司破产清算组要求解除合同的请求并无异议，故对矿司破产清算组的该项请求，本院予以支持。合同解除后，山阳鑫业公司应限期将双方确认的属小河口铜矿资产外的财产搬离小河口铜矿。
矿司破产清算组要求山阳鑫业公司返还小河口铜矿的资产，依据《承包经营合同》的约定，该请求应予支持，返还资产以双方的确认为准（详见资产清单）。矿司破产清算组要求山阳鑫业公司支付从2016年2月2日起至搬离之日止占用费每年36万元，因小河口铜矿已于2015年停产，且山阳鑫业公司亦未继续履行开采行为，根据公平原则，矿司破产清算组的该项诉讼请求，本院不予支持。
反诉部分，山阳鑫业公司要求矿司破产清算组返还代缴的采矿权价款及环境治理保证金216.6万元，并支付同期银行利息，根据原小河口铜矿和张为华签订的合同，合同约定“所有应交国家税费由张为华负担”，但在山阳鑫业公司继受取得合同后，2014年6月26日双方协议对该项约定进行了变更，约定“由山阳鑫业公司为矿司代缴省国土资源厅下达的矿权价款和治理保证金，具体数额以最终缴费票据为依据”，“小河口铜矿在改制时若被第三方取得小河口铜矿全部资产，将由第三方承担山阳鑫业公司代矿司缴纳的矿权价款、治理保证金，并承担相应的利息”。山阳鑫业公司缴纳的采矿权价款及环境治理保证金属代替小河口铜矿向矿业主管部门缴纳相关费用以延续采矿权的性质，受益方为小河口铜矿。因约定的由第三方承担山阳鑫业公司代缴款项并承担利息的情形是在小河口铜矿改制时。现矿司破产，情形发生变化，而矿司破产时如何处理未约定，根据实际情形确定由矿司破产清算组返还鑫业公司代缴款项，具体数额以省国土资源厅收据载明的211.6万元为准，对利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条一款、第八十八条、第九十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：
解除小河口铜矿与山阳鑫业公司于2012年11月28
日签订的《承包经营合同》，限山阳鑫业公司于本判决生效之日起15日内搬离小河口铜矿。
由山阳鑫业公司于本判决生效之日起15日内向矿司
破产清算组返还小河口铜矿的资产（详见资产清单）。
三、由矿司破产清算组于本判决生效之日起15日内向山阳鑫业公司返还代缴的采矿权价款及环境治理保证金211.6万元。
四、驳回矿司破产清算组的其他诉讼请求。
五、驳回山阳鑫业公司反诉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费6800元，公告费600元，由矿司破产清算组负担。
反诉案件受理费12060元，由矿司破产清算组负担11780元，山阳鑫业公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李传宏
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 耿信社
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 烨
附：小河口铜矿资产清单
序号
设备名称
|
规格型号
|
数量、单位
1
|
浮选机
|
不明
|
1套
2
|
球磨机
|
1530
|
1台
3
|
分级机
|
1530
|
1套
4
|
启动柜
|
不明
|
1套
5
|
球磨机
|
25t
|
1台
6
|
分级机
|
25t
|
2套
7
|
电焊机
|
不明
|
1台
8
|
万向摇臂转床
|
不明
|
1台
9
|
搅拌桶
|
不明
|
1台
10
|
大瓦
|
不明
|
2付
11
|
配电柜
|
不明
|
7个
12
|
电容柜
|
不明
|
3个
13
|
地磅
|
不明
|
1套
14
|
离心泵
|
不明
|
1台
15
|
皮带传输机
|
不明
|
3套
16
|
二道破碎机
|
（150X750）
|
1套
17
|
三道破碎机
|
不明
|
1套
18
|
颚式破碎机
|
（400X600）
|
1套
19
|
卷扬机
|
不明
|
2台
20
|
变压器
|
630
|
1台