安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第04919号
原告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，组织机构代码14096227-9。
法定代表人：赵宏才,总经理。
委托代理人：丁前国，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑莉，安徽律维律师事务所实习律师。
原告：安徽兴厦建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路康居时代家园二期1幢708室，组织机构代码68364991-6。
法定代表人：管启江，总经理。
委托代理人：丁前国，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑莉，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：安徽金源热电有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道667号，组织机构代码76277027-1。
法定代表人：汪昌跃，董事长。
委托代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称江苏兴厦公司）、安徽兴厦建筑安装有限公司（以下简称安徽兴厦公司）诉被告安徽金源热电有限公司（以下简称金源热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏兴厦公司、安徽兴厦公司的共同委托代理人丁前国，被告金源热电公司委托代理人沈智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴厦公司、安徽兴厦公司共同诉称：2010年12月21日，被告就其建设的“合肥市滨湖新区起步区集中供热管网一级汽水换热站主厂房”工程进行招标。原告参与投标中标后，于2011年1月26日与被告签订了《一级汽水换热站主厂房建设工程施工合同》，双方就承包范围、工程造价、工程期限、工程款支付、竣工验收等进行了约定。原告根据合同约定，按期完成了合同义务，并经验收合格。2012年11月26日，该项目大部分工程经结算审核金额为2907765.02元。被告截止到2015年2月10日尚欠工程款290776.5元未支付原告。2014年1月14日，原告与被告对尚未决算的工程事项进行审核，原告发现共计有四项工程漏项未进行决算：1、被告要求为设备运输进入厂区增加修建道路建设费用计190918元；2、被告因设备安装需对部分墙体进行拆除，设备安装后墙体进行恢复完善建设费用计101901元；3、被告因设备招标流标及施工许可证办理延迟等原因造成工程建设停工共计3个月另24天，原告停工损失费用计219640元；4、原告在2012年3月17日《签证单》有140平方米中空静电地板施工工程量，被告漏项未进行决算计43400元。以上漏项工程合计工程款555859元，被告未决算。经鉴定上述四项工程工程款为415133.27元。请求法院判令被告支付已决算验收后的工程欠款290776.5元；判令被告支付因漏项未进行决算的工程款415133.27元；本案诉讼费用由被告承担。
被告金源热电公司辩称：安徽兴厦公司不是本案适格原告，因为工程的中标单位及实际履行人均是江苏兴厦公司，安徽兴厦公司权限仅有办理工程款转款事宜，无诉讼等其他权利，请求法院依法驳回。被告也不是本案的付款主体，双方所签合同专用条款第26条约定，涉案工程由合肥市滨湖新区建设投资有限公司出资建设，原告仅是代建，工程款由合肥市滨湖新区建设投资有限公司支付，请求法庭依法驳回。关于原告的第一项诉请，由于江苏兴厦公司至今未申请工程竣工验收，所以根据合同约定无权主张质保金。关于原告主张的第二项诉请，1、涉案工程已经审计，江苏兴厦公司对审计结果予以盖章认可；2、其中第1、2项系一次性投标价10万元，江苏兴厦公司无权向被告主张超出部分价款，并且江苏兴厦公司在审计时将该两项予以漏报，视为放弃权利，应自行承担后果；3、第3小项的责任在于江苏兴厦公司自身，并且双方在之前的审计报告中，该部分款项已被驳回，具体详见审计报告；4、第4小项属于原告自身漏报，并且审计报告也对该部分工程款予以驳回。综上，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2010年12月，被告金源热电公司就“合肥市滨湖新区起步区集中供热管网工程一级汽水换热站主厂房”工程进行招标，原告江苏兴厦公司中标。2011年1月26日，江苏兴厦公司及其子公司安徽兴厦公司共同与金源热电公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：发包人为金源热电公司，承包人为江苏兴厦公司及安徽兴厦公司，工程名称为合肥市滨湖新区起步区集中供热管网工程一级汽水换热站主厂房，建筑面积1922.1米，合同价款274万元，工期120天；工程款支付为每月25日提供当月完成工程量，次月月底前按照审定工程总价的80%支付，结算审计后付至结算计价的95%，余款5%作为质保金，质保期满后，一个月内无息退还；质量保修期为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。合同签订后，原告按合同约定组织施工。2012年5月28日，该工程竣工验收。2012年11月26日，经安徽省良基工程造价事务所（以下简称良基事务所）审计，涉案工程造价为2907765.02元。在原告施工期间及审计定价后，被告累计支付原告工程款2616988.52元。2014年1月14日，江苏兴厦公司向金源热电公司提交书面报告，提出“在前期主厂房审核中，把贵单位要求施工的厂区道路及部分项目内容遗漏，现报上道路相关资料，请求贵单位给予报送”，金源热电公司在该报告上签写“情况属实，请你单位送审”并加盖印章。此后，金源热电公司对于遗漏工程项目未予送审，也未向原告支付良基事务所审定的工程尾款290776.5元。2015年12月，原告向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，原告向本院申请就遗漏工程项目的造价予以鉴定。经本院摇号，确定安徽国华建设工程项目管理有限公司为鉴定机构。经鉴定，原告申请的四项工程价款分别为：1、为设备运输进入厂区新增水稳便道造价180162.37元；2、因设备安装需对部分墙体进行拆除及恢复造价23251.78元；3、因设备招标流标及施工许可证办理延迟等原因造成停工损失费用158840元；4、2012年3月17日《工程联系单》中140㎡防静电地板造价52879.12元。原告为此预付鉴定费16675元。
上述事实，有《建设工程施工合同》，预决算报价单，良基事务所制作的《结算审计报告》，江苏兴厦公司关于漏项工程的报告，合肥滨湖新区起步区集中供热主厂房未计项目汇总表及工程联系单，中标通知书，委托书，《滨湖新区供热框架性协议》，谈判资料，安徽国华建设工程项目管理有限公司的鉴定意见书，鉴定费票据，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告江苏兴厦公司、安徽兴厦公司与被告金源热电公司签订的《合肥市滨湖新区起步区集中供热管网工程一级汽水换热站主厂房建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。本案原、被告对于按照良基事务所的审计结论结算，被告尚欠原告工程款290776.5元的事实没有争议，双方的争议焦点是原告申请鉴定的4项工程是否在审计时遗漏、是否应计入工程造价中。本院现分析认定如下：1.关于为设备运输进入厂区增加修建道路建设费180162.37元以及因设备安装需对部分墙体进行拆除及恢复造价23251.78元，合计203414.15元，该二项工程在审计时确实遗漏未计入工程造价。被告当庭辩称，在原告2010年12月22日向被告提交的涉案工程谈判资料中，原告就该二项工程报价为10万元，故此二项工程应按10万元计算。本院认为，原告于2010年12月22日向被告提交谈判资料时，双方尚未签订建设工程施工合同，此后，在双方签订的建设工程施工合同中对此二项工程造价未作约定，合同中也无谈判资料应作为合同附件或计算工程价款依据的约定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”的规定，鉴定机构根据工程联系单作出该二项工程造价为203414.15元，应当计入工程总造价中。2.关于2012年3月17日《工程联系单》中140㎡防静电地板造价52879.12元，良基事务所在审计时以合同第47.4.6“对于发包人提供的工程量清单中工程量的错误，承包人未在招标文件规定的异议截止日期前提出异议并附计算书的，工程结算时不再调整”的规定，未认可该部分工程造价。本院以为，该项工程原告确已施工，且在施工中以《工程联系单》予以书面确认。根据最高人民法院上述司法解释的规定，该项工程造价52879.12元，应当计入工程造价中。3.原、被告之间《建设工程施工合同》第13.1条约定“因工期顺延增加的费用由承包人在风险费中考虑，不予调整合同价款”，根据该条约定，关于因设备招标流标及施工许可证办理延迟等原因造成停工损失费用158840元，原告在签订合同时应当在风险费中予以考虑，不应计入工程造价中。综上，被告尚应支付原告的工程款为：审计定价尾款290776.5元、为设备运输进入厂区新增水稳便道价款180162.37元、因设备安装需对部分墙体进行拆除及恢复价款23251.78元、2012年3月17日《工程联系单》中140㎡防静电地板价款52879.12元，合计547069.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽金源热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏兴厦建设工程集团有限公司、安徽兴厦建筑安装有限公司工程款547069.77元；
二、驳回原告江苏兴厦建设工程集团有限公司、安徽兴厦建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12266元，由原告江苏兴厦建设工程集团有限公司、安徽兴厦建筑安装有限公司负担4340元，被告安徽金源热电有限公司负担7926元；司法鉴定费16675元，由原告江苏兴厦建设工程集团有限公司、安徽兴厦建筑安装有限公司负担6385元，被告安徽金源热电有限公司负担10290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 业 泉
人民陪审员 杨曙东人民陪审员浦丽星
二〇一七年七月十三日
书 记 员 奚 雨 杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。