江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初1202号
原告：李爱民，男，1971年2月17日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨秀晖，丹阳市法律援助中心律师。
被告：益茂溧阳电动汽车制造有限公司，统一社会信用代码91320481593919046K，住所地丹阳市丹北镇埤城荣星路冠力电机厂内。
法定代表人：陈恒龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡毅，男，该公司员工。
被告：常州恒茂电源科技有限公司，统一社会信用代码913204123022219175，住所地常州市武进高新技术产业开发区武进大道西86号。
法定代表人：陈恒龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡惠，女，该公司员工。
原告李爱民与被告益茂溧阳电动汽车制造有限公司（以下简称益茂公司）、常州恒茂电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民的诉讼代理人杨秀晖、被告益茂公司的诉讼代理人匡毅，被告恒茂公司的诉讼代理人蔡惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资5万元、二倍工资11万元、经济补偿金1万元，合计17万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月4日到被告处工作，任总工程师，工作地点在丹阳市丹北镇埤城荣星路冠力电机厂内。在工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。双方口头约定原告每月工资为1万元。被告拖欠原告2016年12月至2017年4月份的工资。原告多次要求被告支付，但被告一直未给付，故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告益茂公司辩称，1、原告与本公司不存在劳动关系，仅存在劳务关系，因此本公司不承担经济补偿仅及两倍工资；2、原告与本公司于2016年6月因合作电动汽车V8项目而结识，双方对于电动汽车的产业各种想法都是不谋而合。于是双方决定合作推电动汽车V8项目，由原告直接与相关的配套商联系具体事宜，项目启动时间为2016年8月。本公司在当月连续支付了两次项目启动资金，费用主要包括出差费、项目启动金、个人劳动报酬。后因V8项目出现了问题，本公司觉得再推行下去已经毫无意义，于是决定于2017年2月终止合作。在此期间，因项目产生的劳务费用都已于2017年1月20日全部支付。
被告恒茂公司辩称，1、原告与本公司不存在劳动关系，本公司并无此人，也未对原告进行公司管理，不存在任何考勤或者可以证明原告为本公司员工的依据。因此，本公司与原告无需签订劳动合同和缴纳社保。从原告的诉状和提供的租房合同看，原告明确了与益茂公司产生劳务关系，不曾与本公司产生劳动关系。因此本公司不接受原告的诉讼请求；2、由于益茂公司当时不能正常经营，所以暂且由本公司代付工资，而此案在常州人事仲裁庭开庭数次，已经有了裁决；3、益茂公司与本公司不存在任何关系，均为独立经营的公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月4日至2017年4月底在被告益茂公司工作，工作地点为丹阳市冠力电机厂。原告任总工程师，月平均工资为1万元。双方未签订劳动合同。被告益茂公司未为原告缴纳社会保险。被告恒茂公司代被告益茂公司发放了原告2016年5月至2016年11月的工资。2017年10月，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒茂公司支付2016年12月至2017年4月期间的工资5万元、2016年6月至2017年4月期间未签劳动合同二倍工资11万元，解除劳动关系经济补偿金1万元。该委经审理后于2017年12月8日作出常武劳人仲案字（2017）第1212号仲裁裁决书，以原告提供的证据不足以证明其与被告恒茂公司之间存在劳动法上的隶属关系为由，裁决对原告的仲裁请求不予支持。该裁决现已生效。2018年1月18日，原告向两被告为被申请人向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已作出视为撤诉的决定为由，于当日作出丹劳人仲不字（2018）第15号不予受理通知书，决定不予受理。现原告诉讼来院，要求判如所请。
2016年6月1日，被告益茂公司与徐新森签订厂房租赁合同，徐新森将位于丹阳市丹北镇荣星路的厂房租赁给被告益茂公司使用。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲不字（2018）第15号不予受理通知书、中国建设银行银行卡交易明细清单、租赁合同复印件，被告恒茂公司提供的（2016）苏0481民初358-1号民事裁定书、常武劳人仲案字（2017）第1212号仲裁裁决书、记账凭证复印件4份、江苏银行网上银行电子回执7份，益茂公司考情表2份、租赁合同、原告的名片、天宁区茶山良匠图文设计工作室出具的证明以及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的工资虽由被告恒茂公司发放，但恒茂公司从最初发放工资时即表明是替被告益茂公司代发，且原告工作的地点也是被告益茂公司租赁而来。结合被告恒茂公司提供的益茂公司的考勤表、为原告印制的名片等证据，本院认为，原告提供的证据尚不足证明原告与被告恒茂公司之间存在劳动关系，故原告要求被告恒茂公司承担相关民事责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告益茂公司工作，被告益茂公司虽辩称原告与其之间系劳务关系，但未能提供任何证据予以证明，故本院对被告益茂公司的观点不予采信，原告与被告益茂公司之间存在劳动关系。由于被告益茂公司仅给付原告2016年5月至2016年11月的工资，原告于2017年4月底离开被告益茂公司，故对原告要求被告益茂公司支付2016年12月至2017年4月期间的工资5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告益茂公司未与原告签订劳动合同，故原告要求被告益茂公司支付未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持，但原告的计算方法有误，本院确认为10万元（1万元/月×10月）。至于原告主张的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告益茂溧阳电动汽车制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李爱民工资5万元、未签劳动合同二倍工资10万元、解除劳动关系经济补偿金1万元，合计16万元；
二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告益茂溧阳电动汽车制造有限公司负担（此款原告已预付，原告同意由被告向其直接支付，故被告益茂溧阳电动汽车制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邹 亮
二〇一八年四月二日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。