wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终75号
上诉人（一审起诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
案件由来：上诉人因诉成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安分局）对立案侦查故意损坏公私财物罪的申请不作答复一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初307号行政裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人提出立案查处的申请，虽然申请事项涉及刑事犯罪行为，但在武侯公安分局并未立案查处的情况下，属于行政行为的申请。原审法院裁定不予立案违反法律规定，请求撤销原裁定，责令原审法院立案审理或由二审法院提审本案。
裁定理由：在案的《申请书》证实，黄晓英以成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司法定代表人郑尚钦构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的“故意损坏公私财物罪”为由请求武侯公安分局予以立案查处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）第一百一十条、第一百一十一条的规定，公安机关对于报案的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。综上，公安机关依照刑事诉讼法的有关规定对报案材料进行审查及其立案或不立案的行为，属于行使法律规定的刑事司法职权的行为，不属于行政主体履行行政管理职权的行政行为。黄晓英对此不服，应当依照刑事诉讼法明确规定的程序处理。据此，因本案被诉行为产生的法律关系受刑事诉讼法调整，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月四日
书记员 陈露茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2975号
罪犯钱怡，女，1970年10月20日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年十月十八日作出(2012)绍嵊刑初字第482号刑事判决，以罪犯钱怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。钱怡不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月五日作出(2012)浙绍刑终字第304号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱怡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钱怡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱怡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱怡提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱怡准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员谢婧
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0401民初45号
原告：王闯建，男，1988年1月4日生，汉族，第四师六十三团个体工商户，现住。
委托诉讼代理人：单新玲，伊犁垦区老霍城法律服务所法律援助者。
被告：王志强，男，1976年5月12日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，现住。
原告王闯建与被告王志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王闯建及其委托诉讼代理人单新玲到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯建向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠劳务费17055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告王志强雇佣原告王闯建到被告承包的工地务工，原被告之间没有签订劳务合同，双方口头约定每日工钱为260元。2017年12月10日，被告给原告出具了欠条一份，欠原告劳务费17055元。后经原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。
被告王志强未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2017年12月10日被告王志强出具17055元劳务费的欠条一份，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认。2017年6月，被告王志强雇佣原告王闯建到被告承包的工地从事电焊工作，双方口头约定每日的工钱为260元。2017年12月10日，经双方结算，被告给原告出具了欠劳务费17055元的欠条一份，并约定在2017年12月30日前付清。履行期限届满后，经原告多次索要无果，遂诉至法院。
本院认为，原告王闯建与被告王志强双方虽然未签订书面劳务协议，但是原告在给被告承包的工地上从事电焊工作，工期完工后，双方当事人也进行了结算，双方之间已形成事实上的劳务合同法律关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，双方当事人均应依约履行，原告王闯建向被告王志强提供了劳务，被告理应支付劳务费用，故原告要求被告支付劳务费17055元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告支付原告劳务费17055元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强给付原告王闯建劳务费17055元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告王志强负担，与上述款项一并给付原告王闯建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一八年三月七日
书记员 王翔
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初518号
原告：任锦德，男，生于1974年4月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告任锦德与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告任锦德于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任锦德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任锦德撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任锦德负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422财保11号
申请人：王某，男，1966年6月16日生，汉族，住所地东辽县平岗镇。
被申请人：孔某某，男，1965年4月5日生，汉族，住所地辽源市开发区。
申请人王某与被申请人孔某某因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年5月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人孔某某所有的轻型自卸货车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孔某某所有的轻型自卸货车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁和使用。
申请人王某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王秉旭
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一六年五月六日
书记员 金艺菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初10537号
原告：史贺
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
法定代表人：简路易
委托代理人：王晶晶
原告史贺与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告史贺及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人���晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人因生活需要于2016年5月7日，在沈阳家乐福龙之梦店购买的，草莓味威化饼干115g，单价4.3元，数量1个，结账后看日期和保质期却发现该产品已经过期，生产日期是2015年5月6日保质期12个月，属于过期食品，后于商家沟通，却得到商家完全不理睬态度，后无奈下起诉到法院，此商品严重侵害消费者身心合法权益依据新《食品安全法》第一百四十八条规定向被告提出赔偿。请求法院判令被告赔偿原告人民币1000元，退货退款4.3元，共计1004.3元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告���销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年5月7日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买草莓味威化饼干（115g）一个，，单价4.3元，生产日期为2015年5月6日，保质期为12个月，原告购买时该商品已过保质期。
上述事实，有购物发票、草莓味威化饼干（115g）照片及实物等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告史贺销售草莓味威化饼干（115g）时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告史贺草莓味威化饼干（115g）货款4.3元；
二、原告史贺于本判决生效后10日内退还草莓味威化饼干（115g）一盒给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告史贺1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月十七日
书记员 李聪聪
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执122号之一
申请执行人：王鹏飞，男，1987年8月2日出生，汉族，保德县窑洼乡庙沟村人，现住保德县东关镇后坡。
被执行人：刘鹏飞，男，1984年12月24日出生，汉族，陕西省府谷县人，现下落不明。
本院在执行王鹏飞申请执行刘鹏飞民间借贷纠纷一案的山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初788号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款27475元，已执行1000元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初981号
原告：段某，女，1981年3月18日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，1979年2月15日出生，住湖北省汉川市。
原告段某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙由原告抚养。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年9月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女蔡某乙，现跟随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾。2012年初，原告与被告再次发生争吵，原告无奈只好带着女儿返回安徽砀山老家居住。2014年4月原告曾向汉川市人民法院提出民事诉讼，要求与被告离婚，由于无法通知到被告，2014年5月8日，汉川市人民法院在《法制日报》向被告公告送达了开庭传票，后由于被告已离开居住地无法送达，2014年9月25日，汉川市人民法院作出（2014）鄂汉川民初字第00702号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原、被告现已分居四年时间，二人感情确已破裂，无和好可能。
蔡某甲未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院认定事实如下：××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年9月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女蔡某乙，现跟随原告生活。2014年4月14日，段某曾因感情不和为由，向湖北省汉川市人民法院提起诉讼要求与蔡某甲离婚，2014年9月25日，该院经公告向蔡某甲送达开庭传票后，作出（2014）鄂汉川民初字第00702号民事判决书，判决驳回段某要求离婚的诉讼请求。后，原、被告仍未能和好，被告至今无音讯。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。段某于2014年4月14日向湖北省汉川市人民法院提起诉讼要求与蔡某甲离婚，该院于2014年9月25日作出判决驳回段某要求离婚的诉讼请求。湖北省汉川市人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。故段某提出与蔡某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。婚生女蔡某乙一直随段某及其家人生活，段某家庭能提供更好的子女生活环境，且蔡某甲属下落不明状态。故，段某要求抚养婚生女蔡某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。段某不要求蔡某甲支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告段某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生女儿蔡某乙由原告段某抚养。
案件受理费200元，由原告段某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 卢振龙
人民陪审员 李天民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 越
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无证单理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1163号之一
原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，安岳县农村信用合作联社顶新分社主任。
被告：刘双全，男，汉族，1964年11月6日出生，住四川省安岳县。
原告安���县农村信用合作联社顶新分社与被告刘双全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李红波
人民陪审员 周云龙
二〇一八年三月二十���日
书 记 员 蒋华菊
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0923刑初1号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人陈孝董，男，1980年11月5日出生于福建省霞浦县,汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县，曾因犯盗窃罪于2003年10月14日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，于2004年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审,2018年1月3日经本院决定被逮捕，现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人陈孝董犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉出庭支持公诉，被告人陈孝董到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年4月间，被告人陈孝董与同案人孙某（已判决）在得知熔纤盘（12芯熔配一体化模块）可以出售获利的情况下，产生共同盗窃熔纤盘的念头，并商议由孙某以每天200元的价格从缪某处租赁了一辆车牌为闽Ｊ×××××的皮卡车，准备实施盗窃。2015年4月15日至21日间，被告人陈孝董伙同同案犯孙某先后三次驾驶上述皮卡车到屏南县城区将屏南县移动公司、联通公司、电信公司所设光交箱内的529个熔纤盘盗走，并将盗得的熔纤盘藏匿于宁德市蕉城区霍童镇孙氏宗祠内。2015年4月27日，同案犯孙云霖到屏南县公安局投案后，将所盗的529个熔纤盘分二次上交至屏南县公安局。
经屏南县价格认证中心鉴定，上述529个熔纤盘的鉴定价格为35898元。
2017年5月16日，被告人陈孝董在宁德市蕉城区鹤峰路段被屏南县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人陈孝董在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孙某的供述，证人甘某1、周某、张某、缪某、陈某1、陈某2的证言，指认笔录、指认现场照片，辨认笔录，屏南县价格认证中心出具的屏价认证[2015]16号价格鉴定结论意见书，接受证据清单、照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单及照片，发还清单，情况说明，说明，查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明，屏南县公安局的侦破报告、到案经过、户籍证明，被告人陈孝董的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝董以非法占有为目的，伙同同案犯采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币35898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈孝董有前科，酌情予以从重处罚。被告人陈孝董归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。盗窃所得的财物已由同案犯孙某主动上缴公安机关。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈孝董犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张传旭
二〇一八年一月二十二日
书记员 甘宝丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终407号
上诉人（一审原告）周跃军，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。
法定代表人张华，主任。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人彭涛，北京市石景山区环境卫生服务中心工作人员。
上诉人周跃军因要求履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初36号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，2001年，因机构改革，北京市石景山区机构编制委员会《关于石景山区环境卫生管理局转为事业单位及更名的通知》（石编办[2001]48号）规定，北京市石景山区环境卫生管理局（以下简称原石景山环卫局）更名为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称石景山环卫中心），为区政府直属事业单位。该中心主要职责为承担全区环境卫生方面的技术性、服务性和事务性工作，对下属环卫作业队伍进行管理。
2001年，上诉���周跃军开始租借位于北京市石景山区古城街道北辛安东胡同X号院X号房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋系原石景山环卫局的自管公房。因涉案房屋被列为北京市石景山区北辛安棚户区改造项目征收范围，石景山环卫中心要求周跃军腾退涉案房屋。故，周跃军于2017年12月1日向石景山环卫中心邮寄了信息公开申请表，申请公开涉案房屋相关产权信息，即：“申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。石景山环卫中心签收申请后未作出答复。故周跃军以石景山环卫中心未履行信息公开义务为由诉至一审法院，请求:1.确认石景山环卫中心未在法定期限内对其于2017年12月1日提出的政府信息公开申请履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令石景山环卫中心针对上述申请在法定期限内履行政府信息公开答复职责；2.判令诉讼费用由石景山环卫��心承担。
另查，石景山环卫中心要求周跃军腾退涉案房屋已另案向一审法院提起民事诉讼。一审法院作出（2017）京0107民初4842号民事判决书，判决周跃军腾退涉案房屋并交付石景山环卫中心。周跃军不服提起上诉，目前案件正在二审审理过程中。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于行政诉讼法明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《中华人民共和国政府信息公��条例》（以下简称信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，上诉人向石景山环卫中心申请公开涉案房屋的产权信息一事，并不属于信息公开条例第三十七条规定的情形，故上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。上诉人提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。鉴此，一审法院依据行政诉讼法第四十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周跃军的起诉。
周跃军不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：1.上诉人申请的信息属于政府信息公开条例中政府信息公开的范围。法学理论和司法实务界倾向性观点认为，公房租赁合同本质上并非民事合同，而是公房管理单位为实施管理需要签订的具有强烈色彩的权利凭证。公有住房一经分配并签订租赁合同，使用权便归于承租人，其核心法律意义在于明确公房管理（产权）单位和使用人之间对公房维护、管理、运营成本负担等权利义务关系，公示公房使用权人和使用权标的，虽名为公房租赁合同，实则为权利凭证。在本案中，上诉人申请公开的信息系被上诉人公房的产权信息，公房承租合同属于行政协议的性质，行政协议属于政府信息，因此应适用信息公开条例的规定。2.被上诉人具有公布上诉人所申请信息的法定职责。上诉人申请的其所承租公房的产权单位为原石景山环卫局，原石景山环卫局属于行政机关，具有信息公开的法定职责。2001年经过调整后，石���山环卫中心继承了原石景山环卫局的服务职责，事务性的工作应由石景山环卫中心接管承担。公房产权亦由其继承，公房分配的职责也由其继承。虽然被上诉人是事业单位，其应具有公房分配这一管理公共事务的职能，本应当由原石景山环卫局制作保存和公开的信息现在应由石景山环卫中心承担职责。3.一审法院适用法律错误。上诉人认为石景山环卫中心不予答复的行为侵犯了上诉人的合法权益，被诉的不作为行为应当属于行政诉讼的受案范围。一审法院事实认定错误，适用法律错误，故上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
石景山环卫中心同意并请求维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依��。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周跃军要求石景山环卫中心公开的信息是其“所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证”。根据查明的事实，涉案房屋属于单位自管公房，故涉案房屋的产权信息并非属于行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于信息公开条例调整的范畴。鉴此，周跃军所提申请不属于上述法规规定的政府信息公开申请，其提起的本案诉讼缺乏事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回��起诉的结论正确，本院应予维持。
综上，周跃军的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第4193号
申请执行人：潘建国，男，1963年3月12日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
申请执行人：蔡晓云，女，1968年3月26日出生，汉族，无业。。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人潘建国、蔡晓云与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第18237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘建国、蔡晓云依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3246号房屋过户至蔡晓云（身份证号×××）、潘建国（身份证号：×××）名下。
二、蔡晓云（身份证号×××）、潘建国（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十六日
书记员 王凯毅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执484号
本院在执行申请人禚洪和与被执行人徐勤陆提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人徐勤陆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐勤陆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖34号
冉龙章、殷晓杰、龚志云与成都市人力资源和社会保障局及第三人成都正检科技有限公司劳动行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。
二〇一八年三月五日
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执490号之二
申请执行人张云坡，男，汉族，1982年1月3日出生，住所地沧州市运河区。
被执行人武卫东，男，汉族，1962年5月28日出生，住所地盐山县。
被执行人孙红梅，女，汉族，1968年7月20日出生，住所地盐山县。
被执行人王中锋，男，汉族，1972年11月4日出生，住所地盐山县。
被执行人郝国立，男，汉族，1967年12月26日出生，住所地盐山县。
被执行人盐山县天和兴生物制品有限公司。
住所地盐山县蒲洼工业区。
法定代表人：王中锋。
被执行人仉春台，男，汉族，1971年9月5日出生，住所地盐山县
本院在执行张云坡申请郝国立、孙红梅、武卫东、仉春台、王中锋、盐山县天和兴生物制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款716000元，已执行0元，尚有716000元未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3744号
罪犯潘伟平，男，1978年12月18日出生，汉族，浙江省武义县人，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年九月八日作出(2008)杭刑初字第222号刑事判决，以罪犯潘伟平犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年1月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年8月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘伟平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘伟平准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月十三日书记员戴皖涢
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初160号
原告：杨保和，男，1961年3月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。
被告：麻振斌，男，1961年12月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：高国伟，男。
原告杨保和与被告麻振斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日第一次公开开庭进行了审理。原告杨保和及其委托诉讼代理人杨艳到庭，被告麻振斌未到庭，其委托诉讼代理人高国伟到庭参加了诉讼。2018年3月8日本案第二次公开开庭进行了审理。原告杨保和及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告麻振斌及其委托诉讼代理人高国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨保和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告麻振斌偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2014年1月22日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月18日被告麻振斌因急需资金周转向原告借款400万元，因双方系同学，故未约定利息。当日，原告按被告的要求将借款存入被告之子麻龙的银行账户，被告未出具借据。一个多月过后，被告仍未还钱，就提出给原告支付利息，原告要求被告出具借据，被告以双方关系甚好婉拒。后，被告向原告偿还本金200万元并将利息付至2014年1月。2017年1月，经原告要求，被告将下欠本金200万元向原告出具了借据，并根据之前付息情况，将借据落款时间写成2014年元月22日，同时与原告约定月利率为2%，承诺于2017年12月31日前还本付息。后，约定的还款期限届满，被告仍未还本付息，故原告诉至法院。
被告麻振斌辩称：原告于2012年7月18日向被告之子转账400万元属实，但该笔款项并非借款，更无利息，原告诉称口头约定月利率为2.5分系无中生有。事实是，原告转账给被告的400万元为煤矿入股款，后原告称其家人不同意让其入股，故要求退款。当时因被告投资使用了该笔款项，故与原告协商分期归还，保证每月归还不少于十万，后被告从2012年10月24日至2014年1月22日，陆续给原告退款共计350余万元，下欠款项不到50万元，这与诉状中称仅偿还200万元明显不符。原告还称，被告在2014年1月22日就下欠原告200万元本息向原告出具借据一支。因时间过去太久，在被告的记忆中，并未在该借据上签过字。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：1.原告提交的借据及中国银行客户回单，被告对银行回单无异议，对借据的真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以认定。2.被告提交的退款清单，为证明原告向被告之子转账款项系入股款，后被告基本退还完毕，但该证据仅为银行凭证，无法证明支出款项的性质，加之被告在上述款项支出后，又另行向原告出具200万元的借据，被告出具借据的行为与其提供该组证据的证明目的自相矛盾，故本院对该组证据的证明目的不予采信。3.被告提交的股权转让协议及张宝林出具的收据，与本案借款事实无关，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日被告麻振斌向原告杨保和借款400万元，当日，原告按被告的要求将借款转入被告之子麻龙的银行账户。后，双方经结算，由被告对下欠款项向原告出具了200万元的借据一支，并将落款时间写成2014年元月22日，借据上同时约定了月利率为2%，于2017年12月31日前还本付息。还款期限届满，被告未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，被告麻振斌对收到原告杨保和400万元款项无异议，后双方对前期债务进行结算，被告自愿向原告出具金额为200万元的借据，足以证明被告尚欠原告200万元本金的事实。双方在借据上约定了还款期限，期限届满，被告理应按约还款。现被告违约，原告要求其偿还下欠本金，于法有据，本院予以支持。双方对下欠200万元借款约定月利率为2%，被告自愿将借据上的落款时间写为2014年元月22日，故应以落款时间为起息日计算利息，原告的利息请求未违反法律规定，本院亦予支持。被告辩称400万元实际系原告的入股款，且基本退还完毕，但却在退款之后又向原告出具200万元借据，被告对该行为未向本院作出合理解释，又无证据足以推翻该借据，被告的主张与被告的行为自相矛盾，故本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告麻振斌于本判决生效之日起十五日内向原告杨保和偿还借款本金200万元及利息（利息从2014年1月22日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费5000元，由被告麻振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 白瑢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03587号
原告中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人仲建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人高艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安国贸物业发展有限公司，住所地：西安市小寨东路196号国贸中心28层。
法定代表人王静，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王文妍，女，汉族，1973年10月18日出生，住陕西省富平县，系该公司员工。
委托诉讼代理人郑知弘，女，回族，1971年5月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
第三人陕西高达实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人王铁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人康玲，女，汉族，1957年8月4日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人李新建，男，汉族，1959年12月11日出生，住西安市新城区，系该公司员工。
本院在审理原告中国建银投资有限责任公司与被告西安国贸物业发展有限公司、第三人陕西高达实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告中国建银投资有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建银投资有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告中国建银投资有限责任公司承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 马成功
人民陪审员 胡均安
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 维
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执异47号
申请人:润木财富投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司黄村支行，住所地北京市大兴区黄村地区兴华大街216号。
负责人：刘瑞春，行长。
被执行人：北京市天子出租汽车公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村商业街。
法定代表人：杨奎武，经理。
在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司黄村支行（以下简称黄村支行）与被执行人北京市天子出租汽车公司（以下简称天子公司）借款纠纷一案的过程中，申请人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为（2002）大执字第3000号案件的申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告、公证书、公告等证据。
本院查明，2015年12月10日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京分市分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，农商行将其享有的2897户，共计4803笔债权转让给信达北京公司。2016年3月18日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）与信达北京公司签订《债权转让协议》，大兴支行将其对债务人天子公司共计5笔债权转让给信达北京公司，其中1笔债权对应为（2002）大执字第3000号案件的主债权及从属权利。债权转让清单列明本金为2000000元。2016年3月17日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第470号借款人为天子汽车。
2016年8月8日，信达北京公司与中润经济发展有限公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京公司将其从大兴支行受让的对天子汽车的债权转让给中润公司。2016年10月18日，《中国企业报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第469号借款人为天子汽车。
2016年11月21日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其从信达北京公司受让的对天子汽车的债权转让给润木公司。2018年1月15日，《国际商报》刊登关于“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第39笔借款人为天子汽车。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，润木公司提交的证据证明其受让了大兴支行享有对天子汽车的全部债权，并进行了相应的公告。故润木公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更润木财富投资管理有限公司为（2002）大执字第3000号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审判长 程 立
审判员 赵 鑫
审判员 马元凯
二〇一八年三月三十日
书记员 吕旌辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4084号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李颖秋，女，汉族，1987年10月20日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李颖秋信用卡纠纷一案，（2015）佛顺法良民初字第3257号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告李颖秋应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金37490元，滞纳金1036.54元、其他费用700.14元、透支利息（截至2015年9月23日的透支利息为2380.86元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费420.09元，财产保全费436.07元，合计856.16元由被告负担。因义务人李颖秋未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请，本院立案执行。
在本案执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人李颖秋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。向佛山市交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人李颖秋有粤Ｘ×××××小汽车1辆，本院于2017年6月14日本案查封被执行人李颖秋的上述财产。车辆的查封期限为两年；申请延长查封期限的，申请人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭；逾期申请产生的查封效力消灭的法律后果由申请人承担。车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理。
另查，被执行人李颖秋已不在身份证登记的住址居住，去向不明。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人李颖秋有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行暂不能提供被执行人李颖秋可供执行的财产线索与被执行人李颖秋的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4084号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈祖贤
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1014号之一
申请执行人李正元，男，1991年9月23日生，汉族，住金湖县。
被执行人顾伏江，男，1967年10月3日生，汉族，住金北镇。
李正元与顾伏江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0831民初878号民事判决书，判决：被告顾伏江应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李正元偿还借款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由被告负担。判决书生效后，因义务人顾伏江未主动履行义务，权利人李正元向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人顾伏江采取了如下的财产调查及执行措施：
1、将被执行人顾伏江列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下有房产，已被本院查封；
3、通过网络查询系统对被执行人的银行账户、工商信息、车辆进行查询，其名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息；
4、通过本次执行程序，未执行标的为68050元，执行费921元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初878号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 凯
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0112民初2044号
原告：万爱国，男，1966年5月6日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
委托诉讼代理人：吴波，系江西一信律师事务所律师。
被告：章得胜，男，1976年5月3日生，汉族，安徽省安庆市枞阳县。
原告万爱国与被告章得胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万爱国及其委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告章得胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币600000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月以来，被告章得胜以做工地为由陆续向原告借款，共计人民币600000元，并口头及微信上都答应会很快就归还，但当原告向其催讨时，被告总是采取搪塞手段，甚至连手机都关机，使得原告无法与其联系，被告的行为严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益故诉讼至法院。
被告章得胜无答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有公安机关制作的证件及确认的信息，银行出具的交易明细，本院均予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证，认定事实如下：2016年6月17日起至2016年11月19日止，原告万爱国陆续通过招商银行股份有限公司南昌昌北支行向被告章得胜的银行帐户转款，转帐金额为人民币592500元。庭审中，原告诉称因被告工程施工方面缺少资金，向其借款600000元，其答应后，通过银行向被告转帐592500元，另外直接给付被告现金7500元，共计借款600000元，当时双方口头约定2016年12底还款，约定利息为月息1分5厘。被告对上述借款未出具借条。借款到期后，被告本金及利息分文未付。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告向法庭提交银行交易明细表12张，以证明其通过银行转帐借给被告592500元，与被告存在借贷关系。被告章得胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本院对原告提交的上述银行交易明细表的证明效力予以确认，因此确认原告主张向被告借款是事实，双方成立民间借贷关系，且系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应依约还款，承担债务清偿责任。被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。原告通过银行向被告转帐592500元，有证据证实，但其现金支付给被告7500元，未提交证据证实，本院不予支持。因此，原告要求被告偿还涉案借款592500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章得胜在本判决生效之日起三十日内归还原告万爱国欠款计人民币592500元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告章得胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊军
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖梦
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初835号
原告:王振峰，男，1968年12月出生，汉族，现住神木市。
被告：雷云山，男，1973年5月出生，汉族，现住神木��。
被告：白志萍，女，1974年11月出生，汉族，现住神木市。
被告：王宏伟，男，1983年9月出生，汉族，现住神木市。
被告：刘亮，男，1973年1月出生，汉族，现住神木市。
本院在审理原告王振峰与被告雷云山、白志萍、王宏伟、刘亮民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向四被告送达有关法律文书，经查找该六被告均不在以上住所地。本院依法要求原告提供六被告的具体住所地，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振峰的起诉。
案件受理费6730元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 江
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1419号
原告：郭利军，男，1992年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇杏花滩村。
被告：张利霞，女，1982年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市解家堡乡。
原告郭利军与被告张利霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利军到庭，被告张利霞经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2015年1月17日起按照月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告张利霞向原告郭利军借款8万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支。后经原告向被告索要上述借款本息，被告未予偿还。故原告诉至本院。
被告未到庭亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告张利霞向原告借款8万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支。后原告向被告索��上述借款本息，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告郭利军与被告张利霞在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，加之被告经本院依法传唤未到庭，视为对原告陈述的事实予以认可。故原告要求被告偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张利霞于本判决生效之日起五日内偿还原告郭利军借款本金8万元及利息（利息从2015年1月17日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年三月十三日
书记员 刘俊芳
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初510号
原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路240号，组织机构代码74532714-7。
法定代表人：李如斌，职务不详。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告：重庆假日国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路120号，统一社会信用代码91500103203294694E。
法定代表人：姚劲枫，经理。
委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。
原告重庆铁路国际旅行社与被告重庆假日国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社和被告重庆假日国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入152839.75元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得152839.75元，至今未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入152839.75元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。
本案案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 吴泽波
二〇一七年九月十五日
书记员 郑召伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初692号
原告：樊锋，男，1977年10月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：邓鑫，男，1985年10月25日生，汉族，住随州市曾都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人：蒋治文，该公司经理。
原告樊锋与被告邓鑫、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊锋撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告樊锋负担。
审判员 徐艳丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 李文君
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执540号
申请执行人湖南永某环保科技有限公司，住所地：永兴县太和镇。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
被执行人曹晓某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
本院在执行申请执行人湖南永某环保科技有限公司与被执行人曹晓某民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人曹晓某的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑东升
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4378号
上诉人（原审原告）:张蓓，女，1979年10月2日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆腾微电子股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉山路23号4号楼。
法定代表人：曹靖，董事长。
委托诉讼代理人：杨海梅，女，昆腾微电子股份有限公司员工。
上诉人张蓓因与被上诉人昆腾微电子股份有限公司（以下简称昆腾公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初57051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张蓓及其委托诉讼代理人袁丽萍、被上诉人昆腾公司委托诉讼代理人杨海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张蓓上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审法院提出的全部诉讼请求。主要事实和理由：一审判决对其病情的认定事实不清。其在仲裁阶段委托的代理人隐藏了交通事故的证明，导致工伤认定的范围与事实不符；该代理人还在仲裁庭上说谎，认可了八个月的停工留薪期；其向一审法院起诉的原因不是因为不服仲裁裁决，而是因为该代理人的上述行为。
昆腾公司辩称：同意一审判决。
张蓓向一审法院起诉请求：确认昆腾公司作出的《终止劳动合同通知书》的行为违法；确认其与昆腾公司的劳动关系存续。
一审法院认定事实：张蓓于2014年7月24日入职昆腾公司，双方签订2014年7月24日至2017年7月23日的劳动合同，约定张蓓的工作岗位为研发。2015年1月16日张蓓因交通事故受伤，2015年3月27日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定张蓓受伤害部位：左胫骨近端骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧半月板后角变性。2015年6月24日昆腾公司提出增补张蓓受伤部位的材料，2015年8月25日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《增补受伤部位认定书》，增补张蓓的左膝内侧副韧带损伤、滑膜炎（创伤性）；膝关节前十字韧带损伤（左侧）部位为工伤受伤部位。张蓓受伤害并未被认定工伤等级。停工留薪期为2015年1月16日至9月15日，医疗期自2015年9月16日至2016年3月15日。医疗期满后，张蓓一直提交病假证明处于病休状态，至2017年6月23日昆腾公司向张蓓送达《终止劳动合同通知书》，通知双方劳动关系于2017年7月23日到期终止。
张蓓主张其一直处于治疗期间，病情不稳定，故昆腾公司不能与其解除劳动关系。昆腾公司对张蓓上述主张不予认可，表示公司曾多次向张蓓送达要求办理劳动能力鉴定通知书，系张蓓拒绝接受劳动能力鉴定，故公司在双方劳动合同到期时终止劳动关系并无不当。昆腾公司向法院提交了数份通知张蓓进行劳动能力鉴定的通知书。张蓓认可该事实，但表示其病情不稳定不能进行劳动能力鉴定。张蓓以要求确认昆腾公司作出《终止劳动合同通知书》违法、确认双方劳动关系存续为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委驳回张蓓仲裁请求。张蓓不服仲裁裁决向法院起诉。
一审法院认为，昆腾公司在张蓓停工留薪期届满后多次向张蓓送达要求其进行劳动能力鉴定的通知，张蓓均以其病情不稳定拒绝进行劳动能力鉴定，张蓓的病情是否稳定、是否具备工伤等级认定鉴定标准应由工伤认定部门确认，张蓓在停工留薪期届满后、双方劳动合同到期前多次拒绝进行劳动能力鉴定，应停止其享受工伤保险待遇。至2017年7月23日，张蓓停工留薪期及医疗期均已期满，昆腾公司于2017年6月23日向张蓓发出《终止劳动合同通知书》告知张蓓在劳动合同届满时终止劳动合同并无不当，故对张蓓要求认定《终止劳动合同通知书》违法、双方继续履行劳动合同的请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项之规定，判决：驳回张蓓全部诉讼请求。
本院二审期间，张蓓围绕上诉请求提交了北京市工伤劳动能力鉴定申请表、微信截图、北京同仁医院及北京大学第三医院诊断证明书、工伤认定申请材料接收凭证等材料。昆腾公司对上述证据的证明目的均不认可。
一审法院经审理查明的相关事实本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实可以认定，昆腾公司在张蓓停工留薪期届满后多次通知其进行劳动能力鉴定，张蓓均以其病情不稳定拒绝进行劳动能力鉴定。然，是否具备工伤等级认定鉴定标准，应由工伤认定部门确认。至2017年7月23日，张蓓停工留薪期及医疗期均已届满，故昆腾公司于2017年6月23日向张蓓发出《终止劳动合同通知书》、告知其在劳动合同到期时终止劳动合同之行为符合法律规定。张蓓要求认定《终止劳动合同通知书》违法、双方继续履行劳动合同的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，张蓓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张蓓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年五月十六日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执376号
申请执行人甘某某，女，1961年7月8日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人胡某某，女，1961年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人李某某，男，1961年9月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初5656号民事判决书,于2018年2月1日立案执行甘某某与胡某某、李某某民间借贷纠纷一案。
执行中，申请执行人甘某某与连带清偿责任被执行人李某某就其连带责任达成和解约定；被执行人胡某某下落不明，本院未发现胡某某可供执行的财产线索和证据，其暂无财产可供执行。根据法律规定本院依法将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。2018年月日，申请执行人甘某某向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人甘某某与被执行人李某某就其连带责任达成的和解约定不违反法律规定，被执行人胡某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，其申请终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈光汉
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 张 红
二0一八年二0一八年五月十五日
书 记 员 冯维忠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13610号之一
申请执行人：康奋全，男，汉族，1973年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郭志华，男，汉族，1981年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告康奋全与被告郭志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭志华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告康奋全归还借款本金人民币60000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（5.6%）四倍计算，从2014年12月25日起计至被告实际清还借款之日止，并扣减被告郭志华于2015年4月17日向原告支付的利息5000元）；被告郭志华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告康奋全归还借款本金人民币66000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（5.6%）四倍计算，从2015年1月15日起计至被告实际清还借款之日止），并承担案件受理费1480.2元及财产保全申请费1185.1元共计2665.3元。因义务人郭志华未按上述生效法律文书履行义务，权利人康奋全向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭志华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结；本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13610号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 罗锦祥
二〇一七年七月十三日
书记员 范 文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2471号之一
申请执行人：谭丽华,女,汉族，1963年2月5日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘少梅，女，汉族，1975年11月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告谭丽华诉被告潘少梅合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15577号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘少梅应向原告谭丽华偿还投资款75000元并分期支付；如被告潘少梅任一期不按约定履行付款义务，原告谭丽华有权不受上述期限限制按被告潘少梅实欠款总额向法院申请强制执行；承担案件受理费900元。因义务人潘少梅未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案的执行过程中，本院向被执行人潘少梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人在佛山市无实际开办经营的企业。向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市无登记的房地产。向广东省佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人有粤XK76K**小型汽车1辆，车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理，本院于2017年3月6日对被执行人的上述车辆予以登记查封，查封的期限为2年，申请延长查封期限的，申请人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭；逾期申请产生的查封效力消灭的法律后果由申请人承担。另查，被执行人潘少梅位于佛山市顺德区大良街道东宏路珠江小区美涛阁二座702号的住所地已于2014年2月13日由本院（2013）佛顺法均执字第297号裁定过户。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及终结本案本次执行程序的异议。
本院认为，本院已采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及终结本案本次执行程序的异议。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2471号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十二日
书记员 何丽峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1271号
原告：谭某，女，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：游长江，男，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江超，男，重庆舒义律师事务所律师。
被告：简某，女，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭某1，男，1994年11月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭某2，男，1998年9月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某与被告简某、谭某1、谭某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告谭某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告谭某负担。
审 判 长 高 建
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 杜晓蓉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 崔 芸
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初6765号
原告：折磊，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务律师。
被告：王鲜，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理���：石慧，北京君至律师事务所西安分所律师。
原告折磊与被告王鲜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折磊的委托诉讼代理人王涛，被告王鲜的委托诉讼代理人石慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折磊向本院提出诉讼请求：1、依法确认《以房抵债协议》有效；2、依法判令被告履行《以房抵债协议》第一条第1.2款义务，即配合原告办理涉诉房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，原被告签订《以房抵债协议》，双方约定：1、被告将其购买的北京凯恒房地产公司开发的位于北京市东城区小牌坊胡同7号银河搜候中心六层20715、六层20712两套商业房产抵偿给原告；2、房产抵偿款除清偿原告的欠款及原告支付上述房产应付银行按揭贷款后，原告支付被告300万元；3、被告保证配合原告办理该两套房屋的手续。协议签订后，原告按照约定支付了债务抵顶后应付款300万元，但被告以各种理由推诿，拒绝办理涉案房产的变更手续。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王鲜辩称，原告所诉属实，但涉案房屋未过户是因为原告没有能力支付剩余银行按揭房款，导致该房屋被榆林中院保全，故被告无法履行以房抵债协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的第一、二、四组证据，因被告无异议，故本院予以采信；原告提交的第三组证据的真实性，因被告无异议，故本院予以采信。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第三组证据的证明目的被告有异议，认为原告未按时交纳房款，没有履行合同致以房抵债协议无法履行，且商品房买卖合同无法履行。经本院审查，原告提交的该组证据能够证明原告从2013年7月开始至2014年5月缴纳了涉案房屋的银行贷款，可达到原告的证明目的，故本院对该证据的证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王鲜欠原告折磊本金800万元及利息200万元，共计1000万元未予偿还。经协商，于2013年6月22日，原告折磊与被告王鲜签订了《以房抵债协议》，被告王鲜将其所有的由北京凯恒房地产公司开发的位于北京市东城区小牌坊胡同7号银河搜候中心六层20715、六层20712两套商业房产以22636080元的总价款抵债给原告，扣除被告欠原告本息1000万元及代交的银行的按揭贷��后，原告向被告支付差价300万元。该协议约定：“一、协议细则：1.1被告自愿将其名下的银河搜候中心六层20715、六层20712两套商业房抵偿所欠原告债务。自本协议签字生效之日起，该两套房产所有权即归原告，原告享有该两套房产上的处分、使用、收益等一切权益；1.2被告保证积极配合原告办理该两套房屋的过户手续；1.3被告所欠银行贷款剩余部分玖佰捌拾肆万玖仟肆佰壹拾捌元零壹分（￥9849418.01元），由原告自2013年6月起偿还。……”协议签订后，原告按照约定支付了债务抵顶后应付款300万元，且支付了从2013年7月份至2014年5月份涉案房屋的银行贷款。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2017年9月28日作出（2017）陕0881民初6765号民事裁定书，将被告所有的由北京凯恒房地��公司开发的位于北京市东城区小牌坊胡同7号银河搜候中心六层20712和20715两套房产（合同编号分别为Y1073508、Y1073514；预售许可证号均为：京房售证字（2010）102号）予以查封，查封期限为三年，原告支出保全费5000元。
另查，因被告与案外人ＸＸ的借贷纠纷导致榆林市中级人民法院查封了该涉案房屋，故原告诉至本院。
本院认为，原被告因借贷纠纷，在自愿平等的基础上签订了《以房抵债协议》，且协议签订后原告履行了相应的义务，故原被告之间签订的《以房抵债协议》有效，对双方当事人均具有法律约束力，即原告要求确认该协议有效的诉讼请求本院予以支持。因本案涉案房屋存在银行抵押贷款未清偿及被另案查封，客观上无法进行该房屋的产权登记或变更，故原告要求被告配合其办理过户���续的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定判决如下：
一、原告折磊与被告王鲜签订的《以房抵债协议》合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由被告王鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一八年二月十一日
书记员 武晓梅
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执649号之一
申请执行人:黄锦林，男，汉族，1963年5月16日出生，住址：佛山市顺德区，。
被执行人：林文树，男，汉族，1960年9月6日出生，住址：佛山市顺德区，。
关于申请执行人黄锦林与被执行人林文树民间借贷合同纠纷一案,佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第198号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人林文树支付人民币300000元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,并通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况,本院作出如下强制措施：
一、扣划被执行人银行账户存款共计58550.34元。扣缴执行费778元后，剩余执行款57772.34元划付申请执行人。
二、冻结林文树于佛山市顺德区锐鑫贸易有限公司持有的全部股权份额。上述股权申请执行人暂不申请处分。
三、轮候查封林文树所有的位于顺德区乐从镇平步社区居民委员会北区平步大街麦巷2号的房产证号为03××73的房屋所有权[抵押权人黄锦林，顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1442号案件首位查封]。该房产被其他法院首位查封，本案暂不具备处分条件。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月22日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的345947元，执行到位57772.34元，尚未执行到位288174.66元
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执649号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴俊明
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林木桃
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初3166号
原告：苏某，男，1974年12月26日出生，汉族，住龙口市。
被告：郭某，女，1976年1月6日出生，汉族，住青岛市平度市。
原告苏某诉被告郭某探望权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告郭某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告郭某每月一次将次女苏玉涵送至原告处探望；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，育有两女。2017年3月13日双方协议离婚，约定长女苏雅随原告生活，次女苏玉涵随被告生活，但未确定探望两女的方式及时间。原告多次联系被告要求探望次女苏玉涵均被拒绝，故诉至本院。
被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书两组证据，被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的两组证据客观真实，来源合法，能形成完整的证据链，有效证明案件事实，故予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，共育有二女，长女苏雅，次女苏玉涵。2017年3月13日双方协议离婚，约定长女随原告生活，次女随被告生活，未约定探望二女的方式与时间。现原告因无法探望次女苏玉涵而提起诉讼。
本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，因原告不直接抚养次女苏玉涵，其要求每月探望女儿一次，有利于苏玉涵身心健康及培养父女感情，本院予以支持，被告郭某应当予以协助；原告在法庭调查时称其前往被告家中探望二女儿苏玉涵的过程中，受到被告现任丈夫持刀威胁，人身安全得不到保障，要求被告将女儿送至龙口市诸由观镇赵家村探望，本院认为，原告在庭审当中的陈述未提供相应的证据，不足以证明原告陈述的真实性，而且二女儿苏玉涵年龄较小，无法单独出行，每月往返龙口市与平度市不利于其正常生活与学习，故本院不予支持。被告郭某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏某于2017年12月开始可于每月最后一周周末到被告郭某处探望女儿苏玉涵，被告郭某应当予以协助，不得以任何方式和理由阻挠。
二、驳回原告苏某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭某负担。
审判员 尚 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 麻吉鑫
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0111刑初52号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人隗立权，男，1962年12月20日出生。因犯盗窃罪，于1989年1月20日被判处有期徒刑一年六个月；因犯爆炸罪，于1992年7月14日被本院判处有期徒刑五年；因犯爆炸罪，于1997年10月16日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日被本院判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利四年六个月零十一日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利四年六个月零十一日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月23日被羁押，于2017年9月27日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
指定辩护人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1076号起诉书指控被告人隗立权犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人隗立权及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人隗立权曾因犯寻衅滋事罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月9日刑满释放后，隗立权认为北京市公安局房山分局城关派出所民警办案不公，并认为起诉书和判决书中未如实记载事情经过，遂于2017年8月中旬来到房山区拱辰街道行宫园小区居委会要求查询办案民警的家庭住址，遭拒绝后离开。2017年8月23日10时许，隗立权携带事先准备好的具有电击功能的强光手电，再次来到行宫园小区居委会办公室，向工作人员张某1、张某某二人索要办案民警的家庭住址信息，被拒绝后拿出随身携带的强光手电电击工作人员，后拱辰派出所民警乔某、许某接到报警后来到现场，隗立权朝民警走去，并持强光手电电击民警许某，民警多次要求隗立权放下手电，隗立权均不配合民警执法，后被民警使用警用喷罐制服。
被告人隗立权于当日被公安机关传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对被告人隗立权依法惩处。
被告人隗立权在开庭过程中称自己持强光手电未接触和电击到民警。
辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名和事实无异议。2、被告人隗立权具有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人隗立权因认为北京市公安局房山分局城关派出所民警办案不公，于2017年8月23日10时许携带事先准备好的具有电击功能的强光手电，来到行宫园小区居委会办公室，向工作人员索要办案民警的家庭住址信息，被拒绝后使用强光手电电击工作人员，后拱辰派出所民警乔某、许某接到报警后来到现场。被告人隗立权使用强光手电朝民警许某按下电击开关，并激发该电击器。民警多次要求被告人隗立权放下电击器，被告人隗立权均不配合民警执法，后被民警使用警用喷罐制服。
被告人隗立权于当日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人隗立权的供述，证人张某2、张某1、张某3、常某、乔某、许某等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，视听资料，到案经过，户籍信息，前科材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人隗立权以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人隗立权犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人隗立权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人隗立权到案后如实供述其主要犯罪事实，可予以从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人隗立权前罪被判处的剥夺政治权利尚未执行完毕，依法应与本罪判处的刑罚实行并罚。根据被告人隗立权犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隗立权犯妨害公务罪,判处有期徒刑七个月，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利四年五个月零二十七日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年五个月零二十七日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。）
二、随案移送的强光手电（黑色，长约20公分，带放电功能，上有“特警”POLICE字样）一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 赵大栓
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张琳琳
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初860号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：杨权，男，汉族，1963年7月3日出生，住福建省泉州市南安市溪美镇。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告杨权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告杨权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6150元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月19日，宣豪公司与杨权签订《汽车营运服务合同》，杨权将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，杨权一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6150元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告杨权未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年12月19日，宣豪公司（乙方）与杨权（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型解放牌CA5031XXYK5L2-2，发动机号305328，车架号LFWJ39A9X6HA32419，规费每月325元；合同期限自2006年12月19日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年12月19日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，杨权未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与杨权签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，杨权和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，杨权未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明杨权在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求杨权支付规费6150元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨权自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，杨权应承担违约金10000元。宣豪公司要求杨权按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告杨权于2006年12月19日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告杨权在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费204元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担102元，被告杨权负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽11民终180号
上诉人（原审原告）：吴艳秋，女，1966年4月18日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：沈长春、曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司），住所地辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人：王恩柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱竟，该公司副总经理。
上诉人吴艳秋因与被上诉人金远公司民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初1382号民事判决，向本院提起上诉，本院作出(2017)辽11民终339号民事裁定，发回重审。原审法院于2017年12月14日作出(2017)辽1103民初2826号民事判决，吴艳秋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴艳秋的委托诉讼代理人曹雪，被上诉人金远公司的法定代表人王恩柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艳秋上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还538.5万元借款本金及相应的逾期利息。事实和理由：一是上诉人与被上诉人之间存在真实的债权债务关系。被上诉人收到借款后出具的借条上分别明确写明其借到现金的金额。被上诉人在一审中抗辩并未收到借款，并称已经偿还借款，其陈述自相矛盾。二是按照合同相对性原则，滕德荣与被上诉人现任法定代表人王恩柱之间的合作开发关系与本案借贷关系是两个独立的法律关系，一审法院仅凭上诉人与滕德荣为夫妻关系推定滕德荣在担任被上诉人公司法定代表人期间能够控制538.5万元借款进入公司账户并合理使用，无事实和法律依据。
金远公司辩称，其未收到上诉人诉称的借款。上诉人与被上诉人时任法定代表人滕德荣是夫妻关系，滕德荣当时管理控制被上诉人的财务及公章，并负责给公司融资，上诉人的借款就是他本人的借款。上诉人提供的5张借据只是王恩柱受滕德荣指使履行了借款手续，公司的借款只有公司财务或法人委托才有资格收取。假如上诉人给付了借款，滕德荣必然会让公司财务员记账，必然给上诉人开具收款收据。上诉人没有提供给付借款的证据，足以表明其没有实际给付借款。上诉人所谓多次借款，均是在合作管理协议下进行的，二者是连带在一起的法律事实。
吴艳秋向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款538.5万元及逾期还款利息。
一审法院认定事实：2010年4月，被告金远公司因开发项目，缺少资金，经人介绍原告丈夫滕德荣以能为被告公司融资为名，提出与公司签订合作管理协议，并表示融资5000万元。同年4月25日滕德荣与被告公司签订合作管理协议，同时滕德荣以其妻子吴艳秋、吴艳秋的弟弟吴振，滕德荣的弟弟滕德龙与被告公司签订了借款协议。该协议第六条约定甲乙双方付款，凭借款收据，同时约定委托被告公司原法定代表人王恩柱办理借款手续，同时滕德荣要求被告公司股东王恩柱及陈胜英所持有的公司股权60%以股权转让的形式作为借款抵押担保。合作管理协议中约定借款后由滕德荣任法定代表人，享有被告公司60%股权，滕德荣于2010年4月25日签订借款协议、合作管理协议、股权转让协议当日即到工商部门变更了法定代表人。上述协议中的5000万元借款，系由时任被告公司法定代表人的王恩柱给吴艳秋等五人出具了三张借据，一张为2010年4月27日借款1100万元，一张为4月27日借款1900万元，一张为4月28日借款2000万元。后由吴艳秋、滕德荣于2010年4月29日至5月4日分三笔汇至被告公司账户2000万元，其余3000万元是否实际借与被告公司已在另案审理中。在2015年3月份开始，滕德荣因与被告公司现任法人股权之争，已经离开被告公司，后经辽宁省丹东市中级人民法院（2015）丹民四终字第00084号民事判决书，判决认定王恩柱、陈胜英与滕德荣签订的《股权转让协议》和《合作管理协议书》无效；滕德荣返还其持有的本案被告公司的60%股权；2016年4月25日被告公司重新变更王恩柱为该公司法定代表人。
另查明，2012年9月，在原告丈夫滕德荣任被告公司法定代表人期间，因宽甸魅力城项目需要资金，由被告公司时任股东王恩柱于2012年9月25日、9月28日、10月5日、10月12日、10月15日分别向原告出具借条100万元、120万元、100万元、118.5万元、100万元五份，共计538.5万元；并加盖被告公司公章。上述争议款项不存在于王恩柱、陈胜英与滕德荣签订的《股权转让协议》和《合作管理协议书》约定的、由吴艳秋、滕德荣于2010年4月29日至5月4日分三笔汇至被告公司账户2000万元中。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的借款借条形成时间在原告吴艳秋的丈夫滕德荣任被告公司法定代表人期间，滕德荣与王恩柱之间系开发合作关系，在双方合作协议中明确约定由滕德荣任该公司法定代表人，负责监督资金和印章的使用；同时滕德荣基于与原告的夫妻关系，也是上述原告主张借款的家庭共同财产所有人，其双重身份，足以控制上述款项安全的进入被告公司并合理使用该笔借款；但原告所主张的上述借款没有进入被告公司账户，原告庭审亦未提交被告公司如何收取及使用上述借款的相关证据。原告吴艳秋作为借贷关系的权利人，应就原、被告之间借贷关系成立负举证责任。本案被告虽为原告出具借款借条，但原告诉讼中所提交的现有证据不足以证明原告在被告出具书面借条前后，已向被告实际履行支付相应的借款款项的义务，根据原告现有证据，无法证明原、被告之间的借贷关系成立，原告的主张，本院不予支持。经审判委员会讨论判决：驳回原告吴艳秋的诉讼请求。案件受理费49,495.00元，由原告吴艳秋承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人吴艳秋和被上诉人金远公司之间的借款是否实际发生。双方在庭审中均认可借款一方是金远公司。鉴于被上诉人借款时的法定代表人滕德荣与上诉人吴艳秋系夫妻关系，那么，滕德荣既是借款人的法定代表人，同时也是出借一方的共同权利人，因此，判断本案借款是否实际交付，主张权利一方的上诉人应当承担比一般民间借贷更高的证明责任。在本案中，上诉人只提交了有王恩柱签字并加盖了金远公司印章的借据和吴艳秋银行卡交易明细，这些证据不足以证明借款以现金形式已经实际交付给王恩柱，因为借款系金远公司所借，自然应当支付给该公司，如已交付，则必然要入滕德荣管控的财务账；如果当时直接交付给王恩柱个人，因是公司借款，则出现了“转借”情形，出借人吴艳秋及金远公司必然要求王个人出具收据，且金远公司的财务账也应当作应收款记账，但本案上诉人并未提交此类证据，故上诉人主张借款已实际交付，证据不足，不应采信。原审判决驳回其诉讼请求是正确的。
综上所述，吴艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49,495.00元，由吴艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 伟
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0826执244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行。
负责人：段敏泉，男，系该行行长。
被执行人：付学忠，男，哈尼族，1966年9月28日生，住：江城县。
被执行人阮丽琼，女，哈尼族，家庭住址：江城县，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行与被执行人付学忠、阮丽琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0826民初215号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经网络查控和传统查控，被执行人付学忠、阮丽琼名下无房产、车辆登记、无银行存款，现暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行，经合议庭进行评议,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 佼
审 判 员 黄庆嵘
人民陪审员 田贵山
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱 凯
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1074号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：杨天兵，男，汉族，1975年11月22日出生，住重庆市开县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告杨天兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告杨天兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.杨天兵向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与杨天兵签订的《汽车营运服务合同》；3.杨天兵立即支付2016年5月30日之前的管理费8200元；4.本案诉讼费用由杨天兵承担。事实和理由：2007年7月9日，宣豪公司与杨天兵签订《汽车营运服务合同》，杨天兵将自己出资购买的长安牌SC1023S货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，杨天兵却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8200元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为杨天兵的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告杨天兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年7月9日，宣豪公司与杨天兵签订《汽车营运服务合同》。合同约定，杨天兵自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝XXXX**，发动机号：*725391*，车架号：LSCAC23T95E009177，规费400元（注：每半年一缴），以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为杨天兵提供车辆挂靠服务；服务期限：2005年7月7日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若杨天兵将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由杨天兵自行承担；宣豪公司应协助杨天兵办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，杨天兵拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；杨天兵须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，杨天兵不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，杨天兵所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，杨天兵不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因杨天兵违约所产生的收车费用等由杨天兵自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为杨天兵提供管理服务后，杨天兵应向宣豪公司交纳的管理费。
另查明，杨天兵从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2006年8月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2007年7月31日至今亦未参加车辆年检。
又查明，车牌号为渝XXXX**的长安牌轻型普通货车自2005年7月7日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与杨天兵签订的《汽车营运服务合同》约定杨天兵自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的长安牌轻型普通货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，杨天兵和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因杨天兵从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2006年8月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2007年7月31日至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明杨天兵在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求杨天兵支付管理费8200元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨天兵自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，杨天兵应承担违约金10000元。宣豪公司要求杨天兵按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告杨天兵于2005年7月9日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告杨天兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担115元，被告杨天兵负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟