wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1126刑初272号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人唐刺刺，男，1993年2月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，务工，住安徽省凤阳县。因殴打他人寻衅滋事行为于2010年10月19日被凤阳县公安局决定行政拘留6日不执行的处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月1日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人唐刺刺犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人唐刺刺、被害人武某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月9日晚10时左右，被告人唐刺刺与俞某、刘某、崔某、李某（均已判决）、史某六人酒后骑摩托车到凤阳县官塘镇唐某1开的网吧，刘某对从网吧出来的二名陌生女孩进行了追逐、搂抱，唐刺刺将放在网吧走廊内的一张电脑桌用手砸坏，经鉴定被损毁价值120元。之后，史某驾驶摩托车带着俞某、刘某经过官塘镇龙坝中学校长武某1家门前时，俞某称其与弟弟在龙坝中学上学时，都被武某1开除了，要报复武某1，刘某听后下车用砖砸了武某1家的卷闸门后三人逃走。被告人唐刺刺驾驶摩托车带着崔某、李某在前面等到俞某等三人后听说了此事，六人商议好再回去砸武某1家门窗。后六人骑摩托车返回到武某1家门前，刘某又用砖砸武某1家门窗，武某1见状手持木棍出门与刘某、俞某、史某发生斯打，被告人唐刺刺见状夺下武某1手中的木棍与俞某、刘某等五人对武某1进行殴打，将武某1打伤倒地，武某1妻子许某见状呼喊，被告人唐刺刺等六人逃离现场。经鉴定，武某1的左尺骨被打骨折系轻伤，头部、左右大腿、右肩胛被打伤系轻微伤。
2013年2月份的一天晚上，凤阳县官塘镇居民武某2在凤阳县官塘镇龙坝街上与被告人唐刺刺等人在一起玩时说话带了口头，唐刺刺便看武某2“不爽”，随后，唐刺刺在龙坝街上唐某1的网吧对武某2进行了殴打。
上述事实，被告人唐刺刺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某1、武某2陈述、证人俞某、崔某、刘某、李某、史某、许某、唐某1、唐某2、吴某、唐某3、唐某4的证言、受案登记表、户籍证明、抓获经过、凤阳县公安局公安行政处罚决定书、中国人民解放军第一二三医院诊断证明书、凤阳县中医院疾病诊断证明书、刑事判决书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2013]129号法医学人体损伤程度鉴定书、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2013）031号价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐刺刺逞强好胜，伙同他人持械随意殴打他人,并致一人轻伤和轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐刺刺当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定判决如下：
被告人唐刺刺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦春莲
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 邵青青
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1142号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人杜克林，男，1952年4月10日生，汉族，小学文化，农民，住张家港市。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月26日经张家港市公安局决定取保候审，同年7月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1146号起诉书指控被告人杜克林犯非法狩猎罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳、代理检察员王越飞出庭支持公诉，被告人杜克林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人杜克林于2017年6月21日晚，从张家港市乐余镇红闸村第十六组河边出发至张家港市乐余镇齐心村第二十五组沿河小路边，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共51只。经鉴定，该51只黑斑蛙、金线蛙均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人杜克林违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人杜克林如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杜克林对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人杜克林于2017年6月21日晚，从张家港市乐余镇红闸村第十六组河边出发至张家港市乐余镇齐心村第二十五组沿河小路边，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共51只。后被张家港市公安局乐余派出所巡逻民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案动物为黑斑蛙40只、金线蛙11只，均属于有重要生态、科学、社会研究价值的陆生野生动物。上述涉案动物，以及被告人杜克林作案所用的工具竹篓1个、叉1把、照明灯1个，暂扣于张家港市公安局乐余派出所。之后，张家港市公安局乐余派出所将暂扣的51只黑斑蛙、金线蛙移交给张家港市林业局活体进行野外放生，对已经死亡的黑斑蛙、金线蛙进行了深埋处理。被告人杜克林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜克林在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的被告人杜克林的供述和辩解，作案工具、照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，张家港市公安局制作的现场辨认笔录、抓获经过、发破案经过、扣押笔录、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杜克林违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人杜克林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜克林犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜克林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、暂扣于张家港市公安局乐余派出所的作案工具竹篓1个、叉1把、照明灯1个，予以没收，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 王亦斌
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1287号
申请执行人：余某某，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人康某，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人康某民间借贷纠纷一案中，因被执行人康某未按本院（2016）川0184民初1663号民事判决书履行义务。申请人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人康某下落不明，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人余某某本次申请执行金额为51650元，已经执行到位0元，被执行人康某尚欠申请执行人余某某51650元。
二、终结（2016）川0184民初1663号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 刘文学
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执136号
申请人李春玲，女，汉族，1988年3月1日生，初中文化，农民，住八里。
被执行人陈俭军，男，汉族，1982年10月12日生，初中文化，农民，住沙窝。
一、申请人李春玲与被告陈俭军离婚纠纷一案，新县人民法院(2015）新民初字第131号民事判决书，判决如下：一、准予原告李春玲与被告陈俭军离婚；二、婚生女孩陈欣怡由被告陈俭军抚养，原告李春玲从2015年起每年支付扶养费2000元至孩子十八岁止，限每年12月31日前付清当年扶养费。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈俭军发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执136号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年七月九日
书记员 李 艳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执异188号
异议人（申请执行人）：黎永强，男，1968年11月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
异议人（申请执行人）：陈小华，女，1975年8月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市XXXXXX。
被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地广州市荔湾区XXXXXX。
申请执行人黎永强、陈小华依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗海法民二初字第594号民事判决书申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷的(2016)粤0105执6302号一案，案件在诉讼过程中，已诉讼保全查封被执行人乐曼荷名下位于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产。在执行过程中，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院以（2016）粤0105执3119号案对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行评估。现申请执行人黎永强、陈小华提出书面异议，要求法院审查穗衡鼎评报资字【2017】第ZJ433号评估报告的评估结论的真实性、合法性、关联性是否全面客观地反映出来进行审查，要求对被盗窃或失窃的财产6台空调和3张黑皮办公椅等应按照评估结论第1、2点参照依据和评估范围一一记载。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人黎永强、陈小华认为：穗衡鼎评报资字【2017】第ZJ433号《评估报告》有瑕疵如下：1、该份评估报告未能将查封（扣押、冻结）财产清单，即是异议人诉保时的两份查封（扣押、冻结）财产清单（2015年2月10日、2015年3月27日的财产清单）作为评估依据和范围附着这份评估报告里，有缺失资料的完整性；2、根据2015年2月10日、2015年3月27日两份查封（扣押、冻结）财产清单对照，发现6台挂式空调机和3张高级黑皮办公椅均已失窃，该情形未能在评估报告里客观实事求是地反映出来，所以该份评估报告真实性、合法性、关联性存在严重缺失或瑕疵要求更正，故希望法院裁定评估人将盗窃或失窃的6台空调机和3张黑皮办公椅财产在该份评估报告的评估结论里如实地反映出来。
经审查查明：申请执行人黎永强、陈小华依据已生效的（2015）穗海法民二初字第594号民事判决书申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院诉讼保全查封被执行人乐曼荷名下位于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产。案件进入执行程序后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行评估，在评估过程中，异议人提出涉案评估报告与诉讼保全查封的财产不一致，并提出异议要求将失窃的6台空调及3张黑皮办公椅进行评估。
另本院经比对本院诉讼保全时对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行查封时作出的《查封、扣押财产清单》（分别于2015年2月10日及2015年3月27日作出）以及评估当天（2017年4月19日）作出的查封（扣押、冻结）财产清单，发现两份清单所载的财产不一致，其中：诉讼保全查封空调6台、中央空调1台、吸顶空调机10台，而评估时清点查得现存吸顶空调16台、柜式空调室内机3台；诉讼保全查封的黑皮办公椅3张，评估时清点财产清单中并未载明；诉讼保全查封电视机2台，评估时清点查得现存电视机3台；诉讼保全查封茶叶柜4个，评估时清点查得现存茶叶柜12个；而评估时清点查得现存的消毒柜3个、落地扇1把、旧文件柜3个、木文件柜4个、棕色办公椅2张、皮沙发3套等财产均未在诉讼保全中查封。
根据广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司作出的穗衡鼎评报资字【2017】第ZJ433号评估报告第6页第八项：1、本次评估标的物按照委托方提供的函、查封（扣押、冻结）财产清单并结合现场清点等资料进行评估……2、本次评估范围是以查封（扣押、冻结）财产清单并结合现场清点确定……。评估报告第四部分资产评估报告书附件第四项材料是本院2017年4月19日作出的查封（扣押、冻结）财产清单。
本院认为：本案的焦点在于本院委托评估被执行人财产时是否应当将诉讼保全的查封、扣押财产清单中载明的6台空调及3张黑皮办公椅纳入评估范围。异议人认为涉案评估报告的评估范围是以诉保查封、扣押清单确定，但根据涉案评估报告结论及其附件，均可确定涉案评估报告是以2017年4月19日评估现场作出的查封（扣押、冻结）财产清单作为评估依据的。经比对，2015年2月10日及2015年3月27日作出诉讼保全的查封、扣押财产清单与2017年4月19日评估现场的查封（扣押、冻结）财产清单存在不一致，部分财产有所增减，异议人所述的6台空调及3张黑皮办公椅并不在评估现场的查封（扣押、冻结）财产清单中，本院委托评估机构评估被执行人财产价值的目的是在于对被执行人的财产进行变现，故应以被执行人现存的可变现的财产进行评估，评估清点时未能发现的财产自然不应纳入评估范围，本院在执行时对被执行人乐曼荷现存的财产进行评估并无不当。因此，本院对异议人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黎永强、陈小华提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘丽文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终4284号
上诉人(原审起诉人)：沈阳市林产工业经销公司，住所地：沈阳市沈河区南关路41-1号。
法定代表人：寇春业，系公司经理。
上诉人沈阳市林产工业经销公司因与被上诉人中国农业银行沈阳市和平支行不当得利纠纷一案不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11232号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈阳市林产工业经销公司上诉请求：撤销（2016）辽0102民初11232号民事裁定，由和平区人民法院受理此案。事实和理由：上诉人向法院提出的诉求既合法又合理，请二审法院依法追究被上诉人法律和民事赔偿责任。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人沈阳市林产工业经销公司的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定。故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审法院裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年五月二日
书 记 员 王春方
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20109号之一
申请执行人：马春凤，女，1965年4月26日出生，汉族，自由职业者，现住天津市滨海新区，
被执行人：燕春香，女，1963年2月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，
被执行人：马卫林，男，中国人民解放军海军出版社退休干部，户籍地天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人马春凤与被执行人燕春香、马卫林民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈海
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1085号之一
申请执行人：田育春，男，1975年3月25日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：张家口锦阳化工石油有限公司，住所地宣化区宣赤路北区政府对面。
法定代表人：秦全忠，经理。
被执行人：秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人田育春与被执行人张家口锦阳化工石油有限公司、秦全忠民间借贷纠纷一案中，申请人田育春与被执行人张家口锦阳化工石油有限公司、秦全忠达成和解协议，并正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初1110号民事调解书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 温志鑫
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2655号
申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：刘挺程，行长
被执行人:谢兰慧，女，1986年1月4日出生，住江西省井冈山市。
被执行人：北京天达恒搏科贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇黄良路甲九号。
法定代表人：谢丹，总经理。
被执行人：北京华创丽幕墙有限公司，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄村603号大院。
法定代表人：钱建均，总经理。
被执行人:刘国建，男，1969年10月，10日出生，住江西省井冈山市。
被执行人:谢丹，女，1971年11月21日出生，住江西省井冈山市。
被执行人:张俊，男，1969年9月1日出生，住江西省井冈山市。
被执行人:钱建均，男，1966年5月3日出生，住北京市丰台区。
被执行人:郭小琴，女，1967年2月21日出生，住北京市丰台区。
北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请执行谢兰慧、北京天达恒搏科贸有限公司、北京华创丽幕墙有限公司、刘国建、谢丹、张俊、钱建均、郭小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18759号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢兰慧、北京天达恒搏科贸有限公司、北京华创丽幕墙有限公司、刘国建、谢丹、张俊、钱建均、郭小琴归还借款本金3000000元、利息和罚息556823.75元、案件受理费17627元以及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人谢兰慧、北京天达恒搏科贸有限公司、北京华创丽幕墙有限公司、刘国建、谢丹、张俊、钱建均、郭小琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人谢兰慧名下位于北京市大兴区三羊南街10号院27号楼-1至3层06的房屋。本院未发现被执行人谢兰慧、北京天达恒搏科贸有限公司、北京华创丽幕墙有限公司、刘国建、谢丹、张俊、钱建均、郭小琴有其他可供执行的财产。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦未提供被执行人谢兰慧、北京天达恒搏科贸有限公司、北京华创丽幕墙有限公司、刘国建、谢丹、张俊、钱建均、郭小琴可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请执行的借款本金3000000元、利息和罚息556823.75元、案件受理费17627元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司确认，被执行人谢兰慧、北京天达恒搏科贸有限公司、北京华创丽幕墙有限公司、刘国建、谢丹、张俊、钱建均、郭小琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司发现被执行人谢兰慧、北京天达恒搏科贸有限公司、北京华创丽幕墙有限公司、刘国建、谢丹、张俊、钱建均、郭小琴有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年七月十一日
书记员 王占军
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初76号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，董事长。
委托诉讼代理人：石书华，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：范丽红，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
被告：夏津县同创木业有限公司，住所地夏津县开发区。
法定代表人：岳兴春，公司经理。
被告：夏津县聚鑫德祥工贸有限公司，住所地夏津县南城镇蒋寨村南（254路西）。
法定代表人：蒋涛，公司经理。
被告：德州隆诺机床制造有限公司，住所地夏津县经济开发区彩虹工业园。
法定代表人：李刚，公司经理。
被告：王永旺，男，汉族，1968年出生，住夏津县。
被告：岳兴春，男，汉族，1964年出生，住夏津县。
被告：王玉兰，女，汉族，1964年出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告夏津县同创木业有限公司、夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、王永旺、岳兴春、王玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏津县同创木业有限公司、夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、岳兴春、王玉兰经本院传唤没有到庭参加诉讼，被告王永旺因被羁押没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏津县同创木业有限公司偿还借款本金300万元及利息、逾期利息（2015年6月25日至2016年4月19日按约定月利率9.1375‰计算；2016年4月20日至本金还清止按约定利率的1.5倍计算）；2、被告王玉兰对借款本息、逾期利息承担连带清偿责任；3、其他被告对借款本息、逾期利息承担连带保证责任；4、诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由，2015年4月20日，原告与第一被告签订“流动资金借款合同”，该合同约定，第一被告自2015年4月20日至2016年4月19日向原告借款300万元；逾期还款的，有权加收50%逾期利息；同日，与第二至五被告签订“保证合同”，其自愿为第一被告的借款提供连带保证责任。第六被告出具还款责任承诺书，自愿用自己的家庭财产对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月25日，原告向第一被告发放贷款300万元，到期后没有偿还。被告借款是用于借新还旧。
夏津县同创木业有限公司、夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、岳兴春、王玉兰没有答辩。
王永旺接受调查，对借款担保事实没有异议。
本院经审查认定事实如下：1、2015年2月10日被告夏津县同创木业有限公司向原告申请借款300万元，用于借新还旧。2、2015年4月20日，原告与被告夏津县同创木业有限公司签订（夏津公司部）流借字（2015）年第05042001号流动资金借款合同，合同约定，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日，实际借款期限以贷转存凭证为准，固定利率按月结息利随本清，由夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、岳兴春、王永旺提供担保签订保证合同；合同第3条，借款人在贷款人处开立一般账户。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准。借款人不按合同约定借款期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。3、2015年6月25日，被告夏津县同创木业有限公司出具流动资金贷款提款申请书，要求将300万元借款划至9140114040142050003406账户。原告依据借款合同及申请向被告夏津县同创木业有限公司发放借款300万元，2015年6月25日贷转存凭证（借款借据）载明，借款到期日为2016年6月25日，月利率为9.13750‰。9140114040142050003406账户交易明细显示，2015年6月25日收到贷款后没有偿还本息。4、2015年2月10月，被告夏津县同创木业有限公司、夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司股东会决议载明，借款用途为借新还旧。5、2015年4月20月，被告夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、岳兴春、王永旺与原告分别签订了两份（夏津公司部）保字（2015）年第05111901号保证合同，其为被告夏津县同创木业有限公司在原告处的300万元借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。6、2015年2月10日，被告岳兴春的妻子王玉兰向原告出具还款责任承诺书，自愿用家庭财产为上述借款及相关费用承担连带还款责任。7、2016年1月29日中国银监会山东银监局批准山东夏津农村商业银行股份有限公司成立，其原夏津县农村信用合作联社的债权债务均由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担，该行于2016年2月1日领取营业执照，正式成立。
经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原、被告间签订的流动资金借款合同、保证合同，内容约定不违反法律规定，均为有效合同，对当事人具有约束力，双方应遵守履行。被告夏津县同创木业有限公司没有按照合同的约定履行还款义务，违反合同约定，现原告山东夏津农村商业银行股份有限公司起诉要求被告夏津县同创木业有限公司偿还借款本金及利息罚息符合法律规定。被告夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、王永旺、岳兴春均未超过保证期间，也应按照保证合同的约定承担保证责任。
被告王玉兰自愿用家庭财产承担还款责任，是基于被告岳兴春的保证责任，因被告岳兴春在本案中应当承担保证责任，所以被告王玉兰亦应在家庭财产范围内对保证的借款承担清偿责任。
被告夏津县同创木业有限公司、夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、岳兴春、王玉兰经本院传唤没有到庭参加诉讼是自行放弃自己的民事诉讼权利。
原夏津县农村信用合作联社经改制为原告山东夏津商业银行股份有限公司，原告接收了原夏津县农村信用合作联社的债权债务，原告作为诉讼主体适格。
综上所述，原告要求被告夏津县同创木业有限公司偿还借款本金300万元及剩余利息符合合同及法律规定，应予支持。被告夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、王永旺、岳兴春均没有超出法律规定的担保期限，应承担保证责任。被告王玉兰在家庭财产范围内对岳兴春担保的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏津县同创木业有限公司在判决生效后30日内给付原告山东夏津商业银行股份有限公司借款本金300万元及逾期利息（逾期利息按合同约定据实计算）。
被告夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、王永旺、岳兴春对以上借款承担连带清偿责任。
3、被告王玉兰在被告岳兴春担保的债务范围内用家庭财产承担清偿责任。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30800元，由被告夏津县同创木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 孔媛媛
人民陪审员 侯素红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李玲燕
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第67号
申请执行人朱立香，居民。
被告江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。
法定代表人邱祝平，总经理。
申请执行人朱立香与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1705号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到5390元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1705号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨一凡
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0621刑初140号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人王某，男，苗族，1977年11月22日出生。2016年10月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被江口县公安局取保候审。2016年11月8日，经江口县人民检察院决定被取保候审。2017年12月22日，经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人张兴，贵州泽贵律师事务所律师。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年8月25日20时18分，被告人王某驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从江口县坝盘镇盐井河往坝盘镇街上行驶，车辆行至盐张线（盐井河--
张屯）2公里+100米处时发生造成章某1、章某2受伤的交通事故，随后王某驾驶车辆逃离现场，后被江口县交警大队民警查获。公安民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为200.2mg/100ml，随后被带至医院抽取血样送检。经怀化市方正司法鉴定中心检验，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为248.8mg/100ml。
另查明，2016年8月26日04时19分许，被告人王某在江口县交警大队办公楼一楼走廊自己摔倒导致头部受伤，随即被送往江口县中医医院进行诊治。2016年9月9日，被告人王某前往遵义医学院附属医院进行诊治，经诊断为左侧大脑半球、右额叶脑挫伤；左侧颞顶部硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；左侧颞顶骨、右侧顶骨骨折。被告人王某出院之时医嘱建议门诊随诊；继续外院纠正电解质紊乱；继续康复训练治疗及高压氧治疗。2017年3月9日，被告人王某与被害人章某1、章某2达成了民事赔偿协议，除去医疗费以外共计赔偿二被害人各项经济损失共计19806元。2017年8月23日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定被告人王某被诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能受损），有受审能力。
上述事实，被告人王某无异议，有被告人王某的供述，证人何某、魏某、蒋某、章某1、陈某、徐某、文某的证言，立案决定书，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测照片，血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正[2016]毒检字第1018号司法鉴定意见书，江口县人民医院诊断证明书，江口县中医医院诊断证明书，道路交通事故认定书，收条，被告人王某受伤照片，湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中心[2017]精鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，情况说明，被告人王某户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1.根据2013年12月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项之规定，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，同时其血液中检出酒精含量达到248.8mg/100ml，属于从重处罚情节。2.被告人王某案发后能如实供述自己的犯罪事实，又系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。3.被告人王某积极赔偿被害人，且在平时的表现良好，可以酌定从轻处罚。综上，依据被告人王某的犯罪事实及量刑情节，建议人民法院依法对其作出公平公正的判决。
辩护人张兴对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对量刑提出：1、如实供述犯罪事实；2、系初犯、偶犯；3、积极赔偿被害人经济损失；4、现王某经鉴定为脑外伤所致精神障碍（轻度智能受损）仍需继续治疗。综上，建议判处其拘役二个月，并适用缓刑。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，明知饮酒后不能驾驶机动车，仍醉酒驾车，其行为危害社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，被告人王某能如实供述酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某能积极赔偿被害人，可以酌定从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶且肇事后逃逸，应当从重处罚。鉴于被告人王某受伤之后，尚未完全康复，具有脑外伤所致的精神障碍（轻度智能受损），仍需继续治疗的实际情况，对其适用缓刑，不至于再次危害社会亦更有利于其身体康复。综合被告人王某的犯罪事实、情节及认罪态度，结合控、辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。
（拘役的缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付永俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐 欢
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0930民初107号
原告:贾冬梅，女，汉族，1969年12月12日生，河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：白山林，男，河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘俊林，男，汉族，1957年3月15日生，现住河曲县。
被告：河曲县银建公交有限公司
地址：××县
法定代表人：秦明晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰高岐，公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司。
住址：位于河曲县黄河大街
法定代表人：周永军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周畅，男，公司员工。
本院在审理原告贾冬梅与被告刘俊林、河曲县银建公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾冬梅于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告贾冬梅撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告贾冬梅负担。
审判长邬明
审判员王丽霞
人民陪审员柳同春
二0一七年十月二十五日
书记员杜娟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执370号之一
申请执行人：长春市朗银小额贷款有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街1198号硅谷大厦520室。
法定代表人：刘晓闯,总经理。
委托代理人：黄聪，该公司员工。
被执行人：李爱学，男，汉族，1977年2月9日生，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市朗银小额贷款有限公司与被执行人李爱学借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李爱学名下的财产进行了查询。被执行人李爱学有少量银行存款及车辆一台，申请执行人不申请冻结及扣押。被执行人李爱学名下有两处房产，本院已进行查封，但均系轮候查封，暂时无法处置。此外，被执行人无土地、股权等其他财产可供执行。本院现已将被执行人李爱学于另案中纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 奇
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审311号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人李立，男，汉族，1972年3月25日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月8日向被申请人作出编号为411330-160001588号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款200元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人李立作出的编号为411330-160001588号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14828号之二
原告：谢朝阳，男，1985年2月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：傅仙波，男，1986年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告谢朝阳与被告傅仙波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告谢朝阳于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢朝阳撤诉。
案件受理费1243元，减半收取计621.5元，保全费820元，合计1441.5元，由谢朝阳负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年十一月七无
代书记员 胡丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11269号
原告：张某某。
被告：王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生女王婧由原告方直接抚养；婚生子王子新由被告抚养。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2005年9月11日登记结婚，婚后于2006年育有一女名为王婧，2012年育有一子名为王子新，双方没有夫妻共同财产及债务。双方婚前感情基础薄弱，加之被告近年来染上赌博、酗酒等恶习屡教不改，导致夫妻感情破裂，故原告现提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、证据材料及质证意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年9月11日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告双方育有一女王婧生于2006年6月15日，育有一子王子新生于2012年7月22日。婚后夫妻感情尚可，2017年6月份原、被告开始分居。上述事实有原告提交的结婚证、户口本复印件各一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚好。原告现要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已经彻底破裂的证据，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生争执，双方应相互谅解，和睦相处，但双方对于婚姻中出现的问题都未能正确对待，双方都应承担相应的责任。如双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。且双方婚生子女尚小，需要原、被告双方共同的抚养照顾，才能健康成长。现原告要求与被告离婚，本院为了维护正常的婚姻家庭关系，且鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万强强
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初4354号
原告:周记靓菜馆,住所地：浙江省龙游县龙洲街道谷水路123、125、127号。
经营者：周建忠,男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告:张晓中,男,1968年5月6日出生,汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告周记靓菜馆与被告张晓中餐饮服务合同纠纷一案中，原告周记靓菜馆于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告张晓中的起诉。
本院认为，原告周记靓菜馆的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周记靓菜馆撤回对被告张晓中的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周记靓菜馆负担(已交纳)。
审判员 吴志源
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 菁
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0708民初62号
原告：刘冰，男，汉族，系友好公安分局干警。
委托诉讼代理人：王为国，系伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告：周宇，男，汉族，无职业。
原告刘冰与被告周宇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冰提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘冰负担。
审判员 胡金芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘双英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第119号
原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宝林，董事长。
委托代理人葛志荣，男。
委托代理人董世平，男。
被告孙兰英。
本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告孙兰英房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海申华物业有限公司于2015年1月23日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海申华物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取计5元，由原告上海申华物业有限公司负担。
代理审判员 周 颖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4988号
罪犯董康，男，1967年9月5日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2013年11月29日作出(2013)简阳刑初字第282号刑事判决，以被告人董康犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年12月26日起至2016年12月25日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119分。另查明，罪犯董康处罚金人民币20000元已执行2200元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条“被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。”的规定，罪犯董康未执行所判处罚金，且不具备减少或者免除罚金的法定情形。根据其在服刑期间的消费情况，结合对其所判处的罚金数额，应当认定其具备一定的财产刑执行能力，但该犯自判决生效至今未主动缴纳过分文罚金，本院在对其适用减刑时依法应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董康不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1426号
罪犯李宗能，男，1983年2月25日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2016年2月2日作出(2016)云2324刑初字4号刑事判决，以被告人李宗能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2015年9月28日起至2017年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯李宗能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李宗能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬，并积极缴纳全部罚金。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宗能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。其在服刑期间积极缴纳全部罚金，减刑幅度可以从宽。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗能减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 乔艳霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更483号
罪犯毛怀丹，女，1992年6月17日生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年6月11日作出(2014)汇刑初字第194号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。毛怀丹与同案不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）遵市法刑二终字第118号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2016年6月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯毛怀丹准予减刑五个月(刑期自2014年6月11日至2023年12月10日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月八日
书记员 莫菲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹非诉行执字第00069号
申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人刘小卫。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人刘小卫自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的(2014)丹非诉行审字第00103号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘小卫应退还访仙镇永丰村张家十六组土地4.45亩；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占地20元/平方米的罚款，共计59280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人刘小卫的银行存款等信息，被执行人刘小卫无银行存款信息，罚款59280元尚未执行到位，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人刘小卫暂无履行能力，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹非诉行审字第00103号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年五月十四日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人刘小卫自然资源行政非诉纠纷一案
时间：2015年5月14日10时20至10时30分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人刘小卫自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的(2014)丹非诉行审字第00103号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘小卫应退还访仙镇永丰村张家十六组土地4.45亩；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占地20元/平方米的罚款，共计59280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人刘小卫的银行存款等信息，被执行人刘小卫无银行存款信息，罚款59280元尚未执行到位，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人刘小卫暂无履行能力，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00103号行政裁定书的本次执行程序。
戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00103号行政裁定书的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结(2014)丹非诉行审字第00103号行政裁定书的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结(2014)丹非诉行审字第00103号行政裁定书的本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2014)丹非诉行执字第00069号
本院在执行申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人刘小卫自然资源行政非诉纠纷一案中，被执行人刘小卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人刘小卫(居民身份证号321181197409145995)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执897号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
被执行人刘圣松，男，1979年12月6日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人刘圣松银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1481号民事判决书，责令被执行人刘圣松偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金44751.78元、利息315.18元、滞纳金及其他费用24.8元（截止2015年11月11日）；并以本金44751.78元为基数，自2015年11月12日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息并承担案件受理费927元，公告费600元、执行费576元。但被执行人刘圣松至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1481号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月一日
书记员 张玲玲
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0311民初38号
原告：史贵财，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告：李晓林，女，汉族，现住阳泉市郊区。
二原告共同委托诉讼代理人：张霄智、翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告：阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会，住所地：阳泉市郊区荫营镇坪上村。
主要负责人：赵登壮，职务主任。
原告史贵财、李晓林与被告阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告史贵财、李晓林于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史贵财、李晓林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张学娇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕宝商初字第483号
原告刘善华，女，1945年12月1日出生，住黑龙江省军川农场和谐二区平房。
被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。
法定代表人刘建标。
被告任启山，男，1954年12月28日出生，住黑龙江省桦川县。
原告刘善华与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、任启山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘善华于2016年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘善华撤回起诉。
案件受理费5923元，减半收取2962元，由原告负担。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 于华罗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李香红
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2846号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，系该行职工，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：柳海明，男，系该行职工，住四川省资阳市雁江区。
被告：王秀菊，女，1971年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行诉被告王秀菊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行委托代理人曾艳到庭参加诉讼。被告王秀菊经本院传票传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀菊偿还金穗信用贷记卡透支本金28,901.92元及利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.诉讼费用及实现债权的本关费用均由被告承担。事实及理由：2014年2月23日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告向被告签发授信透支额度为人民币30,000元的贷记卡，卡号为62×××91，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2014年4月3日起使用该卡透支未归还。截止2017年6月21日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金28,901.92元，利息5901.14元，逾期还款违约金1628.75元,消费手续费558.32元，（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告王秀菊未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告向被告签发授信透支额度为人民币30,000元的贷记卡，卡号为62×××91，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无须支付透支利息，持卡人在到期还款日前至还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未尝还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计收。同时被告王秀菊对透支金额申请了分期付款，分期付款手续费则按照分期付款金额×分期期数×0.6%计收。被告从2014年4月3日起使用该信用卡后，陆续有未归按时归还信用卡的记录。截止2017年6月21日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金28,901.92元，利息5901.14元，逾期还款违约金1628.75元，消费手续费558.32元。
另查明，中国人民银行已经于2016年4月3日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金，改为由发卡机构与持卡人协议约定违约金。而本案中原告要求的逾期违约金系《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定的滞纳金。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告王秀菊签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告与被告王秀菊的债权债务关系明确，对原告要求被告王秀菊偿还其所欠原告借款本息及逾期还款违约金、消费手续费558.32元的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王秀菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行透支本金28,901.92元及利息、消费手续费558.32元、逾期还款违约金（截止2017年6月21日利息5901.14元，逾期还款违约金1628.75元；利息从2017年6月22日起以28,901.92元为本金按日利率万分之五计算至本息付清之日止；消费手续费从2017年6月22日起以每期最低还款额未偿还部分的5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告王秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一七年九月十五日
书记员 宋梅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执异3号
案外人刘强。
委托代理人刁梅林。
申请执行人廖春芹。
被执行人刘洪宝。
在本院执行廖春芹与刘洪宝民间借贷纠纷一案中，案外人刘强提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
案外人刘强称，刘洪宝与蒋延霞原系夫妻关系，于2010年12月3日协议离婚，将夫妻共同财产牛山街道康乐园小区70号房屋赠与其子刘强，该房屋属于刘强所有，廖春芹申请执行刘洪宝一案中对该房屋作出保全，案外人刘强提出异议，请求中止对该房屋的执行。
申请执行人廖春芹未提交答辩意见。
本院查明，本院受理原告廖春芹与被告刘洪宝民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日作出（2015）连东民初字第01093号民事判决书，判决刘洪宝返还廖春芹借款201000元及利息。诉讼期间，本院作出（2015）连东民初字第01093号民事裁定书，对刘洪宝所有的位于东海县牛山街道康乐园小区70号房产予以保全。判决生效后原告廖春芹申请执行。
另查明，刘洪宝与蒋延霞原系夫妻关系，于2010年12月3日在东海县民政局婚姻登记处协议离婚，将夫妻共同财产牛山街道康乐园小区70号房屋赠与其子刘强，一子一女由刘洪宝抚养。刘洪宝向廖春芹借款发生于2014年5月14日。
本院认为，根据有关法律规定，人民法院执行中可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。诉讼中财产的保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。东海县牛山街道康乐园小区70号房产登记在被执行人刘洪宝名下，因此本院在诉讼过程中，对该房产予以保全，程序并无不当。案外人刘强对案涉房产主张实体权利，根据民事诉讼法有关规定，异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
代理审判员 葛 婧
人民陪审员 马长宜
二〇一七年一月八日
书 记 员 秦晓娇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初2075号
原告：梁全新，男，1959年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：伍章带，男，身份证住址广东省高要市，由肇庆市高要区河台镇都权社区推荐。
被告：周子琳，1969年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告梁全新与被告周子琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告梁全新于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁全新自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梁全新撤诉。
案件受理费3348元，减半收取计1674元，由原告梁全新负担。
审判员 肖静丽
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年十月二十日
书记员 马 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执697号
申请执行人张保升
被执行人于淑芳
被执行人滕吉君
被执行人滕吉飞
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判��胡志喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 周新星
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终357号
上诉人（原审被告）：李正明，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜芳兰，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：房云华，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被上诉人丈夫。
上诉人李正明因与被上诉人杜芳兰民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李正明的委托诉讼代理人蒋世旺，被上诉人杜芳兰及其委托诉讼代理人房云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正明的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人虽然给杜芳兰出具了50万元的借条，但事后并没有收到杜芳兰的50万元借款，民间借贷关系不成立。房屋抵偿与被上诉人无关。
杜芳兰答辩认为，被上诉人借过钱给上诉人，第一、一审有借条为证，上面有上诉人的批示；第二、被上诉人将款项打给上诉人，在一审中也提交了证据证明；第三、上诉人在一审第一次庭审中认可了向被上诉人借款50万元；第四、如果借款没有成立，上诉人及其妻子不会向被上诉人转款。
杜芳兰向一审法院起诉请求：1.判令李正明向杜芳兰归还借款本金50万元及利息（按年利率24%从2017年8月19日起至还清借款之日止）；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李正明因经营急需资金，与杜芳兰达成借款合意。2014年1月28日，李正明出具《借条》一张，内容为：“今借到杜芳兰现金人民币伍拾万元正，借款期限从2014年1月28日起至2014年5月28日止，利息按每月3分计算，逾期未还除按上述利息支付外，还须按每天1000元承担违约金。借款人李正明2014年1月28日”。杜芳兰按约定支付了款项，借期满后，经多次催收李正明无钱还款，于2015年10月2日在借条右下角注明“已催收过，另定于2015年10月底还本金一半，还2015年2月18日前利息。李正明2015年10月2日”。
贵州华联房地产开发有限公司（下称华联公司）欠李正明工程款，经几方协商，李正明以贵州省兴义市华联城1期10栋-1-201号住房一套作价798,210元抵偿给万晓东（万晓东系杜芳兰妹夫，受托全权处理李正明欠杜明学、杜芳兰、杜小兵借款一事），该《商品房买卖合同》已于2017年9月25日在贵州省兴义市住房和城乡建设局办理网签，合同编号为2017011033。同日，李正明又以华联城1期11栋-1-701号住房一套作价661635元抵偿给王显桂等四人，其中折抵杜芳兰借款211,635元，该房屋买卖合同编号为2017011050。同时查明：杜芳兰、杜小兵系杜明学子女。（杜明学、杜小兵分别诉李正明民间借贷案均已另案起诉）
一审法院认为，杜芳兰���约定支付了款项，李正明出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。
对于诉讼时效，借款成立后杜芳兰一直向李正明进行催收，且李正明于2017年9月以应收债权进行了抵偿，故对李正明已过诉讼时效的辨称意见不予支持。
对于借款利息，双方在借条中约定的利息加上违约金之和高于法律规定上限，故对杜芳兰要求对已抵偿物按月息3分、未还利息按月息2分的请求予以支持。
对于抵偿房屋问题，李正明以应收债权抵债，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已在当地房管部门办理网签手续，对该抵偿事实予以认可，李正明已向杜芳兰抵偿借款1,009,845元，该款在杜明学、杜芳兰、杜小兵分别起诉李正明三个借款案中平均分摊，即本案336,615元。根据合同法规定，已还款应先还息后付本，已支付利息按年利率36%计算，则本案利息付至2015年12月13日。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《<中华人民共和国合同法>解释二》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限李正明在判决发生法律效力十日内向杜芳兰支付借款50万元及利息（利息从2015年12月14日起按年利率24%支付至借款付清时为止）。
本案二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李正明向��芳兰出具《借条》，表明双方达成借款合意，且系双方真实意思的表示，符合法律的规定，应属有效。嗣后，杜芳兰按约定支付了款项，借款到期后，李正明经被上诉人多次催收仍无钱还款，并于2015年10月2日在借条右下角注明“已催收过，另定于2015年10月底还本金一半，还2015年2月18日前利息。李正明2015年10月2日”。李正明的签注表明其对案涉借款实际发生的确认，且其在一审庭审过程中认可其收到被上诉人的借款，与其上诉所主张的未收到案涉借款相互矛盾，对其上诉主张借款未成立，本院不予采纳。杜芳兰起诉要求李正明偿还借款本息有事实及法律依据，应予支持。一审法院在扣除李正明以房抵债支付的借款利息后，判决其承担相应的借款本息偿还责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人��正明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李正明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年五月二日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第580号
申请执行人王少忠，现住扶余市。
被执行人孙成学。
申请执行人王少忠与被执行人孙成学民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2003年4月2日作出（2003）扶民初字第231号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中被执行人自动履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2003）扶民初字第231号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 ?侯艳华
二〇一五年六月八日
书 记 员 ? 孙 林
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初6392号
原告：冯苓,女,1971年6月20日出生,汉族，住上海市虹口区。
原告：冯某,男,2007年12月6日出生,汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师，代理上述两原告。
委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师，代理上述两原告。
原告：蒋礼，男，1991年12月2日出生，住台湾台北市。
委托诉讼代理人：李轶，上海尤里卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭旭，上海尤里卡律师事务所律师。
原告：李阿玉，女，1943年12月3日出生，住台湾新北市淡水区。
被告：苏州世麒电子科技有限公司,组织机构代码：77689692-4，住所地江苏省苏州工业园区唐庄路66号。
法定代表人：张文奇,董事长。
委托诉讼代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
原告冯苓、冯某与被告苏州世麒电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。诉讼中，本院依法追加原告蒋礼、李阿玉为本案共同原告。2017年7月20日，原告冯苓、冯某向本院申请撤回对被告的起诉；2017年11月6日，原告蒋礼、李阿玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告冯苓、冯某撤回对被告苏州世麒电子科技有限公司的起诉；
二、本案按原告蒋礼、李阿玉撤诉处理。
案件受理费减半收取4400元，由原告冯苓、冯某负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵美容
人民陪审员 单江丽
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 奚佳莉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初305号
原告：伊格尔博格曼科技（天津）有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：慈元新，董事长。
委托诉讼代理人：宋铁军，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：珠海宝塔石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人：叶旭光，董事长。
原告伊格尔博格曼科技（天津）有限公司诉被告珠海宝塔石化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。本案审理过程中，原告于2017年3月2日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伊格尔博格曼科技（天津）有限公司撤回对被告珠海宝塔石化有限公司的起诉。
本案受理费5068元，因撤诉减半收取2534元，由原告伊格尔博格曼科技（天津）有限公司负担。
审判员 徐 有
二〇一七年三月三日
书记员 黄秋燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初22151号
原告：林新群，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。
被告：陈杏冰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡小明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林新群诉被告陈杏冰、胡小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫宏，被告陈杏冰、胡小明到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金44000元及以14000元为本金自2015年7月18日清偿完毕之日止，按同期同类商业银行贷款利率的四倍计算利息，暂计至2016年12月18日为3967元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈杏冰因资金周转需要向原告借款，2014年3月14日被告向原告借款30000元，2015年7月18日向原告借款40000元，并约定借款利息按商业银行贷款利率四倍计算，合计共借款44000元。上述借款到期后，被告没有按时还款，为此原告提起本案诉讼。
被告陈杏冰答辩称，被告陈杏冰只承认向原告借款本金14000元，剩余30000元是被告陈杏冰向陈某借款的。为了帮被告陈杏冰弟弟偿还赌债，被告陈杏冰向陈某借款30000元，后陈某追被告陈杏冰支付利息，刚好原告同时找到被告陈杏冰，问被告陈杏冰有无向陈某支付利息，被告陈杏冰说有给陈某支付利息，但现在还没有找到钱给利息，原告就说先给14000元给被告陈杏冰当作是支付利息给陈某，后就写了涉案14000元的借条，之所以写30000元的借条是因为被告陈杏冰不知道原告借了多少钱给陈某，被告陈杏冰开始是不认识原告的，原告就跟被告陈杏冰说，原告本子上有被告陈杏冰的名字，原告就说可以帮被告陈杏冰从陈某处拿回30000元的借单，拿回来后就收取被告陈杏冰少一点利息，后原告让被告陈杏冰补签一张单，因为原告说她手头上的单是复印件，怕陈某不承认就让被告陈杏冰补签一张单，即涉案30000元的借条。
被告胡小明答辩称，直到开庭被告胡小明才知道被告陈杏冰借款的情况，之前被告胡小明都不知道涉案的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月14日，被告陈杏冰向原告出具一份《借据》，内容为：“因陈杏冰急需资金周转，借取现金30000元，借款期限12个月……”该份借据中“乙方”没有任何人签字。2015年7月18日，被告陈杏冰向原告出具一份《借据》，内容为：“借款人陈杏冰借到人民币14000元，借款期为5天，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。如借款到期后逾期还款，借款人仍应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向出借人支付利息……”庭审中，被告陈杏冰对14000元的借款予以确认。此外被告陈杏冰表示案涉30000元借款系向陈某所借，陈某系被告陈杏冰30000元债务的债权人，该笔款项未向陈某偿还。
另查，被告陈杏冰表示案涉借款用于偿还弟弟赌债，原告表示案涉借款被告要求借款时表示用于弟弟有事急需资金周转需要。
再查，庭审中被告陈杏冰表示案涉30000元借款曾向案外人陈某出具借条，后本院依法传唤陈某接受调查，陈某表示案涉30000元系原告林新群给陈某后，陈某再借给被告陈杏冰，后陈某与被告陈杏冰商量由原告林新群收该笔款项，并将被告陈杏冰借款时向陈某出具的《借据》交给了原告林新群。2017年2月14日庭审当天，两被告均表示：本院对陈某所作的询问笔录不予质证，由法院依法认定其效力。
本院认为，被告陈杏冰对欠原告借款14000元予以确认，对此本院不再论述。
关于30000元的借款。庭审中原告及被告陈杏冰均予以确认该笔款项系案外人陈某向被告陈杏冰支付，被告陈杏冰亦向陈某出具了《借据》，后陈某表示该笔款项由被告陈杏冰向原告林新群偿还，并将该份《借据》交付给了原告，同时原告亦向被告陈杏冰要求今后30000元款项向原告偿还，从这过程来看案外人陈某已将该笔款项的30000元债权转让给了原告林新群并通知了被告陈杏冰。故原告已成为30000元款项新的债权人。故原告主张要求被告陈杏冰支付借款30000元具有事实和法律依据本院予以支持。
关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，在日常生活中，夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务可认定为夫妻共同债务。对非因日常生活需要所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务，本案中，原告在庭审中自认，被告陈杏冰向原告借款的原因是被告陈杏冰的弟弟急需资金而需要借款，说明原告在借款时已经清楚知道本案借款并非用于两被告的夫妻共同生活，再者根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。故本案债务不应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告主张被告胡小明承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
一、被告陈杏冰应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告林新群清偿借款本金44000元及利息（其中利息计算：以14000元为本金自2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林新群其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为499.59元（原告已预交），由被告陈杏冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年二月二十五日
书记员 黄筠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终701号
上诉人（原审被告）：李向成，男，1973年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）：王亚，男，1981年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）：章莉，女，1975年8月8日出生。
上诉人李向成因与被上诉人王亚、章莉民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15983号民事裁定，向本院提起上诉。
李向成上诉称，李向成和王亚、章莉没有任何借款合同及出具的借条，不存在民间借贷。李向成住所地在安徽省宣城市宣州区×××129号，且未长期在北京市居住，本案应由李向成的住所地法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
王亚、章莉对于李向成的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王亚主张李向成和章莉系夫妻关系，王亚向李向成、章莉提供借款，现以李向成、章莉未予还款为由提起本案诉讼，要求判令李向成、章莉给付王亚借款490万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。王亚主张李向成、章莉的合同履行义务为返还借款，王亚的诉讼请求亦为要求李向成、章莉给付借款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方王亚所在地为合同履行地。鉴于王亚所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。王亚选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。李向成关于其与王亚、章莉不存在民间借贷的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，李向成关于本案应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 李长亮
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初294号之一
原告张某某，女，1978年2月15日生，汉族。
被告屯留县流行前线商贸有限公司，住所地屯留县建设北路134号。
法定代表人吴某某，执行董事。
被告吴某某，男，1971年4月18日生，汉族，浙江省乐清市人。
本院在审理原告张某某与被告屯留县流行前线商贸有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年8月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张某某以与被告自行调解为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费34800元，减半收取17400元,由原告张某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年八月十九日
书记员 申秀丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5107号
申请执行人：吴仙芳，女,1983年2月21日生,汉族,住江苏省。
委托代理人：吴磊，男，1979年5月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。（系申请执行人丈夫）
被执行人：丹阳市贝加服饰有限公司，住所地：丹阳市司徒镇河阳兴河路88号。
法定代表人：蒋朝辉，该公司总经理。
申请执行人吴仙芳与被执行人丹阳市贝加服饰有限公司劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出的丹劳人仲案字（2017）第602号仲裁裁决书，依该裁决书：自本裁决生效之日起五日内，丹阳市贝加服饰有限公司一次性支付吴仙芳工资7000元、解除劳动合同经济补偿31500元，共计38500元。自本裁决生效之日起十五日内，丹阳市贝加服饰有限公司与吴仙芳按社会保险经办机构核定的缴费基数共同补缴2008年4月至2016年12月期间的基本养老保险费。对吴仙芳的其它仲裁请示，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向丹阳市人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为38500元，本院于2017年11月20日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年11月21日依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年12月8日到庭履行裁决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年4月16日，本院对被执行人丹阳市贝加服饰有限公司的法定代表人蒋朝辉作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年11月20日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年11月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年4月12日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年4月16日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月22日本院到被执行人住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2017）第602号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十日
书记员 程晓莉
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0927刑初80号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人王昌红，男。因本案于2016年8月5日被沧源佤族自治县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉〔2017〕80号起诉书指控被告人王昌红犯非法持有枪支罪。于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员尼漠雅格恩出庭支持公诉。被告人王昌红到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧源佤族自治县人民检察院指控：2016年7月28日10时许,沧源佤族自治县班老乡“公永丁”公益林区巡逻时，发现被告人王昌红在林区内携带一支射钉枪。被告人称，所携带枪支是以100元人民币向一个叫“塔”的缅甸朋友购买的，主要用于打猎。经检定，查获的射钉枪系自制枪支，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人王昌红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王昌红对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见。
经审理查明：沧源佤族自治县人民检察院指控被告人王昌红犯非法持有枪支罪的事实，有破案经过说明，被告人供述，证人证言，鉴定结论，物证鉴定报告等证据证实。事实和证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王昌红无视国家对枪支的管理规定，非法持有枪支其行为已触犯刑律，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后认罪态度较好，且公安机关查获了涉案的枪支，没有给社会造成危害，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王昌红非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支，予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明红
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵文洲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初996号之一
解除保全申请人：杭州久安建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江。
法定代表人：汪美娟，执行董事。
委托诉讼代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市。
被申请人：滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司。住所地：山东省滕州市。
法定代表人：赵可，经理。
委托诉讼代理人：孙涛、杨波，山东荆河律师事务所律师。
本院在审理申请人杭州久安建筑装饰工程有限公司与被申请人滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月22日作出（2017）鲁0481民初996民事裁定，冻结了被申请人滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司的银行存款257万元。申请人于2017年4月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杭州久安建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人滕州市亿丰房地产综合开发有限责任公司的银行存款257万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘莉
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7460号
上诉人（原审被告）：东莞市樟木头晶洁餐具清洁服务部。经营场所：广东省东莞市樟木头镇圩镇南城南苑大厦***号商铺。
经营者：向集衡，女，汉族，1967年7月23日出生，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洪辉，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市众盈餐具消毒清洗有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗三街21号一楼A区。
法定代表人：刘静,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘中林，广东核略律师事务所律师。
上诉人东莞市樟木头晶洁餐具清洁服务部（以下简称晶洁服务部）因与被上诉人东莞市众盈餐具消毒清洗有限公司（以下简称众盈公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：一、确认原东莞市众盈餐具清洗消毒服务部与晶洁服务部之间签订的《企业合并协议》（2015年7月12日签订）于2016年10月31日解除；二、晶洁服务部于判决发生法律效力之日起五日内向众盈公司支付违约金500000元。如果晶洁服务部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由晶洁服务部负���。【原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9754号民事判决。】
晶洁服务部上诉请求：（一）撤销原审判决第二项，改判驳回众盈公司要求晶洁服务部支付违约金的诉讼请求。（二）本案诉讼费由众盈公司承担。事实和理由：1.《企业合并协议》中约定的业务数210000套/月，仅是晶洁服务部以客户名单业务资源入股的评估参考数值及计算承包费的原始参考数值，并非是以后每月晶洁服务部都应提供210000套的业务数，晶洁服务部向众盈公司移交客户名册时已完成全部出资义务，双方从未在协议中或以任何形式约定晶洁服务部需额外承担每月210000套餐具清洗业务的合同义务。相反，众盈公司存在未按期足额支付承包费、设备款的违约行为。2.从每月业务量的统计来看，晶洁服务部将客户名册移交给众盈公司之后，由众盈公司���包管理业务并统计每月套数，并将每月具体业务数量提供给晶洁服务部，该客户名册产生的业务量并非固定不变的，在客户经营状况和众盈公司自身经营状况不断变化的情况下，不可能是210000套/月的固定数量，说明晶洁服务部不负有每月固定提供210000套业务数的义务，在晶洁服务部不掌握客户资源的情况下也不能提供。3.根据合同约定，无论每月业务量是多少，众盈公司均需支付固定承包费69300元给晶洁服务部，但双方依据众盈公司后续前三个月实际业务数量，变更了此前210000元套/月的计算标准，而是以合并后前3个月的平均业务量计算承包费，从每月实际承包费的结算支付来看，众盈公司从2015年11月开始是以68921元标准支付承包费，从未按照69300元支付承包费。众盈公司负责人和晶洁服务部短信沟通记录中也可知晶洁服务部不存在每月固定提供210000套业务量的义务，每月实际业务量是众盈公司经营获取。
众盈公司辩称：《企业合并协议》并非股份入股，实际是承包加工合作协议，晶洁服务部提供业务量，众盈公司按照业务量支付承包费，但由于晶洁服务部不按照约定停止经营，实际上将原有义务交给案外人承包造成业务量大幅减少，晶洁服务部存在违约。
二审期间，晶洁服务部提供手写统计单、短信记录、录音、律师调查笔录、情况了解及企业信用信息查询记录，拟证明其不存在提供每月固定业务量的义务。众盈公司对手写统计单、短信记录、录音予以确认，对其他证据不予确认。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，双方就承包费支付问题另案起诉至法院，二审案号为（2017）粤19民终8816号，该案二审查明：双方确认承包费按照2015年8、9、10月三个月平均业务量208854套计算为每月68921元，众盈公司按照每月68921元的标准向晶洁服务部支付承包费至2016年4月，2016年5月剩余32808元未付，2016年6月之后未付承包费。该案中晶洁服务部起诉要求众盈公司返还210000套/月的客户业务量。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晶洁服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：晶洁服务部是否存在违约行为。首先，双方签订的《企业合并协议》是双方真实意思表示，为合法有效合同。上述协议约定晶洁服务部以设备和客户资源入股众盈公司，从庭审双方陈述可知双方签订协议前对晶洁服务部提供的客户业务量进行过测算，上述协议约定晶洁服务部以业务量210000套/月占众盈公司15%股份，众盈公��每月支付晶洁服务部69300元，从协议内容上看，210000套/月为确定的数额，并不存在歧义，该数额应是双方在测算客户业务量后确定的数额，明确在晶洁服务部提供的客户资源业务量能确定210000套/月的前提下，众盈公司向其支付每月69300元的承包费和同意其入股。其次，从实际履行的情况看，双方均确认众盈公司按照2015年8、9、10月三个月客户业务量的平均数208854套计算承包费为每月68921元，实际上双方对合同承包费标准变更为：晶洁服务部以业务量208854套/月占众盈公司15%股份，众盈公司每月支付晶洁服务部68921元。众盈公司按照变更后的标准支付承包费至2016年5月，但晶洁服务部从2015年9月开始客户业务量就达不到208854套/月的标准，晶洁服务部已违反了双方约定，原审法院认定晶洁服务部构成违约并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人晶洁服务��的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8800元，由上诉人东莞市樟木头晶洁餐具清洗服务部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 卢健如
审判员 廖志明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白 琼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0982民初312号
原告田洪春，男，1963年2月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告黄少甫，又名黄少普，男，1982年1月2日出生，汉族，现住任丘市。
原告田洪春与被告黄少甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告田洪春到庭参加诉讼。被告黄少甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年至2016年6月28日期间，被告黄少甫在原告田洪春处赊购鲜鱼，累计共欠款16165元，并于2016年6月28日向原告出具欠款证明。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少甫偿还原告田洪春鱼款16165元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告黄少甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年二月二十日
书记员 宋威震
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)包刑减字第787号
罪犯高飞，曾用名高耀，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年5月23日以（2010）呼刑终字第64号刑事裁定书维持内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年11月8日作出的（2010）赛刑初字第174号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人高飞有期徒刑十年，并处罚金40000元（本次缴纳3000元），刑期自2009年7月4日起至2019年7月3日止。判决生效后交付执行。2013年11月15日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年9月3日止。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯高飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯高飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。记功四次，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑十个月，刑期至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13495号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：王桂兰，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第186号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人邝丽平，男，1987年6月19日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。2011年12月19日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]178号起诉书指控被告人邝丽平犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人邝丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月5日凌晨2时左右，被告人邝丽平在上高县商城南路“皇家宾馆”旁小区内，盗走被害人罗某一辆黑色“王野牌”女士踏板助力车。经鉴定该车价值人民币2275元。
2、2014年12月底一天凌晨2时左右，被告人邝丽平在上高县敖山大道商城小区8栋楼下，盗走被害人李某一辆“尼佳”电动车。经鉴定该车价值人民币855元。
3、2015年6月底的一天凌晨2时左右，被告人邝丽平在上高县敖山大道商城小区16栋楼下，盗走被害人黄某一辆黑色“绿捷牌”电动车。经鉴定该车价值人民币480元。
4、2015年7月1日凌晨2时左右，被告人邝丽平在上高县朝阳南路锦园小区32栋楼下，盗走被害人姚某一辆枣红色“绿泉牌”电动车。经鉴定该车价值人民币490元。
上述事实，被告人邝丽平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邝丽平的供述与辩解，被害人罗某、李某、黄某、姚某的陈述，上高县价格认证中心对被盗电动车价格的鉴定意见，现场指认笔录及照片，被盗电动车照片，上高县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，上高县人民法院（2011）上刑初字第132号判决书，抓获经过，办案说明，人口信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝丽平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝丽平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚，且多次盗窃，酌情从重处罚；归案后，被告人邝丽平能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邝丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一五年十二月九日
书记员 朱雯君
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0782民初1066号
原告:巴静慧，男，1965年9月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告：陈洪香，女，1972年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
以上二原告共同委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：杨海生，男，1977年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告巴静慧、陈洪香（系夫妻关系）与被告杨海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告巴静慧、陈洪香向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告款项142000元；2.被告按月利率2%给付自2012年7月28日至本案执行终结期间的借款利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告巴静慧与被告于2011年9月17日签订的《房屋买卖合同》实际系借贷关系。当时是原告用房屋抵押向被告借款16万元，利息为月利率4%。原告曾经在2012年7月27日之前给付被告418000元。当时原告患病在北京住院治疗期间，被告以能够帮助原告向牙克石市交通局要回部分工程款为由，骗取原告（陈洪香）出具欠条。当时原告陈洪香和巴某（原告巴静慧弟弟）在不知情的情况下，就《房屋买卖合同》向被告出具了276000元欠条。但是，被告并没有向牙克石市交通局主张债权，却以该欠条将出具欠条的人起诉，形成（2014）牙民初字第213号民事调解书并对原告的房屋开始执行。被告违反诚信原则，骗取欠条后企图再次侵占原告的财产。另外，原告借被告的款项是按月利率2%计算利息的，按照对等的原则计算利息。
本院经审查认为，本案争议的纠纷已经（2014）牙民初字第213号民事调解书处理。该调解书中涉及的当事人有本案原告陈洪香（原告巴静慧妻子）、案外人巴某（原告巴静慧弟弟）、本案被告杨海生及案外人呼伦贝尔天成建筑国际建设（集团）有限公司；处理的纠纷系本案原告巴静慧与本案被告杨海生之间的债务纠纷。因该调解书已经发生法律效力且进入执行阶段。原告的诉讼请求，系对该调解书的否定。原告如认为该调解书有错误，应依法申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告巴静慧、陈洪香的起诉。
案件受理费3140元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
人民陪审员 孙雷英
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱世慧