湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民二终字第08523号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖南海添能源管理服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路228号。
法定代表人罗学明，总经理。
委托代理人罗永良，系该公司职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）长沙市美景物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代表人朱小平，董事长。
委托代理人张淼，长沙市民权法律服务所法律工作者。
上诉人湖南海添能源管理服务有限公司（以下简称海添能源公司）与上诉人长沙市美景物业管理有限公司（以下简称美景物业公司）合同纠纷一案，二者均不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第03083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明双方当事人无争议的事实：1、2012年9月，海添能源公司与美景物业公司通过QQ邮件联系签订节能项目合同的相关事宜。2012年12月12日，美景物业公司（甲方）与海添能源公司（乙方）签订了一份《能源管理项目合同》，双方约定：合同期限为10年，乙方利用先进的LED节能灯产品为甲方照明灯具进行节能照明改造，负责为甲方安装、调试和运行维护，甲方无需承担产品采购、安装的费用。甲方在合同期内对节能灯实行免费维修。甲方在收到乙方提供的正式发票后十个工作日内支付节能效益。合同期内，照明设备所有权属乙方。合同期满归甲方所有。合同期内质量问题引起的更换由乙方负责。甲方未按合同约定支付费用，逾期每天应支付所欠款项1%的违约金。节能改造地点为地下车库，地下车库改造前全年电费23827元，改造后全年电费2978元，节约20849元，节能费用甲方分得30%，乙方分得70%，地下车库照明改造经甲方验收后，甲方每月支付乙方节能改造电费1200元。2、签订合同后，海添能源公司对美景物业公司尚城小区地下车库进行了节能改造施工，为其安装了LED节能灯。2013年1月11日，美景物业公司确认节能改造完毕，达到合同要求，从2013年1月1日起每月支付海添能源公司能源管理服务费。3、2013年4月16日，海添能源公司向美景物业公司出具了合同情况记录表，内容为改造前每月耗电2200度，改造后三个月共计耗电2600度，改造后3个月节能4000度。美景物业公司签订能源合同项目的代理人刘寿其在该表上签字确认达到节能效果。当天，海添能源公司给付了美景物业公司五个备用灯。4、海添能源公司于2013年4月9日、7月17日、10月16日向美景物业公司送达了三张金额均为3600元的能源管理服务费发票。美景物业公司已支付海添能源公司节能费6000元。5、2013年8月，美景物业公司以地下车库达不到照明效果，节能灯盏数不够为由向海添能源公司提出解除合同，双方多次协商至今未对解除合同达到一致意见。2013年8月30日之后，美景物业公司未再支付海添能源公司能源管理服务费。2013年10月至今，美景物业公司也未联系海添能源公司要求其履行维护工作，海添能源公司也未再对尚城小区地下车库节能灯进行维护、更换。
双方当事人有争议的事实有：双方签订的《能源管理项目合同》是否已解除。海添能源公司认为双方对解除合同未达成一致，合同未解除。美景物业公司认为海添能源公司未按合同约定履行维护、调试、更换等工作，导致合同目的无法实现，美景物业公司两次提出解除合同并向海添能源公司发送了函件，海添能源公司未提出异议，双方的合同已解除。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据双方签订的合同内容及履行情况分析，双方签订合同的主要目的为，海添能源公司为美景物业公司无偿提供照明产品，并保证达到照明、节能效果及无偿后期维护、更换照明产品，美景物业公司给付相应节能费用。现海添能源公司已为美景物业公司安装了照明产品，美景物业公司也认可其达到了节能效果，海添能源公司已履行了合同约定的主要义务。双方通过邮件的形式联系签订合同事宜，邮件是双方均认可的沟通方式。海添能源公司对其邮箱被盗的事实未提交证据证实，原审法院不予采信，双方的往来邮件具有证据效力。海添能源公司提交的短信无其他的证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证实海添能源公司履行了维护、更换义务。双方在合同中未约定运行维护、维修义务的履行方式，应按照有利于实现合同目的的方式履行。海添能源公司应当定期履行并依美景物业公司需求及时履行维护、维修义务。现美景物业公司提交的邮件证实海添能源公司存在未按美景物业公司需求及时履行运行维护、更换灯具的义务，确实给美景物业公司造成了不便，但并不构成根本违约，不会造成合同的根本目的无法实现的后果。故美景物业公司以此为由解除合同依据不足，其解除合同的行为无效，双方的合同并未解除。
原审法院认为，海添能源公司与美景物业公司签订的《能源管理项目合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同履行。海添能源公司有按合同约定安装节能灯具，达到照明、节能效果，进行维护、更换灯具等义务，美景物业公司有按时支付节能费的义务，该合同系双务有偿合同。海添能源公司在美景物业公司2013年8月发出邮件后未及时回复，亦未及时履行维护、调试、更换不亮灯具的义务，导致美景物业公司需自行更换灯具，给美景物业公司造成不便，存在违约行为。美景物业公司未按合同约定支付能源管理服务费，亦存在违约行为，双方均应当承担继续履行、采取补救措施并赔偿损失的违约责任。现双方对解除合同无法达成一致意见，合同约定的解除条件尚未成就，也不符合法律规定的合同解除权行使条件，从有利于实现合同目的的原则出发，双方应继续履行《能源管理项目合同》。因海添能源公司违约给美景物业公司造成不便，应相应减少美景物业公司每月应支付给海添能源公司的能源管理服务费。美景物业公司主张双方已另行口头协商能源服务费改为1000元/月，海添能源公司对此不予认可，美景物业公司对该主张未提交证据证实，该院不予采信。综合考虑本案的实际情况，美景物业公司需自行购买并安排人员更换灯具的事实。从公平原则角度出发，原审法院酌情确定：2013年7月31日之前的节能费按双方约定的1200元/月计算，2013年8月1起至法庭辩论终结时止（2015年10月15日）的节能费按800元/月的标准计算。至2015年10月15日止，美景物业公司共计应支付海添能源公司节能费29600元（1200元/月×7月＋800元/月×26.5月），已付6000元，还应付23600元。因后续节能费用需根据双方继续履行合同的情形确定，本案中不宜处理，双方可另行协商解决。因双方均存在违约行为，考虑到双方的合同仍需继续履行，且海添能源公司只给付美景物业公司三张票据，后续能源管理服务费均未交付票据，尚未达到合同约定的给付条件，不能计算违约金。海添能源公司要求美景物业公司给付违约金的请求，该院不予支持。美景物业公司单方解除合同的行为无效，双方的合同并未解除，美景物业公司要求确认合同已于2013年9月30日解除的请求，该院不予支持。美景物业公司要求海添能源公司赔偿损失5000元的请求证据不充分，且原审法院已考虑海添能源公司违约情况酌情减少美景物业公司应支付的能源管理服务费，故对美景物业公司的该项请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：（一）湖南海添能源管理服务有限公司与长沙市美景物业管理有限公司继续履行《能源管理项目合同》；（二）长沙市美景物业管理有限公司于判决生效后五日内支付湖南海添能源管理服务有限公司能源管理服务费23600元；（三）驳回湖南海添能源管理服务有限公司的其他诉讼请求；（四）驳回长沙市美景物业管理有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3314元，减半收取1657元，由湖南海添能源管理服务有限公司负担1462元，由长沙市美景物业管理有限公司负担195元。反诉受理费25元（已减半），由长沙市美景物业管理有限公司负担。
上诉人海添能源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、美景物业公司以捏造的事实为由欲解除合同，有违诚实信用的原则，根据涉案合同第七条之约定，在合作期间弄虚作假、恶意隐瞒方需承担合同总额50%的责任费共计72000元。2、现有证据证实海添能源公司履行了主要义务，但美景物业公司未按约及时足额支付甚至拒付节能费用，构成违约。3、原审判决认定海添能源公司未及时履行维护、调试、更换不亮灯具的义务是错误的，从而错误认定了能源管理服务费标准及金额。4、后续能源管理服务费均没有交付发票的原因在于美景物业公司收到前面三张发票后均没有按约在十个工作日内及时足额支付款项，海添能源公司认为再开具发票交付给美景物业公司已没有意义。因美景物业公司未按约支付费用，应当按约支付违约金，原审判决未予支持违约金是错误的。故上诉请求：1、判令美景物业公司承担合作期间捏造事实，恶意隐瞒责任费72000元；2、撤销原审判决，改判支持海添能源公司的诉讼请求；3、判令美景物业公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。
美景物业公司答辩称：1、在原审中海添能源公司并未提出72000元责任费的诉求，且是因为海添能源公司未按约安装足额的节能产品，未能按约履行合同义务才导致合同未能履行，应由海添能源公司自行承担责任，故该上诉请求没有依据；2、涉案合同已经于2013年9月26日解除，故海添能源公司提出的要求我司承担后续能源费用的诉求没有法律依据；3、海添能源公司违约才导致涉案合同无法履行，海添能源公司要求我司承担违约金没有法律依据的，并且涉案合同是双务有偿合同，海添能源公司既没有根据合同约定履行维护等义务，也没有提供正规的发票，不具备支付条件，我司有权行使同时履行抗辩权，故海添能源公司提出的违约金的诉请缺乏依据。
上诉人美景物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案合同已于2013年9月26日解除，因海添能源公司根本未尽到维护及更换的义务，经多次催告后仍未能得到回复，美景物业公司遂向海添能源公司的项目负责人发送电子邮件要求解除合同，美景物业公司收到后没有任何回复，且在三个月以后才向人民法院起诉，依法人民法院不予支持，涉案合同已于2013年9月26日解除。2、即使原审判决认定涉案合同于2013年9月份没有解除，该合同也因无法实现合同目的而依法应当予以解除。现在协议区域内的节能产品都是美景物业公司自行购买并维护更换的，这与美景物业公司原节约成本的合同目的相悖；在实际操作中，采用海添能源公司的节能产品每月能够节省电费为1117元，而需支付的节能费为1200元，不仅未能达到节约成本的目的反而还多支出了，根本无法实现美景物业公司的合同目的。3、美景物业公司未支付节能费用系依法行使同时履行抗辩权，而非违约行为。海添能源公司未履行节能产品的维护更换义务，美景物业公司有权拒付节能费用。4、原审判决未予支持美景物业公司提出的反诉请求是错误的，因海添能源公司未履行节能产品的维护更换义务，而使美景物业公司自行采购节能产品进行维护更换产生的费用应由海添能源公司承担。故上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回海添能源公司的诉请，并判令由海添能源公司承担本案的诉讼费用。
海添能源公司答辩称：1、涉案合同于2013年9月26日解除的理由不成立，我司一直未同意解除合同且合同一直在履行，双方还在星沙街道事务调解所进行过调解；2、美景物业公司未提供证据证实我司未尽到维护更换的义务，且现有证据证实美景物业公司始终没有提到过LED灯损坏需要维护，不需要我司维护更换，我司并未违约。
本院二审审理过程中，美景物业公司未向本院提交新证据，海添能源公司向本院提交了2013年4月26日海添能源公司的罗永良与美景物业公司的刘寿其之间的往来短信，拟证明双方通过短信沟通往来。
美景物业公司对海添能源公司提交的上述短信的真实性无异议，对关联性有异议，无法达到海添能源公司主张的证明目的，并且从短信往来内容中可知，我司提出了涉案合同未能达到预期效果的问题。
本院认为，海添能源公司提交的该证据不属于二审新证据，且其提交该份证据是为了证实其履行了维护义务，但是该份证据中关键的2013年9月30日的短信息系海添能源公司的工作人员发送给美景物业公司的工作人员的，对该内容并未得到美景物业公司的认可，即使该证据能够证实其于2013年9月30日进行了维护，亦不能证实其后续仍按约履行了维护义务，故对该份证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
根据本案查明的事实以及当事人的主张，本院对本案争议的焦点问题分析如下：
一、关于双方签订的《合同能源管理项目合同》是否已经解除的问题。本院认为，当事人一方依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定向另一方当事人送达解除合同的通知，合同自通知到达对方时解除的前提在于当事人一方主张解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款、第九十四条规定，即达到了约定解除合同的条件或者符合法定解除合同的条件。本案中，美景物业公司以地下车库达不到照明效果、节能灯盏数不够为由主张解除合同，既不符合约定的解除条件，亦不符合法定的解除条件，美景物业公司主张涉案合同已于2013年9月26日解除没有法律依据。美景物业公司同时主张涉案合同因无法实现合同目的而依法应当解除，对此，本院认为，就美景物业公司而言其签订涉案合同的主要目的在于达到节能效果，美景物业公司在节能改造完成三个月后确认达到了节能效果，现虽然海添能源公司未按约履行维护义务，但并无证据证实未达到节能效果，海添能源公司的违约行为并不构成根本违约，并未致使美景物业公司不能实现合同目的，故美景物业公司的该主张亦没有依据。原审判决认定涉案合同并未解除，判令双方当事人继续履行合同符合法律规定，本院予以确认。
二、关于双方违约责任认定问题。涉案合同系双务有偿合同，海添能源公司按约负有无偿后期维护、更换照明产品的义务，但海添能源公司未能提供充分有效的证据证实其履行了该义务，且海添能源公司在审理过程中认可其采取定期维护和不定期维护的方式，即使美景物业公司未通知其进行维护，其亦未提供证据证实其履行了定期维护的义务，故原审判决认定其未按约履行上述义务构成违约并无不当。海添能源公司未按约履行维护等义务，应当相应的减少能源管理服务费，原审法院酌情确定美景物业公司应支付的能源管理服务费有理有据，海添能源公司上诉提出的原审判决认定能源管理服务费标准及金额错误的理由不能成立。同时因海添能源公司亦有违约行为，原审判决未予支持其提出的违约金的请求亦无不当之处。对于美景物业公司在原审反诉中提出的要求海添能源公司支付维修款的诉求，本院认为，一方面美景物业公司未提供充分有效的证据证实其支付了维修款的事实，另一方面原审法院已减少了其应付的能源管理服务费，原审判决未予支持其诉求并无不当。
对于海添能源公司二审提出的要求美景物业公司支付责任费72000元的上诉请求，系海添能源公司二审增加的诉讼请求，因本院调解不成，海添能源公司可另行起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。海添能源公司与美景物业公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3314元，由上诉人湖南海添能源管理服务有限公司、长沙市美景物业管理有限公司各承担1657元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 张芳芳
二〇一六年三月十五日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。