wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初5073号
原告：李丹阳。
委托代理人：李雪松。
被告：沈阳华发热力有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业三路8号。
法定代理人：鞠云忠，系该公司总经理。
委托代理人：都鸣。
原告李丹阳诉被告沈阳华发热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹阳的委托代理人李雪松，被告沈阳华发热力有限公司的委托代理人都鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付财产损失费用：三家合计为14091元。其中九楼4597元、十楼2332元、原告家财产损失3162元、原告误工费4000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告家漏水的原因是原告室内的供暖管线漏水造成的。依据沈阳市民用建筑供热用热管理条例的相关规定，居民室内的供暖设施由其自行维护管理更换。在此次漏水事故中，我方是正常供暖，没有过错责任。原告家为什么产生漏水，我方不清楚。漏水点不是由我方进行管理维修的。九楼、十楼因为漏水所造成的损失是由他们与原告协商赔偿的，被告对于赔偿的具体内容不清楚。对于九楼、十楼的赔偿不应该由我方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对无争议的事实认定如下：
位于沈阳市皇姑区珠江街126号11-10室房屋（建筑面积68.42平方米）为原告所有。被告系为原告房屋所在小区提供供暖服务的企业。
2017年3月9日晚20时许，原告房屋室内供暖管线断裂，造成原告房屋室内地板受损，并造成沈阳市皇姑区珠江街126号10-10室房屋、9-10室房屋不同程度受损。
在原告方报修后，被告方工作人员到现场维修时，发现楼道内单元供暖总阀门关不严，形成水流不能阻断，在一定程度上造成财物受损加重。
本院对有争议的事实认定如下：
原告提供了其与沈阳市皇姑区珠江街126号10-10室房屋、9-10室房屋业主签订的赔偿协议、维修费收款收据、销货清单等证据，用以证明2017年4月18日，原告花费3162元自行更换了房屋地板；2017年4月19日，原告花费4597元为9-10室房屋受损的装修部位恢复原样；2017年5月7日，原告花费1332元为10-10室房屋修复受损墙面，并赔偿家具损失1000元。
根据上述证据，应当能认定原告房屋受损的事实及向10-10室房屋及9-10室房屋业主赔偿的事实客观存在，但对于各项数额的准确性，其证明力不足，不能认定。
本院认为，涉案赔偿义务主体的问题。因断裂的供暖管线系为原告房屋室内供暖管线，依照相关规定，被告对于其室内管线不负有管理义务，理应由原告自行承担所造成的损失。但在抢修过程中，因楼道内单元供暖总阀门关不严，导致水流仍有泄露，加剧了财产损害的后果的扩大，被告对于损害后果程度的加剧有一定的过失责任，故被告应在本案中承担次要赔偿责任，即原告承担60%的赔偿责任，被告承担40%的赔偿责任。
关于被告赔偿的范围的问题。如前文所述，原告对于各项费用数额的准确性，其证明力不足，不能认定。因为原告对他人的赔偿行为，属于双方当事人自愿协商，是否存在折旧率及是否存在完全更换的必要，本院无法查明，目前原告也无法再补充证据。同理，对原告房屋重新铺设地板亦存在前述问题。因此，本院酌定在原告提供票据总额的基础上下浮30%为妥。被告应赔偿原告财产损失费2825.5元〔（3162元+4597元+2332元）×70%×40%〕。
关于原告主张的误工费的问题。原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华发热力有限公司于本判决生效后十日赔偿原告李丹阳财产损失费2825.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取即76元，由原告承担51元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟 铃
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘子萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初310号
原告方定文,男,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告陈祖发,男,汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
被告段昌胜,男,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告刘天军,男,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告方定文、陈祖发诉被告段昌胜、刘天军民间借贷纠纷一案中，因被告段昌胜死亡，需确定继承人后再行主张权利。故原告方定文、陈祖发于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方定文、陈祖发的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方定文、陈祖发撤回起诉。
案件受理费1630元由原告方定文、陈祖发负担。
审判员 熊浩海
二〇一七年五月二十四日
书记员 江 山
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)粤0825刑初330号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人孙广龙，曾用名孙广良，男，1981年12月12日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2016年4月29日被羁押，次日被徐闻县公安局取保候审，同年5月9日被徐闻县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人孙广龙犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人孙广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月28日21时许，孙广辉（在逃）因其母亲陈秀兰曾到冬松村委会后海海滩涂踩海拾螺时被被害人关某1兄弟打伤，而没有获得赔偿怀恨在心，因而纠集被告人孙广龙等人到和安镇冬松村委会北尾村路口围堵被害人关某1、关某2，两被害人继而往后园仔村方向逃跑，在逃跑的过程中被被告人孙广龙等人持械打伤。经法医鉴定，关某1、关某2的损伤程度均为轻伤。
另查明，于2016年11月2日，在和安派出所的主持，被告人孙广龙及同案人等人与被害人关某1、关某2达成调解协议，并按协议一次性赔偿被害人医疗费与摩托车损失共28838元，同时被害人表示接受被告人方的赔偿后，不再追究被告人方的法律责任。
上述事实，被告人孙广龙在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、被害人关某1、关某2的陈述、证人关烁的证言、辨认笔录、现场堪查笔录、现场照片、现场平面方位图、法医鉴定、住院发票、情况说明（二份）、取保材料、诊断证明书、保证书、抓获经过、个人信息、社会危险证据表、常住人口信息表、证明、说明材料、刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、悔过书、和解授权委托书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙广龙无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人孙广龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙广龙对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人孙广龙当庭认罪，酌情从轻处罚；案发后，被告人孙广龙方与被害人方达成赔偿协议，并按协议一次性赔偿被害人方经济损失，被害人方接受赔偿后，提出不再追究被告人方的法律责任，故对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙广龙二年以下有期徒刑、拘役或者管制，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人孙广龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙广龙犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人孙广龙取保候审前先行羁押2日，应予以折抵4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 符福民
人民陪审员 金 贤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第10835号之一
原告河南省中瑞国际旅行社有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路38号701室,组织机构代码56863960-8。
法定代表人王莉。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
被告北京千里雪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813，组织机构代码58912019-4。
法定代表人宁涛，该公司总经理。
被告郑州千里雪网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE栋1单元4层404号，组织机构代码31768805-0。
法定代表人宁涛，该公司总经理。
二被告委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
二被告委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
被告宁涛，男，1980年3月1日出生，汉族，住址安徽省颍上县。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人孙雪丽，河南陆达律师事务所实习律师。
原告河南省中瑞国际旅行社有限责任公司与被告北京千里雪科技有限公司（以下简称北京千里雪）、郑州千里雪网络科技有限公司（以下简称郑州千里雪）、宁涛合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年上半年起，被告北京千里雪建立“e路同行”的旅游同行经营者的交易平台，进行旅行社之间的交易结算活动，交易形式类似于淘宝网，对组团旅游社与地接旅行社之间的交易行为进行结算，组团社将团款付至e路同行平台，待旅游接待完毕后，组团社确认，团款付至地接旅行社账户。2015年6月，被告郑州千里雪以被告北京千里雪的名义开始与原告签订《e路同行平台用户使用协议》、《e路同行供应商用户使用协议》，原告也开始与同行在该平台进行交易，起初一切正常。2015年9月15日下午，被告北京千里雪突然在其网站发布一则“暂停结算”的律师声明，暂停了正常的结算、提现活动，已经影响了原告的资金流动和实际经营，故原告诉请法院，请求法院依法判令：1、三被告向原告支付旅游款8.5万元，并承担自起诉之日起至实际全额付清止的同期中国人民银行贷款利息；2、三被告赔偿原告各项损失1万元；3、三被告承担本案诉讼费。
本案诉讼过程中，被告北京千里雪提交北京市海淀区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）京0108民破14号民事裁定书，证明其公司向北京市海淀区人民法院申请破产，该院已受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，有关被告北京千里雪的案件只能向北京市海淀区人民法院提起，故原告起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回河南省中瑞国际旅行社有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李玮州
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初2292号
原告:魏元友，男，1950年5月10日出生，汉族，潘一矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王怀敬，男，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐。
被告：杨庆庆，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告魏元友诉被告杨庆庆民间借贷纠纷一案中，因被告杨庆庆下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐函函
二〇一八年六月十四日
书记员 苏珍珍
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更131号
罪犯丁晓军，男，1981年12月21日出生，汉族，大专文化，山西省代县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年5月7日作出了（2013）杏刑初字第104号刑事判决，以被告人丁晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已交1000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日以（2016）晋02刑更99号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯丁晓军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯丁晓军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯丁晓军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯丁晓军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁晓军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月17日起至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永生
审判员 宋任国
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4041号之二
申请执行人陈丽，女，1977年1月12日出生，住温岭市。
被执行人朱桂生，男，1964年3月9日出生，住温岭市。
被执行人蔡永军，男，1976年1月29日出生，住温岭市。
陈丽与朱桂生、蔡永军民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14254号判决书已经发生法律效力。权利人陈丽于2017年06月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱桂生应支付申请执行人陈丽人民币50000元及利息。被执行人蔡永军对上述款项承担连带保证责任。被执行人朱桂生、蔡永军应支付诉讼费1050元、申请执行费665元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已分别查封被执行人朱贵生、蔡永军所有的坐落于温岭市城东街道楼山村的不动产，因上述房产只有土地证无房产证，目前无法处置；本院已查封被执行人蔡永军所有的车牌号为浙Ｊ×××××号，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4041号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 莫林建
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执387号之一
申请人：李卫平。
被执行人：许佑硕。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执387号之一裁定书，于2017年08月08日向被执行人许佑硕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许佑硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许佑硕在中国民生银行50×××17账户内存款人民币302900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永
二〇一七年八月八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初4265号
原告:峨眉山市青松愉快物流有限公司，住所地：峨眉山市乐都镇新农村8组。
法定代表人：李清松，公司总经理。
原告:曾某，女,1979年6月19日出生,汉族，住成都市青白江区。
原告:张淑兰，女,1947年1月4日出生,汉族，住峨眉山市，
原告:杨汪弋，男,2001年1月13日出生,汉族，住峨眉山市。
法定代理人:詹某，女,1975年9月4日出生,汉族，住峨眉山市。
原告:庄怡妃，女,2002年2月5日出生,汉族，住成都市青白江区。
法定代理人:曾某，女,1979年6月19日出生,汉族，住成都市青白江区。
五原告的共同委托诉讼代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。
被告：吕奇东，男，1986年11月4日出生，汉族，住乐山市井研县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市航天大道西延线长安汽车站4号楼。
负责人於宏，支公司经理。
被告：四川省眉山顺达汽车运输有限责任公司，住所地：眉山市经济开发新区。
法定代表人田兴伦，总经理。
被告：ＸＸ，男，1982年12月15日出生，汉族，住夹江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市一环路万伦大厦。
负责人高卫东，支公司经理。
原告峨眉山市青松愉快物流有限公司、曾某、张淑兰、杨汪弋、庄怡妃与被告吕奇东、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司、四川省眉山顺达汽车运输有限责任公司、ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按峨眉山市青松愉快物流有限公司、曾某、张淑兰、杨汪弋、庄怡妃撤回起诉处理。
审判员 易雪梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1623号
原告：冉廷余，男，汉族，生于1958年，高中文化，自由职业，住巴中市巴州区。
被告：张凡，男，汉族，生于1982年，中专文化，居民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
本院于2017年4月27日立案受理原告冉廷余与被告张凡民间借贷纠纷一案，依法由ＸＸ志担任审判长，与人民陪审员王书平、杨天琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉廷余到庭参加了诉讼。被告张凡经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冉廷余诉称：2015年12月21日，被告张凡在我处借款（伍万元整），并口头承诺在2016年3月份归还，至今一直未归还分文，在此前，我多次打电话要求被告还款，被告拒不还款。为保护借款利益不受损害，特依法起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张凡未作答辩。
经审理查明，原告冉廷余与被告张凡系亲戚关系。2013年，被告张凡向原告冉廷余之妻杨玉碧借款5万元。后因杨玉碧罹患胰腺癌，2015年12月21日，被告张凡遂向原告冉廷余书立借条一张，载明：“借条，今借到冉廷余现金人民币伍万元正。（小写：50000.00元），特立此据”。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条以及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张凡向原告之妻杨玉碧借款5万元，后因杨玉碧罹患胰腺癌，遂向原告冉廷余书立借条，现原告冉廷余依据被告张凡所书立的借条主张债权，符合法律规定，被告张凡负有按期、足额清偿借款的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条,二百一十条之规定，判决如下：
由被告张凡于本判决生效之日起十日内支付原告冉廷余借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张凡负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ志
人民陪审员 王书平
人民陪审员 杨天琼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵新华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0111民初字7519号
原告：湖北宏联电力工程安装有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街常福新城4号地。
法定代表人：章国榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张超，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉华源常青电力工程有限公司，住所地：武汉市江汉区八古墩东三巷81-1号。
法定代表人：陈钢，该公司总经理。
原告湖北宏联电力工程安装有限公司（以下简称宏联公司）诉被告武汉华源常青电力工程有限公司（以下简称华源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张伟、张超，被告法定代表人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏联公司诉称：2013年4月22日，原告与被告签订《融众国际二次供电出线（总包以外部分干线）工程施工合同》，由原告承包被告承接的“融众国际二次供电出线（总包以外部分干线）电力安装工程”。工程所在地：武汉市武昌珞瑜路889-1号；合同总金额680万元；约定管辖为工程所在地法院。合同签订后，原告履行了自身的义务，2015年4月，该工程完成竣工验收。2016年12月，双方就该工程进行了对账，并签订了《融众国际二次出线工程结算书》。确认被告：“截止2016年12月15日甲方（被告）未支付乙方（原告）工程款总额为人民币壹佰叁拾贰万肆仟陆佰壹拾叁元整（￥1324613元）”。事后原告多次催要欠款，被告拖延至今仍未支付。综上，被告拖欠工程款的行为严重影响原告生产经营，经原告多次催要未果，为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款1324613元及逾期利息78433元（利息暂从2015年4月30日起至2017年7月30日止，按银行同期贷款利率计算），两项合计1403046元；2、被告承担本案一切诉讼费用。后经本院释名，原告将诉讼请求中逾期利息的主张更改为：要求被告支付逾期利息，从2016年12月15日起计算至被告实际付清之日止。
被告华源公司辩称：我方对原告诉请的金额有异议。我方在2017年1月26日已经支付给原告一笔钱。原告要求利息的主张也没有道理。原告有一定的原因造成了涉案工程延期。且结算书中提到的增加工程的部分，按道理我方是可以收原告相应的管理费的，但是我方没有要求原告支付，所以原告也不应向我方主张利息。工程最后的决算日期是2015年7月30日，不是4月30日。我方欠原告的实际金额应该是1124613元。除了金额和利息外，对其他事实我方都认可。
原告宏联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，被告华源公司对原告提交的三份证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交了付款凭证作为证据，原告宏联公司对其真实性有异议，经审查，该付款凭证来源于银行，系原告宏联公司向被告华源公司于2017年1月26日的付款，该证据对付款金额、付款时间、付款人账号、收款人账号、交易流水号等均记载清晰，且加盖了中国银行股份有限公司的电子回单专用章，本院对此证据予以采信。
经审理查明，原告宏联公司与被告华源公司于2013年4月22日签订了《融众国际二次供电出线（总包以外部分干线）工程施工合同》，约定被告将其承建的融众国际二次供电出线（总包以外部分干线）工程分包给原告宏联公司，双方在合同中约定承包方式为：包人工、包材料、包机械、包质量、包安全、包文明施工、包检测、包配电验收各项手续等。并对承包范围、合同工期、合同价款、工程款支付、工程结算等作了详细约定。涉案工程于2015年4月15日竣工验收。涉案工程竣工验收后，原被告双方对截止到2016年12月15日止的未支付工程款总额以工程结算书的形式进行了确认，金额为1324613元。2017年1月26日，被告华源公司就本案诉争的工程款通过银行转账的方式向原告宏联公司支付了20万元，余款1124613元至今未支付。
本院认为，本案系因被告华源公司将其承包的《融众国际二次供电出线（总包以外部分干线）工程施工合同》分包给原告宏联公司施工，被告华源公司未按合同约定及双方签章确认的工程结算书支付工程款而引起的建设工程分包合同纠纷。该合同系双方当事人的真实意思表示，且原被告双方均对涉案工程有电力工程的施工资质，合同应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的合同义务。
在被告的答辩意见中，被告华源公司已自认了其尚差欠原告宏联公司工程款1124613元，本院对此予以确认。至于被告是否支付20万元工程款的事实，被告提交了付款凭证予以证明，本院对该事实予以认可。故对原告宏联公司诉请的工程款1124613元的本金部分本院予以支持。
对于原告主张的本案工程款的利息部分，原告在法庭辩论中已对利息支付的起算时间进行了调整，变更为从2016年12月16日起计算至被告实际付清之日止。本院认为，原告调整逾期利息部分的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，且该诉讼权利的处分不损害对方当事人的合法权益，亦不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以支持。
综上，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，判决如下：
被告武汉华源常青电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖北宏联电力工程安装有限公司支付工程款1124613元及逾期支付工程款的利息（以1324613元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2015年12月16日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为8714元，由被告武汉华源常青电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 瞿汉春
二〇一七年十一月十七日
法官助理 姚紫茶
书 记 员 徐义佳
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执998号之一
申请执行人珙县人民法院，住所地：珙县巡场镇安民街。
被执行人李强，男，1979年8月13日出生，珙县人。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2015)宜珙刑初字第123号，于2017年11月29日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李强在四川省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 静
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初594号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院
被告人王晋峰，男，1971年7月2日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省太原市，住址同户籍地。因犯危险驾驶罪于2014年9月28日被太原市迎泽区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年5月27日被太原市公安局迎泽分局监视居住。2017年8月23日被本院取保候审。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王晋峰犯伪造身份证件罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山西省太原市迎泽区人民检察院副检察长杨建生出庭支持公诉，被告人王晋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王晋峰因犯危险驾驶罪于2014年9月被我院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金13000元。后被相关部门吊销驾驶证，五年内不得申领驾驶证件。2015年3、4月份的一天，被告人王晋峰通过办理假证人员为自己办理了一张假驾驶证。2017年5月27日8时许，其驾驶×××号白色丰田卡罗拉轿车在迎泽南街与建设南路交叉口西北角因违规停车被交警查获。经鉴定及查证，被告人王晋峰本人所持有的驾驶证系伪造证件。
上述事实，被告人王晋峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王晋峰的庭前供述，扣押决定书，扣押清单，伪造驾驶证照片，鉴定意见书，查获经过，太原市公安局交警支队车辆管理所出具的证明，王晋峰的前科材料，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王晋峰在因犯危险驾驶罪被判刑、吊销驾驶证的情况下，又伪造驾驶证件用于个人使用，其行为侵犯了国家的证件管理制度，已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王晋峰有犯罪前科，依法从严处罚。其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王晋峰犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、扣押在案的被告人王晋峰伪造的驾驶证依法予以没收，由侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 冀锁琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 岳丽娟
速 录 员 张 茜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保184号
申请人：鲁向东，男，汉族，1972年1月28日生，现住吉林省松原市宁江区
被申请人：薛立群，男，汉族，1973年8月28日生，现住吉林省松原市宁江区
被申请人：吉林省润泽房地产开发有限公司乾安分公司。
公司地址：乾安镇
法定代表人：都兴民。
申请人鲁向东于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省润泽房地产开发有限公司所有的建筑面积256.30平方米房屋予以查封；对被申请人吉林省润泽房地产开发有限公司所有的建筑面积258.17平方米房屋予以查封。申请人向本院提供松原市隆祥畜牧业担保有限公司的保全担保书进行担保。
本院经审查认为，申请人鲁向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人吉林省润泽房地产开发有限公司所有的建筑面积256.30平方米房屋一处予以查封；
二、对被申请人吉林省润泽房地产开发有限公司所有的建筑面积258.17平方米房屋一处予以查封。
案件申请费5000元，由申请人鲁向东负担。
查封期限为二年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一七年九月一日
书记员 张 凤
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1181民初743号
原告吴某，性别：××，××族。
被告马某，××族。
原告吴某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张征全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2015年8月10日被告向原告借款50000元，约定利息每月三分，还款日期为8月31日前。同年8月15日，被告又向原告借款100000元，约定利息每月三分，还款日期为10月30日前，两笔借款到期后，被告分文未付，无奈，原告只好提起诉讼，1、依法判令被告立即归还借款150000元。2、依法判令被告从借款之日开始按年利率24%支付利息至起诉之日共计24000元。3、诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
1、借条二支，证明被告欠款的事实。
2、永晖购物广场收据一支，证明原告支付房屋租赁费30000元。
被告马某辩称，1、被告已支付原告45000元，尚欠原告105000元。2、双方没有约定利息，所以对原告主张的利息不予承担。
被告针对其主张向本院提供《转租协议》一份，证明原被告之间不是借贷关系而是转租关系。
庭审举证、质证中，被告马某对原告提供的证据1中增加的“按期不还按三分利息结算”的内容不予认可，认为其没有书写上述内容。对证据2无异议。原告对被告提供的证据均无异议。
通过上述举证、质证及当事人的陈述，本院所确认的事实如下：2015年8月1日，原被告经协商，原告将其所有的喜嘟来蛋糕店（梧桐东区8号楼26号商铺、梧桐西区永晖超市大门东）、设备及装修转让给被告经营使用，双方签订了《转租协议》，转让费为200000元。因被告无钱支付原告，被告为原告出具了三支借条，现其中的两笔欠款已到期共计150000元，该两笔的借条分别载明：“今借到吴某人民币现金伍万元整（50000元）还款日期8月31日之前借款人马某2015年8月10日。”“今借到吴某人民币现金拾万元整（100000元）还款日期2015年10月30日之前借款人马某2015年8月15日。”事后，原告认为当时双方口头约定每月利息三分，便自行在该两支借条上书写“按期不还按三分利息结算”，被告对原告主张的口头约定利息的事实不予认可。截止至今，被告共支付原告45000元，被告认为该款是归还的转租费，原告予以否认，认为该款支付的是房屋租赁费。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
另查明，原被告双方约定两处房屋的租赁费共计55000元由被告支付，梧桐东区8号楼26号商铺属原告所有，租金每年25000元，于2016年7月30日前由被告支付原告。梧桐西区永晖超市系原告向永晖购物广场所租赁，租金每年30000元，由被告将租赁费交付给原告后，并由原告支付给永晖购物广场。原被告转租前，原告已支付永晖购物广场的租赁费30000元。
本院认为，原被告之间通过转租的形式产生了合法的债权债务关系，被告应按照双方约定的还款期限支付原告相应的欠款。现原告持有到期的借条向被告主张权利，本院予以支持。对被告支付给原告的45000元，根据双方的约定及本案查明的事实，本院认为，被告给付原告的30000元应为永晖购物广场的房屋租赁费而非转让费，剩余15000元因双方约定2016年7月30日前才由被告支付原告租赁费，故该款应为被告支付原告的转让费。对于原告主张的利息，因双方对是否约定利息说法不一，原告虽提供了借条载明的“按期不还按三分利息结算”主张权利，但该内容系原告自行书写，被告不予认可，故本院对原告主张利息的请求难以支持。综上，被告尚欠原告转让费150000元，剔除被告已支付的15000元，还应支付135000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告马某支付原告吴某所欠款135000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元减半收取1890元由原告吴某承担416元，被告马某承担1474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一六年六月八日
书记员 郝小锋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申154号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕夫生，男，1966年11月27日生，汉族，住东海县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)刘东，男，1967年7月30日生，汉族，住东海县。
申请再审人吕夫生与被申请人刘东民间借贷纠纷一案，不服连云港市东海县人民法院（2015）连东民初字第01966号民事判决以及连云港市中级人民法院（2016）苏07民终973号民事判决，向本院申请再审，本院已立案复查，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审理终结。
申请再审人吕夫生申请再审称：１、2012年7月9日刘东在吕夫生家刷卡35000元的记录与本案无关，不是还借款的钱。２、原审二审认定2013年5月13日刘东偿还吕夫生４万元是错误的，没有证据证实。证人刘某是被申请人女儿,赵某也没有亲眼所见。３、2012年9月至12月刘东还吕夫生64000元是还的利息，原审二审判决认定是还本金不正确。４、原二审判决认定2013年3月5日还款60万是错误的,只有59.5万，不是60万,且是还款的合计金额,并非一次性还款。
被申请人刘东答辩称:1、2012年5月1日借款50万，2分5利息属实。当时因经济紧张有两个半月没有给利息了，吕夫生催要，因此在吕夫生家刷卡3万5千元，这是偿还50万元利息。2、2012年9月8日借款吕夫生80万的时候，没有利息，是和其他朋友去巴西买水晶的时候，让吕夫生先买。过完春节就开始卖水晶，赵某的父亲有股份，赵某当时在现场帮忙，卖了水晶分了四万让我女儿和赵某一起送给吕夫生。送给吕夫生没有手续。因为5月14日又还了5万5，基本都还清了。所以4万元没要手续。３、2012年7月31日还款107500元，加上7月9日刷卡还了35000，两个加起来共还142500。扣除三个月利息，50万本金还有305000。从8月份开始一直到年底，我有钱就还给他，一共还了64000。这64000是还50万和80万两笔，没有分开还。第一笔50万是到2013年3月5日还了60万，到此为止第一笔50万全部还清，其他的是还80万的。两笔钱同步在还。2013年3月5日的60万只有59.5万。４、60万是一次现金付清的。我和王常州一起去还的，用塑料袋装得，送到水晶市场西门，工商银行门口。吕夫生没给我手续，吕夫生随手就存进去了。因为我们买卖都是收现金没有转账。我没有要手续因为当时比较急，而且当时关系很好。这60万先还之前带利息的。当时50万没有还完，剩下的还后面80万。
本院经审查认为，本案的争议焦点系被申请人刘东在涉本案的二笔借款中，连本金加利息总共还给吕夫生多少款项。
关于申请人吕夫生申诉中提到的第一个问题，即2012年7月9日刘东在吕夫生家刷卡35000元是否是偿还吕夫生借款的。原一审时刘东提供的刷卡的相关书证，刘东陈述到吕夫生家刷卡就是用于偿还借款。根据刘东提供的证据能证实2012年7月9日在吕夫生家刷卡的事实。吕夫生辩称，对于刷卡其不清楚，即便有刷卡事实存在亦不能证实刘东没有将款项拿走，但吕夫生现无证据证实将款项交付给刘东，且刘东此时对吕夫生有大额债务，因此刘东的陈述该笔3.5万元系用于偿还借款，较为可信。故该申诉理由不成立。
关于吕夫生申诉的第二个问题，即2013年5月13日刘东是否偿还吕夫生40000元。被申请人刘东在一审中提供了证人刘某、赵某的证言以证实刘某将4万元现金交与吕夫生，原一审庭审中吕夫生并没有否认，仅辩称与本案没有关联，因双方仅有两笔借款，该笔款项应从两笔借款中扣除。故该申诉理由亦不成立。
关于吕夫生申诉的第三个问题，即2012年9月至12月刘东还吕夫生64000元是还的利息还是本金。吕夫生二审庭审中认可偿还64000元，刘东予以认可。但吕夫生辩称偿还的是利息，因涉案借条未约定利息，原审法院亦没有认定双方约定了利息，该笔款项应认定偿还的是借款本金，吕夫生辩称是利息不能成立，故该申诉理由不成立。
关于吕夫生申诉的第四个问题，即原二审判决认定2013年3月5日还款60万还是59.5万。因吕夫生对刘东还款125万元是自认的，且这60万元是包含在刘东偿还吕夫生的125万元内的，且原审中双方也认可，故该申诉理由亦不成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕夫生的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘玉琪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初第1779号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高国强，男，1981年12月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2001年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2003年9月18日刑满释放。2009年7月16日、2011年11月4日、2014年5月26日均因吸毒被昆山市公安局分别处行政拘留十五日、十五日、十四日；2014年6月9日被昆山市公安局决定强制隔离戒毒二年。2010年12月1日因吸毒、为他人提供毒品被昆山市公安局处行政拘留二十日。2016年7月29日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月28日被羁押），同年9月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人赵磊，男，1986年12月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2008年11月24日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2010年5月30日刑满释放。2013年2月25日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十二日。2013年3月19日因吸毒被浙江省绍兴县公安局处行政拘留十四日，并被责令社区戒毒三年。2014年3月3日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，2014年3月18日被决定强制隔离戒毒二年。2016年7月29日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月28日被羁押），同年9月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1526号起诉书指控被告人高国强、赵磊犯开设赌场罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本案适用简易程序，并于同年11月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人高国强、赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年7月28日晚，被告人高国强、赵磊为牟取非法利益，共同在昆山市玉山镇中山路317号中脉养生馆三楼开设赌场，并纠集陈某、黄某、吴某、欧某等十余多人以“斗牛”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币9600元。被告人高国强、赵磊归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高国强、赵磊共同以营利为目的开设赌场，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高国强、赵磊均起主要作用，均系主犯。被告人高国强、赵磊如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人高国强、赵磊对被指控的开设赌场犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月28日晚，被告人高国强、赵磊共同以营利为目的，在昆山市玉山镇中山路317号中脉养生馆三楼开设赌场，并纠集陈某、黄某、吴某、欧某等十余多人以“斗牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币9600元。被告人高国强、赵磊归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：公安机关现场查获抽头渔利款人民币9600元及赌博用麻将牌一副，从被告人赵磊出查获赌资人民币600元，从被告人高国强处查获赌资人民币10000元。上述现场查获参赌人员，均已由公安机关予以行政处罚；查获赌资、抽头渔利款、作案工具等已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人高国强、赵磊在开庭审理过程均无异议，并有证人陈某、吴某、黄某1、汪某、侯某、蒋某、丁某、刘某1、白某、刘某、黄某、欧某、黄某2、徐某等人的证言，辨认笔录，公安机关现场检查笔录及照片，证据保全决定书及证据保全清单、照片，公安机关行政处罚决定书、收缴物品清单，抓获经过，公安机关对被告人的人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高国强、赵磊共同以营利为目的开设赌场，并从中渔利人民币9600元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人高国强、赵磊均起主要作用，均系主犯。被告人高国强、赵磊归案后能如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高国强、赵磊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会管理秩序和保障良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高国强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人赵磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 李建川
人民陪审员 方静丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 夏 奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民二初��第00264号
原告：天长市天时塑业有限公司。
法定代表人：时宏山，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽盈润塑业有限公司。
法定代表人：许梅，该公司经理。
被告：天长市源华橡塑制品厂。
负责人：许梅，该厂厂长。
本院在审理原告天长市天时塑业有限公司与被告安徽盈润塑业有限公司、天长市源华橡塑制品厂买卖合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一三年七月二十五日
书记员 戴慧娟
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终253号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军明，男，1971年5月10日生，汉族，江苏省东台市人，初中文化，自由职业。曾因犯诈骗罪，于2003年4月被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；于2008年9月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月20日刑满释放；曾因吸毒，于2017年5月15日被行政拘留十五日。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
原审被告人陈桂所，男，1973年10月1日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，务工人员。曾因盗窃于2001年5月25日被行政拘留十五日；曾因诈骗于2008年5月16日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2015年11月被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年7月14日被逮捕。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人刘军明、陈桂所犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）苏1204刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人刘军明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人刘军明、陈桂所于2016年8月至12月，在兴化市陶庄镇、泰州市姜堰区兴泰镇，采取搭线打火等手段，盗窃作案5起，窃得财物价值计人民币5962元。具体事实分述如下：
1.被告人刘军明、陈桂所于2016年8月底的一天夜间，至兴化市陶庄镇三和庄村村部北侧，采取搭线打火等手段，乘隙窃得被害人征某福田五星牌三轮摩托车1辆，价值人民币4550元。
2.被告人刘军明、陈桂所于2016年10月底的一天夜间，至泰州市姜堰区兴泰镇甸址村甸北处，采取扳手拆卸等手段，窃得徐某承包地泵房内的翼龙牌7.5KV电动机3台，价值计人民币468元。
3.被告人刘军明、陈桂所于2016年12月中旬的一天夜间，至泰州市姜堰区兴泰镇甸址村原甸北村处，采取扳手拆卸等手段，窃得花某承包地泵房内的翼龙牌11KV电动机2台，价值计人民币472元。
4.被告人刘军明、陈桂所于2016年12月30日晚，至泰州市姜堰区兴泰镇甸址村二十一组，采取扳手拆卸等手段，窃得花某承包地泵房内的翼龙牌11KV电动机2台，价值计人民币472元。
5.被告人刘军明、陈桂所于2016年12月30日晚，至泰州市姜堰区兴泰镇甸址村五组独垛处，在盗窃高某承包地泵房内的电动机过程中被他人发现，后逃离现场。
被告人陈桂所、刘军明分别于2017年5月8日、12日被公安机关抓获，均如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法扣押福田五星牌三轮摩托车1辆已发还给被害人征某、翼龙牌11KV电动机2台发还给花某，被告人陈桂所退赔人民币940元发还给被害单位泰州市姜堰区兴泰镇甸址村村民委员会。
另查明，被告人刘军明于2017年5月13日被临时羁押于兴化看守所，同年5月15日被解押回泰州市姜堰区公安局；徐某、花某承包地泵房内的翼龙牌电动机所有权为泰州市姜堰区兴泰镇甸址村村民委员会。
上述事实，被告人刘军明、陈桂所在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押及发还清单、收条、羁押证明等；被害人征某等人的陈述；证人周某等人的证言；现场勘验、检查、辨认笔录；价格认定结论等证据证实，足以认定。被告人刘军明、陈桂所原受法律处分的事实有书证刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实。
原审法院认为，被告人刘军明、陈桂所以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均依法应予惩处。被告人刘军明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人多次盗窃、因其他违法犯罪行为受法律处分，均可以酌情从重处罚；二被告人自愿认罪、部分赃物被追缴发还给被害人、被告人陈桂所主动退赃，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别以盗窃罪判处被告人刘军明有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元；判处被告人陈桂所拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
上诉人刘军明提出的上诉理由为：其未参与盗窃三轮摩托车，在盗窃电动机的犯罪行为中所起作用较小，属于从犯。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘军明、原审被告人陈桂所以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均依法应予惩处。上诉人刘军明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人及原审被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；均多次盗窃或因其他违法犯罪行为受法律处分，可以酌情从重处罚；部分赃物被追缴发还给被害人，原审被告人陈桂所主动退赃，均可以在量刑时考虑酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人刘军明提出其“未参与盗窃三轮摩托车，在盗窃电动机的犯罪行为中所起作用较小，属于从犯”的上诉理由，经查，根据在案的证据，上诉人刘军明和原审被告人陈桂所均为盗窃三轮摩托车和电动机行为的直接实施者，二人所起所用相当，不适宜区分主从犯，故对于上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
审 判 员 吴晓蓉
审 判 员 祝年玺
二〇一七年九月七日
法官助理 李 杰
书 记 员 朱瑞雅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云华，男，1959年7月27日出生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州建设集团矿山工程有限公司。住所：浙江省温州市鹿城区飞霞南路***号建设大厦*楼。
法定代表人：卢成艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州建设集团矿山工程有限公司和龙分公司。住所：吉林省和龙市西城镇甲山村天池矿业公司弯沟矿区（三区��。
负责人：朱思部，该分公司经理。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
再审申请人王云华因与被申请人温州建设集团矿山工程有限公司、温州建设集团矿山工程有限公司和龙分公司劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一七年九月一日
书 记 员 吕昆晟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终493号
上诉人（原审被告）：惠州市新港城置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路中雄广场明珠1层商场125号铺。
法定代表人：叶绍将。
委托诉讼代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房玮炜，广东卓凡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新信利实业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇麻溪村。
法定代表人：苏久芬。
委托诉讼代理人：张卓、崔佳，北京市京都（深圳）律师事务所律师、律师助理。
原审被告：惠州市禾发实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水上塘金瓜岭金泰华府1层07号铺。
法定代表人：张旭辉。
委托诉讼代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房玮炜，广东卓凡律师事务所实习律师。
上诉人惠州市新港城置业有限公司因与被上诉人新信利实业（惠州）有限公司、原审被告惠州市禾发实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1355号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市新港城置业有限公司上诉称：上诉人认为被上诉人作为台港澳法人独资企业，被上诉人法定代表人亦为台湾人士，本案属于涉外涉港澳台民商事案件，并且本案属于法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，本案应由惠州市中级人民法院作为一审法院受理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且双方在《土地使用权及地上建筑物转让合同书》中约定“……如协商不成或无法协商，各方同意依法提交惠阳区人民法院审理解决”，该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。本案所涉当事人均为在惠州市惠阳区工商行政管理局登记成立的中国企业，双方经常居住地、涉案标的物均在中国领域内，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实也发生在中国领域内，上诉人称本案属涉外案件没有事实和法律依据。上诉人上诉称本案属重大疑难案件，应由惠州市中级人民法院管辖，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执403号之一
申请执行人：成都众业达电气有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠路5号。
法定代表人：柯霓翔，该公司总经理。
委托代理人：孙永旭，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人：李旭。贵州听君律师事务所律师。
被执行人：中黔电气集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路350号5栋。
法定代表人：陈律宇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初358号民事判决书，依法受理成都众业达电气有限责任公司申请执行中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人成都众业达电气有限责任公司与被执行人中黔电气集团股份有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人成都众业达电气有限责任公司向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人成都众业达电气有限责任公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0123执403号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈岑
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初49号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘安，男，1988年6月2日出生，山东省巨野县人，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月25日被巨野县公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年7月19日被逮捕。
被告人田崇称，男，1991年1月10日出生，山东省巨野县人，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月25日被巨野县公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年7月19日被逮捕，同年8月3日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人刘安、田崇称犯合同诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉。被告人刘安、田崇称到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，1、2014年11月的一天，被告人刘安、田崇称出于租车抵押骗钱为目的，从巨野畅行汽车租赁公司租赁黑色宝马5系轿车一辆，谎称该车系从朋友处购买，以该车做抵押，骗得被害人许某人民币80000元。后因怕被汽车租赁公司发现，于2014年12月14日以自驾用车为由，又从该公司租赁鲁Ｒ×××××白色朗动轿车一辆，与被害人许某签订车辆抵押合同，替换回此前抵押的轿车。案发后，鲁Ｒ×××××白色朗动轿车被公安机关追回。经鉴定，该车价值人民币90300元；2、2015年11月2日17时许，被告人刘安为实现以车辆抵押借款骗钱的目的，以虚假理由，将赵加乾的鲁Ｒ×××××吉利牌帝豪轿车一辆借出，随后对被害人赵某2前谎称是自己的车辆，以车辆做抵押，骗取被害人赵某2前人民币19000元。案发后，该车被公安机关追回。经鉴定，该车价值人民币39158元。以上被告人刘安诈骗作案二次，诈骗金额为人民币99000元；被告人田崇称参与诈骗作案一次，诈骗金额为人民币80000元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘安、田崇称之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘安、田崇称对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2014年11月的一天，被告人刘安、田崇称预谋租车抵押骗取钱财，从巨野畅行汽车租赁公司租赁黑色宝马5系轿车一辆，将该车开至被害人许某处，谎称该车系其从朋友处购买，将该车抵押给被害人许某，骗得被害人许某人民币80000元。后因怕被汽车租赁公司发现，遂于2014年12月14日以自驾用车为由，又从巨野畅行汽车租赁公司租赁鲁Ｒ×××××白色朗动轿车一辆，与被害人许某签订车辆抵押合同，替换回此前抵押的轿车。2016年6月24日，鲁Ｒ×××××白色朗动轿车被公安机关追回。经鉴定，车辆价值人民币90300元；
2、2015年11月2日17时许，被告人刘安以车辆进行抵押借款骗取钱财，在巨野县章缝镇老料场内，以有急事需要借车为由，将赵加乾的鲁Ｒ×××××吉利牌帝豪轿车一辆借出，随后便对被害人赵某2前谎称该车是自己的车辆，骗取被害人赵某2前的信任，并与其签订车辆抵押借款合同，骗取了被害人赵某2前人民币19000元。2015年12月18日，该车被公安机关追回。经鉴定，车辆价值人民币39158元。
以上被告人刘安诈骗作案二次，诈骗金额为人民币99000元；被告人田崇称参与诈骗作案一次，诈骗金额为人民币80000元。
另查明，案发后车辆均被追退，被告人刘安、田崇称退赔被害人损失，均取得被害人谅解。
上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、发破案经过、抵押借款合同、和解协议书及谅解书等；2、证人樊某、赵某1证言；3、被害人许某、赵某2前陈述；4、鉴定意见巨野县价格认证中心山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；5、被告人刘安、田崇称供述和辩解等证据。上述证据之间能相互印证,足以认定。
本院认为,被告人刘安、田崇称以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为均构成合同诈骗罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。被告人刘安、田崇称如实供述犯罪，可从轻处罚；退赔被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已交纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人田崇称犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 高圣军
人民陪审员 时 光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯 冲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执恢75号之九
申请执行人：魏晓红，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
被执行人：杨平，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈英，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
被执行人：乐山市金匠劳务分包有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：陈英，该公司总经理。
申请执行人魏晓红依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处作出的（2013）乐市嘉执字第01号执行证书，于2017年4月19日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书确定，被执行人陈英、杨平应向申请执行人支付借款本金444000元及违约金，被执行人乐山市金匠劳务分包有限公司对此债务承担连带还款责任。
本院在本案执行过程中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除强制执行了被执行人陈英的银行存款27477.07元，并支付了申请执行人外，未发现三被执行人有其他可供执行的房产登记、车辆登记等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将三被执行人纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 琦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更783号
罪犯耿家林，男，1988年1月15日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）保中刑初字第97号刑事判决，以被告人耿家林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月6日交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿家林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿家林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿家林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿家林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月24日起至2026年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏12执复10号
复议申请人（申请执行人）：沈平，男，汉族。
被执行人：沈瑛，��，汉族。
复议申请人沈平不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2016）苏1202执2124号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告沈瑛、沈征宇与被告沈平、沈宇人法定继承纠纷一案，海陵法院于2014年8月22日作出（2014）泰海民初字第0592号民事判决，判决如下：一、存款人民币116055元及对应的利息中，原告沈瑛、被告沈平各得12.5%，原告沈征宇、被告沈宇人及第三人沈兆龙各得25%。二、位于泰州市海××区××新村××室房屋以及××区××小区××室房屋中，原告沈瑛、被告沈平各占3.125%的产权份额，原告沈征宇、被告沈宇人及第三人沈兆龙各占31.25%份额。三、黄金项链（含鸡心）一条、女式黄金包��戒指一枚、男式黄金戒指一枚中，原告沈征宇得女式黄金包玉戒指一枚，被告沈宇人得男式黄金戒指一枚，第三人沈兆龙得黄金项链（含鸡心）一条。四、驳回原告沈瑛、沈征宇的其它诉讼请求。该案生效后，沈平向海陵法院申请执行，海陵法院于2016年8月23日立案执行。
海陵法院审查认为，人民法院受理执行案件应当符合规定的条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人所依据的生效法律文书是一个确认之诉，不具有给付内容，因此本案没有明确具体的执行内容，不符合人民法院受理执行案件的条件，申请执行人的强制执行申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（��行）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二条和第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈平的强制执行申请。
沈平不服上述裁定，向本院申请复议称:(2014)泰海民初字第0592号民事案件中,申请执行人与被申请执行人的诉求是分割家庭共有财产,而不是确认共有财产份额。由于涉及申请执行人与被申请执行人之间有关沈征宇是否具备民事行为能力的诉讼和有关财产执行案件,均有待于上述0592审理案件的执行情况,由于该案迟迟不能执行,给申请执行人生活、声誉带来了极大的影响。请求撤销海陵法院（2016）苏1202执2124号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确，因此，据以执行的法律文书应当具有明确的权利义务主体，且给付内容明确。而作为本案执行依据的（2014）泰海民初字第0592号民事判决书仅是对遗产份额法律上的确认，并无明确的执行内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合规定的条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请。因此，海陵法院依法驳��沈平的执行申请，并无不妥。
综上所述，复议申请人沈平的复议请求和理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回沈平复议申请，维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202执2124号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 潘贻杰
审判员 陈海涛
二〇一八年三月七日
书记员 张 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3959号
原告赵国逢，男，1980年4月2日生，汉族，住如皋市。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托代理人汤伟，江苏敏政律师事务所实习律师，特别授权。
被告焦红兵，男，1972年11月28日生，汉族，住如皋市。
被告陈丽萍，女，1975年4月22日生，汉族，住如皋市。
被告焦红权，男，1968年10月5日生，汉族，住如皋市。
被告苏卫星，男，1959年12月22日生，汉族，住如皋市。
原告赵国逢与被告焦红兵、陈丽萍、焦红权、苏卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国逢及其特别授权委托代理人马亚林、汤伟、被告苏卫星到庭参加了诉讼。被告焦红兵、陈丽萍、焦红权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国逢诉称，被告焦红兵与被告陈丽萍系夫妻关系。2015年7月10日被告焦红兵向原告赵国逢借款220000元，用于生意周转。被告焦红权、苏卫星提供担保。原告经多次索要未果，该债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故请求法院判决被告给付借款220000元，并承担自2015年11月11日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率标准计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告焦红兵未应诉、答辩。
被告陈丽萍未应诉、答辩。
被告焦红权未应诉、答辩。
被告苏卫星辩称，原告所诉属实。被告焦红兵与被告苏卫星系朋友关系，在被告焦红兵向被告苏卫星借钱时，因自己没有钱，引荐被告焦红兵向原告赵国逢借款220000元，且在其办公室当着担保人被告苏卫星及被告焦红权交付了现金220000元，至今未能还归。对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2015年11月10日被告焦红兵立据交原告，“借条”载明：今借到赵国逢人民币二十二万元，自2015年7月10日到2015年11月10日，借款到期一次性偿还。借款人焦红兵。被告焦红权、被告苏卫星作为“担保人”在借条上签名，未约定担保方式和担保期限。当天，在被告苏卫星办公室，有被告苏卫星和被告焦红权在场时，原告赵国逢向被告焦红兵交付了借款。此后，被告均未能偿还借款。
2016年4月25日原告赵国逢诉至本院，请求同前所述。
另查：被告焦红兵与被告陈丽萍于2014年9月4日在本市登记结婚。
以上事实，有原被告的陈述，原告赵国逢提供的“借条”一份，被告焦红兵与被告陈丽萍结婚登记审查处理表在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告焦红兵向原告赵国逢借款人民币220000元，约定用期四个月，有原被告的陈述，原告提供的“借条”在卷证实，事实清楚，本院予以确认。原被告之间借款未约定利息，双方约定的借款期限内视为不支付利息。原告赵国逢要求被告焦红兵承担自2015年11月11日逾期还款之日起至被告还款之日止的利息，可按年利率6%标准计算。原告主张的其他利息无约定依据，本院不予采纳。被告焦红权、苏卫星作为借款的担保人，与原告未约定担保方式及担保期限。在双方约定的借款期限期满后六个月内，原告赵国逢要求被告焦红权、苏卫星承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。该债务发生在被告焦红兵与被告陈丽萍婚姻关系存续期间，被告陈丽萍未举证证明债权人赵国逢与被告焦红兵约定为被告焦红兵的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告赵国逢要求被告陈丽萍承担连带偿还责任，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告焦红兵偿还原告赵国逢借款人民币220000元，自2015年11月11日起，按年利率6%的标准计算，由被告焦红兵承担占用资金期间的利息损失至本息给付之日止，于本判决生效后立即给付。
二、被告焦红权、苏卫星、被告陈丽萍对被告焦红兵上述第一项给付义务，承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵国逢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由被告焦红兵负担，此款直接由被告焦红兵于本判决生效生立即向本院缴纳（中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局<预算外资金诉讼费专户>，帐号：70×××34）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张荣兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4022号
原告：李杨文，男，1980年10月4日出生，汉族，湖北天门人，居民身份证住址：湖北省天门市。
委托代理人：张丽君、王争光，湖北君与时律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉良友建筑劳务有限公司。住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷2栋1203号
法定代表人：喻良友，男，1974年10月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
本院在审理原告李杨文与被告武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李杨文撤回起诉。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 黄 坚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余 维
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初978号
原告：史某某，女，1970年11月7日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：窦某某，男，1968年3月26日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告史某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本案于2017年5月8日立案。原告卡玉霞于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告史某某负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 滕红红
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2406号
原告：巴中市顺新租赁站，住所地：巴中市经济技术开发区兴文石笋堂村三社。
经营者：马樑，男，生于1963年，住巴中市巴州区。
被告：湖南建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段7688号建工新村。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
原告巴中市顺新租赁站（以下简称顺新租赁站）诉被告湖南建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后,依法试用普通程序,公开开庭进行了审理。原告顺新租赁站经营者马樑到庭参加诉讼，被告湖南建工集团经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顺新租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双于2010年10月30日签订的《租赁合同》；2、被告立即支付原告截止2016年8月31日止所欠租金173333.66元及银行公布的同期同类贷款利率双倍计算至付清之日止；3、由被告按合同约定赔偿原告租赁物损失81177.28元；4、请求被告按合同约定支付逾期滞纳金；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月30日，被告因承建“通江县二郎庙水库”工程需要，由被告成立的该工程C1标段项目部与原告签订《租赁合同》，合同对租金、违约责任，司法管辖、结算方式等均作出了详细的约定。合同签订后，原告向被告一提供了租赁物，但被告未按照约定支付租金。截止2016年8月31日，双方结算被告欠付原告租金173333.66元.被告仍有价值81177.28元设备未归还。
被告湖南建工集团未出庭答辩亦未提供证据
原告围绕诉讼请求依法提交证据提交3组证据：1、原被告身份信息，证明双方主体适格。2、原告与被告湖南建工集团通江县二郎庙水库CI项目部签订的《巴中市顺新建筑材料租赁合同》一份，证明双方的租赁关系成立。3、材料进出库清单10分，证明原告履行租出义务向被告支付相应数量的租赁设备，从2010年10月31日至2013年10月25日期间，原告共计提供10302米钢管，5174套扣件，钢模162.6075㎡，U型卡6590个，蝴蝶卡3000件。4、2016年8月31日，原告与被告通江县二郎庙水库C1项目部的结算清单2份，证明：①截止当天，被告尚欠原告租金173333.66元；②被告通江县二郎庙水库C1项目部下差原告租赁设备（钢管1735.5米、扣减2749套、钢模162.6075㎡、U型卡5150套、蝴蝶扣800套）因丢失无法偿还，同意赔偿。5、部分水务发票，证明原告方已经向被告提供相应的税票。被告未出庭视为放弃应诉权利，本院依法对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：原告顺新租赁站（甲方）与被告湖南建工集团通江县二郎庙水库项目部（乙方）于2010年10月30日订立了《巴中市顺新建筑材料租赁合同》，并加盖有“湖南省建筑工程集团总公司通江县二郎庙水库工程C1标段项目经理部”印章，同时原告经营者马樑在合同甲方签字。约定：1、甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑材料设备，同时约定租金的计算方式。2、租用期限实行不定期租赁，但不得少于10个月。3、租金收取按每月月底为租金结算日，逾期支付10日以上，乙方应当承担欠付租金总额1%滞纳金。4、租赁期间所发生的运杂费由乙方承担。5、设备丢失的损害赔偿计价（架管16元/米、扣件6.5元/套、钢模170元/㎡、U型扣0.7元/个、蝴蝶扣5元/套、架管租长短每吨补差1500元）。6、合同还对双方权利义务等其他事项进行约定。
原告于2010年10月31日至2013年10月25日，根据湖南建工集团通江县二郎庙水库项目部（以下简称湖南建工集团二郎庙项目部），要求分批次提供租赁物。双方按期结算并支付租金。截止2016年8月31日对账，湖南建工集团二郎庙项目部尚欠原告租金173333.66元；下差原告租赁设备（钢管1735.5米、扣减2749套、钢模162.6075㎡、U型卡5150套、蝴蝶扣800套），并明确丢失无法返还，自愿赔偿。
同时查明：通江县二郎庙水库C1标段由被告承建，并以公司名义设立上述项目部，该项目部以上述印章对外发生业务往来。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《租赁合同书》、结算单据，出入库单据等证据及本案的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。
本院认为：本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告与湖南建工集团二郎庙项目部签订《巴中市顺新建筑材料租赁合同》，系双方真实意思表示，但该项目部未办理工商登记组册手续，不具备由独立订立合同的身份，但该项目系被告所设立，因此该合同系项目部履行被告授权的职务行为，其法律后果依法由被告承担。原告依据租赁合同约定提供租赁物，被告应当支付租金。根据2016年8月31日，湖南建工集团二郎庙项目部与原告办理结算，明确欠付租金数额为173333.66元至今未付，被告对原告构成违约，原告有权解除租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，原告诉请解除与被告订立的《巴中市顺新建筑材料租赁合同》依法予以支持。同时被告应当按照结算内容支付欠付租金。原告主张被告从判决生效之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的双计算利息，还主张滞纳金，因双方合同仅约定了滞纳金未约定资金利息，本院对原告主张资金利息不予支持，主张滞纳金，因双方合同约定过高，本院于条件的年利率24%，从双方结算之日后10日即（2016年9月10日）起计算滞纳金至租金偿清之日止。原告主张被告按照合同约定的赔偿价格赔偿租赁物损失。根据结算单，确认丢失材料数量结合合同单价计算为：架管1735.5米×16元/米=27768元，扣件2794套×6.5元/套=18161元，钢模162.6075㎡×170元/㎡=27643.275元，U型扣5150套×0.7元/套=3605元，蝴蝶扣800套×5元/套=4000元，合计金额为81177.28元，与原告诉请相符，且被告自愿赔偿，本院对原告此项诉请依法予以支持。原告诉请按照合同约定支付滞纳金与主张资金利息属于重复诉请，本院依法支持资金利息不支持滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原巴中市顺新租赁站于被告湖南建筑工程集团总公司于2010年10月30日签订的《租赁合同》；
二、由被告湖南建筑工程集团总公司在本判决生效后十日内向原告巴中市顺新租赁站支付欠付租金173333.66元。三、由被告湖南建筑工程集团总公司在本判决生效后十日内向原告巴中市顺新租赁站赔偿租赁设备损失81177.28元；
四、由被告湖南建筑工程集团总公司在本判决生效后十日内向原告巴中市顺新租赁站支付逾期滞纳金（以173333.66元为基数，按照年利率24%标准，从2016年9月10日起至本金付清之日止）；
五、驳回原告巴中市顺新租赁站本案其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告湖南建筑工程集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 韩宝伦
人民陪审员 李海清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖爱民
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2319号
原告：冯宏，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师服务所律师，一般代理。
被告：胡杰，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：李晓华，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：胡琳，女，1989年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告冯宏与被告胡杰、李晓华、胡琳民间纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告冯宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：
本案按冯宏撤诉处理。
审判员 曹 卉
二〇一七年六月三十日
书记员 吴丽娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初22256号
原告张开心，女，汉族，1998年9月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人靳焱顺、侯悦（实习），河南宇法律师事务所律师。
被告河南省实验中学，住所地河南省郑州市金水区文化路60号。
法定代表人马玉霞。
委托代理人冯德源，汉族，1993年2月9日出生，住河南省淮阳县，系单位员工。
本院在审理原告张开心诉被告河南省实验中学教育机构责任纠纷一案中，原告张开心申请撤回对被告河南省实验中学的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张开心撤诉。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告张开心负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张聪源
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2249号
原告：马玉，男，生于1968年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
原告：李蓉(系马玉之妻)，女，生于1975年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：四川德伦房地产开发有限公司。
法定代表人：韩栋才，系该公司总经理。
委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
原告马玉、李蓉与被告四川德伦房地产开发有限公司（以下简称“德伦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马玉、李蓉及其委托代理人杨东山，被告德伦公司的委托代理人王晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉、李蓉诉称：2012年12月25日，原告与被告签订《认购书》一份，购买被告开发的位于巴中市巴州区“金居国际”商业门市一间（面积52㎡），该合同对楼层、房号、单价、总价、付款方式及期限、交房时间、违约责任等双方权利义务作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付购房款人民币30万元，现被告在约定的交房时间（2014年12月）至今不向原告履行交房义务，原告多次与被告协调无果。综上，原告为维护合法权益，诉至法院请求一、依法解除2012年12月25日，原、被告签订的《认购书》。二、判由被告立即退还原告已付购房款人民币30万元，并承担违约责任。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告德伦公司辩称：一、原被告签订认购书属实，但被告收取原告的购房款中包含资金利息，即未收取30万元购房款；二、由于政府未安置还房户，对金居国际的土地未置换，所以被告不应承担责任；三、被告同意解除认购书。
经审理查明，被告德伦公司欲在巴中市巴州区二环路开发修建“金居国际”项目。2012年12月25日，原告李蓉、马玉（作为“乙方”）与被告德伦公司（作为“甲方”）的法定代表人韩栋才签订了《认购书》，约定：“甲乙双方经商定作如下约定：一、乙方自愿认购甲方开发的金居国际壹栋单元壹层贰拾肆号商业用房。建筑面积52平方米，此面积为甲方暂测面积，以产权测绘面积为准具实结算房款。单价：13000元/平方米；总售价陆拾伍万元（￥650000.00元）；税费：按国家现行相关政策规定甲乙双方各自承担缴纳。二、付款方式：分期付款。签定本认购书时纳认购金叁拾万元整（¥300000.00元），并按以下时间约定如期支付约定款项：2012年12月26日支付人民币叁拾万元（￥300000.00元），余款交房时付清。……。五、合同待甲方取得售房许可证后，由甲方给予负责办理正式售房合同。……。七、交房日期2014年12月”。落款处甲方由被告德伦公司法定代表人韩栋才签字并加盖德伦公司印章和韩栋才个人印章，乙方由原告李蓉、马玉签名。
2012年12月26日，被告德伦公司向原告李蓉、马玉出具了《收据》：“李蓉、马玉，交来二环路金居国际门市款。金额300000元。大写叁拾万元。经手人：韩栋才”。该收款收据上加盖了德伦公司巴中南龛项目部印章和韩栋才私人印章，韩栋才本人在经手人处签名。庭审中，被告称未实际收到30万元购房款但未向本院举证。
同时查明：二原告系夫妻关系。“金居国际”项目未获政府规划审批部门审批，至今未予建修。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，身份证复印件，《认购书》，《收据》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。二原告与被告德伦公司签订了《认购书》，向被告德伦公司购买“金居国际”门市，原告亦向被告交付认购金30万元并由被告向其出具收款《收据》，《认购书》及《收据》均系被告公司法定代表人韩栋才与原告李蓉、马玉签字确认，系双方的真实意思表示，该《认购书》中虽未约定原告所购房屋具体单元号，但约定待被告取得售房许可证后双方再签订正式售房合同，故原、被告建立了商品房预约合同关系。该《认购书》合法、有效，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。但现因“金居国际”项目已不能实际修建，二原告主张解除双方签订的《认购书》，被告当庭表示同意解除《认购书》，故原告的该项主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对于原告方主张退还其已付房款300000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告虽辩称其未实际收到30万元认购款但未向本院举出足以推翻原告方举证的《认购书》及《收据》的反驳证据，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。对于二原告主张被告承担违约责任的问题。我国合同法中规定的违约金制度目的系对守约方的损失补偿，以当事人的损失为基准，二原告主张的违约责任实际为其向被告支付认购款后被告未按约签订正式合同的资金占用损失，故本院酌定被告向二原告支付违约金，违约金的计算方法为：以本金300000元为基数，从被告向原告出具收到认购款之日（即2012年12月26日）起按年利率6%计算至偿清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第六十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告马玉、李蓉与被告四川德伦房地产开发有限公司于2012年12月25日签订的《认购书》。
二、由被告四川德伦房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告马玉、李蓉购房款300000元并支付资金占用利息（占用利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2012年12月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本案受理费5800元，由被告四川德伦房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 张晓蓓
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙晓琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19992号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆博联利兴贸易有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L层L110-112，统一信用社会代码91500103MA5U6U6M69。
法定代表人：赵家旺。
被告：青岛瑞城国际贸易集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居委会东500米，统一社会信用代码91370214575753943D。
法定代表人：李成佰。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆博联利兴贸易有限公司、青岛瑞城国际贸易集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹燎
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初1080号
原告：高建伟，农民。
被告：马小霞。
原告高建伟诉被告马晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告高建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的现金11万元，并承担经济损失14000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历5月，被告在康乐县八丹乡李子堡村承包了农路硬化工程，我给其拉沙料，商定每平方米110元。拉沙料数量1000平方米，计11万元，后经双方核算，被告写了欠条，并约定了付款时间，但被告违约至今未付，给原告造成经济损失14000元，为了保护原告的合法权益，特起诉贵院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告马晓霞未提交书面答辩,口头辩称，原告诉状中所述属实，只因本人暂时无力偿还，愿分期给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马晓霞同意于2017年10月25日给付原告高建伟欠款2万元；
剩余9万元于2017年12月30日前付清。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告马晓霞负担。
上述协议不违返有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 汪瑞林
二〇一七年十月二十五日
书记员 张素婧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初2614号
原告：张秋萍，男，1979年7月21日出生，汉族，江西省人，现住德化县。
被告：肖福祥，男，1992年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：涂小玲，女，1995年3月29日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告张秋萍与被告肖福祥、涂小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋萍到庭参加诉讼，被告肖福祥、涂小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋萍向本院提出诉讼请求：1.要求肖福祥、涂小玲共同偿还借款40000元及自起诉日起至还款日止按年利率24%计算)；2.肖福祥、涂小玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月20日，肖福祥因生意需要向张秋萍借款40000元，双方未约定借款利率及期限，也未约定逾期利息。借款后，肖福祥出具欠条一份给张秋萍收执。上述借款系他们夫妻关系存续期间的所借，属于他们夫妻的共同债务，依法应共同偿还。经催讨，均以各种理由拒不偿还。
庭审中，张秋萍自愿放弃要求涂小玲承担共同偿还责任的诉讼请求。另查明，张秋萍在出借时已预先在本金中扣除首月利息1200元，实际支付给肖福祥借款本金38800元。
肖福祥、涂小玲未作答辩，也未提供相关证据材料。
张秋萍围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，肖福祥向张秋萍借款40000元，该事实有肖福祥出具给张秋萍的欠条及张秋萍的当庭陈述为据，事实清楚，肖福祥应当偿还。张秋萍预先在本金中扣除利息1200元，实际支付给肖福祥借款本金为38800元，依法应将实际出借的金额认定为本金并计算利息。欠条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现张秋萍要求肖福祥支付自起诉日起至还款日止按年利率24%计算的利息，不符合法律规定，不予支持，其利息只能自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。肖福祥、涂小玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，张秋萍的诉讼请求，符合法律规定的，给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖福祥应在本判决生效后十日内偿还张秋萍借款38800元及利息（利息计算方式为：自2016年7月29日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由肖福祥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终128号
上诉人（原审被告）：石永增，男，1972年2月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：泉山区百和陶瓷经销处，住所地徐州市泉山区新世纪建材装饰城*栋144、145、161、162#。
经营者：黄笑信，该单位经理。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人石永增因与被上诉人泉山区百和陶瓷经销处买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7800号民事裁定，向本院提起上诉。
石永增上诉称，原审法院认定被上诉人的经常居住地为徐州市泉山区新世纪建材装饰城M栋144、145、161、162#是错误的。该地址只是被上诉人的经营场所，不能认定为经常居住地，被上诉人的经常居住地为徐州市云龙区绿地世纪城93幢2单元802室。上诉人即原审被告的经常居住地为徐州市鼓楼区黄河南路68号二段1-29号，故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因本案双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地点，该纠纷争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人泉山区百和陶瓷经销处作为接收货币一方，应认定其住所地为合同履行地。被上诉人泉山区百和陶瓷经销处登记的经营场所在徐州市泉山区新世纪建材装饰城，在原审法院辖区内，因此，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人石永增提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年三月三十日
书记员 郭春涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初12761号
原告：王国敏，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
被告：王士琦，男，1977年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告天津市金久顺餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场18-1-511。
法定代表人：王士琦，经理。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
原告王国敏与被告王士琦、天津市金久顺餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国敏及其委托诉讼代理人马乐，被告王士琦、天津市金久顺餐饮管理有限公司及其委托诉讼代理人赵秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国敏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告分配合伙利润25000元；二、判令二被告向原告返还5000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王士琦于2014年8月5日签订《合作经营协议书》，约定双方共同出资租赁档口，经营以上海特色为主的美食小吃，共同出资购买经营中所需设备和原材料；出资比例各占50%；原告与第一被告各占档口内50%的纯利润，享有合作经营所产生的利润；档口经营的财务由被告王士琦负责记录，由被告王士琦负责与广场的对账工作，被告王士琦负责档口的营销与外联工作。《合作经营协议书》签订后经原告与被告王士琦共同选择，在北京大食代餐饮有限公司天津市和平区分店租赁档口，因租赁档口需要共同确定以被告王士琦担任法定代表人的天津市金久顺餐饮管理有限公司的名义与北京大食代餐饮有限公司签订合同，由原告与被告王士琦共同向北京大食代餐饮有限公司天津南开大悦城店交纳保证金，经营上海风味小吃档口。在档口租赁经营期间，原告负责经营工作，但由于北京大食代餐饮有限公司未按照合同约定结算营业款，故被告天津市金久顺餐饮管理有限公司以其自己的名义向南开区人民法院起诉。该案被受理后，被告王士琦以聘请律师和送礼的名义骗取原告5000元。被告天津市金久顺餐饮管理有限公司于2015年7月1日向法院申请撤诉，北京大食代餐饮有限公司于2015年11月6日向被告天津市金久顺餐饮管理有限公司支付了贷款恒隆上海风味退还撤场费。但二被告至今未向原告分配撤场费。
被告王士琦、天津市金久顺餐饮管理有限公司辩称，第一、原告的第一项诉请没有任何法律依据，在合伙过程中并没有产生利润，至今仍处于亏损状态，所以原告诉请的合伙利润没有法律及事实依据。第二、原告的第二项诉请并不属实，假设被告真的收取了，与第一项诉请并不是同一案由。第三、被告金久顺公司并不是适格主体，双方是先合作后注册的公司，只是双方合作的一种形式，本案当事人应是原告与被告王士琦，另外金久顺公司在2016年9月已经变更，目前由他人经营。综上，不同意原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月5日，原告王国敏和被告王士琦签订《合作经营协议书》，约定双方共同出资经营以上海特色为主的美食小吃，双方各出资20000元，出资比例各占50%，分配比例各占50%。《合作经营协议书》签订后，被告王士琦注册成立了被告天津市金久顺餐饮管理有限公司，被告王士琦为法定代表人。原告王国敏和被告王士琦商定以被告天津市金久顺餐饮管理有限公司名义同北京大食代餐饮有限公司签订租赁档口经营的合同，经营地点位于北京大食代餐饮有限公司天津市和平区分店，并缴纳了相应的保证金。其后，因北京大食代餐饮有限公司未按照合同约定结算营业款，被告天津市金久顺餐饮管理有限公司以其自己的名义向南开区人民法院起诉，北京大食代餐饮有限公司于2015年11月6日向被告天津市金久顺餐饮管理有限公司支付了撤场费50000元。
庭审中，原告王国敏认为双方之间《合作经营协议书》至今还未终止。被告王士琦认为双方2014年8月5日签订《合作经营协议书》，实际经营三个月，在2015年2月份就不再经营了。起诉前，双方并没有对是否解除合伙关系达成共识，且双方的合伙财产尚未结算。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护。2014年8月5日，原告王国敏和被告王士琦签订《合作经营协议书》，约定了双方之间的权利义务，本院对原告王国敏和被告王士琦之间系合伙关系予以确认。关于北京大食代餐饮有限公司退还的退场费50000元一节，庭审中，原告提交了北京大食代餐饮有限公司出具的打款凭证，且被告王士琦确认收到了该笔款项，本院对此予以确认。根据相关法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，北京大食代餐饮有限公司退还的退场费50000元，如作为合伙经营积累的财产，应当为合伙人共有。本案双方并未对解除合伙关系达成共识，也并未向本院主张解除合伙关系，故原告在未主张解除合伙关系的情况下，仅主张分配北京大食代餐饮有限公司退还的退场费50000元没有法律依据，故对原告主张二被告向其分配合伙利润25000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王国敏主张被告王士琦以聘请律师和送礼的名义骗取原告5000元一节，原告并未提交向被告支付5000元的相关凭证，且被告当庭予以否认，故对原告主张二被告向其返还5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国敏的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年二月十七日
书记员 尹晴晴
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初3529号
原告：刘静，女，出生于1977年1月22日，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：于晓娣，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：牛淑艳，女，出生于1980年7月2日，汉族，现住滕州市。
原告刘静与被告牛淑艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人于晓娣，被告牛淑艳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付货款4万元及利息损失（以4万元为基数，自2017年4月2日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告从原告处购买了一批化妆品，价款4万元，当日被告向原告出具欠条一份，并约定于2017年4月1日前将全部货款付清。到期后，经原告多次催要，至今未付，故诉至法院。
被告牛淑艳承认原告在本案中所主张的事实，但提出原告未履行介绍客户、传授技术等承诺及部分产品已过期。
本院认为，被告承认欠原告货款并向原告出具欠条一张，虽然被告当庭提出了辩解意见，但未向法庭提供证据证明，且原告不予认可，故被告辩解证据不足，不予采信，原告向被告主张的事实予以确认。原告请求被告支付所欠货款4万元及利息损失，事实清楚，证据充分，应予支持。利息损失以4万元为基数，自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告牛淑艳支付原告刘静欠款4万元及利息损失（以4万元为基数，自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一七年八月十二日
书记员 范琳琳
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初273号
原告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。
法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。
被告：杨波，男，生于1982年9月20日，汉族，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
被告：程宏波，男，生于1973年11月20日，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住巴中市巴州区。
本院在审理原告四川省泊斯雅商业管理有限公司与被告杨波、程宏波房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告四川省泊斯雅商业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省泊斯雅商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费5730元，由原告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 宋秘杪