云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0902民初152号
原告：李红，女，1967年9月20日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郭宴含，女，1984年11月6日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赵世春，男，1977年6月27日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。
原告李红与被告郭宴含、赵世春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年4月24日本案转为普通程序，并依法组成了合议庭审理。2017年8月6日延长审理期限6个月。本院于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人俸明霞，被告郭宴含的委托诉讼代理人陈庆渊到庭参加诉讼，被告赵世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款611600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经常到被告郭宴含经营的服装店内购物而相互认识。双方认识后，被告郭宴含多次向原告提出短期借款请求，并口头承诺给付原告不定额的利息。2015年6月起原告向被告郭宴含出借了多笔不同额度借款。借款除现金交付以外，还根据被告郭宴含的要求将借款转账到被告郭宴含及其丈夫被告赵世春的账户内，被告郭宴含按口头约定向原告支付过部分利息，但未能按时归还借款本金。经原告催要被告郭宴含仍旧一直拖欠。鉴于被告一直未归还原告借款本金，2016年10月26日、2016年11月29日，原告与被告郭宴含对双方借款往来进行了结算。经结算被告郭宴含于2016年10月26日向原告出具了金额为64000元的欠条一份，2016年11月29日分别向原告出具了金额为467600元及80000元的借条各一份，根据被告郭宴含出具的借条及欠条，被告郭宴含共欠原告借款611600元，被告郭宴含承诺于2016年底向原告归还借款，但被告郭宴含至今未向原告偿还借款。被告赵世春作为被告郭宴含的丈夫，且上述借款在双方婚姻关系存续期间发生，被告赵世春应承担共同清偿责任。故，原告起诉要求二被告立即共同清偿原告的上述借款。
被告郭宴含辩称，被告郭宴含认可与原告之间存在借贷关系，但民间借贷应当以实际出借的金额为借款金额，双方没有约定利息的视为不支付利息。被告郭宴含向原告借款后陆续归还了绝大部分的借款。现原告起诉的金额并非全部为借款本金，被告实际尚未归还的借款本金约为40万元，原告起诉的其余部分均为按照2%-5%不等的月利率计算而得的利息。原、被告进行结算时将本金及利息合计后，被告郭宴含向原告出具了欠条。为此，应当将实际借款的本金及利息区分后被告再行赔偿本金。
被告赵世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。
综合双方的诉辩主张，当事人对被告尚欠原告的借款本金存在争议。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.被告郭宴含于2016年10月26日向原告出具的欠条一份、被告郭宴含于2016年11月29日向原告出具的借条两份，欲证明被告尚欠原告借款本金611600元；3.结算单、银行客户回单、借记卡明细清单，欲证明原告与被告郭宴含之间资金往来情况及结算情况；4.尾号为2735的工商银行信用卡复印件、银行存单8张、原告自述刷卡情况说明、被告郭宴含刷卡说明复印件、被告郭宴含于2016年10月25日向原告出具的借条、报案材料、信用卡交易明细6页，欲证明被告郭宴含于2016年10月19日盗刷原告尾号为2735的信用卡329000元，经原告多次交涉后，被告郭宴含才将329000元归还原告的事实。
经质证，被告郭宴含对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据不予认可，认为借条不能证明借款已经实际交付；对第3组证据认为支付到郭宴含名下的金额予以认可，其余不予认可；对第4组证据认为对于刷卡的事实予以认可，但原告的卡是刘海刷的，且已经归还完毕，对于原告自己的说明、报案材料及被告郭宴含的刷卡说明不予认可。
被告郭宴含为证明自己的答辩主张，向本院提交了汇款回单及转账记录共46份，欲证明在原、被告发生资金往来期间被告郭宴含共向原告还款878300元。
经质证，原告李红对被告郭宴含提交的汇款回单及转账记录的真实性、合法性及关联性均没有异议，但认为其中包含了被告郭宴含盗刷原告信用卡329000元后归还信用卡的部分。
被告赵世春经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，举证及质证意见欠缺。
本院为查明案件事实，在案件审理期间依职权向临沧市临翔区公安分局经济犯罪侦查大队进行调查，该大队向本院出具了情况说明一份，用以查明2016年10月份原告曾报警称被告郭宴含盗刷其信用卡329000元，被告郭宴含到临沧市临翔区公安分局经济犯罪侦查大队接受询问过程中认可原告将信用卡借给被告郭宴含，被告郭宴含也确实使用过该信用卡，但因被使用的信用卡并未逾期，双方自愿协商处理。
2017年7月28日，本院组织了双方对本院依职权调取的证据进行了质证。经质证，原告对本院依职权调取的“情况说明”没有异议。二被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该“情况说明”所证明的内容与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认定：原告提交的第1组证据来源合法、内容客观真实与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第2、3组证据共同证明了原、被告之间在2015年、2016年之间双方存在频繁的资金往来，同时被告郭宴含向原告出具的欠条及借条均为郭宴含本人所书写，原告提交的第2、3组证据之间相互印证，故本院对原告提交的第2、3组证据予以采信；原告提交的第4组证据证明被告郭宴含使用过原告尾号为2735的信用卡，该事实被告郭宴含已认可，故对原告提交的该组证据本院予以采信。被告郭宴含提交的证据均为被告郭宴含与原告之间的资金往来记录，该证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。本院依职权调取的情况说明能证实被告郭宴含在2016年10月间曾使用原告信用卡的事实，该事实双方均予以认可，故本院将该证据作为定案证据使用。
本案在审理过程中，原告自述与被告郭宴含所结算的欠条及两份借条中的金额包含了出借时预扣的利息部分。2016年10月26日被告郭宴含出具的金额为64000元欠条中，预扣利息13950元，实际出借的金额为50050元；2016年11月29日被告郭宴含出具的金额为467600元的借条中，预扣利息为21800元，实际出借的金额为445800元；2016年11月29日被告郭宴含出具的金额为80000元的借条中，预扣利息为4200元，实际出借的金额为75800元。
本院另查明，被告郭宴含与被告赵世春于2009年登记结婚，婚姻关系保持至今。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系，二人于2009年登记结婚，婚姻关系保持至今。原告李红与被告郭宴含系朋友关系，双方在2015年、2016年间频繁通过转账到被告郭宴含、赵世春银行卡或通过现金方式发生资金往来。2016年10月26日，双方对2016年5月1日至2016年9月30日间的资金往来进行了结算，经结算被告郭宴含此期间除归还部分外，尚欠原告李红借款64000元，其中实际出借的金额为50050元。2016年11月29日，双方对2015年6月1日至2016年3月4日间的借款进行结算，经结算被告郭宴含此期间除归还部分外，尚欠原告李红借款467600元，其中实际出借的金额为445800元，同日双方还对2016年10月间的借款进行了结算，经结算被告郭宴含2016年10月间除归还部分外，尚欠原告借款80000元，其中实际借款为75800元。2016年10月间被告郭宴含使用原告李红尾号为2735的工行信用卡消费329000元。经原告报警及催要后，被告郭宴含已将所消费的信用卡金额归还原告。
本案在诉讼期间，原告向本院申请保全被告赵世春名下坐落于临沧××××东角坝时代商都一期5-9-1-501号房产及对被告郭宴含工行账户（账号为：62×××76）内200000元存款予以保全。并为此支出保全申请费3570元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告与被告郭宴含从2015年起至2016年间频繁的以现金及转账等方式发生资金往来。原告向被告郭宴含出借借款后，被告郭宴含在此期间已归还了部分的借款。2016年10月26日及2016年11月29日被告郭宴含向原告出具的欠条及借条均为双方对此前借款的结算。经结算，被告郭宴含向原告出具了欠条及借条。据此，被告郭宴含向原告出具的欠条及借条中所载明的金额应视为本金，但本案审理中原告自认与被告郭宴含结算的金额中包含了预扣利息的部分，实际出借的金额为571650元（即：50050元+445800元+75800元=571650元），此为原告对实际出借金额的自认，本院予以确认。故本案中被告郭宴含尚欠原告李红的借款本金为571650元。原告与被告郭宴含结算后，被告郭宴含向原告出具的欠条及借条中，仅有2016年10月26日的欠条中约定了还款为11月30日前归还，双方约定的还款期限早已届满。其余两份借条中均未约定还款时间，故原告可随时要求被告归还借款。为此，现原告要求被告郭宴含立即归还借款的诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于被告赵世春是否应对郭宴含所负原告的债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中被告郭宴含所负原告的债务为被告赵世春、郭宴含夫妻关系存续期间发生的，二被告无证据证明原告与被告郭宴含之间的债务明确约定为个人债务或二被告之间约定婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的情形。且双方资金往来过程中有部分的借款是通过被告赵世春银行卡进行资金往来。故本案中的借款在无其他证据证明的情形下，应认定为二被告因夫妻共同生活所负的债务。为此，原告要求被告赵世春承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。对于被告郭宴含提出已归还大部分借款，现原告主张的借款金额中包含了利息的答辩主张，因被告郭宴含与原告结算的时间在双方发生资金往来的后期，原告在案件审理中已自认了预扣的利息部分，且被告郭宴含归还原告的金额中还包含了2016年10月间被告郭宴含使用原告尾号为2735工行信用消费的329000元。故对于被告郭宴含的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条、二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭宴含、赵世春于本判决生效后十日内共同偿还原告李红借款571650元；
二、驳回原告李红其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9916元，诉前财产保全费3570，两项共计13486元，由原告李红负担400元，被告郭宴含、赵世春负担13086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 姜泽贤
审 判 员 杜金宏
人民陪审员 饶天明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 俸秀芹