wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初2068号
原告:张士芹，女，1961年11月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告:张建峰，男，1961年2月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张士芹与被告张建峰返还原物纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张士芹的委托诉讼代理人韩锡源到庭参加诉讼，被告张建峰经本庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张士芹向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告现金102000元并承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2010年原告之子应征入伍，被告许诺可为原告孩子退伍后安排工作，并借此多次向原告索取现金共计102000元。但几年来，被告一直拖延，始终未能给原告孩子安排工作。后被告承诺将收取的原告现金102000元予以退还，并于2013年2月12日向原告出具欠条一张。此后，经原告无数次索要，被告均以各种理由推拖，至今分文未付。故此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告诉讼请求。
被告张建峰未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1.2010年原告张士芹之子应征入伍，被告张建峰以可以为原告之子退伍后安排工作为由，多次从原告处索取现金共计102000元，并出具欠条两张，一张载明：“今欠张士芹现金壹拾万元整，（小写：100000.00元）（注：此条以前的欠借条作废），张建峰，2017.1月.1号”；另一张载明：“今欠张士芹现金贰仟元整。（2000.00元）张建峰。2017.2.15号”。2、被告先后分多次给付原告3000元,原告主张是给付的利息，但是欠条中双方没有关于利息的约定，原告也未提交其他证据予以佐证，对此本院不予采信。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护。被告张建峰依法应返还原告张士芹所给付的钱款。因原被告未约定利息，被告给付的3000元应从102000元中扣除。被告张建峰经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建峰于判决生效之日起十日内返还给原告张士芹现金99000元；
二、驳回原告张士芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张建峰负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年四月十六日
书记员 王 莉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602民初96号
原告杨文英。
被告王晶晶。
被告王二红。
被告何五生。
原告杨文英与被告王晶晶、王二红、何五生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杨文英于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文英撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告杨文英负担。
审判员 张勇军
二〇一八年二月二十三日
书记员 董海清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终3821号
上诉人(原审被告)：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：熊应文，男，汉族，1967年12月1日出生，无业，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称“江苏国际公司”）因与被上诉人熊应文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏国际公司上诉请求：撤销一审判决，对护理费、误工费依法改判，并改判熊应文自担40%的责任。事实与理由：1.一审判决认定熊应文如何摔伤的基本事实不清；2.一审判决适用法律不当。熊应文因劳务中自己重大过错受到损害，应自担40%的责任；3.一审法院认定出院后护理费每天100元过高。误工费27600元太高。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人熊应文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于摔伤的事实，一审中被上诉人申请了证人出庭，可以证明被上诉人系从脚手架上摔下受伤的。被上诉人与上诉人江苏国际公司之间系雇佣关系，对于雇员在工作期间受到的人身损害，雇主承担的是无过错责任，江苏国际公司上诉请求被上诉人自担40%的责任没有法律依据。关于护理费，目前医院护工的日工资已经达到180元、200元，一审判决认定每天100元并不高。关于误工费，日工资230元对于进城务工的劳动者来说是符合客观情况的。综上，请求二审法院驳回上诉。
熊应文向一审法院诉讼请求：1.判令江苏国际公司赔偿误工费230元/天×120天=27600元，护理费120元/天×60天=7200元，营养费20元/天×60天=1200元，住院伙食补助费20元/天×11天=220元，交通费1000元，鉴定费1900元，诉讼费1150元；2.本案诉讼费由江苏国际公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月，熊应文在江苏国际公司承揽的建筑工地上从事木工立模工作。2017年2月26日下午，熊应文在地下室施工，从钢管脚手架摔下受伤，当日送至南京万寿医院治疗，入院诊断为右侧10-12肋骨及左侧11肋骨骨折。住院期间未行手术，2017年3月9日出院。出院医嘱为休息3个月。江苏国际公司支付了熊应文医疗费。
一审审理过程中，经熊应文申请，法院委托江苏省人民医院司法鉴定所对熊应文伤残等级及三期进行鉴定，该所于2018年1月26日出具鉴定意见：熊应文外伤后，目前情况未达伤残等级；误工期建议120日，护理期建议60日，营养期建议60日。双方对该鉴定意见均无异议。熊应文支付鉴定费1900元（含伤残鉴定费1000元、三期鉴定费900元）。熊应文与江苏国际公司一致认可：双方是劳务用工关系，不是劳动关系，本案不是工伤保险待遇纠纷；熊应文劳动报酬按日计算为230元/天。
一审法院认为，熊应文的伤情鉴定意见客观准确，应予采信。江苏国际公司认为熊应文对损害发生有重大过错，但未举证证明，一审法院不予采信。熊应文系为江苏国际公司提供劳务过程中受伤，江苏国际公司应对熊应文相关损失承担赔偿责任。结合已查明事实，一审法院对熊应文各项诉请认定如下：1.熊应文诉请误工费230元/天×120天=27600元,一审法院认为，熊应文诉请计算公式显示其正常情况下连续工作120天无休息，与常理不符。江苏国际公司未提交熊应文所在工地考勤，一审法院根据熊应文行业特点、同期行业工资标准，酌定其正常情况下每周休息1天，120天内休息17天，误工费应为230元×（120天-17天）=23690元；2.熊应文诉请护理费120元/天×60天=7200元,一审法院认为出院后护理费过高，酌定护理费金额为120元×住院11天+100元×出院后49天=6220元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.住院伙食补助费20元/天×11天=220元；5.交通费500元；6.因熊应文不构成伤残等级，故江苏国际公司仅需支付三期鉴定费用900元。上述损失（鉴定费除外）共计31830元。
一审法院判决：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于判决生效之日起五日内支付熊应文误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计31830元。
一审鉴定费1900元，由江苏国际公司承担900元；一审案件受理费1150元，减半收取575元，由江苏国际公司承担122元。江苏国际公司于判决生效后五日内支付给熊应文上述费用共计1022元。其余鉴定费、案件受理费由熊应文自行负担。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为，江苏国际公司应对熊应文的损害承担多少的赔偿责任；一审法院认定的护理费及误工费数额是否妥当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
就本案而言，根据熊应文一审中申请出庭作证的一起干活的工友何长进、董德龙的陈述，可以认定熊应文受伤系在工作期间，从钢管脚手架上摔下而导致的，江苏国际公司虽对此提出异议，但未能提供证据予以反驳。江苏国际公司作为熊应文的雇主，根据上述法律规定，应对雇员熊应文在工作期间受到的损害承担赔偿责任，江苏国际公司主张熊应文自身应承担相应的责任缺乏依据，本院不予支持。关于一审法院认定的护理费及误工费标准，与客观情况相符，并无超过相关行业标准的情形，对于江苏国际公司该项上诉主张，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人江苏国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人江苏国际公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一八年五月二十八日
书记员 张可欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1735号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）:叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：江平线泰兴口岸收费站，住所地江苏省泰兴市江平线杨庄桥北。
法定代表人：叶盛，该站站长。
委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
再审申请人叶东甫因与被申请人江平线泰兴口岸收费站（以下简称口岸收费站）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶东甫申请再审称，请求再审改判撤销口岸收费站作出的泰收发（2015）18号和21号待岗处理决定；确认前述决定侵犯了叶东甫合法的劳动权益；判令口岸收费站根据《劳动法》第16条、《劳动合同法》第7条、第14条等规定，与叶东甫保持劳动关系，恢复叶东甫的工作；本案原审诉讼费由口岸收费站承担。事实和理由：1.口岸收费站没有擅自克减少用顶班定员自助用工的权利，也没有阻止叶东甫检举揭发强迫叶东甫停工的权利，原审法院不调取2015年10月10日至2015年10月21日监控及月票台账等强迫叶东甫停工的证据系不作为，原审认定事实无依据。叶东甫同时将对（2016）苏1283民初2266号民事判决书和民事裁定书的上诉状递交一审法院，二审法院称叶东甫未对裁定提起上诉与基本事实不符。3.叶东甫和口岸收费站是事实劳动关系，合法的劳动关系应受法律保护。
口岸收费站提交意见称，口岸收费站与叶东甫不存在劳动关系，收费站人员调配是基于收费站口的车流量大小，因叶东甫的行为导致车辆堵塞收费站口道路无法通行，所以要求叶东甫停工。
本院经审查认为，原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第7条规定，用人单位应与其长期被外单位借用的人员、带薪上学人员，以及其他非在岗但仍保持劳动关系的人员签订劳动合同，但在外借和上学期间，劳动合同中的某些相关条款经双方协商可以变更。劳动者仍与出借单位保持劳动关系。1994年2月，叶东甫经原泰兴市交通建设工程处（现为江苏信成交通工程有限公司）借调到口岸收费站处担任收费员工作。叶东甫与口岸收费站及泰兴市交通建设工程处三方签订有三方借用人员协议。协议中约定，叶东甫与原泰兴市交通建设工程处劳动关系不变，叶东甫与口岸收费站系借用关系。借用关系不同于劳动关系。叶东甫与原泰兴市交通建设工程处（现为新城交通工程有限公司）的劳动关系，并不因叶东甫工作地点和服务单位为口岸收费站而改变。故叶东甫主张和口岸收费站之间系事实劳动关系无事实和法律依据。口岸收费站按其内部规定对叶东甫作出待岗学习的处理决定，属于借用单位的自主用工管理权限，不属于人民法院受理劳动争议范围，一审裁定驳回叶东甫要求撤销待岗决定的起诉并无不当。三方协议中约定，叶东甫在口岸收费站工作期间，必须无条件服从工作安排，遵守规章制度，如不服从工作安排、调整，口岸收费站可以解除三方协议将其退回原单位。叶东甫两次被作出待岗处理决定后，仍不服从安排，口岸收费站将其退回原单位符合三方协议。叶东甫要求恢复和口岸收费站的借用关系缺乏事实依据和法律依据，不应支持。
综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶东甫的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一七年七月十四日
书记员 张敏慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执404号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
主要负责人：李文江，支行行长。
被执行人：张智竣，男，1993年9月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐尧庆，男，1965年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁菊仙，女，1965年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与张智竣、徐尧庆、丁菊仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人张智竣、徐尧庆、丁菊仙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6110号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月3日立案后，于2017年2月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行中本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月十六日
书记员 杜亚钦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初4393号
原告：四川兴投城建建设项目管理有限公司，住所地：成都市成华区建设北路一段76号18层。
法定代表人：程久旭，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：王小宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市国土资源局成华分局征地事物中心，住所地：成都市青羊区大安东路55号。
负责人：余波。
委托诉讼代理人：喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权。
原告四川兴投城建建设项目管理有限公司与被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心委托合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告四川兴投城建建设项目管理有限公司的委托代理人林帮丛；被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心的委托代理人喻雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川兴投城建建设项目管理有限公司诉称，2012年4月27日原告与被告签订了《圣灯街办圣灯片区街道派出所、养老院、绿地三处公建配套建设工程项目管理服务合同》，合同约定被告将圣灯片区街道派出所、养老院、绿地三处公建配套建设工程项目交原告进行管理，项目管理费按工程中标价1.2%计取，合同签订后，原告按照合同约定对该项目进行管理，但该建设工程直到2017年2月13日仍未开工，因该项目业主调整，合同已不能履行，原告要求被告赔偿相关损失，双方协商未果，请求判令：1、被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心赔偿原告四川兴投城建建设项目管理有限公司损失55.14万元；2、诉讼费用由被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心承担。
被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心辩称，被告与原告签订《圣灯街办圣灯片区街道派出所、养老院、绿地三处公建配套建设工程项目管理服务合同》属实，因政府部门分工调整，项目业主更换，合同无法再履行，被告已通知原告解除合同；原告提出的损失金额过高，而且没有依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年4月27日，原告（乙方）四川兴投城建建设项目管理有限公司与被告（甲方）成都市国土资源局成华分局征地事物中心签订《圣灯街办圣灯片区街道派出所、养老院、绿地三处公建配套建设工程项目管理服务合同》，合同约定，甲方将圣灯片区街道派出所、养老院、绿地三处公建配套建设工程项目发包给乙方进行管理；合同期限从本合同生效之日起至本项目全部工程缺陷责任期满后28天止；项目总投资约7623.24万元；项目管理费按建安工程、总平及附属工程、绿地工程乘以中标费率1.2%计取（即914788元）。合同主要条款同时约定，如果因拆迁等原因造成工期延误，建设管理单位在安排场地占用以及管理人员和设备进场时应事先取得业主同意，由此增加的项目管理人员费用及现场费用，经业主认可后按增加服务的费用由业主支付。合同签订后，所涉建设项目未开工建设。2017年2月13日，被告向原告发出《关于协商解除<圣灯街办圣灯片区街道派出所、养老院、绿地三处公建配套建设工程项目管理服务合同>损失费用的通知》，告知原告因项目未及时开工，以及项目所涉建设工程业主方调整，合同无法履行，已通知合同相对方解除合同，通知原告在七个工作日内提交履行该合同支出费用清单及相应证明材料，如未按期提交，视为不存在费用支出。后原告与被告未就损失金额达成一致，原告遂提起诉讼。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、项目管理服务合同等证据；被告提交了《关于协商解除<圣灯街办圣灯片区街道派出所、养老院、绿地三处公建配套建设工程项目管理服务合同>损失费用的通知》、资料对外移交薄等证据。
审理中，原告还提交了圣灯小学前期资料原件移交国土局清单、工资表、专业技术职称证书、养老保险缴费信息、办公费用支出票据、交通费报销凭证、购车发票等证据，以证明其因履行合同支出费用，本院对此审查认为，原告为被告作为业主的工程进行管理，在合同签订后，该工程未开工，原告仅开展了投标及前期资料报送等准备工作，原告提交的工资表证明其工资支出，因该工程管理工作未开展，原告完全可以安排工作人员在原告承揽的其他项目上工作，原告购买车辆也与项目管理没有直接关联，结合原告实际从事的投标、资料准备、资料报送工作，本院确定原告的损失按合同约定标的5%计算。
本院认为，原告与被告签订的建设项目管理服务合同合法有效，因案涉工程未开工，被告未能按合同约定将工程交由原告管理，因项目业主调整，合同事实上已无法履行，被告已通知原告解除合同，被告应赔偿原告的损失，对原告的损失范围，本院根据原告实际开展工作情况，根据合同标的金额914788元为基数，按5%酌情确认原告损失，该金额为45739元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心应赔偿原告四川兴投城建建设项目管理有限公司损失45739元。
二、驳回原告四川兴投城建建设项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心承担950元，原告四川兴投城建建设项目管理有限公司承担8790元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 夏开政
人民陪审员 伍先华
二〇一八年三月六日
书 记 员 张智升
结 案 通 知 书
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司
申请执行人上官小东、刘兰芳依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6773号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7420号已于2017年11月2日履行24358.36元。本案全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二日
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1758号
原告：清镇市蒙娜丽莎瓷砖，经营场所清镇市云岭东路汽车站商贸城，注册号520181600253996。
经营者：唐如玉，女，1971年5月22日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县云龙乡台埔村台埔***号，现住贵州省，
被告：吴文彬，男，1975年9月3日出生，汉族，住贵州省，
被告：周关珍，女，1968年3月27日出生，住贵州省，
原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖与被告吴文彬、周关珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖的经营者唐如玉到庭参加诉讼，被告吴文彬、周关珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款5335元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月30日，吴文彬和周关珍和儿子媳妇到蒙娜丽莎瓷砖门面看砖并下定金500元，由吴文彬签字。本人于2016年11月18日下午送砖到周关珍家高原明珠4-1-10-1，吴文彬签收，本来说货到付款，砖送到后吴文彬叫原告先回来，一会儿到店面付款。11月19日没有来付款，打吴文彬电话说贴完砖付。到瓷砖全部贴完，又把付款的时间往后推脱。期间周关珍到蒙娜丽莎瓷砖店面确认花色真伪。之后打电话不接，发短信不回，到高原明珠4-1-10-1找人也找不到，于12月20日找吴文彬讨说法并报警。城东所李威警官和两个同事出警，周关珍当着警官承诺2017年1月7日搬家之后，会把给吴文彬的尾款中帮原告扣除瓷砖尾款。原告于2017年1月7日联系吴文彬，电话关机，打周关珍电话不接。考虑到被告刚刚搬家，也没有立即上门讨钱。于2017年1月13日到高原明珠4-1-10-1找周关珍，周关珍拒不承认2016年12月20日的承诺，拒不负责任，说是请装修公司装的，和被告没有关系，请求法院判决被告偿还瓷砖款5335元。
被告吴文彬、周关珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告吴文彬到原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖购买瓷砖，并在产品销货清单上签字确认，产品销货清单上载明：客厅、过道、阳台8FLS00**(800×800)、数量75、金额5625元；地脚线黑色成品11×80、数量42、金额210元；加工费自付、自己付上楼梯费用；已收定金500元；客户签字确认：吴文彬，收货员签字：吴文彬。因被告吴文彬一直未给付尚欠货款，原告遂提起诉讼。庭审中，原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖的经营者唐如玉认可与其洽谈瓷砖价格和签收瓷砖的均是被告吴文彬。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠款明细单复印件、产品销货清单、通话记录、照片、营业执照复印件、税务登记证复印件在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告吴文彬在原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖购买价值5835元的瓷砖，原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖已将货物交付被告吴文彬，被告吴文彬理应给付价款，但其在给付500元后一直未给付尚欠瓷砖款5335元，故对原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖要求被告吴文彬给付瓷砖款5335元的诉讼请求，本院予以支持。对原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖要求被告周关珍给付瓷砖款的诉请，其未提交证据证明被告周关珍参与瓷砖买卖的过程和签收了瓷砖及被告周关珍承诺过由其支付瓷砖款，故本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告吴文彬在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖瓷砖款5335元；
二、驳回原告清镇市蒙娜丽莎瓷砖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余 江
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0681执6793号
申请执行人：浙江宇丰建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道城新村诸新路28号。统一社会信用代码：91330681668310965P。
法定代表人：金叶华。
被执行人：诸暨市山下湖镇赐绯庙村股份经济合作社。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。统一社会信用代码：330681000264360。
法定代表人：钱建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店民初字第307号民事判决书，于2017年7月28日立案执行，同时向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划诸暨市山下湖镇赐绯庙村股份经济合作社的银行存款计人民币182882.1元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年九月八日
书 记 员 张ＸＸ
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执223号之二
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社），住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托代理人：祝兵，男，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被执行人：左明翰，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第691号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人左明翰在收到执行通知书后履行借款249300元及利息（其中2015年3月21日前���利息85168.26元。自2015年3月22日起按合同约定利率计算的利息、罚息），并承担诉讼费2520元、执行费3650元。但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)华蓥民初字第691号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高斌
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0621民初776号
原告：李勇威，男，1998年5月5日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为：代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：张松，男，1998年5月8日出生，汉族，住浚县。
被告：张东书，男，1963年10月23日出生，汉族，住浚县。系张松之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区。
负责人：裴晋豫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦鹏彪，男，1979年7月3日出生，该公司员工，住淇县。代理权限：代为立案、承认、变更、反驳诉讼请求、进行和解、调解、代选鉴定机构、办理上诉、办理退费、代收法律文书。
原告李勇威与被告张松、张东书、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李勇威的委托诉讼代理人胡秀章，被告张东书、人寿财保公司的委托诉讼代理人秦鹏彪到庭参加诉讼。被告张松经本院传��传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇威向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计10000元。事实与理由：2018年2月14日，被告张松驾驶豫Ｆ×××××轿车（车主为被告张东书）与李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使乘车人原告李勇威受伤，衣服损坏。后经交警大队事故认定张松负本事故全部责任，被告就本案事故车辆在人寿财保公司投有交强险及商业三责险。该事故发生后经交警部门调解未果，故而起诉。
被告张松未答辩。
被告张东书辩称：我的车辆在被告保险公司投有保险，应该由保险公司赔偿。
被告人寿财保公司辩称：本案事故车辆发生事故属实，但原告诉请过高，费用明显超过法律规定。对原告的住院病历没有异议，但按照法律规定医疗费应当扣除百分之二十的非医保用药。我司不承担诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费及衣物票据没有其他证据予以印证，被告亦有异议，本院不予全部采信；人寿财保公司虽对原告提交的鉴定结论有异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定的申请，视为其放弃有关权利，本院对原告提交的鉴定结论及相关鉴定费票据予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月14日13时20分许，被告张松驾驶豫Ｆ×××××小型轿车（车主为张东书）行驶至浚县黄河路黎水天城小区东门口路段时与原告李勇威乘坐的二轮电动车（驾驶人李某）发生交通事故，造成原告受伤，其二轮电动车及衣物损坏。该事故经浚县公安交通警察大队处理，认定被告张松负事故全部责任，双方并约定由张松赔偿李勇威医疗费、衣服损坏费用等各项损失。事故发生后，原告入住浚县人民医院住院治疗9天（医嘱为：住院期间需一人护理，出院后需卧床休息，4周内避免剧烈活动及重体力劳动），支出医疗费1839.32元。事故机动车辆在人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险约定保险责任限额为500000元。经原告委托鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司评估，原告二轮电动车损失为610元，原告为此支出评估费300元。
另查明，2017年度河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为36848元/年（100.95元/天），农、林、牧、渔业平均工资为36785元/年（100.78元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：浚县公安局交通管理大队的事故认定书系国家机关依法出具的法律文书，事故双方均签字予以认可，并对善后事宜予以了约定，该证据合法有效，本院予以采信。被告张松在本次交通事故中承担全部责任，所以原告因该事故造成的损失，被告张松应予以赔偿。依据有关法律规定及本院确认的案件事实，能够认定原告在本案中的损失有：医疗费1839.32元；住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；误工费3728.86元（100.78元/天×9天+28天）；护理费908.55元（100.95元/天×9天×1人）；交通费90元（酌定）；衣物损失200元（酌定）；电动车维修费610元；鉴定费300元，以上共计7946.73元。因张松所驾车辆在被告人寿财保公司投有交强险、第三���责任保险，故该公司应在保险合同约定的保险限额内赔偿原告的以上损失，但其中鉴定费依照保险合同的约定系间接损失，不应由人寿财保公司承担，应由被告张松负责赔偿。原告的其他诉请没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告人寿财保公司关于应扣除20%非医保用药的辩称理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李勇威医疗费、误工费、护理��、住院伙食补助费、衣物损失、交通费、二轮电动车维修费等各项经济损失共计7646.73元；
被告张松赔偿原告李勇威鉴定费300元；
驳回原告李勇威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一八年四月五日
书记员 郭青玉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初778号
原告：泸州中浩劳务有限公司，住所地：合江县合江镇滨江路中段312号，统一社会信用代码：91510522595092425M。
法定代表人：何小利，执行董事。
委托诉讼代理人：唐崇连，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省合江县，系原告公司职工。
被告：陈如云，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省合江县。
原告泸州中浩劳务有限公司与被告陈如云劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
原告泸州中浩劳务有限公司诉称，2013年7月，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定由被告承包云南师范大学附小项目（行政楼、教学楼、体育馆、生活用房、图书馆）中的部分劳务工程，合同就承包范围、承包方式、工期等进行了明确约定。合同约定，承包价格按照246元/平方米的包干综合单价进行计算，建筑面积暂定为30386平方米，结算工程量最终建筑面积按相关规定计算后乘以每平米包干单价作为最终结算总价。工程开工后，原告按照《劳务分包合同》的约定向被告支付相应的劳务费用，前后累计7738746.13元。但在工程施工途中被告拒绝履行合同，不再组织人员施工，且挪用民工工资，引发大批农民工上访，严重影响了工程的施工，给原告造成极其恶劣的影响。为保证工程工期，不影响工程进度，在被告退场后，原告自行组织人员继续施工，并支付了被告拖欠的民工工资。此后，原告多次通知被告办理该工程的结算事宜，被告均置之不理。为此原告起诉要求:1.解除《劳务分包合同》；2.被告返还原告多支付的劳务费1409963.50元；3.被告支付原告违约金419326.80元；4.被告承担本案的案件受理费。
被告陈如云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：原、被告间名为签订的是《劳务分包合同》，但经审查合同的内容实质是建设工程施工合同的分包，只是包工而已，双方间的纠纷实质是建设工程施工合同纠纷。另双方在合同中约定“未尽事宜或发生争议协商解决，协商不成可向当地人民法院起诉解决”，对于原、被告而言双方均不是合同签订地、履行地及工程地云南省昆明市呈贡区的，那么“当地人民法院”结合合同中“当地政府”均可认定为云南省昆明市呈贡区人民法院。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款、第二百一十一条的规定，本案应由云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨世容
二〇一八年三月二日
书记员 熊航宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1159号之四
原告：戚连生，男，1964年2月12日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：武如义，男，1972年7月5日出生，汉族，无业，住济南市。
以上两原告共同委托代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：朱健军，男，1963年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市。
被告：朱健明，男，1961年3月21日出生，汉族，中海国际社区物业公司职工，户籍地济南市，现住济南市市中区邵而庄东村。
委托代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。
本院在审理原告戚连生、武如义与被告朱健军、朱健明民间借贷纠纷一案中，原告戚连生、武如义以双方达成和解为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚连生、武如义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戚连生、武如义撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全费3520元，均由原告戚连生、武如义负担。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭建军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初1182号
原告：叶某，女，1990年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
被告：高某，男，1990年9月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告叶某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告叶某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告叶某负担。
审 判 员 郑守勋
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 超
书 记 员 马 宝
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初872号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一社会信用代码：91330400698267144D。
法定代表人：吴翔江。
委托代理人：马建明、沈学军，浙江天卓律师事务所律师。
被告：浙江江湾进出口有限公司。住所地：嘉兴港区外环西路***号*幢。统一社会信用代码：91330400683120561P。
法定代表人：杨世琴。
被告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：嘉兴市港区外环西路***号。统一社会信用代码：91330400789651264U。
法定代表人：杨世琴。
被告：吴亮，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道人民中路环球大厦****室，公民身份号码：3303021983********。
被告：吴增安，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道人民中路环球大厦****室，公民身份号码：3303021954********。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告浙江江湾进出口有限公司（以下简称江湾公司）、江浦不锈钢制造有限公司（以下简称江浦公司）、吴亮、吴增安金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，请求判令：1、被告江湾公司归还原告借款本金1726万元、利息925669.33元（计算至2016年7月7日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）及原告实现债权费用338600元；2、被告江浦公司、吴亮、吴增安对上述债务在各自合同约定的最高额保证范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月21日，原告与被告江浦公司签订编号为14ZB0474《最高额保证合同》1份，约定：被告江浦公司为被告江湾公司自2014年10月21日至2017年10月21日期间向原告融资，在人民币2000万元的最高余额内承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、律师费等。同日，被告吴亮、吴增安各出具《自然人最高额保证合同》1份，承诺同意为被告江湾公司自2014年10月21日至2017年10月21日期间向原告融资，在不超过2000万元可周转限额内的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、律师代理费等。2015年8月26日，原告与被告江湾公司签订编号为20150330、20150331、20150332《流动资金借款合同》各1份，约定：被告江湾公司向原告借款400万元、526万元、800万元，借款期限12个月，借款利率分别为中国人民银行基准贷款利率上浮3.2%、1%、1%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期一次性归还,借款人已经或可能歇业，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项等内容。合同签订当日，原告向被告发放贷款400万元、526万元、800万元，利率分别为7.8%、5.6%、5.6%。截至2016年7月7日，被告江湾公司尚欠原告借款本金1726万元、利息925669.33元。故原告诉至本院。另查明，原告为本案支付律师代理费338600元。
本院认为，债务应当清偿。现被告江湾公司已歇业，原告有权宣布借款提前到期，并立即收回未偿还款项，故原告要求被告江湾公司返还借款本金并支付利息、律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告江浦公司、吴亮、吴增安自愿为被告江湾公司向原告借款在最高额2000万元范围内承担连带保证责任，应依法承担相应责任。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江江湾进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金1726万元，并支付利息925669.33元（计算至2016年7月7日）和之后利息（含罚息，按照合同约定从2016年7月8日起计算至履行完毕之日止）;
二、被告江浦不锈钢制造有限公司、吴亮、吴增安对被告浙江江湾进出口有限公司履行上述第一项判决义务在各自合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127392元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年七月十六日
书 记 员 陈清廉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执406号之一
申请执行人：甘肃宝畅商贸有限公司
法定代表人：刘涓，系该公司经理。
被执行人：甘肃天然玫瑰生物科技有限公司
法定代表人：曹珊，系该公司经理。
申请执行人甘肃宝畅商贸有限公司与被执行人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初3024号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃宝畅商贸有限公司向本院申请执行，
本院经执行，查明，被执行人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司名下的全部财产已被甘肃省高级法院查封且已经进入评估拍卖阶段，本院已向甘肃省高级人民法院发出协助执行通知书，要求将对被执行人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司财产拍卖后的剩余部分支付至本院。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年九月二十一日
书记员 董 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5148号
罪犯张如礼，男，汉族，1966年3月6日生，文盲，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）蚌刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张如礼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2008年12月15日作出（2008）皖刑终字第0413号刑事判决，以被告人张如礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年09月30日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年07月24日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张如礼在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张如礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张如礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张如礼减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2013年7月24日起至2030年9月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连众鑫石油装备制造有限公司。住所地：辽宁省大连市普湾新区炮台镇炮台村。
法定代表人：刘义峰，总经理。
委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑军超，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普湾新区。
原审第三人：大连力神机械有限公司。住所地：辽宁省大连市普湾新区炮台经济技术开发区。
法定代表人：刘义峰，总经理。
原审第三人：刘义峰，男，1979年7月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市岭���社区甲园*****号。
原审第三人：崔雪静，女，1978年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连众鑫石油装备制造有限公司（以下简称众鑫公司因与被申请人郑军超、原审第三人大连力神机械有限公司（以下简称力神公司）、刘义峰、崔雪静案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
众鑫公司申请再审称：二审时，众鑫公司提供了财务凭证以及纳税凭证包括案涉设备的政府安全监督部门的备案，相关凭证是连贯的，并且加盖公章，证明案涉设备归众鑫公司所有，但二审无视相关证据材料的客观真实性，违反事实，主观臆断，所作出的判决结果是错误的。众鑫公司以其再审申请符合《中��人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(六)、(九)、(十)、(十二)、(十三)项的规定，申请再审本案。
本院认为，《借款担保书》载明：“本公司愿意用名下所有的机器设备为刘义峰的四百万借款提供担保”，刘义峰在该担保书上签字,力神公司加盖公章，各方当事人均认可担保书中机器设备与一审法院查封清单中的设备一致，因此，案涉机器设备已由刘义峰作为力神公司的资产进行了抵押担保。众鑫公司提交的“财务账目、纳税账目、企业固定资产折旧账目、“四台吊车的安全备案和检验手续”、机器设备铭牌标有瓦通字样照片、发票等证据材料，虽然均显示案涉机器设备登记为众鑫公司名下，但由于力神公司成立时与瓦房店通达机械有限公司位于同一经营地点，法定代表人均为刘义峰，厂房产权、土地使用权已变更为力神公司，且刘义峰在原审时陈述提供担保时，认为力神公司与众鑫公司是一体的，因此，力神公司与众鑫公司存在财产混同的情形，即使案涉机器设备从帐目上显示为原瓦房店通达机械有限公司，也不能足以证明案涉机器设备归其所有，故众鑫公司要求解除对案涉机器设备的查封及执行，依据不足。原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，众鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第(一)、(二)、(三)、(四)、(六)、(九)、(十)、(十二)、(十三)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连众鑫石油装备制造有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5695号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区劳动路20号。
负责人吴坚。
被执行人绍兴市国贤物资有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇前赵村。
法定代表人赵国平。
被执行人绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥。
被执行人秦永祥，男，1970年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人赵国平，男，1974年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人王彩萍，女，1976年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
关于原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告绍兴市国贤物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）浙0602民初8606号民事判决书判决：一、被告绍兴市国贤物资有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司越城支行借款本金499万元，并支付自2016年1月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息（扣除已支付的利息424.43元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市工农纺织印染有限公司、秦永祥、赵国平、王彩萍对上述第一项债务在最高额550万元范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取24306元，财产保全费5000元，合计29306元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。后因被告未自觉履行，原告绍兴银行股份有限公司越城支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产登记主管部门查询，被执行人名下房产均已被另案查封在先，且部分已抵押，暂无法处置；本院查封被执行人绍兴市工农纺织印染有限公司名下全部排污指标，因已抵押，暂无法处置；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 菁
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执异字第17号
案外人：高云胜，男，1973年3月1日出生，汉族，住临邑县。
申请执行人：王道龙，男，1955年11月18日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：祝安忠，男，1971年5月7日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：王清花（祝安忠之妻），女，1970年8月15日出生，住临邑县。
在本院执行王道龙与祝安忠、王清花买卖合同纠纷一案中，案外人高云胜对本院执行登记在祝安忠名下的鲁14/23091号雷沃谷神牌收割机向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高云胜向本院提出异议请求：请求解除对涉案收割机的查封。事实和理由：涉案收割机是高云胜于2017年11月8日从祝清林处以4万元的价格购买的。祝清林声称，该收割机是祝安忠以物抵债给祝清林的，祝清林享有所有权。该收割机虽然登记在祝安忠名下，但高云胜已实际占有，且进行了维修，高云胜属于合法购得该收割机。祝清林与高云胜转让该收割机的时间早于本院查封的时间。高云胜向本院提交了以下证据复印件：1.祝安忠和王清花署名的落款时间为2017年1月5日的欠款条一张，其中载明：“今欠款30000元”;2.祝安忠和王清花署名的落款时间为2017年1月5日的借条一张，其中载明：“今借到祝清林现金叁万元正。因无钱尝还自愿将雷沃收割机抵押给祝清林”；3.高云胜、常等涛、井洪志署名的证明一份，其中载明：“高云胜2017年11月8日买祝清林雷沃GF60小麦收割机现金交易肆万元”；4.祝清林、高云胜署名的落款日期为2017年11月8日的证明一份，其中载明：“今证明祝安忠王清花二人签名欠我祝清林现金叁万元正经王青花决定因无钱偿还自愿将雷沃收割机抵押给祝清林商议价肆万元转让给高云胜”。
申请执行人王道龙称：一、高云胜与祝清林对涉案收割机的买卖关系无效。理由是：善意取得，是指购买人在不知道出卖人无权出卖的情况下购买了标的物。但从高云胜向法院提交的落款为2017年11月8日的证明中显示，高云胜明知涉案收割机是祝安忠抵押给祝清林的，祝安忠只有抵押权，没有所有权和出卖权。在此情况下高云胜从祝清林手中购买涉案收割机不是出于善意，不是法律上的善意第三人，不构成善意取得，其买卖关系无效。二、祝安忠向祝清林出具了二份借条和欠款条，且无法判断其中一份欠条是3元还是其他数额；该二份借条和欠条中祝安忠的签字与祝安忠给王道龙出具的借条中的签字笔迹不一样。该二份证据涉嫌伪造。高云胜向法院提交的证据还涉嫌是法院查封涉案收割机后为了阻止执行书写的。请求驳回高云胜的异议。王道龙向本院提交了祝安忠为其出具的借条一份，用以核对祝安忠的笔迹。
被执行人祝安忠、王清花未向本院提交书面意见。
本院查明：王道龙与祝安忠、王清花买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，王道龙向本院提出财产保全申请。本院分别于2017年11月17日、2018年3月26日作出（2017）鲁1424民初2479-1号、2479-3号民事裁定：查封、扣押涉案收割机或祝安忠、王清花其他财产。
另查明，车辆登记管理部门对涉案收割机登记的所有人是祝安忠。
在本院财产保全执行过程中，高云胜对本院查封、扣押涉案收割机向本院提出执行异议。
本院认为，本案争议焦点是，执行程序中依据何种规定审查案外人是否是涉案收割机的权利人；案外人提交的证据能否证实案外人构成善意取得。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”在执行程序中，人民法院对执行异议案件的审查，一般依据上述规定，根据执行标的权利外观表征实行形式审查。车辆管理部门对涉案收割机登记的所有人是祝安忠，据此，本院确认祝安忠是涉案收割机的权利人，高云胜不是涉案收割机的权利人。其次，若高云胜提交的证据不具有真实性，则高云胜当然不构成善意取得，其买卖关系当然不成立；若高云胜提交的证据具有真实性，则应具体分析高云胜是否明知祝清林对涉案收割机无权处分。从高云胜向法院提交的落款为2017年11月8日的证明中记载的内容上可以看出，高云胜明知涉案收割机是祝安忠抵押给祝清林的，祝安忠只有抵押权，没有所有权和出卖权。因此，高云胜从祝清林手中购买涉案收割机不是出于善意，不是法律上的善意第三人，不构成善意取得，其买卖关系不成立。
综上，本院认为，高云胜不是涉案收割机的权利人，对涉案收割机不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回高云胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕照宏
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 董金明
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4368号之六
申请执行人：黄伟华，男，1968年10月28日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈经雄，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘志芬，女，1975年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市域晖办公家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西开发区凤新路11号。
法定代表人：陈文雄。
被执行人：陈文雄，男，1964年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄伟华诉被告陈经雄、潘志芬、佛山市域晖办公家具有限公司、陈文雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈经雄应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟华偿还借款本金2900000元并从2014年9月28日起按月利率2%计算利息至被告清偿欠款之日止；二、被告潘志芬、佛山市域晖办公家具有限公司、陈文雄对该判决第一项所确认的被告陈经雄所欠原告黄伟华的债务承担连带清偿责任；案件受理费15000元、财产保全费5000元，两项合计20000元，由被告陈经雄、潘志芬、佛山市域晖办公家具有限公司、陈文雄共同负担。因债务人陈经雄、潘志芬、佛山市域晖办公家具有限公司、陈文雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄伟华向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈经雄、潘志芬、佛山市域晖办公家具有限公司、陈文雄发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。通过向有关部门查询被执行人在佛山市范围内的财产：1.查明被执行人潘志芬有银行存款1749.21元，被执行人陈文雄有银行存款16644.55元，未发现被执行人陈经雄、佛山市域晖办公家具有限公司有可供执行的银行存款；2.查明被执行人陈文雄名下有位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区西海街7号的房产（房地产权证号67××66），本院于2015年6月11日依法委托广东公评房地产与土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为928795元，并于2015年10月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由简成强以人民币928795元的价格买受，得执行款928795元；查明被执行人陈文雄、简秀霞名下有位于佛山市南海区九江镇江滨新区331号誉ＸＸ府誉龙湾4座2501房（房产证号为02××02、02××03），本院依法委托佛山市中鼎成土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为845800元，并分别于2016年10月8日、10月30日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由何寿滨以866000元的价格买受，得执行款866000元；未发现被执行人佛山市域晖办公家具有限公司、潘志芬有房地产登记；3.未发现被执行人陈经雄、潘志芬、佛山市域晖办公家具有限公司、陈文雄有可供执行的车辆；4.未发现被执行人有可供处理的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，因被执行人潘志芬、陈文雄拖欠其他债务，债权人先后向本院申请强制执行或者参与分配，经分配，由本案申请执行人收取110555.57元，并扣缴执行费737.26元，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案已执行到位金额110555.57元，未执行标的为债务人民币3194177.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李嘉良
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更831号
罪犯李晓东，男，1984年10月17日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月13日作出(2009)甬余刑初字第149号刑事判决，以被告人李晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。浙江省余姚市人民法院于2009年9月16日作出(2009)甬余刑初字第959号刑事判决，以被告人李晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李晓东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年7月25日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯李晓东获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年7月28日起至2018年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2670号
被执行人：叶新，女，1970年9月4日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月8日立案执行被执行人叶新集资诈骗罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人尚在服刑。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币200000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2670号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十一月十七日
代书记员 蒋 波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执12044号之一
申请执行人：孟安荣，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人：江瑞霞，女，1967年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告孟安荣与被告江瑞霞买卖合同纠纷一案，（2017）粤0606民初9635号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查封被执行人所有的汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），查封期限自2017年11月21日起至2019年11月20日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因车辆去向不明，未能扣押处理，本院已委托公安机关协助查控被执行人及被执行人的车辆。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务79216.55元（含执行费1072.17元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12044号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年一月十八日
书记员 钟永生
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0903执138号之二
申请执行人雒仁玺，男，汉族，个体，现住本市桃山区。
被执行人王力，男，汉族，现住本市桃山区。
本院在执行雒仁玺与王力民间借贷纠纷一案中，在执行中被执行人履行了还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙震宇
审判员 苗晓东
审判员 刘易新
二〇一八年三月八日
书记员 杨天宇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执554号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
被执行人：任大论，男，1972年5月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：任大新，男，1970年8月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：任大华，男，1976年4月1日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人任大论、任大新、任大华金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行以双方已达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执554号执行案件的执行。
审判员 李家永
二〇一八年六月八日
书记员 唐晓乐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13660号之二
申请执行人：佛山市顺德区大良德良物业管理公司,住所地佛山市顺德区大良县前路16号。
法定代表人：萧燕芳。
被执行人：佛山市顺德区泽美投资有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道旧南国东路青云塔前200米之二。
法定代表人：卢希茂。
被执行人：卢希茂，男，汉族，1968年11月5日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区大良德良物业管理公司与被告佛山市顺德区泽美投资有限公司、卢希茂租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5551号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区泽美投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清退出大良大门片区5-2-1号、5-2-2号、5-2-3号、8-2-1号地块，并将上述地块的土地使用权交还给原告佛山市顺德区大良德良物业管理公司；二、被告佛山市顺德区泽美投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良德良物业管理公司支付欠付的2013年下半年及2014年7月1日至2015年9月1日的租金共1547122.6元及违约金（暂计算至2016年4月7日为225551.74元，之后的违约金以所欠的租金为基数，按日万分之五计算至被告佛山市顺德区泽美投资有限公司实际付款之日止）；三、被告卢希茂对上述第二项的债务负连带清偿责任。案件受理费23858.36元（原告已预交），由原告佛山市顺德区大良德良物业管理公司负担2905元，两被告共同负担20953.36元（两被告应在支付上述款项时一并支付给原告）；管辖权异议审查费100元（被告卢希茂已预交），由被告卢希茂承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区泽美投资有限公司、卢希茂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人已偿还租金、违约金、诉讼费等合共2268926.66元，并缴交执行费25089.17元。申请执行人与被执行人于2018年1月16日达成和解协议。本案已执行到位共2294005.83元（含执行费25089.17元）。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13660号案案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年二月二十七日
书记员 龙建青
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4546号
原告于斌，男，1982年5月27日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人姚广洲，河南百泉律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。
被告李小辉，男，1985年7月3日生，汉族，住河南省辉县。
被告邢慧静，女，1988年6月24日生，汉族，住河南省辉县。
原告于斌与被告李小辉、邢慧静民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员赵远适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告于斌的委托代理人谭国强、姚广洲到庭参加诉讼，被告李小辉、邢慧静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于斌诉称，2013年9月4日，被告李小辉以急用钱为由向原告借款34000元，被告于当天出具了欠款证明一份。后经原告催要，被告陆续还款7000元，剩余27000元被告拒绝还款。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金27000元及利息（从2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率的利息）；诉讼费由被告承担。
被告李小辉、邢慧静未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据：
1.2013年9月4日被告李小辉向原告于斌借款34000元，并向原告出具的证明一份，内容是：“证明，李小辉借于斌叁万肆仟圆整（34000元整），2013.9.4，李小辉。”证明双方形成合法、有效的借款合同关系；
2.原告的当庭陈述，原告与被告李小辉系朋友关系，2013年9月4日，被告称需急用钱，向原告借款34000元，之后偿还过7000元，剩余27000元未还；
3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当庭变更要求被告支付利息的诉讼请求为，要求被告支付逾期占用期间的利息（自起诉之日即2016年11月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
4.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，证明原告要求被告李小辉、邢慧静共同偿还于法有据。
被告李小辉、邢慧静未提交相关证据。
经庭审质证，被告李小辉、邢慧静经合法传唤未到庭对以上证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的相应事实，对以上证据的证明力予以确认，原告提交的证据3、4系法律依据，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告于斌与被告李小辉系朋友关系，被告李小辉与被告邢慧静系夫妻关系。2013年9月4日，被告李小辉向原告于斌借款34000元，并向原告出具了借据。之后，被告李小辉陆续还款7000元，剩余27000元未偿还。从而引发诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李小辉向原告于斌借款34000元，并向原告出具了借据，双方形成借款合同关系的事实清楚，证据充分。现原告于斌要求被告李小辉偿还剩余借款27000元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告于斌要求被告李小辉、邢慧静共同偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告李小辉以个人名义向原告于斌借款的行为发生在被告李小辉与被告邢慧静夫妻婚姻存续期间，依前述，被告李小辉与被告邢慧静应当对该笔借款承担共同偿还的责任，本院对原告于斌的该项诉讼请求予以支持。关于原告于斌要求二被告支付逾期占用期间的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告于斌主张二被告自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付逾期占用期间的利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小辉、邢慧静于本判决生效后十五日内偿还原告于斌借款本金27000元并支付利息（计算方法：以27000元为基数，按年利率6%计算，时间从2016年11月16日起至还清本案借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告李小辉、邢慧静承担。被告于本判决生效后七日内向本院主动交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵远
二〇一七年一月五日
书记员 张毅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初464号
原告:邹城业之峰装饰装修有限公司，住所地：山东省邹城市太平西路769号，组织机构代码：31043162-3。
法定代表人：黄桂龙，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告：陈爱珍，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：徐现伟（系陈爱珍之夫），住邹城市。
委托诉讼代理人：郭仁浩，山东胜途律师事务所律师。
原告邹城业之峰装饰装修有限公司与被告陈爱珍装饰装修合同纠纷一案中，因原告邹城业之峰装饰装修有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹城业之峰装饰装修有限公司撤回起诉。
诉讼费1182元,由原告邹城业之峰装饰装修有限公司负担。
审判员 周玉花
二〇一八年四月四日
书记员 王 莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2317号
原告：史桂良，男，1986年1月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
负责人：ShanejohnBourk（布盛年），总经理。
原告史桂良诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月8日，原告史桂良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史桂良撤诉处理。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴 彤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9164号
上诉人（原审原告）：中国核工业第二二建设有限公司西安分公司。
负责人：蔡平，经理。
委托代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：马泽升，陕西至正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区祥林建材销售处。
经营者：林连桂。
原审被告：李光明。
上诉人中国核工业第二二建设有限公司西安分公司（以下简称核二二西安分公司）因与被上诉人西安市未央区祥林建材销售处（以下简称祥林销售处）、李光明买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月8日，核二二西安分公司（甲方）与李光明（乙方）签订《项目联营合同》，约定双方对兵器职业病防治基础条件建设项目职业病诊治大楼一期工程项目实行合作联营；工程名称为61345部队营房基础设施配套建设一标段（公寓住房、生活服务中心）工程；双方就该项目成立61345部队项目部；工程结算总价的3%作为管理费上交给甲方；甲方按业主支付本项目名下工程款金额扣除应交甲方的管理费、代扣营业税金后及时支付乙方；有关本工程人、材、机费用的劳务分包（劳务用工）、材料采购、设备租赁的合同及相关业务事宜，由乙方以其自己名义与对方签订合同、发生业务往来。为了规范建筑工程施工承发包活动，保证工程质量和施工安全，有效遏制违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为，维护建筑市场秩序和建设工程主要参与方的合法权益，2014年8月4日，住房和城乡建设部印发建市[2014]118号《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》，该《办法》自2014年10月1日起施行。61345部队项目部（甲方）与祥林销售处（乙方）签订《水电材料采购合同》，约定甲方从乙方处采购水电管材、线缆等材料或器材），货款总计54万元。该合同上甲方“吴立川”的签字系李光明所签。2014年l1月6日，李光明出具<委托书》，委托核二二西安分公司将61345部队项目部发生的材料款54万元汇入祥林销售处账户。2014年l1月7日、2014年11月10日，核二二西安分公司分别向祥林销售处转账30万元、24万元，合计54万元。祥林销售处并未向核二二西安分公司供应合同约定的货物。祥林销售处收款后随即向李光明支付了54万元。另查，在核二二西安分公司2015年11月25日出具的《61345部队收付款统计表（2014年4月至2015年6月）》中，涉案的54万元在项目开支中列明。
原审法院认为，根据核二二西安分公司、祥林销售处双方提交的证据和双方的陈述，已经形成完整、有效的证据链，足以认定《水电材料采购合同》系双方均不欲实际履行的虚假合同，核二二西安分公司为了掩盖其与李光明的违法挂靠行为，假借采购水电材料之名，以《采购合同》的形式，通过祥林销售处向李光明支付54万元工程款。现核二二西安分公司要求祥林销售处归还已付材料款及相应利息、李光明承担连带责任等诉讼请求，并无事实及法律依据，依法不予支持。核二二西安分公司与李光明关于工程款的纠纷，属于另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回中国核工业第二二建设有限公司西安分公司的诉讼请求，案件受理费9200元（核二二西安分公司已预交），由核二二西安分公司自行承担。
宣判后，核二二西安分公司提起上诉称，原审认定事实不清，认定《水电材料采购合同》系双方均不欲实际履行的虚假合同错误，倒账行为未有证据证明系核二二西安分公司委托；核二二西安分公司2015年11月25日出具的《61345部队收付款统计表（2014年4月至2015年6月）》中，涉案的54万元在项目开支中列明。正说明该款是材料款而非倒账；一审适用法律错误，如认定虚假合同，应判决合同无效，返还本案款项。综上，请求：1、撤销一审判决，判令祥林建材归还中核工业为《水电材料采购合同》支付的540000元材料款及相应利息（按照银行同期贷款利率从货款支付之日起计算至祥林销售处实际履行还款义务之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由祥林销售处、李光明承担。
祥林销售处答辩称，应维持原判。其只是账户帮李光明到了个账，所以与其无关。
李光明答辫称，这笔款是核二二西安分公司给其支付的工程款。是他们公司让其找一家公司账户给其转款。工程现在已经完工。请求维持原判。
经审理查明，原审法院重审查明的事实属实。本院予以确认。
本院认为，核二二西安分公司、祥林销售处、李光明三方提交的证据及陈述来看，能形成完整的证据链，可以认定《水电材料采购合同》系合同主体均不欲实际履行的虚假合同。核二二西安分公司为了掩盖其与李光明的挂靠行为，借采购水电材料之名，以《采购合同》的形式，通过祥林销售处账户向李光明支付54万元工程款的事实，现核二二西安分公司要求祥林销售处归还已付材料款及相应利息、李光明承担连带责任，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费9200元由核二二西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年七月十一日
书记员 杜涤非
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3904号
申请执行人：闫超，男，1988年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:张天翼，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，北京市大兴区。
被执行人:张妍，女，1990年4月10日出生，汉族，职业不详。
闫超申请执行张天翼、张妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初375号民事判决书已发生法律效力。闫超向本院申请执行，要求被执行人张天翼、张妍给付借款200000元并支付2015年9月20日起至款项付清之日利息、案件受理费4516元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张天翼、张妍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已冻结被执行人张妍名下招商银行、北京银行账户。本院未发现被执行人张天翼、张妍有其他可供执行的财产。申请执行人闫超亦未提供被执行人张天翼、张妍其他可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人闫超申请执行的给付张天翼、张妍给付借款200000元并支付2015年9月20日起至款项付清之日利息、案件受理费4516元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人闫超确认，被执行人张天翼、张妍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人闫超发现被执行人张天翼、张妍有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 栋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1001号之一
申请执行人:大冶市吉泰矿产品有限公司。
被执行人：青海黄南州华帝矿业有限责任公司。
被执行人:陶兆王。
被执行人：施端教。
本院在执行申请执行人大冶市吉泰矿产品有限公司与被执行人青海黄南州华帝矿业有限责任公司、陶兆王、施端教借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月10日向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1001号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 许红卫
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2490号
原告：眉山市彭山区滴滴香食品有限公司，住所地眉山市彭山区观音镇观音村12组，统一社会信用代码91511422567627541U。
法定代表人：单辉，总经理。
委托诉讼代理人：冯静，男，生于1987年4月18日，汉族，住四川省夹江县，系该公司员工。
被告：广元天湟山核桃食品有限公司，住所地广元市利州区大石工业园区，统一社会信用代码91510802MA62533JXN。
法定代表人：吴志平。
原告眉山市彭山区滴滴香食品有限公司（以下简称：滴滴香公司）与被告广元天湟山核桃食品有限公司（以下简称：天湟山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滴滴香公司法定代表人单辉到庭参加了诉讼。被告天湟山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滴滴香公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告天湟山公司立即支付尚欠原告货款861335元。二、判决被告天湟山公司从2016年5月1日起，以每月7000元的标准向原告支付利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月签订购销合同，约定由原告向被告供应花生酱，付款方式为铺货30万元过后由被告付款，合同期限为1年。2016年4月，经双方结算，被告尚欠原告货款861335元。同月，双方签订利息协议，约定被告从2016年5月1日起向原告每月支付利息7000元。协议签订后，被告仍未按约支付货款本息，经双方协商无果，故原告起诉来院。
被告天湟山公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告滴滴香公司（原彭山县滴滴香食品有限公司）与被告天湟山公司签订《购销合同》一份，该合同约定：天湟山公司在滴滴香公司采购花生酱,单价12.8元/公斤（价格浮动）。滴滴香公司先行垫货25吨，超出部分需由天湟山公司支付款项后供货。供需双方按月对账，如天湟山公司逾期付款，则累计每天赔付逾期或付款总额的0.2‰。合同期限从2014年3月1日起至2015年3月1日时止。2016年4月，经原、被告双方结算，截止2016年3月22日，天湟山公司尚欠滴滴香公司货款共计861335元。2016年4月26日，原、被告双方签订《利息协议》一份，该协议约定：天湟山公司尚欠原告货款共计861335元（货款320000元、逾期货款为541335元）。因滴滴香公司为小微企业，其资金系向亲朋借款，双方约定由天湟山公司每月向滴滴香公司支付逾期货款的利息，以每月7000元的标准进行支付，未约定支付货款的期限。
以上事实，有原告营业执照、企业信息、法定代表人身份证明、被告企业信息、《购销合同》、《结算清单》、《利息协议》以及当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为，公司的合法债权应受法律保护。原告滴滴香公司与被告天湟山公司签订的《购销合同》、《利息协议》系当事人真实意思表示,且不违反法律法规强制性规定，上述《购销合同》及《利息协议》合法有效，本院予以认可。购销合同签订后，原告按约向被告提供相应的货物，履行了自己的义务。2016年4月，经原、被告双方结算，截止2016年3月22日，天湟山公司尚欠滴滴香公司货款共计861335元。此后，双方达成《利息协议》约定逾期付款的利息，未约定支付货款的期限。原、被告之间形成债权、债务关系。被告未按上述利息协议约定给付利息的行为系属违约，原告有权随时向被告主张支付货款及利息。现原告滴滴香公司主张由被告天湟山公司给付货款861335元，其理由正当、证据充分，本院予以支持。根据查明的事实，双方在《利息协议》中约定天湟山公司应向原告每月支付以逾期货款541335元计算的利息7000元，直至逾期货款全部付清时止；原告垫货的320000元，双方未约定利息。从上述条款的表述来看，双方对利息约定的真实意思应为：若被告未支付逾期货款，则利息按每月7000元计算；若被告支付部分逾期货款，则利息将相应酌减。故对原告主张的由被告支付每月利息7000元的请求，本院支持其合理部分，即以尚欠的逾期货款本金541335元为基数，从2016年5月1日起，以月利率1.293%的标准计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广元天湟山核桃食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市彭山区滴滴香食品有限公司货款本金861335元，并支付利息（利息计算方法为：以尚欠的逾期货款本金541335元为基数，从2016年5月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.293%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至逾期货款本金付清之日止）。
二、驳回原告眉山市彭山区滴滴香食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6207元（原告已垫付），由被告负担，此款由被告随上述应付本金一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢小丽
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初571号
原告：陈勇，男，1987年2月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市双树路******号，现住毕节市金海湖新区，
被告：付兴兴，男，1987年4月25日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
原告陈勇与被告付兴兴委托合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告付兴兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款人民币47000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月27日至28日，原告经被告介绍，与国强公司万某在其公司位于清镇市站街镇××砂村的矿石收购场地见面并商谈收矿事宜，万某同意以70元/吨的价格（含运输费）收购原告的铝土矿。原告于2017年5月31日至6月1日安排货车共15车次运输铝土矿到该公司场地，共计672吨，应收货款合计47000元。因原告在毕节处理自己的公司事务，被告便代为与国强公司结算，货款暂由被告保存。但被告收到货款后，任意花费，并向原告谎称未收到货款。原告找到万某，万某称货款已结算给被告。被告得知谎言揭穿后，不接或将原告的电话号码拉黑。原告得到他人提供的线索并找到被告，被告说：其请国强公司人员吃饭花了10000元，剩下37000元已被自己花掉。原告无奈，又基于朋友关系，让被告出具一张借条并承诺还款期限。由于被告未按承诺期限还款并再次拉黑原告的电话，原告经与国强公司负责人万某沟通后，于2017年8月以诈骗罪向清镇市卫城镇派出所报案，该所民警只记录未受理。2017年11月13日，原告又向站街镇派出所报案，民警电话通知被告到该所了解情况，被告来了又出具了一张借条并承诺2017年11月30日前还款，但此后被告又以没钱为由拒不退还货款。特提起诉讼，请依法判决。
被告付兴兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告陈勇经被告付兴兴介绍与万某认识后，先后出售672吨铝土矿给万某。后因原告陈勇工作忙，便口头委托被告付兴兴与万某结算货款。被告付兴兴接受原告陈勇委托后，从万某处收取了结算货款47000元。因被告付兴兴未将收取的货款转交原告陈勇，其于2017年6月10日向原告陈勇出具借条一张，该借条载明“今借到陈勇现金人民币叁万柒仟元整（￥37000.00元整）。本人承诺每月1日还款5000元，每月15日还款5000元，每月30日还款5000元，付清完毕。如不承诺还款，愿抵押本人一切物品财产。借款人：付兴兴，2017年6月10日”。因被告付兴兴未按承诺期限还款，其于2017年8月8日再次向原告陈勇出具借条一张，该借条载明“今借到陈勇现金人民币叁万柒仟元整（￥37000.00元），还款日期为2017年11月30日，逾期不还款，抵押本人一切财产，逾期按年利息百分之二十四支付（24%），不足壹年按壹年计息。借款人：付兴兴，2017年8月8日”。
庭审中，原告陈勇要求被告付兴兴返还货款37000元并支付从2017年6月10日起按月息2%计算至今的利息。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、收据复印件、证人万某出具的情况说明书、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈勇口头委托被告付兴兴代为办理货款结算事宜，构成《委托合同》关系，该口头委托合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告付兴兴作为受托人接受委托完成结算货款的受托事项后，理应将办理结算后收取的货款47000元转交给委托人即原告陈勇，其拒不返还货款的行为违反了双方的约定，被告付兴兴两次出具借条给原告陈勇，可以视为双方对返还货款金额的确认，且庭审中原告陈勇只要求被告付兴兴返还货款37000元，故被告付兴兴应支付原告陈勇货款37000元。对原告陈勇要求被告付兴兴支付从2017年6月10日起按月息2%计算至今的利息的诉请，虽然原、被告之间不是民间借贷关系，但双方在借条上约定逾期利息按年利率24%计算可视为对违约责任的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告陈勇诉请月息按2%计算，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告约定的还款时间为2017年11月30日，故利息应从2017年12月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综述，对原告陈勇的诉请合理部分予以支持，对超过部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告付兴兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈勇货款37000元及利息（利息从2017年12月1日起以本金37000元为基数按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告陈勇负担125元、被告付兴兴负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 周宇
二〇一八年四月十九日
书记员 兰茜
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初244号
原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：韩章杰，男，职务：董事长
委托代理人杨凤才，男，该银行职工
委托代理人白彦成，男，陕西聚能律师事务所律师（一般代理）。
被告魏某某，男，1971年1月1日出生，汉族。
被告白某某，女，1971年7月1日出生，汉族。
被告魏延某，男，1971年12月10日出生，汉族。
被告刘某某，女，1972年9月1日出生，汉族。
原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告魏某某、白某某、魏延某、刘某某合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，于2018年3月28日适用简易程序公开开庭进行审理，原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司委托代理人杨凤才、白彦成和被告魏某某、魏延某到庭参加了诉讼，被告白某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告魏某某、白某某向原告申请贷款70000元，并由被告魏延某、刘某某作为其贷款担保人。2015年6月26日，原告与四被告签订了借款合同、保证担保合同。借款合同第三条约定：借款期限自2015年6月26日至2017年5月30日。保证担保合同第1.1条约定：本合同项下的保证为连带责任保证。第3.1条约定：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。签订合同后，原告按照合同约定向被告魏某某支付了贷款70000元整。贷款到期后，被告魏某某未按合同约定履行还款义务，原告多次向四被告摧要，均无果，遂诉至法院，请求人民法院：1、请求人民法院依法判令四被告立即偿还原告的贷款本金70000元；2、依法判令四被告按照合同约定支付贷款利息和逾期的罚息，至贷款本金付清止；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据予以证明：
1、个人借款合同、借款借据，证明银行和被告魏某某、白某某达成借款合同，原告已将70000元借款付给被告魏某某的事实；2、担保合同一份，证明该笔借款由被告魏延某及妻子刘某某为这70000元借款承担连带保证责任，并与原告签订了担保合同。
四被告均未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告魏某某、魏延某对原告提供的证据无异议，本庭当庭予以认定。
本院根据上述认证查明：：2015年5月，被告魏某某、白某某向原告申请贷款70000元，并由被告魏延某、刘某某作为其贷款担保人。2015年6月26日，原告与四被告签订了借款合同、保证担保合同。借款合同第三条约定：借款期限自2015年6月26日至2017年5月30日。保证担保合同第1.1条约定：本合同项下的保证为连带责任保证。第1.4条约定：保证期间为借款到期之日起两年。第3.1条约定：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。签订合同后，原告按照合同约定向被告魏某某支付了贷款70000元整。贷款到期后，被告魏某某未按合同约定履行还款义务，原告多次向四被告摧要，均无果，遂诉至法院，请求人民法院：1、请求人民法院依法判令四被告立即偿还原告的贷款本金70000元；2、依法判令四被告按照合同约定支付贷款利息和逾期的罚息，至贷款本金付清止；3、由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和各方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告魏某某、白某某签订的个人借款合同合法有效，与被告魏延某、刘某某签订的保证合同合法有效，被告白某某、刘某某在法定期限内未进行答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭对事实及证据进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏某某、白某某于本判决生效后十日内支付原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币70000元及其利息(利息从2017年3月30日至2017年5月30日，按照约定利率月利率1.1021%标准计算，2017年5月31日至实际清偿完毕之日，按照逾期利率月利率1.65315%计算)。
二、被告魏延某、刘某某对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告魏延某、刘某某承担保证责任后有权向借款人魏某某、白某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告魏某某、白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张小军
二〇一八年四月二日
书记员 延翠翠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执479号之二
申请执行人：湖北劲牌投资有限公司，住所地：大冶市大冶大道169号。
法定代表人：吴用成，该公司董事长。
被执行人：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地：黄石市盘龙路8号。
法定代表人：卫成林，该公司董事长。
申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行要求被执行人偿还欠款200万元及利息。
立案后，本院于2017年3月14日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，于2017年8月30日对上述被执行人所开发的位于大冶市保安镇格林小区多数房屋及门店采取查封措施，后续未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月31日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄石市中卫天和地产有限公司暂无可供执行财产，经向申请执行人湖北劲牌投资有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 裕 春
审判员 余砚文审判员曹中文
二〇一七年九月四日
书记员 刘 华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017��豫01**民初3456号
原告:河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社），住所地新密市。
法定代表人:王斌祥，该行董事长。
委托代理人:张留政，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省新密市，系该行职工。
委托代理人:ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告:郑州旺盛耐热科技有限公司，住所地新密市。
法定代表人：郑中有。
被告:郑州市甫明新材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人：周振甫。
委托代理人:尚冠军，河南曾益律师事务所律师。
被告:郑建廷，男，汉族，1964年8月3日出生，住河南省新密市。
被告:郑中有，男，汉族，1970年8月4日出生，住河南省新密市。
委托代理人:王培，河南京原律师事务所律师。
被告：周振甫，男，汉族，1969年8月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人:尚冠军，河南曾益律师事务所律师。
被告：慕春梅，女，汉族，1968年4月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人:尚冠军，河南曾益律师事务所律师。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑州旺盛耐热科技有限公司（以下简称旺盛公司）、郑州市甫明新材料有限公司（以下简称甫明公司）、郑中有、郑建廷、周振甫、慕春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张留政、ＸＸ，被告郑中有委托代理人王培，被告甫明公司、周振甫、慕春梅委托代理人尚冠军到庭参加诉讼，被告旺盛公司、郑建廷经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告旺盛公司偿还原告贷款本金3000000元，利息322444.99元（算至2017年5月31日），本息共计3322444.99元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清之日止；2、被告甫明公司、郑建廷、郑中有、周振甫、慕春梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告旺盛公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款3000000元，借款期限为2016年4月19日至2017年4月19日。被告甫明公司、郑建廷、郑中有、周振甫、慕春梅与原告签订了《保证合同》，自愿为被告旺盛公司的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告均不归还借款本金及利息。原告为此提起诉讼。
被告郑中有辩称，被告郑中有不是借款人，只是保证人，应当由借款人旺盛公司先行偿还，并就旺盛公司的财产先行执行。���原告所诉的利息有异议，不予认可。
被告甫明公司、周振甫、慕春梅共同辩称：1、担保合同是主合同的从合同，原告应当证明主合同已经全面履行。2、根据担保合同的约定，担保人承担一般担保责任，主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人的财产依法强制执行，仍不能履行债务前，担保人拒绝承担担保责任。3、对原告主张的利息数额有异议。
被告旺盛公司、郑建廷均未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告旺盛公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款3000000元，借款期限为2016年4月19日起至2017年4月19日，实际借款日以贷款实际发放日为准，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，为确保被告旺盛公司与原告签订的上述3000000元借款合同的履行，被告甫明公司、郑建廷、郑中有、周振甫、慕春梅与原告签订了《保证合同》，合同约定：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为3000000元整的授信，债务履行期为2016年4月19日至2017年4月19日。2、保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。5、其他事项。保证人已收到并阅知所保证的主合同。如果借款人到期不能偿还贷款本息，贷款人有权对保证人的任何存款账户进行止付与划扣，以偿还借款人的贷款本息。合同签订后，原告按照��同约定发放了贷款，但被告旺盛公司没有按约偿还借款本金及利息，利息支付至2016年9月11日。截止2017年5月31日，被告旺盛公司尚欠原告贷款本金3000000元，利罚息322444.99元，本息共计3322444.99元未归还。双方为此形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告旺盛公司未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应当偿还贷款本金及支付利罚息。
关于本案保证人的保证方式。被告郑中有、甫明公司、周振甫、慕春梅辩称其为涉案贷款提供的担保是一般保证，在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人的财产依法强制执行，仍不能履行债务前，担保人拒绝承担担保责任。双方签���的《保证合同》第三条明确约定被告郑中有、甫明公司、周振甫、慕春梅、郑建廷为被告旺盛公司的该笔借款承担连带责任保证，虽然《保证合同》第十条约定“其他事项。如果借款人到期不能偿还贷款本息，贷款人有权对保证人的任何存款账户进行止付与划扣，以偿还借款人的贷款本息”，但该条款只是授权原告在被告旺盛公司贷款到期不能偿还贷款本息时，有权对保证人的账户进行止付与划扣，并不是将保证方式变更为一般保证，故本院对被告郑中有、甫明公司、周振甫、慕春梅的抗辩意见不予采纳，即被告郑中有、甫明公司、周振甫、慕春梅、郑建廷的保证方式为连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州旺盛耐热科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，利罚息322444.99元，本息共计3322444.99元。（利罚息暂计算至2017年5月31日，之后按照合同约定从2017年6月1日起计付至本息还清之日止）；
二、被告郑州市甫明新材料有限公司、郑建廷、郑中有、周振甫、慕春梅对被告郑州旺盛耐热科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为16690元、保全费5000元，由被告郑州旺盛耐热科技有限公司、郑州市甫明新材料有限公司、郑建廷、郑中有、周振甫、慕春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾 佳