wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执390号
申请执行人河北澳通橡胶制品有限公司。
法定代表人：贾荣英。
被执行人孙武，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽宿州市。
本院作出的（2017）冀1127民初14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙武未履行法律文书确定的义务，申请执行人河北澳通橡胶制品有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙武在金融机构的存款700420.7元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 振 刚
二〇一七年四月十二日
书记员 ��郑琳琳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执887号之一
申请执行人陆广明，居民。
被执行人洪兆和，个体户。
被执行人王加芹（曾用名王加琴），居民。
申请执行人陆广明与被执行人洪兆和、王加芹民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射耦民初字第00766号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人洪兆和、王加芹偿还申请执行人陆广明人民币141456元，及相应的利息。
案件受理费2586元，执行费2022元，由被执行人洪兆和、王加芹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月一日
书 记 员 殷 杰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初字2977号
原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。
法定代表人：陈碧玉，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司职员。
被告：福安市中工机电有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区上村，组织机构代码75136134-1。
法定代表人：李智源，经理。
被告：李世中，男，汉族，1959年9月10日出生，住福安市，
被告：陈英，女，汉族，1965年5月6日出生，住福安市，
被告：肖长申，男，汉族，1958年11月9日出生，住福安市，
被告：陈耀玉，女，汉族，1964年1月9日出生，住福安市，
原告福安市信和融资担保有限公司（以下简称信和担保公司）与被告福安市中工机电有限公司（以下简称中工机电公司）、李世中、陈英、肖长申、陈耀玉追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信和担保公司委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告中工机电公司、李世中、陈英、肖长申、陈耀玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信和担保公司向本院提出诉讼请求：1.中工机电公司偿还代偿借款本息581879.16元并支付代偿违约金（代偿违约金自代偿之日起至实际还款之日止，按2%/月计算，具体代偿时间为：2014年2月28日代偿借款利息人民币7675.69元；2014年3月25日代偿借款本息人民币574203.47元）。2.李世中、陈英、肖长申、陈耀玉对上述全部债务承担连带偿还责任。
事实和理由：2013年3月21日,中工机电公司与兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称兴业银行）签订《流动资金借款合同》（编号：短132013020107），中工机电公司向兴业银行申请流动资金借款金额为人民币57万元，有效期从2013年3月21日起至2014年3月20日止。同日，中工机电公司委托信和担保公司对该笔借款向兴业银行提供质押担保，并签订《委托担保协议书》（编号：福信和委保质字（2013）第006号）。据此，同日，信和担保公司与兴业银行签订《质押合同》（编号：质132013020107-1），约定信和担保公司为上述借款向兴业银行提供存单质押担保。同时，信和担保公司与各被告签订《反担保质押合同》（编号：福信和反保质字（2013）第006号），约定由李世中、陈英、肖长申、陈耀玉等作为信和担保公司为中工机电公司提供担保的连带共同反担保人，共同向信和担保公司提供连带责任的保证反担保，并对反担保的方式、范围、期间、违约责任、损害赔偿金、实现债权的费用承担等作了明确约定。上述《反担保质押合同》第三条约定反担保保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；第六条第三款约定了代偿违约金：“……借款人和反担保人应当自担保人代偿之日起按代偿金额3%/月的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止”。《委托担保协议书》第六条第三项也约定了代偿违约金及实现债权费用的承担。
因中工机电公司无力支付兴业银行上述到期贷款本息，兴业银行向信和担保公司发出《通知函》，要求信和担保公司为中工机电公司代偿贷款本息，故信和担保公司于2014年2月28日代偿借款利息7675.69元；于2014年3月25日代偿借款本息574203.47元，信和担保公司共计为中工机电公司代偿贷款本息581879.16元。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
中工机电公司、李世中、陈英、肖长申、陈耀玉未作答辩。
信和担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与信和担保公司诉称事实一致。
另查明，信和担保公司提供的质押存单金额为60万元。
本院认为，本案借款合同、质押合同及反担保合同均是当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。作为借款人的中工机电公司负有在借款到期时按约还款的义务，但中工机电公司到期未能偿还借款，作为担保人的信和担保公司已依约履行了担保责任，代偿了中工机电公司的借款本息计581879.16元，信和担保公司依法取得追偿权。该款未能得到借款人的清偿，因此中工机电公司负有清偿上述代偿款的义务，并应支付违约金。双方约定违约金按月3%计算，现信和担保公司主张按2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。提供反担保的李世中、陈英、肖长申、陈耀玉依约负有履行反担保合同约定的义务，反担保范围包括了本息及违约金，且反担保合同已明确约定信和担保公司代偿的，借款人和反担保人均应自代偿之日起按月支付违约金，故李世中、陈英、肖长申、陈耀玉应对上述代偿款及违约金负连带清偿责任。李世中、陈英、肖长申、陈耀玉承担保证责任后，依法有权向中工机电公司追偿。
综上所述，信和担保公司诉讼请求依据充分，本院予以支持。中工机电公司等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福安市中工机电有限公司在本判决生效之日起五日内偿还福安市信和融资担保有限公司代偿款581879.16元并支付违约金（按月利率2%计算，其中7675.69元自2014年2月28日起计算；574203.47元自2014年3月25日起计算，均计至实际还款之日止）。
二、李世中、陈英、肖长申、陈耀玉对上述款项承担连带清偿责任。
三、李世中、陈英、肖长申、陈耀玉承担保证责任后，有权向福安市中工机电有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9619元，由福安市中工机电有限公司、李世中、陈英、肖长申、陈耀玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
PAGE
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初768号
原告张富春，男，1966年5月12日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该单位劳动人事科经济师。
被告武汉铁路局。
委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，该局货运处主任。
委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，该局企业处法律顾问。
原告张富春与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张富春诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张富春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初19555号
原告易宇娟，女，汉族，1989年12月10日出生，身份证住址广东省吴川市。
委托代理人易上新，男，汉族，1986年4月23日出生，身份证住址广东省吴川市。
被告浙江天天快递有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1501-1506室，统一社会信用代码91330108717611597K。
法定代表人何文孝。
本院受理的原告与被告运输合同纠纷一案，本院定于2017年9月4日下午2时15分在观澜人民法庭第三审判庭开庭审理，易宇娟作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告易宇娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元原告已预缴，由原告承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年九月四日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保34号
申请人:王海，男，1968年3月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：夏秋，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人王海于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏秋驾驶的登记在夏忠名下的苏Ｃ×××××号轿车一辆（保全价值15000元）予以查封，申请人以4000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人夏秋驾驶的登记在夏忠名下的苏Ｃ×××××号轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年二月九日
书记员 王肖肖
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2111号之一
原告：烟台市富圣混凝土有限公司，住所地烟台市牟平开发区。
法定代表人：曲绵明，经理。
委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
被告：山西省工业设备安装有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区。
负责人：孙笑非，经理。
被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区。
法定代表人：耿鹏鹏，经理。
原告烟台市富圣混凝土有限公司与被告山西省工业设备安装有限公司烟台分公司、山西省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市富圣混凝土有限公司撤回对被告山西省工业设备安装有限公司烟台分公司、山西省工业设备安装集团有限公司的起诉。
案件受理费21802元减半收取计10901元、财产保全费5000元，均由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一七年八月十六日
书记员 贺凌君
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0991刑初69号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人高洪英（聋哑人），女，1976年3月23日出生于江苏省启东市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省启东市。曾因盗窃，于2009年9月8日被江苏省启东市公安局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2011年3月、2015年3月9日分别被常州市公安局钟楼分局、盐城市公安局亭湖分局决定强制戒毒二年、行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年10月11日、2015年4月8日先后被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元、拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月17日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月9日刑满释放。因本案，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。
辩护人刘健，江苏泽夫律师事务所律师，系受盐城市司法局城南新区分局指派。
翻译人张学兵，盐城市聋哑学校教师。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人高洪英犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉。被告人高洪英及其辩护人刘健、翻译人员张学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控,2017年4月4日，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心，趁人不备之际，采取扒窃的手段，盗窃作案4起，窃得手机4部，合计价值人民币5390元。
被告人高洪英于2017年4月4日被抓获归案，赃物被追回并发还被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读了盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、发还清单等书证，被害人朱某、严某等人的陈述，证人王某1、王某2的证言，盐城市物价局价格认定中心出具的鉴定意见，盐城市公安局城南新区分局出具的辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人高洪英以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予科刑处罚。同时认为，被告人高洪英系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。
庭审中，被告人高洪英对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
辩护人提出被告人高洪英系聋哑人、当庭自愿认罪、涉案赃物已经追回等从轻处理的辩护意见。
经审理查明：2017年4月4日，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心，趁人不备之际，采取扒窃的手段，盗窃作案4起，窃得手机4部，合计价值人民币5390元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月4日18时许，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心一楼南门6号电梯处，趁人不备之际，采取扒窃的手段，窃得被害人朱某放在衣服口袋内1部内存16G国行苹果Iphone6手机，价值人民币1530元。
2、2017年4月4日18时许，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心一楼手扶电梯附近，趁人不备之际，采取扒窃的手段，窃得被害人严某放在衣服口袋内1部内存16G港版苹果Iphone6手机，价值人民币1430元。
3、2017年4月4日18时许，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心负一楼永辉超市，趁人不备之际，采取扒窃的手段，窃得被害人王某3放在衣服口袋内1部内存64G的OPPO牌R9sk型手机，价值人民币1800元。
4、2017年4月4日18时许，被告人高洪英至盐城市城南新区中南城购物中心一楼北门观光电梯处，趁人不备之际，采取扒窃的手段，窃得被害人陈某放在衣服口袋内1部内存32G的OPPO牌R7s型手机，价值人民币630元。
被告人高洪英于2017年4月4日被抓获归案，赃物被追回并发还各被害人。
上述事实，被告人高洪英在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、发还清单、前科刑事判决书等书证，被害人朱某、严某等人的陈述，证人王某1、王某2的证言，盐城市物价局价格认定中心出具的鉴定意见，盐城市公安局城南新区分局出具的辨认笔录、试听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人高洪英以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人高洪英系聋哑人，依法可以从轻轻罚；被告人高洪英有多次前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人高洪英系聋哑人、当庭自愿认罪等可从轻处理的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人高洪英的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人高洪英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月六日起至二○一七年十一月五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 悦
审 判 员 朱明华
代理审判员 胡廷霞
二〇一七年八月四日
法官 助理 许海燕
书 记 员 陈笛夫
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民一初字第06366号
原告：朱某，女，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙某，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告朱某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员方业剑独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2011年11月30日，双方因感情不和，在肥东县民政局登记离婚。《离婚协议》第三项约定，共同拥有的位于合肥市××海区世纪××商铺××号房屋归女方所有；位于安徽省合肥市大兴镇建华新村22幢305号房屋归男方所有。在此之后，被告理应履行离婚协议，及时将该房交给原告，相反，被告仅不交，还将该房屋出租给他人。由于双方协商不成，特诉讼至法院，要求判决被告及时将原告分割的世纪天乐商铺163号房屋交付原告及配合原告办理该房过户手续。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、离婚证及离婚协议，以证明双方离婚时财产分配的事实；2、商品房买卖合同，以证明原告所主张房屋的购买情况。
被告孙某庭审中辩称：离婚时有一套房屋给被告，原告至今没有过户给被告，只要原告把被告的房屋过户给被告，这个商铺给原告。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据没有异议，经审查，原告所提供证据形式及来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2011年11月30日在肥东县民政局登记离婚。离婚时，双方就家庭财产达成离婚协议，约定：“双方夫妻关系存续期间共同拥有位于安徽省合肥市××海区世纪××商铺××号房产，离婚后归女方所有。双方夫妻关系存续期间共同拥有位于安徽省大兴镇建华新村22幢305号房产离婚后归男方所有，一辆奇瑞轿车和一辆摩托车归男方所有。双方夫妻存续期间无共同债权债务及存款”。原、被告曾于2010年6月，以孙某名义购买位于合肥市××站区××北路与××大道交口××商务广场××、××、××＃商业楼××室，并办理了相应的网上备案手续。离婚后，被告取得该房屋，拒绝交付给原告。为此，原告遂诉讼至法院。
另查，位于安徽省合肥市大兴镇建华新村22幢305号房屋未办理房屋产权证，实际由被告占有使用至今。
本院认为，原、被告双方离婚后就财产分割达成的协议，系当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方理应按约履行交付财产的义务，被告拒绝交付分割给原告的位于合肥市××站区××北路与××大道交口××商务广场××、××、××＃商业楼××室房屋，构成违约，理应承担违约责任。现原告主张要求被告交付该财产，符合法律规定，依法应予支持。但双方就财产的转移所产生的费用未约定承担主体，依据公平合理原则，应由取得财产的原告承担。至于被告抗辩主张要求原告将安徽省合肥市大兴镇建华新村22幢305号房屋过户至被告名下时才同意交付的意见，因该房屋未取得所有权证，不具备过户条件，故被告该抗辩意见没有事实和法律依据，依法不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内将位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场1、2、3#商业楼3－163室房屋交付原告朱某，并协助办理房屋产权过户手续（相应的费用由原告负担）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二零一六年元月十一日
书记员 谢莉雯
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产侵害达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1289号
原告：谢某。
被告：石某某。
被告：常某。
原告谢某与被告石某某、常某民间借贷纠纷一案，原告谢某于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告石某某、常某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金155000元及违约金（违约金从2016年8月1日起至履行完毕之日止，每日按照借款金额的5%计算）；2.依法判令二被告连带偿还借款本金2万元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告因生意周转需要资金向原告借款155000元，约定于2016年8月1日前还清。如借款人违约，应赔偿出借人违约金（每日按借款金额5％收取）。借款到期后经原告催要借款，被告总以各种理由推脱拒付，故渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
被告石某某、常某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
经审理查明如下法律事实：2015年7月1日被告因生意周转需资金向原告借款155000元，约定还款期限为2016年8月1日，并约定:如借款人违约，应赔偿出借人违约金（每日按借款金额5％收取）。借款到期后经原告催要借款，被告总以各种理由拒付，故渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
另查明，被告常某系被告石某某之妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告谢某与被告石某某之间的借款关系是双方真实意思表示，不违反法律的强行性规定，应视为合法有效的协议。合法有效的合同对双方当事人均有法律约束力，被告石某某应依约定履行合同义务。原告的合理诉请，本院予以支持。原告诉请以每日以借款本金5％支付违约金，违反法律规定，本院予以调整。被告常某系石某某之妻，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。故原告该项诉请依法应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某某、常某于本判决生效后十日内偿还原告谢某借款155000元及利息（年利率以24％计，从2016年8月2日起计至履行完毕之日止计息）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一七年六月九日
书记员 刘长清
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执419号
被执行人：白保平，男，1969年12月30日出生，汉族，小学文化，山西省原平市闫庄镇兰村人，农民，住本村。
本院在执行白保平罚金一案中，查明被执行人白保平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1173号
原告刘德文，男，汉族，1956年2月22日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告徐怀祖，男，汉族，1970年9月24日生，住四川省泸州市江阳区。
原告刘德文与被告徐怀祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘利君独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘德文及其委托代理人高仕萍、被告徐怀祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德文诉称：原告在华阳老街经营猪饲料十余年，被告在养猪，从2013年起被告在原告处购买饲料。至2014年3月3日，被告共计欠原告饲料款39246元，被告于2015年5月支付了5000元，尚欠余款34246元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告支付���告饲料款34246元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐怀祖辩称：在原告处买饲料是事实，但是只欠原告33000元，并且没有钱支付。
经审理查明：2013年6月起，被告徐怀祖到原告刘德文处购买猪饲料。被告徐怀祖分别于2013年8月8日、2014年1月22日、2014年3月3日三次向原告出具欠条，载明欠饲料款金额分别为9930元、20884元、8432元，共计39246元。该款已支付5000元，尚欠34246元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告徐怀祖在原告刘德文处购买猪饲料，双方已形成买卖合同关系，被告徐怀祖应当支付相应价款。被告徐怀祖虽主张原告在计算饲料款时多计算了部分金额，但未提交足够的证据加以证明，并且双方经结算后，被告向原告出具了欠条，对欠饲料款共计39246元的事实足以认定，双方对已付5000元的事实均无异议，本院予以确认，因此，被告徐怀祖应承担支付原告饲料款34246元的民事责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐怀祖于本判决生效之日起十五日内支付原告原告刘德文饲料款34246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由被告徐怀祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘利君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁亚秋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1128号
申请执行人吴琪，男，1981年10月2日出生，汉族，住大武口区。
被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街89号。
法定代表人王万军，系该公司总经理。
本院在执行吴琪与宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款57705元（执行标的：56951元、执行费754元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年七月四日
书记员 马智
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保38号
申请人马静，女，汉族，1992年9月5日出生，现住锡市。
被申请人锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司，住所地锡市汽车站对面国美电器8楼。
法定代表人：特木尔苏和，该公司董事长。
申请人马静与被申请人锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2017年2月23日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司在中国工商银行锡林郭勒盟分行锡林浩特市那达慕东街支行营业室（账号为4）内存款2万元予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号1J。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司在中国工商银行锡林郭勒盟分行锡林浩特市那达慕东街支行营业室（账号为4）内存款2万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 张秀哲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7203号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人邓来发，该公司董事长。
委托代理人郑浩，该公司官桥支行行长。
委托代理人王武芝，该公司职员。
被告：张检来，男，1954年11月28日出生，汉族。
被告：张玉香，女，1959年10月4日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告张检来、张玉香金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托代理人郑浩、王武芝到庭参加诉讼。被告张检来、张玉香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张检来、张玉香立即偿还所欠原告贷款本金30000元及利息；2.由2被告承担本案诉讼费用。
被告张检来、张玉香无答辩.
经审理查明，2012年4月27日被告张检来、张玉香因生意上资金周转需要，与原告浏阳农商行签订农户小额贷款合同，合同约定张检来向原告浏阳农商行借款3万元，借款期限自2012年4月27日起至2014年4月27日止，借款月利率为8.3125‰，被告张玉香作为共同借款人在贷款合同上签字。
原告浏阳农商行于2012年4月27日按照上述合同约定发放给被告张检来和被告张玉香借款3万元（借据编号为1200117373），借款到期日期为2014年4月27日。
借款后，被告张检来和被告张玉香没有偿还上述借款本金，借款本金的利息仅清偿到2014年7月1日。
上述事实有借据、借款合同、贷款借款申请书等证据证明,并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告张检来和被告张玉香与原告浏阳农商行依法签订了借款合同，原告已按照合同约定履行了义务，即向被告张检来和被告张玉香发放了3万元的借款，而被告张检来和被告张玉香没有按照合同约定及时如数偿付本息，构成违约，故原告浏阳农商行依法要求被告张检来和被告张玉香偿还3万元本金及利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限张检来、张玉香于本判决生效后10日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2014年7月2日起至本判决确定的履行之日止以借款本金30000元为基数按照月利率8.3125‰计算）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由张检来、张玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘丹华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111破申4号
申请人：重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500104686232710H，住所地重庆市大渡口区钢花路728号阳明山庄大厦南楼611室。
法定代表人：赵奇宇，董事长。
被申请人：重庆洋龙置业有限公司，统一社会信用代码91500225709449382P，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。
法定代表人：邓功灿，执行董事。
2017年12月12日，申请人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限公司以被申请人重庆洋龙置业有限公司无可供执行财产，且已经被纳入失信被执行人名单，不能清偿其到期债务为由，向本院申请对重庆洋龙置业有限公司进行破产重整。本院于2017年12月18日通知了重庆洋龙置业有限公司。重庆洋龙置业有限公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人重庆洋龙置业有限公司成立于2001年4月29日，公司性质为有限责任公司，注册资本为1006万元，住所地为重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。主要经营范围为房地产开发、农业综合开发、金属材料（不含稀贵金属）、电器设备、建筑材料、化工产品（不含危险化学品）、五金交电、铸造产品。工商登记机关为重庆市工商行政管理局大足区分局。2014年6月9日，申请人与被申请人签订了《还款协议》，确认被申请人欠申请人本金3000万元，应于2014年9月30日前还清，邓功灿、杨道群自愿作为保证人，承担连带保证责任。该还款协议经过重庆市大渡口区公证处出具的《具强制执行效力的债权公证文书公证书》予以确认。还款期届满后，被申请人未按时偿还上述款项，申请人向重庆市大渡口区公证处申请出具了《执行证书》。事后，申请人根据公证处出具的《公证书》和《执行证书》向重庆市第一中级人民法院申请强制执行借款本金及利息。但至今被申请人仍然未履行生效文书确定的义务。申请人提出申请后，经我院初步审查，目前重庆洋龙置业有限公司由于涉及多起诉讼保全，经营处于停滞状态，经法院执行其应承担的债务已约8000万元，均未能清偿。
本院认为：被申请人公司住所地在重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号，属我院辖区管辖范围，故我院对该案具有管辖权。本案申请人举示的公证书及执行文书足以证明申请人与被申请人存在民间借贷关系，双方约定了还款期限，被申请人应该按期偿还。被申请人为有限责任公司，具备法人资格，属于破产适格主体。因被申请人明显缺乏清偿能力，符合法定重整受理条件，依法可以进行重整。依照《中华人民共和国破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限公司对重庆洋龙置业有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘文胜
审判员 王 敏
审判员 雷 琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡天伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执403号之一
申请执行人:十堰宝汇典当有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人:李文立，该公司董事长。
被执行人:十堰市昌发房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人:杨光才，该公司董事长。
被执行人:杨光才，男，汉族，1967年6月20日出生，十堰市昌发房地产开发有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰宝汇典当有限公司与被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才典当纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）鄂0303民初261号民事调解书，于2017年6月1日向被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、十堰市昌发房地产开发有限公司支付十堰宝汇典当有限公司当金3000000元，及截止2016年5月31日的利息98284元、典当综合费用786116元，共计3884400元;支付2016年6月1日至2016年9月30日期间产生的利息和典当综合费用(计算方式及支付方式：以当金3000000元核减被告十堰市昌发房地产开发有限公司逐次实际支付当金后的剩余金额为基数，按照银行同期同类贷款利率和月综合费率27‰分段计算利息及典当综合费用)。二、杨光才对十堰市昌发房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。三、十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才不按期履行债务时，十堰宝汇典当有限公司有权依法以拍卖、变卖双方约定的当物所得价款优先受偿。四、负担案件受理费21803元、申请执行费42362元。被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才未履行上述义务。
本院在执行过程中，1.本院于2017年6月1日、8月1日向被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才发出执行通知书、报告财产令。
2.本院已将被执行人杨光才纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。
3.2017年10月9日，十堰市中级人民法院作出(2017)鄂03破申2号民事裁定书，裁定受理十堰市昌发房地产开发有限公司破产重整申请，被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司目前没有财产可供执行。
4.2015年10月23日本院作出（2015）鄂张湾民保字第00112号民事裁定书，保全查封了十堰市昌发房地产开发有限公司价值5000000元房产。
5.2017年7月3日，本院通过网络查询没有查到被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司的存款、车辆信息及杨光才的存款信息。
6.2017年11月16日，本院冻结杨光才所有的牌号为鄂Ｃ×××××的车辆1台，该车目前没有实际扣押，不能处理。
7.2017年11月17日，本院在十堰市工商行政管理局冻结杨光才持有的十堰市堰丰酒店管理有限公司股权30800元,冻结杨光才持有的十堰市常乐园物业管理有限公司股权140000元,冻结杨光才持有的十堰市昌发房地产开发有限公司股权12000000元,冻结期限为三年。
8.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
综上所述，因被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司现已处于破产重整阶段，被执行人杨光才名下暂无可实际执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐 渊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终94号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳前进，男，1984年10月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省泸州市合江县，住合江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月8日被习水县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余洋，男，1991年8月15日出生，汉族，大学专科文化，四川省合江县公路路政管理大队工作人员，户籍所在地四川省泸州市合江县，住合江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月8日被习水县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人阳前进、余洋犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黔0330刑初330号刑事判决。阳前进、余洋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人余洋与习水县的吸毒人员王某系同学，2015年上半年，被告人余洋通过王某认识了习水县的吸毒人员易某1，后某多次向被告人余洋购买毒品吸食，余洋通过向某洪某购买后倒卖、与被告人阳前进一起倒卖等方式,多次驾车将毒品送到习水县贩卖给吸毒人员易某1、一次在合江县其家中将毒品贩卖给易某1，从中牟利。
2016年7月7日，易某1联系被告人余洋向其购买6000元钱的毒品，被告人余洋与被告人阳前进联系后，与易某1约定毒品数量为甲基苯丙胺片剂100颗、甲基苯丙胺10克。被告人余洋和阳前进在合江县穆某处以4500元的价格购买了100颗甲基苯丙胺片剂和10克甲基苯丙胺后，由被告人余洋驾车和被告人阳前进一起将毒品送到习水县东皇镇马合公路箐口加油站下面的三岔路等待吸毒人员易某1时被抓获，当场查获毒品嫌疑物三包。经称量，其中两包甲基苯丙胺嫌疑物净重分别为8.9克、0.55克，另一包甲基苯丙胺片剂净重9.2克，共计18.65克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，现场所查获的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人阳前进、余洋的行为均已构成贩卖毒品罪，判处被告人阳前进有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；判处余洋有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人阳前进以“甲基苯丙胺剂片中毒品含量很低，应认定为少量毒品；未多次贩卖毒品；被抓获此次系犯罪未遂；在本案中处于次要地位，具有坦白情节，认罪悔罪，无前科”等为由提起上诉，请求二审改判其有期徒刑三至四年。余洋以“公安机关通过线人诱使其贩卖毒品并取得的证据系非法证据，应予以排除；公安机关在扣押、查封毒品疑似物的过程中违反相关规定，毒品疑似物可能被污染；系为他人代购毒品，只收取交通费，未牟取利益，行为不构成贩卖毒品罪；具有坦白情节、认罪悔罪”等为由提起上诉，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和一审一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明。二审中，上诉人阳前进、余洋没有提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于阳前进所持“未多次贩卖毒品”的上诉理由，经查，根据阳前进、余洋供述及王某证言，余洋曾多次从阳前进处购买毒品倒卖给易某1，上述证据相互印证，足以证明阳前进多次贩卖毒品的犯罪事实，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于阳前进所持“被抓获此次系犯罪未遂”的上诉理由，经查，阳前进、余洋被抓获时已到达与易某1约定的毒品交易地点，具备交易条件，应成立既遂，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人阳前进所持“甲基苯丙胺剂片中毒品含量很低，应认定为少量毒品”的上诉理由。经查，此上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于阳前进所持“在本案中处于次要地位”的上诉理由，经查，阳前进事前与余洋约定分成，积极从他人处购买毒品倒卖，又与余洋一起将毒品送达习水，二人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从，故此上诉理由不成立。
关于上诉人余洋所持“公安机关通过线人诱使其贩卖毒品并取得的证据系非法证据，应予以排除”的上诉意见，经查，2015年至2016年7月案发前，余洋已多次运送毒品到习水贩卖给易某2，2016年7月7日的毒品交易中，易某2亦无教唆、诱骗等引诱行为，故其系被引诱犯罪之辩解不能成立。余洋归案后，公安机关依法收集了相关证据，无刑讯逼供等违法行为，所收集的证据相互印证，内容客观，具备证据三性，依法应予采纳。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人余洋所持“公安机关在提取、称量、鉴定毒品疑似物的过程中违反相关规定，毒品疑似物可能被污染”的上诉理由，经查，本案毒品搜查、扣押、称量过程有二上诉人及见证人在场并有照片佐证，二上诉人及见证人均未提出异议且在搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及称量笔录上签名确认。毒品鉴定系公安机关依法送检，结论亦告知了二上诉人，二上诉人在告知书上有签名捺印，亦未提出异议。故公安机关取证程序合法，并无不当。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人余洋所持“系为他人代购毒品，只收取交通费，未牟取利益，不构成贩卖毒品罪”之上诉理由。经查，余洋供述、阳前进供述相互印证，足以证明余洋从阳前进处购买毒品后倒卖给易某1之犯罪事实，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人阳前进、余洋无视国法，贩卖毒品18.65克的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，且应在处七年以上有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。原判综合二上诉人之犯罪事实，犯罪情节及坦白、认罪悔罪等情节，分别判处有期徒刑八年，并处罚金贰万元的刑罚符合法律规定，并无不当。故上诉人阳前进所持“具有坦白情节，认罪悔罪，无前科，一审量刑畸重，请求判处三至四年有期徒刑”的上诉理由及余洋所持“具有坦白情节、认罪悔罪，请求改判”的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭世强
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初182号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人夏云，男，生于1987年1月19日，四川省绵阳市人，汉族，中专文化，无业，住绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，2005年8月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，��处罚金人民币8000元。因犯盗窃罪，2007年1月9日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2007年2月7日刑满释放。因犯盗窃罪，2008年6月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2008年8月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年10月9日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2009年11月2日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年1月14日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2015年11月7日刑满释放。因本案于2016年12月21日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月23日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）164号起诉书指控被告人夏云犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本���审查后于同日受理立案，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉；被告人夏云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日，被告人夏云窜至绵阳市涪城区三光街6号3单元5楼2号，采取撬门入室的方式，盗走被害人田某1（女，21岁，本案被害人）价值人民币816元苹果MINI2平板电脑一部。
2016年11月20日，被告人夏云窜至绵阳市涪城区西山东路12幢1单元2楼1号，采取撬门入室方式，盗走被害人林某（女，20岁，本案被害人）人民币200元、白色宏基笔记本电脑和联想E430笔记本电脑各一台。
2016年11月25日，被告人夏云窜至绵阳市涪城区长虹大道北段12号C幢8楼1号，采取撬门入室的方式，盗走被害人钱某（女，54��，本案被害人）黄金项链一条、铂金戒指一枚、吊坠一枚,耳环一副、猴年纪念币一枚、现金1500元等物品。
2016年12月4日，被告人夏云窜至绵阳市涪城区七星街3号附12号1栋1单元2楼2号，采取撬门入室的方式，盗走被害人田某2（男，25岁，本案被害人）放于卧室的VIVO手机一部。
2016年12月13日，被告人夏云窜至绵阳市涪城区铁牛公寓3单元4楼1号，采取入室的方式，盗走被害人熊某（男，53岁，本案被害人）人民币500元、K金项链一条、银质手链一条、金属戒指一枚、直板诺基亚手机一部。
上述事实，被告人夏云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某等人的陈述，证人侯某等证人证言，现场方位图，现场刑事照相，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，到案经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏云以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人夏云当庭自愿认罪，可酌情对其从轻判处，其刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人夏云犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决���行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年6月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人夏云违法所得：戴尔笔记本电脑、苹果6手机等予以继续追缴，并责令退赔被害人钱建芬等人损失人民币2778元。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 赵 志
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐桌婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴���。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2849号之二
(2013)温平执民字第989号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码717611474，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层。
负责人：胡德。
被执行人：温州申和包装材料有限公司，组织机构代码66517704-6，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路496、498号。
法定代表人：谢小秋。
被执行人：平阳县塑料七厂，组织机构代码14571663-2，住所地浙江省平阳县萧江镇104国道线边。
法定代表人：李进。
被执行人：谢小微，女1972年8月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李上淼，男，1970年2月10日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平商初字第564号民事判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州申和包装材料有限公司、平阳县塑料七厂、谢小微、李上淼金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日10时至2017年5月26日10时，依法在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人谢小微所有坐落于温州市车站大道宏泰大厦1幢2104室房屋[房屋所有权证号:温房权证鹿城区字第××号，土地所有权证号:温国用（2010）字第1-184881号]。2017年5月26日，陈丽莉（女，1980年3月18日出生，公民身份号码，住平浙江省湖州市吴兴区埭溪镇莫家栅村后洋畈37号）以227万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于温州市车站大道宏泰大厦1幢2104室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈丽莉所有，该房屋的财产权自本裁定送达买受人陈丽莉时起转移。
二、买受人陈丽莉可持本裁定书和法院协助执行通知书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和税费依照税法等相关法律法规和政策规定，由买受人陈丽莉与被执行人各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定立即执行。
代理执行员 陈建乐
二〇一七年六月八日
书 记 员 孔苗苗
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8105民初548号
原告：陈维刚，男，1967年11月19日出生，汉族，个体业主。
被告：曲彦喜，男，1978年6月12日出生，汉族，无职业。
被告：耿玉华，女，1978年4月25日出生，汉族，无职业。
被告：曲艳峰，男，1980年6月4日出生，汉族，无职业。
被告：倪海红，女，1984年7月10日出生，汉族，无职业。
被告：曲长青，男，1955年6月21日出生，汉族，黑龙江省虎林市八五0农场退休职工。
被告：孙国云，女，1951年2月6日出生，汉族，退休职工。
原告陈维刚与被告曲彦喜、耿玉华、倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简���程序，公开开庭进行了审理。原告陈维刚到庭参加诉讼，被告曲彦喜、耿玉华、倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告曲彦喜、耿玉华偿还借款本金100000元，利息26000元（2016年6月12日至2017年7月12日）；2.逾期利息按月利率2%计算至借款全部清偿时止；3.被告倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云承担连带保证责任；4.由六被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月12日被告曲彦喜、耿玉华向原告借款本金100000元，约定2016年6月12日还款，约定“按2%月息计算，逾期按千分之二元/日给付违约金，逾期一日按一个月计算”，管辖法院为绥化农垦法院。被告倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云为二人担保。借款到期后，被告曲彦喜、耿玉华只偿���了借期内的利息，未再还款，四担保人也未承担保证责任。因此诉至法院，要求被告曲彦喜、耿玉华偿还借款本金100000元、利息26000元、逾期利息按月利率2%计算从2017年7月13日起至借款全部清偿时止，被告倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云承担连带保证责任，六被告共同承担诉讼中一切费用。
曲彦喜、耿玉华、倪海红、曲艳峰、曲长青未、孙国云未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因六被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院综合原告提供的证据1（2015年12月12日借据一份）及证据2（2015年12月12日借款担保书一份），认定事实如下：被告曲彦喜、耿玉华因家庭生产需要向原告借款本金100000元，由倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云为二人担保，借据约定的还款日期为2016年6月12日。借款到期后，被告曲彦喜、耿玉华偿还了12000元借期内的利息，双方在原借据中约定2016年12月12日本息一次付清，但到期后被告曲彦喜、耿玉华仍未还款，四担保人也未承担担保责任。
本院认为，被告曲彦喜、耿玉华因家庭生产急需向原告借款100000元，是双方真实意思的表示，因此双方的借贷行为合法有效。在原告交付钱款后，被告曲彦喜、耿玉华未按期履行还款义务属违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。
关于四被告担保问题。借据中未约定担保形式，按照法律规定被告倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云为连带保证人，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云对全部债务承���责任。
关于利息问题。借据中约定了借期内的利息计算方法，为月利率2%，未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定予以支持。双方虽有约定“逾期按千分之二元/日给付违约金，逾期一日按一个月计算”，但原告不主张该权利，视为对自己权利的放弃，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告曲彦喜、耿玉华偿还借款本金100000元、利息26000元（从2016年6月12日至2017年7月12日）、逾期利息按月利率2%支付至债务清偿时止的诉讼请求，本院予以支持���依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲彦喜、耿玉华偿还原告陈维刚借款本金100000元，利息26000元，合计126000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
从2017年7月13日起按月利率2%支付逾期利息至
债务清偿时止；
三、被告倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1170元，由被告曲彦喜、耿玉华、倪海红、曲艳峰、曲长青、孙国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张淑红
二〇一七年七月十日
书记员 杜 波
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初351号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族。2017年1月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被临颍县公安局监视居住。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员付梦琳、潘超宇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年1月25日20时30分左右，被告人曹某酒后因被害人林某拖欠其工资一事，携带装有汽油的塑料壶，到临颍县固厢乡固厢村道班北侧的林某家的彩钢瓦场内，把汽油泼洒在林某停放场内的福特轿车上，并用打火机将该车点燃，现该车已被烧毁。2017年5月17日，经临颍县价格认证中心认定，曹某损毁的轿车在价格认定基准日的市场价格为38000元。
2017年1月25日23时许，被告人曹某到临颍县公安机关投案。2017年1月26日，被告人曹某与被害人林某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
公诉机关认为：被告人曹某因与被害人林某有矛盾，故意用汽油烧毁林某的车辆，经鉴定被损毁的车辆价值38000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的供述、被害人林某的陈述、书证被告人曹某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、临颍县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、案发现场视频光盘、被害人林某与被告人曹某所签订的协议书、临颍县价格认证中心关于福克斯轿车的价格认定（2017）052号结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某因与被害人林某有矛盾，故意用汽油烧毁林某的轿车，经鉴定被损毁的车辆价值人民币38000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人曹某庭审期间认罪态度较好，积极对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，且系初犯，对其可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一七年七月十日
书记员 刘保雷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晋源民初字第590号
原告段四亲，男，1965年7月24日出生，汉族，山西省清徐县人，住清徐县。
委托代理人周晋生，男，43岁，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者，住太原市。
被告高文，男，1989年3月17日出生，汉族，太原市村民。
原告段四亲诉被告高文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晋生、���告高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段四亲诉称，被告系原告女儿段玉晶前夫，二人于2011年6月27日登记结婚，后于2014年5月4日协议离婚。原告于2013年5月30日从清徐县日昌盛汽车运输队以分期付款形式购得车号为×××，价值为303400元的福田牌重型自卸货车一辆。购得该车后原告一直以每人每月5000元雇佣两名司机进行运营，所得收入除支付司机工资、用以向清徐县日昌盛汽车运输队支付该车每月应还的车款的本金及利息约15000元外，剩余利息约20000余元。原告司机于2014年8月6日为该车加入价值1400元柴油后，于2014年8月8日，原告车辆由原告雇佣的司机行驶至晋源区固驿村路段时，无故被被告拦截，并强行将该车开走。原告念在被告曾是原告女婿的身份，多次找人与被告进行协商，但被告均拒不将原告车辆归还。为此原告认为，被告��行为不仅侵犯了原告的财产权益，而且给原告造成每日1500余元的巨大经济损失，经多次协商无果后，特诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告返还原告车辆×××；2、依法判令被告向原告赔偿从2014年8月8日到返还之日的经济损失，到2014年9月2日为67500元；3、诉讼费由被告承担。
被告高文辩称，被告将桑塔纳轿车借给了朋友高小五，后原告把车从被告朋友的院子里偷走了。后高小五说是原告把车卖了，于是要往回赎车，但原告一直不给车。因为原告偷了被告的车，所以被告才扣了原告的货车，只要合理合法被告同意赔偿原告。
原告段四亲为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、×××车的汽车行驶证一份，2013年5月28日注册。
证据二、2013年5月30日的合同一份、还款计划一份，证明车是分期付款购买的。
证据三、2014年8月25日运输队证明一份，证明车的价值，挂靠运输队从事运输业务。
证据四、田永旺证明一份，证明扣车经过及其工资没有拖欠过。
证据五、货车的手续及运输证，证明从事合法运输业务。
证据六、原告损失计算方法，8月应当还款13271.3元，平均每天442.3元，还有人工工资每个月5000元，每天166.6元，两个司机333.2元，每天成本共计775.5元，从2014年8月8日计算到2014年9月22日的损失。
被告高文对原告段四亲提交的证据发表如下质证意见：
对于证据一、二、三认可；对证据四、五不认可；不同意证据六的赔偿标准，司机没有那么高的工资，也就4千多元，休息了也给不了��么多。
经审理查明，被告高文系原告段四亲的女儿段玉晶前夫，二人于2011年6月27日登记结婚，2014年5月4日协议离婚。原告段四亲于2013年5月30日从山西省清徐县日昌盛汽车运输队以分期付款形式购得车号为×××，价值为303400元的福田牌重型自卸货车一辆。被告高文与段玉晶协议离婚后，《离婚协议书》第二条载明：位于段玉晶名下的桑塔纳4000归段玉晶和高文共同所有。后因被告高文保管使用。该轿车在未征得被告高文的同意下将轿车开走，经原被告协商未果。2014年8月8日，被告高文将为原告段四亲所有的车牌号为×××的福田牌重型自卸货车扣押，后于2014年9月12日将该车归还给原告段四亲。
另查明，为原告段四亲所有的×××福田牌重型自卸货车核定载重为10吨，《2014年国家机械台班定额》的规定，台班单价457.31元/��。现原告段四亲诉来法院，要求：1、依法判令被告向原告赔偿从2014年8月8日到2014年9月12日的损失共计26435元；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告段四亲与被告高文发生纠纷后，应通过正常途径解决。被告高文扣押为原告段四亲所有的车牌号为×××的福田牌重型自卸货车的行为已经侵害了原告段四亲的财产所有权，应当承担侵权责任。参照《2014年国家机械台班定额》的规定，确定原告段四亲所受的损失为：16005.85元（457.31元/天×35天＝16005.85元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告高文赔偿原告段四亲损失16005.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告段四亲负担1088元，被告高文负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 吴银珍
人民陪审员 武丽霞
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张宇星
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0524行初3号
原告西安德龙生物科技有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路8号名园小区1幢1176室。
法定代表人卢凤娥，该公司董事长。
委托代理人张ＸＸ，该公司经理。
委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告合阳县市场监督管理局，住所地合阳县轻工业园区企业服务中心6楼。
法定代表人梁涛，该局局长。
委托代理人侯永强，该局干部。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
第三人张茂兴，男，1965年11月26日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇峪北村*组，个体工商户。
委托代理人张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告西安德龙生物科技有限公司诉被告合阳县市场监督管理局，第三人张茂兴撤销工商行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告西安德龙生物科技有限公司诉称，被告合阳县市场监督管理局于2017年1月9日向第三人张茂兴作出合市监处字（2016）第095号行政处罚决定书。原告认为，被告行政行为违反法定程序，理由为：1、被告未向原告及当事人履行检验结果告知义务，也未告知当事人接到《检验报告》15日内有提出书面复检申请的权利；2、被告的抽检程序违法；3、被告在送交当事人《检验报告》后，不允许原告申请复检错误；4、本案鉴定机构没有鉴定资格。
被告合阳县市场监督管理局辩称，原告西安德龙生物科技有限公司不具备本案原告诉讼主体资格。被告合阳县市场监督管理局的行政处罚行为结果与原告西安德龙生物科技有限公司没有法律上的利害关系。《流通领域商品质量抽查检验办法》规定，如果检验不合格，检验结果仅要求通知经营者和生产者，原告西安德龙生物科技有限公司作为中间环节销售者，与本案没有利害关系，应驳回原告西安德龙生物科技有限公司起诉。原告西安德龙生物科技有限公司认为，原告西安德龙生物科技有限公司与三原德龙肥业有限公司之间具有高度关联性，两公司股东相同，法定代表人相同；被告合阳县市场监督管理局在本案开庭审理前对原告西安德龙生物科技有限公司是本案抽检产品的生产者进行了自认。据此，原告西安德龙生物科技有限公司与本案行政处罚行为有利害关系，属适格原告。
经审理查明，2017年1月9日，被告合阳县市场监督管理局作出合市监处字（2016）第095号行政处罚决定书，认定第三人张茂兴销售的生物有机肥为不合格产品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，对第三人张茂兴进行了行政处罚。第三人张茂兴销售的生物有机肥的生产者为三原德龙肥业有限责任公司。
本院认为，依据《流通领域商品质量抽查检验办法》第十六条、第十七条规定，与抽检结果有利害关系的为被抽样的经营者、样品标称生产者。原告西安德龙生物科技有限公司的行政诉讼理由紧紧围绕抽检程序、抽检结果及鉴定机构资格问题，其依据的行政法规亦为《流通领域商品质量抽查检验办法》，但原告西安德龙生物科技有限公司并非抽样商品的经营者，也非样品标称生产者，其诉求与被告行政行为不具有利害关系，其身份不符合本次行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告西安德龙生物科技有限公司的起诉。
案件诉讼费50元，由原告西安德龙生物科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王现平
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵天虎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘晓洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1569号
上诉人（原审原告）：四川祥普混凝土有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭乡向龙村4社。
法定代表人：张炯，董事长。
委托诉讼代理人：王博，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苑成保，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人四川祥普混凝土有限责任公司（以下简称祥普公司）因与被上诉人苑成保劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥普公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5990号民事判决，将本案发回一审法院重审或依法改判。事实与理由：（一）一审法院认定苑成保每月工资为5000元错误，没有法律依据。苑成保的工资为每月1400元，一审法院在没有任何证据佐证的情况下即认定其工资标准为每月5000元缺乏事实及法律依据。（二）祥普公司于2015年1月就已经开始停业，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”劳动部《关于贯彻执行<劳动法>若干问题的意见》第58款规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”。苑成保在祥普公司停业期间并未提供任何劳动，因此苑成保在祥普公司歇业期间每月工资仅为980元，而非其主张的5000元。
苑成保辩称，双方未解除劳动关系，祥普公司应按照一审判决中的5000元/月标准足额支付工资。
祥普公司向一审法院起诉请求：请求法院判决祥普公司不向苑成保支付47500元（经济补偿金17500元+劳动报酬30000元）。
一审法院认定的事实：（一）苑成保自2012年3月起在祥普公司上班，岗位为驾驶员。2015年1月至6月，祥普公司未再给苑成保安排工作。从苑成保到祥普公司工作至2016年5月，祥普公司一直为苑成保缴纳社保。2015年祥普公司向苑成保转账2000元。一审庭审中，苑成保陈述双方并未解除劳动关系。
（二）2015年苑成保向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月8日作出新都劳人仲裁字（2015）第0445号仲裁裁决书，裁决祥普公司支付经济补偿金17500元，劳动报酬30000元，共计47500元。祥普公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的身份信息，祥普公司举出的仲裁裁决书、送达证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息以及双方一审当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，虽然苑成保答辩称请求一审法院维持仲裁的裁决结果。但在一审庭审过程中，祥普公司与苑成保双方一致确认双方并未解除劳动关系，苑成保要求祥普公司支付经济补偿金无事实与法律依据，一审法院不予认可。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，祥普公司未能及时足额向苑成保发放工资，差额部分应当予以支付。关于苑成保的工资金额，其举证责任在祥普公司，但祥普公司未出示证据证实，苑成保对于仲裁时认定的5000元没有异议，且与实际情况相符，一审法院予以认可。鉴于一审庭审中祥普公司认可有6个月工资未足额发放，苑成保认可收到祥普公司发放的2000元，劳动报酬差额部份为6个月×5000元-2000元=28000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：四川祥普混凝土有限责任公司应在一审判决生效之日起十日内支付苑成保劳动报酬28000元。如果未按一审判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实没有异议。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审另查明，2015年1至6月，苑成保未实际提供劳务，双方劳动合同实际履行地为成都市新都区，2015年度成都市新都区最低工资标准为1500元。双方以祥普公司为甲方，苑成保为乙方，签订了《混凝土搅拌车承包及商品混凝土运输协议》，该协议“（二）商品混凝土运输-四、甲方权利与义务-第7条”中载明：“本协议履行期间，因甲方向乙方支付的劳动报酬已包含在乙方承包经营所得中，故甲方不再向乙方支付工资（包括但不限于月工资、奖金、加班工资、未休年休假工资等），除非乙方当月的承包运输经营所得低于当地最低工资标准，由甲方补足至最低工资标准，同时原劳动合同的相关条款按本条做相应变更”。
本院认为，关于未足额发放的工资。本案中，自2015年1月起，非因劳动者的原因，苑成保未到祥普公司上班，但双方对于2015年1至6月期间工资发放标准存在较大分歧。对此，本院认为，双方在《混凝土搅拌车承包及商品混凝土运输协议》中约定了祥普公司以内部承包费的形式支付苑成保报酬，在双方已通过协议对承包经营所得低于当地最低工资标准作出明确约定的情况下，一审法院以用人单位举证不能支持劳动者月平均工资5000元的主张缺乏事实依据，本院依法予以纠正。2015年1月至6月，苑成保未取得承包经营所得，且未提供实际劳务，祥普公司应按照双方签订的《混凝土搅拌车承包及商品混凝土运输协议》上约定的当地最低工资标准向其发放工资。因此，2015年1月至6月，祥普公司应向苑成保支付工资9000元（1500元/月×6），扣除已支付的2000元，祥普混凝土公司还应向苑成保支付工资7000元。
另，双方在本案一、二审期间均一致确认双方劳动关系尚未解除。同时，二审中，双方均确认苑成保在本案中不向祥普公司主张经济补偿金。故，基于劳动关系尚未解除，祥普公司不向其支付经济补偿金。
综上，祥普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5990号民事判决；
二、四川祥普混凝土有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付苑成保劳动报酬7000元。
三、四川祥普混凝土有限责任公司不向苑成保支付经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人四川祥普混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋善人
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���08民辖终137号
上诉人（原审被告）:梅伟星，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：徐三伟，男，1967年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原审被告：梅桂标，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市
原审被告：童顺梅，女，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市
上诉人梅伟星因与被上诉人徐三伟、原审被告梅桂标、童顺梅买卖合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3137号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
梅伟星上诉称，本案上诉人及其他被告的住所地均在浙江省永康市，合同履行地也在永康市。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住���地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其所在的衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 庆 原
审 判 员 舒 伟 霞
审 判 员 ���忠新
二〇一七年九月十二日
法官助理 曾 柳
书 记 员 任 妍 霞
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执280号
被执行人刘强，住址白山市。
本院在执行刘强罚金刑一案中，江源区人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0605刑初115号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘强交纳罚金人民币2000元。
在执行中，被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在白山市不动产登记中心未发现其财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。2017年10月20日，本院依法将刘强纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月九日
书 记 员 程 杨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民申26号
再审申请人（一审被告）胡康君，女，1977年2月28日出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人代涛，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）邓代敏，女，1952年12月17日出生，汉族，住宜宾县。
再审申请人胡康君因与被申请人邓代敏民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡康君申请再审称，1、一审判决认定事实和适用法律错误。被申请人的诉讼请求仅针对30万元借款主张权利。原审判决主观地将另一笔87万元借款与之合并审理错误。2、一审适用简易程序审理本案程序违法。请求撤销（2015）宜宾民初字第3891号民事判决第1项，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人所诉借款30万元后再审申请人归还本金13.5万元，请求支付尚欠本金16.5万元及利息。再审申请人辩称借款30万元已全部还清。当事人双方对案件事实争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。故本案不应适用简易程序审理。同时，对87万元这笔借款的出借和还款情况，申请人在庭审中作为证据出示，一审即便合并审理也应当给再审申请人提供答辩时间，径行合并审理剥夺了被告的辩护权，程序违法。因此，胡康君关于一审适用简易程序审理本案程序违法的再审申请理由成立。
综上，胡康君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省宜宾县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 俊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2415号
原告：王瑞年，男，1940年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：贾忠明，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
原告王瑞年与被告贾忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王瑞年到庭参加诉讼，被告贾忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞年向本院提出诉讼请求:判令被告贾忠明归还借款50000元、2016年7月15日前利息1371元及自2016年7月16日起按年利率5%计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：2016年1月26日，被告贾忠明借款五万元拖延不还，故诉至法院讼。
被告贾忠明未作答辩。
经审理查明：2016年1月26日，被告贾忠明向原告王瑞年出具借条一份，载明：“今借王瑞年叔叔人民币伍万圆整（50000），承诺在2016年7月15日归还本金和利息合计51371.87元，并承诺给付王瑞年叔叔5个点的利息，如诺到期不还，一切后果由借款人承担。”同年12月31日，被告贾忠明向原告王瑞年出具借条一份，载明：“由于本人在2016年向王瑞年叔叔借款伍万元人民币未能如期偿还，现本人最后还款日期为2017年2月底，如果未能偿还还将由法院处理此事。”因被告贾忠明未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告王瑞年陈述被告贾忠明是人寿保险公司的工作人员，双方在购买保险的过程中认识，后被告以家里拆迁造房子为由提出借款。2016年1月26日，原告将从储蓄银行取出的5万元在自己家里交付给被告，被告书写了借条。2016年7月15日，借款到期后被告没有还钱，原告让被告再写了一份借条，但被告仍未归还。2017年4月底，联系不上被告了。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告王瑞年与被告贾忠明之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告贾忠明理应按约归还借款。原告要求被告贾忠明归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年7月15日前利息1371元及自2016年7月16日起按年利率5%计算至实际归还之日止的利息，符合双方的约定，也未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾忠明于本判决生效之日起10日内归还原告王瑞年借款50000元、利息1371及逾期利息（以50000元为基数自2016年7月16日起按照年利率5%计算至被告实际归还之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告贾忠明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 徐庆宁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱琰华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执338号之一
申请执行人：周敏军，男，1974年5月5日出生，汉族。
被执行人：宋海涛，男，1967年10月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周敏军与被执行人宋海涛民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月六日
书记员 伍洪文
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**执保319号
申请人：郭建防，男，1968年9月26日出生，汉族，住东阿县大桥镇。
被申请人：徐州申联新型建材有限公司
法定代表人：焦武旗，经理；
住址江苏省徐州市沛县安国镇。
被申请人：焦武旗，男，1970年1月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区榴园镇。
申请人郭建防诉被申请人徐州申联新型建材有限公司、焦武旗买卖合同纠纷一案，本院根据申请人郭建防的保全申请，作出了（2017）鲁1524民初1849号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州申联新型建材有限公司、焦武旗的银行存款×万元或相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年七月二十五日
书记员 李保亭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1363号
原告明汉阳，男，1961年12月12日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告明汉阳与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告明汉阳诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随���变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外���卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告明汉阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执1502号
申请执行人徐文华，男，汉族，生于1971年4月27日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人年宏伟，男，汉族，生于1985年7月29日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
徐文花与年宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日申请执行，本院立案执行。本案执行标的97000元及约定的利息，受理费1113元，执行费1355元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人年宏伟躲避执行，名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人准确下落及可供执行的财产线索，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人年宏伟纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马行健
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0428刑初116号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人李云同，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月3日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年7月13日被邯郸市肥乡区公安局逮捕,现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李云同犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉��本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人李云同到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，邯郸市肥乡区屯庄营乡周寨村村民李云同酒后至本村村委办公场所，无故将该村村委员会会议室内会议桌、座椅毁坏。经邯郸市肥乡区价格认证中心价格认证：被毁坏会议桌及座椅损失价值共计2830元。
上述事实，被告人李云同在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李云同供述，证人葛某1、张某1、葛某2、王某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，邯郸市肥乡区价格认证中心价格认证结论书，邯郸市肥乡区公安局屯庄营派出所被砸周寨村大队办公桌及座椅估价单明细表、调解书、谅解书、收款证明条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云同醉酒后肆意毁坏村集体财物，造成较大损失，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李云同积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人李云同判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李云同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 艳 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 ���黄晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执799号
申请执行人:郭长晟，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:陈晓娟，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行��郭长晟与被执行人陈晓娟民间借贷纠纷一案,本院根据已经生效的（2016）鄂0303民初2000号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人陈晓娟公告发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、陈晓娟偿还郭长晟40000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费402元、申请执行费519元。被执行人陈晓娟未履行上述义务。
本院在执行过程中，1.本院已将被执行人陈晓娟纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。
2.2017年8月18日，本院通过网络查询没有查询到被执行人陈晓娟的存款、车辆信息。
3.2017年9月13日，本院没有查询到被执行人陈晓娟的房产信息。
4.因被执行人陈晓娟现去向不明,本院未能对其依法拘留。
5.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产��况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
综上所述，因被执行人陈晓娟名下暂无可供执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 胡韵均
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐 渊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）新01民��3497号
上诉人(原审原告)：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北保定市竞秀区五四西路***号。
法定代表人：李宝忠，河北建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马江，男，1981年7月20日出生，汉族，现无固定职业，住陕西省。
委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯跃，新疆国法律师事务所实习律师。
上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人马江劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人阳清波，被上诉人马江的委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北建设集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付马江2015年10月和11月的工资33332元的诉讼请求。事实与理由：我公司与马江从未签订过劳动合同，也未聘用过马江并支付过工资，马江于2015年10月至11月在新疆成隆建设有限公司从事项目经理工作，一审法院判决我公司支付其2015年10月和11月的工资33332元工资侵犯了我公司的合法权益。
河北建设集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令不支付马江2015年10月和11月的工资33332元；2、本案诉讼费由马江承担。
一审法院认定事实：马江于2015年4月1日与河北建设集团股份有限公司签订书面劳动合同（期限自2015年4月1日至2015年11月30日），约定马江从事副项目经理工作，月工资12000元，同��约定社保包含在工资中，个人自由缴纳，劳动合同履行地为乌鲁木齐市水磨沟区工地。马江提供的2015年水磨沟项目管理人员5月份预支工资表证明马江年薪150000元，按9个月计算，月实发工资为16666元。2016年11月24日马江在乌鲁木齐市高新区建设集团股份有限公司不支付其工资，为此乌鲁木齐市高新区劳动监察大队与河北建设集团股份有限公司办事处负责人左明联系调查此事。
另查明，2017年3月23日马江向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，被申请人为河北建设集团股份有限公司，要求：1.河北建设集团股份有限公司支付马江2015年4月1日至2015年11月30日欠发工资合计53667.60元；2.河北建设集团股份有限公司补缴马江2015年4月1日至2017年2月的社会保险。2017年4月26日仲裁委作出水劳仲裁字（2017）第136号《仲裁裁决书》，裁决：一��河北建设集团股份有限公司支付马江2015年10月和11月工资33332元（16666元/月×2个月）；二、驳回马江其他仲裁请求。河北建设集团股份有限公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为河北建设集团股份有限公司是否应当支付马江2015年10月和11月工资33332元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，河北建设集团股份有限公司以从未与马江签订劳动合同，也从未向马江发放过工资，本案已超诉讼时效为由，对仲裁裁决第一项内容不认可。一审法院认为，河北建设集团股份有限公司、马江于2015年4月1日签订书面劳动合同，对于马江在河北建设集团股份有限公司的劳动内容，工资及提供劳动地点都做了明确约定，庭审中，河北建设集团��份有限公司既未提交有效证据证明马江所提供的劳动合同系伪造或不符合相关法律规定。马江于2016年11月24日向乌鲁木齐市高新区建设集团股份有限公司欠发其工资，主张自己权益，故河北建设集团股份有限公司称，马江申请仲裁时已超过仲裁时效的辩解不予认可。马江在庭审中提供劳动合同书，关于河北建设集团股份有限公司水磨沟村集约化建设工程2号楼、4号楼、6号楼有关人员聘书决定，2015年水磨沟项目管理人员5月份预支工资表，项目管理人员考勤登记表，中国建设银行有限公司乌鲁木齐长春路分理处流水明细，建设工程施工合同等证据证明马江与河北建设集团股份有限公司签订书面劳动合同，并按合同约定向河北建设集团股份有限公司提供劳动及获取劳动报酬，月工资标准为16666元，河北建设集团股份有限公司给马江发放了共5个月的工资，河北建设集团股��有限公司还欠马江2015年10月和11月的工资等事实。对上述证据予以认可
一审法院判决：河北建设集团股份有限公司支付马江2015年10月至11月工资33332元（16666元/月×2个月）。
二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点：河北建设集团股份有限公司应否支付马江2015年10月和11月的工资33332元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马江主张河北建设集团股份有限公司拖欠其2015年10月和11月的工资33332元，为此其提交与河北建设集团股份有限公���签订的劳动合同、聘书、项目管理人员考勤表、银行卡明细、建设施工合同等证据，河北建设集团股份有限公司不予认可，称劳动合同与聘书上的公章是他人伪造的，其公司将工程承包给岳涛，岳涛雇佣的马江，马江工资由岳涛发放，对此未提交任何证据佐证，且与河北建设集团股份有限公司在仲裁庭审时认可其每月向马江发放工资16666元的事实相悖，河北建设集团股份有限公司仅提供新疆建设工程人员信息登记表载明情况亦不足以否定马江2015年10月和11月在河北建设集团股份公司工作的事实，况且即使如河北建设集团股份有限公司所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，河北建设集团股份有限公司作为发包人亦应当承担马江工资损失的赔偿责任。
综上，河北建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实��楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 瞿佩茹
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初219号
原告：车碧慧，女，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告：李淑华，女，汉族，住四川省夹江县。
原告车碧慧与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪天军、被告李淑华庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车碧慧向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告夫妻（配偶秦成已于2016年8月1日死亡）系邻里关系。因生意周转，2014年9月10日，被告夫妻到原告家向原告借了现金10000元，并当面书写借条。2014年11月8日，又到原告家向原告借现金30000元，也当面书写了借条。借款后，被告夫妻时不时到原告家转转，还经常带些土特产，也不赖账，因为钱不多原告也没有向他们催要。2016年10月，原告听说被告的配偶秦成去世了，原告才想起到被告家催收借款。不料，被告开始赖账说：“我有钱就还你。”为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张当庭出示了以下证据：
一、原告的身份证、夹江县公安局界牌派出所出具的被告的户籍证明，证明原被告的身份情况；
二、夹江县公安局界牌派出所出具的《居民死亡户籍注销证明》，证明秦成已去世，于2016年8月1日注销户籍；
三、借条两张，证明秦成、李淑华分两次向原告借款4万元，借条上没有约定利息。
被告对原告出示的证据一、二没有异议，认可证据三中“李淑华”的签名是其本人所签，但称：其没有到原告家借过钱，借条上的签名是原告到被告家里让被告签字，被告看有秦成的签字，就签了字。
被告辩称：我没有到原告家里借过钱，秦成借钱我也不清楚。2016年5、6月份，原告到我家里来，把两张借条拿给我签字，我看上面有秦成的签字，就在借条上签了字。秦成临死前才跟我说向原告借的钱是高利贷，利息是1角。秦成死后，原告也来找过我还钱。这笔欠款我签了字，认账但还不起，我无能为力。秦成借钱去买货，现在货还在，只能拿货抵债。
被告对其主张未出示证据。
针对原告出示的证据，本院认证如下：对原告出示的证据一、二，被告无异议，该证据能够证明原被告的身份情况、秦成死亡的事实以及被告与秦成系夫妻关系，本院予以采信。原告出示的证据三系书证原件，被告对其签名无异议，该证据能够与被告在庭审中所陈述的秦成让其在借条上签字以及秦成在临终前曾告知其向原告借款的事实相互印证，证明秦成向原告借款4万元的事实，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与秦成系夫妻关系。秦成于2014年9月10日和11月8日分别向原告借款10000元、30000元，并分别出具了借条。借条未约定借款期限和利息。秦成在借款人处签名捺印。2016年5、6月份，原告找到被告，要求其在借条上签字。秦成当时在场，并让被告签字。被告见有秦成的签名，于是在借条的借款人处签了名。后秦成因病死亡。上述借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告的配偶秦成向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，依法应予保护。秦成向原告借款的行为发生在其与被告的婚姻关系存续期间，且被告亦在借条上签字对借款予以确认，该债务应认定为夫妻共同债务。借款发生后，秦成因病死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，被告应当对该借款承担连带清偿责任。因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告有权要求被告随时履行。原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李淑华于本判决生效后十日内偿还原告车碧慧借款本金40000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，由被告李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一七年五月四日
书记员 艾文雁