浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初6337号
原告：夏虎,男,1997年2月16日出生,住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师（法律援助）。
被告：马晶晶，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：盛悟，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。
原告夏虎与被告马晶晶、盛悟劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由简易程序转为普程程序组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告夏虎的委托诉讼代理人胡丽群，被告马晶晶的委托诉讼代理人赵和平到庭参加诉讼。被告盛悟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏虎向本院提出诉讼，请求：1、判令被告马晶晶、盛悟共同支付原告2017年7月的工资892元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告之前为被告工作，辞职后于2017年7月重新为被告工作，主要做发型师，从2017年7月2日至7月24日期间，原告的业务提成为892.41元。但原告多次找到被告马晶晶要求支付劳动报酬，并且也向桐庐县劳动监察大队举报，经劳动监察大队协调，由被告盛悟向被告马晶晶提供了一份欠条，明确了原告7月份尚有工资892元未支付。原告认为，原告为被告马晶晶提供劳务，理应收取劳动报酬，被告盛悟作为出具欠条的欠款人也应与被告马晶晶共同承担支付义务。故原告诉至法院，判如所请。
原告夏虎为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠条一份，证明被告盛悟欠原告工资892元的事实。
2、2017年6月11日至6月30日和2017年7月1日至7月24日间的桐庐县城南街道开心理发店晶晶美业员工工资提成表各一份，证明工资提成表中的内容与欠条的内容是相对应的，原告是在晶晶美业上班的事实，被告马晶晶应承担支付原告劳动报酬的责任。
被告马晶晶答辩称，1、在原告主张的2017年6月11日至7月24日期间与桐庐县城南街道开心理发店不存在劳动或劳务关系。因开心理发店成立的时间是2017年3月21日，后马晶晶于同年6月10日将该店全部资产转让给盛悟，马晶晶于6月19日注销了该店，6月10日之前员工的工资由马晶晶已全部支付完毕。自2017年6月11日开始该店全部由盛悟经营，部分的员工继续在该店工作，部分离开了，继续在该店工作的员工工资是与盛悟商定的，原告与盛悟之间存在劳务关系，而不是与马晶晶之间存在劳务关系。2、原告提供的证据不能证明原、被告双方存在劳务关系，诉请的依据只有欠条，欠条的出具人是盛悟并非是马晶晶。原告诉请期间实际经营者是盛悟，责任的承担也应当是盛悟。工资表上面的桐庐县城南街道开心理发店公章是员工自行加盖的，从内容上看，盖章的时间是2017年6月底或7月份，这时开心理发店主体已经注销，主体都已不存在了，所盖的章也是无效的，并且上面也没有人签名。3、理发店欠工资之后，员工讨要工资时，员工当时都是找盛悟的，并不是马晶晶，马晶晶是积极帮助原告找盛悟，现盛悟无法联系。综上，原告的工资应当由盛悟支付，并不是由马晶晶来承担。
被告马晶晶为证明其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、桐庐县城南街道开心理发店的企业注销情况，证明理发店成立注册时间是2017年3月21日，注销日期是2017年6月19日。
2、转让合同的第二页照片打印件，签字都是彩色打印出来的，合同只有第二页是因马晶晶当时合同签好后马晶晶自己用手机拍了第二页，证明2017年6月10日该店已转让给盛悟的事实。
对原告夏虎提供证据，被告马晶晶的质证意见为，对证据1欠条的真实性没有异议，认为欠款人是盛悟，并不是马晶晶。对证据2二份工资提成表的三性有异议。首先来源，桐庐县城南街道开心理发店公章的盖章存在严重的问题。盖章的时间是在2017年6月底或7月份，这时开心理发店已经注销了，据马晶晶了解这个店从成立开始就没有刻过公章，是员工自行加盖的。
被告马晶晶提交的证据，原告夏虎的质证意见为，对证据1企业注销情况无异议，对证明对象有异议，注销是自发的行为，但不能因为注销就认为已经转让了。对证据2照片打印件，因系复印件对三性有异议，根据员工反映盛悟开会时，马晶晶也会来的，店里有什么重要事情马晶晶也会来的，所以并不能证明该店实际已转让给盛悟经营。
本院认证认为，对原告夏虎提供证据1、2和被告马晶晶提交的证据1的真实性均予以认定，对被告马晶晶提交的证据2，缺乏证明力，本院不予认定。
本院为查明事实依职权调取了（2017）浙0122民初5154至5159号庭审笔录一份，双方对该证据的三性无异议，本院予以认定。
被告盛悟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
本院根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2017年7月2日至7月24日期间，原告夏虎在桐庐县名称为“晶晶美业”的理发店工作，主要做发型师。期间，各员工的工作主要由被告盛悟管理。后被告盛悟向原告及其他员工出具欠条，确认尚欠原告工资892元。
另查明：被告马晶晶于2017年3月21日在桐庐县的经营场所登记成立了“桐庐县城南街道开心理发店”，并于2017年6月19日注销了该个体工商户。
本院认为：本案的主要争议焦点为：原告的劳务工资应由谁承担？根据原告提交的证据，欠条由盛悟出具，且根据本案查明的事实，2017年6月11日至7月24日期间店里主要是由盛悟在经营管理。而根据马晶晶提交的个体工商户登记信息，在原告所工作的经营场所，马晶晶已于2017年6月19日注销了原来登记的“桐庐县城南街道开心理发店”，虽然时间上与原告的工作时间有部分重叠，但马晶晶不经营后，延后几天注销个体工商户，完全符合常理。故本院认为原告的劳务工资应由出具欠条的盛悟承担，原告要求马晶晶共同承担的依据不足。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛悟于本判决生效之日起十日内支付原告夏虎劳务工资892元；
二、驳回原告夏虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛悟负担。
原告夏虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛悟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邵丽华
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?