wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初488号
原告:江秋容,女,汉族，1953年7月11日出生,住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
被告：赵维军，男，汉族，1971年11月4日出生，四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司。营业场所：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。统一社会信用代码9151142290760411XL。
负责人：雷宇，经理。
委托诉讼代理人：邓小川，该公司员工。
委托诉讼代理人：俆伟，该公司员工。
原告江秋容与被告赵维军、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人民财保彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江秋容委托诉讼代理人杨高、管莎，被告赵维军委托诉讼代理人雷波，被告人民财保彭山公司委托代诉讼理人邓小川、俆伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付已花费的医疗费82962.16元。事实与理由：2017年2月9日19时40分，赵维军驾驶川Ｚ×××××小型客车，行驶至省道103线青龙肉联厂路段时，与过公路的行人江秋容发生碰撞，导致江秋容受伤及车辆受损的交通事故。江秋容立即被送到眉山市彭山区人民医院治疗，同日被转至眉山肿瘤医院住院治疗，现尚未出院。2017年2月9日，眉山市彭山区交通警察大队作出了第5114222201700320号道路交通事故认定书，认定：江秋容、赵维军在此次事故中负同等责任。目前，江秋容刚过了危险期，仍然在ICU病房接受治疗，后续还需要花费大量医疗费。截止2017年3月12日，江秋容已花费医疗费148270.26元，其中尚欠医院43270.26元。现原告及其家属难以承受巨额继续治疗费用，严重影响原告的生命和健康。赵维军所驾驶的车辆在人民财保彭山支公司投保了交强险和第三者责任险（100万元）。
赵维军辩称，对原告起诉的基本事实及事故认定无异议。在事故发生后，赵维军已经尽自己努力垫付了医疗费38000元，而赵维军购买了交强险和商业险，赵维军垫付的费用已经超出应承担的费用。从眉山市肿瘤医院病情诊断证明书可以看出，原告患有多种疾病，有部分治疗费用是交通事故以外的费用，应当予以扣除。
人民财保彭山支公司辩称，对交通事故的发生及事故认定均无异议。保险公司已在交强险限额内垫付了1万元，商业险的赔偿应当提供实际发生费用的票据，目前产生的医疗费应当扣除30%的自费药。按照保险合同的约定，事故同等责任，保险公司只承担50%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的，本院予以确认。2017年2月9日19时40分，赵维军驾驶川Ｚ×××××号小型客车，行驶至省道103线青龙肉联厂路段时，与过公路的行人江秋容发生碰撞，导致江秋容受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，江秋容被送到眉山市彭山区人民医院治疗，同日被转至眉山肿瘤医院住院治疗，现尚在医院住院治疗。2017年2月22日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出第5114222201700320号《道路交通事故认定书》，认定：江秋容、赵维军在此次事故中负同等责任。截止2017年3月12日，江秋容已产生医疗费148270.26元，其中尚欠医院43270.26元。赵维军驾驶川Ｚ×××××号小型客车在人民财保彭山支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，保险期自2016年9月12日至2017年9月11日。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”关于本案责任的划分问题。江秋容与赵维军负事故的同等责任，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条规定，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。据此，在本案中，赵维军应承担60%的赔偿责任。赵维军已为川Ｚ×××××号小型客车在人民财保彭山支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，江秋容的医疗费用应先由人民财保彭山支公司在保险限额内承担。
关于江秋容先行主张医疗费用的问题。江秋容现尚未医疗终结，还需继续住院治疗，侵权人赵维军已垫付了38000元，人民财保彭山支公司已在交强险医疗费用限额内垫付了1万元，但截止2017年3月12日，江秋容实际已产生医疗费用148270.26元，并欠医院医疗费43270.26元。江秋容现已无力支付医疗费用，其就已产生的医疗费先行主张，依法应予支持。对赵维军主张已垫付的医疗费用，属于不应由赵维军承担的部分，要求保险支付的问题，因江秋容还需继续住院治疗，必然继续产生医疗费用，对此在本案中不予处理。对人民财保彭山支公司主张同等责任保险公司只承担50%的赔偿责任，但并未提交证据证实，对此在本案中本院不予支持；对人民财保彭山支公司主张扣除30%的自费药，其既未提交证据证实，江秋容的医疗并未终结，为有利于伤者江秋容的继续住院治疗，对扣除自费药的问题在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司彭山支公司在本判决发生法律效之日起三日内向原告江秋容赔偿医疗费82962.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告赵维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一七年三月十七日
书记员 张 尧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8082号
申请执行人鲍恩燕,女,1977年5月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住住沭阳县。
被执行人朱海建，男，1986年9月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱广,男,1963年8月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，执行标的为93985元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 翔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2992号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人周春华债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费133元，诉前保全费153元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5884号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决周春华支付13310.68元给张学奇；（三）周春华承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时周春华签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.周春华是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是周春华的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
周春华向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用133元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7745号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，公司总经理。
委托代理人：卓林，公司员工。
被告余兴蓉，女，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄涛，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告余兴蓉、黄涛追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因二被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员谢光碧、张仁华组成合议庭，适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行审理，原告环宇公司委托代理人卓林到庭参加诉讼；被告余兴蓉、黄涛经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款48708.18元、违约金7306.23元，共计56014.41元。庭审中，原告自愿放弃代垫款项中2017年1月1日以后的违约金1.86元。事实和理由：2013年11月25日，被告余兴蓉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款64000元（不包含分期手续费）用于购买渝Axxx**车辆，原告为被告该笔借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年2月，原告为被告共代偿48708.18元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为7306.23元。
被告余兴蓉、黄涛未到庭，亦无答辩意见或提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、信用卡购车专用分期付款合同、共同偿债人承诺书、行驶证、汽车贷款服务及担保合同、担保合同、合作协议、银行流水、担保确认书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告余兴蓉（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为申请汽车消费贷款及相关事宜，该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》，甲方为乙方贷款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期届满之日起两年；甲方承担保证责任的，甲方在为被告代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；乙方任一还款期不按时偿还到期贷款本息，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日仟分之陆的标准向乙方收取还款违约金；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方还将按下列方式收取逾期垫款违约金，即逾期垫款违约金=履约保证金额×20%×垫款次数。原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。被告余兴蓉明确签署“本人已知晓保险续保及逾期还款的违约责任”。
2013年11月25日，被告余兴蓉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号201300216003481。合同约定：被告余兴蓉向该行申请购车专项分期付款透支业务以购买汽车，透支金额为64000元，分期付款手续费8666.24元，被告以按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还金额2071.24元，以后每期还款金额为2017元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；该透支资金不可撤销地授权银行按指定划入汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100021119200xxxxxx；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告黄涛以共同偿债人的名义向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告余兴蓉与该行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并明确其在该项下的责任属于债务的加入而非保证担保。被告余兴蓉与黄涛于2008年9月登记结婚。
2013年11月28日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约定将透支的64000元通过被告余兴蓉6222340042xxxxxx账户转入原告名下，被告余兴蓉从2015年1月起开始逾期违约还款。因被告未按时履行还款义务，2015年3月27日至2017年2月28日期间，原告分17次向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为偿还本金、利息及滞纳金共计48706.32元，另垫付违约金1.86元。
本院认为，原告与被告余兴蓉在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告余兴蓉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支款本金、手续费、利息等，均在原告为被告余兴蓉提供连带保证担保的范围内。现被告余兴蓉未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额还款，原告作为该笔借款的保证人，已按原、被告之间保证合同的约定，代被告履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告余兴蓉追偿代垫款，其诉请应予支持。原、被告在合同中约定被告不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任的违约条款，现原告主动降低违约金，要求被告按代偿款的15%承担违约金7306.23元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄涛虽然未与原告建立保证合同关系，但其系《信用卡购车专项分期付款合同》的共同偿债人，且该债务系其夫妻婚姻关系存续期间用于共同生活的债务，被告黄涛应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余兴蓉、黄涛于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款48706.32元、违约金7306.23元，共计56012.55元。
二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告余兴蓉、黄涛共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 张仁华
二〇一七年九月十一日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0881刑初151号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王清云，男，1966年1月23日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，农民，住钟祥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月8日被钟祥市公安局刑事拘留，6月23日被逮捕，同年7月24日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
辩护人王爱华，宜城市法律援助中心律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人王清云犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员朱江出庭支持公诉，被告人王清云及其辩护人王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
2017年5月15日10时许，被告人王清云驾驶小轿车载妻女等人回家，行至丽阳村八组垃圾池路段，遇被害人孙某正在转运垃圾，因三轮车停放在路上致王清云驾驶的小轿车不能通行，王清云与孙某为车辆让行发生口角后拉扯，王清云抓住孙某衣领推搡，将孙某撞在垃圾池上致其肋骨及腰椎骨折。经鉴定，孙某的人体损伤程度属轻伤二级。
2017年5月23日，经民警电话联系后，被告人王清云主动到胡集派出所，如实交代了犯罪事实。2017年6月23日，经调解，被告人王清云赔偿了被害人孙某的经济损失，并取得孙某谅解。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人王清云进行了社会调查。经调查评估，王清云符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王清云在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、住院病历资料、人民调解协议书、谅解书及收条、悔过书等书证，证人常某、何某、焦某、王某的证言，被害人孙某的陈述，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清云故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王清云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王清云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人王清云赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王清云经社会调查，符合社区矫正条件，本院决定对被告人王清云从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王清云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘安鸿
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴 玲
书 记 员 伍环宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9897号
原告重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人谭小平，总经理。
委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人段姣姣，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄学勇，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）诉被告黄学勇、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告瀚方公司诉称，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垫江仲裁委）作出的垫劳人仲案字〔2016〕第84号仲裁裁决书（以下简称“84号裁决书”）裁决原告瀚方公司向被告黄学勇支付工资9000元与事实和法律规定不符，请求判决确认原告瀚方公司与被告黄学勇之间不存在劳动关系及原告瀚方公司不承担被告黄学勇的劳动报酬支付责任。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的84号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原告瀚方公司诉请确认不存在劳动关系，未经仲裁程序，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨景
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1590号之一
申请执行人：张玲，女，汉族，1976年4月18日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：黄全省，男，汉族，1972年6月12日出生，住厦门市同安区，
申请执行人张玲与被执行人黄全省借款合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日申请强制执行，要求被执行人支付欠款28000元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年7月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。
3、本院于2017年10月28日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年10月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初489号
原告：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：91520301666988094M。
法定代理人：吕某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，系该公司员工。
被告：宋黔华，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义市新广房地产开发有限公司诉被告宋黔华商品房销售合同纠纷一案中，原告遵义市新广房地产开发有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市新广房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告遵义市新广房地产开发有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年二月十二日
书记员 李海珍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1245号
原告：陈华林，男，1973年6月18日出生。
被告：徐小平，男，1987年9月1日出生。
原告陈华林与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华林到庭参加诉讼，被告徐小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
陈华林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款17000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月17日被告因资金周转困难向原告借款17000元，并向原告出具借条一份，承诺三月后偿还借款。后原告多次向被告催要，被告拖延至今一直未向原告偿还借款。
原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原告身份证复印件一份，以证明原的身份;借条一份，证明被告向原告借款17000元的事实。
根据原告陈华林申请，本院依法调取被告徐小平户籍证明一份，以证明被告身份。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。
在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：原、被告系朋友关系，2017年2月17日被告向原告借款17000元，并向原告出具借条一份，承诺三月后偿还借款。现原告依法起诉，要求被告偿还借款17000元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款17000元，由被告向原告出具的借条在案证实。原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告未及时将借款偿还原告，构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告陈华林要求被告徐小平偿还借款的诉请主张合法有据，应予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告徐小平于本判决生效后十日内偿还原告陈华林借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告徐小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 赵多金
二〇一七年八月二十八日
书记员 张芳珊
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初262号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陶伟，男，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍重庆市云阳县,现住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被福安市公安局取保候审；同年6月1日、6月15日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]212号起诉书指控被告人陶伟犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日凌晨0时许，被告人陶伟酒后驾驶渝Ｆ×××××小型汽车，沿福安市湾坞镇半屿村村道往该村一音乐烤吧方向，行经“好生活”超市路段右转弯时，驶离有效路面，碰撞路边的超市，造成所驾驶的车辆及超市玻璃门、冰箱等物品损坏的交通事故。事故发生后，被告人陶伟驾车前行一段距离后返回现场，与超市经营者吴某1商谈赔偿事宜，并在现场等候出警，后经协商赔偿对方经济损失14000元。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陶伟血液中乙醇含量为144.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明,经福安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人陶伟对上述交通事故负全部责任。
上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过、到案经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人陶伟的身份信息材料，被害人吴某1的陈述、证人张某、付某的证言，被告人陶伟的供述，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生道路交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，明知对方报案，在现场等候处理，如实供述自已的罪行，有自首情节，并赔偿事故被害人经济损失，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法?》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
PAGE
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初142号
原告：袁某1，女，汉族，1939年9月2日出生，住广东省乳源县。
委托代理人：许水清，女，汉族，1994年2月24日出生，住广东省乳源县。
委托代理人：谢荣忠，系广东南水律师事务所律师。
被告：袁某2，男，汉族，1978年6月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：余春灵，系广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告袁某1诉被告袁某2法定继承纠纷一案的过程中，原告袁某1于2018年4月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某1撤回对被告袁某2的起诉。
本案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告袁某1负担。
审 判 员 王平生
二〇一八年四月十七日
法官助理 林智芬
书 记 员 赵 杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5298号
原告：冯隽，女，1972年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
被告：马鑫强，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李星星，女，1992年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：马鑫强（系李星星配偶），男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告冯隽与被告马鑫强、李星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月19日、2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯隽的委托诉讼代理人李波、被告马鑫强及被告李星星的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯隽向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金77000元、利息32340元（利息以77000元借款本金为基数，从2015年8月28日起按月息2%计算至被告实际还清之日止）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年8月27日，二被告与原告签订《借款协议书》，约定二被告向原告借款77000元，用于二被告购买乐山金怡源置业有限公司开发的“世豪广场”项目2幢1单元501号商品房，借款期限从2015年8月27日至2016年8月1日；另约定，如被告未按期还款，借款利息从资金划到二被告银行账户的次日起按月息2%计算至实际还清之日止。当日，二被告向原告出具委托付款函，要求原告将借款直接支付至乐山金怡源置业有限公司用于支付被告购房首付款。原告按照被告委托付款函通过银行现金存款方式将该77000元存入乐山金怡源置业有限公司账户。借款期限届满后，二被告未按约归还借款，故起诉至法院。
被告马鑫强、李星星辩称，被告借款77000元用于支付购房款，约定2015年交房的时候归还，被告一直认为是向开发商借款，2015年底因为开发商的房子有部分问题没有处理好，被告没有收房，也没有人与被告联系还款事宜，所以被告没有还款。被告与冯隽不认识，借款是如何支付的也不清楚，被告也没有借款合同，不知向谁还款，被告不应承担利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，冯隽与马鑫强、李星星签订《借款协议书》，约定：马鑫强、李星星与乐山金怡源置业有限公司（简称乐山金怡源公司）于2015年8月17日签订了《商品房买卖合同》，约定马鑫强、李星星购买该公司开发的“世豪广场”项目2栋1单元501号商品房，马鑫强、李星星因资金暂时紧张，向冯隽借款77000元用于支付部分购房款；借款期限自2015年8月27日起至2016年8月1日止；马鑫强、李星星出具委托付款函，委托冯隽将上述借款以现金方式存入乐山金怡源公司账户，冯隽存入现金后，马鑫强、李星星向冯隽出具《收条》；马鑫强、李星星在2016年8月1日前一次性向冯隽偿还借款，按期归还借款，冯隽同意免除借款期间的资金占用利息；若马鑫强、李星星未按期归还借款，马鑫强、李星星应自冯隽支付款项之次日起开始按月息2%计付利息至全部还清之日止。同日，马鑫强、李星星出具《委托付款函》，委托冯隽将借款77000元以现金方式存入乐山金怡源公司银行账户，乐山金怡源公司收到上述借款后视为马鑫强、李星星已收到该笔借款。
2015年8月27日，马鑫强、李星星出具《委托付款函》，委托冯隽将借款77000元以现金方式存入乐山金怡源公司账户，并认可乐山金怡源公司收到上述款项后视为其本人收到该笔借款。同日，马鑫强、李星星出具《收条》，确认收到冯隽现金77000元。
冯隽提交《现金交款单》、乐山金怡源公司于2015年8月27日出具的《收条》及2017年8月15日出具的《情况说明》，《现金交款单》载明：交易日期2015年8月27日，收款人户名乐山金怡源公司，缴款人名称乐山金怡源公司，收入金额77000元。《收条》、《情况说明》载明：乐山金怡源公司收到冯隽代马鑫强、李星星交付的购买“世豪广场”项目2幢1单元501号商品房首付款现金77000元。
马鑫强、李星星提交乐山金怡源公司于2017年3月18日出具的《催收函》，乐山金怡源公司要求马鑫强、李星星支付剩余首付款77000元。
诉讼中，乐山金怡源公司陈述，2017年3月18日向马鑫强、李星星发送《催收函》系工作失误，冯隽已于2015年8月27日代马鑫强，李星星支付了剩余首付款77000元。
以上事实，有原告冯隽提交的《借款协议书》、《委托付款函》、《现金交款单》、《收条》、乐山金怡源公司出具的《收条》、《情况说明》，马鑫强、李星星提交的《催收函》以及冯隽、马鑫强、李星星、乐山金怡源公司的陈述在案为证。马鑫强、李星星提交的《收房流程表》，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，冯隽与马鑫强、李星星签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，而根据《现金交款单》、乐山金怡源公司出具的《收条》、《情况说明》及马鑫强、李星星出具的《收条》、乐山金怡源公司的陈述，可以认定冯隽按约定方式支付了借款77000元，故冯隽与马鑫强、李星星之间的借款关系成立并生效。马鑫强、李星星未按期返还借款，已经违约，应当承担违约责任。冯隽主张马鑫强、李星星返还借款本金77000元，并按月利率2%支付自2015年8月28日起至被告实际付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。马鑫强、李星星辩称不清楚出借人及还款对象，无法还款，不应支付利息，但马鑫强、李星星出具的《借款协议书》、《委托付款函》、《收条》均载明出借人为冯隽，马鑫强、李星星作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《借款协议书》、《委托付款函》、《收条》的法律后果，故马鑫强、李星星的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告马鑫强、李星星应于本判决生效之日起十日内向原告冯隽返还借款本金77000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年8月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2487元，减半收取计1243.50元，由被告马鑫强、李星星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 荆
二〇一七年九月八日
书记员 丁勤琴
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00164号
鲁礼华:
你（单位）与申请执行人杨小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00054号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨小红于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付借款30000元。
二、自民事调解书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费425元、申请执行费357元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一五年三月三十日
书记员 王四维
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3781号
申请执行人：潘亚，男，1985年10月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：毛宇辰，男，1994年6月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4061号民事调解书，被执行人毛宇辰应给付申请执行人潘亚160000元及利息，并承担案件受理费1789元。经申请执行人潘亚申请，2017年7月14日，本院立案执行，2017年7月17日，本院向被执行人毛宇辰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月15日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人毛宇辰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年8月16日轮候查封毛宇辰所有的位于泗洪县富康花园小区D3幢3-601室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十月十九日
书记员 王成红
第1页/共22页
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3034号
原告：泸州天源包装制品有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街。
法定代表人：胡杨。
委托诉讼代理人：卢兰，男，公司员工。
被告：四川恒华印务有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣泸州酒业集中发展区南区。
法定代表人：蔡亭照。
原告泸州天源包装制品有限公司（以下简称“天源公司”）与被告四川恒华印务有限公司（以下简称“恒华印务公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人卢兰到庭参加诉讼，被告恒华印务公司经本院合法传唤限期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款29982.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，原告与被告开始业务往来，双方开展业务来出现问题均友好协商，截止目前被告累计拖欠货款29982.63元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
被告恒华印务公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告向原告购买纸箱，截止2014年11月10日，经结算，被告共欠原告货款29982.63元。2014年11月10日，原告向被告恒华印务公司发出对账函进行对账，被告恒华印务公司于2014年11月12日向原告回函，载明：“经核实，截止2014年11月12日，我公司尚欠你公司货款，人民币大写贰万玖仟玖佰捌拾贰元陆角叁分，小写29982.63元。”
上述事实，有原告的当庭陈述、对账函、回执函等证据在案佐证，本院经核实后予以认定。
本院认为，原告天源公司与被告恒华印务公司存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告恒华印务公司供应了纸箱，被告应当按照约定的数额向原告支付价款，双方经过对账，对尚欠的货款金额为29982.63元均予以认可，故原告要求被告支付尚欠货款29982.63元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川恒华印务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泸州天源包装制品有限公司尚欠货款29982.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取275元，由被告四川恒华印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈佳
二〇一七年九月十四日
书记员 古利
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2195号之一
申请执行人：朱叶辉，男，1972年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市。
被执行人：温小明，男，1977年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被执行人:樊宝治，男，1980年1月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：刘强，男，1991年8月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行朱叶辉申请执行温小明、樊宝治、刘强劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人已确认被执行人已按和解协议履行义务，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结桃城区人民法院作出的(2016)冀1102民初5338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴帅鑫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2206号
上诉人（原审被告）：四川国丰管业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇镇东村三组。
法定代表人：许娇华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川仁智油田技术服务股份有限公司，住所地：绵阳市滨河北路东段116号。
法定代表人：汪健军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永德，该公司市场经营部员工。
上诉人四川国丰管业有限公司因与被上诉人四川仁智油田技术服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川国丰管业有限公司的委托诉讼代理人袁霞，被上诉人四川仁智油田技术服务股份有限公司的委托诉讼代理人王永德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川国丰管业有限公司上诉请求:上诉人在被上诉人起诉后已付货款85000元，一审法院未查清欠款事实作出错误判决，请求二审法院依法改判。
被上诉人四川仁智油田技术服务股份有限公司辩称：上诉人付款属实，但，是本案纠纷后双方新的业务购货款，与本案无关，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
四川仁智油田技术服务股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付所欠货款271982元；2、被告向原告支付以欠款为基数，自2014年10月22日起至款清之日止按中国人民银行贷款利率2倍计算的资金占用利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告长期存在买卖合同关系，原告向被告提供了多个批次的专用功能母料。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告自2013年起开始拖欠原告货款，原告曾多次去函催收欠款，自2014年10月21日，被告向原告付款3万元后，未再向原告付款，下欠款项为271982元。要求判如所请。
一审法院审理查明:原告长期从事功能母料销售，与被告长期存在买卖合同关系，并签订购销合同若干。2013年12月31日，原告向被告发出《企业询证函》一份，载明被告拖欠原告截止于2013年12月31日的货款共计490482元，被告在结论处加盖公章。后被告陆续向原告支付了部分货款。2014年10月21日，被告国丰管业公司向原告支付货款3万元，此后未再向原告支付货款。2014年12月30日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：“四川国丰管业有限公司共计欠四川仁智油田技术服务股份有限公司货款271713元大写贰拾柒万壹仟柒佰壹拾叁元正。承诺在2015年1月25日前支付壹拾伍万元正。特此说明”，被告在该承诺书上盖章。后被告未再向原告支付货款。
以上事实，有当事人身份证明、购销合同、出库单、企业询证函、银行凭证、承诺以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷佐证，足以认定。
一审法院审理认为：原告向被告出卖功能母料，双方签了购销合同，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告提供货物，被告应当支付货款。根据庭审查明的事实，被告因资金问题确实存在拖欠货款的情况。根据双方的对账，截止2013年12月31日的拖欠货款共计490482元，该款得到了被告的确认。后被告又有陆续付款的情况，根据查明的事实，被告在2014年10月21日亦存在付款的情况。原告主张被告未付款金额为271982元，但未提供证据证明该金额系最终欠款金额，应当承担举证不利的责任。被告向原告提交的《承诺》载明的欠款金额为271713.25元，该款应当确认为被告实际欠款金额。被告未举证证明在出具《承诺》后仍有付款的行为，亦应当承担举证不利的责任。现原告要求被告支付拖欠货款的主张部分与查明的事实相符，本院对符合事实的部分予以支持。
关于违约金。因原告未证明双方约定了违约责任，但被告逾期未向原告支付货款给原告造成了资金占用期间的利息损失，该损失应当向原告赔偿。结合查明的事实，本院确定由被告向原告赔偿自其出具《承诺》之日的次日即2014年12月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。原告主张按银行利率2倍计算损失没有相应的法律依据，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告四川国丰管业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川仁智油田技术服务股份有限公司支付剩余货款271713.25元；二、被告四川国丰管业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川仁智油田技术服务股份有限公司赔偿资金占用期间的利息损失，计算标准如下：以271713.25元为基数，自2014年12月31日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；若未在本院确定的支付期限内支付上述款项，则利息计算至款项实际付清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。三、驳回原告四川仁智油田技术服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5760元，由被告四川国丰管业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了在被上诉人起诉后已付85000的付款凭证，被上诉人对该事实无异议，但，质证与本案的货款无关联性，并提交了双方签订的合同予以印证。上诉人、被上诉人在二审中提交的证据客观、真实本院予以确认。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，上诉人对欠款的事实不持异议，本院予以确认。对有争议的欠款金额，经本院审查，上诉人虽然提出已付85000元，但被上诉人提交的合同能够证明是双方之间的新的经济交往，与本案所涉欠款无关联性。故，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5760元，由上诉人四川国丰管业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年九月五日
书记员 肖忠源
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执1230号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司，住威海市宝泉路。
被执行人田正明，男，1954年12月21日出生，汉族，户籍所在地威海市辛汪寨路，现住址不详。
被执行人田宇，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍所在地威海市古寨东路，现住址不详。
被执行人刘军辉，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍所在地威海市苘山镇大草场村，现住址不详。
被执行人威海市建丰铝塑门窗安装有限公司，住所地威海市辛汪寨路。
被执行人威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市辛汪寨路。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人田正明、田宇、刘军辉、威海市建丰铝塑门窗安装有限公司、威海市建丰建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人田宇名下位于威海市新浪屿花园*号***室房产、刘军辉名下位于威海市怡心苑**号房产，现正在处置。经查询，被执行人名下无其它可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002执1230号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月十二日
书记员 徐慧琳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2647号
申请执行人：周琦明，男，1986年12月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张新明，男，1985年1月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：赵晓芹，女，1983年8月5日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：李小庆，女，1982年10月20日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7243号民事判决书，被执行人张新明、赵晓芹、李小庆应给付申请执行人周琦明32000元及利息，李小庆承担连��责任，张新明、赵晓芹、李小庆负担案件受理费600元，公告费600元，由张新明、赵晓芹负担，李小庆承担连带责任。经申请执行人周琦明申请，2017年5月11日，本院立案执行，2017年5月14日，本院向被执行人张新明、赵晓芹、李小庆发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，李小庆所有的中国邮政储蓄银行账户已执行到位3919.62元被依法划扣；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人周琦明并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1506号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告:顾晓苏，男，1970年7月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告顾晓苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告顾晓苏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计203889.75元(截至2017年2月9日尚欠贷款本金190338.39元、逾期利息11868.34元、罚息1683.02元)，并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月12日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2016年4月12日至2020年4月12日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年2月9日被告尚欠原告贷款本息合计203889.75元。
被告顾晓苏未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，本院基于原告南京银行提供的诚意贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询等证据，对本案的事实确认如下：
2016年4月12日，经被告顾晓苏申请后，原、被告双方签订了编号为CYD201609980694的《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为顾晓苏。合同约定的借款金额为20万元，借款用途为家装，借款期间自2016年4月12日起至2020年4月12日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为11.00000‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。
2016年4月12日，原告南京银行按约向被告顾晓苏发放贷款20万元，借款借据中载明的月利率为11.00000‰，借款用途为家装，借款期限为48个月，借款到期日为2020年4月12日。贷款发放后，被告初始尚能按期还款，但自2016年8月20日起未再还款，至2017年2月9日止尚欠贷款本金190338.39元，逾期利息11868.34元、罚息1683.02元未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告顾晓苏未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告顾晓苏立即归还所欠贷款本息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告顾晓苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾晓苏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金190338.39元。
二、被告顾晓苏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息(其中至2017年2月9日止的逾期利息为11868.34元、罚息1683.02元，自2017年2月10日起至被告顾晓苏实际给付之日的利息、罚息按照双方合同约定计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元(已减半)、保全费1520元，合计3699元，由被告顾晓苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4358元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号47×××822）。
审判员 吴 陈 根
二〇一七年五月二十九日
书记员
周超![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e360424a-36b4-40aa-9181-a80e00e9fc93&imgId=ZTM2MDQyNGEtMzZiNC00MGFhLTkxODEtYTgwZTAwZTlmYzkzMC5qcGVn01lydyh01)
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第5241号
原告：俞丽芳，女，1967年12月29日生，汉族，户籍地上海市马当路XXX号，现住上海市宝山区三门路505弄东贺王8号。委托代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。被告：翟金根，男，1948年11月1日生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区将军澳明德村明觉楼210A座。原告俞丽芳与被告翟金根离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求和被告离婚。事实和理由：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年开始共同生活在本市三门路505弄东贺王8号原告母亲家中，后生育一女名翟某某，现已成年。1995年11月原、被告办理结婚登记手续。2007年被告以照顾其母亲以及工作方便为由搬至他处居住生活，2008年原告发现被告与另一李姓女子有不正当关系，原告遂起诉离婚，但未获准许，原告又于2009年第二次起诉离婚，后因被告承诺回归家庭以及女儿年龄尚幼，故撤诉。2014年原告发现被告并未和李姓女子断绝往来，且有大额资金转移给该女子，故于2014年6月第三次起诉离婚，但仍未获准许。原告认为被告对家庭不负责任，与李姓女子有长期不正当关系，双方分居时间已经超过二年，感情已经彻底破裂，无和好可能，故又一次起诉要求离婚。被告翟金根未作���辩。经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1995年11月登记结婚，两人生育一女名翟某某，现已成年。近年来原、被告因故发生争执，影响了夫妻感情，原告曾分别于2008年、2009年、2014年三次起诉离婚[分别为：(2008)宝民一(民)初字第1150号，未获准许；(2009)宝民一(民)初字第460号，后撤诉；(2014)宝民一(民)初字第4974号，未获准许。]，现原告第四次起诉离婚。关于夫妻财产方面，原告陈述双方并无共同财产需要法院处理，另本市马当路XXX号房屋系租赁房，原告为承租人，女儿翟某某的户口也在该房屋内。以上事实，有结婚证、民事判决书、户口簿及原告陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但婚后双方为生活琐事发生争执，缺乏相互沟通和理解，以致夫妻关系不断恶化，原告多次起诉离婚，可见双方确无和好可能，应认定为双方感情已破裂，故对原告要求离婚，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。关于马当路XXX号房屋系租赁房，且涉及案外人翟某某的相关利益，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：准许原告俞丽芳与被告翟金根离婚。本案受理费人民币200元，由原告俞丽芳和被告翟金根各承担100元。如不服本判决，被告翟金根可在本判决书送达之日起三十日，原告俞丽芳在十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未��法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1128号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告焦艳，女，1975年10月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告焦艳信用卡纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员姜莉独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴叶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中行诉称，2013年4月18日，被告焦艳向原告申请办理信用卡，卡号为52×××10。同月23日，被告焦艳因购买汽车需要向原告申请分期付款，并与原告签订了信用卡专项分期付款合同（抵押类），约定，借款金额38000元，分期还款期限36个月，按月还款，并以苏Ｋ×××××车辆提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放借款至焦艳的信用卡中。借款到期后，被告未按约还款，造成信用卡透支。截至2016年2月15日，拖欠本金144859.8元、利息17240.12元、滞纳金费用15075.73元。请求判令被告焦艳偿还借款本金144859.8元、利息17240.12元、滞纳金费用15075.73元（利息及滞纳金费用计算至2016年2月15日，之后的利息及滞纳金费用按合同约定计算至实际给付之日止），原告对苏Ｋ×××××车辆处置价款享有优先受偿权。
原告提供的证据有信用卡申领表及领用合约，信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期抵押合同、中行POS签购单，车辆登记信息，信用卡交易明细。
被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2013年4月18日，被告焦艳向原告申请办理信用卡，卡号为52×××10。领用合约规定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告根
据被告指定的通讯地址为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，按被告指定的通讯地址送达的文件均为有效送达。2013年4月，被告焦艳因购买汽车需要向原告申请分期付款，并与原告签订了信用卡专项分期付款合同（抵押类）、信用卡专项分期抵押合同，约定，借款金额38000元，分期还款期限36个月，按月还款。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，全额承担由此而使贷款方产生的一切费用（包括但不限于律师费用等）。焦艳以苏Ｋ×××××车辆提供抵押担保并办理了抵押登记手续，担保的主债务范围包括主合同项下的透支本金、透支利息、滞纳金、律师代理费等。合同签订后，原告按约发放借款，焦艳未按约还款，2015年3月5日最后一次还款3万元。截至2016年2月15日，焦艳拖欠本金144859.8元。按合约标准计算的利息17240.12元、滞纳金费用15075.73元。
本院认为，原、被告签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用并行使抵押权，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，本院参照年利率24%标准酌定。原、被告约定了送达地址，本院根据送达地址寄送法律文书被退回，退回之日即为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦艳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金144859.8元及利息、滞纳金费用（自2015年3月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、如被告焦艳不能偿还上述款项，原告有权以苏Ｋ×××××车辆折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取为1922元（原告已预交），由被告焦艳负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一六年五月十七日
书记员 田金星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4066号
罪犯王宝发，男，1978年6月29日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
徐州市泉山区人民法院于2015年10月16日作出（2015）泉刑初字第257号刑事判决，以被告人王宝发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年7月26日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年11月19日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王宝发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王宝发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王宝发在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑前已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王宝发在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王宝发减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初705号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄鲲，男，1975年12月28日出生于武汉市，汉族，因吸食毒品于2017年6月18日被决定强制隔离戒毒二年。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2005年10月，因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2009年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2012年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。2014年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人黄鲲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年6月11日10时许，被告人黄鲲在武汉市汉阳区邓甲新城生鲜市场内，趁失主许某不备，窃得其放在婴儿推车内的价值人民币4978元Appleiphone7Plus手机一部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年6月18日，被告人黄鲲在武汉市汉阳区五龙路中百仓储大门口被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人黄鲲具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄鲲有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人黄鲲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄鲲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄鲲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄鲲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄鲲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一七年八月十五日
书记员 程志玲
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初268号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某2，务工。2017年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2017年7月29日被诸城市人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)29号起诉书指控被告人王某2犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员杨智秀出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年6月17日6时许，被告人王某2驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸货车沿省道329线由东向西行驶至诸城市林家村镇瓦店路段（69KM+460M）处右转弯时，与顺行的王某3驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致王某3经诸城市人民医院抢救无效于当日死亡，经调查认定，被告人王某2承担事故的主要责任，王某3承担事故的次要责任。被告人王某2已与被害方家属达成赔偿协议，取得被害方家属的谅解。
本院另查明，案发后，被告人王某2电话报警，并在现场等候公安人员处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、补偿协议、户籍证明，证人王某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某2犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某2系自首，可依法从轻处罚；积极与被害人协商赔偿(已和解处理)，并获谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一七年九月一日
书记员 李 娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2960号
原告：曾加群，女，汉族，1975年2月3日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:张世安，男，汉族，1973年1月27日出生，住重庆市云阳县。
原告曾加群与被告张世安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾加群及其委托诉讼代理人牟方林、被告张世安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾加群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000.00元，���从借款之日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年12月9日向原告借款10万元，约定月利率2%。被告借款后不守诚信，经原告多次催收还款，被告以各种理由拖延，请求依法判决。
张世安对借款事实无异议。
原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：
原、被告身份信息资料，银行转账凭证，借条。以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
经审理本院认定事实如下:被告于2015年12月9日向原告借款100000.00元，约定月利率2%。到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直没有偿还本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效，被���应当按约定及时还本付息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告张世安于本判决生效后三十日内偿还原告曾加群借款本金100000.00元；并从2015年12月9日起，以本金100000.00元为基数按月利率2%支付利息至本金100000.00元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告张世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年七月十日
书记员 汪小珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22197号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告马保连。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马保连信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月12日，被告马保连向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036599XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23010.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23010.14元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告马保连住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告马保连的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 柯 彧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹执字第02832号
申请执行人汤玉火。
申请执行人汤丹萍。
被执行人夏泉明。
被执行人邱志龙。
被执行人张洪西（喜）。
被执行人邱正松。
申请执行人汤玉火、汤丹萍与被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的(2013)丹后民初字第505号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人邱志龙、夏泉明、邱正松于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人汤玉火、汤丹萍损失428869.2元；被执行人张洪西（喜）于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人汤玉火、汤丹萍损失75682.8元。案件受理费2926元，鉴定费800元，公告费560元，合计4286元，由被告夏泉明、邱志龙、张洪西（喜）、邱正松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松无银行存款、车辆信息。2015年4月20日本院依法查封被执行人邱志龙所有的位于丹阳市访仙镇永丰村红光2组的房产。尚未执行到位508838元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)丹后民初字第505号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年四月二十一日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2014)丹执字第02832号
本院在执行申请执行人汤玉火、汤丹萍与被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人夏泉明、邱志龙、张洪西、邱正松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人夏泉明(居民身份证号码321119195409210438)、邱志龙(居民身份证号码321119195909285970)、张洪西(居民身份证号码321119195905315976)、邱正松(居民身份证号码321119195105245973)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0112行审356号
申请执行人西安市国土资源局。
负责人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人陕西陆喆工贸有限公司。
法定代表人席陆喆，职务不详。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-31号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区汉城街道办事处惠东村22065.5平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-31号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其15日内自行拆除在非法占用的22065.5平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、处485441元罚款。被执行人于2017年5月24日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-31号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李梦阳
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初281号
原告白某某，男，1983年9月25日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区招安镇岳中庄政村岳中庄村，农民。
被告高某某，男，1956年3月10日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区高级中学。
本院在审理原告白某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告白某某负担。
审判员 谢飞
二〇一七年五月八日
书记员 姬慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7288号
原告：陈德波，男，汉族，1984年10月23日出生，住址：山东省梁山县。
委托代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。
被告：吴辉德，男，汉族，1965年4月22日出生，住址：江西省吉安市泰和县。
原告陈德波诉被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈德波诉称：2014年起，被告共向原告共借款35万元。该借款通过转账、现金方式支付。2015年1月8日，被告向原告出具借条，约定借款月利息为3%，利息应于每月8日前支付，借款应于2016年1月8日还清。借款发生后，被告未依照约定向原告支付利息；借款到期后，被告拒绝向原告偿还借款本金。被告拒不偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。现原告依据相关规定，要求被告偿还借款本金，支付利息。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请法院判如所请：一、判令被告向原告偿还借款本金叁拾伍万元（350000元），并以350000元为本金，按月利率2%向原告支付利息，利息自2015年1月8日起算，直至被告还清借款本金为止；二、判令被告承担全部的诉讼费用。
被告吴辉德未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2013年开始被告陆续向原告借款，2013年12月12日原告出借29000元给被告，2014年9月3日原告出借20000元给被告，2014年10月13日原告出借30000元被告，2014年11月4日原告出借20000元给被告，2014年12月2日原告出借50000元给被告均是通过银行转账，转账金额合计149000元。原告称剩余的201000元原告是通过现金出借给被告。直至2015年1月8日被告向原告借款人民币350000元，并且于当日出具《借条》，载明：借款人吴辉德，向陈德波借款人民币350000元，借款的月利息为3分，利息应于每月8日前支付，借款应于2016年1月8日还清。如逾期未偿还全部借款，每逾期支付一天，借款人应按借款金额的1%支付滞纳金给原告，如逾期偿还利息的，原告有权要求被告提前偿还全部借款及利息。原告为了追偿借款而支付的所有费用由被告承担，包括但不限于原告支付的律师费、诉讼费等。
原告提交工商银行的明细清单，称立下《借条》后，被告向原告通过银行转账方式支付188500元，其中118000元是支付利息，其中70500元是偿还其他小额借款和信用卡还款。原告称被告至今没有归还本金，利息偿还到2015年11月份，偿还的月利息为3分，以转账的方式偿还，每月偿还的利息为10500元。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款350000元，并立下《借条》、《收据》，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款，被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告已支付的利息应予以抵扣，故剩余未付利息从2015年12月16日起计算。原告请求按照月利率2%计算未付利息，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴辉德应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德波归还借款350000元并支付利息（利息，以350000元为本金，从2015年12月16日起，按照月利率2%，计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告陈德波的其他诉讼请求。
本案受理费6550元（原告已预交3275元），由被告吴辉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一七年三月一日
书 记 员 李慧慧
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)甘2921民初925号
原告：马某6，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：马某7，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
原告马某6与被告马某7离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马某6起诉要求：1.要求与被告马某7离婚；2.孩子马某由原告抚养，孩子抚养费由原告负担；3.原告婚前财产由原告带走；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育一男孩马某，现年2岁，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因琐事发生矛盾，2016年5月原、被告又因琐事发生矛盾后分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告马某6与被告马某7离婚；
二、孩子马某由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚养费20000元（本调解书生效后十日内一次性付清）；
四、原告返还被告彩礼10000元（本调解书生效后十日内一次性付清）；
五、原告婚前财产大衣柜一件、沙发带茶几一套、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视柜一件均留给被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄万胜
二〇一七年九月十五日
书记员 康廷芬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初3211号
原告：厦门美潮工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西路469号（厂房一）南面第三层A区之三。
法定代表人：林美丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：穆海燕、陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：福建省锐翔体育用品有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区。
法定代表人：郑志勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。
原告厦门美潮工贸有限公司（以下简称“美潮公司”）与被告福建省锐翔体育用品有限公司（以下简称“锐翔公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美潮公司的委托诉讼代理人陈小风、被告锐翔公司的委托诉讼代理人赵南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美潮公司向本院提出诉讼请求：1.判令锐翔公司立即支付美潮公司加工款166015元及自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.由锐翔公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：锐翔公司因生产需要委托美潮公司加工绣花。截至2015年11月21日，经双方结算，锐翔公司尚欠美潮公司加工款166015元。此后，美潮公司多次向锐翔公司催款，但锐翔公司迟迟不予支付。锐翔公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。美潮公司为此提起诉讼。
锐翔公司辩称，2015年1月21日美潮公司与锐翔公司进行结算，锐翔公司确认欠款166015元。锐翔公司于2016年6月14日通过兴业银行汇给美潮公司加工款30000元。锐翔公司和美潮公司有其他的加工合同往来，2016年6月1日，由于美潮公司存在严重违约，留置锐翔公司的货物导致纠纷，锐翔公司因此拒付该货款。
因锐翔公司对美潮公司主张的截至2015年1月21日结算加工款166015元的事实予以确认，美潮公司对锐翔公司于2016年6月14日付款30000元的事实亦予以确认，本院对该两项事实予以确认。
本案的争议焦点在于，锐翔公司于2016年6月14日支付的30000元款项中是否包含双方于2016年6月2日签订的《加工合同》项下的加工款9500元？
美潮公司主张锐翔公司于2016年6月14日支付的30000元款项中，有9500元应用于抵扣双方于2016年6月2日签订的《加工合同》项下的加工款，并提交了该《加工合同》及相应的送货单作为证据。锐翔公司经质证对《加工合同》真实性予以确认，但对送货单不予确认，并主张美潮公司未交付该《加工合同》项下的款项。双方确认未就该《加工合同》项下已交付的加工物进行对账，美潮公司亦未开具增值税发票给锐翔公司。本院认为，根据双方于2016年6月2日签订的《加工合同》的约定，双方的结算方式为送完大货后5日内对账，确认无误后，锐翔公司将对账单签字回传给美潮公司，美潮公司需开具增值税发票给锐翔公司，收到发票后60日内付清该订单款项。因双方尚未就该《加工合同》项下交付的加工物进行对账，美潮公司亦未就该《加工合同》项下交付的加工物款项开具增值税专用发票，故美潮公司关于锐翔公司于2016年6月14日支付的30000元款项中有9500元应用于抵扣双方于2016年6月2日签订的《加工合同》项下的加工款的主张与事实不符，本院不予采信。
本院认为，本案系承揽方向定作方主张加工款而引起的加工合同纠纷。美潮公司为锐翔公司加工绣花，双方之间形成加工合同关系，均应依法全面履行合同义务。在案证据可以证明截至2015年1月21日，锐翔公司结欠美潮公司加工款166015元，锐翔公司于2016年6月14日付款30000元，尚欠136015元至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，美潮公司主张锐翔公司支付加工款166015元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，其中136015元加工款及相应逾期付款利息部分有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、福建省锐翔体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门美潮工贸有限公司支付加工款136015元及逾期付款利息（以136015元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年8月24日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回厦门美潮工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，由厦门美潮工贸有限公司负担654元，福建省锐翔体育用品有限公司负担2966元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 李 乐
人民陪审员 林志任
二〇一七年五月十九日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初6135号
原告：董丰，
委托诉讼代理人：史红波。
被告：安徽信旺投资集团有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
原告董丰与被告安徽信旺投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丰的委托诉讼代理人史红波到庭参加诉讼，被告安徽信旺投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理位于合肥市××区商场负壹层商××号房的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月19日，原告购买了被告位于合肥市××区商场负壹层商××号商铺，被告至今未为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告安徽信旺投资集团有限公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2008年10月19日，董丰（买受人）与安徽信旺房地产有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人位于合肥市蜀山区××区商场××（××）××房，建筑面积共12.38平方米，总房价为300120元；出卖人应在2009年6月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。上述合同签订后，董丰依约向安徽信旺房地产有限责任公司支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年1月20日、2011年4月29日，双方办理交房结算手续，办证费用21981元从安徽信旺房地产有限责任公司应支付给董丰的违约金中抵扣，2011年2月20日，安徽信旺房地产有限责任公司向董丰出具了代收办证费用21981元的收据。此后，安徽信旺房地产有限责任公司未在约定的期限内代董丰办理案涉商铺的房屋产权证。
另查明，安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的企业信息查询表、商品房买卖合同、商铺款收据、商品房网上认购备案确认单、交房结算明细表、办证费用收据、委托经营管理合同及补充协议、租金确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司，其权利义务应由安徽信旺投资集团有限公司承继。原告与安徽信旺房地产有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定安徽信旺投资集团有限公司理应在房屋交付后90日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现安徽信旺投资集团有限公司未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全等原因导致，故原告起诉要求安徽信旺投资集团有限公司为其办理案涉商铺的房屋产权证，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助董丰办理位于合肥市蜀山区××区商场××（××）××房屋产权证书（办证费用由安徽信旺投资集团有限公司承担）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月二十八日
书记员 何娟娟
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1880号之一
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行。所在地普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：潘启善，系该银行行长。
委托代理人：张谦，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行职工。
被执行人：贺世东，农民。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行与被执行人贺世东为金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，除已经依法查封暂被执行人贺世东的辽B×××××号牌车辆车籍（查封期限为二年，自2016年6月24日起至2018年6月23日止）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 毕诗军
审判员 张宏新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘天纬