浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初337号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人邓万良，男，1970年1月10日出生于广东省广州市海珠区，汉族，初中文化，经商，家住广东省广州市海珠区。2013年10月16日因非法销售卷烟被广州市烟草专卖局决定罚款653元及没收相应卷烟；2014年8月5日因非法销售卷烟被广州市烟草专卖局决定罚款人民币1874.5元；2014年10月24日因非法销售卷烟被广州市烟草专卖局决定罚款人民币29元。2015年4月2日因涉嫌犯非法经营罪被玉环公安局刑事拘留，同年5月7日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告人戴春玮，女，1985年2月18日出生于浙江省嘉善县，汉族，高中文化，经商，家住浙江省嘉善县。2015年6月5日因涉嫌犯非法经营罪被玉环公安局刑事拘留，同年7月10日转取保候审。2016年7月10日经本院决定取保候审。2016年11月14日经本院决定逮捕。
被告人未刚，男，1980年11月8日出生于云南省昆明市官渡区，汉族，中专文化，经商，家住云南省昆明市官渡区。2015年6月3日因涉嫌犯非法经营罪被玉环公安局刑事拘留，同年7月10日转取保候审。2016年7月10日经本院决定取保候审。2016年11月14日经本院决定逮捕。
辩护人余海冰，云南典传律师事务所律师。
辩护人王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告人徐宝生，男，1982年3月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，经商，家住湖北省洪湖市。2015年4月1日因涉嫌犯非法经营罪被玉环公安局刑事拘留，同年5月7日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告人邓丽珠，女，1973年9月19日出生于广东省广州市海珠区，汉族，高中文化，经商，家住广东省广州市海珠区。2015年4月2日因涉嫌犯非法经营罪被玉环公安局刑事拘留，同年5月7日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕，同年7月29日被玉环县公安局决定取保候审。2016年7月29日经本院决定取保候审。现在家。
被告人陆明华，女，1958年3月7日出生于浙江省嘉善县，汉族，中专文化，经商，家住浙江省嘉善县。2015年6月30日因涉嫌犯非法经营罪被玉环公安局取保候审。2016年6月30日经本院决定取保候审。现在家。
被告人郭静，女，1986年4月27日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，汉族，高中文化，无业，家住黑龙江省哈尔滨市道里区。2015年4月23日因涉嫌犯非法经营罪被玉环公安局刑事拘留，同年5月28日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕，同年6月26日被玉环县公安局决定取保候审。2016年6月26日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人邓万良、邓丽珠、徐宝生、戴春玮、未刚、陆明华、郭静犯非法经营罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人邓万良及其辩护人冯锡平、被告人邓丽珠、被告人徐宝生及其辩护人史建国、被告人戴春玮、被告人未刚及其辩护人余海冰、王丹萍、被告人陆明华、被告人郭静及其辩护人苏为方到庭参加了诉讼。本案因公诉机关建议补充侦查而延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年1月9日以来，被告人邓万良、邓丽珠在注销且未重新办理烟草专卖零售许可证的情况下，仍在其共同经营的精心百货店内向被告人徐宝生等人非法销售各类卷烟，其中向被告人徐宝生销售金额达60000余元。
2015年4月1日，在上述店内查获各类卷烟13719.5条、116听、21小盒。经估价鉴定，上述被扣卷烟中除去生产日期为2015年1月9日之前的卷烟，剩余部分达11561.6条（2312320支），共价值人民币1252209.21元。案发后，被告人邓丽珠协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
二、2014年4月1日以来，被告人徐宝生在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，向郭静、未刚、陈某2、张某2、张某1等人非法销售各类卷烟，销售金额达人民币28万余元。案发后，被告人徐宝生协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
三、2014年3月至2015年4月期间，被告人郭静在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，向齐某、郭某1、刘一杉、郭某2等人非法销售卷烟，数额达人民币8万余元。
四、2014年6月份至2015年6月3日期间，被告人戴春玮在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，为非法营利，在网上非法销售大重九、烟庄等品牌的卷烟共计人民币21万余元。
2014年12月中旬，被告人戴春玮、陆明华在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，利用原店主“陈某3”的烟草专卖零售许可证向嘉善县烟草专卖局进货后在店里进行销售，直至案发，被告人戴春玮、陆明华共同向嘉善县烟草公司进货各类卷烟共价值人民币20万余元，并将大部分卷烟陆续向他人出售。
五、2014年3月至2015年6月期间，被告人未刚在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，向牛某、王某、刘某2等人非法销售各类卷烟，销售金额达人民币34万余元。
公诉机关宣读、出示了相关证据予以佐证上述指控事实，认为被告人邓万良、邓丽珠、徐宝生、戴春玮、未刚、陆明华、郭静违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品，其中被告人邓万良、邓丽珠非法经营额达人民币130万余元，被告人徐宝生非法经营额达人民币28万余元，被告人戴春玮非法经营额达人民币41万余元，被告人未刚非法经营额达人民币34万余元，均属情节特别严重；被告人陆明华非法经营额达人民币20万余元，被告人郭静非法经营额达人民币8万余元，均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人邓万良系主犯，依法应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚；被告人邓丽珠系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人徐宝生、邓丽珠归案后均有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓万良、邓丽珠、徐宝生、郭静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓万良对起诉指控的事实及罪名均无异议，但辩称2015年1月9日之前的烟是准备囤货，待烟草专卖许可证办下来再销售的。
被告人邓丽珠对起诉指控的事实及罪名均无异议，但辩称自己是帮忙经营。
被告人徐宝生对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人戴春玮对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人未刚对起诉指控的的事实有意见，认为手机短信当中部分数额是客户询价，而非实际出售，公诉机关据此认定犯罪数额不客观。且其于2015年9月8日在侦查阶段的供述并非事实。
被告人陆明华对起诉指控的事实及罪名基本无意见，辩称自己仅仅是负责看店。
被告人郭静对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人邓万良的辩护人对起诉指控的犯罪金额有意见，对罪名无异议。1、认为犯罪金额应当就低认定为6万元。理由如下：（1）、邓万良于2015年1月9日之前是有烟草经营许可证，在该时间之前购买香烟的行为属于合法。公诉机关也同意并认可该行为的合法性，故在起诉时将查获的香烟中能查清属于在2015年1月9日前购入的14万余元的香烟没有作为邓万良的犯罪金额。（2）、2015年1月9日，邓万良之所以将许可证申请注销，并非其不再从事烟草零售，而是想更改店名，在向工商部门申请更名时，恰巧碰到春节假期及其他客观原因，工商更名登记无法及时办理，新的烟草许可证不能及时申领。从而造成直至2015年4月9日被抓获时也没能成功办得新的烟草许可证。对于邓万良无证期间销售烟草的行为，即本案查明的6万余元认定为非法经营无异议，但在无证期间向正规的烟草公司购入的香烟不能认定为非法经营的行为。因为购买烟草的行为本身并不违法，只有购买烟草用于无证销售谋利才构成非法经营。但本案中，邓万良购买香烟的目的并非为了无证销售，而是为了有证后销售。2、如若认定邓万良于2015年1月9日后购入香烟的行为即构成非法经营，那么将本案中从邓万良家中被查扣的香烟认定为2015年1月9日后购入的金额为125万余元不正确。香烟的购入时间是可通过香烟包装上的喷码进行认定的，事实上，公诉机关也根据喷码认定香烟的购买时间，但公诉机关将香烟外包装上喷码因磨损无法辨认的价值55万余元香烟也直接认定为是2015年1月9日后购买无依据，有违“证据疑点的利益归结为被告人”的无罪推定原则。故只能认定非法经营额为60余万元，而非130万余元。3、即使认定被查扣的香烟属于非法经营，也应当将该部分金额认定为犯罪未遂。理由如下：（1）、非法经营行为并非是一个具体的行为，而是融生产、购买、储存、运输、销售等行为的集合体。学界一般认为“经营是一个较之买卖更为正式的用语，其内容包含买卖、贩卖、倒卖等含义”。（2）、非法经营行为是通过买卖而获利的行为。而要获得利益，就必须要发生商品流通和交易，显然是存在既遂与未遂之分的。
被告人徐宝生的辩护人对起诉指控的罪名无异议，对涉案金额提出了意见，认为被告人徐宝生涉案金额低于20万元。理由如下：1、起诉书指控徐宝生涉案金额达36万元，庭审中公诉人认同郭静通过支付宝转账的89605元存在重复计算，当庭变更被告人徐宝生的涉案金额为27万元，又加上被扣押的104条香烟部分的价值，按照28万元指控。2、2014年10月9日，陈某2在侦查机关出具的书面材料注明，其支付给徐宝生烟款24527元的支付方式有部分通过支付宝支付，部分通过银行转账支付，但公诉人没有提供相应的证据材料，对陈某2通过支付宝转账支付的具体金额进行佐证，基于刑事案件证据疑点利益归于被告人的原则，该24527元可以全部认定为通过支付宝转账支付，徐宝生的涉案金额就低于25万元。3、对于徐宝生支付宝中191972元中，除郭静、陈某2、张某1等人员外的部分，在公诉人仅有徐宝生的自认，没有提供其他证据相互佐证的情况下，基于定罪需要证据确实充分，且本着疑罪从无的刑事诉讼原则。对徐宝生的涉案金额应再进一步依法核减。起诉书已经确定徐宝生非法买卖香烟的交易都是通过支付宝和银行转账进行，所以，其涉案交易金额的确定应该以其银行卡和支付宝的流水单为准。对于只有徐宝生口供没有其他证据相互印证的涉案金额、或者只有其他涉案人员口供没有其他证据相互印证的涉案金额在本案中不予认定。因此，徐宝生的涉案金额低于20万元。案发时，被查扣的104条香烟，应当认定为犯罪未遂。4、被告人徐宝生有立功和如实供述情节，是初犯，自愿认罪，社会危害性小，据此要求对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人未刚的辩护人对起诉指控的罪名无异议，但对起诉指控的犯罪金额有意见。1、公诉机关根据手机短信内容涉及价格累加数额认定非法经营额不能成立。（1）、被告人未刚本人辩称该手机短信中很多仅是询价甚至重复询价，并未实际发生。的确卖了的一些都是未刚以前合法从烟草公司购买的香烟，未刚之前也取得烟草专卖许可证。手机短信里有2013年的交易记录均被计入犯罪金额，但本案案发时间是2014年开始的。手机短信中有其姐夫发给其的短信，让其去帮忙收下别人欠的烟款，并非其出售卷烟。（2）辩护人认为不能排除手机短信中没有发生交易的情形。香烟的销售过程包括询价、交易过程和付款的行为，但公诉机关指控未刚涉嫌销售卷烟34万余元仅根据手机短信内容，并没有银行转账凭证和其他付款的证据证明交易行为的实际发生和完成。因此手机短信中的销售行为是否发生和完成没有证据证明。（3）、公诉人在庭审中称手机短信中，未刚向牛某、刘某2销售的卷烟已经查实，那么说明短信内容中其他交易也已发生。辩护人认为认定犯罪事实的发生必须证据确实、充分，未刚非法销售卷烟的金额以查清的交易认定，不能以短信中部分查清的交易去推断其他交易也必然发生。综上，不能仅凭短信内容证实未刚涉嫌非法销售卷烟的数额为348361元。2、根据本案在卷证据证实向牛某销售香烟10830元，向刘某2销售香烟25700元，其中部分是未刚以前在烟草专卖局依法取得的，并非都是从浙江异地购入的。向王某销售香烟交易并未进行，因没有相关银行转账记录，手机短信仅是询价。上述三笔交易均存在一定的疑点，因此，更不能仅凭手机短信来认定交易金额。综上，辩护人认为被告人未刚向牛某销售卷烟金额为10830元，向刘某2销售卷烟金额为25700元。上述两笔经庭审已经查清，应当依照上述销售金额来认定本案犯罪的事实及金额认定。同时被告人未刚是初犯，悔罪态度好，社会危害性小，据此要求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2015年1月9日以来，被告人邓万良、邓丽珠在注销且未重新办理烟草专卖零售许可证的情况下，仍在广东省广州市海珠区万松园29号之五其共同经营的精心百货店内向被告人徐宝生等人非法销售各类卷烟，其中向被告人徐宝生销售卷烟861条，销售金额达60000余元。
2015年4月1日，被告人邓丽珠在上述店内被公安民警抓获，尔后被告人邓万良在广州市珠海区晓港湾小区内的住处被公安民警抓获。公安民警在上述地点依法查扣银行卡15张、手机7只、笔记本电脑3台、账本2本、账单43张及各类卷烟13719.5条、116听、21小盒。经估价鉴定，上述被扣卷烟中除去生产日期为2015年1月9日之前的卷烟，剩余部分达11561.6条（2312320支），共价值人民币1252209.21元。案发后，被告人邓丽珠协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人邓万良的供述。称2015年1月9日，其原有的烟草零售许可证被注销了，在未重新取得烟草专卖许可证的情况下，其继续进行烟草销售，从2015年1月9日至被查获该时间段内，其共卖出80至90件，一件50条香烟，共价值16至18万元，获利4000至6000元。徐宝生、“石溪”、“礼岗”买过其烟草，徐宝生拿过几万元香烟，一般都是开单给他的，由其或者其老婆邓丽珠开单。仓库的香烟都被查获了，库存的烟草也是准备用于销售的，侦查人员在其家中搜到一台笔记本电脑，两本账单，并对侦查人员出示徐宝生处扣押的19张销售单进行核对，证实均是其店里开出的销售单，其中2015年1月9日至2015年3月30日期间的销售清单总额为63521元。
2、被告人邓丽珠的供述。称其与邓万良经营的精心百货店主要卖烟草，2015年因为许可证到期注销了，该店主要是其丈夫邓万良管，其偶尔过去帮忙卖烟或开单。徐宝生经常到其店里买烟，其也给他开过几次单子。称店内没有记账，开单都是通过店内的电脑软件开的，单子没有保存。对侦查人员向其出示的从徐宝生处扣押的19张销售单的复印件核对后称并非其本人开的，不过格式跟其店里的一样，上面的字是邓万良写的。其没有烟草证也是怕查的，其叫邓万良抓紧时间出货，同时积极想办法早点办理烟草许可证。
3、证人罗某的证言。证实其是精心百货店的小工，该店经营者是邓万良和邓丽珠，是卖香烟的。2015年3月31日早上进了一单十多箱的货，3月份一共进了7、8单货，其知道的有三千多条。店里烟很少放，主要放在两个仓库里。店里每天卖200多条烟，一个月三四十万元销售额是有的。
4、证人徐宝生的供述。称香烟主要是从邓万良这买的，每次都现金交易，开具销售清单，现被侦查机关扣押的有19张清单，并对该19张进货单进行了注明。
5、在邓万良处被查扣的卷烟情况说明。从邓万良处扣押的卷烟数量为13750.6条，价值1397950.01元，假冒卷烟307.6条，价值21875元，真品卷烟13443条，价值1376075.01元。国内真品卷烟在2015年1月9日前的有喷码的有2189条，价值145785.8元；国内真品卷烟在2015年1月9日后的有喷码的有4535条，金额511720.31元；国内真品卷烟完全无喷码及无法识别时间的5235.8条，金额552309.1元。上述被扣卷烟扣除生产日期为2015年1月9日之前的卷烟，剩余部分达11561.6条，价值人民币1252164.21元。
6、搜查笔录、照片、扣押清单、扣押决定书、发还清单。证实对邓丽珠位于广州市海珠区万松园路的店内及仓库进行搜查，扣押笔记本电脑2台、27张账单、1本账本、手机7只、银行卡15张、各类卷烟13719.5条、116听、21小盒、进货单3张。
7、搜查笔录、照片、扣押清单、扣押决定书、发还清单。证实对广州市海珠区晓港湾小区邓万良的住处进行搜查，扣押1台笔记本电脑、13张账单、1本账本。
8、搜查笔录、照片、扣押清单、扣押决定书。证实从徐宝生处扣押19张销售单，证实该销售单是从邓万良（邓万良）处进货的单子。
9、辨认笔录。徐宝生到精心百货店指认现场，并指认出邓万良、邓丽珠、罗某。
10、广州市烟草专卖局出具的证明。证实邓万良在2012年7月4日办理了《烟草专卖零售许可证》，字号：广州市海珠区精心百货店。该证已在2015年1月9日注销。
11、鉴定意见通知书、广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验送样单、检验委托单、检验报告。证实从被告人邓万良、邓丽珠处扣押的卷烟进行真假鉴定。其中双喜（软）268条为假冒注册商标且伪劣卷烟；双喜（硬珍藏版出口香港）3条为假冒注册商标且伪劣卷烟；玉溪（硬英文版）5条为假冒注册商标且伪劣卷烟；红塔山（硬经典1956）31.6条为假冒注册商标且伪劣卷烟。
12、行政处罚决定书。证实被告人邓万良于2013年10月16日因非法销售卷烟被广州市烟草专卖局决定罚款653元及没收相应卷烟；2014年8月5日因非法销售卷烟被广州市烟草专卖局决定罚款人民币1874.5元；2014年10月24日因非法销售卷烟被广州市烟草专卖局决定罚款人民币29元。
上述证据经当庭举证、质证。
关于辩护人提出本案涉案金额的问题。本院认为，被告人邓万良供称2015年1月9日，其原有的烟草零售许可证被注销了，在未重新取得烟草专卖许可证的情况下，其继续进行烟草销售，仓库的香烟都被查获了，库存的烟草也是准备用于销售的。该供述也得到同案犯邓丽珠的供述、证人罗某、徐宝生的证言予以相互印证。因此，被告人邓万良在原有烟草专卖许可证被注销且未重新办理的情况下，仍从事烟草经营行为，其库存的烟草仍旧用于销售，因此无论是2015年1月9日之后购进的卷烟还是喷码因磨损无法辨认的卷烟均是储存予以销售的目的，均是构成非法经营行为。因此，对辩护人提出对喷码磨损无法辨认购入时间的卷烟不予认定非法经营数额的意见，不予采纳。
关于辩护人提出仓库内被查扣的卷烟尚未销售，构成非法经营未遂的意见。本院认为，非法经营罪是行为犯，因为非法经营行为只要有生产、购买、储运、销售任何一个环节的行为，就扰乱了正常的市场秩序，对该犯罪客体造成了侵害。本案当中，被告人邓万良、邓丽珠主观上具有犯罪的故意，即明知烟草是国家法律规定属于专营、专卖的物品，在其原烟草专卖零售许可证被注销的情况下，仍旧购进卷烟存放于仓库用于销售，或者原库存的卷烟继续用于销售，以获取非法利益的目的。客观方面，被告人邓万良、邓丽珠已实施了无烟草专卖零售许可证而仍旧购进卷烟并储存予以销售。两被告人均符合犯罪主体要件。因此，本案被告人邓万良、邓丽珠购进并储存卷烟用于销售的目的，其被查扣的卷烟虽尚未销售完成，但并不影响其构成非法经营罪既遂的认定，对辩护人该辩护意见，也不予采纳。
二、2013年11月份以来，被告人徐宝生在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信、QQ等方式联系买家，利用银行转账、支付宝支付等方式结算，向郭静、未刚、陈某2、张某2、张某1等人非法销售各类卷烟，销售金额达人民币254243元，当场被查扣各类品牌卷烟104条，金额达人民币16048.503元，非法经营额合计27万余元。
2015年3月31日，被告人徐宝生在广州市天河区怡景花苑怡景大街111号被公安民警抓获，并被扣获银行卡4张、电脑2台、手机、身份证、U盘各1件、销售单19张、快递单若干。案发后，被告人徐宝生协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人徐宝生的供述。称其没有办过烟草证，2013年11月份开始卖卷烟。香烟主要是从邓万良这买的，每次都现金交易，开具销售清单，现被侦查机关扣押的有19张清单，其余的已经掉了。另外通过QQ与其他卖家处也进了68条烟，并通过QQ联系方式向郭静、张某2、张某1、张婉清、朱某等人出售香烟。向张某1出售了4万元左右货，向张婉清出售了2、3万元货，向郭静出售了6、7万元货，向朱某出售了4、5万元货，向张某2出售了约6万元香烟，向陈某2出售了1万元货。其所有的资金来往都是通过支付宝或者建行卡、工行卡，其他的方式都没有的。对侦查人员向其出示的2013年11月份以来的支付宝交易记录进行核对，对卷烟交易进行注明。
2、证人陈某1的证言。证实通过QQ向徐宝生购买烟草，通过建行给徐宝生的建行账户汇款的。经查看其本人建设银行账单，指认从2013年11月至2014年9月，其和徐宝生有27笔生意，共计24527元。
3、证人徐宝生的证言。证实徐宝生是无证销售烟草。
4、证人张某1的证言。证实2014年9月份，向徐宝生购买过卷烟，总共交易金额为3万元以上。
5、支付宝账单。经徐宝生确认支付宝账单中，收到张某1的购烟款31462元。
6、证人张某2的证言。证实向徐宝生购买过卷烟，通过支付宝转账交易，金额为3、4万元。
7、支付宝账单。经徐宝生确认支付宝账单中，收到张某2的购烟款37049元。
8、证人朱某的证言、朱某的建行卡交易明细。证实其本人的建行卡基本上都是其本人和未刚在用，其和未刚的生意是各做各的。称自己从网上向徐宝生购买卷烟18000元，未刚用其银行卡给徐宝生转账过，也是购买香烟。并承认其银行卡中和徐宝生交易的记录记载的金额就是向徐宝生购买香烟的金额。
9、证人未刚的证言、朱某的建行卡交易明细。证实其手机上用的QQ昵称为“岁岁平安”。其和朱某是通过qq和徐宝生联系做卷烟生意，钱都是通过建设银行卡汇款的，用的是朱某的银行卡，和徐宝生大概有2万元生意，都是通过朱某建行卡转账的，转账的都是卷烟款。并对建行卡交易明细单上其与徐宝生交易经手的转账款进行签字确认。
10、朱某的建行卡交易明细。证实朱某的银行卡记录单证实，证实与徐宝生之间交易金额共计49496元，其中未刚签字确认其经手交易的金额为26806元，剩余朱某承认经手的交易金额为22690元。
11、被告人郭静的供述、支付宝交易记录明细、银行卡交易明细。称在没有烟草专卖许可证的情况下，通过QQ向徐宝生买过香烟再卖出去。其与徐宝生是通过银行转账打到农行和建行卡里，也有用过支付宝交易。支付宝和银行卡都是其老公张某3的。其与徐宝生的交易金额经核对，银行转账为11090元，支付宝交易89605，共计人民币100695元。
12、徐宝生支付宝账单。被告人徐宝生对支付宝账单中予以指认的烟草买卖收入，结合交易内容明确为购烟款金额合计11014元。
13、徐宝生的建设银行的交易明细。证实徐宝生签字确认向陈某2出售卷烟的建行交易金额为24527元。
14、搜查笔录、照片、扣押清单、扣押决定书。证实侦查人员在徐宝生的住处查扣104条香烟、一台台式电脑和一台笔记本电脑、销售单据19张、快递单若干、身份证和银行卡等。
15、浙江省烟草专卖局涉案卷烟定价表。证实被告人徐宝生处被查扣的104条各类烟草的价格及数量，经计算总金额为16048.503元。
上述证据经当庭举证、质证。
关于辩护人对涉案金额的辩护意见，本院认为，被告人徐宝生向陈某2出售卷烟的金额达24527元由被告人徐宝生的建设银行交易明细单的指认、陈某2的建行交易明细单的指认、被告人徐宝生的供述、证人陈某2的证言等证据相互印证，足以认定。被告人徐宝生向张某1出售卷烟的金额达人民币31462元，由徐宝生的支付宝交易明细单的确认、被告人徐宝生的供述及证人张某1的证言等证据相互印证，足以认定。被告人徐宝生向朱某出售卷烟达人民币49496元，由被告人徐宝生的供述、证人朱某、未刚的证言、朱某的建行卡交易明细单的指认等证据相互印证，足以认定。被告人徐宝生向郭静出售卷烟达人民币100695元，由被告人徐宝生的供述、证人郭静的证言、支付宝交易记录明细、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。被告人徐宝生向张某2出售卷烟达人民币37049元，由被告人徐宝生的供述、证人张某2的证言、徐宝生确认支付宝账单等证据予以证实，足以认定。另外，被告人徐宝生对支付宝账单中予以指认的烟草买卖收入，对支付宝交易内容明确为购烟款金额达人民币11014元。被告人徐宝生现场被查扣的104条香烟金额达人民币16048.503元。综上，被告人徐宝生非法经营数额达人民币270292元。对于公诉机关指控的金额没有相关证据予以互相印证的部分予以剔除，对于辩护人的辩护意见与本案查明事实不符部分不予采纳。
三、2014年3月至2015年4月期间，被告人郭静在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，为非法营利，向被告人徐宝生购入各种品牌的卷烟共价值人民币10万余元，尔后利用现金支付、支付宝支付等方式结算资金，向齐某、郭某1、刘一杉、郭某2等人非法销售卷烟，数额达人民币8万余元。
2015年4月23日，被告人郭静在黑龙江省哈尔滨市道里区经纬6道街7号楼1单元202室内被抓获归案，并被扣获电脑主机1台、银行卡2张、手机1部。
证明上述事实的证据有：
1、被告人郭静的供述。称在没有烟草专卖许可证的情况下，通过QQ向徐宝生买过香烟再卖出去。其与徐宝生是通过银行转账打到农行和建行卡里，也有用过支付宝交易。支付宝和银行卡都是其老公张某3的。向徐宝生购买的烟款100695中，有1.6万元左右自用了，其他都卖了，销售的卷烟大概8万多元。烟都是卖给朋友的，都是现场交易，其主要卖给刘某12.1万元左右，卖给何书明3、4千元，卖给郭某11800元，卖给郭庆伟3000元左右，卖给郭某28400元，卖给齐某8000元等。
2、证人张某3的证言。证实郭静从2014年去广州后就开始卖烟，一直卖到过年左右，通过向一些微信客户及朋友卖烟，卖了6万多元，另外还有8000至10000元左右的烟自用了。郭静没有烟草证。烟是从广州快递过来的，郭静通过银行转账、支付宝等方式支付货款。
3、被告人郭静的支付宝交易明细。对支付宝交易当中，与徐宝生之间购烟款进行逐笔签字确认，交易金额为89605元。确认支付宝交易当中卖给曹香覃12632元卷烟，卖给苏龙飞310元卷烟。
4、账户名为张某3的建行交易明细。郭静指认用张某3的建行账户向齐某出售卷烟1600元，向何书明出售卷烟2220元，向蒋恩军出售卷烟1341元，向徐宝生购买卷烟11090元。
5、证人齐某的证言。证实其向郭静买过一万元左右的烟。
6、证人郭某1的证言。证实2014年年中，向郭静购买过卷烟，现金支付，当面交易。总共买过30条至50条的爱喜牌香烟，金额1800至3000元。
7、证人刘某1的证言。证实2014年，向郭静购买过大概50条软壳中华香烟，金额20000多元。
8、证人郭某2的证言。证实2014年6月份开始向郭静购买过30条以上的硬壳中华香烟，金额8400以上。
9、搜查笔录、照片、扣押清单、扣押决定书、发还清单。证实对郭静的暂住房进行搜查，对郭静持有的一台电脑主机、2张建行卡、一只华为手机予以扣押。
10、哈尔滨烟草专卖局出具的证明。证实郭静、张某3均未办理烟草专卖零售许可证。
上述证据经当庭举证、质证。
上述事实，被告人郭静在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的相关证据予以印证，足以认定。
四、2014年6月份至2015年6月3日期间，被告人戴春玮在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，为非法营利，利用网络聊天工具腾讯QQ与昵称为“岁岁平安”的人取得联系，通过银行转账方式结算资金，通过快递方式发货，非法销售大重九、烟庄等品牌的卷烟共计人民币21万余元。
2014年12月中旬，被告人戴春玮、陆明华通过私下转让的方式接手了位于浙江省嘉善县陶庄镇政府旁的兴妹副食品店，在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，利用原店主“陈某3”的烟草专卖零售许可证向嘉善县烟草专卖局进货后在店里进行销售，直至2015年6月4日案发。期间，被告人戴春玮、陆明华共同向嘉善县烟草公司进货各类卷烟共价值人民币195113.99元，并将大部分卷烟陆续向他人出售。
2015年6月4日，被告人陆明华在浙江省嘉善县陶庄镇兴妹烟酒行内被公安民警抓获，并被扣押快递单、电脑主机2台、快递单若干、账单、账本若干、银行卡。同日，被告人戴春玮经公安民警电话通知后，到当地公安机关接受调查，并被扣获手机1部。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人戴春玮的供述及辩解。称其盘了个店叫兴妹烟酒，
这家店有烟草证的，店主就是陈某3，其本人一直没去办烟草证，想着陈某3的还没有过期就先用着，用陈某3的烟草证从烟草公司进来的香烟就放在小店里卖，从外面其他小店收过来的烟就在网上卖给了“岁岁平安”一个人，有十几万元，其QQ昵称为“若梦”，都是通过银行转账到其母亲的农行账户，其和“岁岁平安”之间除了卷烟没有其他生意，所以“岁岁平安”转过来的钱都是烟款。
2、被告人陆明华的证言。证实2014年12月，其和戴春玮两人一起从陈某3手里把兴妹副食品商店转过来，一共5万多元，其中烟款作价3万多元，其女儿是老板，其帮忙看店。店铺盘过来以后，主要经营烟酒、茶叶。供述称店里的烟草全部都是从烟草公司进的，一个星期大约进7000元烟，否认从其他地方进烟，家里还剩下一部分，其他都卖出去了。供述戴春玮从外面收烟过来再倒卖给别人，戴春玮会用其农行卡转账、收钱。对从嘉善县烟草局调取的其于2014年12月15日至2015年5月25日期间购进烟草金额达195113.99元没有异议。
3、证人未刚的证言。证实朱某通过其向QQ群里有一个昵称叫“若梦”的人购买香烟，她发过来的卡号账户名叫陆明华，是嘉善的。
4、陆明华提供的浙江省烟草公司嘉兴市公司送货单。证实2014年12月15日至2015年5月25日期间进货195113.99元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"包头市家和物业服务有限责任公司与刘轩物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\