wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2586号
申请执行人罗平，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人福清市永禾米业有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业集中区。
法定代表人林紫生。
申请执行人罗平与被执行人福清市永禾米业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初5070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗平向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行后，依法向被执行人福清市永禾米业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人罗平未向本院提供被执行人的财产线索。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人福清市永禾米业有限公司、福建福藤重工实业有限公司、林紫生、魏苏云、吴榕亮金融借款合同纠纷一案【（2016）闽0181执2965号】中已对被执行人福清市永禾米业有限公司的财产采取了相应的强制执行措施并已将被执行人福清市永禾米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人福清市永禾米业有限公司系本院执行的【（2016）闽0181执2965号】金融借款合同纠纷一案的被执行人之一，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初5070号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 曾起贵
代理审判员 闫 春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 景
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2828号
原告：唐振辉,男,1966年6月17日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
原告：邹丽燕,女,1969年2月20日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
上述两原告委托诉讼代理人：王耀武，是广东瀛肇律师事务所律师。
被告：陈瑞霞,女,1966年10月19日出生,汉族,居民身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告唐振辉、邹丽燕诉被告陈瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐振辉、邹丽燕的委托代理人王耀武到庭参加了诉讼，被告陈瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐振辉、邹丽燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告偿还借款本金30万元，并从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至借款本金还清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐振辉和原告邹丽燕为夫妻关系，被告是原告唐振辉姐夫的妹妹，被告与两原告之间经常有借款来往。2014年1月23日，被告因家庭原因向两原告借款30万元，并短信通知原告邹丽燕，让原告邹丽燕将借款汇入被告指定的刘红霞的中国建设银行股份有限公司肇庆端州支行的账户内，被告提供了刘红霞的账号为：62×××57。原告邹丽燕收到刘红霞的银行账号后，当日向被告指定的刘红霞建设银行账户转账300000元。被告确定收到300000元借款后，于当日向两原告出具借据，借据上出借人只写了原告唐振辉的名字，因双方是亲戚关系，再者以前被告借款也是这样写的，就没有提出疑问，借据约定借款期限一年。借款到期后，两原告多次催要，被告以种种理由推拖，因为被告是原告唐振辉姐夫的妹妹，碍于姐夫的面子就没有使用法律手段追讨。2015年9月15日，在两原告的要求下，被告又重新出具一份借据，将原借据毁掉作废，被告承诺于2016年2月20日前全部归还借款。2016年12月份，被告由于借出去的钱别人还不上，别人愿意给被告一套房子用作归还借款，被告当时与两原告商量，想把别人给的房子变更到原告名下，用来归还被告欠原告的300000元借款，之后由于种种原因没有成交。2017年5月份原告邹丽燕认为被告2015年9月l5日签的借据已经到期，要求被告重新写一张借据给原告，被告总是以没有时间为由，不予理睬原告。2015年9月15日所签借据中被告承诺的还款时间到期后，经两原告多次催要，被告当面答应还款，但是久拖不还。鉴于被告的违约行为己严重侵害了两原告的合法利益，为保障原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告陈瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年9月15日被告出具一份《借据》给原告，约定被告陈瑞霞向原告唐振辉借款300000元，定于2016年2月20日归还。2、2014年1月23日原告通过原告邹丽燕的帐户转帐300000元到被告陈瑞霞指定的刘红霞的账号为：62×××57。当日，被告写下300000元的借据给原告。2015年9月15日由于原借据到期，原告要求被告重新写下2015年9月15日的《借据》确认。替换了原告借据。庭上原告方保证上述陈述的真实性。3、原告唐振辉与原告邹丽燕是夫妻关系，两原告主张被告陈瑞霞一直没还过本付过息给两原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈瑞霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告向原告借款，签下《借据》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向两原告借款为300000元的事实证据充分，本院予以确认。被告在借款期逾后，未能依约定归还借款本息给两原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此两原告要求被告还借款300000元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，由于双方在《借据》中没有约定利息，该借款借款期内为无息借款，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持，利息可按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计至本判决确定还款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑞霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐振辉、邹丽燕偿还借款300000元和利息（从2017年8月5日起，按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告陈瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方佩娴
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执191号
申请执行人:黄山旅游发展股份有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：叶正军,系该公司董事长。
被执行人:南京吴地新家餐饮管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：丁佐琴,系该公司经理。
本院在执行（2015）黄中法民二终字第00029号民事判决书过程中，被执行人南京吴地新家餐饮管理有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南京吴地新家餐饮管理有限公司银行存款人民币169405.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王斌
二〇一七年四月七日
书记员 李倩
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝0151刑初486号
关于被告人刘兵犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2017年11月21日作出（2017）渝0151刑初486号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第3页倒数第六行“第七十三条第二款、第三款、第六十四条”；
现更正为：“第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条”。
审 判 长 汤献春
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 张仁海
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢 东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1747号
罪犯姚伟，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2014年3月28日作出(2013)浙湖刑初字第5号刑事判决，以被告人姚伟犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百一十万元，赃款继续追缴。被告人姚伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月10日作出(2014)浙刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月12日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、李某出庭履行职务，罪犯姚伟参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚伟在服刑期间（考核期2014年11月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯姚伟对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯姚伟提起的减刑意见符合法律规定，罪犯姚伟在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯姚伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚伟在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟准予减刑六个月（刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月八日
书记员 张 欣
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执360号之一
申请执行人：徐恒兴。
被执行人：刘海军。
被执行人：饶细香。
申请执行人徐恒兴与被执行人刘海军、饶细香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1077号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐恒兴于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案受理，于2017年3月22日向被执行人刘海军、饶细香发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币70000元及利息2177.38元，承担案件受理费1550元、执行费1017元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息698.25元（2017年1月6日暂算至3月3日）。本案在执行中，经查明被执行人无房产，无银行存款，无车辆登记，无工商登记。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年九月七日
书 记 员 芦 昭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3082号
原告沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地沈阳市铁西区奖工南街31-2号。
法定代表人王丹丹，系该公司总经理。
委托代理人高琪，男，系该公司工作人员。
委托代理人马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，1975年8月15日出生，住址沈阳市铁西区。
被告陈政艳，女，满族，1976年3月17日出生，住址沈阳于洪区。
本院于2017年4月6日立案受理了原告沈阳其乐家物业有限责任公司诉被告王军、陈政艳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员陈赫适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告支付自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4512元及逾期付款的违约金12351元,承担本案诉讼费。
二被告辩称，被告于2010年办理入住，当时物业费交给其乐家物业，2012年的物业费交给安邻纳物业公司，说明我与原告签的合同已失效。本案已超诉讼时效。请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区“双百园”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区重工南街82甲2号4-4-1，建筑面积94.05平方米。原、被告签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅类1.0元/月/平方米，商铺及车库类0.50元/月/平方米。被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共4512元，原告催要无果，为此诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催费通知单等证据在卷为凭，经质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，对双方当事人均有约束力。原、被告之间物业服务关系成立，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费4512元（94平×1元×12个月×4年），原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金12351元的诉请，原告按逾期一日加收3‰（以复利计算）的违约金，没有法律依据，本院不予支持，由此产生的超出部分诉讼费，亦应由原告自行承担。
关于被告辩称将2012年物业费交给“沈阳安邻纳物业有限公司”，与原告已结束了物业服务合同关系的主张，其提供的2012年物业费收款收据上显示的“安邻纳物业服务处”，被告并未举证证明其所称的“沈阳安邻纳物业有限公司”为独立法人机构。而原告方称“安邻纳物业服务处”是原告单位的一个服务管理处。同时，被告自认2012年交完物业费后，2013年至2016年未向任何单位缴纳物业费，而原告也未向被告主张2012年的物业费。由此可见，原告一直为被告居住小区提供物业服务，双方物业服务合同关系一直延续，故对被告这一抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、陈政艳于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳其乐家物业有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4512元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费221元，减半收取110元，由被告王军、陈政艳负担25元，剩余85元由原告自行承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年六月十九日
书记员 刘轩彤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3161号
原告：柴晓峰，女，汉族，生于1962年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郑小利，四川联衡律师事务所律师。
被告：杨萍，女，汉族，生于1967年1月21日，住四川省绵阳��涪城区。
委托诉讼代理人：吴杨，系杨萍之女。
原告柴晓峰与被告杨萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴晓峰及其委托诉讼代理人郑小利、被告杨萍及其委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2007年4月5日签订的房屋买卖协议无效；2.被告杨萍返还原告柴晓峰×××路附××号×栋×单元×楼×号房屋；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月5日经原、被告双方协商，原告愿意把××栋住房户头卖给被告共计人民币6.65万元。谈好后，原告将其农行高水分理处的银行卡给被告，让被告将6.55万元款打在卡上。当时被告是在工行绵阳西山支行办理的，当被告将原告的银行卡交给被告时，原告问被告钱转了吗？被告讲已转了。然后，原、被告双方就在工行绵阳西山支行签订了事前已写好的房屋买卖协议书。事后，原告协助被告办理了房屋的相关手续。2007年11月1日，被告住进了涪城区×××路附××号×栋×单元×楼×号房。2016年4月，原告因装修房屋需用钱，才想起卖住房户头被告杨萍转的6.55万元，原告到农行高水分理处查了2006年1月1日至2008年12月31日的往来帐，没有被告转的6.55万元款，此后，原告多次找被告谈论此事，被告拿出一张2007年4月5日在工行绵阳西山支行取6.55万元的凭证，并反复讲在当天已将这6.55万元通过转账打给了原告，但原告至今未收到这6.55万元的款。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨萍答辩称：原、被告所签《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且双方已履行了协议约定义务，原告起诉否认收到购房款的理由与常理不合更与本案被告提供的证据不符，加之原告主张权利的时间已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年1月23日，原告柴晓峰与绵阳市××房地产开发有限公司签订《搬迁建房协议》，约定及时搬迁，绵阳市××房地产开发有限公司在原址建房。
2007年4月5日，原告柴晓峰（甲方）与被告杨萍（乙方）签订《房屋买卖协议书》，双方约定甲方柴晓峰将××幢的住房户头卖给杨萍，户头转让费4.85万元，加上柴晓峰之前缴纳的定金1.8万元，乙方杨萍总共向柴晓峰支付6.65万元，该房剩余购房款由杨萍自行交付。
2007年10月31日，被告杨萍与绵阳市××房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买×××路××号×幢×层×单元×���房屋，杨萍向绵阳市××房地产开发有限公司缴纳了剩余的购房款以及房屋维修费用。
庭审中双方认可是一起到银行转账，原告称未收到被告的转账，被告称已经通过银行向原告转账，被告向法庭出示了“个人业务凭证凭证”一张，该“个人业务凭证”显示2007年4月5日，户名杨萍，发生额65500元。经法庭向中国工商银行核实，该”个人业务凭证“系取款凭证，被告解释称“具体操作方式是银行柜员在操作，我方也不清楚。”
庭审中，原、被告还认定2007年4月5日签订《房屋买卖协议书》时×××路××号×幢×层×单元×号房屋并未修好，是被告杨萍从绵阳市××房地产开发有限公司手中选取的该套住房。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、《商品房买卖合同》以及双方当事人的陈述等证据证明，足���认定。
本院认为：原告柴晓峰主张《房屋买卖协议书》无效，理由是被告杨萍未支付购买户头的款，但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”虽在本案中无法查实被告杨萍于2007年4月5日发生的65500元款项最后在何处，但原告柴晓峰以被告杨萍未支付款项就主张合同无效的理由并不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。
庭审中，原告柴晓峰出卖给被告杨萍的是“户头”，并不是×××路××号×幢×层×单元×号房屋，该房屋系被告杨萍从绵阳市××房地产开发有限公司处购买，也系被告杨萍选取，故对原告柴晓峰要求被告杨萍将×××路××号×幢×层×单元×号房屋返还的诉请本院亦不予支持。
综上，为维护原、被告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴晓峰的诉讼请求。
本案案件受理费2850元由原告柴晓峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 胥洪文
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吕小玲
安康市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)陕09执复20号
复议申请人：龚恩保，男，1990年7月27日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。
复议申请人龚恩保不服陕西省安康市汉滨区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）陕0902执361号罚款决定，向本院申请复议。
龚恩保在复议中提出，1、汉滨区人民法院的罚款决定欠缺事实依据，龚恩保并未妨碍执行公务，因为自己不是案件当事人无权在扣押清单上签字;2、汉滨区人民法院对龚恩保既拘留又罚款违反了“一事不再罚”的原则;3、龚恩保并非诉讼参与人或者单位主要负责人、直接责任人，汉滨区人民法院适用法律错误。请求撤销汉滨区人民法院的罚款决定。
经审查查明：汉滨区人民法院在执行曹仲伟与邓昌文合同纠纷一案中，于2017年3月16日作出（2017）陕0902执361号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨邓昌文应当履行义务部分的存款和收入；二、查封、扣押邓昌文应当履行义务部分的财产；三、限邓昌文自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期将依法予以拍卖或变卖。2017年3月21日，根据申请执行人曹仲伟提供的财产线索，执行人员于次日前往被执行人邓昌文在汉中市洋县桑溪镇的矿山工地，向工地负责人龚恩保送达（2017）陕0902执361号《执行裁定书》和扣押两台挖掘机的《财产扣押清单》，但协助义务人龚恩保拒绝在扣押清单上签字，且将《执行裁定书》和《财产扣押清单》撕毁后放入茶杯，并佯装对撕毁文书一事毫不知情。同日，汉滨区人民法院作出（2017）拘字第023号拘留决定，对龚恩保拘留15日，2017年3月29日，汉滨区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条之规定作出（2017）陕0902执361号罚款决定，对龚恩保罚款10万元。
本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。有义务协助执行的单位或个人拒绝协助的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款、拘留。本案被执行人邓昌文因未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法决定将其财产扣押，龚恩保作为邓昌文矿山工地的负责人员，有义务协助人民法院执行公务，但其拒绝协助并撕毁生效法律文书的行为恶劣，应予处罚。汉滨区人民法院决定对其处罚是正确的。龚恩保在拘留期间能够认识到自己的错误，综合本案具体情况，本院认为原处罚决定失度，应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
一、撤销陕西省汉滨区人民法院（2017）陕0902执361号决定；
二、对龚恩保罚款贰万元，限于2017年7月10日前交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十六日
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第195��
申请执行人：常桂平，农民。
被执行人：常春祥，农民。
本院在执行常桂平与常春祥劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十日
书记员 汪俊磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1351号
上诉人(原审被告)：王艺颖，女，1984年2月4日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：曹盈，女，1980年4月29日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：张俊，男，1975年10月14日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：邱堂维，女，1978年3月22日出生，住重庆市江津区。
原审被告：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道55号群兴花园6幢2单元2层，统一社会信用代码91500116790709638K。
法定代表人：邱玉开。
上诉人王艺颖与被上诉人曹盈、原审被告张俊、邱堂维、重庆皓正房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初10477号之一民事裁定，驳回王艺颖对该案管辖权提出的异议。王艺颖不服，向本院提起上诉。
王艺颖上诉称，本案应由其经常居住地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人曹盈起诉称，上诉人王艺颖与原审被告张���系夫妻关系。2013年10月14日，张俊以个人名义向其借款30万元，并承诺了利息。同月30日，张俊告知其该借款已转借给原审被告邱堂维，并向其提交了邱堂维向张俊出具的借条，该借条载明：今借到张俊人民币60万元，该款于2014年10月15日前归还。原审被告重庆皓正房地产开发有限责任公司在该借条的承担连带责任担保单位上加盖了公章。王艺颖和张俊在偿还了部分借款及利息后，以经济拮据为由拒不偿还其余借款，曹盈遂诉至法院，请求判令上诉人及三原审被告偿还其借款本金20万元及利息等。本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，曹盈作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故曹盈选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁宇飞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更344号
罪犯杨从宝，男，1977年2月18日出生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年12月3日作出（2014）玉红刑初字第488号刑事判决，以被告人杨从宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责,执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨从宝到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨从宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨从宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨从宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨从宝减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月9日起至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1391执458号
移送部门临沂高新技术产业开发区人民法院刑庭.
被执行人：英翔（曾用名英信伟），男，汉族,大专文化，销售。
被执行人英翔罚金一案，临沂高新技术产业开发区人民法院(2015)临高新刑初字94号刑事判决书已经发生法律效力。案件经移送进入执行程序，由本院依法立案受理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2015)临高新刑初字94号刑事判决书，于2016年11月28日向被执行人英翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人英翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人英翔所有的银行存款40000元及执行费500元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李弈萌
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初738号
原告：陈昆，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告陈昆与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈昆委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月24日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置协议书》，协议约定原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼6单元503室，房屋面积为68.84平方米，原告交付了全部回迁款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据、回迁户更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月5日，原告陈昆丈夫隋成作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期2号楼6单元503室，面积为68.11平方米。原告取得房屋后便实际居住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告陈昆丈夫隋成与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告陈昆丈夫隋成与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告丈夫即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁更名形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告陈昆丈夫隋成与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告陈昆办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告陈昆丈夫隋成于2011年4月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陈昆办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼6单元503室（面积68.11平方米，产籍号4-0001-865-060503）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异24号
案外人:黎卫红。
申请执行人：任志湘。
申请执行人庹炼。
被执行人：康燕龙。
在本院执行申请执行人任志湘、庹炼与被执行人康燕龙民间借贷纠纷一案中，案外人黎卫红对执行坐落于衡阳市蒸湘区白云路1号铭仕大厦二期**室房产（以下简称上述房产）中属于被执行人康燕龙所有的16.67%份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黎卫红称，康燕龙对上述房产所有的16.67%份额是由康燕龙、王碧兰、谭艳红、黎卫红共同出资购买，其中康燕龙占30.63%，王碧兰占30.63%，谭艳红占26.26%，黎卫红占12.48%。上述房产已对外租赁。案外人黎卫红要求本院只能拍卖上述房产16.67%份额中康燕龙所占30.63%部分。
本院查明，本院在执行申请执行人任志湘、庹炼与被执行人康燕龙民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘0408执132、133号执行裁定书，裁定查封上述房产属于被执行人康燕龙所有的16.67%份额。于2017年4月12日作出（2017）湘0408执132、133号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产中属于被执行人康燕龙所有的16.67%份额。
2009年1月4日，董佩洲、张毅、胡国庆、宋志坚、康燕龙、肖赛兰签订协议，约定各出资457000元共同购买上述房产，各占16.67%份额。上述房产为合伙人长期投资，合伙人不得单独转让。如合伙人一定要转让其份额，事先要征得其他合伙人的同意，并在同等价格上优先合伙人购买。有关出租、转让等经济事项必须由合伙人共同决定。每个决定必须有半数以上的股东同意方生效。
本院认为，异议人没有提供证据证明，康燕龙将其所有的上述房产中16.67%份额中的12.48%转让给黎卫红是经过了其他合伙人董佩洲、张毅、胡国庆、宋志坚、肖赛兰的同意，不能证明康燕龙、王碧兰、谭艳红、黎卫红所签协议是合法有效的。异议人不能证明其对上述房产中16.67%份额中的12.48%享有权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人黎卫红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年八月一日
代理书记员 李岚岚
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0102民初8778号
原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530000216563814B。
住所：云南省昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
法定代表人：孙春蓉。
委托诉讼代理人：马明辉、王峥，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南大朝房地产开发经营有限公司撤诉。
案件受理费903元，退还原告云南大朝房地产开发经营有限公司。
审判员 猫 莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李炻佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
(2017)渝0108财保1070号
解除保全申请人尹思萍，女，汉族，1962年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人戚光武，男，汉族，1963年7月出生，住重庆市渝北区。
被申请人曹玉林，男，汉族，1968年10月出生，住重庆市渝北区。
解除保全申请人尹思萍诉被申请人戚光武、曹玉林民间借贷纠纷一案，本院受理尹思萍诉前财产保全一案作出（2016）渝0108财保776号民事裁定书，并以（2016）渝0108执保1275号执行裁定书查封了曹玉林名下位于重庆市渝北区某某街道某某路某某某号某某某中心某幢某某-
某号房屋。现双方达成部分和解协议。尹思萍申请解除对上述财产查封。
本院认为，解除保全申请人尹思萍的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对曹玉林名下位于重庆市渝北区某某街道某某路某某某号某某某中心某幢某某-某号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年六月六日
书记员 杨沁秋
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执375号
申请执行人张天保，男，1964年11月13日出生，汉族，住修武县。
被执行人赵志立，男，1992年11月15日出生，汉族，住修武县。
被执行人赵来应，男，1966年11月24日出生，汉族，住修武县。
本院在执行张天保申请执行赵志立、赵来应交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人在房管部门未有房产登记，银行查询无存款，在焦作市车辆管理所未有车辆登记，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结武陟县人民法院（2016）豫0283刑初143号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛温泉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执577号
申请人张文宇，男，1989年11月11日，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人王联贵，男，1980年12月，15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初699号民事调解书，在执行王联贵申请执行张文宇合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定规定，裁定如下：
终结米易县人民法院(2017)川0421民初699号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘桂李
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1103执1106号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人曾波，该行行长。
负责代理人车坤，该行职员。
被执行人邢方雷,辽宁省朝阳市人。
被执行人张艳红,住盘锦市大洼县富田花园。
被执行人刑香凤，女,住盘锦市大洼县田家镇。
本院在执行中国民生银行股份有限公司盘锦分行与邢方雷、张艳红、刑香凤借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1103执1106号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一七年一月五日
书记员 隋相辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0109民初15257号
原告：杭州淮鑫纺织品有限公司。
法定代表人：韩盼盼，公司执行董事。
被告：绍兴柯桥祥捷纺织有限公司。
法定代表人：吴建农，身份证号码不详，公司执行董事。
原告杭州淮鑫纺织品有限公司与被告绍兴柯桥祥捷纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杭州淮鑫纺织品有限公司在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州淮鑫纺织品有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 傅建昌
二〇一七年九月二十日
法官助理 孔伟芳
书 记 员 陈 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保117号
申请人：桑磊，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
申请人：翁乔丹，女，1987年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张继平、毛静，福建德和联盟律师事务所律师。
被申请人：吴志坚，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈惠红，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人桑磊、翁乔丹与被申请人吴志坚、陈惠红房屋卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴志坚、陈惠红价值1310000元的财产予以查封、冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保险金额为1310000元的保函提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴志坚、陈惠红所有的财产价值1310000元（详见协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由申请人桑磊、翁乔丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年五月十一日
代书记员（ 黄绿 洲）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初2794号
原告：张泽泉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告：王文博，男，汉族。
原告张泽泉与被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽泉的委托诉讼代理人张海年到庭参加诉讼，被告王文博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张泽泉向本院提出诉讼请求：王文博偿还借款10000元、违约金1000元，支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年10月8日起至实际履行之日）,并承担本案律师代理费、诉讼费。事实和理由：2016年9月7日，王文博以资金紧张为由，向张泽泉借款10000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2016年9月7日至2016年10月7日，于2016年10月7日前一次性还清，若不按时还款，则承担违约金1000元及张泽泉因追索借款发生的一切费用，包括律师费及诉讼费，并约定了逾期借款利息按银行同期贷款利息4倍执行。张泽泉随即将现金10000元交付王文博。借款到期后，王文博未按时还款。
王文博未作答辩。
张泽泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条,由王文博签字捺印，载明借款的金额、还款日期、违约金、利息等，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，王文博向张泽泉出具借条，载明：今借到张泽泉现金人民币壹万圆整（￥10000），借款期限为2016年9月7日至2016年10月7日，借款人王文博保证在2016年10月7日之前一次性还清所借款项，如不能按时还清所借款项，借款人王文博自愿承担一切费用，包括律师代理费、诉讼费2000元及违约金1000元整，并同时承担违约所产生的利息（利息按银行四倍执行）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。张泽泉提交的借条能够证实王文博向其借款10000元的事实，因王文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，故借款的金额以张泽泉提交的证据为准。关于逾期利息、违约金和律师代理费，因双方在借条中既约定了逾期利息，又约定了违约金和律师代理费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案张泽泉一并主张，依照规定，三项总计按照年利率24%计算，自2017年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，张泽泉的主张，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王文博于本判决生效后10日内偿付张泽泉借款10000元及逾期利息、违约金和律师代理费（以本金10000元为基数，三项按照年利率24%计算，自2017年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回张泽泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，送达邮寄费25元，合计62.5元，由王文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年九月十八日
书记员 王丹丹
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)霍执字第40号
申请执行人：井星煤矿机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。
被执行人：山西韶钢煤业有限责任公司。
法定代表人：鲁登科，该公司董事长。
本院执行的井星煤矿机械有限公司与山西韶钢煤业有限责任公司合伙纠纷一案，执行中，本院经网络查询，未能查询到被执行人山西韶钢煤业有限责任公司可供执行的财产。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一六年二月二十三日
书记员 张振宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4718号
上诉人（原审原告）：丁东培,男,1988年11月7日出生,汉族。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李燕桦，重庆市永川区中山法律服务所实习法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐志洪,男,1969年8月15日出生,汉族。
上诉人丁东培因与被上诉人徐志洪合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁东培上诉请求：撤销一审判决，改判从2015年3月30日起至2025年3月19日止的租金为20400元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。丁东培与徐志洪签订门面出租合同时合同中约定的租金仅仅是房屋租金未包含转让费，丁东培额外支付了10万元转让费。丁东培在签订合同时缺乏经验，约定门面租赁费为31000元每年，在经营后才得知丁东培支付的门面租赁费远远高于市场价，经过一审中丁东培的鉴定申请，鉴定意见为根据���面的情况，按照市场一般行情应为20400元，故请求依法改判，支持丁东培的上诉请求。
徐志洪未出庭发表答辩意见。
丁东培向一审法院起诉请求：将其与徐志洪于2015年3月20日签订的《门面出租合同》第三条中“年租金31000元变更为14000元”。
一审法院认定的事实：2015年3月20日，丁东培（乙方）与徐志洪（甲方）双方签订《门面出租合同》一份，约定甲方将位于重庆市永川区陈食镇南华路117号4幢附13号303.304出租给乙方经营，并在乙方经营期间提供烟草许可证，并自觉结清之前所有费用，不予承担；租期十年，从2015年3月20日起至2025年3月19日止；年租金31000元，乙方于每年3月20日交清当年房租，不得拖欠；甲方在乙方承租期间，不得将房屋转租（卖）他人或在租赁期间内房屋加价；甲方提供水电表设施齐全供乙方使用，从乙方承租之日起���乙方负担，由乙方按时向供水电部门缴清水电费，不得拖欠；乙方对甲方门面所属建筑物和装修不得随意拆改，如需改装，需和甲方协商方可装修等内容。合同签订后，徐志洪将前述门面交付丁东培使用，丁东培向徐志洪交付2015年的租金。一审审理中，丁东培陈述徐志洪将诉争门面出租前系自己在经营超市，徐志洪将超市的营业执照、烟草许可证、货物等一并向其转让，除租金外，其另行向徐志洪支付现金100000元，但未能举示证据予以证明，2016年5月，其应工商局的要求以其母亲的名义重新办理了超市营业执照；同时，丁东培向一审法院申请对诉争门面在2015年3月20日至2025年3月29日的年平均租金进行评估，一审法院依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2016年10月10日作出宏岭[2016]司鉴字第77号鉴定意见书，鉴定意见为诉争门面在2015年3月20日至2025年3月29日的年平均租金为20400元。
一审法院认为，合同的显失公平是指合同一方当事人利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。因此，认定显失公平首先考虑合同对一方当事人是否明显不公平。根据《民法通则》和《合同法》的有关规定，签订合同作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则。公平原则的实质在于均衡合同双方当事人的利益。因此，对合同显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。本案中，丁东培与徐志洪双方签订的合同虽然名为《门面出租合同》，但结合丁东培的陈述可以看出，徐志洪不仅将诉争门面租赁给丁东培，还将超市营业执照、烟草许可证、货物等一并转让丁东培，丁东培虽陈述其另行向徐志洪支付现金100000元，但未举示证据予以证明，据此可以推断双方签订的出租合同不仅仅系租赁，还具有转让性质，也就是说，双方约定的年租金31000元不仅仅包含租金，还包含部分转让费，鉴定意见鉴定诉争门面在合同期限内的年平均租金为20400元系针对一般市场行情作出，未考虑到双方签订合同时的具体情况，且仅指租金，不包含转让费，与双方约定的年租金31000元差距不大，故双方约定十年合同期限内的年租金为31000元不存在明显不公平的情形，未违背法律或者交易习惯；其次，丁东培亦未举证证明其在签订合同时出于急迫情形，并非真正自愿接受对方提出的合同条件。丁东培作为一个完全民事行为能力人及市场交易主体，与徐志洪签订一份为期十年的《门面出租��同》并接手徐志洪经营的超市时应该对市场行情及周边环境有一定了解，应该对市场经济风险有一定的预见，且其已向徐志洪交纳了一年租金，对该合同进行了实际履行。因此，《门面出租合同》的订立体现了双方当事人意思自治的原则，该合同一旦成立，即应对双方当事人产生法律约束力。故丁东培与徐志洪双方签订的《门面出租合同》不存在显失公平，丁东培以显失公平为由要求变更《门面出租合同》中第三条“年租金31000元变更为14000元”的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，判决：“驳回原告丁东培的诉讼请求。案件受理费80元，公告费300元，鉴定费8000元，合计8380元，由原告丁东培负担”。
本院二审审理过程中，丁东培举示了光盘两份、对账单一份，拟证明丁东培在签订租赁合同时支付了10万元门面转让费用。徐志洪未发表质证意见。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，丁东培与徐志洪签订的《门面出租合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。丁东培上诉认为该合同所约定的租金标准过高，显失公平，要求对租金标准进行变更。显失公平的合同是一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的合同，该合同的履行会导致当事人的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡。丁东培作为完全民事行为能力的自然人在订立合同时应充分了解并知晓该合同的订立所能产生的法律后果，且该合同所约定的租金标准与鉴定结论的一般市场标准相比，其超出的幅度并不高，未达到违反公平、等价有偿原则的程度，丁东培以其缺乏生活经验即要求变更《门面出租合同》的租金标准无事实与法律依据。至于其是否另行交纳了门面转让费与其要求变更租金标准无关。
综上所述，丁东培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁东培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英姿
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴晓亮
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执800号之三
申请执行人：覃太明，男，1971年10月2日生，住重庆市万州区。
被执行人：李建勇，男，汉族，1963年3月22日生，住重庆市万州区。
被执行人：潘甫玉，女，汉族，1961年9月29日生，住重庆市万州区。
被执行人：尹高纯，男，汉族，1966年11月13日生，住江苏省扬中市开发区。
被执行人：幸小伶，女，汉族，1962年3月18日生，住重庆市渝北区。
覃太明与李建勇、潘甫玉、尹高纯、幸小伶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第05637号民事判决已经生效，覃太明于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为458756.14元及利息。
本案在执行中，本院划拨被执行人潘甫玉在银行存款22461.30元。经本院调查，虽然查封了被执行人幸小伶的两套住房及其车位，但是其中一套已被另案司法拍卖，申请执行人从中申请参与案款分配分得67526元，共计执行被执行人给付89987.30元，并已全部给付申请执行人；另一套住房在另案处置中，在本案中暂不具备处置条件。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂时无法执行到位。本院已将被执行人李建勇、潘甫玉、尹高纯、幸小伶纳入失信名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年三月二十三日
书记员 易 佳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初1650号
原告：刘某，男，1968年3月13日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：龙某，女，50岁，汉族，住定州市。、。
原告刘某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告龙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出了如下诉讼请求，请求法院判决原、被告离婚。
事实和理由：1988年，原、被告经人介绍未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生男孩刘飞，现已成年，随原告生活。因婚前了解较少，婚后因性格合不合经常发生纠纷，现已分居20多年。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙某未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍于1988男10月26日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生男孩刘飞，现已成年。1996年，原、被告发生纠纷后，被告离开原告家，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的刀枪街居委会出具的证明、证人葛某、高某出庭作证的证言证明。
本院认为，根据《婚姻法解释一》第5条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，原、被告同居时虽不够法定婚龄，但在1994年2月1日后已经符合结婚的实质要件——法定婚龄，故应认定原、被告之间的关系为事实婚姻关系。
另根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应当调解或判决准予离婚”的规定，事实婚姻与正常的合法婚姻存在区别，事实婚姻在调解无效后只能判决离婚，不能判决不准离结婚，因本案的被告未到庭参加诉讼，无法进行调解程序，故无需再进行调解，直接判决原、被告离婚。据此，判决如下：
准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 蕊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2059号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人田洪亮，男，1986年9月5日出生，住河北省任丘市。
北京市石景山区人民法院与田洪亮罚金一案，业经（2017）京0107刑初78号刑事判决书审结，判决生效后，本院移送执行，要求田洪亮给付罚金人民币0.2万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人田洪亮无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初78号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 钊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1303号之一
原告：李彦峰，男，1977年3月31日生，汉族，住平原县。
被告：蒋建军，男，1986年5月10日生，汉族，住平原县。
被告：高付娜，女，1988年8月27日生，汉族，住址同上。
原告李彦峰与被告蒋建军、高付娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李彦峰于2018年6月15日向本院提出对被告高付娜的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李彦峰对高付娜撤诉。
审判员 刘立谦
二〇一八年六月十五日
书记员 娄吉智
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1256号
原告：徐友新，男，汉族，1959年3月20日生，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：宋文君，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：江苏太湖联轮模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人：毛鸣峰。
被告：毛鸣峰，男，汉族，1965年10月19日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：毛鸣芳，男，汉族，1970年2月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告徐友新诉被告江苏太湖联轮模具有限公司（以下简称太湖模具公司）、毛鸣峰、毛鸣芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、李效南三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2017年4月11日、6月8日公开开庭进行了审理。原告徐友新的委托诉讼代理人宋文君到庭参加诉讼，被告太湖模具公司、毛鸣峰、毛鸣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太湖模具公司立即支付借款本金140万元，并按约承担借款利息（自2016年8月1日起至判决确定履行之日止的按年利率为18%计算的利息）；2、依法判令被告毛鸣峰、毛鸣芳对原告的付款承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日太湖模具公司向原告借款140万元用于生产经营，由原告账户汇入太湖模具公司指定的ＸＸ香账户，因到期未能归还，数次更换借条。2016年2月6日太湖模具公司最后出具借条，并承诺于2016年6月30日前归还全部本金，若逾期未能支付的，则应从2016年7月1日起承担月息1.5。此借条出具后，被告仅支付利息至2016年7月底。2016年12月19日在原告再次向其主张欠款时，太湖模具公司对包括本笔借款在内的三笔借款的确切汇款时间予以核对和确认，并由被告毛鸣峰、毛鸣芳再次承诺承担连带担保责任。上述款项经原告催要仍未支付，故原告诉至法院请求判如所请。
被���太湖模具公司、毛鸣峰、毛鸣芳未应诉答辩，亦未向法院提供证据。
本院经审查认定事实如下：2014年9月24日太湖模具公司因生产经营所需向原告借款140万元，由原告通过中国农业银行账户汇入ＸＸ香账户。2016年2月6日由太湖模具公司出具借条一张，载明：太湖模具公司于2015年5月30日向徐友新借款本金140万元，太湖模具公司已支付2015年全年利息，现承诺于2016年6月30日前归还本金，若逾期归还从2016年7月1日起承担月息1.5直至还清款项为止。此借条出具后，被告仅支付利息至2016年7月底。2016年12月19日，太湖模具公司出具说明一份，载明：我单位分别于2015年12月30日、2016年2月6日、2016年2月29日向你出具借条三份，分别为120万元、140万元、100万元，以上款项均通过银行汇款形式分别于下列期间借给我单位、详列如下：……2、2016年2月6日借条中的借款是2014年9月24日由我司确认的由徐友新汇入ＸＸ香名下的140万元……。该证明的下方担保人处有毛鸣芳、毛鸣峰二人亲笔签名，并表示自愿为上述债务承担连带担保责任。
另，原告向本院承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。
上事实有原告提供的借条一张、中国农业银行的打款凭证一份、说明一张及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务依法应予以保护。本案中，被告向原告借款后，经催要未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。就借款的金额140万元，原告提供了银行打款的凭证、借条、说明等证据，形成了完整的款项借用的过程，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年息18%承担从2016年8月1日起至判决确定履行之日止的利息请求符合法律规定，本院予以认定。被告太湖模具公司、毛鸣峰、毛鸣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告江苏太湖联轮模具有限公司本判决生效之日起三十日内给付原告徐友新借款1400000元，并承担自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告毛鸣芳、毛鸣峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18534元、保全费5000元，合计23534元，由被告江苏太湖联轮模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 静
合同纠纷英德市人民法院发文稿纸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初3881号
原告：范陈茂，男，汉族，1971年5月5日出生。
被告：英德市易迅文化传媒有限公司。
法定代表人：李通达，系总经理。
原告范陈茂诉被告英德市易迅文化传媒有限公司（以下简称易迅公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范陈茂、被告易迅公司的公司法定代理人李通达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范陈茂诉称，2016年8月29日起，经原被告协商，双方签订场地租赁协议，由被告租赁英德市某广场给原告作美食节使用，合同签订后，原告依约向被告支付了2.8万元场地租赁费，之后开始做广告进行招商，按照图纸设计，原告可以搭建52个展位，美食区46个展位，每个展位招商价4800元，共计220800元，商品6个展位，每个展位2800元，共计16800元，前述合计毛利润23700元，扣除合同场地租金2.8万元，搭建费52个×800元=41600元，广告费2万元，水电费1万元，保洁费5000元，其它杂费5000元，原告仍可以获利128000元，由于被告的单方面的违约，造成合同租赁场地不能正常使用，导致2016年9月15日25日的英德市某广场首届老北京风味美食节无法进行，所以这笔资金必须由被告方负责赔偿，另由被告返还2.8万元场地租赁费。因此，诉请法院判令由被告返还2.8万元场地租赁费及赔偿原告的损失12.8万元。
被告易迅公司答辩称，原告与被告双方已于2016年9月7日已经达成了退款和赔偿的协议，并出具了4.8万元的欠条给原告。目前还没有把钱退回给原告。
经审理查明，2016年8月29日起，原告范陈茂被告易迅公司签订双方《场地租赁协议》，约定由被告租赁英德市某广场给原告作美食节使用，场地使用期间为2016年9月11日至27日，场地租赁使用费2.8万元，水电费押金5000元。合同签订后，原告依约向被告支付了2.8万元场地租赁费。2016年9月7日，因场地租赁不成功，原被告双方达成场地租赁终止，由被告易迅公司退还原告支付的2.8万元租赁费，并赔偿原告损失2万元，被告向原告出具了欠条。后被告一直未依照欠条向原告支付相关款项。现原告主张，由于被告未依照欠条退还及赔付的相关款项，造成其未能及时向相关招商单位进行赔偿，损失进一步扩大，要求被告赔偿其根据合同完全履行实际应获得的利润损失12.8万元及退还2.8万元租赁费。
上述事实，有原告范陈茂提供的场地租赁合同、欠条、现场照片、场地规划图及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系商业场地租赁过程中引起的纠纷，属于租赁合同纠纷。原被告的场地租赁合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。原被告双方于2016年9月7日前已获悉被告不能取得涉案场地的租赁使用权，并达成了场地租赁终止协议，由被告退还原告已实际支付的2.8万元租赁费，及赔偿2万元损失，该协议亦属于双方的真实意思表示，对双方具有法律拘束力。被告未依照该协议进行退还及赔付相应款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应承担继续履行等违约金的义务。
原被告双方达成场地租赁终止协议后，原告对己方的损失已预知，并与被告达成了损失赔偿协议，尽管被告事后没有及时按该协议履行支付义务，但是被告应承担的是继续履行及对未履行支付义务的损失进行赔偿的义务，而不用另行对场地租赁合同未能履行造成的损失再次进行赔偿，而商业经营本身存在风险，即便被告履行了租赁场地使用的交付，原告能否获利及获利的大小均具有不确定性，因此，对原告主张由被告承担其可能获取折12.8万元利润损失的要求，本院依法予以驳回。
综上，依照第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告英德市易迅文化传媒有限公司在本判决发生法律效力之日起三日退还原告范陈茂的场地租赁费2.8万元及赔偿损失2万元，合共4.8万元；
二、驳回原告范陈茂的诉讼请求。
本案受诉费1710元，由被告英德市易迅文化传媒有限公司负担600元，其余由原告范陈茂负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓瑞军
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1896号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告何倩，女，1985年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告何倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 傅 强
二〇一七年八月二日
书记员 蒋婷（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初3505号
原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵洞山中路2081号,统一社会信用代码913404216789493320。
法定代表人：秦勇，总经理。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明健，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：高春玉,男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告淮南市安馨物业管理有限责任公司诉被告高春玉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市安馨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高时柱
二〇一七年十月三十日
书记员 葛 鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6380号
原告：杜法雷，男，1971年2月8日出生，汉族，住沛县。
被告：季均，男，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省南通州区。
原告杜法雷与被告季军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杜法雷于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜法雷的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜法雷撤诉。
案件受理费153元，减半收取为77元，由原告杜法雷承担。
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 张盛楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初846号
原告：纪岩，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告纪岩与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告纪岩及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼6单元401室，房屋面积为69.70平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据、回迁户更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月26日，原告纪岩母亲佟英敏作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期2号楼6单元401室，面积为69.70平方米。原告取得房屋后便实际居住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告纪岩母亲佟英敏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告纪岩母亲佟英敏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告母亲即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁更名形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告纪岩母亲佟英敏与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告纪岩办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告纪岩母亲佟英敏于2011年4月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告纪岩办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼6单元401室（面积69.70平方米，产籍号4-0001-865-060401）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3144号
原告：喻达成，男，1964年3月16日出生，汉族，居民身份住址武汉市江汉区，
被告：柳小满，女，1973年4月18日出生，汉族，居民身份住址湖北省仙桃市，
原告喻达成与被告柳小满生命权、身体权、健康权纠纷一案,2017年7月11日立案后，本院依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了庭审。原告喻达成，被告柳小满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻达成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费981.75元、误工费6000元、交通费30元合计7011.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告喻达成从企业买断工龄后，以开面包车运输为生。2017年5月23日下午3时左右，在长丰××××十字路口，一辆送货面包车向原告驶来停下，原告打开车门准备下货时，被告跑来抢货用力关面包车的后门致使原告左手受伤。货物被被告强行搬至其丈夫车上。原告因左手受伤至武汉市普爱医院就诊，随后赶至长丰街长丰派出所做笔录。原告因左手受伤不能开车，医院出具证明休息一个月。原告认为被告致使原告左手受伤，应赔偿原告一切费用，故诉至法院。
被告柳小满辩称，原告的左手不是我弄伤的，原告所述内容与事实不相符，我不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的武汉市公安局硚口区分局编号20170703治安调解协议书、医疗费票据及武汉市普爱医院病情证明书、病历、诊断报告单、交通费票据、驾驶证，被告认可其真实性，不认可其证明内容。被告无证据向本院提交。对于原告提交的编号20170703治安调解协议书真实性本院予以认可，但调解协议上的记录内容，不能证明原告的左手是由被告向下推车门时受挤压而伤。医疗费票据981.75元予以认可。其他证据将结合庭审调查情况在本院认为部分予以综合表述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：2017年5月23日下午3时，原告喻达成与被告柳小满的丈夫均在长丰大道与××路红绿灯处接收及驾驶车辆运送货物。一辆装货物的面包车停下后，原告将此面包车后备箱车门打开准备拿货物时，被告也上前拿货物，原告左手被面包车车门夹伤，被告将车上货物拿走。原告左手受伤打电话报警，到医院治疗后赶至长丰街派出所，后被告自行赶至派出所。民警组织原被告调解，双方分歧较大调解未果。原告左手DR诊断报告单显示其左手掌骨、指骨未见明显骨折，因伤共花费医药费981.75元。
本院认为，原告左手受伤，影响其驾驶车辆运送货物属实，但原告出示的驾驶证及病情证明书不能直接证明原告因左手受伤实际减少的收入为6000元，本院酌定原告误工费2000元。原告因伤就医，往来医院就诊的交通费为必然发生费用，且原告已提供交通费票据，故交通费30元予以认定。原告因左手受伤产生的总损失为3011.75元（医药费981.75元+误工费2000元+交通费30元）。关于被告是否承担赔偿责任？原告主张左手受伤系被告所为，被告应承担赔偿责任；被告辩称原告左手受伤与自己无关，不应承担赔偿责任。根据原告所提供的治安调解协议书记录内容“2017年5月23日……喻达成称去开后备箱准备下货物时，柳小满过来将后门用力向下一推，喻达成左手无名指夹伤。……现场找不到直接证据，柳小满认为她没有将喻达成的手指搞伤，双方没有达成协议。……2017年5月31日下午，喻达成要求柳小满赔偿1000元，柳小满出于人道主义同意500元医疗费补偿，但始终不承认喻达成的手指受伤是她造成的……。”原告称左手受伤是被告推车门所致，但没有直接证据证明确实系被告所为，故被告不应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据庭审调查情况，原被告在路口接收、运送货物，各自车辆由他们自由安排、不经统一调配。原告先已经在面包车处准备接收货物，而后被告又赶至面包车处，将货物拿走，在此过程中被告作为拿到货物的受益方，应对原告的损失给予一定的补偿，本院酌定被告补偿原告损失904元（原告总损失3011.75元×30%）。综上，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告柳小满在本判决生效之日起十五日内补偿原告喻达成904元；
二、驳回原告喻达成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告喻达成承担100元、被告柳小满承担50元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭光
二〇一七年十月九日
书记员 商吕枫
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)贵法执字第00292号
申请执行人江新干。
被执行人丁忠兵。
本院于2009年11月23日立案执行江新干申请丁忠兵建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2009)贵民一初字第947号民事判决书，被执行人丁忠兵应支付申请人江新干案款36756.0元，承担执行费451.0元。现因被执行人丁忠兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2009)贵法执字第00292号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一六年四月七日
书 记 员 王丹彤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3157号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托代理人：李星，男，该公司员工。
委托代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：康世清，男，汉族，成年，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告康世清供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚瑞敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2910号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人刘淡彬，男，1982年11月1日出生，住广东省潮州市。
黄世超与刘淡彬民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16767号民事判决书业已生效。因刘淡彬未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘淡彬名下无银行存款、房产本院已于2018年6月19日委托当地法院查封被执行人名下机动车一辆（车牌号：×××），被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年4月8日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16767号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭雅文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初2824号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路。
负责人：刘杰，系该行行长。
委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
被告：吴祥渊，男，1963年3月29日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告吴祥渊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告吴祥渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金19305.93元，利息875.13元，违约金310.36元，合计本息20491.32元（利息等暂计算至2017年6月2日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告吴祥渊向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年6月2日止，被告共拖欠透支信用卡本金19305.93元，利息875.13元，违约金310.36元，合计本息20491.32元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告于2016年6月22日审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为20000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年6月2日止，被告共拖欠原告透支信用卡本金19305.93元，利息875.13元，违约金310.36元，合计本息20491.32元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告吴祥渊用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告吴祥渊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币19305.93元，利息875.13元，违约金310.36元，合计本息20491.32元（该利息、滞纳金计算至2017年6月2日止，2017年6月3日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告吴祥渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一七年七月十日
代书记员 李方远
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1650号之一
原告:叶育武,务农。
被告：罗建春。
被告：郑灵燕。
原告叶育武与被告罗建春、郑灵燕民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月11日受理。2016年8月3日，原告向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告罗建春、郑灵燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶育武撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，公告费300元，均由原告叶育武负担。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 潘小青
人民陪审员 舒勤芬
二〇一六年八月三日
代书 记员 傅依依
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初3965号
原告：毛开琼，女，汉族，1964年11月12日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘晓琴，女，汉族，1988年5月24日生，住重庆市万州区。
被告：王斯万，女，汉族，1971年11月19日生，住重庆市万州区。
被告：刘隆刚，男，汉族，1969年6月12日生，住重庆市万州区。
二被告共同委托诉讼代理人：沈文祥，男，汉族，1976年3月1日生，住重庆市万州区。
原告毛开琼诉被告王斯万、刘隆刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛开琼及其委托诉讼代理人刘晓琴，被告王斯万、刘隆刚及其委托诉讼代理人沈文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛开琼诉称，被告王斯万、刘隆刚系夫妻关系，二人系原告毛开琼邻居，双方有旧怨，一次是2016年9月19日，毛开琼被王斯万、刘隆刚拿木棍威胁，毛开琼报警后，二人诬陷毛开琼老公偷二人家东西；第二次是王斯万2016年10月10日诬陷毛开琼，称毛开琼在背地里说王斯万在外与他人有染，且诬陷毛开琼老公偷看王斯万女儿洗澡。本次纠纷发生在2016年11月18日，毛开琼在家地坝公路边上挑土时，遭到王斯万殴打，后毛开琼正当防卫，双方被村里人拉开，毛开琼立即跑回家关上铁门。后刘隆刚用手掰开门锁，王斯万、刘隆刚用锄头砸坏毛开琼家铁门，夫妻二人对毛开琼进行殴打，毛开琼亦作出正当防卫，后又被村里人拉开。毛开琼当即向派出所报警，警方随即到现场处理纠纷。因被告刘隆刚、王斯万将原告毛开琼家大门毁损，更换该门花费1500元。现毛开琼诉至法院，请求判令：1.被告王斯万、刘隆刚赔偿原告毛开琼门窗毁损费用1500元；2、诉讼费由被告王斯万、刘隆刚承担。
被告王斯万、刘隆刚辩称，2016年11月18日，毛开琼与王斯万发生争吵后，本已被旁人劝架拉开，双方均各自回家，但毛开琼回家后在自家院坝继续吵骂王斯万及其丈夫刘隆刚，并称王斯万在外其他异性有染，刘隆刚为此到毛开琼家院坝与其理论，当时毛开琼家铁门并未锁上，刘隆刚、王斯万直接开门进去后，毛开琼继续吵骂刘隆刚并拿起锄头试图打他，刘隆刚出于自卫双方发生抓扯，在此期间王斯万被打伤,毛开琼因情绪激动乱舞锄头，控制不住力度将自家大门挖坏。综上，毛开琼家大门的毁损系其原因自身导致，不应由二被告承担赔偿责任。
经审理查明，2016年11月18日，原告毛开琼与被告王斯万因旧怨发生抓扯，双方经邻里劝说开后各自回家。原告毛开琼回家后，因双方旧怨涉及被告刘隆刚，刘隆刚遂到毛开琼家中与其理论，在此期间，原告毛开琼与被告王斯万、刘隆刚再次引发矛盾发生抓扯，毛开琼、王斯万均有受伤，毛开琼家大门亦被损坏。
以上事实有原被告身份证明、户口页、大门损害图片等以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在本次事件中，原告毛开琼与被告王斯万、刘隆刚双方因旧怨发生抓扯，双方在争执过程中致使原告毛开琼家大门损坏的事实成立，因双方对矛盾的引发均有过错，在处理矛盾的过程中均存在不理智行为，故对大门的损害均应承担相应责任。但在本案中，原告毛开琼并未举示更换被损坏大门应支出或者实际支出的费用，应承担举证不能的后果，故对原告毛开琼请求判令被告王斯万、刘隆刚赔偿其门窗毁损费用1500元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛开琼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛开琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 刘洪月
二〇一七年六月十三日
书记员 曾 燕
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0582行初275号
原告昆山禄宝电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路东侧民营路北侧。
法定代表人单妍华，该公司执行董事。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人宋乔乔，男，1987年8月3日生，汉族，住所地湖北省蕲春县。
原告昆山禄宝电子有限公司（以下简称禄宝公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2017）第03972号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月29日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有利害关系的宋乔乔为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告禄宝公司的委托代理人曹俊杰，被告昆山人社局的负责人朱天舒及委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，第三人宋乔乔经本院传票传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2017年7月12日作出昆工伤认字（2017）第03972号工伤认定决定书。主要内容为，2016年6月20日，宋乔乔在工作中发生的砸压事故中受伤害，经昆山长海医院于2016年6月20日诊断为左足踇趾受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定宋乔乔受到的伤害属于工伤。
原告禄宝公司诉称，第三人虽声称2016年6月20日在车间备料时受伤，但并未有任何人看到第三人受伤，且该原材料较重，从未有人将该材料放置于机器上，也没有必要，第三人的陈述不符合常理，且与事实不符。可以排除在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。因此请求法院撤销被告作出的昆工伤认字（2017）第03972号工伤认定决定书，诉讼费由被告承担。
原告禄宝公司向本院提交了以下证据、依据：工伤认定决定书。
被告昆山人社局辩称，我局作出工伤认定决定，事实清楚，适用法规正确，程序合法，是一个合法的行政行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告昆山人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、宋乔乔身份证复印件；3、企业信用信息公示打印件；4、昆劳人仲案字（2016）第2535号<仲裁裁决书>；5、（2017）苏0583民初632号<民事判决书>；6、（2017）苏05民初4478号<民事判决书>；7、病历及诊断报告书；以上1-7证明劳动关系以及受伤治疗事实。8、情况说明（单位提供）；9、快递邮寄面单及现金缴款单；以上8-9证明单位提交的举证材料。10、宋乔乔工伤调查笔录；以上10证明依法调查情况。11、工伤认定申请（表）；12、当事人送达地址确认书；13、授权委托书、函、律师证复印件；14、《工伤认定受理通知书》及送达回执；15、2017年4月14日《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；16、工伤认定中止通知书及送达回执；17、工伤认定恢复通知书及送达回执；18、2017年6月14日《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；19、《工伤认定决定书》及送达回执；以上11-19证明工伤认定程序合法。20、《工伤保险条例》；21、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上20-21证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人宋乔乔未予述称，也未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-7真实性认可，但证据7中昆山市第一人民医院的病历没有相应的名字，不能证明与本案有关，上述证据也不能证明第三人受伤属于工伤。对证据8、9的真实性认可。对证据10的真实性不予认可。对证据11的内容不认可，与事实不符。对证据12-19的真实性认可，但是不能证明第三人受伤属于工伤。对证据20-21的真实性认可，但是该司法解释第4条第1款的前提是指在工作时间、工作场所受到伤害，但本案中，第三人并非是在工作时间、工作场所受伤，也没有相应证据表明其是在工作时间、工作场所受伤，第三人的陈述不符合常理。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。
经审理查明，宋乔乔系禄宝公司员工。2016年6月20日上午10时左右，宋乔乔在车间备料时被滑落的材料砸伤，同日经昆山市长海医院诊断为右足第一趾骨远节骨折。2017年4月13日，宋乔乔向昆山人社局申请工伤认定，受伤害经过简述，2016年6月20日，本人在车间备料时被滑落的材料砸伤右脚，当时有同时刘雪莲等人在场。宋乔乔提供了仲裁裁决书、民事判决书、病历及诊断报告等材料要求认定为工伤。4月14日，昆山人社局出具受理决定书，并于同日向禄宝公司发出了限期举证通知书。禄宝公司向昆山人社局提交了情况说明，称与宋乔乔劳动关系纠纷一案，虽经昆山市人民法院判决，但已上诉至苏州市中级人民法院。5月2日，昆山人社局作出工伤认定中止通知书。6月14日，昆山人社局收到（2017）苏05民终4478号江苏省苏州市中级人民法院民事判决书，确认禄宝公司与宋乔乔之间存在劳动关系。同日，昆山人社局决定恢复工伤认定程序。
为查明宋乔乔受伤情况，昆山人社局于2017年4月21日对宋乔乔进行了调查，其陈述受伤过程称“2016年6月20日上午十点左右，我正在备料，被从贴合机上滑落的材料（重约十几斤）砸伤了右脚，我把鞋子脱掉之后，发现大脚趾指甲发黑，公司人事刘雪莲正好过来，看到我受伤了…就让我去医院，海问我要不要送我去医院…医药费是公司支付的”。根据双方提交的材料及调查核实的情况，昆山人社局于2017年7月12日作出昆工伤认字（2017）第03972号工伤认定决定书，认定宋乔乔受到的伤害属于工伤，并于向双方送达。禄宝公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被告昆山人社局认定宋乔乔所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2017年4月14日受理工伤认定申请，并向原告发出限期举证通知书，因双方确认劳动关系中止工伤认定程序后恢复，经调查核实，于2017年7月12日作出工伤认定决定书并送达，不违反法律规定。原告主张第三人并非在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，无事实和法律依据，其由此要求撤销工伤认定决定书的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第七十九条第二款的规定的规定，判决如下：
驳回原告昆山禄宝电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告禄宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2802号
罪犯陈基金，男，1995年2月25日出生，汉族，出生地广西
县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年11月5日作出(2014)佛南
法刑初字第2680号刑事判决，以被告人陈基金犯抢劫罪，判处有期徒
刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。
广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月16日作出
(2014)佛中法刑二终字第397号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原
判。判决生效后，于2015年5月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至
2018年6月17日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈基金在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈基金在服刑考核期间2015年5月7日至2017年
6月15日，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；
积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动
任务，获得嘉奖24次；2017年3月被评为改造积极分子（2015年11月
获得表扬；2015年11月-2017年1月累计获得14个嘉奖）；该犯在本考
核期内因违反监管规定累计扣4分（2016年4月11日因上课时坐姿不端
正被扣2分、2016年4月30日因未完成劳动任务被扣2分）。该犯已全
额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予
以证实。
本院认为，罪犯陈基金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
1对罪犯陈基金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月
17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师