广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桂0981民初2406号
原告：梁某，男，1953年7月26日出生，汉族，广西北流市人，住所地香港天水。
原告：李某，男，1953年11月14日出生，汉族，广西北流市人，住所地香港天水。
原告：梁某，男，1977年6月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
以上原告共同委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。
被告：张某，女，1919年5月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：罗凯，北流市法律事务中心法律工作者。
原告梁某、李某、梁某与被告张某共有房屋分割纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁某、梁某及原告共同委托诉讼代理人江武、被告张某的委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某、李某、梁某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的坐落于北流市北流镇××路××号房屋，由三原告支付1/4房屋价值75000元给被告后，房屋归三原告所有。事实与理由：原告梁某、李某是原告梁某的父母亲，原告梁某与被告张某于2005年8月登记结婚。2007年8月，原告梁某、李某、梁某与被告张某共同购买了位于北流市北流镇××路××号房屋，总房价为17万元，其中首付连同税费10万元，是由原告梁某、李某夫妇支付的，向银行按揭贷款7万元，每月应向银行还款900元，由原告梁某与被告张某承担偿还。2014年5月，原告梁某与被告张某离婚，离婚后梁某承担了1万元按揭还款，其余按揭贷款由被告张某承担，截至目前止尚欠按揭约2万元（具体数额以银行记录为准）。上述房屋现市场价值约30万元，每人享有1/4的产权价值为75000元。由于原告梁某与被告张某已于2014年5月离婚，且被告张某已再婚，三原告与被告共有房屋的基础已丧失。因此，原告有权请求对该房屋进行分割。被告辩称由其个人出资购买该房屋并不是事实，房产证上房屋所有权人就是原、被告4人，因需要办理按揭贷款，只能由一人办理，所以在《商品房买卖合同》上就由被告一人代表签名，进而与银行的借贷关系也仅是被告张某一人的名字，但并不等同于就是被告个人出资购买。
被告张某辩称，被告才是北流市北流镇××路××号房屋的真正所有人，并非与三原告共有。2007年8月2日，被告向北流市房地产开发公司购买该商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，三原告均没有在该合同买受人上签名。被告又以该商品房抵押，于2007年8月16日向中国银行北流支行借款70000元，借款期限10年，借款后一直由被告偿还借款本息，并且该商品房也一直由被告居住使用，缴交水电费、物业费。因此，该商品房是由被告购买并一直行使所有权和使用权。没有证据证明原告梁某、李某缴交了该商品房的首付和税费10万元以及原告梁某于离婚后承担了10000元按揭贷款，三原告诉称的不是事实。请驳回原告的诉讼请求。如果法院认定该商品房为共有，应按被告的出资比例进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。（一）原告提供了以下证据：1、三原告各自身份证，证明主体资格适格；2、离婚协议、离婚证，证明原告梁某与被告张某于2005年8月结婚，2014年5月离婚，对共有房屋的共有基础已丧失；3、房屋所有权证，证明房屋是由原、被告共有，且未解除抵押限制。（二）被告提供了以下证据：1、身份证，证明身份关系；2、商品房买卖合同，证明涉案房屋买受人是被告张某一人，原告梁某、李某、梁某不享有涉案房屋的所有权；3、楼宇抵押借款合同、借款借据、还款明细清单、中国银行长城电子代记卡，证明被告个人出资购买涉案房屋，并以该房屋向银行抵押借款70000元；4、百顺苑物业管理处证明，证明涉案房屋是由被告个人缴付物业管理费；5、原告梁某的声明书，证明原告梁某已声明放弃涉案房屋的所有权，不应再享有涉案房屋的所有权；6、借条、欠条，证明原告梁某还借、欠被告张某款项。
原、被告提供的上述证据，来源合法、客观、真实，与本案有关联性，其证明作用，本院将综合作为认定事实的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告梁某、李某是原告梁某的父母亲，原告梁某与被告张某于2005年8月登记结婚。2007年8月2日，被告张某与北流市房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了北流市北流镇永顺路68号百顺苑第1幢2单元0305号房屋，合同“买受人”中载明：梁某、李某、梁某、张某，“【本人】【法定代表人】姓名”载明：张某，最后合同“买受人（签名）”处是“张某”签名并加盖指模。2007年8月16日，用该房屋以张某名义向中国银行北流支行办理了抵押借款7万元，同时也以张某个人名义办理了卡折合一的账户（中国银行长城电子借记卡，账号48×××34，存折账号61×××79），接收借款本金和扣还借款本息，在签订的《楼宇抵押借款合同》“抵押物产权共有人”处有梁某、李某、梁某的签名及盖指印。借款期限至2017年8月16日还清，截至2016年11月5日止，尚未到期本金余额6976.4元需要偿还。该房屋的所有权证为北流市房权证北流镇字第××号，该证房屋所有权人为梁某、李某、梁某、张某。2011年8月21日，原告梁某立下声明书，声明该房屋“不为本人所有，同时也与本人无任何关系”。2014年5月12日，原告梁某与被告张某离婚。离婚后，该房屋由被告张某居住使用，缴付水电费、物业管理费。由于对该房屋无法达成协议分割，原告遂诉至本院。在审理过程中，经调解双方当事人议定该房屋价值为37万元。
为，本案要求分割的房屋是基于家庭关系而购买，且在签订的《商品房买卖合同》上“买受人”写明：梁某、李某、梁某、张某，在签订的《楼宇抵押借款合同》“抵押物产权共有人”处有梁某、李某、梁某的签名及盖指印，虽然是以被告张某个人名义签订购房合同、办理抵押借款及还款，但并不代表就是被告张某个人购买，而是由被告张某代表家庭成员办理购房、抵押借款及还款事项，而且房屋所有权证中房屋所有权人亦登记为梁某、李某、梁某、张某。因此，被告张某辩称该房屋为其个人所有，本院不予采信。本院确认该房屋为原告梁某、李某、梁某与被告张某共有。共有人没有约定该房屋为按份共有或共同共有，但共有人具有家庭关系，且原、被告双方均没有提供足够的证据证明各自的出资额。因此，视为共同共有。但共同共有人对房屋没有分割协议，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对房屋的贡献大小等实际情况。被告张某代表共有人筹措资金并偿还银行借款，且尚有未到期借款本金余额6976.4元及利息需要以被告名义偿还，其贡献较多，宜酌情多分份额，多分的份额中包含需要偿还的未到期借款本金余额6976.4元及利息。原告梁某已于2011年8月21日书面声明该房屋不为其所有，且原告梁某与被告张某协议离婚时亦没有共同财产分割，原告梁某已对该房产的所有份额作出明确放弃，虽未作房屋变更登记，本院依法确认原告梁某不再享有本案房屋的所有份额。权衡被告张某的贡献大小情况，酌定多分得4万元，此款先从双方议定的房屋价值37万元减除，之后的余额由原告梁某、李某与被告张某3人等分，北流市北流镇永顺路68号百顺苑第1幢2单元0305号房屋归原告梁某、李某所有。原告梁某、李某应支付给被告的分割款为150000元。被告张某应承担该房屋尚未付清的按揭款6976.4元及利息。综合
综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
一、由原告梁某、李某支付北流市北流镇永顺路68号百顺苑第1幢2单元0305号房屋价值分割款150000元给被告张某；尚未到期借款本金余额6976.4元及利息，由被告张某偿还给中国银行北流支行。
二、北流市北流镇永顺路68号百顺苑第1幢2单元0305号房屋归原告原告梁某、李某所有。
上述判决的给付金钱义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告负担2000元，被告负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 谢科楷
二〇一六年十二月三十日
书记员 何 尘