湖南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘高法刑二终字第34号
原公诉机关湖南省张家界市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李中华，男，1963年3月7日出生于湖南省澧县，汉族，大学文化，捕前系湖南有线电视网络（集团）股份有限公司总经理。因涉嫌犯受贿罪、巨额财产来源不明罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押张家界市永定区看守所。
辩护人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
湖南省张家界市中级人民法院审理湖南省张家界市人民检察院指控原审被告人李中华犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，于二○一五年三月十六日作出（2014）张中刑二初字第3号刑事判决。原审被告人李中华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省张家界市中级人民法院认定：被告人李中华在担任湖南移动通信公司（以下简称湖南移动公司）市场经营部副主任兼新业务开发中心主任、长沙移动公司常务副总经理、湖南移动公司数据部总经理、衡阳移动公司总经理、湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司期间，利用职务便利，为有关单位和个人在开展移动数据业务合作、取得广告业务、承揽工程、承揽服装、销售手机、解决亲属就业等事项上谋取利益。2000年至2013年，先后索取、多次单独或伙同其妻桑茂梅、弟李中荣收受湖南智源信息网络技术开发有限公司等单位、李超贵等个人财物折合人民币354.547096万元和4000美元、价值3.1096万元的欧米茄男式手表1块、价值港币3.9508万元的劳力士男士手表1块、欧米茄女式手表1块、东芝电视机1台、三星平板电脑1台、BOSE音响1台。其中索贿14万元。
该院认定上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据。
据此，一审法院判决：一、被告人李中华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一百八十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一百八十万元。二、被告人李中华受贿所得人民币324.557096万元、4000美元、劳力士男式手表一只、欧米茄男式手表一只、欧米茄女式手表一只、三星平板电脑一台、东芝电视机一台、BOSE音响一套，来源不明财产人民币678.340148万元、港币28.9万元，予以没收，上缴国库。
上诉人李中华上诉提出：认定受贿证据不足。巨额财产来源不明罪少算合法收入。量刑过重。李中华的辩护人辩护提出：一审判决第20笔受贿不能成立。一审认定桑茂梅的意识清晰证据不足，关于家庭开支的供述存在诱供，巨额财产来源不明罪事实不清，证据不足。李中华不具备国家工作人员身份。
经审理查明：中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称湖南移动公司）为中国移动通信集团公司（以下简称中国移动公司）在湖南省设立的全资子公司，公司类型为国有独资企业。2002年1月至7月，按照中国移动公司统一部署，经原对外贸易经济合作部和财政部批准，湖南移动公司注册登记为外商独资企业，但其实际出资方仍为中国移动公司，资金来源仍为国有资产。湖南移动公司中层干部和地市一级公司班子成员由湖南移动公司人力资源部组织考察、推荐，再经湖南移动公司党组讨论决定。2000年6月16日，李中华任湖南移动公司市场经营部副主任兼新业务开发中心主任。2001年11月19日，李中华任长沙移动公司常务副经理。2006年4月20日，李中华任湖南移动公司数据部总经理。2007年11月2日，李中华任衡阳移动公司总经理。2010年6月，李中华任湖南移动公司工会副主席。
湖南电广传媒股份有限公司（以下简称电广传媒公司）成立后于1999年1月上市，第一大股东为湖南广播电视产业中心，占股比率为19.95%。华丰有线网络控股有限公司（以下简称华丰公司）系电广传媒公司全资子公司。湖南有线电视网络（集团）股份有限公司（以下简称湖南有线公司）成立于2007年3月30日，企业类型为非上市股份有限公司，股东为国有参股的混合所有制企业华丰公司和电广传媒公司。2011年3月，李中华进入湖南有线公司。经电广传媒公司人力资源部筛选，湖南有线公司董事长提名，同年5月，李中华被聘为湖南有线公司总经理。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料：中国移动通信集团湖南有限公司成立于2002年2月6日，企业类型为有限责任公司（法人独资）。2002年7月9日，变更登记为湖南移动通信有限责任公司，企业类型为有限责任公司（外商一人）（外国法人独资）。2011年9月21日变更为有限责任公司（法人独资）。
2、中华人民共和国对外贸易经济合作部外经贸资一函（2002）605号关于设立安徽移动通信有限责任公司等八家外资公司的复函、中国移动通信集团注资工作组注传02-08传真电报、中华人民共和国外商投资企业批准证书、财政部财企（2002）153号文件和湖南移动通信有限责任公司董事会决议：湖南移动改制为外商独资企业，但实际出资方仍为中国移动公司，资金来源仍为国有资产。
3、湖南移动公司湖南移动人资（2006）23号文件和湖南移动公司出具的书证：讨论决定企业领导人员任免事项由上级企业党组（党委）应到会成员超过半数同意形成决定聘任。
4、证人权某富的证言和湖南移动公司党组会议记录：地市一级公司班子成员的行政职务由湖南移动公司人力资源部先期组织考察、推荐，再拿出方案提交湖南移动公司党组讨论研究。湖南移动公司部门负责人选由人力资源部考察，然后提交考察意见，由党组讨论研究决定聘任人选。
5、湖南移动公司湖南移动任（2000）246号、（2001）12号、（2006）1号、（2007）5号文件、湖南移动党任（2010）5文件：2000年6月16日，李中华任湖南移动公司市场经营部副主任兼新业务开发中心主任。2001年11月19日，李中华任长沙移动公司常务副经理。2006年4月20日，李中华任湖南移动公司数据部总经理。2007年11月2日，李中华任衡阳移动公司总经理。2010年6月，李中华任湖南移动公司工会副主席。
6、湖南省人民政府《关于组建湖南有线公司有关问题的批复》、电广传媒公司人力资源部出具的书证和工商登记资料：电广传媒公司系1999年1月上市的传媒公司。第一大股东为湖南广播电视产业中心，占股比率为19.95%。华丰公司系电广传媒公司全资子公司。湖南有线公司成立于2007年3月30日，企业类型为非上市股份有限公司，股东为华丰公司，登记股数为994951585股；电广传媒公司，登记股数为788245968股；合计股数为1783197553股。
7、电广传媒公司人力资源部出具的书证、湖南有线公司董事会决议和证人邓秋林的证言：湖南有线公司总经理由湖南有线公司董事长提名，经湖南有线公司董事会通过并聘任。电广传媒公司人力资源部参与了湖南有线公司总经理人选的筛选。2011年5月，李中华被聘为湖南有线公司总经理。
一、受贿。2000年10月至2011年3月，李中华在先后担任湖南移动公司市场经营部副主任兼新业务开发中心主任、长沙移动公司常务副经理、湖南移动公司数据部总经理、衡阳移动公司总经理、湖南移动公司工会副主席的职务期间，为智源公司等企业和李超贵等个人谋利益，非法收受谢先江等人现金和卡折合人民币305.357096万元、美元4000元、价值3.1096万元的欧米茄男式手表1块、价值港币3.9508万元的劳力士手表1块、欧米茄女式手表1块、东芝电视机1台、三星平板电脑1台、BOSE音响1台，其中索贿14万元。具体事实如下：
（一）2000年7月至10月，李中华利用担任湖南移动公司市场经营部副主任兼新业务开发中心主任的便利，为确定湖南智源信息技术有限公司（以下简称智源公司）为湖南移动公司的短信平台信息点播业务信息源提供商以及业务推广方面谋取利益。2000年8月10日，智源公司为李中华在交通银行申请了太平洋借记卡一张，后由总经理谢先江送给李中华。2000年10月9日至2005年11月，智源公司往该账户累计存入19.15万元。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、湖南移动公司湖南移动市场[2000]462号《关于进一步完善短信平台信息点播业务的通知》：湖南移动公司确定智源公司等四家公司为信息源提供商，决定在长沙移动通信分公司信息点播平台上试用。
2、证人谢某江的证言：智源公司能与湖南省移动公司签订合作协议，与李中华的积极推荐分不开；签订协议后，李中华发文向全省各地州市推广，为智源公司发展提供机会。为感谢李中华，谢先江与董事长及财务经理商量，为李中华在交通银行办一张卡，在员工每月发工资时给李中华发钱。
3、证人鲁某涛的证言：他到智源公司后，财务经理反映，谢先江负责期间每月给一个移动公司领导存了点钱，考虑到智源公司和移动公司签订有合作协议，有很多业务需要移动公司支持，就同意继续按以前的做法每月给这个账户存款。经查看交易明细，鲁文涛确认2002年3月至2005年11月他任董事长期间，智源公司给李中华存款共计12.9万元。
4、交通银行账号的交易明细、存款凭证、取款凭证，交通银行太平洋借记卡申请表：2000年10月8日，智源公司为李中华申请了交通银行太平洋借记卡，该申请表上“主卡申请人签名”为“湖南智源信息网络技术开发有限公司”。2000年10月9日至2005年11月9日，该账户累计存款为19.15万元。
5、上诉人李中华的供述。
（二）2004年8月至2005年下半年，李中华利用担任湖南移动公司长沙分公司常务副总经理以及湖南移动公司数据部总经理的职务便利，应湖南五方科技有限公司（以下简称五方公司）请求，为五方公司开展“家校通”业务谋取利益。具体包括促成五方公司与长沙市育才小学就“家校通”业务达成合作意向，并开展试点活动；多次组织并参加推介会，向长沙地区的学校推介五方公司的“家校通”业务。2005年至2011年年初，李中华先后多次收受五方公司董事长佘晏飞和总经理李卓给予的财物折合人民币47.13万元：
1、2005年春节，佘晏飞和李卓在李中华办公室送给李中华5000元购物卡。同年端午节、中秋节，李卓分2次在李中华办公室送给李中华现金共计1万元。李中华均予以收受。
2、2006年春节，李卓送给李中华1万元现金。同年端午节、中秋节，李卓分2次送给李中华现金共计1万元。同年5月，为祝贺李中华调任省公司数据部总经理，李卓送给李中华现金1万元。李中华均予以收受。
3、2007年端午节、中秋节，李卓分2次送给李中华现金共2万元。同年7月17日，李卓为李中华女儿李桑颖支付择校费4300元。同年10月的一天晚上，佘晏飞在神农大酒店一包厢内送给李中华3万元现金。李中华均予以收受。
4、2008年，李卓分5次送给李中华现金共计10万元。李中华均予以收受。
5、2009年，李卓分5次送给李中华现金共计15万元。李中华均予以收受。
6、2010年，李卓分3次送给李中华现金共计6万元，并支付2009年至2010年李中华女儿李桑颖家教费用1.2万元。李中华均予以收受。
7、2011年春节、中秋，李卓各送给李中华现金1万元共计2万元。李中华予以收受。同年端午，佘晏飞和李卓在圣爵菲斯大酒店一楼送给李中华2万元现金。李中华予以收受。
8、2012年底2013年初，李卓送给李中华1万元现金。李中华予以收受。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、中国移动通信集团湖南有限公司与五方公司签订的《省网移动家校通业务合作协议》、《省网移动梦网短信业务协议》合同的送审表：李中华在送审表上“送审单位负责人意见”栏签字。
2、证人李某的证言：每年过年过节都去送，大概保持每年5次的样子。到了2009年，业务平台统一后，业务量翻番，他们就决定提高标准，每年给李中华1万元。2010年她听传言李中华不再受重用了，就只在过年过节送。具体是2005年春节她和佘晏飞一起送李中华5000元购物卡，端午、中秋各送5000元现金，均送到李中华办公室。2006年，春节送1万元，端午、中秋各送5000元，也是在办公室。2006年李中华调到省移动公司当数据部经理后不久，她到李中华办公室送了1万元。2007年，端午、中秋各送1万元。帮李中华女儿交学费4000多元。2008年每次2万，送了5次。2009年业务量翻番提高了标准，送5次，每次3万。2010年听传言李中华不再受重用，就只送了三次。2011年春节（2月），他送了1万元现金，端午佘晏飞和李卓在圣爵菲斯大酒店一楼送2万元现金，中秋送了1万元现金。2013年1月，送了1万元现金。
3、证人佘某飞的证言：家校通业务的成功离不开李中华在长沙移动任副总期间的支持和推广，李中华还经常亲自参加家校通的推广会。2007年10月左右，他和李卓约李中华到神农大酒店茶室见面。李中华到后，他们表示感谢李中华对五方公司家校通业务的支持。李卓到外面接电话的时候，他把3万元塞到李中华包里，并说会经常去看李中华。李中华说了谢谢就收下了。这3万元是从公司财务借出来的。后来他和股东商量了一下，觉得送钱人多了不好，就都由李卓一个人去送。共送47.13万元。
4、上诉人李中华的供述。
（三）2006年，应湖南拓维信息系统股份有限公司（以下简称拓维公司）总经理宋鹰请托，李中华利用担任湖南移动公司数据部总经理的职务便利，大力推进“中国移动首届原创手机动漫大赛”，并违规将该动漫大赛服务平台接入移动网络。2007年，应宋鹰请托，促成赛事规格提高，大力推进“第二届中国移动原创手机动漫大赛”的举办，并从湖南移动争取了近300万元赛事费用，减少了拓维公司的成本。此外，李中华还对拓维公司的SP等业务予以关照。2006年底至2007年下半年，李中华二次收受宋鹰现金共计92万元：
1、2006年底一天晚上，宋鹰在长沙市东塘湖南省水电设计院宿舍附近的一茶楼送给李中华用纸袋装的20万元现金。李中华予以收受。
2、2007年下半年的一天晚上，宋鹰在长沙侯家塘建设银行北面的巷子送给李中华用纸袋装的72万元现金。李中华予以收受。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、湖南移动数据[2005]449号、[2007]618号文件和中国移动通信集团湖南有限公司湖南移动数据[2007]880号《关于开展“第二届中国原创手机动漫大赛——动漫心体验”新业务促销活动的通知》及附件、湖南移动公司与拓维公司签订的SP及其他业务合同：在第二届中国原创手机动漫大赛前期工作中，与“湖南拓维公司”联合承担了国家数字媒体863项目。“湖南移动”为承担单位之一，“湖南拓维”为技术支持之一。“湖南拓维集团”为第二届中国原创手机动漫大赛协办单位之一。湖南移动公司与拓维公司就手机看邮件业务、移动应用研究课题、梦网短信业务、无线音乐俱乐部平台等业务签订协议。上述合同李中华均代表湖南移动公司签字。
2、证人宋某的证言：2000年6月，他向李中华提出在湖南移动公司建设移动门户网站系统和手机邮箱系统的建议，希望李中华以新业务中心名义提出需求并尽快争取立项，后拓维公司顺利中标。李中华对此起了很大作用。他请李中华全家到韩国济州岛旅游。2006年4月，李中华调任省移动公司数据部主任后，他提出希望李中华对手机动漫大赛多予支持和帮助。李中华几次到中国移动通信集团公司数据部作专题汇报。通过李中华努力，确保了大赛阶段情况推进会和第一届中国原创手机动漫大赛优秀作品评审会顺利开展。李中华还提前将拓维公司手机动漫业务平台接入湖南移动网络。2006年下半年一天，他和李中华在长沙东塘湖南省水电设计院宿舍附近的一茶楼下面，他从其湘AG01**白色宝马车中拿出一个装有20万现金的袋子，交给李中华。2007年，拓维公司举办第二届手机动漫大赛并计划提高举办规格，他向权明富和李中华提出提高举办规格的想法，二人表示支持。此后李中华全力支持，并经常加班加点，在大赛方案的修改、汇报、确定等方面给了很大帮助，并在大赛费用上给予了支持。2007年的一天，在长沙侯家塘建设银行旁一巷子，他从白色宝马车后备箱拿出装有72万元现金的袋子交给李中华。李中华是数据部负责人，在SP业务评审等方面有很大权力，帮拓维公司出了很多力，做了很多事，主要是SP业务续签很顺利，保证了正常盈利。
3、上诉人李中华的供述。
（四）2002年至2007年，李中华利用担任长沙移动公司常务副总经理及衡阳移动公司总经理的职务便利，对湖南思想库广告文化有限公司（以下简称思想库公司）承揽广告业务予以关照。李中华多次收受或索取思想库公司总经理李超贵现金58万元和价值港币3.9508万元的劳力士手表1只，其中索贿14万元：
1、2002年底的一天，李超贵在家中送给李中华现金7万元。李中华予以收受。
2、2003年，李超贵在家中送给李中华价值港币3.9508万元的劳力士手表1只。李中华予以收受。
3、2004年底，李超贵在家中送给李中华现金10万元。李中华予以收受。
4、2004年11月，李中华李超贵索要人民币10万元。2005年1月，李中华向李超贵索要人民币4万元。
5、2005年下半年的一天，李超贵在长沙市湘雅附二医院对面李中华的车上送给李中华现金20万元。李中华予以收受。
6、2007年下半年的一天，李超贵在家中送给李中华现金7万元。李中华予以收受。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、提取的湖南移动通信有限公司长沙分公司与思想库公司签订的广告合同、湖南移动通信有限公司衡阳分公司与思想库公司签订的广告合同：2002年至2005年底，李中华代表湖南移动公司长沙分公司与思想库公司签订11份广告合同。2007年至2008年，李中华代表湖南移动公司衡阳分公司与思想库公司签订一系列广告合同。
2、转账凭证、付款凭证、发票、预算实施报账单：湖南移动通信有限责任公司长沙分公司给思想库公司支付广告费用。
3、证人李某贵的证言：他在九十年代因宣传工作认识李中华。他开办思想库公司后业务较少，得知李中华调任长沙移动副总分管广告业务后，向李中华提出希望关照其广告业务，李中华应允。李中华可以提前给他业务信息，可以直接决定签合同省去招投标环节，在招投标过程中可以对他的资料把关，优先考虑他中标。做的项目有，2002年5月16日，机场高速路广告牌。2002年底，桌面台历。营业厅换幅灯箱广告合同，没有招投标。2004年5月，五一路站牌灯箱广告。2004年11月，侯家塘金芙蓉楼顶广告牌。2005年五一路站牌灯箱广告3次续签。侯家塘金芙蓉楼顶广告牌续签。衡阳的桌面台历。2002年底，他约李中华到他长沙湘雅附二医院对面国家开发银行宿舍，将用报纸包着的7万元现金送给李中华。2003年4月，他将在香港旅游时以港币39508元购买的劳力士手表送给李中华。2004年底，在国家开发银行的宿舍家里，他将用报纸包着的10万元现金送给李中华。李中华打电话说急需用钱借14万元，后来知道是李中华要钱是为和女朋友分手。分2次，一次给李中华，一次给李中华女朋友。没有让李中华打欠条，李中华也没有还钱。2005年下半年，他准备了10万元以感谢李中华。李中华打电话说要借钱，他遂准备了20万元，一天下午，约了李中华到他家附近，他在李中华开的公司的黑色别克车上将用报纸包着的20万元送给李中华，10万元表示感谢，10万元给李中华用。做完衡阳移动的台历业务后，他约李中华，下半年的一天，在他位于长沙同升湖的家中，将装有以报纸包着7万元现金的袋子送给李中华。
4、证人黄某的证言：长沙移动分公司的广告项目都要经过李中华审批。思想库公司主要做了韶山路、五一路站牌灯箱广告和侯家塘建设银行楼顶广告。李超贵直接找到黄荣，讲和李中华是老乡，与李中华商量过广告业务合作的事情。
5、提取的物证手表照片和发票：劳力士男式手表，价值港币39508元。
6、证人喻某的证言：她经营长沙新诺斯科技有限公司做SP业务，2003年成为李中华女朋友。2004年下半年公司资金出现问题，李中华答应想办法，打电话说有个朋友会给她10万元。不久李中华安排他一个搞广告的朋友李超贵给了她10万元。2005年，公司经济情况比较困难，李中华知道后，在侯家塘附近给了她4万元。
8、上诉人李中华的供述。
（五）2003年至2011年，李中华先后利用担任长沙移动公司常务副总经理、衡阳移动公司总经理的职务便利，对长沙赛尔广告有限公司（以下简称赛尔公司）承揽广告业务予以关照。2003年至2013年，李中华先后多次收受赛尔公司谢恩平现金共计16万元，东芝牌电视机1台：
1、2008年下半年，李中华三万英尺2栋506房装修后，谢恩平送给李中华东芝牌电视机1台。李中华予以收受。
2、2008年桑茂梅住院期间，谢恩平在医院送给李中华人民币1万元。李中华予以收受。
3、2009年1月，谢恩平在在三万英尺小区外的花之林茶楼送给李中华现金1万元。李中华予以收受。
4、2010年1月，谢恩平在在三万英尺小区外的花之林茶楼送给李中华现金1万元。李中华予以收受。
5、2010年桑茂梅住院期间，谢恩平在医院送给李中华人民币1万元。李中华予以收受。
6、2010年下半年李中华搬家，谢恩平在三万英尺5栋3101房送给李中华人民币1万元。李中华予以收受。
7、2010年8月左右，李中华女儿李桑颖考上大学。谢恩平在李中华家中送给李中华人民币1万元。李中华予以收受。
8、2003年至2013年，谢恩平每年春节，部分端午、中秋，送给李中华红包共计9万元。李中华予以收受。
9、2012年9月份，女儿李桑颖出国前，谢恩平在李中华家中送给李中华现金1万元。李中华予以收受。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、户外广告合同、广告发布协议、户外广告发布合同和衡大高速松木塘收费站顶广告、高速公路跨桥广告发布合同：2003年至2005年长沙移动与赛尔公司签订了8份业务合同，李中华均代表长沙移动签字。2008年至2009年衡阳移动与赛尔公司签订3份业务合同，李中华均代表衡阳移动签字。
2、证人谢某平证言：2003年他停薪留职后，成立赛尔广告公司。2003年至2005年，他为长沙移动做了芙蓉路站牌灯箱广告、新世纪广场即长永高速广电中心天桥广告、新中路口立交桥单立柱广告等业务。2008年至2010年，他为衡阳移动做了衡大高速收费站顶部的双面广告、京珠高速两座天桥的双面广告。2003年至2005年每年春节，他给李中华每次送5000元红包，有时端午或中秋也送过每次5000元红包，但不是每次都去。这段期间，他总共送给李中华2-3万元现金。2006年至2007年，每次春节他给李中华送红包，每次5000元，共1万元。2008年至2013年，每次过春节和中秋，他都给李中华送红包，每次5000元，共5.5万元。有时端午节也送过，大约1-2次，每次5000元。这段期间总共送6万元左右。李中华女儿考学和出国留学时，给李中华每次送1万元，共2万元。李中华家（三万英尺2栋506）装修时，他给李中华送一台价值1万多元的40寸东芝彩电；李中华家（三万英尺3栋3101）装修时，给李中华送1万元红包。李中华妻子桑茂梅两次住院，他给李中华每次送1万元，共2万元。2009年2010年之前，为感谢李中华在衡阳移动任总经理期间关照赛尔公司业务，他在花之林茶楼，给李中华送了两次红包，每次是1万或2万。2012年9月，李中华女儿出国前送了1万元。
3、物证照片：东芝电视机1台。
4、上诉人李中华的供述。
（六）李中华在担任湖南移动公司数据部经理期间，利用职务便利对湖南天迈通信设备有限公司（以下简称天迈公司）的SP业务予以关照。为了感谢李中华的关照，2007年1月，天迈公司经理戴志松在李中华的办公室送给李中华现金2万元。李中华予以收受。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人戴某松的证言：2002年，天迈通信公司开始做短信信息服务业务。2003年李中华在长沙分公司任副总经理期间，二人谈到推广移动手机新业务问题，李中华在长沙晚报或潇湘晨报上发表了一篇文章，其中介绍了天迈通信公司的短信信息服务业务，此后天迈通信公司的短信信息量逐日增加。天迈通信公司的业务在李中华的职权之内，想和李中华搞好关系。他一次春节之前，在李中华办公室送了2万元现金。
2、上诉人李中华的供述。
（七）2002年至2006年，李中华任长沙移动公司常务副总经理期间，利用职务便利对湖南日出东方广告策划有限公司（以下简称日出东方公司）的广告业务予以关照。为取得和感谢李中华的关照，2002年至2007年每年春节和中秋节，日出东方公司经理梁学平分12次送给李中华现金共计6万元。李中华予以收受。2011年春节，梁学平送给李中华现金4000元。李中华予以收受。综上，李中华收受梁学平共6.4万元。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、长沙移动与日出东方公司签订的合同：2002年至2006年，长沙移动与日出东方公司签订的各类广告合同共35份。
2、证人黄某证言：日出东方公司与长沙移动分公司有广告业务合作。长沙移动分公司广告项目都要经过李中华审批同意。
3、证人梁某平的证言：2002年至2005年，日出东方公司业务主要是长沙移动分公司的广告，各年合同金额300万到500万元左右。李中华在长沙移动分公司任副总，是广告业务招标评审委员会成员之一，他希望在评审过程中让李中华对日出东方公司有好印象，为了维持与李中华的关系，逢年过节都给李中华送了红包。2002年至2007年共6年，每年中秋节、春节给李中华送5000元红包，共计6万元。2011年春节送了4000元的红包。
4、上诉人李中华的供述。
（八）2007年下半年，湖南腾顺科技有限公司（以下简称腾顺公司）因移动梦网短信业务违规被投诉，按规定应当关停业务。李中华利用担任湖南移动公司数据部经理的职务便利，应腾顺公司工作人员谭建国请求，未按照规定关闭腾顺公司端口。为感谢李中华的关照，2007年6月、7月、8月，谭建国先后3次送给李中华现金1万元、2万元、3万元，共计6万元。李中华予以收受。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、提取的《省网移动梦网短信业务协议》及合同送审表：2007年1月1日，李中华代表湖南移动与湖南腾顺科技有限公司续签合同。
2、证人唐宏山证言：2007年7月，合作业务管理室发现腾顺公司存在自消费套利情况，依照规定应关停业务，合作业务室向主管领导李中华汇报，但最终只对腾顺公司进行扣款处理而未关停业务，这种情况应该是经过李中华总经理同意才这样处理的。
3、证人谭某国的证言：2006年下半年2009年他在腾顺公司负责技术，有时也跑业务。2006年，腾顺公司在省移动公司做移动梦网短信业务，2007年续签合同，2007年与省移动数据部的业务都是他负责。2007年6月左右腾顺公司被顾客投诉量比较大，为了不让移动公司依照规定封腾顺公司端口，他多次给李中华送钱。这些钱都是从业务费中支持，找发票报账，没有和公司领导讲过。2007年6月的一天中午，约李中华在离省移动公司不远的一个茶馆，他给李中华送了用信封装着的1万元现金。2007年7月的一天中午，他在一个茶馆，送了用信封装着的2万元现金。2007年8月的一天中午，在一个茶馆，送了用信封装着的3万元现金。
4、上诉人李中华的供述。
（九）李中华任湖南移动公司数据部总经理期间，利用职务便利，安排深圳市华动飞天网络技术开发有限公司（以下简称华动飞天公司）的手机铃音进入一元铃音包。为感谢李中华的关照，2006年下半年，华动飞天公司湖南区负责人周瑞兰先后2次在李中华的办公室送给李中华现金5万元、8万元，共计13万元。李中华予以收受。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、提取的《移动梦网彩铃业务协议》：李中华代表中国移动通信集团湖南有限公司与深圳市华动飞天网络技术开发有限公司签订。
2、证人王某明的证言：每个月只能在铃音包中放两首铃音，由李中华决定是哪两首。周瑞兰与王慧明联系业务时称与李中华沟通过了。后经李中华审批，确定了与华动飞天公司合作。
3、证人周某兰证言：彩铃音乐盒业务是华动飞天最开始研发的，2005年时准备和湖南省各地州市移动公司合作。2006年各地州市将方案上报省移动公司后，李中华认为这个业务非常好，决定由省公司统一发展，数据部管理。当时开展这种业务的公司很少，省移动公司刚开始推广的音乐盒有华动飞天的一首彩铃（0.5元一首）。到期后，他向省移动公司申请了几次均被拒绝。他向华动飞天领导反应情况后，给李中华送了钱，李中华同意华动飞天的彩铃进入音乐盒，1元一首，公司赚了钱。2006年下半年的一天，他在李中华办公室送了5万元放在办公桌底下。2、3个月后，他又在李中华办公室送了8万元放在办公桌底下，都是用报纸包好后放在纸袋中的，由公司决定数额并提供资金。
4、上诉人李中华的供述。
（十）2010年上半年，李中华利用担任衡阳移动公司总经理的职务便利，接受时任岳阳移动公司党委委员李少敏请托，帮助李少敏外甥女宋承容进入衡阳移动公司工作。为感谢李中华的帮助，2010年3月30日晚，李少敏在长沙市金源大酒店一楼送给李中华价值3.1096万元的欧米茄男式手表1块。李中华予以收受。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、中国移动公司人资[2010]236号文件和衡阳分公司2010年应届毕业生第一批招聘名单：2010年10月1日，宋承容进入衡阳移动工作。
2、证人李某敏的证言：2010年宋承容大学毕业，想进移动公司工作，请李中华帮忙。李中华答应后，以宋承容是衡阳移动分公司一地方领导亲戚为由，由衡阳移动分公司出具报告上报到省移动公司人力资源部，省公司审批后，宋承容于2010年下半年被招聘并分配到衡阳，现在衡南县移动。为表示感谢，2010年3月30日下午，李少敏到长沙百联东方商厦买了一块OMEGA（欧米茄）男式手表（价值人民币3.1096万元），当晚约李中华在金源大酒店一楼喝茶，送给李中华。
3、物证手表、发票照片：欧米茄手表价值31096元。
4、上诉人李中华的供述。
（十一）李中华利用担任衡阳移动公司总经理的职务便利，受科杰公司刘帅安请托，为衡阳移动公司与湖南有线衡阳网络有限公司（以下简称衡阳有线）达成金额为300万元的付费数字电视包采购业务提供帮助。为取得和感谢李中华的关照，2006年年中和年底，刘帅安在李中华办公室分2次送给李中华现金共2000元。李中华予以收受。2009年12月的一天晚上，刘帅安在万家丽路玉楼东饭店请李中华吃饭，送给李中华现金8万元。李中华予以收受。综上，李中华收受刘帅安现金共8.2万元。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、《省网移动梦网短信业务协议》和《付费数字电视包采购合同》：2007年1月1日，李中华代表湖南移动公司与长沙科杰信息技术服务有限公司签订合同。李中华代表买方一次性采购卖方付费数字电视卡2万张，单价150元，共计金额300万元，一次性付款。
2、证人刘某安的证言：2009年，湖南有线衡阳网络有限公司为完成任务，想和衡阳移动分公司合作，让衡阳移动分公司购买付费数字电视卡送给大客户。他曾在有线工作，湖南有限市场部经理冯静波介绍他和衡阳有线的人认识，之后他多次找衡阳移动市场部的人员和李中华联系。后李中华代表衡阳移动同意购买衡阳有线300万元付费数字电视卡。衡阳移动承诺给20％即60万佣金，于2009年12月支付。2006年，为祝贺李中华调任省移动公司数据部总经理，他送给李中华1000元红包。2006年底，他以拜年名义送给李中华1000元红包。为感谢李中华促成衡阳有线的业务，2009年12月的一天晚上，他请李中华在玉楼东吃饭，并送给李中华8万元现金。
3、证人聂某红、冯某波的证言：2009年，公司为完成任务有人提出可将产品卖给电信运营商并得到省公司认可，省公司市场部经理冯静波提出刘帅安和电信运营商关系好，遂委托刘帅安与衡阳移动协商。2009年10月，刘帅安反馈衡阳移动愿意购买300万元付费数字电视卡，并提出要20％即60万元佣金。2009年10月30日，公司和衡阳移动签订了总额300万元的合同，衡阳移动一次性付清。2005年12月25日，公司将60万元佣金支付给了刘帅安的长沙科杰信息技术有限公司，刘帅安提供的是BOSE系统维护验收报告作为佣金的财务手续，实际上并没有这个业务。
4、上诉人李中华的供述。
（十二）长沙爱建通信文化传播有限公司（以下简称爱建公司）与湖南移动公司有SP短信业务合作，李中华任湖南移动公司数据部总经理期间，继续开展合作。2006年7月李中华购买了一辆丰田皇冠小汽车，后向爱建公司副总经理谢军提出帮忙申请一个好车牌号。爱建公司为与李中华搞好关系，遂安排相关人员帮其办理了湘AS99**车牌，并办理上户、上牌、保险等手续，支付了车辆购置税、车牌赞助费、保险费等各种费用共计人民币5.477096万元。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、《移动梦网SP语音杂志业务合作协议》、《省网移动梦网短信业务协','2018-09-27
12:31:46',0,'web',NULL),(25082642,'055b0358-0207-4030-aa4e-a7b70163bdd5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：232次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"055b0358-0207-4030-aa4e-a7b70163bdd5\",\"案件名称\":\"红黄蓝亲子园、任艺教育机构责任纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）皖01民终2817号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501171200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安徽省合肥市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1162\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人红黄蓝亲子园（庐江店）因与被上诉人任艺、卢远航、卢某教育机构责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"红黄蓝亲子园、任艺教育机构责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"红黄蓝亲子园、任艺教育机构责任纠纷二审民事判决书
（2017）皖01民终2817号\");$(\"#hidDocID\").val(\"055b0358-0207-4030-aa4e-a7b70163bdd5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"红黄蓝亲子园、任艺教育机构责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖01民终2817号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省合肥市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1162\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省合肥市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"教育机构责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"红黄蓝亲子园,任艺,卢远航,卢某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"红黄蓝亲子园、任艺教育机构责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-28\\\\\",\\\\\