徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1785号
原告：许某。
法定代理人：冯玉莲（系原告母亲），女，住址同上。
委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
被告：许刚，男，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
原告许某与被告许刚所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告许某及其法定代理人冯玉莲、委托诉讼代理人石怀杰，被告许刚的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求，依法判令被告协助将徐州市泉山区塔北街XX号楼X单元XXX室房屋的所有权过户至原告名下。事实与理由：2015年12月29日，原告的母亲冯玉莲与被告因感情破裂协议离婚，且双方在离婚协议书中约定了财产的分割。不久，双方又签订离婚协议书补充协议，约定泉山区塔北街XX号楼X单元XXX室房屋的所有权归女儿所有。但时至今日，被告拒不配合将上述房屋所有权过户至原告名下，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告许刚辩称，一、本案所涉离婚协议书补充协议的性质为房屋赠与合同，离婚协议是以解除婚姻关系为生效条件，许刚与冯玉莲已于2015年12月29日在徐州市泉山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并领取了离婚证，离婚时双方对婚姻存续期间的财产、子女抚养、债务等已经分割完毕，而离婚协议书补充协议的签订时间是在2016年5月份，从时间上讲，该补充协议签订时双方婚姻关系已经解除，不符合离婚协议的生效条件；从内容上讲，补充协议所涉及的房产已经在离婚协议中进行了处分，所涉房产属于许刚个人财产，而非原夫妻共同财产；从形式上讲，离婚协议需要在婚姻登记机关存档备案，而补充协议并没有办理存档备案手续，故离婚协议书补充协议虽名为离婚协议书补充协议其性质就是一份房屋赠与合同；二、离婚协议书补充协议不具备赠与合同的成立要件，我国《合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，而本案中离婚协议书补充协议的当事人是许刚和冯玉莲，所涉房屋的赠与人是许刚，受赠人是本案的原告，但在离婚协议书补充协议中并没有原告接受赠与的意思表示，故离婚协议书补充协议欠缺赠与合同的生效要件，离婚协议书补充协议中对原告的赠与因欠缺原告愿意接受赠与而未成立；三、退一步讲，即使离婚协议书补充协议赠与成立的话，那么涉房屋权利转移之前许刚也享有任意撤销权，我国《合同法》第一百八十六条规定：“赠与人与赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，补充协议签订后，许刚并未将所涉房屋过户给本案的原告，而是多次与冯玉莲协商，要求撤销该赠与行为，而冯玉莲均不同意许刚的要求，许刚只好以实际行动拒绝过户。许刚认为其拒绝过户就是行使任意撤销权的表示，退一步讲，即使离婚协议书补充协议赠与成立的话，所涉房屋的赠与也已经在许刚拒绝过户时予以撤销。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告依据冯玉莲与被告许刚所签订的离婚协议书补充协议在本案中主张要求被告履行过户义务是否有事实和法律依据，该争议焦点包含上述补充协议是否属于赠与合同性质？
原告许某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的母亲冯玉莲与被告许刚签订的离婚协议书一份，证明双方在2015年12月29日达成离婚协议。
2、2016年4月底左右双方达成离婚协议书补充协议一份，是对原离婚协议书中关于财产的分割进行了修改，约定涉案房屋所有权归属为原告。
经质证，被告对上述证据1的真实性无异议，认为双方在2015年12月29日离婚时，此离婚协议书并没有最后一句手写添加的“以补充协议为准”等内容，该协议已于在婚姻登记机关备案并办理离婚证之日起生效，双方的婚姻关系也于2015年12月29日予以解除，离婚协议在解除之日成立并生效；对于证据2的真实性无异议，认为该证据并非离婚协议的补充协议，从时间上来说该协议是在双方离婚后予以签订的，从形式上看该协议并没有到登记机关备案，结合该补充协议第二条生效时间的约定，该约定为婚姻登记存档一份，双方各持一份，因该协议未到登记机关备案，欠缺生效条件；从内容上来讲该补充协议所涉及的房产已在离婚协议书中予以处分，该房产属于许刚的个人财产，并非原属夫妻的共同财产，故该协议的性质应为赠与合同，并非离婚补充协议。原告认为该协议为离婚协议书的补充协议，那么起诉的主体应为女方冯玉莲，并非本案的原告，起诉的内容应为依法履行离婚协议的内容，而非本案的确权，故从原告起诉来看，已经定性为房屋赠与协议，而非离婚补充协议。
被告许刚未提交证据。
经审理查明，原告许某的法定代理人冯玉莲与被告许刚于2004年12月28日登记结婚，后在2008年1月16日生育一女许某，之后冯玉莲与许刚于2015年12月29日在徐州市泉山区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，双方签订了离婚协议书，约定许某由冯玉莲抚养，随冯玉莲生活，许刚按月支付抚养费，对于夫妻共同的房产处理为：1、塔北小区（奎山散热器厂X-
X-
XXX），面积104平方米，于2004年10月共同购置，产权登记在男方名下，无银行贷款、对外抵质押，为现居住所。今后该处房地产所有权、使用权归男方所有，暂由女方、女儿居住）；2、新城区（绿地国际花都X-
X-
XX），面积43平方米，于2009年4月共同购置，于2010年11月上房（毛坯房），无银行贷款、对外抵质押；产权登记在女方名下（持有100%产权），今后该处房地产所有权、使用权归女方所有，暂由男方居住；3、新城区（绿地国际花都X-
X-
XX），面积92平方米，于2009年4月共同购置，于2010年11月上房（毛坯房），无银行贷款、对外抵质押；产权登记在女方名下（持有100%产权），今后该处房地产所有权、使用权归女方所有。协议还约定了其他事项。
2016年5月份左右，许刚与冯玉莲又签订了离婚协议书补充协议，即：一、补充协议内容为：1、双方取消离婚协议上婚姻期内共同财产处置的规定，以补充协议为准。2、塔北小区（奎山散热器厂X-
X-
XX），面积104平方米，权证号为（徐房权证泉山字第××号，徐土国用（2006）第13548号），产权登记在男方名下，无银行贷款、对外抵质押，为现为孩子居住所。双方协商规定，该处房地产所有权归孩子（许某，今年8岁，出生日期2008年1月16日，身份证号：）所有，由孩子居住，处置权归孩子，该房产权证暂由其父替其保管。3、新城区（绿地国际花都X-
X-
XX、XX），面积为43平方米、92平方米，于2009年4月共同购置（毛坯房），无银行贷款、对外抵押，产权登记在女方名下（持有100%产权）。今后该处房产所有权、收益权归孩子许某，处置权归女方。二、协议份数、生效时间约定：本协议一式叁份，婚姻登记机关存档壹份，男女各执壹份。当日，双方在冯玉莲所持有的离婚协议书中添加“此协议还有一补充协议，就婚姻期内共同财产处置以补充协议为准”的内容。
本院认为，本案中，双方争议的焦点是原告依据冯玉莲与被告许刚所签订的离婚协议书补充协议在本案中主张要求被告履行过户义务是否有事实和法律依据的问题，本院认为，原告的该项请求缺乏依据，具体理由如下：
首先，冯玉莲与被告许刚系原告许某的父母，两人在2015年12月29日办理离婚登记时，双方对婚姻存续期间的财产及子女抚养等事宜达成了一致意见，签订了书面的离婚协议书，且在婚姻登记机关备案，并领取了离婚证，离婚协议已生效，双方对于子女抚养和财产分割等事项已经处理完毕；
其次，冯玉莲与被告许刚在离婚之后所达成的离婚协议补充，并非与离婚协议是一体的，而是冯玉莲与许刚对基于离婚协议取得的财产所作出得向原告赠与的意思表示，并非对夫妻共同财产的重新处理，也即是各自作出单方赠与原告财产的意思表示；
再次，因原告系未成年人，不具备完全民事行为能力，无法表达接受或者不接受，虽然原告的法定代理人冯玉莲以提起诉讼的方式表示原告愿意接受被告的赠与，但被告在本案中的辩称意见实为表示其拒绝履行过户义务。
最后，根据我国合同法第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与行为，虽然被告作为原告的父亲对原告负有抚养义务，但是被告在与冯玉莲离婚协议中有支付抚养费的具体约定，赠与房产并非替代履行抚养义务，故被告所作出的属于单方赠与行为不是道德义务性质的赠与合同或者属于经过公证的赠与合同，被告有权在财产权利转移之前撤销该赠与行为，现被告以自己的行为拒绝履行过户义务，其在主观和客观上属于撤销赠与行为。
综上，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告许某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年六月十二日
书记员 尤 丹