wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00095��
申请执行人西安市水务局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人杨立，局长。
委托代理人张翼，男，该局干部，住该局家属院。
委托代理人李锐，女，该局干部，住该局家属院。
被执行人西安市南何村城中村改造建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人西安市水务局与被执行人西安市南何村城中村改造建设发展有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市水罚字（2011）第（2）号行政处罚决定行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2012）未行审字第00248号行政裁定准予强制执行。执行标的：拆除（封填）位于何苑新村小区院内违法开凿的热水井取水工程，案件受理费50元，执行费50元。执行中，被执行人已封停位于何苑新村小区院内违法开凿的热水井并拆除取水设备，执行费50元已向我院交纳。我院已将水泵的控制电源查封，申请执行人西安市水务局与我院共同到达现场确认位于何苑新村小区院内违法开凿的热水井已封停位并拆除取水设备。申请执行人西安市水务局向我院申请终结西安市水务局作出的市水罚字（2011）第（2）号行政处罚决定的执行。西安市水务局作出的市水罚字（2011）第（2）号行政处罚决定已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行西安市水务局作出的市水罚字（2011）第（2）号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年五月十一日
书记员 李薇娜
安徽省蒙城县人民法院
取 保 � � � 审 决 定 书
(2018)皖1622刑初22号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人张玉林采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由怀远县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年一月四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2084号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，系公司员工。
被告:张海霞,女,1980年7月27日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立睿物业委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告张海霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立睿物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海霞支付2013年1月至2016年4月期间的物管费3080元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率从逾期缴纳之日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系XX小区商住楼物业管理企业，原告于2012年12月30日与XX小区业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业管理费为：多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米，公摊费5元/月。被告张海霞为该小区物业产权人，应当根据物业服务合同的约定及时缴纳物业服务费，逾期还应支付滞纳金。张海霞自2013年1月至今一直未缴纳物业服务费及公摊费，经多次催收仍拒绝缴纳，为此提起诉讼，请求判决如诉称。
被告张海霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告立睿物业与XX小区业主委员会签订了《“XX小区”物业管理服务合同》，合同约定：由立睿物业对XX小区物业提供物业服务；合同期限自2013年1月3日起至2016年1月2日止；物业服务费，住宅多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米；物业服务费应按月缴纳，业主每月20日之前将物业费用全额缴清，逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用千分之三的滞纳金。2013年9月2日，XX小区业主委员会制定了关于教师新村物业公摊费的修改决定，内容为：业委会和物管公司协商决定，将原物业服务合同中的据实公摊费修改为定额公摊，从2013年7月起，每户每月定额公摊费5元。2016年2月2日，立睿物业与XX小区业主委员会签订了协议，约定：立睿物业按2013年1月2日与小区业主委员会签订的合同继续履行至2016年4月30日止。
被告张海霞系潼南区XX街道办事处XX街XX号XX幢XX单元XX号住房业主，其房屋面积为156.49平方米，每月应缴纳物业服务费为71.98元。物业服务合同签订后，原告立睿物业按照合同约定履行了自己的义务，张海霞自2013年1月至2016年4月30日共欠缴40个月的物业服务费2879.2元，同时欠缴2013年7月1日至2016年4月30日期间公摊费170元。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告张海霞欠缴2013年1月至2016年4月30日期间的物业服务费2879.2元以及公摊费170元，应当及时给付，因此对于原告立睿物业要求张海霞给付该期间的物业服务费以及公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告立睿物业自愿将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利率，是该单位的真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海霞自本判决生效之日起10日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2013年1月至2016年4月30日期间的物业服务费2879.2元以及公摊费170元，并以中国人民银行同期贷款利息向原告重庆立睿物业管理有限公司给付欠缴物业服务费期间的违约金（该违约金以每月物业服务费71.98元为基数，从2013年1月21日按月分别计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆立睿物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 周南昌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高国仓
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0727民初1185号
原告：廖荣智，男，1975年2月5日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告：谢财政，男，1982年7月25日生，汉族，住龙南县。
被告：徐萌，女，1982年8月21日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
原告廖荣智与被告谢财政、徐萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣智的委托诉讼代理人赖瑞杰、被告徐萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金4万元，并从2010年6月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（至起诉时利息为59200元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告谢财政与被告徐萌在2006年5月8日登记结婚，2014年9月1日双方协议离婚。2010年2月10日，两被告在婚姻关系存续期间因做生意缺少资金，共同向原告借款现金人民币4万元，口头约定按月支付利息，月利率为2%，原告借给被告现金4万元后，被告写了一张借条给原告收执，两被告均在今借人处签名，并将户名为叶彩玉的房产证交给原告作为抵押，但没有办理房屋抵押登记。被告借款后按月支付了4个月的利息，每月800元。2010年6月11日之后的利息被告没有支付，本金也没有归还，原告多次向被告要求归还借款本金和支付拖欠的利息，被告每次都说目前资金困难过段时间归还，最近原告打电话给被告谢财政，被告看到是原告的电话就拒绝接听。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告的借款，该笔债务是属于两被告的夫妻共同债务，两被告离婚后，均有清偿该债务的法律义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、两被告共同向原告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。
2、两被告婚姻关系证明，证明此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告谢财政未作书面答辩，也未提供证据材料。
被告徐萌辩称，《借条》上的名字不是我签的，我不知道有这笔借款，到原告起诉的时候我才知道有这笔借款。
被告徐萌未提供证据材料。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告廖荣智与被告谢财政系朋友关系。2010年2月10日，被告谢财政以做生意需资金周转为由向原告借款4万元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到廖荣智人民币肆万元整（￥40000.00）以叶彩玉房产证作抵押此据今借人：谢财政徐萌2010年2月10日”。被告借款后，未能及时归还借款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
另查明，被告谢财政与被告徐萌于2006年5月8日登记结婚，于2014年9月1日登记离婚。
本院认为，被告谢财政、徐萌向原告借款40000元，有二被告共同出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告未向本院提供证据证实双方约定了利息，故应视为不支付利息。原告在庭审中自认被告支付了3200元利息，本院予以确认。被告自愿向原告支付利息，系其对其自身权利的处分，且支付利息的标准未超越法律强制性规定，本院予以认可。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“******既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持******”，故对逾期利息，应自起诉之日起即2016年8月29日起按年利率6%计付，原告主张的利息超过该部分的，本院不予支持。同时，二被告在向原告借款期间系夫妻关系，且《借条》为二被告共同签名确认，故本案债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告徐萌辩称《借条》上签署的“徐萌”非其本人所签，但其未向本院申请笔记鉴定，故本院对其辩解意见不予采信。被告谢财政经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢财政、徐萌于本判决生效之日起十日内共同清偿原告廖荣智借款本金计人民币40000元，并自2016年8月29日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2280元，由原告廖荣智负担280元，被告谢财政、徐萌负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十一月六日
书 记 员 ：王小霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住址地钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，该分行行长。
委托代理人翟聚才，男，该分行职员。
委托代理人张传球，男，该分行职员。
被执行人吴森，男，汉族，户籍地北海市海城区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的本院于2016年7月25日作出的（2016）桂0703民初695号民事判决书确认吴森偿还信用卡透支款本金49992.64元及相应利息、滞纳金，于2017年3月7日申请执行与吴森信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查询，被执行人吴森名下登记有车牌号为桂Ｎ×××××号的长安牌小汽车一辆，但未实际扣押，不能处置，除此之外未发现被执行人吴森有其他可供执行的财产或财产线索。本院将执行情况向申请执行人反馈并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未实现。
本院认为，本案被执行人名下的上述车辆未实际扣押，不能处置，此外无财产可供执行，案件执行程序无法进行。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农耀星
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟 明
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初133号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人江勇，男，1981年9月8日出生福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，现住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月9日被建瓯市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，2017年1月23日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人江勇犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员王勤、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份，被告人江勇以开店做生意为由，与被害人王某协商借款人民币80000元，王某提出需要资产抵押。被告人江勇遂到南平市以人民币100元的价格购买了一本假的房产证并交付给王某。2012年3月14日，被害人王某将人民币80000元通过银行转账给被告人江勇。被告人江勇将借得人民币80000元用于赌博，后王某无法联系上江勇。
2017年1月9日，被告人江勇在建阳市建发581号店铺门口被公安机关民警抓获。2017年1月13日，江勇归还了王某人民币80000元。并取得王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、违法人员信息查询记录表、扣押物品清单、被告人江勇购买的假房产证一本、借款协议、银行回单、公安机关出具的说明、南平市房地产交易登记服务中心出具的《所有权登记查询结果》和《证明》、收条及谅解书、证人陆某与李某的证言、被害人王某的陈述及辨认笔录、被告人江勇的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，且积极退还全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经司法局审前调查，被告人江勇具备社区矫正条件，故对被告人江勇适用缓刑。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（己预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 林 娴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李培眉
附本案的相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
(2016)吉0821民督121号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
被申请人：镇赉县莫莫格蒙古族乡卧卜特海村村民委员会。
法定代表人：任洪军，系该村村民委员会主任。
申请人于2016年6月12日向本院申请支付令，被申请人欠贷款本息5250元至今未付，申请人要求被申请人给付所欠贷款本息5250元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人5250元。
申请费17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：刘洋
二〇一六年六月十三日
书记员 ：李爽
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执558号
申请执行人岳某某。
被执行人陈某某。
本院在执行岳某某与陈某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈某某已履行案件款2000元，剩余案件款按和解协议正在履行期间，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执558号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 长 江
审判员 王 枫
审判员 蒙 永 庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 ��李天亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)赤民三终字第675号
上诉人（原审被告）尹某，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人李某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代某，女，1968年3月6日出生，满族，农民，住内蒙古牙克石市。
委托代理人郑某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原审第三人王某，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市。
上诉人尹某因与被上诉人代某及原审第三人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人尹某及其委托代理人李某，被上诉人代某的委托代理人郑某，原审第三人王某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第730号民事判决；
二、发回林西县人民法院重审。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 玲
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1391民初957号
原告：周立享，男，1993年5月27日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市沐阳县万顺帝景天城1楼。
本院在审理原告周立享与被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告周立享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立享负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵晓晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第2899号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹桐勇，男，1977年6月14日出生，汉族，天津市滨海商贸大世界有限公司股东。
委托代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许长安，男，1957年5月12日出生，汉族，天津瑞丰投资控股有限公司董事长。
委托代理人：王斌，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
再审申请人曹桐勇因与被申请人许长安民间借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹桐勇向本院申请再审称：（一）许长安不享有到期债权，对其诉讼请求应予驳回。许长安据以主张权利的《债务确认书》约定的还款期限是2014年12月31日，而许长安在2013年12月底提起诉讼。由于《债务确认书》本身不是曹桐勇的真实意思表示且借款尚未到约定的还款期限，故许长安不享有到期债权，应当驳回许长安的诉讼请求。（二）二审判决判令曹桐���向许长安偿还14105333.33元欠款，属于认定事实不清，适用法律错误。曹桐勇之父曹金奎于2008年2月19日出具的1480000元的《欠条》，为2007年2月14日天津龙灏投资有限公司（以下简称龙灏公司）出借给天津市滨海新区新城镇梁子村村民委员会（以下简称梁子村村委会）600万元的借款利息；曹金奎于2008年8月21日出具的12625333.33元的《欠条》，为2006年10月16日天津瑞丰投资控股有限公司（以下简称瑞丰投资公司）出借给天津开发区大生实业发展有限公司（以下简称大生实业公司）4000万元的借款利息。上述600万及4000万的借款发生在单位之间，许长安不是借款的债权人，曹金奎也不是借款的债务人。曹金奎出具的1480000元及12625333.33元的《欠条》，明确载明了系600万、4000万借款的借款利息。曹金奎为梁子村村委会主任、时任大生实业公司的股东及法定代表人，上述《欠条》上曹���奎的签字行为，是其作为法定代表人的职务行为，不应由曹桐勇或曹金奎承担还款责任。虽然许长安主张600万元及4000万元借款分别是由龙灏公司及瑞丰投资公司垫付给曹桐勇，实际出借人为许长安，并称许长安已经将垫付钱款归还给了两公司，但是许长安至今未能提供该款项已经给付龙灏公司及瑞丰投资公司的任何证据，仅提交了以龙灏公司及瑞丰投资公司的名义出具了两份《证明》。因此，现有证据不能证明上述两笔借款的出借人是许长安。二审法院在许长安未能提供证据的情况下，认定该款项系许长安出借给曹桐勇，属认定事实错误。另，该600万元及4000万元借款系企业之间的非法拆借行为，属无效合同，该利息不应当得到法律支持，故二审判决适用法律错误。四、已有新的证据足以推翻生效判决。二审判决后，大生实业公司及梁子村村委会均出具书面证明，证实案涉600万及4000万借款本息都与曹金奎无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为曹桐勇是否应向许长安偿还案涉两份《欠条》所载明的共计14105333.33元利息款。
根据原审查明的事实，曹桐勇作为曹金奎的儿子，经债权人许长安的同意，承诺偿还其父曹金奎所欠许长安的债务，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，曹金奎所负许长安的债务，依法转移至曹桐勇承担。曹金奎于2008年2月19日出具的《欠条》内容为：“今欠到陆佰万元借款利息￥1480000（大写：人民币壹佰肆拾捌万元整）”；曹金奎于2008年8月21日出具的《欠条》内容为：“今欠到���仟万元借款利息￥12625333.33（大写：人民币壹仟贰佰陆拾贰万伍仟叁佰叁拾叁元叁角叁分）”。在本案一、二审期间，曹桐勇对上述两份《欠条》上的“曹金奎”的签名真实性予以认可，但在再审申请时抗辩主张上述利息款分别对应的600万元和4000万元借款的出借人和借款人均非曹金奎和许长安，上述《欠条》共计14105333.33元利息款不应由其承担。
经查，上述金额分别为1480000元及12625333.33元的两份《欠条》，分别对应的是龙灏公司于2007年汇给梁子村村委会的600万元的借款利息和瑞丰投资公司于2006年汇给大生实业公司4000万元的借款利息，利息数额按照年利率24%计算得出。在卷证据显示，该600万及4000万借款确已发生且借款本金已清偿完毕。以上借款发生时，许长安为龙灏公司和瑞丰投资公司的法定代表人及股东，曹金奎为梁子村村委会主任和大生实业公司的股东及法定代表人。因上述两笔借款均没有书面借款协议等证据证明实际出借人和借款人，龙灏公司和瑞丰投资公司称，以上借款虽以法人名义发生，但实际上是曹金奎向许长安的个人借款；梁子村村委会与大生实业公司则称，以上两笔借款均为法人行为，与曹金奎等个人无关。在双方就上述4600万元借款的实际出借人和借款人主张完全相反的情况下，二审法院结合曹金奎向许长安承诺支付上述借款利息的两份《欠条》内容，判令曹金奎偿还上述《欠条》所载明的14105333.33元利息款，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定。即使案涉4600万借款的实际借款人为梁子村村委会和大生实业公司，曹金奎自愿为其所在单位承担上述借款利息，也不需要征得债务人的同意。曹桐勇虽提出上述借款利息与曹金奎无关的再审主张，但并未提交充分证据予以证明，且其在再审申请时以新证据名义提交的梁子村村委会和大生实业公司分别出具的《证明》内容，业已在原审期间即已主张并提交，故本院对曹桐勇的上述再审申请主张，依法予以驳回。在卷也没有证据显示案涉600万及4000万借款存在借款合同无效的法定情形，故曹桐勇所提案涉上述借款属企业间无效借贷的再审主张没有事实依据，依法亦不能成立。
关于曹桐勇所提许长安的案涉债权尚未到期、对许长安的诉请应予驳回的再审主张，许长安据以主张上述14105333.33元利息款的依据为曹金奎出具的两份《欠条》，上述《欠条》并未约定还款期限，许长安依法可随时主张权利。故本院对曹桐勇的上述再审主张，依法不予支持。
综上，���桐勇的再审申请理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹桐勇的再审申请。审判长周伦军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郝晋琪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0308号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地江苏省扬州市泰安镇金桥西路2号。
负责人张伟，该支行行长。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人甄磊，江苏石立律师事务所律师，特别授权。
被告于晓军，文书送达地址扬州市解放南路56号店面房日中天超市。
被告周峰。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被告于晓军、周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告于晓军到庭参加了诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原告与两被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：原告向被告于晓军提供最高限额180万元的贷款额度，期间自2014年1月22日至2016年1月22日止，被告周峰提供连带保证责任。其后，原告依约向于晓军发放贷款40万元，期限自2014年1月27日至2015年1月9日，借款年利率10.8%，按季结息，逾期罚息按借款利率上浮50%，并约定复利。借款到期后，被告仅偿还部分款项。原告诉请判令被告于晓军给付贷款本金40万元、利息21908.89元（含罚息、复利，已计算至2015年4月26日，实际主张至本息还清之日止）、律师费1.9万元，被告周峰对上述债务承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同、借款借据，用以证明借款及担保等事实；
2、委托代理合同、律师费发票，用以证明原告为委托律师代理本案诉讼支付律师费1.9万元。
被告于晓军质证无异议。
被告于晓军辩称，借款、逾期欠款属实。暂时无力清偿。其未提供证据。
被告周峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月22日，借款人于晓军、贷款人原告、担保人周峰三方签订最高额个人担保借款合同一份，约定：由担保人自愿为借款人在贷款人处自2014年1月22日至2016年1月21日期间最高本金余额不超过180万元的借款提供连带保证责任担保，借款人可循环使用借款额度；借款人未按约定期限归还借款本息的，按合同约定利率150%计收罚息；贷款人实现债权的费用由借款人承担，担保人承担连带责任。2014年1月27日，原告向借款人于晓军发放贷款40万元，借款借据载明借款年利率10.8%、到期日2015年1月9日。借款到期后，被告于晓军未履行依约还款义务，被告周峰亦未履行担保义务。
原告为委托律师代理本案诉讼向江苏石立律师事务所支付律师费1.9万元。
以上事实，有原告提供最高额个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票及其陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的借款及担保合同合法有效。借款到期后，借款人未还款构成违约。原告有权要求借款人履行还款义务、支付其为实现债权发生的律师费，并要求担保人履行保证担保义务。被告周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于晓军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行借款本金40万元和截止2015年4月26日的利息（含罚息并计复利）21908.89元（此后至实际还款之日期间的利息、罚息按照合同约定的利率计算）、律师费1.9万元。
二、被告周峰对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；保证人承担担保义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为3957元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年七月十五日
书记员 魏 莹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2352号
原告：孙某，男，汉族，1970年11月8日生，云南省文山市人，现住文山市，
委托诉讼代理人：郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：文山市开化街道北桥经济管理委员会第七经济管理小组。
负责人：王某某，小组长。
住所地：文山市北桥社区环北停车场。
被告：李某某，男，汉族，1971年5月15日生，云南省文山市人，现住文山市，
原告孙某与被告文山市开化街道北桥经济管理委员会第七经济管理小组、李某某合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告孙某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以需要重新收集证据另行起诉为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 骆 霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 保雪微
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初77号
原告：刘丹,男,1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
被告:山东日新传媒有限责任公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街6号
法定代表人：胡忠华
本院在审理刘丹与山东日新传媒有限责任公司关于著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘丹承担。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 李 林
人民陪审员 吴显月
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3221号之一
被执行人：张泽珍，女，1985年10月6日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人张泽珍罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5228号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年03月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构及全国执行查控系统查询，未发现有可供执行的财产；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所及全国执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人张泽珍纳入失信被执行人并限制高消费。本案已执行标的693.82元，未执行标的为债务1306.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已依法扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3221号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈锐榜
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终636号
上诉人（原审被告）：冯伟杰（曾用名冯晓杰），女。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莒县泛美金都美容院。
经营者：庄会娟，女。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
上诉人冯伟杰因与被上诉人莒县泛美金都美容院买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莒县泛美金都美容院一审诉称：在莒县泛美金都美容院经营美容业务期间，冯伟杰多次购买化妆品，累计欠款21528元，冯伟杰向莒县泛美金都美容院出具欠条一份。后该款经莒县泛美金都美容院多次索要，冯伟杰未付还。请求依法判令冯伟杰支付莒县泛美金都美容院化妆品款21528元及利息，并负担诉讼费。
冯伟杰一审辩称：冯伟杰从莒县泛美金都美容院购买美容产品并在莒县泛美金都美容院美容属实，但莒县泛美金都美容院起诉的数额不对。冯伟杰仅从该店购买化妆品5600元，且冯伟杰已付2000元，只有3600元未付，冯伟杰购买的化妆品存在质量问题，冯伟杰使用后皮肤过敏，给面部造成严重的问题，故冯伟杰不应当承担还款责任。
原审法院经审理查明：莒县泛美金都美容院系从事化妆品经营的个体工商户，庄会娟系经营者。在莒县泛美金都美容院经营期间，冯伟杰曾多次到莒县泛美金都美容院购买化妆品。莒县泛美金都美容院提供欠条一份，内容为：欠款条债款人：冯晓杰欠款日2014年9月19日今欠到人民币贰万壹仟伍佰贰拾捌圆整21528欠款事由化妆品182××××8111欠款单位或个人章：冯晓杰。莒县泛美金都美容院持欠条索要未果。原审中，冯伟杰对上述欠条的真实性有异议，陈述该欠条上的两处冯晓杰的名字系自己所签，但是在签字时该欠条系空白的，除签字外其他内容系莒县泛美金都美容院事后添加，实际仅欠莒县泛美金都美容院化妆品款5600元，且欠条出具后已偿还2000元。莒县泛美金都美容院认可该欠条内容系其员工所写，但主张冯伟杰系在双方对账时，莒县泛美金都美容院的工作人员书写完内容后，冯伟杰才签字确认的。冯伟杰申请对欠条的内容和签字形成先后顺序进行鉴定，原审法院技术室以笔迹形成顺序无法鉴定为由未予许可。冯伟杰提供三张面部照片主张莒县泛美金都美容院的化妆品存在质量问题。
原审法院认为：莒县泛美金都美容院主张冯伟杰拖欠化妆品款，冯伟杰认可存在拖欠，足以认定双方存在买卖合同关系，双方争议的问题系欠款数额的多少，欠条作为债权债务的重要凭证，冯伟杰在该凭证上签字，即系对欠款事实和欠款数额的一种确认，莒县泛美金都美容院持冯伟杰签字的欠条请求冯伟杰支付化妆品款21528元，原审予以支持。关于该欠款，莒县泛美金都美容院、冯伟杰之间未约定付款期限及逾期利息，对莒县泛美金都美容院请求的利息，应自莒县泛美金都美容院起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计付。莒县泛美金都美容院提供欠条的抬头即是欠款条，该欠款条三字系提前打印而成，对该欠条签字本身即是对存在欠款事实的一种认可，冯伟杰作为完全民事行为能力人，对自己行为具有完全辨认和控制能力，应知自己签字的行为后果，冯伟杰辩解拖欠化妆品款的数额非自己签字确认的欠条上所载的数额，对此冯伟杰应承担举证责任，其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。冯伟杰辩解已偿还莒县泛美金都美容院2000元，莒县泛美金都美容院有异议，冯伟杰未提供有效证据证实，其辩解原审不予采信。冯伟杰主张莒县泛美金都美容院的化妆品存在质量问题，仅提供三张拍摄时间不明的面部照片，无法证实自己的面部皮肤问题系使用莒县泛美金都美容院的化妆品造成的，对冯伟杰的该辩解，原审亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：冯伟杰于判决生效之日起十日内支付莒县泛美金都美容院化妆品款21528元及利息（利息自2015年11月2日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由冯伟杰负担。
上诉人冯伟杰不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人所诉欠款数额不属实，被上诉人一审中虽提交欠条为证，但上诉人在该欠条中签名时是空白的，其他内容是被上诉人之后自行添加，该欠条不能作为认定事实的依据。一审中，上诉人申请对签字时间形成先后顺序进行鉴定，一审法院不予准许违反法定程序。请求撤销原审判决，并予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莒县泛美金都美容院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明：被上诉人一审提交的欠条为格式欠条，欠条中载明的“欠款条债款人欠款始日今欠到人民币（大写）欠款事由欠款单位或个人章”等内容均为打印形成。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在多次化妆品买卖关系，上诉人亦认可，本院予以确认。上诉人购买被上诉人化妆品后应及时给付货款。被上诉人主张的化妆品款数额有上诉人出具的欠条为证，应予支持。上诉人虽主张其系在空白纸上签字，但未提交证据予以证明，且案涉欠条系格式欠条，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在欠款条中签名所产生的法律后果，原审对上诉人申请对笔迹形成时间先后顺序进行鉴定未予准许并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人冯伟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐文娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2832号
原告：黄丽平，男，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：金一锴，男，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：潘叶清，男，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告黄丽平与被告金一锴、潘叶清民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告金一锴归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告潘叶清对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄丽平到庭参加诉讼，被告金一锴、潘叶清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日，被告金一锴出具借条向原告黄丽平借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算，被告潘叶清作为担保人在借条上签字。借条出具后，被告金一锴未按约归还借款本息，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告金一锴于本判决生效之日起十五日内归还原告黄丽平借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
二、被告潘叶清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告金一锴、潘叶清负担；公告费300元，由原告黄丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十月十日
代书 记员 李张敏
--?PAGE?1?--
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0185民初2797号
原告李金停，男，汉族，1952年10月21日出生。
被告李迎辉，男，汉族，1985年1月6日出生。
被告冯杰，男，汉族，1982年3月10日出生。
原告李金停诉被告李迎辉、冯杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李金停以双方已私下和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告李金停承担。
审判员 杨海悦
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 豪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执163号
申请执行人谢某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人何某，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行谢某与何某离婚纠纷一案中，经查：被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执163号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雨竹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初3956号
原告任相茹，女。
被告任志强，男。
被告王岩红,女。
原告任相茹与被告任志强、王岩红房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马永权独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告任相茹、被告任志强到庭参加诉讼，被告王岩红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任相茹诉称，2015年10月27日原告任相茹与被告任志强、王岩红签订了楼房买卖合同。原告将自己所有的，位于甘南镇龙泉住宅楼四号楼1单元602室，以265000.00元的价格卖给被告，合同约定被告交现金125000.00元，余下140000.00元在银行贷款，合同约定于2017年7月20日全部贷款还清，之后进行过户，可是被告在接收房屋后未按时还银行贷款，有两次造成不良记录，致使不能办理过户，给原告造成购房影响被告的行为已经构成违约，按照买卖合同第四条原告有权解除合同，收回房屋，所以起诉要求解除房屋买卖合同，收回房屋，并且赔偿损失20000.00元。
被告任志强辨称，不同意解除合同，同意给付房款，不同意赔偿损失20000.00元。
被告王岩红未到庭，未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
证据1、楼房贷款银行流水原件1份。证明被告2017年6月违约迟延还款一次，被告2017年10月违约迟延还款一次，2017年11月原告自己交的1109.00元房贷。
证据2、楼房买卖合同复印件1份。证明双方签订了买卖合同，按照约定往银行每月20号前进行还款，到2017年7月20日，银行贷款被告应当还完，否则原告有权解除合同。
证据3、人民银行个人信用报告一份。证明该案争议房屋的银行贷款的信用情况即逾期还款一次。
以上证据经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告购买了原告所有的位于甘南镇龙泉住宅楼四号楼1单元602室住宅楼房。合同约定价款265000.00元，被告交现金125000.00元，余下140000.00元的已经在银行贷款，由被告接替原告继续偿还。并且被告应于2017年7月20日全部贷款还清，之后进行过户更名。双方按约定，原告交付了买卖房屋，被告已经接受入住至今。被告在接收房屋后未按时还银行贷款，有一次造成逾期还款记录。按照双方签订的买卖合同第四条，原告有权解除合同，收回房屋。
本院认为，原、被告之间签订了房屋买卖合同，双方约定交付了房屋及价款，故该协议是双方真实意思表示，合法、有效，房屋买卖合同依法成立。买卖双方应遵守合同条款，完全履行各自的义务。根据双方约定的内容第四条，即被告有一次银行逾期还款，原告有权收回房屋的约定，原告据此起诉要求解除合同的请求，本院予以支持。解除合同后，原告应当返还价款，被告应当返还房屋。关于原告要求赔偿损失20000.00元，因无证据证明该损失数额，本院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方2015年10月27日签订的房屋买卖合同。被告任志强、王岩红于本判决生效后立即向原告返还位于甘南镇龙泉住宅楼四号楼1单元602室住宅楼。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5275.00元，减半收取2637.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马永权
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3914号之一
原告:常华军,男，1971年7月16日生，汉族。
被告：许子能，男，1992年12月5日生，汉族。
原告常华军与被告许子能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理，后因被告许子能无法通过直接、邮寄或其他方式送达，公告送达，本案转为普通程序审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。因原告常华军经本院合法传唤，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2017年1月11日09时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费836元，减半收取418元，公告费300元，合计718元，由原告常华军负担。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 徐培生
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王振飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4417号
原告：张绍其，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：吕强，重庆永登律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈彬，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张绍其与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年5月26日公开开庭审理，原告张绍其及其委托代理人吕强与被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍其向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款74000元及其逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在外打工相识多年，2011年2月19日原告通过农行江津支行转账50万元借给被告，被告通过工行、农行、建行归还部分借款，尚欠原告74000元，并出具了借条，2017年2月底原告到被告处追还该款时，被告要求原告出示借条，被告拿到借条后立即撕毁借条企图赖账，原告乃诉至法院要求解决。
被告陈彬辩称，2011年2月19日原告借款给我50万元，我归还了426000元于2017年2月18日出具74000元的借条一张属实，后来我归还了该款，收回了借条并撕毁，我不再差原告的任何款项，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系多年朋友，2011年2月19日原告通过农行江津支行转账50万元借给被告，被告归还部分借款，尚欠原告74000元，被告于2017年2月18日向原告出具借条一张载明：“今借到张绍其人民币74000元（柒万肆仟元整），借款人：陈彬，2017年2月18日，510225197008*”，2017年2月底原告向被告催收此款时，被告要求原告出示借条，被告收到借条后撕毁，原告将被告撕毁的借条重新拼接后诉来本院。庭审中，被告陈述自己在2017年3月在龚嘉陵处借款了80000元的现金于2017年3月30日在被告家小区门口归还被原告，归还时没有其他人在场，证人龚嘉陵陈述其于2017年2月下旬借款80000元现金给被告，但被告是否归还原告自己并不清楚，原告否认被告归还借款的事实，并陈述2017年3月自己并未到过江津被告处。
以上事实，原告提供拼接的借条一张、农业银行江津支行的交易明细、重庆市商品房买卖合同，被告提供的中国工商银行转账凭据2张和农业银行转账凭据3张，证人龚嘉陵的当庭证言，原告及其代理人和被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并未约定利息，在被告向原告出示的借条上也未载明利息，视为不支付利息，借条上没有载明还款期限，视为不定期还款，原告可以随时催收，故对原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持；而对于原告要求被告归还利息的请求，本院依法予以驳回；被告辩解该款已经归还，要求驳回原告的诉讼请求，但并未提出充分的证据证明还款的事实，对此辩解，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈彬在判决生效后立即归还原告张绍其借款74000元；
二、驳回原告张绍其的其余诉讼请求。
如果被告陈彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取825元，由被告陈彬承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 潇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0505执296号
申请执行人宜昌市茂天物业有限公司。住所地宜昌市西陵二路20-1902号。
法定代表人：刘金成，该公司总经理。
被执行人张文浩，男，汉族，1986年9月9日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人付静静，女，汉族，1987年10月19日出生，住宜昌市猇亭区。系张文浩之妻。
本院在执行宜昌市茂天物业有限公司与被执行人张文浩、付静静物业服务合同纠纷一案中，被执行人张文浩、付静静应向申请执行人宜昌市茂天物业有限公司支付物业服务费（含电梯使用费）2044.68元，并负担案件受理费25元、执行费50元，合计2119.68元，但被执行人张文浩、付静静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文浩、付静静在金融机构的存款2119.68元，或者查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 鲍玉华
二〇一七年十月十三日
书记员 郑玉华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初3963号
原告：吴金德，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：戴炳荣，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告吴金德与被告戴炳荣因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金德到庭参加诉讼，被告戴炳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金德向本院提出诉讼请求：戴炳荣立即偿还给其借款本金10000元并支付以本金10000元为基数自2014年6月27日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年6月27日，戴炳荣因经营生意缺乏资金向吴金德借款10000元，并按月利率1.5%计算利息，但未约定还款期限。事后，经其多次催讨，戴炳荣拒不偿还。
戴炳荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，戴炳荣以经营生意缺乏资金为由向吴金德借款10000元，并按月利率1.5%计算利息，但未约定借款期限。当日，戴炳荣立下内容为“炳荣向锦德借人民币1万元正利1.5分”的借据一份给吴金德收执为凭。嗣后，经吴金德催讨，戴炳荣没有还款，遂成讼。上述事实有吴金德所提供的借据一份及其陈述等证据证实。该借据的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与吴金德的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实吴金德所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，吴金德与戴炳荣之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴金德已向戴炳荣提供了借款，戴炳荣负有及时偿还借款本息的义务。吴金德关于要求戴炳荣偿还借款本息的诉讼请求有理，予以支持。戴炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴炳荣应在本判决生效后十日内偿还给吴金德借款本金10000元并支付以该款项为基数自2014年6月27日起按年利率18%计至实际还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由戴炳荣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄文华
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4268号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告严发礼，男，生于1982年5月4日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告严发礼、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 涛
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执254号
申请执行人：王仲福等79人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人王仲福等79人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1633号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的24900元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1633号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1423号
申请执行人臧磊书，男，1984年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张宜进，男，1966年9月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人臧磊书与被执行人张宜进买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案执行，执行标的为24358元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 ��守建
审判员 汤 正
审判员 蒋 大 勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初684号
原告湖南省新化县有色金属铸造厂，住所地新化县上梅镇城西街。
法定代表人：曾令安。
委托代理人曾令平，男，1964年10月17日出生，住娄底市娄星区。
被告唐柱生，男，1958年10月1日出生，住永州市。
本院在审理原告湖南省新化县有色金属铸造厂与被告唐柱生承揽合同纠纷一案中，原告湖南省新化县有色金属铸造厂于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南省新化县有色金属铸造厂自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省新化县有色金属铸造厂撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湖南省新化县有色金属铸造厂负担。
审 判 长 罗 荣
代理审判员 聂 俊
人民陪审员 余国初
二〇一七年五月十九日
代理书记员 颜安琪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2822号之一
申请执行人：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区三官会下巷。
法定代表人：雷文廷，董事长。
被执行人：慕超，男，1980年1月29日出生，汉族。
被执行人：赵西海，男，1971年9月30日出生，汉族。
关于榆林市恒泰汽车运输集团有限公司与慕超、赵西海追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2293号民事判决书已经发生法律效力。榆林市恒泰汽车运输集团有限公司申请强制执行，标的为704143.38元，本院已受理。
在执行过程中，本院查封被执行人慕超与他人共有房产1套。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为704143.38元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2822号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月八日
书记员 胡世越
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执648号
申请执行人张继民,男,汉族，农民。
被执行人杨文斌,男,汉族，农民。
本院在执行张继民与杨文斌买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城人民法院（2018）陕0526民初357号民事调解书，责令被执行人杨文斌立即履行煤款3900元，执行费50元，合计3950元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文斌银行存款3950元，或查封、扣押其相对应价值财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、诉讼费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋彦文
二〇一八年四月十七日
书记员 孙泽山
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执37号之一
申请执行人：汪志坚，男，1960年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：汪春红，男，1976年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请执行人汪志坚与被执行人汪春红民间借贷纠纷一案，本院以(2018)赣0192执37号执行裁定书冻结被执行人汪春红银行存款。现因债务已经清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人汪春红银行存款8050元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年六月十三日
书记员 何 茜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9437号
申请执行人：尉岩岩，女，汉族，1992年1月20日出生，住河北省涿州市。
被执行人：北京一品传奇信息技术有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路南5号平房。
法定代表人：王俊。
本院在执行尉岩岩与北京一品传奇信息技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京一品传奇信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京一品传奇信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京一品传奇信息技术有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月七日
书记员 崔少晖
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2150号
申请执行人重庆锦添汽车运输有限公司
法定代表人吴某某，总经理。
被执行人刘某某
申请执行人重庆锦添汽车运输有限公司申请执行被执行人刘某某挂靠经营合同纠纷一案,本院作出的（2016）渝0113民初1503号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。��请执行人重庆锦添汽车运输有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人刘某某的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人刘某某有何可供执行的财产。本院于已经将被执行人刘某某纳入失信被执行人并限制其高消费。被执行人刘某某欠申请执行人重庆锦添汽车运输有限公司案款24200元，执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人重庆锦添汽车运输有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2150号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 王 强
审判员 蓝世洪
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 涛
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执197号之一
申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地：东兴市北仑大道149号。
法定代表人马伟平，董事长。
被执行人黄载敏，女，1978年4月11日出生，壮族，现住广西东兴市，
被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，汉族，现住广西东兴市，
本院（2016）桂0681民初742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄载敏、赵世喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄载敏名下位于东兴市天和路桂苑兰庭小区13号房产[土地使用权证号：东国用（2011）第A0181号]，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄剑波
执行员 骆泽岸
执行员 林新宇
二〇一七年三月十三日
书记员 朱晓祯
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执65号
申请执行人：李绍勇，男，住云南省宣威市xx镇得xx委会xxx村xx号。
委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。
被执行人：金平志绅矿业有限责任公司，住金平县xx小区。
法定代表人：张洪林，经理。
本院在执行李绍勇与金平志绅矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人金平志绅矿业有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、财产申报表并做了执行笔录。告知被执行人金平志绅矿业有限责任公司不履行法院生效法律文书将承担法律后果。通过财产查控，被执行人金平志绅矿业有限责任公司在金融部门无可供执行的存款余额。根据申请执行人李绍勇的申请，我院查封被执行人金平志绅矿业有限责任公司的采矿权及相关生产设备。在我院查封被执行人金平志绅矿业有限责任公司的采矿权及相关生产设备之前，被执行人金平志绅矿业有限责任公司的相关生产设备已被安宁市人民法院查。现被执行人金平志绅矿业有限责任公司处于歇业状态。被执行人金平志绅矿业有限责任公司现无可供执行的财产。经申请执行人李绍勇同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 提
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢金祥
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初778号
原告：胡某明，男，1984年出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：左某某。
原告胡某明与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第3120号
申请执行人黄德林，男，1962年3月12日生，汉族，安徽省明光市人，居民，住安徽省明光市。
被执行人江苏巨邦管业制造有限公司。住所地沭阳县经济开发区慈溪路**号。
法定代表人张国祥，总经理。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 姜祖华
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保302号
申请人：郭新娥，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：花新建，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人郭新娥与被申请人花新建财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在中国银行的银行账户存款4万元予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在中国银行的银行账户存款4万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张梅亮
二〇一七年十月十七日
书记员 王树梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初9757号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：方某某。
原告李某甲与被告李某乙、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年3月25日，被告李某乙因资金周转困难向原告李某甲借款人民币3万元，约定月利率2.5%，并由被告方某某提供保证担保责任，并向原告出具借据一张，载明：“今贷到李某甲人民币叁万元正。（30000.00元）利息0.025元李二强保人方某某2013年3月25日。”借款后二被告均未向原告偿还过借款本息，故原告涉诉法院，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某乙偿还借款本金3万元及从贷款之日起至贷款还清之日止以月利率2%计算的利息，由被告方某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告依法向法庭提交借据一支，用于证明2013年3月25日被告李某乙因资金周转困难向原告借款3万元，双方约定月利率2.5%，由被告方某某对该笔借款提供保证担保的事实。
被告李某乙辩称，借款属实，本案所涉的条据也是被告本人出具的，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，由被告方某某对该笔借款本息提供连带责任保证。当时原告现金给付的，借款后被告未偿还过借款本金及利息。
被告李某乙未向法庭提交证据材料。
被告方某某辩称，借款属实，本案所涉的条据也是由被告李某乙出具的，被告方某某以保证人的身份在条据上签字，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。当时原告现金给付的，借款后未偿还借款本金及利息。
被告方某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告李二强、方某某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2013年3月25日被告李某乙向原告借款3万元，双方约定月利率2.5%，由被告方某某对该笔借款提供保证担保的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、庭审中举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2013年3月25日，被告李某乙因资金周转困难向原告李某甲借款人民币3万元，约定月利率2.5%，并由被告方某某提供保证担保责任，并向原告出具借据一张，载明：“今贷到李某甲人民币叁万元正。（30000.00元）利息0.025元李二强保人方某某2013年3月25日。”借款后二被告均未向原告偿还过借款本息，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原告李某甲与被告李某乙、方某某之间的借款、担保事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告李某甲要求被告李某乙偿还借款本金人民币3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李某甲要求被告方某某承担保证责任的请求，因其未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告方某某对上述借款按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告方某某在承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某乙偿还原告李某甲借款本金人民币30000元及利息（从2013年3月25日起至款付清之日止，以月利率2%计算），被告方某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告李某乙、方某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 万强强
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4918号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼，统一社会信用代码：91330105552660592T。
法定代表人：马志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，该公司经理。
被告：王泽海，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省江山市，系江山市阳光新城小区29-1003号业主。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告王泽海物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年10月10日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 杨丽斯
二〇一七年十月十日
书记员 王东丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0103民初7045号
原告：陈某某，女，1949年5月15日出生，汉族，乌鲁木齐市华康食品厂退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：曹晓春，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1973年12月29日出生，汉族，新疆油田公司油气储运分公司乌市石化站职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王某，女，1977年8月27日出生，汉族，新疆油田公司明园医院药剂师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告陈某某与被告黄某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人曹晓春、被告黄某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款164000元；2、被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2004年9月26日登记结婚，于2015年9月18日经乌鲁木齐市中级人民法院判决离婚。2009年被告由于购买房屋向原告借款70000元，后被告由于偿还房屋按揭款向原告借款94000元，一直未予归还。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告黄某某辩称，原告所述不属实，对借款事实不认可，我们夫妻两人的年收入达150000元。2013年1月1日前我们一家三口都在我的父母家住，无需太大生活开支。另外我们单位还有福利待遇、代金券等，因此我们不需要借钱。
被告王某辩称，对借款的真实性认可，是我向原告借的164000元。房子是没有经过黄某某的同意我个人借款买的，黄某某没有出过钱。2009年9月我向原告借了70000元付房子的首付，其中30000元是原告从银行取的现金给我，40000元是家里放着的现金给我的。2011年4月至2014年6月每月借3000元还房款，每月是原告将工资取出来给我的。
本院经审理认定事实如下：两被告于2004年9月26日登记结婚，双方于2011年购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路16号石油花园三期4栋2单元1303室住房一套。共同支付首付款205516.8元，并缴纳维修基金11310.34元，缴纳购房契税8593.03元。被告黄某某于2015年1月19日起诉被告王某至本院要求解除双方的婚姻关系及解决婚生子抚养、财产分割等问题。本院于2015年6月30日作出（2015）沙少民初字第94号民事判决书，判决准许两被告黄某某和王某离婚；位于乌鲁木齐市沙依巴克区住房由王某居住使用，待该房屋取得房屋产权证后归王某所有，后续按揭款由王某继续缴纳，王某返还黄某某购房款201546.54元。被告王某不服该判决上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院以（2015）乌中少民终字第75号民事判决书维持了上述两项判决结果。
另查，被告王某在离婚诉讼中曾做过如下陈述“不同意给原告分割该房屋的房款，因为该房屋的首付20万是我父母支付的，是我父母给我的单方赠与”、“将向被告母亲陈某某借款94000元认定为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还”。被告黄某某在此次诉讼中称该借款不属实，不予认可。本院对于位于乌鲁木齐市沙依巴克区住房的认定意见为“购房事实发生在原、被告婚姻关系存续期间，夫妻二人为购房事宜支出的款项，如无证据证实为夫妻一方的个人财产出资外，应视为是夫妻二人的共同出资”。同时对于王某主张的夫妻共同债务94000元，未能举证充分的证据证实，故对王某主张的夫妻共同债务不作处理。
上述事实的认定，有（2015）沙少民初字第94号民事判决书、（2015）乌中少民终字第75号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，关于借款164000元中的按揭借款114000元部分。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称两被告因购买房屋并偿还房屋按揭款向其借款，被告王某予以认可。但原告陈某某提供的被告从2011年5月18日
----
2014年6月14日每月向其借款3000元的证据，仅有借条，不足以证实原告给两被告借款的事实是否实际发生；被告王某虽对借款的事实予以认可，但其提供的工资明细表、公积金个人贷款明细、昌吉小区房款的收款收据、房贷交款单、父母的存折明细、建行流水明细等均无法充分证实其与被告黄某某共同向原告陈某某借款的事实存在。另外，两被告于2004年9月26日登记结婚，于2015年9月18日解除婚姻关系。本案中，原告向本院提供的被告每月借款的借条显示该借款114000元发生在2011年5月8日
----
2014年6月14日，也就是婚姻关系存续期间。被告黄某某于2015年1月19日起诉离婚，在两被告离婚诉讼的审理过程中，被告王某曾提出过要求将向原告陈某某的借款94000元认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。在当时其完全能够向法院出示上述借条以证明其主张，但其未能举证而导致法院未做处理。这与常理不符。从按揭款的数额来看，被告黄某某、王某具备每月支付按揭款的经济能力。故对原告主张两被告支付借款164000元中的114000元（按揭款）的部分不予支持。
关于借款164000元中的首付款50000元部分。两被告均认可房屋的首付款是200000元，只是对该笔首付款的来源各执一词。被告王某提到该200000元中有70000元是向原告所借，原告也出具了被告王某于2009年10月9日所写的金额为50000元借条一份予以证实。至于实际借款金额与借条中载明的金额不一致的情况，原告及被告王某的解释是，借款金额是70000元，但只打了50000元的借条，原告只按借条中载明的金额主张权利。同时，根据原告的申请，本院前往中国建设银行调取证据。调取的结果为原告2009年10月10日
----
10月13日间，曾取款30000元，与被告王某陈述的借款中有30000元系原告从银行取款的事实相符。被告黄某某称首付款200000元是向赵某借款100000元，向王红梅夫妇借款20000元，其余是我们自己的存款。对于借赵某的款项，在离婚二审诉讼中，法院的认定意见是，庭审中黄某某对给赵某还款的时间前后陈述不一致，该借款仅有黄某某及赵某的陈述为证，无其他证据相佐证，无法认定借款事实的存在。被告黄某某对于该笔200000元首付款的来源未能合理说明并提供证据加以证实，原告主张该笔首付借款的证据充分，故对原告主张两被告支付借款164000元中的50000元（首付款）的部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄某某、王某支付原告陈某某借款50000元。
本案争议标的164000元，给付标的50000元，占争议标的的30.49％，案件受理费3580.00元（原告已预付）,由被告黄某某、王某负担30.49%，即1091.54元，由原告陈某某负担69.51%，即2488.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 莉
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 朱 玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执578号之二
申请执行人：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人：王伟，男，1967年2月6日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00328号民事判决书，在执行李吉云与王伟民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，于2016年7月27日依法冻结被执行人王伟银行账户的存款8314.70元，余款被执行人王伟暂无财产可供执行，且申请执行人李吉云亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城王民初字第00328号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘0223刑初12号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人唐酃卫，绰号“矮某”，农民。2013年因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，经攸县公安局决定，于2015年11月17日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2015年11月27日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
被告人周某，绰号“胡某”，农民。2010年11月因犯盗窃罪被攸县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，经攸县公安局决定，于2015年11月17日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2015年11月27日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2016］16号起诉书指控被告人唐酃卫、周某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人唐酃卫、周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年10月24日早上6时许，被告人唐酃卫、周某二人在攸县丫江桥镇开往攸县县城的班车上，扒窃被害人车红梅的“苹果”6手机1部，二被告人将手机变卖后得赃款1400元，各分得700元。
证明上述事实的证据有：被告人唐酃卫、周某指认现场照片、户籍资料、抓获经过说明、车红梅购买手机的收据、攸县人民法院判决书、株洲市芦淞区人民法院判决书、办案说明、证人易某的证言、被害人车红梅的陈述、被告人唐酃卫的供述与辩解、被告人周某的供述与辩解、攸县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、湘B×××××班车监控视频等。
公诉机关认为，被告人唐酃卫、周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人唐酃卫、周某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2015年10月24日早上6时许，被告人唐酃卫、周某二人在攸县新市镇坐上攸县丫江桥镇开往攸县县城的班车(湘B×××××)，上车后二人坐到了班车最后一排中间位置，被告人唐酃卫看到倒数第二排右边坐着的车红梅使用“苹果”6手机听音乐，后车红梅将手机放进了包里，并开始睡觉，过了一会儿，被告人唐酃卫挪到右边靠窗位置，趁车红梅抱着孩子入睡之际，用手伸过座位空隙准备盗窃车红梅手机，此时负责望风的被告人周某提醒被告人唐酃卫不要被人发现，于是被告人唐酃卫就将车窗窗帘拉下来，然后继续把手伸过座位空隙，从车红梅背包里盗得车红梅“苹果”6手机并随后下车。被告人唐酃卫、周某在新市镇汇合后，坐车到株洲市芦淞区千金广场将手机卖给了“王总”，获利1400元，二人各分得700元。经鉴定，该手机价格为3344元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证明二被告人的身份情况；
2、判决书二份，证明二被告人曾经犯罪的事实；
3、抓获经过说明，证明二被告人被抓获的情况；
4、证人易某的证言，证明车上有人被扒窃的事实；
5、被害人车红梅的陈述，证明被害人被人扒窃手机的事实；
6、现场照片，证明二被告人对犯罪现场及销赃地点的指认情况；
7、攸县价格认证中心价格认定结论书，证明被盗手机的价格为3344元；
8、辨认笔录，证明对二被告人的辩认情况；
9、湘B×××××班车监控视频，证明对二被告人在该车进行扒窃的情况；
10、被告人唐酃卫、周某的供述与辩解，证明二被告人的犯罪过程。
上述证据，经庭审质证，被告人唐酃卫、周某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐酃卫、周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐酃卫、周某共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪，被告人唐酃卫起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人周某起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人唐酃卫在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后二被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人唐酃卫适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款；对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐酃卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐酃卫的刑期自2015年11月17日起至2016年6月16日止；被告人周某的刑期自2015年11月17日起至2016年4月16日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳)。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一六年四月一日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4926号
申请执行人：高德柱，男，1963年10月14日出生。
被执行人：北京军开普电子模具科技有限公司（组织机构代码：69233XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇第一村福瑞路9号。
法定代表人：肖军，该公司总经理。
高德柱与北京军开普电子模具科技有限公司（以下简称：军开普公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月19日作出的京兴劳人仲字〔2015〕第4156号调解书已发生法律效力。曹冀红于2016年8月5日向我院申请执行，要求被执行人军开普公司给付各项仲裁请求10000元。本院于2016年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人军开普公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人军开普公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人军开普公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高德柱申请执行的案款10000元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人军开普公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月19日作出的京兴劳人仲字〔2015〕第4156号调解书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 栋
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1247号
罪犯王先进，男，1972年9月29日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月4日作出(2008)温刑初字第182号刑事判决，以被告人王先进犯抢劫罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；责令退赔一切非法所得。被告人王先进等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年12月23日以(2008)浙刑二终字第173号刑事判决，改判被告人王先进犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔一切非法所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定将该犯刑罚减为���期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年6月14日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王先进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王先进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获五个表扬。罪犯王先进已履行生效判决所判处的没收财产人民币100元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先进准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年6月14日至2031年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人��陪审员宋红霞
二〇一八年五月七日
代书 记员 钱 佩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1043号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李军，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执698号
申请人东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司
法定代表人王华，职务：董事长。
委托代理人杨志仁
被执行人东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司
法定代表人郑宏伟，职务：董事长。
被告河北滦水实业有限责任公司
法定代表人郑宝海，职务：董事长。
本院在执行东乌珠穆沁旗华融小额贷款有限责任公司与东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司、河北滦水实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司、河北滦水实业有限责任公司暂无可提供执行的财产，申执行人亦未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴根那
审判员 任迎春
审判员 高世民
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋布尔
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2239号之一
申请执行人：颜文曲，男，1965年9月11日出生，汉族，住石狮市，
被执行人：施丽女，女，1965年12月25日出生，汉族，住石狮市，
申请执行人颜文曲与被执行人施丽女民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4922号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，施丽女尚欠颜文曲借款本息按138200元计付，应从2016年12月起至2017年7月止的每月20日前各偿付2500元，共20000元；于2017年8月20日前偿付12500元；从2017年9月起每月20日前各偿付3000元，直至付清105700元为止。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施丽女纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对施丽女采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项130200元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡明俭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1818号
罪犯田大忠，男，1951年1月18日出生,四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2015年1月27日作出（2015）青白刑初字第62号刑事判决书，以被告人田大忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年9月16日起至2019年3月15日止。被告人田大忠未提出上诉。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田大忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田大忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田大忠减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
四川省成都市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
(2018)川01刑更1717号
罪犯邓良宪，男，1976年1月20日出生,四川省达州市渠县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）资刑初字第33号刑事判决书，以被告人邓良宪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元。被告人及同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）川刑终字第282号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月8日至2029年5月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关���该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓良宪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯邓良宪被判处没收个人财产十五万元，无履行证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓良宪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓良宪减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二九年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初471号
原告：五通桥区自然水村（一期）业主委员会。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段639号。
代表人：赵义，主任。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被告：乐山市意凡房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路188号。
法定代表人：李君成，董事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
本院在审理原告五通桥区自然水村（一期）业主委员会诉被告乐山市意凡房地产开发有限公司相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告五通桥区自然水村（一期）业主委员会于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五通桥区自然水村（一期）业主委员会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五通桥区自然水村（一期）业主委员会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告五通桥区自然水村（一期）业主委员会负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年六月四日
书记员 黄玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18716号
原告：文勇波，男，1986年12月1日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告：邓帮明，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在受理原告文勇波与被告邓帮明建设工程合同纠纷一案后，被告邓帮明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为原告文勇波所陈述的已经支付8万元工程款的事实并不存在，依据“原告就被告”的管辖原则，本案应由九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院认为，原告起诉要求被告返还介绍工程的费用，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行的合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地在重庆市九龙坡区，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。被告邓帮明提出的管辖权异议成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告邓帮明对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一八年一月二十九日
法官助理 袁 琴
书 记 员 郭 琴