四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川14民终551号
上诉人（原审被告）高建英，女，生于1977年4月16日，汉族，居民。
委托代理人李锐，四川印诺律师事务所所律师。
被上诉人（原审原告）辜俊中，男，生于1965年5月3日，汉族，居民。
委托代理人李志君，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张泽如，男，生于1963年6月22日，汉族，居民。
上诉人高建英与被上诉人辜俊中、张泽如民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初236号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，上诉人高建英及其委托代理人李锐，被上诉人辜俊中及其委托代理人李志君，被上诉人张泽如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，张泽如与高建英于2006年11月13日登记结婚，双方均系再婚，结婚后因夫妻感情不和多次向法院起离婚，经调解双方自愿和好。2015年11月高建英诉至法院要求与张泽如离婚，一审判决离婚，该案在二审审理中。张泽如与高建英于2006年结婚不久，张泽如便向辜俊中借款10万元，辜俊中陈述出借的10万元，是自己经营服装收益。张泽如于2012年10月20日出具借条一张，借条载明：“今借到辜俊中现金100000元大写壹拾万元整。”张泽如签字捺印。辜俊中和张泽如一致认可该借款未返还，利息按月利率2％计算，已付至2012年10月20日。
另查明，张泽如、高建英购房于2007年5月16日与四川家乐园房地产开发有限公司签订商品预售合同，高建英于2007年5月及9月支付购房款，2007年9月9日交房。
原判认为，辜俊中主张借款10万元及其利息，张泽如认可借款10万元未返还，利息按月利率2％已付至2012年10月20日，张泽如应按与辜俊中形成的债权债务关系履行返还借款及其利息的义务，辜俊中请求张泽如偿还借款10万元的请求成立，本院予以支持；辜俊中与张泽如均陈述借款发生在2006年张泽如与高建英结婚不久的当年，每两年换借条一次，最后一次换借条时间为2012年10月20日，虽然高建英与张泽如夫妻关系不和，并一直诉讼离婚，但债务发生在双方夫妻关系存续期间，高建英只是口头陈述债务未用于购房及共同生活，未提供证据证实该债务未用于夫妻共同生活，高建英应与张泽如共同承担借款返还责任，辜俊中请求高建英承担责任请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决张泽如、高建英在本判决生效之日起五日内返还原告辜俊中借款10万元及其利息，利息从2012年10月21日起按月利率2％计算至付清之日止。本案受理费1100元，减半收取550元，由张泽如、高建英负担。
高建英上诉称，辜俊中仅凭一张借条而没有转帐记录、证人证言等其他证据予以证明且借条上对借款用途、借款利息、还款时间都没有约定，庭审中辜俊中均未能作出详细说明，一审法院认定该借款事实缺乏事实依据；张泽如向辜俊中借款10万元用于购买房屋并口头承诺月息2分，在2006年时张泽如就担任农村信用合作社信贷部主任，张泽如很清楚房贷的申请及利率，张泽如不选择4.41%每年（2007）的房屋贷款利息而是选择月息2分的民间借贷（利息相差5.4倍），此行为明显不符合日常交易习惯，该借款的真实性存疑，并要求支付高额利息缺乏法律依据，请求撤销（2016）川1421民初236号民事判决。一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
辜俊中辩称，借款是事实，有张泽如亲笔出具的借条，借款时高建英与张泽如系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠债务应当由夫妻共同偿还，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张泽如辩称，高建英与张泽如结婚无住房，为购买房屋，便向辜俊中借款10万元用于购房，但一时没有找到合适的房屋，经朋友介绍用钱找钱的方法，便将以月息2分从辜俊中手中借来的10万元，以月息5分转借给房地产开发商李永昌从中获取利息差额，这是选择高利息借款的原因。对于高建英诉称的张泽如作为信贷部主任，2006年就有住房公积金一说，住房公积金2009年才的的，说的都不是真实的。一审判决认定事清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审过程中，高建英向本院提交了新证据：四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终212号庭审笔录一份，证明张泽如离婚案第一次开庭时的代理人何云与辜俊中诉张泽如、高建英民间借贷纠纷一案辜俊中委托代理人系同一人且有恶意串通虚增债务的嫌疑。该证据经被上诉人张泽如、辜俊中质证认为此笔录不能证明双方有恶意串通，属正常的委托代理关系，不应作为证据使用。该证据与借款之间不存在必然联系，对该证据不予采信。
二审中辜俊中未提交新证据。
二审中张泽如未提交新证据。
经审理查明的案件事实，上诉人高建英对判决书第2页第三自然段第四行末尾至本段结尾对借款10万元形成过程及月利率2%的认定有异议外其余事实与原审判决查明的案件事实一致，本院对原审判决书载明其他案件事实予以确认。
上述事实有身份证、借条、（2015）仁寿民初字第4089号民事判决书、上诉状、商品房预售合同、收据2张、房屋交接协议、离婚协议以及双方陈述等证据予以证明实。
另查明：1.张泽如与高建英于2006年11月13日结婚。
2.张泽如与辜俊中系同学关系。
本院认为，本案争议的焦点：张泽如向辜俊中出具的10万元借款是否是夫妻共同债务，是否应当共同偿还？
民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，张泽如于2012年10月20日向辜俊中借款10万元并出具借条一张，张泽如均认可借款真实存在，是张泽如真实意思表示，张泽如应当承担偿还借款的义务。借款发生时张泽如与高建英系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间夫或妻以个人名义所欠正当债务应按夫妻共同债务处理，应当由夫妻共同偿还。对于高建英辩称，根本没有向辜俊中借过钱，也未在借条上签字，是张泽如个人行为且张泽如个人借款并未用于家庭生活开支，不应承担偿还责任，但高建英不能举证证实张泽如借款10万元未用于家庭开支，根据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，高建英未能提供证据证实自己的主张，应承担不利后果。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…….”，高建英的上诉理由不能成立，本院不予支持。高建英、张泽如应当共同承担偿还10万元借款。
对于辜俊中主张的借款10万元按月息2分予以计算利息，高建英有异议，认为借款时借条上并未约定利息，对利息部分不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，辜俊中也未提供证据证实借款时有利息的约定，辜俊中主张从2012年10月20日起按月息2分支付利息这一请求不能成立，本院不予支持。对于辜俊中向法院起诉主张权利之日起应当计算利息，其利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算利息至付清借款时止。辜俊中主张的要求张泽如、高建英共同偿还10万元借款的请求成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实错误，对10万元借款利息的认定错误，应予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销眉山市仁寿县人民法院（2016）川1421民初字236号民事判决。
二、上诉人高建英与被上诉人张泽如于本判决生效之日起十日内向辜俊中归还借款10万元及利息（利息从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算至付清时止）。
三、驳回辜俊中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由张泽如负担；二审受理费2300元，由高建英、张泽如各负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 唐 军
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘慧彬