成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第3726号
原告四川省广渠贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人范佳伟，董事长。
委托代理人徐成涛，四川索正律师事务所律师。
被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人张建。
被告重庆弘凯置业有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人宋文博，总经理。
委托代理人刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘发双，重庆索通律师事务所律师。
原告四川省广渠贸易有限公司（以下简称广渠公司）与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）、重庆弘凯置业有限公司（以下简称弘凯公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广渠公司的委托代理人徐成涛，被告弘凯公司的委托代理人刘钰彬、刘发双均到庭参加了诉讼，被告森伟杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，因弘凯公司未按约向森伟杰公司支付工程款，致使森伟杰公司不能发放民工工资，引发民工集体上访。根据弘凯公司的要求和还款承诺，广渠公司向森伟杰公司提供借款300万元，借款期限一个月，若逾期未还，将承担利息和滞纳金。同时，森伟杰公司委托弘凯公司将其在弘凯公司应收工程款中直接扣除借款本金、利息、滞纳金，弘凯公司予以确认。2014年10月31日，弘凯公司承诺，同意森伟杰公司的委托要求并于2015年1月31日前履行付款义务。广渠公司按约履行后，但森伟杰公司、弘凯公司未履行还款义务。故广渠公司诉请至法院判令：一、森伟杰公司立即向广渠公司偿还借款本金300万元，支付滞纳金45万元，支付2014年1月28日至付清之日止的逾期还款利息（从2014年1月28日暂计算至2015年5月28日为96万元）；二、森伟杰公司、弘凯公司对以上借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任；三、森伟杰公司、弘凯公司共同承担本案诉讼费用。
被告森伟杰公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告弘凯公司辩称，一、2014年1月27日，弘凯公司向森伟杰公司支付工程款500万元，弘凯公司不可能要求广渠公司向森伟杰公司借款支付农民工工资。弘凯公司与森伟杰公司之间无合同关系，因此，弘凯公司对森伟杰公司无付款义务。二、借款合同的主体为广渠公司、森伟杰公司和案外人重庆市万逸朗商贸有限公司（以下简称万逸朗公司），弘凯公司非借款合同主体，不应对本案承担责任。三、弘凯公司确认的委托书内容是在森伟杰公司不能偿还借款时，才从上述工程款中扣除借款本金、利息、滞纳金。森伟杰公司作为独立主体，对其偿债能力及委托书约定的扣款条件无从知晓，亦无法向广渠公司付款。四、弘凯公司依据青岛双联建筑有限公司重庆分公司的委托，按约支付了与工程劳务款相当的工程款。而且，弘凯公司非本案借款合同的共同债务人和担保人，不应承担法律责任。请求驳回广渠公司要求弘凯公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，广渠公司作为乙方，森伟杰公司作为甲方，万逸朗公司作为丙方，三方签订借款合同。合同约定，甲方向乙方借款300万元，借款用途为乙方年前支付农民工工资，借款期限为2014年1月28日至2014年2月27日，万逸朗公司为此笔借款承担无限连带担保责任。合同约定，如借款超期未还，从借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息给乙方，并按借款总额的15%收取滞纳金，并甲方委托弘凯公司从两江产业园三期工程A段10-11号楼工程款中直接扣除（包括利息和滞纳金），直至借款、利息、滞纳金付清为止。甲、乙、丙三方在合同上盖章。
合同签订后，广渠公司向森伟杰公司支付借款300万元。
2014年1月28日，森伟杰公司向弘凯公司出具委托书，其内容为：森伟杰公司向广渠公司借款300万元支付工人工资，若我司不能按时偿还此款，特委托贵司从我司建筑的重庆银联都市工业园三期工程（北区厂房）A段10-11号厂房项目工程款中扣除借款及利息、滞纳金。弘凯公司在委托书上标注：同意按照以上委托书代扣工程款，并加盖公章。
2014年10月31日，弘凯公司的法定代表人宋文博在委托书上标注：同意按照森伟杰公司委托要求于2015年1月31日前支付。同日，广渠公司在委托书上标注：同意按照弘凯公司承诺支付，并加盖公章。同日，森伟杰公司和万逸朗公司均在委托书上签名。
另查明，重庆银联投资有限公司更名为弘凯公司，该公司将重庆银联都市工业园三期工程（北区厂房）A段发包给青岛双联建筑有限公司重庆分公司，青岛双联建筑有限公司重庆分公司将该工程劳务分包给森伟杰公司。2014年1月29日至2014年10月31日，弘凯公司向森伟杰公司付款1500万元；2015年2月1日以后，弘凯公司向森伟杰公司付款512.8万元。
上述事实，由借款合同、转款凭证、委托书、建筑工程施工合同、劳务分包合同、付款凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，广渠公司借款300万元给森伟杰公司属实，无证据证明森伟杰公司已归还此借款，广渠公司诉请森伟杰公司归还300万元借款理由成立，予以支持。
广渠公司与森伟杰公司之间发生的实质上是企业之间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，无证据证明广渠公司以资金融通为常业，广渠公司不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，双方之间的借款合同应当有效。
合同约定森伟杰公司超期未还借款，应从借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。但是，虽然森伟杰公司未发表抗辩意见，但弘凯公司的抗辩属于根本性抗辩，包括利息过高、要求予以降低的意思表示。因此，本案利息以中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算为宜。依据借款合同约定，森伟杰公司最迟应在2014年2月27日前归还借款。由于森伟杰公司未归还借款，利息应以300万元为基数，从2014年2月28日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际还清借款之日止。
合同约定森伟杰公司超期未还借款，应按借款总额的15%支付滞纳金。广渠公司诉请森伟杰公司支付滞纳金符合合同约定，予以支持，滞纳金确定为45万元。
上述借款本金、利息及滞纳金，弘凯公司应当承担共同付款义务。其理由是：一、广渠公司与森伟杰公司在借款合同中明确约定，如借款超期未还，森伟杰公司委托弘凯公司从其应收工程款中直接扣除借款本金、利息、滞纳金至付清之日。同时，森伟杰公司委托弘凯公司在其不能按时偿还借款时，将其在弘凯公司应收工程款中直接扣除借款本金、利息、滞纳金。弘凯公司接受了委托，同意扣除借款本金、利息、滞纳金。因此，弘凯公司负有扣留借款本息及滞纳金的义务。二、弘凯公司于2014年1月28日同意扣留借款本金、利息、滞纳金后，共向森伟杰公司付款2000万余元。弘凯公司向森伟杰公司支付的款项中，足以扣除上述300万元借款本息及滞纳金。因此，扣留款项的条件具备，弘凯公司应当履行扣留款项的义务。三、2014年10月31日，弘凯公司表示，同意按照森伟杰公司的委托要求于2015年1月31日前支付。弘凯公司的意思表示表明，其同意将扣留的借款本金、利息、滞纳金于2015年1月31日前支付给广渠公司。同日，广渠公司表示，同意按照弘凯公司的承诺支付。广渠公司的意思表示表明，其接受弘凯公司于2015年1月31日前向其支付扣留的借款本金、利息、滞纳金。同日，森伟杰公司和万逸朗公司亦在委托书上的签名表明，其认可弘凯公司于2015年1月31日前将扣留的借款本金、利息、滞纳金支付给广渠公司的意思表示。弘凯公司、广渠公司、森伟杰公司及万逸朗公司的意思表示表明其达成合意，由弘凯公司于2015年1月31日前将扣留的借款本金、利息、滞纳金支付给广渠公司。因此，弘凯公司负有支付借款的义务。弘凯公司的行为不仅表明其负有扣留借款本息、滞纳金和支付该款项的义务，而且表明其是作为债务人加入，其应为共同债务人，应和森伟杰公司共同归还300万元借款本息及滞纳金。综上，森伟杰公司、弘凯公司应共同向广渠公司支付借款本金300万元、滞纳金45万元及2014年2月28日至归还清借款之日止的利息。弘凯公司辩称付款条件不成就，自己不是合同主体及共同债务人的主张不成立，本院不予支持。
森伟杰公司未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆森伟杰建筑劳务有限公司、重庆弘凯置业有限公司于本判决生效后五日内共同向四川省广渠贸易有限公司支付借款本金300万元、滞纳金45万元及利息（利息以300万元为基数，从2014年2月28日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回四川省广渠贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果重庆森伟杰建筑劳务有限公司、重庆弘凯置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，减半收取21160元，诉讼保全费5000元，合计人民币26160元，由重庆森伟杰建筑劳务有限公司、重庆弘凯置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 娟