四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异34号
异议人(被执行人):四川艺术职业学院，住所地成都市四威南路*号。
法定代表人：陈智林。
委托代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：成都瑞大企业管理有限公司，住所地成都市温江区天乡后街5号附335号。
法定代表人：吴小平，该公司总经理。
本院依据（2016）成仲案字第370号仲裁裁决书，立案执行成都瑞大企业管理有限公司（以下均简称为瑞大公司）申请执行四川艺术职业学院（以下简称为艺术学院）物业合同纠纷一案。执行过程中，本院作出（2018）川0114执485号之二执行裁定书，裁定冻结艺术学院在中信银行账户内的存款4810000元。艺术学院向本院提出异议，请求：1.中止对成都市新都区人民法院（2018）川0114执485号案的执行；2.解除对艺术学院中信银行银行账户4810000元资金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
艺术学院异议称，第一，艺术学院与瑞大公司物业合同纠纷一案经成都市仲裁委员会审理后，作出了（2016）成仲案字第370号裁决书。艺术学院不服该仲裁裁决，向成都市中级人民法院提出了撤销该仲裁裁决的申请。成都市中级人民法院于2017年10月26日受理该案，案号为（2017）川01民特437号，该案现尚未审结。根据《仲裁法》第64条规定，“一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方向法院申请撤销仲裁裁决的，法院应当中止该仲裁裁决的执行”，故申请中止对本案的执行；第二，艺术学院已经于2017年12月27日向瑞大公司支付了2090603.79元，其他还应支付多少金额，应当依据最终生效判决确定的内容来执行；第三，艺术学院被冻结的银行账户内的存款中有很大部分是学院内施工方工程项目保证金及学生的书本费，并非艺术学院的资产，其他属于艺术学院的经费是用于维持教职工工资发放和教学工作的正常开展，且经费来源主要是国家财政拨款，法院的冻结措施将严重影响艺术学院正常运转，甚至诱发不稳定因素，且艺术学院作为公办高校不可能不履行生效法律文书确定的支付义务，如法院认为有必要也可以提供学校其他固定资产作为解除冻结的担保。为此，提出前述异议请求。
艺术学院为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.撤销仲裁裁决申请书、成都市中级人民法院受理通知书各1份，用以证明针对本案执行依据即仲裁裁决的诉讼已经被成都市中级人民法院受理，并说明该案在2017年11月15日进行了证据质证，因证据比较复杂，目前正在等待开庭；
2.付款情况说明2份、报销单1份、发票21份，用以证明在2017年12月27日经过艺术学院党委决定向瑞大公司支付了部分金额计2090603.79元。
瑞大公司对艺术学院提交的证据1中的受理案件通知书的三性无异议，对证据1中的撤销仲裁裁决申请的关联性不予认可；对证据2中的付款情况说明及发票的三性无异议。
瑞大公司认为，第一，（2016）成仲案字第370号仲裁裁决书已经发生法律效力；第二，艺术学院要求中止执行不符合《民事诉讼法》第二百五十六条之规定，不应予以支持；第三，艺术学院已经在2017年12月27日按照仲裁裁决向瑞大公司部分履行了给付义务、支付了2090603.79元，现又来申请中止执行，明显前后不一，有恶意逃避债务之嫌；第四，艺术学院提出中止执行的法律依据为《仲裁法》第六十四条，该法1995年实施，而现行的《民事诉讼法》为2017年修正后通过，与1991年的《民事诉讼法》已有较大变化，与《仲裁法》相比属于新法，按照新法优于旧法原则，关于中止执行的规定应当适用新法即《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，不符合该规定的事项不应成为中止执行的法定事由。
瑞大公司为证明其主张，向本院提交成都仲裁委员会送达证明一份。
经审查本院认为，双方对艺术学院所提交证据1中的受理通知书、证据2中的付款情况说明及发票均无异议，本院予以采信；瑞大公司所提交送达证明符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审查查明，2017年8月28日，成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第370号裁决书，裁决如下：“（一）被申请人四川艺术职业学院于本裁决书送达之日起十日内，支付申请人成都瑞大企业管理有限公司物业管理费4626438.75元及利息（利息以4626438.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月18日起计算至欠款实际付清之日止）。（二）被申请人四川艺术职业学院于本裁决书送达之日起十日内，支付申请人成都瑞大企业管理有限公司零星修缮费148454.02元及利息（利息以148454.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月18日起计算至欠款实际付清之日止）。（三）驳回申请人成都瑞大企业管理有限公司的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费64633元（已由申请人成都瑞大企业管理有限公司预交），由申请人成都瑞大企业管理有限公司承担4633元，被申请人四川艺术职业学院承担60000元。被申请人四川艺术职业学院于本裁决书送达之日起十日内，将其承担的仲裁费支付给申请人成都瑞大企业管理有限公司。（五）本案鉴定费40000元（已由申请人成都瑞大企业管理有限公司预交），由被申请人四川艺术职业学院承担。被申请人四川艺术职业学院于本裁决书送达之日起十日内，将其承担的鉴定费支付给申请人成都瑞大企业管理有限公司。”。成都仲裁委员会作出的送达证明载明，该仲裁裁决书已发生法律效力，并于2017年8月30日送达艺术学院。2017年11月17日，成都市中级人民法院作出（2017）川01执指字第1179号指定决定书，载明以下内容：瑞大公司申请执行艺术学院一案【执行案号为（2017）川01执2830号】，成都市中级人民法院已立案执行，执行依据为（2016）成仲案字370号裁决书，执行标的额为4774892.77元，将该案指定成都市新都区人民法院办理。本院予以立案，于2018年4月3日作出（2018）川0114执485号之二执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人四川艺术职业学院在中信银行81×××××××01账户内存款人民币4810000元，冻结期限为十二个月。”。四川艺术学院遂提出前述执行异议申请。
另查明，2017年10月26日，艺术学院向成都市中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请书，申请撤销前述（2016）成仲案字第370号裁决书，成都市中级人民法院予以受理，案号为（2017）川01民特437号，该案目前在审理中。
再查明，双方确认，艺术学院已于2017年12月27日向瑞大公司支付共计2090603.79元。
以上事实，有（2016）成仲案字第370号裁决书、（2017）川01民特437号受理通知书、（2018）川0114执485号之二执行裁定书等证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，关于中止执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”，《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款规定，“一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。”，本案执行依据为成都仲裁委员会（2016）成仲案字第370号裁决书，艺术学院已向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决且已经立案受理，符合中止执行的条件，本院对艺术学院的该项请求予以支持。关于解除冻结请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”，本案中，作为执行依据的仲裁裁决已经生效且当前并未被撤销，艺术学院作为本案被执行人未足额履行生效仲裁裁决所确定义务，本院对其名下财产采取控制措施符合法律规定，艺术学院要求解除冻结措施的理由不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第五项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款第二百四十条之规定,裁定如下：
一、中止执行本院（2018）川0114执485号成都瑞大企业管理有限公司申请执行四川艺术职业学院一案；
二、驳回被执行人四川艺术职业学院的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年五月十四日
书记员 曾 妙