四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终721号
上诉人（原审原告）：张成玉，女，生于1950年3月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：韩国富（系张成玉女婿），男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路9号1幢3层301号。
法定代表人：孙清泉
委托诉讼代理人：汪思贵，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。
上诉人张成玉因与被上诉人南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称得泰公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张成玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持张成玉的上诉请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为得泰公司还房由多层变为高层，经过政府相关部门批准，就不承担违约责任错误。政府的审批行为只是一种行政许可，政府并没有也无权免除得泰公司的违约责任。得泰公司从违约中获利，张成玉要求赔偿合理合法。2.得泰公司的还房由于质量不合格，导致张成玉一天都没有居住，虽然双方进行了结算，只能说张成玉完全履行了约定义务，而得泰公司违约导致无法居住，理应继续发放过渡费，直到其完全履行合同义务。3.得泰公司利用原约定还给拆迁户的土地修建高层及地下车库，此地应属拆迁户共有，且明显增加了公摊面积，故拆迁户有权要求分得一个车位。4.由于得泰公司的违约行为，不能提供让张成玉安全居住的房屋，导致张成玉装修损失以及其他一些损失，而且得泰公司出具书面承诺，在维修期间另外按1500元/月支付补助，并承诺整改，这些都是由于得泰公司违反约定造成的，同属违约行为应承担的责任，从节约司法资源的角度也应一并审理。
得泰公司辩称，张成玉的上诉不符合法律规定，请求二审法院驳回全部上诉人的上诉请求。
张成玉向一审法院起诉请求：1.判令得泰公司出示房屋验收合格证；2.得泰公司按照2015年2月5日制定的整改方案进行整改，直至交付合格质量的房屋为止；3.得泰公司按南府发[1997]144号文件规定，继续补发房屋过渡费（川北购物中心两室一厅住房自2005年7月1日起开始补发过渡费，金山大厦两室一厅住房自2013年7月1日起开始补发过渡费，直至得泰公司出示两房屋的验收合格证、产权证、土地使用证为止）；4.得泰公司从2015年6月8日起，按每月1500元支付房屋补助，直至交付合格质量的房屋为止；5.确认得泰公司将承诺的还房楼层单方从多层变更为高层的行为违约，并判令得泰公司按照2000元/平方米的标准对安置不符合约定条件的还房承担赔偿责任；6.得泰公司赔偿装修损失7万元；7.得泰公司赔偿误工费、搬家费合计1.5万元；8.得泰公司给予配套车位一个；9.得泰公司3个月内为张成玉办理不动产证；10.本案诉讼费及其他相关费用由得泰公司承担。补充请求：1.结算不予扣除公摊面积；2.由得泰公司承担办证费用。
一审法院认定事实：因南充市嘉陵区火花路北侧旧城改造，南充市嘉陵区火花路北侧开发改造建设指挥部作为甲方，得泰公司作为乙方，签订了《嘉陵区火花路北侧旧城改造委托拆迁协议》，约定乙方委托甲方负责火花路北侧旧城改造的前期拆迁和后期安置工作，乙方协助甲方工作，负责拆迁安置费用按时到位，并尽早开工，按时还房。2002年8月28日，得泰公司就“嘉陵区火花路北侧嘉陵大市场”取得拆许字（2002）第028号《房屋拆迁许可证》，获得拆迁资格,拆迁实施单位为南充市嘉陵区房屋拆迁事务所。2002年9月1日，南充市人民政府房屋拆迁补偿安置管理办公室发布《房屋拆迁公告》，并在公告中载明了拆迁范围、实施单位、过渡期限及方式、安置原则及办法等。
2002年9月10日，张成玉（乙方）与得泰公司（甲方）签订《南充市城市住宅房拆迁协议》一份，约定：根据《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称细则）及有关文件之规定，双方达成协议如下：“一、乙方原房屋基本情况：房屋座落，火花路32号；产权人：张成玉；结构、建筑面积：砖混119.74平方米、砖木40平方米。二、2002年9月11日至2002年9月25日为乙方搬迁腾房时间……四、甲方用于安置乙方的住宅房，按有关部门制定的一般民用建筑标准修建，由甲方在拆迁区域内安置，其安置房水电管道及安装由甲方负责，水电表费及超原房安置面积水增容费由乙方承担。建房过渡期为一年半，过渡期间，由甲方按《细则》的规定给乙方搬家补助费3元/平方米/次和过渡补助费3元/月/平方米。五、按《细则》规定的安置原则，应安置乙方住宅房两室一厅二套，乙方原房面积与安置房产权交换补差标准，以及超过原房安置面积的结算价格，均按《细则》的规定执行。六、安置房竣工验收后，乙方按《南充市公开自选拆迁安置房暂行办法》规定的条件和程序自选安置房。自选后，乙方应在规定期限内与甲方结算付清补偿差款并搬进安置房，逾期甲方终止给付乙方过渡补助费。该协议甲方处由得泰公司盖章，乙方处由张成玉签字，拆迁实施部门处由南充市嘉陵区房屋拆迁事务所盖章。
2002年9月18日，得泰公司与张成玉又签订了《南充市城市非住宅房拆迁协议》，拆除单位南充市嘉陵区房屋拆迁事务所也在协议上签字盖章，协议约定：乙方在2002年9月11日至2002年9月25日期间搬迁，甲方安置乙方的非住宅房由甲方在拆迁区域内安置。建房期间，乙方停业过渡，甲方按16元/平方米/月发放停业补助费。乙方原房面积与安置房产权交换补差标准按《细则》规定办理，超过原房安置的面积，按物价部门核定的商品房价格向甲方结算。安置后，乙方应在规定期间内向甲方付清结算补差款并搬进安置房，逾期甲方停止发放停业补助费。甲方双方需按照约定办理，违反约定一方要承担责任，未尽事宜，按《细则》规定办理。
协议签订后，张成玉搬出拆迁房屋。在张成玉与其他拆迁户房屋被拆除后，得泰公司在原址新建了川北购物中心、金山大厦。2005年，张成玉办理了其所选的位于川北购物中心的12幢1单元5楼2号两室一厅住房和门面的接房手续。在安置房修建过程中，政府将金山大厦原有多层调规为高层。2013年5月7日，新建安置房经南充市城乡规划局验收合格。2013年5月23日，得泰公司在金山大厦小区内张贴通知，内容为“通知各还房业主于2013年5月23日至2013年6月23日期间，凭自选房号卡在指定地点办理结算进房手续，过渡费于2013年12月30日终止发放。”随后，双方进行了结算。张成玉认为得泰公司单方擅自改变还房条件，同时，认为安置的房屋存在严重质量问题，房屋外高内低导致雨水倒流，根本不能居住，造成重大生活不便和经济损失。2015年2月5日，得泰公司发布维修告知书，对金山大厦渗漏返碱进行维修。
《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十五条规定“以产权调换形式偿还的住宅房屋，偿还建筑面积与原产权建筑面积相等的部分，按照《南充市城市房屋拆迁旧房评定标准》，以被拆除房屋的评定价格，结合安置房屋的基本造价的相应比例补差。偿还建筑面积超过原产权建筑面积的部分，所超部分在本细则第三十五条规定的应安置面积以内的，按偿还房屋的综合造价计算，所超部分在本细则第三十五条规定的应安置面积以外的，按物价部门核定的商品房价格计算。偿还建筑面积不足原产权建筑面积的部分，按照安置房屋的综合造价结算补偿。”第三十五条规定“城镇旧城改造拆除住宅房屋，在原房产权建筑面积基础上每户可以增加二十平方米套相近户型安置。”
一审认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。张成玉与得泰公司签订的《南充市城市住宅房拆迁协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。张成玉已依约搬出原拆迁房并将房屋交由房屋拆迁事务所，得泰公司应按约定发放过渡费、进行房屋安置等。诉讼中，得泰公司认为南充市嘉陵区人民政府是实际拆迁人，拆迁、安置、结算、补差等事宜全是其主导实施，得泰公司只是听从嘉陵区人民政府指挥并协助配合，因此向法院申请追加南充市嘉陵区人民政府为本案第三人参加诉讼。一审法院认为，南充市嘉陵区人民政府非合同相对方，且南充市嘉陵区人民政府与本案的处理结果不存在法律上的利害关系。因此，对得泰公司追加南充市嘉陵区人民政府为本案第三人参加诉讼的申请不予准许。得泰公司认为张成玉的诉讼请求已超过诉讼时效，从双方提交的证据来看，张成玉近年来多次向有关部门反映情况，要求解决，因此，对该辩称不予采信。
对张成玉提出的诉讼请求，分析如下：1.张成玉请求得泰公司出示房屋验收合格证，得泰公司已举证证明房屋验收合格，不再重复处理；2.张成玉请求得泰公司按照2015年2月5日制定的整改方案进行整改，直至交付质量合格的房屋为止，该项请求是房屋维修问题，不属于本案处理范围，可另行提起诉讼；3.张成玉请求得泰公司按南府发[1997]144号文件规定，继续补发房屋过渡费（川北购物中心两室一厅住房自2005年7月1日起开始补发过渡费，金山大厦两室一厅住房自2013年7月1日起开始补发过渡费，直至出示两房屋的验收合格证、产权证、土地使用证为止），得泰公司在张成玉请求发放过渡费的时间前已经还房，对该请求不予支持；4.张成玉请求得泰公司从2015年6月8日起，按每月1500元支付房屋补助，直至交付质量合格的房屋为止，该项请求是房屋维修问题，不属于本案处理范围，可另行提起诉讼；5.张成玉请求确认得泰公司将承诺的还房楼层单方从多层变更为高层的行为违约，并判令得泰公司按照2000元/平方米的标准对安置不符合约定条件的还房承担赔偿责任，一审法院认为，得泰公司将多层变为高层经过了政府相关部门的批准，并且合同中对还房未约定只能是多层，因此，不能认定将多层变高层的行为违约，对赔偿请求不予支持；6.张成玉请求得泰公司赔偿装修损失7万元、误工费、搬家费合计1.5万元，该项请求是房屋维修问题，不属于本案处理范围，可另行提起诉讼；7.张成玉请求得泰公司给予配套车位一个，该请求无法律依据和合同依据，不予支持；8.张成玉请求得泰公司3个月内为办理不动产证，得泰公司有协助张成玉办理不动产证书的义务，应及时协助办理不动产证书，对该项请求予以支持，但张成玉也应予以配合；9.张成玉请求结算不予扣除公摊面积，因双方已结算完毕，对该请求不予支持；10.张成玉请求得泰公司承担办证费用，因双方未明确约定办证税费由谁负担，其相关费用的负担应当按照税收相关法律法规由相关税务部门核定，法院不作处理。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、得泰公司在本判决生效之日起三个月内协助张成玉办理还房的产权证书；二、驳回张成玉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由得泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，张成玉、得泰公司签订的《南充市城市住宅房拆迁协议》、《南充市城市非住宅房拆迁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于张成玉与得泰公司的结算问题，首先，《拆迁协议》中虽然未明确约定按建筑面积还是套内面积计算调换的房屋面积，但张成玉原房屋面积为建筑面积，按照公平、等价有偿的原则，结合双方合同目的，应认定置换协议双方约定的置换房面积为建筑面积，对张成玉主张不计算公摊面积的请求本院不予支持。
关于过渡费的给付期限问题，张成玉要求过渡费发放至得泰公司提供房屋合格证及房屋的权属证书为止，但张成玉在一审、二审中均未能就其主张提出相关合同约定予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，本院对张成玉的该项主张不予支持。
关于张成玉请求确认得泰公司擅自变更多层为高层的行为违约，并要求其承担赔偿责任及安置车库的问题。本院认为，双方在《拆迁协议》中并未明确约定张成玉调换的房屋只能是多层，而且得泰公司将多层变为高层经过了政府相关部门的批准，因此，不能认定得泰公司将多层变高层的行为违约，故张成玉的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于张成玉提出的得泰公司交付房屋质量不符合标准，要求进行维修、赔偿的请求。本院认为，以上主张不属于本案房屋拆迁补偿安置协议案件的审查范围，张成玉可以另寻途径解决。
综上所述，张成玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张成玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年四月二十三日
法官助理 何 超
书 记 员 林 凤