安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖执复12号
申请复议人（被执行人）：安徽宏大汽车工程塑料有限公司。
法定代表人：张江，该公司总经理。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）：张江。
申请复议人（被执行人）：叶霞。
上述两异议人共同委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
申请执行人：江苏省化工研究所有限公司。
法定代表人：沈坚，该公司董事长。
委托代理人：刘刚正，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
申请复议人安徽宏大汽车工程塑料有限公司（以下简称宏大公司）、张江、叶霞因不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15执异29号执行裁定，分别向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明：江苏省化工研究所有限公司（以下简称江苏化工公司）与宏大公司、张江、叶霞工业品买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月31日作出（2006）皖民二终字第0202号民事调解书，内容为：一、宏大公司欠江苏化工公司货款2195417.50元，于2007年3月15日前支付100万元，余款于4月15日前付清，宏大公司如逾期支付应承担迟延付款利息（利息按中国人民银行同期贷款逾期付款利率计算，自2005年6月1日起至实际偿付之日止）。二、张江、叶霞对宏大公司上述应付款项承担连带责任。三、江苏化工公司、宏大公司对本案合同履行中是否承担违约责任问题另行依法处理。四、各方其他无争议。因宏大公司、张江、叶霞未按上述调解协议履行义务，执行法院依据江苏化工公司申请于2007年3月22日作出（2006）六民二初字第28-3号民事裁定、（2006）六民二初字第28-4号民事裁定，查封了叶霞位于南京和合肥部分房产。
另查明：本院（2006）皖民二终字第0202号民事调解书第三项涉及的违约责任问题，宏大公司于2007年5月9日向执行法院提起诉讼，该院作出（2007）六民二初字第17号民事判决：驳回宏大公司的诉讼请求。宏大公司不服向本院上诉，本院于2007年12月17日作出（2007）皖民二终字第0198号民事判决：驳回上诉，维持原判。2009年10月12日，本院作出（2009）皖民二监字第0002号民事裁定，裁定再审该案，并于2010年6月21日作出（2010）皖民二再终字第0001号民事判决：一、撤销本院（2007）皖民二终字第0198号民事判决及安徽省六安市中级人民法院（2007）六民二初字第17号民事判决；二、江苏化工公司向宏大公司支付违约金计90万元整，自判决生效后十日内付清。江苏化工公司不服向最高人民法院申诉，该院于2012年11月15日作出（2012）民提字第86号民事判决：一、撤销本院（2010）皖民二再终字第0001号判决；二、维持本院（2007）皖民二终字第198号判决和安徽省六安市中级人民法院（2007）六民二初字第17号判决。
再查明：本案执行过程中，江苏化工公司申请对叶霞房屋依法处置。执行法院于2008年12月2日作出（2007）六执字第17－1号民事裁定：拍卖、变卖叶霞所有的位于安徽省合肥市青阳南路88号虹桥苑2幢1101室的房屋及合肥市青阳南路88号虹桥苑2幢5号车库。2008年12月16日，安徽省百友资产评估司法鉴定对上述三处房产及所占土地使用权评估价值分别为229.83万元、79.83万元、18.51万元，合计328.17万元。评估费为1万元。2009年2月12日，执行法院委托安徽省金桥拍卖有限责任公司对上述房产依法进行拍卖。同年3月6日，本院作出（2009）皖执监字第0213号暂缓执行决定，决定本案暂缓执行三个月。同年10月，宏大公司、张江、叶霞向执行法院递交书面申请，请求暂缓对本案的执行。执行法院于2009年11月30日决定暂缓执行三个月并通知拍卖机构暂停拍卖。2016年2月22日，执行法院作出（2007）六执字第17号通知，内容为：本案执行过程中，依法公开拍卖叶霞所有的位于安徽省合肥市梅山路18号A型2号楼B座（产权证号：蜀0089**）房地产，经第三次公开拍卖，于2015年11月12日以481万元最高价拍卖成交，依据本院（2006）皖民二初字第0202号民事调解书，执行法院确定本案的执行标的数额及计算方法为：一、本金+迟延付款利息+评估费用+法院规费，即：1595417+1479828+34000+33400=3142645元（迟延付款利息按中国人民银行同期贷款逾期付款利率计算，自2005年6月1日起至实际偿付之日止，被执行人于2007年7月20日给付60万元应从本金2195417元中比除）。二、[（本金×利率×年）+（本金×利率×年）30%]，即：本金×利率×年×1.3。另，房产过户应从原产权人承担的相关税费以实际发生额为准，从房屋拍卖价款中比除。
执行法院认为：（一）关于宏大公司应否承担2012年12月份之前的迟延付款利息问题。依据本院（2006）皖民二终字第0202号民事调解书，宏大公司认为其不承担上述迟延付款利息，无事实和法律依据；（二）关于张江、叶霞应否承担迟延付款利息问题。生效民事调解书确定张江、叶霞对宏大公司应付款项承担连带责任，该应付款项包含宏大公司所欠货款及迟延付款利息，张江、叶霞负有与宏大公司同等的履行责任；（三）关于张江、叶霞应否承担暂缓执行期间的迟延付款利息问题。根据法律规定，本案两次暂缓执行，均是依据被执行人的申请作出的；执行法院执行的是生效法律文书，宏大公司申请再审的是其诉江苏化工公司承担违约责任案，而非本案执行依据。故本案暂缓执行期间仍应计算迟延付款利息；（四）关于执行法院（2007）六执字第17号通知确定的迟延付款利息问题。依照生效调解书，该院依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定，在同期贷款利率水平上仅加收30%，计算公式为[（本金×利率×年）+（本金×利率×年）30%]，即：本金×利率×年×1.3。按上述计算方法重新对本案迟延付款利息进行分段计算，截止拍卖成交裁定生效之日，即2015年11月30日，迟延付款利息总额为1525062元，该数额超过了（2007）六执字第17号通知确定的1479828元利息，未侵害被执行人的利益；（五）关于张江、叶霞应否承担本案评估、拍卖费用问题。依据有关规定，拍卖被执行人财产所发生的实际费用，应当从拍卖所得款项中优先扣除。本案处置叶霞名下的房产，导致两次评估的原因，非因江苏化工公司的原因或责任，第一次评估费用10000元应当从拍卖款项中优先扣除；关于第二次评估费用，因仅拍卖叶霞的位于合肥市梅山路18号A型2号楼B座房产，该房产的评估费用10059元应从拍卖款中扣除，江苏化工公司申请评估叶霞的位于合肥市青阳南路88号虹桥苑2幢1101室房屋及5号车库而产生的3801元评估费用，应由其自行承担。关于拍卖费用，执行法院发出的通知并未列出拍卖费用，也未要求被执行人承担。
综上，关于宏大公司、张江、叶霞提出异议涉及的评估费用承担问题，执行法院于2016年2月22日作出的（2007）六执字第17号通知确定的评估费用不准确，应予纠正。宏大公司、张江、叶霞其他的异议理由不成立，遂裁定：一、变更该院2016年2月22日作出的（2007）六执字第17号通知确定的评估费用34000元为20059元；二、驳回宏大公司的其他异议；三、驳回张江、叶霞的其他异议。
申请复议人宏大公司不服上述裁定，向本院申请复议认为：造成本案执行逾期不是其无故拖延，其一直在维权。因此，宏大公司不应承担2012年12月份之前的逾期执行利息及相关评估拍卖费用；张江和叶霞申请复议认为：1、本案逾期执行利息不是其造成的，且叶霞的房产也一直被执行法院查封，执行法院随时可以处置；2、张江和叶霞不应承担本案的逾期执行而产生的高额利息及二次评估拍卖的相关评估费用。
本院认为，依据法律规定，法律文书生效后，债务人应当全面履行法律文书确定的义务。本案民事调解书生效后，由于宏大公司、张江、叶霞未能按期向江苏化工公司支付金钱给付义务，应承担迟延履行期间的债务利息。执行过程中，叶霞的房产虽由执行法院查封，但并不影响债务人履行债务，张江和叶霞主张其不承担利息的理由不能成立。鉴于宏大公司依据调解协议第三项涉及的违约责任，并于2007年5月9日向安徽省六安市中级人民法院提起诉讼，该院判决后，宏大公司向本院提出上诉。后经本院二审、再审和最高人民法院提审，造成本案执行标的无法确定，对该期间的利息可以不予支付。故宏大公司和张江、叶霞的复议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15执异29号执行裁定第一、二、三项；
二、变更安徽省六安市中级人民法院（2007）六执字第17号通知确定的利息为1337728元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 力
审判员 杨 华
审判员 郭鸿峰
二〇一七年九月九日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（二）项：异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。