wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2346号
原告:叙永县航运公司，住所：叙永县叙永镇西外街196号。
法定代表人:罗益志，该公司负责人。
委托代理人:张宏颀，四川德才律师事务所律师。
被告:张义平，女，生于1957年1月1日，汉族，住四川省叙永县。
原告叙永县航运公司（以下简称航运公司）诉被告张义平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗益志及其委托诉讼代理人张宏颀到庭参加了诉讼，被告张义平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的房屋租赁关系；2、判令被告立即腾迁房屋交付原告。事实和理由：叙永县航运公司系集体所有制企业，由于企业经营困难，一直未给职工缴纳医疗保险，近年来，退休职工多次上访，要求解决医疗保险问题，县委、县府成立改制工作指导组解决退休职工的医疗保险问题，经企业职工大会形成决议，并报企业改制工作指导组、主管部门交通局同意，企业决定对外挂牌竞卖企业所有的部分房屋及土地资产（肉市老衙门房产、铁炉滩房产等六处房产及其所属土地）筹措资金。由于无人竞买，最后由叙永县国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）出资1131万元进行收储。2014年2月20日，原告与国资公司签订《资产转让协议书》，将挂牌的房屋及所属土地有偿转让给国资公司，根据协议约定，原告负有处理转让资产现有住户的搬迁、安置、补偿等相关工作，将房屋及土地腾空交付给国资公司，否则，国资公司有权拒付剩余的500万元转让款并要求原告承担违约责任。被告的父亲张绍云（已故）系原告单位的职工，生前居住在原告位于肉市老衙门房屋内（现门牌号为××），被告的父亲死亡后，被告哥哥张义永在此居住，被告哥哥去世后，被告继续在该房屋内居住至今，但房租只交到1995年12月底，原告多次催收房租，被告拒绝缴纳。2014年2月，原告对上述房屋及土地资产对外公开竞卖，书面通知各住户有权参加竞买并享有优先购买权，但在规定的时间内无人报名竞买，原告将房屋及土地有偿转让给国资公司后多次书面通知各住户腾迁房屋，但被告以各种理由拒绝，由于老衙门房屋年久失修，经鉴定为D级危房，要求住户必须及时搬离，被告经原告书面通知后仍拒绝搬迁。综上所述，原告为解决退休职工的医疗保险问题，已将被告居住的房屋有偿转让给国资公司筹措资金，被告仍然拒绝搬迁，导致原告无法履行与国资公司签订的合同，无法办理退休职工的保险，经职工代表大会形成决议，广大职工强烈要求诉讼解决老衙门房屋住户的腾迁，为了维护广大职工的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张义平未作答辩。
经审理查明：被告的父亲张绍云（已故）系原告单位的职工。航运公司安排张绍云居住在航运公司位于肉市老衙门房屋内（现门牌号：××），被告父亲去世后，被告继续居住在该房子内，房租缴纳到1995年12月，之后就再未缴纳。
由于航运公司经营不善，多年来未给职工购买社会保险，引起大批退休职工信访、上访，经叙永县县委、县府同意，成立企业改制组，经职工代表大会同意并报改制组和主管部门批准，决定对肉市老衙门等六处房产及所属土地整体挂牌竞卖用于解决职工社保问题。泸州正道拍卖有限公司接受委托对肉市老衙门等六处房产及所属土地进行挂牌整体拍卖，于2013年12月28日在《泸州晚报》、公司网站同步对拍卖房屋及土地予以公告，拍卖时间为2014年1月17日10时，另分别在涉拍卖房屋处书面张贴告知住户享有的权利。最终因无人参加竞买而流标。2014年2月20日，航运公司与国资公司达成《资产转让协议》（以下简称协议），航运公司将肉市老衙门等六处房产及所属土地以1131万元整体转让给国资公司（尚未办理产权过户手续），《协议》约定，航运公司负责处理转让资产和现有住户的搬迁、安置、补偿等相关工作，将房屋及土地腾空交给乙方。经航运公司与张义平等住户协商，张义平等住户至今未搬迁腾交房屋，张义平现下落不明。
2012年5月28日，航运公司取得了肉市街老衙门处房产的集体产权。2014年10月12日，原告老衙门处的房产经叙永县房屋安全鉴定站鉴定为D级危房，不能继续居住。
认定上述事实的证据材料有原、被告双方在法庭上的陈述，职工代表大会记录、《房租缴款手册》、《资产转让协议》、《拍卖公告》、房屋产权证、朱玉平案庭审笔录等。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告将房屋出租给张绍云及其家人居住，双方成立租赁合同关系，张绍云死亡后，与其生前同住家属（即被告）可以承继原租赁合同继续租赁居住。由于双方的房屋租赁未订立书面租赁合同，其租赁期限依法应视为不定期租赁，原告在合理的时间内通知承租人（即被告）解除租赁关系后，原告可以解除租赁合同，现该房屋经鉴定为D级危房，严重危害承租人（即被告）及社会公共人身财产安全，该房屋不能继续居住，其租赁合同依法也不能继续履行，故对原告要求解除与被告房屋租赁合同的主张本院予以支持，被告应立即搬腾出该房屋交原告处置，以免造成不必要的人身财产安全事故。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第二百一十五条、第二百三十一条、第二百三十二条、第二百三十三条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叙永县航运公司与被告张义平的房屋租赁合同；
二、被告张义平在本判决生效后三十日内腾迁租住原告叙永县航运公司位于肉市老衙门的房屋（门牌号：肉市街126号）并交付原告。
案件受理费100元，原告叙永县航运公司承担50元，被告张义平承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 麻鹏国
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 余 会
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赖羽华
1/6
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1166号
上诉人（原审原告）：韩勇，男，汉族，生于1966年8月23日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张佩华，女，汉族，生于1941年2月17日，四川省江油市人，住广东省广州市番禹区。
上诉人韩勇因与被上诉人张佩华房屋买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，上诉人韩勇提交了刘宁、刘兵、刘扬、许巍、许劲松、许迟等人的基本信息，并申请追加为本案被告。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院（2016）川0781民初2302号民事判决；
二、本案发回江油市人民法院重审。
上诉人韩勇预交的二审案件受理费450元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年六月七日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1729号
原告：蔡为平，男，汉族，住西安市莲湖区冶金厂家属院21楼23号。
委托代理人韦鹏学，系陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人宋小虎，系陕西锐博律师事务所律师。
被告：汉中市城市建设投资开发有限公司，住所地汉中市汉台区。
法定代表人张汉安，系公司总经理。
委托代理人吴军，系陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人刘哲，系陕西锐博律师事务所律师。
被告：陕西建达实业集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人任继峰，系公司董事长。
本院在审理蔡为平与汉中市城市建设投资开发有限公司，陕西建达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡为平于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡为平撤回起诉。
案件受理费9058.00元，减半收取4529.00元，由原告蔡为平负担。
审判员 冯汉军
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 聪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1123号
原告：王强，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：冷兰胜，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王强与被告冷兰胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款9万元，并从借款之日至付清之日止按月利率3%计息（截止2017年2月25日的利息为63900.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月5日向原告借款9万元，并承诺每月支付利息2700.00元，到期后原告多次催收，被告至今分文未付。
冷兰胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老表关系。原告系云阳县豪迈汽车销售有限公司的法定代表人，其公司从事汽车销售。2015年3月5日被告与云阳县豪迈汽车销售有限公司签订《汽车代购协议》，约定被告向云阳县豪迈汽车销售有限公司购买骐铃皮卡四驱精英型（绿色）汽车一辆，合同总价款96800.00元，被告向云阳县豪迈汽车销售有限公司支付6800.00元后，因无钱给付被告给原告出具借条一张，其内容为：“今借到王强人民币90000.00元正，大写玖万元整，用途购车（江铃汽车），此款于两个月内付清。如两月不付，按月利息人民币2700.00元付款（贰仟柒佰元整）。”被告于当日将所购车辆提走。借款到期后被告未偿付原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向云阳县豪迈汽车销售有限公司购买车辆，因无钱付清货款被告给云阳县豪迈汽车销售有限公司的法定代表人（原告）出具借条，被告以借款冲抵货款的方式提走车辆，被告实际是以其他方式收到了原告的借款9万元，因此，原、被告的借贷关系成立并生效。原、被告约定两月内付清，如两月不付清则按月利率3%计算利息，但其利率标准超出司法解释关于利率的规定，本院不予支持，应依法予以调整。本院从2015年5月5日起计算至2017年2月25日被告应支付原告利息为39780.00元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冷兰胜在本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金9万元，支付截止2017年2月25日的利息39780.00元；并从2017年2月26日起以借款9万元为基数，按月利率2%计付利息至付清时止。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378.00元，由被告冷兰胜负担2896.00元，原告王强负担482.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特186号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：赵桂芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人赵桂芳因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]281－6号仲裁裁决。事实和理由：1、赵桂芳申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定赵桂芳应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。该裁决所列法律、法规适用于劳动关系存续期间的劳动纠纷，而本案赵桂芳与三胞公司之间不存在劳动关系。赵桂芳与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，宝龙公司在劳动合同期内或劳动合同期之后，均没有拖欠赵桂芳6000元工资，三胞公司也不欠赵桂芳6000元工资。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，赵桂芳国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。赵桂芳与宝龙公司在双方自愿的前提下，依法签订了三年的固定期限劳动合同，宝龙公司为赵桂芳正常缴纳社保、医保，正常支付工资、待岗生活费。2010年12月31日赵桂芳与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与赵桂芳没有续签劳动合同。赵桂芳也没有《劳动合同法》第四十五条规定的情形。因赵桂芳拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成其没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是在赵桂芳与宝龙公司劳动合同终止二年之后，与赵桂芳无关。2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工，安置员工中，不包括赵桂芳。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付赵桂芳与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
赵桂芳称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：赵桂芳申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决赵桂芳与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付赵桂芳待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为赵桂芳补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与赵桂芳签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]281－6号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司给付赵桂芳拖欠工资6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，赵桂芳请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费以及拖欠工资的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将赵桂芳的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]281－6号裁决。
申请费400元，由赵桂芳负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初731号
原告：赵金河，男，1974年1月22日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：河北康龙耐火保温材料有限公司，组织机构代码：681365872。
法定代表人：何增强。
住所地：河间市米各庄新区。
被告：何增强，男，1972年9月11日生，汉族，住沧州市运河区。。
原告赵金河与被告河北康龙耐火保温材料有限公司、何增强买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金河及其委托诉讼代理人杨寿强到庭参加诉讼，被告河北康龙耐火保温材料有限公司、何增强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金河向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告货款600000元及相应利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告何增强开办并经营河北康龙耐火保温材料有限公司，后被告为生产所需，在原告处购买大量生产材料，但累计部分货款未能及时付清。2015年3月12日，被告为原告出具欠条一张，经多次催要，被告以各种理由推脱，至今拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告河北康龙耐火保温材料有限公司、何增强未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告河北康龙耐火保温材料有限公司为生产所需，在原告处购买大量生产材料发泡剂，截止2015年3月12日被告河北康龙耐火保温材料有限公司共欠原告货款600000元，同日被告河北康龙耐火保温材料有限公司为原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠赵金河货款600000元陆拾万元整河北康龙耐火保温材料有限公司2015年3月12号”并盖有河北康龙耐火保温材料有限公司财务专用章，另查明，被告河北康龙耐火保温材料有限公司系被告何增强一人投资的有限责任公司。以上有原告当庭陈述及提供欠条、河间市市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表一张予以证实。经原告多次催要，被告据不付款，故起诉至法院，要求河北康龙耐火保温材料有限公司及其独资企业法定代表人何增强连带承担货款数额600000元，利息按银行同期贷款利率计算，从2015年3月12日计算至全部还清之日止。
本院认为，合法的民事活动应受到法律保护，被告应遵循诚实信用原则，履行付款义务。被告河北康龙耐火保温材料有限公司欠款600000元，事实清楚，证据充分，被告河北康龙耐火保温材料有限公司应承担还款责任，被告何增强系河北康龙耐火保温材料有限公司法定代表人，该公司系其一人投资而其未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故被告何增强对以上债务应承担连带责任，被告不偿还所欠货款的行为，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告河北康龙耐火保温材料有限公司给付原告赵金河货款600000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2015年3月12日开始计算至本判决生效之日止）。被告何增强承担连带责任。
以上待判决生效后十日之内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一七年六月二日
书记员 王艳丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终7975号
上诉人（原审原告）：王倩，女，1961年11月29日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京日邦印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路6号。
法定代表人：麿秀晴，董事长。
委托诉讼代理人：贺丹，北京市勤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。
上诉人王倩因与被上诉人北京日邦印刷有限公司（以下简称日邦印刷公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王倩上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院进行实体审理；诉讼费用由日邦印刷公司承担。理由如下：一审法院认定劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围，其适用法律错误。王倩与日邦印刷公司建立劳动关系后，在王倩达到法定退休年龄后，日邦印刷公司应当协助王倩办理退休的相关手续，但其拒绝履行协助义务，导致王倩无法享受社保待遇，无法领取退休工资，造成王倩利益受损。根据最高人民法院将“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”界定为劳动争议。本案中，王倩与日邦印刷公司之间的劳动合同虽然结束，但日邦印刷公司协助王倩办理退休手续系其“后合同义务”，仍属履行劳动合同引发的劳动争议，属于人民法院受案范围。
日邦印刷公司对于王倩的上诉未向本院提交书面答辩意见。
王倩向一审法院起诉请求：1、日邦印刷公司为王倩办理退休手续；2、日邦印刷公司按照每月7500元的标准赔偿王倩退休工资损失（从2016年12月起计算至日邦印刷公司为王倩办理退休手续止）；3、本案诉讼费由日邦印刷公司承担。
一审法院认为，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院劳动争议的受案范围，故王倩关于要求日邦印刷公司为其办理退休手续，并赔偿其退休工资损失的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王倩的起诉。
本院认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王倩以日邦印刷公司拒绝为其办理退休手续为由提起本案诉讼，要求日邦印刷公司为王倩办理退休相关事宜并赔偿相应损失，故本案系王倩与日邦印刷公司之间因办理退休手续产生争议，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，王倩的起诉不具备劳动争议案件的法定受理条件，一审法院裁定驳回王倩的起诉于法有据，并无不当。王倩的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，王倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 解梦溪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2014]阿鲁民初字第4393号
原告：刘春祥，男，满族，农民。
委托代理人：于子民，阿旗新城法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，汉族，农民。
被告：蔡超，男，汉族，职工。
委托代理人：路文龙，男，汉族，职工。
原告刘春祥与被告王伟、蔡超农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原告与二被告签订《土地承包合同书》，约定二被告将拉于宝日勿苏苏木苏吉嘎查的水浇地800亩承包给原告耕种，承包期限自2013年11月15日起至2014年11月15日止，承包费280000元分三次付清。原告按约定支付了二次承包费60000元，但二被告未履行合同，没有将承包土地交付给原告耕种。故起诉至法院，请求依法判令二被告立即返还承包费60000元，支付利息8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王伟辩称：我与被告蔡超是合伙关系，我们确实与原告签订了土地承包合同，合同中约定了承包费是分期付款，原告未按约定期限支付承包费，应承担违约责任。我不同意返还给原告任何承包费。
被告蔡超辩称：原告起诉以后，我已经于2014年8月21日退还给原告承包费30000元，当时原告与我说的是，退完这30000元以后，就撤回起诉，所以我就把这钱退了。我不同意再向原告返还承包费，并给付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、土地承包合同一份，证明原告与二被告于2013年11月15日签订土地承包合同，二被告将800亩水浇地承包给原告，承包期限一年，承包费为280000元；2、收条一枚，证明2013年11月15日，也就是签订合同之日，原告向二被告支付承包费40000元；3、收条一枚，证明2014年3月17日，原告向被告蔡超支付承包费20000元。
被告王伟、蔡超对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告王伟未向法庭提交证据。
被告蔡超为支持其辩解主张，向法庭提举了如下证据：收到条一枚，证明被告蔡超于2014年8月21日退还给原告承包费30000元。
原告、被告王伟对被告蔡超提举的证据均无异议。
本院结合原、被告的举证、质证意见，对原、被告所举证据材料作如下综合认证：对原告提举的证据1、2、3因二被告没有异议，本院予以采信；对被告蔡超提举的收到条，因原告、被告王伟没有异议，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：原告刘春祥与被告王伟、蔡超于2013年11月15日签订土地承包合同，承包期限为一年，自2013年11月15日起至2014年11月15日止，承包费为280000元，付款方式为：合同签订之日付40000元，2014年1月15日付140000元，2014年3月30日付100000元,同时约定了违约责任。原告于2013年11月15日向二被告支付承包费40000元，2014年3月17日向被告蔡超支付承包费20000元。2014年8月21日，被告蔡超给付原告承包费30000元。
本院认为：原告与二被告签订的土地承包合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务，一方当事人不履行合同，应承担相应的违约责任。双方签订的合同中约定了承包土地的亩数、承包期限、付款方式、土地附着物的使用方式及违约责任。原告刘春祥未按照合同第三条约定向二被告按期支付土地承包费，其已构成违约，应按合同第五条约定“乙方应按付款日期交付承包费，如逾期不交，甲方有权将土地收回，第一次所交承包费由甲方支配不再退回”承担违约责任。原告起诉后，被告蔡超给付原告承包费30000元，是其自愿支付。现原告要求二被告退还剩余承包费30000元，并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春祥的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一四年九月三十日
书记员 张昌明
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保5号
申请人：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该银行董事长。
委托诉讼代理人:杜建强，男,1980年7月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县，。该银行职工。
委托诉讼代理人：王霞，女，1972年6月11日出生，汉族，户籍住址天津市南开区，。该银行职工。
被申请人：王文清，男，1964年6月16日出生，汉族，现住天津市河北区，。
申请人邯郸银行股份有限公司与被申请人王文清申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月17日立案执行，本院以（2017）冀0421财保24号民事裁定书查封被申请人王文清所有的位于邯郸市雪驰路南侧邯郸县新区三龙超市一层D108号（邯房权证字第××号）房产的相关手续。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保24号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保5号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 燕
执行员 李学功
执行员 王 琦
二〇一七年五月十九日
书记员 庞 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1963号
申请执行人：荣佳南，男，1958年11月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人：荣芳，女，1984年12月11日出生，汉族，住址同上，
被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关元山，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2805号民事判决书,于2017年9月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司的银行存款及在其他单位的收入15121.15元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一七年十月十日
书记员 袁四祥
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵商初字第666号
原告：张新如，男，生于1959年12月30日，汉族，江苏省徐州市人。
委托代理人：段宏伟，男，山西天石律师事务所律师。
被告:王建国，男，生于1957年2月25日，汉族，江苏省徐州市人。
委托代理人:王茂长，男，生于1944年12月7日，汉族，山西省人。
委托代理人:王永生，男，生于1971年2月28日，汉族，山西省人。
原告张新如与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案。原告张新如于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新如撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 敏
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初字535号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人时厥敬，男，1967年4月27日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地东海县，现住东海县。曾因犯伪造居民身份证件罪于1998年11月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月22日被东海县公安局取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人时厥敬犯非法持有枪支罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉。被告人时厥敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控称，在不具有合法配备枪支的情况下，被告人时厥敬多年持有一支猎枪和五法子弹。2017年3月16日前后，被告人时厥敬将该猎枪和五法子弹从东海县黄川镇带至东海县驼峰乡八湖村薄祥功的石英厂住房内，2017年3月21日16时许被东海县公安局治安大队民警查获。经鉴定，涉案猎枪为非制式猎枪，认定枪支，可以发射制式16号猎枪弹，对人体具有致伤力。
被告人时厥敬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人时厥敬在开庭审理过程中亦无异议，且被告人的照片及户籍证明、东海县公安局的受案登记表、发破案及到案经过、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（痕）字[2017]35号痕迹检验鉴定书、搜查及辨认笔录、东海县公安局治安大队情况说明、证人李某的证言、被告人时厥敬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时厥敬违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人时厥敬犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人时厥敬如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人时厥敬的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时厥敬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对被告人时厥敬非法持有的枪支及子弹由扣押机关按照相关规定予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑更131号
罪犯杨兴美，女，1981年10月10日出生，汉族，安徽省来安县人，现在浙江省女子监狱服刑。
湖州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）浙湖刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人杨兴美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令杨兴美赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币500000.00元。同案被告人陆洪某不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年02月16日以（2014）浙刑一终第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2017年03月24日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，罪犯杨兴美在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨兴美因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年03月05日交浙江省女子监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯杨兴美确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨兴美在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨兴美的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 聪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终12437号
上诉人（原审被告）：方春燕，女，1979年9月15日出生。
上诉人（原审被告）兼方春燕之委托诉讼代理人：张奕鹏，男，1972年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人张奕鹏、方春燕因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初37032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张奕鹏、方春燕上诉请求：撤销一审法院判决，改判华润公司免收张奕鹏、方春燕的物业服务费。事实和理由：1.物业服务下次是减少或免去物业费的依据，一审法院没有明确物业瑕疵的内容；2.一审判决审查证据不全面和现场勘验不全面；3.一审判决未能考虑合同双方的公平性，华润公司没有尽到应尽的义务。
华润公司辩称，不同意张奕鹏、方春燕的上诉请求。
华润公司向一审法院起诉请求：张奕鹏、方春燕支付2005年1月1日至2015年12月31日的物业费29907.04元、滞纳金29907.04元。
一审法院认定事实：张奕鹏（甲方）与华润公司阳光华苑国际公寓管理部（乙方）签订《华润置地（北京）物业管理有限责任公司阳光华苑·国际公寓管理部服务协议书》，约定物业费收费标准为2.26元每月每平方米。张奕鹏、方春燕为涉案房屋的所有权人，涉案房屋建筑面积为109.54平方米。张奕鹏、方春燕于2004年年底入住涉案房屋。
现华润公司诉至法院，要求张奕鹏、方春燕支付拖欠的物业费和滞纳金。华润公司主张2005年1月1日至2005年12月31日张奕鹏、方春燕应交纳物业费2970.72元，但张奕鹏、方春燕实际支付2662.88元，尚欠307.84元，此外张奕鹏、方春燕未交纳2006年至2015年共计十年的物业费。张奕鹏、方春燕认可未交纳2006年至2015年的物业费，但主张2005年物业费已经按照2.26元每月每平方米的标准全部交齐。张奕鹏、方春燕主张华润公司提供的物业服务不合格，未及时清理电梯、修理邮箱等公共设施，涉案房屋屋顶漏水未及时修复，并提交了涉案房屋所在小区公共区域的照片及涉案房屋内部的照片，华润公司对照片的真实性、关联性及证明目的均不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，华润公司阳光华苑国际公寓管理部与张奕鹏签订的《华润置地（北京）物业管理有限责任公司阳光华苑·国际公寓管理部服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张奕鹏、方春燕系涉案房屋的所有权人，居住于涉案房屋，华润公司自上述协议签订后，为张奕鹏、方春燕提供物业服务，现双方均认可张奕鹏、方春燕未交纳2006年至2015年的物业费，故张奕鹏、方春燕应当向华润公司交纳上述期间的物业费。根据张奕鹏、方春燕提交的证据及法院此前查明的情况，涉案房屋所在小区公共区域物业服务确存在一定瑕疵，故法院根据服务瑕疵情况对张奕鹏、方春燕应交纳的物业费予以酌减。关于华润公司主张的张奕鹏、方春燕尚欠2005年的物业费307.84元，因张奕鹏、方春燕不予认可，华润公司亦未就其主张进一步举证证明，故对华润公司该项请求，法院不予支持。关于滞纳金，因张奕鹏、方春燕并非恶意拖欠，故对华润公司该项请求，法院不予支持。
另外需要说明的是，华润公司作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，提升物业服务的水平和质量，张奕鹏、方春燕亦应当对华润公司的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、张奕鹏、方春燕于判决生效后七日内给付华润置地（北京）物业管理有限责任公司二〇〇六年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费二万九千一百一十三元；二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张奕鹏、方春燕提交2017年6月22日涉案房屋漏水视频，用以证明房屋破损程度已经不宜居住。华润公司未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华润公司对该视频不予认可，认为该视频不属于新证据，且与本案没有关联性。对此，本院认为，张奕鹏、方春燕提交的该段视频录制时间并非本案华润公司诉请的物业费发生期内，且其房屋自身的破损与物业费并非同一法律关系，故对张奕鹏、方春燕的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的物业服务合同对张奕鹏、方春燕的缴费义务及其物业费标准进行了明确约定。现华润公司向张奕鹏、方春燕提供了物业服务，张奕鹏、方春燕亦应依约交纳物业服务费用。现张奕鹏、方春燕不认可该物业费标准，没有合同及法律依据，本院不予采纳。张奕鹏、方春燕提出华润公司物业服务存在瑕疵并提交了照片等证据予以佐证，一审法院对张奕鹏、方春燕应当交纳的服务费酌情减少，并无不当，本院予以维持。张奕鹏、方春燕提出的房屋漏水损害赔偿以及要求华润公司提出维修方案等问题，并非本案处理范围，张奕鹏、方春燕可另行解决。综上所述，张奕鹏、方春燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由张奕鹏、方春燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十月三十一日
法官助理 胡 婧
书 记 员 郑海兴
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执542号
执行申请人:四川射洪农村商业银行股份有限公司。
负责人：田斌，行长。
被执行人：邓三易，男，生于1951年12月23日,汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与邓三易金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓三易无银行存款并无家庭收入，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李冠臣
审判员 李 俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 余 波
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执398号
申请执行人：江涛,男,1988年3月18日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:邛崃市双龙页岩砖厂,住四川省邛崃市羊安镇高河村。
负责人：杨娟。
申请执行人江涛与被执行人邛崃市双龙页岩砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初3193号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江涛于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人邛崃市双龙页岩砖厂给付欠款35337.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市双龙页岩砖厂发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人邛崃市双龙页岩��厂的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，均未发现被执行人邛崃市双龙页岩砖厂有可供执行的财产，申请执行人江涛也未能向本院提供被执行人邛崃市双龙页岩砖厂有可供执行的财产线索。本院已向被执行人邛崃市双龙页岩砖厂发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人江涛尚未受偿的债权35337.5元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初3193号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市双龙页岩砖厂有可供执行财产时，申请执行人江涛��凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市双龙页岩砖厂财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年五月九日
书 记 员 袁 超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初5531号
申请人：长沙银行股份有限公司开福支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段808号新领地公寓3栋1-2层。
负责人：周尚梅。
被申请人：湖南正源纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区纸业大市场2栋301房。
被申请人：长沙市蔡伦印务有限公司，住所地湖南长沙县黄花镇财富大道22号
被申请人：长沙科诚印刷有限公司，住所地湖南省长沙市开福区水木轩小区14号门面。
法定代表人：黄宇翔。
被申请人：贺正思，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省开福区。
被申请人：刘建行，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：张赛军，女，1972年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：刘献春，男，1976年1月15日出生，汉族住湖南省桃江县牛田镇。
被申请人：龚卓欣，女，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省桃江县牛田镇。
本院在审理申请人长沙银行股份有限公司开福支行诉被申请人湖南正源纸业有限公司、长沙市蔡伦印务有限公司、长沙市蔡伦印务有限公司、长沙科诚印刷有限公司、贺正思、刘建行、张赛军、刘献春、龚卓欣金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南正源纸业有限公司、长沙市蔡伦印务有限公司、长沙市蔡伦印务有限公司、长沙科诚印刷有限公司、贺正思、刘建行、张赛军、刘献春、龚卓欣银行存款260万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人长沙银行股份有限公司开福支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司开福支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南正源纸业有限公司、长沙市蔡伦印务有限公司、长沙市蔡伦印务有限公司、长沙科诚印刷有限公司、贺正思、刘建行、张赛军、刘献春、龚卓欣银行存款260万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 任 友
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初1288号
原告：于川，男，1982年5月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被告：李春涛，男，1981年3月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告于川与被告李春涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于川的委托诉讼代理人吴文展到庭参加诉讼，被告李春涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元及自2013年7月11日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；2、判令被告向原告支付律师代理费9100元；3、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月11日与原告签订借款合同，约定借款本金、借款期限等事项。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按约还款。
被告李春涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月11日签订《借款合同》，约定被告向原告借款190000元，借款期限自2013年7月11日至2013年8月2日，日利率0.2%；因诉讼致使原告委托代理人所支付代理费等费用，被告应予承担。同日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额190000元。
原告于庭审中陈述上述借款系通过现金方式给付被告的，并提交其名下银行账户交易记录一宗，以证明其有给付借款的能力。
原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东海之源律师事务所律师代理费9100元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的出借义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师代理费损失。
关于原告要求被告按年利率24%支付自借款之日即2013年7月11日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李春涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春涛于本判决生效后十日内偿还原告于川借款本金190000元及按年利率24%计算借款本金190000元自2013年7月11日至实际清偿之日的利息；
二、被告李春涛于本判决生效后十日内赔偿原告于川律师代理费损失9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 郭 晔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 所 姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初7442号
原告王龙杰，男，1989年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人焦聪聪，河南银基律师事务所律师。
被告田喜旺，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告王晴，女，1985年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告汪星烨，女，1981年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告田建伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告张七妮，男，1964年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
本院受理原告王龙杰与被告田喜旺、王晴、汪星烨、田建伟、张七妮建设工程施工合同纠纷一案后，被告张七妮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中建设工程施工地点位于新郑机场，属于郑州航空港经济综合实验区人民法院辖区。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 荣 昕
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第1156号
原告邹松林，男，1962年1月7日生，汉族。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京市溧水县第二建筑安装工程公司，住所地南京市溧水区中山路21号。
法定代表人张政明，公司总经理。
本院在审理原告邹松林与被告南京市溧水县第二建筑安装工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹松林于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邹松林撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年六月五日
见习书记员 黄晓榕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20324号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周广辉，女，1970年11月出生，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周广辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年7月3日，被告周广辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069397XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币108919.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币108919.54元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周广辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周广辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初6497号
原告：车文俊，男，1966年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：侯闫颖、孙刚，山东復泰律师事务所律师。
被告：周奇，男，1992年4月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告车文俊与被告周奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车文俊及其委托诉讼代理人侯闫颖、孙刚到庭参加诉讼，被告周奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元及按年利率24%支付至实际清偿之日止的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日至2016年5月23日期间，周宝太多次向原告借款，后双方于2016年5月24日签订《抵押合同》，确认该段时间内，周宝太累计向原告借款500000元。借款到期后，周宝太一直未还。2016年7月18日，周宝太去世，被告系周宝太的继承人，应承担还款责任。
被告周奇提交书面答辩状辩称，周宝太于2016年7月去世，其系周宝太的独生子，周宝太的父母均先于周宝太去世，案外人吕晶于2005年便与周宝太离婚，故其系被继承人的周宝太唯一的法定继承人；鉴于周宝太在留有遗产的同时对外也负有大量债务，其同意并申请放弃继承周宝太的财产，周宝太个人生前所负债务也不应再与其有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周宝太系被告之父，于2016年7月19日去世。被告系其唯一第一顺位法定继承人。
周宝太于2014年7月24日向原告出具借据一份，载明借原告300000元。后周宝太于2016年5月7日在该借据下方书写“本人前期未还，于2016年10月底还款”。原告于庭审中陈述该笔借款系通过现金方式给付周宝太的。案外人姜从滨于庭审中作为证人出庭作证，证明其于2014年7月给付原告300000元现金，并提交其名下银行账户交易记录一宗，以证明其现金来源。
周宝太于2015年8月2日向原告出具欠条一份，载明“今欠车文俊2015年7月23日累计欠肆万壹仟元整”。原告于庭审中陈述该欠条载明的款项系材料款。
周宝太于2015年8月23日向原告出具欠条，载明欠原告2015年8月23日至9月23日11000元；于2015年9月23日出具欠条，载明欠原告材料款10000元，9月份利息12000元；于2015年11月23日出具欠条，载明欠原告利息12000元，自2015年11月23日至12月23日；于2016年1月6日出具欠条，载明欠原告2015年12月23日至2016年1月23日利息12000元；于2016年1月23日出具欠条，载明欠原告利息12000元；于2016年3月23日出具欠条，载明欠原告12000元；于2016年3月24日出具欠条，载明欠原告12000元；于2016年4月24日出具欠条，载明欠原告12000元；于2016年5月23日出具欠条，载明欠原告12000元。原告于庭审中陈述上述300000元借款约定利息为每月12000元，自2014年7月24日至2015年8月23日期间周宝太每月支付利息12000元，2015年8月24日之后的利息仅给付了1000元，剩余利息一直未偿还。
周宝太于2016年3月24日向原告出具欠条一份，载明“今欠车文俊人民币贰万伍仟正（用于交电费）”。
周宝太于2016年4月19日向原告出具借条一份，载明“今借车文俊人民币柒仟伍佰元正”。
周宝太于2016年5月5日向原告出具借条一份，载明“今借人民币壹仟元正”。
周宝太于2016年6月23日向原告出具欠条一份，载明“今欠车文俊人民币叁仟元正”。
周宝太向原告出具欠条一份，载明“今欠人民币伍佰元正”。
本院认为，周宝太向原告出具的借据、欠条、借条均系其真实意思表示，合法有效，周宝太应按约全额、及时的履行还款义务。因周宝太去世，其唯一第一顺位法定继承人即被告周奇可以作为本案适格被告，但被告已书面表示放弃对周宝太的遗产继承，故对周宝太所欠原告借款不承担清偿义务。周宝太欠原告借款应以其遗产进行清偿。
关于300000元借款，因周宝太已偿还利息过高，本院依法予以调整，对自2014年7月24日至2015年8月23日期间周宝太每月偿付的利息12000元，按年利率36%的标准计算利息后，超出部分折抵本金。按该标准计算，截至2015年8月23日，就上述300000元借款，周宝太尚欠原告借款本金253146.63元。现周宝太尚欠原告款项包括借款本金253146.63元及自2015年8月24日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息（扣除1000元）、欠款88000元。
被告周奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告车文俊有权就借款本金253146.63元及自2015年8月24日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息（扣除1000元）、欠款88000元在周宝太遗产范围内清偿；
二、驳回原告车文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，公告送达费300元，在周宝太遗产范围内清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一七年六月九日
书 记 员 所 姗
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1282民初2314号
原告：徐某某，男，20XX年X月X日生，汉族。
法定代理人：徐某某，女，19XX年X月XX日生，汉族。
被告：谭某某，男，19XX年X月XX日生，男，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告谭某某抚养费纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 苗志方
二〇一七年十二月五日
书 记 员 仇开慧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6246号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司法务代表。
被告：ＸＸ，住天津市红桥区。
天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年九月十四日
书记员 谢飞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初4310号
原告：吴玉良，男，1959年3月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：王世永，男，1972年1月27日出生，汉族。现羁押于青岛监狱。
第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。
法定代表人：郭旭峰，职务：董事长。
委托代理人王伯玲，女，系第三人处工作人员。
原告吴玉良与被告王世永、第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉良，被告王世永，第三人青岛鼎悦典当有限公司的委托代理人王伯玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元、利息5000元，按借款本金的20%支付违约金及按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；2、判令原告对被告名下位于青岛市市南区逍遥三路房产享有优先受偿权；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原、被告签订《抵押借款协议》，约定被告从原告处借款100000元，年息10%，借款期限1年，被告以其名下房产作抵押担保，第三人对该房屋办理了抵押登记，并通过协议将债权转让给原告。借款到期后，被告未按约还款。
被告王世永承认借款属实，同意还款；利息要求按照法律规定的标准给付。
第三人青岛鼎悦典当有限公司述称，对原告所诉无异议，同意原告就抵押房产享有优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告与第三人签订《抵押贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日，共12个月，实际借款日和还款日以借款借据所记载日期为准；借款期内利率为年息10%，如逾期付息或还本，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；如被告不能按合同约定履行还款义务的，应支付全部贷款本金20%的违约金。合同同时约定，被告以其名下位于青岛市市南区逍遥三路房产作为其上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金及放贷人为实现债权的律师费等。后抵押物办理了抵押登记手续。
2013年8月9日，原、被告及第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将对被告的上述债权转让给原告；第三人出具《指定放款说明书》，指定由原告直接将上述《抵押借款合同》项下全部贷款款项转交给被告。
同日，被告向原告出具借款借据一份，载明收到原告100000元。被告于庭审中认可收到借款100000元。
本院认为，被告与第三人签订的《抵押贷款合同》，原、被告及第三人签订的《债权转让协议书》及被告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。第三人将其因上述抵押贷款合同而对被告享有的债权转让给原告，且该债权转让行为已通知被告，故原告依法享有第三人在上述抵押贷款合同中的权利。现原告已按合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定偿还所欠本金、利息、逾期利息、违约金。
关于原告要求被告支付借款期内利息5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并按借款本金20%的标准支付违约金的诉讼请求，因该利息及违约金的计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算自2014年8月9日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）。
被告以其所有的位于青岛市市南区逍遥三路房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王世永于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉良借款本金100000元、利息5000元；
二、被告王世永于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告吴玉良借款本金100000元自2014年8月9日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）；
三、原告吴玉良就上述费用，对被告王世永设定抵押的青岛市市南区逍遥三路房产在合同约定的范围内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告吴玉良的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 钱 江
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年七月十日
书 记 员 所 姗
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰高民初字第00850号
原告阮兴荣。
委托代理人（特别授权）陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴丽，泰州市高港区法律援助中心法律工作者。
被告湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路13号。
法定代表人林森。
被告宋于胜。
被告孙凤春。
被告胡德祟。
原告阮兴荣诉被告湖北海厦建设有限公司、宋于胜、孙凤春、胡德祟劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。在审理过程中，经审理，泰州市公安局高港分局已于2014年7月25日对胡德祟拒不支付劳动报酬案立案侦查。
本院认为，如果涉及相同法律事实、相同法律关系的经济纠纷涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回民事案件的起诉，移送公安或检察机关。本案中，原告阮兴荣向本院起诉要求被告湖北海厦建设有限公司、宋于胜、孙凤春、胡德祟支付劳动报酬，与2014年7月25日被泰州市公安局高港分局立案侦查的胡德祟涉嫌拒不支付劳动报酬案，涉及相同法律事实、相同法律关系，故本案应移送公安机关一并侦查，原告阮兴荣的起诉应当裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阮兴荣的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 谭 毅
二〇一五年八月十七日
书记员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终14号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，绰号“小扬州”，男，1981年5月16日出生于江苏省泰兴市，汉族，文盲，无业，住泰兴市。曾因盗窃，分别于2000年11月被劳动教养一年、于2002年5月被劳动教养一年、于2006年8月被劳动教养一年六个月、于2008年3月被劳动教养一年九个月、于2010年11月被劳动教养一年。曾因盗窃，于2015年1月29日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2003年10月被南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2005年11月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2008年9月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2010年3月被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；于2013年3月被泰兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元；于2014年1月被泰州市医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元；于2015年9月17日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月1日刑满释放。于2017年3月15日被靖江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2017年10月8日刑满释放。因本案，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人王军犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）苏1283刑初761号刑事判决。原审被告人王军不服，提出上诉。泰兴市人民检察院亦提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月28日3时许，被告人王军至泰兴市济川街道泰兴市金龙大酒店5楼员工宿舍，采用溜门入室的手段，窃得张某的苹果6手机1部，经鉴定价值为人民币1956元、罗某的魅族noto2手机1部（无法核价）、王某的vivox5m手机1部（无法核价），上述三部手机共销赃得款人民币2700元。
归案后，被告人王军如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王军向被害人张某退出人民币1000元。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、罗某、王某的陈述，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书、公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、收条，出具的受案登记表、归案情况说明、情况说明，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实。
原判认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王军退出部分赃款给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪对被告人王军判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币五千元；责令被告人王军退赔人民币1700元，分别发还被害人张某人民币956元，被害人罗某人民币372元，被害人王某人民币372元。
泰兴市人民检察院抗诉认为，被告人王军的盗窃数额为1956元，但原审判决并处罚金5000元，超出盗窃数额的二倍，罚金刑畸重，适用刑罚明显不当。
泰州市人民检察院决定撤回抗诉，认为原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
上诉人王军提出如下上诉理由：原判未并案处理，导致量刑过重，罚金刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人王军退出部分赃款给被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人王军提出“原判未并案处理，导致量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王军于2016年7月1日刑满释放之后，7月21日即因再次在南京市玄武区盗窃被刑事拘留，8月20日被取保候审之后，又因9月8日在靖江盗窃被刑事拘留。在侦查、起诉、审理期间，其未主动供述发生在2016年8月28日的本案盗窃事实，侦查机关也未能查实本案盗窃事实，故未能并案处理。故未并案处理并不违反刑事诉讼程序，且原判在对上诉人王军量刑时已充分考虑全案量刑情节，作出的刑罚适当，对上诉人相关上诉理由不予采信。
关于上诉人王军提出“罚金刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王军窃得三部手机，合计销赃得款2700元，其中一部经评估价值1956元，尽管另两部手机因故无法核价，仍应在量刑时予以充分考虑，故原判对上诉人并处罚金人民币5000元，符合罪责刑一致原则，量刑适当。对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 朱瑞雅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执1740号
移送执行人：本院。
被执行人：林智惠，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍住址广东省徐闻县，
追缴林智惠刑事罚金2000元一案，本院于2017年4月25日立案执行后，依法调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，但未发现可供执行的财产线索。另，被执行人现仍在服刑。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执1740号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 辛金龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14771号
原告：王松，男，1989年2月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：雷燕军，男，1987年10月5日生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告王松与被告雷燕军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭，本案于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告王松的委托代理人闵玉琴到庭参加诉讼。被告雷燕军经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王松向本院提起诉讼请求，1、请求判令依法解除原被告2017年1月5日签订的旧机动车交易合同书；2、判令被告归还原告购车款61000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：名爵白色小型普通客车一辆，车辆型号名爵是被告名下汽车，2017年1月5日，原被告在昆山华丰二手车市场签订了旧车交易合同书一份，车辆总价款为61000元。合同签订当天，原告即付给被告购车款61000元，其中29290元通过银行转账，余款31710元用现金支付，被告于当天写下收据一张。被告收到原告购车款61000元后，当即将涉案车辆钥匙及运输证交给原告，后因原告朋友王晓东借此车辆使用时，2017年3月12日下午2时左右，涉案车辆被上海汽车集团财务有限责任公司所聘的外包人员在太仓浏河强行拖走。现涉案车辆已被上海市静安区人民法院查封（上海市静安区人民法院执行裁定书（2017）沪0106执4753号）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告雷燕军未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的机动车产证、旧机动车交易合同、收条、银行流水、接处警工作登记表、静安区法院民事判决书、民事裁定书的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原、被告签订书面的旧机动车交易合同书，被告将其所有的名爵CSXXXXXAN（车牌号为：苏Ｅ×××××）的小型轿车出卖给原告，价格为61000元。签订合同当日，原告通过银行和汇款的方式支付给被告61000元，被告在当日亦将车辆交付给原告，但未办理过户。
另查明，已经生效的（2017）沪0106民初17336号民事判决书的判决如下：一、被告雷燕军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29583.38元，支付至2017年4月17日止的利息及逾期利息253.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息。二、被告雷燕军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告雷燕军协议，以名爵乘用车（车辆型号CSXXXXXAN，车架号LSXXXXX71）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，起价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告雷燕军继续清偿。
再查明，2017年7月4日，上海市静安区人民法院依法查封了涉案车辆。
上述事实由旧机动车交易合同、收条、银行付款流水、民事判决书、民事裁定书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间签订的二手车买卖合同系双方之间真实意思表示，依法成立有效，受法律保护，当事人均应依照合同约定履行自己法律义务。结合案件事实，合同约定的标的物即车辆已经抵押给案外人上海汽车集团财务有限责任公司，该事实被生效的法律文书已确定，且车辆已被上海市静安区人民法院查封，致使原告的合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告要求解除2017年1月5日签订的机动车交易合同书有事实和法律依据，本院予以支持。
关于要求返还购车款61000元的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同解除后，被告理应将购车款返还给原告，故本院对原告要求将购车款返还的诉请予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王松与被告雷燕军2017年1月5日签订的机动车交易合同书于2017年11月26日解除。
二、被告雷燕军在本判决生效之日起十日内返还原告王松购车款61000元。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-05486）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，保全费620元，公告费690元，三款合计2636元，由被告雷燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 邵振华
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执659号
申请执行人：东营浩华伟业房地产开发有限公司，住所地：东营市河口区。
法定代表人：聂士印，该公司董事长。
被执行人：卢庆超，男，汉族，现住河口区。
东营浩华伟业房地产开发有限公司申请执行卢庆超房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东营市阜锦工贸有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）东仲字第263号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 程德刚
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 尊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执862号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘永平，职务行长。
被执行人：徐海超，男，1985年1月1日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被执行人：任彩虹，女，1984年7月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人徐海超、任彩虹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金289855.96元及利息16126.24元（截止2015年9月23日），迟延履行期间的债务利息，律师代理费9379元，案件受理费6030元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月十九日
书记员 于 琪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0803民初1467号
原告周某，女，1977年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，现暂住珠海。
委托代理人黄大盛，广东正德律师事务所律师。
被告陈某，男，1978年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取受理费150元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈丽梅
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更830号
罪犯黄老三，男，1983年10月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)深中法刑二初字第112号刑事判决，以被告人黄老三犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2014年11月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄老三在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄老三在本次考核期间（2014年11月19日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬），2017年1月获得表扬。罚金人民币200000元已履行人民币48947.8元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄老三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄老三予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初764号之一
原告：如东县岔河镇人民政府，住所地江苏省如东县岔河镇新建路11号。
法定代表人：徐敏，镇长。
委托诉讼代理人：张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：杨应发，男，1956年6月20日出生，汉族。
如东县岔河镇人民政府与杨应发不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告如东县岔河镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按如东县岔河镇人民政府撤回起诉处理。
代理审判员 师先超
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 康 乐
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1878号
申请执行人李海鹰，住湖南省隆回县。
委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
被执行人广州市群刚钢结构加工有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黎明洲，职务：董事长。
申请执行人李海鹰与被执行人广州市群刚钢结构加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民一初字第2292号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行支付经济补偿费28946.25元、未休年休假工资3548.97元以及迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务及支付本案执行费387元的义务，但被执行人没有履行。依法搜查被执行人住所地广州市荔湾区东漖北路560号（南楼）813室。经查，该公司已不在上述地址经营。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1878号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗雁清
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更100号
罪犯杨东基，男，1982年1月29日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）唐刑初字第371号刑事判决，认定被告人杨东基犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，杨东基不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）南刑一终字第186号刑事裁定：准予上诉人杨东基撤回上诉。刑期自二○一一年十一月十二日起至二○一九年五月十一日止。该犯于2013年1月24日交付执行。在服刑期间，于2015年8月20日由本院作出(2015)驻刑执字第213号刑事裁定减去刑期十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会���核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨东基近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人杨东基未经有关部门批准，挂靠他人驾校，自任教练。2011年11月11日，被告人杨东基与他人饮酒后，指使无证人员温景雷驾车前往唐河，途中与被害人发生碰撞后，指使无证人员温景雷驾车前往唐河，途中与被害人发生碰撞后，被告人杨东基指使开车逃跑，带着车下的被害人前行120米，该车熄火。杨东基独自驾车向前逃离，被害人掉在地上，造成被害人死亡。
罪犯杨东基在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文��、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬4次，获监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨东基入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东基减去刑期三个月。
刑满日期：二○一八年三月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执恢10号
申请执行人：李学军，男，1961年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马国良，男，1974年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人李学军与被执行人马国良劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2017年1月4日达成和解协议，马国良支付李学军劳务费1.2万元，负担申请费218元，下剩执行款2200元李学军自愿放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0381民初1220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一七年一月七日
书记员 王怡峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第639号
原告陆琴妹。
被告朱海锋。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告陆琴妹与被告朱海锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陆琴妹、被告朱海锋的委托代理人沈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琴妹诉称，2013年3月13日，被告在吴江区油车桥附近向原告借现金5万元；2013年3月19日，被告向原告借款5万元，原告通过农业银行转账给被告5万元；2013年4月23日，被告再次向原告借款15万元，原告通过工商银行转账给被告15万元，被告合计向原告借款25万元。被告借款后至今分文未还，现请求法院判令被告归还借款25万元，支付利息12万元，合计37万元；本案诉讼费用由被告承担.
被告朱海锋辩称，被告已归还原告大部分借款；双方对利息没有约定，原告主张利息没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，朱海锋于2013年3月13日出具给陆琴妹借条一份，上载明“今借陆琴妹现金伍万元整（￥50000）；于2013年3月19日出具给陆琴妹借条一份，上载明“今借陆琴妹现金计伍万元整（￥50000），陆琴妹于2013年3月19日存入朱海锋中国农业银行卡（卡号62×××18）现金5万元；2013年5月1日，朱海锋出具给陆琴妹借条一份，上载明：今借陆琴妹现金计贰拾伍万元整（其中有以前借拾万元），从2013年6月1日起每月付伍仟元，用期贰年”。
2013年5月11日，陆琴妹出具给朱海锋收条一份，上载明：“今收到朱海锋还借款壹拾万元整，以上借条作废”。
朱海锋于2013年6月3日、6月17日、7月3日、8月5日、9月7日、10月7日、11月10日、12月5日、2014年5月9日通过中国农业银行分别转账给陆琴妹5000元、1000元、5000元、6000元、5000元、3000元、5000元、5000元、9万元，合计125000元。
诉讼中，陆琴妹陈述：双方于2012年通过QQ认识的。当时朱海锋在张家港做危险品车生意的，其当时没有工作，想投资做点事，就借给朱海锋25万元。双方口头约定每月利息5000元，对于2013年5月11日的收条，其根本没有收到朱海锋10万元，125000元其确实收到的。2013年5月11日双方在昆山，因2013年3月13日、3月19日的两张借条在其丈夫手中，朱海锋担心其丈夫日后持两张借条向朱海锋要款，故要求陆琴妹出具收条，并注明“以上借条作废”，当时其受朱海锋欺骗才出具该收条的。2013年5月1日的借条实际于2013年4月23日出具。因为朱海锋认为借条出在2013年5月1日，6月1日开始计算利息，容易计算，所以署期2013年5月1日。至于2013年3月13日、3月19日两张借条10万元，已包含在2013年5月1日借条的25万元中，为何还要在2013年5月11日出具10万元的收条，陆琴妹声称其当时不懂，故在2013年5月11日出具10万元的收条给朱海锋，并在收条上注明“以上借条作废”。2014年1月过后，朱海锋不再打钱给其，其和朱海锋关系为此搞僵，朱海锋怕其到朱海锋儿子那边闹事，故朱海锋在2014年5月9日归还其9万元，之后不再还本付息。
朱海锋陈述：双方没有对利息进行约定。2013年5月11日，其在昆山将10万元现金交付给陆琴妹，陆琴妹出具给其收条一份。收条上记载的“以上借条作废”是指2013年3月13日、3月19日的借条作废，并不是因为陆琴妹会拿两张5万元的借条向其要款，才叫陆琴妹出具10万元的收条并在上注明“以上借条作废”。25万元的借条在2013年5月1日出具的。2013年5月11日，其身边有现金，就先行归还陆琴妹10万元，在2014年5月9日又归还陆琴妹9万元，在实际履行中双方并没有按照借条的约定来还款。
诉讼中，陆琴妹变更诉讼请求，要求朱海锋归还其借款25000元并支付自2013年6月1日起至判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单，被告提供的收条、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系。被告在借得原告款项后理应按约归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告，被告理应承担逾期还款的违约责任。被告向原告借款25万元，被告通过转账方式归还原告125000元，庭审中被告陈述其另外现金归还原告10万元，尚欠原告25000元，现原告变更诉讼请求，要求被告归还借款25000元并支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱海锋应归还原告陆琴妹借款本金25000元，支付利息（以本金25000元为基数，自2013年6月1日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告朱海锋负担，于本判决生效之日起七日内交付原告陆琴妹，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一五年七月十八日
书记员 韦舒虹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2368号
原告：曾坤华，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：龚德英，女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人:李自宝,四川华敏律师事务所律师，执业证号：15115201310484822。
被告：宜宾市石龙综合服务公司，住所地：西城建设路22号，统一社会信用代码：91511502208900059W。
法定代表人：杨明勇，经理。
原告曾坤华、龚德英与被告宜宾市石龙综合服务公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案受理后，在审理过程中，经本院主持调解，被告宜宾市石龙综合服务公司已将预收的企业所得税退还给原告，故原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾坤华、龚德英撤回起诉。
案件受理费5430元，减半收取为2715元，由原告曾坤华、龚德英负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初434号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：何川，男，该公司烈面支行行长。
被告：杨金花，女，1990年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告杨金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人何川到庭参加了诉讼，被告杨金花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨金花归还原告借款本金2万元及利息。事实和理由：2014年7月25日，被告杨金花以做生意为由，在原告武胜农商银行（原武胜县农村信用合作联社）借款2万元，约定借款期限至2016年7月24日，执行月利率为9.7375‰。借款到期后，被告杨金花未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。原、被告签订的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告应当承担归还原告借款本金及利息的责任，请求法院依法判决。
被告杨金花未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了小额信用借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据，承诺书，营业执照复印件，法定代表人身份证明，中国银监会四川监管局川银监复[2014]220号文件，被告身份证复印件等证据。因被告未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告杨金花以做生意为由向原武胜县农村信用合作联社烈面信用社申请借款，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金2万元，月利率为9.7375‰，按季结息，借款期限从2014年7月25日至2016年7月24日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该借款到期后，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。
另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金花自愿与原武胜县农村信用合作联社签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。现该社依法改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司，故四川武胜农村商业银行股份有限公司作为本案原告的诉讼主体适格。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务，原告武胜农商银行已按照合同约定，将借款2万元支付给被告杨金花，借款到期后，被告杨金花应按照合同约定履行还款义务，现被告逾期未归还，依法应承担归还所欠原告借款本金2万元及利息的责任。
综上所述，原告武胜农商银行要求被告杨金花归还借款本金2万元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金花归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告杨金花负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫付，被告杨金花履行义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 陈 蓉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李卫东
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执5号
申请执行人王正伦，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿，住所地桐梓县夜郎镇华锋村。
负责人文德全。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初68号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币22715.24元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月四日
书记员 胡露萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初977号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某，男，1990年3月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年8月5日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯聚众斗殴罪，于2010年11月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2011年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1042号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年10月20日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年7月20日晚，被告人徐某到沭阳县沭城街道苏州花园小区东门附近，以人民币1000元的价格贩卖约0.3克甲基苯丙胺给吴某2。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人徐某的供述及辩解、证人吴某1证言、辨认笔录、提取笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
该事实由公诉机关提供，经庭审质证、认证，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人徐某供述其贩卖毒品的时间、地点、数量、人次等事实，与证人吴某1证言、辨认笔录、检查笔录等证据相互印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人徐某的案发及归案情况。本院刑事判决书等证实了被告人徐某的前科情况。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品（甲基苯丙胺），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的罪名正确，证据确实充分，予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十一日起至二○一八年三月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 韦乾元
人民陪审员 徐巧梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘祖耀
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0887号
罪犯包陆明，男，1966年3月3日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省常州市钟楼区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2014年6月3日作出（2014）新刑初字第00162号刑事判决，认定被告人包陆明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年，并处以罚金人民币八千元，刑期自2013年11月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯包陆明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯包陆明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯包陆明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯包陆明的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年8月14日止），处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十五日
书记员 马丽英
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执147号之二
申请执行人：刘春霞。
被执行人：房县银陵房地产开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇西水路23号，统一社会信用代码：91420325182465617b。
法定代表人：刘家启，该公司董事长。
2017年2月15日，刘春霞向本院申请执与房县银陵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，要求房县银陵房地产开发有限公司履行下列义务：偿还刘春霞借款141582元，并从2016年6月14日起按年利率24%支付141582元欠款的利息至清偿之日止，且承担迟延履行期间的债务利息。
2017年3月8日，本院依法向房县银陵房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但是房县��陵房地产开发有限公司没有依法向本院报告其财产状况。
2017年3月13日，本院依法向刘春霞送达了提供被执行人财产状况通知书，但是刘春霞没有向本院提供房县银陵房地产开发有限公司的财产状况。
2017年2月20日、2017年7月5日，本院两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现房县银陵房地产开发有限公司在中国建设银行有账户，但是已经因其他案件被法院依法冻结。同时本院到房县农村商业银行柜台查询到房县银陵房地产开发有限公司的账户并依法进行了冻结。
2017年5月19日，本院到房县房地产管理局对房县银陵房地产开发有限公司的房产登记情况进行查询，但是没有发现房县银陵房地产开发有限公司进行过房产登记。
2017年6月20日，本院依法将房县银陵房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
2017年8月4日，本院与刘春霞沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，刘春霞同意本案终结本次执行程序。
本院在执行刘春霞与房县银陵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人房县银陵房地产开发有限公司目前无适宜财产可供执行，申请执行人刘春霞也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供��行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年八月十四日
书记员 陈礼龙