wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初8082号
原告:马大贵，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，
被告：郑思红，女，1953年5月12日出生，汉族，住南京市秦淮区，
原告马大贵与被告郑思红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马大贵到庭参加诉讼，被告郑思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%的标准自2015年12月31日起计算至实际还款之日止），承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日被告开了服装厂聘请原告去上班，到了4月份被告说资金周转不过来，让原告帮忙借30000元进行周转，答应一个月就还，原告于4月28日帮被告向原告哥哥马某借了30000元，于4月29日将30000元现金给了被告，到期后，被告未还款，并于同年11月补打了一张借条，落款日期仍是4月29日，写明还款期限为同年12月30日，到期后，被告仍不还款，原告多次催要，至今未还，故诉至法院。
被告郑思红未作答辩，亦未提供证据。
根据原告提供的证据2015年4月29日被告书写的借条、
安徽农村合作金融个人业务凭证及证人马某当庭陈述的证人证言内容，本院依法认定事实，2015年4月28日被告因做生意资金周转困难，向原告提出借款30000元，当日原告向其哥哥马某借款30000元，于次日给付被告，被告于同年11月补打了一张落款日期为2015年4月29日的借条，载明今借马大贵人民币参万元整，于2015年12月30日前归还。到期后，被告未还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，原告已经按约将该笔借款给付被告，但被告未按照约定归还借款，现原告要求被告偿还该借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑思红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑思红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马大贵支付借款本金30000元及利息（自2015年12月31日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 孙侠
二〇一七年十一月三日
见习书记员 吴梦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4744号
罪犯张国辉,男,1988年4月20日出生,汉族,初中文化,现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月20日作出(2008)二中刑初字第132号刑事判决,以被告人张国辉犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币50000元。判决已经发生法律效力,张国辉不服,向天津市第二中级人民法院提出申诉。天津市第二中级人民法院于2010年8月4日作出(2010)二中刑再字第1号刑事判决,判处有期徒刑二十年,并处罚金人民币50000元。刑期自2007年11月8日起至2027年11月7日止。本院以(2012)一中刑执字第1741号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月;以(2013)一中刑执字第4514号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2007年11月8日起至2025年4月7日止。
天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张国辉在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯张国辉在服刑期间,能够认罪悔罪,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励一次,表扬奖励一次,单项奖励四次。
本院认为,罪犯张国辉在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯张国辉减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2007年11月8日起至2024年8月7日止),并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 常鸣志
审判员 齐万久
二○二○一六年十二月二十日
书记员 史军锋
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初112号
原告：岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：宋哲，该公司经理。
委托代理人：曹忠军，该公司副经理。
被告：张本生，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司诉被告张本生物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司负担。
审判员 白兴鸿
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡 乐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2298号
原告郭某某，
委托诉讼代理人张某，
被告张某，
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，
负责人王某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王某某，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告郭某某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财产保险葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人张某、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2017年5月12日11时53分，我骑乘电动车沿东城中路由西向东行驶至东城中路与102国道交叉路口处与沿102国道由北向南行驶的张某驾驶的比亚迪轿车发生碰撞，造成我身体受伤，电动车及衣物损坏的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定，就赔偿事宜经多次协商未果。被告张某的车辆向被告保险公司投保了保险，故依法诉讼要求二被告共同赔偿各项损失共计49154.80元，并承担诉讼费用。
被告张某未提供答辩。
被告平安财产保险葫芦岛支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险和商业险，出险时间是在保险期限范围内。交强险责任限额如下：死亡伤残类110000.00元，医疗类10000.00元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000.00元;商业险责任限额为500000.00元。对原告的合理经济损失我公司在保险限额内按照责任比例赔偿，诉讼费不属于保险责任不能承担。
经审理查明，2017年5月12日11时53分许，郭某某骑乘电动车沿东城中路与102国道交叉路口处违反交通信号通行规定，该车左侧与沿102国道由北向南行驶的张某驾驶的辽PN27**号比亚迪轿车前侧发生碰撞，造成郭某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郭某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是事故形成的同等原因和过错；当事人张某的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，是事故形成的同等原因和过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：郭某某负此事故同等责任，张某负此事故的同等责任。张某驾驶的辽PN27**号比亚迪轿车系其所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛支公司投保交强险和商业险，交强险保险金额122000.00元（其中死亡赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元），商业险保险限额为50万元。发生事故时，交强险和商业险均在有效期限内。原告郭某某受伤后，被送到葫芦岛市中心医院入院治疗，被诊断为“踝关节骨折”，住院治疗16天，二级护理，出院后休息14天。原告系葫芦岛天泽保洁服务有限公司员工，每月工资收入1350.00元，因本次事故受伤无法工作，所在单位未向其支付工资报酬。原告受伤住院期间，护理人系原告的女儿张某。张某系葫芦岛金誉工程造价咨询有限公司员工，2017年5月12日因护理原告误工其单位扣发工资及奖金共计4577.17元，原告及其护理人所在单位均出具了书面证据予以证明。原告因本次事故造成车辆及衣物损失经双方协商为1000.00元。由此，原告的合理经济损失总计为36996.57元（其中包括医疗费27179.4元、住院伙食补助费80.00元/天×16天=1280.00元、营养补助30.00元/天×16天=480.00元、误工费1350.00元/天×30天=1350.00元、二级护理费4577.17元、交通费1130.00元、衣物损失1000.00元）。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断证明书、病人费用清单、营业执照、收款收据、相关单位出具的工资收入、误工证明等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书，并无不当，本院应予以采信。故原告郭某某与被告张某承担本次事故的同等责任，对于原告的合理经济损失被告应按其过错原因及所负的责任承担赔偿。因被告张某驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险与商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险责任限额内赔付。原告主张的合理经济损失共计36996.57元，证据充分，符合法律规定，本院予以采信。因此，原告郭某某合理经济损失36996.57元，其中医疗费10000.00元、误工费1350.00元、护理费4577.17元、交通费1130.00元、财产损失1000.00元，共计18057.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在其交强险限额内予以赔偿；剩余合理经济损失18939.4元的50%即9469.70元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在其商业险责任限额内赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险责任限额内赔付原告郭某某合理经济损失18057.17元；商业险责任限额内赔付原告郭某某合理经济损失9469.70元；以上判决款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩景龙
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杜妮宣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初17091号
原告：王书通，男，1971年7月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告：李立杰，男，1982年6月21日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告王书通与被告李立杰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书通的委托诉讼代理人黄芳，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼，被告李立杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书通向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告车辆维修费3493元；2.判令被告共同赔偿原告承包营运费2300元、误工费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告系北京宏达兴区域电动小客车出租有限公司单班营运司机。2017年6月25日，原告在正常工作运营期间，驾驶小客车（×××）由南向北行驶至北京市昌平区霍营东路与东大街交叉口时，适有被告李立杰驾驶小客车（×××）由北向北掉头行驶，被告李立杰驾驶的车辆与原告车辆左后部相撞，造成原告受伤，两车受损。经认定，被告李立杰负事故全部责任。事故后，原告车辆入厂维修15天，费用共计3576元，残值折价80元。被告李立杰驾驶的车辆在被告保险公司处投保车辆保险。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告李立杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险赔偿范围内进行赔偿；诉讼费不同意赔偿；对于修理费无异议，对于原告主张的承包运营费以及误工费不认可，根据商业第三者责任保险条款的约定，间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明：2017年6月25日13时40分许，在北京市昌平区霍营东路与东大街交叉口处，原告王书通驾驶小客车（×××）由南向北行驶，与被告李立杰驾驶的小客车（×××）发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李立杰负事故全部责任，王书通无责任。事故发生后，×××号小客车被送往北京中伟华友汽车服务有限公司维修，于2017年7月10日维修完毕，原告为此垫付维修费3493元。王书通承包×××号车辆进行出租运营，每月交纳承包金4600元。根据《劳动合同书》约定，原告每月有岗位补贴1560元。
另查，李立杰所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，另投保保险金额为50万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、维修明细、损失情况确认书、劳动合同、承包运营合同、完税证明、证明等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告李立杰负事故全部责任，被告保险公司应当在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告李立杰承担全部赔偿责任。原告主张的车辆维修费3493元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的承包营运费及误工费系停运损失，本院结合原告的主张以及举证情况核实确认为3520元（4600元/月+4000元/月-1560元/月=7040元/月/30天*15天），超出部分不予支持。被告保险公司辩称该项损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，但未提交充分有效的证据证明其主张。被告李立杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王书通修理费2000元。
二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告王书通各项经济损失5013元。
三、驳回原告王书通其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李立杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 王雅楠
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第276号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
被告廖洪云，女，1976年1月26日出生，汉族，职工。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告廖洪云金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年4月27日向本院提交申请，要求撤回对被告廖洪云的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费596元，减半收取298元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 莫盛清
二〇一五年四月二十七日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执83号之一
申请执行人：张克兴，男，1956年2月24日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人张克兴与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第1078号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张克兴向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1078号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月十五日
代理书记员 孙丙旸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初8783号
原告金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市北部新区黄山大道1号金科中华坊，统一社会信用代码：91500105450411798D。
委托代理人谭莉亚,系原告金科物业服务集团有限公司员工。
被告秦红霞，住。
本院受理的原告金科物业服务集团有限公司诉被告秦红霞物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司。
本案诉讼费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏瑜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执864号之一
申请执行人西安兴弘进出口有限公司。
法定代表人谢海英，系该公司总经理。
被执行人西安松鼎餐饮有限公司。
法定代表人廖时和，系该公司董事长。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司。
法定代表人廖时和，系该公司董事长。
申请执行人西安兴弘进出口有限公司与被执行人西安松鼎餐饮有限公司、陕西松茂食品餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初63号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安松鼎餐饮有限公司、陕西松茂食品餐饮有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安兴弘进出口有限公司于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初63号民事调解书向被执行人西安松鼎餐饮有限公司、陕西松茂食品餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人西安松鼎餐饮有限公司、陕西松茂食品餐饮有限公司在银行开立账户及存款余额情况，银行暂无可供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，陕西松茂食品餐饮有限公司名下房产均已被其他法院另案查封，本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人有可供执行车辆。嗣后，本院也查阅了被执行人西安松鼎餐饮有限公司、陕西松茂食品餐饮有限公司的工商信息，尚未发现其他可供执行的财产和线索。本院于2016年8月2日向第三人贺鹏飞送达协助执行通知书，要求第三人协助执行，因第三人贺鹏飞与被执行人西安松鼎餐饮有限公司、陕西松茂食品餐饮有限公司的合同尚未到期，暂无法履行协助义务。本院已将被执行人西安松鼎餐饮有限公司、陕西松茂食品餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的600000元，申请执行人未受偿金额600000元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
（2016)陕0113执864号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 冯彩乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20509号
原告上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人华豪平，董事长。
委托代理人梁洪坤，男。
委托代理人张雅琦，女。
被告倪春红，住上海市。
被告周信伟，住上海市。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告倪春红、周信伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付物业服务费1,189.05元并支付滞纳金375元。本院于2015年9月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一五年十月十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0328刑初102号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人张建才，男，1969年10月26日出生，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌盗窃一案，于2017年2月13日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月20日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益区看守所。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人张建才犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱、代卫林出庭支持公诉，被告人张建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，1.2014年5月22日，被告人张建才和张树兵（已判决）到沾益区炎方乡腻诺村委会腻诺村，盗窃杨某家价值10500元的耕牛一头后销赃。
2.2014年11月16日，被告人张建才和张树兵（已判决）到宣威市热水镇关营村委会屯子凹村，盗窃陆某家价值14000元的耕牛一头后销赃。
公诉机关认为被告人张建才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张建才同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款规定之情节，系共同犯罪中的从犯和坦白。并列举了书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。
被告人张建才对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，1.2014年5月22日，被告人张建才和张某兵（已判决）驾驶张某兵的云Ｄ×××××号卡车到沾益区炎方乡腻诺村委会腻诺村，盗窃杨某家价值10500元的耕牛一头后销赃。
2.2014年11月16日，被告人张建才和张某兵（已判决）驾驶张某兵的云Ｄ×××××号卡车到宣威市热水镇关营村委会屯子凹村，盗窃陆某家价值14000元的耕牛一头后销赃。
上述事实，被告人张建才在庭审中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列等证据予以证实，足以认定：
1.书证。接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。
抓获经过，证实被告人到案情况。
户口证明、正侧面照片，证实被告人的身份情况。
2.被告人张建才的供述，证实具体时间记不清了，张某兵和他说出去转转，是开着张某兵的小卡车去的，他记得是从宣天公路去的，应该是炎方地盘，具体哪个村子他不知道，他坐在车上，张某兵一个人去村子里面，后来就拉着一头牛出来，装上车就走了。回到村子他就回去了，牛被卖在哪里，卖得多少钱他都不知道。第二次是从菱角卡郎这边去的，也是开着张某兵的小卡车去的，具体什么地方他也不清楚，车子停在村子外边，他是和张某兵一起到村子里的，他在路上看着，张某兵把牛从圈里拉出来，他们就一起把牛拉上车，就回村子了。
同案犯张某兵的供述，证实大约2014年11、12月份的时候，他和张建才开着他的云Ｄ×××××号卡车到宣威热水镇路边的一个村子里偷着一个黑牛，这个牛不大，他记得这家圈门也没有，他们就直接把牛拉走了，卖得九千多元，每人分得四千多元。还有一次是他和张建才开着他的卡车从宣天公路岔进去的一个村子一家用砖砌的圈房里偷着一头黄牛，卖在花山一个馆子里，张建才分得四千元。
3.被害人杨某的陈述，证实2014年5月22日早上6点多起床就发现他家的牛圈门开着，拴牛的绳子被用火烧掉，牛铃铛剪了丢在圈里，牛不见了，就来报案。
被害人陆某的陈述，证实2014年11月15日晚上八点多她把牛关在牛圈里，牛圈没有锁，用一根木棒抵着圈门，用绳子把牛拴在楼杆上，今天凌晨一点多还提水喂牛，到今天早上九点多钟就发现牛圈门是开着的，牛不见了。
4.证人桂某1的证言，证实大约二年左右的时间了，盘江方城郭家屯的开着一小卡车到他的馆子那里，问他给要牛，他看了牛是草白色的，大概一万元零点买了那个牛，是一个人开着车来卖的。过了一段时间，那个人又开车去他家馆子那里问他给要牛，说牛不吃草了，他就去那个人家里看了是个黑色的牛，当时谈成一万左右，第二天那人就用小卡车送到他家馆子里了。
证人桂某2的证言，证实大概两年多了具体时间记不清了，张建才打电话给他叫他去盘江镇方城村委会郭家屯村看一个牛，他就去看了，是另外一个人在那里等他，谈了给一万元，当时没谈成，过了几天又打电话给他，以一万元卖给他的。
5.现场勘验笔录及照片、被告人对现场的辨认及照片，证实本案的案发现场。
6.鉴定意见，证实本案盗窃牛的价值。
本院认为，被告人张建才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人张建才与其同案犯张某兵系共同犯罪，被告人张建才在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于被告人张建才认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金15000元。（罚金未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年6月12日止。）
二、责令被告人张建才、张树兵退赔被害人杨坤10500元、退赔被害人陆吉连14000元。
上述款项须于判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈水仙
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 江
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终5106号
上诉人（原审原告）：刘代夫，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：刘东旭，金乡金盾法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：李保玉，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：周风彪，金乡华宇法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：王金英，女，1962年3月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）：李长江，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
二被上委托代理人（特别授权）：刘昰，山东缗城律师事务所律师。
上诉人刘代夫因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月29日，被告李保玉以做生意为由，向原告借款100000元，并书写借据一张：“借据今借到刘代福现金壹拾万元整100000.00购尿素借款人李保玉（签字按手印）代领人李长江、王金英（李保玉代写并按手印）2010年3月29日”，原告将100000元现金交给被告李保玉。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的欠条、电话录音、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
原审法院认为，原告刘代夫借给被告李保玉现金100000元，被告出具欠条，事实清楚。原告要求被告偿还100000元借款，本院予以支持。对于原告刘代夫主张利息的请求，双方虽未在借条上约定，原告要求被告自诉讼之日起利率按月息1分计算的主张过高，应当予以调整，按照银行同类贷款利息计算。原告诉称被告王金英、李长江共同偿还借款，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李保玉于本判决生效后十日内偿还原告刘代夫借款100000元及其利息（利息按诉讼之日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按照银行同类贷款利息计算）。二、驳回原告刘代夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费445元，共计1595元，由被告李保玉负担。
刘代夫不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。1、原审法院认定“原告诉称被告王金英、李长江共同偿还借款，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，对原告的主张，本院不予支持”明显错误。事实上关于上诉人刘代夫与三被上诉人之间的借款时间是2010年3月29日，当时三被上诉人是以家庭为单位，三人共同经营尿素化肥多年；借钱的地点，在被上诉人的家中，这一点被主诉人李保玉一审时已认可。借钱时，三被上诉人均在现场，借据上注明了借款用途是购尿素。最高法院民一庭作出（2014）民二一他字第10号答复“……如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”，该答复证实被上诉人王金英是否承担偿还责任的举证责任是在于被上诉人王金英本人，上诉人刘代夫对此无责任举证。在一审庭审中被上诉人王金英未举证任何并非用于夫妻共同生活的证据，因此应认定涉案的借款10万元是夫妻共同债务，被上诉人王金英承担偿还责任。借款时间是2010年3月29日，当时被上诉人李长江是位刚满19岁，未独立生活的青年，经济上的不独立，依附于另二被上诉人经营，因此，被上诉人李长江也应承担偿还责任。2、原审法院认定“对于原告刘代夫主张利息的请求，双方虽未在借条上约定，原告要求被告自诉讼之日起利率按月息1分计算的主张过高，应当予以调整，按银行同类贷款利息计算。”明显错误。上诉人刘代夫在原审法院提交的其与被上诉人李保玉的谈话录音足以证实，涉案钱10万元借款约定了利息，月息一分。该利率的约定不违反法律的强制性规定，应予支持。综上，上诉人与三被上诉人的之间是约定月息一分的借款，且借款是家庭借款，被上诉人李保玉、王金英夫妻二人的共同债务，该借款应由被上诉人李保玉、王金英与李长江三人共同偿还。原审法院认定事实错误，请二审法院撤销原判，由三被上诉人共同承担偿还借款10万元的本金及相应利息（从诉讼之日，按月息1分计算）。
李保玉在二审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院查明案件事实后，驳回上诉人的上诉请求。本案所涉借款确系答辩人李保玉个人债务，借据中签字亦系答辩人李保玉书写，对于该笔借款被上诉人王金英、李长江亦不知情，也未用于婚后家庭共同生活。其借款用途也没用于“购买尿素”，其所借借款全部自用，与其他被上诉人之间没有任何关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王金英与李长江在二审中答辩称，一、一审法院认定案件事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法查明案件事实后，驳回上诉人的上诉请求。1、被上诉人李保玉与被上诉人王金英虽系夫妻关系，但两人之间感情一直不好，常期分居生活已十余年，本案所涉借款系被上诉人李保玉个人向上诉人刘代夫借款，被上诉人王金英对该笔借款并不知情，其所借借款亦未用于婚后夫妻共同生活及家庭共同生活支出，故该笔借款应由被上诉人李保玉偿还。2、一审庭审中上诉人提交的借据中代领人并非被上诉人李长江书写，被上诉人李长江亦不是共同借款人，李长江和李保玉也没有进行任何生意上的经营，该笔借款和李长江没有法律意义上的任何关联性，李长江不应承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人提起上诉，请求被上诉人王金英与李长江对本案欠款承担还款责任，经查，2010年3月29日，被上诉人李保玉向上诉人借款100000元，并书写借据一张：“借据今借到刘代福现金壹拾万元整100000.00购尿素借款人李保玉（签字按手印）代领人李长江、王金英（李保玉代写并按手印）2010年3月29日”。被上诉人李保玉、王金英系夫妻关系，该100000元借款系被上诉人李保玉于夫妻关系存续期间所借，被上诉人王金英没有举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，被上诉人李保玉、王金英均称已分居，但没有证据证明，对于该笔欠款应认定为夫妻共同债务，被上诉人王金英对该欠款应承担清偿责任。原审法院认定被上诉人王金英对本案欠款不承担责任，本院予以纠正。被上诉人李长江系被上诉人李保玉之子，上诉人请求李长江承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。上诉人请求被上诉人按月息一分支付利息，对于该上诉请求，本院认为，双方在借据中对利息没有约定，上诉人的该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2279号民事判决第二项；
二、变更山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2279号民事判决第一项为“被告李保玉、王金英于本判决生效后十日内偿还原告刘代夫借款100000元及其利息（利息按诉讼之日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按照银行同类贷款利息计算）。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘代夫负担1150元，被上诉人王金英负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 翟梦若
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执恢41号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司。地址：长白山管委会池北区白河新城四号楼。
委托代理人黄传旭，男，汉族，该公司职员，住抚松县。
被执行人刘明春，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘明凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孙涛，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明春、刘明凤、孙涛借款合同纠纷一案中，被执行人虽有财产，但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第624号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩 钰
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第8332号之一
原告秦志刚，男。
委托代理人秦韻，女，住上海市徐汇区。
委托代理人曹剑雄，男，住上海市徐汇区。
被告王耀芳，女。
委托代理人王鲸，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
本院在审理原告秦志刚与被告王耀芳返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 沈静兴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保550号
申请人：通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座20层2001房间。
负责人：张军，该公司区域总经理。
被申请人：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号。
法定代表人：AlexisLouisGodefroy，该公司经理。
本院在审理通力电梯有限公司沈阳分公司诉沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1115号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人通力电梯有限公司沈阳分公司银行存款人民币97442元；
二、冻结被申请人沈阳恒辉商业有限公司银行存款人民币97442元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月十三日
书记员 左正阳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执961号
申请执行人：毕玉莲，女。
被执行人：王贝贝，女。
被执行人：曹永康，男。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）鲁0306民初1917号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人王贝贝、曹永康现无财产可供执行，申请执行人毕玉莲申请执行标的7500.00元及案件受理费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1917号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢岐凤
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0881刑初119号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张相建，男，1994年出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张相建犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人张相建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月29日至同年9月2日，被告人张相建多次容留吸毒人员张梓华在其入住的廉江市金海岸大酒店410房内吸食毒品“冰毒”。2016年9月2日晚上23时许，公安民警在金海岸大酒店410房内将被告人张相建和吸毒人员张某抓获，并扣押吸毒工具塑料瓶、锡纸、打火机等物品。经现场检测，被告人张相建及张某的尿液样本中甲基安非他明试剂检测均呈阳性。
上述事实，被告人张相建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押物品决定书及清单；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人张相建及证人对吸毒现场及扣押的吸毒工具的照片指认材料；现场检测报告书；被告人张相建的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张相建提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张相建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人张相建判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。鉴于被告人张相建归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人张相建的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张相建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月2日起至2017年5月1日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
二、扣押的吸毒工具，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4902号
原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周虎，男，1974年11月24日出生，住山东省济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35867.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35867.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进���步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉03行终85号
上诉人(原审起诉人)胡海燕，女，汉族，1969年9月16日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人胡海燕诉四平市教育局政府信息公开一案,因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人胡海燕虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定:对起诉人胡海燕的
起诉本院不予立案。
上诉人胡海燕上诉称:申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初19号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开,有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题,但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初834号
原告杨某，村民。
被告陈某。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告杨某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 李玉龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 张诗敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4380号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告冉华艳，女，1985年1月28日生，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉华艳金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋中江
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初741号之一
原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县桔都大道38号。
法定代表人：徐晓华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：揭福春，系该行资产保全部员工，特别授权。
被告：席玉刚，男，1977年4月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：王雪梅，女，1979年1月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告席玉刚、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，曾于2016年8月18日裁定中止。2017年2月13日，原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西南丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西南丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告江西南丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 严尤午
二〇一七年二月十三日
书记员 陈一飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初11829号
原告王扎根，男，1963年4月11日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人刘奎、陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被告张钊，男，1990年2月1日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
被告张敏，女，1992年5月27日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告王扎根诉被告张钊、张敏、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机��车交通事故责任纠纷一案中，原告王扎根于2016年12月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王扎根撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王扎根负担。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 房津宇
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执686号
申请执行人:石某,男,汉族,1989年12月10日生。
被执行人:惠某某,女,汉族,1984年03月25日生。
申请执行人石某与被执行人惠某某婚约财产纠纷一案.（2017）陕0528民初1030号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务。申请执行人于2017年8月6日申请强制执行，本院于2017年8月21日立案。执行标的10000元。案件受理费200元；执行费50元。
本院在执行过程中查明被执行人惠某某在深圳打工，具体地址不详，银行、车辆等查询未果，现拟将被执行人纳入失信人员名单。执行中申请执行人未提供可供执行线索。本案再无其它执行措施可实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈拴来
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初432号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩峰，男，汉族，1963年8月27日出生于安徽利辛县，初中文化，农民，现住利辛县。曾因盗窃罪于2017年11月10日被界首市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被临泉公安局刑事拘留，同年4月25日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］444号起诉书指控被告人韩峰犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员曹芸出庭支持公诉，被告人韩峰及临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人侯志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月11日9时许，车牌号为皖Ｋ×××××的3路公交车在临泉县城关镇行驶途中，被告人韩峰趁被害人李某不备，将其上衣外侧口袋内的一部手机盗走，车辆行至王路庄时，李某发现手机被盗，并从韩峰随身携带的包内将手机找到。韩峰逃跑时被群众扭送到临泉县公安局北关派出所。经临泉县价格认证中心认定，被盗手机价值109元。
上述事实，被告人韩峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证临泉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、2017年11月10日界首市公安局行政处罚决定书、发还清单，证人徐某、于某和等人的证言，被害人李某陈述，鉴定意见、视听资料等证据证实，该案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人韩峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩峰犯罪对象为老年人，酌情从重处罚。公诉机关和辩护人提出被告人韩峰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白的公诉意见和辩护意见，本院予以支持和采纳，并对被告人韩峰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年4月11日至2018年10月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊芳
二〇一八年七月十二日
书记员 韦会强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执750号
移送单位本院刑事审判庭。
被执行人陈亮，男，1980年5月26日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行被执行人陈亮罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0802刑初186号刑事判决书，被执行人陈亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。在执行过程中，被执行人陈亮刑期为十年（即自2017年2月16日起至2027年2月15日止）经网络查控被执行人陈亮暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红定
审判员 刘胜利
审判员 覃彦云
二〇一八年一月十五日
书记员 符耀文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1113号之一
申请执行人：邓斌，男，1983年10月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被执行人：邓锦渊，男，1969年8月14日��生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人邓斌与被执行人邓锦渊关于民间借贷纠纷一案,被执行人邓锦渊一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初1559号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人张培坤于2017年6月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曾庆创
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终951号
上诉人（原审被告）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码561080442。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：彭福春，男，1970年1月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：郑红莲，女，1973年4月22日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上列二被上诉人的共同委托代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被上诉人彭福春、郑红莲商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第1109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月9日，彭福春、郑红莲与浙商联盟签订了商品房买卖合同，约定彭福春、郑红莲购买浙商联盟吉安农副产品物流中心11栋店面，房屋总价为533978元，以按揭贷款方式支付房款，在2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成。2012年5月5日，浙商联盟向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向浙商联盟出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、Ⅱ段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。另查明，彭福春、郑红莲要求商业用电，商业用电是否能满足经营要求的问题彭福春、郑红莲自己处理；浙商联盟认为现有到户工业用电电压达380伏，优于彭福春、郑红莲要求的商业用电标准。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因彭福春、郑红莲购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）的规定，浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为彭福春、郑红莲安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，浙商联盟应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，对彭福春、郑红莲要求浙商联盟免费为其所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告浙商联盟为原告彭福春、郑红莲所购买的吉安农副产品物流中心11栋店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。案件受理费100元，减半收取50元，由浙商联盟负担。
上诉人浙商联盟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判驳回彭福春、郑红莲的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认为浙商联盟未按约定全面履行自己的义务与事实不符。合同约定水电在房屋交付前完成，浙商联盟已全面履行了合同约定的义务，合同并无约定电表需独立分户。彭福春、郑红莲于交房时已明确浙商联盟已履行合同约定的义务，且彭福春、郑红莲起诉之日距交房之日已逾两年，超过了诉讼时效。2、一审法院参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，认为浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为彭福春、郑红莲安装独立电表，但不知这两个法规的哪一条规定了开发商需为购房者独立分户安装电表？更何况彭福春、郑红莲购买的是店面商铺，而非住宅。浙商联盟为彭福春、郑红莲一户安装一分电表，完全符合电力部门“一户一表”的要求，一审法院查明的事实完全可证实浙商联盟的用电规划已被电力部门认可，施工完成业经电力部门验收合格。3、彭福春、郑红莲的诉讼请求是判令浙商联盟立即免费为其分户安装独立电表，而一审法院却判令浙商联盟向供电企业申请分户安装独立电表，属判非所请。
被上诉人彭福春、郑红莲答辩称：1、彭福春、郑红莲的起诉没有超过诉讼时效，且浙商联盟在一审时也未提出时效问题，其在二审提出诉讼时效问题应不予支持；2、双方商品房买卖合同已经约定，相关法规及文件也已有明确规定，浙商联盟应该为彭福春、郑红莲独立安装电表。综上，请二审法院依法驳回浙商联盟的上诉，维持原审判决。
根据上诉人浙商联盟的上诉理由以及被上诉人彭福春、郑红莲的答辩的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决浙商联盟免费为彭福春、郑红莲安装独立电表是否符合双方签订的合同约定及相关法律规定？2、彭福春、郑红莲的起诉是否超过诉讼时效？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：浙商联盟与彭福春、郑红莲签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中明确约定，浙商联盟应在2012年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件条件，并符合合同约定的商品房交付彭福春、郑红莲使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定及上述法规、文件规定，浙商联盟应当履行免费为彭福春、郑红莲所购房屋分户安装独立电表的义务，彭福春、郑红莲的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。浙商联盟上诉称其已为彭福春、郑红莲安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。但彭福春、郑红莲使用分电表用电系从浙商联盟的总表分出，彭福春、郑红莲并未与供电部门成立供电合同关系，而是由浙商联盟向彭福春、郑红莲收取高于供电部门的电费，故浙商联盟的行为不符合合同约定及相关法规、文件的规定，亦损害了彭福春、郑红莲的合法权益，对其该上诉理由本院依法不予支持。
关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，浙商联盟在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新的证据证明彭福春、郑红莲的起诉已过诉讼时效，故对其关于彭福春、郑红莲的起诉已过诉讼时效的上诉意见，依法不予支持。
综上，浙商联盟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 拯
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初118号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人孙洪梅，女，1976年1月3日出生于黑龙江省讷河市，汉族，农民，无固定住所，户籍所在地黑龙江省讷河市同心乡。2016年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人孙洪梅犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察���指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人孙洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控:
1、2014年10月某日晚，被告人孙洪梅接吸毒人员李春刚电话联系购买甲基苯丙胺，二人约在孙洪梅暂住的位于讷河二校附近处的平房见面，李春刚付给孙洪梅人民币500元，孙洪梅卖给李春刚0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。毒品灭失。
2、2015年6月某日，被告人孙洪梅接李长江电话联系购买甲基苯丙胺，二人约在孙洪梅租住的位于讷河市果品公司后院平房见面，李长江给付孙洪梅人民币500元，孙洪梅卖给李长江0.3克甲基苯丙胺。毒品灭失。
3、2015年6月某日晚，被告人孙洪梅接吸毒人员李长江电话联系购买甲基苯丙胺，二人约在孙洪梅租住的平房见面，李长江��给孙洪梅人民币500元，孙洪梅卖给李长江0.2克甲基苯丙胺。毒品灭失。
4、2015年8月某日，被告人孙洪梅接于东锁电话联系购买甲基苯丙胺，二人约在讷河七校的哈飞修理部附近见面，于东锁给付孙洪梅人民币500元，孙洪梅卖给于东锁0.3克甲基苯丙胺。毒品灭失。
5、2015年8月某日，被告人孙洪梅接于东锁电话联系购买甲基苯丙胺，二人约在讷河北二道街西桥见面，于东锁付给孙洪梅人民币800元，孙洪梅卖给于东锁0.8克甲基苯丙胺。毒品灭失。
综上，被告人孙洪梅共贩卖毒品甲基苯丙胺5次，共计1.9克。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙洪梅明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚���证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提出判处孙洪梅三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人孙洪梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明:
1、2014年10月某日晚，吸毒人员李春刚电话联系被告人孙洪梅购买甲基苯丙胺，二人约在位于讷河二校附近孙洪梅暂住的平房见面，李春刚付给孙洪梅人民币500元，孙洪梅卖给李春刚0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。毒品灭失。
2、2015年6月某日，吸毒人员李长江电话联系被告人孙洪梅购买甲基苯丙胺，二人约在位于讷河市果品公司后院孙洪梅租住的平房见面，李长江给付孙洪梅人民币500元，孙洪梅卖给李长江0.3克甲基苯丙胺。毒品灭失。
3、2015年6月某日晚，吸毒人员李长江电话联系被告人孙洪梅购买甲基苯丙胺，二人约在孙洪梅租住的平房见面，李长江付给孙洪梅人民币500元，孙洪梅卖给李长江0.2克甲基苯丙胺。毒品灭失。
4、2015年8月某日，吸毒人员于东锁电话联系被告人孙洪梅购买甲基苯丙胺，二人约在讷河七校哈飞修理部附近见面，于东锁给付孙洪梅人民币500元，孙洪梅卖给于东锁0.3克甲基苯丙胺。毒品灭失。
5、2015年8月某日，吸毒人员于东锁电话联系被告人孙洪梅购买甲基苯丙胺，二人约在讷河北二道街西桥见面，于东锁付给孙洪梅人民币800元，孙洪梅卖给于东锁0.8克甲基苯丙胺。毒品灭失。
综上，被告人孙洪梅共贩卖毒品甲基苯丙胺5次，共计1.9克。
经侦查，被告人孙洪梅于2016年1月19日在讷��市建华小区出租房内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1、通话记录单，证实2015年7月至8月于东锁多次与孙洪梅电话联系,2015年5月至7月李长江多次与孙洪梅电话联系的事实。
2、案件来源、到案经过，证实本案系在查办于东锁贩卖毒品案中，发现孙洪梅系于东锁上线及孙洪梅被公安机关抓获的经过。
3、户籍证明、现实表现，证实孙洪梅的自然身份情况及无前科劣迹的事实。
二、证人证言
证人于东锁、李长江、李春刚的证言均证实，三人总计5次从孙洪梅处购买甲基苯丙胺1.9克的事实。
三、被告人的供述
被告人孙洪梅的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人孙洪梅违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙洪梅5次贩卖甲基苯丙胺，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。孙洪梅无前科劣迹，庭审中自愿认罪，可从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙洪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2019年5月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 王雪峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 庞 健
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0331民初2145号
原告：刘鸿光，男，1966年10月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告：彭昌茂，男，1975年4月23日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
原告刘鸿光诉被告彭昌茂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鸿光向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告下列损失：医药费6748.79元（5553.49元+1195.3元），误工费14080.5元（135天×104.3元），营养费2700元（20元×135天），残疾赔偿金20718元（10359元×20年），法医鉴定费700元，共计44947元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开发果场，请原告及莫玉忠为其在果场做工，砌果场的一条水沟。2017年3月13日下午，原告与莫玉忠为被告砌水沟时，不慎被沟上的石头压伤，左手小指上半部分断裂，无名指骨头骨折。后在荔浦县人民医院住院治疗5天，花去医药费近7000元。原告的伤势经鉴定构成十级伤残。经荔城镇、司法所调解，双方无法达成协议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
彭昌茂答辩称：2017年3月12日，我因需要在果地修建水沟，委托莫某叫人来承包修建。莫某把此工程承揽给莫琼学。在承揽过程中，莫琼学又叫原告（我与莫某根本不认识原告，也没有叫他来帮工）及莫玉忠等人一起共同修建，原告在修建中不慎受伤。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系，其特征：目的在于提供劳务，以劳务本身为标的，但不对劳务产生的结果负责，雇主与雇员之间是一种服务合同。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，其特征：当事人约定一方为他方完成一定工作，他方按工作给付报酬之契约，以劳务发生结果为目的。结合此法律规定和莫琼学写给莫某的收条（给付承包费的证明），本案中我与莫琼学及原告等人形成加工承揽关系。根据《最高人民法院关于审���人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。结合本案，原告在作业时不慎受伤，我没有过失，不承担赔偿责任。即使要我承担责任，我最多承担50%的责任。我见原告无钱治疗，主动垫付了5000元医药费，在此，我保留对原告的诉权。综上，请法院驳回原告的起诉。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对双方无异议的证据，即原告证据一、二、四、五，本院予以确认并附卷佐证。对有异议的证据，本院认定意见为：原告证据三可以证实原告为被告果场修建水沟时受伤的事实。被告证据一���因莫琼学未到庭，对该收条的真实性不予认定。被告证据二，即证人莫某的证言，可以证实被告委托莫某找莫琼学修建果场水沟的事实。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭昌茂因自己在的果场需修建水沟，遂委托莫某找人修建水沟。莫某找到莫琼学，莫琼学找到莫玉忠，莫玉忠又找到原告刘鸿光等人，一起为被告果场修建水沟。2017年3月13日下午，原告在修建水沟的过程中不慎受伤。2017年3月13日至同年3月18日，原告在荔浦县人民医院住院治疗，该院对原告的伤势诊断为：左第4指第1、2节指骨开放性粉碎性骨折，左第4指指伸肌腱部分裂伤，左第4指皮肤裂伤，左第5指第2、3节指骨开放性骨折并缺如，左第5指皮肤裂伤。原告自己支出医药费为4270.19元。原告出院时，医��石膏托外固定４周。2017年8月2日，桂林市华源司法鉴定所作出鉴定意见：原告人身损害致左手功能丧失程度属十级伤残。根据2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告受伤致残造成的经济损失为：医疗费4270.19元，误工费3432元（33天×104元/天），残疾赔偿金20718元（10359元/年×20年×10%），法医鉴定费700元，合计29120.19元。
本院认为，原告刘鸿光与莫琼学、莫玉忠等人为被告彭昌茂的果场修建水沟，与被告形成了雇佣合同关系。被告主张其与莫琼学形成承揽合同关系，但无充分证据证实，本院不予支持。原告在为被告果场修建水沟过程中受伤致残，作为雇主的被告，应当承担赔偿责任。原告受伤致残共造成经济损失29120.19元，应由被告予以赔偿。被告主张原告在做工时未尽到安全注意义务，要求原告承��５０％的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告彭昌茂赔偿原告刘鸿光医疗费4270.19元，误工费3432元，残疾赔偿金20718元，法医鉴定费700元，合计29120.19元。
二、驳回原告刘鸿光的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
本案受理费924元，减半收取462元，由原告刘鸿光负担167元，由被告彭昌茂负担295元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费924元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫家明
人民陪审员 黄宝娣
人民陪审员 刘声仁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马建博
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3754号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王圣满，男，1984年8月10日出生，住鄄城县。
被告：吴春巧，女，1979年11月12日出生，住鄄城县。
被告：王圣禹，男，1961年9月1日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王圣满、吴春巧、王圣禹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月九日
书记员 孔祥端
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保22号
申请人：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被申请人：丁文广，男，汉族，1974年11月30日出生，住河北省蠡县。
申请人武汉和信物业管理有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁文广名下银行存款人民币6000元采取诉前财产保全措施并予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PDZM201742010000000087）予以担保。
本案经审查认为，申请人武汉和信物业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人丁文广名下的银行存款人民币6000元采取诉前财产保全措施并予以冻结。
案件申请费80元，由被申请人丁文广负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二○一七年元月二十三日
书记员 汪亚玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初498号
原告:段少刚,男,1983年11月16日出生,重庆市大足区人,住重庆市双桥区。
被告:王志强,男,1981年8月22日出生,重庆市江北区人,住重庆市江北区。
本院在审理原告段少刚与被告王志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告段少刚于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段少刚向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告段少刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告段少刚负担。
审判员 廖鸿飞
二〇一八年三月七日
书记员 邹成伟
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初196号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年3月9日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化，东台亚秋机械有限公司职工，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年10月11日18时37分，被告人ＸＸ驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿333省道由西向东行驶至28公里+350米处，撞上前方同向准备左转弯的李某某驾驶的电动三轮车尾部，导致电动三轮车驶入左侧路面，又与相向行驶的曹某某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致三车受损，李某某受伤。2016年10月13日，李某经抢救无效死亡。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，死者李某符合严重的颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人ＸＸ负此交通事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任，曹某某不负此事故的责任。
事故发生后，被告人ＸＸ明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，且对被害方的损失已经赔偿到位，取得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，并有证人秦某某、李某2、廖某等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书、谅解材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ雨夜驾驶机动车辆在道路上行驶，未能确保行车安全，酿成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸ明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人ＸＸ积极赔偿事故造成的损失，取得受害方的谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈岗
二〇一七年五月九日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1092号
原告何建川，男，1986年10月26日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告曾强，男，1982年5月2日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告何建川诉被告曾强民间借贷纠纷一案中，原告何建川向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告曾强银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以案外人邢德荣名下的轿车作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人邢德荣提供担保的轿车。
二、查封被告曾强位于泸州市江阳区丹青路的房屋（价值40万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杨莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄敏
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第345号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人陈景春，男，汉族，27岁，农民。
被执行人杨雯钧，女，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1223号、D1224号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1223号、D1224号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1223号、D1224号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣亮
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审148号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人项超，住河南省息县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100474131交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年4月21日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100474131号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100474131号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100474131号公安交通管理简易程序对项超处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁晓波
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审240号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525811396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
委托代理人张士岭，男，该局工作人员。
被执行人杨增强，男，汉族，1975年2月21日出生,个体工商户，义丰饭店负责人，地址隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月17日作出的隆城稽罚决字[2016]第581号行政处罚决定书。
本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月17日作出的隆��稽罚决字[2016]第581号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人杨增强违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，经多次催缴，拒不缴纳其应缴纳的城市生活垃圾处理费。隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月17日对被执行人杨增强作出隆城稽罚决字[2016]第581号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2016年度生活垃圾处理费860元。2.并处罚款1000元整。并于2016年12月17日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2016年度生活垃圾处理费860元及罚款1000元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理行政执法局申请本院强制执行其应缴纳2016年度生活垃圾处理费860元及罚款1000元整，并向本院提供了作出处罚决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对杨增强作出的隆城稽罚决字[2016]第581号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第581号行政处罚决定书。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐一博
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22239号
原告：陆富敏，男，1979年2月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：雷建华，上海刘春雷律师事务所律师。
原告：杨静，女，1979年8月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：雷建华，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：唐忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住上海市。
被告：上海百特物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾艳丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆致逵，男。
原告陆富敏、杨静与被告唐忠、上海百特物业管理有限公司(以下简称百特公司)消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆富敏、杨静及委托诉讼代理人雷建华，被告唐忠，被告百特公司的委托诉讼代理人陆致逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆���敏、杨静向本院提出诉讼请求：
1、要求被告唐忠拆除安装于本市华昌路XXX弄XXX号地下消防通道内外的临时自用充电设施(包括临时电箱、临时排线、临时充电桩等)，停止侵权，消除危险；
2、要求被告唐忠赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)5,000元；
3、要求被告百特公司对被告唐忠的侵权行为承担连带责任。
事实和理由：
原告是本市华昌路XXX弄XXX号XXX室业主。2016年6月，原告发现1号楼地下消防通道内有人私设电箱、私拉电线，经核实，系被告唐忠私自安装电动汽车的充电设施，充电桩的安装位置距离原告窗外燃气管道很近，严重威胁到原告及其家人的人身和财产安全，而被告百特公司则不顾包括原告在内的其他相邻权人的反对，为唐忠设立临时充电桩提供便利，将临时充电桩安装到物业用房的楼下。原告对���能源的使用是支持的，但是安装和使用充电设施应当听取包括原告在内的相关权利人的意见，被告唐忠行使其权利应建立在对他人权利的保证之上。原告现起诉，要求判如所请。
被告唐忠辩称，被告居住本市华昌路XXX弄XXX号XXX室，使用小区地面4号固定车位，该车位在华昌路XXX弄XXX号XXX室北面，充电桩原先计划安装在车位区域内西南角，因原告阻挠，临时将充电桩安装在物业用房外的绿化带内。新能源汽车及其充电设施均是安全可靠的，是国家大力推广的环保项目，被告根据沪交科[2015]553号文件的规定申请安装充电设备，充电设备包括独立电表和电力设施，电表由电力公司在指定位置内安装，充电桩由新能源办指定的公司安装，安装之前，均由安装部门到现场勘察。与原告就安装充电设施发生纠纷后，被告也多次和物业、电力和充电桩安装单位在小区内��找其他安装位置，均未果，在条件许可的情况下，目前的位置是安装充电桩的最佳位置，对小区整体影响最小。针对原告所述的危险源，被告认为：1、充电设施并未使用消防通道，电线沿原通道内的路灯线槽布设，该通道并非消防通道；2、根据相关标准，电线离燃气管道1.5米以上即可，充电桩原定安装位置距离原告窗外的燃气管道距离约1.7米×0.3米，中间还隔着两堵墙，已超过安全距离，对燃气管道不会有影响；3、被告购买的新能源汽车及其附属充电设施符合国家规定，被告有权使用。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告百特公司辩称，关于新能源车充电设施的安装，被告同意唐忠的意见，新能源车是社会发展的趋势，被告希望原告能够顺应发展潮流。充电设施安装位置的选定和布线均是由电力部门和专门的安装部门进行的，按目前的方式安装是��其合理性的，被告作为物业管理单位，按照发改能源[2016]1611号文件的规定对此予以支持和配合，并无过错，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理，认定以下事实：
原告系本市华昌路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人，并居住于此。被告唐忠系本市华昌路XXX弄XXX号XXX室业主，长期租赁该小区地面4号固定车位，该车位位于原告住宅北侧。
2015年12月23日，百特公司在唐忠提交的《电动汽车充电设施安装登记证明》上盖章。2016年2月21日，唐忠与上海弘仁星品汽车销售服务有限公司(以下简称弘仁星品公司)签订《比亚迪新能源车辆认购意向书》、《汽车买卖合同》、《服务委托合同》，购买比亚迪牌BYD6480STHEV插电式混合动力多用途乘用车一辆。2016年4月，国网上海市电力公司在华昌路XXX弄XXX号地下室为唐忠安装了电动汽车充电桩专用电表。2016��6月2日，唐忠(甲方)与弘仁星品公司(乙方)签订《比亚迪壁挂式充电器申领及安装协议》，约定“甲方领取充电桩后，不得自行拆箱及安装；由甲方授权乙方委托符合相关资质要求(经上海市新能源推进办备案及比亚迪品牌厂家认可)的第三方充电设施建设单位为甲方安装充电桩。”当月，充电设施线路布设完成，因唐忠与原告就充电设施的安装发生纠纷，充电桩目前临时安装在该小区物业办公用房外绿化带内。
审理中，被告唐忠同意拆除现安装在小区物业办公室外绿化带内的临时充电桩。
本院认为，油电混合动力汽车以电能替代燃油作为主要动力来源，因其节能、环保的特性获得国家的鼓励和支持，同时，因油电混合动力汽车需要使用电能，需安装相应的充电设施，对此，相关部门亦明确规定了充电设施的建设流程，要求相关物业服务企业予以支持和配合，购车者需按照规定申请用电，由具有相应资质的专业技术人员进行充电设施工程建设。本案中，被告唐忠依照规定的流程办理了用电申请等手续，充电桩专用电表已安装完成，连接电源与充电桩的电线已经布设完毕，在规范安装、正确使用的情况下，上述设施的安装位置和方式对原告并不构成妨碍，原告并无证据证明上述装置对其人身、财产安全构成威胁，故对原告的主张本院不予采信。被告唐忠同意拆除临时充电桩，于法不悖，可予准许，对于原告的其余诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐忠于本判决生效之日起十日内，拆除安装在上海市华昌路68弄内的临时充电桩，恢复原状；
二、驳回原告陆富敏、杨静的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陆富敏、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 徐月清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执601号
申请执行人：马苏风，女，汉族，1970年3月22日出生，住所地青岛市黄岛区薛家岛社区18号楼502户。居民身份证号码：370211197003221024。
被执行人张志滨，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市薛家岛南岛刘家岛村218号。居民身份证号码：370211197003051037。
本院在执行(2017)鲁0211执601号申请执行人马苏风与被执行人张志滨婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15628号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付40900元及逾期利息。于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执601号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76dbc86d-7eb4-4158-a61f-a784010682b6&imgId=NzZkYmM4NmQtN2ViNC00MTU4LWE2MWYtYTc4NDAxMDY4MmI2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员李嘉强
审判员张培荣
二Ｏ一七年五月二十日
书记员潘军霞
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民���2208号
原告：叶军生，男，汉族，1972年6月16日出生，住信宜市。
委托代理人：罗南军，男，汉族，1975年7月5日出生，住信宜市。
被告：何艺芳，男，汉族，1984年6月12日出生，信宜市人。（缺席）
被告：何忠健，男，汉族，1983年9月20日出生，信宜市人。（缺席）
原告叶军生与被告何艺芳、何忠健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗南军到庭参加诉讼，被告何艺芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何忠健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金20000元及利息600元（该利息计算至2016年10月25日，此后利息按月利率3%计至还清款��日止）给原告；2、被告何忠健对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告何艺芳因生意周转欠缺资金，于2016年4月25日向原告借款人民币20000元。被告何艺芳与原告签订《借款协议书》，并立下《借据》给原告存执。被告何忠健于同日为被告何艺芳的借款作担保立下《担保书》给原告。借款期限届满，被告没有还款。原告追讨无果，诉至法院。
两被告均没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告、被告彼此间是朋友关系。2016年4月25日，被告何艺芳因做生意资金周转问题向原告借款人民币20000元，同日，原告与被告何艺芳签订《借款协议书》，且被告何艺芳立具《借据》给原告收执。被告何忠健于当日为该借款作担保向原告立具《担保书》。《借款协议书》约定：“乙方（何艺芳）要在2016年7月25日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之三利息计给甲方（叶军生）”。《借款协议书》和《借据》的落款处分别有原告、被告何艺芳的签名和指印，并附上各自身份证号码。《担保书》上有被告何忠健的签名、指印，并附有其身份证号码。借款后，被告何艺芳向原告支付了两个月（即从2016年7月26日至2016年9月25日）的逾期利息。此后，被告没有再向原告偿还本金或支付利息。原告向被告催讨还款无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、借款协议书、借据、担保书等证据予以证实，本院予以确认。被告何艺芳、何忠健不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告何艺芳向原告借款人民币20000元的事实，有被告何艺芳立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告何艺芳借款后没有向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的计算问题。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方对借期内利息没有作出约定，在《借款协议书》中载明，“乙方（何艺芳）要在2016年7月25日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之三利息计给甲方（叶军生）”，即约定逾期利息为月利率3%，该利率的约定违反了上述法律的规定。因此，原告请求逾期利息从2016年9月26日起按月利率3%计算至还清之日止，本院不予支持，依法应从2016年9月26日起按月利率2%计至还清之日止。关���被告何忠健是否应对本案债务承担偿还责任的问题。被告何忠健在《担保书》上作为本案债务的担保人签名和捺指印，其上没有对担保方式作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何忠健应对本案债务承担连带偿还责任。因此，原告请求被告何忠健对该笔债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告何艺芳、何忠健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何艺芳在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币20000元及利息400元（从2016年10月26日起至还清之日止的利息按月利率2%另计）给原告；
二、被告何忠健对上述债务负连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告何艺芳、何忠健负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级��民法院。
审 判 长 杨洪波
代理审判员 黄 晓
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年三月三日
书 记 员 周捡虹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1285号
申请人:徽商银行股份有限公司巢湖支行
被执行人:晏利民
被执行人:黄荣华
被执行人:汤俊章
被执行人:苏文萍
本院在执行徽商银行股份有限公司巢湖支行与晏利民、黄荣华、汤俊章、苏文萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行，执行依据为本院2016年7月4日作出的已生效（2016）皖0181民初1715号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人晏利民、黄荣华、汤俊章、苏文萍可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为800万元（不含利息）元，其它费��34410元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十二月八日
书记员 李 伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016粤03**民初4040号
原告张进生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人闫洪师，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市美谷佳科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地4栋B座905-912房。
法定代表人吴之刚，董事长。
委托代理人吴强，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人雷力，广东深长城律师事务所律师。
本院受理原告张进生诉被告深圳市美谷佳科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张进生于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张进生撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取为2700元，由原告负担。原告多预缴的2700元，本院予以清退。
审判员 逄 政
二〇一六年五月十九日
书记员 文凤云