四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1526号
上诉人（原审原告）：四川泓炜特种门业有限责任公司，住所地罗江县经济开发区金山园区土桥路，统一社会信用代码91510626579600485T。
法定代表人：甘立凤，董事长。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋万兴，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人四川泓炜特种门业有限责任公司（以下简称“四川泓炜门业公司”）因与被上诉人宋万兴工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2017）川0626民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
四川泓炜门业公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向一审法院提交了变动开庭时间申请，但一审法院未予答复并按照原定时间开庭，故原判程序违法；二、认定宋万兴月平均工资为2474元/月有误。
被上诉人宋万兴答辩称：一、上诉人请求延期审理但没有提交任何依据，其公司员工也出庭参加了诉讼，并没有丧失答辩的权利；二、工资计算没有错误。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
一审原告一审诉请：一、请求判令对宋万兴工伤保险待遇合计126033元的主张不予支持；二、诉讼费由宋万兴承担。
一审法院经审理查明：宋万兴于2015年8月到四川泓炜门业公司处工作。宋万兴2016年4月15日在四川泓炜门业公司处上班时受到事故伤害，遂到中国人民解放军第五二0医院住院治疗，2016年5月16日出院，住院31天，出院诊断为：一、左前臂、左手血管神经肌腱断裂伴缺损；二、左前臂、左手复合组织缺损；三、左第1掌骨开放性骨折伴骨质缺失；出院医嘱建议休息2月。2016年7月16日宋万兴到四川泓炜门业公司处继续工作至2017年1月15日。宋万兴工作期间的平均工资为2474元/月。四川泓炜门业公司在宋万兴认定工伤后，垫付护理费1080元；给付宋万兴停工留薪工资4300元；给付宋万兴住院生活费1000元，宋万兴在四川泓炜门业公司处领取现金11860元，合计18240元。2016年7月8日宋万兴经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月15日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定宋万兴受伤根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准GB/T16180-2014，经劳动能力鉴定专家组鉴定，符合5.8.2八级第18条，鉴定结论为：伤残捌级，无生活自理障碍。宋万兴于2017年1月23日向罗江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月24日作出罗劳人仲裁字第【2017】30号仲裁裁决书，裁决：一、双方的劳动关系于2017年1月16日解除；二、四川泓炜门业公司于裁决生效之日起7日内支付宋万兴工伤待遇126033元。四川泓炜门业公司不服仲裁裁决，遂于2017年4月13日向一审法院起诉。
另查明，四川泓炜门业公司未给宋万兴在四川泓炜门业公司处工作期间购买工伤保险等社会保险。四川泓炜门业公司与宋万兴均对2017年1月16日解除劳动关系无异议。
双方当事人在庭审中对是否应当给付宋万兴各项工伤保险待遇及给付多少发生争议。
一审法院认为：《工伤保险条例》第二条明确规定：中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，宋万兴的伤经权利部门认定属工伤，宋万兴发生工伤事故后，有依法获得工伤保险待遇的权利，因四川泓炜门业公司未购买工伤保险，宋万兴享有的工伤保险待遇依法应由四川泓炜门业公司自行承担。
四川泓炜门业公司诉称对宋万兴的各项工伤保险待遇不应支持的理由，因本案系工伤保险待遇纠纷，四川泓炜门业公司在举证期限内仅提供了仲裁裁决书及送达回证，未提供其他证据予以佐证，应依法承担举证不能的法律后果，四川泓炜门业公司的诉称无证据佐证，一审法院不予支持。宋万兴因工伤的各项赔偿项目，均应当按照《工伤保险条例》的规定进行赔偿。《工伤保险条例》第三十七条规定“按伤残等级支付一次性伤残补助金......八级伤残为11个月的本人工资”的相关规定予以支付，宋万兴捌级伤残的各项工伤待遇认定为：（1）一次性伤残补助金为宋万兴本人11个月工资（2474元/月×11＝27214元），超过法律规定的不支持；（2）2015年度德阳市城镇单位从业人员月平均工资为4007.50元，宋万兴的一次性工伤医疗和伤残就业补助金（4007.50元/月×26＝104195元）；（3）宋万兴垫付劳动能力鉴定费300元，检查费422元；（4）宋万兴住院期间护理费（120元/天×31天＝3720元）；（5）宋万兴停工留薪期工资（3个月×2474元/月＝7422元），超出法律规定的不支持；（6）宋万兴伙食补助费因四川泓炜门业公司已经支付，不再支持；各项工伤待遇共计143273元。四川泓炜门业公司已给付费用17240元（不含已付伙食补助费1000元），品迭后，四川泓炜门业公司还需要支付126033元给宋万兴，罗江县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，不违反法律法规，其计算方式亦符合相关规定，一审法院予以支持。四川泓炜门业公司的诉讼理由均无证据佐证，且不符合法律及相关规定，一审法院不予支持。据此，为了保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动力市场关系，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宋万兴与原告四川泓炜特种门业有限责任公司的劳动关系于2017年1月16日解除；
二、原告四川泓炜特种门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告宋万兴各项工伤保险待遇合计126033元。
一审案件受理费5元，由原告四川泓炜特种门业有限责任公司负担。
二审查明：一审庭审时，四川泓炜门业公司的委托诉讼代理人唐克容到庭参加了诉讼，一审法院就是否准许四川泓炜门业公司的延期开庭申请向四川泓炜门业公司作出了答复，当庭驳回了四川泓炜门业公司的延期开庭申请。上诉人一审庭审时明确表示认可按2474元计算宋万兴的月工资。
二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为:一、一审程序是否违法；二、一审法院认定宋万兴月平均为2474元是否有误。
争议焦点一：关于一审程序是否违法的问题
上诉人主张，其向一审法院提交了变动开庭时间申请，但一审法院未予答复并按照原定时间开庭，故原判程序违法。本院认为，根据已查明的案件事实，一审庭审时，四川泓炜门业公司的委托诉讼代理人唐克容到庭参加了诉讼，一审法院就是否准许四川泓炜门业公司的延期开庭申请向四川泓炜门业公司作出了答复，并当庭驳回了四川泓炜门业公司的延期开庭申请，并不存在上诉人所说的未予以答复的问题。故，一审审理程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
争议焦点二：关于一审法院认定宋万兴月平均为2474元是否有误的问题
本案中，上诉人在一审庭审时明确表示认可按2474元计算宋万兴的月工资。现上诉人又上诉主张认定宋万兴月平均工资为2474元有误，但又未提供任何证据证明其主张或就此做出合理解释。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”一审法院根据当事人的自认认定宋万兴月平均工资为2474元，并无不当。故，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川泓炜特种门业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年十一月一日
书记员 肖忠麒