重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2973号
原告：曾勇，男，生于1974年12月22日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路419号。
法定代表人：程钧，该公司董事长。
被告：重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司，住所地重庆市石会镇武陵大桥头。
法定代表人：程钧，该公司董事长。
上列二被告共同委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
原告曾勇与被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由代理审判员张明聪适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曾勇、被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司（以下简称鹏达公司）、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司（以下简称珍珠兰公司）的共同委托代理人张玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数按年利率24%从2016年7月15日计算至借款偿清之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告鹏达公司于2015年3月6日向原告借款30万元，原告于当日将该款转入鹏达公司账户，鹏达公司于2015年3月7日给原告出具借条，约定利息按3分计算。2016年9月18日，珍珠兰公司与原告达成还款协议，对借款本金及利息进行结算，并约定了还款时间与方式。后二被告拖延不还。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
二被告共同辩称，1.还款协议中已明确由珍珠兰公司还款，鹏达公司不应承担还款责任；2.还款协议出具之前珍珠兰公司已经给原告还款4万元。此外，原告也通过收取鹏达花园A栋15号门面租金的方式收到了3.468万元还款。
原告为证明其主张，向本院出示了：
1.借条1份；2.还款协议1份；3.重庆农村商业银行进账单1份。
二被告未向法庭举示证据。
经审理查明，被告鹏达公司于2015年3月6日给原告出具借条1张，载明“今借到曾勇人民币叁拾万元整（小写：300000.00元），借款利息按月息叁分计算，从2015年3月7日开始计息”。借条出具当日，原告给被告鹏达公司转账29.1万元。另外9000元，原告扣作当月利息，并未实际支付给鹏达公司。2016年9月18日，原告与被告珍珠兰公司签订了《还款协议》，载明“我司于2015年3月6日借曾勇人民币叁拾万元整（小写300000.00元），约定从2015年3月7日起按月息三分计算，截止2016年7月13日止已付利息陆万三仟元整（小写63000.00元），还欠利息陆万元整（小写60000.00元）。现约定从2016年8月15日前支付利息6万元整；如果2016年12月31日能按时支付本金30万元，曾勇自愿放弃期间利息（2016年7月15日-2016年12月31日），同时此款用鹏达花园A栋15号门面作为反担保，期间门面租金按每平方米100元计算”。借款后，被告珍珠兰公司于2016年7月13日前给原告还款6.3万元、于2016年9月8日给原告还款4万元。2017年3月4日，经原告与二被告的法定代表人程钧协商，原告通过收取鹏达花园A栋15号门面租金的方式获得还款3.468万元。后二被告均未再还款。庭审中，原被告双方均明确，若被告未按《还款协议》约定履行还款义务，利息应按月息2分计算。但双方对还款主体是二被告还是被告珍珠兰公司产生争议，对2016年9月8日的还款4万元是本金还是利息也产生争议。
本院认为，本案的争议焦点有二。一、涉诉借款本息的还款主体；二、2016年9月8日被告珍珠兰公司还款4万元的性质。
关于争议焦点一。原告在庭审中陈述，二被告的法定代表人都是程钧，2016年9月18日，原告去找被告鹏达公司的法定代表人程钧还款，程钧在《还款协议》上加盖了公司章，但我开始没注意是珍珠兰公司的章，后来也没找程钧解释，我也不知道这是什么意思，但我坚持要求二被告共同还款。二被告认为，《还款协议》的内容表明债务已由被告鹏达公司转移给被告珍珠兰公司，还款主体应为珍珠兰公司。本院认为，债务承担可分为免责的债务承担和并存的债务承担，在免责的债务承担情形下，须由债务人和承担人就债务承担达成合意并经债权人同意或者由承担人和债权人达成债务承担合意并通知债务人或者由债权人、债务人、承担人三方达成债务承担合意。但无论以上述哪种方式达成合意，债务承担的意思表示都必须是明确的。本案中，原告举示的《还款协议》尾部虽有被告珍珠兰公司签章以及原告曾勇的签名，但还款协议的内容并未明示鹏达公司的债务已全部或部分移转给珍珠兰公司，被告珍珠兰公司在《还款协议》上签章的行为应视为其自愿加入债的关系，并自愿与原债务人共同向债权人承担债务。在二被告未明确约定债务承担份额并经原告同意的情况下，二被告应对原告的借款本息承担连带清偿责任。
关于争议焦点二。被告鹏达公司给原告出具的借条中约定借款按月息3分计算利息，但未约定还本付息的具体方式。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在双方当事人没有约定的情形下，应当按照先利息后本金的偿付顺序进行。按照原告与被告鹏达公司约定的利息标准计算，截至2016年9月8日，被告应支付原告的利息总额为16.0341万元。而截至2016年9月8日，被告实际已支付原告利息为10.3万元（6.3万元+4万元），在借款利息尚未足额支付的情况下，该4万元还款不能认定为偿还借款本金而应认定为已支付的利息。
综合前述，本院认为，被告鹏达公司向原告曾勇借款，并给原告出具了借条，原告已交付了款项，原告与被告鹏达公司间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告鹏达公司理应向原告履行还款义务。被告珍珠兰公司自愿加入被告鹏达公司与原告的债务关系，构成并存的债务承担，应与被告鹏达公司承担连带还款责任。因原告实际交付被告鹏达公司的借款本金为29.1万元，故二被告应偿还原告的借款本金为29.1万元，超出部分本院不予支持。关于原告诉求的利息，因二被告已支付利息总额为13.768万元，按原告与被告鹏达公司约定的利息标准折算，相当于二被告已支付利息至2016年6月21日。原告请求从2016年7月15日按年利率24%计算利息既未超出法定标准又未超出双方约定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内清偿原告曾勇借款本金29.1万元及利息（以本金29.1万元为基数，从2016年7月15日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告重庆鹏达实业（集团）有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张明聪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 蕾