wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0606执1556号之一
申请执行人：何荣添，男，1969年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：梁炳全，男，1964年4月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告何荣添与被告梁炳全民间借贷纠纷一案，（2017）粤0606民初18376号民事调解书已经发生法律效力，依据生效法律文书的规定：一、经双方协商，截止至2017年12月14日被告梁炳全确认尚欠原告何荣添借款本金55000元及利息35600元，合计90600元；二、经双方协商，原告何荣添同意一次性收取被告梁炳全借款本息合计75000元，该款被告梁炳全于2018年1月15日前向原告何荣添支付完毕，上述款项被告梁炳全直接汇至原告何荣添的银行账户；三、若被告梁炳全按期足额履行，则原告何荣添同意放弃其他诉请，原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究，若被告梁炳全逾期履行，原告何荣添有权以标的90600元向法院申请强制执行（扣除已履行部份），并要求被告梁炳全继续支付利息（计算方法：以实际欠款本金为基数，按年利率24%从2017年12月15日起计至实际清偿之日止）；四、被告承担案件受理费1032.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查明被执行人有汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），本院已查封上述车辆，查封期限自2018年1月4日起至2020年1月3日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因车辆去向不明，未能扣押处理，本院已委托公安机关协助查控被执行人的车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务91859元（含执行费1259元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封未能扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1556号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年四月三日
书记员 钟永生
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初689号
原告：曾昭安，男，1980年1月24日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：李碧桔，男，1979年7月17日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：曾小玲，女，1978年6月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈友谊，男，1976年11月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告曾昭安与被告李碧桔、曾小玲、陈友谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年4月23日，曾昭安经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十十一项规定，裁定如下：
本案按曾昭安撤诉处理。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由曾昭安负担。
审判员 陈志群
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾 凌
速录员 陈婉玲
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1987号
被执行人：郑威，男，住罗田县。
被执行人郑威为盗窃罪一案，本院于2017年4月11日作出(2017)苏1282刑初152号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：郑威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人郑威未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年07月18日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年7月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑威名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年11月27日委托被执行人住所地湖北省罗田县法院对被执行人名下的房产、工商登记等信息进行查询，至今未有回复。
4.执行过程中，本院于2018年1月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郑威名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282刑初152号刑事判决书中罚金内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 孙 斌
审 判 员 蔡明义
二〇一八年三月二十日
本件经核对与原本无异
法官助理 乔如清
书 记 员 陈 亮
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3517号
罪犯宋丽平，女，1965年7月8日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。
浙江省瑞安市人民法院于2015年1月8日作出(2014)温瑞刑初字第2061号刑事判决，以被告人宋丽平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元；两被告人退出非法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。被告人宋丽平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年3月17日以(2015)浙温刑终第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋丽平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋丽平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯宋丽平已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯宋丽平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋丽平准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第859号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人寿光精益木业有限公司。
被执行人潍坊海化三江化工有限公司。
被执行人徐本社。
被执行人王桂兰。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光精益木业有限公司、潍坊海化三江化工有限公司、徐本社、王桂兰金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1687号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 正
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执298号
申请执行人冯晓蓉，女，生于1978年11月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被执行人李程锋，男，生于1973年7月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2016）川0522民初1682号民事调解书，于2017年2月17日立案受理冯晓蓉申请执行李程锋民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李程锋应支付申请执行人冯晓蓉借款本金32万元，以及诉讼费3050元。执行中查明，被执行人李程锋的财产正被本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016）川0522民初1682号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 林
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督144号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人史名韩，男，汉族，1987年04月22日出生，现住江西省鹰潭市。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人史名韩申请支付令一案,本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月2日发出(2018)赣0602民督144号支付令,限令被申请人史名韩在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人史名韩，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年5月16日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督144号支付令自行失效。
申请费76元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 甜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）浙0212民初6908号
原告：张昌学，男，1990年11月25日出生，汉族，住宁波市高新区。
被告：孙益益，女，1977年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告张昌学诉被告孙益益相邻关系纠纷一案中，因原告张昌学未在规定的期限内向本院预交本案受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈莹
二〇一七年六月三十日
代书记员 戴盛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更957号
罪犯刘振营，男，1960年11月24日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2004年11月19日作出(2004)连刑一初字第036号刑事判决，以被告人刘振营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2015年3月17日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出(2007)苏刑执字第0221号刑事裁定，将罪犯刘振营的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)苏刑执字第0433号刑事裁定，将罪犯刘振营的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2028年8月13日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省徐州市中级人民法院分别于2012年3月28日、2015年3月31日作出(2012)徐刑执字第0535号、(2015)徐刑执字第00370号刑事裁定，对罪犯刘振营共减去有期徒刑四年(刑期至2024年8月13日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘振营在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘振营在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘振营在服刑期间于2016年1月、2017年4月、2017年10月获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘振营在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘振营减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执1864号
申请执行人：郑景岳，男，1963年8月24日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：胡方珍，女，1971年9月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：金建贵，男，1971年11月19日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人郑景岳与被执行人胡方珍、金建贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2709号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿付146400元及利息，并负担案件受理费2976元，申请人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月7日前缴纳执行款146400元及利息，并负担申请执行费2096元，案件受理费2976元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人金建贵所有的坐落于玉环县坎门街道联升路8-9号的房产已被马鞍山市博望区人民法院（2015）博执字第8号案于2015年3月19日查封，我院（2015）台玉执民字第2224号案于2015年7月7日轮候查封，故暂无法处分。被执行人金建贵、胡方珍共同共有的坐落于玉环县玉城街道珠城东路39号2201室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、10××95号，向罗邦珠设定担保债权150万元，向罗玉芬设定担保债权150万元）已被本院（2015）台玉执民字第2648号案于2016年7月8日拍卖成交，成交金额为146万元整，所得款项在扣除优先债权和相应费用后本案未能受偿。另查无被执行人的车辆和存款信息。被执行人已被纳入全国被执行人失信名单。2016年9月14日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执1864号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年十月十四日
代理书记员 陈林泽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3747号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华,该公司总经理。
被告：郑甦，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告郑甦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川富临物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年六月一日
书记员 何蓉蓉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第491号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人李培培，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人姚倩倩，女，1987年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A7－387号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人��以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月四日
书记员 任建河
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执724号
申请执行人：盛松翠，女，1978年11月08日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇五截村。
被执行人：招远市和平汽车销售有限公司，地址招远市金城路。
本院在执行申请执行人盛松翠与被执行人招远市和平汽车销售有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 王春明
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终98号
上诉人(原审原告):黄石市鸿泰公共巴士有限公司，住所地湖北省黄石市环湖路39号（精英大厦附属楼）。
法定代表人：杨桂云，该公司董事长。
被上诉人(原审被告):中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋，该公司董事长。
上诉人黄石市鸿泰公共巴士有限公司(以下简称鸿泰公司)因买卖合同纠纷一案,不服湖北省黄石市西塞山区人民法院(2017)鄂0203民初1696号民事裁定,向本院提起上诉。
鸿泰公司上诉称，一、一审裁定认定其与中通客车控股股份有限公司(以下简称中通公司)系因产品质量问题产生的合同纠纷，但双方间的买卖合同已全部履行完毕，完全无合同约定确定管辖法院的事实基础。2012年，双方签订了《客车买卖合同》，后中通公司依据合同约定向其交付了32台车辆，其依约履行了全部付款义务，双方合同己全部履行完毕，双方根本不存在买卖合同纠纷，因此本案不应当依据双方订立合同时的约定来确定管辖法院。二、一审裁定认定本案非因产品缺陷问题产生的侵权责任纠纷明显错误，其就是因中通公司销售的车辆存在明显质量缺陷给其造成严重的财产损失为由提起的侵权责任之诉，本案应当由侵权行为地黄石市西塞山区法院管辖。人民法院应当依据其提起的侵权损害赔偿之诉的诉讼请求确定管辖法院，依据其提交的民事起诉状所述事实及相应的证据可以证明，由于中通公司生产的车辆存在严重的质量缺陷，经常出现故障，经湖南省天罡司法鉴定中心鉴定，该批车辆的属于有缺陷的产品，由于该批有缺陷的车辆经常停运，严重侵害了其的财产权利，给其造成了巨大的经济损失，因此其与中通公司因缺陷产品产生了侵权责任纠纷，其就是依据产品缺陷问题提起的侵权损害赔偿之诉，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，一审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。请求撤销一审民事裁定书，裁定本案继续由一审法院审理。
中通公司答辩称，第一，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状��采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”以及第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，鸿泰公司起诉要求退货并返还购车款，符合关于解除合同的法律后果以及质量不符合约定的违约责任承担方式，表明鸿泰公司要求解除双方签订的买卖合同。第二，根据《合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”以及《产品质量法》第四十一条“因产品缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”的规定，其的产品并未给鸿泰公司造成人身损害，也未造成其他财产损害。鸿泰公司诉状中要求赔偿的损失，也是可得利益损失，并非侵权造成的缺陷产品以外的其他财产损失。鸿泰公司不存在选择要求其承担侵权责任的前提。第三，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第349项为“产品责任纠纷”，属于“三十、侵权责任纠纷”的子项目，表明产品责任纠纷属于侵权责任纠纷范畴。《侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”，如果本案案由为产品责任纠��，从鸿泰公司的诉状难以看出，其何种权益受到了侵害。综上，鸿泰公司诉求均系基于买卖合同约定及《合同法》规定产生，一审法院以合同纠纷为案由确定管辖法院，裁定该法院无管辖权，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理是正确的。
本院经审查认为，产品责任是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，并不是产品质量问题和自身损坏造成的产品本身的财产损失，故本案应为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉中通公司与鸿泰公司签订的《客车买卖合同》中关于���在合同订立、履行过程中发生争议时，双方协商解决，若双方不能达成协议，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”的管辖约定，未违法级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故本案应由甲方即中通公司所在地的山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1608-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人滕厚全借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将滕厚全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执361号
申请执行人:华昌露,男,汉族,重庆市长寿区人，住长寿区。
被执行人:重庆天达建设工程有限公司,住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号1-4，组织机构代码068262015。
法定代表人：魏术明，公司总经理。
本院在执行华昌露与重庆天达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人天达公司名下无可供执行的银行存款、车辆，其名下房屋已被其他法院查封处置，本院仅能轮候查封，等待分配，经征求申请人同意，本院拟终结本次执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)渝0241执450号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 慨
审判员 曾 康
审判员 陈 臣
二〇一七年十月三十日
书记员 张益清
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
川04**民初218号
原告李建桦，男，1988年5月15日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司，住所：攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人刘利君。
本院在审理原告李建桦诉被告攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司运输合同纠纷一案中，因原告李建桦在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 冰
二〇一六年四月六日
书记员 倪为民
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初412号
原告：来凤县东海隧道桥梁物资供应处,住所地来凤县翔凤镇接龙桥路**号，注册号：422827600205467（1-1）。
经营者：李万寿，男，出生于1976年9月30日，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县，现住来凤县。
被告：王前中，男，出生于1982年6月8日，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。
原告来凤县东海隧道桥梁物资供应处与被告王前中买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告来凤县东海隧道桥梁物资供应处经营者李万寿到庭参加诉讼，被告王前中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3938元，及被告按月利率两分从逾期支付欠款之日起至欠款付清之日止计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程建设需要从原告处购买建筑材料及用具，截止2016年1月30日，被告共计拖欠原告材料款3938元，被告在原告开具的收款收据上签字确认。后经原告多次催收，被告均不予支付。
被告王前中未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：收款收据原件13张，拟证明被告到原告处购买五金工具，共计欠款3938元的事实。上述证据因王前中未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，以上收据中形成于2015年12月11日、2016年1月30日的3张收据，共计1077.5元，因没有被告王前中的签字确认，原告也未提交其他证据佐证该3笔货款的真实性，本院依法不予采信；其他10张收据，共计2861元，符合证据三性原则，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下:原告系经营五金机电、劳保用品等批零行业的个体工商户，被告因承包中铁十四局项目施工工程需要，自2015年11月7日至2016年1月30日在原告处购买五金材料及用具，但未向原告支付货款。2018年3月6日，原告诉至本院，要求被告支付欠付货款3938元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告将被告需要的五金材料及用具交付给被告使用，被告在收款收据上签字确认物品的种类、数量及金额，双方形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定的时间足额支付价款。因原告提交的13张《收款收据》中有10张收据，共计金额2861元，有被告王前中签字确认，对该10笔货款的真实性，共计2861元，本院依法予以确认；剩余3张票据，共计金额1077.5元，未有王前中签字确认，原告也未提交其他证据佐证该3张收据的真实性，故对该3笔货款的真实性，共计1077.5元，本院依法不予认可。双方在《收款收据》上未约定给付期限，原告有权随时要求被告支付，被告也可以随时向原告支付。故原告要求王前中支付所欠货款2861元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩及质证的权利，本院依法对其缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王前中于本判决生效后5日内支付原告来凤县东海隧道桥梁物资供应处货款2861元；
二、驳回原告来凤县东海隧道桥梁物资供应处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王前中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张敏
二〇一八年五月七日
法官助理 蒋鹏
书 记 员 张媛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0406刑初16号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月8日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
���南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年10月25日晚，被告人张某某无证驾驶无牌机动车至衡阳市雁峰区玻璃厂河边路段时被查获。经检验，张某某血液中乙醇含量为151.39mg/100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、机动车驾驶证查询结果、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据，并认为被告人张��某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对张某某判处拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控他危险驾驶的事实不持异议。
经审理查明，2017年10月25日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿衡阳市湘江南路由南向北行驶至衡阳市雁峰区玻璃厂河边路段时，被值勤交警查获。经现场对张某某进行呼气酒精含量测试，发现其酒精含量值达到醉酒程度，遂将其带至衡阳市中心医院提取血样备检，后让其同事带其离开��经鉴定，张某某血液中乙醇含量为151.39mg/100ml。
次日，张某某经公安机关传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己醉酒驾驶的经过情况。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人曾某的证言证明案发当日，张某某和他一起晚餐并饮酒，餐后张某某坚持自己驾驶摩托车离开的事实；2、机动车驾驶证查询结果证明张某某未取得机动车驾驶资格证；3、呼气酒精含量测试笔录证明张某某被查时的酒精含量已达醉酒程度；4、血样提取登记表、湘中成司鉴所（2017）乙醇鉴字第966号司法鉴定意见书证明张某某血液中的乙醇含量为151.39mg/100ml；5、证人肖某某、许某的证言、抓获经过证明查获张某某的经过情况。被告人张某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后，仍无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，公安机关对张某某抽取血样后让其回家，并未对张某某讯问或采取强制措施。次日，张某某接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，符合《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》关于自首的规定，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。张某某住所地的司法行政机关建议对其适用社区矫正，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条,《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危���驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 蒋建宏
二〇一八年三月二十日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机��车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城���基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用��路交通安全法的有关规定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终244号
上诉人（原审原告）：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区月亮山对面320国道旁（翰林街道办），统一社会信用代码91520223666970118L。
法定代表人：刘泽喜，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：隆伟红，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审第三人：ＸＸ，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审第三人：廖江鑫，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人贵州恒福房地产开发有限公司因与被上诉人隆伟红、原审第三人ＸＸ、廖江鑫股权转让纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）渝0230民初2548号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送有管辖权的人民法院审理。理由为：原审原告的诉讼请求不能作为确定合同履行地的依据，法律规定的合同履行地应以合同性质确定；本案争议标的不是“给付货币”，合同履行地不适用“接受货币一方所在地”的规定，故重庆市丰都县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系因履行涉案《股权转让协议补充协议》引发的争议，属合同纠纷。根据《股权转让协议补充协议》及双方当事人后来签订的《还款承诺书》约定，贵州恒福房地产开发有限公司的主要合同义务为给付股权转让款。隆伟红的一审诉求为要求贵州恒福房地产开发有限公司支付股权转让款并支付利息，争议标的为给付货币，因《股权转让协议补充协议》中未明确约定管辖法院及合同履��地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方隆伟红所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，根据级别管辖受理本案正确，贵州恒福房地产开发有限公司上诉理由没有法律和事实依据，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陶明洪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初4763号
原告：朱某，女，1974年2月11日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：李某1，男，1974年7月20日出生，汉族，住泌阳县。
原告朱某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告直接抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产平均分割。4、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告经人介绍认识并于1996年5月1日领取结婚证，××××年××月××日生育长子李壮，××××年××月××日生育次子李某2。原、被告婚后性格不合，经常因生活琐事吵架生气，导致无法共同生活，故起诉离婚。
被告李某1经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于1996年5月1日领取结婚证，1996年农历9月6日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子李壮，××××年××月××日生育次子李某2。原、被告婚后有一部大众牌小型轿车，车牌号为：豫Ｑ×××××.
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告朱某请求与被告李某1离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某1离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦明建
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执580号
申请执行人：郭庆彬，男，1992年2月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：徐州地源热电有限公司，住所地江苏省徐州市彭城路93号泛亚大厦。
法定代表人：计建国，该公司董事长。
申请执行人钱喆与被执行人徐州地源热电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2651号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年2月7日向本院申请执行，本案执行标的为171950元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年2月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年2月至2018年6月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车。根据查询情况，本院依法查封了上述车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。
3、2018年6月26日，本院根据法律文书登记的地址依法传唤、查找被执行人的法定代表人计建国未果。
4、2018年7月2日与本案申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 臧 勇
审判员 毛海威
审判员 薛传耀
二〇一八年七月二日
书记员 郭明洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中宁执字第668号
申请执行人徐生忠，男，生于1963年8月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人包头市兴港建筑工程有限公司，住所地：包头市固阳县。
法定代表人王志敏，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第69号民事判决书，在执行申请执行人徐生忠与被执行人包头市兴港建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人包头市兴港建筑工程有限公司暂无财产可供执行。本案执行标的116133元（包括水泥款112500元、案件受理费2550元、保全费1083元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 丹
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初2170号之二
原告：美锦能源集团有限公司。
法定代表人：姚俊良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺锐，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：深圳前海泰德金融控股有限公司。
法定代表人：严振，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李庆，广东宏泰律师事务所律师。
本院在受理原告美锦能源集团有限公司与被告深圳前海泰德金融控股有限公司合同纠纷一案后，原告美锦能源集团有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告美锦能源集团有限公司撤回对被告深圳前海泰德金融控股有限公司的起诉。
本案受理费人民100（原告已缴纳），减半收取人民币50元，由原告负担。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 黄任德
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈韵如
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初911号
原告:罗必宽,男,1974年2月26日出生,汉族，住重庆市大足区。
诉讼代理人:刘勇,重庆存志律师事务所律师。
被告:重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU）,住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。
法定代表人：郑鸿周，经理。
被告:伍兆贵,男,1963年4月5日出生,汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告罗必宽诉被告重庆市大足区民鸿铸造厂、伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗必宽于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗必宽自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗必宽撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告罗必宽负担。
审判员 彭文
二〇一八年三月十六日
书记员 王莎
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2657号之二
被执行人：胡静林，男，1986年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月8日立案执行执行人胡静林生产、销售有毒、有害食品罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币50000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2657号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蒋 波
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执545号
申请执行人：谢志强，男，1987年3月8日生，汉族。
被执行人：陈建勋，男，1985年4月28日生，汉族，住中牟县。
被执行人：张园园，男，1985年2月27日生，汉族，住中牟县。
本院于2018年2月22日作出的（2018）豫0122民初316号民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈建勋、张园园至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢志强于2018年3月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈建勋、张园��价值500元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年三月二十日
书记员 李银锋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2167号
原告：王孝明，女，汉族，1949年4月5日出生，住重庆市大渡口。
原告：郭琳，女，汉族，1979年11月29日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王孝明，原告之母，特别授权。
被告：周建华，男，汉族，1974年8月25日出生，住福建省永春县。
原告王孝明、郭琳与被告周建华租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，由审判员刘星、审判员邱灿、代理审判员李亚飞组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王孝明及郭琳的委托诉讼代理人王孝明到庭参加诉讼。被告周建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2016年9月及2017年1月、2月、3月四个月房屋租金7200元；2、请求判决被告按照合同约定责任第三条支付违约金1800元；3、请求判决被告支付所欠的物管、水、电、燃气费共743.6元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大渡口区美德佳园X-
X-
X房屋业主，2016年6月4日原告与被告在链家中介处签订了租期一年的合同，于2017年6月5日到期，被告先支付了6月、7月、8月三月租金，9月开始拖欠房租不交，并在9月底被告通知原告已搬走，尚欠水、电、气、物管费未缴纳，10月底，被告又要求搬回，补交了前面所欠的水、电、气、物管费和10月、11月、12月的租金，2017年2月28日被告通知原告接收房屋并结算费用，但被告已经私自搬走，经查，被告拖欠2016年11月至2017年2月水电气物管费743.6元；现诉至法院。
被告周建华未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产租赁合同、缴费清单、房产证等，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告出租位于大渡口区美德佳园X-X-
X号房屋，房租费1800元/月，每季度支付一次，押金2000元，租期12个月，自2016年6月5日至2017年6月5日；如未租满一年，押金2000元不予退还；该合同违约责任第3条约定租赁期内，原告需提前收回房屋的，或被告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金支付违约金，原告应退还相应租金及押金。被告在2016年9月未支付该月房租，经原告催收，被告向原告表明不再续租，原告向被告表示将押金作为9月房租结算，并要求其支付被告产生的水电气和物管费。2016年10月29日，经原、被告协商，双方继续履行租房协议，被告向原告支付了10、11、12月份房租。但在2017年1月，被告经原告多次催收房租均无果。2017年2月28日，被告电话告知原告结算房屋费用。同年3月13日，原告在小区物管工作人员陪同下进入房屋，被告已搬离该房屋并遗留了生活垃圾。
本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告主张被告按照合同约定支付2016年9月、2017年1-3月租金，其中2017年1-2月份租金未违反合同约定，本院予以认可。但根据原被告的通讯记录，原告已通知被告将预收的2000元押金作为了9月的房租，被告并未反对且继续缴纳了10-12月的房租。故原告不应再行收取被告在9月份的房屋租金。2017年3月的房租由于在2017年3月13日之后，被告已搬离该房屋，且原告已实际取回该房屋控制权，故本院仅支持3月份的13天的租金1800元/31天*13天=754.84元。原告主张被告支付租赁期间所产生的物管费、水电等费用743.60元，有相关交费依据，本院予以支持。被告未按照约定提前解除合同且未按时支付租金，应当承担违约责任。原告主张违约金1800元符合合同约定，本院予以支持。被告周建华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周建华于本判决生效之日起五日内支付原告王孝明、郭琳房屋租金4354.84元、违约金1800元以及水电气、物管费743.60元，共计6898.44元；
二、驳回王孝明、郭琳的其他诉讼请求。
如果周建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 刘 星
审 判 员 邱 灿
代理审判员 李亚飞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孔亚蓉
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4210号
罪犯黄军，男，1976年4月2日出生，汉族，初中文化，四川省阆中市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年9月14日作出(2012)温鹿刑初字第1415号刑事判决，以被告人黄军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；退赔赃款人民币254400元，返还给被害单位。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄军至今未履行生效判决所判处的应退赔的赃款，综合罪犯黄军犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄军准予减刑五个月（刑期自2012年6月11日至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何晓慧
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4575号
罪犯梁茂仁，男，1971年7月11日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省。
浙���省台州市中级人民法院于2012年8月6日作出(2012)浙台刑一初字第76号刑事判决，以被告人梁茂仁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2015年7月22日经浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁茂仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁茂仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁茂仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁茂仁准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2015年7月22日至2036年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 何晓慧
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1851号
上诉人（原审被告）：刘建英，女，1966年8月24日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（原审原告）：熊军，男，1984年3月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原审被告：胡识洋，男，1966年2月15日出生，汉族，住大冶市，
上诉人刘建英因与被上诉人熊军、原审被告胡识洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘建英在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一七年十二月七日
书记员 方 圆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初1167号
原告:彭小中，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地：四川省仁寿县，现住浙江省平湖市。
委托代理人：朱勤明，浙江信专律师事务所律师。
被告：嘉兴市翱翔箱包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇永叙路1319号2幢厂房一、厂房二，统一社会信用代码：9133040258265293X0。
法定代表人：李承洲。
原告彭小中因与被告嘉兴市翱翔箱包有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱勤明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有箱包业务往来。2016年5月30日经双方对帐，确认截止当日，被告共欠原告货款813627元。此后，被告支付原告30万元，但尚有513627元至今未付。原告多次催讨无果，为此，诉请判令被告立即支付原告货款513627元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
为证明自己诉称的事实主张，原告提供了对帐明细表一份。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为,原告提供的上述证据，符合形式要件，予以认定。
经审理,本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告拖欠原告货款513627元事实清楚，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市翱翔箱包有限公司于判决生效之日起七日内支付原告彭小中货款513627元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4468元，由被告嘉兴市翱翔箱包有限公司负担，于判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初345号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周桥坤，男，1992年11月17日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住江苏省张家港市。2017年7月25日因无证驾驶被张家港市公安局行政拘留五日。2017年8月8日因非法侵入住宅、偷开机动车、无证驾驶被张家港市公安局行政拘留十七日，并处罚款一千七百元。2017年12月7日因吸毒被张家港市公安局行政拘留���五日。曾因犯盗窃罪，先后于2014年7月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年9月8日释放；于2016年4月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月8日释放。2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人周桥坤犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇、被告人周桥坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月22日至10月10日间，被告人周桥坤在张家港市杨舍镇等地，通过登录陈某支付宝账户等方式，多次窃取陈某账户内人民币共计10100元。
案发前，被告人周桥坤已退还被害人陈某人民币3000元。
上述事实，被告人周桥坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、银行账户交易明细、发破案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周桥坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周桥坤在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周桥坤有前科劣迹，应当酌情从重处罚。鉴于被告人周桥坤自愿认罪、已退还部分赃款等情节，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控���立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周桥坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年9月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周桥坤退赔给被害人陈某尚未追缴的赃款人民币7100元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状���本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一八年五月十日
书记员 景晓晔
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执10031号之一
申请执行人：蔡其武，男，1963年6月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吴培婷，广东言法律师事务所律师。
原告蔡其武与被告罗日良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初17253号民事判决书已经发生法律效力。被告罗日良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡其武偿还借款本金6000000元及利息（利息自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费及保全费59104.50元。因债务人罗日良未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡其武向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，仅查到被执行人名下有一车牌号为粤Ｘ×××××小汽车，本院于2017年10月19日已查封（查封期限为二年，从2017年10月19日至2019年10月18日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并向佛山市顺德区公安局发出协助扣车函，因车辆流动性大，目前未能扣押处理。另查，本院于2017年11月9日已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。再查，本院多次到被执行人身份证所在地顺德区大良街道清晖路银城楼1座702查找，未能找到被执行人。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的184485.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述在广东省深圳市的公司股权外，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，本院未发现被执行人在广东省佛山市辖区内有可供执行的财产，佛山市以外的财产暂不具备执行条件，且申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10031号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年二月九日
书记员 卢锦淳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初157号之一
原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。
负责人：曹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：金鹏。
委托诉讼代理人：许良，
被告：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼。
法定代表人：单荣生。
委托诉讼代理人：蔡山林。
被告：海南生生百货商场，住所地海南省海口市龙昆北路*号（龙珠新城内）。
负责人：单荣生。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被告海南华侨商业有限公司、海南生生百货商场房屋租赁纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告诉称：2012年9月14日，原告与海南华侨商业有限公司签订《资产租赁协议》，协议约定，海南华侨商业有限公司承租原告位于海南省海口市龙昆北路2号珠江广场裙楼第一、二层，由该公司的分支机构海南生生百货商场实际使用。租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日。租金按季支付，2013年度租金为1320万元，2014年至2017年租金以3.5%的比例增长。海南华侨商业有限公司自2015年四季度开始拖欠租金。2016年9月28日，原告向该公司发出《关于立即支付生生百货商场一、二楼房屋租金的函》。2017年6月19日，原告再次发出催收函，要求立即支付拖欠的租金。经原告多次催促，海南华侨商业有限公司在2017年2月支付了2015年第四季度的租金，2015年仍拖欠租金606.75元，2016年至2017年三季度的租金一直未支付。截止原告起诉之日，海南华侨商业有限公司已经拖欠原告租金2599.6万元。海南华侨商业有限公司的行为违反《资产租赁协议》的约定，严重损害了原告的合法权益。原告请求海南华侨商业有限公司、海南生生百货商场立即支付拖欠的租金，同时海南华侨商业有限公司还应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，承担延期支付租金给原告造成的损失。损失计算标准参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款逾期付款损失的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，罚息利息参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定。因此，原告主张海南华侨商业有限公司支付损失为拖欠租金的同期中国人民银行利率上浮50%计算。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九规定，原告要求海南华侨商业有限公司按照原告损失30%支付违约金。综上，请求贵院判决：1.海南华侨商业有限公司、海南生生百货商场立即支付拖欠原告截止2017年三季度的租金共计2599.6万元，后续租金继续按照《资产租赁协议》的约定按期支付（每季度最后一个月的月底前付清下一季度的租金）；2.海南华侨商业有限公司向原告支付因该公司延期支付租金所受的损失（按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算）共计167.63万元（计算至2017年9月12日，后续损失金额按前述标准计算至实际支付之日止）；3.海南华侨商业有限公司、海南生生百货商场立即向原告支付违约金（按原告所受损失的30%计算）50.29万元（计算至2017年9月12日，后续违约金按原告所受损失30%计算至被告实际支付之日止）；4.由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费等）以及其他为实现债权所产生的费用。
海南华侨商业有限公司、海南生生百货商场均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷案件作为不动产纠纷案件实行专属管辖，以租赁房屋所在地的法院作为法定管辖法院。被告与原告签订的《资产租赁协议》中“可向合同签订地的人民法院提起诉讼”的条款，违背上述规定，是无效的。因本案的标的物位于海南省海口市龙昆北路，应由海口市中级人民法院管辖。请求贵院将本案移送海南省海口市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二、三款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。因海南华侨商业有限公司承租的，海南生生百货商场实际使用的租赁物位于海南省海口市龙昆北路2号珠江广场裙楼第一、二层，故本案应当适用专属管辖的规定。二被告的异议成立。原告认为本案不属于不动产纠纷，应适用约定管辖的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二、三款之规定，裁定如下：
海南华侨商业有限公司、海南生生百货商场对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 陈 石
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7189号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霍包陆，男，1944年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：增城市化肥厂。住所地：广东省广州市增城区增江街四丰村长岭（土名）。
法定代表人：卜灿伟。
被申请人（一审第三人、一审反诉被告、二审被上诉人）：广州市敏捷房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街庆丰村、廖村、城丰村北门田（土名）。
法定代表人：谭浩成，总经理。
委托诉讼代理人：卢敏珊，女，1987年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区，该公司员工。
委托诉讼代理人：劳丽舒，女，1990年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区，该公司员工。
再审申请人霍包陆因与被申请人增城市化肥厂、广州市敏捷房地产开发有限公司（以下简称敏捷公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍包陆申请再审称，（一）再审申请人作为涉案房屋的合法所有权人且一直居住至今，有权拒绝搬迁。（二）《有证住户搬迁安置协议》不是再审申请人的真实意思表示，再审申请人不同意协议内容，该协议不具有法律效力。本案中，被申请人不向再审申请人提供协议原件，在再审申请人不知悉协议具体内容的情况下强迫签订安置协议，存在恶意串通、以欺诈手段骗取再审申请人同意的情形，三方签订的《有证住户搬迁安置协议》依法应属无效。（三）《有证住户搬迁安置协议》至今未发生法律效力，对再审申请人没有法律约束力，再审申请人有权拒绝搬迁。《有证住户搬迁安置协议》第九条明确约定本协议须经司法鉴证后才发生法律效力,至今该协议未经公证处公证，也没有经过其他部门的司法鉴证，所以该协议至今没有发生法律效力，再审申请人无需履行该协议规定的相关义务。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判确认《有证住户搬迁安置协议》无效；3.被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
被申请人增城市化肥厂提交意见称，二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人认为签订协议时被申请人存在欺诈、胁迫及恶意串通的行为，但并未提供充分的证据予以证明。一、二审判决依据现有证据认定再审申请人已知悉《有证住户搬迁安置协议》的内容，上述协议是本案双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，并对再审申请人关于《有证住户搬迁安置协议》无效的主张不予支持并无不当。再审申请人提出的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
霍包陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍包陆的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执898号
申请执行人：张军，男。
被执行人：邢勇,男。
本院在执行张军与邢勇运输合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第二项规定，裁定如下：
中止(2017)甘0723执898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李英楠
二〇一八年四月八日
书记员 曹新祥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2293号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：曲波，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告曲波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月九日
书记员 祁 源
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6389号
原告:周利,女,1969年11月12日出生,汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告:陈娟,女,1982年2月9日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:余华,男,1974年9月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁汉兴，重庆伦吉律师事务所律师。
原告周利诉被告陈娟、余华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告周利的委托诉讼代理人杨贵友，被告余华的委托诉讼代理人陈圣伦到庭参加诉讼。被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利提出如下诉讼请求：1、被告陈娟、余华立即偿还原告的借款本金10000元；2、从起诉之日起以10000元为基数，按年利率6%计算至还清借款时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月28日，被告以生意经营需要周转为由原告借款10000元，并向原告出具了借条一张载明以上事实。双方口头约定在2017年5月底偿还，现约定的还款期限届满后，经原告多次催促要求被告偿还未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告余华辩称，借款事实不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈娟未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告周利为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原、被告身份证，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告系本案适格诉讼主体。
2、2016年12月1日借条，用以证明原告借款10000元给被告的事实。
被告余华未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告陈娟未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告举示的证据1，被告余华质证后对其予以认可；对原告举示的证据2，被告余华质证后对其真实性认可，但认为未收到借条约定的款项，系利息凭证。
被告陈娟未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分。现本院对原告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：
对原告举示证据1，本院认为，该证据系证明原被告双方基本身份情况的客观证明文件，对以上证据的证明效力本院予以确认；对原告举示的证据2，本院认为，该证据系被告余华、陈娟亲笔书写并交予原告保管的，对以上事实本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
被告余华与被告陈娟2007年10月29日在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续，于2017年6月12日在重庆市大足区民政局办理了离婚登记手续。
2016年12月1日，被告余华、陈娟向原告出具借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到周利现金10000元（壹万圆整）。借款人：余华（签字并捺印）、陈娟（签字并捺印）2016.12.1日。”庭审过程中原告陈述称借条中载明的10000元原告系现金支付两被告后，由两被告向原告出具的借条，被告余华辩称以上借条系结算的利息，并非借款本金，被告方未收到借条载明的借款本金，利息凭证不能再行主张利息。
现原告起诉至本院，请求判令：1、被告陈娟、余华立即偿还原告的借款本金10000元；2、从起诉之日起以10000元为基数，按年利率6%计算至还清借款时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件，及原告陈述并结合借条中载明的借款金额仅为10000元等事实，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告以现金的形式支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。被告辩称借条载明的10000元系结算的利息凭证，但除起口头辩解意见外未向本院举示与起辩解意见相互映衬的其他证据，且其辩解意见被原告当庭否认，故应由被告承担其举证不能的不利法律后果。
一、关于各被告在本案中的民事责任问题。本案中，被告陈娟、余华均系直接借款人，故两被告应对其两人共同向外所负的债务承担偿还责任。
二、关于原告诉讼请求第一项即两被告偿还原告借款10000元。本院认为，被告陈娟、余华给原告出具的借条中明确载明了借款金额为10000元，且借条中未明确约定还款期限，故本次借款系不定期借款，债权人有权随时要求债务人履行相应的还款义务。现经原告多次找到被告要求偿还相应的借款未果，故被告的行为已违反法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求两被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。
三、关于原告诉讼请求第二项即从起诉之日起以10000元为基数，按年利率6%计算至还清借款时止的利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告有权以两被告未偿还的借款本金10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止，对原告诉讼请求中利息的合理部分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈娟、余华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周利借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，自2017年9月11日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清为止）；
驳回原告周利的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈娟、余华共同负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谷行
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初1900号
原告杜某某，男，1963年2月4日出生，汉族。
委托代理人马才。
被告张某某，男，1966年7月1日出生，汉族。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告杜某某与被告张某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人马才和被告张某某及其委托代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年11月份被告找原告要求为其建房，经协商约定是包工不包料，每平方170元，随后原告便找到建筑工人进行施工，2016年4月该房屋已经建成，墙也粉刷完毕，只是剩余一点点修修补补的没有完工，被告便阻挡原告进行施工，剩余89000元工钱被告不予支付，经原告多次追要被告拒不支付，为此起诉，请求人民法院判令被告支付所欠工钱89000元及利息。
被告张某某辩称，1、原告包工不包料属实，但价格应为每平方150元，因为地基不是原告所建，包括地基的话是每平方160元，地下室、地坪原告未做，被告找人做已支付6000元工钱2、地下室高度不够，尚定减除2000元。3、该房屋还有一层未建成，由于原告将房屋的四个立柱有质量问题，六个门口倾斜，原告拒绝修理，导致二层楼主体工程未建，根据约定，工资暂不能结算，因此原告请求的89000元不属实。地坪是杨春尿做的。
经审理查明，2015年11月份起原告为被告建房，2016年4月份，已基本完工。建筑分为前排和后院，前排一层，后院两层（地上和地下），后院留有两个小院。前排南北长22.3米，东西宽16.11米。后院南北长22.3米，东西宽12.63米。两个小院面积一致，东西长6.50米，南北宽4.78米。
另查明，被告张某某已向原告杜某某支付建房款40000元。原告主张建房款每平方170元，被告张某某认可每平方150元。前排房屋地坪为被告另找他人制作，为此花费6000元。后排院墙两层共计13米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告杜某某已经履行了自己的建房义务，被告张某某应该将相应的价款支付原告。原告杜某某所承建的建筑面积为860.41平方米〔前排359.25平方米（22.3米×16.11米）＋后排501.16平方米（22.3米×12.63米×2层－6.50米×4.78米×2个）〕。故被告张某某应向原告杜某某支付劳务费共计83061.5元（150元×860.41平方米－40000元－6000元）。对于原告主张的院墙13米问题因在庭审中双方对价格没有达成一致意见，故本庭不予处理，可待条件成就时另行主张权利。对于被告张某某所主张的房屋质量问题，和本案不属于同一法律关系，故可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告杜某某支付建房款八万三千零六十一元五角。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费1013元（已减半收取），由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年八月二十二日
书记员 焦明建
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终60号
上诉人（原审原告）：刘仲吾。
被上诉人（原审被告）：孙玉凤。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人刘仲吾因网络购物合同纠纷一案,不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1206号民事裁定,向本院提起上诉。
刘仲吾上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，浙江淘宝网络有限公司关于管辖权的格式条款应属无效。且本案中有两个被告，只有浙江淘宝网络有限公司和其之间约定过法院管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。其收货地址是湖北省黄石市黄石港区，故一审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，就算本案杭州人民法院和一审法院都有管辖权，本案也应由最先立案的一审法院管辖。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘仲吾在注册淘宝网时同意《淘宝平台服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效。浙江淘宝网络有限公司住所地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院对本案享有管辖权，又根据2017年8月8日发布的《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷，故因发生政策调整，本案属于杭州互联网法院受案范围。综上，上诉人刘仲吾的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1206号民事裁定；
二、本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明审判员魏美莲
二〇一七年十一月二日
书记员 娄 晶
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初270号之一
原告：新乡市万顺运输有限公司，住所地新乡市和平路南段。
法定代表人：闫爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英华，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：毛凤琴，女，该公司员工，一般代理。
被告：河南巴山焊材有限公司，住所地新乡市道清路5号院内。
法定代表人：陈涛明。
被告（追加）：新乡巴山航空材料有限公司，住所地新乡市新东产业区道清路5号。
法定代表人：白潜洋。
委托诉讼代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师，特别授权。
委托诉���代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告新乡市万顺运输有限公司与被告河南巴山焊材有限公司、新乡巴山航空材料有限公司运输合同纠纷一案中，原告新乡市万顺运输有限公司因与河南巴山焊材有限公司达成庭外和解，于2018年3月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告新乡市万顺运输有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市万顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费19370元，减半收取9685元，保全费5000元，由新乡市万顺运输有限公司承担。
审判员 林 铎
二〇一八年三月五日
书记员 邵琳晴
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执218号
申请执行人劳志，男，1967年6月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请执行人崔秀梅，女，1967年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
以上两申请执行人共同委托代理人：马运华，广东鸿峰律师事务所律师。
被执行人湛江市俊丞贸易有限公司。住所地：湛江市坡头区鸡咀山路168号。
法定代表人：文泓铸，该公司经理。
本院在执行申请执行人劳志、崔秀梅与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
代理审判员 黄国清
二〇一七年十月三十日
代书 记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2104号
原告：毛明霞，女，1966年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：尤彪，男，1988年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李长琴，女，1987年1月15日出生，汉族，住兴化市。
原告毛明霞与被告尤彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加李长琴为本案共同被告参加诉讼。原告毛明霞的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告尤彪、李长琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛明霞向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金100000元，利息9500元（截止至2016年4月10日），合计109500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告尤彪以做生意缺少资金为由，于2014年4月10日向原告借款人民币10万元，口头约定借期为半年，并出具借条一份。被告尤彪、李长琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。到期后，原告多次向被告催要，被告多次推诿，拒不履行还款义务。故原告诉至法院。
被告尤彪、李长琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告尤彪、李长琴均未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤彪多次向原告毛明霞借款，2014年3月1日，原告毛明霞向被告尤彪转账4万元，2014年3月17日，原告毛明霞向被告尤彪转账8万元，后还款2万元。被告尤彪于2014年4月10日就上述借款出具借条，借条载明：“今借到毛明霞人民币拾万元整。（￥100000元）。尤彪（）。2014年4月10日。”被告尤彪、李长琴系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告毛明霞与被告尤彪之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告尤彪不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告尤彪偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告以双方口头约定借款期限为半年为由，主张依年利率6%计算2014年10月10日至2016年4月10日利息9500元，本院认为，原被告在借条中并未约定利息，故对原告所主张的起诉之前的利息，本院不予支持。借款期间，被告尤彪、李长琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告李长琴对被告尤彪所借10万元的债务，应当按夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告尤彪、李长琴偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告不履行还款的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤彪、李长琴于本判决生效之日起十日内，向原告毛明霞偿还借款10万元；
二、驳回原告毛明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元、公告费600元，合计3090元，由被告尤彪、李长琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴玲丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9926号之一
原告：伍回祝，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：李慧，女，1973年8月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告伍回祝诉被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍回祝撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，诉讼保全费570元，合计1158元（原告已预交），由原告伍回祝负担。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年三月十六日
书记员 陈体恒
罗鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢428号之一
申请执行人：潍坊永和建材有限公司。住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区。组织机构代码：75635437-8。
法定代表人季永祥，经理。
被执行人：潍坊华信混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河镇河东村。
法定代表人刘强，董事长。
申请执行人潍坊永和建材有限公司与被执行人潍坊华信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）潍城商初字第529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊华信混凝土有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款603953.6元及利息，并要求支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本案第三人潍坊元泰建筑工程有限公司于2017年11月21日自缴200000元。
本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产。本案已执行到位标的200000元，未执行标的为403953.6元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 马 晴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民申101号
再审申请人（原审被告）：杜鹃，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鲁来，男，1976年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***室，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。
原审被告：何达伟，男，1973年11月2日出生，回族，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第四监狱服刑。
原审被告：浙江伟川电力建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路**号*幢*座***室。
法定代表人：孙卫华。
再审申请人杜鹃因与被申请人鲁来以及原审被告何达伟、浙江伟川电力建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院(2012)杭上商初字第1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜鹃申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。杜鹃提交银行转账明细、何达伟和杨珏的询问笔录等证据，用以证明何达伟先后打款给案外人杨珏共计305万元，加上何达伟的会计沈秋萍打给案外人杨珏的钱，实际上已经归还了鲁来的借款，故原审判决归还500多万元是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。鲁来在原审时提交的借据中明确借款是用于工程需要而非用于夫妻共同生活。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案中杜鹃及何达伟均为被告，但是一审法院仅送达过一次文书材料，且只有一份，也未穷尽其他送达方式，程序上存在错误。杜鹃在起诉期间一直居住在本案起诉状中地址，但从未收到过任何材料和电话。因此，杜鹃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
鲁来提交意见称，（一）借条形成后，案外人杨珏名下的账户虽然与何达伟仍有资金往来，但系何达伟向鲁来进行短期拆借或者是过桥资金，相关款项双方均已结算清楚，与本案案涉的500万元借款无关。现提交何达伟出具的还款承诺、案外人杨珏取现的凭证等，证明何达伟并未归还500万元借款以及鲁来与何达伟之间另有资金往来。（二）何达伟借款后，大量购买住房等，因此认定夫妻共同债务并无不当。（三）原审法院送达规范，不存在剥夺杜鹃辩论权利或未经传票传唤的情形。
何达伟提交意见称，（一）案涉500万元借款已经归还。还款承诺系在鲁来的胁迫下所出具，并非本人真实意思表示。案外人杨珏向其账户汇来的983500元中，283500元系鲁来委托其购买物品，70万元应是鲁来向其归还拆借款项。（二）借款用于公司运营，与杜鹃没有关系，不属于夫妻共同债务。（三）原审诉讼期间，何达伟与杜鹃均在法院送达地址居住，没有离开，也没有收到过法院的传票。
本院经审查认为，（一）当事人应当对自己主张的事实承担举证的责任。本案再审审查过程中，各方提出的主张与举证情况如下：1.杜鹃为证明何达伟已经归还了鲁来500万元借款或已经至少归还325万元借款，提交了证明鲁来使用案外人杨珏的账户与何达伟进行资金往来的书证,以及从2011年4月12日至2012年1月20日期间，何达伟向案外人杨珏账户内汇款合计305万元的银行转账记录，此外鲁来自认在此期间内收到何达伟的会计沈秋萍20万元汇款。2.鲁来为证明325万元资金往来与本案并无关联，系双方之间另外进行资金拆借或过桥资金，提交了2011年12月20日、2012年1月21日案外人杨珏分别向何达伟账户汇款合计983500元的银行转账记录以及案外人杨珏的取款记录。鲁来为证明其与何达伟之间的其他经济往来已经结清，双方就本案案涉借款进行过结算还达成还款计划，提交了何达伟向鲁来出具的还款承诺两份。其中落款时间为2011年12月20日的《还款承诺书》内容为“本人何达伟归还鲁来资金，特作出以下承诺：1、12.21日还35万元，2、12.31日还50万元，3.1月10日还40万元，4、1月20日还50万元。余款每月归还不低于100万元。如有一期违约，本人愿承担一切后果，决无怨言。”在未写明落款时间的《何达伟的还款计划》内容为“本人承诺如下：2012年2月21日支付132万元；2012年3月21日支付124万元；2012年4月21日支付116万元；2012年5月21日支付108万元；2012年6月21日支付100万元。本人严格按上述时间支付上述款项。逾期本人愿意承担一切责任。”3.何达伟认为已经归还鲁来500万元借款，两份还款承诺系在受鲁来胁迫的情况下出具，并非本人真实的意思表示。本院认为，何达伟承认还款承诺系本人出具，因此对还款承诺的真实性，本院予以确认。何达伟未提供相应的证据证明系在受胁迫的情况下出具还款承诺，应当承担举证不能的法律后果，因此对何达伟称还款承诺并非本人真实意思表示的陈述，本院不予采信。因还款承诺由何达伟出具，何达伟应就还款承诺书内容的完整性和准确性承担责任。鉴于杜鹃未提交证据证明何达伟曾按照《还款承诺书》所约定的时间、数额向鲁来归还过借款，结合现有证据，本院认为，何达伟出具的《何达伟的还款计划》是双方之间就案涉借款最终确定的还款计划。因为杜鹃与何达伟均未能提供证据证明已经按照《何达伟的还款计划》归还鲁来借款，所以杜鹃主张何达伟在2012年1月20日前已至少向鲁来归还了325万元借款的依据不足。对杜鹃提出的在2011年4月12日之后，何达伟已经归还鲁来至少325万元借款的再审申请理由，证据不足，本院不予采信。（二）案涉借款发生时，何达伟与杜鹃系夫妻关系，根据相关法律规定，原审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务并无不当。因此，杜鹃称案涉借款系何达伟个人债务的再审申请理由，本院不予支持。（三）原审法院在对杜鹃住所地直接送达未果后，采取公告方式送达，符合程序规定，并无不当。因此，对杜鹃提出原审法院未经传票传唤缺席判决、剥夺辩论权利的再审申请理由，本院不予支持。综上，杜鹃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜鹃的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年十月十八日
书记员 翁文杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申8547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛冈县ＸＸ镇国华有机玻璃加工店。登记经营场所：广东省佛冈县ＸＸ镇横江。住所地：广东省佛冈县石角镇三八路口。
经营者：ＸＸＸ，男，1956年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彩秀，女，1984年12月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
一审被告、二审被上诉人：李文书，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
再审申请人佛冈县ＸＸ镇国华有机玻璃加工店（以下简称国华有机玻璃加工店）因与被申请人刘彩秀、一审被告、二审被上诉人李文书追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2933号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国华有机玻璃加工店再审申请称：1.国华有机玻璃加工店的经营场所位于佛冈县，在2013年已经结业再没有发生任何业务往来。二审判决没有足够证据证明李文书聘用工人系以国华有机玻璃加工店的授权、名义下进行的；2.佛冈县现成工艺制品厂从2013年9月即开始经营，真正的用人单位应为佛冈县现成工艺制品厂。二审判决认定国华有机玻璃加工店与刘彩秀存在劳动关系属于严重失实；3.刘彩秀系李文书个人招聘，与其无关，二审判决因存在父子关系而判令ＸＸＸ承担连带责任错误。请求予以再审。
本院认为，根据国华有机玻璃加工店的再审申请理由，本案争议的焦点为一、二审判决认定刘彩秀与国华有机玻璃加工店之间存在劳动关系是否正确。
ＸＸＸ确认国华有机玻璃加工店虽登记在ＸＸＸ名下，但系ＸＸＸ与其子李文书共同经营。国华有机玻璃加工店主张于2013年结业,之后没有再经营，没有提交证据证明。根据一、二审查明，刘彩秀领取工资的形式为李文书个人账户转账。其中，李文书于2015年7月16日通过“网转”的方式一次性向刘彩秀支付了2015年2月-6月的工资共6667元。而国华有机玻璃加工店提交的《铺面租赁合同》、《商铺及厂房租赁合同》、《个体户机读档案登记资料》、朱前子的《证明》显示，温某某、李文书于2015年5月10日才承租石角镇三莲墩村（三八路口旁的商铺及后面厂房）的商铺和厂房，佛冈县现成工艺制品厂于2015年5月21日才成立。国华有机玻璃加工店主张佛冈县现成工艺制品厂从2013年9月即开始经营，没有提交证据证明。因此，从上述查明的事实看，刘彩秀入职的时间远早于佛冈县现成工艺制品厂成立的时间。综合ＸＸＸ确认刘彩秀工作处的机器设备来源于国华有机玻璃加工店等事实，一、二审认定刘彩秀与国华有机玻璃加工店存在劳动关系，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。ＸＸＸ、李文书为国华有机玻璃加工店实际经营者，一、二审判令ＸＸＸ、李文书承担支付拖欠刘彩秀工作报酬的连带责任，并无不当。ＸＸＸ主张刘彩秀系李文书个人招聘，与其无关，二审判决因存在父子关系而判令ＸＸＸ承担连带责任错误等，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛冈县ＸＸ镇国华有机玻璃加工店的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月一日
书记员 吴佳茵
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1513号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被申请人：吴仁荣，男，1964年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：陈爱娟，女，1963年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人：天津其乐公子商贸有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）吉祥里11-3-502。
法定代表人：陈爱娟。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人吴仁荣、陈爱娟、天津其乐公子商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人��仁荣、陈爱娟、天津其乐公子商贸有限公司名下银行存款1109279.8元或查封、扣押其他等值财产，为此原告向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴仁荣、陈爱娟、天津其乐公子商贸有限公司名下银行存款1109279.8元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵惠
二〇一八年三月九日
书 记 员 李静