江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执异23号
案外人：张旭良。
申请执行人：曹文君。
委托诉讼代理人：杨绽，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
被执行人：顾建华。
被执行人：陆凤梅。
在本院执行申请执行人曹文君与被执行人顾建华、陆凤梅民间借贷纠纷一案中，案外人张旭良对本院查封坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园提出书面异议。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张旭良向本院提出异议申请：请求法院依法撤销（2017）苏0505执870号民事裁定书，解除对坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园房屋的查封。事实和理由：苏州市虎丘区人民法院作出的（2017）苏0505执870号民事裁定中，涉及查封坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园房屋，原系被执行人顾建华、陆凤梅与家人陆佳军、陆根才、何万林等全家在原老房子动迁中所得的安置房。2016年6月13日，张旭良与被执行人顾建华、陆凤梅及其家人陆佳军、陆根才、何万林签订了动迁安置房屋买卖合同将上述该套共有安置房屋转让给张旭良，双方约定房屋的转让价为120万元。合同签订后即支付了全部房款，因该房屋当时土地证和房产证尚未办妥，故当时未能立即办理过户手续。合同签订后，被执行人顾建华、陆凤梅与家人陆佳军、陆根才、何万林即将上述房屋及相关动迁安置协议书等交付给张旭良。因此本案所涉房屋自2016年6月13日起，即为张旭良合法财产。2018年3月20日，张旭良向苏州市虎丘区人民法院起诉要求办理过户手续，现该案正在审理中。案外人张旭良认为，苏州市虎丘区人民法院在执行中处理上述实际已系案外人所有的财产是不妥的，应当予以纠正，请求法院支持案外人的异议请求。
申请执行人曹文君辩称，并没有证据证明案外人张旭良已经支付了120万元购房款。动迁安置房屋买卖合同中约定的94万元购房款，案外人是否实际支付该购房款未有证据证明；余款26万元银行转账的收款人也非房屋的出卖方，也不能证明购房款项支付给了房屋出卖方。所以案外人并未取得该套房屋的所有权。
本院查明，2016年1月22日，曹文君向本院提起诉顾建华、陆凤梅、陆佳军民间借贷纠纷一案。本院经审理于2016年8月24日作出（2016）苏0505民初360号民事判决书，判决：一、被告顾建华、陆凤梅应于本判决生效之日起十日内归还原告曹文君借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2014年3月31日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告曹文君的其他诉讼请求。该判决生效后，顾建华、陆凤梅未履行生效文书所确定的义务。2017年3月28日，曹文君向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月5日作出（2017）苏0505执870号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人顾建华、陆凤梅银行存款243398元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。2018年4月8日，本院向苏州市虎丘区通安镇动迁办公室、苏州市不动产登记中心虎丘分中心发出（2017）苏0505执870号协助执行通知书，要求协助执行：预查封被执行人顾建华、陆凤梅名下位于苏州市虎丘区通安镇华通花园，查封期限为三年，从2018年4月8日起至2021年4月7日止，在此期间，未经本院允许不得办理抵押，过户手续。
另查明，2016年1月11日，苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行向本院提起诉顾建华、陆凤梅、陆双金金融借款合同纠纷一案。本院经审理于2016年3月17日作出（2016）苏0505民初142号民事判决书，判决：一、被告顾建华、陆凤梅应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行借款本金324251.59元，支付利息6767.83元，罚息389.2元（利息、罚息暂计算至2015年12月4日，此后按《微贷借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告陆双金对被告顾建华、陆凤梅的上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告顾建华、陆凤梅追偿；三、驳回原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。该判决生效后，顾建华、陆凤梅、陆双金未履行生效法律文书所确定的义务。苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月4日作出（2016）苏0505执1710号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人顾建华、陆凤梅、陆双金银行存款339462.60元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。2017年6月27日，本院向苏州市虎丘区通安镇动迁安置办公室、苏州市不动产登记中心虎丘分中心发出（2016）苏0505执1710号之二协助执行通知书，要求协助执行：预查封顾建华名下坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园一套，查封期限为三年。
又查明，2016年6月13日，顾建华、陆凤梅、陆佳军、陆根才、何万林（出卖人，甲方）与张旭良（买受人，乙方）在江苏虎丘律师事务所见证下签订了动迁安置房买卖合同，约定：一、出卖人顾建华、陆凤梅、陆佳军、陆根才、何万林自愿将自己与苏州市高新区通安镇征地动迁办公室签订的《苏州市通安镇住房拆迁房屋安置协议书》项下所能认购的其中一大户型（120㎡）动迁安置房屋一套出卖给张旭良（现动迁安置房套型已确定，交易面积为137.32㎡和车库）；二、买卖双方议定该房屋的房价为120万元整，由出卖人出售给买受人；三、付款方式：买受人已支付出卖人94万元整，合同签字后余款26万元一次性付清；四、根据《动迁安置房屋购销合同》的有关规定，该房屋的价款已由甲方全额支付并结算完毕；五、出卖人将上述房屋的有关《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、钥匙等交付给买受人，即视为履行交付义务。合同还对房屋登记及费用、产权情况、车库、房屋面积、违约责任等事项作出了约定。
同日顾建华出具收条一张，收条载明：今收张旭良现金26万元整（汇裴文娟工行卡）。2018年5月25日，张旭良陈述：动迁安置房屋购销合同中的94万元组成是顾建华欠其42万元水电费，此前借其80万元后归还40万元，算上利息12万元为52万元。裴文娟是顾建华亲戚，因为顾建华账户都被查封了，所以转到裴文娟账户；本案房屋买卖合同中的购房款部分是以债务相抵，部分是现金支付。
上述事实，由动迁安置房买卖合同、收条、（2016）苏0505民初360号民事判决书、（2017）苏0505执870号执行裁定书、（2017）苏0505执870号协助执行通知书、（2016）苏0505民初142号民事判决书、（2016）苏0505执1710号执行裁定书、（2016）苏0505执1710号之二协助执行通知书、送达回证，以及本院谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉，轮候查封只是排队等候，并不直接且决定性影响案外人的实体权利，案外人如仅对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。
本案中，本院在执行申请执行人曹文君与被执行人顾建华、陆凤梅民间借贷纠纷一案中，依法作出（2107）苏0505执870号执行裁定书，预查封被执行人顾建华、陆凤梅名下坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园，但该房屋已于2017年6月27日被本院（2016）苏0505执1710号案件在先查封。故案外人针对该轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围，故案外人的异议申请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张旭良的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵延丽
审 判 员 陆 平
人民陪审员 李 萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 金富文