wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终1050号
上诉人（原审被告）：孟凡辉，男，1986年9月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：崔洪军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳鸿盛纸塑制品有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：易桂萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人孟凡辉与被上诉人沈阳鸿盛纸塑制品有限公司（以下简称“鸿盛公司”）买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟凡辉上诉请求：1.判令撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人自2009年就建立了业务关系，上诉人在被上诉人处购买纸制品，基本上以现金形式支付被上诉人货款，从未拖欠过被上诉人货款。被上诉人用一张自己填写的出库单诉请要求上诉人支付货款36,550元证据不足，该出库单只能证明出库货物的是时间和数量，不能作为欠款凭证，而一审法院确将该出库单作为欠款凭证，来判定上诉人偿还被上诉人货款，显然错误。
鸿盛公司二审辩称，一审判决事实清楚，因为出库单上有孟凡辉本人签字，且在一审中我方提供了所有的交易记录，包括付款手续和我们记得账。孟凡辉收到的货物和付款记录核对之后，我方主张的36,550元货款没有付款的证据。
鸿盛公司向一审法院起诉请求：要求孟凡辉给付货款36,550元及利息，利息从2015年8月9日按照银行同期贷款利率计算至孟凡辉付清货款时止。
一审法院认定事实：2013年11月11日至2015年9月29日之间，孟凡辉在鸿盛公司处购买纸制品，发生往来交易三十一次，鸿盛公司采用出库单方式记账，孟凡辉有时支付现金，有时通过银行转账，根据出库单记载，截止2015年6月8日，孟凡辉尚欠鸿盛公司货款26,000元，孟凡辉在出库单上签字确认，在此之后共发生五笔交易，分别为2015年6月13日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值8,645元货物、2015年8月8日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值36,550元货物、2015年9月1日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值20,400元货物、2015年9月14日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值1,713元货物、2015年9月29日孟凡辉在鸿盛公司处购买价值17,876元货物，其中2015年8月8日的出库单标注为“未付”。根据鸿盛公司提供的记账单及银行转账记录显示，2015年6月13日鸿盛公司通过农行汇款8,645元将当天的货款结清，2015年8月8日鸿盛公司支付现金26,000元将2015年6月8日所欠的26,000元结清，2015年9月1日鸿盛公司通过工行汇款20,000元、现金支付400元的方式将该笔货款结清，2015年9月18日孟凡辉通过工行汇款1,700元结算了2015年9月14日的货款（孟凡辉少支付13元），2015年9月29日孟凡辉通过工行汇款1,376元、2015年9月30日孟凡辉指定于丽媛通过工行网上转账16,500元将2015年9月29日的货款17,876元结清。
一审法院认为，根据鸿盛公司提供的证据及双方陈述，可以认定鸿盛公司、孟凡辉之间形成了买卖合同关系。孟凡辉对鸿盛公司提交的出库单及银行对账单的真实性没有异议，出库单上明确记载了交易金额及是否付款，根据出库单上显示的双方的交易习惯，孟凡辉通过银行汇款或给付现金支付鸿盛公司货款，如孟凡辉未当天以现金方式或汇款方式支付货款，出库单上会标注“未付”二字，每张出库单均有孟凡辉签字确认。孟凡辉在庭审中辩称“一直以现金方式向鸿盛公司支付货款”不属实。根据鸿盛公司提交的证据，鸿盛公司与孟凡辉之间的最后五笔交易，其中四笔通过银行转账支付货款，2015年8月8日金额为36,550元的出库单标注为“未付”，根据双方交易习惯，孟凡辉应稍后汇款给鸿盛公司，但孟凡辉未提交证据证明汇给鸿盛公司该笔货款，也未提交证据证明以现金方式支付了该笔货款，故孟凡辉应承担举证不能法律后果，履行给付相应价款的义务，故鸿盛公司要求孟凡辉给付货款及逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：孟凡辉于本判决发生法律效力后一次性给付沈阳鸿盛纸塑制品有限公司价款36,550元及逾期付款利息，利息自2015年8月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清价款时止。案件受理费712元，由孟凡辉负担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：根据双方的交易习惯及往来凭证，案涉的2015年8月8日的出库单能否作为尚未给付货款的结算凭证；上诉人主张已经足额支付货款有无事实依据。
本案中，上诉人孟凡辉对鸿盛公司一审提交的对账单上记载的事实存有异议。经审查，鸿盛公司提供的《2013年11月11日至2015年9月29日对账单》中记载的供货数量、单价及金额，与在此期间有孟凡辉签字确认的《出库单》记载的品名、数量、单价及金额相一致，经鸿盛公司账目记载显示，尚有2015年8月8日《出库单》上的货款36,550元未能给付。现孟凡辉主张其付款方式有现金和通过银行转账两种，针对2015年8月8日《出库单》上的货款36,550元已经用现金支付给鸿盛公司，但孟凡辉不能提供鸿盛公司收到现金后出具的收条，也未能提供以现金方式支付该笔36,550元货款的其他相关证据予以佐证，故对其上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，孟凡辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人孟凡辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴晓彤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初8238号
起诉人卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
2017年11月8日，本院收到起诉人卢斌的起诉状，称2016年7月27日被起诉人陈鹏飞以家庭所需为由向起诉人卢斌借款55000元，并由被起诉人陈鹏飞出具借条一张为证。后起诉人卢斌于2016年7月28日打款55000元履行了出借款项，借款到期后被起诉人陈鹏飞没有归还任何款项。虽经起诉人卢斌多次催促还款，被起诉人陈鹏飞不但没有归还借款反而失去联系以逃避债务。另起诉人卢斌查明被起诉人陈鹏飞、黄树敏于2014年10月21日登记结婚，至今仍为夫妻关系。起诉人卢斌认为被起诉人陈鹏飞为家庭生活开支向起诉人卢斌借款应当认定夫妻共同财产。起诉人卢斌为维护合法权益，向法院起诉，请求：1.判令被起诉人陈鹏飞、黄树敏归还起诉人卢斌借款本金人民币55000元（利息按月息2%暂从2016年7月28日计算至2017年8月31日为14666.67元，最终以月息2%计算至实际归还之日），本息暂计69666.67元；2.由被起诉人陈鹏飞、黄树敏承担本案相关诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人卢斌诉被起诉人陈鹏飞、黄树敏民间借贷纠纷一案，虽然案涉《借条》约定“因本借款发生任何争议，应提交下城区人民法院进行裁决”，但根据现有材料，由于双方当事人均不在本院辖区，与本院无连接点，且管辖约定不明，故该管辖协议无效，本案不属本院管辖，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对卢斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2361号之三
申请执行人：杨秀兰，女，1985年12月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：耿恒星，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的(2015)聊东民初字第2848号民事判决书已发生效力。申请执行人杨秀兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人耿恒星纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权3.3万元，实际履行0元，尚欠债权3.3万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年十一月二十日
书记员 李本泉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2（2017）粤03刑终2072号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某波，身份证地址重庆市。曾因犯盗窃罪于2015年2月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年8月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月18日刑满释放。因本案于2017年4月5日被羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人郭某荣，身份证地址广西壮族自治区。曾因犯盗窃罪于2014年1月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑拘役五个月，2014年3月18日刑满释放。因本案于2017年4月5日被羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人李某单，身份证地址云南省文山壮族苗族自治州北县。曾因盗窃于2016年8月9日被深圳市公安局盐田分局处以行政处罚。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人雷某波、郭某荣、李某单犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）粤0303刑初1559号刑事判决。原审被告人雷某波不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年2月19日，被告人郭某荣盗窃他人手机一部，价值人民币6136.14元，并从该手机微信账户内窃取人民币2528元。2017年3月5日，被告人雷某波盗窃他人手机一部，价值人民币1550元，并伙同被告人郭某荣、李某单使用该手机微信消费人民币3060.3元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，三被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人雷某波动手盗窃手机并盗刷被害人微信账号内的款项，起主要作用，是主犯；被告人郭某荣、李某单参与盗窃刷微信，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人雷某波、郭某荣、李某单系累犯，依法从重处罚。被告人雷某波、郭某荣、李某单归案后坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人雷某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人郭某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。三、被告人李某单犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人雷某波上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人雷某波与原审被告人郭某荣、李某单以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。上诉人雷某波动手盗窃手机并盗刷被害人款项，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人郭某荣、李某单参与盗刷被害人款项，起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。上诉人雷某波与原审被告人郭某荣、李某单系累犯，依法从重处罚。上诉人雷某波与原审被告人郭某荣、李某单归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年××月十九日
书记员 邓娅（兼）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1122号之一
申请执行人：张永乐，男，1990年2月10日出生，住新沂市。
被执行人:张勇，男，1978年5月18日出生，户籍地新沂市，现住邳州市。
申请执行人张永乐与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0381民初1614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永乐于2018年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人张勇给付案款本金15000元及案件受理费88元。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人张勇名下的车辆、证券、工商、银行存款等信息，除已被查封但未扣押到位的苏Ｎ×××××号轿车一辆外，未发现其他可供执行财产。
3.本院于2018年3月2日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人张勇名下的房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.执行过程中，本院多次查找被执行人下落及财产情况。经查，被执行人在外长期未归，且无可供执行的财产。
6.上述执行情况信息，本院于2018年6月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人张勇下落不明，除已被查封但未扣押到位的车辆外，无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈效成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3583号
罪犯王新根，男，1963年7月25日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇六年十月十日作出(2006)湖刑初字第31号刑事判决，以罪犯王新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。王新根不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十一月二十四日作出(2006)浙刑一终字第447号刑事裁定，维持原判。在服刑期间，浙江省杭州市余杭区人民法院于二0一二年十二月二十四日作出（2012）杭余刑初字第1821号刑事判决，以罪犯王新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王新根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王新根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王新根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，特别是本案罪犯在服刑期间又重新犯罪，主观恶性较大，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新根准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日书记员王静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终333号
上诉人(原审被告)：重庆重交再生资源开发股份有限公司，住所地重庆市永川区红河中路866号永川软件外包园产业楼A区3号楼1层，统一社会信用代码91500227590537421H。
法定代表人：战琦琦，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆卓冠公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道27号10-3，统一社会信用代码91500108093138470L。
法定代表人：周祥龙，总经理。
上诉人重庆重交再生资源开发股份有限公司与被上诉人重庆卓冠公路工程有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118民初1482号民事裁定，驳回重庆重交再生资源开发股份有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆重交再生资源开发股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆重交再生资源开发股份有限公司上诉称，涉案沥青加工地点重庆市巴南区即为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月十八日
书记员 王 茜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3608号
原告：乐承信，男，苗族，1972年9月1日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南大道389号，统一社会信用代码91500101745310185C。
法定代表人：龙镇宇。
本院在审理原、被告电信服务合同纠纷一案中，原告以庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 夏斌
二〇一八年四月二十三日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初624号
原告：任治庆，男，生于1986年1月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告任治庆与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告任治庆于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任治庆提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任治庆撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任治庆负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第136号
罪犯李付根，男，1984年7月22日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中毕业，住安徽省淮北市杜集区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一〇年四月十四日作出（2010）杭下刑初字第87号刑事判决，以罪犯李付根犯寻衅滋事罪,抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李付根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李付根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励,2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李付根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李付根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李付根准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日书记员沈剑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初7082号
原告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：崔猛，北京新月联合汽车有限公司职工。
被告：张茂喜，男，1969年7月1日出生。
被告：陆恒芹，女，1968年2月13日出生。
原告北京新月联合汽车有限公司与被告张茂喜、陆恒芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔猛到庭参加诉讼。被告张茂喜、陆恒芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还垫付医疗费超额部分7821.3元。事实和理由：2016年8月20日6时许，在北京市东城区东四十条，原告司机刘XX（案外人）驾驶出租车与被告张茂喜发生交通事故，并造成被告陆恒芹受伤。交通管理部门认定张茂喜承担事故次要责任。交通事故发生后，原告共支付被告陆恒芹医疗费26070.8元，超额部分应予返还。
被告未答辩。
本院认定事实如下：2016年8月20日6时许，在北京市东城区东四十条，原告司机刘XX（案外人）驾驶出租车与被告张茂喜发生交通事故，并造成被告陆恒芹受伤。交通管理部门认定刘万江承担事故主要责任，张茂喜承担事故次要责任。交通事故发生后，陆恒芹在北京军区总医院住院治疗，原告支付医疗费26070.79元。庭审中，原告称被告陆恒芹看病的相关医疗费票据原件均由原告持有，原告目前还没有向保险公司理赔。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，刘万江承担事故主要责任，张茂喜承担事故次要责任。原告主张按照主要责任70%、次要责任30%的比例分担责任，并无不当，本院予以支持，但原告主张金额有误，且应扣除交强险赔偿限额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆恒芹于本判决生效后七日内退还原告北京新月联合汽车有限公司医疗费4821.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张茂喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 石银爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初5929号
原告：赵汉林，男，1994年8月22日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省合肥市经开区，
被告：曾声兰，女，1963年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告赵汉林与被告曾声兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉林到庭参加了诉讼，被告曾声兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元，利息1000元（自2017年8月计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月向原告共借款5万元整，并出具借条（实际借款4万元），期限届满，被告陆续还款5千元。经原告多次催要，时至今日，余款3.5万元仍未返还。事后，原告多次催要借款本息无果，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判如所请。
被告曾声兰辩称：被告于2017年6月向原告借的钱属于高利贷，利息2毛，还有服务费、保证金等费用，到手的金额只有一半多一点。此后，被告陆续还了一部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、违约条，经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2017年6月22日，曾声兰向赵汉林出具一份借条，该借条载明：“今本人曾声兰欠赵汉林人民币现金50000元（大写伍万元整），约定还款日期为2017年7月14日；逾期不还，总金额的万分之五，作为每天的违约金和误工费”。庭审中，赵汉林陈述当日实际出借给曾声兰30000元。借款到期后，曾声兰未能还款。
本院认为：曾声兰对其向赵汉林借款的事实予以认可，本院予以确认。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。根据查明的事实，赵汉林实际出借曾声兰款项30000元，该数额依法应为借款本金，曾声兰应予以偿还，赵汉林主张超过部分，不予支持。曾声兰未按约定时间还款，构成违约，双方约定逾期未能还款，自借款之日起按每日万分之五支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。曾声兰主张已偿还部分借款，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾声兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵汉林借款本金30000元及利息（自2017年6月22日起，以30000元为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）；
二、驳回原告赵汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，已减半收取350元，由被告曾声兰承担292元，原告赵汉林承担58元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初192号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人肖长龙，男，1984年3月10日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地：山西省运城市盐湖区，暂住苏州市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月7日被取保候审，同年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人肖长龙犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人肖长龙于2018年1月31日22时46分许，醉酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市沙溪镇白云路新北路路口发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人肖长龙血液中乙醇浓度为269mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖长龙的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人肖长龙如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人肖长龙当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年1月31日22时46分许，被告人肖长龙醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市沙溪镇白云路新北路路口发生交通事故，被民警查获。
经司法鉴定，被告人肖长龙血液中乙醇浓度为269mg/100ml。
被告人肖长龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人刘某、战某某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书及现场图；司法鉴定意见书；被告人肖长龙供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人肖长龙在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人肖长龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖长龙到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖长龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年6月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年三月二十日
书记员 张艳艳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执601号之一
申请执行人：黄秀华，女，1967年5月22日出生，汉族，邵武市水北镇故县村村民。
被执行人：陈开荣，女，1967年12月2日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处新建社区居民委员会居民。
本院在执行申请执行人黄秀华与被执行人陈开荣民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第3935号民事判决书］一案中，由于被执行人陈开荣拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统并依法对被执行人陈开荣所有的房产进行了处置，但无法在执限内执行完毕；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人陈开荣目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执575号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
被执行人陈宗荣，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈宗荣借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初18313号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人陈宗荣应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付借款本金325000元本金及截止2016年8月11日的利息41874.58元、复利2326.06元，并支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金325000元为基数，按年利率26.1%计算的罚息，以利息41874.58元为基数，按年利率26.1%计算的复利以及律师费1000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。
执行中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月11日向被执行人陈宗荣发出限制高消费令，并将被执行人陈宗荣纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人陈宗荣名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执575号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 龚 箭
二〇一八年四月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初4889号
原告：黄建勋农村土地承包经营户。
代表人：黄建勋，男，1949年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张开淑农村土地承包经营户。
代表人：张开淑，女，1947年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告黄建勋农村土地承包经营户与被告张开淑农村土地承包经营户物权保护纠纷一案中，原告黄建勋农村土地承包经营户于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建勋农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建勋农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建勋农村土地承包经营户负担。
审判员 黄双平
二〇一七年六月三十日
书记员 王 也
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执405号
申请执行人：王全茂,男性,1943年6月9日出生。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司。
本院在执行申请执行人王全茂与被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐世平
二〇一八年三月三十日
书记员 胡德焜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初134号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘青江，男，1968年5月3日生，土家族，小学文化，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于1996年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1998年12月20日被释放。因涉嫌故意伤害，于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被释放，同日被取保候审。
被告人田桂华，女，1968年10月9日生，土家族，文盲，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月1日被释放，同日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人刘青江、田桂华犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年10月28日凌晨，被告人刘青江、田桂华与被害人张某1及其女儿欧某在太仓市浮桥欣顺砖厂因琐事发生冲突，被告人刘青江、田桂华分别持锄头、木棍殴打被害人，致被害人张某1右手受伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘青江、田桂华故意伤害他人身体，其行为均应以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘青江、田桂华均系主犯。被告人刘青江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘青江、田桂华当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2017年10月28日凌晨，被告人刘青江、田桂华与被害人张某1及其女儿欧某在太仓市浮桥欣顺砖厂因琐事发生冲突，被告人刘青江、田桂华分别持锄头、木棍殴打被害人，致被害人张某1右手受伤。
经法医鉴定，被害人张某1的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人刘青江到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘青江、田桂华与被害人张某1达成退赔谅解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某1陈述及辨认笔录；未到庭证人欧某、张某2、张某3证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、调取证据清单、人体损伤程度鉴定意见书、前科材料；退赔谅解协议书、收条、谅解书；被告人刘青江、田桂华供述、相关辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人刘青江、田桂华在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人刘青江、田桂华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人刘青江、田桂华均起主要作用，均系主犯。被告人刘青江曾被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人刘青江到案后如实供述自己罪行，被告人田桂华当庭自愿认罪，且被告人刘青江、田桂华已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解，对此，对被告人刘青江予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑，对被告人田桂华酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人刘青江依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款;对被告人田桂华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘青江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人田桂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内文）
审判员 张朋朋
二〇一八年三月九日
书记员 张艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终385号
上诉人(原审原告)：袁庆顺，男，1962年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：袁庆华（系袁庆顺的姐姐），女，1958年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王舒雅，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市正大出租汽车有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二西路31-1号。
法定代表人：宿陲婴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明水，系辽宁讯雨律师事务所律师。
上诉人袁庆顺因与被上诉人沈阳市正大出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人袁庆顺明确诉讼请求为：请求确认涉案标书凭证归其所有。经查，上诉人袁庆顺与被上诉人沈阳市正大出租汽车有限公司于1997年5月签订《出租汽车转让合同》，其中约定：上诉人将转让车款全部付给被上诉人后，车辆的所有产权归上诉人所有，包括中标凭证。在2002年7月1日，上诉人姐夫朱正明代上诉人与被上诉人签订运营手续，委托被上诉人经营管理运营手续，由被上诉人每月给付600元。2009年、2017年上诉人委托其姐姐袁庆华与被上诉人签订《中标证书租用合同》，载明，上诉人将标书租用给被上诉人使用，并由被上诉人给付租金。被上诉人对上述合同中加盖的公司印章并无异议。另从证据中显示被上诉人从2009年至今每月向上诉人外甥女谢可的银行账户转入固定资金，被上诉人并未能提供证据证明其与谢可之间存在其他的业务关系，需要发生款项交付的情形，而否定转款事项为标书凭证的租金。上诉人称，购买车辆时，包含中标凭证，中标凭证归属，现被上诉人以该标书登记在其名下，主张中标凭证归其所有。因此，双方之间存在标书凭证产权归属的争议。一审法院称“本案非确认之诉”而对上诉人的请求未审理，存在程序错误。重审时，应当围绕当事人的诉讼请求，对案涉出租车的中标凭证归属的事实进行审查，并进行裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6076号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人袁庆顺预交的二审案件受理费575元予以退回。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年三月十九日
书记员 白欣鹭
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执145号
怀仁县晶屹建筑陶瓷有限公司：
怀仁县晶屹建筑陶瓷有限公司与张月明民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张月明于二Ｏ一八年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到本通知书三日内履行下列义务：
给付执行款1885594.12元，其中本金及利息1843161.12元，案件受理费21388元，申请执行费21045元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知。
审判员 樊建
二〇一八年四月十一日
书记员 严超
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初783号
原告：杨盛民，男，1965年6月2日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李连作，男，约40岁，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告杨盛民与被告李连作买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨盛民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨盛民负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年三月十二日
书记员 ＸＸ骁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执4396号之一
申请执行人：梁广强，男，1967年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘金强，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭小莉，女，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁广强与被告潘金强、谭小莉民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初2484号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，查明被执行人潘金强在广东顺德农村商业银行有银行账号62×××88，查明被执行人谭小莉在广东顺德农村商业银行有银行账号62×××02，本案已冻结上述账号，冻结期限自2017年5月26日起至2018年5月25日止，申请执行人必须于冻结期限届满十五日前向本院申请续冻，否则冻结期限届满，被冻结的账号将自动解冻，没有可供执行的存款；向房管部门查询，查明被执行人谭小莉有房地产一套位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会云良路39号雍景豪庭3座1102（产权证号：14××96），上述房地产已另案首位查封，案号：（2015）佛顺法良民初字第2783号，本案轮候查封，暂无法处理，待首查封案件对上述房地产处理完毕本案再参与分配；向交警支队车管所查询，查明被执行人潘金强有小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），本案已查封上述车辆，查封期限自2017年5月19日起至2019年5月18日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因上述车辆去向不明，未能扣押处理；经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务577321.29元（含执行费8092.29元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4396号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年六月八日
书记员 钟永生
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1707号
申请执行人：钱永森,男,1962年10月23日出生,住中牟县。
被执行人：王建印,男,1965年12月27日出生,住郑州市金水区。
关于钱永森与王建印借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0122民初221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱永森于2017年9月4日向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。本院在执行钱永森与王建印借款纠纷一案中：
一、于2017年9月8日向被执行人王建印送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年9月4日对被执行人王建印名下财产进行了网络查控，查控结果为无财产可供执行；
三、于2018年5月23日对被执行人王建印名下财产进行了传统查控，查控结果为无财产可供执行；
四、于2017年9月4日，对被执行人王建印采取了纳入失信被执行人名单；
本院于2018年5月24日对申请执行人钱永森做了终本约谈，申请执行人钱永森同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行钱永森与王建印借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人钱永森也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 胜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初00003号
原告：龙游吕振国轮胎店，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海路********号。
经营者：吕振国，男，1973年6月12日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：洪炳华，男，1982年2月17日生，汉族，浙江省丽水市遂昌县人，住浙江省丽水市遂昌县。
原告龙游吕振国轮胎店与被告洪炳华买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告洪炳华支付货款6600元及违约金（自2017年1月3日起按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告洪炳华负担。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。于同年2月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游吕振国轮胎店经营者吕振国到庭参加诉讼，被告洪炳华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月31日，原、被告对被告洪炳华向原告赊购轮胎款进行结算计6600元，并由被告洪炳华向原告出具欠款协议书一份，约定逾期未还支付每月3%的违约金以及催款费用。未约定还款日期。后经原告多次催收，被告至今未付。被告未按约付款，显属违约，应承担相应责任。现原告要求被告支付货款6600元及自2017年1月3日起按年利率24%计付违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告洪炳华支付原告龙游吕振国轮胎店货款6600及违约金（违约金自2017年1月3日起至履行完毕之日止按年利率24%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告洪炳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
??
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 巍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7659号
罪犯唐元广，男，1991年5月16日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年九月八日作出(2009)金义刑初字第1230号刑事判决，以罪犯唐元广犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐元广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯唐元广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐元广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑四个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐元广准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更498号
罪犯邓守营，男，1956年7月10日出生于江苏省徐州市，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
徐州市泉山区人民法院于2013年12月27日作出(2014)泉刑初字第10号刑事判决，以被告人邓守营犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年10月2日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邓守营在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯邓守营在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯邓守营在服刑期间获得三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯邓守营在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓守营减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2054号
原告：重庆恒来利建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路1号五金交电化工公司，统一社会信用代码500231000009732。
法定代表人：龚光德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪军，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：重庆美凯达新材料股份有限公司，住所地重庆市垫江县长龙镇高桥村7社，统一社会信用代码91500231089104964R。
法定代表人：胡平，该公司经理。
原告重庆恒来利建筑工程有限公司与被告重庆美凯达新材料股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员温晏志适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆恒来利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人洪军、杨国权到庭参加诉讼，被告重庆美凯达新材料股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆美凯达新材料股份有限公司支付工程款547万元；2.判决被告重庆美凯达新材料股份有限公司支付利息，以493万元为基数按月利率1%从2015年12月1日起计算至还清时止）；3.诉讼费由被告重庆美凯达新材料股份有限公司负担。事实和理由：2014年3月，我公司为被告在垫江县长龙镇高桥村7组动工修建A、B栋厂房。2014年8月26日，我公司与被告签订《建筑工程承包合同》。同年10月，B栋厂房完工，12月，A栋厂房完工。因被告未按合同约定支付进度款，造成民工工资无法兑现，我公司被迫停工。另我公司根据被告的要求增加了工作量，并于2015年5月完工。上述工程，经被告验收合格。2016年1月6日，我公司与被告进行结算，总工程价款884万元，被告已支付进度款324万元，尚欠560万元，同年9月1日，被告支付10万元，2017年1月支付3万元，被告现仍欠我公司547万元及利息。
被告重庆美凯达新材料股份有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告为被告在垫江县长龙镇高桥村7组动工修建A、B栋厂房。2014年8月26日，双方签订《建筑工程承包合同》，原告按照合同约定完成了上述工程。2016年1月6日，双方进行了结算，《工程项目结算书》载明：该工程包干价款843万元，增加工程量价款41万元，工程总价为884万元，在原告施工过程中，被告已支付工程款324万元，同时双方还在结算书中约定，被告从2015年12月起按《建筑工程承包合同》的约定以493万元为基数按月利率1%计算利息。同年9月1日，被告支付原告工程款10万元，2017年1月支付了3万元，被告尚欠原告工程款547万元。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》及《工程项目结算书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，支付工程款547万元及利息。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，双方对欠付工程款的利息在《工程项目结算书》中约定按月利率1%计算，不违反相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，由被告重庆美凯达新材料股份有限公司支付原告重庆恒来利建筑工程有限公司工程款547万元及利息（以493万元为基数从2015年12月1日起按月利率1%计算至付清时止）。
案件受理费56460元，依法减半收取28230元（原告重庆恒来利建筑工程有限公司已预交50090元，本院应退还原告重庆恒来利建筑工程有限公司21860元），由被告重庆美凯达新材料股份有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 温晏志
二〇一七年七月三日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
陕西省宝鸡市金台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0303行初3-2号
原告田某某,女，生于1975年6月8日，宝鸡市陈仓区人。
委托代理人张枭，陕西正曲律师事务所律师，一般代理。
被告宝鸡市陈仓区民政局,住所地陕西省宝鸡市陈仓区集中安置中心1号楼二楼2-12室，统一社会信用代码11610304016006466K。
法定代表人李耿，任该局局长。
委托代理人王建斌，陈仓区民政局工作人员。
委托代理人吴智丰，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。
第三人赵靖国（曾用名赵鼎国），男，汉族，宝鸡市陈仓区人。
原告田某某诉被告宝鸡市陈仓区民政局、第三人赵靖国撤销结婚登记一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件在审理过程中，被告宝鸡市陈仓区民政局对第三人赵靖国婚姻登记的错误身份信息进行了更正，现原告田海娟向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告宝鸡市陈仓区民政局的起诉。
本院认为，由于被告改变其所作的行政行为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回对宝鸡市陈仓区民政局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 李敏华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李芝怡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特4号
申请人:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，，统一社会信用代码：915001137428721X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭志峰，重庆中联律师事务所律师。
被申请人：苟先群，男，汉族，1972年3月20日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人:廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
申请人重庆建勋机动车制造有限公司与被申请人苟先群申请撤销仲裁裁决一案。本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆建勋机动车制造有限公司申请：撤销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第857号仲裁裁决。事实和理由：被申请人于2013年4月1日至2017年8月21日期间在申请人处工作。申请人从未扣留被申请人工资3500元，故仲裁裁决无事实依据。
苟先群称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年11月14日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第857号仲裁裁决，裁决：重庆建勋机动车制造有限公司退还苟先群扣取的工资3500元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁中，申请人举示的《工资表》证明“上月结余工资”没有发放给被申请人。仲裁庭采信该证据符合法律规定，同时，申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的其他情形，本院经审查也没有发现重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第857号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建勋机动车制造有限公司的申请。
申请费400元，由重庆建勋机动车制造有限公司负担。
审 判 长 蒋 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王 庆
书 记 员 雷 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终2527号
上诉人(原审原告):李中杰，男，汉族，1963年10月28日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人:梁超，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王锐，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。
负责人:时东亮，该村民委员会主任。
被上诉人(原审被告):李灿，男，1960年5月7日出生，汉族，住郑州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:张记辉，北京华泰(郑州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。
负责人:李百川，该村民组组长。
上诉人李中杰与被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会(以下简称刘胡垌村村委)、李灿、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组(以下简称刘胡垌村一组)土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李中杰上诉请求:1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8947号民事裁定书；2.依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由刘胡垌村村委、李灿、刘胡垌村一组承担。事实和理由:一、原审对李中杰的诉讼请求不予处理没有法律依据。原审判决驳回李中杰起诉的主要理由有两个:一是认为在2006年7月1日刘胡垌村一组与蒋曙光签署的《土地租赁合同》尚未到期的情况下，村民一组又与李灿签订了《土地租赁补充合同》，此时第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，因此原审认定对李中杰的诉讼请求暂不宜处理；二是李中杰的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，因此不予处理。李中杰认为:首先，原审庭审中李中杰已经提交充分证据、且被上诉人自认的事实均足以证实，刘胡垌村一组出租，蒋曙光、李灿承租涉案耕地后进行非农建设，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，合同当然无效。原审应直接认定合同无效，进而支持李中杰的诉讼请求，原审以《土地租赁合同》尚未到期，合同权利义务是否终止尚未确定为由对李中杰的诉讼请求不予处理，既不符合本案的客观情况，也没有法律依据。其次，李中杰在原审中列明了被告，李中杰的诉讼请求中明确要求刘胡垌村一组承担返还占用李中杰的土地，支付自2014年至起诉时的土地占用费。原审却以李中杰未明确要求哪个被告承担责任为由对李中杰的诉讼请求不予处理，明显与客观事实不符。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回李中杰的起诉，属于适用法律错误。首先，李中杰是涉案耕地的承包经营权人，刘胡垌村一组将李中杰的耕地违法出租用于非农建设，严重违法且严重损害了李中杰的合法权利，李中杰明显与本案有直接的利害关系；其次，李中杰在原审中有明确的被告，李中杰在原审诉状中列明了明确的诉讼请求和事实理由，李中杰提起请求确认合同无效，要求被上诉人承担返还原物、赔偿损失之诉明显属于人民法院民事诉讼的收案范围，三被上诉人住所地均在郑州市××区，本案明显属于原审法院管辖。三、本案不属于仲裁前置案件，也不属于不得在一定期限内起诉等特殊案件。
刘胡垌村村委、李灿共同答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李中杰一审诉请第一项中的2012年8月27日的《土地租赁补充合同》系2006年7月1日的《土地租赁合同》的补充约定。仅仅是合同双方当事人在合同一方当事人蒋曙光去世的情况下将合同主体变更为李灿，不是独立的合同，故李中杰在2006年7月1日的《土地租赁合同》权利义务尚未确定的情况下诉请解除2012年8月27日的《土地租赁补充合同》没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定李中杰在一审第2项诉讼请求未达到具体的法律要求，一审法院认定正确。二、李中杰不是合同当事人，合同履行未侵犯李中杰合法权益，不是本案适格当事人。李中杰不是本案涉案合同的当事人，李灿是按照合同约定的递增价格支付土地租金。2017年1月11日李灿又按照合同约定向刘胡垌村一组支付租金50784元。也可以证明《土地租赁合同》及《土地租赁补充合同》都在正常履行中。三、李中杰在本次《民事上诉状》中第2项诉讼请求不符合法律规定，不应审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第332条规定“……；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”而李中杰《民事上诉状》第2项上诉请求为“依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理。在询问李中杰对上诉请求有无补充时明确陈述不补充。可知李中杰上诉的目的是要求进行“实体审理”。众所周知实体与程序在诉讼过程同等重要，不能因为李中杰的主观要求实体审理而忽略程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第323条规定“第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。”所以本案中，李中杰的上诉请求不符合法律规定，不应进行审理。
刘胡垌村一组辩称，李百川从2015年1月11日担任刘胡垌村一组组长，原合同情况李百川不知情。
李中杰向一审法院起诉请求:1.依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用李中杰的土地；2.依法判令被告向李中杰支付自2014年至今的土地占用费8316元；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2006年7月1日经李中杰同意刘胡垌村一组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，刘胡垌村村委、刘胡垌村一组与李灿又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故该院对李中杰的第一项诉讼请求暂不宜进行处理。李中杰的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故该院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李中杰的起诉。本案受理费150元，退回原告李中杰。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由…。上诉人李中杰并非《土地租赁补充合同》当事人、其要求被告承担责任的诉讼请求亦不明确，故原审法院裁定驳回李中杰的起诉并无不当。本案中李中杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 邱 帅
二〇一七年三月七日
书记员 袁正明
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初227号
原告秦天选，男，生于1954年1月3日，汉族，住岳池县，农村居民。
委托代理人李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被告秦良益，男，生于1980年3月18日，汉族，住岳池县，农村居民。
原告秦天选与被告秦良益赡养费纠纷一案，原告秦天选于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦天选撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告秦天选负担，本院免收。
（此页无正文）
审判员 吴佑兰
二〇一七年一月二十日
书记员 王智锐
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审339号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人巢菊芳，女，汉族，1969年11月16日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月18日作出【2017】丹国土资罚第40027号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续,于2017年1月擅自占用访仙镇独山村东山凹组土地5.65亩建钢结构厂房。根据规划确认：该宗地4.83亩符合土地利用总体规划，属允许建设区，该宗地0.82亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田0.3亩，非基本农田0.52亩。根据地籍确认：其中耕地0.3亩，农村道路0.52亩，采矿用地4.83亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的5.65亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.82亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的4.83亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的0.3亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款6090元；对非法占用的0.52亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款6780元；对非法占用的4.83亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款16115元，共计罚款28985元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款28985元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1、2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40027号行政处罚决定书第1、2项；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.82亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项中“没收在符合土地利用总体规划的4.83亩土地上新建的建筑物和其他设施”，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 郦国富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2584号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗宏伟，男，1977年7月22日生，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,004.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,004.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2890号
罪犯张长青，男，汉族，1973年11月2日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2014年11月26日作出（2014）六裕刑初字第00246号刑事判决，以被告人张长青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张长青确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张长青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张长青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、缴款单据、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张长青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2018年4月20日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长青减去自本裁定送达之日起至2018年11月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李小玢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7283号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人於有林，女，汉族，1982年6月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杜冬梅，女，汉族，1983年1月23日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告杜冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一六年十月十七日
书记员 樊怡伶
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初406号
原告：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，理事长。
统一社会信用代码：91511621709128562X。
地址：岳池县。
委托代理人：罗雅林，岳池县农村信用合作联社职工。
被告：王子贵，男，汉族，生于1957年12月20日，住四川省岳池县。
被告：余金英，女，汉族，生于1962年6月7日，住四川省岳池县。
原告岳池县农村信用合作联社与被告王子贵、余金英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 王智锐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初2135号
原告：季文国，男，1952年5月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人杨春生，男，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。
被告：金怀民，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：苗云先，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告季文国与被告金怀民、苗云先买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院准许，原告撤回对被告苗云先的起诉。原告的委托代理人杨春生到庭参加诉讼，被告金怀民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季文国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋款242465元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营钢筋生意，被告金怀民承包了兰陵县第十中学楼房建筑工程。2016年8月24日至9月2日，原告共向被告销售价值242465元的钢筋。后经原告多次催要钢筋款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告金怀民未作答辩。
被告苗云先未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.销售钢筋单据8张，均由收货人苗云先签字。2.欠条一张。该欠条系本案第一次庭审后，原告要求被告金怀民出具，内容为“欠条，兰陵十中工地金怀民欠季文国钢筋款共计242465元，贰拾肆万贰仟肆佰陆拾伍元整，欠款人金怀民，2016年9月4日。”欠条内容系原告书写，被告在欠条上签字按手印。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营钢筋生意，被告金怀民承包了兰陵县第十中学楼房建筑工程。自2016年8月24日起至9月2日止，被告金怀民8次向原告购买钢筋，根据金怀民的要求，原告将钢筋送往兰陵县第十中学工地。原告将钢筋送往工地后，均由苗云先接收，并由苗云先在销售单上签字。经原告多次催要钢筋款，被告金怀民未予支付，并于2016年9月4日为原告出具欠条一张。审理中，原告以被告苗云先系被告金怀民的雇员为由，撤回对被告苗云先的起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金怀民向原告购买钢筋，有钢筋销售单及欠条为证，本院予以认定。原告要求被告金怀民支付钢筋款，本院予以支持。原告撤回对被告苗云先的起诉，是对其诉权的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金怀民支付原告季文国钢筋款242465元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4937元，由被告金怀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 杨加峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢瑞雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4591号
罪犯黄拥军，男，1971年2月1日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十月十八日作出(2013)绍刑初字第1014号刑事判决，以罪犯黄拥军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年九个月。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄拥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄拥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励,2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄拥军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄拥军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄拥军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 戴皖涢
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0626民初173号
原告∶胡继花，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住保康县。
被告∶张少丽，女，1981年5月5日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
原告胡继花与被告张少丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继花到庭参加诉讼，被告张少丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张少丽立即支付欠我劳动报酬9380元，并自2016年1月1日起按照年利率6%支付利息至清偿之日。2、要求被告张少丽承担本案诉讼费。事实和理由：我自2014年2月16日起在被告张少丽所经营的“聚缘阁”餐馆帮厨，被告张少丽一直未支付我劳动报酬。后经我催要，被告张少丽于2015年4月28日给我出具欠条一张，载明欠我工资9380元整，元月一日之前付清。到期后，经我催要，被告张少丽未予付款。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我以上诉求。
被告张少丽辩称：我现在外地不能回来，回来后才能给付原告胡继花。
原告胡继花围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对原告胡继花所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在庭审中的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告胡继花自2014年3月起在被告张少丽所经营的字号为“聚缘阁”的餐馆提供劳务，约定月工资1600元。但工资未按月发放，原告胡继花需要时先从被告张少丽处领取部分劳务报酬。后原告胡继花于农历2014年腊月20日辞工离开。截止原告胡继花离开餐馆，经原、被告双方结算，被告张少丽尚欠原告胡继花劳务报酬9380元未付。该款经原告胡继花催要，被告张少丽于2015年4月28日给原告胡继花出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到胡继花工资款玖仟叁佰捌拾元整.（9380.00）（注：元月一日前付清）欠款人：张少丽2015年4月28日”。该款到期后，经原告胡继花催要，被告张少丽未予付款。原告胡继花诉至本院。
本院认为，原告胡继花给被告张少丽提供劳务，被告张少丽应当按照双方约定及时支付原告胡继花劳动报酬。逾期不付应当承担民事责任。欠条中虽未约定支付劳动报酬的年份，但按照常理，应推定为2016年1月1日前支付。现已逾期，原告胡继花可向被告张少丽主张权利。综上，原告胡继花要求被告张少丽支付劳动报酬的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告胡继花所提交的欠条中未约定利息，且本案系追索劳动报酬纠纷，对原告胡继花要求被告张少丽支付利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少丽所欠原告胡继花劳动报酬9380元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告胡继花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张少丽负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 闫铁骏
二〇一八年四月八日
书记员 周光梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1813号
原告：冷国祥，男，1951年7月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：程建虎，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，现去向不明。
被告：俞兆兵，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：杨慧萍，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告冷国祥与被告程建虎、俞兆兵、杨慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷国祥的委托诉讼代理人段友东，被告俞兆兵到庭参加诉讼。被告杨慧萍经本院电子传票合法传唤未庭。被告程建虎经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冷国祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款30000元；2、被告承担自2015年11月12日起至2017年9月11日期间的借款利息16800元（2015年5月12日至2017年9月11日）；3、被告承担律师代理费1500元；4、被告按月利率2%承担自2017年9月11日至借款还清之日止的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告作为担保人对全部债务提共连带责任担保，由债务人程建虎向原告借现金30000元，并约定了借款利息。借款到期后，债务人程建虎未能偿还债务，现去向不明。后原告委托他人多次找被告索要借款，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益不受侵害，请法院依法支持原告的请求。
被告俞兆兵辩称，被告俞兆兵认为向原告的借款是按季度借的，被告俞兆兵当时担保了之后担保公司一直没有找过被告俞兆兵，直到2017年10月才找被告俞兆兵要的，被告俞兆兵认为之前没有向被告俞兆兵索要，同时现在被告俞兆兵也找不到被告程建虎了，并且被告俞兆兵担保的时间就只有三个月，因此被告俞兆兵的担保期限已经过了。
被告程建兵、杨慧萍经本院公告及电子传票合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩状及证据。
原告为证实其主张成立向本院提供证据如下：
1、借款合同、借据、共同还款声明、程建虎的户籍信息、结婚证、身份证复印件各一份。拟证实：被告程建虎向原告借现金，约定还款期限、利息及逾期还款的利息的计算方式，借据上由被告程建虎的签名，共同还款声明的真实性由被告程建虎和魏娜提供的资料可以证实，被告程建虎和魏娜是夫妻关系。
被告俞兆兵认为当时约定的担保期限是2015年5月12日。
2、担保合同三份、担保声明一份。拟证实：被告俞兆兵、杨慧萍在该笔借款中承担连带担保责任，担保期限为借款期限满后两年，担保的范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用，声明是被告俞兆兵、杨慧萍在2015年2月12日出具并承诺可以承担一切法律责任。
被告俞兆兵对真实性不认可。
3、催款通知一份。拟证实：2016年8月到11月原告委托钱来钱往公司小额贷款公司向被告俞兆兵、程建虎多次催收本案争议该借款及利息。
被告俞兆兵认为名字是自己签的，真实性无异议。
4、律师费发票一份。拟证实：原告为实现债权支付律师费1500元。
被告俞兆兵对真实性无异议。
5、证明一份。拟证实：被告程建虎去向不明。
被告俞兆兵认为被告程建虎确实找不到了，对真实性无异议。
6、收据一份。拟证实：本案花费公告费500元。
被告无异议。
被告程建虎、杨慧萍经本院传票合法传唤未到庭，本院对原告提供的上述六组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间并不认识。2015年2月12日，被告程建兵经奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司介绍向原告借现金30000元，并签订《借款合同》，借款期限为六个月，自2015年2月12日至2016年8月11日，借款利率为15‰，逾期借款的利率为本合同约定利率上浮50%。《借款合同》还约定：...由此产生的甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、差旅费及其他费用，由乙方完全承担。同时，被告程建虎向原告出具借据。同日，被告俞兆兵、杨慧萍通过奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司签订三份《担保合同》，为被告程建虎的借款提供连带担保责任，并约定保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行限之日为届满之日。《担保合同》中有被告俞兆兵、杨慧萍的签名。2016年8月11日，原告委托奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司向被告俞兆兵、程建虎催收借款，被告俞兆兵、程建兵在《奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司催收逾期借款本息通知书》上签名。
另查明，被告俞兆兵与被告杨慧萍系夫妻关系。
本院认为，原告主张被告程建虎向其借现金30000元的事实由其提供的被告程建虎出具的《借款合同》、借据予以证实，本院对该事实予以确认。被告程建虎作为借款人应按照《借款合同》约定的期限及时向原告返还借款，未按约定向原告返还借款的，应按约定向原告承担利息损失。原告主张被告程建虎已支付三个月的利息1350元，应按月利率20‰承担自2015年5月12日至2017年9月11日期间共计28个月的利息损失16800元符合法律规定及《借款合同》的约定，本院予以支持，即：30000元×20‰×28个月=16800元。
根据本案双方当事人之间《借款合同》约定，实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、差旅费及其他费用，由债务人完全承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。故本院对原告主张的律师费1500元予以支持。
本案的争议焦点是：本案担保人是否应当承担连带清偿责任。原、被告在《担保合同》中约定被告承担连带担保责任，并约定保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，原、被告约定的借款期限届满之日为2015年8月11日，原告于2017年7月26日向本院主张权利，并未超过双方约定的担保期限，故担保人应当承担连带清偿责任。被告俞兆兵辩称当时口头说三个月担保期限，但未向本院提供证据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建虎于本判决生效后十日内向原告冷国祥返还借款本金30000元；
二、被告程建虎于本判决生效后十日内向原告冷国祥支付利息16800元，并自2017年9月11日起按本金30000元、月利率20‰承担利息至借款还清之日止；
三、被告程建虎于本判决生效后十日内向原告冷国祥支付律师费1500元；
四、被告俞兆兵、杨慧萍对第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告程建虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胥维
人民陪审员 王丽
人民陪审员 韦娜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱芸
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1407号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被执行人：唐建军，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与唐建军银行卡纠纷一案中。经查，本院于2017年6月22日以（2017）渝0106执1407号执行裁定书之一查封了被执行人唐建军名下的渝AX****汽车一辆，但该车下落不明，无法处置。现被执行人唐建军无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年7月28日，被执行人被执行人唐建军尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本息共计129212.34元以及从2016年8月3日起相应的利息、滞纳金，案件受理费1322元，应向本院交纳执行费1838.18元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执1407号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张雨竹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初23318号
原告：中山市恒源典当有限公司城区分公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路46号首层1-2卡商铺，统一社会信用代码91442000555599651P。
负责人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告:曹铁山，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省永城市，
原告中山市恒源典当有限公司城区分公司诉被告曹铁山典当纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中山市恒源典当有限公司城区分公司以双方已达成和解协议为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市恒源典当有限公司城区分公司撤诉。
案件受理费9364元，减半收取为4682元（原告已预交），由原告中山市恒源典当有限公司城区分公司负担。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月七日
书记员 雷绮婷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初21号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张玉磊，男，1990年7月11日出生于江苏省丹市，汉族，高中文化，丹阳市界牌镇枫叶汽车配件公司工作，住江苏省丹阳市。被告人张玉磊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被丹阳市公安局取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人张玉磊犯危险驾驶罪于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人张玉磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日20时许，被告人张玉磊酒后驾驶号牌为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市界牌镇丹界路延长段由北向南行驶，行至该道路启蒙幼儿园处时，撞上葛某停放在路边的号牌为苏Ｇ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人张玉磊有酒后驾车嫌疑，遂��其送至丹阳市界牌镇卫生院提取了血样。经鉴定，被告人张玉磊血液中乙醇含量为145mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张玉磊明知他人电话报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿了被害人的全部经济损失并取得了谅解，主动缴纳了罚金保证金。
以上事实，被告人张玉磊在开庭审理中亦无异议。有证人葛某、张某、赵某的证言，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，户籍资料、血样提取登记表、照片、机动车驾驶人信息查询证明、机动车注册登记查询证明、酒精呼气检测结果单、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张玉磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已���犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉磊明知他人电话报警仍在现场等候处置，并如实供述了上述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人张玉磊已赔偿了被害人的全部经济损失并取得了谅解；主动缴纳了罚金保证金，有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张玉磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴永红
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款第二项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更372号
罪犯姚学良，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2015年12月9日作出(2015)阳西法刑初字第511号刑事判决，以被告人姚学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月22日作出(2016)粤17刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月14日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯姚学良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姚学良在服刑考核期间，获得总分1934分，表扬3次，剩余考核分134分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚学良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚学良减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2285号
上诉人(原审被告):沈阳维润科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：梁良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹昱，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）:沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系公司经理。
委托诉讼代理人：张琦，系辽宁东尧律师事务所律师。
上诉人沈阳维润科技发展有限公司(以下简称维润公司)因与被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司(以下简称远大集团)买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
维润公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、上诉人已经支付的50万元款项当中，包含部分电梯安装费。讼争的电梯安装合同签订于2010年9月13日，2012年8月8日上诉人向被上诉人支付款项50万元，该款项并未区分采购款和安装费。随后被上诉人对13台电梯进行了安装。根据安装合同第三条第1款的约定，产品到场和安装队伍进场支付50%，即136,890元。由于上诉人已付款项远超过应付安装费，因此上述安装费上诉人已经支付。二、已经安装的13台电梯尚未进行验收，因此支付全部安装费的条件目前还不具备。根据安装合同第三条第2款的规定，上诉人支付剩余50%安装费的前提条件是电梯通过当地政府主管部门验收。本案由于项目停工，安装的电梯至今没有通过政府主管部门验收，因此，付款条件尚不具备，上诉人不应支付全部安装费。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人特此提出上述请求，请二审法院依法纠正原审错误，公正裁判。
远大集团辩称，同意原审判决，请求维持原判。1、关于上诉人提及的50万元款项，上诉人与被上诉人签订的采购合同中第4条第一款，明确约定合同签订后，上诉人向被上诉人支付设备合同总价10%的预付款，设备合同总价是5406380元，扣除一台电梯的费用，合同总价是5288850元。上诉人在该合同签订后，向被上诉人支了50万元的预付款，因此与上诉人所述的包含安装费的情况不符。2、13台电梯我方已经按照合同约定按期安装，并向质监局进行了申请，之所以未验收是因为上诉人工地现场停工不通水电，不具备验收条件，其责任在于上诉人方，因此其应当承担相应责任，并支付我方电梯安装费用。
远大集团向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行《安装合同》；2.判令被告给付原告安装费用共计273,780元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年9月13日，原、被告就沈阳数字识别技术装备产业园首期项目电梯工程签订《采购合同》，约定被告向原告订购46台电梯，单价117,530元，总价5,406,380元，本合同经双方签字盖章后并且被告向原告支付预付款开始生效，付款方式为，合同签订后3日内，原告已提供齐全的付款资料后，被告向原告支付设备合同总价10%的预付款；产品到现场（可分批，以被告计划为准）三日内，原告提供齐全的付款资料后，被告向原告支付设备（本批）总价的50%；产品安装验收合格后七日内，原告提供齐全的付款资料后，被告向原告支付本批总价的40%；原告向被告开具5%的银行质量保函。同时，双方就该项目签订《电梯安装合同》，约定46台电梯安装费，每台21,060元，共计968,760元，付款方式为，被告在产品到场和安装队伍进场三日内，原告提供齐全的付款资料后，将安装费总价的50%支付给原告；安装产品在通过当地政府主管部门验收后七日内，原告提供齐全的付款资料后，被告将安装费总价的50%支付给原告，款到后移交验收资料。签订合同后，双方取消46#电梯，变更为供应并安装45台电梯。原告按被告要求供应了13台电梯，并于2012年10月29日安装完毕。2012年8月8日，被告向原告支付500,000元。由于项目停工，剩余32台电梯一直未进场并安装。现原告诉至法院，要求被告支付已安装13台电梯的安装费273,780元。
一审法院认为，采购合同约定根据被告计划分批进场，因此安装费亦应分批支付，原告已于2012年10月完成第一批13台电梯的安装，因此被告应支付该批次电梯的安装费273,780元。被告已经支付的500,000元，未区分是设备款还是安装费，原告主张是采购合同的10%预付款，被告主张是安装费，从数额上看该笔款项基本相当于预付款，并且13台电梯的设备款为1,527,890元，亦超出500,000元，因此被告已付的500,000元应为设备款。
综上，对于原告要求被告支付安装费273,780元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告沈阳维润科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付安装费273,780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,407元，由被告沈阳维润科技发展有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的电梯采购和安装合同均已成立并生效，双方应依约履行，现双方对履行电梯安装合同发生安装费273,780元并无异议。关于2012年8月8日维润公司向远大集团支付的50万元款项是否包含安装费问题。根据采购合同约定总价款为5,406,380元，维润公司预付款为合同总价款10%，与维润公司实际付款50万元相当，与应支付安装费273，780元,比较，该50万元认定为电梯采购合同的预付款更为合理。另从该50万元的付款时间和安装电梯的时间判断，也应认定为电梯采购合同的预付款。加之双方间电梯采购合同和安装合同的整体性和关联性，针对维润公司履行两个合同只付款50万元原审认定该50万元为电梯采购合同项下付款，并无不当。关于维润公司主张不应全额支付安装费问题。本案为维润公司原因造成合同不能履行，非远大集团原因造成电梯未能由政府主管部门进行验收，根据安装合同第十五、违约责任第3款的约定，维润公司主张以合同约定的验收后才能支付剩余50%的安装费，本院不予支持。
综上所述，维润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5407元，由上诉人沈阳维润科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
审 判 员 张维佳
二〇一八年三月六日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初310号
原告：青岛双星物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：黄永柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：周卫明，山东柏海律师事务所律师。
被告：徐艳凤，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛双星物业管理有限公司与被告徐艳凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告青岛双星物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合民事法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告青岛双星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第673号
原告金某某，男，1925年4月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。被告刘某某，男，1986年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告金某某与被告刘某某排除妨碍纠纷一案中，原告金某某于二○一五年九月九日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一五年九月二十二日
书记员 邵文菁