重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10812号
原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。
法定代表人：邓冬，主任。
委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。
法定代表人：邓仁强，董事长。
原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称���房中心）与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房中心委托诉讼代理人周炜、李发举到庭参加诉讼。被告强发公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号的宏锦鑫都1号楼1-7、2-7、3-7、4-7、5-7、6-7、7-7、8-7、9-7、10-7、11-7、12-7、13-7、14-7、15-7、16-7、17-7、18-7、19-7、20-7、21-7、22-7、23-7、24-7、25-7、26-7、27-7、28-7号及宏锦鑫都2号楼8-7、9-7、10-7、11-7、12-7、13-7、14-7、15-7、16-7、17-7、18-7、19-7、20-7、21-7、22-7、23-7、24-7、25-7、26-7、27-7号（上述48套房屋以下简称48套涉案房屋）的产权过户手续，将���产过户至原告名下；2、判令被告支付违约金299711.52元。事实和理由：2010年1月7日，原重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所（以下简称李家沱管理所）与被告强发公司签订《房屋买卖合同》，约定李家沱管理所向被告强发公司购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号的宏锦鑫都48套涉案房屋，建筑面积共计2296.64平方米，单价为建面2610元/平方米，同时约定了办理产权过户手续的时间及违约责任等内容。嗣后，李家沱管理所依约付清全部房款，被告强发公司亦将涉案房屋交付李家沱管理所占有使用。2013年6月，李家沱管理所被撤销，其权利义务由原告住房中心继受，因被告强发公司至今未将涉案房屋过户至原告住房中心名下，遂诉请如上。
被告强发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月7日,李家沱管理所与被告��发公司签订《房屋买卖合同》，约定甲方（李家沱管理所）购买乙方（被告强发公司）在巴南区宏锦鑫都项目的安置房48套作为公房安置储备房，房屋位于巴南区李家沱红光大道22号，建筑面积2296.64㎡，价格为2610元/平方米（含水电气通讯闭路五通），总房款共计约5994230.40元。同时约定上述48套涉案房屋建筑面积2610元/平方米的购买价格不含税费。合同约定，签订协议后10日内甲方支付乙方房屋总款10%；房屋建设手续完善后即取得施工许可证后5日内甲方支付乙方房屋总款30%；房屋封顶后5日内甲方支付乙方房屋总款50%；交房后5日内甲方支付乙方房屋总款10%；产权证在乙方交房三个月内办理完毕，涉及产权办理的相关税、费按规定各自缴纳；如一方违约，违约方需向守约方支付合同总额5%的违约金。48套涉案房屋中位于1号楼的房屋面积分别为47.78㎡，��于2号楼的房屋面积分别为47.94平方米。同年1月21日，案外人重庆锐创房屋拆迁有限公司向被告强发公司缴纳宏锦鑫都房屋购房款1265015元，被告强发公司出具收据。在庭审过程中原告住房中心陈述上述款项是由重庆锐创房屋拆迁有限公司代李家沱管理所支付给被告强发公司的购房款。同年9月26日，被告强发公司出具收据，载明交款单位李家沱管理所，金额800000元，收款事项购房定金。2012年6月26日，被告强发公司出具收据，载明交款单位李家沱管理所，金额5000000元，收款事项购房款。同年6月28日，李家沱管理所向被告强发公司支付8614828元购房款。同年7月17日，被告强发公司出具收据，载明交款单位李家沱管理所，金额5000000元，收款事项购房款。同年12月18日，被告强发公司出具收据，载明交款单位李家沱管理所，金额1500000元，收款事项购房款。2013年2月25日，被告强���公司出具收据，载明交款单位李家沱管理所，金额19200元，收款事项购房款。2016年1月27日，被告强发公司向原告住房中心出具委托书，要求原告住房中心将购房款308196.99元和办证费用691803.01元转到重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队账户。原告住房中心确已通过中国工商银行将上述款项转入重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队账户。被告强发公司于2016年1月10日向税务机关申请开具48套涉案房屋的销售不动产统一发票共7张，总金额共计6490763.97元，原告住房中心在庭审中陈述6490763.97元总房款包含税费496533.57元。原告住房中心于2013年2月25日就48套涉案房屋与多名租赁户签订《巴南区公有房屋住宅租赁合同》，原告住房中心在庭审中陈述被告强发公司于2013年2月25日前交付48套涉案房屋。
另查明，2013年6月22日，重庆市巴南区机构编制委员会作出巴南编委发[2013]22号《关于同意设立区保障性住房管理中心的批复》，撤销李家沱管理所，其人、财、物整体划转到原告保障中心。
以上事实，有原告住房中心提交的《房屋买卖合同》、收据、付款凭证、发票、《巴南区公有房屋住宅租赁合同》、《关于同意设立区保障性住房管理中心的批复》、红光大道22号房屋情况表，及原告住房中心到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李家沱管理所经重庆市巴南区机构编制委员会批复被撤销，其人、财物整体划转到原告保障中心，即原告保障中心为李家沱管理所权利义务的继受者，是本案适格原告。李家沱管理所与被告强发公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定享受权利、履行义务。经审理查明，原告住房中心已支付合同约定的总房���5994230.40元和税费496533.57元共计6490763.97元，原告住房中心举示的收据和付款凭证与其举示的被告强发公司开具的销售不动产统一发票形成证据链，相互印证了原告住房中心已付清购房款，即原告住房中心已履行了其义务的事实，被告强发公司应按照合同约定履行自己的义务，即协助原告住房中心办理48套涉案房屋的权属转移登记手续，故原告住房中心请求被告强发公司协助办理48套涉案房屋房地产权属转移登记至原告住房中心名下，符合法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。虽然被告强发公司未按合同约定协助原告住房中心办理48套涉案房屋房地产权属转移登记，但原、被告双方在合同中约定“违约方需向守约方支付违约金”，原告住房中心在庭审中自认被告强发公司于2013年2月25日前交付48套涉案房屋，原告住房中心于2016年1月才付清房款即并未按合同约定进度支付总房款，原告住房中心亦违约并不属于守约方，原告巴南区房管局要求支付违约金的诉请不符合双方在合同中关于违约方需向守约方支付违约金的约定。且合同约定办理产权登记的相关税费各自缴纳，原告住房中心于2016年1月才缴清办理产权登记的税费，因而被告强发公司亦无法按合同约定在交房后的三个月内办理产权证，故本院对原告住房中心要求被告强发公司支付299711.52元违约金的诉讼请求不予支持。被告强发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告重庆市巴南区保障性住房管理中心将重庆市巴南区李家沱红光大道22号1幢1-7、2-7、3-7、4-7、5-7、6-7、7-7、8-7、9-7、10-7、11-7、12-7、13-7、14-7、15-7、16-7、17-7、18-7、19-7、20-7、21-7、22-7、23-7、24-7、25-7、26-7、27-7、28-7号及2幢8-7、9-7、10-7、11-7、12-7、13-7、14-7、15-7、16-7、17-7、18-7、19-7、20-7、21-7、22-7、23-7、24-7、25-7、26-7、27-7号房屋的房地产权转移登记至原告重庆市巴南区保障性住房管理中心名下；
二、驳回原告重庆市巴南区保障性住房管理中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费2897元，财产保全费5000元，共计7897元由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款己由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心垫付,被告重庆强发实业集团有限公司在履行上述判决第一项义务时径付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年九月二十三日
书记员 丁璐