河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2515号
原告河南金苑律师事务所。
住所地河南省郑州市民航路**号企业*号大厦***室。
法定代表人郑石柱，主任。
组织机构代码41580653-2。
委托代理人高铁军、史明灿，河南金苑律师事务所律师，特别授权代理。
被告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地河南省开封市大梁路西段***号。
法定代表人梁彦岭，行长。
统一社会信用代码914100007067858234（1-1）。
委托代理人杨东升，男，汉族，1970年11月7日生，住河南省开封市金明区，公司员工，特别授权代理。
委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告中原银行股份有限公司。
住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**号中科金座大厦。
法定代表人窦荣兴，董事长。
统一社会信用代码9141000031741675X6
委托代理人潘冲，该公司员工，特别授权代理
原告河南金苑律师事务所诉被告中原银行股份有限公司开封分行、中原银行股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理并依法组成合议庭进行审理。在答辩期内被告中原银行股份有限公司开封分行于2016年11月9日向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月10日作出（2016）豫0211民初2515号民事裁定书，该裁定书依法驳回了被告中原银行股份有限公司开封分行对本案管辖权的异议。被告中原银行股份有限公司开封分行不服上诉至开封市中级人民法院，2017年3月3日开封市中级人民法院依法作出（2017）豫02民辖终31号民事裁定书，该裁定书依法驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告河南金苑律师事务所的委托代理人高铁军、史明灿，被告中原银行股份有限公司开封分行的委托代理人杨东升、金小新，被告中原银行股份有限公司委托代理人潘冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金苑律师事务所诉称，2014年3月原开封市商业银行与原告签订的风险代理合同，委托原告清收郑州辖区的不良贷款。原告接受委托后，共办理清收业务七笔。其中党秀兰借款一案，经原告催收，2014年12月19日原开封市商业银行郑州农业路支行收回借款888593.03元。按照风险代理合同第三条、第四条的约定，原开封市商业银行应当于2015年1月18日前支付律师费用共计173288.95。
2014年12月23日，经河南省银监局批复，原开封市商业银行等13家城市商业银行法新设合并成立中原银行股份有限公司，原开封市商业银行债权债务转为中原银行股份有限公司承继，原开封市商业银行更名为中原股份有限公司开封分行。2015年1月至今，原告多次与中原银行股份有限公司、中原银行股份有限公司开封分行主要负责人、经办人员多次联系磋商，书面催要法律费用，二被告以机构合并等理由，相互推诿。原告河南金苑律师事务所起诉请求判令二被告立即向原告支付律师费用173288.95元，并且按照日万分之五，从2015年1月18日支付延迟付款违约金至付清之日。
被告中原银行股份有限公司开封分行辩称，原告起诉所涉及的债务人党秀兰的法律事务不是原告法律服务运作的结果，而是答辩人自身通过债务重组化解的结果。答辩人收回888593.03元贷款是否通过原告的律师代理行为收回双方存在巨大争议，原告请求支付违约金没有依据。
被告中原银行股份有限公司辩称，一、同意开封分公司的答辩意见，二、党秀兰的债务化解与原告没有任何关系，我们从新给保证人授信再次贷款偿还的。三、原告已经在金水区法院对党秀兰提起的诉讼，后被驳回。四、主体不适格应驳回对中原银行的起诉。
经审理查明，2014年4月3日原开封市商业银行股份有限公司与原告河南金苑律师事务所签订风险代理合同一份，合同约定开封市商业银行股份有限公司将发生在郑州辖区内的不良贷款清收案件委托给原告河南金苑律师事务所清收。原告河南金苑律师事务所有权根据不同的不良贷款类型自主选择不同的清收方式，但违法清收产生的法律后果由原告河南金苑律师事务所自行承担。原告河南金苑律师事务所的报酬采用累进计算法，原告河南金苑律师事务所不经过民事诉讼清收的，开封市商业银行股份有限公司不垫付任何费用，在清收所得款到开封市商业银行股份有限公司账户后，单笔清收金额80万元以下的部分按照20%比例提取费用及报酬，累计超过80万元以上部分按照15%比例提取费用及报酬。经过民事诉讼清收的按上述比例支付费用及报酬。开封市商业银行股份有限公司向原告河南金苑律师事务所支付报酬应在清收所得款项到开封市商业银行股份有限公司账户后30日内支付。所有债务人及担保人偿还的款项均视为河南金苑律师事务所清收所得款项。合同签订后，2014年9月开封市商业银行股份有限公司委托原告河南金苑律师事务所清收党秀兰借款，原告河南金苑律师事务所接到清收委托后，积极上门催要，调取党秀兰相关信息并随后提起诉讼。2014年12月19日党秀兰在开封市商业银行股份有限公司的借款得以清收888593.03元，按双方约定开封市商业银行股份有限公司应当于2015年1月19日前支付给原告河南金苑律师事务所费用173288.95元。开封市商业银行股份有限公司逾期未付，纠纷成讼。
另查明2014年12月23日，经河南省银监局批复，原开封市商业银行等13家城市商业银行法新设合并成立中原银行股份有限公司，原开封市商业银行债权债务转为中原银行股份有限公司继承，原开封市商业银行更名为中原股份有限公司开封分行。
在本案审理中中原银行股份有限公司开封分行明确表示愿意独立承担本案的诉讼后果，原告河南金苑律师事务所撤回对中原银行股份有限公司的起诉。
本院认为，2014年4月3日开封市商业银行股份有限公司与原告河南金苑律师事务所签订风险代理合同合法有效，受法律保护。合同双方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告河南金苑律师事务所在接受委托后按合同约定清收了党秀兰借款888593.03元，履行了合同义务。开封市商业银行股份有限公司亦应按合同约定向原告河南金苑律师事务所支付费用173288.95元，但开封市商业银行股份有限公司没有按约定支付费用，应承担付款责任。中原银行股份有限公司开封分行继承了开封市商业银行股份有限公司的债权债务。中原银行股份有限公司开封分行应当履行向原告河南金苑律师事务所付款义务。
原告河南金苑律师事务所主张逾期付款违约金按日万分之五计算，中原银行股份有限公司开封分行认为没有依据。本院认为本案逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
在本案审理中原告河南金苑律师事务所撤回对中原银行股份有限公司的起诉，不损害他人利益，符合相关法律规定，应予以准许。
本案被告中原银行股份有限公司开封分行委托河南金苑律师事务所清收党秀兰借款的基本事实清楚，且在委托河南金苑律师事务所清收党秀兰借款后，河南金苑律师事务所提供了多种形式的法律服务，党秀兰借款也确已清收完毕。被告中原银行股份有限公司开封分行辩称，原告起诉所涉及的债务人党秀兰的法律事务不是原告法律服务运作的结果，而是答辩人自身通过债务重组化解的结果。被告中原银行股份有限公司开封分行的答辩与本案基本事实相悖，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定判决如下：
一、被告中原银行股份有限公司开封分行于本判决生效后十日内付给原告河南金苑律师事务所173288.95元及违约金（违约金自2015年1月20日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止。）。
二、准许原告河南金苑律师事务所撤回对中原银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3766元，由中原银行股份有限公司开封分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 刘庆丰
审判员 张丹丹
二〇一七年五月四日
书记员 张素娜