wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初489号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人昌盛，曾用名昌胜，男，1990年8月14日出生。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月2日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）490号起诉书指控被告人昌盛犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉。被告人昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月18日晚上21时许，被告人昌盛与朋友郑某、彭某等人一起在长沙市解放西路“Monkey”酒吧饮酒。次日凌晨1时许，被告人昌盛饮酒后驾驶牌照为湘H0XX**的香槟色宝马轿车从解放西路由东往西向右行驶至湘江路口时被公安民警查获。经当场吹气式酒精测试：被告人昌盛呼出气体酒精含量为105mg/100ml。随后被公安民警带至长沙市第四医院抽血测试，经检测：被告人昌盛血液中乙醇含量为107.2mg/100ml。
2017年4月26日，被告人昌盛经公安民警电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行。
该院以到案经过、酒精检测结果等证据为佐证，指控被告人昌盛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人昌盛犯危险驾驶罪判处拘役，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人昌盛犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人昌盛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍资料、机动车驾驶证复印件、酒精检测结果等书证；证人郑某、彭某的证言；被告人昌盛的供述和辩解；物证鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌盛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人昌盛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院应对被告人昌盛的行为依法予以惩处。被告人昌盛归经公安民警电话通知后主动到案，且归案后及法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人昌盛居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正，本院可对被告人昌盛酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人昌盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人昌盛自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但
是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9274号之一
原告：王金军，男，1985年2月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善领，山东长腾律师事务所实习律师。
被告：青岛金海源船务有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路152号2号楼1单元703户。
法定代表人：王学珍，经理。
委托诉讼代理人：杜小龙，山东雅君律师事务所律师。
被告：山东西霞口修船有限责任公司，住所地山东省荣成市成山镇环海路646号。
法定代表人：田吉大，董事长。
委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。
原告王金军与被告青岛金海源船务有限公司、被告山东西霞口修船有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
王金军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青岛金海源船务有限公司赔偿原告医疗费338419.45元，住院伙食补助费2780元，误工费30000元，护理费41477.6元，交通费及住宿费5000元，残疾赔偿金193776元，被扶养人生活费122187元（王睿68777元，孙业爱53410元），精神损害抚慰金5000元，以上共计738640.05元；2、请求判令被告山东西霞口修船有限责任公司对被告青岛金海源船务有限公司的赔偿责任承担连带责任；3、请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系青岛金海源船务有限公司派遣至山东西霞口修船有限责任公司从事船舶维修的工人。2014年3月28日原告在安装货轮螺旋桨时被砸伤。原告虽系青岛金海源船务有限公司的雇佣人员，但发生伤害时系在劳务派遣期间，是在山东西霞口修船有限责任公司工作时发生的，山东西霞口修船有限责任公司在劳动过程中未提供与劳动相符的劳动工具及保护措施，未尽到合理的安全管理义务，故山东西霞口修船有限责任公司应该与青岛金海源船务有限公司承担连带赔偿责任，特提起诉讼，请求依法判如所请。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，由于本案所涉及生产安全事故相关部门至今未出具结论性意见，根据现有证据不能直接确定各方责任比例，故本案原告可待相关部门出具结论性意见后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王金军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
���民陪审员杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 翔
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3347号
原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县。系公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈澄，女，汉族，1989年2月26日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般授权代理人。
被告：张洋，男，汉族，1983年10月27日出生，住湖北省老河口市。
原告四川中原物业顾问有限公司（简称中原物业）与被告张洋居间合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告张洋，本院依法转为适用普通程序继续审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员马新民、张荣组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告中原物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费13000元；2、判令被告向原告支付滞纳金7000元；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2016年5月12日，被告在原告居间服务下，出售位于成都市高新区荣华南路366号2-1-2605的房屋，被告与第三人签订了编号为0020320的《房屋买卖合同》，并约定被告支付原告居间服务费13000元。合同签订后，被告未依约向原告支付服务费，原告故诉至法院。
被告张洋本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明：2016年5月12日，原告中原物业（经纪方）、被告（卖方）、第三方王旭升（买方）签订《房屋转让合约》，约定，买卖双方通过经纪方购入及出售位于成都市高新区荣华南路366号2栋1单元26层2605号物业，并约定基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方人民币13000元作为服务费，该笔服务费须于签署合约之时付清。若逾期未支付，经纪方有权从逾期日开始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。合同签订后，《房屋转让合约》并未实际履行，被告也未向原告中原物业交纳任何居间费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《房屋转让合约》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉《房屋转让合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据居间合同的基本原理，作为居间人，提供了买卖双方订立合同的媒介服务、组织买卖双方签订了买卖合同，应该说居间人的合同义务就已经完成。按照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。本案中，原告作为居间人，已促成被告与第三人签订了《房屋转让合约》，被告应当按照合同约定支付居间服务费。对于原告要求被告支付居间服务费13000元的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付滞纳金7000元的请求，由于涉案《房屋转让合约》中的滞纳金不具备滞纳金的特点，在法律上应为违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。虽然违约金的调整应当坚持“以当事人申请调整为主要，以法院主动调整为例外”的原则，但就本案而言，由于被告未到庭参加诉讼，其无法主张调低违约金的请求，若按照《房屋转让合约》的约定以“从逾期日开始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金”标准收取违约金，会过分加重被告的责任，故本院对原告的此部分请求按照造成损失的百分之三十计算违约金的标准酌情调低。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洋于本判决生效之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费13000元；
二、被告张洋于本判决生效之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付违约金3900元；
三、驳回原告四川中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张洋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费260元及后续公告费，由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 马新民
人民陪审员 张 荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 白 兰
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审918号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市金桥家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东海中南工业区21号。
法定代表人冉波。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月8日向本院申请强制执行该局于2016年1月5日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00259号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市金桥家具制造有限公司停止家具制造项目主体工程（规模包括：开料机2台、锣机2台、打磨机2台、打眼机3台、精密锯2台、手提打磨机3台、水帘机1台、喷枪2支）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00259号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00259号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市金桥家具制造有限公司停止家具制造项目主体工程（规模包括：开料机2台、锣机2台、打磨机2台、打眼机3台、精密锯2台、手提打磨机3台、水帘机1台、喷枪2支）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩文锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4062号
原告：项兴红，男，1967年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。
被告：陈徐，男，1985年10月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：周欣，浙江圣文律师事务所律师。
原告项兴红因与被告陈徐因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项兴红起诉称，本案被告陈徐于2014年12月2日向嘉兴市南湖区人民法院提起与原告项兴红合伙协议纠纷的诉讼，法院审理后作出（2014）嘉南商初字第1163号（下称1163号案件）民事判决，判令项兴红支付陈徐2396202.4元并承担诉讼费用。项兴红不服判决并上诉至嘉兴市中级人民法院，该院审理后作出（2016）浙04民终39号民事裁定书，撤销了1163号案件的判决并驳回了陈徐的起诉。在1163号案件诉讼过程中，陈徐向南湖区法院申请诉讼财产保全，保全金额为100万元。南湖区法院根据该申请，裁定并查封了原告所有的嘉兴市明日明××室、××大树花园××室的房产，并向嘉兴市南湖花卉园艺工程有限公司发出协助执行通知书，要求其立即停止支付原告工程款197000元。陈徐申请冻结原告账户后，影响到原告的信誉，2015年5月20日原告的贷款50万元到期后，银行拒绝继续放贷，因经营周转需要，原告只能向民间融资，造成利息损失。原告认为被告申请财产保全错误造成了原告损失，故诉请判令：被告赔偿原告因诉讼保全错误造成的损失140541.67元。
被告陈徐答辩称，一、原告主张利息损失没有事实与法律依据；二、该类案件适用过错原则，1163号案件中被告不存在故意或者重大过失。财产保全是否错误，不能单以诉讼请求能否得到法院支持为依据，中院驳回了被告的起诉，原告又提起了另案诉讼，新的请求中包括了1163号案件的诉讼请求，南湖区法院裁定驳回起诉后，嘉兴中院二审又裁定继续审理。此外被告在申请财产保全时提供了保险公司的保险作为担保，因此保险公司应当作为共同被告参加诉讼。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.财产保全申请、民事裁定书、协助执行通知书等，证明南湖区法院在审理1163号案件过程中根据陈徐的申请，裁定对项兴红名下的价值100万元的财产采取保全措施，并查封了房产和工程款的事实。
2.1163号民事判决书和39号民事裁定书，证明南湖区法院判决项兴红败诉，但嘉兴中院裁定撤销了1163号判决并驳回了陈徐的起诉。
3．借款合同、还款凭证、借据以及收条等，证明原告因账户被查封而银行不再放贷，只能通过民事融资造成利息损失的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为法院驳回了被告的起诉，没有实体解决双方的争议，不能认为陈徐败诉；对证据3中涉及银行借款的材料无异议，但银行不发放贷款不能说明与被告申请的保全有关系，个人借据及收条的真实有异议，出借人的身份不明，无法核实真实性。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
（2016）浙0402民初629号民事裁定书、（2016）浙04民终2068号民事裁定书以及（2016）浙0402民初7718号受理案件通知书，证明就原、被告之间的合伙纠纷陈徐再次提起629号案件诉讼，该案被南湖区法院驳回起诉后，嘉兴中院二审裁定继续审理，南湖区法院重新立案后作为7718号案件，尚在审理过程中。
经质证，原告对真实性无异议，但认为原告主张的是被告在1163号案件的申请保全错误，与此后的案件无关。
本院认证如下：原告的证据1、2以及被告的证据具有真实性，并且能够证明本案纠纷的产生过程，予以认定；原告证据3中银行抵押借款合同、借款申请书的真实性予以认定，借据和收条等无法核实真实性与关联性，不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
本案被告陈徐于2014年12月2日以合伙协议纠纷向本院起诉本案原告项兴红，要求项兴红返还侵占的合伙资金2551349.4元，即（2014）嘉南商初字第1163号案件，同时申请对项兴红价值100万元的财产诉讼保全。本院经审查后裁定准许，并查封了项兴红名下的嘉兴市明日明××室、××大树花园××室两处房产，以及项兴红在嘉兴市南湖花卉园艺工程有限公司的工程款197000元。后本院作出1163号民事判决，判令项兴红支付陈徐合伙工程收入款2396202.4元。项兴红不服判决提起上诉，嘉兴市中级人民法院二审认为，在合伙项目尚未完全结清、合伙未经清算的情况下，陈徐仅依据挂靠单位的实际付款就要求项兴红返还合伙资金而提起诉讼，无法解决双方在合伙过程中产生的纠纷，反而会产生讼累，故作出（2016）浙04民终39号民事裁定，撤销了1163号判决并驳回陈徐的起诉。陈徐又于2016年1月29日以合伙协议纠纷向本院起诉项兴红，即（2016）浙0402民初629号案件，诉讼请求包括了其在1163号案件中的主张，本院以未经合伙清算为由裁定驳回陈徐的起诉。陈徐不服裁定提起上诉，嘉兴中院二审裁定继续审理，故本院重新以（2016）浙0402民初7718号案件对双方的纠纷继续审理。
另查明，原告于2012年5月向浙江禾城农村合作银行以房产作为抵押物申请最高额抵押借款金额50万元，借期至2015年5月22日，原告按期归还了借款。原告陈述由于房产被查封后，银行拒绝继续发放新贷，因而向民间融资造成利息损失等合计140541.67元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：（保全）申请有错误的，申请人应该赔偿被申请人因保全所遭受的损失。原、被告对于该赔偿责任属于侵权责任法中的过错责任均无异议。因此，申请人承担责任的前提是申请财产保全存在错误，且申请人在主观上存在故意或者重大过失。主观过错体现在客观行为上的表现形式，一般如恶意诉讼，申请保全金额明显超过诉讼标的额、诉讼理由明显不能成立等。陈徐提起1163号案件诉讼，系正当行使诉讼权利，该案经二审裁定驳回陈徐的起诉，并未对项兴红是否应返还陈徐合伙款项作出认定和处理，故根据该案处理结果不能证明陈徐申请保全存在错误，也不能证明陈徐主观上存在上述形式的过错。因此原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告项兴红的诉讼请求。
案件受理费减半收取1555元，财产保全费1223元，合计2778元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 欢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2008号
申请执行人罗长玉，女，1971年9月26日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
罗长玉与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第827号裁决书生效后，罗长玉申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第827号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔凯
审判员 崔扬
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫蕊
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初454号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人肖盛，男，1993年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市奉节县人，家住重庆市奉节县。因犯抢劫罪于2010年8月26日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2012年3月23日经重庆市第一中级人民法院裁定减刑一个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人吴雪冬，男，1994年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省灵璧县人，家住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人许荣柱，男，1994年4月30日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省全椒县人，家住安徽省滁州市全椒县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人刘浩平，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，四川省邻水县人，家住四川省广安市邻水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人陈子明，男，1995年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，湖北省武穴市人，家住湖北省黄冈市武穴市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人肖盛、吴雪冬、许荣柱、刘浩平、陈子明犯非法拘禁罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人肖盛、吴雪冬、许荣柱、刘浩平、陈子明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月15日，被害人唐某被传销人员卫某（身
份不明，在逃）以谈恋爱为名骗至宜春市袁州区环城南路怡兰花园小区10栋1单元402室传销窝点内。尔后，被告人肖盛、吴雪冬、许荣柱、刘浩平、陈子明限制被害人唐某人身自由，轮流看守被害人唐某，防止其逃跑。至2017年6月3日被公安机关解救之日止，被害人唐某被非法限制人身自由达20天。
上述事实，被告人肖盛、吴雪冬、许荣柱、刘浩平、陈子明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖盛、吴雪冬、许荣柱、刘浩平、陈子明的供述、被害人唐某的陈述、证人张冉冉等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片、被害人唐某受伤部位照片、宜春市公安局袁州分局珠泉派出所出具的处警经过、抓获经过、情况说明、电话查询记录、重庆市奉节县人民法院（2010）奉刑初字第277号刑事判决书、重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法刑执字第00488号刑事裁定书、五被告人户籍信息、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖盛、吴雪冬、许荣柱、刘浩平、陈子明为达到使他人加入传销组织的目的，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人肖盛、吴雪冬、许荣柱、刘浩平、陈子明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人肖盛有前科，酌情从重处罚。根据肖盛、吴雪冬、许荣柱、刘浩平、陈子明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止）。
二、被告人吴雪冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月5日止）。
三、被告人许荣柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月5日止）。
四、被告人刘浩平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月5日止）。
五、被告人陈子明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗珊珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄斯铭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6703号
原告:胡光兰,女性,1974年09月16日出生,住重庆市南川区。
被告:刘静,男性,1973年12月03日出生,住重庆市南川区。
本院在审理胡光兰与刘静民间借贷纠纷一案中，原告胡光兰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告胡光兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡光兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告胡光兰负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李新星
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0691民初945号
原告：南通市永达新型建材科技有限公司，住所地南通市苏通科技产业园二号滩。
法定代表人：吴顶汉，董事长。
委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，系公司法务。
第三人：南通铁跃建材科技有限公司，住所地南通市通州区金新街道钟秀东路299号。
法定代表人：俞向东，总经理。
委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
本院在审理原告南通市永达新型建材科技有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、第三人南通铁跃建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通市永达新型建材科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市永达新型建材科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市永达新型建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10178元，减半收取5089元，由原告南通市永达新型建材科技有限公司负担。
审 判 长 蒋长永
人民陪审员 曹 钤
人民陪审员 周袁芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈易成
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终990号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李安迎，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：童泽琳，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍地。
被上诉人（原审被告）：宣城市洁城渣土运输有限公司，住所地安徽省宣城市昭亭南路美都新城23幢1单元102室。
法定代表人：荣春年，该公司总经理。
上诉人夏靖因与被上诉人李安迎、童泽琳、宣城市洁城渣土运输有限公司（以下简称洁城公司）民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏靖上诉请求：1、依法撤销宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初895号民事判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对借款本金认定错误，借款本金除支付至被上诉人账户的款项外，还应包括上诉人代为支付的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费。
夏靖向一审法院起诉诉请求：解除其与李安迎、童泽琳签订的借款合同；李安迎、童泽琳支付2016年6月25日至2016年7月24日利息1994.82元，偿还借款本金309148元及利息、逾期违约金和罚息，支付律师费9500元；洁城公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月27日，李安迎、童泽琳向原告借款436444.26元，24期等额本息还款。洁城公司提供连带责任保证。李安迎、童泽琳从2016年7月25日起未履行还款义务。
一审法院认定事实：2015年11月27日，借款人李安迎、童泽琳与出借人夏靖、保证人洁城公司签订借款协议。协议约定，借款金额436444.26元，24期等额本息还款，还款期自2015年12月至2017年11月，每期还款20180元，还款日当月25日。如未还款，借款人应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.3%收取，每月单独计算；并承担调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权发生的合理费用。洁城公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。李安迎、童泽琳另与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，向其支付咨询费54577.70元、审核费2728.89元、居间服务费24559.97元、信息服务费54577.70元，合计136444.26元。2015年11月30日，夏靖向李安迎账户汇款29.98万元。李安迎、童泽琳自2015年12月至2016年6月归还7期共计141260元，此后停止还款。2016年1月，夏靖委托安徽安泰达律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费9500元。一审另查明，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司股东和实际控制人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷和保证关系依法成立，现双方对解除借款协议不持异议，予以支持。夏靖所称代付中介费用136444.26元，占借款金额的31.26%，借款本金以实际交付的29.98万元认定。借款于2015年11月30日支付，还款和计息对应日为每月30日（如当月无30日则为末日）。对已偿还141260元，以李安迎、童泽琳认可的年利率24%结算，按照先结息后还本的顺序清偿，结欠借款本金194353元。对于律师代理费相关诉请予以支持。据此判决：一、解除夏靖与李安迎、童泽琳、洁城公司于2015年11月27日签订的借款协议。二、李安迎、童泽琳于判决生效之日起十日内归还夏靖借款194353元及利息（以194353元为基数，按年利率24%自2016年6月30日计算至清偿之日），并支付律师代理费9500元；三、洁城公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费6657元，夏靖负担2657元，李安迎、童泽琳、洁城公司负担4000元。
根据对一审已作认定的证据并结合当事人陈述等内容进行综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是，一审对借款本金的认定是否正确。从上诉人提供的《借款协议》和《委托放款协议》内容来看，虽然双方在《借款协议》中约定了借款本金为436444.26元，但此款中包含了136444.26元的咨询费、审核费、居间服务费及信息服务费，通过对《委托放款协议》等证据中载明信息的审核，结合各方当事人在一审时的陈述内容，应当认定实际放款数额为29.98万元。由此可见，预先扣除各类“费用”，导致协议金额与实际发生款项不一致，该过程中债权人明显存在着获取过高利息之目的，有违公平原则，如此高比例的“费用”约定亦不符合交易常理。本案是民间借贷纠纷，根据法律规定，借款金额的认定应以实际发生的借款数额确定，故对于各项“费用”应纳入借款本金的上诉主张应不予支持，一审认定本案借款本金为29.98万元正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6514元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初3481号
原告：曲某，男，1955年5月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：黄某，女，年龄不详，汉族，农民。
被告：倪某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告曲某与被告黄某、倪某排除妨害一案，本院于2017年3月1日立案受理，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲某承担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年三月九日
书记员 李 林
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3517号
起诉人：钟思心，男，1972年3月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
2017年9月21日，本院收到钟思心的起诉状。起诉人钟思心向本院提出诉讼请求：1、判定原告关系和证书转注到被告和四川隆兴科技有限公司均为盗抢无效转注，判定四川省注册中心直接注销原告证书后，为原告重新新办证书并转注至四川宏谦建筑工程有限公司；2、判定被告具体经办配合省注册中心直接注销证书后为原告重新新办证，并负责成功转注册原告关系至四川宏谦建筑工程有限公司，被告拒不配合具体办理，由原告办理的，办理相关费用及原告各损失均由被告承担；3、判定被告赔偿原告以下经济损失：从2017年7月18日起至被告成功转注原告一级建造师证书及关系至四川宏谦建筑工程有限公司止(或由四川省注册中心注销证书后为原告重新新办证书并注册成功之日止，以建设网上能查询到成功转注，且四川宏谦建设工程有限公司实际收到证书、信息卡为准)，每月的误工费（标准为每月的税后收入为12000元）、维权过程中的交通食宿等费用4000元、原告的精神病情感伤害补偿金1000元；4、判定被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告公司在原告毫不知情的情况下，经中介将原告的一级建造师证书以盗抢方式注册到该单位，该中介以盗刻原告原单位公章并向其谎称原告同意的方式将原告的证书注册到被告公司，原告发现后，多次与被告联系要求其返还并退回关系及证书给原单位，但被告以其已支付费用为由拒绝退还原告的证书，并且提出要原告赔偿其损失才将证书退还。原告多次向泸州住建局、四川省建设监察、泸州市经侦大队、刑警大队等单位反应情况但并未解决问题，被告反而将原告的证书转注给四川隆兴科技有限公司，其行为性质恶劣。被告的行为给原告造成了极大的损失，导致原告不能按期上班、收入，且原告在维权过程中产生了交通、住宿等费用损失，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的起诉书所载明的部分诉讼请求不属于民事诉讼的处理范围，同时诉状载明的事实和理由均在反映被告存在欺诈、侵占的犯罪行为，未说明支撑民事诉讼的事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对钟思心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，上述于泸州市中级人民法院。
审 判 员 徐盛棱
二〇一七年九月三十日
法官助理 邓晓烨
书 记 员 向 轲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6318号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈苏艳，系原告员工。
被告：贾国萍，男，1988年1月26日出生，汉族，住。
被告：王莎娜，女，1990年6月17日出生，汉族，住。
原告浙江知本担保有限公司诉被告贾国萍、王莎娜追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。原告诉请：1、被告贾国萍按合同约定返还原告为其垫付的款项62436.95元及利息1501.61元（利息损失从垫付之日起暂算至2016年9月15日，之后的利息损失按每日万分之六点五的标准计算至被告实际履行完毕之日止），共计63938.55元，被告王莎娜对被告贾国萍的上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告贾国萍承担，被告王莎娜对此承担连带还款责任。本院依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭审理。原告的委托代理人沈苏艳到庭参加了诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告与被告贾国萍、王莎娜签订《购车分期履约保证合同书》，约定：贾国萍因购买别克牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为贾国萍提供担保。如贾国萍未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，应向原告支付自实际垫付之日起按垫付金额每日万分之六点五的标准计算的利息，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于差旅费、拖车费、律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。王莎娜作为连带责任保证人，不仅在上述《购车分期履约保证合同书》中签字确认，亦向原告出具《第三人保证函》一份，承诺对贾国萍的上述债务偿还承担连带保证责任。后，被告贾国萍与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》，原告亦在该合同中作为保证人盖章确认，承诺就被告贾国萍的债务向银行承担连带清偿责任。因被告贾国萍未按约定履行还款义务，原告于2016年8月9日为被告贾国萍代偿62436.95元。
本院认为，原告与两被告签订的《购车分期履约保证合同书》及《第三人保证函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告贾国萍未按约向银行支付每期应付款，原告代被告贾国萍向银行支付欠款62436.95元，原告在代偿后有权依照《购车分期履约保证合同书》的约定要求被告贾国萍支付垫付款，被告贾国萍未按约支付代偿款，还应按《购车分期履约保证合同书》的约定承担从原告代偿之日起的逾期付款利息。被告王莎娜作为保证人，自愿为被告贾国萍的上述债务承担连带清偿责任，因此在原告代偿后，被告贾国萍经催讨未支付的情况下，被告王莎娜对被告贾国萍应支付的代偿款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾国萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司代偿款本金62436.95元，并支付逾期付款利息1501.61元（该利息暂算至2016年9月15日，从2016年9月16日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金日利率万分之六点五的标准另行计付）。
二、被告王莎娜对被告贾国萍的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1398元、保全申请费659元，合计2057元，由被告贾国萍负担，被告王莎娜连带负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告贾国萍、王莎娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一七年六月六日
代书 记员 杨 瑜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4871号之一
原告：秦飞飞，男，1973年8月15日生，汉族，住启东市。
被告：朱卫周，男，1960年12月20日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告秦飞飞与被告朱卫周民间借贷一案中，因原告秦飞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取2900元（原告已预交），由原告秦飞飞负担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 顾建平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡建娥
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初1646号
原告：程素平，女，1970年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：张翠娥，女，1976年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：程志勇，男，1974年11月2日出生，汉族，村卫生室医生，住安徽省安庆市岳西县，系张翠娥的丈夫。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
原告程素平与被告张翠娥健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5137.50元（医疗费2581.90元；误工费1618.80元；护理费456.80元；住院伙食补助费120元；营养费120元；交通费240元；合计5137.50元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张翠娥及其丈夫程志勇因与我丈夫程孝来之前闹过矛盾，2017年2月4日傍晚带领其亲属多人前来我家找我丈夫，当天因其醉酒在楼上卧室休息，我在一楼堂屋和她们好言好语的说，可被告仗人多气势汹汹，一言不合就动手殴打我的头部，我丈夫闻声从楼上下来，并报警才走人。后来我被送往岳西第二人民医院检查并转至岳西县医院治疗三天，花去医疗费2000多元，医嘱休息半个月，后经公安派出所调处未果。
张翠娥辩称：1、本案中被告没有殴打原告，从公安机关笔录中不能看出被告殴打原告的事实，仅仅只有原告本人在笔录中陈述被告殴打过她，而原告的丈夫在笔录中陈述不知道有没有受伤，他也是听原告说的，没有亲眼见到。其他人的笔录均陈述被告没有殴打原告，所以被告没有侵权行为，原告的伤很可能是自身造成的；2、原告在本案中有重大过错，原告平时经常辱骂被告，影响被告的家庭，事发当天，原告不仅百般辱骂被告，还企图冲上来殴打被告，因此原告在本案中应承担全部责任；3、原告常年患有脑溢血、中风，平时就头昏，而且原告的丈夫也经常殴打原告，因此不能排除此次原告的住院是治疗自身旧有疾病及旧伤的可能；4、原告的诉讼请求过高，应当予以降低，综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律根据，应予驳回。
本院认定事实如下：张翠娥与程素平为邻居，两家自2011年起有矛盾。2017年2月4日晚，张翠娥、程志勇夫妇等人前往程素平家欲就前期双方发生的纠纷讨说法，在程素平家一楼堂屋内，张翠娥与程素平发生争执继而双方发生肢体冲突，过程中张翠娥致使程素平受伤。
程素平受伤后，到岳西县医院治疗，2017年2月7日出院，诊断为“头部软组织损伤”，医嘱建议“1、休息半个月；2、随访；”花去医疗费2581.90元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本院依法核定程素平的损失如下：医疗费为2581.90元；误工费，程素平住院3天，应支持误工费，医嘱建议休息半个月，考虑程素平所受伤害较轻，本院酌定出院后休息天数为7天，标准按本省2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算，误工费为10天×85.20元/天=852元；护理费342.60元；住院伙食补助费90元；营养费90元；交通费60元；以上合计4016.50元。
本院认为：侵权致人身体受到伤害的，依法应承担赔偿责任。本案中，程素平与张翠娥因日常琐事发生争执继而双方发生肢体冲突，致程素平受伤，各自应依法承担相应的责任。双方对损害的造成均负有过错，依法可减轻对方的赔偿责任。根据本案实际情况，将张翠娥对程素平的赔偿责任比例确定为60%，张翠娥应向程素平赔偿2409.90元。
案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张翠娥赔偿原告程素平因身体遭受伤害所造成的损失2409.90元，此款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告程素平的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程素平负担10元、被告张翠娥负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 韩晓将
二〇一七年八月十日
代书记员 储 坤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8006号
原告：杜希昌，男，1961年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段炼，天津天关律师事务所律师。
被告：阎美潼，女，1988年11月2日出生，汉族，无业。
原告杜希昌与被告阎美潼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜希昌、委托诉讼代理人段炼与被告阎美潼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元、支付自2015年3月17日至2015年8月17日按年13.2%计算的利息及自2015年8月18日至2017年9月28日（立案之日）按年10%计算的利息和逾期利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子系同学关系。2014年中，被告以投资为由向原告借款人民币500000元，约定借款利息为年息13.2%，并于2014年8月18日签订债权协议一份，约定借款期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止，期间被告曾按期支付6个月利息共计33000元。2015年8月17日到期前，被告又给原告书写债权协议一份，明确借款500000元，借款利息为年利率10%，于2015年10月1日后连本带利返还。但截至起诉时，被告没再偿还任何借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，起诉来院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，就计算利息、逾期利息的起止时间和计算标准均无异议，但因没有偿还能力不想支付利息、逾期利息。
本院认为，被告阎美潼承认原告杜希昌在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间系民间借贷关系，双方签订的《债权协议》中就借款本金、借款期间利息、借款期间进行明确约定，约定内容不违反法律、法规的强制性规定，原告通过其配偶账户向被告转账，已完成出借义务，被告应依约履行偿还本金支付利息的义务，现被告未如约履行应承担相应民事责任，被告辩称因无力偿还故不承担支付利息、逾期利息的责任的抗辩理由本院不予采纳，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告阎美潼应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告杜希昌支付借款本金500000元、利息（以500000元为基数，自2015年3月17日至2015年8月17日，按年息13.2%计算）及自2015年8月18日至2017年9月28日止按年息10%计算的利息、逾期利息。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10172元，减半收取计5086元，保全费3770元，均由被告阎美潼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王萌
原告提交证据目录
1.债权协议及借款收据（各2份），证明原、被告于2014年8月18日签订债权协议，约定借款50万元，约定年息13.2%，2015年8月17日到期前被告又给原告书写债权协议一份，明确借款50万元，约定年息10%，于2015年10月1日后连本带利返还，被告均书写了借款收据，已收到上述借款本金。
2.中国农业银行个人结算业务申请书，证明2014年8月18日原告通过妻子赵金梅农业银行账户向被告建设银行账户转账交付借款，履行了出借义务。
3.原告的家庭户口簿，证明原告与赵金梅系夫妻关系。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初406号
原告:常熟市梦依缘家纺有限公司。
法定代表人：李月柱，董事长。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：苏州圆点贸易有限公司。
法定代表人：林佳寿，董事长。
原告常熟市梦依缘家纺有限公司与被告苏州圆点贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由代理审判员孙墨琪适用简易程序进行审理，后因工作安排，转由审判员唐灿审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长、审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市梦依缘家纺有限公司委托诉讼代理人丁子安到庭参加诉讼，被告苏州圆点贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州良丰纸业有限公司诉称，原、被告于2014年初建立买卖合同关系，由原告向被告提供服装类货物，被告向原告支付相应价值的货款。2014年7月31日，双方经对账确认，被告欠原告货款768416元。2015年6月12日，被告再次向原告购买36400元货物。后被告针对上述拖欠货款陆续向原告付款，截至2015年11月25日，被告尚欠原告458490元，之后再未付款，原告多次催要未果，现请求法院依法判令：1.被告支付原告拖欠货款458490元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州圆点贸易有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年起，原、被告建立买卖合同关系，原告向被告销售动物连体服装等货物，被告向原告支付货款。2014年3月17日至6月28日期间，原告分12次向被告送货，相应的出货单部分由被告盖章确认，部分由被告股东黄长青签字确认。2014年7月31日，原告与被告签订货款对账确认单一份，其中打印部分载明“经甲(原告)、乙（被告）双方确认，截止2014年7月31日，乙方欠甲方货款共计人民币870817元”，手写部分载明“2014年7月31日付款10万元需在870817中扣除”。该对账确认单由原告盖章、黄长青签字确认。同日，原告收到被告转账的10万元货款。同日，原告与被告经对账后，通过传真签订购销合同一份，确认自2014年2月16日至2014年7月31日，被告合计向原告购买服装金额为1686504元，被告已支付金额为918088元，余额768416元待支付；该合同同时约定：本合同自双方签字盖章之日起生效(传真件有效)。该合同由原告常熟市梦依缘家纺有限公司与被告苏州圆点贸易有限公司分别盖章确认。
另查明，2014年7月31日签订购销合同对账后，被告通过银行转账及现金多次向原告支付货款，被告自认原告支付了货款345920元。庭审中原告陈述，2014年7月31日对账后，被告又向原告购买了36400元货物，但原告未提交相应证据。
上述事实，由原告提交的出货单十二份、货物对账确认单一份、购销合同一份、银行交易明细一份、录音资料一份、身份证信息一份、苏州圆点贸易有限公司自然人身份证复印件一份及庭审陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告常熟市梦依缘家纺有限公司与被告苏州圆点贸易有限公司之间的买卖合同关系有出货单、对账单、购销合同、银行交易明细等证明，证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约定履行义务。原告在2014年7月31日，先后两次与被告对账，对账单以原告盖章、被告股东黄长青签字方式签订，购销合同以双方盖章后通过传真方式签订，本院综合全案证据，对该两份证据真实性予以认定。原告与被告在对账后签订购销合同，书面确认被告结欠原告货款768416元，原告庭审中自认被告在对账后支付了货款共计345920元，本院对此予以确认；原告主张对账后，原告再次向被告供货，发生货款36400元，但未提供相应证据予以证明，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，经法庭释明，原告未能提交证据证明其该部分送货事实，本院对原告该主张不予认可；本院认为，因被告未到庭对原告的诉讼请求进行抗辩，亦未提供相应证据证明其支付货款情况，被告应承担其举证不能的法律后果，故在没有证据证明被告另外支付货款的情况下，本院对被告尚欠原告货款合计422496元(768416元-345920元)的事实予以确认。被告苏州圆点贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏州圆点贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常熟市梦依缘家纺有限公司支付货款422496元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8177元，公告费600元，合计诉讼费人民币8777元，由被告苏州圆点贸易有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 余琼琼
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林静宜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213民初485号
原告：张某，女。
被告：静某，男。
原告张某与被告静某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一八年二月七日
书记员 张 静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初982号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈飞，曾用名王超飞，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地浙江省杭州市上城区。2008年7月16日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元,2009年3月10日刑满释放；2015年1月6日因吸毒被处行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人袁晨，浙江海浩律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1006号起诉书指控被告人陈飞犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：被告人陈飞于2017年7月22日凌晨，在其位于杭州市上城区南山人家2幢5单元502室的家中容留徐某、陈某、刘某吸食冰毒，认为被告人陈飞具有一次容留多人吸食毒品的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人陈飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人陈飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈飞自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月22日起至2018年1月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈亚青
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹圆圆
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1714号
原告：威远县宇通贸易有限公司，住所地威远县连界镇滨湖路117号。
法定代表人：张记，总经理。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：四川威玻贸易有限公司，住所地威远县严陵镇威玻路1号。
法定代表人：刘钢，董事长。
委托诉讼代理人：曾利，公司员工。
原告威远县宇通贸易有限公司诉被告四川威玻贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张记及其委托诉讼代理人魏佳、被告的委托诉讼代理人曾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求人民法院判令：被告立即偿还借款本金20万元，并自2014年6月5日起至还清借款本息之日止按月利率2%支付利息。事实及理由：2014年6月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款利率为每月3%，借款期限自借款到账之日起2个月。原告向被告支付了借款，但被告至今未归还借款本金，也从未支付借款利息。
被告辩称，我公司于2014年5月30日收到了原告支付的20万元借款，并于2014年6月5日与原告补签了《借款合同》。合同约定的借款期限为2个月，借款应于2014年7月30日到期。借款到期后，我公司虽未偿还借款本金、支付利息，但原告也没有进行任何方式的催款。按照法律规定，原告应当在2016年7月30日前向法院提起诉讼，但本案原告提起诉讼的时间为2016年8月31日，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月30日，原告通过中国工商银行向被告账户转账20万元。2014年6月5日，原告与被告补充签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款20万元；借款利息按月息3%计算，借款利息支付方式为还款时一次性支付；借款期限为暂定2个月，从银行到账之日起计息。合同签订后，被告未向原告支付利息，亦未返还借款本金20万元。庭审中，被告对上述事实予以承认，但认为原告的起诉已经超过诉讼时效。原告主张诉讼时效中断并向本院提举了其法定代表人张记、公司员工张彬与被告的公司原董事长张剑锋、现任总经理程国平的移动电话通话情况、证人李某出庭作证的证言、案外人张剑锋出具的《情况说明》，拟证明其于2016年4月、2016年5月、2016年6月向被告进行了电话催收，且其法定代表人张记及公司财务人员李某于2016年6月5日到被告的办公场所进行现场催收。被告不认可原告主张的事实，并提举了2015年12月3日《四川威玻工业园区管理委员会关于张剑锋等同志任免的通知》及2016年8月16日威远县公安局对案外人张剑锋涉嫌挪用资金的《立案决定书》。
本院认为，原告与被告签订《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原、被告双方对借款20万元事实无争议，本院予以确认。原告向被告履行了支付借款的义务，被告亦应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，向原告返还借款本金并支付利息。
原告主张被告返还借款本金并支付利息，但被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效期间。原告向被告发放借款时间为2014年5月30日，后原、被告双方于2014年6月5日签订《借款协议》，借款期限为2个月，原告认为借款期限应从个2014年6月5日起算，被告则认为借款期限应从2014年5月30日起算。从《借款协议》中“借款期限：暂定两个月。（从银行到账之日起计息）”以及原告在《民事起诉状》中“借款期限自借款到账之日起2个月”的陈述，借款期限应为2014年5月30日至2014年7月29日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外”之规定，原告应当在借款到期后两年内即最迟应当在2016年7月29日主张权利，其权利才受法律保护，否则，会超过诉讼时效。原告主张诉讼时效中断并提举了移动电话通话情况、证人证言、案外人张剑锋出具的《情况说明》予以证明，被告提举了免去案外人张剑锋董事长职务的《四川威玻工业园区管理委员会关于张剑锋等同志任免的通知》及公安机关立案决定书反驳原告的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，因被告张剑锋出具《情况说明》时已被免去其任被告董事长的职务，且其已被公安机关立案侦查，其出具的《情况说明》不能单独作为认定事实的依据，但可以作为其他证据的佐证。被告提举的《四川威玻工业园区管理委员会关于张剑锋等同志任免的通知》、公安机关的立案决定，与本案缺乏关联性，本院不予采信。故原告提举的移动电话通话情况、证人证言的证明力明显大于被告提供的证据的证明力，由此应当认定原告向被告主张返还借款的事实存在。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告提举的证据不足以证明其诉讼时效已过的主张，其辩称诉讼时效已过的理由不能成立，本院不予支持。故本案诉讼时效已在2016年7月前中断。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”之规定，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼未超过诉讼时效期间,其合法的民事权利应受法律保护。综上，原告主张被告返还借款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。原告主张利息自2014年6月5日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告四川威玻贸易有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告威远县宇通贸易有限公司借款本金20万元并支付利息，利息自2014年6月5日起至借款本金实际清偿日止的利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告四川威玻贸易有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘晓燕
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初517号
原告：大姚县农村信用合作联社。住所地：大姚县金碧镇环城北路*号。
法定代表人：杨天智，职务：理事长。
委托诉讼代理人：杨志才，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘志国，男，1985年4月21日生，汉族，初中文化，城镇居民，户籍所在地大姚县，现住大姚县。
被告：孙艳芬，女，1987年5月2日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大姚县，现住大姚县，系刘志国妻子（未到庭）。
原告大姚县农村信用合作联社与被告刘志国、孙艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大姚县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨志才，被告刘志国到庭参加了诉讼，被告孙艳芬经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大姚县农村信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘志国、孙艳芬偿还原告借款本金200000元，利息20979.12元（利息计算至2017年5月21日），合计220979.12元，2017年5月22日以后的利息按10.0594‰计算至本息还清为止。2、请求人民法院判令原告对二被告共同所有的已被抵押的大姚房他证他项权利证明书记载的抵押物享有优先受偿权。3、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。经二被告申请，2015年1月19日，原告下设的营业部与二被告签订了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由营业部向二被告贷款20万元，循环额度的期限自2015年1月19日至2018年1月18日，每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，利息按基准利率上浮50%计算，且用二被告共同所有的位于大姚佳通时代广场的房产作抵押担保。次日，原告向二被告发放贷款20万元，期限为一年。2016年2月3日，二被告偿还了该笔贷款本息。2016年2月4日，原告按照约定再次向二被告发放贷款20万元，借款期限为一年，自2016年2月4日至2017年2月7日，约定年利率8.0475%，按月结息，不定期偿还借款本金。后二被告仅归还利息至2016年3月23日，对尚欠的本金200000元及利息20979.12元至今未归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》第44条、60条、107条、205条、206条、207条的规定支持原告的诉讼请求。
被告刘志国辩称：原告方起诉的都是事实的，本金、利息也对的。
被告孙艳芬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.大姚县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书各一份。欲证明原告的贷款资格及诉讼主体资格。2.刘志国、孙艳芬身份证、户口册、结婚证复印件各一份。欲证明刘志国、孙艳芬的自然身份状况及系夫妻的事实。3.《借款申请书》二份，《借款用途声明》、《谈话笔录》、《面谈笔录》、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《抵押物状况声明书》、《担保协议书》、《大房权证金碧字第××号房产证》、《大房金碧共字第201200288-××号房产证》、《大国用2013第XX号土地使用证》、《大姚房他证2015字第××号他项权利证明书》、《抵押承诺》、《共同还款承诺书》、《担保核实书》各一份、《照片》一张。欲证明经二被告申请，2015年1月19日，原告下设的营业部与二被告签订了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由营业部向二被告贷款20万元，循环额度的期限自2015年1月19日至2018年1月18日，每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准，利息按基准利率上浮50%计算，且用二被告共同所有的位于大姚佳通时代广场的房产作抵押担保。4.《贷款回收凭证》一份，《借款借据》二份。欲证明2015年1月19日，原告向二被告发放了贷款20万元，约定期限为一年。2016年2月3日，二被告偿还了该贷款本息。次日，原告按照约定再次向二被告发放贷款20万元，借款期限为一年，自2016年2月4日至2017年2月4日，年利率8.0475%，按月付息，不定期偿还本金。5.《催收通知书》三份、《贷款帐》一份。欲证明二被告仅归还利息至2016年3月23日，对尚欠的本金20万元及利息20979.12元至今未偿还，经追索未果。
被告对其辩解理由，未提交任何证据。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年1月19日，原告下设的营业部与二被告签订了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由营业部向二被告贷款20万元，循环额度的期限自2015年1月19日至2018年1月18日，每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，利息按基准利率上浮50%计算。次日，原告向二被告发放贷款20万元，期限为一年。2016年2月3日，二被告偿还了该笔贷款本息。2016年2月4日，原告按照约定再次向二被告发放贷款20万元，借款期限为一年，自2016年2月4日至2017年2月7日，约定年利率8.0475%，按月结息，不定期偿还借款本金。双方并就相关的权利和义务作了约定。上述贷款二被告用共同所有的已被抵押的大姚房他证2015字第××号他项权利证明书记载的抵押物作抵押。后二被告未按约定归还借款，至今尚欠原告借款本金200000元及利息20979.12元（利息计算至2017年5月21日）。
本院认为：原告大姚县农村信用合作联社与被告刘志国、孙艳芬签订的《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法成立的合同受法律保护，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告方已按合同的约定，向二被告发放了借款，履行了合同的义务。二被告未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告方要求二被告偿还借款本金200000元及支付利息20979.12元（自2016年2月4日计算至2017年5月21日），2017年5月22日以后的利息按10.0594‰计算至本息还清为止，并对属二被告所有的已被抵押的大姚房他证2015字第××号他项权利证明书记载的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘志国、孙艳芬偿还原告大姚县农村信用合作联社借款本金200000元及支付自2016年2月4日至2017年5月21日期间的利息20979.12元，合计220979.12元，
并支付自2017年5月22日至借款还清之日按月利率10.0594‰计收的利息。
二、原告大姚县农村信用合作联社对属二被告所有的已被抵押的大姚房他证2015字第××号他项权利证明书记载的抵押物享有优先受偿权。
上述执行款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告刘志国、孙艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 席子荣
二〇一七年七月十四日
书记员 金晓燕
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0721刑初140号
公诉机关南郑县人民检察院
被告人李俊峰，男，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，该李2016年8月23日因涉嫌交通肇事罪被南郑县公安局取保候审，同年10月31日被本院取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李俊峰犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派代理检察员古佳奇担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日14时50分许，被告人李俊峰驾驶“陕B×××××（临）”霸锐牌小型越野客车，行至十天高速上行线K358+710M处（陕西省西乡县路段）时，因未能与前方被害人姚某（男，殁年36岁）驾驶的“豫DCY×××”五菱牌小型面包车保持安全距离，致使“陕B×××××（临）”越野车车头与“豫DCT×××”面包车车尾相撞，“豫DCT×××”面包车被撞后侧翻,向前滑行时与路右侧护墙、隧道路沿发生碰撞，致姚某开放性颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，被告人李俊峰明知他人拨打了报警电话仍留在现场等候公安机关的处理，到案后如实供述了全部案件事实。经汉中市公安局交警支队高速公路大队认定，李俊峰负事故的全部责任。
另查明，事发时，该路段的限速标志牌上标明的最高限速为100千米/小时，最低限速为60千米/小时，事发时被告人李俊峰车速为109千米/小时，被害人姚某的车速为64千米/小时。
在本案侦查阶段，被告人李俊峰与被害人姚某近亲属在汉中市公安局交通警察支队高速公路大队的主持下达成了赔偿协议：由被告人李俊峰赔偿被害人姚某近亲属各项经济损失共计76万元，该赔偿款已全部履行。被害人姚某近亲属表示对被告人李俊峰谅解，并出具了书面谅解书。
上述事实，被告人李俊峰在开庭审理过程中无异议。并有证人时某、虞某、刘某、李某、文某、张某的证言；有122报警信息表、受案登记表、线索来源及破案经过；有现场勘查笔录、照片；有涉事车辆鉴定意见书及照片；有事故调查报告及交通事故认定书；有尸体检验意见书、照片、大黄村委会证明；有交通事故赔偿调解书、赔偿协议书、领条、谅解书；有当事人的户籍身份证明及被告人李俊峰的供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人李俊峰违反交通管理法规，在高速公路上驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，并未与前车保持安全车距，致使发生追尾碰撞，导致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李俊峰犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。本案属过失犯罪，从本起交通肇事犯罪行为的性质来看，被告人李俊峰的违法行为主要为超过限速标志标明的最高时速和未与前车保持安全距离，事发时被告人李俊峰车速为109千米/小时，事发路段的最高限速为100千米/小时，其行为的过失程度及社会危险性相对于其他同类交通肇事罪案件而言不大；加之被告人李俊峰在事故发生后知道他人报警，仍留在事故现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，构成自首；事后被告人李俊峰积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解等具体情节,可对被告人李俊峰犯罪行为认定为情节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十七之规定，判决如下：
被告人李俊峰犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张超
二〇一六年十一月九日
书记员 郑昆
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初256号
原告：黄志富，男，汉族，1971年10月20日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：项小林，系黄山区法律援助中心律师。
被告：陈永萍，女，汉族，1962年10月30日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：谷佳佳，女，1986年11月18日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：谷念念，女，1983年02月2日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：谷思思，女，1985年12月25日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
共同诉讼代理人：谷佳佳。
原告黄志富与被告陈永萍、谷佳佳、谷念念、谷思思不当得利纠纷一案，本院于2018年01月19日立案。原告黄志富于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄志富自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄志富撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄志富负担。
审判员 王铁梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄静晴
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3499号
原告:苏州筑岳物业管理有限公司,住苏州市相城区元和街道澄和路1955号。
法定代表人：杭静，总经理。
委托诉讼代理人:徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：王建国，男，1983年12月11日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人:刘金平，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告苏州筑岳物业管理有限公司（以下简称筑岳物业）与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员滕文清适用简易程序独任审理，本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告筑岳物业的委托诉讼代理人徐玲、被告王建国及其委托诉讼代理人刘金平到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑岳物业诉称，原告自2014年7月29日起为位于苏州市相城区开泰路祥泰花苑小区业主提供物业管理服务至今。根据相关法律规定及《物业管理服务合同》的约定，被告应当按房屋所有权属登记的建筑面积99.55平方米及约定的价格2.25元／月／平方米向原告支付物业费。截止2016年12月31日止，被告共拖欠物业管理费、滞纳金及代收代交共费1729.8元。被告拖欠物业管理费的行为严重损害了原告及其他业主的合法权益；虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行支付物业管理费。请求法院判令：1、被告支付拖欠物业管理费1404元、滞纳金75.8元、代收代交250元；2、被告拆除违章搭建，恢复原貌。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求中的物业费变更为2808元，计算周期为2016年6月30日至2017年6月29日，代收代交费变更为500元，其他请求不变。
被告王建国辩称，原告提供的物业服务存在缩水现象，要求按照核算后的标准交纳，滞纳金被告不予承担；关于原告拆除违章搭建，恢复原貌的请求，苏州市相城区祥泰花苑业主委员会已于2017年4月18日书面通知原告不再续聘，原告不是适格的诉讼主体，而且是否属于违章搭建，原告也没有认证的资格，请求驳回原告的该项起诉。本案诉讼费用应该由原告自行承担。
经审理查明，被告王建国系相城区太平街道××号祥泰花苑9幢704室所有权人，房屋建筑面积为99.55平方米，自2016年6月30日至2017年6月29日物业服务费及代收代交费未付，期间物业费计2687.85元。苏州市翔泽房地产开发有限公司系涉案小区的建设单位，其与原告筑岳物业签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，根据合同约定，原告为泰和郡（现名为祥泰花苑）进行前期物业管理,期限为2014年6月30日至2016年6月29日。该合同对合同期满的续聘、解聘及自动延续进行了约定。前期物业管理阶段，按建筑面积向业主收取物业管理公共服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的从其约定）住宅为2.25元/月/平方米，代收代交预付费住宅为500元/户，其中对代收代交费的收取约定为，物业服务企业应当每两个月向业主公示一次代收代交费用及分摊情况，每半年结算一次。向业主合理分摊代收代交费具体办法，按实际发生的费用以建筑物专有部分面积向业主合理分摊。原、被告对物业费与代收代交费无其他约定，被告亦未按合同规定对代收代交费用及分担情况进行公示。
另查明，原告自2014年7月29日起为位于相城区太平街道××号祥泰花苑小区业主提供物业管理服务，2017年4月18日苏州市相城区祥泰花苑业主委员会向原告发函表示不再续聘原告,要求原告在2017年7月19日之前向业主委员会进行物业移交。
本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的《苏州市前期物业管理委托合同》，对业主具有约束力，原告按约定提供了物业管理服务，被告作为业主应给付物业服务费，原告主张自2016年6月30日至2017年6月29日期间的物业服务费在其物业管理服务期间，本院予以支持。被告认为原告的服务存在缩水现象，要求按照核算后的标准交纳，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。代收代交费用是以预付费的形式收取的，原告应就业主原预交的代收代交费用，按实际发生的费用，以建筑物专有部分面积向业主合理分摊并按合同规定进行公示，现原告并无证据证实已按此规定向业主进行了公示，故原告主张代收代交费用的请求，本院不予支持，原告可在履行公示义务后另行主张权利。原告要求被告支付滞纳金的请求，因前期物业管理委托合同对物业费的交付日期及滞纳金的计算标准均未明确，且原、被告双方对此亦无约定，另鉴于原告在履行公示义务中存在的瑕疵，为公平起见，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告拆除违章搭建，恢复原貌的诉讼请求，本院认为，物业服务企业系根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，本案中，苏州市相城区祥泰花苑业主委员会已于2017年4月18日向原告发函表示不再续聘，要求原告在2017年7月19日之前向业主委员会进行物业移交，就该项诉讼请求原告现已不具备诉讼主体资格，故对该项请求，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建国支付原告苏州市筑岳物业管理有限公司自2016年6月30日至2017年6月29日止的物业服务费人民币2687.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002286）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币65元，由原告苏州市筑岳物业管理有限公司负担45元，被告王建国负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 滕文清
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 真
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1125民初1008号
原告郑叔珍，女，1942年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告张国胜，男，1980年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告张国友，男，1982年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告王世红，男，1968年1月14日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区。
委托代理人干耀兵，浠水县散花镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭参加诉讼及调解，代收法律文书等。执业证号：31710011103614。
被告钱开民，男，1958年5月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。组织机构代码：79057956-2。
住所地：湖北省黄冈市宝塔路**号。
负责人罗剑，经理。
委托代理人唐琛皓，该公司职工。代理权限为代为应诉，答辩，参与调解等。
原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红与被告钱开民、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称黄冈人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红的委托代理人干耀兵，被告钱开民，被告黄冈人寿保险公司的委托代理人唐琛皓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日20时30分，被告钱开民驾鄂Ｊ×××××2货车，在本县散花镇中大线144公里路段，逆向停车下货，受害人张辉民从该车下来，被由浠水往散花方向三轮车撞倒，该三轮车逃逸，后受害人经抢救无效死亡。该事故经浠水县公安局交警大队认定，逃逸肇事者负事故主要责任，受害人张辉民及被告钱开民共同负事故次要责任。由于被告钱开民所驾驶车鄂Ｊ×××××2货车在被告黄冈人寿保险公司购买有交强险及第三者商业险，且在保险期内，故起诉，请求判令二被告支付各项经济损失共计203211.70元。
被告钱开民辩称：1、对交通事故发生无异议，但我不是逆向行驶，逆向停车是因为下货地点所限，三轮车我没有看见，也没有与我车碰撞；2、我已经购买交强险和第三者商业险，应该由保险公司赔偿，赔偿数额我不管。
被告黄冈人寿保险公司辩称，对被告钱开民投保的事实无异议。但该事故责任认定事实不清；投保车辆没有过错，
不应该承担责任。受害人是车上人，非第三者，不能作为第三人理赔；我公司不承担诉讼费。
庭审中，原告方举证如下：1、四原告的身份证复印件及户口本复印件；受害人张辉民死亡证明及户口注销证明；浠水县散花镇石牛山村委会证明，拟证明四原告与受害人身份关系及诉讼主体资格适格；2、被告钱开民驾驶证及行车证复印件，拟证明被告责任主体适格；3、浠公交认字（2016）第048号道路交通事故认定书（附现场图复印件）。载明：2016年4月8日20时30分，被告钱开民驾鄂Ｊ×××××2低速载货货车，帮张辉民家拉石棉瓦，在本县散花镇中大线144公里路段，逆向停车下货，受害人张辉民从该车下来，被由浠水往散花方向三轮车撞倒，该三轮车逃逸，后受害人经抢救无效死亡。该事故经浠水县公安局交警大队认定，逃逸肇事者负事故主要责任，受害人张辉民及被告钱开民共同负事故次要责任。现场图显示，钱开民驾驶车辆逆向停靠在浠散公路主路上，拟证明事故发生经过及责任认定结果；4鄂Ｊ×××××2低速载货货车保险单（不计免赔）复印件。证鄂Ｊ×××××2低速载货货车已购买保险，且在保险期内。5、受害者张辉民在黄石市第二人民医院，门诊检查及住院抢救记录单及费用清单，共计19267.7元；拟证明原告主张赔偿数额合理；
对上列原告所举证据，被告钱开民质证后认为不懂，以保险公司质证已经为准；
被告黄冈人寿保险公司质证意见如下：
原告提供相关身份证据系复印件，应当提供原件；该保险车辆是否有年检有待确认；该车投保属实；该车没有与三轮车发生碰撞，保单没有投保乘客，只是保驾驶员；费用清单也应当提供原件；
被告黄冈人寿保险公司举证如下：
法人代表身份证明，2、营业执照复印件。
双方对该证据没有异议，本院予以确认。
对于上述举证、质证意见，本院综合审查认为，原告所提供证据，客观真实，当事人身份信息当庭有原件支撑，村委会证明能够证明当事人与受害人关系；被告钱开民亦当庭提供驾驶证、行驶证原件，费用清单复印件有加盖黄石市第二人民医院印章，事实清楚，可以认定。
综上证据，结合庭审当事人陈述，本院可确认如下事实：2016年4月8日20时30分，被告钱开民驾鄂Ｊ×××××2低速载货货车，帮张辉民家拉石棉瓦，在本县散花镇中大线144公里路段，逆向停车下货，受害人张辉民从该车下来，被由浠水往散花方向三轮车撞倒，该三轮车逃逸，后受害人经抢救无效死亡。该事故经浠水县公安局交警大队认定，逃逸肇事者负事故主要责任，受害人张辉民及被告钱开民共同负事故次要责任。现场图显示，钱开民驾驶车辆逆向停靠在浠散公路主路上。受害人因抢救花费19267.7元。
另查明，受害人张辉民妻子郑淑珍（身份证号4），子张国胜（身份证号8），子张国友（身份证号3），继子王世红（身份证号4）。
本院确认受害人张辉民因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费19267.7元；2、丧葬费23660元；3、死亡赔偿金130284元(11844元／年×11年)；精神抚慰金酌定5000元。以上合计178211.7元。
综上事实，本院认为，公民生命健康权受法律保护。受害人张辉民在从被告钱开民车辆上下车后，被三轮车撞倒，此时受害人张辉民在此次交通事故中，不属于“车上人员”，符合“第三者”特征，由于钱开民车辆逆向占道停车，占据公路路面，影响公路上来往车辆视线，被告钱开民未遵守国家道路交通安全法规，逆向占道停车，是导致此次交通事故的原因之一，肇事三轮车逃逸，负主要责任，被告钱开民及受害人张辉民共同承担次要责任。被告黄冈人寿保险公司认为交警责任认定不符合客观事实及张辉民是“车上人员”的理由不足，且没有相反证据推翻该责任认定，故其辩解意见本院不予采纳。原告主张由被告钱开民在其责任范围内赔偿于法有据、理由正当，依法应予支持。本院酌定被告钱开民及受害人张辉民各承担百分之十五责任比例。由于被告钱开民已经购买交强险及商业险，且原告损失在保险额度内，故应当先由被告黄冈人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依据保险合同在商业险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十七条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红经济损失计人民币120000元，在商业险范围内赔偿8731.7元，合计128731.7元。前述款项限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郑淑珍、张国胜、张国友、王世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，由四原告和被告钱开民各负担658元。限于前述付款日期一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 ：胡海军
二〇一六年十一月一日
书记员 ： 钱 方
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初4587号
原告苏州南燕物业服务有限公司,住苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4854室。
委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所实习律师。
被告姚金妹,女,1962年4月22日出生,55岁,汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州南燕物业服务有限公司与被告姚金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕文清独任审判。审理中，原告苏州南燕物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州南燕物业服务有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州南燕物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州南燕物业服务有限公司负担。
审判员 滕文清
二〇一七年九月十八日
书记员 严 肃
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保15号
申请人:徐浩,男,1989年4月9日出生,汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被申请人:扬州润嘉置业有限公司,住所地在江苏省扬州市广陵区泰安镇新扬泰路。
法定代表人：刁爱斌。
申请人徐浩与被申请人扬州润嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人徐浩申请对被申请人扬州润嘉置业有限公司具备交付条件并已备案登记在徐浩名下的金湾墅园第5幢第1单元1号房屋进行财产保全，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人徐浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封扬州金湾墅园第5幢第1单元1号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王珠林
审判员 李志平
审判员 赵一平
二〇一七年四月十一日
书记员 潘昕言
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2993号
原告:苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。
法定代表人：唐如海，总经理。
负责人：查晴明。清算组组长。
委托诉讼代理人：陈余，徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：高建林,男，1964年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：张群，女，1966年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告苏州鑫汉置业有限公司与被告高建林、张群房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏州鑫汉置业有限公司以与被告高建林、张群和解为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州鑫汉置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币18200元，由原告苏州鑫汉置业有限公司负担。
审判员 孙明
二〇一七年八月十四日
书记员 赵俊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2229号
上诉人（原审被告）：郑建煌，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：施清华，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：杨建华、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
原审被告：林秀凤，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人郑建煌因与被上诉人施清华、原审被告林秀凤买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑建煌上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回施清华的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由施清华承担。事实和理由：1、一审法院送达程序违法，郑建煌从未收到本案的相关诉讼材料，导致郑建煌丧失了法律赋予的诉讼权利，损害了郑建煌的合法权益。2、虽然郑建煌与施清华之间存在经济往来，但郑建煌从未向施清华出具过欠条，因一审法院剥夺了郑建煌的抗辩权利，申请对施清华出具的欠条是否为郑建煌所书写进行司法鉴定，以查明案件事实。
施清华答辩称：1、关于郑建煌主张的一审法院送达程序违法的问题，实际上是郑建煌恶意逃避法院的送达，郑建煌未到庭并非一审法院送达有问题，而是其故意拖延时间。2、郑建煌主张未出具欠条没有依据，我方在一审提交的结算单上有郑建煌的签字盖手印，双方之间也确实存在买卖合同关系，郑建煌在结算单上也签了字，该结算单就是对双方买卖合同关系的结算，可以作为定案依据。要求驳回上诉，维持原判。
林秀凤未作书面答辩。
施清华向一审法院起诉请求：1.判令郑建煌、林秀凤立即支付给施清华买卖合同款53780元，并自2015年12月1日起按照年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由郑建煌、林秀凤承担。
一审法院认定事实：2015年夏天，郑建煌向施清华购买海带。2015年12月1日，经双方核算，该批货款共计87780元，时郑建煌出具其签名捺手印确认的欠条一份交由施清华收执，欠条未约定利息，也未约定还款期限。经施清华催讨，郑建煌曾归还给施清华欠款共计34000元，剩余货款53780元至今未偿。2017年1月13日，施清华诉至一审法院，要求郑建煌、林秀凤偿还欠款本息。案经审理，因郑建煌、林秀凤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为，郑建煌结欠施清华货款87780元，该事实有施清华提供的欠条在案为凭，结合施清华庭审陈述，足以认定。施清华自认郑建煌已归还给其货款共计34000元，该自认对郑建煌有利，一审法院予以采信，该34000元应在欠款中予以抵扣。现施清华要求郑建煌归还剩余货款53780元，合理合法，应予支持。由于双方未就本案欠款约定利息，现施清华主张欠款利息，可自起诉之日（即2017年1月13日）起至还清欠款之日止按年利率6%计息。施清华主张郑建煌、林秀凤系夫妻关系、本案债务系郑建煌、林秀凤婚姻关系存续期间的共同债务，但未向一审法院提供任何证据加以证实，故其主张林秀凤共同偿还本案债务的请求，一审法院不予支持。经一审法院传票传唤，郑建煌、林秀凤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给施清华货款53780元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回施清华对林秀凤的诉讼请求。案件受理费1234元，减半收取计617元，由郑建煌负担。
二审中，本院依职权调取郑建煌、林秀凤的户籍证明各一份，郑建煌质证认为对该份证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，上述两份户籍证明载明郑建煌系户主郑小兵的父亲，林秀凤系户主郑小兵的母亲，且郑建煌与林秀凤的住址均为福建省莆田市秀屿区，故可以认定林秀凤为郑建煌的同住成年家属。
郑建煌与施清华、林秀凤均没有提交新的证据。
经审理查明，郑建煌对一审查明的事实中“2015年12月1日，经原、被告双方核算，该批货款共计87780元，时被告郑建煌出具其签名捺手印确认的欠条一份交由原告收执，欠条未约定利息，也未约定还款期限。经原告催讨，被告郑建煌曾归还给原告欠款共计34000元，剩余货款53780元至今未偿”有异议，认为双方还未进行结算；郑建煌对一审查明的其他事实没有异议。施清华对一审查明的事实没有异议。林秀凤未到庭参加诉讼，其对一审查明的事实也未提出书面异议。对一审查明的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，结合一审证人施某的证人证言及郑建煌在上诉状中的陈述，可以认定施清华与郑建煌之间存在交易海带的买卖合同关系。施清华提供的欠条中载明“欠53783元”，有郑建煌签字并摁捺手印，虽然郑建煌否认该签名及手印的真实性，且在上诉状中对本案欠条是否为郑建煌所书写申请司法鉴定，但郑建煌在收到本院传票传唤其本人到庭询问鉴定相关事项后，无正当理由拒不到庭，其诉讼代理人也未在询问笔录中限定的时间内申请笔迹鉴定，应由郑建煌承担不利的法律后果，本案视为郑建煌撤回其鉴定申请。故一审法院判决郑建煌归还施清华货款53780元是正确的。郑建煌主张其未收到本案一审的相关诉讼材料，其合法权益受到了损害，但从郑建煌、林秀凤的户籍证明可以看出林秀凤系郑建煌的同住成年家属，一审法院向林秀凤送达郑建煌的相关诉讼材料符合法定程序，故郑建煌主张一审法院送达程序违法，本院不予支持。
综上所述，郑建煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1234元，由上诉人郑建煌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0781民初2373号
原告卫辉市糖烟酒副食品总公司，住所地：卫辉市比干大道。
法定代表人：孟繁强，该公司经理。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告崔宝玉，男，1957年9月25日出生，汉族，住卫辉市北马市。
原告卫辉市糖烟酒副食品总公司诉被告崔宝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告口头约定，原告将自己的传达室及二楼三间房屋租赁给被告使用。到期后，被告拒不交纳拖欠的租金，其并将承包的房屋进行破坏性改造。现要求被告给付原告租金2900元并解除双方的租赁合同；责令被告搬出屋内所有物品，恢复原状。
被告辩称，我是原告处的下岗职工。经上任经理同意，我将已倒塌的传达室自费翻建装修和二楼的危房大修后承包于我，租金优惠。现任法人代表于2014年4月22日强行把本应由原告缴纳的社保费6657.16元、滞纳金1971.45元，让我替其缴纳。后经协商，原告将我垫付的钱扣除租赁费2900元，余款归还给我。现发生矛盾，原告不承认了。现要求原告返还我替其缴纳的养老保险费6657.16元及银行利息，并依法驳回原告不实之诉。
经审理查明，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
原、被告口头约定，原告将自己的传达室及二楼三间房屋租赁给被告使用。现被告尚欠原告租赁费2900元，被告依原告未返还其为原告垫付养老保险费为由，拒不交纳拖欠的租金。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租赁费，被告认可，本院予以确认，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因被告拒付租赁费，故原告要求解除租赁合同及要求被告返还租赁物的请求，符合法律规定。本院亦予以支持。被告所辨，要求原告返还被告替其缴纳的养老保险费6657.16元及银行利息的请求，因被告未予反诉，且与本案不属同一法律关系，故本案不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告卫辉市糖烟酒副食品总公司与被告崔宝玉之间的房屋租赁合同。
二、被告崔宝玉于本判决生效后十日内将租赁原告卫辉市糖烟酒副食品总公司的传达室、二楼房屋三间腾出交付给原告。
三、被告崔宝玉于本判决生效后十日内给付原告卫辉市糖烟酒副食品总公司2900元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩雪菲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申5145号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘奇，男，2007年12月9日出生，汉族，学生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代理人：刘剑丰，男，1981年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘多奇，辽宁乾开律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘剑丰，男，1981年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘多奇，辽宁乾开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红，女，1982年7月31日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜红，女，1982年7月31日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李韵皓，男，2007年11月19日出生，汉族，学生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代理人：李军亮，男，1983年1月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李军亮，男，1983年1月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王红月，女，1980年5月5日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振帅，男，2008年6月15日出生，汉族，学生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代理人：王秀梅，女，1972年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街小学。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人：蔡蔓，该校校长。
再审申请人刘奇、刘剑丰、姜红与被申请人李韵皓、李军亮、王红月、张振帅、沈阳市苏家屯区中兴街小学（以下简称中兴街小学）健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘奇、刘剑丰、姜红申请再审称，（一）按照《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称侵权责任法)第三十八条的规定，针对无民事行为能力人受到人身伤害责任适用推定过错原则，被申请人中兴街小学没有证明其尽到法定职责，应当承担全部责任。原判决将上述法律规定理解为过错责任原则，导致判决结果错误。（二）根据李韵皓、刘奇的陈述，事发当时是四个人玩耍，另外还有个学生推了刘奇一下，故原判决关于责任主体的事实没有查清。（三）原审期间，相关调查证据没有经过质证，原判决片面采信证据违反法律程序。（四）即使按照过错责任原则，原判决确定受害人自己承担10%的责任，而再审申请人承担20%的责任，没有法律依据，也显失公平。综上，再审申请人刘奇、刘剑丰、姜红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人主张还有其他责任主体共同造成被申请人张振帅的损害，但提供的证据不足以证明该主张，原判决对该节事实未予认定并无不当。侵权责任法第三十八条规定的推定过错只是将证明没有过错的举证责任确定给教育机构，即如果教育机构不能证明其无过错，就推定其有过错。但教育机构承担的仍然为过错责任，应当根据其过错程度确定相应的民事责任。故再审申请人关于被申请人中兴街小学应当承担全部责任的主张不能成立。原审法院结合本案的实际情况，确定再审申请人承担20%的赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘奇、刘剑丰、姜红的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于丹凤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执205号
申请执行人：龙华岳，男，生于1975年1月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：田鹏，男，生于1983年5月6日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：李娟，女，生于1984年11月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：田斌，男，生于1977年1月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：王荣，女，生于1979年1月3日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2991号民事判决书，在执行申请执行人龙华岳与被执行人田鹏、李娟、田斌、王荣民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人龙华岳与被执行人田鹏于2018年2月8日达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018)宁0521执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁登强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0242执139号
申请执行人：吴某某，女，1974年12月21日生，住本县。
被执行人：曹某某，男，1974年4月11日生，住本县。
申请执行人吴某某与被执行人曹某某婚姻家庭纠纷一案，重庆市
酉阳县人民法院2015年6月29日作出（2015)酉法民初字第01389号调解书，被告曹某某偿还原告吴某某在离婚诉讼前独自抚养子女的经济帮助费共计40000元，定于2015年7月7日前给付10000元余款30000元于2016年12月31日之前付清。被执行人在调解书生效后履行了2015年7月7日前应履行的10000元，现因被执行人未在约定期限内履行剩余的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，向被执行人曹某某发出了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人曹某某在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施。经本院点对点、总对总网络查控、以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权余额30000元。经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，因被执行人曹某某无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施，经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦加红
代理审判员 李 立
代理审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 锐