陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初2179号
原告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆3251房间。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人任芮，陕西华秦律师事务所律师。
被告郭面占，男，1952年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王剑，神木县148法律服务所法律工作者。
第三人方小军，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西金地佳和置业有限公司与被告郭面占、第三人方小军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西金地佳和置业有限公司的委托代理人竹敏、任芮，被告郭面占及其委托代理人王剑到庭参加了诉讼。第三人方小军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西金地佳和置业有限公司诉称，2011年5月27日，方小军向原告缴纳1318754元作为金地湖城大镜1号地15-21502号房首付款。2013年1月29日，方小军向原告提出更名申请，要求将该套房屋转给其朋友马团结。方小军将原告公司开具的1318754元收款收据交回原告后，原告将该笔房款转至马团结名下，并向马团结出具了金地湖城大镜1号地15-21502号房款收据。故方小军对该笔房款不享有所有权。该笔资金目前所有权归属，以及是否应当返还方小军，应当由人民法院在查明案件事实的基础上，根据法律规定予以确认。原告公司财务人员在法院调查时对该笔资金原始来源的情况陈述及原告将方小军对该笔资金无所有权作为执行异议申请的理由，不影响人民法院查明案件事实，根据法律规定，对该笔资金的所有权进行确认。又因该笔资金为购房款，由于购房人未按照约定签订购房合同并办理按揭手续，原告将按照认购书的约定扣除该笔房款的定金10万元。综上，神木县人民法院（2016）陕0821执异32号执行裁定书，原告认为驳回原告的执行异议申请裁定书缺乏事实与法律依据，故诉至法院，请求：1、确认方小军对原告公司账户内1318754元资金无所有权，并停止该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陕西金地佳和置业有限公司向法庭提交了以下证据：
1、2013年1月29日方小军出具的更名申请一份。证明2013年1月29日，方小军申请将该笔房款转给其朋友马团结。
2、2011年5月27日方小军的收款收据一份，2011年8月22日方小军的收款收据一份。证明方小军将该笔房款的收款收据交还原告，方小军对该笔房款已无所有权。
3、2013年1月29日原告出具给马团结的收款收据一张。证明马团结对该笔房款享有所有权。
被告郭面占辩称，方小军在原告处签订认购协议购买房产，且按照约定交付1318754元，因方小军违约导致购房未成功。原告无任何相关证据佐证方小军将认购房屋转让马团结名下，且该房屋已另行出卖他人，并已办理相关手续，不会损害马团结与原告的利益。所涉款项系第三人方小军购买原告房产的预付款，所有权人为方小军，该资金始终无所有权变更的事实。原告辩称前后矛盾，从而证明原告诉称不能成立。原告向法庭补充要求扣除10万元定金依据为认购书的约定，原告的请求及对案件事实的陈述自相矛盾，亦可确认本案所涉及的该笔款项系第三人方小军所有。本案中神木县人民法院对第三人方小军在原告处的该笔资金作出裁定予以保全的措施符合事实，亦符合法律规定。（2016）陕0821执异32号执行裁定书驳回原告的异议申请亦符合客观事实及法律规定。综上，应依法判决驳回原告的诉讼请求，并准予继续执行。
被告郭面占向法庭提交了以下证据；
1、认购书复印件、收款收据复印件及证明复印件各一份、调查笔录复印件。证明神木县人民法院作出的（2016）陕0821执异32号执行裁定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告之执行异议诉讼不能成立，应依法判决驳回并准予继续执行。
2、神木县人民法院执行裁定书复印件、神木县人民法院履行到期债务通知书复印件各一份。证明神木县人民法院作出的（2016）陕0821执异32号执行裁定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告之执行异议诉讼不能成立，应依法判决驳回并准予继续执行。
3、谈话笔录复印件两份、榆阳区公证处介绍信复印件、神木县人民法院（2016）陕0821执异32号执行裁定书复印件各一份。证明神木县人民法院作出的（2016）陕0821执异32号执行裁定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告之执行异议诉讼不能成立，应依法判决驳回并准予继续执行。
第三人方小军未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供第1组证据的真实性及证明目的均有异议，认为方小军在原告公司签订认购书，但方小军与马团结并无关于该房产转让的协议，且原告亦无证据证明马团结与原告签订购房合同或者认购房产等其他材料，该证据涉嫌原告与第三人方小军串通为第三人转移财产，规避法律的执行。对第2组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据仅能证明第三人与原告签订认购房产协议后依照约定支付过涉案房款，并不能证明第三人所认购的房产转让的事实。对第3组证据的真实性及证明目的均有异议，第三人与原告及马团结三方之间无任何合法有效的合同或者协议，且该事实并无马团结的任何认可，原告亦无其他辅助证据来证明该事实。
对被告提供的证据，原告认为第1组证据中认购书系复印件，且系开发商留存联，但现在方小军手中，故对该份认购书的真实性及证明目的均有异议；对收款收据及证明的真实性及证明目的均不予认可，系复印件，且为客户联，该联方小军已交回原告，故方小军对该笔房款不享有所有权；对调查笔录真实性无异议，证明目的有异议，该笔购房款的原始来源是方小军，但后由方小军申请更名至马团结名下，因此不能全面反映客观事实。对第2组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据与本案无关系。对第3组证据中与韩万春谈话笔录的真实性及证明目的均不予认可，不符合民事诉讼法关于证据形式要件的规定，被谈话人未出庭作证，且谈话笔录中未载明被谈话人的身份信息；对史海艳谈话笔录的真实性予以认可，但无法证明被告的证明目的，方小军是否办理委托取款事宜原告无从知晓；对介绍信的真实性无异议，证明目的不予认可，介绍信与本案无关联性；对神木县人民法院作出的（2016）陕0821执异32号执行裁定书真实性无异议，裁定书认定事实有异议，故向本院提出本诉。
对本院调取的榆林市榆阳公证处出具的介绍信一份、神木法院工作人员与韩万春所做的谈话笔录一份、与原告公司财务部经理刘河所做的调查笔录一份、与史海燕所作的谈话笔录一份、原告出具的情况说明一份、认购协议一份、补充协议一份。原告对其质证意见与被告提供证据质证意见一致。被告无异议。
经本院审查认为，对原告提供证据的真实性予以采信，但无法证明方小军对该笔房款无所有权，马团结系所有权人，故对原告提供证据的证明目的不予采纳。本院调取的证据来源于（2015）神执字第01963号案件材料，其中情况说明、认购书及优惠补充协议系原告向本院提供，对本院调取的证据予以采信。被告提供的证据中与本院调取证据一致的相关证据予以采信；被告提供的方小军收款收据虽系复印件，但与原告提供的原件内容一致，故本院对其真实性予以采信；原告对被告提供第2组证据及第3组证据中（2016）陕0821执异32号民事裁定书的真实性无异议，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年8月18日，本院作出（2014）神民初字第02760号民事判决书，由徐光军、方小军、白晓霞偿还郭面占借款本金60万元及利息。后方小军上诉至榆林市中级人民法院，（2014）榆中民三终字第00925号民事判决书。驳回上诉人方小军的上诉，维持原判。本院于2015年10月12日作出（2015）神执字第01963-1号执行裁定书，冻结陕西金地佳和置业有限公司账户内应退还方小军的购房款911350元。陕西金地佳和置业有限公司提出执行异议，本院于2016年1月29日作出（2016）陕0821执异32号执行裁定书，裁定驳回其执行异议。
另查明，2011年5月27日，第三人方小军购买原告陕西金地佳和置业有限公司开发的金地湖城大镜1号地15-21502号房屋，并签订了认购书及补充协议，第三人向原告缴纳1318754元作为购买该套房屋的首付款，原告出具收款收据两张。2013年1月29日方小军向原告出具更名申请一份，请求将房屋转至马团结名下，且将收款收据两张交回原告，原告向马团结出具收款收据一张。后因方小军未与原告签订房屋买卖合同及办理按揭手续，马团结亦未与原告签订认购书等相关合同，原告将该套房屋另行出卖他人。2015年10月8日，经本院与原告公司财务部经理刘河调查，其认可方小军缴纳金地湖城大镜1号地15-21502号房屋首付款1318754元（其中包括定金10万元），后因方小军长时间未办理按揭手续，该套房屋重新对外出售第三方，该房屋与方小军无任何关系，只是公司账户挂账方小军2011年缴纳首付款1318754元。后原告向本院出具情况说明一份，说明原告公司客户方小军于2011年5月27日认购金地湖城大镜1号地15-21502号房源，已交款1318754元。2016年1月13日经本院与神木县看守所干警韩万春调查、2016年6月16日与榆林市榆阳公证处公证员史海燕调查，2015年9月，方小军因经济纠纷被本院执行拘留期间，欲公证委托他人在西安办理房屋解除合同及退还房款手续，且将100多万元购房款汇入被委托人账户。后公证委托未果。
本院认为，原告陕西金地佳和置业有限公司与第三人方小军签订了《金地．湖城大境认购书》及《金地．湖城大境优惠补充协议》，方小军向原告交付金地湖城大镜1号地15-21502号房屋首付款1318754元，原告出具收款收据两张。因方小军未办理房屋按揭手续，现该房屋已出卖他人。2016年经本院与神木县看守所干警韩万春、榆林市榆阳公证处公证员史海燕调查，能够形成证据链，证明该笔款项未变更至马团结名下。且2015年10月8日，本院与原告财务部经理刘河的调查笔录中，原告自认金地湖城大镜1号地15-21502号房屋系方小军认购，已经出卖他人，其账户中存有方小军2011年购买房屋首付款1318754元（含定金10万元）。原告提供的证据无法证明该笔款项的所有权人系马团结，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告陕西金地佳和置业有限公司的诉讼请求。
案件收费费16670元，由原告陕西金地佳和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 张小平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨绘新