苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2644号
原告：苏州广连达建材贸易有限公司,住所地苏州市虎泉路888号16幢115室
法定代表人：屠焕江，该公司总经理。
委托代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：王军，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：江苏伟业安装集团有限公司,住所地扬州市邗城大道建工大厦六楼
法定代表人：汤希安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。
原告苏州广连达建材贸易有限公司与被告江苏伟业安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法由代理审判员茹艳爽独任审判,于2017年5月15日、2017年6月20日、2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告苏州广连达建材贸易有限公司委托诉讼代理人岳炜、王军到庭参加了第一次、第三次庭审，原告苏州广连达建材贸易有限公司委托诉讼代理人边学梁、王军到庭参加了第二次庭审，被告江苏伟业安装集团有限公司委托诉讼代理人徐立新到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告苏州广连达建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币73885.1元；2、判令被告支付原告欠款利息1108元（暂定按银行同期贷款年利率，从2017年1月截止起诉之日计算，实际至具体履行日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确利息损失以73885.1元为本金，按照同期银行贷款利率，从2017年4月13日开始计算至被告实际给付之日止。
事实和理由：原告与被告之间一直有消防器材买卖关系，原告根据被告需求向被告发货，至起诉之日，被告尚欠货款73885.1元未支付。
被告江苏伟业安装集团有限公司答辩称，原告陈述的双方之间存在买卖关系的事实是存在的，但原告要求被告偿还货款的数额不对，应以实际结算的数额为准。
经审理查明，2016年6月13日，原告与被告签订《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》一份，约定：被告向原告采购的材料名称、规格、数量、单价、金额。约定的送货总金额为32860.25元。收货人为邹尚、石祥国，收货地点为苏州市高新区雅马哈工厂（苏州市高新区鹿山路18号大连凯杰工地）。上述合同签订后，原告按约定向被告供货，送货时由原告开具销售单，被告工作人员签字确认。原告提供的4份销售单，签字人员分别为邹尚、石祥国、高俊，货款总计32860.25元，被告自认上述合同项下货物均已经收到。
2016年7月6日，原告与被告签订《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》一份，约定：被告向原告采购的材料名称、规格、数量、单价、金额。约定的送货总金额为42415.06元。收货人为邹尚、石祥国，收货地点为苏州市高新区雅马哈工厂（苏州市高新区鹿山路18号大连凯杰工地）。上述合同签订后，原告按约定向被告供货，送货时由原告开具销售单，被告工作人员签字确认。原告提供的9份销售单，签字人员分别为邹尚、石祥国、高俊，被告自认上述合同项下货物均已经收到，但编号为xs-2016-08-27-348销售单项下货物已经退回，原告对退货的事实无异议。扣除退货部分，其余8份销售单总计39604.32元。
2016年7月14日，原告与被告签订《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》一份，约定：被告向原告采购的材料名称、规格、数量、单价、金额。约定的送货总金额为42149.5元。收货人为邹尚、石祥国，收货地点为苏州市高新区雅马哈工厂（苏州市高新区鹿山路18号大连凯杰工地）。上述合同签订后，原告按约定向被告供货，送货时由原告开具销售单，被告工作人员签字确认。原告提供的2份销售单，签字人员分别为石祥国、高俊，货款总计42149.5元，被告自认上述合同项下货物均已经收到。
2016年9月27日，原告与被告签订《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》一份，约定：被告向原告采购的材料名称、规格、数量、单价、金额。约定的送货总金额为10173元。收货人为罗贤驰、宗经理，收货地点为江苏省盐城市盐都区双新路台创园。上述合同签订后，原告按约定向被告供货，送货时由原告开具销售单，被告工作人员签字确认。原告提供的3份销售单，签字人员为罗贤驰，货款总计10224.2元，被告自认上述合同项下货物均已经收到。
除上述四份书面合同外，2016年6月23日至2016年11月5日期间，原告根据被告口头要货通知，向被告工地供应货物，并提供了88张送货单。其中编号为xs-2016-06-26-097的销售单，被告陈述该销售单项下货物已经退回，对此原告予以认可。剩余87张销售单中，石祥国签字销售单11张，合计金额为21555.53元；邹尚签字销售单25张，其中编号为XS-2016-09-14-433销售单原告陈述是重复单子，对该销售单项下的货款2338.89元不再主张，故邹尚签字的销售单项下货款合计金额为17879.53元；高俊签字的销售单14张，金额合计为17658.71元；袁明哲签字的销售单33张，合计金额16574.84元；马跃钧签字的销售单3张，合计金额4934.39元；“李占荣”签字的销售单1张（编号xs-2016-10-23-670），合计金额60元。对于上述销售单项下的货物，被告认可由合同指定收货人邹尚、石祥国签字的销售单中的货物已经收到，对于其他人签字的销售单被告不予认可。
另查明，原告向本院提交了编号xt-2016-09-02-056、xt-2016-09-04-060销售退货单2张，被告向本院提交了编号xt-2016-09-02-056、xt-2017-01-07-169销售退货单2张，双方对上述销售退货单均无异议。编号xt-2016-09-02-056退货单退货金额为75元，编号xt-2016-09-04-060退货金额为260元，编号xt-2017-01-07-169退货金额1421.98元，并有袁明哲、石祥国签字确认。以上退货单合计金额为1756.98元。
庭审中，双方一致确认，被告合计支付原告货款127788.55元。
以上事实由《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》、销售单、销售退货单及庭审笔录予以证明。
本案的争议焦点为：四份书面合同外，原告向被告供货的金额。
原告认为，原、被告双方2016年12月30日《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》对货款金额进行了确认，被告冯钧在通话录音中也对货款进行了确认，且高俊、袁明哲、马跃钧、李占荣有权代表被告收货，故货款金额应当为合同约定的73885.1元。
被告认为，2016年12月30日《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》被告未确认也未授权他人签字。冯钧在通话录音中仅确认收了原告的货，但具体的数额需要公司财务进一步确认。高俊、袁明哲、马跃钧、李占荣并非合同中指定的收货人，其无权代表被告收货。
本院认为，关于2016年12月30日的《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》，根据该合同约定的内容，该合同实际上是对2016年6月23日至2016年11月5日送货的对账。被告未在上述合同上盖章，也否认授权冯钧签字确认，且根据原告提供的电话录音，冯钧也提到被告财务部需要进一步审核，因此双方对该期间发生的送货金额未达成一致，实际的送货金额应当根据销售单进行结算。
对原、被告双方签订的《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》中指定收货人石祥国、邹尚签字的销售单，被告予以认可，本院依法予以认定。
根据原告与被告于2016年6月13日、2016年7月6日、2016年7月14日签订的《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》，合同中指定的收货人为石祥国、邹尚，但根据原告提供的上述合同项下的销售单，存在由高俊在销售单上签字收货的情形，现被告认可上述合同项下的货物均已经实际收到，故原告有理由相信高俊可以代表被告进行收货，故对原告主张的由高俊签字的销售单下的货款，本院依法予以认定。
被告提供的编号为xt-2017-01-07-169销售退货单中有袁明哲的签字，对此被告予以认可。被告抗辩认为，被告认可袁明哲在退货单上的签字，并不代表被告认可袁明哲有权在销售单上签字。本院认为，对于袁明哲身份的认定应当具有一致性。被告认可袁明哲系新区雅马哈工地施工队人员，并且确认袁明哲有权在退货单上签字，可以认定袁明哲的权限应当包括对货物数量的验收。故对袁明哲在销售单的签字，依法应当认定为代表被告方进行收货。故对原告所主张的由袁明哲签字的销售单下的货款，本院依法予以认定。
关于马跃钧签字的销售单的效力。本院认为，马跃钧虽为新区雅马哈工地施工队人员，但在原告与被告往来过程中，所有书面文件中均未出现马跃钧的签字，原告提供的与马跃钧的短信记录，被告对此不予认可，且根据短信内容无法确认马跃钧有权代表被告收货。原告提供的屠焕江与高俊的通话录音内容，被告不予认可，且通话人的身份无法确认。故对马跃钧签字的销售单本院不予认可。
对于“李占荣”签字的销售单(编号xs-2016-10-23-670)的效力。本院认为，原告在庭审中陈述编号xs-2016-10-23-670销售单签字人员为“李占荣”，但在原告提供的证据中原告法定代表人说的是“李石荣”，现被告对该人身份不予认可，且原告对编号xs-2016-10-23-670销售单上签字人员的姓名陈述存在不一致之处，故对该张销售单本院不予认可。
综上，本院对由石祥国、邹尚、高俊、袁明哲签字的销售单依法予以认定，该部分货款合计73668.61元。原告在2016年6月13日《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》项下发生货款32860.25元，2016年7月6日《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》项下发生货款39604.32元，2016年7月14日《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》发生货款42149.5元，2016年9月27日《江苏伟业安装集团有限公司购销合同》项下发生货款10224.2元。以上送货合计金额为198506.88元。扣除退货部分1756.98元，原告合计向被告供货总金额为196749.9元。双方确认的已经实际支付的货款金额为127788.55元，故被告尚结欠原告货款68961.35元。关于原告主张的利息损失，本院依法认定为以68961.35元为本金，按照同期银行贷款基准利率，自2017年4月13日开始计算至被告实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏伟业安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州广连达建材贸易有限公司货款68961.35元及相应的利息损失（以68961.35元为本金，按照同期银行贷款基准利率，自2017年4月13日开始计算至被告实际给付之日止。）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由原告苏州广连达建材贸易有限公司负担25元，由被告江苏伟业安装集团有限公司负担812元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：10×××76。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 欢
本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。