wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王辰胤，男，1988年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王辰胤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辰胤系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支���告资金本金及利息等共计欠款人民币57554.7元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一五年十二月十八日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终159号
上诉人（原审被告）：徐红云，女，1979年8月24日出生，汉族，住阳新县太子镇上庄村*组，公民身份号码4202221979********。
委托诉讼代理人：曹根茂，男，1969年12月19日出生，住黄石市黄石港区（阳新县太子镇上庄村村民委员会推荐），
被上诉人（原审原告）：李朝云，男，1955年8月15日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。
原审被告：彭方斌，男，1980年12月30日出生，汉族，住阳新县，
上诉人徐红云因与被上诉人李朝云、原审被告彭方斌合伙纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
徐红云上诉请求：请求撤销（2017）鄂0222民初1669号民事判决,并依法改判驳回李朝云一审时的全部诉求；一、二审诉讼费用由李朝云承担。事实与理由：1、原审判决证据不足，认定事实错误。李朝云从来没有与其和彭方斌合伙开办驾校，也不存在债权债务关系。2、原审判决适用法律错误。一审法院违反“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的法律规定，判决其承担连带偿还责任，严重损害了其的合法权益。
李朝云辩称：其与彭方斌合伙办驾校是真实的，鸿泰驾校等可以证实；其退伙时彭方斌出具8万元的欠条，徐红云不但清楚，而且在场。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
彭方斌的辩护意见与李朝云相同。
李朝云一审时的起诉请求：1、判令彭方斌、徐红云偿还其欠款80000元；2、本案诉讼费用由彭方斌、徐红云承担。
一审法院审理查明的事实：2015年5月28日，李朝云与彭方斌每人出资80000元合伙投资（每人各占一半股份），以彭方斌的名义与黄石市宏泰机动车驾驶员培训学校订立教练车承包合同，承包经营号牌为“鄂B31**学”的教练车在阳新县开办培训基地。2016年3月1日，因徐红云、彭方斌之间发生矛盾，导致李朝云无法正常参与培训基地的经营管理，经与彭方斌协商同意，李朝云退出合伙经营，彭方斌退还80000元投资款，因彭方斌不能当日支付，故当即向李朝云出具了80000元的欠条。后经李朝云多次催讨无果，遂起诉至法院。另认定，2016年7月14日，徐红云、彭方斌经法院判决离婚，彭方斌在该培训基地的投资款80000元，作为夫妻共同财产依法分割，二人各获40000元，彭方斌在该培训基地的经营参与权由徐红云享有，彭方斌应得的40000元由徐红云支付。在该离婚中，二人均未主张夫妻共同债务。
一审法院认为：李朝云与彭方斌于2015年5月28日合伙开办培训基地（每人各占一半股份）的事实，已经法院生效的（2016）鄂0222民初949号判决书所认定。李朝云与彭方斌成立合伙关系。2016年3月1日，李朝云因故退出合伙关系，经与合伙人彭方斌协商后，由彭方斌退还李朝云投资款80000元，并出具了欠条，至此，李朝云与彭方斌之间的合伙关系结束，双方形成了新的债权债务关系，彭方斌应依法承担偿还欠款的任务。徐红云在该债务生成时与彭方斌属夫妻关系，其虽不知晓李朝云与彭方斌之间的债权债务关系，但彭方斌经营培训基地的收入用于家庭生活，且徐红云也曾参与该培训基地的事务管理。因此，彭方斌欠李朝云的投资款80000元属夫妻共同债务，徐红云负有连带偿还责任，彭方斌、徐红云作为本案的当事人主体适格。故对李朝云要求彭方斌、徐红云偿还欠款80000元的请求予以支持，对彭方斌认为由徐红云个人承担偿还欠款的辩解及徐红云的辩解，均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、彭方斌在判决生效后七日内偿还李朝云欠款80000元；二、徐红云对彭方斌上述债务承担连带偿还责任。
二审中，李朝云提供了两份证据材料。
证据材料一：《协议书》。拟证明李朝云与彭方斌合伙开办宏泰驾校太子培训基地这一事实。
证据材料二：《褔利水泥砖厂场地转租协议书》。拟证明宏泰驾校太子培训基地已支付一年的租金一万元。
经质证，徐红云认为上述两份证据材料在一审、二审第一次法庭调查时均未提供，对其真实性不予认可。彭方斌认为上述两份证据材料是真实、合法的，应予认定。
经审查，上述两份证据材料虽然不属于新证据的范畴，但在没有其他证据否定的情况下，对原有证据可起补强作用。
徐红云、彭方斌没有提供新的证据材料。
本院认为：当事人对自己所主张的事实有责任提供证据；民事裁判应遵循优势证据规则。本案中，李朝云提供的证据可以证明其与彭方斌等额投资、合伙开办宏泰驾校太子培训基地这一事实。因为：1、已经生效的（2016）鄂0222民初949号民事判决书已认定李朝云与彭方斌于2015年5月28日合伙开办宏泰驾校太子培训基地，徐红云作为该案的当事人，对这一事实认定没有提出异议；2、《教练车承包合同》中，乙方（承包方）虽然只有彭方斌一人签名，但联系电话（手机号码）有两个，一个是彭方斌的（135××××8108），另一个是李朝云的（138××××8669），这也可以从另一个侧面证明是彭方斌与李朝云两人合伙承包，如果是彭方斌一人承包，就不需写上李朝云的手机号码；3、宏泰驾校收据证实已收到彭方斌押金20000元、购车费98000元，福利水泥砖厂收到彭方斌交纳2015年至2016年租金10000元，再加上平整场地和广告等费用，李朝云主张共投资160000元，双方各投资80000元符合常理；4、李朝云与彭方斌签订的《协议书》约定双方共同投资、各占50%股份，与以上证据相应证，可以起到补强作用。徐红云没有提供充分的证据证明其主张宏泰驾校太子培训基地是彭方斌一人开办且投资只有80000元这一事实。因此，一审判决认定李朝云、彭方斌各投资80000元共同开办宏泰驾校太子培训基地并无不妥，徐红云的该项上诉理由不成立，本院不予支持。在宏泰驾校太子培训基地运行中，李朝云出于多种原因在征得彭方斌同意后退出合伙，双方之间形成的债权债务关系，不违反法律规定；彭方斌承担的该债务是与徐红云夫妻关系承续期间形成的，且在该时期徐红云参与了宏泰驾校太子培训基地事务，一审判决认定该债务作为夫妻共同债务符合法律规定。徐红云的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，徐红云的上诉理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由徐红云承担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 戴俊英
二〇一八年四月二十日
书记员 严彬彬
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执异96号
案外人：赵修平，女，1969年5月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：江富强，行长。
被执行人：赵勇，男，1982年5月22日出生，户籍所在地重庆市大足区。
被执行人：曾小玲，女，1971年1月4日出生，住重庆市大足区。
在本院执行重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与赵勇、曾小玲借款合同纠纷一案中，案外人赵修平向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称：赵治良与陈光书夫妻二人在2005年购买住宅(面积94.78㎡,坐落于大足区XX镇社区居委X组,及非住宅(面积38.84㎡,坐落于大足区XX镇社区居委X组，)各一套。赵治良与陈光书婚后生育子女赵修见、赵修平、赵修兰、赵勇四个，目前均建在。赵治良有一母亲陈显清，目前仍然生存。赵治良于2008年去世，陈光书于2010年12月去世。赵治良、陈光书生前无处分其遗产遗嘱，继承人之间未对赵治良、陈光书的遗产进行分割，继承人赵修见、赵修平、赵修兰、陈显清也没有书面放弃继承遗产。2011年8月15日，赵勇通过提供虚假材料取得公证继承文书，并于2011年10月13日办理了房屋转移登记。现该公证文书已经被撤销，赵勇事实上已经不是执行标的的所有权人，目前只是名义上登记的房屋所有权人，该房屋应当由赵修见、赵修平、赵修兰、赵勇及陈显清继承。现在案外人已经起诉请求撤销执行标的的转移登记和抵押权登记，案件审理正在进行。农商行大足支行与赵勇贷款合同纠纷一案,大足区人民法院以(2017)渝0111执2337号执行案件对上述房屋进行执行。案外人依据民事诉讼法第256条第2款、第5款规定，请求人民法院依法中止执行。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、案外人身份证复印件1份；2、赵修见、陈显清、赵治良、陈光书、赵勇、赵修平等常驻人口登记表复印件各1份；3、房屋登记信息查询结果复印件2份；4、重庆市大足公证处（2017）渝足决字第1号《撤销公证书决定》复印件1份；5、重庆市大足区宝兴镇旗团村村民委员会《证明》复印件1份；6、重庆市大足区人民法院（2017）渝0111行初87、88、89、90号《受理案件通知书》复印件各1份。
申请执行人称：1、被执行人赵勇申请贷款时所提供的抵押物（位于大足区XX镇社区居委X组的住房一套及商业用房一套）是真实有效的。2、我支行向赵勇所发放的抵押贷款，依法办理了抵押登记，真实合法。3、赵勇所提供的公证继承文书来源是否合法，我支行无能力核实。4、我支行向赵勇发放贷款的程序完全符合银监会和人民银行的相关规定，应当受到法律保护。综上所述，请求法院支持我支行的陈述意见。
被执行人赵勇、曾小玲未提交陈述意见。
本院查明：农商行大足支行诉赵勇、曾小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，同年3月7日作出（2017）渝0111民初861号民事判决：“一、赵勇和曾小玲在本判决生效后十日内连带返还农商行大足支行借款本金13万元及利息（利息计算至2017年2月26日止为4919.35元，2017年2月27日之后的利息按照双方贷款合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；二、农商行大足支行就本案的抵押物，即位于重庆市大足区XX镇社区居委X组的住房一套和商业用房一套在上述第一款确定的借款本息债权的范围内享有优先受偿的权利。本案案件受理费1450元，由被告赵勇、曾小玲共同负担”。判决生效后，赵勇、曾小玲未主动履行判决书所确定的义务，农商行大足支行于2017年6月16日申请执行，本院于2017年7月17日立案执行，执行案号（2017）渝0111执2337号。2017年7月20日，本院发出（2017）渝0111执985号执行通知书，责令赵勇、曾小玲在2017年7月20日前履行下列义务：“向农商行大足支行支付借款本金13万元及利息，以及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1450元和申请执行费2150元”。2017年7月21日，本院将位于重庆市大足区XX镇社区居委X组的住房一套和商业用房一套移送司法评估，现正在司法评估进行中。2017年9月26日，案外人提出书面执行异议，请求中止对上述房屋的执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。故，本院依法对被执行人赵勇所有的位于重庆市大足区XX镇社区居委X组的住房一套和商业用房一套移送司法评估，符合法律规定，并无不当。虽然被执行人赵勇据以办理房屋产权证书登记的继承权公证书被撤销，但该“两证”的权利人为仍为被执行人赵勇。现案外人提供的证据，无法证明其对上述房屋依法享有所有权。因此，案外人请求本院中止对上述房屋的执行的异议请求，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵修平的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李联友
审判员 谷 穗
审判员 李洪素
二〇一七年十月二十日
书记员 肖 盼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2604号
原告：嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省嘉兴市环城西路55号，统一社会信用代码：12330400325604582A。
法定代表人：陈海明，主任。
委托代理人：俞佳伟、董海波（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：颜红，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：陈德淑，女，1971年5月26日出生，汉族，系颜红配偶，住四川省资阳市安岳县。
被告：马新，男，1954年4月10日出生，汉族，住嘉兴市���洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），组织机构代码：84649845-5。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：王敏俐，该公司员工。
原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“嘉兴救助基金”）因与被告颜红、马新、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈传卿独任审理，于2016年7月15日公开开庭审理了本案，原告嘉兴救助基金的委托代理人俞佳伟，被告颜红的委托代理人陈德淑，被告马新，被告人保财险委托代理人王敏俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年7月22日6时10分许，颜红驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿嘉兴市余王公路金星村一、二组路口北侧村道由北向南行驶至余王公路金星村一、二组路口时，与沿余王公路由西向东行驶的马新驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，颜红受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故颜红负事故的主要责任，马新负事故的次要责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告颜红驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车为其本人所有，事故发生时未投保保险。
被告马新驾驶的浙F×××××小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险金额为1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
三、受害人就诊及原告垫付情况：颜红受伤后至武警浙江省总队嘉兴医院住院治疗，诊断为重度颅脑外伤，脑疝，创伤性脑肿胀，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，左侧额颞顶叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，右侧顶部头皮血肿，感染性休克，××症，右胫、腓骨中段开放性骨折，住院69天后于2015年9月30日出院，支出住院医疗费用共计285706.71元。因抢救费用超过交强险责任限额，故嘉兴市公安局交通警察大队向嘉兴救助基金发出《道路交通事故救助基金垫付通知书》，根据该通知书，经审批，嘉兴救助基金通过银行转账方式向伤者颜红就诊的武警浙江省总队嘉兴医院垫付抢救费用192040元。
四、原告的损失情况：
医疗费：192040元。原告提供的颜红住院收费收据及费用清单、垫付通知书、中信银行进账单等证据，能够证明原告经审批为伤者垫付抢救费用192040元的事实，本院予以认定。
五、原告已获得支付的情况：三被告未就原告已垫付费用予以支付。
六、嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求：1、判令被告颜红、马新偿付原告垫付款192040元；2、被告人保财险在保险责任范围内对被告马新应承担的赔付责任承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，因被告人保财险答辩已在交强险垫付费用，故原告明确第2项诉请的保险责任范围为商业三者险范围。
七、被告答辩意见：被告颜红答辩称，原告垫付情况属实，但现在无力偿付，愿意在其与马新之间的交通事故处理完毕后，偿付原告垫付款项。被告人保财险答辩称，交强险部分已经垫付10000元，愿意在商业三者险范围内先行按责任比例预付57612元，非医保部分由保险公司与马新在颜红与马新之间的交通事故赔偿时另行处理。被告马新答辩称，��意与保险公司之间的非医保部分另行处理。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告嘉兴救助基金为本次事故伤者颜红垫付抢救费用192040元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加第三者责任险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”原告嘉兴救助基金为伤者颜红垫付的抢救费用有权向交通事故的责任人进行追偿。颜红住院所花费医药费用总计285706.71元，被告人保财险已在交强险范围内向颜红垫付了10000元，马新驾驶车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元（含不计免赔），故原告所垫付192040元应在马新所驾车辆的商业三者险范围内按事故责任比例赔付，因本次事故颜红负事故的主要责任，马新负事故的次要责任，颜红、马新均为机动车方，故被告颜红应对垫付部分192040元承担70%的赔偿责任，计134428元。被告马新应对垫付部分192040元承担30%的赔偿责任，计57612元，又因马新所驾车辆已在被告人保财险处投保商业三者险，故被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告57612元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜红赔偿原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用134428元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用57612元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告颜红负担476元，被告马新负担204元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3919号
罪犯柯科，男，1979年7月8日出生，汉族，浙江省临安市人，中专毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年一月十日作出(2013)杭临刑初字第27号刑事判决，以罪犯柯科犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柯科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯科在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯科提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柯科准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十二日书记员戴皖涢
重庆市大足区人民法院
执行裁���书
(2018)渝0111执404号之一
申请执行人:张新宇,男,汉族,1972年1月23日出生,住浙江省兰溪市。
被执行人:张先红,男,汉族,1973年12月13日出生,住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人张新宇与被执行人张先红买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初9470号民事判决书已发生法律效力。被执行人张先红逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张新宇于2018年1月18日向本院申请执行，请求被执行人支付320835元。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人张先红发出执行通知书、报告财产令等，但张先红逾期未履行义务。对被执行人张先红采取了纳入失信被执行人��名单、限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人张先红无银行存款、车辆、股票证券、船舶、房屋等可供执行财产信息。本院依法扣留了被执行人张先红的以重庆市住宏节能建材有限公司承建的贵州郎驰俊玉置业有限公司的工程款（威宁海草2号公寓楼工程项目外墙保温工程）34万元，因上述工程尚未结算，现不具备处置条件。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张新宇与被执行人张先红买卖合同纠纷(2018)渝0111执404号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 奉继规
审 判 员 毕在强
二〇一八年六月二十七日
法官助理 蒋 理
书 记 员 廖如婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执896号
申请执行人江苏华昌工具制造有限公司。
法定代表人蒋武峰，董事长。
被执行人江苏华德工程建设有限公司。
法定代表人汪小华，总经理。
申请执行人江苏华昌工具制造有限公司与被执行人江苏华德工程建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）丹民初字第5940号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏华德工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏华昌工具制造有限公司支付担保还款345万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2015年12月16日起至实际还款之日止的利息，案件受理费17200元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为3467200元，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏华德工程建设有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，其名下车辆信息、房产信息均已被轮后查封，现暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人成绍东不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有供执行的财产线索，其名下房产、车辆信息，暂不具备处置条件，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第5940号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年八月八日
书记员 朱建峰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初1175号
原告:申金成，男，1966年10月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：于洪志，男，1971年3月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告申金成与被告于洪志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告申金成于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申金成的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申金成撤诉。
案件受理费382.00元，减半收取计191.00元由原告负担。
审判员 何胜杰
二〇一七年五月九日
书记员 郑琳琳
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初368号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孟某，男，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人孟某下岗后被回聘到舒兰×集团工作，隐瞒自身有工作的事实，继续享受低保待遇，自2013年1月至2015年11月骗取国家居民最低生活保障金人民币19758.75元。
公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取数额较大城市居民最低生活保障金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人孟某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，吉林省城市居民最低生活保障审批表、存款明细账，案件提起、到案经过、侦查终结、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孟某犯诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一六年五月九日
书记员 张警月
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1757号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:罗超凡,男性,汉族,1998年08月12日出生,住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗超凡罚金一案，本院于2017年7月19日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初190号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金0.3万元及限期申报财产。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未主动申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；另查明，被执行人罗超凡因犯盗窃罪，现正处于拘役期间，故未对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1757号执行案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐崚森
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1964号
上诉人（原审被告）：李华松，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：曹小科，重庆津台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李玉梅，女，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：官觉英，女，1957年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人李华松与被上诉人李玉梅、原审被告官觉英民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初12751号民事裁定，驳回李华松对该案管辖权提出的异议。李华松对该裁定不服，向本院提起上诉。
李华松上诉称，官觉英不是本案适格被告，上诉人住所地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案未约定履行地，李玉梅作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 付 洁
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川06民终950号
上诉人（原审被告）：四川华力投资控股集团有限公司。
法定代表人：郑秀燕。
委托诉讼代理人：向元龙。
委托诉讼代理人：唐明春。
被上诉人（原审原告）：罗建华。
委托诉讼代理人：何光明。
上诉人四川华力投资控股集团有限公司因与罗建华商品房销售合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初1385号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人四川华力投资控股集团有限公司又以涉诉纠纷已自行处理完毕，于2016年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川华力投资控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川华力投资控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人四川华力投资控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱格林
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张惋瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2384号
上诉人（原审被告）：重庆久固地基基础工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路178号，统一社会信用代码91500106057777929J。
法定代表人：唐勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆皇昊科技集团有限公司，住所地重庆市江津区吴市街村二组，统一社会信用代码91500116568721812L。
法定代表人：张瑞科，董事长。
原审被告：陈卫兵，男，汉族，1967年2月18日出生，住重庆市长寿区。
上诉人重庆久固地基基础工程有限公司（以下简称久固公司）因与被上诉人重庆皇昊科技集团有限公司（以下简称皇昊公司）、原审被告陈卫兵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11235号之一民事裁定，向本院提起上诉。
久固公司上诉称，其与皇昊公司并无买卖合同，且本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告住所地位于重庆市沙坪坝区，合同履行地位于重庆市九龙坡区，故重庆市江津区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，皇昊公司起诉请求久固公司支付声测管货款136680元及逾期付款损失等。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，皇昊公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因皇昊公司的住所地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。至于久固公司与皇昊公司之间的买卖合同是否成立，属实体审理范畴。上诉人久固公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 余 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初715号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人顾超峰，男，1968年9月3日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。2014年2月8日、2015年1月7日、2016年3月9日因殴打他人、寻衅滋事、吸毒分别被太仓市公安局决定行政拘留七日、十二日、十日；1989年7月13日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2016年7月14日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人顾超峰犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉。被告人顾超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月14日中午，被告人顾超峰在太仓市沙溪镇岳王西街143号家中，因家庭琐事与被害人王某1争吵后，持刀欲伤害被害人王某1，先捅伤上前来阻拦的被害人顾某腹部，后刺伤被害人王某1左手臂，并一直追赶被害人王某1至屋外东侧小弄堂内，将被害人王某1扑倒后，持刀捅伤王某1胸部等处。经法医鉴定，被害人顾某、王某1损伤程度已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人顾超峰故意伤害他人，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人顾超峰当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2016年7月14日中午，被告人顾超峰在太仓市沙溪镇岳王西街143号家中，因家庭琐事与被害人王某1（系被告人顾超峰父亲）争吵后，持刀欲伤害被害人王某1，先捅伤上前来阻拦的被害人顾某（系被告人顾超峰母亲）腹部，后刺伤被害人王某1左手臂，并一直追赶被害人王某1至屋外东侧小弄堂内，将被害人王某1扑倒后，持刀捅伤王某1胸部等处。
经法医鉴定，被害人顾某、王某1的损伤程度均已构成人体轻伤二级。
上述事实，有公诉人及辩护人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人顾某、王某1的陈述；未到庭证人王某2、王某3、楼某、王某4的证言；本案的发破案经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片及人体损伤程度意见书；被告人顾超峰的前科材料；被告人顾超峰的供述及身份材料等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾超峰故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人顾超峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。鉴于本案系家庭矛盾引发，且被告人顾超峰当庭自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。被告人顾超峰曾因违法、犯罪行为受到行政、刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人顾超峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许心仪
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执135号
申请执行人郑州三鼎机械租赁有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人朱桂明，该公司总经理。
被执行人李郑军，男，汉族，1961年10月22日出生，住郑州市管城回族区。
关于郑州三鼎机械租赁有限公司申请执行李郑军租赁合同一案，本院（2017）豫0102民初1680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑州三鼎机械租赁有限公司于2018年1月10日向本院提出执行申请，本院已立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月15日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年1月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息进行查控，经查询被执行人名下有汽车一辆，本院轮候查封；3、于2018年5月2日再次通过最高人民法院总对总查控系统查询被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息，未发现新的财产线索；4、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月14日对被执行人采取了失信被执行人措施及限高措施；5、于2018年6月20日前往郑州市房地产管理局查询被执行人房产登记情况，被执行人名下无房产登记信息；6、于2018年6月25日向申请执行人郑州三鼎机械租赁有限公司做了终结本次执行程序的约谈笔录，告知其被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0102执135号案件本次执行程序。
执行费598元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 郑 奇
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十五日
书记员 高玉红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8467号
上诉人（原审被告）：周小华，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号，统一社会信用代码915001045678941051。
法定代表人：谭远坤，该公司总经理。
上诉人周小华因与被上诉人重庆涂邦涂料有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2017年10月9日向上诉人周小华送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人周小华在收到上述通知后，申请缓交二审案件受理费，但未提交其经济确有困难的证明材料。在本院重新指定的期限内，仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人周小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡 琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆锋，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范阳良，男，1993年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴细德，男，1955年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，现住广东省龙门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：洪晓梅，女，1965年4月10日出生，汉族，住江西省抚顺市临川区，现住广东省龙门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴燕鹃，女，1986年3月15日出生，汉族，住江西省抚顺市临川区，现住广东省龙门县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州万洋建筑装饰有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇南富路***号之六。
法定代表人：章付祥，经理。
委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林金铃，���东智捷律师事务所实习律师。
再审申请人陆锋因与被申请人范阳良、吴细德、洪晓梅、吴燕鹃、广州万洋建筑装饰有限公司（以下简称万洋公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆锋申请再审称，再审申请人是因为被申请人万洋公司拖欠工资，没有经济来源，被逼无奈前往被申请人的饭堂吃饭，才被引来其他四个被申请人的殴打，导致轻微伤，一二审法院应当判令被申请人承担全部责任。请求撤销一审、二审判决；依法支持再审申请人的全部诉讼请求。
被申请人万洋公司提交意见称，（一）再审申请人与被申请人万洋公司之间没有劳动关系，陆锋不是万洋公司的员工。（二）再审申请人与被申请人��间没有建设工程分包合同关系，万洋公司没有拖欠其工程款或者工资。（三）关闭建筑施工用电性质恶劣，抢吃他人饭菜令人愤慨。请求驳回再审申请人全部再审请求。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，再审申请人因工资问题到永汉保利地产讨薪，在未经同意的情况下，前往保利地产小食堂就餐时与被申请人范阳良、吴燕鹃、吴细德、洪晓梅发生肢体冲突。再审申请人陆锋因讨薪未果将保利地产的施工用电电闸关闭及未经允许前往被申请人万洋公司施工人员食堂就餐是本次冲突发生的诱因，陆锋等人在讨薪过程中所采取的措施欠当。根据龙门县公安局出具的鉴定意见书，再审申请人的体表未检见损伤，再审申请人亦未提供证据证明存在其他损伤，再审申请人主张的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等费用缺乏事实和法律依据。二审法院判决驳���再审申请人的全部诉讼请求并无不当。
综上所述，陆锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆锋的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年十二月六日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3325号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江县文龙街道龙角路38号2幢1－4。
被执行人：杨正洪，男性，1971年09月28日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人杨正洪金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2013)綦法民初字第03067号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年9月14日向本院申请执行。本金30000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3325号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年十二月七日
书记员 李东海
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0781民初1678号
原告瑞金市瑞城房地产开发有限公司。住所地：瑞金市红都苑*号楼***房，注册号360781210009327。
法定代表人洪明灯，任董事长。
委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。
被告杨蓉，女，1990年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘定辉，男，1980年8月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告朱金兰，女，1977年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市，
原告瑞金市瑞城房地产开发有限公司诉被告杨蓉、刘定辉、朱金兰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告瑞金市瑞城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对（2017）赣0781执1278号之三《执行裁定书》确定的位于瑞金市××大道东侧****8#－503号房屋的执行；2.依法解除原告与被告刘定辉、朱金兰签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20150201924）；3.依法确认原告对位于瑞金市××大道东侧****8#－503号房屋具有所有权；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：瑞金市人民法院受理被告杨蓉申请执行被告刘定辉、朱金兰等人民间借贷纠纷一案后，于2017年10月12日作出（2017）赣0781执1278号之三《执行裁定书》，将原告所有的位于瑞金市××大道东侧****8#－503号房屋一套（合同编号：20150201924）错误认为系被执行人刘定辉、朱金兰所有，继而进行拍卖，严重侵害原告的合法权益。原告不服该裁定，依法对执行标的提出书面异议申请被驳回，现根据民诉法第二百二十七条之规定，提起执行异议之诉。
本院经审查认为：原告要求撤销瑞金市人民法院（2017）赣0781执1278号之三执行裁定书的异议申请未在执行标的执行终结之前提出，不符合受理条件，被瑞金市人民法院于2018年2月8日以（2018）赣0781执异4号执行裁定书驳回异议申请，原告申请复议后，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07执复24号执行裁定书，维持原执行裁定，至此，有关异议程序已进行终结，原告再提起案外人执行异议之诉，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瑞金市瑞城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9100元退回给原告瑞金市瑞城房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 徐德清
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘闪华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更893号
罪犯田桥周，男，1994年6月19日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2013年1月25日作出(2012)嘉平刑初字第1002号刑事判决，以被告人田桥周犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年2月21日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田桥周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯田桥周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯田桥周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田桥周准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初287号
原告：程世满,男，1987年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人，务农，住湖北省广水市。
被告：黄亮，男，1991年11月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告程世满与被告黄亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程世满到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世满向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务欠款231000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告雇佣原告在东西湖新技术开发区万科城璟苑三期从事油漆工作，约定2017年3月27日被告还清工程款231000元，原告依约履行了做工义务，但被告迟迟不支付工程款。原告多次催要未果，故诉至你院。
为支持其诉讼请求，原告程世满向本院提交了以下证据：
一、被告黄亮2017年1月26日向原告出具的欠条一份。证明被告黄亮欠原告人工工资250000元，已支付19000元，余款未付的事实；
二、法定代表人为黄亮的武汉靓邸建筑工程有限公司营业执照复印件及企业信息资料一份。证明被告黄亮以该公司名义承揽工程；
三、原、被告聊天记录打印件一份。证明原告曾多次向被告黄亮催要欠款；
四、和原告一起务工人程某等人向原告出具，委托原告催要欠款的委托书复印件。证明原告程世满已垫付他人人工工资；
五、证人程某出庭作证的证人证言。证明证人和原告一起在被告黄亮处务工，原告已垫付包括证人在内的其他人的工资；
六、证人陈某出庭作证的证人证言。证明证人曾多次陪同原告到被告黄亮家中讨要黄亮拖欠原告的人工工资。
被告黄亮未予答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未举证。
因被告黄亮未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征分析，原告所举六份证据，形式来源合法有效，内容客观真实，且相互印证，本院均予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的情况，本案基本事实是：2016年9月，原告程世满等人在被告黄亮承接的东西湖开发区万科城花璟苑三期工地从事油漆工工作，在工程完工后双方进行了结算。因被告黄亮无钱给付，即向原告出具250000元欠条一张，承诺在2017年3月27日付清，但被告仅支付了19000元，余款至今未付。后因原告多次催要未果，原告在垫付了其他人的人工工资后，将黄亮诉至本院。
本院认为，原告程世满向被告黄亮提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告所欠原告劳动报酬231000元的事实清楚，证据充分，对所欠的劳动报酬应当给付，故对原告要求被告支付劳动报酬231000的诉讼请求，本院予以支持。被告黄亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄亮所欠原告程世满劳动报酬231000元于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2380元由被告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年三月八日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终208号
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。
住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人：何向全，任公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘彦鹏，男，1975年3月27日生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：陈高峰，男，1971年7月17日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人歌山建设集团有限公司与被上诉人刘彦鹏、原审被告陈高峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人歌山建设集团有限公司上诉称：被上诉人提供的借条未对合同履行地进行约定。依据民事诉讼法第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告，所在地为浙江省东阳市吴宁西路107号，故本案应由浙江省东阳市人民法院审理。同时，民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，原审法院应当将本案移送至浙江省东阳市人民法院，不应驳回上诉人的管辖权异议，故提起上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人刘彦鹏所在地为合同履行地。因被上诉人刘彦鹏住所地位于长葛市内，故其选择合同履行地法院即长葛市人民法院起诉并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求亦不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 亚
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522执保237号
原告：高琦，女，汉族，1986年2月19日出生，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：严为珍，女，汉族，1963年12月5日出生，住安徽省含山县。
被告：高寅峰，男，汉族，1986年11月20日出生，住安徽省含山县。
两被告共同委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
原告高琦与被告严为珍、高寅峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）皖0522民初1307号民事裁定书以及（2017）皖0522执保160号协助执行通知书，对被告高寅峰所有的位于含山县昭关西路冠圣大酒店后冠圣3#楼1号房（产权证号：含山县房地权证环峰字第××号）予以查封。
本院经审查认为：高琦起诉严为珍、高寅峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日作出了（2017）皖0522民初1307号民事判决书，判决结果中驳回了高琦对高寅峰的诉讼请求，该判决现已生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对高寅峰所有的位于含山县昭关西路冠圣大酒店后冠圣3#楼1号房（产权证号：含山县房地权证环峰字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵如慧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1232号之一
申请执行人何xx
被执行人覃xx
被执行人邓xx
申请执行人何xx与被执行人覃xx、邓xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）桂1281民初966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行支付申请执行人肥料款110140元、负担案件受理费2502元的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执1232号。
本院在执行过程中，于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行“四查”、“两查”。2017年12月13日，作出（2017）桂1281执1232号冻结、扣划执行裁定书，扣划覃xx的银行存款2296元。除上述已扣划的银行存款外，被执行人覃xx无其他财产可供执行。2018年3月19日，依法对被执行人覃xx采取拘留强制执行措施。2018年3月19日，申请执行人何xx与被执行人邓xx自愿达成和解协议：申请执行人何xx同意被执行人邓xx于2018年3月19日偿还20000元，于2018年12月30日前偿还剩余的全部债务。2018年3月19日，被执行人邓xx已偿还申请执行人何xx20000元。据此，本案暂不具备执行条件，应予终结执行。对尚未偿还的61486元及逾期利息（肥料款110140元、案件受理费2502元、执行费1140元，共计113782元。2016年11月7日被执行人已申偿还申请执行人30000元，2017年12月21日扣划被执行人覃xx银行存款2296元，2018年3月19日被执行人邓xx偿还申请执行人20000元，共计52296元）应由被执行人继续清偿。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执1232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一八年三月二十九日
书记员 蓝宝旭
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初3717号
原告：王丽娟，女，1991年11月30日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇牛家店村。
被告：秦风超，男，1990年12月7日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡来其营村。
原告王丽娟与被告秦风超离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告秦风超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩秦婉绮由原告自费抚养。事实和理由：原、被告于2012年12月18日登记结婚，现夫妻感情破裂，故起诉离婚。
秦风超辩称，原、被告还有夫妻感情，不同意离婚。
王丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据,即：结婚证，证明原、被告系夫妻关系。被告对此无异议，对此证据本院予以采信。被告未提供证据。经对上述证据及原、被告陈述的审查，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，相处近两年，于2012年12月18日登记结婚，婚后生育一名女孩秦婉绮（2013年3月7日出生），原、被告自2017年11月20发生矛盾后分居至今。
本院认为，原、被告婚前相处近两年，具有一定的感情基础，现虽因一些生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。只要双方正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，坦诚沟通，化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准予原告王丽娟与被告秦风超离婚。
案件受理费150元，由原告王丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4038号
申请执行人：王成荣。
被执行人：王书海。
本院在执行王成荣与王书海民间借贷纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人陈钟峰于2018年1月16日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016）苏1181民初7187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱国良
法官助理 贡 辉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
承办团队邱国良团队核稿人拟稿人签发人登记人文书类别民事裁定书(撤销)案号(2017)苏1181执4038号申请执行人：王成荣，男，1966年2月13日生，汉族，身份证号码321119196602132093，丹阳市人，住丹阳市延陵镇联兴村朱庄900-76号。
被执行人：王书海，男，1960年5月18日生，汉族，身份证号码321119196005182076，丹阳市人，住丹阳市延陵镇联兴村朱庄68号。
本院在执行王成荣与王书海民间借贷纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人陈钟峰于2018年1月16日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016）苏1181民初7187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员邱国良
法官助理贡辉
二〇一八年一月十六日
书记员毛步南
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2268号
上诉人(一审被告):李亮，男，1986年5月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹旭，系该公司法务部经理。
原审被告：于学源，男，1983年4月12日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。
上诉人李亮因与被上诉人辽宁成工工程机械有限公司(以下简称成工机械公司)、原审被告于学源追偿权纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李亮上诉请求：1.撤销一审判决第二项，上诉人不承担给付被上诉人的违约金27968.46元；2.改判上诉人李亮不承担责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：虽然李亮是装载机的实际使用人，但不是于学源、光大银行和辽宁成工工程机械有限公司签订的三方协议的当事方，按照《合同法》合同相对性原理，判决书直接判令李亮与于学源一起承担法律责任错误。本案系追偿权纠纷，经审理查明，成工机械公司有限公司承担保证责任向光大银行支付了125,727.36元，追偿的金额应当以125,727.36元为限。超过的部分不属于本案审查判决的范围。
成工机械公司辩称，从被上诉人履行保证责任之日起上诉人尚欠被上诉人代垫款未付是基本事实，上诉人作为被保证人就负有向被上诉人偿付代垫款项的义务，除应向被上诉人偿还代垫的全部逾期本息外，还应向被上诉人承担因占用被上诉人代垫资金所造成利息损失的民事责任。因为是上诉人违背了诚实信用原则，才导致主债务的形成，被上诉人对此并无过错，所主张的违约金并无不当。上诉人李亮系一审期间主动要求作为当事人加入本案件审理，并表明诉争车辆是其本人用于学源名义购买使用，并根据合同约定时间完成了部分还款并受益，结合上诉人的表现能够认定上诉人作出加入到本案的债权债务关系中的意思表示，符合债务加入的情况，故判令上诉人李亮承担法律责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
于学源述称：同意李亮的上诉意见，本案的案由是追偿权纠纷而并非担保合同纠纷，根据最高院关于适用担保法若干问题的解释第43条的规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，根据此法条的含义我认为被上诉人实际履行担保责任的金额并不包含一审判决李亮和我给付被上诉人的利息27968.46元，我认为我只应当承担被上诉人偿还的全部款项，而不应包括利息。
成工机械公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告垫付租金125,727.36元及违约金27,968.46元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月17日，于学源（承租人）与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行（出租人）及原告辽宁成工工程机械有限公司（出卖人）签订一份《个人贷款合同》，合同编号：75671116000551。合同约定，出租人将“神钢牌”液压装载机（型号：CG955，机号：7771）一台出租给于学源，贷款总额为288,000.00元，租赁期间为24个月，首付款40,000.00元，合同第6项贷款利率约定：“本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%（上/下）浮20%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.38%。”合同第13项补充条款（4）约定：“如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。”2011年3月16日，被告于学源确认收到上述合同项下的装载机一台（机型：CG955,机号：7771）。被告李亮为实际用车人，现该车已由被告李亮自行转售给他人。上述合同签订后，被告于学源陆续向原告支付租赁款，截至开庭审理前，被告于学源共计支付租赁款127,472.00元，2011年6月20日至2013年8月21日期间，原告辽宁成工工程机械有限公司代替于学源向光大银行还款125,727.36元，被告于学源至今未偿还原告垫付款。
上述事实的认定，有《个人贷款合同》、《收车回执》、《垫款凭证》、《垫款明细》及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，本案中中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行、被告于学源及原告辽宁成工工程机械有限公司之间签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。在原告为被告于学源支付租赁款后，被告于学源理应偿还原告代付款项，于学源拖欠原告代付款项的行为实属违约，应按合同约定承担违约责任。关于违约金，现原告要求被告承担违约金27,968.46元，未超过垫付款金额的30%，予以支持。关于原告要求被告李亮承担责任的诉请，因被告李亮是实际使用人，亦对欠款数额没有异议，故原告的诉请理由正当，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告于学源、李亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司代付租金125,727.36元；二、被告于学源、李亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金27,968.46元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374.00元，由被告于学源、李亮共同负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行与于学源、成工机械公司签订的《个人贷款合同》已经成立生效，合同各方应依约诚实信用履行义务。因于学源未忠实履行还款义务，成工机械公司承担保证责任还款125,727.36元后,有权根据《担保法》第三十一条规定向债务人追偿，于学源负有偿还义务。关于李亮是否应承担偿付义务问题。李亮虽然不是合同缔约人，但在诉讼中自认其借用于学源的名义购买案涉装载机，实际使用后又将设备转卖他人，享受了该设备的实际收益，并进行了实体答辩表示不同意支付违约金，李亮应与于学源共同承担债务或构成债务加入。一审判决李亮与于学源共同承担债务，并无不妥。
关于于学源与李亮是否应承担违约金问题。于学源与保证人成工机械公司在《个人贷款合同》虽未约定保证人代偿后的违约金适用和赔偿问题，但成工机械公司承担保证责任代为还款会发生资金被占用的损失，于学源则因此获得相关利益未承担相关借款利息包括罚息。结合于学源长时间拖欠成工机械公司代偿款项，原审判决于学源按代偿款项参照于学源贷款的利率支付相应利息27,968.46元并无不当，且于学源作为债务人未提出上诉。
综上所述，李亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3374.00元，由上诉人李亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
审 判 员 张维佳
二〇一八年三月五日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1693号之一
申请执行人：单爱平，女，1979年1月1日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：陈侃，男，1966年10月14日生，住南通市崇川区。
被执行人：姜天岷，女，1976年8月31日生，住南通市崇川区。
申请执行人单爱平、陈侃与被执行人姜天岷借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏0602民初1677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人姜天岷所有的南通市天安花园33幢201室不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。
定送达后立即生效。
审判长 王风华
审判员 王明华
审判员 季金华
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 婧
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2543号之二
申请执行人南京市玄武区锦尚花园艺中心，住所地南京市玄武区丹凤街**号*单元***室。
经营者：张锋，男，1970年6月25日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：邓菲，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：刘洁，江苏三法律师事务所律师。
被执行人湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路33-1号。
法定代表人：谢治平，该公司董事长。
南京市玄武区锦尚花园艺中心与湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6015号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿财产损失人民币25000元，并支付相应的利息，承担案件受理费1361元，本案执行费275元依法由被执行人负担。
本案于2017年7月17日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初6015号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月九日
书记员 朱正彦
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
一、查封牌号为鄂Ａ×××××的车辆，查封期限自2018年5月9日至2021年5月8日止。
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执261号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司孝义支行，住所地：山西省孝义市府前街92号。负责人：罗某，职务：行长。
被执行人：山西牵千旺养殖有限公司，住所地：孝义市梧桐镇东董屯村。法定代表人：乔某。
被执行人：山西德瑞祥融资担保有限有限公司，住所地：太原市经济技术开发区龙城街5号锡和大厦1单元3004。
被执行人：乔某。
被执行人：王某。
被执行人：武某。
上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月12日作出（2017）晋1181民初1885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西牵千旺养殖有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、乔某、王某、武某、张端梅、武慧杰从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人4001228.84元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费41163元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西牵千旺养殖有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、乔某、王某、武某、张端梅、武慧杰如拒不履行本裁定，本院将对其法人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费42412元，由被执行人山西牵千旺养殖有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一八年二月十五日
书记员 宋一波
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑1083民初579号
原告：海林市农村信用合作联社三道信用社，企业注册号码70264056-3。住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
负责人：许文学，该社主任。
委托代理人：姜柯远，男，1973年1月16日出生，汉族，三道信用社客户经理，住所地黑龙江省海林市。
被告：孙全威，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：孙洪志，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：王喜锐，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告海林市农村信用合作联社三道信用社与被告孙全威、孙洪志、王喜锐借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员郭玉杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜柯远到庭参加诉讼。被告孙全威、孙洪志、王喜锐无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告孙全威偿还借款本金50000元，利息6056.28元，合计56056.28元（所列金额为截止2018年2月28日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照月利率13.75‰计算至实际给付之日。）
2、要求三被告对第一项诉讼请求承担最高额连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由被告孙全威、孙洪志、王喜锐承担。
事实和理由：第一被告与第二被告系叔侄关系，第二被告与第三被告系夫妻关系。2016年1月18日，三名被告自愿组成联保小组向原告申请借款，签订了最高额联保借款合同，合同约定循环使用借款期限从2016年1月18日至2019年1月17日，被告孙全威、孙洪志、王喜锐互相承担连带保证责任。被告孙全威于2017年1月19日向原告申请借款50000元，到期日为2018年1月18日，借款期限为12个月，月利率为8.54‰，借款用途为种植。
被告孙全威、孙洪志、王喜锐未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告向法庭出示证据1、证据一组，海林市农村信用合作联社三道信用社营业执照1份、负责人身份证明书1份、负责人身份证复印件1份、授权委托书1份、授委托人身份证明1份，意在证明：原告诉讼主体资格及委托代理人的诉讼身份。
被告孙全威、孙洪志、王喜锐未到庭质证。
本庭认为，原告出示的该组证据系相关部门出具的公文文书，被告孙全威、孙洪志、王喜锐在接到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内，未提出异议，未到庭应诉、亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果，为此本院认定此组证据合法有效。
原告向法庭出示证据2、身份证复印件3份、常住人口登记卡1份。意在证明：三名被告的身份及孙洪志与王喜锐是夫妻关系。
被告孙全威、孙洪志、王喜锐未到庭质证。
本庭认为，此份证据系公安机关出具的公文材料，三名被告未到庭质证，视为放弃质证权利，为此本院认定此组证据合法有效。
原告向法庭出示证据3、农户最高额互保借款合同1份。意在证明：2016年1月18日，被告孙全威、孙洪志在我社签订了互保借款合同。
被告孙全威、孙洪志、王喜锐未到庭质证。
本庭认为，原告出示的该组证据系相关部门出具的公文文书，被告孙全威、孙洪志、王喜锐在接到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内，未提出异议，未到庭应诉、亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果，为此本院认定此份证据合法有效。
原告向法庭出示证据4、借款凭证1份。意在证明：被告孙全威于2017年1月19日在原告处借款50000元，双方约定月利率为8.54‰，到期日为2018年1月18日。
被告孙全威、孙洪志、王喜锐未到庭质证。
本庭认为，原告出示的该组证据系相关部门出具的公文文书，被告孙全威、孙洪志、王喜锐在接到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内，未提出异议，未到庭应诉、亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果，为此本院认定此份证据合法有效。
原告向法庭出示证据5、利息明细1份。意在证明：被告孙全威自2017年1月19日至2018年1月18日共计364天，利息为5180.93元（正常利息），逾期利息自2018年1月18日至2018年2月28日计13天，利息为875.35元，以上正常利息5180.93元+逾期利息875.35元，合计为6056.28元。
被告孙全威、孙洪志、王喜锐未到庭质证。
本庭认为，原告出示的该组证据系相关部门出具的公文文书，被告孙全威、孙洪志、王喜锐在接到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内，未提出异议，未到庭应诉、亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果，为此本院认定此份证据合法有效。
被告孙全威、孙洪志、王喜锐未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告孙全威与被告孙洪志系叔侄关系，被告孙洪志与被告王喜锐系夫妻关系。2016年1月18日，三名被告自愿组成联保小组向原告申请借款，签订了最高额联保借款合同，合同约定循环使用借款期限从2016年1月18日至2019年1月17日，被告孙全威、孙洪志、王喜锐互相承担连带保证责任。被告孙全威于2017年1月19日向原告申请借款50000元，到期日为2018年1月18日，借款期限为12个月，月利率为8.54‰，借款用途为种植。截止2018年2月28日被告孙全威拖欠原告借款本金50000元，利息6056.28元，本息合计56056.28元。
本院认为，原告与被告所签订的农户最高额互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方当事人应按合同条款的约定履行还款义务。被告孙全威、孙洪志、王喜锐在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内并未提出异议，也未到庭参加诉讼，亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃抗辩权，其应承担相应的法律后果。被告在借款合同履行期内偿还借款并按合同约定支付逾期贷款利息，（原告要求被告支付逾期贷款利息的利率是在该借款合同约定借款利率的基础上加收50%），符合中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙全威于本判决发生法律效力后30日内偿还借款本金50000元，利息6056.28元（利息算至2018年2月28日），本息合计56056.28元。2018年2月28日以后的利息按照年利率13.75‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告孙洪志、王喜锐对被告孙全威借款承担连带清偿责任。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.70元，由被告孙全威、孙洪志、王喜锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李明芮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初996号
原告：四川富临物业管理有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：王显强，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业管理有限公司与被告王显强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告四川富临物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川富临物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川富临物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川富临物业管理有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年四月十三日
书记员 何蓉蓉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执932号
申请执行人：李经济，男，
委托人：李鑫荣，男，
被执行人：孙峰峰，男，村民
上列当事人机动车交通事故纠纷一案，本院2017年12月23日作出的(2018)陕0502执932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李经济向本院申请执行，执行标的为：64341.38元，案件受理费1943元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙峰峰发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:
本院(2018)陕0502执932号民事判决终结执行。
如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人李经济向本院申请对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月二十日
书 记 员 雷长征
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终1418号
上诉人（原审被告）：王煜。
委托诉讼代理人：孙丽娟，女，王煜之妻。
被上诉人（原审原告）：刘英，女。
委托诉讼代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王煜因与被上诉人刘英股权转让纠纷一案，不服于洪区人民法院（2017）辽0114民初12783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王煜于2018年3月28日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为：王煜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王煜撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由王煜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十八日
法官助理洪晔
书记员张冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2852号之三
原告：镇江市丹徒区华发五金有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇下方村。
法定代表人：邹卫国，该公司总经理。
被告：江苏新丰电子有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷新弄村。
被告：江苏鑫文电子有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷新弄村。
被告：刘群英，女，1970年8月15日生，住江苏省丹阳市。
原告镇江市丹徒区华发五金有限公司与被告江苏新丰电子有限公司、江苏鑫文电子有限公司、刘群英承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告镇江市丹徒区华发五金有限公司向本院提诉讼请求：1、三被告立即支付承揽价款350000元，并自2017年7月1日起按银行贷款利率支付逾期付款利息损失；2、被告承担诉讼、保全费用。事实和理由：原告与被告刘群英于2017年9月13日达成债权转让协议，将刘群英在被告江苏新丰电子有限公司、江苏鑫文电子有限公司的债权35万元及利息等权益转让给原告。同日，原告与刘群英共同向江苏新丰电子有限公司、江苏鑫文电子有限公司发通知告知转让事宜并催要货款，至今两被告不予理睬。根据债权转让协议的约定，如江苏新丰电子有限公司、江苏鑫文电子有限公司无到期债权，刘群英仍要承担还款责任。经查江苏新丰电子有限公司、江苏鑫文电子有限公司存在资产混同，系同一个公司，均有陈文实际控制和经营。现江苏新丰电子有限公司、江苏鑫文电子有限公司既不明示债权是否存在，也不履行支付责任，故原告诉至法院。
被告江苏新丰电子有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地均在丹阳市，而丹徒区法院既非被告住所地，也非合同履行地，故请求将本案移送丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告与被告刘群英签订的债权转让协议第四条约定的内容即“因履行本协议产生的争议，双方协商解决；协商不成，由乙方所在地法院管辖”，而原告诉讼行为也是基于该转让协议产生，且在本案中要求刘群英在本案中根据转让协议承担相应的责任，因此本院依据转让协议中的管辖约定受理该案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏新丰电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告江苏新丰电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4960号
申请执行人：陆云飞，男，汉族，1977年5月14日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张卫才，男，汉族，1976年5月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张红燕，女，汉族，1977年3月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
陆云飞与张卫才、张红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)丹民初字第3253号民事判决已发生法律效力，据此判决：一、张卫才、张红燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆云飞借款本金3万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被执行人承担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，陆云飞于2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的金额为31450元，本院立案号为(2016)苏1181执4960号，被执行人依法应负担执行费372元。
执行中，本院于2016年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年11月25日到庭履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年2月27日、2018年1月11日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券可供执行。
本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知其名下无不动产登记信息。
2017年2月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年2月1日，本院依法作出对执行人张卫才、张红燕拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。
本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹民初字第3253号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年二月一日
书记员 黄世增
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3043号
申请执行人陆书梅。
被执行人：丹阳盛河机械配件有限公司。
申请执行人陆书梅与被执行人丹阳盛河机械配件有限公司劳务合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二〇一七年六月八日作出的(2017)苏1181民初4387号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳盛河机械配件有限公司应于本判决生效后10日内向原告陆书梅支付工资29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告丹阳盛河机械配件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为29263元，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月24日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年7月25日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年11月6号决定对被执行人贺庆华拘留15日，对丹阳盛河机械配件有限公司罚款50000元。
2017年9月26日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
本院到被执行人住所地，寻找被执行单位法定代表人，但并未找到。
2018年1月15日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初4387号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年三月十六日
书记员 史鸿伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3029号之一
申请执行人：符夕保,男,汉族,1965年7月3日生,住丹阳市。
被执行人：朱丙华,男,汉族,1967年5月26日生，住丹阳市。
被执行人：江苏映彤机械设备有限公司,住所地：丹阳市丹北镇埤城沿江路常兴段。组织机构代码：57141320-4。
法定代表人朱丙华。
申请执行人符夕保与被执行人朱丙华、江苏映彤机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月26日作出的(2016)苏1181民初3618号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱丙华、江苏映彤机械设备有限公司结欠借款本息共计96万元，该款由两被告分期付款，从2016年第三个季度开始，每个季度偿还原告2.5万元，直至欠款还清为止；若朱丙华、江苏映彤机械设备有限公司未能按约偿还款，申请执行人可就全部价款96万元的未给付部分及违约金10万元一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年07月14日向本院申请立案执行，执行标的为1050000.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月28日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院于2017年8月29日轮候查封被执行人朱丙华所有的苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2019年8月28日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院在丹阳市不动产登记中心未查明被执行人有可供执行的财产。本案在诉讼过程中于2016年7月20日查封了被执行人工厂内的机器设备（查封期限为两年，至2018年7月20日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但该机器设备已抵押给银行，处置该财产对申请执行人无益。
2017年11月14日，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人于2017年11月底前给付申请执行人5000元；于2018年春节前给付申请人10000元；自2018年起每季度给付10000元；如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原判决。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初3618号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月九日
书记员 薛 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申83号
再审申请人（一审原告）：陈明贞，女，1931年8月25日，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告）：重庆挑花刺绣厂，住所地重庆市渝中区捍卫路新村133号，组织机构代码20291369-2。
法定代表人：向余明。
委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。
再审申请人陈明贞因与被申请人重庆挑花刺绣厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016)渝0103民初21341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明贞申请再审称，其于1998年4月到单位开会的途中摔伤，被申请人之前一直承诺卖出厂房后为其报销医药费，现厂房已售出三年，被申请人一直拒不报销其医药费，原审判决驳回其诉讼请求错误，请求改判由被申请人支付医疗费用共计30万元。
重庆挑花刺绣厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈明贞的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈明贞在原审中陈述其于1998年4月11日到单位开会途中摔伤致残，现诉请重庆挑花刺绣厂承担其医疗费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。陈明贞自摔伤之日起就应当知晓其身体受到伤害，但其于2016年9月22日才向原审法院提起诉讼，已超过法律规定1年的诉讼时效。另，陈明贞在原审中是以其到单位开会途中摔伤为由主张重庆挑花刺绣厂承担医疗费用，但陈明贞在原审中提交的内容为陈明贞于1998年4月回厂参加退委会会议途中摔倒导致残疾，落款为XXX社区居委会的证明，因未加盖居委会的公章，不具有证明力；陈明贞提交的1998年6月25日重庆挑花刺绣厂职工为陈明贞摔伤募捐登记的名册，以及XXX居委会出具的内容为陈明贞系重庆挑花刺绣厂退休职工且属三级肢体残疾的证明，仅能证明陈明贞摔伤残疾的事实，不能证明陈明贞是因到单位开会摔伤。故陈明贞在原审中提交的证据亦不能证明其主张，陈明贞应承担举证不利的法律后果。原审判决驳回陈明贞的诉讼请求并无不当，陈明贞的申请再审理由不能成立。
综上所述，陈明贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明贞的再审申请。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 付 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2963号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:刘富超,男,1978年9月18日出生,汉族,住陕西省紫阳县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘富超银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8955号民事判决民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5627.88元、滞纳金264.16元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌机动车，本院于2017年6月5日查封上述车辆档案信息，查封期限为两年（查封期限至2019年6月4日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的解封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务7862.1元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,除暂未能扣押的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2963号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月三日
书记员 麦晓岚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初446号
原告祝光利,女,汉族,1963年10月29日出生。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
被告邓传云,男,汉族,1964年05月04日出生。
被告张怀碧,女,汉族,1964年02月14日出生。
原告祝光利诉被告邓传云、张怀碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员王俊羿，人民陪审员钟维莉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告祝光利及其委托代理人吴克强到庭参加了诉讼，被告邓传云、张怀碧因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝光利诉称，二被告系夫妻关系，被告邓传云分别于2013年11月3日、2013年11月12日向原告借款50万元（月利率2.5%）、100万元（月利率2.5%）。借款到期后被告无钱偿还，重新于2014年11月12日出具借条100万元约定借款时间一年、年利率30%；于2015年5月3日出具借条50万元约定2015年7月3日归还、月利率2.5%，原借条由被告收回。现债权到期被告拒不归还，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款150万元，其中100万元从2014年11月12起按年利率24%支付利息至款项还清时之，50万从2015年5月3日起按年利率24%支付利息至款项还清时止，诉讼费由二被告承担。
被告邓传云、张怀碧未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月3日、2013年11月12日原告分别通过中国农业银行向被告邓传云转账500000元、1000000元。2014年11月12日，被告邓传云向原告祝光利出具借条载明：“今借到祝光利人民币壹佰万元整，年利率叁分，期限壹年……”。2015年5月3日，被告邓传云向原告祝光利出具借条载明：“今借到祝光利人民币伍拾万元整，月息贰分五厘……期限2015年7月3日归还”，上述两张借条系原借款到期后更换的新借条。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告至今仍未归还。
另查明，被告邓传云、张怀碧系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账明细及结婚证复印件等在案佐证，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告邓传云向原告祝光利借款共计1500000元，关于具体的借款时间，根据原告的陈述和打款时间，本院确定借款时间为：2013年11月3日借款500000元，2013年11月12日借款1000000元，原、被告双方形成自然人之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告邓传云经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院采信原告祝光利关于被告邓传云向其借款1500000元未予偿还的陈述，对原告祝光利要求被告邓传云偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于原、被告的借款利息，双方在后来补写的《借条》中约定了借款利息，且原告自认100万的借款利息从2013年11月12至2014年11月11日已经全部结清，50万的借款利息从2013年11月3日至2015年5月2日已经全部结清，原告在诉讼中主动调整利息计算标准，请求以100万为基数从2014年11月12日起按年利率24%计算利息至该借款还清之日止、以50万为基数从2015年5月3日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，被告张怀碧应对被告邓传云的债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓传云、张怀碧于本判决生效后十日内返还原告祝光利借款本金1500000元，并支付以1000000元为基数从2014年11月12日起按年利率24%计算至该借款还清之日止的利息、以500000为基数从2015年5月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费18300元，由被告邓传云、张怀碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费18300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 钟维莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 程乃善
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1346号
原告：张晓杰，男，1980年1月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：贺增会，女，1969年12月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告张晓杰与被告贺增会民间借贷纠纷一案中���张晓杰于2018年6月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告张晓杰以双方自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张晓杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由张晓杰负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年六月六日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵