四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4524号
原告：攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号，统一社会信用代码：9151040269699361X6。
法定代表人：谢都举，总经理。
委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。
委托诉讼代理人：曾国良，四川川滇律师事务所实习律师，执业证号：22031706110018。
被告：董刚强，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200210465289。
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（简称众行物业公司）与被告董刚强劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众行物业公司的委托诉讼代理人廖乾根、曾国良、被告董刚强委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众行物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认众行物业公司不支付董刚强解除劳动合同经济补偿金1500元、加班工资1931元、2017年6月工资3000元、双方未签订劳动合同二倍工资4980元；2、判令本案诉讼费用由被告董刚强承担。事实和理由：2017年4月11日，董刚强到众行物业公司上班，工作岗位为经理助理，约定月工资为3000元，每月工作在25天左右，且在试用期内主动离职，不应支付经济补偿金，加班天数与众行物业公司主张不一致。董刚强从事劳动人事管理工作，本身对未签订劳动合同有责任。2017年6月15日，董刚强离职，众行物业公司不存在扣发工资的情况。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出：攀东劳人仲案（2017）168号裁决书裁决错误，缺乏事实和法律依据，请求人民法院判决上述诉讼请求。
被告董刚强辩称，2017年4月11日，董刚强进入众行物业公司工作，任公司经理助理，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资为3000元。2017年7月12日，董刚强办理离职。董刚强在众行物业公司工作期间，众行物业公司未为董刚强缴纳社会保险，也未支付加班工资。众行物业公司在董刚强2017年5月份工资中扣除7天的工资966元作为押金。2017年9月30日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出：攀东劳人仲案（2017）168号裁决书。10月23日，董刚强收到该号裁决书。现请求人民法院判令：1、请求判令确认董刚强与众行物业公司之间劳动关系已解除；2、众行物业公司支付给董刚强解除劳动合同经济补偿金1500元、加班工资1931元、2017年6月工资3000元、双方未签订劳动合同二倍工资4980元，扣发工资966元，合计12377元；
本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
经审理查明，2017年4月11日，董刚强到众行物业公司上班，工作岗位经理助理，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资收入为3000元。6月29日，董刚强向众行物业公司提交《员工离（辞）职申请表》、并办理了《员工离（辞）职薪资结算、交接表》，上述申请表和交接表中载明的主要内容：部门：总经办、在岗职位：管理、在岗时间：2017年4月11日、离职时间：2017年6月29日、离职原因为：个人原因，待遇低，对无劳动合同不买保险等非人性管理无法适应，工作热情已完全丧失、领用物品移交：公司办公室、库房（休息用）、宏坤办公桌抽屉钥匙各一把。应发金额：2017年6月1日至6月15日、基本工资：3000元、出勤天数：15天。其中：“应发金额：2017年6月1日至6月15日、基本工资：3000元、出勤天数：15天”的内容在交接表下文位置。董刚强在众行物业公司工作期间，众行物业公司未与董刚强签订书面劳动合同；也未为董刚强缴纳社会保险费；从2017年4月11日至6月29日存在7个休息日上班情况；众行物业公司依据单位求职申请表中入职须知规定：“员工必须通过岗前培训，期限7天，暂不计发工资，工作满三个月后给予补发，未满三个月者不论任何原因不补发。试岗7天后进入试用期3个月”，在董刚强2017年5月份工资中扣除7天的工资966元作为押金。董刚强在众行物业公司2017年4月出勤14天、5月、6月各出勤25天。2017年7月26日，董刚强向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月30日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出：攀东劳人仲案（2017）168号裁决书，其裁决内容为：一、确认双方劳动合同已解除；二、限众行物业公司于本裁决生效之日起十日内支付董刚强解除劳动合同经济补偿金1500元，加班工资1931元，未签订劳动合同二倍工资4980元，合计8411元。10月23日，董刚强收到该号裁决书。2017年11月6日，董刚强起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有攀东劳人仲案（2017）168号裁决书一份、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月3日出具的《证明》一份、2017年6月29日，董刚强向众行物业公司递交《员工离（辞）职申请表》、并办理了《员工离（辞）职薪资结算、交接表》各一份、众行物业公司员工涂君的众行物业公司求职申请表一份在案佐证。
本院认为，2017年4月11日至6月29日期间众行物业公司聘用董刚强为公司经理助理，约定每月工资收入为3000元。6月29日，董刚强提交《员工离（辞）职申请表》、并办理了《员工离（辞）职薪资结算、交接表》，双方事实上的劳动合同关系已经解除。董刚强在众行物业公司上班年限为2.66个月，众行物业公司未依法为董刚强缴纳社会保险费属实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条的规定，董刚强请求判令众行物业公司支付解除劳动合同经济补偿金1500元（3000元／月×0.5月），符合上述法律规定，本院予以支持；众行物业公司未与董刚强签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，众行物业公司与董刚强实际应计算未签订劳动合同年限为50天，即为1.66个月。众行物业公司依法应当向董刚强支付每月二倍的工资，对董刚强请求判令众行物业公司支付未签订劳动合同二倍工资4980元（3000元／月×1.66月），本院予以支持。董刚强在众行物业公司上班期间加班7天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款（二）项的规定，众行物业公司应当支付董刚强不低于工资的百分之二百的工资报酬，对董刚强请求判令众行物业公司支付加班工资1931元（3000元／月÷21.75天／月×7天×200%），本院予以支持。众行物业公司根据单位求职申请表中入职须知规定，在2017年5月份董刚强的工资中扣除966元作为押金的行为属于要求董刚强提供担保，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，此款依法应退还给董刚强，对于董刚强请求判令众行物业公司支付被扣留作为押金的966元工资，本院予以支持。众行物业公司未提供证据证明支付给董刚强2017年6月的工资，根据董刚强2017年6月29日向众行物业公司申请离职，上班时间为25天，扣除上述2017年6月加班天数，众行物业公司应支付董刚强2017年6月的工资3000元，对于董刚强请求众行物业公司判令支付2017年6月的工资3000元，本院予以支持。原告众行物业公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条规定判决如下:
攀枝花市众行锦都物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给董刚强解除劳动合同经济补偿金1500元、加班工资1931元、2017年6月工资3000元、双方未签订劳动合同二倍工资4980元，扣发工资966元，合计12377元。
案件受理费预交10元，减半收取5元，由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一七年十二月十四日
书记员 王娇阳