山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终4号
上诉人（原审被告）：庄运荣，女，1970年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：周传彬，男，1971年11月8日出生，汉族，住枣庄市市中区，系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告）：周景艳，女，1972年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：孙凡珠，山东金罡律师事务所律师。
原审被告：沧州临港达昌运输有限公司。住所地：中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
法定代表人：王连兴。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
负责人：辛海鹏，经理。
上诉人庄运荣因与被上诉人周景艳、原审被告沧州临港达昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄运荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人承担60%的责任。事实和理由：一、一审法院查明事实不清。上诉人与被上诉人为同村邻居，被上诉人免费搭乘上诉人的车辆到贵诚集团上夜班。本案事故原因为上诉人正常行驶时，挂靠在原审被告沧州临港达昌运输有限公司的冀Ｊ×××××号车辆突然停车，导致上诉人刹车不及而追尾，同时造成上诉人车辆损毁。后经交警队调解，三方于2016年7月3日订立了调解协议。上诉人在被上诉人住院期间多次去医院探望，并交了8000元住院费。上述事实，一审法院均未查清。二、被上诉人虽然在本案事故中受到伤害，但上诉人在事故中并无过错，也无重大过失，一审法院判决上诉人全额赔偿违背法律的规定。对于被上诉人的损失，最多按照协议履行或赔偿金额不应高于被上诉人诉请的40%，这符合优者负担危险原则，也与《道路交通安全法》的精神相吻合。
周景艳答辩称，一、一审法院判令上诉人承担事故的全部责任，事实清楚，上诉人诉称一审法院认定事实不清，无任何依据。1、根据《道路交通安全法》等法律法规的规定，机动车驾驶人有保证乘客安全的责任，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。作为车辆的所有人或驾驶人，只要同意他人搭乘，即使是免费搭乘车辆，本身就负有谨慎义务将他人平安送到目的地，不能以是否有偿作为确认这种谨慎义务有无的标准。在机动车交通事故中，只有车内乘客有过错时，才应根据过错程度适当减轻机动车一方的责任，免费搭乘这一事实并不能够单独成为减轻机动车驾驶人赔偿责任的事由。本案中，根据被上诉人与上诉人、原审被告沧州临港达昌运输有限公司驾驶员孙法亮签订的协议书，以及一审法院审理查明的事实，可印证本次事故系上诉人驾车与孙法亮驾驶的油罐车发生追尾造成的。因上诉人未尽到谨慎驾驶的义务，才导致了事故的发生，事故责任是由上诉人引起的，应承担事故的全部责任。被上诉人对事故的发生没有过错，作为本次事故的受害方，不应承担事故的责任，故应由上诉人承担事故的全部赔偿责任。2、2016年7月4日，虽然被上诉人与上诉人、原审被告油罐车驾驶员孙法亮签订了协议书，但签署协议以后，上诉人并未实际履行协议约定的赔偿义务；上诉人诉称最多按照三方协议履行或赔偿金额不应高于40%为止，无事实和法律依据。退一步讲，假设上诉人已经全部履行协议约定的义务，协议书也不能成为其免除或减免赔偿责任的依据。综上，一审法院认定上诉人承担事故的全部责任，事实清楚，上诉人认为一审法院认定事实不清的上诉理由不成立。二、被上诉人住院期间，上诉人仅垫付医疗费4000元，上诉人诉称垫付8000元住院费用，与客观事实不符。2016年7月2日，被上诉人受伤住院，上诉人交纳了4000元的住院押金。被上诉人住院后直至同年8月2日出院期间，多次向上诉人催交医疗费用，上诉人再未支付任何费用，后续33822.03元医疗费用均是由被上诉人独自承担。被上诉人因办理出院结算手续，从上诉人处拿回了4000元的医疗费押金单，并向上诉人出具收据一份，上面也明确载明被上诉人收到上诉人支付医疗费4000元的事实。一审庭审期间，上诉人也未向法庭提交其垫付医疗费8000元的证据，上诉人诉称垫付8000元医疗费用，既与客观事实不符，也没有证据予以证明。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告沧州临港达昌运输有限公司未陈述意见。
原审被告保险公司未陈述意见。
周景艳向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费、精神抚慰金计款98934元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月2日6时许，在枣庄市市中区光明路与东外环交界处200米处，被告庄运荣驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与孙法亮驾驶的冀Ｊ×××××号油罐车发生追尾交通事故，造成原告周景艳受伤。事故发生后，原告周景艳与被告庄运荣、冀Ｊ×××××号油罐车驾驶员孙法亮等达成协议，由被告庄运荣在交强险限额内承担孙法亮的修车费2000元，并履行完毕，同时被告庄运荣承担原告的检查费、住院费，几方均不要求交警队事故科处理。原告周景艳受伤后，在枣庄市立医院住院治疗31天，经诊断为下颌骨骨折等，共花费医疗费37822.03元，复印费36元。另查明，2017年3月16日，经枣庄市市中区人民法院委托，枣庄正平司法鉴定所对原告的伤出具了【2017】临鉴字第93号鉴定意见书，1.原告周景艳的伤残等级评定为十级；2.受伤后需护理30日。3.后续治疗费评估为6000元-8000元。原告支出鉴定费2600元。又查明，原告周景艳与被告庄运荣一起工作，日均工资为50元。同时提交护理人吴成亮特种作业操作证、结婚证及户口索引页一份，证明护理人吴成亮（系原告的丈夫）职业为电工，要求按照电力行业170元/天标准主张护理费。
一审法院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该院结合庭审笔录及原告周景艳、被告庄运荣等人签订的协议书，可以认定事故系被告庄运荣追尾孙法亮驾驶的冀Ｊ×××××号油罐车造成的，被告庄运荣应承担事故的全部责任，冀Ｊ×××××号油罐车驾驶人孙法亮无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）…。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，冀Ｊ×××××号油罐车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司在强制保险无责任限额范围内按照原告的伤情和实际损失先行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告庄运荣承担。
关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告双方提交的证据，依照法律的规定，从以下几个方面认定：对原告花费的医疗费37822.03元，结合原告的病历及医疗费票据，予以支持。对原告主张的后续治疗费，结合枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定结论，折中支持7000元。对原告主张的伙食补助费465元（31天×15元/天）、鉴定费2600元，符合法律规定，予以支持。对原告主张的伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合原告的年龄、户籍性质及伤残等级，支持原告的伤残赔偿金为27908元（13954元/年×20年×10%）。对原告主张的误工费，参照原告的伤情，并结合公安部关于误工损失日评定标准，对其误工时间支持120天；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合原告的日均收入50元/天，支持误工费为6000元（50元/天×120天）。对原告主张的护理费，该院认为原告提交吴成亮特种作业操作证，仅能证明护理人具有电工从业资格，不能证明护理人实际损失；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条的规定，结合原告的伤情，对其护理费标准参照农村居民纯收入计算，结合枣庄正平司法鉴定所的鉴定结论，护理时间认定30天，支持护理费为1147元（13954元/年÷365天×30天）。对原告主张的交通费，原告未提交证据予以证明，不予支持。对原告主张的精神抚慰金1000元，考虑事故成因及伤残等级，予以支持。对原告主张的复印费，结合发票，支持36元。
综上，该院认定医疗费为37822.03元、后续治疗费为7000元、伙食补助费为465元、伤残赔偿金为27908元、误工费为6000元、护理费为1147元、鉴定费为2600元、精神抚慰金为1000元、复印费为36元，共计83978.03元。被告庄运荣为原告周景艳垫付住院押金4000元，原告对该事实予以认可。由被告保险公司在交强险无责限额内赔偿原告周景艳医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金12000元（1000元+6000元+1147元+1000元+2853元），由被告庄运荣赔偿原告周景艳医疗费、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金，共计71978.03元（37822.03元-1000元+7000元+465元+2600元+36元+27908元-2853元）。扣除被告庄运荣垫付的医疗费4000元，被告庄运荣还应赔偿原告周景艳67978.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔偿原告周景艳医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计12000元；二、被告庄运荣赔偿原告周景艳医疗费、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金共计67978.03元；上述一、二项给付内容，于判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告周景艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，由被告庄运荣承担949.5元，原告周景艳承担213元。
二审中，上诉人提交发票2张，共计2100.25元，证明事故发生后上诉人为被上诉人垫付的医疗费用。被上诉人质证认为，对该发票的真实性无异议，但该2100.25元发票不包括在被上诉人一审主张的医疗费37822.03元中。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人提交的2100.25元医疗费发票，并不包含在被上诉人诉请的37822.03元医疗费范围内，对上述医疗费在本案中不予审理。上诉人主张为被上诉人支付8000元住院费，因双方在一审中均认可上诉人垫付了4000元住院押金，且有相关证据予以证明，一审法院认定上诉人垫付的医疗费为4000元，查明事实清楚，证据确实充分。根据庭审笔录及上诉人、被上诉人等人签订的协议书，能够认定上诉人对本案事故承担全部责任。但被上诉人无偿搭乘上诉人驾驶的机动车上下班，双方构成好意同乘关系，上诉人的行为属于善意行为，符合“善良风俗”原则。在好意同乘情形下，驾驶人虽然未获得利益，仍负有注意安全的义务，但是需要对车辆所有人就承担的民事赔偿责任，进行相应减轻。依据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，结合本案的事实，本院酌情认定上诉人在交强险外承担被上诉人损失的85%，共计61181.33元（71978.03元×85%）。扣除上诉人垫付的医疗费4000元，上诉人还应赔偿被上诉人57181.33元。
综上所述，庄运荣的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4243号民事判决第一项及指定履行期限、诉讼费负担部分；
二、变更山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4243号民事判决第二项为：庄运荣赔偿周景艳医疗费、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金共计57181.33元。
三、驳回周景艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2325元，由庄运荣负担1976.25元，由周景艳负担348.75元。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年三月五日
书记员 张 婕