wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初754号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周春存，男，1970年2月6日出生于武汉市，汉族，因吸食毒品于1996年4月被强制戒毒。因吸食毒品于1998年5月被强制戒毒。因吸食毒品于2005年6月被强制戒毒。2012年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2013年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因注射毒品于2017年5月2日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人周春存犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年3月30日17时许，被告人周春存在武汉市武昌区地铁二号线积玉桥地铁站售票处，趁失主芦某购票不备之机，从其上衣左侧口袋内盗得价值人民币700元的粉色OPPOR7S手机1部。手机已销赃，赃款已挥霍。
2017年6月2日，被告人周春存在武汉市强制隔离戒毒所被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人周春存具有系累犯、归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周春存有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人周春存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周春存犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周春存曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周春存归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周春存犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 王竣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1684号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.
被告：冯成远，男，1959年6月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区.
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告冯成远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中冠公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡元元
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初921号
原告重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。
法定代表人刘智，职务董事长。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告1刘红，女，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告2郭彬，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二被告共同委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告3重庆黎强房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，统一社会信用代码91500113203421526G。
法定代表人黎志丰，职务总经理。
委托代理人田茂谷，女，1965年9月6日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆源邦置业发展有限公司与被告刘红、郭彬、被告重庆黎强房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆源邦置业发展有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆源邦置业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆源邦置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆源邦置业发展有限公司负担。
审 判 员 郭华
二〇一七年三月二十八日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1073-1号
申请执行人王祖德，男，1980年9月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪明媚，女，1980年12月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人王祖德与被执行人洪明媚民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第817号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪明媚未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人王祖德向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪明媚所有的款项人民币10500元及利息、执行费57元、诉讼费122.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年九月二日
书记员 蔡礼节
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1363号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
被执行人张淑琴，女，汉族，住所地莆田秀屿区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田分行与张淑琴信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2407号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币85420.59元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执��人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张智贤
窗体底端
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2606号之二
申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司。
法定代表人：付某某，董事长。
被执行人：樊某某，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：邓某某，女，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人邓某某,樊某某追偿权纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0113民初8533号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓某某,樊某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2017年5月1日6向本院申请执行。
本案在执行中，依法对被执行人财产线索进行了查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，申请执行人提供的被执行人邓长美名下的房，已过户在其他人名下。
本院认为，本案执行期限已超三个月，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0113执2606号案件，本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持处罚决定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 何茂华
代理审判员 刘 力
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭雨涵
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10410号
原告：陈琴，女，汉族，1976年2月27日出生，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，公司员工，住四川省三台县。
本院于2017年10月20日立案受理了原告陈琴与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琴，被告中奥联合置业有限公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴向本院提出诉讼请求：1、请求网签备案；2、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记；3、判令被告支付违约金16782元（从2016年10月3日起以总房款347467元为基数每日按照万分之一计算至2017年10月20日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月10日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年8月3日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
被告中奥联合置业有限公司辩称，被告在合同履行过程中存在违约行为是事实，对于违约金的金额按照合同约定计算被告没有异议。由于被告股东之间的纠纷导致被告公司银行账户及部分资产被冻结查封，无法为原告办理房地产权证和支付违约金，待解除冻结查封后，被告会尽快为原告办理产权登记，并按合同约定支付违约金。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月21日取得中奥城D区3幢楼商品房预售许可。
2015年6月10日，原告陈琴与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号X号房屋，建筑面积95.39平方米，总成交金额为347467元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日一次性支付房款347467元。该合同于2015年6月10日进行了网签登记。
合同第七条约定，预售商品房的，被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区3幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。原告已接房。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，接房通知书，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于网签备案，被告已经履行了该义务，对原告该诉请不予支持。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告已将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告陈琴办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3136号
原告：李娜莎，女，1980年6月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：朱某。
法定代理人：李娜莎，女，系原告朱某之母。
二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告李娜莎、朱某与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李娜莎、朱某的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娜莎、朱某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年4月12日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号29幢第5层29（Z）5-5-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201404120000124，合同约定房屋总价款343010元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月12日，原告李娜莎、朱某与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告李娜莎、朱某以每平米4098.09元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.70平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告李娜莎、朱某向被告振越公司支付购房款343010元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年9月5日，原告李娜莎、朱某诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年9月5日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告李娜莎、朱某与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告李娜莎、朱某按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告李娜莎、朱某交付房屋。被告逾期未向原告李娜莎、朱某交付房屋已构成违约，原告李娜莎、朱某要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年9月5日止，实际天数为370天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为38074.11元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娜莎、朱某支付违约金38074.11元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7754号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告苏燕清，男，1985年03月22日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏燕清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏燕清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50512.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50512.57元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏燕清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50512.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由苏燕清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏燕清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初1771号
原告侯峰，男。
被告葫芦岛友谊商厦。
法定代表人刘玉珍。
被告张玉林，男。
原告诉称，我与李桂芹曾系夫妻关系。1996年离婚，1994年2月我们在锦西商业大厦租一个精品屋，租金12000.00元，后因故不再承租该精品屋，我与李桂芹离婚时协议将被告应退还的租金归我，我多次找友谊商厦当时的经理张玉林催要，至今未有结果。故诉至法院，要求二被告返还租金及利息并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、依据等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯峰的起诉。
诉讼费800.00元，退还原告侯峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 王倩人民陪审员程成
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 丽 君
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执1103号之二
被执行人李雪宾，男，1992年9月8日出生，汉族，住焦作市。
关于李雪宾危险驾驶罪罚金一案，本院于2017年11月01日冻结了被执行人李雪宾在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币1050元，现因被执行人李雪宾已将（2017）豫0821刑初540号刑事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李雪宾在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币1050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初1653号
原告:陈智超，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麟顺律师事务所律师。
被告：赵瑞清，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：赵玉环，女，1968年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告陈智超与被告赵瑞清、赵玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智超委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告赵瑞清、赵玉环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈智超向本院提出诉讼请求：1、赵瑞清、赵玉环立即共同偿还陈智超借款10万元，并按月利率2%标准计付自2017年1月1日起至实际还清借款之日止的利息；2、本案的受理费、公告费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：赵瑞清向陈智超借款10万元，陈智超向赵瑞清交付了借款，双方约定月息为2分，每季度付息。前述事实有赵瑞清出具的《借条》为证。借款后，赵瑞清依约向陈智超支付系里，但自2017年1月起，赵瑞清未再支付本息。赵瑞清与赵玉环系夫妻，上述借款约定月利息为12000元即按月利率3%计付利息，赵瑞清出具《借款协议书》一份。嗣后，陈智超依约支付了借款，但赵瑞清却未能按时偿付本息。赵玉环为赵瑞清的妻子，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
赵瑞清、赵玉环未做答辩。
本院经审理认定事实如下：赵瑞清与赵玉环系夫妻。赵瑞清于2015年12月1日向陈智超借款10万元并出具《借条》一份交由陈智超收执，载明借款本金为10万元，利息按月利率2%计付，每季度付息。同日，陈智超通过其妻子刘三红的账户转账10万元至赵瑞清开设于中国建设银行的账号为62×××12的账户。庭审中，陈智超自认赵瑞清依约支付诉争借款的利息至2017年3月份。
本院认为，陈智超与赵瑞清之间的借贷关系明确，有陈智超提供的《借条》、银行转账凭证为证，事实清楚，足以认定。《借条》未约定还款期限，陈智超可随时要求赵瑞清偿还借款，现陈智超要求赵瑞清偿还借款本金10万元，合理合法，予以支持。《借款协议书》约定借款利息按月利率2%计付，赵瑞清依约支付借款利息至2015年3月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈智超可要求赵瑞清按月利率2%计付诉争借款自2017年4月1日起至实际还清借款之日止的利息，对陈智超要求赵瑞清偿还借款的合理部分，予以支持。诉争借款发生在赵玉环与赵瑞清夫妻关系存续期间，本案债务应按二被告夫妻共同债务认定，陈智超要求赵玉环承担共同还款责任，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵瑞清、赵玉环应于本判决生效之日起十日内偿还陈智超10万元，并按月利率2%计付自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回陈智超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由陈智超负担100元，由赵瑞清、赵玉环负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 傅佩菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2844号
原告：安岳县农村信用合作联社建华分社，住所地安岳县建华乡腾凤街**号。
主要负责人：胡月娟，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，安岳县农村信用合作联社镇子信用社风险部经理。
被告：李秀玉，女，1964年2月28日出生，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社（以下简称建华分社）与被告李秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华分社主要负责人胡月娟的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告李秀玉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社建华分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款20000元及其资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年12月17日，被告向原告申请借款20000元，用于修房，借款月利率9.975‰，借款期限自2011年12月17日起至2013年12月16日止，逾期利率为借款利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金20000元及其利息未归还。
李秀玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对建华分社提供的营业执照、身份证复印件、负责人身份证明、自然人借款申请书、借款合同、借款借据、催收公告、安岳县建华乡凤凰村村民委员会证明及检察日报刊登的应诉公告、公告费票据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月17日，被告向原告申请借款20000元。同日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额20000元；借款用途：修房；借款期限：自2011年12月17日起至2013年12月16日止；借款月利率9.975‰，按季结息，逾期利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金。同日，原告向被告发放借款20000元。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求判令被告立即归还原告借款20000元及其资金利息。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李秀玉在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社建华分社借款20000元及其利息（利息从欠息之日起至借款付清之日止，利率按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 严 品
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执273号之一
申请执行人陈钧兰，女，1967年12月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人肖广英，女，1964年3月27日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人沈茂荣，男，1961年7月24日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
申请执行人陈钧兰与肖广英、沈茂荣民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）姑苏民四初字第00528号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告肖广英于本判决生效之日起10日内归还原告陈钧兰借款248250元，并支付原告利息及逾期利息（以6万元为基数自2011年12月20日起、以3万元为基数自2012年1月7日起、以3万元为基数自2012年3月23日起、以14000元为基数自2014年3月20日起，均按照月利率2%计算至被告实际归还借款之日止；以114250元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2013年8月5日起计算至被告实际归还借款之日止，以月利率2%为上限。上述利息及逾期利息应扣除被告已经支付的102500元）。二、被告沈茂荣对被告肖广英上述债务中的借款本金234250元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6884元，由原告陈钧兰负担569元，被告肖广英负担6315元（其中4332元由被告沈茂荣共同负担），公告费300元，由被告肖广英、沈茂荣负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人肖广英、沈茂荣名下无银行存款，无车辆登记信息和房产登记信息。申请执行人对上述查控情况无异议。根据本案情况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行未执行到位人民币370000元（不含执行费、逾期利息等）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）姑苏民四初字第00528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鸣
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 鼎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3969号
罪犯陈俊，男，1985年4月7日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年12月19日作出(2007)瑞少刑初字第223号刑事判决，以被告人陈俊犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑4年6个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊准予减刑七个月（刑期自2007年3月5日起至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执676号
申请执行人:西安瑞石机械有限公司。
法定代表人石生地，系该公司总经理。
被执行人:郭峰波,男,汉族,1985年04月26日出生。
本院在执行申请执行人西安瑞石机械有限公司与被执行人郭峰波追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2014）户民初字第01912号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款173888.89元及利息，并承担诉讼费3500元，执行费2560元。
本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执676号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一七年十二月六日
书记员 张选涛
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1254号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人郭军辉,男,1984年8月2日出生,住遂平县。
被执行人刘二军,男,1974年2月2日出生,住遂平县。
本院在执行郭军辉、刘二军罚金一案中,依法对被执行人郭军辉、刘二军的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一七年一月三日
书记员 杨新忠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4162号
罪犯鲍卫华，男，1985年7月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2015年4月17日作出（2015）连东刑初字第129号刑事判决，以被告人鲍卫华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年2月12日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年5月20日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鲍卫华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯鲍卫华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯鲍卫华在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金二万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯鲍卫华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲍卫华减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执恢96号
申请执行人：冯涛，男，生于1958年2月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：冯平，男，生于1961年6月27日，汉族，住广东省番禺市。
委托诉讼代理人：卢成，四川大山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯涛，基本情况同前。
被执行人：靳青，女，生于1962年9月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2010）泸民终字第700号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人冯涛、冯平支付借款本金50000元和相应逾期利息；负担一审诉讼费2810元、诉讼保全费2020元、申请执行费4293元，共计9123元；负担本次申请执行费722元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人靳青的银行存款59845元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康泸
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴婕
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执749号
被执行人向德权，男，生于1967年6月19日，湖北省来凤县人，家住来凤县。
湖北省来凤县人民法院作出的（2017）鄂2827刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金4000元、违法所得10000元。因被执行人未执行，本院依法于2017年11月6日立案进行追缴。
执行中，发现被执行人向德权没有财产可供执行。本院于2017年11月18日将其纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院作出的（2017）鄂2827刑初2号号刑事判决书中关于罚金4000元、违法所得10000元追缴的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 何晶琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初6398号
原告朱明珍，女，汉族，1965年8月12日出生，住河南省商城县。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告浙江万达建设集团有限公司，住所地诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。
被告罗大国，男，汉族，1974年2月12日出生，住河南省商城县。
原告朱明珍与被告浙江万达建设集团有限公司、罗大国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱明珍诉称，原告在被告承包的位于秦岭路与西流湖的工地开搅拌机时受伤并当场昏迷，被告罗大国将原告送至郑州市中心医院抢救治疗。原、被告因治疗费赔偿问题协商未果，诉至中原区法院后，被告支付了原告的第一次治疗费，但第二次手术治疗费并未给付，故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告二次手术费17311.45元、误工费13572元、护理费11130元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费600元，以上共计45313.45元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告朱明珍为受伤索赔事宜曾诉讼至本院要求解决，经本院主持调解双方达成一次性赔偿协议，对原告朱明珍要求的后续治疗费等各项费用一次性给予解决。现原告朱明珍再次以相同的诉求再次诉讼至本院，原告朱明珍的诉求违反了一事不再理的司法原则，原告朱明珍的起诉不符合法律规定，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱明珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年九月二十一日
书记员 常红波
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初921号
原告:成都市宜天环保设备有限公司。住所地：成都市锦江区牡丹街***号*栋**层****号。
法定代表人：杨正勇，成都市宜天环保设备有限公司经理。
委托诉讼代理人：张敬钏，四川候文律师事务所律师。
被告：程建华,男,1965年4月25日出生,汉族,住四川省井研县xxxx。
原告成都市宜天环保设备有限公司（以下简称宜天环保）诉被告程建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。本院分别于2017年3月13日、2017年4月19日公开开庭进行了审理，庭审中，原告宜天环保委托诉讼代理人张敬钏，被告程建华到庭参加诉讼。审理过程中，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告宜天环保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备合同欠款48300元，并承担违约金15000元，共计63300元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，宜天环保明确其主张的违约金是对合同约定的违约金进行了调减。
事实与理由：2015年4月9日，宜天环保与程建华签订了污水设备购销合同，合同约定宜天环保为程建华提供四川省马边县污水处理工程的污水设备及辅材安装，程建华共计需向宜天环保支付245000元。之后，程建华又追加了3800元的材料。2015年7月，宜天环保已经按约进行了污水设备安装并交付给程建华，程建华却仅向宜天环保支付了205000元，尚余48300元。2016年6月，污水处理厂已经正常使用。程建华的行为已经构成违约，因此被告应当按照合同约定支付剩余货款，同时支付违约金。
被告程建华辩称：2015年4月9日宜天环保与程建华签订产品购销合同中实际约定的货款金额为244000元。合同签订后之后，宜天环保并未按照合同要求提供全部辅材，也未对设备进行安装，程建华自己找人对设备进行安装之后，发现设备无法正常运行，所以宜天环保提供的设备并未验收合格，不能达到全额支付货款的条件，因此程建华不应将余下的39000元支付给宜天环保也不应支付违约金。宜天环保没有再向程建华提供3800元的材料，这笔款不应支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月9日，宜天环保（供方）与程建华（需方）签订了一份《设备、材料购销合同》，合同约定供方向需方工程四川省马边县污水处理工程提供设备、辅材并进行安装，设备以合同清单为准；收货地点：马边县城；需方设备、材料不含税金额为245000元；合同签订后，需方支付供方定金74000元；货物到达马边县城物流提货点支付货款121000元；设备安装完毕及验收合格付清余款49000元；需方未按合同约定付款视为违约，需方应按所欠款每天千分之五计算违约金，供方有停止供货和安装的权利。
合同签订后，宜天环保开始按约向程建华提供设备。程建华于2015年6月7日向宜天环保支付货款30000元，于6月18日支付货款60000元，于10月30日支付货款50000元，于11月24日支付货款65000元。综上，程建华向宜天环保支付货款共计205000元。
庭审中，宜天环保与程建华陈述双方在合同中所约定的货款总金额实际为244000元。虽然双方在合同中对货款分期时间及金额进行了明确，但履行合同过程中，程建华并未严格按照合同约定的货款分期时间及金额进行付款。
以上事实，有宜天环保的营业执照复印件、程建华常住人口信息、《设备、材料购销合同》及所附设备清单、银行流水明细及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，2015年4月9日，宜天环保（供方）与程建华（需方）签订了一份《设备、材料购销合同》，双方之间形成了买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行合同。
按照双方合同约定，合同签订后，程建华应向宜天环保支付定金74000元；货物到达马边县城物流提货点程建华应支付货款121000元；设备安装完毕及验收合格后程建华应付清余款49000元，以上共计244000元。合同签订后，宜天环保开始向程建华提供设备，程建华共计向宜天环保支付货款205000元。宜天环保陈述其已经按约将设备及辅材交付给了程建华，并对设备、辅材进行了安装，安装后宜天环保与程建华方共同到场查看设备的正常运行，应视为验收合格，所以程建华应将所有货款支付给宜天环保。程建华对此并不认可，程建华称宜天环保并未对设备进行安装，程建华找人安装后设备至今无法正常运行，不应视为验收合格，同时宜天环保未按约提供足够辅材，因此达不到合同约定的全额付款的条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，宜天环保主张已经按约提供了足够的设备及辅材同时对设备及辅材进行了安装并验收合格，宜天环保应对此负有举证责任，但本案中，宜天环保并未对此进行举证，其应当承担举证不力的后果。宜天环保认为，合同约定支付尾款金额为49000元，而程建华在2015年11月24日支付最后一笔款后共计支付了205000元，剩余金额不足49000元，由此可以看出宜天环保已经履行了供货及安装义务并验收合格。然而庭审中，双方认可程建华并未严格按照分期付款的时间及金额支付货款，所以11月24日程建华尚余货款不足49000元并不能证明宜天环保已经履行了安装义务并通过了验收。因此按照双方合同约定，宜天环保要求程建华支付尾款49000元的条件并未成就。故宜天环保要求程建华支付合同项下的余款40000元的诉讼请求本院不予支持。
因程建华支付尾款的合同条件并未成就，并不存在违约行为，所以宜天环保要求程建华支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于宜天环保主张的程建华还应支付追加的价值3800元货物的货款问题。宜天环保称《设备、材料购销合同》签订之后，宜天环保又应程建华要求向程建华提供了3800元货物，程建华应将该笔款支付给宜天环保。程建华对此并不认可。宜天环保对此亦未能举证证明，因此对于宜天环保的这一诉讼请求本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（条文全文附后）(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
驳回原告成都市宜天环保设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取691元，由原告成都市宜天环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年四月二十四日
书记员 何美儒
记录员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执820号
被执行人熊华，男，生于1987年11月3日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
本院在执行熊华刑事罚金一案中，向被执行人熊华送达了执行通知书，要求被执行人熊华缴纳罚金5000元，负担案件执行费50元。经查明，被执行人在监狱服刑。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执820号案件的执行程序。
本院在被执行人服刑期满或查到有财产时，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 莉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执581号
申请执行人董青霞，女，汉族，1974年4月14日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0359裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人董青霞名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人董青霞名下;
二、申请人董青霞可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初2921号
原告：松原市嘉冠物业有限责任公司
法定代表人：吕长军，系经理。
地址：松原市宁江区
委托代理人：吕福田，系松原市嘉冠物业有限责任公司职员。
被告：赵继臣，男，47岁，汉族，住松原市前郭县。
委托代理人：石金波（系赵继臣妻子），女，蒙古族，住松原市前郭县。
原告松原市嘉冠物业有限公司与被告赵继臣物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕福田、被告委托代理人石金波到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告松原市嘉冠物业有限公司诉称：被告系金岛花园小区业主，原告与2016年3月20日与金岛花园小区业主委员会签定一份物业服务承包合同书，金岛花园小区业主委员会委托原告对小区物业进行管理服务。期限自2016年3月20日日起，收费标准为住宅每月每平方米0.7元，商企每月每平方米1元，合同签订后，原告履行合同进行物业管理，但被告未给付原告物业服务费，经原告多次催要仍未给付，故起诉要求被告给付2016年3月1日至2017年3月1日一年的物业费732元。
被告赵继臣辩称，首先原告没有营业执照，是最近办理的营业执照。楼道灯不管，是我自己换的。排污下水道是我们自己花钱抽的，上一个物业搭的小车棚是给业主免费给车充电的，现在这个物业要收回，他还割我们业主的水管，停水47天，对于现在这个物业公司的管理与服务我不满意，所以不同意交物业费。我家楼面积是87.72平方米，以前的物业费我交了，交到元旦，他从2016年3月1日起开始收费，我一分都不想交。
经审理查明：被告系金岛花园小区业主，原告与2016年3月20日与金岛花园小区业主委员会签定一份物业服务承包合同书，金岛花园小区业主委员会委托原告对小区物业进行管理服务。期限自2016年3月20日日起，松原市嘉冠物业有限公司具有三级资质的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。原告称被告赵继臣是前郭县金岛花园小区14号楼3单元302室业主，房屋面积87.72平方米，应交物业费732元，原告称此款经多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求被告给付所欠的物业费732元。为证明自己的主张成立，原告提供了企业法人营业执照、三级资质证书、物业委托管理合同等证据，证明自己主张的事实成立。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元。另有证人证明原告管理及服务标准不到位。
认定上述事实的主要证据有：原告、被告的陈述、原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、物业委托管理合同等证据；被告方的证人证言等证据。
本院认为：原告称被告赵继臣是前郭县金岛花园小区14号楼3单元302室业主，2016年3月1至2017年3月1日欠交物业费732元，并提供了相关证据予以证明自己主张的事实成立。因此，根据原告所提供的证据，可以认定原告与被告之间的物业服务合同成立，且合法有效。故原告对于2016年3月1日至2017年3月1日物业服务费的主张，本院予以支持。但原告在物业服务期间没有完善物业服务、没有达到服务标准。且有证人予以证明，故原告应按三级资质的物业公司收费标准每平方米0.5元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵继臣于本判决生效后立即给付原告松原市嘉冠物业有限公司物业服务费526.32元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕金平
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2881号
原告杨福生。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告钟国强。
被告温森清。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告罗冬妹。
原告杨福生与被告钟国强、温森清、罗冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，依法适用普通程序，于2017年1月16日进行了公开开庭审理。原告杨福生的委托代理人钟元平、被告温森清的委托代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告钟国强、罗冬妹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告钟国强、温森清以生意需资金周转为由，向原告借款300000元，并出具借条一张，借条上注明按月利率3%计算，每月付息，期限一个月，如借款未及时归还，除支付利息外，还应支付违约金并支付律师费、诉讼费等实现债权的费用，并约定由瑞金市人民法院管辖。借款后被告仅支付部分利息，本金及后期利息一直未付。借款时被告罗冬妹与被告钟国强系夫妻关系，应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告罗冬妹应承担还款责任。故向法院起诉，要求判决三被告清偿原告借款本金300000元并自2016年8月1日起至款清之日止按月利率２%计算的利息。
被告温森清辩称：向原告借款本金是事实，但当时约定我是担保人，借款是被告钟国强借的，利息也是被告钟国强按月利率5%支付的，共支付了14个月的利息，对于超过月利率3%的部分应当抵扣借款本金。
被告钟国强、罗冬妹未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月30日，被告钟国强、温森清以生意资金周转需要为由向原告杨福生借款300000元，当时约定每月按月利率3%计付利息，借款期限为一个月，并约定如未及时归还借款，除还本付息外，还应按借款本金的20%支付违约金并支付律师费、诉讼费等实现债权的费用，当日原告将借款转入被告钟国强帐户，同日，被告钟国强、温森清作为借款人共同向原告杨福生出具借条一张。被告钟国强取得借款后，支付了2016年8月1日前的利息，本金及此后利息经原告多次催收，被告至今未还清，故而成讼。另查明，本案债务发生在被告钟国强与罗冬妹夫妻关系存续期间，因本案诉讼，原告支付了律师代理费3000元。
上述事实有原、被告陈述、被告钟国强、温森清亲笔签名的借条一张、江西赣州银座村镇银行付款凭证一张、银座银行对帐单十二张、被告钟国强与罗冬妹的婚姻登记信息表一张、委托合同及律师代理费发票各一张等证据以及庭审笔录在卷，可以认定。
本院认为：被告钟国强、温森清向原告杨福生借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。庭审时，被告温森清提出已按月利率5%支付了14个月的借款利息210000元，付款方式为银行转帐和现金交付，但被告提交的十二张银行付款凭证，仅可以证明被告钟国强曾两次共向杨艳平帐户转帐支付30000元，六次共向杨水灵转帐支付69000元，而原告除认可收到被告钟国强转给杨水灵的款项外，对被告钟国强转给杨艳平的款项及现金支付部分未予认可。对此本院认为，在杨艳平未到庭质证的情况下，本院无法查清被告钟国强转给杨艳平的款项的具体用途，且根据被告提交的转帐单并不能确定被告已按月利率5%支付了14个月的利息，故对被告温森清的该主张本院不予支持。因原、被告在借条中明确约定了借款期限及逾期还款除支付约定计息外还应支付原告为实现债权而支付的律师费等，因此原告要求被告钟国强、温森清归还借款本金300000元并自2016年8月1日起按月利率2%支付利息，以及支付律师代理费的请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告钟国强与罗冬妹的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。被告钟国强、罗冬妹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告钟国强、温森清、罗冬妹应于本判决生效后十日内归还原告杨福生借款本金300000元，并自2016年8月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告钟国强、温森清、罗冬妹应于本判决生效后十日内向原告杨福生支付律师代理费3000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告钟国强、温森清、罗冬妹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一七年一月十九日
代书 记员 刘保莲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初字1493号
原告：武汉三江航天盘龙城房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区巨龙大道特*号。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，男，1986年12月21日出生，汉族，武汉市汉阳区，（公司员工，一般授权）。
被告：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号*楼。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨沁依，女，1995年7月8日出生，汉族，长沙市开福区，（公司员工，特别授权）。
委托诉讼代理人：喻红兵，男，1976年3月5日出生，汉族，长沙市天心区，（公司员工，一般授权）。
原告武汉三江航天盘龙城房地产开发有限公司（简称原告三江航天盘龙城房产公司）诉被告湖南省第六工程有限公司（被告湖南第六工程公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员严家政、人民陪审员张红参加的合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告三江航天盘龙城房产公司的委托诉讼代理人陈坤，被告湖南第六工程公司的委托诉讼代理人杨沁依、喻红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江航天盘龙城房产公司诉称：2016年1月27日，被告以支付农民工工资及水泥尾款为由，向原告借款600万元，并向原告出具借款申请一份。2016年2月2日至2016年3月5日，原告分二次向被告出借款项合计600万元。2017年1月18日，被告再次以支付农民工工资为由，向原告借款60万元，2017年1月24日，原告支付被告借款60万元。事后，原告多次催要，被告拒绝还款。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款660万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南第六工程公司辩称：1、本案不是借款纠纷，实际上是建设工程施工合同纠纷，是以借款的方式支付工程进度款；2、涉案款项已开具发票，事实上是工程款；3、涉案工程早已完工并且交付使用，三江航天尚欠被告工程款，被告正在诉讼准备。
经审理查明：2012年，原告三江航天盘龙城房产公司与被告湖南第六工程公司签订《建设工程承包合同》，约定由被告湖南第六工程公司承包原告三江航天盘龙城房产公司开发的武汉航天龙城一期二标段建设工程。
合同签订后，被告湖南第六工程公司到原告三江航天盘龙城房产公司开发的武汉航天龙城建设工程施工。该建设工程已竣工，双方未进行工程款总结算。
2016年1月27日，被告湖南第六工程公司以支付农民工工资及工程材料款为由，向原告三江航天盘龙城房产公司书面提出借款600万元。2016年2月2日至2016年3月5日，原告三江航天盘龙城房产公司通过银行转账方式，支付被告湖南第六工程公司人民币600万元。
2017年1月18日，被告湖南第六工程公司向原告三江航天盘龙城房产公司书面提出，承包工程现已竣工验收，因双方就工程结算未达一致，导致没有支付工程款，部分农民工工资未发放，向原告三江航天盘龙城房产公司借款60万元。2017年1月24日，原告三江航天盘龙城房产公司通过银行转账方式，支付被告湖南第六工程公司人民币60万元。原告三江航天盘龙城房产公司支付被告湖南第六工程公司人民币合计660万元。事后，原告三江航天盘龙城房产公司多次要求被告湖南第六工程公司返还借款无果。为此，原告三江航天盘龙城房产公司依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款660万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告三江航天盘龙城房产公司与被告湖南第六工程公司签订《建设工程承包合同》，约定由被告湖南第六工程公司承包原告三江航天盘龙城房产公司开发的武汉航天龙城一期二标段建设工程。合同履行期间，被告湖南第六工程公司承包原告三江航天盘龙城房产公司开发的建设工程已竣工，因双方未进行工程款总结算，原告未付清被告的工程款，导致被告湖南第六工程公司未支付部分农民工工资及工程材料款。为此，被告湖南第六工程公司向原告三江航天盘龙城房产公司提出借款660万元，用于支付部分农民工工资及工程材料款。
原告三江航天盘龙城房产公司以借款名义，支付被告湖南第六工程公司660万元，不属于民间借贷法律关系，实为原告三江航天盘龙城房产公司向被告湖南第六工程公司先行支付工程款的民事法律关系，该款项应在工程款总结算中予以扣减。因此，原告三江航天盘龙城房产公司提出判令被告返还原告借款660万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉三江航天盘龙城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费58000元，由原告武汉三江航天盘龙城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘建东
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡 畔
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执590号
申请执行人黑春玲，女，汉族，1958年1月9日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0312号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人黑春玲名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人黑春玲名下;
二、申请人黑春玲可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1318号
上诉人(原审被告)：余盛满，女，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告):重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：童海洋，董事长。
原审被告：李力，男，汉族，1972年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆智培科技发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附12号12-3。
法定代表人：李力。
上诉人余盛满因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初20171号之一民事裁定，向本院提起上诉。
余盛满上诉称，其住所位于重庆九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三峡银行与李力签订的《个人借款合同》、三峡银行与余盛满、重庆智培科技发展有限公司分别签订的《保证合同》均约定，发生纠纷向三峡银行所在地人民法院提起诉讼。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。三峡银行注册地虽为重庆市万州区，但该行举示了其主要营业场所及办事机构所在地位于重庆市渝中区民权路107号的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，重庆市渝中区民权路107号为三峡银行的住所地，因此，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权，上诉人余盛满的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 王婷茹
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执1645-1号
申请执行人：凌凤梅，女，1992年12月27日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：余西红，男，1973年11月16日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：随州市远望房地产开发有限公司。住随州市。
法定代表人：沈松林
被执行人：随州市东兴建筑工程有限公司，住随州市。
法定代表人：沈献勇
本院在执行凌凤梅申请执行余西红、随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日冻结了被执行人随州市东兴建筑工程有限公司在xx银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxxx元，现因全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人随州市东兴建筑工程有限公司在xx银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxxxxxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一八年四月二十二日
书记员 陈登级
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3861号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工。
被告：钟永康，男，1964年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告钟永康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议并已履行完缴费为由，向本院申请撤回起诉，原告申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 许栏兰
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更75号
罪犯丁德珍，男，1964年7月10日生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2001年3月20日以（2001）昆铁中刑初字第41号刑事判决，认定被告人丁德珍犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币25000元；云南省高级人民法院于2001年5月9日以（2001）云高刑终字第608号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准死刑,缓期二年执行。2003年5月20日经云南省高级人民法院以(2003)云高刑执字第2153号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月30日经云南省高级人民法院以(2005)云高刑执字第3066号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；2007年7月27日经云南省昆明市中级人民法院以(2007)昆刑执字第11150号刑事裁定减刑一年九个月；2010年8月31日经甘肃省白银市中级人民法院以(2010)白中刑执字第845号刑事裁定减刑二年；2012年12月30日经甘肃省白银市中级人民法院以(2012)白中刑执字第1588号刑事裁定减刑一年三个月。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
本院认为，该犯运输毒品克数大，且减刑频率快、幅度大，不符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：
对罪犯丁德珍不予减刑，不减剥夺政治权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月十一日
书记员 周海霞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（(2016)闽0182执810号
申请执行人林钿秋，男，1949年1月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林仁贵，男，1975年1月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林仁德，男，1978年1月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人林钿秋与被执行人林仁贵、林仁德民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已按约履行。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定立即执行。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑忠仁
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执396号
申请执行人:林巧晶，女，1984年1月12日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
被执行人：谢晓明，男，1971年6月5日出生汉族，霞浦县人，住屏南县。
本院在执行申请执行人林巧晶与被执行人谢晓明民间借贷纠纷一案中，申请执行人林巧晶与被执行人谢晓明于2018年3月28日达成执行和解协议，目前正处于履行阶段，短期内难以全案实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0922执396号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈承伟
审判员 李进毅
审判员 王前绥
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01436-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：范根东，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范根东物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执309号
申请执行人:许某某。
委托代理人：岳某某。
被执行人：黄某。
本院依据发生法律效力的（2015）丹民初字第222号民事调解书，立案执行许某某与黄某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人黄某所有的财产状况进行了查询。从相关部门反馈的情况来看，被执行人黄某的财产被绵阳市某某县人民法院予以查封（冻结）。按照相关法律的规定，申请执行人许某某待黄某的财产处理时参与分配即可。2016年12月21日，申请执行人许某某书面同意终结本次执行程序。依照相关法律的规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人许某某未受偿金额为3000000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许某某发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
陪审员 谌 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王孟乔
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更39号
罪犯钱文秀，男，1986年12月26日生，汉族，初中文化，甘肃省永登县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年6月20日以（2013）城刑初字第523号刑事判决，认定被告人钱文秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2015年12月8日经本院以(2015)定中刑执字第526号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得服装设计定制工初级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬4个，2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系暴力性犯罪，应从严掌握减刑幅度。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钱文秀减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月十一日
书记员 周海霞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）河民初字第772号
原告蒋某。
委托代理人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
被告王某。
被告孙某。
原告蒋某和被告王某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人薛冰，被告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原被告于2015年1与13日12时许在河东区省道342线相公办事处西冷庄村路段发生交通事故，致原告受伤。经交警大队认定，原被告负事故的同等责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计90000元；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失，但是我现在没有能力赔偿。
被告孙某辩称，事故车辆和我没有关系，该车是案外人崔宝富2012年8月31日从我处购买的，当时他没有带身份证，就用我的身份证挂牌，后来他又将该车辆卖给了被告王某。
经审理本院认定，2015年1月13日12时许，被告王某驾驶鲁Q650**号“重庆建设”三轮摩托车沿河东区省道342线由西向东行驶至相公办事处西冷庄村路段时，与沿省道342线由东向西行驶的原告蒋某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告蒋某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2015年2月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2015】第201501130176号道路交通事故认定书，认定被告王某和原告蒋某承担事故的同等责任。事发后，原告蒋某在河东区相公中心卫生院住院治疗1天，支出医疗费4574.7元；后转到临沂市人民医院住院治疗17天，支出医疗费34001.04元。2015年3月2日，临沂万龙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人蒋某空肠破裂行修补术，属于十级伤残；误工损失日为60日；原告为此支付鉴定费1200元。
另查明，被告王某驾驶的车辆登记车主系被告孙某，实际车主系被告王某。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2015】第201501130176号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告孙某虽系事故车辆的登记车主，但其对该车不享有管理权和支配权，故对原告的损失不应承担赔偿责任。根据案情，原告蒋某和被告王某承担事故赔偿责任的比例以40%和60%为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告蒋某因本次事故造成的损失为医疗费38575.74元，误工费77.44元/天×60天=4646.4元，护理费77.44元/天×18天=1393.92元，住院伙食补助费30天/元×18天=540元，残疾赔偿金56528元，法医鉴定费1200元，交通费200元，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持1000元，以上损失共计104084.06元。因被告王某驾驶的车辆未按国家规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告蒋某因本次事故造成的损失，应先由被告王某在交强险限额内承担赔偿责任，再由其按照责任比例赔偿。综上，原告蒋某的损失，应先由被告王某在交强险限额内赔偿73768.32元，再按照其责任比例赔偿18189.44元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告蒋某因交通事故造医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计104084.06元，由被告王某赔偿91957.76元（被告王某已支付4574.7元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告蒋某负担70元，被告王某负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 超
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执1067号
申请执行人：付传海，男，1956年7月28日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：郑德国，男，1978年1月6日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的（2017）黔05民终1065号民事判决书受理了付传海申请执郑德国民间借贷纠纷一案。被执行人郑德国应偿还申请执行人付传海借款本金人民币60000.00元及利息9600.00元（按年利率24%从2016年2月6日计算至2016年9月20日止），并负担案件受理费人民币1350.00元、执行费人民币950.00元。在执行过程中，申请人付传海与被执行人郑德国达成分期履行和解协议，被执行人郑德国已于2017年11月20日偿还申请人付传海借款人民币30600.00元，并支付了案件受理费1350.00元、执行费950.00元，剩余借款本息共计人民币39000.00元定于2018年6月30日以前全部偿清。申请人付传海自愿申请解除被执行人郑德国的限制消费及失信被执行人名单，不要求对被执行人郑德国采取任何强制执行措施。因分期履行期限较长将超过本案执行期限，被执行人亦无其他财产可供执行，经与申请人联系，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代 守 泽
审判员 陈 体 福
审判员 方 世 康
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龙明淮（代）
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2015)京知行初字第4510号
原告王德祥，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省江山市。(未到庭)
委托代理人池翔，北京安博(天津)律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张丁萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人何欢欢，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省广德县。(未到庭)
委托代理人钟广圣，北京德恒(长沙)律师事务所律师。（到庭）
案由:商标权撤销复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2015】0000041632号关于第3482973号“金杯电JINBEI”及图商标撤销复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月16日。
本院受理时间：2015年7月29日。
开庭时间：2016年7月4日。
被告以原告获准注册的第3482973号“金杯电JINBEI”及图商标（简称诉争商标）已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第(四)项规定之情形为由作出被诉决定：诉争商标予以撤销。
原告诉称：原告提交的证据能够证明在2010年8月5日至2013年8月4日期间(简称诉争期间)对诉争商标进行了合法、有效的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并承担诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人表示同意被诉决定的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
注册人：原告。
注册号：3482973。
申请日期：2003年3月12日。
标识：
诉争商标
5.核定使用商品（第17类、类似群1701；1703）：生橡胶或半成品橡胶；塑料焊丝；合成树脂(半成品)；半加工塑料物质；有机玻璃；塑料管；非金属管道接头；塑料板；塑料条；塑料杆。
二、其他事实
庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了相关证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在诉争期间是否在核定的商品上进行了合法、有效的使用。
2001年《商标法》第四十四第(四)项规定，注册商标连续三年停止使用的，由国家工商行政管理总局商标局责令限期改正或者撤销。
本案中，原告提交的江山市工商行政管理局的行政处罚决定书、原告与周新军签订的委托加工协议书、江山市工商行政管理局对周新军的询问(调查)笔录及附页等证据虽然说明工商部门对周新军进行了处罚，但其被处罚的原因在于周新军没有依法取得营业执照，而并非对商标使用制度方面法律规定的违反，因此，前述证据可以证明周新军接受原告的委托对诉争商标在塑料管卡类商品上进行了“加工销售经营”；原告提交的其与郑军、郑科水、周永健签订的购销合同、银行汇款与收款凭证等证据以及其与毛江岳之间签订的委托加工协议书、网银转帐打印件等证据可以证明原告在诉争期间在塑料管商品上对诉争商标进行了有效的商业性使用，因此，被告撤销诉争商标在塑料管、非金属管道接头及与之类似的塑料杆、塑料板、塑料条商品上的注册证据不足，本院不予支持。原告提交的证据均未显示诉争商标在诉争期间内在其余商品上的使用情况，因此，原告认为诉争商标也在半加工塑料物质等商品上进行了商业性使用证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年六月十六日作出的商评字【2015】0000041632号关于第3482973号“金杯电JINBEI”及图商标撤销复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告王德祥负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月一日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5573号
原告黄育华，女，1963年12月15日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人谢镇远、赵月林，四川中赞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵春香，女，1955年8月21日出生，汉族，住成都市新都区，
被告唐世彪，男，1976年8月16日出生，汉族，住成都市新都区，
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都镇桂湖东路210号。
负责人周灏波，经理。
委托代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告黄育华与被告赵春香、唐世彪、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故纠纷一案，本案定于2017年8月23日上午9点30分开庭，因原告于9点30分未准时到庭，但是在10点30分原告仍未到庭，且未提前告知法庭不能到庭的正当理由。本院认为，原告黄育华及其委托代理人赵月林、谢镇远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按自动撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1060元，由原告黄育华负担。
审判员 冯文旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 兰泽会
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1973号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周平，男，汉族，1963年6月21日出生，住江苏省盐城市大丰区。
周平因诉中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称工行黄海支行）、张永进、黄云、大丰市灵达大酒店第三人撤销之诉一案，不服江苏省盐城市中级人民法院作出的(2016)苏09民终第2349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周平向本院申请再审称,其起诉符合法律规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审民事裁定，指令盐城市亭湖区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，有独立请求权的、无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，周平与张永进、黄云虽签订了借款抵押协议书，但未到相关部门办理抵押登记手续，故周平对案涉抵押物不享有抵押权。周平在工行黄海支行与张永进、黄云借款合同关系中，不具备该案的第三人的主体资格，其本案起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。一、二审裁定驳回其起诉并无不当。周平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周平的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 赵 军
审判员 顾洪青
二〇一七年八月十六日
书记员 汪明珠
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1787号
原告：四川君尚亚克力制造有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：姜锦，总经理。
委托诉讼代理人：黄文钟，四川凯盈律师事务所律师。
被告：孟建朋，男，1979年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。
原告四川君尚亚克力制造有限公司（以下简称君尚公司）与被告孟建朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君尚公司的特别授权委托诉讼代理人黄文钟到庭参加诉讼；被告孟建朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告君尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款70974元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失，即以货款70974元基数，从2017年7月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订了《代理合同》，授权被告作为原告在河北省的代理商，销售亚克力板材。合同约定：原告按照被告的要求向被告指定的地点发货，被告在2015年12月结清第一批货款，之后的订单月结。2017年1月9日，原、被告双方达成还款协议书，协议确认截止2016年6月2日，被告尚欠货款44512元。被告承诺在2017年6月30日前履行第一笔还款义务，但被告至今未履行还款义务。另外，在合同履行过程中，由于被告急需板材，原告从北京代理商王俊处调货，直接由王俊将板材发给被告，但被告仅向王俊支付了部分货款，尚欠货款26462元。2017年7月25日，王俊将上述债权转让给原告，被告予以认可。综上，被告共欠原告货款70974元。
被告孟建朋未答辩。
原告君尚公司围绕诉讼请求依法提交了《代理合同》、《还款协议书》、《欠条》、《情况说明》，及当事人身份信息等证据。被告孟建朋拒不到庭，放弃对原告所举证据的质证，以及对原告君尚公司所述事实的抗辩。本院对原告君尚公司所举证据，予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告君尚公司所述事实一致。
本院认为，原告君尚公司与被告孟建朋依据《代理合同》建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告君尚公司按照合同约定履行了自己的义务，但被告孟建朋未按照约定支付剩余货款，应承担清偿责任并支付逾期付款损失。关于债权转让问题。被告孟建朋认可王俊将其债权转让给原告君尚公司。原告君尚公司为减少诉讼，在本案中一并起诉并无不当。因此，被告孟建朋应向原告君尚公司清偿该笔货款。
综上所述，原告君尚公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告孟建朋于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川君尚亚克力制造有限公司货款70974元；
二、被告孟建朋于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川君尚亚克力制造有限公司逾期付款损失（1.以货款44512元为基数，从2017年7月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；2.以货款26462元为基数，从2017年7月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告孟建朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一八年五月十七日
书记员 刘治琼
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6977号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：陈艺伟，男，1976年9月28日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告陈艺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在诉讼中自行和解并履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈 蓉
二〇一六年十二月三十日
书记员 庄巧玲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3883号
申请执行人：吴万礼，女，汉族，1974年11月10日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈英琴，总经理。
本院在执行申请执行人吴万礼与被执行人重庆康鼎电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑静君
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更38号
罪犯王猛，男，1975年3月21日出生，捕前住辽宁省宽甸满族自治县。
2015年4月9日，该犯因犯放火罪，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2015）宽刑初字第00101号刑事判决，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月15日起至2017年12月14日止）。
2015年6月4日，该犯入丹东市监狱服刑。
2017年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯王猛在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现积有效减刑分131分，累计获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其减刑四个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯王猛的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯王猛在服刑改造期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，故对其减刑四个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王猛减刑四个月（刑期自2014年12月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 宋文珂
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2564号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人佘晓皎，行长。
委托代理人陈兰燕、吴争超，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人江苏国缘糖烟酒有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人俞国宝。
被执行人苏州东盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人汤平。
被执行人俞国宝，男，1958年5月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人常瑞雯，女，1963年10月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
江苏银行股份有限公司苏州吴中支行与江苏国缘糖烟酒有限公司、苏州东盛投资担保有限公司、俞国宝、常瑞雯金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月7日作出的（2015）吴商初字第828号民事判决已发生法律效力。依该判决，江苏国缘糖烟酒有限公司应于判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金1498649.59元，支付利息337363.23元（计算至2015年10月26日止），偿付以结欠本金为基数从2015年10月27日起按年利率11.25%计算至支付之日止的罚息及复利，并赔偿律师费14196元；苏州东盛投资担保有限公司、俞国宝、常瑞雯对江苏国缘糖烟酒有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计22052元，由告江苏国缘糖烟酒有限公司、苏州东盛投资担保有限公司、俞国宝、常瑞雯负担。因江苏国缘糖烟酒有限公司、苏州东盛投资担保有限公司、俞国宝、常瑞雯未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求江苏国缘糖烟酒有限公司、苏州东盛投资担保有限公司、俞国宝、常瑞雯支付1872260.82元及相应利息。本院已立案，执行标的1872260.82元及相应利息。
本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、不动产管理部门调查，查无各被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人财产线索，申请执行人表示各被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查无各被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第828号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋代理审判员任蒙
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水少民初字第257号
原告：金某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告金某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告金某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告金某某负担，本院退还原告金某某75元。
审判员 张雪莉
二〇一四年八月四日
书记员 张 萌
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初153号
原告：席某，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：周某，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告席某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月24日，原告席某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告席某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告席某负担。
审判员 阳友利
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨婉婷
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初1165号
原告：蔡冬玲，男，1985年1月5日生，汉族，住霞浦县。
原告：李莉莉，女，1985年7月15日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
原告蔡冬玲、李莉莉与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告蔡冬玲、李莉莉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡冬玲、李莉莉以双方已达成和解为由，自愿申请撤回对福建东泰佳业房地产开发有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡冬玲、李莉莉撤诉。
案件受理费333元，减半收取计166.5元，由蔡冬玲、李莉莉负担。
审判员 王承稳
二〇一七年五月十日
书记员 王摇摇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8653号
申请执行人杨丽梅，女。
被执行人通许嘉信医院。
法定代表人徐涛。
杨丽梅与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11009号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月25日邮寄执行通知书、报告财产令；本院于2017年11月25日第一次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于12月7日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；本院于2018年4月8日第二次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于2018年4月30日第三次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；本院对被执行人采取了纳入失信人名单和限制消费令措施，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨丽梅尚未实现的债权共计199023.00元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任 扬
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初192号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：王先辉，女，1973年4月28日出生，汉族，现住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告王先辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜尧
二〇一八年一月三十一日
书记员 王娜