烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱山商初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（原名称：中国农业银行烟台市莱山区支行）。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人王光晓，行长。
委托代理人于建文，男，汉族，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行员工。
被告孙巧妮，女，1977年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告邵庆龙，男，1970年10月22日出生，汉族，住海阳市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告孙巧妮、被告邵庆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于建文到庭参加诉讼，被告孙巧妮、被告邵庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月25日，原告与被告孙巧妮签订“个人购房担保借款合同”，约定被告孙巧妮向原告借款300000元，年利率6.579%，借款期限自2008年9月25日至2028年9月24日，还款方式为分期归还本息，每一个月为一个还款周期，共240期。被告孙巧妮同时以所购房产为借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款发放后，被告孙巧妮归还了部分借款。至2014年2月13日，被告孙巧妮已连续多期未归还借款本息，尚欠原告借款本金258623.18元及利息15224.07元未还。经原告多次催要，被告孙巧妮拒不偿还。另，被告邵庆龙与被告孙巧妮系夫妻关系，并签订了“共同还款责任承诺书”，承诺对上述债务承担连带还款责任。因被告孙巧妮的行为已构成违约，根据双方签订的“个人购房担保借款合同”中“违约责任”条款第十二条第12.2款的约定，原告有权解除借款合同，提前收回已发放的贷款，提前行使担保权。根据被告邵庆龙提供的离婚证，其与被告孙巧妮虽然于2012年离婚，但其仍应按照“共同还款责任承诺书”的承诺对涉案借款本息等承担连带清偿责任。请求依法判令：一、解除原告与被告孙巧妮于2008年9月25日签订的“个人购房担保借款合同”；二、被告孙巧妮偿还原告借款本金人民币258623.18元及利息15224.07元（利息暂计至2014年2月13日，并继续计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；原告对二被告提供的位于烟台市芝罘区某路X号内X号的抵押房产（房屋所有权证号：烟房权证芝字第X**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告邵庆龙对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告以本案“个人购房担保借款合同”在诉讼过程中已经依法解除为由，撤回其第一项诉讼请求。
二被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、二被告原系夫妻关系，于2001年12月10日登记结婚。本案管辖权异议听证过程中，被告邵庆龙向本院提供登记日期为2012年11月27日的离婚证一份，并主张二被告于2012年11月27日登记离婚。
二、2008年9月16日，被告孙巧妮向中国农业银行烟台市莱山区支行（以下简称“农行莱山支行”）提交“中国农业银行个人房地产贷款申请表”一份，申请二手房购房贷款300000元，还款方式为等额本息还款，贷款期限240个月；被告孙巧妮同时以其购买的位于烟台市芝罘区某路X号内X号的房产设定抵押，被告邵庆龙在上述申请表以及“同意抵押承诺书”上签字确认同意抵押。
同日，就被告孙巧妮的上述贷款申请，被告邵庆龙向农行莱山支行出具“共同还款责任承诺书”，承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2008年9月25日，农行莱山支行（贷款人）与被告孙巧妮（借款人、抵押人）签订“个人购房担保借款合同”，约定：借款人向贷款人借款300000元用于购买房产，借款人购买的房产位于烟台市芝罘区某路X号内X号；借款期限自2008年9月25日至2028年9月24日；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.74%的基础上下浮15%，执行年利率6.579；借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同约定的方式进行调整，利率调整以一个月为周期；还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，还款周期为240个月，还款日为每期末月的借款对应日；借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入借款人指定的售房人的银行账户；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权对借款人计收罚息及复利；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同有效期内，如借款人发生未足额偿还借款本息超过90天等情形之一的，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；本合同项下借款采用抵押担保的担保方式，抵押物为位于烟台市芝罘区某路X号内X号的房屋。合同同时约定了其他相关事项。
就上述“个人购房担保借款合同”约定的抵押房屋，农行莱山支行已经办理了抵押登记并取得了房屋他项权证。
2008年9月25日，农行莱山支行依约向被告孙巧妮发放了借款人民币300000元。
庭审中原告称，被告孙巧妮自2012年11月25日起即开始未足额归还借款本息并持续至今。至2014年2月13日，被告孙巧妮共欠原告借款本金258623.18元，利息、罚息和复利共计15224.07元。
二、2009年1月13日，中国银行业监督管理委员会下发银监复〔2009〕13号“中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复”，同意中国农业银行改制为股份有限公司，改制后的名称为中国农业银行股份有限公司，分支机构名称随法人名称做统一变更，无需单独报批。后，农行莱山支行根据上述批复变更名称为现名称。
三、本案审理过程中，本院依法向二被告邮寄送达了起诉状副本等材料，被告孙巧妮于2015年1月9日签收。
原告称，根据法律规定及合同约定，涉案借款合同已经于2015年1月9日解除，故原告撤回要求法院判决解除涉案借款合同的诉讼请求。关于其主张的利息，原告明确为：原告主张的利息包括两部分，一是至借款合同解除之日的利息、罚息和复利，按照借款合同约定的计算标准和计算方式计算，自2012年11月25日计算至2015年1月9日；二是借款合同解除后的利息损失，按照中国人民银行同期同档基准利率的标准，自2015年1月10日计算至法院判决确定的履行期限届满之日。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，本案系金融借款合同法律关系。原告与被告孙巧妮于2008年9月25日签订的“个人购房担保借款合同”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。借款合同签订后，原告依约履行了借款发放义务，被告孙巧妮亦应按照合同约定按期足额偿还借款本息。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案借款合同约定，如被告孙巧妮存在未足额偿还借款本息超过90天的情形，原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权，该合同约定即为原、被告双方关于原告解除合同的条件的约定。本案中，被告孙巧妮自2012年11月25日至今未按期足额偿还借款本息，符合合同约定的解除合同的条件，原告据此约定将被告孙巧妮诉至本院，要求解除涉案借款合同，且其起诉状副本已经本院合法送达，并于2015年1月9日由被告孙巧妮签收。根据上述法律规定，本案起诉状副本送达被告孙巧妮之日，涉案借款合同即已解除，本院对此予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本院认为，原告要求被告孙巧妮返还剩余借款本金258623.18元的诉讼请求，符合借款合同的约定及法律规定，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告孙巧妮支付自逾期还款之日至借款合同解除之日的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院认为，本案借款合同约定的还款方式为等额本息还款法，被告孙巧妮于每个还款周期的还款日均应向原告返还借款本金及利息；本案借款合同中明确约定，被告孙巧妮未按期偿还的借款本金及应付未付的利息，应支付原告相应的罚息及复利，故原告上述诉讼请求符合借款合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的借款合同解除日后的利息损失，本院认为，该部分利息损失应为因借款合同解除而给原告造成的损失，被告孙巧妮应予赔偿。原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算利息损失并无不当，本院予以照准。
关于原告要求被告邵庆龙对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告邵庆龙就涉案借款合同向原告出具承诺书，承诺在被告孙巧妮不按期偿还借款本息时，其对涉案借款合同项下的借款本息等承担连带清偿责任，故在被告孙巧妮未按约偿还借款本息的情况下，无论二被告是否离婚，被告邵庆龙均应按其承诺对涉案借款合同项下的借款本息等承担连带清偿责任，原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”本院认为，被告孙巧妮以其抵押房产为本案借款合同项下的借款本息提供担保并已办理抵押登记，该抵押合法有效。因二被告未履行到期债务，故对原告要求依法确认其对位于烟台市芝罘区某路X号内X号的抵押房产（房屋所有权证号：烟房权证芝字第X**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙巧妮返还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金258623.18元。
二、被告孙巧妮支付原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行自2012年11月25日起至2015年1月9日止期间的利息、罚息及复利（按照借款合同约定的标准及方式计算）。
三、被告孙巧妮赔偿原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行上述第一项借款本金自2015年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
四、上述一、二、三项，被告孙巧妮于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告邵庆龙对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。
六、原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行对位于烟台市芝罘区某路X号内X号（房屋所有权证号：烟房权证芝字第X**号）的抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告孙巧妮、被告邵庆龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元减半收取2704元，由被告孙巧妮、被告邵庆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一五年六月三十日
书记员 郑清文