wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初416号
原告：李克平，男，1963年3月15日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。
被告：张建洪，男，1967年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李克平与被告张建洪确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克平、被告张建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告间的房屋买卖协议有效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月7日，原、被告经人介绍签订了房屋买卖协议，协议约定被告自愿将自己座落于天津市宁河区××镇××村××四间以27000元的价格出售给原告（当时被告签字时书写的是张建宏）。协议订立后原告即将房款27000元交给了被告，后搬入上述房屋居住至今。现原告要求被告对上述房屋到镇政府办理登记备案手续，被告不予配合，现原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告履行协助原告办理房屋变更登记义务。
被告张建洪承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方买卖房屋时房屋的手续齐全，被告没有义务协助原告办理变更登记的义务，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2003年3月7日所订立的房屋买卖协议，系双方自愿且已由出卖人（本案被告）交付给买受人（本案原告）居住多年。而原、被告双方又均系同村村民。因此，该房屋买卖协议合法、有效，对此，本院予以确认。在房屋买卖交易完成后，依照法律规定，原、被告还负有遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助和保密等附随义务。故对原告要求被告协助原告办理房屋变更登记的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原、被告双方于2003年3月7日所签订的关于座落于天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村三区3排19号的平顶房四间的房屋买卖协议有效。
二、被告张建洪于本判决生效后五日内协助原告办理双方所交易房屋的房屋变更登记。
案件受理费减半收取237元，由被告张建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年三月十五日
书记员 石凯丽
附：相关法律法规及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阜东民初字第0084号
原告周某，女，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
法定代理人卞某某(系原告周某母亲)，女，汉族，成年，市民，住江苏省阜宁县东沟镇西城路67号。
委托代理人韩某某，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告余某某，男，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
本院在审理原告周某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月13日向本院提出对被告余某某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一四年三月十三日
书记员 张莉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终608号
上诉人（原审被告）：安徽省福友车业有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路以南安徽国际汽车城。
法定代理人:刘中南，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泾县香福旅游出租汽车有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇贺村东路县总工会一楼。
法定代表人：黄学松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：黄学松，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇舒安街道示范农场。
原审被告：童春梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市合作化路**号天鹅花园**幢***室。
原审被告：合肥聚众餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场2期A102/201。
法定代理人：童春梅，该公司董事长。
上诉人安徽省福友车业有限公司（以下简称福友车业公司）因与被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆广汇公司）、泾县香福旅游出租汽车有限公司（以下简称香福出租公司）以及原审被告黄学松、童春梅、合肥聚众餐饮有限公司（以下简称合肥聚众公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
福友车业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回新疆广汇公司对福友车业公司的原审诉讼请求。事实与理由：1、福友车业公司虽系香福出租公司的股东，但双方之间资产独立，一审判决福友车业公司承担连带责任错误；2、新疆广汇公司未主张以抵押财产清偿债务，该放弃的部分担保人及福友车业公司不应承担。
新疆广汇公司向一审法院起诉请求：1、香福出租公司支付拖欠的租金713603.76元，并支付自2015年6月25日起至清偿之日止的滞纳金和违约金（起诉之日止的滞纳金为214081.20元，违约金为107040.56元）；2、黄学松、童春梅、合肥聚众公司对上述债务在各自担保的范围内承担连带保证责任；3、福友车业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由香福出租公司、黄学松、童春梅、合肥聚众公司、福友车业公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月15日至2013年6月26日，香福出租公司从新疆广汇公司处陆续融资租赁50辆汽车，每台车辆签订了相应的融资租赁合同，共50份融资租赁合同，合同约定：车辆融资总额共为2169960元，租赁期限为36个月，香福出租公司每月25日向新疆广汇公司支付租金，黄学松、童春梅、合肥聚众公司为香福出租公司的保证人。截止到2015年6月25日，50辆车租赁合同的最后一期付款时间均已至，但香福出租公司尚欠713603.76元未支付；经新疆广汇公司多次催要，香福出租公司仍未缴纳租金，黄学松、童春梅、合肥聚众公司亦未按合同约定履行保证责任。新疆广汇公司遂诉至法院。
一审法院认为：新疆广汇公司与香福出租公司、黄学松、童春梅、合肥聚众公司之间签订的《广汇汽车租赁主合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，新疆广汇公司按合同约定履行了自己的义务，香福出租公司、黄学松、童春梅、合肥聚众公司理应及时按合同约定履行支付租金和保证义务，香福出租公司至今拖欠支付租金，显属违约，应承担违约责任。新疆广汇公司要求香福出租公司立即支付租金713603.76元及黄学松、童春梅、合肥聚众公司承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持，但黄学松应在其担保的20辆汽车中承担连带保证责任，担保金额应为263500.24元，童春梅、合肥聚众公司应在其担保的30辆汽车中承担连带保证责任，担保金额应为450103.52元；新疆广汇公司要求福友车业公司承担连带责任，因香福出租公司是福友车业公司独资成立的一人有限责任公司，且香福出租公司未提交反驳证据予以证明，故该项诉请依法予以支持；新疆广汇公司要求香福出租公司支付日千分之1.2的滞纳金和15%的违约金，超过年利率24%，违法法律强制性规定，故滞纳金和违约金应从2015年6月25日起至还清之日止按年利率24%计算。香福出租公司关于融资总金额不符，童春梅不是保证人及福友车业公司不是适格被告的抗辩，因无证据予以证明，没有事实和法律依据，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、泾县香福旅游出租汽车有限公司于判决生效后二十日内支付新疆广汇租赁服务有限公司租金713603.76元，并支付自2015年6月25日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的滞纳金和违约金；二、黄学松对第一项给付款中的租金263500.24元及按年利率24%计算的滞纳金和违约金承担连带保证责任；童春梅、合肥聚众餐饮有限公司对第一项给付款中的租金450103.52元及按年利率24%计算的滞纳金和违约金承担连带保证责任；三、安徽省福友车业有限公司对第一项给付款承担连带清偿责任；四、驳回新疆广汇租赁服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14113元，由泾县香福旅游出租汽车有限公司、童春梅、合肥聚众餐饮有限公司、安徽省福友车业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案中香福出租公司系一人有限责任公司，其股东为福友车业公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。福友车业公司上诉称不应对香福出租公司的债务承担连带责任，但并未提供相应证据证明香福出租公司财产独立于福友车业公司，故该上诉请求不能成立。新疆广汇公司并未在一审中表示放弃对抵押财产的受偿，福友车业公司上诉称新疆广汇公司放弃抵押物受偿与事实不符。综上，福友车业公司的上诉理由均不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10936元，由安徽省福友车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年七月六日
法官助理 朱 林
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙1126执1350号
申请执行人吴梅成，男，1969年6月9日出生，汉族，住庆元县。
被执行人邱建利，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍住址庆元县。
关于申请执行人吴梅成与被执行人邱建利民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初314号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人邱建利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴梅成于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款本金人民币300000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人邱建利在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查询到邱建利名下有字号名称为庆元县濛洲装潢装饰经营部、庆元县龙洲房屋中介服务部的个体户登记信息。查明本院另案执行中依法拍卖了被执行人邱建利所有的坐落于庆元县××××号的房产，本案申请执行人受偿人民币72193.53元；本院另案查封了被执行人邱建利名下所有的坐落于庆元县××××西套的土地（土地使用权证号：庆元国用1995第001210号），但一时无法处置变现。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年3月16日，被执行人邱建利已履行纠纷款人民币72193.53元，尚未履行纠纷款人民币227806.47元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初493号之一
原告：丁灵玲，女，1986年1月9日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：新昌县天恩驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91330624779367286G），住所地：新昌县七星街道客运中心内。
法定代表人：盛来仁，该公司董事长。
原告丁灵玲诉被告新昌县天恩驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告丁灵玲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁灵玲撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取计269.5元，由原告丁灵玲负担。
审 判 长 张娟娟
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王绍泓
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2370号
原告：邵武市金元物业管理服务有限公司，住所地邵武市小东门路米兰大厦3层，统一社会信用代码：91350781574730598J。
法定代表人：杨金伙，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，邵武市金元物业管理服务有限公司物业管理员，住邵武市县。
被告：董洪森，男，1964年9月14日出生，汉族，住邵武市，
原告邵武市金元物业管理服务有限公司与被告董洪森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市金元物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邵武市金元物业管理服务有限公司负担。
审判员 张郑萍
二〇一七年十一月三日
书记员 王 琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4977号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市xxx。
负责人：郭洪。
委托诉讼代理人:许燕。
委托诉讼代理人:聂刚。
被申请人:陶新，男，汉族，住四川省南充市顺庆区xxx。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人陶新、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对陶新向四川x**有限公司购买的位于成都市新都区xxx号房屋（合同签约备案号：xxx）予以查封，查封限额为13万元,并自愿用自有财产提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请以及其自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陶新向四川x**有限公司购买的位于成都市新都区xxx号房屋（合同签约备案号：xxx）予以查封，查封限额为13万元，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨亚朋
二〇一七年六月二十日
书记员 陈洋洋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更172号
罪犯党从红，男，1966年5月20日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2010年2月5日作出（2010）石刑初字第6号刑事判决，认定被告人党从红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑期间，湖北省石首市人民法院于2011年4月7日作出(2011)石刑初字第13号刑事判决，认定被告人党从红犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，罚金10000元；撤销原判缓刑，执行未完毕的余刑，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯党从红的刑罚经本院于2013年7月、2014年9月、2016年1月三次裁定共减去有期徒刑二年五个月。缴纳罚金10000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯党从红减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯党从红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯党从红在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年9月考核期间，获得四次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯党从红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党从红减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初591号
申请人：唐世才。
委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被申请人：湘阴县湘华房地产开发有限公司。
法定代表人：李先华，系公司董事长。
原告唐世才与被告湘阴县湘华房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人唐世才于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-
XXX庭第XX幢的XXX号房屋采取保全措施。被申请人表示对财产保全无异议，认为申请人可以不用提供财产保全担保，如果因保全错误造成损失，被申请人自愿放弃追究申请人的法律责任。
本院经审查认为，原告唐世才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XXX庭第XX幢的XXX号房屋的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执714号
申请执行人：某公司。
法定代表人：王香云，执行董事。
被执行人：张某。
被执行人：李某。
被执行人：吴某。
被执行人：陈某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人张某、李某、吴某、陈某追偿权纠纷一案中，被执行人孟某亮自动履行了（2016）鲁0832民初字第502号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人张某、李某、吴某、陈某自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人张某、李某、吴某、陈某追偿权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 功
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10917号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余婷，该公司员工。
被告:张建碧，女，1984年11月21日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告张建碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费33元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十八日
书记员代 颖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执0110号之一
被执行人吴喜龙，男，1968年9月14日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
被执行人吴喜龙因犯故意杀人罪、盗窃罪一案，天津市高级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）津高刑一终字第66号刑事判决书，判决吴喜龙死刑并处罚金8000元，最高人民法院于2015年11月14日下达了对吴喜龙死刑复核令，已经发生法律效力。因被执行人吴喜龙未履行法律文书确定财产刑部分的义务，本院刑一庭于2016年1月27日将财产刑部分移送执行，执行标的罚金8000元，赃款38900元依法没收。
在执行过程中，对于依法没收38900元赃款已执行完结，罚金8000元部分，经法院调查，被执行人没有财产可供执行，待被执行人具备执行条件时，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2014）津高刑一终字第66号刑事判决财产刑部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一六年三月十六日
书记员 吕守一
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终372号
上诉人（原审被告）：张钦开，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省永定县。
被上诉人（原审原告）：林淑菁，女，1993年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人张钦开因与被上诉人林淑菁民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初654号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张钦开上诉称,民间借贷纠纷中所谓“接收诉讼货币一方所在地”存在两种可能，即出借人和借款人所在地，因本案未经实体审理，因此接收诉讼货币一方所在地并不明确，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被上诉人住所地福建省永定县人民法院审理。
被上诉人林淑菁未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人林淑菁主张上诉人张钦开应向其归还所借款项本息，因此林淑菁为接收诉讼货币一方，其所在地即为本案合同履行地。林淑菁住所地位于福建省福州市，福州市仓山区人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年六月七日
书记员 魏坤贵
PAGE
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执2099号
申请执行人：黄祖尧，男，1969年出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人：张文彬，男，1969年出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：张银琼，女，1964年出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆宇伦建筑劳务有限公司,住所地：重庆市江北区。
法定代表人张彪。
被执行人：重庆市中韵牧业有限责任公司,住所地：重庆市云阳县。
法定代表人张银琼。
被执行人：重庆普贤饲料有限公司,住所地：重庆市。
法定代表人张红。
本院在执行申请执行人黄祖尧、张文彬、张银琼与被执行人重庆宇伦建筑劳务有限公司、重庆市中韵牧业有限责任公司、重庆普贤饲料有限公司借款合同纠纷一案中，本院未查找到执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李青松
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017��鄂01**行审27号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人:周社民，该局局长。
委托代理人肖坤，男。
被执行人刘红凯，男。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2017年8月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人刘红凯作出的蔡土资规罚（2017）01057号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的360㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01057号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年10月，被执行人刘红凯未经批准擅自占用奓山街丁九村的集体土地1.29亩，建4栋1层砖混结构房屋及土地硬化，其中房屋占地面积为0.54亩，硬化占地面积为0.75亩，建筑物面积360㎡，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年5月30日对被执行人作出蔡土资规罚（2017）01057号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的1.29亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的360㎡建筑物，恢复土地原状；3、非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为捌仟陆佰元整。被执行人刘红凯在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人刘红凯的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01057号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除��非法占用的土地上新建的360㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈厚志
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石小玲
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初522号
原告：任根生，男，生于1963年4月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：干秋会，女，生于1987年7月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在审理原告任根生与被告干秋会民间借贷纠纷一案中，原告任根生于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任根生提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任根生撤回起诉。
本案诉讼费263.00元，由原告任根生负担。
审判员 宋议
二〇一七年四月五日
书记员 谢欢
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执36号之一
申请执行人付某。
法定代理人付国祥，居民。
被执行人方衍松，居民。
申请执行人付某与被执行人方衍松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹少民初字第20号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款9989.1元，已执行0元，尚欠9989.1元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹少民初字第20号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘云树
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督49号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐廷佳，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市璧山区。
被申请人：刘道蓉，女，1975年01月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人刘道蓉申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日发出(2017)渝0106民督49号支付令，限令被申请人刘道蓉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人刘道蓉收到支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人刘道蓉收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督49号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0803民初575号
原告魏国有。
被告陈立国。
被告陈波。
二被告委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称：人寿保险公司），住所地河北省唐山市路南区。
负责人曹炜，总经理。
委托代理人范雪怡，河北恒利律师事务所律师。
原告魏国有与被告陈立国、陈波、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国有、被告陈立国与被告陈波的委托代理人陈铁贤、人寿保险公司的委托代理人范雪怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国有的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆修理费9066.00元、交通费4700.00元、停车保护费100.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈立国、陈波的答辩意见：对本次事故发生的事实及责任划分无异议。被告陈立国与陈波系父子关系，且陈波雇佣陈立国为其开车，也是雇佣关系。对于保险公司赔偿范围外的损失由被告陈波承担赔偿责任。冀BY29**号车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险（商业三者险限额500000.00元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司的答辩意见：对本次事故发生的事实及责任划分无异议。冀BY29**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险（商业三者险限额500000.00元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内。在车辆双证合法有效的前提下，同意在保险范围内对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。本次事故为四方事故，因原告未对其他无责方车辆提起诉讼，对于原告及其他三者的损失，应扣除无责方车辆强制险赔偿数额后由我公司在保险范围内赔偿。诉讼费不属于保险理赔项目，我公司不承担。
案件事实
2016年1月28日13时10分许，被告陈立国驾驶冀BY29**号货车沿长深高速公路北京方向行驶至801KM+270M处时，车辆右后侧先与左侧正常行驶的由驾驶人尔志辉驾驶的冀AV60**/冀ACS**挂号重型汽车左前侧刮擦，致使冀AV60**/冀ACS**挂号重型汽车右前部及右侧与隧道内右侧水泥电缆槽及护墙相撞。随后，冀BY29**号货车前部与前方遇事故现场停在第一车道内由驾驶人蔡云明驾驶的冀HAX9**号小型轿车尾部相撞，导致冀HAX9**号小型轿车右前部与前方遇事故现场停在第一车道内由驾驶人魏国有驾驶的冀H175**号小型轿车左后部相撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队出具的交通事故责任认定书认定，被告陈立国负事故全部责任，魏国有、尔志辉、蔡云明无事故责任。
冀BY29**号货车所有权人为被告陈波，被告陈立国系被告陈波雇佣的司机，发生交通事故时正在从事雇佣活动。该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险限额500000.00元，附加不计免赔险），事故发生在保险期内。
原告的具体经济损失：原告提交承德庞大华风汽车销售服务有限公司出具的配件及维修费发票一张、维修结算清单一份，证明其修理车辆发生的修理费合计9066.00元，被告对证据予以认可，本院予以采信。原告主张交通费4700.00元(包含处理事故发生的交通费及车辆修理期间发生的通常替代性交通工具的费用)，因其提供的证据无法核实与发生费用的地点、时间、次数相符，本院结合原告的陈述，在发生费用范围内酌定为1200.00元。原告主张停车保护费，但其提供的证据为收据非正式发票，且该费用不属于合法发生的费用，本院不予支持。
裁判理由及结果
本院认为，被告陈立国驾驶机动车上路行驶，未能确保安全，致使发生交通事故造成原告车辆受损，应按照公安机关交通管理部门划分的责任对原告的损失予以赔偿。由于事故发生在被告陈立国受雇于被告陈波期间，被告陈立国对原告的赔偿责任依法应由其雇主被告陈波承担。本次事故第二次碰撞涉及无责车辆冀HAX9**号小型轿车保险赔付，原告未对该车辆的保险公司提起诉讼，视为放弃权利，该无责车辆交强险财产损失赔付的100.00元，应在其车辆修理费中扣除，被告人寿保险公司同意赔偿9000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告魏国有车辆修理费人民币9000.00元。
二、被告陈波于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏国有通常替代性交通工具的费用人民币1200.00元。
三、驳回原告魏国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.65元，减半收取73.33元,由被告陈立国、陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王立立
二〇一六年四月二十八日
书记员 马艳红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2418号
罪犯杨峻和，男，1969年11月21日出生，汉族，贵州省江口县人，初中文化程度，住贵州省江口县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年四月十八日作出(2009)浙甬刑一初字第14号刑事判决，以罪犯杨峻和犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行九年五个月。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯杨峻和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨峻和在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨峻和提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨峻和准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴皖涢
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初129号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人杜运涛，男，1998年6月24日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，无业，住江苏省灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被灌云县公安局刑事拘留；同年8月2日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
被告人卞勇敢，男，1995年2月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月26日经灌云县公安局决定取保候审；同年9月29日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人杜运涛、卞勇敢犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杜运涛、卞勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年6月上中旬期间，被告人杜运涛、卞勇敢伙同他人分别至灌云县小伊乡小西庄村、赣榆区青口镇大沟南村盗窃电线杆上的电缆线1589米。经鉴定共价值人民币38447.2元，其中被告人卞勇敢涉案金额为人民币26094.4元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杜运涛、卞勇敢窃以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人杜运涛、卞勇敢对起诉指控盗窃的犯罪事实均无异议，均认罪。
经审理查明：
2017年6月上中旬期间，被告人杜运涛、卞勇敢伙同他人分别至连云港市赣榆区青口镇大沟南村、灌云县小伊乡小西庄村窃取电线杆上准备更换光缆的旧电缆线1590米。经鉴定，被窃物品价值人民币38987.2元，其中被告人卞勇敢涉案金额为人民币26094.4元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年6月4日9时许，被告人杜运涛、卞勇敢伙同他人至灌云县小伊乡小西庄村路南侧窃取电线杆上的电缆线1116米，经鉴定价值共计人民币26094.4元。
2.2017年6月10日8时许，被告人杜运涛伙同他人至连云港市赣榆区青口镇大沟南村，窃取电线杆上的电缆线337.5米，经鉴定价值共计人民币9180元。
3.2017年6月11日15时许，被告人杜运涛伙同他人至连云港市赣榆区青口镇大沟南村大队部处，窃取电线杆上的电缆线136.5米，经鉴定价值共计人民币3712.8元。
另查明，被告人杜运涛犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实；被告人卞勇敢归案后，如实供述犯罪事实。
被告人杜运涛、卞勇敢亲属于2017年7月26日主动为被告人杜运涛、卞勇敢退赔受害人损失人民币16094.4元；因本案涉及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的马洪必于2017年7月6日向灌云县公安局退出违法所得人民币10000元；同年7月27日，灌云县公安局将人民币26094.4元发还受害单位。第二起犯罪事实中涉案物品损失人民币9180元已由涉案人宋从杰退赔。
上述事实，被告人杜运涛、卞勇敢在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人韩某、臧某、孙某、王某证言，发还、物品文件清单，退赃票据，指认现场照片，悔过书，辨认笔录，价格认定结论书，生效刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜运涛、卞勇敢以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杜运涛、卞勇敢犯盗窃罪成立，本院予以支持。公诉机关指控涉案电缆线1589米、价值共计人民币38447.2元，系计算错误，本院予以纠正。被告人杜运涛犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人卞勇敢归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人杜运涛、卞勇敢亲属主动为二人退赔受害人部分经济损失，本院酌情被告人杜运涛、卞勇敢从轻处罚。被告人杜运涛的涉案违法所得，依法应责令退赔。综上，根据被告人卞勇敢的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关调查评估意见，被告人卞勇敢没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。为此，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜运涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年12月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人卞勇敢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
三、责令被告人杜运涛于本判决生效后三十日内退赔连云港市赣榆区电信局经济损失人民币3712.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙 华
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一八年四月十一日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执1036号之一
申请执行人珙县人民法院，住所地：珙县巡场镇安民街。
被执行人王明彪，男，1986年2月22日，珙县人。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2014)宜珙刑初字第134号，于2017年11月29日向被执行人王明彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明彪在中国工商银行XXXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5458号
上诉人（原审原告）：范惠芳。
委托诉讼代理人：张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市姑苏危旧房建设有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路117号。
法定代表人：沈翔，总经理。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上诉人范惠芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院作出的（2017）苏0508民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范惠芳上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不公。被上诉人提供的租赁物不具备完整的使用价值。涉案房屋办理消防验收因为房屋实际使用性质原因一直无法通过，并且多次被消防部门勒令停业，遭受了严重损失。双方约定出租物作为商业用途使用，被上诉人有义务保证出租物具备完整的使用价值，合乎商业用途。涉案房屋为居委会用房，并非商业用房。涉案房屋同地段同类型的租赁合同均按照较低的标准收取租金，符合市场价格。涉案租金远高于该类型房屋租金的三倍以上，明显不公。涉案房屋具有明显瑕疵导致消防无法通过验收且影响实际使用，应降低租金标准。
苏州市姑苏危旧房建设有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范惠芳向一审法院提出诉讼请求：变更原审原被告双方房屋租赁合同租期中2015年12月19日至2017年6月18日期间的房屋租金标准为40元/平方米/月（该租金标准包含了租金和综合管理费两部分）。
一审法院经审理查明，2014年6月18日，原审原告范惠芳（乙方）与苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司（甲方）签订《南环新村内置商业街商铺租赁合同》一份，约定甲方将苏州市姑苏区南环新村同和街46号房屋（建筑面积450.48平方米）出租给乙方作商业营业用房，租赁期限自2014年6月19日起至2017年6月18日止，合同租金和综合管理费总金额为2113650元。合同签订后，范惠芳在上述房屋内经营超市至今，并支付租金至2015年12月18日。
2016年8月29日，原审被告姑苏危旧房建设公司出具情况说明一份，表明涉案房屋（居委会用房）的商铺房产证尚在办理当中。
另查明，原审被告姑苏危旧房建设公司原名称为苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司，于2014年9月29日变更为现名称。
庭审中，原审原告陈述其租赁的房屋面积在租赁期间未发生变化，承租后即经营超市至今，但未能通过二次消防验收，曾因此停业且随时面临被罚款的可能，故原审原告认为无法将涉案房屋用于商业用途，进而要求调低租金。
案件审理中，原审原告为证明涉案房屋租金标准应按照40元/平方米/月予以确定，提交了案外人汤惠琴、陆勇与原审被告签订的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》，证明同为居委会用房的南环大街63号、275号房屋的租金标准；该两人签订的租金标准较低的商铺租赁合同载明的房屋用途均为个人或企业内部办公用房。
以上事实，由原审原告提交的原审原被告间签订的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》、情况说明、案外人与原审被告签订的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》、工商登记变更网上查询打印件及当事人庭审陈述在案证实。
一审法院认为，原审原被告之间签订的《南环新村内置商业街商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方当事人均应依约履行。原审原告主张涉案房屋系居委会用房，致使其无法完全利用房屋的使用价值作为商业用房，符合合同法规定的租赁物全部或部分损毁灭失的情形。然而，原审被告已依约将涉案房屋交付给原审原告使用，原审原告利用租赁房屋经营超市至今，且租赁面积在租赁期间未减少；因此，一审法院认为虽然涉案房屋未能通过二次消防验收，但并未实际影响原审原告对涉案房屋的实际使用，原审原告实际已实现了将涉案房屋用作商业营业用房的合同目的，其应当按照合同约定标准支付租金，对原审原告要求根据合同法第二百三十一条的规定变更租金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百三十一条的规定判决如下：驳回原审原告范惠芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告范惠芳负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人未能提供证据证实其使用涉案房屋遭受相应损失，故对于上诉人继续使用涉案房屋，要求调整房屋租金的主张，没有事实依据，本院难以支持。
综上所述，范惠芳的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由范惠芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年九月五日
书记员 毛莉莉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0481刑初71号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年3月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省滕州市，租住滕州市，因犯盗窃罪于1995年10月17日被本院判处有期徒刑一年，2017年8月28日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日14时30分，被告人李某某至滕州市某小区魏某居住处，因感情纠纷与魏某发生争执，后李某某用手反拧魏某胳膊致魏某左臂骨折。经鉴定，被害人魏某的损伤程度为轻伤二级。案件发生后，被告人李某某电话报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的故意伤害他人事实。案件在审理过程中，李某某与魏某达成和解取得谅解。经滕州市司法局调查评估，未发现被告人李某某对所居住社区有重大不良影响的情形。
另查明，被告人李某某因犯盗窃罪于1995年10月17日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某陈述，证人杜某证言，鉴定意见，本院（1995）滕刑初字第276号刑事判决书，谅解书，调查评估意见书，公安机关的接警单、办案说明及案件侦破情况说明、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后主动报警并在现场等待公安机关处理，经民警口头传唤到案，如实供述自己的故意伤害他人事实，系自首，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 王兆勇
人民陪审员 蒋 浩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民初5416号
原告单体海,男,1953年12月11日出生，汉族，居民，住响水县。
被告杨树刚，男，1959年11月12日生，汉族，居民，江苏省响水县。
丁和美，女，1960年5月17日生，居民身份证号码，汉族，居民，江苏省响水县小尖镇204国道49号.
本院在审理单体海与杨树刚、丁和美民间借贷纠纷一案中，原告单体海于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单体海的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单体海撤回起诉。
审 判 长 黄兆晋
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 李汉林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何翠翠
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2922民初607号
原告杨万林，男，1935年12月29日出生，退休干部。
委托代理人杨开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告杨兴业，男，汉族，48岁，无职业。
第三人阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人张文新。
本院在审理原告杨万林诉被告杨兴业、第三人阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，因原告杨万林没有在规定的期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
��审判员乌兰柯汉
二〇一七年八月二十三日
书记员 武晓丽
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0115行初424号
原告丁伟，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼，统一社会信用代码115002217500956438。
法定代表人巴川江，区长。
被告重庆市长寿区规划局，住所地重庆市长寿区桃西路10号，统一社会信用代码1150022167101397XF。
负责人殷湖北，局长。
本院在审理原告丁伟诉被告重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区规划局撤销行政决定书一案中，原告丁伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁伟申请撤诉系其真实意思表示，理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告丁伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁伟负担（已交纳）。
审 判 长 张 颖
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李朝阳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执645号
案件移送机构：讷河市人民法院
被执行人：张欣，男，1985年2月18日出生，汉族，无业，住讷河市讷南村*组，身份证号码：23028119850********。
关于张欣罚金一案，讷河市人民法院作出（2013）讷刑初字第136号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因被执行人张欣羁押在泰来监狱且无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执645号案件终结本次执行程序。
如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 阳
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初145号
原告：牟向东，男，生于1972年2月11日，汉族，住四川省合江县。
被告：张军，男，生于1986年10月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现外出地址不详。
被告：成霞，女，生于1986年8月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现外出地址不详。
原告牟向东与被告张军、成霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员吴宏担任审判长，与审判员杨治昂、人民陪审员胡玉华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟向东到庭参加了诉讼。被告张军、成霞经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及从借款之日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月27日，被告张军、成霞夫妻二人以做生意需要资金周转为由向原告牟向东借款30000元。原、被告双方约定2015年11月26日前一次性归还借款，逾期未归还，按1%/天的标准计算违约金，同时按总额的200%给付赔偿金。原告牟向东将个人名下的银行存款30000元取出后，以现金的方式把借款30000元交付给二被告。二被告至今未支付借款，原告经催收未果，遂诉讼至法院并提出上列诉讼请求。
被告张军、成霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告张军与被告成霞系夫妻关系。2015年9月27日，被告张军以做生意需要资金周转为由向原告牟向东借款30000元。同日，被告张军与原告牟向东签订《借款协议》，约定还款日期为2015年11月26日，逾期未归还，按1%/天的标准计算违约金，同时按总额的200%给付赔偿金。原告牟向东将其在中国工商银行股份有限公司合江支行的银行存款30000元取出后，以现金的方式把借款30000元交付给被告张军，被告张军并向原告牟向东出具承诺书及收据一张。
上述事实，由原告提交的二被告的结婚证复印件一份、被告张军签订的《借款协议》、承诺书、收据各一份、中国工商银行股份有限公司合江支行户名为原告牟向东的个人账户取款（活期）凭证一份、被告牟向东收取借款的照片一张等证据在卷佐证，证据真实、合法，能够互相印证本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告牟向东与被告张军在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行各自的义务。被告张军借款后，未按约定归还借款，属违约行为。原告牟向东主张被告张军偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持；被告成霞与被告张军系夫妻，借款形成于夫妻关系存续期间，被告成霞应承担共同还款责任。原告牟向东与被告张军未约定借期内利息，在借款期限内视为不支付利息；原告牟向东与被告张军约定的逾期还款的违约金、赔偿金超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，合议庭依法予以调整。被告张军、成霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、成霞于本判决生效后十日内归还原告牟向东借款30000元，并自2015年11月27日起按月利率2%向原告牟向东支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费800元，共计1575元，由被告张军、成霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 杨治昂
人民陪审员 胡玉华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾 静
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1995号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区。
负责人：施志群，行长。
被执行人郭永华，男，1973年02月28日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡俊豪，男，1984年01月10日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈艳平，女，1982年09月11日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人林彩凤，女，1947年01月04日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人沈耀森，男，1973年12月26日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与郭永华、蔡俊豪、陈艳平、林彩凤、沈耀森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人郭永华、蔡俊豪、陈艳平、林彩凤、沈耀森的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年八月二十四日
书记员 张智贤
窗体底端
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第765号
原告陈根放，男，1957年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海俊麟餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈丽莉。
本院在审理原告陈根放与被告上海俊麟餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告陈根放于2015年3月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈根放撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年三月三十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3857号
本院2017-08-25对肖厚翠与王德财,重庆骏扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2017)渝0151民初3587号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将本案作出的(2017)渝0151民初3587号民事判决书第一页中“(2017)渝0151民初3587号”更正为“(2017)渝0151民初3857号”。
审判员 郑世念
二〇一七年十一月十四日
书记员 颜海燕
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初902号
原告：李加顺，女,1968年9月24日生，汉族。（未到庭）
委托诉讼代理人：余斌，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。
法定代表人：邓钦，任该公司总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：李新伦，系该公司员工。
原告李加顺与被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加顺委托诉讼代理人余斌、被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司委托诉讼代理人李新伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加顺向本院提出诉讼请��：判决被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元，财产损失2000元，误工费、护理费、交通费等27500元；以上合计39500元。事实及理由：2016年10月9日，杨常泉（本案另一被告，已调处）驾驶云xx号车辆在腾冲市腾越镇花园路与清真街岔路口与原告李加顺驾驶的电动车相撞，原告到腾冲市人民医院住院治疗。此交通事故致原告右足第五跖骨基底部骨折，全身多处软组织损伤，电动摩托车及移动电话受损的交通事故，后原告到腾冲市人民医院住院治疗25天，共花费医疗费16089.75元。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心评定后续治疗费用7000元，误工期为180天、护理期为75天、营养期为105天。原告一辆价值3380元电动车一辆及699元手机一部受损。云xx车属陈建平（本案另一被告，已调处）所有，并在被告阳光财产保险股份有限公司保���中心支公司处投保交强险。被告应当在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费10000元，财产损失费2000元，误工费18000元（100元/天×180天）；护理费7500元（100元/天×75天）、交通费2000元，各项共计39500元。因双方无法达成调解，原告随诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失39500元。
被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司辩称，被告在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的交强险范围内承担赔偿医疗费10000元，财产损失费2000元予以赔付；三期鉴定及后续治疗费的鉴定予以认可，但对误工、护理费的计算标准太高、不认可,交通费因原告没有提交相关证据，其不愿意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，杨常泉驾驶云xx号车辆在腾冲市腾越镇花园路与清真街岔路口与原告李加顺驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。该起事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，由被告杨常泉负此次事故的全部责任。云xx车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司处投保交强险，此交通事故致原告右足第五跖骨基地部骨折，全身多处软组织损伤，电动摩托车及移动电话受损的交通事故，后原告到腾冲市人民医院住院治疗25天，共花费医疗费16089.75元。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心评定后续治疗费用7000元，误工期为180天、护理期为75天、营养期为105天，上述事实有腾冲市人民医院门诊发票、诊断证明书、云南永鼎司法鉴定中心、财产损失相关证明、庭审笔录、调解笔录在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉交通事故车辆云xx车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司处投保交强险，被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司应当在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。对原告主张的交强险范围内承担赔偿医疗费10000元、财产损失费2000元被告予以认可，本院予以确认；对原告提出误工费18000元（100元/天×180天）；护理费7500元（100元/天×75）因其误工期、护理期有鉴定机构出具的鉴定意见，结合本地实际情况，本院予以支持；对原告提出交通费2000元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。故对原告提出的以上诉讼请求本院部份予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效之日起3日内在交强险范围内赔付李加顺医疗费10000元、财产损失2000元、护理费7500元、误工费18000元共计37500元。
二、驳回原告李加顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，减半收取计210元，由原告李加顺负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申���执行的期间为二年。
审判员 杨继和
二〇一七年八月二十五日
书记员 番广林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3371号
原告：范德怀，男，汉族，生于1974年6月28日，四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖倩，四川天府风律师事务所律师。
被告：曾怀林，男，汉族，生于1970年4月15日，住四川省德阳市罗江县。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告：陈星茹，女，汉族，生于1971年10月1日，住四川省德阳市罗江县。
委托诉讼代理人：���全发，四川超宇律师事务所律师。
原告范德怀诉被告曾怀林、陈星茹民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员陈昆鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖倩、被告曾怀林、陈星茹的委托诉讼代理人黄全发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范德怀向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决偿还借款本金10万元；二、请求依法判决支付从2015年9月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息，自2015年9月10日起至2017年6月29日止利息约为10500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曾怀林、陈星茹答辩称，借款不真实。《还款承诺》上的签字系原告胁迫被告曾怀林所签。
经审理查明：2015年8月29日，被告曾怀林向原告范德怀出具《��款承诺》一份，该承诺载明：“因瑞天国际房产公司介绍水电工程，（于2014年10月31日）借到范德怀人民币10万，大写拾万元整，现承诺还款如下：2015年9月10日还款2万，2015年9月15还款4万，2015年9月30前还款4万，共计10万人民币，如未能按时归还借款所产生一切费用及责任后果由承诺人自行承担。”
原告曾怀林为证明其借款事实还向法庭出具了转款4万元的凭证，并称剩余6万元由现金及转款构成。
庭审过程中，原告范德林将第二项诉请变更为“判决支付从2015年10月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息”。
还查明，被告曾怀林与被告陈星茹系夫妻关系，该借款发生在被告婚姻存续期间。
本院认为：《还款承诺》及转账凭证显示原告范德怀、被告曾怀林建���了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应及时履行各自的义务。现原告依照合同约定履行了全部义务，但被告却未按照合同的约定履行归还借款的的义务，对本案的产生应负全部责任。故对原告请求判令被告归还借款10万元的诉请本院予以支持。
案涉借款未规定借款利息，但约定了还款时间，被告曾怀林未按约定的时间归还借款，现原告请求从2015年10月1日起按照年息6%计算逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告陈星茹对上述债务承担共同偿还的诉讼请求，因被告曾怀林在与被告陈星茹在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈星茹应当与被告曾怀林共同承担还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
被告曾怀林、陈星茹于本判决生效后十日内向原告范德怀偿还借款本金100000元及利息（利息的计算方法为：以100000元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告曾怀林、陈星茹负担；
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年八月八日
书记员 吕小玲
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣71民辖终6号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区抚顺路19号。统一社会信用代码：91370203061069589W。
法定代表人：梁志国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙中江，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭健，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘春青，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司（以下简称中铁十局青岛公司）因与被上诉人刘春青建设工程施工合同纠纷一案，不服福州铁路运输法院（2017）闽8601民初15号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十局青岛公司上诉称：本案涉案工程为铁路工程，应属于铁路运输法院专属管辖范围。但刘春青与中铁十局青岛公司不存在直接的合同关系，不应适用不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，中铁十局青岛公司住所地为山东青岛，故请求将本案移送青岛铁路运输法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案因被上诉人刘春青以建设工程施工合同纠纷为由向福州铁路运输法院起诉，且案涉工程在福建省境内，故本案应当由福州铁路运输法院管辖。因此，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 榕
审 判 员 帅晨薇
审 判 员 涂相荣
二〇一七年十二月七日
代书记员 刘文娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初213号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年5月2日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，系廊坊市交警一大队辅警，捕前租住廊坊市广阳区。2017年7月13日因涉嫌非法持有枪支罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蒋彩侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人张某某主动投案，并将涉案枪支主动上交办案机关，系自首，且被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年4月，被告人张某某通过微信购买一支疑似枪支。经廊坊市公安局物证鉴定所检验，送检疑似枪支属于公通字（2010）67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。
2017年6月23日，被告人张某某将疑似枪支主动上交至廊坊市公安局广某分局，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，扣押决定书、扣押物品清单，缴获物品照片，枪支检验意见书，现场照片，抓捕经过，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人张某某将疑似枪支主动上交至公安机关，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志刚
代理审判员 徐 婧
人民陪审员 王建国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9844号之一
原告：吕必富，男，1940年8月17日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何学宏（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：吕必华，男，1938年7月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋平华（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芝兰（特别授权）（吕必华之女），女，1973年12月3日生，汉族，住泰兴市。
原告吕必富诉被告吕必华相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕必富及其委托诉讼代理人何学宏、被告吕必华之委托诉讼代理人蒋平华、吕芝兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除障碍，保证原告自房屋前门至屋外主干道的通行权（如原告通行需要使用被告土地，原告自愿同面积置换或给付被告相应合理使用费用）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年土地承包丈量时，因原告户口在外地，其所有的1间七架梁和1间五架梁瓦房借给被告居住，故原告只享有1.1分宅基地，房屋前后用地算作被告“四地”。2012年4月原告将户口迀回原籍，同年底因房屋破旧已成危房，故与被告同时申请在宅基地翻建房屋，并得到批准。被告于2013年先行建造3间三层楼房，其中占用原告宅基地1.2���，此后原告建2间三层楼房。待原告房屋建成后，因与被告有家庭矛盾，被告借故在原告门前堆放杂物，构筑木栅栏等，致使原告无法正常通行，虽经镇、村两级多次调解一直未能解决。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告吕必华辩称，原被告是亲兄弟，原告是城镇居民，在原籍有1间七架梁和1间五架梁瓦房，无其他土地。原告于2014年所建房屋使用的大部分土地是被告的，不存在被告占用原告宅基的事实。原告后门就通大路，前门可与被告共同使用一个院落大门进出，原告屋前的土地是被告的承包地，不存在被告故意在原告门前堆放杂物、构筑栅栏，而原告为了将被告的承包地占为自有，拒绝接被告给其的院大门钥匙。被告自始自终没有影响原告的通行。法院应驳回原告的诉求。
当事人���绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告吕必富与被告吕必华系兄弟关系，原共有老宅主屋4间，屋前东西两侧各有厢屋1间，原告拥有西边1间七架梁和1间厢屋所有权，东侧3间七架梁和1间厢屋归被告所有。2012年4月9日原告将户口从原泰兴市泰兴镇迁回原籍，并与被告一起申请原地翻建老宅。泰兴市村（居）民建设工程乡村规划申报表登记建设用地面积120平方米，东西长8米，南北长15米。建筑占地面积84平方米，东西长8米，南北长10.5米。被告于2013年建成3间三层楼房，并建有大院，大院南侧建有3间小屋，其中中间1间为院大门走道。原告于2014年在被告的楼房西则建成2间三层楼房，楼房后门直通东西水泥地大路，南墙门前近2米外系被告的承包地，被告种植了蔬菜，并且沿院墙自东向西在原告楼房前南边堆放了一排砖墙，砖墙外到东西大路边隔了木栅栏，内种植了蔬菜。原告屋前东侧与被告大院相连，原告可以通过被告院大门通行到南边的东西大路，被告同意原告通行，因原告不愿从该通道通行，要求被告将楼房前的承包田调换给自己，以便能从自家门前直通南侧东西大路，双方为此发生纠纷，经村、镇两级人员多次调解未果。
以上事实，有原告提供的老房产证、乡村镇建设许可证、泰兴市村（居）民建设工程乡村规划申报表、常住人口登记卡、黄桥镇人民政府关于协助处理吕必富信访事项的函、泰兴市信访局会议纪要、照片，被告提供的协议书、土地承包权使用权证书、照片，原被告陈述等证据予以佐证。
本院认���，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系；在农村集体土地承包经营期限内，对承包的土地进行适当的调整，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府以上部门批准；对土地使用权有争议的，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。本案被告在自己的承包田内种植等并未妨碍到原告的正常通行，原告有通行的路径，并不存在必须利用被告承包田通行的情形；原告要求调整被告在其住宅前的承包田，让其通行及原告认为被告占用了其宅基地等涉及到土地调整，土地使用权争议，依法应由行政机关予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共��国土地管理法》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕必富的起诉。
案件受理费80元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 周贵龙
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 周春桃
二〇��八年四月二十日
书 记 员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争���，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉��须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初137号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人曾令海，男，1980年3月2日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被福泉市公安局刑事拘留，同年5月24日被福泉市公��局取保候审而释放，经本院决定于2017年7月26日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人曾令海犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邱耀海出庭支持公诉，被告人曾令海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日下午，被告人曾令海与其妻彭某2及朋友彭某1、文某到福泉市金星小区一饭馆就餐。期间，被告人曾令海喝了一次性塑料杯半杯药酒。当晚20时许，被告人曾令海驾驶其自有的贵Ｊ×××××号普通小型客车载彭某2、彭某1、文某由福泉往龙昌方向行驶。20时50分许，当车行驶至遵马线182公里加200米处时，被福泉市公安交警大队民警查获，经现场对被告人曾令海进行呼气��酒精检测，检测结果为91.3mg/100ml，遂将曾令海带至福泉明仁医院抽取血样。经黔南州公安司法鉴定中心对被告人曾令海血样进行鉴定，检出酒精含量为111mg/100ml（醉酒标准为111mg/100ml）。
上述事实，被告人曾令海在庭审中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明等程序性文书；现场照片、强制措施凭证、户籍人口信息、提取驾驶员血样登记表及照片、呼气式测试单及照片、查获经过；证人彭某2、彭某1、文某的证言；被告人曾令海的供述；鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾令海的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾令海归案后如实供述犯罪事实，��法可以从轻处罚。为此，根据被告人曾令海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾令海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年8月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯源琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1928号
原告：陈军，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：许英杰，男，1984年10月4日出生，汉族，原住山东省，现住四川省雅安市雨城区。
被告：胡德美，女，1981年8月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系许英杰之妻。
原告陈军与被告许英杰、胡德美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人杨正全到庭参加诉讼，被告许英杰、胡德美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款5万元；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告许英杰、胡德美曾在雅安市雨城区西康路东段经营一体育用品商铺，2015年5月16日二被告因资金周转困难，向原告陈军借款5万元。二被告借款后，未向原告归还借款，经原告催收未果。
被告许英杰、胡德美未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许英杰、胡德美系夫妻关系，曾在雅安市雨城区西康路东段经营一体育用品商铺。2015年5月15日，原告陈军在二被告经营的体育用品商铺内刷卡5万元，次日，被告许英杰、胡德美向原告出具借条一份。该借条载明:今借到陈军现金5万元整。被告许英杰、胡德美在借条上签名并捺印。后二被告未履行还款义务，经原告催收未果，遂起诉来院。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的原、被告身份证明、转账凭证、借条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告许英杰、胡德美向原告陈军借款5万元未归还的事实清楚，证据充分；二被告应当履行归还原告借款的义务，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告许英杰、胡德美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许英杰、胡德美于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告许英杰、胡德美负担（此款原告已垫付，在本案执行时由二被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张秀荣
审 判 员 汤华丽
人民陪审员 黄志明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姜 军
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执59号之三
申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行（原名称：中信银行股份有限公司黄石支行），住所地：湖北省黄石市开发区杭州西路71号，组织机构代码：676491102。
负责人黄劲，该分行行长。
被执行人黄石泰信工贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区京华路1号（万利综合楼B栋1606室），组织机构代码：770798872。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
被执行人刘伟，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人湖南新华联国际石油贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段111号华菱大厦10楼，组织机构代码：183798528。
法定代表人杨云华，该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民一初字第00049号民事判决书,向本院申请执行被执行人黄石泰信工贸有限公司、刘伟、湖南新华联国际石油贸易有限公司履行法律文书所确定的，向其偿付借款本金13，745，960.03元，支付罚息6，277，317.11（罚息以借款本金13，745，960.03元为基数，按每日万分之五计算，已从2014年12月6日开始计算至2017年4月20日，之后罚息计算以此类推，直至借款本金付清之日止），实现债权费用140，000.00元，共计20，163，277.14元之义务，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人湖南新华联国际石油贸易有限公司自动履行法律文书确定的向申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行偿付借款本金及支付罚息等，共计20，331，745.14元之义务，申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行亦同意终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民一初字第00049号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年五月十八日
书记员 伍任伟
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7096号
原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州步行街1006号附4号7B-1号,统一社会信用代码91500234584270644P。
法定代表人：李海彬，系该公司董事长。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
被告余定富，男，汉族，生于1963年12月22日，住重庆市开州区。
被告陈仁先，男，汉族，生于1965年7月29日，住重庆市开开州区
被告李德安，男，汉族，生于1963年4月28日，住重庆市开州区。
委托代理人唐宋（特别授权）重庆唐颂律师事务所律师
委托搭理人韦龙（特别授权）重庆唐颂律师事务所律师
原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司（以下简称开县顶圣贷款公司）与被告余定富、陈仁先、李德安小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭审理，原告的委托代理人谭腾、被告余定富、被告李德安的委托代理人唐宋、韦龙到庭参加诉讼，被告陈仁先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告开县顶圣贷款公司向本院提出诉讼请求：1判令被告余定富、陈仁先立即偿还原告借款本金500万元2、判令被告余定富、陈仁先承担从2015年4月23日起至本金付清之日止的利息。利息以500万元为基数，以月息20‰为标准。3、判令被告李德安对被告余定富、陈仁先应该履行的义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年5月22日，被告余定富、陈仁先作为借款人，向原告借款500万元，并签订了《借款合同》，借款发生后，被告将利息给付至2015年4月22日，后再未还本付息。
被告余定富辩称：借款是事实，被告李德安实际上是原告公司的一位股东，借款和他其实没有什么关系，他的担保是因为原告公司的规定才担保的。我们仅仅是将利息付到了2014年9月22日，后面的利息实际上是原告公司划扣的被告李德安的股东分红。
被告李德安辩称：1、承认担保是事实；2、2014年11月所有债权人开了个会议，决定在2014年底，债权人放弃资金利息，不再收取。按照这个约定，该会议结束之后，原告不该再向被告收取资金利息；3、担保责任已经超过诉讼时效。
被告陈仁先，未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
原告开县顶圣贷款公司与被告余定富、陈仁先、李德安于2014年5月22日签订《借款合同》，约定借款人余定富、陈仁先，担保人：李德安，贷款人：开县顶圣贷款公司，借款金额：500万元，借款期限从2014年5月22日起至2014年11月22日止，借款用途为购货，借款月利率为20‰，合同第三条放款方式“（2）、账户放款：借款人以本人名义在银行开立存款帐户，开户行：开县农商行，账号：6XXXXXXXXX作为贷款人发放贷款的帐户”。第四条还款“4.1借款人按月计付利息、一次性归还本金的方式还款”。第五条违约责任：“借款在借款到期之日没有还清贷款本息的，除应当承担贷款本息、违约金和贷款人实现债权的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费、资产评估费、拍卖费、执行费等费用外，还应承担没有偿还债务的加息（原约定利率的三倍）以及承担没有偿还债务20%的违约金”。第六条担保方式：经协商借款人对偿还债务采取下列（A）种方式设定担保。“A：保证担保1、保证人自愿为借款人偿还贷款人债务担保，保证人对借款人债务偿还承担连带责任担保。2、保证人保证担保的范围包括但不限于主债权及利息（含加息）、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等各种费用。3、保证人的保证期为借款人还清贷款本息（含加息）、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等各种费用之日止”。同日，原告按照合同的约定向被告余定富转账支付了借款500万元，履行了放款义务。被告按照约定将利息支付至2015年4月22日，此后再未还本付息。
本院认为，原告开县顶圣贷款公司与被告余定富、陈仁先签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告按照约定履行了出借义务，借款逾期后，被告余定富、陈仁先仍然不履行归还借款的义务，属违约行为，因此，对原告主张判令被告余定富、陈仁先归还借款本金，本院依法予以支持。被告余定富、陈仁先逾期未归还借款，合同约定违约责任过高，对原告只主张按照月利率20‰计算逾期利息，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年“之规定，保证人李德安的担保期间为主债务履行期间届满之日起两年，本案主债务履行期届满日为2014年11月22日，因此担保期间为2014年11月22日至2016年11月21日，但原告于2016年11月14日已起诉要求被告李德安承担担保责任，起诉时未超过担保期间，保证人未免除保证责任。故原告开县顶圣贷款公司要求被告李德安对被告余定富、陈仁先的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告余定富、陈仁先在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款本金500万元。
二、由被告余定富、陈仁先在本判决书生效后十日内支付原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司借款本金500万元的资金利息（从2015年4月23日起按照月利率20‰计付资金利息至还清借款之日止）。
三、被告李德安对被告余定富、陈仁先上述一、二项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，共计23400元，由被告余定富、陈仁先、李德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张子波
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初5591号
原告：姚高远，男，1949年7月9日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。
被告：李友富，男，1959年8月19日出生，汉族，住安吉县，
被告：向根娣，女，1964年1月28日出生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告姚高远诉被告李友富、向根娣民间借贷纠纷一案中，原告姚高远于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚高远撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告姚高远负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年九月十五日
书记员 顾 秀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初2159号
原告：张元国，男，汉族，1970年6月24日生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：钱建波，男，汉族，1978年6月7日生，住江苏省淮安市开发区。
原告张元国与被告钱建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张元国及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告钱建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元国向本院提出诉讼请求：判令被告钱建波支付违约金109360元。事实与理由：2017年4月9日，原、被告通过江苏先河房地产经纪有限公司的居间，就被告与李方共有的淮安经济技术开发区明远东路8号3幢204室签订了《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，合同约定价款为546800元，合同签订后，被告单方违约，拒收合同定金，拒绝交付房产证，且被告承诺有权代表共有人李方卖房，但李方之后拒不同意卖房，导致合同不能履行，现原告诉至法院。
被告钱建波辩称：本人与原告签订合同属实，房屋的共有权人确为李方，在签订合同时，李方不在场，李方不同意卖房，本人一个人也处置不了，本人不存在拒收定金的事实，本人的房产证已经交给了中介公司，李方的房产证没有交给中介公司。
本院经审理认定事实如下：钱建波、李方共同共有淮安经济技术开发区明远东路8号3幢204室。2017年4月9日，钱建波与张元国在中介处签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，合同约定钱建波将淮安经济技术开发区明远东路8号3幢204室房屋以546800元的价格出售给张元国，合同约定定金为50000元，于合同签订时交付，余款496800元在2017年4月12日一次性支付至卖方账户。合同第七条约定，任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款20%的违约金。合同备注条款第四条约定，钱建波一人签字，仅代表产权共有人李方共同售房意向，如李方违约，签字人承担一切违约赔偿责任。合同签订后，因张元国随身携带的现金不足50000元，其遂到银行取款，取款后回到中介处，钱建波已经离开，后中介多次上门、电话催促钱建波履行合同，因房屋共有人李方不同意卖房，钱建波也拒不履行合同，导致合同未能履行。
审理中，经本院释明，钱建波表示不要求调整违约金。
本院认为：原、被告签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》合法有效，涉案房屋为被告钱建波与案外人李方共同共有，钱建波未取得房屋的处分权，导致房屋所有权无法转移，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现张元国要求钱建波给付合同总价款20%的违约金109360元符合法律规定，也符合双方合同约定。经本院释明，钱建波表示不要求调整违约金，故本院对违约金数额不作调整。原告方在签订合同时，仅因随身携带的现金不足，随即到银行取款，不能认定为违约。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告钱建波于判决生效之日起15日内向原告张元国给付违约金109360元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，减半收1423.5元，由被告钱建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 张大鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3274号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。
法定代表人：刘宁。
原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初2833号
原告：韩某，女，1987年1月27日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
被告：许某1，男，1986年10月2日生，汉族，住林州市。
原告韩某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，因许某1下落不明，依法采用公告方式进行了送达。本院于2017年3月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许某1无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决婚生子许某2（××××年××月××日出生）、婚生女许昱濡（××××年××月××日生）随原告生活，由被告承担抚养费100000元；3、依法判决原告娘家陪送原告的随嫁财物，包括29村彩电一台、电动车一辆、洗衣机一台、电暖扇一台、被子八条（含瞧月子两条）由原告从被告处带走；4、依法判决被告给付原告生活帮助款20000元。
事实和理由：2007年冬，原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，双胞胎子女许某2、许昱濡出生。原被告婚前相识短，互不了解，婚后因家庭琐事吵骂，原告病倒在床，被告也不闻不问。2015年3月，原告起诉离婚，法院于2015年7月判决不准予离婚。之后双方依然没有共同生活，原被告双方感情彻底破裂，坚决要求离婚。
许某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告许某1××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子许某2，一女许昱濡。原告韩某当庭放弃第三、四项诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告韩某在审理过程中自愿放弃第三、四项诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告许某1离婚；
二、生子许某2、生女许昱濡由原告韩某抚养，被告许某1于本判决生效后十日内支付原告韩某生子许某2、生女许昱濡抚养费54000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 元小牧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2184号
申请执行人沈建东。
被执行人何建平。
申请执行人沈建东与被执行人何建平民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二○一五年七月十四日作出的（2015）丹导民初字第296号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告何建平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈建东支付借款本金14.5万元及利息67043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元，由被告何建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为214531元，本院于2017年05月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月22日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月22日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年11月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年8月10日作出决定，对被执行人何建平拘留15日，罚款3000元。
2017年11月4日本院至被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，申请人表示不清楚被执行人的下落。
2017年11月10号本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史鸿伟