wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终541号
上诉人(原审被告)四川蓝剑农化有限责任公司，住所地四川省什邡市双盛镇永宁村。
法定代表人：龙天富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，男，汉族，生于1982年2月17日，住四川省什邡市。该公司出纳。
被上诉人(原审原告)新疆德尔盛农业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区五星南路293号1号楼1单元2307号。
法定代表人：王香云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。
原审被告：什邡市科源化工有限责任公司，住所地四川省什邡市双盛镇万缘村19组。
法定代表人：任太德。
原审被告：任平勇，男，汉族，生于1973年7月17日，住四川省什邡市。
上诉人四川蓝剑农化有限责任公司因与被上诉人新疆德尔盛农业有限公司及原审被告什邡市科源化工有限责任公司、任平勇买卖合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川蓝剑农化有限责任公司于2018年2月23日申请撤回上诉。
本院认为，四川蓝剑农化有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川蓝剑农化有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人四川蓝剑农化有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年三月二十六日
书记员 林之一
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉08民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1962年5月5日出生，农民，现住镇赉县。
委托代理人：时国峰，白城经济开发区法律服务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙安祥，男，汉族，1971年5月5日出生，农民，现住镇赉县。
委托代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人孙安祥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）白民三终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸＸ申请再审称：（一）一二审判决认定基本事实缺乏直接证据支持。被申请人没有提供有效的直接证据证明申请人的马已进入地中损害稻苗这一关键事实，仅凭与被申请人有利害关系亲属证言，就妄加认定申请人的马损害了稻苗显属错误。（二）一二审判决依据评估报告结论意见存在错误。首先，评估报告参考的对象存在错误，该评估机构仅凭被申请人一方陈述，没到现场就拟对1800盘稻苗进行评估缺乏客观真实性。其次，事实上被申请人的稻苗并不是全损，只是部分损害而已。当时因此纠纷已由村委会和乡司法所的工作人员到过现场处理纠纷事宜，损害的稻苗只有1/3（有村委会和司法所出具的证明为凭）。综上所述，申请人提供2份新的证据材料，足以证明一二审判决存在错误，请求本案进入再审。
本院认为：被申请人在一审庭审时提请四位证人出庭证实申请人所饲养的马损害稻苗的事实，虽然其中两位证人与被申请人有亲属关系，但上述证人的证言与另两位证人的证言能够互相印证，且结合公证书中载明被损害稻苗的照片以及双方当事人在庭审中的陈述，被申请人所提供的证据已形成证据链条，足以证明其主张的事实。关于被申请人的稻苗是否全损的问题。被申请人在稻苗被损害第二天申请公证机关对稻苗损害的现状进行证据保全，公证机关出具的《公证书》足以证明稻苗全损的事实。被申请人按稻苗全损价格进行评估并主张权利，二审判决予以保护并无不当。申请人提供镇赉县建平乡人民调解委员会和镇赉县建平乡英华村村民委员会出具的《证明》无法对抗《公证书》的证明效力，本院不予认定。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张盼盼
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2230号之二
申请执行人林丽华，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林丽华，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林素梅，女，1950年7月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林国庆，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林丽华与被执行人林素梅、林国庆、林丽华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）闽0305民初3275号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林丽华于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林素梅、林国庆、林丽华归还欠款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人林丽华名下的车牌号为闽Ｂ×××××号凯迪拉克牌小型越野客车一辆，本院已冻结被执行人林素梅、林国庆的银行账户。本院已向当地公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人林丽华的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初3275号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年三月二十三日
执 行 员 刘仁瑞
书 记 员 柯玉婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民再7号
再审申请人（一审被告）：四川新多建筑工程有限公司，住所地成都市成华区一环路北四段1号附20号。
法定代表人：金健利，经理。
委托诉讼代理人：叶兆进，四川信都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都万裕投资有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段18号。
法定代表人：姚思联，执行董事。
委托诉讼代理人：庞颖聪，男，公司员工。
再审申请人四川新多建筑工程有限公司（以下简称新多建筑公司）与成都万裕投资有限公司（以下简称万裕投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5840号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月27日作出（2017）川01民申178号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日进行公开开庭审理，新多建筑公司委托诉讼代理人叶兆进，万裕投资公司委托诉讼代理人庞颖聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告万裕投资公司诉称，2015年5月15日，万裕投资公司与新多建筑公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，新多建筑公司为万裕投资公司修建足球场，万裕投资公司于合同签订后支付预付款8万元，但新多建筑公司至今仍未开始修建足球场，经多次催促，现万裕投资公司明确表示不再履行其修建义务，由此诉至法院，请求判决：一、解除双方签订的《建设工程施工合同》，归还已支付的预付款8万元及按人民银行同期贷款利息算至付清欠款之日止的资金占用利息(暂计至2016年5月利息4800元)；二、由万裕投资公司承担本案诉讼费。
被告新多建筑公司未作答辩。
一审法院查明，2015年5月15日，万裕投资公司作为发包人、新多建筑公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定新多建筑公司承包修建万裕投资公司位于成都市武侯区围网，承包范围是足球场草坪及围网；承包方式为包工包料；工期18天，2015年5月16日开工，6月5日竣工；包干单价：足球场草坪80元/平方米，包塑网120元/平方米，防风网68元/平方米；合同签订后预付8万元，办理完结算后7日内付至工程全款的97%，余3%作为质保金，质保期满，无质量问题，7个工作日内无息退还。合同签订后，万裕投资公司按照新多建筑公司出具的《委托付款函》要求，于签合同当日将8万元预付款转入了刘飞的工商银行账户。新多建筑公司收到预付款后，并未按合同约定的开工时间进场施工，后因联系不上新多建筑公司，于是另外找案外人施工完成了案涉工程。
以上事实有《建设工程施工合同》、《委托付款函》、《电子银行交易回单》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
一审法院认为，万裕投资公司与新多建筑公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案中，新多建筑公司收到8万元预付款后，却未能按合同约定进场施工，终致万裕投资公司另找第三方完成案涉工程。双方之间签订的《建设工程施工合同》因合同目的无法实现，实际已经解除。合同解除后，依法新多建筑公司应当返还万裕投资公司预付款8万元，并承担资金利息损失。故对万裕投资公司的诉讼请求予以支持。新多建筑公司经庭前传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对万裕投资公司诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对万裕投资公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告成都万裕投资有限公司与被告四川新多建筑工程有限公司于2015年5月15日签订的《建设工程施工合同》；二、在本判决生效之日起十日内，被告四川新多建筑工程有限公司返还原告成都万裕投资有限公司工程预付款8万元；并以此金额为基数，从2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
新多建筑公司不服一审判决，向本院申请再审，请求：1、撤销一审法院（2016）川0107民初5840号民事判决；2、驳回被申请人万裕投资公司全部诉讼请求；3、由万裕投资公司承担本案全部诉讼费用。其事实与理由：1、新多建筑公司不是本案适格的被告，一审判决所依据的新多建筑公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证均系伪造；2、一审判决认定原被告双方存在建设工程施工合同关系的《建设工程施工合同》《付款委托函》上加盖的新多建筑公司的印章系伪造，新多建设公司与万裕公司之间不存在合同关系；3、新多建筑公司与刘飞之间不存在委托关系，刘飞无权代表新多建筑公司签订合同。
万裕投资公司辩称，因万裕投资公司对《建设工程施工合同》《付款委托函》上加盖的新多建筑公司的印章的真伪无法审查，所以对刘飞代表万裕投资公司签订合同及收取预付款的行为不应承担责任。再审中，万裕投资公司对新多建筑公司提交到庭的营业执照、组织机构代码证、税务登记证不持异议。
本院再审查明，成都清源司法鉴定中心于2017年6月2日出具《司法鉴定意见书》载明“送检的《建设工程施工合同》《付款委托函》上的'新多建筑公司5101082514793'印文与样本印文不是源于同一印章”。同时查明，新多建筑公司组织机构代码证号为：组代管510108075199，而一审中出示的该公司组织机构代码证号为：组代管5101080065357-3。一审中出示的公司税务登记证与再审出示的税务登记证亦不一致，一审中出示的税务登记证缺少了成都市成华区地方税务局的印章。经质证，万裕投资公司对上述事实无异议。
本院再审认为，万裕投资公司对新多建筑公司在再审中提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证不持异议。而一审所依据的新多建筑公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印章等与前述无异议的证据均不一致，且成都清源司法鉴定中心的鉴定意见证明：一审中所依据的《建设工程施工合同》《付款委托函》上的新多建筑公司印文与该公司在公安机关备案的公司印章印文不一致。万裕投资公司又未提供证据证明新多建筑公司曾使用与《建设工程施工合同》《付款委托函》加盖的印章印文相同的印章与万裕投资公司进行经济交往。因此，一审原告万裕投资公司以新多建筑公司为被告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条的规定，裁定如下:
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5840号民事判决；
二、驳回成都万裕投资有限公司的起诉。
一审案件受理费1920元，公告费560元，再审案件受理费
1920元，共计4400元，由成都万裕投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年三月二十三日
书记员 严 辉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1166号
原告:重庆锦通建设（集团）有限公司,统一社会信用代码915001127958956951,住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3。
法定代表人：肖代华，董事长。
委托诉讼代理人:秦向东,男，汉族，1975年12月18日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告:重庆锦通房地产开发有限公司,统一社会信用代码91500234565633817C,住所地重庆市开县文峰街道明镜石社区德阳街122号。
法定代表人：陶小洪，董事长。
本院在审理原告重庆锦通建设（集团）有限公司诉被告重庆锦通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆锦通建设（集团）有限公司2018年3月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 朱永强
二〇一八年三月十二日
法官助理 戴汶州
书 记 员 彭文博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5388号
罪犯吴安心，男，1970年12月20日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年七月十六日作出(2012)嘉桐刑初字第419号刑事判决，以罪犯吴安心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴安心在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴安心在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴安心提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴安心准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年六月十六日书记员沈剑
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执38号
申请执行人史军红。
被执行人刘忠鹏。
本院在执行申请执行人史军红与被执行人刘忠鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初897号民事调解书，于2018年1月9日立案受理，并于当日向被执行人刘忠鹏发出执行通知书，责令被执行人刘忠鹏给付申请执行人史军红案件款11500元，承担案件受理费25元。本案进入执行后，经查被执行人刘忠鹏无任何可供执行的财产和收入。申请执行人史军红也无法提供被执行人刘忠鹏有其他可供执行的财产和线索，并于2018年6月12日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执38号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月十五日
书记员 韩英军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7161号
申请执行人陈慧，女，1970年7月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴元根，男，1966年6月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人陆金美，女，1967年9月10日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈慧与被执行人吴元根、陆金美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的(2017)苏0682民初7402号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴元根、陆金美于本判决生效后立即偿还原告陈慧借款本金43800元及利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告吴元根、陆金美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金43800元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费445元，执行费576元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2018年3月6日到被执行人住所地查找被执行人未着，被执行人母亲在家，遂留置送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
4、本院于2018年1月9日查封被执行人吴元根所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
5、本院于2018年3月7日冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司如皋北门支行的工资账户，冻结期限一年，额度冻结金额46000元，实际冻结金额15.24元。
6、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。
7、本院依职权将被执行人吴元根、陆金美纳入失信被执行人名单。
8、本院于2018年3月7日谈话告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初7402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初10号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人胡益明，男，1969年7月7日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省丹阳市。2017年9月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人胡益明犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实8行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人胡益明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人胡益明于2000年起经营丹阳市访仙镇仕美皮鞋厂，企业性质为个体工商户（原厂名丹阳市窦庄镇仕美皮鞋厂，于2006年变更厂名，以下简称仕美皮鞋厂），从事皮鞋加工销售。因投资失败等原因,拖欠该厂马某、赵某、胡某等15名职工2015年6月至2016年6月的工资。2016年6月，被告人胡益明为逃避支付工人工资,逃匿至湖北武汉，上述职工联系不上被告人胡益明，即向丹阳市人力资源和社会保障局投诉。丹阳市人力资源和社会保障局经过调查核实，确认仕美皮鞋厂拖欠马某、赵某、胡某等15名职工2015年6月至2016年6月的工资共计272315元，于2017年2月16日向该厂发出劳动保障监察限期改正指令书，责令该厂于2017年2月21日前付清所拖欠的职工工资。因该厂逾期仍未履行支付工资义务,丹阳市人力资源和社会保障局认为仕美皮鞋厂经营者胡益明的行为已涉嫌犯罪，将案件移送公安机关处理。公安机关于2017年2月27日立案侦查，并对被告人胡益明进行网上追逃，2017年9月5日，被告人胡益明在湖北省武汉市武昌火车站被当地公安机关抓获。被告人胡益明归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人胡益明当庭供认不讳，并有被害人马某、赵某、胡某、邱某1、潘某、张某1、戎某、池某、张某2、邱某2、徐某的陈述，辨认笔录，工作手册，劳动保障监察举报登记表，企业登记资料查询表,拖欠工资数额统计表、工资确认单,劳动保障监察限期改正指令书，涉嫌犯罪案件移送书，案件侦破经过，抓获经过等证据所证实。上述证据均经审庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人胡益明以逃匿方法逃避支付劳动者工资，经政府有关部门责令支付仍不履行，数额较大，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡益明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人胡益明具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡益明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止)，并处罚金人民币三万元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未支付的职工工资共计人民币272315元继续予以追缴后发还给马某、赵某、胡某等15名职工。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年一月十日
书记员 荆 晶
应追缴并发还的工资清单：
马华勤：39000元
赵美芳：24866元
胡法娣：32500元
邱华伟：27500元
潘小霞：39000元
张近风：22000元
戎军：18135元
汤小红：18135元
池玉花：9860元
张凤琴：9860元
邱苏民：12600元
徐春潮：10000元
马小娣：2335元
景伯锁：4074元
束菊仙：2450元。
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3133号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：李曹平，女，1969年2月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告李曹平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3964号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人韩家建，男，汉族，住佛山市三水区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告韩家建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第796号民事判决书已经发生法律效力。因债务人韩家建未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩家建发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市五区相关部门查询被执行人韩家建的房产、车辆、存款等财产情况，发现被执行人韩家建名下在三水区有1房，本案首查封，本院已委托三水区法院执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务526383.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3964号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十六日
书记员 宋小静
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋源民初字第1187号
原告武秉礼，男，1952年5月10日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告段盈东，男，1973年4月8日出生，汉族，太原市村民。
原告武秉礼诉被告段盈东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武秉礼委托代理人曹伟、被告段盈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秉礼诉称，2003年元月1日，原告与晋源区姚村镇洞儿沟村村民委员会签订了《承包鱼场协议书》，约定由原告承包该村鱼场，承包期为四十年，自2005年1月1日至2045年12月31日。2009年3月1日，原告与孟会中签订了《承包合同》，约定原告将洞儿沟鱼场承包给孟会中经营，承包期为二十年。孟会中在经营过程中投入了大量的人、财、物力，但因当时的市场波动变化，发生了严重亏损，只能勉强维持。在此期间，被告未经孟会中的同意，乘机进驻该鱼场，搭建临时设施并住在了里面。孟会中及原告曾多次找到被告，要求其腾出鱼场，一直协商未果。2015年9月9日，原告与孟会中签订了《解除<承包合同>协议书》，解除了双方之前签订的《承包合同》，并正式通知被告腾出鱼场，但被告仍置之不理。迫于无奈，原告起诉至法院，请求：1、依法判决被告排除对原告拥有承包经营权的鱼场的妨害，腾出鱼场给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段盈东辩称，被告是给张玉强雇佣看门的，并不是被告占的地。被告不同意腾出来，因为被告跟他们没有任何关系，同时张玉强还欠我的钱。
经审理查明，2009年3月1日，原告武秉礼与孟会中签订了《承包合同》，约定将洞儿沟鱼场承包给孟会中经营。后孟会中又将该鱼场租赁给张玉强使用，被告段盈东与张玉强为雇佣关系，负责管理鱼场。现原告武秉礼诉至法院，要求：1、依法判决被告段盈东排除对原告武秉礼拥有承包经营权的鱼场的妨害，腾出鱼场给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告提供的证据、证人证言及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民事诉讼当事人应当具备合法的主体资格。本案中，被告段盈东并非鱼场的实际使用者，不是适格的被告，故原告武秉礼要求被告段盈东腾出鱼场的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武秉礼的起诉。
案件受理费实交纳100元，退还原告武秉礼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 任丽梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卫倩倩
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初525号
原告：罗正森，男，1982年9月16日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈安康，男，1977年11月26日生，汉族，初中文化，个体，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县（未到庭）。
原告罗正森与被告陈安康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正森及其委托诉讼代理人张朝学到庭参加诉讼，被告陈安康经本院在《云南法制报》上公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、生效裁判文书上网告知书等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告核桃款230000元，并赔偿原告逾期付款损失费9286.02元。合计239286.02元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是重庆市梁平县回龙镇兴农村人，近几年来都在大姚县境内从事核桃收购的个体经营活动。原告近几年也经常卖核桃给被告而相互认识，双方相处的还比较好。2016年9月份至11月份，被告在大姚县新街镇团山村委会下西冲大龙树租用民房收购大姚县境内的核桃。原告陆续拉了六车核桃卖给被告，被告陆续差欠了原告部分核桃款。2016年12月25日，原告到下西冲找到被告催收欠款，经过双方结算，被告共差欠原告核桃款230000元，之后被告就收回了其原来出具的全部单据，而统一出具了一份《欠条》交给原告，并亲笔写明“今欠到罗正森核桃款贰拾叁万元整（小写：230000元）”，且口头承诺立马就付款给原告。殊不知被告把《欠条》写给原告之后，不但不付款，相反却一而再再而三的拖欠着原告，并将所有的核桃款挪作其他投资，严重损害了原告的合法权益。据此，诉请人民法院依照《合同法》第107条、第159条、第161条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，判令被告及时支付原告核桃款，赔偿原告逾期付款损失，承担本案诉讼费用，维护原告的财产权益以及诚信的民事秩序。
被告陈安康未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：
1、原告提交的身份证复印件，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
2、原告提交的欠条、中国农业银行卡交易明细清单、短信记录截图，能够综合证实被告和原告购买核桃，并经过结算，被告差欠原告核桃款的事实。
3、原告提交的张合昌、王洪、柳光银、起绍萍的询问笔录，与庭审中查明的事实以及能与在案证据相互印证的部分，本院予以采信。
4、原告提交的贷款帐，能够证明原告向大姚县农村信用合作联社六苴信用社贷款的事实，但并不能证明原告把贷款用于收购核桃，与本案不具有关联性，本院不予采信。
5、本院依职权调取的被告陈安康的电话录音一份，在录音中被告陈安康对于差欠原告罗正森的核桃款230000元以及写给原告罗正森的欠条的事实予以认可，这部分录音本院予以采信；对于在录音中被告提出的其未支付原告罗正森核桃款的原因是原告卖给被告的核桃被质监部门检测出硫超标，核桃全部被质监部门查封，核桃质量存在问题的辩解，因被告未到庭应诉，也未提交证据予以证实，对于这部分被告陈安康辩解的录音，本院不予采信。
被告陈安康未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的认证，本院确认本案法律事实如下：
被告系重庆市梁平县人，原、被告通过核桃买卖交易互相认识。2016年9月份至11月份期间，被告在大姚县新街镇团山村委会下西冲大龙树租用民房收购核桃，原告从大姚县六苴镇拉核桃来卖给被告。2016年12月25日，原、被告双方经过结算，被告共差欠原告核桃款230000元。被告写下一份欠条交由原告收执，后经原告多次催要，被告至今未支付原告核桃款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告双方虽未订立书面买卖核桃的合同，但双方口头达成的买卖核桃的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。并且双方已经实际履行，并进行了结算，双方当事人形成买卖合同法律关系，且均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同的约定履行了交付核桃的义务，被告拒不支付核桃款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付核桃款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失费，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告提出要求被告支付逾期付款损失费的请求合法，但数额计算错误。本案中原、被告在结算时未约定逾期付款违约金。原告主张的逾期付款损失费应视为逾期付款违约金，即从2017年1月1日开始计算至2017年7月1日欠款本金230000元的逾期违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算为7483.19元[230000×（6.525%÷365天）×182天]。
被告陈安康经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈安康于本判决生效之日起三十日内支付原告罗正森货款230000元，逾期付款利息7483.19元，合计237483.19元。
二、驳回原告罗正森的其余诉讼请求。
案件受理费4889元，公告费600元，由原告罗正森负担37元（已交），由被告陈安康负担5452元。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 林红梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马纯鸿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10722号
罪犯段太红，男，1979年5月2日出生，汉族，贵州省平塘县人，小学毕业，住贵州省平塘县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年一月二十一日作出(2010)金武刑初字第13号刑事判决，以罪犯段太红犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币28000元。段太红不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年三月二十二日作出（2010）浙金刑二终字第43号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯段太红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金履行了人民币4600元。本考核期内，该犯月平均消费人民币116.11元，合计消费人民币4295.96元，账户余额人民币2950.59元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯段太红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产刑义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段太红准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3231号
申请执行人唐学仁。
申请执行人罗雪丰。
被执行人寻会爱。
被执行人寻建新。
申请执行人唐学仁、罗雪丰与被执行人寻会爱、寻建新合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1785号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人预付业务费90000元及资金占用期间利息8000元，共计98000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人寻会爱、寻建新限制高消费;5、本院已将被执行人寻会爱、寻建新纳入失信人员名单。6、本院已冻结被执行人寻建新的工资帐户。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张会文
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0323刑初14号
公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
被告人唐某勇，男，1995年6月18日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，无业，住灵川县。因涉嫌犯抢夺、盗窃罪，2017年9月14日被灵川县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人唐某勇犯抢夺罪、盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人唐某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢夺罪
1、，被告人唐某勇乘坐一辆红色现代车到灵川县下车时，借口向开车司机易某要手机打电话，拿到手机后乘机跑开，此次唐某勇得到一部苹果6手机，后唐某勇将该手机还给了易某。经鉴定，该部手机价值人民币2736元（以下币种同）。
2、，被告人唐某勇乘坐一辆蓝色现代出租车到灵川县时，借口向开车司机于某要手机打电话，拿到手机后乘机跑开，此次唐某勇得到一部白色手机。
3、，被告人唐某勇乘坐一辆灰色的东风日产轿车到灵川县时，借口向开车司机阳某1要手机打电话，拿到手机后乘机跑开，此次唐某勇得到一部OPPOR9S手机。经鉴定，该部手机价值2022元。
4、，被告人唐某勇乘坐一辆红色大众出租车到灵川县时，借口向开车司机石某要手机打电话，拿到手机乘机跑开，此次唐某勇得到一部VIVOX9手机。经鉴定，该部手机价值2339.10元。
二、盗窃罪
，被告人唐某勇窜至同村的阳某2家，在阳某2家的厨房盗窃一煤气罐，后将煤气罐拉到灵川县潭下镇星威充气站卖掉。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人唐某勇的供述、鉴定材料等证据。公诉机关认为，被告人唐某勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人唐某勇入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐某勇一人犯有数罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人唐某勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、抢夺罪
1、，被告人唐某勇乘坐被害人易某驾驶的一辆红色现代轿车到灵川县下车时，以向易某要手机打电话为由，将易某的一部苹果6手机夺走，后唐某勇将该手机退还给了易某。经鉴定，该部手机价值2736元。
2、，被告人唐某勇乘坐被害人于某驾驶的一辆蓝色现代出租车到灵川县时，以向于某要手机打电话为由，将于某的一部手机夺走。
3、，被告人唐某勇乘坐被害人阳某1驾驶的一辆灰色的东风日产轿车到灵川县时，以向阳某1要手机打电话为由，将阳某1的一部OPPOR9S手机夺走。经鉴定，该部手机价值2022元。
4、，被告人唐某勇乘坐被害人石某驾驶的一辆红色大众出租车到灵川县时，以向石某要手机打电话为由，将石某的一部VIVOX9手机夺走。经鉴定，该部手机价值2339.10元。
二、盗窃罪
，被告人唐某勇窜至同村的被害人阳某2家，在阳某2家的厨房内盗窃得一个煤气罐，后将煤气罐拉到灵川县潭下镇星威充气站卖掉。
上述事实，被告人唐某勇在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人唐某勇身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实被告人唐某勇被公安机关抓获的情况。
3、提取物证登记表，证实公安机关提取银色行李箱一个的情况。
4、接受证据材料清单，证实公安机关接受被害人阳某1提供的收据及背包的情况。
5、手机收据，证实被害人阳某3购买的OPPOR9S手机的情况。
6、手机销售单，证实被害人石某购买VIVOX9手机的情况。
7、灵川县公安局出具的情况说明，证实于某被抢夺的手机，无法做市场价格鉴定。
8、证人阳某4的证言，证实唐某勇卖煤气罐给其的情况。
9、被害人易某、于某、阳某1、石某、阳某2的陈述，证实本案发生的时间、地点及经过。
10、辨认笔录，证实证人阳某4对唐某勇进行了辨认；被害人阳某1对唐某勇进行了辨认；被害人石某对唐某勇进行了辨认；被害人于某对唐某勇进行了辨认。
11、指认笔录，证实被告人唐某勇指认现场的情况。
12、价格认定结论书，证实被抢夺的手机价格。
13、现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。
14、被告人唐某勇的供述。
本院认为，被告人唐某勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪；被告人唐某勇入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐某勇犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。唐某勇一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。为严肃国法，保护公民人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人唐某勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人唐某勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2018年8月13日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
人民陪审员 毛文华
人民陪审员 苏长全
二〇一八年四月四日
书 记 员 蒋丽华
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎执字第00777号
申请执行人安庆市某某物资贸易有限公司,住安庆市迎江区。
被执行人安徽某某建筑安装工程有限公司,住安徽省池州市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民二初字第00141号民事调解书，责令被执行人安徽某某建筑安装工程有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某建筑安装工程有限公司银行存款1394608.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年十月二十日
书记员 汪大为
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7605号
罪犯商朝海，男，1984年6月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十日作出(2007)甬刑初字第167号刑事附带民事判决，以罪犯商朝海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商朝海在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，于2012年度被评为省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯商朝海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱、省级改造积极分子,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯商朝海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯商朝海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商朝海准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十一日书记员谢婧
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3854号
原告:中国银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路56号。统一社会信用代码：915114009073272128。
负责人：陈雪军，行长。
委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。
被告：赵文明，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告中国银行股份有限公司眉山分行（以下简称：中国银行眉山分行）与被告赵文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童银到庭参加了诉讼，被告赵文明经本院公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行眉山分行向本院提出诉讼请求：1解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告偿还已到期未付的按揭贷款本息及罚息共3999.56元以及未到期的按揭贷款本金95846.75元，律师代理费9900元，合计109746.31元，并支付从2017年6月17日起以99846.31元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至以上款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年被告赵文明欲购买位于眉山市东坡区房屋一套，面积85.94㎡，因其无法一次性支付购房款，便向原告申请住房贷款，经原告对被告收入情况、征信度、房屋情况等进行调查评估后，决定贷款给被告。之后被告于2010年3月16日与眉山市现代城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，房屋总价208834元，其中约定付款方式为“贷款方式付款”，首付房款30%，余款125000元从银行贷款后付清。2010年7月6日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告贷款125000元，分为240个月（期）还清，确定商业贷款利率为浮动利率，每月28号前支付按揭款，同时双方还对抵押方式、保证条款、违约金、律师费等事项进行了约定（详见合同），2010年7月21日，原、被告到眉山市东坡区公证处办理房屋抵押《公证书》【（2010）眉东证字第106-880号】，被告将所购房屋抵押于原告，并办理了抵押登记，同年7月28日原告向被告发放贷款12.5万元整。被告从2017年1月开始未按时归还按揭款至今，原告曾多次找被告催收未果，原告认为被告未按时归还按揭款的行为违背合同的约定，构成了违约，已经严重侵害了其合法权益，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，2、《公证书》，3、借款借据原件，4、还款明细，5、《民事委托合同》及增值税发票原件，6、《商品房买卖合同》。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
2010年3月16日，被告赵文明与眉山市现代城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买位于眉山市东坡区2幢1单元6楼4号房屋，总价款为208834元，并约定首付62834元，余款向银行申请办理按揭贷款。被告赵文明向原告中国银行眉山分行申请贷款，双方于同年7月16日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定由原告借给被告赵文明125000元人民币用于购房，赵文明应按月等额本息还款，利率采用浮动利率，每月28日为结息日和付息日，分240期还清以上款项。原告于2010年7月28日向赵文明所购房屋的眉山市现代城房地产开发有限公司转款125000元。被告赵文明从2017年1月至今未归还过原告任何款项。截止2017年6月16日，被告赵文明欠原告到期未付的按揭款本金为2258.63元、利息为1686.92元、罚息为54.01元，未到期的本金余额95846.75元，合计99846.31元。
双方在个人一手房住房贷款合同通用条款中约定借款人出现未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下的违约，出现规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。并约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。原告中国银行眉山分行于2017年6月16日与四川清正律师事务所签订了民事委托合同书，约定缴纳的律师代理费为9900元，原告于2017年7月6日向四川清正律师事务所支付一审代理费9900元。
本院认为，原告中国银行眉山分行与被告赵文明签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方当事人应严格按合同约定享有合同权利并承担相应的合同义务。原告按时将借款转给了赵文明购买房屋的房屋开发公司，已履行了合同义务。但赵文明未在合同规定的时间内按时归还借款本、息，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，当被告出现违约时，可以解除合同，并提前收回贷款，由于被告至今未再还款，因此，原告提出解除合同的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵文明及时归还尚欠原告的借款本息及未到期的借款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求从2017年6月17日起按99846.31元为基数支付利息的主张符合法律规定，但基数应为未还的本金，已经产生的利息和罚息不应再计算利息，未还本金应为98105.38元。原告主张的律师费用有合同约定及委托合同、正式票据予以佐证，本院予以支持。被告赵文明经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司眉山分行与被告赵文明于2010年7月16日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告赵文明从本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司眉山分行借款本息及罚息共计99846.31元及利息（利息计算方式：以本金98105.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月17日起计算至本金实际付清之日止）；
三、被告赵文明从本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司眉山分行为追偿债务支付的律师代理费9900元。
如未在本判决指定的期限内履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2495元、公告费600元，由被告赵文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘杰
人民陪审员 周静
人民陪审员 任丹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 芦燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9623号
罪犯张兵，男，1977年2月28日出生，汉��，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一二年九月二十四日作出(2012)杭上刑初字第534号刑事判决，以罪犯张兵犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前犯抢劫、盗窃、抢夺罪所判有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金31000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳4500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年十一月九日书记员谢婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5262号
上诉人（原审被告）：何春生，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟华胜，男，1964年06月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
上诉人何春生因与被上诉人钟华胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何春生上诉请求：撤销一审判决，改判何春生不承担还款责任。事实和理由：何春生与钟华胜于2008年下半年合伙从事小额贷款投资生意，2009年8月1日双方解除合伙关系，何春生出具借据一张，后于2013年2月1日经钟华胜同意，何春生、钟华胜及陈某三人协商，在陈某欠何春生的87万元中划出20万元给钟华胜，抵消何春生借钟华胜的16万元及相关利息，同时2013年2月1日陈某出具欠据一张，金额为20万元。当时何春生向钟华胜索要16万元的借据，钟华胜说今天没有带来，回头归还。陈某出具欠条与其在87万元借条中备注划20万元给钟华胜是同一时间，加上钟华胜已经于2016年向安徽省庐江县人民法院诉讼[(2016)皖0124民初3143号]，其特别授权代理人袁律师在庭审中明确说明钟华胜多次向陈某讨要2013年2月1日出具的欠据20万元。以上证据环环相扣，足以证明债务转移经债权人同意，何春生现不欠钟华胜款项，不应再承担还款责任。
钟华胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钟华胜向一审法院起诉请求：何春生立即给付钟华胜借款本金16万元及利息24万元（利息以16万元为基数，按月利率2分，暂自2010年11月1日计算至2017年2月1日，共计75个月），合计40万元，此后的利息按主张标准息随本清。
一审法院认定事实：钟华胜与何春生曾合伙从事小额贷款投资生意，2009年08月01日双方进行清算，解除合伙关系，因何春生需使用钟华胜的16万元资金，便与钟华胜协商借款，并于当日由何春生以及姚云共同向钟华胜出具借据1张（现钟华胜仅对何春生主张债权，放弃对姚云主张债权），双方在借据中未约定借款期限及利息情况，但双方口头约定利息为6分（何春生在第一次起诉庭审中承认），此后何春生支付钟华胜部分利息，借款本金及剩余利息均未归还。
一审法院认为，本案的争议焦点是何春生辩称其对钟华胜的债务已经转移至陈某是否有事实依据？对此，何春生提交陈某于2012年6月14日向其出具借款金额为87万元的借条1份，该份借条于2013年2月1日备注“此款以划贰拾（万）元整给钟华胜”，何春生同时提交陈某于2013年2月1日向钟华胜出具的金额为20万元的欠条1份，何春生以上述两份证据相互佐证为由证明何春生对钟华胜的16万元债务已转移至陈某。一审法院认为，根据我国合同法的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案中从何春生提供的借条和欠条中未能充分证明该债务转移已征得债权人钟华胜的同意，且何春生所称的债务转移的金额也与何春生对钟华胜所负债务的金额不一致，故对于何春生关于债务已经转移的辩解不予采信。何春生向钟华胜借款16万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。钟华胜现要求何春生归还借款16万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案针对何春生已支付的利息的具体数额，何春生辩称其已经将2012年底之前的利息全部付清，但何春生未提供证据证明其利息支付情况。现钟华胜主动提出何春生已支付利息72000元，系其主动承认对己方不利的事实，予以采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于何春生已支付的72000元利息，钟华胜主张以年利率36%的标准计算利息，符合法律的规定，依据该利息计算标准，借款金额16万元每月应付利息为4800元，该已支付的72000元利息经计算为15个月的利息，即何春生已支付钟华胜2009年8月1日至2010年10月31日的利息。对于自2010年11月1日起利息计算的标准，钟华胜主张的标准为年利率24%，符合法律的规定，予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：何春生于判决生效后二十日内偿还钟华胜借款本金16万元及利息（利息自2010年11月1日起按照年利率24%为标准支付至借款实际付清之日止）。本案一审案件受理费7300元，由何春生负担。
何春生二审期间申请证人陈某、朱某出庭作证。陈某出庭陈述，其曾从钟华胜与何春生两人处（合伙）借款，总共还欠80多万元，后将20元转给了钟华胜，并由其向钟华胜出具了条据，其于去年上半年将该款还给了东北人，并将20万元的欠条收回后撕掉了。证人朱某出庭陈述，其与钟华胜、何春生都是朋友关系，钟华胜曾告诉他，何春生欠钟华胜20万元，从陈某的欠款中划了20万元抵偿。何春生认为证人的陈述是真实的，能够证明钟华胜的20万元已经从陈某的欠账中抵偿，该债权已经消灭。钟华胜认为证人陈述不真实，陈某的欠款是何春生与钟华胜合伙期间欠的，后两人协商将其中的20万元给钟华胜，该款项与本案的借款无关。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：在钟华胜就本案借款第一次起诉何春生时，一审法院于2016年9月26日开庭进行了审理，陈某作为证人出庭陈述其就87万元欠款没有偿还。
本院认为，陈某就87万元欠款是否偿还，前后两次庭审作证时的陈述相矛盾，且其如果将其中的20万元偿还给钟华胜，则其应当收回欠条，并且在明知钟华胜与何春生就该款项存在争议的情况下保留该欠条，同时其陈述将欠款还给了东北人，既无相应的收款收据，也无何春生曾委托东北人向其收款的委托手续，因而陈某的陈述不具有真实性。所谓从陈某欠何春生的87万元中划出20万元给钟华胜，用于抵偿何春生欠钟华胜的16万元，不过是陈某与何春生的自说自画，从划账到欠条出具都没有显示债权人钟华胜参与，而钟华胜持有何春生出具的原借条表明其认可的债务人仍为钟华胜，至于何春生陈述划账时钟华胜没有带借条以至于钟华胜仍持有原借条，但在87万元的借条中进行备注划账时完全可以要求钟华胜签名予以确认，因此，何春生所主张的债务已转移由陈某承担，缺乏事实依据，本院不予采信。何春生欠钟华胜借款16万元，事实清楚，现何春生提供的证据不足以证明该借款已经消灭，故其应当承担还款责任。
综上所述，何春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人何春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3851号
申请执行人刘宝龙,男,1965年1月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人刘宝龙与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字[2017]第114-240号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付刘宝龙经济补偿金57167.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金57167.00元，执行费758.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2017]第114-240号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781财保1041号之一
申请人赵清云，男，1951年4月13日出生，汉族。
被申请人王顺，男，1962年7月18日出生，汉族。
被申请人王军伟，男，1986年7月12日出生，汉族。
被申请人：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人赵清云因与被申请人王顺、王军伟、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，本院扣押被申请人王军伟驾驶的鲁****28号小型轿车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金78000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封。被申请人于2017年7月4日向本院交纳保证金78000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。
本院认为，被申请人的申请不违反有关的法律规定，应当准许被申请人的申请。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将对被申请人王军伟驾驶的鲁****28号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月四日
书记员 杨 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第3973号
原告魏某某。
法定代理人魏锋。
委托代理赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组。
代表人申天一。
本院在审理原告魏某某与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告魏某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一五年九月十七日
书记员 王晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初269号
原告潘正清。
被告无锡世纪联华超市有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路35号滨湖万达广场CSL1-2楼。
法定代表人蒯建平，该公司总经理。
本院在审理原告潘正清与被告无锡世纪联华超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告潘正清于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告潘正清向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘正清撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告潘正清负担。
代理审判员 周小舟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 璐
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎执字第00926号
申请执行人安庆市某某有限责任公司,住所地安庆市人民路。
被执行人安徽某某投资股份有限公司,住所地安庆市人民路。
被执行人安庆某某商业管理有限公司,住所地安庆市人民路。
本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民一初字第00958号民事调解书，责令被执行人安徽某某投资股份有限公司、安庆某某商业管理有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某投资股份有限公司、安庆某某商业管理有限公司银行存款980000元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年二月十二日
书记员 汪大为
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1825号
原告：闫永光，男，1989年3月12日出生，汉族，住址河南省滑县。
原告：胡曾应，男，1972年6月10日出生，汉族，住址湖北省罗田县。
二原告共同委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告：高石山，男，1967年1月23日出生，汉族，住址河南省滑县。
委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被告：辽宁光大建设工程有限公司保定分公司，住所地河北省保定市清苑区北店乡西顾庄村。
负责人：徐振来。
被告：牛世峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住址河南省濮阳县。
原告闫永光、胡曾应与被告高石山、牛世峰、辽宁光大建设工程有限公司保定分公司（以下简称辽宁光大保定分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告闫永光、胡曾应向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费、材料费、保证金等共计653000元，并支付利息（自2016年2月8日起至判决履行完毕之日止，利息按银行同期贷款利率的2倍计算）；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高石山借用被告辽宁光大保定分公司的资质承包了保定市蠡县留史镇金都华府小区建设工程项目。2015年7月8日，被告将小区2#、5#、7#、8#楼的室内水、电工程按建筑面积165元/平方米的单价承包给原告，双方签订了内部施工承包协议书，并加盖被告辽宁光大保定分公司的公章。协议签订后，原告按照协议约定向被告交纳了150000元的保证金，按照协议约定，原告施工的第一栋单栋施工至四层时被告应将保证金退还给原告。之后原告带领工人严格按照合问约定进行施工，工程结束后，经与被告多次协商，双方于2016年1月15日签订协议。被告认可尚欠原告劳务费、材料费、此工程保证金及北京房山区鸿福齐天老年公寓楼与老年活动中心项目保证金合计653000元整，并约定欠款定于2016年春节前付清，如未能按时付清此款，未付款按银行贷款利息2倍支付利息，该协议双方签字生效。
被告高石山借用被告辽宁光大保定分公司资质承包金都华府小区工程，被告辽宁光大保定分公司出借资质违反法律规定，存有过错，且协议加盖了被告辽宁光大保定分公司的印章，被告辽宁光大保定分公司应当承担支付款项的义务，被告高石山与牛世峰应当与被告辽宁光大保定分公司承担连带支付责任。
协议签订后，原告等着付款日期到期后被告按协议付款，但经原告多次催促付款，被告均以种种理由拒付，为保护原告合法权益，捍卫社会公平正义，故此原告具状起诉，请依法判决。
本院经审查认为，诉讼过程中，被告辽宁光大保定分公司于2018年1月16日在保定市清苑区行政审批局办理注销登记，已不具备诉讼主体资格，原告闫永光、胡曾应的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告闫永光、胡曾应的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
审 判 员 李正方
人民陪审员 孔卫晨
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 凡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1292号
原告：陕西天域科技工程有限公司，住所地西安市电子一路18号西部电子社区B座903室。
法定代表人：王铁林，该公司总经理。
被告：陕西彩虹电子玻璃有限公司，住所地咸阳市秦都区新产业聚积园。
法定代表人:魏永刚，该公司总经理。
被告：彩虹集团有限公司，住所地北京市海淀区信息路11号（咸阳市秦都区彩虹路一号）。
法定代表人：司云聪，该公司总经理。
原告陕西天域科技工程有限公司与被告陕西彩虹电子玻璃有限公司、彩虹集团有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西天域科技工程有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西天域科技工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由原告陕西天域科技工程有限公司承担。
审判员 乙 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛颖转
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5049号
原告：湖州织里名辉布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
经营者：袁佐辉，男，1975年10月5日出生，汉族。住址：安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：张小春，男，1988年2月9日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
原告湖州织里名辉布行与被告张小春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼，被告张小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州织里名辉布行向本院提出诉讼请求：1.被告张小春立即支付原告货款160251元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因童装生产所需向原告购买牛仔布。截止2016年8月5日，原告共向被告张小春提供价值270251元的牛仔布，被告张小春仅向原告支付货款11万元，被告张小春尚结欠原告货款160251元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告张小春未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有牛仔布买卖业务往来。原、被告双方共发生价值214126元牛仔布交易往来，扣除被告张小春已支付货款11万元，现被告张小春尚结欠原告货款104126元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的送货单以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持，由案外人葛恒亮所签送货单因其真实性难以认定，且原告未能提供证据证明案外人葛恒亮签字行为系受被告张小春委托所为，故本院对案外人葛恒亮所签送货单依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张小春应支付原告湖州织里名辉布行货款104126元，限于本判决生效后十日内偿付；
二、驳回原告湖州织里名辉布行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，减半收取1752元，由被告张小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年八月三十日
书记员 史倩
?PAGE??
?PAGE?3?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2472号之二
申请执行人:王靖,男,1972年11月28日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:陈朗,男,1979年5月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:陈静,女,1983年2月1日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王靖与陈朗、陈静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年8月14日轮候查封陈朗名下宿迁市宿城区府苑小区A幢202室房屋。；于2017年8月25日查封陈朗名下苏Ｎ×××××、陈静名下苏Ｎ×××××牌号车辆，上述车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人王靖知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡耀霆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1247号
申请执行人谢怀芳,女,1969年2月25日生,汉族,住如皋市。
委托代理人冒勇军（特别授权），男，1975年8月14日生，汉族，住如皋市。
委托代理人徐小锋（特别授权），男，1977年1月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通谢氏时装有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村13组88号。
负责人黄美兰。
申请执行人谢怀芳与被执行人南通谢氏时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出的皋劳人仲案字[2018]第34号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：双方劳动关系自2017年12月起解除，被申请人同意支付申请人19193.5元，在2018年1月30日前一次性支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资19193.5元，执行费188元（未预缴）。
执行中，申请执行人于2018年6月7日以本院已受理对被执行人南通谢氏时装有限公司破产清算申请为由，向本院申请撤销执行。本院已通知申请执行人在规定期间内向破产管理人申报债权。
本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2018]第34号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘国军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1003执4213号
申请执行人:王东洋，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：王卫青，女，1981年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：徐鹏，男，1980年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王东洋与被告王卫青、徐鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2015）台黄商初字第4304号民事判决，已经发生法律效力。权利人王东洋于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人王卫青、徐鹏履行生效判决所确定的返还借款人民币10000元及利息的义务，并负担案件受理费及公告费计人民币450元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王卫青、徐鹏未向本院申报财产，本院已将被执行人王卫青、徐鹏录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王卫青、徐鹏的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人王卫青、徐鹏目前无财产可供执行。2016年10月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执4213号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 卢椒江
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民初324号
原告：陈朝源，男，住永仁县。
被告：李红忠，男，住永仁县。
原告陈朝源与被告李红忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理。原告陈朝源于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝源在本案开庭前以需自行与被告协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈朝源撤诉。
案件受理费1000元，由原告陈朝源负担。
审判员 尹绍山
二〇一八年五月十四日
书记员 陈晓燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保956号
申请人浏阳市兆山爆破工程有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪村高坪社区老屋组学堂巷18号。
法定代表人钟阳保。
被申请人郴州共赢物流有限公司，住所地湖南省郴州市资兴经济开发区罗围小康村FWT栋2号门面。
法定代表人方跃进。
本院在审理申请人浏阳市兆山爆破工程有限公司与被申请人郴州共赢物流有限公司合同纠纷一案中，申请人浏阳市兆山爆破工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郴州共赢物流有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由湖南浏阳南方水泥有限公司提供担保。
本院认为，申请人浏阳市兆山爆破工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结郴州共赢物流有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷博
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初218号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，组织机构代码9150010367100116XB。
法定代表人：余桂兰，公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告:王朝勤,女,汉族,1973年3月21日出生,住重庆市梁平县。
原告重庆建豪运输有限公司（以下简称建豪公司）与被告王朝勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，本院依法适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告王朝勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建豪公司向本院提出诉讼请求：1、确认2009年11月25日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2、判令被告向原告支付管理费3000元；3、判令被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月25日，建豪公司与王朝勤签订《汽车营运服务合同》，合同为挂靠经营性质，约定王朝勤将自有的渝X号货辆挂靠在建豪公司名下经营，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，建豪公司依约履行了合同义务，但王朝勤自2015年11月起未向建豪公司缴纳合同约定的车辆管理费。建豪公司乃诉至法院
被告王朝勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：：2009年11月25日，王朝勤（甲方）与建豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，实质为挂靠经营合同。约定王朝勤将自购的渝X货车挂靠在建豪公司长寿分公司名下进行经营。合同期限自2009年11月25日至该车按国家有关规定报废止。同时约定：“乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审……”；“乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效服务，代办各种证件及保险索赔……”;“管理费1500元……”；“若因甲方违约所产生的收车费等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元”。
另查明，2008年1月14日，重庆市工商行政管理局以渝长工商企准字（2008）第00033号准予设立登记通知书，准予重庆建豪运输有限公司设立重庆建豪运输有限公司长寿分公司；渝X号货车自2009年11月25日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下。
再查明，王朝勤自2015年11月起未向建豪公司缴纳管理费。
上述事实，有《汽车营运服务合同》、机动车注册登记信息表，工商登记材料及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建豪公司与王朝勤签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。
关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定和合同的约定，王朝勤自2015年11月起未缴纳管理费，属违约行为，符合法律规定的解除合同的情形；故建豪公司请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”建豪公司在本案审理过程中未能举证证明在王朝勤未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故建豪公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求王朝勤支付管理费的主张不予支持。
关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定，王朝勤因未如约缴纳管理费应按照合同约定承担承担违约金1万元，故本院对建豪公司要求王朝勤赔偿违约金1万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告王朝勤于2009年11月25日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告王朝勤于本判决生效后十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000元。
三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由原告重庆建豪运输有限公司负担63元，由被告王朝勤负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑召伟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1723民初74号
原告成武哥弟广告传媒有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永顺路房产局对过（现搬迁至振兴街西段路南），统一社会信用代码：91371723493011065N。
法定代表人祝自桂，经理。
委托诉讼代理人杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告山东硅钢新材料有限公司，住所��山东省成武县白浮图经济开发区，统一社会信用代码：9137170033465109XN。
法定代表人曹占中，经理。
原告成武哥弟广告传媒有限公司与被告山东硅钢新材料有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告成武哥弟广告传媒有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告成武哥弟广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成武哥弟广告传媒有限公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告成武哥弟广告传媒有限公司��担。
审判员 邵全喜
二〇一八年三月八日
书记员 赵海生
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保373号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长岭，总经理。
被申请人：邵长岭，男，1966年3月21日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王焕英，女，1964年6月8日出生，汉族，住莘县。
被申请人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地莘县河店镇务庄村北。
法定代表人：金合勇，总经理。
被申请人：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住莘县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、王焕英、莘县莘兴轴承有限公司、金合勇追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3734号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、王焕英、莘县莘兴轴承有限公司、金合勇的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年七月十八日
书记员 苏生棒
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10987号之一
申请执行人：陈前前，女，1982年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市顺德区金牛聚宝投资中心（有限合伙），住所地佛山市顺德区大良新宁路**号弘昇商业大厦*楼***号。
执行合伙企业事务合伙人：徐永镜。
申请执行人陈前前与被告佛山市顺德区金牛聚宝投资中心（有限合伙）仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2017]823号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应于裁决书生效之日起三日内向申请执行人支付2016年8月基本工资4000元、2016年10月1日至2016年11月10日的基本工资5320元、2016年11月11日至2017年1月3日的生活费2138.16元、产假期间的基本工资24000元、投资提成169200元。因债务人佛山市顺德区金牛聚宝投资中心（有限合伙）未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈前前向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区交警大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。此外，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为207628.03元（含执行费2969.87元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10987号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁洁坤
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执170号
申请执行人吴x，男，1978年7月12日出生，汉族，无职业。
被执行人郭x，女，1951年9月14日出生，汉族，无职业。
被执行人吴x甲，男，1976年5月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市五道岗农场。
本院执行的申请执行人吴x依据黑龙江省鹤岗市农区人民法院（2016）黑0403民初303号民事调解书，申请执行与被执行人郭x、吴x甲继承纠纷一案，现双方达成和解并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初303号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年八月二十九日
书记员 ： 杜 鹏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2109号
原告：成都同盛物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人：魏某。
委托代理人：沈某，男，汉族，1979年3月24日出生，住四川省仁寿县，一般授权代理。
被告：石某，女，汉族，1962年1月13日出生，住成都市温江区。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告成都同盛物业管理有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一八年五月十四日
书记员 赵晓明
--1--
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初619号
原告重庆市长松机械有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1，组织机构代码66640337-5。
法定代表人张岳杨，总经理。
委托代理人罗光萍，女，1990年9月27日出生，汉族。
被告刘跃，男，1977年8月2日出生，汉族。
原告重庆市长松机械有限公司（以下简称“长松机械公司”）
与被告刘跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗光萍到庭参加了诉讼。被告刘跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长松机械公司诉称：2014年11月18日，原告与被告刘跃签订《工程机械买卖合同》约定：原告将品牌为力士德的挖掘机一台以660000元价格出卖给被告。在履行合同中，被告未按照合同约定积极履行还款义务，截止2015年12月29日，被告未偿还已到期款137500元。被告刘跃应按合同约定承担违约责任。现原告诉请：双方于2014年11月18日签订的《工程机械买卖合同》自2015年12月29日起解除；被告返还在原告处购买的力士德挖机；被告向原告平克公司支付使用费170000元。
被告刘跃未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月18日，原告长松机械公司与被告刘跃分别作为卖方、买方订立《工程机械买卖合同》，对合同标的、型号、单价、付款方式约定为：原告长松机械公司向被告刘跃销售型号为SC230.8的力士德挖掘机一台，单价660000元；被告刘跃采用分期付款的方式支付购机款，从2014年12月18日至2016年11月18日，共计分24期，每期还款27500元；合同第九条对设备所有权约定为：该设备所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；合同第十三条第三款对违约责任约定为：被告连续两次或一年累计四次未按《还款计划表》约定付款，原告有权解除本合同，收回合同标的物，被告应按每日2500元支付使用费。合同签订当日，被告刘跃在《机械产品验收证明书》上签字确认接受机器。在按照《还款计划表》支付分期款中，被告首期即未足额还款，2015年3月31日至2015年9月25日间被告共计支付购机款220000元，其后再未支付分期款。截止庭审之日，被告共计拖欠分期款192500元（27500元/期X15期-已支付分期款220000元）。审理中，原告自愿将使用费降低为100000元。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《工程机械买卖合同》、《分期付款明细》、《已付款明细》、《机械产品验收证明书》等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告长松机械公司与被告刘跃于2014年11月18日订立的《工程机械买卖合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。在履行合同中，被告刘跃未按照约定支付挖掘机分期款，多次发生连续两次逾期情形，且未支付到期分期款的金额超过合同全部价款的五分之一，应当按照双方在《工程机械买卖合同》中约定承担违约责任。被告的违约情形，已达到双方约定的合同解除条件，现原告长松机械公司以此为由要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》，该诉请具备双方在《工程机械买卖合同》中第十三条第三款中约定合同解除条件的事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，本院予以支持。因原告在向本院提起诉讼前未对合同的解除向被告进行通知，故本院将双方《工程机械买卖合同》的解除日期确定为本判决发生法律效力之日。原告诉求被告返还合同标的物的诉请，符合双方合同约定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项的规定，本院予以支持。双方《工程机械买卖合同》解除后，原告作为守约方，有权要求被告承担赔偿责任，被告于2014年11月18日接受挖掘机，截止庭审之日2016年3月14日，共计使用设备482天，因双方《工程机械买卖合同》中对使用费约定为每天2500元，审理中，在扣减被告已经支付的分期款220000元后，原告自愿将使用费降低为100000元，原告自愿放弃部分诉请，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。降低后的金额与被告违约造成的损失相当，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告刘跃经公告传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市长松机械有限公司与被告刘跃于2014年11月18日签订的《工程机械买卖合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘跃于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆市长松机械有限公司力士德挖掘机一台（机型为SC230.8，发动机号73361990）；
三、被告刘跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市长松机械有限公司支付设备使用费100000元；
四、驳回原告重庆市长松机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告刘跃负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李清鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更920号
罪犯王建中，男，1980年10月26日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。
湖州市吴兴区人民法院于2013年9月5日作出(2013)湖吴刑一初字第380号刑事判决，以被告人王建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币三万元、追缴违法所得人民币四千一百元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王建中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建中在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建中准予减刑九个月（刑期至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初529号
原告：辽宁富祥电梯技术有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
法定代表人：刘适，系该单位总经理。
委托代理人：孙志全，男，系该单位职员。
被告：鞍山市鑫宝源物业服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市东山街。
法定代表人：张春艳，系该单位经理。
本院在审理辽宁富祥电梯技术有限公司诉被告鞍山市鑫宝源物业服务有限公司修理合同一案中，原告辽宁富祥电梯技术有限公司于2018年3月20日向本院提出降低诉讼请求申请，由原数额由原数额66620元降低至10000元，同时，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁富祥电梯技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁富祥电梯技术有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额66620元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额66620元交纳案件受理费1466，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1416元,故总计应退还1441元。）
审 判 员 于 璐
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘姣依
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六金执字第229号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。
被执行人罗凤云
关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2013)六金民二初字第00782号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗凤云位于六安市解放南路商贸中心5-2号楼1-301室房屋壹套（房产证号：3621**）
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王祥
二〇一五年四月二十日
书记员 王丹
附相关法律条文��
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初295号
被告人余永哲，男，1954年4月15日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2018年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）283号。
指控事实：2018年3月29日14时20分许，被告人余永哲饮酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，由本市怀远镇老街方向往老大桥方向行驶，当行驶至怀远镇老大桥路段时被设卡民警现场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送余永哲血液样品乙醇浓度为118.6mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役一至二个月，并处罚金一至二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人余永哲违反道路交通管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为危害道路交通管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人余永哲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果：
被告人余永哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年五月八日
书记员 向英菊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14802号
上诉人（原审原告）：上海具美服饰有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢A803室。
法定代表人：朱俊杰。
被上诉人（原审被告）：邹涌，女，1985年9月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原审第三人：四川星际里百货有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街1号。
法定代表人：熊磊，执行董事。
委托诉讼代理人：萧国辉，男，系该公司工作人员。
原审第三人：四川金沙人力资源开发管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀源路10号附14号。
法定代表人：葛秀蓉，董事长。
委托诉讼代理人：邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
上诉人上海具美服饰有限公司因与被上诉人邹涌、原审第三人四川星际里百货有限责任公司、原审第三人四川金沙人力资源开发管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海具美服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海具美服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海具美服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年三月二十九日
书记员 何鸿卓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2077号
上诉人（原审被告）：重庆广牧建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路71号。
法定代表人：郭威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许世全，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市巴南区。
上诉人重庆广牧建筑工程有限公司（以下简称广牧公司）因与被上诉人许世全建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初12651号民事裁定，向本院提起上诉。
广牧公司上诉称，其与许世全之间不存在建设工程分包合同关系，本案应由其公司所在地的重庆市奉节县人民法院管辖。广牧公司请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市奉节县人民法院审理。
本院经审查认为，许世全起诉称，其承包了广牧公司的“重庆领事巷干休所”部分工程项目，其施工完毕并进行结算后，广牧公司出具欠款说明，载明其尚欠许世全工程款86485.55元，现其请求法院判令广牧公司支付上述工程款及资金占用损失。本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，因讼争工程位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。至于其与许世全之间是否存在建设工程分包合同关系的问题，属实体审理范畴。综上，广牧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余 洁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1341号之二
申请执行人龙存孝，男，汉族，1973年2月8日出生。
被执行人李红花，女，汉族，1981年11月26日出生。
被执行人韩海斌，男，汉族，1973年8月6日出生。
申请执行人龙存孝与被执行人李红花、韩海斌买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）西法民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
在本院执行过程中，在被执行人李红花履行了人民币70000元的还款义务后，申请人龙存孝承诺放弃向被执行人李红花主张剩余款项的权利，承诺剩余款项的偿还义务由被执行人韩海斌承担。
另经查实，被执行人韩海斌名下暂无其他可供执行的财产，同时，申请执行人龙存孝同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人韩海斌确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 陈 芸
代理审判员 平坤全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 娜