云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初736号
原告：杨宗彬，男，，彝族，初中文化，农民，住大姚县，
委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘和平，男，，汉族，大专文化，教师，大姚县，未到庭。
委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：任晓云，男，，彝族，中专文化，教师，大姚县，未到庭。
原告杨宗彬与被告刘和平、任晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宗彬及其委托诉讼代理人张朝学、被告刘和平的委托诉讼代理人周文波到庭参加了诉讼，被告刘和平、任晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘和平、任晓云尽快归还原告借款100000元，逾期利息、违约金及手续费8000元（按每月4%的利息及每月4%的手续费自2017年7月4日暂计算至2017年8月4日，之后的利息、违约金及手续费至借款还清为止）合计108000元。2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识了刘和平，通过几次相处，彼此相互都很信任。2017年1月4日被告刘和平以缺少资金周转为由，向原告借款100000元作为做生意资金周转，被告刘和平当面亲自给原告写下一份“借条”并与原告签了一份“个人借款协议”。收到钱后，还当面写下一份收条给原告，并在转账凭证上签字和写下借款日期，被告还叫他的朋友任晓云作为担保人，并亲自给原告写下一份“担保书”，被告刘和平在“借条”、“个人借款协议”上向原告承诺了借款期限、逾期利息约定、违约责任约定。而到了2017年6月4日借款到期后至今，原告曾多次找被告催要此借款，被告则以种种借口不归还原告以上借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法判令被告刘和平尽快归还原告借款剩余未还金额100000元，逾期利息、违约金及手续费8000元，合计108000元。判令被告任晓云连带承担以上借款及利息、违约金的清偿责任为盼。
被告刘和平辩称，同意原告诉称，双方彼此信任，被告愿意诚实诉讼，也希望原告方诚实诉讼。根据最高法院关于审理民间借贷案件的规定，虽然本案被告向原告借款是事实，但所约定利率明显超过法定最高限度，超过部分无效。被告刘和平通过7次共向原告支付人民币5.3万元，5.3万元中超过最高利息部分应该返回，具体到本案应该作为本金予以扣减。根据最高法院关于审理民间借贷案件的规定，逾期部分及违约金等不得超过年利率24%，原告所主张的违约金明显不符合法律规定。
被告任晓云辩称，答辩人认为担保无效，借款当时，答辩人并未担保，该担保是今年（2017年）5月才找到答辩人补订了担保协议，签订担保协议不是答辩人真实意思表示，请法院判决答辩人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的个人借款协议一份，被告刘和平对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为协议没有对借期内利息进行约定，仅约定了逾期违约责任，且该违约责任明显超过法律规定。本院认为，原告提交的借款协议，被告刘和平无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信，对借期内利息虽然协议中未作书面约定，但结合当事人陈述和其他证据，能证明原告与被告刘和平之间对该笔借款口头约定了借期内利息为月利率8%。
2.对原告提交的担保书一份，被告任晓云未到庭参加诉讼，未能发表质证意见，原告及被告刘和平均一致认可该担保书是借款后补签的，本院认为，担保书虽然是借款后补签，但被告任晓云没有证据证明该担保书在签订时不是自己的真实意思表示，对该担保书本院予以采信，能证明原告2017年1月4日借款给被告刘和平后，于2017年5月由被告任晓云向原告出具了担保书。
3.中国建设银行个人活期账户交易明细六页，中国农业银行银行卡交易明细清单一页，该组证据来源合法，客观真实，本院予以采信，结合当事人陈述，能证明被告刘和平分七次向原告指定的账户（普婷婷、陈言雄）转账支付了54200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨宗彬与被告刘和平、任晓云原不相识。2016年12月杨宗彬经人介绍认识刘和平，二人相识后，刘和平因资金周转困难与杨宗彬协商借款10万元，杨宗彬愿意借款10万元给刘和平使用，双方口头协商借款利率为月8%。2017年1月4日，杨宗彬与刘和平签订《个人借款协议》，协议约定了借款金额为10万元、借款期限为2017年1月4日起至2017年6月4日止、逾期利息及违约金等内容，协议中未书面约定借期内利息。协议签订后，于同日杨宗彬向刘和平转账10万元，刘和平于同日向杨宗彬出具了借条、收条各一份，并在银行转账客户回执和刘和平身份证复印件上签名捺印确认收款。刘和平向杨宗彬借款后，杨宗彬要求刘和平找人为借款担保，刘和平就于2017年5月找到其朋友任晓云为其担保，任晓云同意为刘和平向杨宗彬的借款10万元担保，向杨宗彬出具了担保书一份，并在任晓云身份证复印件上签注“任晓云确认为刘和平担保”字样，担保书和任晓云身份证复印件均落款为2017年1月4日，担保书中未明确约定保证责任方式及保证期限，仅约定保证范围为借款10万元。刘和平向杨宗彬借款后，分别分七次向杨宗彬指定的收款人普婷婷、陈言雄账户转账支付了利息54200元（2017年1月4日6500元、2017年1月19日6500元、2017年2月16日8000元、2017年3月20日8000元、2017年4月21日8000元、2017年5月17日9200元、2017年6月15日8000元），此后刘和平及任晓云均未再向杨宗彬支付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘和平以资金周转为由，向原告杨宗彬协商借款，双方协商一致后签订了个人借款协议，原告依约向被告刘和平支付了借款，民间借贷关系依法成立，被告刘和平在借款到期后应依约还款。被告刘和平辩称在书面《个人借款协议》中对借期内利息未作约定应视为借期内无需给付利息的理由，结合当事人陈述在签订书面《个人借款协议》之前双方协商借款时口头约定借款利率为月8%及双方关系和熟识程度、被告刘和平自2017年1月至6月均按月向原告指定账户支付利息的交易行为，对被告刘和平的该抗辩理由本院不予采纳，应认定原告与刘和平口头约定借期内借款利息为月利率8%。被告任晓云在2017年1月4日刘和平向原告借款后，应刘和平所请，在2017年5月向原告出具了落款日期为“2017年1月4日”的担保书，并在任晓云身份证复印件上书写“任晓云确认为刘和平担保”字样，应视为是任晓云对刘和平向杨宗彬借款10万元承担保证责任的事后追认，被告任晓云辩称该担保书不是其本人的真实意思表示，但未能向本院提交相应证据证明自己的抗辩主张，故其应承担举证不利的后果。因在任晓云出具的担保书中仅约定对借款10万元承担保证责任，未约定对10万元的孳息承担保证责任，故任晓云仅对刘和平向杨宗彬借款10万元本金中未偿还部分承担保证责任；且在担保书中未明确约定保证方式，系当事人对保证方式约定不明确，任晓云应对该债务承担连带责任保证。双方虽口头约定借期内借款利率为月利率8%、逾期利息及违约金为1000元/天，但该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对刘和平要求对已支付的超过年利率36%部分返还予以扣减本金的抗辩理由，本院予以采纳，截至2017年6月15日，刘和平共向原告指定账户支付利息54200元，刘和平应向杨宗彬支付利息为16300元（100000元×36%÷12月÷30天×163天），已支付的超过年利率36%部分37900元应予返还刘和平，扣减刘和平未偿还的本金。
综上所述，原告杨宗彬起诉要求被告刘和平、任晓云偿还借款本金100000元的请求，在扣减刘和平已支付应予返还的利息37900元后，应由被告刘和平偿还借款本金62100元，由被告任晓云对上述债务承担连带清偿责任；对原告杨宗彬起诉的利息因不符合相关法律规定，本院不予支持，应由被告刘和平向原告杨宗彬支付自2017年6月16日起至借款清偿之日止按照借款本金62100元、年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘和平于本判决生效后十日内偿还原告杨宗彬借款62100元。
二、由被告任晓云对被告刘和平的上述债务承担连带清偿责任。
三、由被告刘和平向原告杨宗彬支付自2017年6月16日起至借款清偿之日止按照借款本金62100元、年利率24%计算的利息。
四、驳回原告杨宗彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由原告杨宗彬负担492元，由被告刘和平负担738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈方明
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 东