四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初459号
原告：谢和平，男，生于1964年3月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司，住所地南充市嘉陵区耀目路133号。
负责人：何为智，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被告：江九合，男，生于1974年10月19日，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告：六安市天安达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村。
法定代表人：林广巨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：霍邱县龙潭鑫星物流有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县龙潭镇街道。
法定代表人：张清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司，住所地安徽省霍邱县城关镇双湖东路。
负责人：万波，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺萍，四川路石律师事务所律师。
原告谢和平诉被告中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司（以下简称电信南充嘉陵分公司）、江九合、六安市天安达汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险六安支公司）、霍邱县龙潭鑫星物流有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称人寿保险霍邱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢和平及其委托诉讼代理人韩卫国、被告电信南充嘉陵分公司的委托诉讼代理人李恒、被告太平洋保险六安支公司的委托诉讼代理人王子权、人寿保险霍邱支公司的委托诉讼代理人贺萍到庭参加了诉讼。被告江九合、六安市天安达汽车运输服务有限公司、霍邱县龙潭鑫星物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告电信南充嘉陵分公司、江九合、六安市天安达汽车运输服务有限公司、霍邱县龙潭鑫星物流有限公司赔偿原告房屋损失50000元、因房屋受损产生的租房费18000元，被告太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日18时30分许，被告江九合驾驶皖Ｎ×××××号牵引车及皖Ｎ×××××号挂号半挂车由南充市经G318线向蓬溪县方向行驶，当行驶至南充市嘉陵区时，被告江九合因车载变压器超高，经过路段未注意观察，造成变压器挂上电信光电缆线，致光电缆线及变压器受损、旁边房屋轻微受损的道路交通事故。南充市公安局交警支队直属三大队认定江九合负事故全部责任。案涉牵引车及半挂车分别在被告太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司投保，本次事故发生在保险期限内。被告江久合的行为造成原告住房严重受损，通过几方多次协商解决未果，为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法裁判。
被告电信南充嘉陵分公司辩称，对于原告房屋损失以鉴定为准，对其要求赔偿的房屋租金没有充分证据，且原告要求电信公司承担赔偿责任没有法律依据。
被告太平洋保险六安支公司辩称，对于原告要求赔偿的房屋租金属于间接损失，保险公司不予赔偿；原告的起诉已经超过了诉讼时效，应该判决驳回原告的诉请；原告主张的房屋损失与本案的交通事故之间没有直接的因果关系，所以对于房屋损失不予赔偿；被告电信南充嘉陵分公司架设的光缆高度不符合国家标准，该公司应对本案交通事故造成的损失承担至少50%的责任；案涉车辆在事故发生时装载货物超高，按照保险条款，商业险部分增加10%的绝对免赔率；诉讼费及评估费保险公司不予承担。
被告人寿保险霍邱支公司辩称，赞同被告太平洋保险六安支公司的答辩意见；商业三者险限额为5万元，皖Ｎ×××××号主车投保商业三者险限额为50万元，赔偿金额应该是总金额的1/11，且在电信南充嘉陵分公司索赔案中我方已经赔付了5906.12元，应该予以扣减。
被告江九合、六安市天安达汽车运输服务有限公司及霍邱县龙潭鑫星物流有限公司未答辩亦未提交证据。
本院根据双方当事人提交的证据，经庭审质证，认定以下事实：1997年南充市嘉陵区工商和质量技术监督局将坐落于龙蟠镇横南街19号的嘉陵区龙蟠镇农贸市场的商住房出售给原告谢和平。2014年12月20日18时30分许，被告江九合驾驶皖Ｎ×××××号牵引车及皖Ｎ×××××半挂车由四川省南充市经G318线向蓬溪县方向行驶，当行驶至南充市嘉陵区场镇时，被告江九合因车载变压器超高，经过路段未注意观察，致变压器挂上电信光缆线，造成光电缆线和变压器受损及包括原告谢和平在内的多处房屋受损的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属三大队认定被告江九合负此次事故的全部责任。在审理过程中，原告谢和平向本院申请对其房屋因本次交通事故造成的损失费用（维修费）进行评估，本院予以准许，并依法委托四川川衡房地产估价有限公司进行了评估，评估总价为11852元，被告电信南充嘉陵分公司支付了评估费2000元。
同时查明，被告江九合驾驶的皖Ｎ×××××号牵引车登记车主系被告六安市天安达汽车运输服务有限公司，在被告太平洋保险六安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，交强险保险金额为122000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，此次交通事故发生在该车保险期间内；皖Ｎ×××××半挂车的登记车主系被告霍邱县龙潭鑫星物流有限公司，在被告人寿保险霍邱支公司投保了机动车第三者商业险，保险赔偿限额为50000元，此次交通事故发生在该车保险期间内。
在审理过程中，原告谢和平申请对案涉房屋是否存在安全隐患以及与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，后自愿撤回鉴定申请。鉴于此，被告太平洋保险六安支公司申请对原告主张的房屋损失的形成原因及房屋损失与案涉交通事故是否存在直接的因果关系进行鉴定，本院予以准许，后因太平洋保险六安支公司无法向鉴定机构提供相关资料，致使鉴定机构无法进行鉴定。
本院认为，一、关于本案诉讼时效的问题。案涉交通事故发生的时间是2014年12月20日，原告向本院递交起诉状的时间是2016年12月17日，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉未超过两年诉讼时效期间。
二、关于原告房屋损失与案涉交通事故的因果关系问题。本次交通事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属三大队通过现场勘验，依法作出了《道路交通事故认定书》，认定了被告江久合驾车未注意观察，致使车载货物挂上空中架设的电信光缆线，造成事发地段旁边房屋受损的事实。《道路交通事故认定书》系交警部门依职权制作的公文书证，因此足以认定原告房屋损失与案涉交通事故存在直接的因果关系。
三、关于本案承担赔偿责任的主体问题。南充市公安局交通警察支队直属三大队经过对事故现场勘查和调查取证，且依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规规定作出的事故认定程序合法、责任划分准确，故本院予以采信并以此作为本案损害赔偿责任的划分依据，被告江久合依法应当承担原告因本次交通事故造成的财产损失的赔偿责任。
对于被告太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司辩称“因被告江九合装载货物超高导致本次交通事故，按照保险合同的约定，应当增加10%的绝对免赔率”的观点，本院认为，虽然交警部门认定江九合装载货物超高是造成本次事故的原因，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，被告太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司应当对保险合同免责条款履行提示义务和明确说明义务。太平洋保险六安支公司在审理过程中向本院提交的《机动车辆商业保险投保保险人告知书》中，仅对无证驾驶、饮酒后驾驶、故意制造保险事故、交通肇事逃逸、被保险车辆转让等改变使用性质或车主变更以及车主在出借车辆方式和对象等事项的责任免除条款作了重点提示，且在该告知书中明确了“免除保险人责任条款的内容，在保险条款中已经用加粗的黑体字注明”，但太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》中对于违反装载规定的条款文字并未用加粗的黑体字注明，且太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司没有证据证明其向投保人送达了《机动车第三者责任保险条款》以及对该部分免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于两保险公司举证不能，本院无法认定两保险公司对责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司《机动车第三者责任保险条款》中有关免除保险人责任条款对投保人不产生法律效力，故其辩解理由不能成立，本院不予认可。
对于被告太平洋保险六安支公司认为“电信南充嘉陵分公司架设光电缆线的高度不符合相关规定亦是造成本次事故的原因之一，该公司应承担相应责任”的观点，虽然在审理中太平洋保险六安支公司提交了保险公司查勘人员在事故现场对肇事车辆及装载货物的高度进行测量的照片，但这些照片系保险公司工作人员单方制作形成，且没有现场文字记录，亦没有驾驶员及交警部门工作人员的签名，无法证明其测量数据的真实性，太平洋保险六安支公司的上述观点无充分证据证实，本院不予认可。
四、关于原告的损失问题。本院委托的评估机构对原告房屋损失作出的评估报告程序合法，评估意见较为客观真实。在审理中，被告太平洋保险六安支公司认为评估报告不严谨且评估人员未到庭接受质询故不应采信，经审查，评估报告仅存在个别笔误但不影响实质内容，评估人员系因公出差无法到庭接受质询，理由正当，且该公司未提交足以推翻评估报告的相关证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对四川川衡房地产估价有限公司作出的评估报告本院予以采信，依法认定原告房屋损失金额为11852元；评估费2000元，系本次事故造成的实际损失，是索赔所必须产生的费用，本院亦予以认定，两项共计13852元。
对于原告要求被告赔偿房屋租金的问题，在审理过程中，原告仅提交了租房协议，未提交其实际支付了房屋租金的证据材料，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失予以赔付；超过责任限额的部分，按照事故责任认定划分比例由当事人分别承担。因太平洋保险六安支公司已依据本院2016年10月28日作出的（2016）川1304民初1337号民事判决，将交强险中的财产险保险金额2000元支付给了电信南充嘉陵分公司，故本案确定的损失在商业第三者限额内予以赔付。根据交警部门的事故认定，本院确定由被告江九合承担赔偿责任，因案涉车辆被投保了第三者商业险，且未超过保险限额，江九合系合法驾驶人，本院认为按照投保人为案涉牵引车及挂车投保的第三者商业险保险金额的比例确定赔偿份额，较为公平合理，故本院确定由被告太平洋保险六安支公司承担90%的赔偿责任，应为13852元×90%＝12466.80元，被告人寿保险霍邱支公司承担10%的赔偿责任，应为13852元×10%＝1385.20元。因评估费系被告电信南充嘉陵分公司垫付，故应从保险公司赔付的金额中扣减2000元支付给该公司。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢和平因本次交通事故造成的经济损失12466.80元，其中，向原告谢和平支付10466.80元，向被告中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司支付2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢和平因本次交通事故造成的经济损失1385.20元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告江九合承担145元，原告谢和平承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋 玲
二〇一七年八月十一日
书记员 胡沥文
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。