wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第1891号
原告成都威猛工程机械有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄江，总经理。
委托代理人邓佟林，男，汉族，1970年11月1日出生，住四川省中江县。
被告沈俊，男，汉族，1986年1月25日出生，住成都市金牛区。
被告肖明新，女，汉族，1963年11月17日出生，住成都市锦江区。现居住成都市金牛区。
原告成都威猛工程机械有限公司（以下简称威猛公司）与被告沈俊、肖明新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威猛公司的委托代理人邓佟林、被告沈俊均到庭参加了诉讼，被告肖明新经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，威猛公司与沈序春签订《工程机械设备租赁合同》。合同约定，沈序春在威猛公司处租赁两台挖掘机并支付租金，沈俊作为担保人，为沈序春的债务提供连带担保。合同签订后，威猛公司交付了租赁物，沈序春未按约履行支付租金的义务。2014年1月19日，沈序春病亡。2014年3月31日，威猛公司收回了租赁物。沈俊作为担保人，其应对沈序春的债务承担连带责任。故诉至法院请求判令：一、沈俊、肖明新支付租金218933.34元及利息（利息从2013年12月22日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、沈俊、肖明新支付返程运费2700元、律师费10000元；三、沈俊、肖明新承担本案诉讼费用。
被告沈俊辩称，一、沈俊无力偿付拖欠的款项，因母亲肖明新身体残疾，每月需承担10000余元医药费，住房亦被银行抵押贷款，沈俊未继承父亲沈序春的财产。二、租赁合同于2013年11月签订，12月父亲沈序春病重时，通知威猛公司终止租赁关系，但威猛公司于2014年3月才将租赁设备拖走。三、威猛公司与父亲沈序春关于租赁费怎样交接不清楚。而且设备存在故障，无法使用。
被告肖明新未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月23日，威猛公司作为甲方，沈序春作为乙方，沈俊作为丙方，三方签订编号CDWM-
ZL20131106《工程机械设备租赁合同》。合同约定：乙方租用甲方两台“晋工”牌履带式液压挖掘机。每台挖掘机随机人员一名，每月租赁费28000元。租赁期限两个月，即2013年11月24日至2014年1月24日。单台挖掘机平均每月工作时间不得超过240小时，超出部分按120元/小时计算租金，每月按30天计算，不足一月按整月结算。租赁满一周后，乙方需向甲方支付保证金28000元。租期6个月以上退场费由甲方承担，租期6个月以下的退场费和进场费由乙方承担。每月23号结算租金，乙方未按期支付，每天按总欠款租金的5‰支付利息；并承担甲方实现债权所产生的一切费用。丙方自愿作为乙方的保证人，对乙方履行本合同所产生的全部债务承担连带责任。甲方在合同上签章，乙、丙在合同上签名。
2013年11月23日，沈俊、沈序春收到两台挖掘机。
2013年11月23日，沈俊向威猛公司出具担保函，自愿为本案租赁债务提供担保和租赁金额清还责任。
威猛公司自认沈序春仅支付2万元保证金，并于2014年3月31日收回了租赁物。
本案审理过程中，威猛公司表示，扣除保证金2万元外，至少要求收取租金8万元。另外，威猛公司放弃要求沈俊、肖明新承担利息等其他诉讼请求，并撤销要求肖明新承担责任的诉讼请求。
另查明，沈序春于2014年1月19日因病死亡，其生前与妻子肖明新的夫妻共有财产位于成都市金牛区古柏路×号×栋×单元×层11号房屋（成房权证监证字第3507782、35077**；业务件号：权2279831）的份额由肖明新继承。
上述事实，由工程机械设备租赁合同、收条、担保函、公证书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，威猛公司与沈序春、沈俊签订的租赁合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。
关于租赁期限。合同约定租赁期限为两个月，但除威猛公司自认于2014年3月31日收回了租赁物外，无证据证明威猛公司于2014年3月31日前已收回了租赁物。租赁期限应从2013年11月23日交付租赁物起至2014年3月31日收回租赁物止。
关于租赁费用。威猛公司扣除已支付20000元保证金后，主张租金218933.34元。依据合同约定的计算标准、计算方式和租赁期限，租赁费应为235200元。扣除已支付20000元保证金后，威猛公司应收取215200元租赁费。威猛公司仅主张收取8万元租赁费属对自己民事权利的处分，本院予以确认。
依据合同约定，租赁费用至少应在2014年4月23日前结清。无证据证明租赁费已支付，威猛公司主张收取8万元租赁费符合法律规定，本院予以支持。
由于沈俊作为沈序春的保证人，自愿对沈序春履行本合同所产生的全部债务承担连带责任至清偿全部租金之日止。因此，沈俊应当对以上租金承担清偿责任。
威猛公司自愿放弃要求沈俊、肖明新承担利息、运费、律师代理费等诉讼请求属于当事人对自己权利的处分，本院予以确认。
威猛公司撤销对肖明新的起诉属于对自己权利的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
沈俊于本判决生效后30日内向成都威猛工程机械有限公司偿付租金8万元。
如果沈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，减半收取2585.5元，由沈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一五年八月二十二日
书记员 李 娟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初980号
原告：刘代周，男，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告:廖良云,男,公民身份信息不详（未提供身份信息证明）。
原告刘代周因与被告廖良云劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘代周在本院依法送达预交案件受理受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘代周撤回起诉处理。
审判员 贾磊
二〇一七年九月十日
书记员 杨枢
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1088号
申请执行人杨明贵，男，1949年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被执行人张小龙，男，1964年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。
杨明贵申请执行张小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0482民初4691号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告张小龙于判决生效之日起15日内赔偿原告杨明贵事故损失人民币288589.58元，其中向原告杨明贵支付人民币244084.93元，向江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室支付人民币44504.65元；案件受理费2750元（已减半收取），由原告杨明贵负担326元，被告张小龙负担2424元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）等。逾期被告张小龙未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨明贵的申请，本院于2017年3月28日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张小龙发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人银行存款已冻结（实际冻结286.97元），无房产，无车辆；人难以查找；已加入失信人名单。2017年4月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨明贵认可被执行人张小龙、曹娜暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4691号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执14875号
申请人罗建飞，男，汉族，1959年11月19日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，总经理。
申请人罗建飞诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初19498号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人罗建飞于2017年12月15日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人河南广鸿实业有限公司执行款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 谷永斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1125号之三
申请执行人：哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路313号。
法定代表人：徐在山，职务，总经理。
被执行人：吉林长岭鸿聚通能源有限公司，住所地吉林长岭县集体乡胜利开发区。
法定代表人：郭海青，职务，执行董事。
本院在执行哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司与吉林长岭鸿聚通能源有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司申请执行的债权额为34466元及利息。哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司未能提供吉林长岭鸿聚通能源有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吉林长岭鸿聚通能源有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将吉林长岭鸿聚通能源有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9736号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：唐忠源，男，1985年8月16��生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：娄碧凤，女，1986年12月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告唐忠源、娄碧凤金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可��裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 顾占雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 旋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执248号
申请执行人彭俊。
被执行人李进左。
被执行人刘海桃。
申请执行人彭俊与被执行人李进左、刘海桃劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)苏0922民初2657号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月20日立案执行，申请标的为95525元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，查封了被执行人名下车辆，但车辆暂时无法扣押到位，已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡嘉璇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终852号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道*号。
负责人：邱三发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洛成，男，1996年9月20日生，汉族，户籍所在地赣州市石城县，现住赣州市会昌县。
原审原告：林伟，男，1996年3月20日生，汉族，住赣州市会昌县。
原审被告：余兴昌，男，1973年6月24日生，汉族，住赣州市会昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司因与被上诉人陈洛成以及原审原告林伟、原审被告余兴昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费88元减半收取44元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭 敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执2242号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司。
被执行人洪峰，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处(2016)陕证执字第427号执行证书，于2018年07月2日向被执行人洪峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪峰在中国建设银行A账户内存款人民币1061488.93元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人洪峰在中国银行102802973907账户内存款人民币1061488.93元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人洪峰在中国建设银行A账户内存款人民币1061488.93元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人洪峰在中国农业银行X账户内存款人民币1061488.93元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年七月二十日
书记员 姚 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初720号
原告孙科举，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告河南省亚太新宇置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国义，总经理。
委托代理人王国增，该公司员工。
委托代理人张子辰，该公司员工。
原告孙科举与被告河南省亚太新宇置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告孙科举向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行合同义务，按照合同签订时约定的价格将其售予原告，并为原告办理商品房登记手续。事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定被告将亚太明珠项目一套商品房出售给原告，房屋总价款为89万元。被告收取原告定金20000元并开具收据。该协议约定双方在7日后签订商品房买卖合同，后原告多次催促无果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求没有相应的事实依据，不符合受理条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙科举的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 姜佳丽
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1728号
申请执行人王东升，男，1971年8月13日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人王忠魁，男，1969年3月22日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李玉梅，女，1968年7月18日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人贺力士，男，1963年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人王东升与被执行人王忠魁、李玉梅、贺力士民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1728号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张豪杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10720号
原告：郭亮，男，1973年2月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：金传来，男，汉族，1955年7月11日生。
原告：宫庆伟，男，汉族，1967年7月7日生。
被告：陶维平，男，1966年2月10日生，汉族。
被告：南京交通汽车出租有限公司，统一社会信用代码91320106249662739M，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号。
法定代表人：汪昌辉，总经理。
委托诉讼代理人：丁有明、冯启蒙，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告郭亮、宫庆伟与被告陶维平、南京交通汽车出租有限公司（以下简称交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托诉讼代理人金传来、原告宫庆伟、被告陶维平、被告交通公司委托诉讼代理人丁有明、冯启蒙、被告保险公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮、宫庆伟共同诉称：陶维平驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与宫庆伟驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定陶维平负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿登记在交通公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其因本次交通事故用去车辆维修费16300元损失拖车费300元并造成营运损失4200元（600元/天×7天），现诉至法院，要求三被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议营运损失不再保险赔偿范围内，其不予赔付。
被告交通公司辩称：其与被告陶维平签订的承包经营合同约定由被告陶维平承担赔偿责任。
被告陶维平辩称：其与被告交通公司签订了承包经营合同，约定由其承担赔偿责任。其认可停运天数6.5天，每天按照233元计算。
经审理查明：被告陶维平驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与原告宫庆伟驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定陶维平负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿登记在被告交通公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。苏Ａ×××××号小型轿车登记在原告郭亮名下，使用性质为出租客运。
审理中，原告郭亮、宫庆伟与被告保险公司就车辆维修费及拖车费达成调解协议，被告保险公司赔偿原告郭亮车辆维修费16100元、拖车费300元，合计16400元，于2017年9月15日前付清。原被告双方均同意按照停运6.5天计算营运损失。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修费用结算清单、维修费发票、拖车费发票、营运记录、收入证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民财产权受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。原告郭亮、宫庆伟就车辆维修费及拖车费与被告保险公司达成调解，符合法律规定，本院予以支持。原告郭亮因本次交通事故造成苏Ａ×××××号小型轿车停运，双方均同意按照停运6.5天计算停运损失，符合法律规定，本院予以支持。停运损失系间接损失，不在保险合同约定的赔偿范围内，应当由侵权人予以赔偿，关于计算标准，本院酌定按照400元/天进行计算，故对于原告郭亮要求被告陶维平赔偿营运损失2600元（400元/天×6.5天）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告郭亮车辆维修费16100元、拖车费300元，合计16400元，于2017年9月15日前付清。
二、被告陶维平赔偿原告郭亮营运损失2600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告郭亮、宫庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告陶维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵长伟
二〇一七年八月十六日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1081号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，该行行长。
被执行人：林煜卿，男，汉族，1970年9月20日生，住福建省福安市。
被执行人：林丽梅，女，汉族，1968年10月4日生，住福建省福安市。
被执行人：陈祖英，男，汉族，1970年8月6日生，住福建省寿宁县。
本院于2016年4月29日作出的（2015）西民初字第1216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人林煜卿、林丽梅于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司借款本金153825.77元及利息；二、陈祖英对上述还款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十日
书记员 张振锋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终965号
上诉人（原审被告）：斯琴高娃，女，1956年6月19日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：宋晓旭，女，1984年9月14日出生，住北京市密云区。
上诉人斯琴高娃因与被上诉人宋晓旭房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初4924号民事裁定，向本院提起上诉。
斯琴高娃上诉称，上诉人认为一审裁定违反了民事诉讼法关于一般地域管辖原告就被告的原则，是错误的，没有法律依据。本案应由北京市海淀区人民法院管辖。理由如下：1、民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人（原审被告）斯琴高娃现住北京市海淀区中关村南大街，其住所地是北京市海淀区，因此，该案应由北京市海淀区人民法院管辖。2、北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》的通知第二十九条规定：“因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，原则上按照《民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权。”2012年全国人大常委会发布最新的《民事诉讼法》，原《民事诉讼法》第二十四条已经变更为第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然法律也规定了合同履行地管辖，但是被告住所地在其之前，且被告住所地更加有利于当事人主张自己的权利，方便法院进行审理。因此，被告住所地应当具有优先性。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
宋晓旭对于斯琴高娃的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称,同意一审裁定，一审法院北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，原审原告宋晓旭系房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求原审被告斯琴高娃履行房屋买卖合同，协助办理房产变更登记等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，诉争房屋位于北京市密云区，北京市密云区为本案合同履行地。北京市密云区人民法院对本案有管辖权。原审原告宋晓旭有权选择向北京市密云区人民法院提起本案诉讼。故斯琴高娃的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由斯琴高娃负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龚开国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5108号
罪犯贾飞，男，1982年1月30日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）玉中刑初字第112号刑事判决，以被告人贾飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯和毒品再犯，未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾飞减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月23日起至2029年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终980号
上诉人（原审被告）：赵博，男，1978年7月出生，汉族，自由职业，现住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）：曲一心（赵博之妻），1980年2月出生，汉族，自由职业，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵博（曲一心丈夫），1978年7月出生，汉族，自由职业，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：康文武，男，1981年5月出生，汉族，自由职业，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：董艳（康文武之妻），1979年8月出生，汉族，自由职业，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：康文武（董艳丈夫），1981年5月出生，汉族，自由职业，现住锦州市凌河区。
上诉人曲一心、赵博与被上诉人康文武、董艳合伙协议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曲一心、赵博的上诉请求及理由：上诉请求：请求撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：1、上诉人是在2012年6月4日购买的彩票站的经营权和设备，转让款为116000元。2014年3月14日上诉人与福彩中心购买的12选5投注机是16000元两项款项都是上诉人独资购买的，上诉人有出兑彩票经营权和设备的收条和福彩中心的收据均能证明是上诉人独资购买，与被上诉人毫无关系。并非是法院认定的“2013年6月1日原告出资20000元租下凌河区万年里15-80号房屋，购买福彩设备”。而且从始至终被上诉人并未出具任何给付上诉人购买彩票站款项的证明。2、彩票站的实际经营者为上诉人，并非是一审法院认定的“执照为赵博，实际经营者是原告董艳和被告曲一心”。彩票站经营中，交纳彩票站的专线网费，彩票机的充值，彩票机打印纸的购买，每天彩票站的结算都是由上诉人赵博完成的，与法院认定的董艳和曲一心无关，只有在上诉人偶尔出门的时候才会让董艳和曲一心暂时帮忙照看一下，并且在彩票站的经营同时，董艳和曲一心正在经营麻辣烫的饭店，也不具备同时经营彩票站的时间和能力。所以一审法院在该环节的认定也是错误的。3、一审法院认定“彩票站的每月利润，被告曲一心以微信转帐形式给付给原告董艳”也是错误的。在被上诉人提供的证据中，只有二楼麻将馆的收入结算，并没有彩票站的经营收入。每月彩票站的利润是上诉人以现金的方式给付被上诉人康文武。4、一审法院认定“2013年和2014年原、被告先后两次出资共计16万”是错误的，首先购买彩票站的所有费用都是由上诉人独资购买的，其次上诉人两次购买彩票站设备的总价款是132000元，一审法院认定的160000元毫无根据可言。5、一审法院采信的证人证言错误。一审法院在庭审过程中，证人出庭时，在上诉人质问证人在上诉人购买彩票站各种款项时，有没有看见被上诉人给付上诉人钱时，证人回答是没看见。一审法院对此重要的客观事实的证言完全忽视，只采信倾向于被上诉人的证言明显错误的。
被上诉人康文武、董艳辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康文武、董艳向一审法院起诉请求，一、请求依法判决原被告解除合伙关系；二、判决被告给付原告合伙本金80000元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原被告之间系朋友关系。2013年5月原被告经过协商开办了一家彩票站，双方约定：费用均摊、收益共享、风险共担。2013年和2014年原被告先后两次出资共计16万元，购买福彩设备共同经营彩票站。可是2015年5月份在房租还没有到期的情况下，被告私自出兑彩票站，原告得知此情况后出面干涉，最终没有出兑成功。因此此情况的出现，原告对被告也丧失了信心，导致最终无法继续合作。关于合伙期间投入的购买福彩设备款16万元之事，原被告经过多次协商未果，因此原告无奈之下只能诉至法院。综上，被告的行为系属违约行为，侵犯了原告的财产权益。因此希望法院公正判决，维持原告的合法权益。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告之间系朋友关系。2013年5月原、被告经过协商开办了一家彩票站，2013年6月1日原告出资20000元租下凌河区万年里15-80号房屋，购买福彩设备，开始经营20070104号彩票站，执照为赵博，实际经营者是原告董艳和被告曲一心，彩票站的每月利润，被告曲一心以微信转账形式给付给原告董艳。2013年和2014年原、被告先后两次出资共计16万元。
一审法院认为，原告康文武、董艳与被告赵博、曲一心虽未签订书面合伙协议，但双方都有合伙合意，有合伙的事实和行为，故原、被告之间的合伙关系成立。由于是松散型合伙关系，双方对合伙期间费用均摊、收益共享、风险共担等事项，均未订立书面协议。但原告有证据证明被告在经营彩票站期间每月将所得利润给付原告，现原告主张解除合伙关系，故原告主张本院予以支持。关于原告诉请分配合伙本金80000元一节，因彩票站已经停止经营，原被告只能对彩票站的设备价值进行分割，彩票站的设备价值可参照彩票站出兑时的价格，其设备按照最低价格160000元计算。故对原告要求被告给付合伙本金80000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告所辩彩票站彩票机所有的费用都是自己出资，因无证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：一、解除原告康文武、董艳与被告赵博、曲一心的合伙关系；二、被告赵博、曲一心于判决生效后3日内给付原告康文武、董艳合伙投资80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵博、曲一心负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实。
本院另查明，上诉人曲一心、赵博认可与被上诉人康文武、董艳合伙经营20070104号彩票站，平均分配经营利润。
上述事实，由原审及本院庭审笔录证实，予以确认。
本院认为，个人合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙财产归合伙人共有，退伙时，应按约定或出资比例分配合伙财产。本案上诉人与被上诉人双方对合伙经营20070104号彩票站的事实无争议，只是对双方出资比例与出资数额存在争议，但均无充分证据证明自己主张的事实，由于经营彩票站利润双方平均分配，故应当认定双方出资比例相同，各占50%。由于被上诉人同意合伙财产按160000元计算，并同意接收财产，给付上诉人合伙财产分配款80000元，原审据此结合彩票站出兑价格认定合伙财产价值160000元并无不当，又因本案彩票站登记在上诉人赵博名下，因此，原审将合伙财产判归上诉人所有，上诉人将合伙财产折价的50%给付被上诉人亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人曲一心、赵博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 张 悦
二〇一八年七月十六日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初13276号
原告:张家港市杨舍西城佳诚信息服务部，住所地张家港市杨舍镇万红一村19幢3号（万红集贸市专场东侧）。
经营者：赵锋，男，1976年12月31日生，住张家港市。
被告：潘志杰，男，1985年3月29日生，汉族，住苏州市相城区。
原告张家港市杨舍西城佳诚信息服务部与被告潘志杰居间合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张家港市杨舍西城佳诚信息服务部于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城佳诚信息服务部向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家港市杨舍西城佳诚信息服务部撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由张家港市杨舍西城佳诚信息服务部负担。
审判员 周 琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 花菁芮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码67102660-7。
负责人：廖勇，该支行行长。
委托代理人：董仲谦，该公司员工。
委托代理人：万青梅，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）
被告：张云玲，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。（未到庭）
被告：刘渝，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮储银行渝中支行）与被告ＸＸ、张云玲、刘渝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝中支行的委托代理人万青梅到庭参加诉讼。被告ＸＸ、张云玲、刘渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即偿还原告截止2016年5月27日借款本金13421.12元、利息392.98元、罚息4030.30元，共计17844.40元，并支付自2016年5月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金13421.12元为基数，按年利率20.592%计算，复利以392.98元为基数，按逾期贷款罚息利率计收复利，利随本清）；2、判令被告张云玲、刘渝对被告ＸＸ的上述债务承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，邮储银行渝中支行与ＸＸ、张云玲、刘渝分别签订了《小额贷款借款合同》（编号：50000656114025309751）及《小额贷款保证合同》（编号：50000656614021185002）、《小额贷款保证合同》（编号：50000656614021178677）。约定张云玲和刘渝自愿为借款人ＸＸ作担保，从2014年02月27日起至2015年2月27日止，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人ＸＸ在未还清贷款前，ＸＸ、张云玲作为保证人自愿为邮储银行渝中支行向其发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行渝中支行所支付的律师费及实现债权的其他费用。2014年2月27日，邮储银行渝中支行与ＸＸ签订《小额贷款借款合同》（编号：50000656114025309751），约定：1、由邮储银行渝中支行向ＸＸ发放贷款150000元，借款期限12个月（2014年02月27日至2015年02月27日）；2、ＸＸ按等额本息还款法还款（随基准利率变动而变动）；3、贷款利率按年利率15.84%计算，ＸＸ不按本合同约定日期、金额偿还的贷款，邮储银行渝中支行有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率加收30%计算；不按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复利；4、合同约定因本合同发生的纠纷由重庆市渝中区人民法院管辖；5、借款人不按期归还借款本息，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及申请人为实现债权及抵押权所发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。上述合同签订后，邮储银行渝中支行按合同约定向ＸＸ发放了贷款，但其获得贷款后却未按期偿还借款，截至2015年7月02日已逾期187天，累计拖欠借款本息15272.52元。
邮储银行渝中支行认为，上述《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。ＸＸ未能及时偿还借款的行为已严重损害邮储银行渝中支行合法权益，邮储银行渝中支行有权要求ＸＸ立即偿还全部借款本息。为维护自身利益，邮储银行渝中支行向法院提起诉讼，请求依法判决。
ＸＸ未答辩。
张云玲未答辩。
刘渝未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：邮储银行渝中支行。
借款人：ＸＸ。
保证人：张云玲、刘渝。
保证方式：连带责任担保。
贷款本金：150000元。
贷款期限：12个月，从2014年2月起至2015年2月止。
贷款执行利率：年利率15.84%。
逾期利息标准：贷款利率加收30%。
复利计收标准：贷款利率加收30%。
约定还款方式：等额本息。
发放贷款情况：2014年2月27日，邮储银行渝中支行按约向ＸＸ发放了贷款150000元。
欠款情况：截至2016年5月27日，ＸＸ尚欠邮储银行渝中支行借款本金13421.12元、表内利息212.42元、表外利息180.56元、表外罚息4030.30元。
本院认为，邮储银行渝中支行与ＸＸ签订的《小额贷款借款合同》以及与张云玲、刘渝签订的《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邮储银行渝中支行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，邮储银行渝中支行有权要求ＸＸ立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮30%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以支持。
邮储银行渝中支行与张云玲、刘渝签订了《小额贷款保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，张云玲、刘渝应在约定的保证范围内，对ＸＸ的债务承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上所述，邮储银行渝中支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行借款本金13421.12元、利息392.98元、罚息4030.30元，并支付从2016年5月28日起至付清时止以借款本金13421.12元为基数，按年利率15.84%上浮30%计算的罚息，以利息392.98元为基数，按年利率15.84%上浮30%计算的复利；
二、被告张云玲、刘渝对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告ＸＸ、张云玲、刘渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 科
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年二月六日
书 记 员 白皇佳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执703号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，机构代码：00412008－5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人林承燕，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘慧英，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人林承燕、刘慧英行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)闽0824行审55号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求征收社会抚养费42840元。
本院在立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已缴交了社会抚养费36988元，剩余款项已签订分期缴款计划为由，申请执行人书面要求撤销本案执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执703号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年七月二十五日
代理书记员 夏丽英
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保531号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地泸州市江阳区泸宜路175号。
负责人：祝波。
被申请人：王登春，男，1969年11月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：周伦萍，女，1972年6月17日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王登春、周伦萍所有的位于泸州市龙马潭区鱼塘镇枣林园某某号房屋在价值12万元的范围内采取保全措施。
本院认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人王登春、周伦萍所有的位于泸州市龙马潭区鱼塘镇枣林园某某号房屋（在价值12万元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年八月十六日
书记员 黄婉怡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保462号
申请人：范应洪，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：吴晓梅，女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人范应洪于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求在40万元的范围内财产保全被申请人位于泸州市江阳区瑞景东路某某号住房、泸州市龙马潭区迎宾大道一段某某号房产、川E某某号车和存款等。担保人王小容以其所有的泸州市龙马潭区龙马大道三段某某号房产为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人范应洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封王小容所有的泸州市龙马潭区龙马大道三段某某号房产；
二、查封被申请人吴晓梅所有的位于泸州市江阳区瑞景东路某某号住房、泸州市龙马潭区迎宾大道一段某某号房产；
三、扣押被申请人吴晓梅的川E某某号车。
上述二、三项保全资产限于价值40万元范围内。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年八月九日
书记员 吴雨洵
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异431号
案外人刘娟，女，1983年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人许立河，四川广力律师事务所律师。
申请人东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市高新区益州大道北段***号东方希望中心*层****室及**层*****************室。
负责人刘彦樑，行长。
委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。
被申请人四川佛光置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区林荫街**号。
法定代表人何忠林。
本院在审理申请人东亚银行（中国）有限公司成都分行（简称东亚银行成都分行）与被申请人四川佛光置业有限责任公司（简称佛光公司）、朱正良、何忠林、张熙敏借款合同纠纷一案中，申请人东亚银行成都分行申请财产保全，本院于2015年8月18日作出（2015）成执保字第64号执行裁定书，查封佛光公司所有的位于成都市锦江区东光北顺街111号“佛光钧廷”在建工程住宅项目等。案外人刘娟于2016年3月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘娟异议称，经抵押权人东亚银行成都分行同意，佛光公司将其所有的位于都市锦江区东光北顺街111号“佛光钧廷”1幢3单元6层602号的商品房（简称争议房屋）出售给刘娟。请求解除对争议房屋的查封。
经审查查明，东亚银行成都分行系争议房屋的抵押权人。2014年9月18日，佛光公司与刘娟签订《商品房买卖合同》，将佛光公司开发的争议房屋以总价款148000元出售给刘娟。刘娟已付清房款，但未取得房屋所有权证。
本院认为，申请执行人东亚银行成都分行对争议房屋依法享有抵押权，刘娟主张佛光公司出售争议房屋经抵押权人东亚银行成都分行同意，但其未提供充分证据予以证实，且刘娟亦未向东亚银行成都分行支付购房款从而消灭抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院对刘娟解除查封的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘娟的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 明 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保406号
申请人：李世碧，女，1963年4月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：徐成良，男，1974年7月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。
申请人李世碧于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐成良价值210000元的财产采取保全措施。查封被申请人徐成良位于泸州市江阳区酒城大道二段的住房1套；查封被申请人徐成良所有的川AXXX**号汽车；冻结被申请人徐成良名下的银行存款。申请人李世碧与担保人赵著钦提供其共有的泸州市龙马潭区大通路的房屋1套作为财产保全申请担保。
本院认为，申请人李世碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人李世碧与担保人赵著钦共同共有的泸州市龙马潭区大通路的房屋1套；
二、查封被申请人徐成良与案外人涂佳共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道二段的住房1套中徐成良的份额；
三、查封被申请人徐成良所有的川AXXX**号汽车；
四、冻结被申请人徐成良名下的银行存款。
（以上二、三、四项查封冻结资产限于价值210000元以内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年七月六日
书记员 黎兴艳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2988号
原告：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市。
负责人：谭永康，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁启聪，系中国工商银行股份有限公司肇庆分行员工。
被告：梁日开，女，1985年10月5日出生，身份证登记住址肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：梁锦源，男，1990年5月16日出生，身份证登记住址同上，系被告之弟。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告梁日开信用卡纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后,依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁启聪，被告的委托代理人梁锦源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡透支款本息194585.33元（其中本金148514.31元，利息37604.93元、滞纳金5966.09元、违约金2500元）给原告，利息计至2017年6月1日、滞纳金计至2016年12月25日、违约金计至2017年5月25日之后利息及违约金依照牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算，直至付清欠款日止；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2011年12月17日向原告申请一张牡丹信用卡，经我行审查后原告于2012年2月16日向被告梁日开发卡，卡号是×××，个人信用额度300000元，领卡后循环使用，被告于2013年6月21日向我行申报挂失，挂失后于2013年7月4日补领，卡号×××，透支从2012年3月30日开始，累计透支消费767500元，已归还本息626290.49元，计至2017年6月1日止尚欠本息194585.33元（其中本金148514.31元、利息37604.93元、滞纳金5966.09元、违约金2500元），利息、滞纳金、违约金按照牡丹卡领用合约（个人卡）第三条计算。被告透支消费后，未能按照牡丹卡领用合约（个人卡）约定的还款期限还款，经我行多次催收，未归还应还通知欠款，法院维护我行的合法权益，依法判决。
被告辩称：对原告的起诉没有异议，被告不是恶意拖欠，只是暂时生意失败而无法归还。
本院经审理认定事实如下:2011年12月17日，被告填写牡丹卡申请表向原告申请办理信用卡，其在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2012年2月16日，原告经审查后向被告发放卡号为×××的信用卡。此后，被告使用上述信用卡透支消费。2013年7月，被告向原告挂失该卡并补领了卡号为×××的信用卡。截止至2017年6月1日止累计拖欠本金148514.31元、利息37604.93元、滞纳金5966.09元，违约金计至2017年5月25日为2500元。期间原告曾于2017年5月10日向被告发函催收欠款无果，遂于2017年8月16日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了2017年1月1日起实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，认为自2017年1月1日起章程条款中的“滞纳金”变更为“违约金”，违约金根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“牡丹贷记卡条款”第(2)项的规定按最低还额未还部分的5%(按月)计算，并确认其在本案主张的滞纳金为2017年前被告所欠的金额。
又查明：2017年1月1日起实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章“计息及费用规定”约定，持卡人在到期还款日前偿还当期应还款，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例支付违约金；持卡人可按照对账单标明的最终低还还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布服务价目表执行。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣除。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第6点约定，贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；准贷记卡持卡人的还款，按照先还利息，后偿还除利息以外的欠款顺序偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在申请表中声明已知悉并阅读了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，自愿遵守合约和章程的规定，因此《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效之合同，双方应依照约定的条款履行义务。
被告在使用信用卡透支消费及办理分期后未依约还本付息，显属违约，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付透支本息、滞纳金及违约金。因此，原告要求被告梁日开偿还案涉信用卡所产生的透支本息、滞纳金、违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。由于截止至2017年6月1日被告卡号为×××信用卡拖欠本金148514.31元、利息37604.93元、滞纳金5966.09元，违约金计至2017年5月25日违约金为2500元，故被告理应向原告偿还上述款项，之后的利息及违约金另行按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计至本院指定履行义务期间届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁日开应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金148514.31元、利息37604.93元、滞纳金5966.09元、违约金2500元[上述利息已计算至2017年6月1日，违约金已计算至2017年5月25日；之后的利息(含复息)、违约金分别从2017年6月2日和年5月26日起，另行按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至本院指定履行义务期间届满之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2096元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁凯文
二〇一七年九月二十九日
书记员 林嘉慧
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4073号
原告：熊大伟，男，生于1968年2月16日，汉族，住江油市。
被告：李长勇，男，生于1968年4月30日，汉族，户籍地江油市。
原告熊大伟与被告李长勇装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年10月16日立案受理，在审理过程中，原告熊大伟于2017年11月8日提交撤诉申请。
本院认为，原告熊大伟的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊大伟撤回对被告李长勇的起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈德琼
二〇一七年十一月八日
书记员 罗 练
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0722执405号
申请执行人:陈红宗，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人：朱祖英，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人陈红宗与被执行人朱祖英借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初361号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人陈红宗申请，本院于2018年5月7日依法立案执行，执行标的为17500元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产。本院还多次通过“点对点”、“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，并冻结被执行人的银行账户。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人陈红宗于2018年5月11日向本院出具报告,要求撤回对（2018）闽0722民初361号民事调解书的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初361号民事调解书的执行。
终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年五月十一日
书记员 李俊杰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4011号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司，住所地：江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码91510781731638614K；
法定代表人：王丽霞，总经理。
被告:肖兰坤,男,生于1970年5月9日,汉族,住四川省江油市。
本院于2017年10月11日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告肖兰坤物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐靖媛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执584号
被执行人:杨超华,男,汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人:钟秋霞,女,畲族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人:池臻滔,男,汉族，住福建省南平市浦城县。
被执行人:季星,男,汉族，住湖南省长沙市。
被执行人:王月琼,女,汉族，住福建省泉州市安溪县
被执行人：周腾，男，族，住福建省南平市蒲城县。
本院在执行杨超华、钟秋霞、池臻滔、季星、王月琼、周腾责令退赔一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行财产，经查被执行人杨超华、钟秋霞、池臻滔、季星、王月琼均在服刑期间，被执行人周腾下落不明。经合议庭议论终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年八月二十五日
书记员 王斯凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3314号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1978年4月26日出生，汉族。
原告孙某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金47055.41元，并自2014年9月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）50191.68元，还款期限为2014年8月15日至2016年7月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2378.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10191.68元），共计50191.68元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年9月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金47055.41元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年8月15日至2016年7月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6013.09元、普诚公司审核费509.58元、银谷公司服务费3669元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人郭某某支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代郭某某支付的咨询费6013.09元、审核费509.58元、服务费3669元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计2378.67元，尚欠原告本金47055.41元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告郭某某2014年7月11日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告郭某某偿还原告孙某借款本金47055.41元及利息（利息以47055.41元为基数，从2014年9月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告郭某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，由被告郭某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执491号
申请执行人：肖剑，男，汉族，1990年9月20日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：肖金全，男，汉族，1963年3月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人告肖剑、肖金全与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1738号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人告肖剑、肖金全31853.70元。案件受理费596元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为31853.70元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1738号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐晨曦
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执420号
申请执行人向明杨，男，生于1979年8月30日，湖北来凤县人，住来凤县，
被执行人秦远清，男，生于1962年6月8日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
关于申请执行人向明杨与被执行人秦远清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2827民初904号民事判决书向被执行人秦远清发出执行通知，责令其支付申请人借款50000元及利息，负担案件受理费1050元，申请执行费666元，被执行人未履行。经查明，被执行人下落不明，无存款、无车辆，无其它可供执行财产。申请人无法提供可供执行线索并申请撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂2827执420号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年五月十二日
书 记 员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4645号
原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。
法定代表人张永建，职务总经理。
委托代理人：孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告：黑龙江德沃科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街与暨南街交口东北角20号楼1—3层09号。
法定代表人韩宏宇，职务总经理。
委托代理人：任君，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
原告现代农装科技股份有限公司与被告黑龙江德沃科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代农装科技股份有限公司委托代理人孔燕及被告黑龙江德沃科技开发有限公司委托代理人任君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付采购设备价款456580元；二、由被告支付设备运费17800元；三、由被告支付自诉讼之日起至判决生效之日止逾期付款利息。四、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告均为经销农机设备的单位，多年来存在经济往来，2012年3月，被告向原告购买了12台指针喷灌机设备，价款2264400元，2012年5月被告向原告购买了2台指针喷灌机设备，价款456580元，运费17800元。被告于2014年4月23日出具了《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》，后支付了12台指针喷灌机设备价款2264400元，截止目前尚欠2台指针喷灌机设备价款456580元，运费17800元未付，故原告提起诉讼，要求被告给付欠款。
被告黑龙江德沃科技开发有限公司辩称：一、被告在2012年3月向原告采购了12台指针喷灌机，并已支付全款，但并未在2012年5月向原告购买过其所称的2台指针喷灌设备，这2台设备是向哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司（以下简称洪瀚公司）购买的，洪瀚公司为原告在哈尔滨的代理商，在被告向原告购买12台指针喷灌机设备后，欲继续购买，洪瀚公司了解到该情况，与被告协商是否可以从洪瀚公司购买，这样也可以算作自己的经营收益。因被告与洪瀚公司有过业务往来，因此被告同意从洪瀚公司购买了2台指针喷灌设备，而并非原告所称的该2台设备是被告从原告处购买。二.被告并未向原告出具过《意见函》，原告提交证据系伪造，原告提交证据中的被告印章并非被告真实印章，被告申请法院依法委托司法鉴定机构对原告证据的真伪进行鉴定。三.原告未能提供其他证据证明其与被告之间存在着2台指针喷灌设备的购销合同及被告迟迟不予偿还，因此，请求驳回原告的起诉。
原告及被告围绕诉辩请求依法提交、当庭举示证据并互相质证。本院审查原、被告举示的证据，对原告举示证据《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》的真实性、合法性、关联性认可，予以采信。对被告举证的企业询证函、现代农装科技股份有限公司资金往来明细、黑龙江德沃科技开发有限公司记账凭证等证据，本院当庭对其逾期举证行为进行训诫，经合议庭评议，对其真实性、合法性认可。但合议庭认为资金往来明细及记账凭证系被告单方行为，证明效力不足。原告企业询证函发生在被告向原告出具《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》之前，不足以对抗该意见函的证明效力。故本院对被告举证的关联性和证明内容不认可，不予采信。
被告在第一次庭审时当庭对《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》上被告加盖的印章的真伪提出司法鉴定的申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处摇号委托黑龙江新讼司法鉴定中心做出司法鉴定，认定该印章同被告工商登记使用的印章为同一印章。后在庭审举证时被告未向法庭举示该份证据，而原告将该证据向法庭举示以证明意见函为被告的法人行为，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为经销农机设备的单位，被告于2014年4月23日向原告出具了加盖印章的《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》，载明：2012年3月被告向原告购买了12台指针喷灌机设备，价款2264400元；2012年5月被告向原告购买了2台指针喷灌机设备，价款456580元，运费17800元，并且注明运费单独支付给洪瀚公司。后被告支付了12台指针喷灌机设备价款2264400元，尚欠2台指针喷灌机设备价款456580元及运费17800元未付，故原告提起诉讼，要求被告给付欠款。
本院认为:一、被告辩称2012年5月的2台指针喷灌设备是向洪瀚公司购买无证据证明，而双方在《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》中约定运费由被告向案外人洪瀚公司单独支付却恰恰说明洪瀚公司并非出卖方。意见函系被告对原、被告之间存在买卖合同关系及欠付货款的自认。原告依约履行交付货物的义务，被告未全面履行给付对价的义务，构成违约，原告诉请还款于法有据，本院予以支持。二、原告诉请被告给付买受设备运费的诉请，因双方约定该运费由被告向案外人洪瀚公司单独支付，原告依约没有诉权，故本院不予支持。三、关于原告逾期付款利息的诉请。依据法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院支持自原告主张权利时起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
综上所述，本院支持原告合法的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江德沃科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告现代农装科技股份有限公司设备采购款456580元；
二、被告黑龙江德沃科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告现代农装科技股份有限公司逾期付款损失（以456580元为计算基数自2016年4月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8416元，由被告黑龙江德沃科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝云鹤
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初8441号
申请人：陈涛，男，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铮，安徽大森律师事务所实习律师。
被申请人：王海燕，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：石超红，女，1988年1月13日出生，汉族，住址同上。
陈涛与王海燕、石超红民间借贷纠纷一案，申请人陈涛于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求查封银行存款401200元或同等价值的其他财产，并已提供担保金额为401200元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为诉讼保全担保。
本院审查认为：陈涛提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王海燕名下的合肥市瑶海区滁州路1号教师新村A区6幢202室房产（房权证合瑶字第××），期限为三年。
案件申请费2530元，由申请人陈涛预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1307号
申请执行人:胡瑞，女，1970年3月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
本院作出的(2017)鄂1202民初1972号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入116449元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月十一日
书记员 金亚洲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初2117号
原告：娄晓敏，女，1971年2月7日出生,汉族，住贵州省桐梓县。
被告：梁群秀,女，39岁,汉族,住贵州省桐梓县。
本院在审理原告娄晓敏与被告梁群秀民间借贷纠纷一案中，原告娄晓敏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄晓敏申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄晓敏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告娄晓敏负担。
审判员 李智
二〇一七年六月十九日
书记员 陈梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11324号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张应荣，女，1981年11月3日出生，汉族，住陕西省平利县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张应荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金6413.02元、利息和复息3636.75元、滞纳金484.65元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月3日，以上���项欠款总金额为10576.42元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2012年04月21日；
二、卡号：62×××94；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月3日，被告共拖欠原告信用卡本金6413.02元、利息和复息3636.75元、滞纳金484.65元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计10576.42元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6413.02元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月3日，利息和复息3636.75元、滞纳金484.65元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按���利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币64.41元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2725号之一
申请执行人：陈志勇，男，汉族，住遂宁市。
被执行人：季正国，男，汉族，住重庆市大足县。
被执行人：李正容，女，汉族，住重庆市大足县。
本院在执行陈志勇申请执行季正国、李正容民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一八年五月二十二日
书记员 蔡其斐
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审336号
申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼九楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人冯赟翡，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局副科长。
委托代理人梁炽铭，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局科员。
被执行人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇莘村冲元工业区。
法定代表人肖晓风。
申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年6月8日向本院申请强制执行该局于2016年9月6日作出的顺民政人社监字[2016]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《劳动保障监察行政处理决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请强制执行的顺民政人社监字[2016]第425号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 喻景鹏
审判员 韩文锋
二〇一七年六月十四日
书记员 黄银瑞
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00123号
陈政强：
你因诉被申诉人重庆市江北区房屋管理局、重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00061号行政裁定书，以重庆市江北区人民法院作出的非诉行政执行裁定书错误，原审对其不予实体审查，造成漏审和错审为由，向本院提出申诉。
经审查认为，你提供的证据不能证明被申诉人实施了强制拆除你房屋的具体行政行为。在本案听证过程中，你亦陈述是“创源拆迁公司”强拆了你的房屋，该公司与被申诉���系不同的主体。因此，原审裁定驳回你的起诉并无不当。至于你认为重庆市江北区人民法院作出的非诉行政执行裁定书错误的问题，不属本案审查范围。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月九日
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执1020号
申请执行人：周富生，男，1957年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
被执行人：潘峰，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人周富生与被执行人潘峰借款合同纠纷一案中，我院于2016年5月29日冻结了被执行人潘峰在北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司的部分股权以及所有股权收益各100万元，冻结了被执行人潘峰在万景旅游控股集团有限公司的部分股权以及所有股权收益各100万元。现因被执行人潘峰拒不履行生效法律文书确定的义务，且其主要财产在北京市怀柔区人民法院辖区内，为了降低执行成本，提高执行效率,本院已将本案委托北京市怀柔区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0117执1020号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建龙
二〇一七年九月七日
书记员 邹 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初13409号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月三日
书记员 刘益龙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终686号
上诉人（原审被告）：峰峰矿区彭城供销社。住所地：邯郸市峰峰矿区彭城镇。
法定代表人：史有忠，该供销社主任。
委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰矿区界城镇北界城社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区界城镇北界城社区村民委员会。
法定代表人：张有库，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭金良，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：韩长有，该村委会理财组长。
原审第三人：申奎海，男，1957年9月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
上诉人峰峰矿区彭城供销社与被上诉人邯郸市峰峰矿区界城镇北界城社区村民委员会及原审第三人申奎海追偿权纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院(2016)冀0406民初252号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据且原审法院在确定主体资格上有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院(2016)冀0406民初252号民事判决；
二、本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
本案上诉人峰峰矿区彭城供销社二审预交的案件受理费550元，予以退回。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年五月十五日
书记员 芦萧辰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10352号
上诉人（原审被告）：成蓉，女，1963年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：童颖，四川君益律师事务所律师。
被上诉人（原审链家公司）：四川链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路**号中海大厦*楼。
法定代表人：徐万刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨成娟，女，四川链家房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：何洪峤，女，四川链家房地产经纪有限公司员工。
上诉人成蓉与被上诉人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4064号民事判决，上诉于本院，本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成蓉委托诉讼代理人童颖、被上诉人链家公司委托代理人杨成娟参加了诉讼。本案现已审理终结。
成蓉上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回链家公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由链家公司承担。事实及理由：链家公司不应当向成蓉归还款项。1.链家公司不能证明其与成蓉达成借款合意；2.虽然链家公司于2016年1月13日转款给张某125万元，用途为“购房款”，张某于同日转给成蓉125万元，用途为“还款”，但张某是否为链家公司的员工不能确定，该两张转账回单无法证明链家公司实际支付款项。
链家公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.2015年8月23日、2016年1月10日，成蓉、链家公司、案外人周启航分别签订了《协议书》和《补充协议书》，约定由成蓉向链家公司借款125万元用于归还案涉房屋的按揭贷款，以便成蓉能够顺利出售并过户房屋，成蓉与链家公司确有借款合意；2.2016年1月13日，链家公司与银行充分沟通后，委托其员工张某在银行见证下，将款项支付至成蓉账户，结清了案涉房屋按揭贷款，链家公司履行了出借义务。据此，应当驳回上诉，维持原判。
链家公司一审诉请判令：1.成蓉归还借款本金125万元；2.成蓉按总借款金额每日千分之五支付违约金至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由成蓉承担。
一审认定：2015年8月23日，甲方成蓉、乙方案外人周启航及丙方四川伊诚房地产经纪有限公司（以下简称伊诚公司）签订《协议书》，约定因甲方需要将其所有的位于成都市成华区猛追湾横街188号14栋9楼901号房屋出售给乙方，该房屋系按揭房，需归还按揭款后方能办理转移登记手续，故丙方代甲方垫付赎楼款100万元，甲方与签订协议当日按垫资额的4%向丙方支付服务费40000元。丙方垫资后，若因甲方原因造成本协议无法履行（包括但不限于不能取得注销了抵押登记的房产证或因法院查封等原因致使房屋买卖交易无法进行），则甲方须在接到丙方通知书后3个工作日内退还丙方的赎楼款并支付垫资服务费，付垫资服务费已支付则不退还；甲方每延迟还款一天，应支付丙方垫资总额5‰作为违约金。
2015年12月31日，伊诚公司更名为链家公司。
2016年1月10日，甲方成蓉、乙方案外人周启航及丙方链家公司签订《补充协议》，约定将丙方代甲方垫资的结案款由100万元变更为125万元，垫资服务费由40000元变更为50000元；因丙方支付的垫资款增加250000元，甲方于补充协议签订当日支付丙方垫资服务费1000元。
2016年1月13日，链家公司将125万元款项支付给员工张某账户，并出具《划款委托书》，委托张某将款项支付至成蓉账户。同日，张某向成蓉账户转款125万元。
2016年1月28日，案涉房屋转移登记至案外人周启航名下。
一审法院认定上述事实，有《协议书》、《补充协议书》、划款委托书、银行电子回单等证据在案为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，成蓉实际收取了链家公司代其垫付的房屋按揭款项125万元，虽然双方签订的《协议书》丙方为伊诚公司，但伊诚公司于2015年12月31日更名为链家公司，链家公司事后盖章的行为应视为对上述协议的追认，同时也是该笔债权的承接单位，成蓉并不因此免除还款义务，其应向链家公司归还借款。因双方未约定还款期限，链家公司可随时主张债权，故对链家公司要求成蓉归还借款本金125万元的诉讼请求，一审予以支持。对于链家公司主张的违约金，根据约定，违约金的给付条件系因成蓉原因导致《协议书》无法履行，无法履行的内容主要是针对房屋买卖交易不能完成，现案涉房屋已交易完毕，不存在支付违约金的条件，故对链家公司的此项诉讼请求，一审不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、成蓉于判决生效之日起十日内归还链家公司借款本金125万元；二、驳回链家公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16202元，由链家公司负担217元，成蓉负担15985元。
二审期间，链家公司向本院申请证人张某出庭作证，并提供张某社会保险缴纳凭证、交易明细表用以证明张某在向成蓉转款时系链家公司员工。张某出庭作证陈述：其于2016年1月13日接受链家公司委托赴招商银行办理向成蓉转款125万元一事，系职务行为，张某与成蓉无任何债权债务关系。成蓉对张某的证人证言真实性、合法性、关联性不予认可，且认为交易明细表和网上回执证实125万元是分三笔将打入张某账户，与之前链家公司提交的网上回执不符。本院认为，张某出庭作证证明转款当时其系链家公司员工，其向成蓉转款125万元系职务行为，该陈述与链家公司提交的张某的身份证明和链家公司向张某出具的委托书吻合，同时，张某还陈述其与成蓉没有债权债务关系，故本院对张某的证言予以采信，对一审关于张某接受链家公司委托向成蓉账户转款125万元的认定予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.链家公司与成蓉是否存在借款合同关系；2.链家公司是否履行出借义务。本院评述如下：
一、成蓉对其在与伊诚公司以及案外人周启航签订的《协议书》《关于合同（编号：MM2193447）的补充协议》上的签名不持异议，仅认为签字时合同为空白，但其陈述没有证据证明。同时成蓉以《协议书》落款时间为2015年8月23日，当时伊诚公司尚未更名为链家公司，而合同加盖的却是链家公司的印章为由否认合同的真实性，但链家公司提交的合同首部列明的垫资方为“伊诚公司”，事后链家公司加盖公章表明借款系其真实意思表示，同时不会改变成蓉在《协议书》上亲笔签名的事实，故《协议书》《关于合同（编号：MM2193447）的补充协议》能够证明成蓉与链家公司达成由链家公司向成蓉出借125万元用于案涉房屋揭按以便成蓉出售的合意，双方因此形成借款关系。
二、链家公司在与成蓉达成借款协议后，委托其员工张某向成蓉账户支付了125万元，张某到庭陈述了该事实，同时陈述其与成蓉不存在其他合同关系，故在成蓉不能提交证据证明其与张某存在其他合同关系而发生本案125万元款项往来的情况下，本院综合全案证据认定链家公司履行了约定的出借义务，成蓉应当向链家公司归还。
综上所述，成蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16202元，由成蓉负担。一审诉讼费用负担不变。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年九月十二日
书记员 李娅飞
庭审书记员王英
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初982号之一
原告：谢文成，男，汉族，1990年12月2日出生，住重庆市九龙坡区渝州路**号*幢*单元1-1，居民身份号码5401021990********。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：宿迁报业网络传媒有限公司，住所地宿迁市发展大道64号，统一社会信用代码91321302688348063Y。
法定代表人：申文勇，经理。
委托诉讼代理人：胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
本院受理原告谢文成与被告宿迁报业网络传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告谢文成于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢文成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢文成负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 廖金鑫
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6265号
原告：王某1，男。
法定监护人：王某2男。
委托诉讼代理人：郭依敏，沛县法律援助中心律师。
被告：许某（与王某1系母子关系），女，1973年5月28日出生，汉族，农民，住沛县。
原告王某1与被告许某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定监护人王某2到庭参加诉讼。被告许某因下落不明，本院以公告送达的方式向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付生活费每月500元、学费每月300元、康复治疗费每月1500元。事实和理由：原告王某1现身患重大疾病脑瘫，被告许某作为原告��定监护人之一，未能尽到母亲的职责，对原告不闻不问，2013年年底被告许某带走家中剩余现金8万元后至今下落不明。因原告身患重病，需要专人护理并定期需要进行康复治疗，现父亲王某2一人无法抚养原告王某1，原告要求母亲许某承担相应的抚养义务。
被告许某未答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，王某2与被告许某生育儿子王某1，××××年××月××王某2与被告许某在沛县民政局办理结婚登记手续。2015年6月15日，经徐州市残疾人联合会评定，原告王某1残疾等级为壹级。
2016年11月28日，沛县敬安镇梁集村民委员会出具证明一份，内容“沛县人民法院：我村徐太凤于2014年春节在徐州市××院给其三岁的儿子做脑瘫康复治疗时，于一夜晚出走，将儿子抛弃在出租屋内，至今未归，第二天由其奶奶赶赴出租屋看护孩子，已近三年，特此证明”。
2016年8月30日，徐州市某医院儿童保健康复部出具证明一份，证实王某1患有闹性瘫痪（痉挛型双瘫），从2014年三月至2016年8月在本康复部进行康复训练，康复费用合计为49600元。
2017年2月21日，徐州市某医院儿童保健康复部出具证明一份，证实王某1自2017年3月至12月的康复费预计为14800元。
2017年2月7日，徐州市某幼儿园出具证明一份，内容“证明王某12014年在本园入托，每月费用460元，特此证明”。
上述事实由原告提交的出生医学证明、结婚证、沛县敬安镇梁集村民委员会出具的证明、徐州市某医院儿童保健康复部出具的证明及原告的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告许某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。现原告王某1患有脑性瘫痪，需要长期进行康复治疗及康复训练，被告许某作为原告王某1的母亲，在原告王某1身患重病期间离家出走，未能尽到其作为母亲的基本职责。鉴于原告王某1的伤残等级为壹级，需要专人护理及长期的康复治疗，本院认为原告王某1要求被告许某每月承担生活费、特殊教育费及康复治疗费共计2300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许某于本判决生效后十日内每月支付原告汪泽瑜生活费、特殊教育费及康复治疗费合计2300元至原告王某1能独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张 斌
人民陪审员 王传海
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙 昱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19685号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:渝北区双凤桥街道名流歌城,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易上品源1、2幢裙房13号门市。
经营者：胡伦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区双凤桥街道名流歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区双凤桥街道名流歌城达成调解协议，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈宗明