吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1660号
原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付雷，该公司职员。
被告：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：朱科奇，男，1978年4月24日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：段丽娟，女，1955年8月17日生，汉族．住吉林市船营区。
被告：朱泓泰，男，1948年2月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：凌云峰，男，1933年10月11日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市禧事汇会议服务有限公司，住所地吉林市高新开发区。
法定代表人：侯艳，该公司经理。
被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所的吉林市高新区。
法定代表人：段丽娟，该公司经理。
原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通担保公司）诉被告侯艳、朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、吉林市禧事汇会议服务有限公司（以下简称禧事汇公司）、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贯通担保公司的委托代理人付雷到庭参加诉讼。被告侯艳、朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、禧事汇公司、禧丽富港公司经本院合法传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贯通担保公司向本院提出诉讼请求，请求判决：一、侯艳偿还借款本金及利患罚患共计454629.04元；二、侯艳支付欠款454629.04元的利患损失，截止至2017年4月10日为7956元，自2017年4月11日起至款付清时止的利息损失按照年利率6%计算；合计462585.04元；三、朱科奇、段丽娟、朱泓泰、凌云峰、吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；四、朱科奇、段丽娟、朱泓泰、凌云峰吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司向原告支付454629.04元的逾期付款违约金，期限自接到起诉状（催款通知书）之日10日起至款付清时止，按照年利率24%标准计算；五、请求判决对凌云峰名下设定抵押权的抵押物拍卖，变卖所得的价款享有优先受偿权；六、本案的案件受理费、保全费、律师费及其它原告为实现债权产生的费用由上述被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告侯艳与吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称“汇通支行”）签订《个人借款合同》约定向汇通支行借款45万元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月23日止。同日，原告与汇通支行签订《个人借款保证合同》，约定原告为上述借款提供连带保证责任担保。与朱科奇、段丽娟、朱泓泰、凌云峰、禧事汇公司、市禧丽富港公司签订《人民币借款反担保合同》、约定朱科奇、段丽娟、朱泓泰、凌云峰、禧事汇公司、禧丽富港公司对原告提供反担保，凌云峰以其坐落于吉林市船营区光华路85号楼1单元2层左门，建筑面积165平方米，房权证船字第S0003079**号房屋向原告提供反担保抵押并办理了抵押登记，吉林市房他证船字第TX100261**。上述借款到期后，被告侯艳未能向汇通支行偿还借款45万元及利息，截止到2016年12月23日，尚欠借款本患共454629.04元。原告依据吉林银行股份有限公司吉林汇通支行《垫款通知书》及《个人借款保证合同》约定，于2016年12月26日向汇通支行代偿454629.04元。其后，原告多次要求侯艳及各个被告给付代偿款项，至今未果。为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案伴适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律规定诉至贵院，请求依法裁决。
被告侯艳、朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、禧事汇公司、禧丽富港公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年12月23日，侯艳与吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称吉林银行汇通支行）签订《个人借款合同》，侯艳向该行借款45万元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月23日止。借款年利率为6.09%。同日，吉林银行汇通支行与贯通担保公司签订《个人借款保证合同》，由贯通担保公司为上述借款提供连带保证责任担保。贯通担保公司于同日又另行分别与朱科奇、段丽娟、朱泓泰、凌云峰、禧事汇公司、市禧丽富港公司签订《人民币借款反担保合同》。约定朱科奇、段丽娟、朱泓泰、凌云峰、禧事汇公司、禧丽富港公司对贯通担保公司提供反担保。凌云峰还以其坐落于吉林市船营区光华路85号楼1单元2层左门[房权证船字第S0003079**号，建筑面积165平方米]的房屋办理了抵押登记[他项权证号：吉林市房他证船字第TX100261**]。吉林银行汇通支行于2015年12月28日将贷款45万元发放至侯艳指定的银行帐户。
2016年12月23日，侯艳未能向银行偿还借款本金45万元及利息4629.04元。吉林银行汇通支行向贯通担保公司发出《垫款通知书》。2016年12月26日，吉林银行汇通支行从贯通担保公司在该的担保保证金帐户内扣取454629.04元。2016年12月30日，吉林银行汇通支行出具垫款证明，将对侯艳享有的债权及相关权利转让给贯通担保公司。贯通担保公司向侯艳及担保人主张权利未果，遂来院成讼。
认定上述事实的证据有原告贯通担保公司提交了借款合同、借款凭证、保证合同、反担保合同、银行还款凭证、吉林银行汇通支行出具的垫款通知书、归还贷款回单、贷款还款凭证，房屋他项权利证等证据及贯通担保公司在庭审中的陈述。
本院认为：侯艳与吉林银行汇通支行签订的借款合同及贯通担保公司与吉林银行汇通支行签订的保证合同，贯通担保公司与被告侯艳、朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、禧事汇公司、禧丽富港公司签订的反保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，贯通担保公司作为侯艳的保证人，在侯艳未按期履行还款义务情况下，由吉林银行汇通支行在其保证金帐户扣取欠款及利息，履行了保证义务。吉林银行汇通支行在扣收贯通担保公司代侯艳清偿的本金、利息后将该行对被告侯艳的债权及相关权利转让给贯通担保公司，故侯艳应向贯通担保公司偿还该公司代清偿的款项。
被告朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、禧事汇公司、禧丽富港公司自愿对案涉借款向贯通担保公司提供反担保，并承担连带责任保证。当贯通担保公司履行还款义务后，有权要求朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、禧事汇公司、禧丽富港公司在其代侯艳偿还的款项及其利息损失范围内承担连带保证责任。故贯通担保公司主张被告朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、禧事汇公司、禧丽富港公司偿付借款本金及违约金、诉讼费用等诉讼请求，应予支持。
依据反担保合同的约定，反担保人自收到催款通知书之日起10日内代借款人偿付债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用。被告朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、禧事汇公司、禧丽富港公司于2017年9月29日收到起诉状、开庭传票、应诉通知等材料，故违约金计算的起始日期应为2017年10月9日,但是双方约定的违约金日百分之五过高,根据公平原则将违约金适当减少，以年利率24%为标准计算较为合理，本院据此予以调整。原告贯通担保公司主张的律师代理费未提交证据，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故原告贯通担保公司持凌云峰的房屋抵押权证，作为抵押权人主张对抵押房屋经折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯艳于本判决生效后三日内向原告吉林市贯通担保有限责任公司偿付垫付款本金及利息454629.04元。
二、被告侯艳于本判决生效后三日内向原告吉林市贯通担保有限责任公司支付以454629.04元为基数，自2016年12月28日起至2017年10月8日止。按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
三、被告朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司对上述一、二项承担连带责任。
四、如被告侯艳、朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司未履行判决主文第一、二项确定的给付义务，则吉林市贯通担保有限责任公司有权对被告凌云峰坐落于吉林市船营区光华路85号楼1单元2层左门[房权证船字第S0003079**号，建筑面积165平方米]的房屋经折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
五、被告朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效后三日内向原告吉林市贯通担保有限责任公司赔偿违约金，以454629.04元为基数，按年利率24%标准计算自2017年10月9日起至实际给付之日时止。
六、驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，保全费2794元，共计6913元，由被告侯艳、朱科奇、段丽娟、朱鸿泰、凌云峰、吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 袁玲玉