wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2600号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：李月，女，生于1985年7月8日，汉族，住四川省泸县。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李月物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江到庭参加诉讼，被告李月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3484.96元及其违约金6503.59元，共计9988.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，自2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告李月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.00元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告李月系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告李月自2015年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费计3484.96元（16个月），本院予以确认。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李月拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告李月支付物业服务费3484.96元（16个月）主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告李月支付违约金6503.59元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李月于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3484.96元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李月负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年七月十八日
书记员 黎兴艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0311执302号
申请执行人程宏快，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人张如奎，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
程宏快申请执行张如奎机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为58084.34元，本案于2016年6月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿58084.34元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初93号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初2591号
原告:江苏明辉饲料有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路10号。
法定代表人：马明辉，该公司总经理。
被告:刘桃,男,1969年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省大丰市。
本院在审理原告江苏明辉饲料有限公司与被告刘桃买卖合同纠纷一案，本院认为，原告江苏明辉饲料有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏明辉饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，免交。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 琳
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执622号
孟庆文：
芦海忠与孟庆文房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年五月四日
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1634号之一
申请执行人巨野永安化工有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县。
法定代表人申江涛，经理。
被执行人郓城县博海包装有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人张兆文，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终1818号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人郓城县博海包装有限公司有财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郓城县博海包装有限公司财产一宗（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年五月二日
书记员 侯京亮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执607号之一
申请执行人徐昌伟，男，1984年12月10日生，汉族，住射阳县。
被执行人顾洪明，男，1980年9月23日生，汉族，住苏州。
徐昌伟与顾洪明民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2015）吴民初字第2106号民事判决已生效。依该判决，顾洪明应于该判决生效之日起十日内归还徐昌伟借款本金30000元、利息3600元，合计33600元。顾洪明负担案件受理费、公告费合计1240元。因顾洪明未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人徐昌伟向本院申请执行，要求顾洪明支付34840元及相应利息。本院已立案，执行标的34840元及相应利息，执行费423元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求其履行义务，但其未履行，本院已对其采取司法拘留措施并将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封了被执行人顾洪明名下坐落于苏州工业园区古娄二村3幢409室的不动产及车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，均有待首封法院处置。除此之外，被执行人顾洪明名下查无银行存款等其他可供执行的财产，其现下落不明。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的不动产及机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第2106号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛永恒
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初652号
原告：段成芝，女，汉族，1961年6月10日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：杨天，男，汉族，1970年2月10日生，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。
原告段成芝与被告杨天侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告段成芝向本院提出诉讼请求：请求凤庆县人民法院判令被告杨天按照承包合同四至归还原告土地经营权。事实及理由：原告于1995年“两山”出让时和本小组受让集体山林一宗，并于2008年更换“林权证”时登记进入林权证，编号：B530701568460，四至：东至大河边，南至李秀林界，西至李平林界，北至刘金昌林界。该山林登记为0.7亩，实际大概为1.5亩左右，四至明显，一直没有任何纠纷。因原告家缺乏劳力，近年来没有认真经营该山林。2010年被告杨天到该地栽种核桃树，原告发现后立即与被告杨天说明，该地块是原告家的山林，有“林权证”。被告不听，继续栽种核桃树，原告将当时的老队长、老会计找来，证明该地属于原告所有。被告没有争辩，继续在该山林荒地栽种核桃。2016年7月27日，古墨村委会、调委会到现场调查处理未果。被告是新墨组人，争执的山林周围都没有新墨组的山林和土地，周围都是原告平村组的山林土地。原告和被告协商过，但被告不同意，说是国家土地谁整着就是谁的，原告因持着山林土地证书就申请调解，后又到法院起诉。在法庭下去调查的第二天早上，原告就去和卖地给被告杨天的人了解情况，卖地的人说不可能把本小组的土地卖给被告杨天，只是卖给被告杨天磨坊，卖了200元，不是象被告杨天说的那样卖了2000元。原告方的证人因为农忙未能到庭，但手印签字的证明原告可以提供。原告还向村委会反映过此事，但因村支书是被告的哥哥，事情就没有解决。原告持有2本合法有效的证件，四至明显，被告没有提供任何有效证件，并非法在不属于自己的土地上种植核桃树。严重侵犯了原告的土地承包经营权，请求法院依法判决按照承包合同四至归还原告土地经营权。
被告杨天未到庭，但开庭前向本院提交答辩状称：1980年生产责任制包产到户以后，到1986年生产队处理遗留尾子，被告买获新云队出售的水磨坊一座，以及能使水磨坊运营的配套设施，水磨沟一条，菜园一块，荒地一宗，提供磨坊烧柴的林地一宗及其它防洪设施。总四至为：东至小箐沟边岭岗，南至大路，西至大河边败水，北至河对面岩脚小平路，四至与一九五三年中华人民共和国下发的土地证相符，有当时的生产队干部指认，被告已买获此地盘经营三十一年，种植泡核桃20多棵，除被原告多次偷挖走的以外，已经挂果投产。1995年“两山”确权原告不经被告同意，把被告在河对面的林地确为己有，林地由小扩大。先后移走被告种植在大河边的泡核桃树8棵，还与被告争执大河这边的荒地。2015年土地确权落实小组分界四至，原告虽然违法确权，但已成为事实，告状也很伤情，被告干脆不与原告争执林地，四至退让到大河，山分梁子河分心便于管理。被告现到凤庆县农业局农经股调取土地确权合同证据，农经股答复正在计算机处理，合同即将下发，这次暂时不能提供合同证据，原告的东面是大河边，被告的北面四至已退让到大河边，以河为界，被告也不能再忍受，现作出答辩，同时诉讼原告：一、原告必须退还河对面岩根脚小平路以下的山林，并承担偷确林权的侵权责任；二、原告必须赔偿原告移走的8棵泡核桃树损失，按同年种植已投产的泡核桃树计算每棵价值最少5000元，总价值合计：40000元；三、停止侵权行为，承担诬告诈骗的法律责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
本案中，原告段成芝向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告身份；2、《古墨村委会证明及调解情况说明》复印件一份，出具证明的人是当时的老社长、老会计，欲证实争议地点属于原告的；3、《林权证》复印件一份，凤政林证字（2008）第5321212142号，段成芝，小地名：岩子下，面积：0.7亩，四至：东至大河边，南至李秀林界，西至李平林界，北至刘金昌林界。4、1995年两山转让的土地合同，争议地名：细脖子地，四至为东：树林边，南：大河，西：干沟直下，北：岩根平过。欲证实河水中心的位置在原告1995年两山转让证书上，并在2008年打点进林权证。被告杨天向本院提交以下证据：1、《证实》一份及户名为杨俊的1953年土地四至复印件，欲证实被告杨天水磨坊的四至；2、知情人出具的《证实》一份，欲证实被告购买水磨坊的四至并附有知情人的签名和现场照片。
本院在现场勘查过程中向原、被告释明：证人必须到庭出具证言，案件当事人单方面提供的证人书面证言未经法定程序认证没有法律效力。
本院依职权调取并确认以下证据：1、到原、被告争议纠纷现场勘验。实地测量绘图并拍摄照片一组，勘验查实原、被告争议的土地位于河中心，河水从该争议土地的两边流过，被告在争议地点嫁接有8株核桃树，原告在争议地点配置了数株核桃树苗，具体数量因为杂草过于茂盛无法分辨。原告提交的《两山转让合同》对原告名下细脖子地自留山靠河一边的四至描述为南至大河，原告提交的《林权证》名为岩子下林地靠河一边的四至描述为东至大河边。而被告杨天未提供任何权利证书以证明争议的土地归其所有；2、到凤庆县林业局林权管理中心对原告段成芝的林地（宗地编号：002017）作详细核查，并调取该宗林地卫星示意图一份，核查结果为：林权证上登记的四至范围靠河一边的接界为东至大河边；3、到凤庆县农业局（凤庆县农村经济管理办公室）调查核实被告杨天在纠纷地点是否有承包土地地块，核查结果为：该机构还没有给被告杨天发放相关土地确权权利证书。
原告段成芝认为，位于河中心的争议土地按照其持有的《两山转让合同》及《林权证》应归原告所有，但原告提交的两份权利证书对其名下地块靠河接界的四至描述均为到河边；被告杨天没有向本院提交任何书面证书证明争议土地归其所有，其主张的“农业局农经股已测量确权”的抗辩意见已被凤庆县农业局（凤庆县农村经济管理办公室）向本院出具的调查意见所否定。原告段成芝、被告杨天均未能举证证明诉争土地的权属，故该争议实质上是土地使用权争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告段成芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 谢明天
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 李春旺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾凯琼
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4174号
原告：闫某，女，1992年2月27日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告：龚某1，男，1986年11月11日出生，汉族，住涿州市。。
原告闫某诉被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人杨垒；被告龚某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚。2、判决婚生子龚某2（××××年××月××日生）随原告生活，被告每月支付抚养费500元直到孩子年满18周岁止。3、夫妻共同财产、债权债务依法分割。4、个人财产归个人所有。5、诉讼费由原、被告承担。事实和理由：2014年初双方经人介绍相识，认识时间不长后，原告急外怀孕，于是于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子龚某2出生。被告在结婚时没有正经的营生，原告感觉和被告没有什么希望。原告对被告彻底死心和放弃了，我们之间已经没有任何感情了，请求法院判决我们离婚。婚生子随原告生活对孩子更为有利，原告有稳定的工作，家里老人也可以帮助带孩子，可以给孩子提供较好的生活环境。双方婚后贷款购买本田XRV汽车一辆，原告母亲借给双方4万元购车首付款，还有车贷10万元尚未还清，请求法院对有关车辆和债务进行分割。原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，孩子随原告生活更为有利，有关财产依法分割，故此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
龚某1辩称，我不同意离婚，孩子由我抚养，共同财产有一辆本田XRV汽车。共同债务有7.3万元。原告没有个人财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供本田XRV首付款打款记录，虽然被告予以否认，但能够证明是由原告母亲覃文丽所付的，对该证据本院予以采信。关于被告所主张的7.3万元债务，因其未提供证据，且原告予以否认，故对其主张本院不予采信。
另查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子，取名龚某2，现随被告一起生活。
另查，双方婚后共同财产有：电动车一辆、本田XRV汽车一辆，尚有车辆贷款86242元未还。原告婚前个人财产：三星52寸液晶电视一台，美的柜机2匹半空调一台，LG的洗衣机一台。
本院认为，庭审中根据双方当事人及其委托诉讼代理人陈述，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。庭审中，被告表示不同意离婚，且原告未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。夫妻双方彼此应珍惜这段婚姻家庭关系。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告龚某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一七年十二月五日
书记员 邸 萌
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初1309号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人徐红杰，男，1996年9月27日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化程度，务工，住河南省鲁山县。因涉嫌抢劫于2017年7月5日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月20日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人徐红杰犯抢劫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员员凤皎、被告人徐红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2017年7月3日2时50分许，被告人徐红杰在郑州市二七区南下街大同路交叉口天彩美容足疗养生店附近，趁被害人郭某独自一人不备之机，用胳膊从后勒住其脖子并搂住其腰部将其控制，随后将被害人郭某手里的一部白色魅族手机（经鉴定价值520元）强行劫走。公安机关接被害人报警后于2017年7月4日将被告人徐红杰抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人徐红杰的行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述、证人王某证言、公安机关的受理案件经过、到案经过、扣押及发还物品清单、指认照片、户籍信息、前科查询信息、辨认笔录、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐红杰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐红杰抢劫他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人徐红杰归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。2、被告人徐红杰系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐红杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2020年10月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗 鑫
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审52号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人郑章平，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住福安市，
被执行人高银芳，女，1988年4月22日出生，汉族，农民，住福安市，系郑章平妻子。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2016年7月27日以被执行人郑章平、高银芳未经批准于2014年10月生育第叁胎，再于2015年11月生育第肆胎，属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字[2016]第05003号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向郑章平、高银芳征收社会抚养费142296元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市穆阳镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字[2016]第05003号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月11日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字[2016]第05003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑章平、高银芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字[2016]第05003号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人郑章平、高银芳必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字[2016]第05003号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人郑章平、高银芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
PAGE
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2119号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。
法定代表人：向前。
被执行人:李金建,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行李金建罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款1050元，现已冻结扣划，本院已将此款转入（2017）渝0153执2115号案件，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2119号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈先荣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初第3614号
原告高桂芝，女，1939年11月14日生，汉族，住长春市双阳区。
原告杨金波，女，1970年1月15日生，汉族，住长春市双阳区。
原告李家旭，男，1994年12月10日生，汉族，住长春市双阳区。
被告孙淑华，女1952年2月1日生，汉族，住长春市双阳区。
被告李晶，女，1976年2月24日生，汉族，住长春市双阳区。
被告王沫涵，男，1997年1月4日生，汉族，住长春市双阳区。
被告鞍山市华诚运输有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区，统一社会信用代码9121110078101301XL。
负责人王福身，经理。
委托诉讼代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告杨金波、李家旭、高桂芝与被告李晶、王沫函、孙淑华、鞍山市华诚运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨金波、李家旭、高桂芝于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨金波、李家旭、高桂芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予杨金波、李家旭、高桂芝撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由杨金波、李家旭、高桂芝承担。
审判员 王立文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱松涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2804号
罪犯陈义锋，男，1989年2月13日出生，苗族，出生地贵州省
塘县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年3月17日作出(2015)东一法
刑初字第435号刑事判决，以被告人陈义锋犯抢劫罪，抢夺罪，数罪
并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效
后，于2015年6月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月
26日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈义锋在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈义锋在服刑考核期间（2015年6月25日至
2017年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教
育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力
完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年3月获得表扬；2016年5月31日
因未完成劳动任务被扣3分。罚金4000元未执行，2015年6月25日至
2017年6月15日，该犯狱内收入人民币3197元，月平均开支
134.12元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯陈义锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈义锋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月
26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2597号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：梅珺玮，男，生于1987年8月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：邓国芳，女，汉族，系梅珺玮之母。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告梅珺玮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告梅珺玮的委托诉讼代理人邓国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3153.44元及其违约金5884.91元，共计9038.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金共计9038.35元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告梅珺玮辩称，原告未尽小区管理、维护之责，其提供的物业服务不到位，尤其是将开发商承诺给被告的“指纹锁”遗失，至今未作处理，给被告财产造成损失。基于此，被告自2015年1月1日起至2016年4月30日未缴纳物管费属实。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告梅珺玮系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告梅珺玮自2015年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费3153.41元，被告梅珺玮无异议，本院予以确认。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
审理中，关于被告梅珺玮抗辩理由称“……开发商承诺给被告的指纹锁遗失”问题，是否与原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在关联，被告梅珺玮既未举证证明，亦与原告成都忠信物业管理有限公司主张的事实和请求非同一诉讼法律关系。故本案中不予审查处理。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告梅珺玮拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告梅珺玮支付物业服务费3153.41元主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告梅珺玮支付违约金5884.91元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梅珺玮于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3153.41元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告梅珺玮负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年七月十八日
书记员 黎兴艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1728号之一
申请执行人：张杰玉、王玉玲、张泽凤、朱云福等130人。
诉讼代表人：喻群，女，1964年2月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
诉讼代表人：朱荣华，女，1952年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
诉讼代表人：鹿月芳，女，1953年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
诉讼代表人：庄金龙，男，1957年7月19日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人:徐州市煤矿商业有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路21#-西侧2层。
法定代表人：于彭城，该公司董事长。
申请执行人张杰玉、王玉玲、张泽凤、朱云���等130名申请执行人与被执行人徐州市煤矿商业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月24日立案执行，立案标的为1164928.10元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月27日本院依法向被执行人徐州市煤矿商业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年5月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州市煤矿商业有限公司的房产信息，被执行人名下登记有位于徐州市××商场及北商场房屋一套，本院依法对上述房屋进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对上述房屋进行处置。
3、2017年5月本院依法查询了被执行人徐州市煤矿商业有限公司的车辆登记���息，被执行人名下无车辆登记。
4、2017年5月27日本院依法向泉山区人民法院下达协助执行通知书提取被执行人在该案款的案款，目前该款项不足以偿还全部债务，申请执行人暂不同意领取该款项。
5、2017年11月17日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本案已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢亚男
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执498号
申请执行人：王静，女，汉族，1986年10月22日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮��市淮安区华西路17号。
申请执行人王静与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2057号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人王静16865.1元。案件受理费222元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失���被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为16865.1元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2057号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月三十日
书记员 徐晨曦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初3576号
原告:袁小明，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师（一般授权）。
被告安岳县护龙镇鲤云村十组，住所地：四川省安岳县护龙镇鲤云村。
负责人：杜朝海，职务：小组组长。
被告安岳县护龙镇鲤云村村民委员会，住所地：四川省安岳县护龙镇鲤云村。
负责人：唐宏飞，职务：村主任。
原告袁小明与被告安岳县护龙镇鲤云村十组、安岳县护龙镇鲤云村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小明及其委托代理人王宗军到庭参加诉讼；安岳县护龙镇鲤云村十组、安岳县护龙镇鲤云村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
袁小明向本院提出诉讼请求：请求人民法院调解或判决被告归还原告工程款18000元及利息。事实和理由：2015年，因被告安岳县护龙镇鲤云村十组修建公路，原、被告于2015年4月18日签订《劳动合同书》，实为《公路铺片石承包合同书》，约定了各自的权利、义务。工程完工，双方于2015年7月16日进行了结算，被告欠原告做片石款18000元，并书写欠条交原告收执。被告安岳县护龙镇鲤云村村民委员对该公路负有监督责任且护龙镇鲤云村十组不具有法人资格，是该安岳县护龙镇鲤云村村民委会分支机构，安岳县护龙镇鲤云村村民委员应承担连带责任。
被告安岳县护龙镇鲤云村村民委员会十组、安岳县护龙镇鲤云村村民委员会未作答辩。
本院认定如下：2015年4月18日，袁小明与被告安岳县护龙镇鲤云村十组当时组长尹其刚签订劳动合同书，约定袁小明为安岳县护龙镇十一村十组公路修建提供铺片石工作，合同载明：“......一、公路铺片石宽3.7M,厚0.20公分，长按实丈为准，压路由乙方负责，二、路铺石每米90元......甲方代表尹其刚乙方代表：袁小明2015年4月18日”，袁小明铺片石后，2015年7月16日，尹其刚写下欠条一张交袁小明收执，欠条载明：“护龙镇鲤云村十社，国家对我社修公路200米补助资金18000元，现未到位当国家的补助资金到我村时，一次性付清。鲤云村十社队长尹其刚2015.7月16日”，后护龙镇鲤云村村民委员会十组、安岳县护龙镇鲤云村村民委员会一直未向袁小明支付该工程款。
上述事实,有原告身份证复印件、全国统一社会信用代码信息核查系统的查询内容、欠条1份、劳动合同书、询问笔录及原告陈述等证据予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，建设施工企业是指从事建筑工程生产的独立的经济组织、根据我国法律的规定，承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。在审理中，原告明确了其自身没有《建筑业企业资质证书》，说明原告不具备相应的施工资质，因此，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人为取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......。”所以，原、被告之间签订的合同属无效合同。
根据查明的事实，原告为被告进行铺片石工程，且被告当时的小组负责人对其工程确认签字，被告应支付原告工程款18000元。
关于原告主张按同期银行贷款利率从2015年7月16日起至判决确定履行期届满之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、十八条的规定，被告还应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息。
安岳县护龙镇鲤云村十组不具有法人资格，且是其安岳县护龙镇鲤云村村民委会分支机构，故安岳县护龙镇鲤云村村民委会应当一同承担其责任。
被告安岳县护龙镇鲤云村十组、安岳县护龙镇鲤云村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自己放弃质证和抗辩的权利，应承担对已不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第十七条、十八条，《最高人民法院<关于关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告袁小明与被告安岳县护龙镇鲤云村十组订立的合同无效；
被告安岳县护龙镇鲤云村十组、安岳县护龙镇鲤云村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告袁小明支付工程款18000元及其利息。（利息从欠款之日起至判决确定的履行届满之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告安岳县护龙镇鲤云村十组、安岳县护龙镇鲤云村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十月十八日
书记员 熊印
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8944号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：周德强，该公司员工。
委托代理人：方良多，该公司员工。
被告：崔景雄，男，汉族，1978年6月20日出生，户籍所在地广东省电白县。
被告：张凤，女，汉族，1976年1月20日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告崔景雄、被告张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告崔景雄、被告张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.崔景雄、张凤向瀚华小贷公司支付截至2015年4月27日的借款本金33279.76元、利息665.58元，并支付自2015年4月28日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金33279.76元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息665.58元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，瀚华小贷公司与崔景雄、张凤签订了《借款合同》，约定崔景雄、张凤向瀚华小贷公司借款16万元，贷款月利率1%，借款期限为10个月，自2014年6月27日起至2015年4月27日止。合同签订后，瀚华小贷公司公司如约发放贷款16万元，但崔景雄、张凤未按约定足额履行还款义务。
被告崔景雄未答辩。
被告张凤未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，瀚华小贷公司（甲方）与崔景雄、张凤（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定：本合同贷款金额为16万元，使用期限10个月，自2014年6月27日起至2015年4月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作调整；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。2014年6月27日，瀚华小贷公司向崔景雄、张凤发放贷款16万元。嗣后，崔景雄、张凤未按按约定履行还款义务，截至2015年4月27日尚欠借款本金33279.76元、利息665.58元。
上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，瀚华小贷公司与崔景雄、张凤签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向崔景雄、张凤履行了发放贷款的义务，崔景雄、张凤应按照合同约定按期履行还本付息的义务。崔景雄、张凤未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求崔景雄、张凤偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告崔景雄、被告张凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔景雄、被告张凤在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金33279.76元以及截至2015年4月27日的利息665.58元，并支付自2015年4月28日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金33279.76元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息665.58元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取324元，由被告崔景雄、被告张凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年六月一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复117号
复议申请人（被执行人）：江苏永江房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县古桑街道。
法定代表人：许定玉，该公司董事长。
申请执行人:浙江省永康市第二建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金山大厦15楼。
法定代表人：陈香连，该公司董事长。
复议申请人江苏永江房地产开发有限公司（以下简称永江公司）不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）作出的（2017）苏08执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淮安中院在执行浙江省永康市第二建筑工程有限公司（以下简称永康二建公司）与永江公司建设工程施工合同纠纷一案中，永江公司认为该院委托江苏天元房地产与资源评估造价有限公司淮安分公司（以下简称天元评估公司）出具的房地产价值评估报告，对35套房屋价值评估明显过低，向该院提出书面异议称：天元评估公司对永江房产的价值评估明显过低，评估人不负责任，请求撤销评估报告。
淮安中院查明，永康二建公司与永江公司建设工程施工合同纠纷一案,江苏省高级人民法院于2016年8月28日作出（2015）苏民终字第00654号民事判决，内容为：一、变更江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0167号民事判决第一项为：永江公司于本判决生效后十五日内给付永康二建公司工程款10815982.96元及利息（利息自2011年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；二、驳回永康二建公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费152445元，保全费5000元，鉴定费300000元，合计457445元，退还永康二建公司40480元，余416965元，由永江公司负担250179元，永康二建公司负担166786元。二审案件受理费177752元，由永康二建公司负担88876元，永江公司负担88876元。判决生效后，永江公司未按期履行上述义务，永康二建公司于2016年9月30日向该院申请执行，在执行过程中，该院通过摇号的方式确定并于2016年11月18日委托天元评估公司对查封的永江公司的35套房地产进行评估。天元评估公司于2016年12月22日出具［苏天元淮房评报字（2013）第0022号］房地产评估报告，评估对象价值为12983200元。该报告送达后永江公司提出异议，天元评估公司于2017年2月13日向该院提交《异议回复函》，认为评估报告是根据评估对象的实际状况作出的。天元评估公司及其评估人员具有房地产估价资质。
淮安中院认为，本案争议焦点为，应否对上述房地产进行重新评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，在委托评估过程中，如当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法等情形，可以申请重新鉴定。本案中，异议人仅是对评估价格持有异议，申请重新评估，未能提供相关证据证明评估程序违法，或评估机构及评估人员无相应的评估资质，故其主张无事实和法律依据，异议理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回江苏永江房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
永江公司向本院申请复议，请求重新评估。理由是：一、淮安中院没对申请人提交实际已销售的住宅、商铺合同的证据作为审核评估报告的依据。二、评估报告的房产价格过低，住宅房不分楼层，不分大小。三、评估公司混淆概念，胡乱定价。四、评估公司评估人员没有亲临现场，评估报告出具过于草率。
本院查明，鉴定机构天元评估公司于2017年2月13日给淮安中院函中回复称：1.2016年12月1日，该公司对评估对象进行了实地勘察；2.估价对象26号楼是在建工程；3.估价对象26号楼房地产分成于二、三层，建筑面积相同，属于同一等级，在评估比较因素条件上不存在价格区分；4.估价对象位于11、13、15、17号楼的房地产规划用途为住宅，其中有部分已用作商业用途，故该公司估价人员对估价对象的规划用途和实际使用用途所体现的价值做综合分析得出估价结果。
本院认为，永江公司复议请求没有事实与法律依据，应予驳回。理由是：
一、鉴定机构天元评估公司在淮安中院异议审查过程中答复了永江公司对评估报告的异议，对评估报告的评估方法及内容作了合理的解释，并明确于2016年12月1日对估价对象进行了实地勘察。复议申请人亦没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的证据，本院应当尊重专业机构的专业结论。
二、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条：“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”第三条：“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”的规定，评估报告所反映出的案涉房地产价格能够为竞买者提供参考，而案涉房地产实际价值最终将通过网络司法拍卖变现体现其在公开市场的公允价格。
综上，复议申请人永江公司的复议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。淮安中院（2017）苏08执异41号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人江苏永江房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 浩
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初330号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人钱某，男，1997年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年4月18日被宜良县公安局刑事拘留，2017年5月19日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)325号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1、2017年3月22日18时许，被告人钱某趁台湘学校学生离开教室集合之际，盗走台湘学校理论与实训综合教学中心（实训中心）23号教室杨正雄摆放在桌子上充电的一部价值1678.13元金色VIVOY67手机。
2、2017年3月24日18时许，被告人钱某以同样方式盗走实训中心34号教室杨承康摆放在桌子上充电的一部价值2390.71元的蓝色华为荣耀8手机。现该手机已追缴发还。
3、2017年4月1日18时许，被告人钱某以同样方式盗走实训中心2号教室郑文龙摆放在桌子上充电的一部价值1526.51元的银白色魅族MX6手机。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科查询、抓获经过、电话检查笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人钱某的行为构成盗窃罪，钱某具有坦白情节，部分赃物已追缴发还，建议对钱某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑，并处罚金。
被告人钱某希望从轻处罚。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计5595.35元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。部分被盗手机已追缴发还被害人，本院酌情对钱某从轻处罚；宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人钱某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月18日起至2017年12月17日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 常 亮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10415号之三
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所。
委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所。
被告：贺亦群，男，汉族，1983年1月11日出生，身份证住址广东省紫金县，
被告：彭妙怡，女，汉族，1987年5月25日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，
原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告贺亦群、彭妙怡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，广发银行股份有限公司珠海分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取567元、保全费559.58元，合计1126.58元由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 林焕生
二〇一七年七月十日
书 记 员 蓝玉碧
多超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初8606号
原告：国敏会，女，1961年7月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
委托代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被告：杨珺博，男，1986年9月28日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
原告国敏会诉被告杨珺博所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告国敏会的委托代理人刘友财、马苏茜，被告杨珺博及其委托代理人徐贤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国敏会向本院提出诉讼请求：1、要求确认南京大华投资发展有限公司就南京市浦口区浦珠北路××室房屋一半归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系母子关系，原告丈夫去世较早，原告一人将被告抚养长大并供其上学。2011年7月被告大学毕业并在浦口工作，于是原、被告商量一起在南京购房。因被告刚毕业没有钱，而原告年龄较大无法贷款，双方协商一致，由原告出钱以被告名义购买住房，且房屋属于双方共同所有。2011年11月22日，原告支付30000元购买讼争房屋，2011年12月1日以被告名义与开发商签订商品房预售合同，并以被告名义支付购房款308950元。之后为了再次明确所购房屋为双方共同所有，双方于2012年2月8日签订书面协议约定;南京购买房子的房照名字为杨珺博、国敏会。2014年6月，原、被告一起缴纳了维修基金和契税，并办理了相关房证。为维护原告合法权益，进一步确认房屋所有权，特提起诉讼。
被告杨珺博辩称，原告提交的房产证、土地证以及本案被告提交的证据商品房销售合同和发票可以看出，被告是涉案房屋的唯一产权人。原告支付部分的钱款，是对于本案被告的赠与，并且原、被告于2014年6月9日左右双方共同去办理该房屋的房产证、土地证，也可以证明原告是认可上述赠。本案起因是因为原告不同意被告与其女朋友的恋爱关系和结婚事宜导致，原告目的就是拆散一对恋人，干涉婚姻自由。综上被告认为涉案房屋唯一所有权人是被告，原告对其的赠与不可撤销。
本院经审理，认定事实如下：原告国敏会与被告杨珺博系母子关系。2011年12月1日，杨珺博与南京大华投资发展有限公司就南京市浦口区浦珠北路××室房屋签订《商品房预售合同》。该房屋价款为638950元，上述购房款，由国敏会支付购房定金、首付款，并支付维修资金、契税及部分装修款，共计出资338950元，剩余房款等由杨珺博贷款支付。
2012年2月8日，国敏会与杨珺博签订“房子协议”一份，约定：南京购买房子的房照名为杨珺博、国敏会。上述房屋现登记在杨珺博名下。
庭审过程中，杨珺博陈述:“房子协议”是在东北家里写的，当时母亲怕我结婚后会加其他人名字，所以写了该协议。
以上事实，有原、被告提交的《商品房预售合同》、“协议”、房屋所有权证、土地证、汇款单据等复印件及出庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原、被告系母子关系的家庭成员，双方共同出资购买南京市浦口区浦珠北路××室房屋，并对房屋产权登记签订书面协议予以约定。虽然原、被告双方对该房屋产权份额没有约定，但根据双方家庭成员关系及该房屋购买价格和原告出资比例等情况，原告主张50%产权份额，符合法律规定，本院予以支持。被告提出该房屋的权属登记证明被告涉案房屋的唯一产权人，原告支付部分的购房款是对于本案被告的赠的辩解意见，与本院认定的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
确认南京市浦口区浦园路××室房屋由杨珺博、国敏会各享有50%产权份额。
本案案件受理费减半收取3040元，财产保全费2114元，合计5154元，由原告国敏会负担2577元，由被告杨珺博负担2577元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一七年五月十日
书记员 陈 玥
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初6759号
原告：庄某靖，女，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：赵树容，广东周航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉智，广东周航律师事务所实习律师。
被告：王某俭，男，住广州市番禺区。
原告庄某靖与被告王某俭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告庄某靖于2017年9月11日以原、被告已协商一致、达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某靖的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某靖撤回起诉。
本案受理费25元，由原告庄某靖负担。
审判员 张 祎
二〇一七年九月十一日
书记员 王韵曌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2758号
原告：张冬生，男。
委托代理人：任晓凤，女，系原告张冬生妻子。
被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：萧德迎，男，系该公司董事长。
委托代理人：黄珊，女，系该公司员工。
原告张冬生与被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬生委托代理人任晓凤及被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司委托代理人黄珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，总房款595437元。合同约定被告应于房屋交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案.但是合同并没有约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的赔偿办法。原告于2014年4月2日办理了入住，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付违约金40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉状中的购房金额总数存在严重错误，原告于2013年7月18日缴纳合同中约定的总价591120元后，由于房屋实际测量面积大于约定，原告于2017年6月13日缴纳补差购房款4317元，有被告提交的增值税发票证明该事实，所以计算延期办证基数应为591120元。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区十号路的商品房，支付总房款591120元。合同附件四第六条规定：“双方一致同意申请办理产权登记的起始日期为：买受人已交齐全部房屋价款并已按照《买卖合同》及本协议约定的其他应由买受人承担的所有费用，且出卖人已向买受人交付房屋后720日内双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，在此之前买受人无权以任何理由要求出卖人配合其进行房屋产权登记，且出让人不因此而承担任何违约责任。”因房屋实测面积与合同面积有差异，原、被告双方签订《商品房买卖合同补充协议》，约定变更房屋总价为595437元，原告于2017年6月13日向被告支付房屋差价4317元。被告于2014年4月2日向原告交付房屋。被告于2017年6月6将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、入住通知书、发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内配合原告向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，否则承担违约责任。本案商品房于2014年4月6日交付使用，被告应于2016年3月22日之前配合原告向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，而被告于2017年6月6日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约.故本院认定被告违约的期间为2016年3月23日至2017年6月6日。
关于原告主张总房款为变更后的595437元的问题，因原告提供的证据证明其于2017年6月13日向被告支付房款差价，而被告已于2017年6月6日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2017年6月6日履行了出卖人的义务，故原告主张违约金以变更后的���房款595437元为计算基数明显不合理，故本院认定被告违约金的计算基数为变更前的总房款591120元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张冬生2016年3月23日至2017年6月6日的违约金（计算方式：按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算总房款591120元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年八月十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初8666号
原告:沈某，女，汉族，1933年4月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:孙磊，北京市鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令超，北京市鹏凯律师事务所律师。（未出庭）。
原告:张某1，男，汉族，1958年4月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李某(张某1之妻)，女，汉族，1958年5月16日出生，住北京市海淀区。
被告：张某2，男，汉族，1962年8月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王国军，北京鑫诺律师事务所律师。
原告沈某、张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告沈某、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割被继承人张宝祥名下位于北京市西城区西直门内大街某号房屋和百万庄午区某的房屋，两套房屋由沈某和张某2共有。位于北京市西城区西直门内大街某号房屋沈某占55%的份额，张某2占45%份额。北京市西城区百万庄午区某的房屋沈某占70%份额，张某2占30%份额。事实和理由：原告沈某与张某系夫妻关系，二人育有两子：张某1、张某2。2014年11月8日张某死亡，其名下由位于北京市西城区西直门内大街某号房屋一套、位于北京市西城区百万庄午区某号房屋一套。现原、被告对上述房屋的继承发生争议，故提起诉讼。
本院经审查认为：张某、沈某原系夫妻关系，二人均系初婚，育有二名子女：张某1、张某2。张某于2014年11月8日去世。1998年12月15日，张某与国家机械工业局房产处签订《国家机械工业局出售公有住宅楼房买卖合同》（合同号970749号），张某以成本价购买国家机械工业局坐落在北京市西城区西直门内街某号二居室房屋。1999年12月15日，张某与国家机械工业局房产处签订《国家机械工业局出售公有住宅楼房买卖合同》，张某以一次付款的方式，以成本价购买国家机械工业局坐落在北京市西城区百万庄街午区某号三居室房屋。
2008年8月12日，张某、沈某于北京市方正公证处办理了（2008）京方正内民证字第09338号夫妻财产约定协议公证：张某、沈某系夫妻关系，现就二人夫妻关系存续期间所得两处房产的产权归属作如下约定：张某名下登记由两处房产，一处位于北京市西城区百万庄午区某号（房产证号为：京房权证西私字第XX**号）；另一处位于北京市西城区西直门内大街某号（房产证号为：京房权证西私字第XX**号）。上述两处房产均归沈某个人所有，为沈某的个人财产。
2008年8月26日，沈某于北京市方正公证处办理了（2008）京方正内民证字第09339号公证遗嘱：位于北京市西城区百万庄午区某号（房产证号为：京房权证西私字第XX**号）以及北京市西城区西直门内大街某号（房产证号为：京房权证西私字第XX**号）的两处房产是我与配偶张某婚后取得，我夫妻二人已将这两处房产约定为归我个人所有。我们共有两个孩子，长子张某1、次子张某2。经慎重考虑，现我自愿立遗嘱如下：上述位于北京市西城区百万庄午区某号的一处房产，在我去世后，全部遗留给张某2个人所有；位于北京市西城区西直门内大街某号的一处房产，在我去世后，全部遗留给张某1个人所有。
2017年3月2日，沈某于北京市方正公证处办理了（2017）京方正内民证字第24840号撤销遗嘱公证：本人于二〇〇八年八月二十六日在北京市方正公证处立有公正遗嘱，公证书号为（2008）京方正内民证字第09339号，现经我慎重考虑，决定撤销此遗嘱。以上是本人真实、自愿意思表示，我愿意承担相应的法律后果，特此声明！
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始时，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案诉争北京市西城区西直门内大街某号房产、北京市西城区百万庄某号房产系张某、沈某婚姻关系存续期间取得，原系张某、沈某夫妻共同财产。2008年8月12日，张某、沈某于北京市方正公证处办理了（2008）京方正内民证字第09338号夫妻财产约定协议公证，将上述两处房产均归沈某个人所有，原、被告双方也均认可了该夫妻财产约定协议公证的效力，本案诉争二房产非被继承人张某死亡时遗留的财产。本案诉争二房产开始继承的事由尚未发生。法庭经向原告沈某、张某1释明本案诉争法律关系不是继承纠纷，原告沈某、张某1均表示坚持以继承纠纷为由继续诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈某、张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年八月十五日
书 记 员 牟路平
-4-
-5-
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初429号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人宗明成，男，1986年10月2日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区，现住九江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人宗明成犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人宗明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2017年6月7日下午17时许，吸毒人员尤某联系上被告人宗明成，要求购买毒品冰毒，随后双方赶至约定地点本市浔阳区江州菜场附近，宗明成以150元的价格将约0.1克毒品冰毒贩卖给尤某。
2、2017年6月12日晚19时许，吸毒人员尤某联系上被告人宗明成，要求购买毒品冰毒，随后双方赶至约定地点本市浔阳区江州菜场附近，宗明成以150元的价格将约0.1克毒品冰毒贩卖给尤某。
被告人宗明成对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人宗明成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宗明成在公安机关的供述、证人尤某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、视频资料、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宗明成无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宗明成归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人宗明成犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗明成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年九月十九日
书记员 王佳明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9320号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王辉，男，1980年07月14日出生，住河南省洛阳市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50284.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户���一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50284.69元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用���诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50284.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由王辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王辉负担��于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审73号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人孙政坤，沛县敬安镇计划生育服务站站长。
被执行人巩某，男，住沛县。
被执行人刘某，女，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年2月28日向本院��请强制执行沛卫计征决字（2016）110157号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月，被执行人巩某、刘某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人巩某、刘某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年7月25日作出沛卫计征决字（2016）110157号社会抚养费征收决定，决定对被执行人巩某、刘某分别征收60624元、60624元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人巩某、刘某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没��提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年8月5日作出的沛卫计征决字（2016）110157号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）110157号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年五月二日
书 记 员 侯 楠
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0425民初2267号
原告:厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱玉晓，男，该公司工作人员。
被告:林廷跃，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告林廷跃物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以与林廷跃自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 晶
二〇一七年十一月十七日
法官助理 高艳青
书 记 员 崔 莺
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执226号之一
申请执行人：李有刚，男，1954年12月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：童春丰，男，1970年2月生，汉族，住湖南省。
本院在执行李有刚与童春丰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并待处置被执行人的房地产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年九月五日
书记员 段子谦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执379号之一
申请执行人：宋某某，男，1967年10月17日出生，住所地衡阳市珠晖区。
被执行人：唐某某，男，1957年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市。
申请执行人宋某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠民一初字第418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某某于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人唐某某履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人唐某某没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人唐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐某某新的财产线索，申请执行人宋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十月二十一日
书记员 罗 珺
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2464号
申请执行人：郭文芳，女。
被执行人：重庆荣茂机械有限公司。
申请执行人郭文芳与被执行人重庆荣茂机械有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）渝0107民初13413号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣茂机械有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郭文芳于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行等信息，未发现被执行人重庆荣茂机械有限公司有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，同意本院暂缓本案的执行。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年9月29日，被执行人重庆荣茂机械有限公司尚欠申请执行人郭文芳执行案款8700.00元；应向本院缴纳执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初13413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘浩然
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终608号
上诉人（一审起诉人）：朝克苏勒德，男，1964年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人朝克苏勒德因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朝克苏勒德上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初813号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1000号
被执行人:许刚,男,1986年5月5日出生,30岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人许刚容留他人吸毒罪一案，本院在执行中查明：被执行人许刚无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)雨刑初字第00065号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 方雪峰
审判员 张宏霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王星辰
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0831行初8号
原告嵇春香。
委托代理人朱正球（系原告嵇春香丈夫）。
被告金湖县农业执法监察大队，住所地金湖县黎城镇神华东路**号。
法定代表人郭兆飞，该大队大队长。
原告嵇春香诉被告金湖县农业执法监察大队农业行政调解一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告嵇春香诉称：原告系金湖县威旺农资经销商。2016年7月2日应种田大户李福勤的要求，为其配送300亩农药用于机插秧除草，因李福勤违规操作，造成药害。由于原告不知情且存在重大误解，在胁迫诱导下被迫与李福勤签下了赔偿协议。该赔偿协议系在被告主持调解的情况下达成的。被告在主要证据不足的情况下进行行政调解，调解过程中违反程序，先协调、后鉴定，协议也没有加盖行政机关印章，故被告作出的行政调解是无效的。请求法院依法判决撤销2016年7月21日在被告主持调解下原告嵇春香与李福勤达成的赔偿协议，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金湖县农业执法监察大队辩称：1、赔偿协议是在原告嵇春香与李福勤自愿协商一致的情况下签订的，且签订前本单位要求双方考虑清楚再签，不存在被迫签订的问题。2、产生药害的主要原因是原告的除草方案不合理所致。3、赔偿协议不存在显失公平问题。赔偿是以当地相同条件下同品种的水稻平均产量为标准，等稻子成熟测产后再确定赔偿数额的。4、现场技术鉴定应当由当事人提出书面申请后，在符合条件的情况下才能组织鉴定，不存在程序错误的问题。综上所述，原告诉求的理由不能成立。
经审理查明，2016年7月，金湖县闵桥镇施尖村农户李福勤因使用原告嵇春香销售的农药，稻田产生药害，双方发生纠纷。2016年7月21日，经被告金湖县农业执法监察大队调解，原告嵇春香与李福勤达成赔偿协议。协议约定：1、以当地相同条件下同品种的水稻平均产量为标准，该标准产量与李福勤每亩生产水稻平均产量的差额，为嵇春香每亩赔偿的水稻数量，水稻价格按市场收购价确定，水稻亩数按李福勤土地承包合同为准，嵇春香在水稻收割后十天内结清赔（偿）款；2、嵇春香对李福勤水稻田采取补救措施，补救措施费用由嵇春香承担；3、李福勤在收到嵇春香全额赔偿款后不得以任何理由和借口纠缠嵇春香。赔偿协议签订后，原告嵇春香认为自己是在不知情，且存在重大误解及胁迫诱导的情况下，被迫与李福勤签订的赔偿协议；被告金湖县农业执法监察大队在主要证据不足的情况下进行行政调解，且调解违反程序，遂向本院提起了行政诉讼，请求撤销该赔偿协议。
另查明，2017年5月3日，原告嵇春香以李福勤为被告，向本院提起民事诉讼，本院以（2017）苏0831民初1268号立案受理了原告嵇春香诉李福勤的撤销权纠纷一案。在该民事案件中，原告嵇春香向本院提出的诉讼请求为：请求判决撤销其与李福勤于2016年7月21日在金湖县农业执法监察大队签订的赔偿协议。2017年6月13日本院对该案作出判决，驳回了原告嵇春香的诉讼请求。原告嵇春香不服判决提起上诉，该案现正在淮安市中级人民法院二审审理之中。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，被告金湖县农业执法监察大队的行为是一种行政调解行为，原告嵇春香系对被告的调解行为不服提起诉讼，要求撤销在被告主持下达成的这一赔偿协议。根据上述规定，行政调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，在此之前原告的这一诉求本院已经作为民事案件予以受理，并已作出了判决，该案现正在二审之中。故原告提起的要求撤销该赔偿协议的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告嵇春香的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王文昌
审 判 员 李学春
人民陪审员 刘其香
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执恢326号
郭建、全娜：
申请执行人郭建依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00469号民事判决申请执行全娜分家析产纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2014）未民初字第00469号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十日
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民特119号
申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：李久润，行长。
委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。
被申请人：南充天来酒店有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：安小平，负责人。
申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被申请人南充天来酒店有限公司（以下简称南充天来酒店有限公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人恒丰银行南充分行称，2013年9月11日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人南充天来酒店有限公司自愿对申请人与南充圳宇商贸有限公司在2013年9月11日至2016年9月10日期间因经营需要而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，01号合同抵押担保的最高债权本金额为人民币3500万元，02号合同至05号合同分别抵押担保的本金余额为450万元正、06号合同抵押担保的最高债权本金额为50万元正；担保范围为主合同下发生的所有主债权本金及利息等。上述《最高额抵押合同》载明抵押物为位于南充市高坪区江东中路七段的非住宅、住宅及车库，合计为17535.91平方米。2013年9月16日，申请人依法在南充市房屋产权登记中心领取上述抵押房屋的《房屋他项权证》[编号为南房他证高字第号、号、号、号、号、号]。2015年12月14日，申请人与南充市圳宇商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定申请人借款人民币5000万元给南充市圳宇商贸有限公司，借款期限自2015年12月14日至2016年9月10日止。还约定了借款利率及利息的计收、发放等，2015年12月14日，申请人恒丰银行南充分行依约向南充市圳宇商贸有限公司发放借款5000万元人民币。现因南充市圳宇商贸有限公司并未如期还款，申请人恒丰银行南充分行特向法院申请拍卖、变卖抵押人的抵押财产，实现债权人的担保物权。
被申请人南充天来酒店有限公司辩称，申请人所申请据以实现担保物权的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》违反了《公司法》第16条之规定，该两项合同应为无效；且即使担保合同有效，被申请人也仅以最告限额为限承担责任，而非申请人所主张实现的52631249.67元。
本院经审查认为，2013年9月11日，被申请人南充天来酒店有限公司作为抵押人与申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》[编号为2013恒银南综高抵字第5号]，合同载明被申请人作为担保人[抵押担保财产座落于南充市高坪区区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1526]，作为申请人与南充市圳宇商贸有限公司即将于2013年9月11日至2016年9月10日期间产生的一系列授信（贷款），担保范围为主合同项下的发生的全部主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，最高债权本金余额为人民币450万元，保证方式为连带责任保证；2013年9月16日，申请人恒丰银行南充分行与被申请人南充天来酒店有限公司于2013年9月16日对座落于南充市高坪区区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1526房屋进行了他物权登记[南房他证高字第号]。2015年12月14日，申请人恒丰银行南充分行与南充市圳宇商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为5000万元，借款期限为2015年12月14日至2016年9月10日，借款的担保合同为2013恒银南综高保字第号、第号、第号《最高额保证合同》；2013恒银南综高抵字第号-
第号《最高额抵押合同》。
据前述查明情况，申请人恒丰银行南充分行申请拍卖、变卖位于南充市高坪区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1526房屋以实现南房他证高字第号所载明抵押权的请求，因债务人南充市圳宇商贸有限责任公司及《流动资金借款合同》上载明的其他抵押人及保证人均未参加到诉讼中来，本院无法确定申请人所请求实现的担保物权的主合同权利是否已以其他方式得以实现，申请人恒丰银行南充分行可以诉讼的方式向债务人南充市圳宇商贸有限公司以及《流动资金借款合同》所载明的抵押人及保证人主张金融借款债权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第八十三条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人恒丰银行股份有限公司南充分行申请拍卖、变卖被申请人南充天来酒店有限公司所有的位于南充市高坪区区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1526，房证编号为南房权证高字第号房屋的请求。
申请费100元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王丽君
二〇一七年八月八日
书记员 王 粟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保740号
申请人：严世成，男，汉族，生于1954年11月16日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被申请人：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3，统一社会信用代码915001127958956951。
法定代表人：贺大军。
被申请人：余霞，女，汉族，生于1969年8月18日，住重庆市开州区。
申请人严世成于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆锦通建设（集团）有限公司、余霞之间的民间借贷纠纷一案即将向本院��诉，请求对被申请人重庆锦通建设（集团）有限公司、余霞价值450万元的财产进行保全。担保人重庆渝信融资担保有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人严世成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者���请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年四月十七日
书记员 陈雪梅
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初876号
原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区先锋路16号（办公五楼）。
法定代表人：宋小平，该公司总经理。
被告：杨献玲，女，住兰州市西固区。
原告兰州西热东输经营有限公司与被告杨献玲供用热力合同纠纷一案，本案于2017年4月20日立案。原告兰州西热东输经营有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费335.8元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。
审判员 张彤娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 滕红红
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1221号
原告哈某某，男，回族，1978年4月17日生，现住阜新市海州区紫荆园小区*****室。
被告回某某，女，回族，1980年1月2日生，现住阜新市海州区紫荆园小区*****室。
原告哈某某与被告回某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐凌云独任审理，公开开庭审理了本案。原告哈某某到庭参加了诉讼，被告回某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年5月8日在海州区民政局登记结婚，婚后生育一子，姓名哈某甲（2006年8月16日生），12周岁。原、被告之间刚结婚时感情尚好，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不和，二人经常为一些琐事争吵。现原、被告已经分居半年之久，生活上、经济上无任何往来。现夫妻关系严重破裂，无法继续维持婚姻，为维护原告自身合法权益，请求贵院依法公正判决。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月8日登记结婚，婚后育有一子，姓名哈某甲（2006年8月16日生），原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告未到庭答辩。
上述事实，有婚姻登记证明，原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但并未提供明确证据材料,且被告未到庭答辩,因此考虑给原、被告双方一次互相体谅包容，缓和夫妻感情的机会，应不准予原、被告离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告哈某某与被告回某某离婚。
案件受理费300元，由原告哈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐凌云
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 晗
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2721号
原告唐某某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告赵某某，女，汉族，农民，现住吉林省白城市。
原告唐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告于2012年3月20日经政府登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚后夫妻感情一直不好，总是因为琐事吵打，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。我处无被告婚前个人财产，婚后无共同财产，无共同存款、债权，无外债。
被告赵某某未到庭，��答辩内容。
经审理查明，原告唐某某与被告赵某某于2012年3月20日经政府登记结婚。婚后原、被告因生活琐事经常产生矛盾，2015年春节后双方分居生活至今。故夫妻感情已破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证明、常住人口登记卡在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未出庭参加诉讼，就原、被告间财产状况，有无存款、债权、债务等无法查明，在本案中均不宜认定并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告赵某某离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，由原���唐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘鑫蕊
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1227号
申请执行人苏远芳，女，生于1975年11月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县后山镇卫生院，住所地：叙永县后山镇三斗米村街村。
法定代理人亢章贵，院长。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人法院(2017)川05民初469号民事判决书及本院（2017）川0524民初507号民事判决书，受理了苏远芳申请执行叙永县后山镇卫生院民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金152000元利息66880元（计算至2017年10月）、垫付的诉讼费1634元。另外，被执行人叙永县后山镇卫生院还应承担本案的执行费3183元，上述金额共计223697元。
执行中查明，被执行人叙永县后山镇卫生院在四川叙永农村商业银行后山分理处8805012000257XXXX账户中有存款，但被执行人叙永县后山镇卫生院至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人苏远芳的合法权益，故应对被执行人叙永县后山镇卫生院的上述账户存款采取相应的强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人叙永县后山镇卫生院在四川叙永农村商业银行后山分理处8805012000257XXXX账户的存款223697元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一七年十月三十日
书记员 李亮
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执878号之一
申请执行人：杨金水，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄勇炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。
法定代表人：林志杰。
本院2017年7月4日立案受理的申请执行人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初435号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款294930元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭仁春（代）