wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初2813号
原告邹成明，男，1956年4月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告李越峰，男，1977年5月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市经开区。
负责人杨斌，系该公司经理。
委托代理人肖荣忠，系该公司员工。（未到庭）
委托代理人陈世全，系该公司法律顾问。（特别授权）
原告邹成明诉被告李越峰、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹成明，被告李越峰，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人陈世全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹成明诉称：2016年3月15日10时，原告驾驶驾驶本人所有的川Ｋ×××××号二轮摩托车由321国道往高桥方向行驶，行至321国道2002KM+980M处，与被告李越峰驾驶的其所有的川Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在内江市中医院住院51天好转出院。交通事故认定书认定：李越峰承担事故的全部责任，原告无责任。双方协商未果，诉请人民法院判令二被告赔偿原告各项费用44342.38元，本案诉讼费由被告承担。
被告李越峰辩称：对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，本人垫付医疗费8000.00元；不同意医疗费扣减。原告的赔偿费用应当由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任限额内承担。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。川Ｋ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险及商业三者责任险30万元并不计免赔。垫付医疗费5000.00元。医疗费扣减20%。不承担诉讼费。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2016年3月15日10时，原告驾驶驾驶本人所有的川Ｋ×××××号二轮摩托车由321国道往高桥方向行驶，行至321国道2002KM+980M处，与被告李越峰驾驶的其所有的川Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在内江市中医院住院51天好转出院。交通事故认定书认定：李越峰承担事故的全部责任，原告无责任。双方协商未果，诉请人民法院判令二被告赔偿原告各项费用44342.38元，本案诉讼费由被告承担。
另查明：1、川Ｋ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业三者责任险30万元并不计免赔。事故发生在保险期限内。
2、原告邹成明在住院期间产生医疗费25774.99元（其中原告垫付3000.00元，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付5000.00元，被告李越峰垫付8000.00元，尚欠医院9774.99元）。
3、原告的伤情经医院病情证明证实休息两周。
4、原告伤前一至在建筑工地务工。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、病历、证明、及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告邹成明因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定：李越峰承担事故的全部责任，邹成明不承担事故责任。双方当事人无异议，本院予以确认。本案民事责任由被告李越峰全部承担。被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司提出按保险合同约定本案发生的医疗费应当扣减20%。此条款系免责条款，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在庭审中没有提供证据证明已向投保人尽到提示、说明义务，且没有提出扣减的具体金额，因此，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司的该项请求本院不予支持。原告主张的营养费因无医嘱本院不予支持。应纳入本案处理的损失费用为：1、医疗费：25774.99元；2、住院伙食补助费：15元/天*51天=765.00元；3、护理费：51天*90元=4590.00元；4、误工费：65天按建筑行业标准41357.00元计算为7685.13元（41357.00元÷12个月*2个月+41357.00元÷12个月÷21.75*5天）；5、交通费200.00元；摩托车修理费600.00元。以上合计39615.12元。此款由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险中赔偿23075.13元。余款16539.99元由被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险中赔偿；被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中实际应当赔偿的费用为34615.12元（已扣减支付的医疗费5000.00元）。原告在本案中实际应当获得的赔偿费用为27069.12元（包括被告李越峰应当承担的诉讼费454.00元）。原告在住院期间所欠医院的医疗费9774.99元由原告自行向医院交纳。被告李越峰应当获赔费用为7546.00元（已扣减应当承担的诉讼费454.00元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五内赔偿原告邹成明各项损失费用27069.12元；
二、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五内赔偿被告李越峰垫付费用7546.00元；
三、驳回原告邹成明其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取454.00元，由被告李越峰承担（已从获赔款中扣减支付原告）。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一六年十月十九日
书记员 张丽
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执121号之一
申请执行人陈赛花，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人孙聪文，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行陈赛花与孙聪文民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙聪文在本院还有其他执行案件，本院已提取被执行人的工资收入，申请执行人陈赛花按债权比例分得人民币4,354元；轮候查封了被执行人孙聪文与他人共有的位于清流县龙津镇长兴中街302室房产，因该房产系被执行人孙聪文与他人共有并已办理抵押登记手续，暂时无法处置。经本院查明，被执行人孙聪文无银行存款、车辆可供执行。申请执行人陈赛花也无法提供被执行人孙聪文其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已向被执行人孙聪文发出限制高消费令，并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 辉
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）吉0282执恢156号
申请执行人：宋宪秋，女，汉族，无职业。
被执行人：宋海英，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宋宪秋与被执行人宋海英民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人执行款141750.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询，被执行人无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民一初字第45号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初1239号
原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社。
地址：林州市河顺镇河顺村。
负责人：李随林，该社主任。
被告：林州市凤凰玻璃制品有限公司。
地址：林州市河顺镇矿山路口北。
法定代表人：张合昌。
被告：林州市林河工业有限公司。
法定代表人：林州市河顺镇西林州市火车站。
法定代表人：段红杰。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社诉被告林州市凤凰玻璃制品有限公司、林州市林河工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1347号
罪犯闫芹春，男，1981年2月4日出生，汉族，小学文化，山东省鱼台县人，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年4月13日作出(2016)浙0282刑初261号刑事判决，以被告人闫芹春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。闫芹春不服，提出上诉。2016年6月1日，本院作出（2016）浙02刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯闫芹春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫芹春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯闫芹春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫芹春减去有期徒刑五天。刑期自2015年8月26日起至2016年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 王 静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第2072号
原告解某，男，1977年5月6日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。
被告刘某，女，1975年9月30日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。
原告解某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，1.原告于2013年9月24日起诉至法院，请求与被告离婚，你院经庭审作出（2013）河民初字第3618号民事判决。但是在庭审中，原告所主张的原房屋为婚前原告所有，被告在婚后以共同财产出资加盖了部分房屋。后该房屋以老房屋折抵新房屋的方式还建位于临沂经济开发区梅家埠办事处解湖居委7号楼1楼1单元401室房屋，原告在取得该房屋时村委退部分差价，该事实已在原庭审中查明；2.老房屋拆迁还建时，被告在婚后以共同财产出资加盖了部分房屋被确定为私搭乱建盖房，经测量面积为17.7平方米，该部分房屋按照私搭乱建标准获得赔偿款共计1770元。综上，原告认为你院在庭审中对于该事实双方已认可，但是对于该房屋未判决，故为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判令对原、被告夫妻存续期间以共同财产加盖的部分房屋还建补偿款1770元予以分割；确认位于临沂经济技术开发区梅家埠办事处解湖居委价值14万元的7号楼1单元401室房屋产权归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，1.我不清楚原告起诉的1770元是怎么计算出来的；2.原告所诉的临沂经济技术开发区梅家埠办事处解湖居委7号楼1单元401室房屋属于2007年拆迁的老房子，该新房自2009年至今一直由我带着两个孩子居住，我居住的时间比原告居住的时间还长，所以不属于原告的婚前财产。当时拆迁的老房子是原告父亲给原告建的婚房。
经审理本院认定，原告解某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于2001年5月30日生一女孩“解晓宇”，××××年××月××日生一男孩“解泽宇”。2011年7月28日，原告解某曾诉至本院，要求与被告刘某离婚，后本院经审理认为双方感情并未破裂，遂判决驳回原告的诉讼请求。2012年7月23日，原告解某再次诉至本院要求与被告离婚，本院以双方感情未彻底破裂为由，不准予原、被离婚。后原告不服判决，上诉至临沂市中级人民法院，该院于2013年8月28日作出(2013)临民一终字第1603号民事裁定书，裁定撤销临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2420号民事判决书，发回重审。后本院于2014年1月2日经审理判决原告解某与被告刘某离婚。后原告因该判决未对临沂经济技术开发区梅家埠办事处解湖居委7号楼1单元401室房屋予以处理，遂诉至法院。
另查明，本案涉及的临沂经济技术开发区梅家埠办事处解湖居委7号楼1单元401室房屋系拆迁原告父亲为其结婚准备的婚房置换来的，置换新房后剩余的补偿款数额，原告无证据证实。婚后原、被告共同在拆迁前的房屋上加盖的部分房屋，经测量为17.7平方米，政府按照私搭乱建标准共计赔偿1770元。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”，因本案涉及的房屋无房产证，属于小产权房，原告不能以对拆迁之前的房屋享有物权为由主张该房屋的物权，故对于原告主张本案涉及的临沂经济技术开发区梅家埠办事处解湖居委7号楼1单元401室归其所有的要求，本院不予支持，其可待该房屋取得产权后另行主张。对于原告主张的婚后共同财产1770元，因该笔款项和置换新房后剩余的补偿款一并退还原告，且原、被告在共同生活期间已实际消费��支出，故原告主张分配婚后共同财产1770元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解某的诉讼请求。
案件受理费3135元，由原告解某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一五年四月五日
书记员 黄淑芹
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执916-1号
申请执行人:修武恒利粮食购销有限公司，住所地：河南省修武县五里源乡五里源村,统一社会信用代码：91410821775103240。
负责人：崔全明，董事长。
被执行人:修武县昊昌面粉厂。住所地：河南省修武县周庄镇刘庄村，注册号：410821000007556。
法定代表人：史夏明，厂长。
修武恒利粮食购销有限公司申请执行修武县昊昌面粉厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017）豫0821民初556号民事调解书立案执行，于2017年10月9日以(2017）豫0821执916号执行裁定书查封了被执行人修武县昊昌面粉厂在其厂内的山东淄博产面粉机组一套（200吨），但被执行人修武县昊昌面粉厂至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人修武县昊昌面粉厂在其厂内的山东淄博产面粉机组一套（200吨）。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蒋艳雯
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初303号
原告史谷彬，男，1974年10月13日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被告乐平，男，1986年6月28日生，汉族，住弥渡县（未到庭）。
原告史谷彬诉被告乐平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员杨永章适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告史谷彬到庭参加诉讼，被告乐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史谷彬诉称：2016年11月12日，被告乐平到本店购买雅马哈摩托车一辆，未付款，约定于2017年3月20日前付清本金。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法责令被告偿还欠款8600元人民币（以下同）。2、由被告依法偿还超期利息（超期按2%计付），3、由被告承担本案诉讼费用。
被告乐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩。
原告史谷彬为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、与原件核对一致的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、欠条1份，证明2016年11月12日被告因购买摩托车欠原告欠款8600元，约定于2017年3月20日前结清本息。超期按月利率2%计算利息。被告在欠条上签字及按手印。被告乐平既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院认为原告提交的证据1、2内容客观真实、来源合法，且与本案有关联，予以确认。
根据上述证据的认定，确认如下法律事实：被告于2016年11月12日到原告摩托车店购买摩托车一辆，当时未付款，双方约定2017年3月20日前付清欠款8600元，超期付款应承担按月利率2%计算的利息。原告书写了欠条一份，被告在欠条上签字并按手印。后经原告多次催要欠款无果。2017年5月4日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。
本院认为：原、被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。故原告要求被告支付购买摩托车价款8600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担超期按月利率2%计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告乐平支付原告史谷彬货款8600元，并承担自2017年3月21日起至还清货款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息（限期判决生效之日起15日内付清）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐平承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨永章
二〇一七年六月十三日
书记员 王佳顺
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执212号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。
负责人:黄红日。
被执行人：陈上旺，男，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人：陈茂冲，男，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人：陈显梅，女，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人：佛山市南海晟亿鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区工业道一横路自编10号，组织机构代码57792128-5。
法定代表人：陈上旺。
中国民生银行股份有限公司广州分行与陈上旺、陈茂冲、陈显梅、佛山市南海晟亿鞋业有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2016年9月2日作出的（2016）穗仲案字第4629号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人陈上旺应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金250万元及利息、逾期利息和复利（详见（2016）穗仲案字第4629号裁决书）；被执行人陈上旺应补偿申请人财产保全费5000元；被执行人陈上旺应迳付申请执行人仲裁费36865元；被执行人陈茂冲、佛山市南海晟亿鞋业有限公司应对被执行人陈上旺应付的上述款项承担连带清偿责任；被执行人陈显梅应对被执行人陈上旺应付的上述款项承担共同清偿责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院依法于2016年11月18日立案执行。广州市中级人民法院以（2016）粤01执4359号执行裁定书指定本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人陈上旺名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车已被本院另案查封，未实际控制上述车辆。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执212号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱韶清
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3072号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：吴达豪。
被执行人：陈健明，男，1968年05月08日出生，汉族，住江门市蓬江区。
广发银行股份有限公司江门分行申请执行陈健明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币45.473763万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3072号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭玺印
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初14号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人麻某某（冒名喻江），男，1984年4月13日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现暂住浙江省桐庐县。2011年7月27日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年11月22日刑满释放；2015年5月22日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役六个月并处罚金人民币1000元，2015年6月30日刑满释放；2016年4月6日因涉嫌盗窃罪被浙江省宁海县公安局刑事拘留（在逃）；2016年8月16日因盗窃被浙江省宁波市公安局北仑分局行政拘留七日（冒名喻江）。因本案于2016年10月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年11月29日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人龙胜金，男，1977年6月17日出生，苗族，文化程度小学，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现暂住浙江省桐庐县。2016年3月5日因盗窃被浙江省玉环县公安局行政拘留十日。因本案于2016年10月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年11月29日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人麻某某、龙胜金犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2016年10月20日上午，被告人麻某某、龙胜金骑轻便摩托车从桐庐至杭州市富阳区新登镇松某工业园区内富阳新登五金电镀厂，采用溜���方式侵入该厂二楼，窃得厂内堆放着的铜板73块，价值人民币4562元。
公诉机关认为，被告人麻某某、龙胜金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人麻某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议对被告人麻某某判处有期徒刑七个月，并处罚金，建议对被告人龙胜金判处拘役五个月，并处罚金。
被告人麻某某、龙胜金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麻某某、龙胜金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民��院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月24日至2017年5月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙胜金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月24日至2017年3月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人麻某某、龙胜金退赔被害人富阳新登五金电镀厂损失人民币4562元。
四、扣押在案的作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年一月九日
书记员 杜 敏
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1269号
原告：简自和，男，1978年8月12日出生，汉族，驾驶员，身份证住址文山州丘北县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岩温嫩（岩嫩），男，1968年6月13日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：玉张，女，1973年10月16日出生，傣族，农民，住勐海县。
二被告共同委托诉讼代理人：玉罕嫩，女，1993年8月3日出生，傣族，住勐海县。系二被告之女，特别授权代理。
原告简自和与被告岩温嫩、玉张宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简自和及其委托诉讼代理人罗文建、被告岩温嫩、玉张的委托诉讼代理人玉罕嫩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简自和向本院提出诉讼请求：被告向原告连带返还土地转让费128,000元。事实和理由:两被告系夫妻关系，原告系长期租住在勐海镇部队出租地的租户，2017年6月7日普洱军区房地产管理局普洱房地产管理处发布书面通知将于2017年9月10日后收回原告所租住的土地，原告找到被告商谈购买了被告的土地一块，被告告知原告其本人就是该土地的所有人，经协商转让款为128,000元，原告于2017年6月18日将128,000元转让款通过银行转账方式支付了两被告，但支付款项后原告才得知转让土地属于村集体土地，且未召开村民会议也未签订书面合同，原告多次向两被告索要已支付的土地转让款遭到拒绝，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告岩温嫩、玉张辩称，本案的0.46亩土地系被告的自留宅基地，原被告双方虽然未签订书面合同，但是已经口头约定达成共识并且已经履行，双方属于自愿的买卖关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交：1.《收据》《公告》1份，欲证明原告长期租住在勐海部队出租地，2017年6月7日普洱军区房地产管理局普洱房地产管理处发布书面通知将于2017年9月10日后收回原告所租住的土地。
2.《银行存取款回单》1份欲证明原告于2017年6月18日将128000元转让款通过银行转账方式支付给了两被告的事实。
3.《照片》1份，欲证明原被告约定所要购买的被告土地现状。
经质证，二被告对原告提交的证据1.2.3真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
本院认为，原告提交的证据1内容客观真实，但是与本案无关联，本院不予采信；证据2.3内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
二被告向本院提交如下证据：1.《证明》1份，欲证明这块土地是属于我们家私有的；
2.《照片》1份，欲证明这块土地没有人干涉，也有其他村民的签字证明。
经质证，原告对二被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为该地的权属应当由国土局认定。
本院认为，二被告提交的证据1内容客观真实、来源合法、与本案有关联，该证据为本村村委会出具的，村委会能证实该地的为二被告的宅基地，本院予以采信；证据2内容客观真实、来源合法，但是被告所要证实的内容与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告简自和与被告岩温嫩、玉张口头约定将被告岩温嫩、玉张所有的位于勐海勐海镇曼贺村委会曼谢傣村鱼塘旁边的0.46亩土地出售给原告，转让款为128,000元。2017年6月18日原告将128,000元通过银行转账方式支付给了两被告。
本院认为，虽然原被告双方并未签订书面的买卖协议，但是庭审中双方对买卖的事实是予以认可的，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原被告双方具有合同关系。二被告所有的0.46亩土地属于宅基地，但是根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该宅基地使用权人仅是该村的居民，原告简自和属于该村农村集体经济组织以外的成员，无权享有占有和使用该土地，被告岩温嫩、玉张与原告简自和的买卖合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，对原告简自和要求被告岩温嫩、玉张返还转让款128,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第五项、第五十八条及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告岩温嫩、玉张于本判决生效之日起十日内向原告简自和返还土地转让款128,000元。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由被告岩温嫩、玉张负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗玉钰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1315号
原告：姜辉，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杜义，松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：马玉才，男，1957年9月9日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告姜辉与被告马玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜辉的委托诉讼代理人杜义、被告马玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金15800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年6月7日，被告因交车运费向原告借款15800元，并为原告出具借据一枚，被告至今未偿还借款，现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
马玉才辩称，我打的这个借据是职务行为，不是我个人向姜辉借的钱。我当时任职马架子水泥厂的驻站业务员，主要负责上站水泥和与车站结算的业务，这笔钱是从姜辉那支取的车皮垫付款，因为当时姜辉想入股水泥厂，但是没有让姜辉当法定代表人，所以写支据姜辉不同意，必须写借据放在会计那里当入股股金，所以我当时给姜辉写借据了，当时姜辉说这个借据与我本人无关。
本院经审理认定事实如下：2000年6月7日，被告向原告借款15800元，并为原告出具借据一枚，被告至今未偿还借款。原告提供借据原件一枚证明被告欠款事实，被告承认借据系其书写，但否认是个人借款行为，主张是职务行为，被告未提供证据支持其答辩意见，原告亦不认可被告的借款行为系职务行为，对被告的答辩意见不予采信，对原告提交的借据一枚本院予以确认作为有效证据使用。
本院认为，原告在被告处借款，应履行还款义务。对原告要求被告给付欠款15800元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告马玉才欠原告姜辉款15800元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告马玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪玲玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 庞 玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1117号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人：郑某，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
北京银行股份有限公司信用卡中心与郑某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初20074号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人郑某支付被告北京银行股份有限公司信用卡中心共计欠款101,925.08元。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未���际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人郑某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人郑某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郑某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明刚
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0122执782号
关于申请执行人杨某与被执行人闫某离婚纠纷一案，(2011)吉农民初字第5920号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫某未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某于2018年2月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，对被执行人采取了强制措施，扣划其银行存款，并将执行案款交付给申请执行人。
本院认为，(2011)吉农民初字第5920号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨德明基于此次执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2011)吉农民初字第5920号民事判决书申请执行部分执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更491号
罪犯邱先平，男，1963年4月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年7月16日作出(2015)鄂汉阳未刑初字第00032号刑事判决，认定被告人邱先平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱先平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯邱先平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱先平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邱先平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邱先平的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年9月5日起至2018年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2445号
原告:四川九天建设工程有限公司。公司住址：广元市。
法定代表人毛荣，公司董事长。
委托代理人肖万全，公司员工。
被告:董成刚，男，年月日出生，汉族，三台县建设镇。
四川九天建设工程有限公司诉董成刚不当得利纠纷一案，本院于2017年06月12日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序于2017年06月27日公开开庭进行了审理。原告代理人肖万全和被告董成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川九天建设工程有限公司诉称：被告原是公司员工，2014年3月被告代公司与吴忠市科丰化工有限公司（现更名为吴忠市浩祥水泥有限公司）签定机电设备安装工程承包合同，公司确定被告为公司该项目负责人，由被告负责工程量的申报、预收、交回工程款等事务。2016年2月14日被告向原告公司辞职。后经公司与吴忠市浩祥水泥有限公司于2016年12月9日对应收款项进行对账，发现被告在2014年7月6日收取吴忠市浩祥水泥有限公司20万元承兑汇票后仅向公司交回10万元工程款，另有10万元的款项被被告截留至今未交回公司。现要求被告立即归还截留的属公司的��项，并给付占用期间的资金利息和承担本案的诉讼费用。
被告董成刚对原告主张的归还截留的未交回公司的款项10万元没有异议，但认为该款项系公司给付吴忠市浩祥水泥有限公司的业务费并经公司法人毛荣的同意，公司现在不认可该事实，本人也提供不出相关证明。若公司坚持要其本人承担，其原意给付10万元本金，希望公司放弃主张利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否存在有给付第三方业务费用问题，审理中因被告提供不出相关证明材料无法查明事实，对被告的辩解理由不予支持。
本院认为：被告董成刚是公司确定��吴忠市科丰化工有限公司（现更名为吴忠市浩祥水泥有限公司）签定机电设备安装工程承包合同实施项目负责人，有义务将所收取的款项交回公司，更不应该私自截留。被告自身的辩解理由无相关证据证实不能成立。原告要求被告返还截留的工程款和支付占用期间的资金利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告董成刚在本判决生效之日起至2017年8月30日前向原告四川九天建设工程有限公司给付占用款十万元；并承担自2014年7月6日起至付清之日止的资金占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1150元由被告董成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋 祁
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨玥辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初6578号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：陈进波，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。（未到庭）
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈进波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人胡仁兵到庭参加诉讼。被告陈进波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2239366.38元，支付截止2016年4月1日的利息128644.74元，罚息和复利合计8185.37元，并从2016年4月2日起至本息付清之日止，支付以本金2239366.38元为基数，按合同执行贷款利率的6.15%上浮50%计算的罚息；以未尝还的利息和罚息为基数，按合同执行贷款利率的6.15%上浮50%计算的复利；2、判决确认原告对于被告名下位于重庆市江北区宏帆路32号XXX房屋（房产证号：103房地证2012字第33642号）享有抵押权，并有权将该抵押物折价或拍卖、变卖后，以所得价款优先受偿；3、本案受理费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：陈进波为购买其个人生活所需的住房，与中信银行重庆分行及重庆宏帆实业有限公司在签订《个人购房借款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定中信银行重庆分行向陈进波发放贷款238万元，贷款期限240个月，自2012年12月12日起至2032年12月12日止，还款方式为按月等额本息，还款日为每月的12日，以实际发放贷款日为准，每期还款本息为17814.71元，贷款利率执行贷款发放日所对应的人民银行基准利率即月利率5.4583‰，从贷款发放日起12个月调整一次利率，调整后的利率为调整日所使用的人民银行同期同档次的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%，陈进波以其购买的上述房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，中信银行重庆分行按约向陈进波发放了贷款。陈进波自2015年4月26日起未按合同约定偿还借款本息，截止2016年4月1日，累计欠本金2239366.38元、利息128644.74元、罚息及复利8185.37元，共计2376196.49元，经中信银行重庆分行多次催告陈进波还款，陈进波均不予理会。陈进波的行为已经严重侵犯了中信银行重庆分行的合法权益，为维护中信银行重庆分行的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
陈进波未答辩。
中信银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、借款凭证、贷款提前到期通知书及邮寄单、个人逾期贷款明细表、综合对账单。因被告未到庭应诉，本院经审查中信银行重庆分行举示的上述证据后，认定事实如下：2012年12月12日，陈进波（借款人、甲方）与中信银行重庆分行（贷款人、乙方）签订《个人购房借款合同》约定，中信银行重庆分行向陈进波发放贷款238万元，贷款年利率6.55%，还款方式为按月等息还款，贷款期限从2012年12月12日至2032年12月12日。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。借款人将位于重庆市江北区宏帆路32号XXX房屋提供抵押担保。同日，陈进波与中信银行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定陈进波将位于重庆市江北区宏帆路32号XXX房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2012年12月26日，中信银行重庆分行按约发放了该笔贷款。
陈进波于贷款期间按约足额偿还了还款日为2013年1月26日至2015年3月26日每期的本金、利息。截止2016年4月26日，陈进波尚欠借款本金2239366.38万元、利息128664.74、罚息8185.37元。
经中信银行重庆分行的申请，本院在审理过程中作出裁定，对登记在陈进波名下位于重庆市江北区宏帆路32号XXX房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续予以了查封。
本院认为，中信银行重庆分行与陈进波签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定足额偿还借款本金，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求陈进波立即还款尚欠全部借款本金、罚息、复利。陈进波以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。
被告陈进波经本院法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进波在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金2239366.38元，及截至2016年4月1日的利息128644.74元，罚息8185.37元，并支付从2016年4月2日起至清偿之日止，以借款本金2239366.38元为基数，按贷款执行利率6.55%上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的罚息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陈进波名下的重庆市江北区宏帆路32号XXX房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25810元，保全费5000元，共计30810元，由被告陈进波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 科
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白皇佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保11号
申请人：北碚区童家溪镇旗井租赁站，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村原毛家社弃土场内。
经营者：邓伟，业主。
委托代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。
被申请人：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码：91500000202800890。
申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆建工第四建设有限责任公司价值38万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为其提供担保。
本院认为，申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站。
案件申请费2420元，由申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初2532号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称：农行经开区支行）。住所地：襄阳市高新区东风大道**号。
负责人：杨进，农行经开区支行行长。
被告：王国锋，男，汉族，1972年4月10日出生，住樊城区。
被告：王洪兰，女，汉族，1968年3月3日出生，住樊城区。
被告：襄阳市中昌实业有限公司（简称中昌实业公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，中昌实业公司总经理。
本院在审理原告农行经开区支行与被告王国锋、王洪兰、中昌实业公司借款合同纠纷一案中，本院依法予以受理。原告农行经开区支行于2017年11月20日收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告农行经开区支行撤回起诉处理。
审判员 周建军
二〇一七年十二月一日
书记员 刘胜豪
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初632号
原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人:宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑忠华，男，该公司职工，特别授权。
被告：刘世才，男，1976年1月13日生，永丰县人，住永丰县，
原告永丰农商银行与被告刘世才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人郑忠华到庭参加了诉讼，被告刘世才经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世才偿还原告借款本金60000元及至实际还款日利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘世才以办厂为由于2009年8月27日、2010年7月30日向原告永丰农商银行佐龙支行借款合计60000元，借款到期日分别为2012年8月26日和2012年7月29日。借款到期后，至起诉之日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息47900元，经原告多次催收未果，因此，原告依法向法院起诉。
被告刘世才未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：
一、被告刘世才及妻子罗美英身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告刘世才的身份信息；
二、账号为17×××84的永丰联社佐龙信用社存折复印件一份，拟证明被告刘世才于2009年8月26日在永丰农商银行佐龙支行开过户；
三、编号为7600055677的江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明被告刘世才于2009年8月27日以办厂为由向永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率8.1‰，结息方式为按季结息，借款期限为3年，借款到期日为2012年8月26日；编号为7600056398的江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明被告刘世才于2010年7月30日以养殖为由向永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率7.65‰，结息方式为按年结息，借款期限为2年，借款到期日为2012年7月29日；
四、货款催收通知书复印件一份，拟证明原告于2015年3月29日向被告刘世才发放催款通知书，要求其还款，被告在该通知书上签字确认，本案诉讼时效中断。
被告刘世才经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年8月27日，被告刘世才以办厂为由向原告永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率8.1‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2012年8月27日；2010年7月30日被告以养殖为由向永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率7.65‰，结息方式为按年结息，借款期限为2年，借款到期日为2012年7月29日；截止至2017年3月18日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息47900元。
本院认为，原告永丰农商银行与被告刘世才签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告刘世才发放贷款本金合计60000元的义务，被告刘世才获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告刘世才偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求合法，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世才于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（其中，编号为7600055677的借款本金30000元按月利率8.1‰自2009年8月27日计算至实际还清之日止；编号为7600056398的借款本金30000元按月利率7.65‰自2010年7月30日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，公告费300元，合计2758元，由被告刘世才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 聂学文
审判员 孙清武
审判员 郑美蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初374号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人朱宜军，男，1984年10月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被新沂市公安局取保候审，2017年5月27日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕927号起诉书指控被告人朱宜军犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人朱宜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年8月10日21时许，被告人朱宜军酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿新沂市钟吾路由南向北行驶至与大桥路交叉路口地段，与颜某某驾驶的电动自行车及行人孙某发生交通事故，致颜某某、孙某和被告人朱宜军受伤。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定，孙某的伤情构成轻伤一级、颜某某的伤情构成轻微伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人朱宜军静脉血液样本中乙醇含量为161.0mg/100ml。经新沂市公安局交警大队认定，被告人朱宜军对该起事故承担全部责任。
事故发生后，被告人朱宜军主动至新沂市公安局投案，并如实供述犯罪事实，且已与颜某某、孙某达成赔偿协议。
上述事实，被告人朱宜军在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人朱宜军到案经过及户籍证明、情况说明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息等书证，证人颜某某、孙某、薛某等人的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，新沂市公安局交通警察大队道路事故认定书，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人朱宜军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宜军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人朱宜军主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人朱宜军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱宜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一七年六月七日
书记员 黄河
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2200号之二
申请执行人：衡水铭健工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡小侯村。
法定代表人：邓艳梅，董事长。
被执行人：中大（福建）工程建设集团有限公司（原福建省中大工程建设有限公司），住所地：福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。
法定代表人：张伟恒，董事长。
本院在执行衡水铭健工程橡胶有限公司申请执行中大（福建）工程建设集团有限公司（原福建省中大工程建设有限公司）定作合同纠纷一案，在执行过程中，根据当事人的申请我院依法强制扣划被执行人银行账户存款405900元，申请执行人缴纳执行费5900元后，领取了该款405900元，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民初2060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十月十三日
书记员 刘宝磊
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1921刑初17号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人王聪，男，1979年3日28日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月19日被通江县公安局取保候审。2017年12月28日被通江县人民检察院取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书，指控被告人王聪犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉。被告人王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2003年至今，被告人王聪将李某1（已死亡）赠与的一支火药枪归自己打猎使用，2017年9月13日该枪被通江县公安局查获。后经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，王聪持有的火药枪系“以火药为发射动力的枪支”。
上述事实，被告人王聪在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的接受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、被告人王聪供述与辩解、指认现场笔录及照片、证人罗某证言、现场勘验笔录及照片、李某1死亡证明、任命被告人王聪为社区干部的通知、扣押决定及扣押清单、鉴定意见及通知书在卷证明，足以认定。公诉机关起诉书认定被告人王聪到案后如实供述了犯罪行为，其行为具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
本院认为，被告人王聪违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王聪的罪名成立，依法予以支持。被告人王聪到案后如实供述了全部犯罪事实，法庭审理过程中，认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第六十一条、第六十四条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王聪犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、通江县公安局扣押的被告人王聪非法持有的火药枪一支及其他物品，予以没收，由原扣押单位通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一八年二月六日
书记员 梁熙贝
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初317号
原告：练灿成，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
被告：梅树清，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：岑小燕，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告练灿成与被告梅树清、岑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告练灿成的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼，被告梅树清、岑小燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练灿成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款本金150000元及利息9000元给原告（2017年4月起的利息以150000元为本金按银行六个月的贷款利率的四倍计至还清日止）；2.本案受理费由两被告承担。
事实和理由：2016年3月5日，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款150000元，由被告亲笔签名出具《借据》给原告，借据上写着，2016年6月1日前全额归还上述借款，逾期归还上述借款，逾期利息按人民银行六个月的贷款利率四倍计付至还清日止，并由贷款人承担因追讨所产生的一切费用。当时口头约定借期月利率为3%。2016年6月1日借款期满后，原告向被告追讨借款本金及利息，直至2016年12月21日，被告才支付了2016年3月至2016年12月利息3万元给原告，本金却以各种借口拖延不还。原告认为，被告的行为已违反合同法规定，构成违约，其应按《借据》约定按时足额归还借款本金及利息给原告，2017年1月起至2017年3月利息按月利率2%计共9000元给原告，2017年4月起的利息以15万元为本金按银行六个月的贷款利率的四倍计至还清日止。被告岑小燕作为被告梅树清妻子，应对夫妻存续期间的债务承担清偿责任。
被告梅树清、岑小燕未作答辩。
被告梅树清、岑小燕没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、结婚登记审查处理表，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告练灿成与被告梅树清是朋友关系。2016年3月5日，被告梅树清因资金周转困难向原告练灿成借款人民币150000元，被告梅树清书立借据交原告收执，确认了上述借款，双方并约定于2016年6月1日前归还借款，若逾期归还借款，逾期利息按人民银行六个月贷款利率的四倍计付至还清为止。梅树清在借款人栏签名捺印。借款期限届满后，经原告追讨，被告梅树清没有按约定归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
另查，梅树清与岑小燕是夫妻关系。
庭审中，原告确认被告梅树清支付了自2016年3月5日至2016年12月31日的利息共30000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对原告起诉主张被告梅树清拖欠借款150000元，并提供了梅树清亲笔书立的借据予以证实，本院予以确认。原告与被告梅树清的债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”岑小燕作为梅树清的配偶，本案债务发生于梅树清与岑小燕夫妻关系存续期间，梅树清与岑小燕均未能提供证据证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之除外情形的情况下，应认定本案债务为梅树清与岑小燕两人的夫妻共同债务，应对债务承担连带责任。对原告起诉要求被告梅树清、岑小燕归还借款150000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于梅树清向原告借款时约定了逾期还款的利率为人民银行六个月贷款利率的四倍计算，没有违反上述法律规定，对原告请求被告按人民银行六个月同期贷款利率的四倍计算支付利息，本院予以支持。原告确认梅树清支付借款的利息至2016年12月31日，被告应从2017年1月1日起至还清款日止按中国人民银行六个月贷款利率的四倍计算支付利息给原告。原告请求的利息超出部分，本院不予支持。被告梅树清、岑小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梅树清、岑小燕应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行六个月贷款利率的四倍计算，从2017年1月1日起计至本院确定履行之日止）给原告练灿成；
二、驳回原告练灿成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，公告费560元，合共4040元，由被告梅树清、岑小燕负担。该款原告已预付，被告梅树清、岑小燕在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 谢绍颜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 聂海莹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初917号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人徐伟（绰号：太子、尾巴），男，1983年2月6日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区（户籍登记地址：重庆市开州区）。2010年1月11因犯故意伤害罪被原重庆市开县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月4日被长江航运公安局万州分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]870号起诉书指控被告人徐伟犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王一涵、被告人徐伟及其辩护人刘渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月10日凌晨，被告人徐伟的朋友向某（已判刑）在重庆市云阳县门前殴打邹某，被周某制止，被告人徐伟遂与向某一起对周某拳打脚踢。向某回到该娱乐城大厅后，又持匕首冲出门外捅刺周某数刀，被告人徐伟也再次上前对周某拳打脚踢。经鉴定，被害人周某的损伤程度系轻微伤。
案发后，被告人徐伟的亲属向被害人周某支付了赔偿款3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐伟在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、作案工具照片、被害人衣物照片、证人指认现场照片、辨认笔录、法医学生物检材提取笔录、收条、谅解书、证人向某、贺某、陆某、熊某、张某、刘某、秦某、余某、颜某、许某、黄某、肖某、黄某、邹某的证言、被害人周某的陈述、被告人徐伟的供述、抓获经过说明、办案情况说明及法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟曾因犯故意伤害罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；在共同犯罪中有积极的实行行为，但所起作用相对较小，对此在量刑时予以考虑。对辩护人提出的涉及上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人徐伟八个月以下有期徒刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。）
二、作案工具匕首一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一七年九月四日
书记员 向均旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14123号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：宋桂萍，女，1954年8月29日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告宋桂萍供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月十八日
书记员 韩 琳
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温���民初字第366号
原告：陈某。
委托代理人：林秀忠（系原告同事），男，1963年6月1日出生，汉族。
被告：ＨＯＲ某
原告陈某为与被告ＨＯＲ某离婚纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈某及其委托代理人林秀忠到庭参加诉讼，被告ＨＯＲ某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市民政局登记结婚，婚后不久被告即出国生活，双方没有共同生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2006年，原告办理护照准备出国与被告团聚，但无法联系被告，被告至今仍杳无音信。由于双方分居多年，已无夫妻感情，故原告诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
为证明其诉称，原告陈某在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告的身份证、护照，证明原告的诉讼主体资格；2.认证书，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
被告ＨＯＲ某未向本院提交书面答辩意见。
被告ＨＯＲ某未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，由于被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明：原、被告均系再婚，被告系美国籍公民。原、被告于2003年底经人介绍相识，后于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市民政局办理婚姻登记手续。婚后双方共同生活了十余天，被告即返回美国。起初双方尚有电话及书信往来，2007年以后双方失去联系，亦无往来，一直分居至今���婚姻关系存续期间，原、被告之间未共同生育子女。现原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起深厚的夫妻感情。现原、被告之间失去联系，亦无往来，一直分居至今，应认定为夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以准许。被告ＨＯＲ某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告ＨＯＲ某离婚。
案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告��某可在收到本判决十五日内，被告ＨＯＲ某可在收到本判决三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 谢文兴
二〇一四年四月一日
代书 记员 潘淑丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3999号
申请执行人：何元平，男，1968年2月11日生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：江苏捷瑞机电集团有限公司,住如皋市搬经镇惠民路18号。
法定代表人叶林江。
申请执行人何元平与被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出的皋劳人仲案字(2016)第186号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年4月至2015年11月工资19695.05元、2015年12月至2016年2月5日期间的工资9420.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：29115.4元，执行费337元（未预缴）。
执行中，1.本院于2016年9月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。且被执行人银行账户已被苏州市虎丘区人民法院、扬中市人民法院冻结。
3.本院于2017年5月16日向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下皋国用（2015）第821140001号工业用地已被苏州市虎丘区人民法院、扬中市人民法院、浙江省台州市黄岩区人民法院查封。
4.本院于2017年5月26日依法查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权，但本院并非首封，暂无处置权。
5.本院于2017年6月2日依职权将被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司纳入失信被执行人名单。
综上所述，在本次执行程序中，经本院依法调查，除查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权（本院并非首封，暂无处置权）外，未发现其他可供执行的财产信息。申请执行人无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下皋国用（2015）第821140001号国有土地使用权（本院并非首封，暂无处置权）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字(2016)第186号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二日
书记员 刘国军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1010号
申请执行人李海涛
被执行人宝鸡福佳商务酒店有限公司。
被执行人刘建平
本院依据(2016)陕0302民初1661号民事判决书受理执行的李海涛诉宝鸡福佳商务酒店有限公司、刘建平民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应偿还申请执行人100000元及利息18000元，承担受理费1330元，执行费1690元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务，应依法承担迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款121020元及迟延履行利息，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年九月十日
书记员 宋 婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初545号
原告：覃钦磊，男，汉族，1971年7月4日出生，住四川省射洪县。
被告：北川羌族自治县新欣劳务有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇鼓楼路。
本院在审理原告覃钦磊与被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告覃钦磊于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃钦磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告覃钦磊撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告覃钦磊负担。
审判员 廖 玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 景田田
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1727号
原告刘某某，女，汉族。
被告欧某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月12日向本院书面申请撤回对被告欧某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告欧某某的起诉。
审判员 石华
二〇一六年九月十二日
书记员 熊交
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执399-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：冯卫兵，该支行行长。
被执行人陈总。
被执行人黄陈丹。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第934号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款2318272.45元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈总所有的坐落于乐清市城南街道良港西路137号（房产证号：13××69、13××68；宗地号：330382-002-226-03400000）的一处房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年二月十七日
书记员 阮晶晶
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执384号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人周凤发，男，汉族，住东丰县。
被执行人安道吉，男，汉族，住东丰县。
被执行人吕丽梅，女汉族，住东丰县。
被执行人安有成，男，汉族，住东丰县。
被执行人于宝祥，男，汉族，住东丰县。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与周凤发、安道吉、吕丽梅、安有成、于宝祥借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字839号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人周凤发、安道吉、吕丽梅、安有成、于宝祥已强制履行判决完毕，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年五月十日
书记员 于悦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2613号
申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行,住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼。
负责人韩温，行长。
被执行人苏折波，男，1979年1月13日出生，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人苏折波金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民(商)初字第1988号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告苏折波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司北京丰台支行偿还借款本金二十八万六千八百七十六元八角八分,并支付截至实际付清之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息（暂时计算至二〇一五年七月三十日的利息、罚息共计四万四千三百二十八元四角二分）；二、被告苏折波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司北京丰台支行支付首笔律师费六千一百八十九元零角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国银行股份有限公司北京丰台支行于2016年4月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人苏折波进行财产查询，未发现被执行人苏折波其他可供执行财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2016)京0106执2613号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李文蕊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1204号之二
原告：程伟丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住桐乡市，
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：吴月钫，女，1983年12月16日出生，汉族，住海宁市，
第三人：海宁永亨灯头有限责任公司，住所地海宁市斜桥镇人民路，统一社会信用代码91330481710967638T。
第三人：吴铃钫，女，1989年3月5日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
原告程伟丽与被告吴月钫、第三人海宁永亨灯头有限责任公司、吴铃钫债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程伟丽撤回起诉。
案件受理费4988元，减半收取2494元，财产保全费1749元，合计4243元，由原告程伟丽负担。
审判员 章 懿
二〇一八年三月二十七日
书记员 周娉婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀05行终79号
上诉人（原审原告）王景焕。
被上诉人（原审被告）平乡县公安局，住所地平乡县丰州镇中华路81号。
法定代表人张文杰，该局局长。
委托代理人张杨，该局工作人员。
委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥西区守敬北路42号。
法定代表人陈少军，该局局长。
委托代理人李步宇，该局工作人员。
上诉人王景焕因治安行政处罚一案，不服南和县人民法院（2015）南行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年3月4日，原告王景焕到北京中南海非正常上访，被告平乡县公安局根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王景焕作出平公（寻派）行罚决字（2015）0045号行政处罚决定，对其行政拘留十日。原告王景焕不服，向被告邢台市公安局申请行政复议，被告邢台市公安局于2015年6月19日作出邢公行复字（2015）第33号行政复议决定书，维持平乡县公安局于2015年3月5日作出平公（寻派）行罚决字（2015）0045号行政处罚决定书。
原审认为，原告王景焕因以其制鞋厂机器设备被他人盗抢，要求公安机关查处为由，进京上访至中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。训诫书上第四项已明确告知上访人不得在中南海周边滞留和聚集，违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。原告不听劝阻多次到该地区上访，原告的行为严重扰乱了北京公共场所秩序，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。被告平乡县公安局依照该规定对原告进行行政处罚并无不当，又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或驱逐出境。可见训诫不是治安管理处罚的一个种类，原告主张已经训诫，就不能再拘留的理由于法无据，不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案中，平乡县公安局对原告到北京市中南海周边上访的违法行为行使管辖权，符合程序规定。邢台市公安局依据法律规定依法作出复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。综上，被告平乡县公安局对原告作出的平公（寻派）行罚决字（2015）0045号行政处罚决定书和邢台市公安局作出邢公行复字（2015）第33号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告王景焕的诉讼请求。
上诉人王景焕的主要上诉理由：一、被上诉人平乡县公安局对我的处罚没有依据，2015年3月4日我在北京中南海附近经过，并没有非法上访。北京市公安局西城分局出具了我不存在非法信访记录的告知书。二、我进京上访是依法反映问题，是国家法律赋予的权利，是因宋存双等人将我租赁鞋厂的机器设备等价值近60万的财务私自盗走，公安局不予立案，为此上访。虽乡政府与我达成协议，给予生活救助金，但至今未兑现分文，只好到北京信访部门反映情况。三、平乡县公安局仅以上诉人被北京当地公安部门训诫为由，对其行政拘留违法。邢台市公安局没有调查核实，草率作出维持复议决定，明显袒护平乡县公安局。四、上诉人进京上访，北京当地公安部门都没有认定上诉人的行为违法，只对其进行训诫。并没有认定上诉人扰乱了当地的公共场所秩序，上诉人并没有做任何违法行为，被上诉人对其处罚没有事实和法律依据。
被上诉人平乡县公安局的主要答辩理由：一、上诉人王景焕上访诉求已经于2012年8月3日与平乡县政法委等部门达成协议，一次性给付上诉人21万元生活救助金，上诉人承诺息诉罢访。故上诉人再以此为由上访，属于无理缠访。上诉人到北京中南海周边上访的事实清楚，其明确承认2015年3月4日到过北京上访，且有北京公安部门出具的训诫书及证人证言。二、认定上诉人非法上访符合法律法规规定。三、对上诉人的违法行为作出拘留十日处罚决定，裁量适当，程序合法。
被上诉人邢台市公安局的主要答辩理由：上诉人王景焕以其制鞋厂机器设备被他人盗抢，要求公安机关查处为由，进京上访至北京中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有王景焕的陈述和申辩、训诫书及平乡县公安局提交的卷宗等证据材料予以证实，我局维持对王景焕的行政处罚决定正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人王景焕于2015年3月4日到至北京中南海周边地区上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出的训诫书、证人证言等证据，足以认定上诉人的进京行为扰乱了该地区的公共场所秩序。训诫书第四项明确说明，中南海周边不是信访接待场所，不允许在该处滞留和聚集。上诉人违反了该规定，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。故上诉人认为其没有做任何违法行为，不构成扰乱北京市公共秩序的理由不能成立。二、被上诉人平乡县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，对上诉人的违法行为有权处理，本案符合上述管辖的规定。被上诉人邢台市公安局依据本案的事实证据，经审查核实后依法作出维持平乡县公安局行政处罚决定的复议决定亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王景焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 李怀勇
审判员 赵文志
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3492号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执恢35号
张耀芳、陈世强：
申请执行人张耀芳与被执行人陈世强人格权一案，本院作出(2016)陕0928民初317号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈世强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张耀芳向本院申请执行，请求被执行人偿还剩余标的款32514.31元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈世强已履行剩余标的款32514.31元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执恢35号执行案件执行完毕，于2018年4月25日结案。
二〇一八年四月二十五日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2738号
原告：詹杉木，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈允顺，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈朴成，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹杉木与被告陈允顺、陈朴成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹杉木到庭参加诉讼，被告陈朴成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈允顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹杉木向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈允顺偿还原告詹杉木借款人民币10000元及利息（利息按约定月利率5%计算，自2012年5月11日起计至款项还清之日止）；2.判令被告陈朴成对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈允顺因资金需要于2010年2月11日向原告詹杉木借款10000元，双方约定利息按月利率5%计算。被告陈朴成自愿为被告陈允顺的借款承担连带担保责任。两被告分别于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托未还。
被告陈允顺、陈朴成均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈允顺、陈朴成经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2010年2月11日，被告陈允顺向原告詹杉木借款人民币10000元，双方约定借款利率为月利率5%，并约定由被告陈朴成提供连带责任担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈允顺仅偿还至2012年5月10日止的利息，借款本金及其余利息未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告詹杉木与被告陈允顺、陈朴成之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈允顺未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。原告与被告陈朴成在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告陈允顺未能依约偿还借款，担保人即被告陈朴成对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈朴成在承担保证责任后，有权向被告陈允顺追偿。被告陈允顺、陈朴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告陈允顺应于本判决生效后十日内偿还原告詹杉木借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年5月11日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告陈朴成对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈朴成在承担保证责任后，有权向被告陈允顺追偿；
4.驳回原告詹杉木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈允顺、陈朴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏明坡
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚开刑初字第00016号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年6月20日出生，汉族，初中文化，个体业主，住抚顺市新抚区。2013年11月21日因涉嫌容留卖淫罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。
被告人王某某，男，1963年3月15日出生，汉族，初中文化，住沈阳市东陵区。2013年12月11日因涉嫌介绍卖淫罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人赵某某、王某某犯容留、介绍卖淫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺经济开发区人民检察院指派检察员赵阳春出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺经济开发区人民检察院指控：被告人赵某某于2012年10月在抚顺经济开发区高湾经济区经营一家名为宝泉兰湾的浴池，自2013年9月起，该浴池聘用数名小姐为客人提供卖淫服务。被告人王某某于2013年11月19日晚10时许，介绍乘客刘某与王某到宝泉兰湾洗浴嫖娼，当刘某等四人从事卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。
被告人赵某某于2013年11月20日主动到公安机关投案自首；被告人王某某于案发当日被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人赵某某违反社会治安管理秩序，容留他人在其经营的场所内卖淫；被告人王某某介绍他人到公共场所嫖娼，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人赵某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人赵某某于2012年10月在抚顺经济开发区高湾经济区经营一家名为宝泉兰湾的浴池，自2013年9月起，该浴池聘用数名小姐为客人提供卖淫服务。被告人王某某于2013年11月19日晚10时许，介绍乘客刘某与王某到宝泉兰湾洗浴嫖娼，当刘某等四人从事卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。
被告人赵某某于2013年11月20日主动到公安机关投案自首；被告人王某某于案发当日被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某某、卢某某、庄某、王某某、刘某某、黄某某、蔡某证言、被告人赵某某投案自首情况说明、下账小票、账本、行政处罚决定书、现场勘验检查卷、辨认笔录及案件来源、抓捕经过、受理刑事案件登记表、被告人赵某某、王某某的常住人口信息、前科查询表等证据，二被告人的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反社会治安管理秩序，容留他人在其经营的洗浴场所卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人王某某介绍他人到公共场嫖娼，其行为已构成介绍卖淫罪，二被告人依法应予惩处。抚顺经济开发区人民检察院指控被告人赵某某、王某某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。二被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，二被告人不再有犯罪的危险，可对二被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五万元（已缴纳）。
二、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨锐
二〇一四年一月十七日
书记员 马妮
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初15号
原告：荆门市中海投资有限公司。
原告：荆门市中海投资有限公司牌楼加油站。
原告：荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站。
三原告委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告：魏家英。
委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。
原告荆门市中海投资有限公司（下称中海公司）、荆门市中海投资有限公司牌楼加油站（下称中海牌楼加油站）、荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站（下称中海杨家桥加油站）与被告魏家英劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王亚丽、被告魏家英的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告中海公司不支付被告魏家英未签订书面劳动合同的双倍工资19540元。2判令原告中海牌楼加油站、中海杨家桥加油站对第一项诉请不承担连带责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告魏家英应聘中海公司食堂炊工工作，中海公司同意录用，并与魏家英约定月工资2000元。2016年2月23日，被告魏家英与原告中海公司食堂新来的厨师不合而有抵触情绪。原告中海公司拟安排被告魏家英至其他工作岗位工作，被告以旷工表示反对。2016年5月16日，被告魏家英向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：1.原告中海公司向被告魏家英支付未签订书面劳动合同的双倍工资19540元；2.原告中海牌楼加油站、中海杨家桥加油站对该裁决承担连带责任。原告中海公司认为，其与被告魏家英签署了应聘登记表，应视为双方签订了书面劳动合同，仲裁委员会认为双方签署的应聘登记表不是劳动合同，这属于认定事实错误。被告魏家英从未在中海牌楼加油站工作，仲裁委员会裁决中海牌楼加油站承担连带责任无任何事实依据。
被告魏家英辩称，1.原告提交的起诉状及应聘登记表，可以确认本人从2015年4月1日至2016年2月23日在原告处工作，月工资2000元及未签订书面劳动合同的事实，双方予以认可。2.由于未签订书面劳动合同，且被告在食堂工作是为三原告的全体员工提供就餐服务，因此三原告应共同承担用工主体责任。3.应聘登记表不能等同于书面劳动合同，它不具备劳动合同法第十七条所包含的九大必备条款，也不符合签订书面劳动合同的法定形式要件。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据应聘登记表，拟证明原告中海公司与被告魏家英签订了劳动合同，用工主体为中海公司。结合庭审确认的事实，被告魏家英在应聘登记表上填写内容虽真实，但该登记表无合同履行期限、劳动保护和劳动条件、劳动报酬等约定，并不具备书面劳动合同的必要条款。故该证据不能证明原告与被告签订了劳动合同，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中海牌楼加油站和中海杨家桥加油站系中海公司的分公司。中海公司的食堂位于中海杨家桥加油站内。2015年4月1日，被告魏家英与原告中海公司签订《应聘登记表》。同年4月1日至2016年2月23日，被告魏家英在中海公司从事食堂炊工工作，月工资2000元。2016年5月16日，被告魏家英向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月2日，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.原告中海公司自本裁决书生效之日向被告魏家英支付未签订书面劳动合同的双倍工资19540元；2.原告中海牌楼加油站、中海杨家桥加油站对上述裁决承担连带责任。
本院认为本案争议的问题为：一是《应聘登记表》能否认定为原被告双方已签订书面劳动合同；二是用工主体责任应如何承担的问题。
关于《应聘登记表》能否认定为原被告双方已签订书面劳动合同的问题。本案中，被告魏家英入职中海公司单位工作后，中海公司并未依法与魏家英签订书面的劳动合同。虽然魏家英在入职时填写了《应聘登记表》，但该登记表无合同履行期限、劳动保护和劳动条件、劳动报酬等约定，并不具备书面劳动合同的必要条款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定劳动合同应具备的九大条款（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。故本院认为《应聘登记表》不能认定原被告双方已签订书面劳动合同。
关于用工主体责任应如何承担的问题。魏家英经中海公司招聘从事食堂炊工工作，虽该食堂地址位于中海杨家桥加油站内，中海公司及两加油站员工均在该食堂用餐。但魏家英系中海公司招聘员工履行职责，相关权利义务应由中海公司承担，故原告中海牌楼加油站与杨家桥加油站不应作为本案适格当事人而承担相应法律责任。魏家英虽未与中海公司签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。魏家英与中海公司存在劳动关系，该用工主体的责任应由中海公司承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告魏家英从2015年4月1日至2016年2月23日在原告处工作，月工资2000元。荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会裁决中海公司依法应当向魏家英支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19540元（2000元/月×9.77个月），本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告荆门市中海投资有限公司、荆门市中海投资有限公司牌楼加油站、荆门市中海投资有限公司杨家桥加油站的诉讼请求。
二、原告荆门市中海投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告魏家英支付双倍工资19540元。
案件受理费10元，由原告荆门市中海投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一七年二月十三日
书记员 周萌萌