广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初3369号
原告：冯永兴，男，1995年5月18日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：余健新，男，1985年2月4日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号3011室、3012室。
负责人：郑奇，该司总经理。
委托诉讼代理人：钟承民，该司员工。
关于原告冯永兴诉被告余健新、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健嫦、被告余健新、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永兴诉称，2016年1月13日，被告余健新驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由水口方向往长沙方向行驶，22时0分许行驶至G325线93KM+300M（水口龙塘湾路段）时，与对向左转掉头由原告驾驶的无号牌燃油二轮机动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定，被告余健新承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。事故造成原告损失包括：医疗费56378.6元；营养费3000元；住院伙食补助费1800元；护理费1800元；误工费24310元；交通费389元；残疾赔偿金69514.4元；被扶养人生活费23105.79元；精神损害抚慰金5000元，请求在交强险优先赔付；鉴定费2050元。医疗费限额61178.6元，先由交强险赔付10000元，超出按30%计算为15353.58元；伤残限额部分126169.19元，先由交强险赔付110000元，超出按30%计算为4850.76元。事故后，被告余健新垫付了医疗费10000元，故还应赔偿共130204.34元。故起诉至法院请求判决：一、被告人寿保险公司应赔偿原告130204.34元，被告余健新承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告余健新辩称，对交警事故认定责任没有异议；粤Ｊ×××××号车辆的的驾驶员是我，车辆所有人是谭某某，事故车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后我垫付了10000元。
被告人寿保险公司辩称，对交警事故认定责任没有异议；对粤Ｊ×××××号车辆的的驾驶员是余健新，车辆所有人是谭某某没有异议；事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。我司承保的车辆承担次要责任，医疗费、营养费、住院伙食补助费应扣减交强险10000元以后，按责任比例分担赔偿责任；护理费没有异议；误工费，原告没有提供相关的营业执照、劳动合同，应按户籍性质标准计算，误工时间较长，应按出院休息三个月计算；交通费由法院核实；残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金，我司保留重新鉴定的意见，计算标准应按其户籍性质计算。
原告冯永兴在举证期限内提交证据如下：
1、身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、登记信息复印件1份，证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书原件1份，证明事故的责任认定；
4、病历原件1份、××证明书原件1份、水口医院出院记录原件1份、××证明书原件1份、中心医院出院记录原件1份、广州总医院诊断证明原件2份、广州总医院出院证原件1份、水口医院费用明细清单原件1份、中心医院住院费用清单原件1份、××人费用清单原件1份、张立群医院门诊收费项目清单原件1份、××人费用明细表原件4份、收费票据原件9份，证明原告的伤情及治疗费用情况；
5、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票联原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费情况。
6、水口镇某某快餐厅登记信息打印件盖章1份、停发工资证明原件1份、工资单原件3份，证明原告事故前一年的工作情况；
7、出生医学证明原件1份，证明原告被扶养人情况；
8、交通费发票联原件7份，证明原告因交通事故产生的交通费。
被告余健新在举证期限内提交的证据如下：
1、身份证原件1份，证明被告的诉讼主体资格；
2、驾驶证原件1份、粤Ｊ×××××号行驶证原件1份、机动车保险单（正本）原件1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件1份，证明被告的驾驶资格、车辆权属及购买保险情况；
3、医疗费用垫付协议书复印件1份，证明被告的垫付费用情况。
被告人寿保险公司在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、3、4、8三性没有异议；对证据5、6、7三性不予认可。
原告、被告人寿保险公司对被告余健新提交的证据没有异议。
对上述证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理，本院确认如下事实：
2016年1月13日，被告余健新驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由水口方向往长沙方向行驶，22时0分许行驶至G325线93KM+300M（水口龙塘湾路段）时，与对向左转掉头由原告驾驶的无号牌燃油二轮机动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，原告无机动车驾驶证驾驶尚未进行登记的机动车上道路行驶，不按规定掉头，承担此事故的主要责任；被告余健新驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告于2016年1月13日至2016年1月14日在开平市水口医院住院治疗，诊断：枢椎粉碎性骨折，颅脑损伤，脑震荡，多处软组织挫擦伤。处理意见：由于病情重，转上级医院进一步治疗。
原告于2016年1月14日至2016年1月19日在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：住院期间留陪护一人；建议上级医院进一步治疗。
原告于2016年1月19日至2016年1月31日在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，医嘱：注意休息，加强营养，全休三个月；出院后继续佩戴颈围，禁止自行拆除，避免头部意外伤害；定期门诊复诊，出院后三个月、半年、一年需回院复查。
根据原告的委托，广东南天司法鉴定所江门分所对原告的伤残等级进行鉴定，于2016年8月22日作出鉴定意见：被鉴定人冯永兴的伤残等级为十级。
另查明，原告为农业家庭户口。原告儿子冯某某2016年7月19日出生。事故后，被告余健新垫付了原告医疗费10000元。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，粤Ｊ×××××号车辆的登记车主是谭某某、驾驶员是被告余健新，在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、××证明书、出院记录、费用清单、收费票据等证实，本院依法确认原告医疗费用56378.6元。
2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告主张按住院18天计算为1800元，本院予以支持。
3、营养费，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，考虑原告伤情及医嘱加强营养的意见，本院酌情认定为2000元。
4、护理费，参照本地护理标准100元/天，原告主张按住院18天计算为1800元，本院予以支持。
5、误工费，根据损害赔偿解释第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，根据原告住院及全休时间，认定原告误工时间为109天；原告仅提交停发工资证明，没有工资银行流水或原始的工资表，但原告为法定劳动力，户籍地开平市水口镇联竹茂竹村属于城镇规划区范围，故可参照城镇居民人均可支配收入计算其误工费为34757.2元/月÷365×109=10379.55元。
6、残疾赔偿金，根据损害赔偿解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1995年出生，按20年计算；十级伤残，按10%计算；虽然原告为农业家庭户口，但其户籍地开平市水口镇联竹茂竹村属于城镇规划区范围，故可按上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%＝69514.4元。
被扶养人生活费，根据损害赔偿解释第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，原告长期在城镇区域居住生活，故可按城镇居民人均消费性支出计算其儿子冯某某的生活费，冯某某2016年7月19日出生，按18年计算为25673.1元/年×18年÷2×10%＝23105.79元。
本项合计92620.19元。
7、交通费，考虑原告因交通事故致伤而治疗的情况及评残情况，本院酌情认定为300元。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力、在事故中承担的过错程度等，本院酌情认定为5000元。
9、鉴定费2050元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，本院予以支持。
二、原告事故损失的责任承担。
粤Ｊ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额，因被告余健新承担事故的次要责任，故由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。仍有不足的，由被告余健新承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费56378.6元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元，合计60178.6元，应先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元；超出交强险部分，由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内承担50178.6×30%=15053.58元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费1800元、误工费10379.55元、残疾赔偿金92620.19元、交通费300元、鉴定费2050；另精神损害抚慰金5000元，原告主张在交强险优先支付，本院予以支持，以上合计112149.74元，应先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；超出交强险部分，由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内承担2149.74×30%=644.92元。
因此，被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元、在第三者责任险限额内赔偿原告15698.5元，合计135698.5元，但扣除被告余健新垫付原告的10000元，还应赔偿原告125698.5元。
被告余健新垫付原告的10000元可向被告人寿保险公司另行主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿125698.5元给原告冯永兴；
二、驳回原告冯永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1452元，由原告负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1402元。原告已预交1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄惠英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 严宇斐
书记员 张玉华