贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终794号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路金城大厦一楼、四楼，统一社会信用代码：9152230073660195X9。
主要负责人：万萍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：翟清林,男,1967年2月16日生,汉族,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：曾程，系黔西南州为民法律维权工作站律师。代理权限：特别代理。
原审被告：徐国芳,男,1993年10月28日生,汉族,农民,住贵州省兴义市。
上诉人翟清林与被告徐国芳、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财险黔西南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016)黔2301民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险黔西南支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审诉讼期间，申请对翟清林伤残等级重新鉴定，一审法院同意对翟清林伤残等级重新鉴定，重新鉴定的结论是翟清林未到达伤残等级。故上诉人先行垫付给翟清林的2500元鉴定费应由翟清林应该退回上诉人。二、第二次鉴定费用2320元，应由被上诉人承担。三、翟清林的伤未到达伤残等级标准，构不成精神上的严重伤害，一审法院支持1000元精神抚慰金，与事实及法律不符。四、应按照2016年农村居民标准计算误工费，没有伤残等级，只能计算住院期间的误工费。
翟清林辩称，一、鉴定费应由上诉人承担，根据《中华人民共和国保险费》相关法条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，二次鉴定费用，都属于必要费用，应由保险公司承担，保险公司所称的不应当赔付鉴定费的主张，无法律依据；二、被上诉人的误工费应计算至重新鉴定定残日的前一天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明明确。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，一审法院采纳的是第二次伤残鉴定结论，确定误工费的期限也应以有效的伤残鉴定结论为依据，被上诉人的误工费计算至第二次定残日的前一天，不违反法律规定；三、被上诉人因本次事故留下时常疼痛等后遗症，一审法院支持1000元精神抚慰金，应予维持。
翟清林向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令徐国芳、太平洋财险黔西南支公司赔偿本次交通事故造成的损失87546.97元;二、太平洋财险黔西南支公司在其承保范围内承担连带赔偿责任;三、由徐国芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：翟清林于2015年7月29日驾驶摩托车途经福昆线2234KM+100M处(小地名:牛膀子)时,因徐国芳驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车逆行,翟清林避让不及与其相撞,该车又继续往前撞击刘文龙驾驶的摩托车,造成车辆损坏、翟清林及刘文龙受伤的交通事故。经兴义市交警大队于2015年8月10日以兴公交认字(2015)第00310号《道路交通事故认定书》，认定徐国芳承担事故全部责任,翟清林及刘文龙无责任。事故发生后，徐国芳为翟清林垫付医疗费共计20793.13元，太平洋财险黔西南支公司向翟清林预付重新鉴定费用共计2500元。翟清林因本次交通事故受伤产生中药费520元及2015年11月17日在兴义市人民医院产生医疗费164元。
一审认为，徐国芳驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车与翟清林驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞造成翟清林受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，徐国芳应就翟清林在本次交通事故中受伤承担相应的赔偿责任。因贵Ｅ×××××号小型面包车在太平洋财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额30万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财险黔西南支公司应先行在交强险责任总额122000元的范围内对翟清林损失进行赔偿。交强险赔偿后不足的部分，参照前述各方均不持异议的交警部门事故责任认定书划分责任并综合全案后，确定由徐国芳承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，太平洋财险黔西南支公司不存在按照商业三者险保险条款约定的增加免赔率或者完全免赔的情形，故对于前述徐国芳应当承担的民事责任部分，由太平洋财险黔西南支公司在商业三者险30万元的责任限额内向翟清林替代赔偿。关于太平洋财险黔西南支公司提出应追加刘文龙作为本案被告参加诉讼的辩称，一审法院认为刘文龙驾驶的摩托车与翟清林驾驶的摩托车在事故过程中并未发生碰撞，且刘文龙无事故责任，其与翟清林的受伤无因果关系，故依法不予追加。针对翟清林诉请的各赔偿项目，关于医疗费及鉴定费，经查翟清林自付医疗费为684元，徐国芳为其垫付医疗费20793.13元,医疗费共计21477.13；第一次鉴定产生鉴定费700元，第二次鉴定产生费用2320元，鉴定费共计3020元；关于住院伙食补助费，因各方均无异议，依法予以确认。关于交通费，翟清林住院治疗期间，其本人及必要的陪护人员在其入院、治疗及出院的过程中必然产生一定的交通损失，结合其住院30天的事实及当地乘车收费标准，一审法院酌情支持500元。关于护理费，翟清林未举证证明护理人员的收入情况，依法根据贵州省上一年度护理行业97.34元/天的平均工资标准予以计算30天；关于误工费，结合医院诊断证明其左侧第5、6、7肋骨骨折，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2肋骨多根多处骨折90日的规定，可计算90天。关于计算标准，翟清林虽举证证明其在建筑公司任职，但并未证明其收入情况，参照全省建筑行业平均工资标准，翟清林诉请按118.93元/天计算未超过法律的规定，依法予以支持。关于精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。翟清林因本次事故造成全身多处受伤、且其在事故中无责，可酌情支持1000元。关于残疾赔偿金，翟清林虽因本次事故致伤，但经太平洋财险黔西南支公司申请重新鉴定，其伤情并未达到伤残等级，而各方对该鉴定结论均不持异议，故依据该结论予以认定翟清林伤情未达到伤残等级，故对其要求赔偿残疾赔偿金的诉请依法不予支持；关于被扶养人生活费，因翟清林伤情未达到伤残等级且其并未举证证明其因本次事故丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费依法不予支持。关于车辆损失费，翟清林虽称其驾驶的无牌照普通二轮摩托车因本次事故基本报废无法使用，但因其并未提供证据证明该项损失，故依法不能支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，翟清林在本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1.医疗费21477.13元；2.鉴定费3020元；3.护理费2920.2元（97.34元/天×30天）；4.误工费10703.7元（118.93元/天×90天）；5.住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；6.交通费500元；7.精神损害抚慰金1000元，共计42621.03元，由于翟清林与（2016）黔2301民初5417号案件中的刘文龙同因本次交通事故受伤，因徐国芳承担事故全部责任，且该二案损失总额（刘文龙案损失总额268919.98元）累计未超过交强险122000元及商业三者险300000元的责任限额，故翟清林损失42621.03元应由太平洋财险黔西南支公司全额赔偿，扣减太平洋财险黔西南支公司已向翟清林预付的鉴定费2500元后，太平洋财险黔西南支公司在交强险及商业三者险责任限额内向翟清林补付40121.03元。至于徐国芳已向翟清林垫付20793.13元医疗费的问题，为保障交通事故中的受伤人员能够获得及时救治，应鼓励和倡导侵权人于交通事故发生后积极为受伤人员垫付医疗费用，并在诉讼程序中为侵权人依法追索其垫付的费用提供便捷的解决方案，同时也为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，且将前述徐国芳已向翟清林垫付的20793.13元医疗费从太平洋财险黔西南支公司应赔偿给翟清林的40121.03元中予以抵扣的结算方案不损害各方当事人的实体权益，也未超越翟清林的诉请进行裁判，故一审法院直接确定由太平洋财险黔西南支公司支付徐国芳20793.13元，太平洋财险黔西南支公司在本案中实应赔偿翟清林19327.9元（40121.03元-20793.13元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定,判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟清林因本次交通事故受伤所产生的医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费和精神损害抚慰金共计19327.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内直接返还被告徐国芳20793.13元；三、驳回原告翟清林对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其余诉讼请求；四、驳回原告翟清林对被告徐国芳的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告翟清林负担100元，被告徐国芳负担138元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担100元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案第二次鉴定费，应由谁承担；二、上诉人垫付的2500元鉴定费，一审法院是否扣减；三、一审法院支持1000元精神抚慰金，是否符合规定；四、一审法院计算误工费时间是否正确。
针对争议焦点一。本案中，翟清林在起诉前，因左侧肋骨骨折，胸腔积液致胸膜粘连，经鉴定评定为十级伤残，在法院审理期间，上诉人提出重新鉴定，第二次鉴定认为，翟清林目前遗留：左侧胸膜稍增厚，未见明显粘连，第5、6、7肋骨陈旧性骨折，未达伤残等级。二次鉴定结果不同，但鉴定均为查清案件裁判的相关情况进行，根据《中华人民共和国保险费》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，二次鉴定费用，应由上诉人承担，故上诉人认为不应由其承担的上诉理由不能成立，不予采纳。
针对争议焦点二。一审判决已在上诉人应赔偿翟清林损失额中，扣减上诉人已向翟清林预付的鉴定费2500元，故上诉人认为“翟清林垫付的2500元鉴定费未抵扣”的上诉理由不能成立，不予采纳。
针对争议焦点三。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件，本案事故导致翟清林左侧第5、6、7肋骨骨折，且翟清林在事故中无责，一审法院酌情支持精神抚慰金1000元，符合案件事实及法律规定，故上诉人认为“支持精神抚慰金1000元错误”的上诉理由不能成立，不予采纳。
针对争议焦点四。本案事故致翟清林左侧第5、6、7肋骨骨折，结合日常生活经验，经治疗出院后，亦有一定期限的休息期，故一审法院参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2肋骨多根多处骨折90日的规定，认定翟清林误工天数为90天并以此计算损失，符合规定。
综上所述，太平洋财险黔西南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卿烽展
审判员 杨 林
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 浩