四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3906号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行,住所地：四川省宜宾市青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。
主要负责人：陈兵，行长。
委托代理人：陈滨、夏俊、公司员工。
被告：宜宾市远大贸易发展有限责任公司,住所地：四川省宜宾市南街北桥头七号楼，注册号：511500000054424。
法定代表人：马任重。
被告：马任重，男，1972年11月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：梁波，女，1973年4月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：梁华，男，1971年10月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称宜宾商行翠屏支行）与被告宜宾市远大贸易发展有限责任公司（以下简称远大公司公司）、马任重、梁波、梁华金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾商行翠屏支行的委托诉讼代理人陈滨、夏俊，被告梁华到庭参加诉讼，被告远大公司公司、被告马任重、被告梁波经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾商行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告远大公司公司归还原告贷款本金12977984.22元；2.判令被告远大公司公司支付截止2017年1月21日所欠贷款利息、复利、罚息合计2150103.06元，自2017年1月21日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数按合同约定的逾期利率计算至本金付清之日止；3.判令被告马任重、梁华、梁波承担连带保证责任；4.判令原告对抵押物和质押物享有优先受偿权；5.判令被告远大公司、马任重、梁波、梁华承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月至2015年12月期间，被告远大公司因经营需要，分三次向我行申请借款13000000元。具体如下：（1）2013年12月被告远大公司向我行申请借款5000000元，以被告马任重、梁波共同拥有的房产位于宜宾市翠屏区北通道1号地块二层作为抵押担保，该抵押物原于2012年12月12日由被告马任重、梁波与原告签订的编号为（0512）宜商行高抵字（280）第00420号的《最高额抵押合同》，抵押登记金额为800万元整，登记期限为2012年12月13日至2017年12月13日。并于2012年12月20日办理了抵押登记手续（宜宾市房他证翠屏区字第0006xx**号）。2013年12月30日，我行与被告远大公司签订了编号为（131227）宜商行流借字（05301）第00003号《流动资金借款合同》，借款金额为5000000元，期限为一年，继续以被告马任重、梁波共同游泳的房产作为抵押担保，同日我行与被告远大公司签订了借款凭证后，向被告远大公司发放了贷款本金5000000元，借款期限为一年。到期后，被告无力偿还，向我行申请展期，2014年12月25日我行与被告远大公司签订了编号为（131227）宜商行借展字（05301）第00003号《借款展期协议》，展期金额为5000000元整，展期到期日为2015年12月28日，同日我行与被告马任重、梁波签订了编号为（05301）宜商行保字（141224）第00007号《保证合同》，由二被告为该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款已逾期，在此期间归还22015.78元，截止2017年1月21日被告远大公司仍欠原告借款本金4977984.22元，利息、复利、罚息1087168.41元。（2）2014年3月，被告远大公司经营需要，向我行申请贷款3000000元。2014年3月20日，原告与被告远大公司签订了编号为（140319）宜商行流借字（05301）第00006号《流动资金借款合同》，借款金额为3000000元，期限为一年，继续以被告马任重、梁波共同拥有的位于宜宾市翠屏区北通道1号地块二层作为抵押担保，同日，我行与被告远大公司签订了借款凭证后，向被告远大公司发放了贷款300万元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日。贷款到期后，被告无力偿还，向我行申请展期，2015年3月13日原告与被告远大公司签订了编号为（140319）宜商行借展字（05301）第00006号借款展期协议，展期金额为3000000元，展期到期日为2016年3月18日。展期协议签订当日，被告马任重、梁波签订了（05301）宜商行保字（150313）第00001号《保证合同》，由被告马任重、梁波为该笔贷款承担连带保证责任。截止2017年1月21日被告远大公司仍欠贷款本金3000000元、利息、罚息、复利629174.20元。（3）2015年12月被告远大公司向我行申请流动资金借款5000000元，2015年12月28日，我行与被告远大公司签订了编号为（151228）宜商行流借字（05301）第00002号《流动资金借款合同》，借款金额5000000元，期限为一年，并以马任重、梁波共同拥有的位于宜宾市翠屏区北通道房产的抵押余值提供抵押担保。该抵押物已由原告与被告马任重、梁波于2014年5月28日签订了编号为（05301）宜商行高抵字（140523）第00002号《最高额抵押合同》，并办理抵押登记，抵押登记金额为5000000元，抵押期限为2014年5月28日至2019年5月31日。2015年12月28日，原告与被告远大公司签订了（05301）宜商行权质字（151228）第00002号《权利质押合同》，以远大公司的应收账款为该笔5000000元借款提供连带清偿责任。同日，我行与被告马任重、梁波、梁华签订了（05301）宜商行保字（151228）第00003号保证合同，三被告为该笔贷款承担连带清偿责任。随后我行与被告远大公司于2015年12月29日签订了借款凭证，并在当日发放了贷款5000000元。截止2017年1月21日被告远大公司仍欠我行借款本金5000000元，利息、复利、罚息433760.45元。综上，上述三笔贷款到期后，被告均未偿还。截止2017年1月21日被告远大公司尚欠12977984.22元，借款利息、复利、罚息为2150103.06元，其后的罚息、复利应支付至本金还清之日止。原被告之间签订的借款合同、担保合同、抵押合同等均合法有效，原告按约定发放了贷款，被告未履行还本付息的义务，影响了原告的资金安全，特诉至法院。
被告远大公司公司未作答辩。
被告马任重、梁波未作答辩。
被告梁华辩称，对原告的诉请和金额都无异议，希望能够与原告调解。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告宜宾商行翠屏支行（贷款人、乙方）与被告远大公司（甲方、借款人）、被告马任重、梁波（担保人）签订编号（131227）宜商行流借字（05301）第00003号《流动资金借款合同》，约定贷款用于购买水泥，借款金额伍佰万元整，借款合同期限自2013年12月30日至2014年12月29日。借款利率实行固定利率，执行年利率9.6%，合同期内不调整。按月结息，每月20日为结息日。贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告宜商行翠屏支行向被告远大公司发放了贷款本金5000000.00元。2014年12月12日，被告远大公司向原告申请该笔借款展期一年，并签订（131227）宜商行借展字（05301）第00003号《借款展期协议》，约定展期金额为伍佰万元整，展期到期日为2015年12月28日。展期期间利率实行固定利率，执行年利率9.6%。原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；若发生法律规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起两年。2014年12月25日，被告马任重、梁波与原告宜商行翠屏支行签订（05301）宜商行保字（141224）第00007号《保证合同》，约定被告马任重、梁波为该5000000元贷款本金提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。
2014年3月20日，原告宜商行翠屏支行（乙方、贷款人）与被告远大公司（甲方、借款人）、被告马任重、梁波（担保人）签署（140319）宜商行流借字（05301）第00006号《流动资金借款合同》，约定贷款用于购水泥，贷款金额为叁佰万元整，期限为2014年3月20日至2015年3月19日。借款利率实行固定利率，执行年利率9%，合同期内不调整。按月结息，每月20日为结息日。贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同对其他事项进行了约定。原告宜商行翠屏支行并于2014年3月20日向被告远大公司发放了贷款本金3000000元。2015年3月9日，被告远大公司向原告申请借款展期，原告宜商行翠屏支行（贷款人）与被告远大公司（借款人）、被告马任重、梁波（担保人）签订（140319）宜商行借展字（05301）第00006号《借款展期协议》，约定展期金额为叁佰万元整，展期到期日为2016年3月18日。展期期间利率实行固定利率，执行年利率9.78%。原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；若发生法律规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起两年。原告宜商行翠屏支行（债权人）与被告马任重、梁波（保证人）签署（05301）宜商行保字（150313）第00001号《保证合同》，约定被告马任重、梁波为贷款本金3000000元提供保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利和罚息等。保证方式为连带责任保证。保全期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同并对其他事项进行了约定。
2012年12月12日，原告宜商行翠屏支行（抵押权人）与被告远大公司（债务人）、被告马任重、梁波（抵押人）签订（0512）宜商行高抵字（280）第00420号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2012年12月13日起至2017年12月13日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额捌佰万元整提供担保。抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，因利率变化以及除债务本金、利息外而实际超出最高额的部分，抵押人自愿承担担保责任。抵押人同意以被告马任重所有的位于宜宾市翠屏区北通道1号地块二层（建筑面积1742.29㎡，宜宾市房权证翠屏区字第0003xx**号）房产作为抵押物，抵押物暂作价壹仟叁佰零陆万柒仟元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。合同并对其他事项进行了约定。2012年12月20日，办理抵押权登记，原告宜商行翠屏支行取得宜宾市房他证翠屏区字第0006xx**号《房屋他项权证》，载明房屋他项权利人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，房屋所有权人马任重，他项权利种类最高额抵押，债权数额人民币8000000元，登记时间2012年12月20日。债务人宜宾市远大贸易发展有限责任公司。
2015年12月28日，被告远大公司向原告宜商行翠屏支行申请贷款5000000元。原告宜商行翠屏支行（乙方、贷款人）与被告远大公司（甲方、借款人）、被告马任重、梁波、梁华、远大公司（担保人）签署（151228）宜商行流借字（05301）第00002号《流动资金借款合同》，约定贷款用于购买水泥，贷款金额伍佰万元整，贷款合同期限2015年12月28日起至2016年12月28日止。借款利息实行固定利率，执行年利率7.59%，合同期内不调整；按月结息，每月20日为结息日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告宜商行翠屏支行按约发放了贷款本金5000000元。
2014年5月28日，原告宜商行翠屏支行（抵押权人）与被告远大公司（债务人）、被告马任重、梁波（抵押人）签订（05301）宜商行高抵字（140523）第00002号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2014年5月28日起至2019年5月31日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额伍佰万元整提供担保。抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，因利率变化以及除债务本金、利息外而实际超出最高额的部分，抵押人自愿承担担保责任。抵押人同意以被告马任重所有的位于宜宾市翠屏区（建筑面积1742.29㎡，宜宾市房权证翠屏区字第0003XX**号）房产作为抵押物，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。合同并对其他事项进行了约定。2014年5月28日，办理抵押权登记，原告宜商行翠屏支行取得宜宾市房他证翠屏区字第0010xx**号《房屋他项权证》，载明房屋他项权利人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，房屋所有权人马任重，他项权利种类最高额抵押，债权数额人民币5000000元，登记时间2014年5月28日。债务人宜宾市远大贸易发展有限责任公司。
2015年12月28日，原告宜商行翠屏支行（质权人）与被告远大公司（出质人）签署（05301）宜商行权质字（151228）第00002号《权利质押合同》，约定出质人所担保的主债权种类及数额为伍佰万元整。质押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，出质人同意以其对水富远吉商贸有限公司（住所地云南省昭通市水富县观唐首座2幢3楼1号，法定代表人余正华）享有的10000000元应收账款进行质押。权利质押合同并对其他事项进行了约定。2015年12月29日，原告宜商行翠屏支行、被告远大公司就该权利质押合同项在中国人民银行征信中心进行登记，载明应收账款质押、登记期限为一年，登记到期日为2016年12月28日，出质人为被告远大公司，质权人为原告宜商行翠屏支行，主合同金额为5000000元，债务履行期为2015年12月28日至2016年12月28日，质押财产价值10000000元。登记证明编号为0248092500030062XXXX。
2015年12月28日，被告马任重、梁波、梁华（保证人）与原告宜商行翠屏支行签署（05301）宜商行保字（151228）第00003号《保证合同》，约定保证人担保的主债权种类及数额为人民币伍佰万元整，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同并对其他事项进行了约定。
上述三笔贷款到期后，被告远大公司仅偿还第一笔贷款本金5000000元中的22015.78元，剩余贷款本金及第二笔贷款本金3000000元、第三笔贷款本金5000000元均未偿还，截止2017年1月21日止共计拖欠利息、罚息、复利2150103.06元，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告宜商行翠屏支行与被告远大公司、被告被告马任重、梁波、梁华签订的借款合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告请求被告远大公司偿还贷款本金12977984.22元，支付利息、罚息、复利事实清楚、证据充分、本院依法予以支持。截止2017年1月21日被告远大公司尚差欠利息、罚息、复利共计2150103.06元应予支付。其后的罚息应以尚欠的本金为基数，按合同约定的罚息年利率支付至本金付清之日止，复利以尚欠的利息、罚息为基数按合同约定的复利年利率支付至利息还清之日止。
被告马任重、梁波以其位于宜宾市翠屏区北通道（建筑面积1742.29㎡，宜宾市房权证翠屏区字第0003xx**号）房产在1300万范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现原告请求对被告马任重、梁波所有的位于宜宾市翠屏区北通道1号地块二层（建筑面积1742.29㎡，宜宾市房权证翠屏区字第0003xx**号）房产的作价、变卖、拍卖所得的价格内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告远大公司以其对水富远吉商贸有限公司（住所地云南省昭通市水富县观唐首座，法定代表人余正华）享有的10000000元应收账款对第三笔贷款本金5000000元及利息、罚息、复利提供质押担保，并在中国人民银行征信中心进行登记，该应收账款质押依法设立，现原告请求在1000万元应收账款范围内对借款本金500万元及利息、罚息、复利享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告马任重、梁波对三笔借款本金提供保证担保，现原告请求被告马任重、梁波承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告梁华对第三笔贷款本金500万元提供保证担保，应对该贷款本金500万元及其利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第五十九条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市远大公司公司有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行贷款本金12977984.22元并支付利息、复利、罚息(计算方法为：罚息以贷款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，自贷款计息之日起至2017年1月21日止欠利息、复利、罚息共计2150103.06元。从2017年1月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定年利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止)。
二、原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行对被告马任重提供位于宜宾市翠屏区北通道抵押房产，在上述第一项债务范围内以13000000元为限，对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行对被告宜宾市远大贸易发展有限责任公司享有的1000万元应收账款（付款人水富远吉商贸有限公司）在500万元本金及相应的利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。
四、被告马任重、梁波对上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、被告梁华对借款本金500万元及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
案件受理费112568元，减半收取计58284元，由被告宜宾市远大贸易发展有限责任公司、马任重、梁波、梁华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 晗
二〇一七年九月五日
法官助理 邓以涛
书 记 员 李洪亮