新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）新01民终347号
上诉人(原审原告)：伊犁惠隆物流有限公司乌鲁木齐分公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
负责人：郑智龙，伊犁惠隆物流有限公司乌鲁木齐分公司经理。
委托诉讼代理人：王娜娜，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)沈杰，女，1993年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。
上诉人伊犁惠隆物流有限公司乌鲁木齐分公司（下称惠隆公司乌鲁木齐分公司）因与被上诉人沈杰劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2017)新0106民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人惠隆公司乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人王娜娜、被上诉人沈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠隆公司乌鲁木齐分公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判。事实与理由：我公司与沈杰不存在劳动关系，一审法院仅凭沈杰一面之词即认定我公司与沈杰存在劳动关系，并判决我公司为沈杰缴纳社保、支付未签订劳动合同的二倍工资及解除劳动合同经济补偿金有失偏颇。
沈杰答辩称，我于2013年4月18日通过招聘到惠隆公司乌鲁木齐分公司从事财务工作，双方商定月工资为4500元，我提供的证据能相互印证，足以证明我的主张，惠隆公司乌鲁木齐分公司上诉不能成立，请求二审法院维持一审法院判决。
惠隆公司乌鲁木齐分公司向一审法院提起诉讼请求：1、不予确认与沈杰于2016年3月3日解除劳动关系；2、不为沈杰补缴2015年5月至2016年2月的社会保险费并承担期间的利息；3、不支付沈杰未签劳动合同的二倍工资差额19195.4元；4、不支付沈杰解除劳动关系补偿金4500元。
一审法院认定事实：2015年4月18日，沈杰开始在惠隆公司乌鲁木齐分公司从事财务工作，自2015年5月至2016年3月，沈杰银行卡内每月收到惠隆公司乌鲁木齐分公司的负责人、经理郑智龙的工资打款，数额为：2015年5月17日1400元，2015年6月16日3633.3元，2015年7月16日3500元，2015年8月17日3871元，2015年9月17日4200元，2015年10月17日4500元，2015年11月15日4500元，2015年12月15日4400元，2016年1月15日4490元，2016年2月20日4210元，2016年3月17日1942.1元，沈杰的月平均工资为3925元[（3633.3元+3500元+3871元+4200元+4500元+4500元+4400元+4490元+4210元+1942.1元）÷10个月]。2016年3月3日，沈杰因受伤休息，之后未再继续上班。2016年6月沈杰向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2016）第530号仲裁裁决书，裁决：1、2016年3月3日沈杰与惠隆公司乌鲁木齐分公司解除劳动关系；2、惠隆公司乌鲁木齐分公司应当按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为沈杰补缴2015年5月至2016年2月的社会保险费，期间的利息由惠隆公司乌鲁木齐分公司承担；3、惠隆公司乌鲁木齐分公司支付未签劳动合同的二倍工资差额19195.4元；4、惠隆公司乌鲁木齐分公司支付沈杰解除劳动关系经济补偿金4500元。惠隆公司乌鲁木齐分公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
另查，沈杰提交的《分公司费用报销明细表》照片中，沈杰在表格下方“分公司财务签字”处签名，惠隆公司乌鲁木齐分公司业务负责人高永江在表格下方“审核”处签名。
一审法院认为，第一、关于惠隆公司乌鲁木齐分公司、沈杰之间是否存在劳动关系。惠隆公司乌鲁木齐分公司与沈杰虽未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，沈杰受惠隆公司乌鲁木齐分公司的劳动管理，听从惠隆公司乌鲁木齐分公司经理高永江的工作安排，工资由惠隆公司乌鲁木齐分公司发放，且提供的劳动也是惠隆公司乌鲁木齐分公司业务的组成部分，因此，双方存在合法有效的劳动合同关系，应予以确认。关于沈杰的入职时间，应由用人单位就劳动者工作年限承担举证责任，惠隆公司乌鲁木齐分公司未针对该事实提交证据，故一审法院采纳沈杰的陈述，认定沈杰入职时间为2015年4月18日。惠隆公司乌鲁木齐分公司陈述其负责人、经理郑智龙每月固定时间给沈杰银行卡打款系郑智龙与沈杰之间个人账务往来，但未提交证据予以证实，对该陈述不予确认。关于解除劳动关系的问题，沈杰于2016年3月3日受伤休息后未再上班，惠隆公司乌鲁木齐分公司不认可与沈杰存在劳动关系以及沈杰请假的事实，沈杰亦未提交证据证明自己的陈述，因此，一审法院确认惠隆公司乌鲁木齐分公司与沈杰于2016年3月3日解除劳动关系。
第二，关于补缴社保、支付未签劳动合同的二倍工资差额及支付解除劳动合同经济补偿金。惠隆公司乌鲁木齐分公司作为用人单位为劳动者参加社会保险系其法定义务，沈杰2015年4月18日至2016年3月3日在惠隆公司乌鲁木齐分公司工作，故惠隆公司乌鲁木齐分公司应当按社保经办机构核定的缴费基数和比例为沈杰补缴2015年5月至2016年2月期间的社会保险费，期间的利息由惠隆公司乌鲁木齐分公司承担。关于支付二倍工资差额，沈杰于2015年4月18日入职，惠隆公司乌鲁木齐分公司应于2015年5月18日前与沈杰订立书面劳动合同，未订立的应自2015年5月18日开始支付二倍工资至2016年3月3日。沈杰陈述月工资由基本工资和其他费用构成，月基本工资为2000元。因此，惠隆公司乌鲁木齐分公司应支付沈杰未签订劳动合同的二倍工资差额19195.4元（2000元×9个月）+（2000元÷21.75天×13个工作日）。关于支付解除劳动合同经济补偿金，惠隆公司乌鲁木齐分公司没有为沈杰缴纳在职期间的社会保险费，沈杰在惠隆公司乌鲁木齐分公司工作六个月以上不满一年，惠隆公司乌鲁木齐分公司应支付沈杰解除劳动合同经济补偿金3925元（3925元×1个月）。
一审法院判决：一、伊犁惠隆物流有限公司乌鲁木齐分公司与沈杰于2016年3月3日解除劳动关系；二、伊犁惠隆物流有限公司乌鲁木齐分公司按社保经办机构核定的缴费基数和比例为沈杰补缴2015年5月至2016年2月期间的社会保险费，期间的利息由伊犁惠隆物流有限公司乌鲁木齐分公司承担；三、伊犁惠隆物流有限公司乌鲁木齐分公司支付沈杰未签劳动合同的二倍工资差额19195.4元；四、伊犁惠隆物流有限公司乌鲁木齐分公司支付沈杰解除劳动合同经济补偿金3925元。
二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、惠隆公司乌鲁木齐分公司与沈杰是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案沈杰主张其与惠隆公司乌鲁木齐分公司存在劳动关系，沈杰应就此主张承担举证责任。为此，沈杰提交了银行卡交易明细清单、分公司部分财务明细照片用以证明其与惠隆公司乌鲁木齐分公司存在劳动关系的事实。惠隆公司乌鲁木齐分公司不予认可，对银行卡交易明细清单，惠隆公司乌鲁木齐分公司提出因公司负责人郑智龙和沈杰有财务往来，所以沈杰提交的银行卡交易明细清单显示2015年5月至2016年3月郑智龙每月给沈杰打款，不能证明是给沈杰发放的工资；对分公司部分财务明细照片，惠隆公司乌鲁木齐分公司认为是翻拍的，不符合证据的形式，但对上述证据，惠隆公司乌鲁木齐分公司均未提交足以反驳的证据。综合本案案情，本院认为，沈杰提供的证据之间能相互印证，足以证实其与惠隆公司乌鲁木齐分公司存在劳动关系的事实，而惠隆公司乌鲁木齐分公司否认双方存在劳动关系，但未提交相应证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定惠隆公司乌鲁木齐分公司与沈杰之间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。沈杰自述其于2015年4月18日到惠隆公司乌鲁木齐分公司工作，惠隆公司乌鲁木齐分公司对沈杰所述时间不予认可，但未提交相应证据佐证，故本院采信沈杰关于其2015年4月18日到惠隆公司乌鲁木齐分公司工作的陈述。2016年3月3日，沈杰受伤休息后未再上班，双方劳动关系解除，一审法院确认双方自2015年4月18日至2016年3月3日存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。
二、惠隆公司乌鲁木齐分公司应否补缴沈杰2015年5月至2016年2月期间的社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。惠隆公司乌鲁木齐分公司作为沈杰用人单位应当依法为沈杰缴纳双方劳动关系存续期即2015年5月至2016年2月期间的社保费用，其上诉不缴纳的理由不能成立，本院不予支持。
三、惠隆公司乌鲁木齐分公司应否支付沈杰未签订劳动合同的二倍工资。惠隆公司乌鲁木齐分公司在双方劳动关系存续期间，未与沈杰签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，惠隆公司乌鲁木齐分公司应当依法支付沈杰未签订劳动合同的二倍工资，一审法院对此处理正确，本院应予维持。
四、惠隆公司乌鲁木齐分公司应否支付沈杰解除劳动合同经济补偿金。因惠隆公司乌鲁木齐分公司在沈杰工作期间存在欠缴沈杰社保的情形，沈杰解除劳动合同情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”因此，惠隆公司乌鲁木齐分公司应当支付沈杰解除劳动合同经济补偿金。
综上，惠隆公司乌鲁木齐分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人惠隆公司乌鲁木齐分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 谭 红
审判员 陈 卫
二〇一七年二月十日
书记员 帕米拉