四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初2780号
原告：李萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘长谊，女，1972年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号。
负责人：史剑，总经理。
委托诉讼代理人：李天洁，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚正俊，四川明炬律师事务所律师。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，董事长。
被告：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇宰山路358号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被告：四川四海产业投资集团有限公司，住所地：四川省成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，董事长。
以上三被告委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
第三人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
第三人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
第三人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
以上三位第三人委托诉讼代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月13日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告李萍与被告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（原中国长城资产管理公司成都办事处，现名称变更为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，以下简称“长城资产四川分公司”）、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称“四海房地产公司”）、四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称“四海实业公司”）、四川四海产业投资集团有限公司（以下简称“四海集团公司”），第三人陈磬、孙刚、孙素清案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李萍委托诉讼代理人刘长谊，被告长城资产四川分公司委托诉讼代理人李天洁、龚正俊，四海房地产公司、四海实业公司、四海集团公司三被告及陈磬、孙刚、孙素清三位第三人委托诉讼代理人鲁瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萍向本院起诉请求：解除（2015）成执字第1026-3号执行裁定中对四海房地产公司开发的四海国际一期地下车库车位B2（F）-1-***号车位的查封。车位价值68000元。事实和理由：李萍于2009年购买位于四海国际第一期*幢18**号房屋，2011年3月，原告接到开发商通知，一套房屋业主可购买一车位，后于2011年4月14日全款68000元购买了案涉车位。购买车位时未签订任何协议，后期在可签订协议期间，未接到任何电话通知签订购买车位协议，2011年8月房屋交付使用后，四海物业将购买车位业主的车位号和业主卡绑定交付使用。李萍已全额缴纳购买该车位款项并拥有该车位的合法使用权利，且非因本人自身原因未办理过户登记。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当支持原告的诉请。
被告长城资产四川分公司发表答辩意见称，原告李萍并没有举证证明在案涉标的被查封前已经签订了买卖合同、支付价款并实际占有，也未举证证明其具有排除执行的权利。请求驳回原告李萍的诉讼请求。
被告四海房地产公司、四海实业公司、四海集团公司发表答辩意见称，原告诉四海实业公司、四海集团公司没有法律依据，该二被告不属于承担民事责任主体。李萍向四海房地产公司缴纳68000元为客观事实，但并不清楚该笔款项是购买车位的款项还是车位租金。请求法院依法调查。
第三人陈磬、孙刚、孙素清答辩意见与三被告意见一致。另陈磬、孙刚、孙素清认为原告将其列为第三人无事实和法律依据。四海房地产公司与李萍的购买车库的行为是公司行为，与法定代表人及股东自然人无关。
本院经审理查明以下事实：2011年4月14日，李萍向四海房地产公司支付购买B2（F）-1-***号地下车位的款项68000元。2015年9月22日，李萍与资阳市鹏森物业服务有限公司雁江分公司签订《车辆场地服务协议》，约定该物业公司对李萍的车辆停放于地下车库B2-***号车位进行管理，每月支付车位服务管理费40元。2015年9月21日，李萍支付了2015年9月21日至2016年9月20日的车辆管理费480元。2015年9月23日，四海房地产公司与李萍签订《车位认购协议》。
另查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第442号执行证书，于2015年6月23日立案受理中国长城资产管理公司成都办事处申请执行四海房地产公司、四海实业公司、四海集团公司、陈磬、孙刚、孙素清公证债权文书一案。执行中，本院于2015年6月26日作出（2015）成执字第1026-3号执行裁定，查封：四海房地产公司所有的位于资阳市雁江区四海国际社区的房产。执行中，案外人李萍对本院查封位于资阳市雁江区四海国际社区B2（F）-1-***号地下车位提出书面异议。本院于2016年10月20日作出（2016）川01执异857号裁定，驳回案外人李萍的异议请求。李萍不服上述裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有原告、被告及第三人的主体身份信息资料、收据、转账凭证、（2016）川01执异857号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是李萍对位于资阳市雁江区四海国际社区B2（F）-1-***号地下车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，李萍提交的收据及转账凭证证明其向四海房地产公司支付68000元购买了案涉车位，但双方并未就案涉车位在人民法院查封之前签订过合法有效的书面买卖合同，而是在查封以后双方补签《车位认购协议》。同时，也是在本院对案涉车位查封以后，李萍与资阳市鹏森物业服务有限公司雁江分公司签订《车辆场地服务协议》并交纳了车位服务管理费。李萍虽在庭审中提供了照片，其案涉车位上印有“私家车位”的标识，同时陈述案涉车位由其一直占有使用，但并未向法庭提供四海房地产公司交付案涉车位给李萍占有使用以及在案涉车位查封之前缴纳车位管理费等证据，故本院不能认定李萍在人民法院查封之前已合法占有案涉车位。关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题，李萍也未提交相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李萍请求排除对资阳市雁江区四海国际社区B2（F）-1-***号地下车位的执行理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回李萍的诉讼请求。
案件受理费1500元，由李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。上诉后，应当在递交上诉状之日起七日内向四川省高级人民法院预交上诉费1500元。
审 判 长 张艳秋
审 判 员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李娅婷