山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初3849号
原告:青岛悦康医药有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路11号。
法定代表人：范吉连，董事长。
委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被告：即墨虹桥医院（普通合伙），住所地即墨市鹤山路168号，统一社会信用代码：91370282797513267N。
负责人：李智森。
被告：王作存，男，汉族，1960年9月11日出生，住山东省即墨市。
以上两被告委托诉讼代理人：戎辉，山东涵清律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：于力军，山东涵清律师事务所实习律师。
被告：李智森，男，汉族，1958年7月6日出生，住青岛市。
原告青岛悦康医药有限公司（下简称悦康医药公司）与被告即墨虹桥医院（普通合伙）（下简称虹桥医院）、王作存、李智森买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明业，被告虹桥医院、王作存委托诉讼代理人戎辉、于力军到庭参加诉讼。被告李智森经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告悦康医药公司向本院提出诉讼请求：１、被告支付拖欠货款95743.10元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年起为被告供应中西药品，至2017年3月16日，被告共欠原告药品等货款95743.10元。原告工作人员多次催要未果，为维护原告合��权益，诉至法院，望判如所请。
被告虹桥医院、王作存辩称，被告王作存、李智森与案外人林俊山、林树峰签订《合作协议》，约定将虹桥医院转包给林俊山、林树峰二人经营，由其二人自负盈亏，被告王作存、李智森不承担清偿对外债务的义务。原告悦康医药公司对上述协议及内容是明知的。若案外人林俊山、林俊峰在承包期间对原告负有债务，原告悦康医药公司应向其两人主张。且往来款项对账并非是催款结算，不能作为原告悦康医药公司向被告主张债权的依据，同时，送货单均系原告单方制作，并无被告的签章确认。原告系与他人恶意串通，损害被告利益，应驳回原告诉讼请求。
被告李智森未到庭，无答辩及质证意见。
经审理查明，原告悦康医药公司与被告虹桥医院之间存在买卖合同关系，被告虹桥医院向原告悦康医药公司购买药品等。2016年12月31日，原告制作往来款项对账函，对账函中载明“加强财务管理，明确贵我双方账务，特此询证本公司与贵公司往来款事项，下列信息出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'信息证明无误'处签章证明；如有不符，请在'信息不符'处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在'信息不符'处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至我公司业务员带回。”另载明“截止到2016年12月31日，贵公司应付我公司的账面余额为95144.60元（玖万伍仟壹佰肆拾肆元陆角）。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。���款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”原告悦康医药公司加盖财务专用章，被告虹桥医院在往来款项对账函中“信息证明无误”处加盖财务专用章确认。另，原告悦康医药公司提交的“青岛悦康医药有限公司销售随货同行单”和“退回验收入库单”加盖有青岛悦康医药有限公司出库专用章，收货单位名称“即墨虹桥医院”。经核算，自2016年10月28日至2016月12月20日，“随货同行单”载明的货款总金额为95592.1元，退回验收入库单货款金额为447.5元，实际供货货款总金额为人民币95144.6元（95592.1元-447.5元）。
2017年1月10日的“销售随货同行单”载明的货款总金额为598.5元，原告悦康医药公司称，上述598.5元货款，系2016年12月31日原告与被告虹桥医院确认应付款后，原告向被告虹桥医院另行销售的药品等，亦应一并结算。但上述“销售随货同行单”并无收货人签字，被告亦不予认可。
另查明，即墨市虹桥医院（普通合伙）成立日期为2005年2月24日，由即墨瑞慈医院（普通合伙）变更而来，变更登记核准日期为2014年1月10日。企业类型为普通合伙企业，企业经营范围：一般经营批发零售健身器材；许可经营项目为预防保健科、内科、外科、妇科、急诊医学科、医学检验科、X线诊断、超声诊断、心电诊断（医疗机构执业许可证有效期至2016年12月21日）。被告王作存和李智森为被告虹桥医院普通合伙人，执行事务合伙人为李智森。2017年3月1日，被告虹桥医院与案外人���俊山、林树峰签订《合作协议》，约定：虹桥医院将经营管理权全部委托给案外人林俊山、林树峰经营管理，实行自主经营、自负盈亏。被告王作存协助其二人开展对外和对内联络协调工作，处理与医院有关的事务。医院公章、财务章、法人章由被告王作存保管。另约定，自2016年3月26日至2017年2月1日之间林俊山、林树峰对外所欠药品款、耗材款、水电费等欠款全部由其二人负责偿还。合作期限自2017年3月1日至2026年2月28日。
上述事实，有原告提交的往来款项对账函、工商登记信息一宗、送货单一宗，被告提交的合作协议一份、录音资料一份及当事人的当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告悦康医药公司与被告虹桥医院存在买卖医药品的合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本院焦点问题：1、被告虹桥医院应付款数额；2、被告李智森、王作存是否承担连带清偿责任。关于焦点问题一，原告悦康医药公司称，2016年12月31日双方对账，截止到2016年12月31日，被告虹桥医院欠付货款95144.6元，被告虹桥医院加盖财务专用章确认，对该欠款数额本院予以确认。原告又称，2017年1月10日，又向被告虹桥医院销售价值598.5元的药品等，被告不予认可，原告悦康医药公司亦未提交其他证据证明该宗药品已被被告虹桥医院接收，故原告对该笔药品款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告虹桥医院、王作存辩称，往来款项对账函记载的是往来款，并非是货款，也并不是进行催款结算，不能作为原告主张债权的依据。且被告虹桥医院的盖章并无日期及经办人签字，盖章的来源不确定，不符合证据的法定形式要件。同时，存在原告在加盖有被告虹桥医院财务专用章的空白纸上再行打印和加盖原告公章的合理怀疑。本院认为，原告悦康医药公司提交的往来款项对账函中明确标明“如与贵公司记录相符，请在'信息证明无误'处签章证明”，被告虹桥医院加盖财务专用章，表明其认可应付帐款为95144.6元，结合2016年10月28日至2016月12月20日的送货单和退回单，能够认定截止到2016年12月31日，被告虹桥医院确认尚欠原告悦康医药公司货款95144.60元。被告虹桥医院作为买卖合同的一方主体，其在经营过程中的盖章行为即为有效，且法律并未规定盖章后经须经办人签名后对账方为生效，至于有无载明日期亦非确认账目的必备条件。关于被告辩称存在被告虹桥医院在空白纸上加盖财务专用章后原告再行打印内容的情形，亦不能对抗欠款的事实。综上，被告��桥医院、王王作存的辩称证据不足，本院不予采信。关于焦点问题二，被告虹桥医院、王作存辩称，即墨虹桥医院已经转包，被告王作存及李智森不承担清偿对外债务的义务，原告应向案外人林俊山、林俊峰两人主张债权。本院认为，被告虹桥医院和案外人林俊山、林俊峰签订《合作协议》，根据合同相对性原则，其内容仅对协议双方主体产生约束力，对合同主体以外的第三人（即原告）并无约束力，且原告亦未明确表示接受该条款内容的约束。故，《合作协议》中关于被告虹桥医院经营中债务承担的约定不能对抗原告。被告承担责任后，可依据与林俊山、林树峰签订的合同进行追偿。另，被告虹桥医院、王作存关于原告与案外人串通，虚构债务的辩称，无证据证实。故，对被告虹桥医院、王作存的上述辩称，本院不予采纳。被告虹桥医院系普通合伙企业，被告李智森、王作存系普通合伙人，在被告虹桥医院不能清偿到期债务的情况，李智森、王作存作为普通合伙人应承担无限连带责任。被告李智森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。
综上，原告悦康医药公司所诉事实清楚，证据确实充分，被告虹桥医院应支付原告货款95144.6元，被告李智森、王作存在被告虹桥医院不能清偿上述货款时承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告即墨虹桥医院（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告青岛悦康医药有限公司货款人民币95144.6元；
二、被告李智森、王作存对被告即墨虹桥医院（普通合伙）上述欠款不能偿还的部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告青岛悦康医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3814元，由被告即墨虹桥医院、李智森、王作存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 修智庆
人民陪审员 程智慧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史冰芳
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的��事人承担不利的后果”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”。