福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2228号
原告：徐国林，男，1956年8月20日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被告：张文钦，男，1954年10月1日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
被告：张福顺，男，1978年9月30日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
被告：张金同，男，1965年8月4日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所律师。
原告徐国林与被告张文钦、张福顺、张金同民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐国林的委托诉讼代理人黄金苍、被告张文钦、张福顺、被告张金同的委托诉讼代理人吴丽才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国林向本院提出诉讼请求：1.依法判令张文钦、张福顺共同向徐国林偿还借款本金130万元，并按月利率2%支付该款自2016年3月1日起至还清借款之日止的利息；2.依法判令张金同对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案律师费4万元、保全费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：张文钦、张福顺父子因资金周转需要，于2011年开始多次向原告借款。2016年1月张文钦与徐国林结算，并向徐国林出具《借条》一份，确认张文钦、张福顺尚欠徐国林借款130万元，承诺于2016年3月1日起开始还款，若未依约还款，于2016年3月1日起按月利率2%计息。张金同对上述借款本息承担连带偿还责任、保证责任直到借款还清为止。2016年12月16日，张福顺向徐国林出具《还款计划书》，确认借款130万元，并承诺于2017年3月起每月还款20万元直至还清为止。然而时至今日，徐国林多次向三被告催讨，三被告均以种种理由拒不还款付息。
张文钦辩称，其共计向徐国林借了本金663600元，按照月利率2%计息，利息每年结一次，利滚利形成了130万元。
张福顺辩称，其写还款计划书的时候，张文钦和其说是130万，其没看就签字了，而且徐国林承诺其写了还款计划书后，本案借款就和张文钦、张金同没有关系，由其一个人承担责任，但徐国林还是将张文钦、张金同一并起诉，且其已经归还39万元给徐国林。
张金同辩称，根据借条可以看出张金同的担保方式是一般保证责任；徐国林许可张文钦将债务全部转让给张福顺的时候，未取得保证人张金同的同意，所以保证人无需承担责任。请求驳回徐国林对张金同的诉求。
徐国林向本院提供如下证据：
徐国林的身份证复印件一份，欲证明诉讼主体适格。
《借条》一份，欲证明张文钦、张福顺向徐国林借款130万元并约定利息的事实及张金同为该笔借款承担担保责任的事实。
3.《还款计划书》二份，欲证明张文钦、张福顺承诺还款情况，张金同为该还款计划承担担保责任情况及约定借款人和担保人未按计划还款，原告因此支付律师费、诉讼费等合理费用由借款人和担保人承担，如发生纠纷由原告所在地法院管辖等事实。
中国农业银行取款业务回单二份，欲证明部分借款是由原告通过转账的方式支付给张福顺的事实。
5.2014年借条一份，欲证明2014年出具借条时被告尚欠原告100万元的事实。
中国农业银行福建省分行卡卡转账、银行转账凭证各一份，欲证明2014年2月18日,原告通过转账向张文钦汇款140600元的事实。
福建莆阳律师事务所委托代理合同、福建增值税普通发票各一份，欲证明徐国林为本案支出律师费4万元。
经质证，证据1、4三被告均无异议；证据2、3三被告对真实性均无异议；证据5，张文钦对真实性没有异议，对关联性有异议，张福顺认为该证据是原告写的，其父亲张文钦签的，这100万元是2011年底到2014年年底利滚利叠加的，张金同对该证据没有异议，本金100万元也是按2分利多次计算；证据6三被告对真实性没有异议，认为可以证实本案的借款本金只有663600元；证据7三被告均有异议，认为无法证实徐国林已经支付了代理费4万元。
本院经审查认为，三被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据7来源合法，客观真实，本院予以认定。
张福顺向本院提交中国农业银行北京北七家支行借记卡产品资料查询一份，欲证明其于2012年5月7日向徐国林还款9万元，于2014年1月30日向徐国林还款30万元的事实。
经质证，徐国林对该证据的的真实性、关联性有异议，认为上述还款即使是真实的也是在结算之前。张文钦、张金同对上述证据没有异议。
本院经审查认为，张福顺提供的该证据来源合法，客观真实，依法应予确认。
张文钦、张金同未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
张文钦、张福顺系父子，二人向徐国林借款。2011年10月15日，徐国林向张福顺转账30万元；2011年10月27日，徐国林向张福顺转账22.3万元；2014年2月18日，徐国林向张文钦转账140600元。2014年12月18日，张文钦出具借条一份给徐国林收执，确认借徐国林现金100万元，张金同作为担保人在借条上签名捺印。因该款未还，张文钦于2016年3月1日与徐国林重新结算，并重新出具借条一份，载明：“截至今日，张福顺、张文钦向徐国林借现金130万元，此款到2016年3月1日起还清，如到期未还担保人对借款本息承担连带担保责任直至还清止”，双方同时约定月利率2%，并注明此款是张文钦儿子张福顺使用，张文钦代借，此款包括四年利息在内，张金同仍作为担保人在该借条上签名捺印。同日，张文钦向徐国林出具还款计划书一份，承诺对上述借条载明的130万元自2016年3月1日每月还现金不低于30万元，剩余款项及利息按2%计算，担保人对借款本息承担连带偿还责任，借款人未按计划还款，出借人因此支付律师费、诉讼费等合理费用由借款人和担保人承担，并约定由出借人所在地法院管辖，张金同仍作为担保人在该还款计划书上签名捺印。另查明，张福顺分别于2012年5月7日、2014年1月30日向徐国林还款9万元、30万元。因结算后的相应本息至今未还，徐国林遂诉至本院。并在审理过程中向本院申请诉讼保全，请求查封张金同在北京石河营同富建材市场有限公司价值160万元的股权，本院经审查，该申请符合法律规定，已裁定予以保全。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，张文钦、张福顺于2016年3月1日结欠徐国林共计130万元的事实，有张文钦签名捺印确认的借条及张福顺签名捺印确认的还款计划书为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现徐国林要求张文钦、张福顺偿还借款130万元，符合法律规定，应予支持。徐国林还诉求以本金130万元为基数按月利率2%支付自2016年3月1日起至还清借款之日止的利息，因双方明确注明130万元中包含四年利息，结合双方庭审陈述，四年利息均按2%计算，故对重复计算利息部分，本院不予支持，原告主张该130万元中本金将近80万，除转账663600元外，其余本金通过朋友给被告，但未提供证据证明，本院对该主张不予采信。因借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案利息应以663600元为基数按月利率2%自2016年3月1日起支付至还清之日止，超过部分，本院不予支持。张福顺主张其已经归还39万元给徐国林，应予抵扣，但根据银行流水明细，该两笔汇款时间均在双方结算之前，张福顺该主张没有依据，不予支持。徐国林诉求本案律师费40000元，因双方对该费用有明确约定，且系合理支出，本院予以支持。张金同作为上述借款的连带担保人，且本案借款的担保责任未超过保证期间，徐国林请求张金同对本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持，张金同主张本案系一般担保、未经其同意将债务转给张福顺，与事实不符，不予支持。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张文钦、张福顺应在本判决生效之日起五日内支付给徐国林借款1300000元，并承担以663600元为基数自2016年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
张文钦、张福顺应在本判决生效之日起五日内支付给徐国林因本案支出的诉讼代理费40000元。
三、张金同对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回徐国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19902元，由徐国林负担1370元，由张文钦、张福顺、张金同负担18532元；保全费5000元，由张文钦、张福顺、张金同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 骆美高
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈荔丹
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。