南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁商初字第17号
原告詹德根（系南京市江宁区百盛商贸中心业主），男，1956年1月27日生，汉族，居民。
委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告宋坤，男，1969年9月10日生，汉族，居民。
被告陈春华，女，1972年7月14日生，汉族，居民。
被告陈光标，男，1968年7月19日生，汉族，居民。
委托代理人詹修文、李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告王涛，男，1988年7月29日生，汉族，居民。
被告陈培，男，1958年7月18生，汉族，居民。
被告王素英，女，1962年3月16日生，汉族，居民。
被告王某，女，1998年8月12日生，汉族，居民。
被告李霞，女，1970年3月18日生，汉族。
原告詹德根与被告宋坤、陈春华、陈光标、王涛、陈培、王素英、王某、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹德根的委托代理人胡明龙、被告陈光标的委托代理人詹修文到庭参加诉讼，被告宋坤、陈春华、王涛、陈培、王素英、王某、李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹德根诉称：2012年10月23日，原告与陈光标绿色食品产业股份有限公司（以下简称绿色食品公司）签订《陈光标好人凉茶、暖茶系列产品销售合同》，后原告向绿色食品公司汇款10万元，绿色食品公司向原告发货73520元。绿色食品公司发来对账函，认可欠货款26480元。后绿色食品公司从原告货物中调剂调走4610元产品；又将价值7900元的100箱奶茶用于推销现场免费供客户品尝，又原告代垫条码费2000元，故绿色食品公司应退还40900元。经查，绿色食品公司已注销，其中2名股东已死亡。现请求判令：被告宋坤、陈春华、陈光标、王涛对上述欠款承担连带责任，陈培、王素英、王某、李霞对上述债务在遗产继承范围内承担连带责任。
被告陈光标辩称：绿色食品公司已经依法注销。陈光标绿色食品股份有限公司于2013年4月12日书面函告原告将其开发的陈光标好人牌凉茶、暖茶系列项目全部交由陈光标饮品（北京）有限公司（以下简称饮品公司）负责，各项经济往来也由饮品公司负责，函告之后，原告没有表示异议，并且与饮品公司进行往来帐核算，因绿色食品公司已将全部业务转交饮品公司独立运营，原告及饮品公司均无异议，应当由饮品公司承担责任。
被告宋坤、陈春华、王涛、陈培、王素英、王某、李霞未应诉。
经审理查明：2012年10月23日，绿色食品公司（甲方）与南京市江宁区百盛商贸中心（乙方，以下简称百盛商贸中心）签订《陈光标好人凉茶、暖茶系列产品经销合同》，合同约定：甲方授权乙方为南京市江宁开发区流通渠道好人系列茶饮料产品经销商，合同有效期自2012年10月23日起至2013年12月31日止；甲方按月邮寄或传真给乙方对账单，乙方须在收到对账单后5天内作出确认，并将回执寄回或传真甲方，若超过期限未寄回或传真甲方，视为甲方默认；乙方首批货款额10万元，到达甲方账户后，合同生效。同年10月24日，百盛商贸中心向绿色食品公司汇入10万元的款项。后绿色食品公司向百盛商贸中心发货73520元。
2013年同年5月2日，陈光标饮品（北京）有限公司向百盛商贸中心发出《往来账项对账函》，其中载明：饮品公司按照公司财务管理制度要求，需要函证本公司与贵单位的往来账项，截止2013年4月13日，贵公司打款10万元，发货73520元，账余26480元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，让请及时函复为盼。
“陈光标好人”凉茶、暖茶系列商品价格单载明：一级经销商：凉茶65元一箱（罐装）、暖茶79.2元一箱（罐装）。2012年11月29日签呈1份，载明：为进行免费品鉴，由百盛商贸中心代垫100件暖茶罐装（7920元），结案后货补经销商；活动时间2012年11月25日至2013年1月10日。2013年4月12日至同年11月17日，饮品公司向百盛商贸中心调取暖茶50箱、凉茶10箱，合计4610元，何新建在收货人处签字。2012年11月27日，百盛商贸中心申请条码费（进店费）2000元。
另查明，原告詹德根系南京市江宁区百盛商贸中心业主。绿色食品公司于2012年8月7日设立，股东为宋坤、陈春华、陈服、陈光标、王向平、王涛，至注销时股东未变更。2013年8月3日，绿色食品公司成立清算组，成员为宋坤、陈光标、王向平、陈春华、陈服、王涛；同年8月10日，清算组在现代快报上发出公告，要求债权人申报债权。2014年1月15日，绿色食品公司出具清算报告，载明已了结未完业务，清偿债务后，公司剩余财产93009.75元，按股东出资比例分配。同年5月13日，绿色食品公司注销。同年7月15日，王向平、陈服死亡，王向平的法定继承人为李霞、王某，陈服的法定继承人为陈培、王素英。
上述事实，有产品经销合同、汇款凭证、往来账项对账函、签收单、调货证明、价格单、工商登记资料、户籍资料、死亡证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应予保护。绿色食品公司与百盛商贸中心签订的《陈光标好人凉茶、暖茶系列产品经销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。关于债务是否已由绿色食品公司转移至饮品公司问题：法律规定，债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或部分转移给第三人，债务转移须经债权人同意。本案中，被告陈光标辩解已经将变更通知送达原告詹德根，但无证据证实且原告詹德根并未同意该债务转让行为，且饮品公司的对账函仅具有复核账目的用途，不能证明百盛商贸中心已同意绿色食品公司转让债务的行为，故对陈光标的该辩解意见，本院不予采信，绿色食品公司应为责任主体；原告已按约支付货款，但绿色食品公司未足额发货，现合同期限已届满，绿色食品公司应返还未发货部分货款。根据法律规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并…进行公告。绿色食品公司清算组应对其已知的债权人采取书面通知的方式；绿色食品公司通过饮品公司与百盛商贸中心对账，对债权系已知的，虽其通过公告方式进行了告知，但该条款采用“并”字，系书面通知和公告处于并列地位，故不能免除清算组书面通知的义务。现绿色食品公司清算组未向原告詹德根履行书面通知义务，清算组成员对因此造成的损失应承担赔偿责任；原清算组成员陈服、王向平已死亡，原告詹德根将二人的法定继承人追加为被告，符合法律规定，本院予以支持；原告詹德根要求被告宋坤、陈春华、陈光标、王涛对欠款26480元承担赔偿责任，陈培、王素英、王某、李霞对欠款26480元在遗产继承范围内承担赔偿责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；上列被告未承担赔偿责任，应支付逾期赔偿利息，本院依法确定为中国人民银行同期贷款利率的130%。原告詹德根主张从其第一次起诉之日2014年7月16日起算利息，本院依法予以支持。
关于调货费用问题：2013年4月12日至同年11月17日签收单及调货证明均载明收货单位为饮品公司，原告詹德根亦不能证明收货人何新建为绿色食品公司员工，饮品公司系独立法人，故原告詹德根要求绿色食品公司原股东支付调货费用的请求，无法律依据，本院不予支持；同时，签呈中载明的7920元的性质为货物补偿，并非现金支付，原告该诉请，本院依法不予支持；关于条码费（进店费）：原告詹德根仅提供申请表，并未提供实际支付2000元的证据，故该诉请，本院不予支持。被告宋坤、陈春华、王涛、陈培、王素英、王某、李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋坤、陈春华、陈光标、王涛赔偿原告詹德根经济损失26480元及逾期利息（以26480元为基数，自2014年7月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、被告陈培、王素英、王某、李霞在遗产继承范围内对上述第一项判决承担赔偿责任。
三、驳回原告詹德根其他诉讼请求。
如被告陈光标、宋坤、陈春华、王涛、陈培、王素英、王某、李霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费824元，由被告宋坤、陈春华、王涛、陈培、王素英、王某、李霞负担（此款已由原告垫付，八被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 参
人民陪审员 蒋建文
人民陪审员 张洪林
二〇一五年九月十七日
见习书记员 朱星驰