重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10182号
原告：谭艳，女，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：唐德智，男，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：谢恋娜，女，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告谭艳与被告唐德智、谢恋娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭艳及其委托诉讼代理人汤俊洁到庭参加诉讼，被告唐德智、谢恋娜经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭艳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金30万元及利息18.9万元，并从2016年2月28日起以30万元为基数按照年利率24%支付利息至付清借款为止；2.判决二被告承担代理费1.5万元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告谭艳自愿变更第2项诉讼请求为：判决被告唐德智承担其为本次诉讼支出的代理费1.5万元。事实与理由：被告唐德智与谢恋娜系夫妻关系。2013年12月29日被告唐德智因资金周转需要向原告谭艳借款30万元，并出具借条一张，载明：“现借到谭艳人民币叁拾万元正，月息3分，每月支付，借款一年正”。原告依约于当日通过中国农业银行向被告唐德智的账户转入30万元，被告唐德智按约支付了一段时间利息后即以工程款未结算，无力付息为由不再付息。2016年2月28日，原告与被告唐德智就借款及前期利息进行结算并由唐德智重新出具了借条，约定于2016年9月30日前一并付清，若拒不还款则自愿承担原告为诉讼支出的诉讼费及律师费等一切费用。现二被告拒绝还款，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告唐德智、谢恋娜未作答辩。
原告谭艳围绕诉讼请求，举示了欠条、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明被告唐德智向其借款30万元事实；举示了重庆市合川区民政局婚姻登记档案，证明借款时被告谢恋娜、唐德智系夫妻关系；举示了《法律事务委托代理合同》、收条，证明原告谭艳为本次诉讼支出了代理费1.5万元。被告唐德智、谢恋娜未到庭发表质证意见。经审查，原告举示的欠条、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、重庆市合川区民政局婚姻登记档案合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，原告举示的《法律事务委托代理合同》、收条，因无正式增值税发票与之相互印证，本院不予采信。据此，本院认定以下事实：2013年12月29日，被告唐德智提出向原告谭艳借款30万元，原告谭艳通过中国农业银行向被告唐德智转账30万元，被告唐德智向原告谭艳出具了一份欠条，载明“现借到谭艳人民币大写：叁拾万元正，月息3分，每月支付，借款一年正，身份证号欠款人：唐德智2013.12.29”，借款后，被告唐德智按约定支付了一段时间利息后就未再支付利息，也未偿还本金。2016年2月28日，经原告谭艳与被告唐德智结算，由唐德智重新出具借条一份，载明“今借到谭艳人民币大写叁拾万元正（￥：300,000.00元），月息3分，每月支付，若借款人唐德智拒不还款，则愿意承担谭艳支付的法院诉讼费和律师费等一切费用，原欠利息大写：壹拾捌万玖仟元（￥：189,000.00元）于2016年9月30日前一并支付。身份证号借款人：唐德智2016年2月28日”。庭审中，原告谭艳自认借条上载明的利息18.9万元系按月利率3%计算而来。重新出具借条后，被告唐德智分别于2016年6月18日向原告谭艳偿还借款本金2万元，2016年8月13日偿还借款本金1万元，除此之外，二被告未再向原告偿还任何其他款项。
另查明，被告唐德智与谢恋娜于2005年8月8日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚，被告唐德智向原告谭艳借款时，二被告处于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告唐德智向原告谭艳借款的事实，有其向原告谭艳出具的欠条、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单为证，虽然被告唐德智于借款当天出具的是欠条而非借条，但从本案审理查明的事实来看，其性质属于借条，因此，原告谭艳与被告唐德智之间形成了金额为30万元的合法的借贷关系，被告唐德智负有偿还借款的义务，但对于应当偿还的本金金额，原告谭艳在庭审中自认被告唐德智偿还了其借款本金3万元，被告唐德智现尚欠借款本金27万元，故原告谭艳诉请判决被告唐德智偿还其借款本金30万元，不符合法律规定，本院不予支持，应当判决被告唐德智偿还原告借款本金27万元；对于借款利息，因双方在欠条、借款上均约定“月息3分，每月支付”，且被告唐德智按该约定支付了一段时间利息，对于该利息的支付，不违反法律规定，本院予以认可，但对未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，庭审中原告谭艳自认截止至2016年2月28日止的利息189,000元系按月利率3%计算而来，该利息的计算已违反法律规定，应当按照年利率24%的标准计算，即为126,000元，对于2016年2月29日之后的利息，应当以未返还本金为基数按年利率24%计算至付清之日止，具体为以30万元为基数从2016年2月29日按年利率24%计算至2016年6月18日；以28万元为基数从2016年6月19日按年利率24%计算至2016年8月13日；以27万元为基数从2016年8月14日按年利率24%计算至付清之日止。
对于被告谢恋娜的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告唐德智向原告谭艳借款发生在被告唐德智与谢恋娜夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告唐德智有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告谭艳要求被告谢恋娜对被告唐德智的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。
对于原告谭艳诉请判决被告唐德智承担其为本次诉讼支出的代理费15,000元。本院认为，虽然被告唐德智于2016年2月28日出具的借条上载明“若借款人唐德智拒不还款，则愿意承担谭艳支付的法院诉讼费和律师费等一切费用……”,庭审中原告举示了《法律事务委托代理合同》与重庆市合川区南津街法律服务所出具的收条，但是并未举示正式的增值税发票，且在本院重新指定的举证期间内仍然无法提交，仅凭现有证据无法证实其实际支出了多少代理费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告唐德智、谢恋娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐德智、谢恋娜于本判决生效后五日内偿还原告谭艳借款本金27万元及利息（利息分段计算，截止至2016年2月28日的利息为126,000元；2016年2月29日后的利息计算为：以30万元为基数从2016年2月29日起按年利率24%计算至2016年6月18日止；以28万元为基数从2016年6月19日起按年利率24%计算至2016年8月13日止；以27万元为基数从2016年8月14日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告谭艳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,840元，公告费800元，合计9,640元，由原告谭艳负担1,600元，由被告唐德智、谢恋娜负担8,040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈永静
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 李 朴
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 妍