山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终1974号
上诉人（原审被告）:中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司。住所地:菏泽市。
负责人:任国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候世敏，男，1935年9月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人:智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐全超，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。
原审被告:中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司曹县营业部。住所地：曹县。
负责人:张以生，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭龙彪，男，汉族，1977年1月7日出生，该营业部员工，住曹县。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽邮政速递）因与被上诉人候世敏、徐全超，原审被告中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司曹县营业部（以下简称菏泽邮政速递曹县营业部）机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽邮政速递上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。事实与理由：1、上诉人将菏泽邮政速递曹县营业部的所有投递业务外包给曹县钰成服务有限公司（以下简称钰成公司），钰成公司再雇佣人员完成投递业务，徐全超是该公司员工，其行为与上诉人无关，一审判决上诉人承担责任错误。同时申请钰成公司为本案的被告。2、一审判决侯世敏护理人员的护理标准错误，应按2015年山东省农民人均纯收入计算。3、侯世敏在本案中应承担责任。
侯世敏辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
徐全超辩称，一审认定事实清楚，徐全超系上诉人的职工，侯世敏的人身损害是徐全超在履行职务过程中造成的，徐全超不应承担责任。
原审被告菏泽邮政速递曹县营业部陈述意见：同意上诉人上诉意见。
侯世敏向一审法院起诉请求，判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计100000元，后变更诉讼请求为108451.05元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月25日，候世敏驾驶人力三轮车行驶到菏泽邮政速递曹县营业部门口处时，徐全超驾驶标识为中国邮政速递物流（EMS）电动三轮车倒车，将候世敏撞倒，徐全超拨打了120，随后与营业部赵坤将候世敏送往曹县县立医院治疗。菏泽邮政速递与中国建设银行菏泽分行于2016年6月15日签订银行会计凭证传递配送服务合同。合同约定合同期限为2年；服务项目为银行业务凭证包（会计传票、普通凭证）传递；服务范围为建设银行运营监控中心及菏泽县域共14个网点每天所形成的业务凭证、票据。徐全超系2016年8月11日到菏泽邮政速递曹县营业部工作。中国建设银行曹县支行东城分理处尾箱交接登记薄记载内容显示，徐全超于2016年8月22日、23日、24日三次到此处领取银行会计凭证邮包，赵坤于2016年8月10日、11日、18日三次到此处领取过银行会计凭证邮包。
原告于伤后被120接到曹县县立医院，因伤情严重于同日转入曹县人民医院住院治疗，经诊断：左股骨粗隆间骨折。住院25天，支付医疗费33680.25元。原告申请请求对其伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费、营养费进行鉴定，菏泽德衡司法鉴定所于2017年1月3日作出德衡司鉴所[2016]临鉴字第492号鉴定意见：被鉴定人候世敏道路交通事故致“左股骨粗隆间骨折”遗留左髋关节功能障碍属九级伤残；护理时间拟为伤后150天，护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后90天（营养费建议30元/天）；后续治疗费用预计需人民币10000元左右。原告支出鉴定费3200元，鉴定检查费110.8元。原告住院期间由其子侯宝亮进行护理。侯宝亮系农村居民，但常年外出打工。事故发生后，徐全超支付原告1000元医疗费，菏泽邮政速递曹县营业部支付500元医疗费。另查明，山东省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资53758元，农民人均纯收入12930元，曹县机关工作人员出差伙食补助标准县内为每天70元。
一审法院认为：徐全超驾驶非机动车辆与候世敏驾驶的人力三轮车发生交通事故致使候世敏受伤。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”。徐全超驾驶标识为中国邮政速递物流（EMS）电动三轮车在菏泽邮政速递曹县营业部所在街道上倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，而徐全超在未观察车后候世敏驾驶的人力三轮车正常通行时，盲目倒车，造成该事故的发生。徐全超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，对此事故应承担全部责任。据上述规定，综合本案查明事实情况，该院认定徐全超应承担100%的赔偿责任。徐全超提供的事故车身照片、车厢内物品照片、微信扫码截图、菏泽邮政速递曹县营业部车辆照片、微信扫码截图、菏泽邮政速递曹县营业部门头照片、营业部室内照片、微信扫码截图、山东省国家税务局通用定额发票、快递包装、快递包裹单据、邮单查询解读图，与该院依法调取的中国建设银行曹县支行尾箱交接登记薄及菏泽邮政速递与中国建设银行菏泽分行签订的银行会计凭证传递配送服务合同能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，充分证实徐全超系菏泽邮政速递曹县营业部的员工，在驾驶该公司的快递送货电动三轮车履行职务行为时发生了本次事故。徐全超在执行工作任务中造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条的规定，菏泽邮政速递曹县营业部作为用人单位应负赔偿责任。菏泽邮政速递作为菏泽邮政速递曹县营业部法人机构，对候世敏的损失应承担赔偿责任。菏泽邮政速递及菏泽邮政速递曹县营业部主张将所有投递业务外包给钰成公司，应由钰成公司承担赔偿责任，但菏泽邮政速递及菏泽邮政速递曹县营业部提供的证据不能充分证明其主张事实和理由成立，该院对其主张不予支持。
结合医疗机构诊断意见及鉴定机构的司法鉴定意见，该院认定原告护理时间为150日，护理人员为1人。原告护理人员系农村居民，但原告提供的证据证明了原告的护理人员在事故前长期外出从事务工，且又未提供最近三年平均收入误工情况，故护理费用应按山东省2015年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。原告主张护理费22080元（147.2×150天×1人），符合法律规定，予以支持。根据原告的伤情及伤残程度，结合本案实际情况，酌定原告精神损害赔偿金应为15000元。原告候世敏的损失范围认定为：医疗费33680.25元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1750元、营养费2700元、残疾赔偿金12930元、护理费22080元、交通费800元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费3200元、鉴定检查费110.8元。以上损失共计102251.05元，应由被告菏泽邮政速递赔偿。徐全超支付候世敏1000元医疗费，菏泽邮政速递曹县营业部支付候世敏500元医疗费，扣减后，菏泽邮政速递应再赔偿100751.05元。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告候世敏医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费共计100751.05元，于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告候世敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由原告候世敏负担169元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司负担2300元。
二审审理期间,上诉人菏泽邮政速递向本院提交钰成公司的证明一份，拟证明事故车辆属于钰成公司。被上诉人侯世敏对该证明有异议，认为形式不合法，没有负责人及具体经办人的签字，且钰成公司与上诉人具有法律上的利害关系，不能单独作为证明案件事实的依据；被上诉人徐全超对证据内容的真实性有异议，三轮车是菏泽邮政速递曹县营业部配备，徐全超从没听说过钰成公司；菏泽邮政速递曹县营业部对该证明无异议。
被上诉人侯世敏提交经营者名字为刘娜的营业执照一份、刘娜与侯保亮结婚证一份、刘娜与侯保亮身份证复印件两份，拟证明护理人员侯保亮在事故发生前从事理发业。上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为营业执照是刘娜的，刘娜没有护理，与案件无关，侯保亮是农村居民，应当按照农民纯收入标准进行计算护理费；被上诉人徐全超与原审被告菏泽邮政速递曹县营业部无异议。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人称徐全超是钰成公司员工,但二审提供的钰成公司证明形式不合法,无法作为有效证据使用，且钰成公司与菏泽邮政速递曹县营业部在同一地点办公，上诉人不能提供徐全超系钰成公司员工的充分证据。而徐全超在菏泽邮政速递曹县营业部处应聘，从事邮政速递投递工作，工作受菏泽邮政速递曹县营业部支配和管理。从双方提供的证据分析，应认定徐全超系菏泽邮政速递曹县营业部的员工，在履行职务行为时发生了本次事故，应由用人单位承担责任。上诉人称徐全超是钰成公司员工其不应承担，并要求钰成公司作为被告参加诉讼的上诉理由不能成立。
关于护理费的问题。侯世敏的护理人员侯保亮与其妻子刘娜在曹县县城经营理发店，侯世亮收入不固定，无法确定其收入损失，一审法院考虑以农林牧渔业在岗职工同行业标准计算护理费用并无不当。
至于侯世敏是否承担责任的问题。上诉人无证据证明侯世敏在事故中存有过错，在此情况下，无法减轻徐全超的责任，一审法院依法认定徐全超承担事故的全部责任并无不当。
综上所述，菏泽邮政速递的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2315元，由上诉人中国邮政速递物流股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十月十八日
书记员 张珊珊