四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑终字第170号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢天平，男，1958年8月25日出生于四川省富顺县，汉族，大学文化，宜宾市供销社合作社副调研员。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）段绪周，男，1962年6月25日出生于四川省宜宾县，汉族，中专文化，工人。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人罗雪松、翁家毅，四川法光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余某甲，男，1947年10月12日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，原宜宾市棉麻公司经理。因本案于2015年3月23日被逮捕，2016年1月12日被取保候审。
辩护人张正弘、李英，四川宏成律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人谢天平、段绪周、余某甲犯贪污罪、被告人谢天平犯受贿罪一案，于二〇一五年三月三十日作出（2014）翠屏刑初字第232号刑事判决。原审被告人谢天平、段绪周、余某甲不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜宾市人民检察院指派检察员李俭卫、代理检察员荀远航到庭履行职务，上诉人谢天平、段绪周、余某甲及辩护人黄泽辉、罗雪松、张正弘到庭参加诉讼。审理期间，经宜宾市人民检察院建议补充侦查，本院决定延期审理。后四川省高级人民法院批准决定延长审理期限。本案现已审理终结。
原判认定，宜宾市供销合作社联合社属事业单位法人，经费来源为全额拨款，举办单位为宜宾市人民政府。2004年10月至2012年8月，被告人谢天平利用担任市供销社业务科科长、政工科科长等职并兼任宜宾市惠农商贸有限公司经理的职务之便，在市供销社参股企业惠农公司的资产处置、棉麻采购，在市供销社直属企业宜宾市日用杂品公司资产转让等过程中，伙同原市供销社主任兼惠农公司董事长张某甲（另案处理）、承包惠农公司劳务分公司的被告人段绪周、余某甲、日杂公司经理杨某甲（已判）等人，采取虚列开支、隐匿资产等手段侵吞公款。谢天平先后数次共同侵吞公款共计259.635044万元予以私分，个人分得现金42万元。其利用职务便利，伙同他人先后收受王某甲、蒋某某、刘某某贿赂共计37万元，个人分得20.5万元。段绪周先后数次协助谢天平、张某甲共同侵吞公款共计220.90452万元，除谢天平、张某甲分得部分外，其余款项由段绪周用于工程开支及自身产业开支。余某甲伙同谢天平、张某甲共同侵吞公款23万元，分得现金7万元。具体为：
（一）2004年8月，市供销社（出资52%）与其直属企业宜宾市北苑餐饮服务公司等作为股东共同出资成立惠农公司。张某甲任该公司董事长、法定代表人，谢天平任该公司经理。截至2009年9月4日，市供销社出资在惠农公司占22%的股份。2005年，惠农公司与段绪周合作成立惠农公司劳务分公司（以下简称劳务分公司），对外经营建设工程打桩业务。2006年起，段绪周开始承包劳务分公司，每年向惠农公司上缴承包费用。截至2009年8月底，段绪周承包经营积累有资产龙脑桥仓库一个，附属设备、报废设备一批以及应收债权169.067257万元。期间，劳务分公司欠惠农公司债务170.8903万元。
2009年初，谢天平、段绪周找到胡某乙、胡某甲等人口头协商，形式上将惠农公司债权、债务整体转让给胡某乙，但实际上只将惠农公司土地堂仓库转让给胡某乙，并将惠农公司其余资产及债权隐匿下来由谢天平、段绪周自行处理，胡某乙表示同意。谢天平将其与段绪周、胡某乙等人的上述口头协议向张某甲汇报后，张某甲同意将惠农公司进行转让，转让后隐匿的资产、收回的债权由他与谢天平、段绪周三人分得，具体由谢天平与段绪周进行操作。谢天平与段绪周达成共识，隐匿惠农公司转让后的资产、收回的债权分成三份，段绪周占三分之一，另外两份由谢天平及其领导分得。2009年8月30日，谢天平代表惠农公司和段绪周签订资产和债权抵偿债务协议，将劳务分公司资产龙脑桥仓库一个，资产附属设备、报废设备一批，应收债权169.067257万元，全部抵偿劳务分公司所欠惠农公司债务170.8903万元，段绪周与惠农公司承包合作协议终止、互不补差。2009年9月4日，张某甲代表市供销社、惠农公司董事会与胡某乙签订企业整体转让协议，约定惠农公司（包括劳务分公司）资产及债权债务整体转让胡某乙；承让方得到惠农公司土地堂仓库，170万元的应收债权。胡某乙等人支付了转让费用230万元并按照事先与谢天平等人的口头约定获得土地堂仓库。
2011年7月，谢天平等人将惠农公司转让前所有的附属设备、报废设备一批变卖得款62万元，支出相关费用后，张某甲分得20万元，谢天平分得19万元、段绪周分得20万元。2009年惠农公司转让后至2011年间，谢天平、段绪周等人将劳务分公司在惠农公司转让前的债权部分收回124.01452万元，支出代理费2.46万元。后张某甲与谢天平、段绪周将收回债权予以私分，张某甲分得6万元，谢天平分得6万元，余款由段绪周用于其其余工程支出。2012年4月左右，谢天平将惠农公司转让前所有的龙脑桥仓库以21万元转让他人，支出相关费用后，张某甲、谢天平、段绪周将其余18万元均分。
（二）惠农公司于2005年将土地堂仓库租赁与杨某乙，租赁期限截至2010年。2006年3月18日，杨某乙向惠农公司借款50万元。2009年左右的一天，罗某某找到谢天平商谈，欲租赁惠农公司土地堂仓库。谢天平要求其将该仓库承租人杨荣柏欠惠农公司借款及利息和仓库租金共计16.35万元代为归还公司后方可租赁。2011年11月10日，罗某某将上述款项共计16.35万元支付惠农公司。后段绪周将该款从惠农公司套取出，并与谢天平各分得8万元。谢天平将此事向张某甲汇报，并分给张某甲4万元。
（三）2007年，宜宾市日杂公司拟通过拍卖方式处理公司位于宜宾市翠屏区西郊前进路9号的门面。张某甲、谢天平与杨某甲三人共谋按4：3：3的比例出资，以110万元的价格买下该处门面，由杨某甲找人参与竞买。同年11月6日，日杂公司与宜宾亚华拍卖有限公司签订委托拍卖合同，约定由竞买人承担所拍卖的门面税费。杨某甲让其弟杨某丙参与竞买，并通过与拍卖公司沟通，确保杨某丙买下该门面。后张某甲、谢天平与杨某甲按约定比例将购房款转给杨某丙交到日杂公司。门面转让、过户过程中共需缴纳各种税15.730524万元。张某甲、谢天平与杨某甲共谋将本应由三人承担的税费由杨某甲担任经理的日杂公司承担。日杂公司2011年12月8日的记账凭证显示，该笔税费以现金支出的形式在公司财务中报销。
（四）2005年初，张某甲安排谢天平、余某甲共同到新疆开展惠农公司棉花采购业务。在此期间，谢天平与张某甲、余某甲共谋，以虚增等级、虚列支出的手段，套取惠农公司资金23万元予以私分，张某甲、谢天平、余某甲三人各分得7万元，剩余2万元作为介绍费给中间人李度安。
（五）2000年12月，日杂公司与宜宾市忠和房地产开发有限公司联合开发日杂公司位于宜宾市翠屏区合江街98号处的日杂综合大楼，于2002年1月11日正式签订联合开发协议。2001年初，忠和公司项目经理王某甲为了感谢时任日杂公司经理的被告人谢天平选择与其合作及在职工安置中提供的帮助，将20万元现金交给王某乙让其送给谢天平。王某乙到谢天平家将20万元现金送给谢天平。谢天平将收到的现金与时任市供销社主任的丁某某（另案处理）等人私分，其个人分得7.5万元现金。
在修建期间，经王某甲请求，谢天平将王某甲应支付给日杂公司的门面损失费从80万元减少为70万元，王某甲承诺给谢天平、杨某甲、伍某某等人5万元好处费，并打了一张欠伍某某个人5万元的欠条。杨某甲在2008年得知此事后，安排伍某某找到王某甲，让王兑现了当初承诺的5万元好处费。后杨某甲、伍某某、谢天平将该款私分，谢天平分得1万元。
（六）1998年，被告人谢天平在担任宜宾市日杂公司经理期间，在位于宜宾市潼关码头职工住宿大楼建设项目中，为承建方宜宾新能源建筑公司在付款等方面谋利。该公司为表示感谢，由公司经理蒋某某在宜宾城区两次送谢天平现金，共计10万元。
（七）2001年，被告人谢天平在担任宜宾市日杂公司经理期间，在日杂公司西郊房屋对外租赁业务中，收受承租人宜宾福星药业有限公司董事长刘某某好处费2万元。
另查明：1、谢天平在接到办案机关通知后，主动到指定地点接受调查，在被办案机关采取强制措施前主动交代了部分违法违纪事实，并交代了张某甲、杨某甲、段绪周等的违法犯罪事实，办案机关于2013年5月9日将案件线索移送宜宾市翠屏区人民检察院立案侦查，并于同日对被告人段绪周立案调查。在侦查过程中发现余某甲伙同张某甲、谢天平以虚增等级、虚列支出的手段侵吞惠农公司23万元的线索，遂于同年8月6日对其立案侦查。谢天平、段绪周到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、案发后，谢天平退出涉案款50万元，余某甲退出涉案款2万元。3、审理期间，谢天平退清剩余赃款12.5万元。
原判认为，被告人谢天平身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人采取隐匿资产、虚列开支等手段，多次侵吞公共财产259.63504万元，个人分得现金42万元，其行为已构成贪污罪；被告人段绪周、余某甲协助具有国家工作人员身份的谢天平及张某甲采取隐匿资产、虚列开支等手段侵吞公共财产，其中段绪周参与共同侵吞公共财产220.90452万元，余某甲参与共同侵吞公共财产23万元，三被告人的行为均构成了贪污罪。被告人谢天平利用职务上的便利，多次伙同他人非法收受他人财物共计37万元，个人分得20.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人谢天平一人犯两罪，应数罪并罚。在共同贪污犯罪中，被告人谢天平主导、决策了整个隐匿惠农公司资产、以虚增等级方式侵吞棉花款的全过程，起主要作用，是主犯，应当对所参与的全部犯罪承担罪责。被告人段绪周、余某甲不具备国家工作人员身份，协助谢天平、张某甲侵吞公共财产，并分得相应款项，起次要地位，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人谢天平自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其犯贪污罪予以从轻处罚，犯受贿罪予以减轻处罚。被告人段绪周、余某甲如实供述了基本犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人谢天平退出分得全部赃款，余某甲退出部分赃款，均酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢天平犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。二、被告人段绪周犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。三、被告人余某甲犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。四、对扣押在案的被告人谢天平退出赃款62.5万元、被告人余某甲退出赃款2万元予以没收，上缴国库。
上诉人谢天平上诉及辩护人辩护称，其有自首情节，原判量刑时未对其所犯贪污罪予以减轻处罚不当，且认定贪污金额不准确，应以其实际分得部分认定；其所在宜宾市日杂公司属于集体企业，其不具有国家工作人员身份，故其受贿应为非国家工作人员受贿。希望二审法院考虑其自首、退清全部赃款、悔罪等，对其判处有期徒刑十年以下刑罚。
上诉人段绪周上诉称，原判认定事实不清。债务抵偿协议是谢天平利用其当时急于支付农民工工资、尽快恢复生产等无奈情况所签订的虚假协议，龙脑桥仓库、钻机、劳务费收入是他应得收入，不应作为贪污的对象。他将土地堂仓库租金8.3万元交给了新惠农公司负责人胡某甲，个人没有非法占有。希望二审法院查清事实后改判其无罪。其辩护人提出，段绪周在要回自己的劳务积累过程中，被迫做了一些工作，他与惠农公司所签订债务抵偿协议是虚假的，为无效合同，他取得自己的劳务所得是应当的，另8万元交给了胡某甲所在公司，不应以犯罪追究其刑事责任。
上诉人余某甲上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足。他没有与谢天平、张某甲共谋通过虚增棉花等级套取惠农公司23万元予以私分，是谢天平在决定和实施，自己仅知情，并只分得2万元。2、原判适用法律不当，其并非惠农公司职工，只是熟悉棉花采购业务而帮助谢天平收购棉花，认定其贪污不当。3、其到案后如实供述，退清所得2万元。原判量刑过重，希望二审法院考虑其身体有病、认罪等对其从轻判处并适用缓刑。其辩护人提出，余某甲在共同犯罪中作用小，实际分得2万元，其在检察机关立案前交待自己犯罪事实、具有自首情节，请求二审法院考虑其认罪悔罪、身体有病等对其改判并适用缓刑。
经二审审理查明，宜宾市供销合作社联合社（以下简称“宜宾市供销社”）属事业单位法人，经费来源为全额拨款，举办单位为宜宾市人民政府。该社有指导全市供销社系统业务活动、信息交流，监督和管理社有资产，确保社有资产保值增值，行使本级社有资产出资人代表职能，并按出资额依法享有资产收益、重大决策和选择管理者等权利。2004年10月至2012年8月，上诉人谢天平利用担任宜宾市供销社业务科科长、政工科科长并兼任宜宾市惠农商贸有限公司（以下简称“惠农公司”）经理的职务之便，在惠农公司资产处置、棉花采购、供销社直属企业宜宾市日用杂品公司（以下简称“日杂公司”）资产转让等过程中，伙同供销社原主任兼惠农公司董事长张某甲（已另案处理）、上诉人段绪周、余某甲及日杂公司经理杨某甲（已判）等人，采取虚列开支、隐匿资产等手段侵吞公款。上诉人谢天平先后共同侵吞公款259.635044万元，个人分得现金42万元。其利用职务便利，先后伙同他人收受王某甲、蒋某某、刘某某贿赂共计37万元，个人分得20.5万元。上诉人段绪周先后数次协助谢天平、张某甲共同侵吞公款共计220.90452万元，除谢天平、张某甲分得部分外，其余款项被段绪周用于个人工程等方面开支。上诉人余某甲伙同谢天平、张某甲共同侵吞公款23万元，分得现金7万元。具体事实如下：
第一部分贪污事实部分
（一）2004年8月，宜宾市供销社（出资52%）与下属宜宾市北苑餐饮服务公司等股东共同出资成立惠农公司。张某甲任该公司董事长、法定代表人，谢天平任经理。2005年，惠农公司与段绪周合作成立惠农公司劳务分公司（以下简称“劳务分公司”），对外经营建设工程打桩业务。2006年起，段绪周开始承包劳务分公司，每年向惠农公司上缴承包费用。截至2009年8月底，段绪周承包经营劳务分公司积累有资产龙脑桥仓库、附属设备、报废设备一批及应收债权169.067257万元，同时欠惠农公司债务170.8903万元。
2009年初，谢天平、段绪周找到胡某乙、胡某甲等人口头协商，形式上将惠农公司债权、债务整体转让给胡某乙，但实际上只将公司土地堂仓库转让给胡某乙，而公司其余资产及债权隐匿下来由谢天平、段绪周自行处理。胡某乙表示同意。谢天平将上述口头约定向张某甲汇报，张某甲同意，具体操作由谢、段二人进行。谢天平与段绪周达成共识，隐匿惠农公司转让后的资产、收回的债权分成三份，段绪周、谢天平及其领导各分得一份。同年8月30日，谢天平代表惠农公司和段绪周签订资产和债权抵偿债务协议，将劳务分公司资产龙脑桥仓库、资产附属设备、报废设备一批、应收债权169.067257万元，全部抵偿劳务分公司所欠惠农公司债务170.8903万元，段绪周与惠农公司的承包合作协议终止，互不补差。9月4日，张某甲代表宜宾市供销社、惠农公司董事会与胡某乙签订企业整体转让协议，约定惠农公司资产及债权债务整体转让给胡某乙，承让方得到惠农公司土地堂仓库和170万元的应收债权。胡某乙等人支付了转让费用230万元，并按照事先与谢天平等人的口头约定，获得土地堂仓库。2011年7月，谢天平等人将惠农公司所有附属设备、报废设备变卖得款62万元，支出相关费用后，张某甲、段绪周各分得20万元，谢天平分得19万元。2009年至2011年间，谢天平、段绪周等人将劳务分公司债权收回124.01452万元，支出代理费2.46万元后，张某甲、谢天平各分得6万元，余款由段绪周用于其个人工程支出。2012年4月左右，谢天平将龙脑桥仓库以21万元转让他人，支出相关费用后，剩余18万元由张某甲、谢天平、段绪周予以均分。
认定以上事实，有以下经一审庭审质证确认的证据证实：
1、被告人及同案人供述
（1）被告人谢天平供述称，他于1997年7月至2003年12月在日杂公司先后任公司副经理、经理，2004年1月起在市供销社先后任业务科长、政工科长、财会审计科科长、副调研员，2004年下半年至2009年12月间兼任惠农公司经理。2009年8月的一天，他给张某甲提出段绪周与他商量拟将惠农公司整体转让他人，转让中可隐匿龙脑桥仓库、打桩机设备以及劳务分公司应收债权170万元，由他和段绪周来处置，他们和段绪周私分。张某甲表示同意。形式上惠农公司整体转让给胡某乙，但实际胡某乙出资230万元购得惠农公司资质和土地堂仓库，其他资产、债权归他和段绪周处理。他们隐瞒资产予以私分都是张某甲指使和安排的。收回惠农公司债权150万元左右，其中收到向家坝工程局和凯基路桥公司债权，他将分得12万元中拿出6万元送给了张某甲。收到通江县石牛嘴工程款、恩施大峡谷工程款，段绪周没有拿出来分，张某甲知道后很生气。惠农公司10多套钻机和附属设备处理后得到62万元，张某甲和段绪周每人分得20万元，他分得19万元，惠农公司黄某某和保管员彭某某各拿了1万元。他把龙脑桥仓库变卖得款21万元，与张某甲、段绪周各分得6万。
（2）被告人段绪周供述称，惠农公司和他共同出资设立劳务分公司，由他具体负责。2006年底他承包该分公司，使用惠农公司资金需还本付息。2008年，惠农公司要求将他承包期间用借款购置的钻机设备、170多万工程应收款和龙脑桥仓库一并抵偿劳务分公司向惠农公司的借款，债权、债务均抵偿归惠农公司。抵偿后惠农公司准备转让。谢天平提出，转让后胡某甲只得到土地堂仓库，龙脑桥仓库、钻机设备及债权由谢天平和他去处理，处理款分三份，他、谢天平及谢的领导各占一份。转让中，胡某甲付了230万元。2011年，谢天平说钻机设备处置得60多万。他喊黄某某把卖设备钱和曾某某1.6万元遣散费给他送过来。后黄某某把21.6万元给了他。2011年，谢天平说龙脑桥仓库卖了21万元，并给了他6万元。他们收回工程债权共有125万，谢天平拿走12万元、李某甲拿走4万元外，余款多用于恩施大桥、向家坝等工程对外债务、工资。
（3）同案人张某甲供述称，2009年8月的一天，谢天平说惠农公司要整体转让出去，公司的打桩机器设备、龙脑桥仓库、应收债权只有他和段绪周知道，就由他、谢、段绪周处理来分。他同意了谢天平的提议，具体由谢、段二人去处理。在整体转让前，他和谢天平就隐瞒惠农公司资产、债权统一了意见，故在转让时就没有对惠农公司认真清产核资，仅凭谢天平口头说明以及谢和段绪周制作的报告。在市供销社和惠农公司开会讨论研究转让事项时，他也没有对谢天平提供的惠农公司债权债务提出异议。经过他和谢天平、段绪周努力，惠农公司顺利转让，达到了他们最初商量的结果。隐匿打桩机器设备卖了62万元，他和段绪周都分得20万元，谢天平分得19万元；隐匿龙脑桥仓库卖了21万元，他和谢天平、段绪周各分得6万元；惠农公司收回债权约100万元，主要被段绪周拿去了，后谢天平拿了6万元给他，并说是收回向家坝工程款他应分得部分。
2、证人证言
（1）证人胡某乙、胡某甲证实，2009年9月，他们和市供销社签订惠农公司《企业整体转让协议书》，大部分条款没有真实执行，而是执行他与段、谢之间的口头协议，他支付了230万元，实际只得到土地堂仓库。2012年6月，段绪周卖龙脑桥仓库钱留下3万元交给李某乙保管。
（2）证人陈某某证实，2012年，谢天平将惠农公司龙脑桥仓库以21万元卖给了他。
（3）证人余某乙证实，2011年6月，谢天平将宜宾市惠农公司10台废旧设备以62万元转让给他。
（4）证人黄某某证实，2011年6月，谢天平和段绪周给他说打桩机设备要处理。打桩机处置得款62万元后，谢天平给他和彭某某各1万元奖金，并叫他给段绪周送去21.7万元。
（5）证人彭某某证实，2011年，谢天平将打桩机卖成60多万元。谢天平安排黄某某给他1万元辛苦费。
（6）证人谢某某证实，2011年，谢天平叫他联系出售10套打桩机设备，他以62万元出售给余某乙等人。
（7）证人张某乙证实，2006年劳务分公司成立后由段绪周承包，段绪周向惠农公司支付承包费和资金使用利息。到惠农公司转让时，段绪周向公司借款约169万元。其间，段绪周购置打桩机械设备残值约80万元，龙脑桥仓库一个，应收债权170万元。
（8）证人张某丙（劳务分公司会计）证实，惠农公司转让后没有人拿过机械设备、仓库处置款和收回债权来入账。
（9）证人李某乙（劳务分公司出纳）证实，2010年5、6月，段绪周交给她8万元，说是陈某某买龙脑桥仓库款。段随即领走5万元。劳务分公司在经营期间有一批打桩设备、龙脑桥仓库和应收债权。惠农公司整体转让给胡某乙并不涉及这部分资产，仍由段绪周、谢天平在处理，胡某乙实际上只购得土地堂仓库。
（10）证人杨某丁证实，2011年7月张某甲给其20万元让她拿到燕君集资。
（11）证人李某甲证实，惠农公司转让后，段绪周请他帮收工程款。他收回向家坝工程款20万元，他留下4万元处理费用，余下拿给了谢天平。凯基路桥12万元，他留下了2万元。
3、书证
（1）户籍证明证实，谢天平、段绪周的基本身份情况。
（2）干部履历表、参照公务员法管理机关（单位）工作人员登记表、公务员年度考核表、宜宾市供销社合作社联合社宜宾市供委（2004）1号、（2007）25号、（2010）10号文件、中共宜宾市委组织部宜组干（2012）64号文件证实，谢天平先后任职的情况。
（3）宜府办发（2002）129号文件和川人发（2008）12号文件证实，市供销合作社联合社机构事业编制23名，其中主任1名（正县级），市供销合作社实行社企分开后，除工勤人员以外的机关工作人员依照国家公务员制度管理。2008年宜宾市供销合作社联合社等事业单位参照《中华人民共和国公务员法》管理。
（4）事业单位法人证书证实，宜宾市供销合作社为事业单位，经费来源为全额拨款，举办单位为宜宾市人民政府。
（5）授权委托书证实，2004年6月20日，宜宾市供销社授权委托书“授权张某甲、谢天平等人代表宜宾市供销社行使惠农公司出资股东代表权”
（6）董事会纪要证实，2004年8月9日惠农公司第一次董事会纪要通过董事长提名，由张某甲任董事长。由董事长提名谢天平任惠农公司经理。
（7）协议书证实，2005年2月26日，惠农公司和段绪周签订合伙协议，成立劳务分公司。
（8）延期合作协议书证实，2006年8月8日，段绪周和惠农公司签订延期合作协议，段绪周每年给付公司15万，公司向段绪周提供资金并监管使用，收取资金利息。
（9）资产和债权抵偿债务协议书、记账凭证证实，2009年8月30日惠农公司和段绪周达成协议：段绪周债权169.067257万元、钻机设备、附属设备和使用报废设备残料（估残值80万元），龙脑桥仓库（原值10万元），共计259.06725万元全部抵偿其所欠惠农公司的170.8903万元，双方合作协议终止，互不补差。
（10）财务资料证实，截至2009年8月，劳务分公司向惠农公司借款170.8903万元。
（11）劳务分公司资金流量表证实，截止2009年9月，劳务分公司累计欠惠农公司178.8903万元。
（12）胡某乙支付230万购买惠农公司的银行转账资料和惠农公司财务资料证实，胡某乙分两次（150万元、80万元）支付230万元购买惠农公司的财务资料。
（13）惠农公司章程、公司设立登记申请书、惠农公司董事纪要、公司设立申请书、企业法人营业执照证实，该公司成立及法人代表登记情况。
（14）准予变更登记通知书、新惠农公司股东会决议、股权转让协议、有限责任公司变更登记审核表证实，2009年12月惠农公司股东变更为胡某乙等人，法定代表人胡某乙。
（15）房屋买卖协议证实，2006年4月，惠农公司以7.3万元从丝绸公司购买龙脑桥仓库。
（16）惠农公司董、监事会扩大会议纪要及决议及转承认有关成本及资产和债权债务对照表证实，经谢天平提议，参会人员同意将惠农公司资产及债权债务打包整体转让。其中，谢天平报告公司受让支出成本为257.7万元，包括100万元股本支出128万元，对外负债79.2万元，劳务分公司对外借款30.5万元，支付劳务分公司应付民工工资约15万元，支付本年1-8月应付资金利息约5万元。受让人拥有资产和债权共294.5万元，包括大小仓库各一个原值约110万元，钻机设备10台套及报废材料约80万元，债权约170万元等。
（17）企业整体转让协议书证实，2009年9月4日协议约定，惠农公司资产及债权、债务整体转让胡某乙，转让包括内部劳务分公司所有资产及债权债务的情况。
（18）惠农公司工程收款情况表证实，截至2009年8月30日，惠农公司对外应收工程款共计163.44305万元。
（19）委托代理合同、民事诉状及承揽协议书、民事调解书、民事判决书、执行裁定书及领条等书证证实，惠农公司转让后段绪周通过司法途径收回债权的情况。
（20）惠农公司财务资料、银行明细证实，胡某乙支付购买惠农公司230万元，以及惠农公司转让时张某甲并无股权的情况。
（21）建设银行取款凭证、收条证实，黄某某将变卖惠农公司仓库设备款取给谢天平、段绪周和借款给谢某某。
（22）房屋产权及土地使用权转让协议书及收据、中国工商银行取款凭证证实，2012年4月，段绪周以惠农公司名义将龙脑桥仓库转让陈某某，陈国均购买仓库资金来源。
（二）惠农公司于2005年将土地堂仓库租赁与杨某乙，租赁期限至2010年。2006年3月18日，杨某乙向惠农公司借款50万元。2009年左右的一天，罗某某找到上诉人谢天平商谈欲租赁土地堂仓库。谢天平要求罗某某将杨某乙所欠公司借款、利息和仓库租金共16.35万元代为归还公司后，方可租赁。2011年11月10日，罗某某将上述款项16.35万元支付惠农公司。后段绪周将该款从惠农公司套取出，并与谢天平各分得8万元。上诉人谢天平将此事向张某甲汇报，并从所得款中分给张某甲4万元。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人谢天平供述称，2009年他收到罗某某代杨荣柏租赁棉麻仓库租金以及偿还惠农公司债务16.35万元，他和段绪周各分得8万元。后他拿了4万元给张某甲，并对张讲是收的杨荣柏租金和借款。
2、被告人段绪周供述称，谢天平收到罗某某代杨荣柏租赁棉麻仓库租金以及偿还惠农公司债务16.35万元后，他从出纳李某乙处打领条领出来，他和谢各分得8万元。
3、同案人张某甲供述称，收到杨荣柏租赁土地堂仓库租金及偿还欠款后，谢天平给他4万元，说是他应分得的。
4、证人罗某某证实，2009年，他找到谢天平联系租土地堂仓库，并按谢天平要求将杨荣柏欠所欠借款、租金、利息共16.35万元，于2011年11月11日转款给谢天平。
5、收据、收条、银行凭证证实，2011年11月10日，罗某某从信用社取款，李某乙开具三张收据给罗某某。
（三）2007年，宜宾市日杂公司拟通过拍卖方式处理位于宜宾市翠屏区西郊前进路9号的门面。在拍卖前，张某甲、上诉人谢天平与杨某甲商量按四三三的比例出资，以110万元的价格买下该处门面，由杨某甲找人参与竞买。同年11月6日，日杂公司与宜宾亚华拍卖有限公司签订委托拍卖合同，约定由竞买人承担所拍卖的门面税费。杨某甲让其弟杨某丙参与竞买。后杨某丙以110万元竞买下该处门面。在杨某丙与拍卖公司签订的竞买协议中亦约定由竞买人承担门面过户税费。后张某甲、谢天平与杨某甲按约定比例将购房款转给杨某丙交到日杂公司。门面转让、过户过程中共需缴纳各种税费15.730524万元。张某甲、谢天平与杨某甲共谋，将本应由三人承担的税费由杨某甲担任经理的日杂公司承担。2011年12月，该笔税费在日杂公司予以报销。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人谢天平供述称，2007年他和张某甲、杨某甲一起购买日杂公司西郊前进路9号门面。杨某甲或张某甲提出，税费就在日杂公司处理。税费约15万是杨某甲在日杂公司处理了。
2、同案人张某甲、杨某甲对上列商量购买门面及处理税费的过程予以供述。
3、证人杨某丙证言证实，2007年杨某甲让他出面竞拍得西郊前进路9号门市，他没有出过任何税费。
4、竞买协议、委托拍卖合同、拍卖成交确认书证实，杨某丙参加西郊前进路9号房产竞买；日杂公司委托拍卖合同明确，办证所产生的税金及费用（买卖双方）由买方承担。
5、日杂公司收款收据证实，杨某丙支付日杂公司购房款。
6、日杂公司记账凭证、完税证证实，日杂公司缴纳前进路9号资产税金共15.730524万元。2011年12月8日的记账凭证显示，该日公司现金支出15.730524万元。
（四）2005年初，张某甲安排上诉人谢天平、余某甲共同到新疆开展惠农公司棉花采购业务。在此期间，谢天平与张某甲、余某甲共谋，以虚增等级、虚列支出的手段，套取惠农公司资金23万元予以私分，张某甲、谢天平、余某甲三人各分得7万元，剩余2万元作为介绍费给中间人李度安。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人谢天平供述称，2005年1月，他和余某甲一起在新疆采购棉花，采取提高等级、虚增支出方式套取23万元。期间他打电话向张某甲请示，张某甲同意了。张某甲、余某甲和他各分得7万元，新疆业务介绍人李度安分得2万元。
2、被告人余某甲供述称，2005年惠农公司到新疆采购棉花，李度安在联系。李度安说，棉花价格偏低，可以虚提棉花等级套取费用出来，给大家考虑点辛苦费。谢天平征求他的意见。他说，惠农公司业务由该公司自行决定。谢天平打电话向张某甲请示后，就按李度安提议办的。后谢天平分给他2万元。
3、同案人张某甲供述称，2005年春节前，惠农公司成立后谢天平他们到新疆买棉花。期间，谢天平给他打电话说，新疆棉花价格低，是否以虚增价格、虚开发票的形式弄点钱出来由他与谢、余某甲处理。他同意了。谢天平回来后给他7万元，并说谢、余二人也各分了7万元，新疆的介绍人分得2万元。
4、电汇凭证、收款凭证、记账凭证、四川增值税发票证实，2005年，惠农公司付新疆宏大公司棉花款等情况。
5、干部履历表、中共宜宾地区财委委员会文件、宜宾市供销社合作社联合社文件证实，余某甲于1987年8月至2006年12月任宜宾棉麻经营站经理、宜宾市棉麻公司经理。
第二部分受贿事实部分
（一）2000年12月，日杂公司与宜宾市忠和房地产开发有限公司（以下简称忠和公司）联合开发日杂公司位于宜宾市翠屏区合江街98号的日杂综合大楼。2001年初，忠和公司项目经理王某甲为感谢时任日杂公司经理的上诉人谢天平选择与其合作及在职工安置中提供的帮助，将20万元现金交给王某乙让其送给谢天平，王某乙到谢天平家将20万元现金送给谢天平。谢天平将收到的现金与时任市供销社主任丁某某等人私分，其个人分得7.5万元现金。
在该楼修建','2018-10-02
19:00:47',0,'web',NULL),(36114222,'e7e4d01a-a40c-474d-b9a6-a81700be0b00','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2513\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川0191执4707号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e7e4d01a-a40c-474d-b9a6-a81700be0b00\",\"案件名称\":\"卿烈辉被执行盗窃案\",\"法院名称\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508860800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"卿烈辉被执行盗窃案\");$(\"#tdSource\").html(\"卿烈辉被执行盗窃案
（2017）川0191执4707号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e7e4d01a-a40c-474d-b9a6-a81700be0b00\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卿烈辉被执行盗窃案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0191执4707号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2513\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-18\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卿烈辉被执行盗窃案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-25\\\\\",\\\\\