wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法环民初字第00054号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01128号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 张潇月
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初862号
原告：朱建平，男，1976年8月16日出生，住四川省夹江县，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被告：宋波，男，1974年10月21日出生，住四川省夹江县，
被告：干治兵，男，1973年9月2日出生，住四川省夹江县，
本院在审理原告朱建平诉被告宋波、干治兵劳务合同纠纷一案中，原告朱建平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱建平撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱建平负担。
审判员 杜孟华
二〇一七年九月四日
书记员 周 倩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第251号
原告王某某，女，汉族，住石家庄市裕华区。
被告河北某某机械制造有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
本院在审理原告王某某与被告河北某某机械制造有限公司民间借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10.9万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河北某某机械制造有限公司银行存款10.9万元。
二、查封担保人成某某名下座落于石家庄市房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二０一五年三月二十六日
书记员 邢 韫
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]湛中法民四初字第15号
原告：吴某某。
委托代理人：张全军，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：郭玉璇，广东新东方律师事务所律师助理。
被告：湛江某某有限公司。住所地：湛江市赤坎区
法定代表人：吴某某，董事长。
第三人：谢某某。
第三人：黄某。
原告吴某某与被告湛江某某有限公司、第三谢某某、黄某公司解散纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2014年1月24日，原告吴某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某在宣判前向本院申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴某某负担。
审 判 长 柯忠文
审 判 员 王凤云
代理审判员 侯英枭
二〇一四年二月八日
书 记 员 吕荣桂
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2932号之一
申请执行人张性军，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人刘孝莲，女，1976年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码71300209-X。
法定代表人：张健，总经理。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，统一社会信用代码9151010071300209X4。
负责人：唐毅，总经理。
申请执行人张性军、刘孝莲与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017)川0114民初1694号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张性军、刘孝莲于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017)川0114民初1694号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月八日
书记员 王太峰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3519号
原告刘某，男。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
原告刘某诉被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张汉东及委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年6月10日被告张悍东为朱光旭、张喻担保200000元，朱光旭、张喻向原告出具借据一支。因朱光旭、张喻无法找到，故原告请求担保人张悍东承担保证责任即偿还原告借款200000元，由被告张悍东承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年6月10日朱光旭、张喻向原告刘某借款200000元，由被告张悍东担保的事实。
被告张某某辩称，1、为朱光旭、张喻担保向原告刘某借款200000元属实；2、双方未约定利息、担保方式、担保期限；3、当时还用房产进行抵押；4、关于还款情况，担保人通过向借款人了解共偿还了90000元，2015年12月23日之前还了60000元，2015年12月21日定边县公安局以朱光旭、张喻涉嫌诈骗为由进行了处理并达成了还款协议，2015年12月23日朱光旭的姐姐向原告偿还了20000元，2016年4月7日张喻偿还了10000元。
被告张汉东未向法庭提交证据。
被告张汉东申请本院调取朱光旭、张喻涉嫌诈骗一案的案卷材料，本院于2016年6月28日调取了该案件的材料及定边县公安局刑警大队向本院出具的证明一份，证明朱光旭、张喻与刘某、张汉东之间的纠纷属于民事纠纷，不属于公安机关受理的案件。
经庭审质证，被告张汉东对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为借据上未约定利息。
原告对本院调取的证据无异议，被告张汉东对该证据有异议，认为公安局当时并未告知张汉东该案件属于民事纠纷，不予认可。
本院对原告、本院调取的证据作如下认定，原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；本院调取的证据内容真实，系政府职能机关出具，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月10日，案外人朱光旭、张喻向原告刘某借款200000元，由被告张汉东担保，并出具借据一支。双方在借据上未约定月利率、还款期限、担保方式及担保期限。后朱光旭、张喻向原告偿还了30000元本金，剩余本金经原告索要未果，故诉至本院。
另查明，2015年12月20日被告张汉东向定边县公安局报案称朱光旭、张喻涉嫌诈骗原告刘某200000元，后经定边县公安局审查认为该案件属于民事纠纷，不属于公安机关受理的案件。
本院认为，张汉东为朱光旭、张喻担保向原告刘某借款未约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证，朱光旭、张喻向原告刘某借款未约定还款期限，被告张汉东为朱光旭、张喻担保与原告刘某未约定保证期间，刘某可随时向朱光旭、张喻、张汉东中的任何一人主张权利，故本院对原告刘某请求被告张汉东承担连带清偿责任即偿还原告借款170000元的诉讼请求予以支持。关于被告张汉东辩称朱光旭、张喻已经向原告刘某还了60000元，因被告张浩东未提交证据证明，故本院对该辩称意见不予支持；关于张汉东辩称该笔债务还有房产抵押，因双方未办理抵押登记，故本院对该项辩称意见不予支持。被告张汉东向原告刘某偿还170000元后，可向借款人朱光旭、张喻追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张汉东于本判决生效之日起五日内向原告刘某偿还人民币170000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10044号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与王玲小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金13712元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费293元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费293元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初252号
原告廖某某，男，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人李飞龙，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，陕西省略阳县人。
原告廖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人李飞龙到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告属同村村民，1993年9月15日在略阳县仙台坝民政所登记结婚。1993年8月23日生育一子，取名廖德华；1998年2月5日生育一女，取名王某甲。婚后，原、被告外出打工，被告对原告及子女淡漠。2008年被告提出与原告离婚，原告为了孩子，拒绝被告的要求。2009年农历1月16日，被告以外出打工为由离家出走。原告多次寻找，均无果，现起诉要求与被告离婚。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告属同村村民，1993年9月15日在略阳县仙台坝民政所登记结婚。1993年8月23日生育一子，取名廖某甲；1998年2月5日生育一女，取名王某甲。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻感情不和。2009年农历1月16日，被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明。原告廖某某于2016年3月14日诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，身份证及户口本复印件，证人范海成、廖正文证言，略阳县仙台坝镇仙台坝村村民委员会证明，本院对张发全、李照全、胡彩平、刘明娃的调查笔录及庭审笔录载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后共同生活期间，经常发生争吵，致使夫妻感情不和。2009年农历1月，被告王某某离家出走，至今七年多，目前下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》第十二条的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告王某某离婚；
本案受理费300元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王永乐
人民陪审员 邵正波
人民陪审员 张晓霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 左城瑞
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执811号
申请执行人：陈娜，住南京市栖霞区。
委托代理人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被执行人：马建华，住南京市雨花台区。
陈娜与马建华借款合同纠纷一案经南京市中级人民法院审理，于2015年12月11日作出（2015）宁民终字第6172号民事判决书，并已发生法律效力。本院判决：
一、撤销南京市雨花台区人民法院(2014)雨板民初字第540号民事判决；
二、被上诉人马建华于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人陈娜返还借款人民币96400元及利息（利息自2013年12月1日起按每月1.2%的利率标准计算至借款付清之日止）；
三、驳回上诉人陈娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2840元，保全费1155元，合计3995元，由上诉人陈娜负担144元，被上诉人马建华负担3851元；二审案件受理费2840元，由上诉人陈娜负担102元，被上诉人马建华负担2738元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马建华采取了如下措施：
1、本院于2017年6月19日向被执行人马建华发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人马建华在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院于2017年6月6日、2017年11月14日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人马建华名下的银行账户进行了查询，冻结被执行人马建华在兴业银行62×××03账户内的银行存款，但未冻结成功，因该卡为信用卡。
3、根据法院执行案件管理系统总对总、点对点反馈结果，查明被执行人马建华名下无房产、证券信息；点对点反馈被执行人马建华名下有苏Ａ×××××宝马牌车辆一台，本院于2017年10月24日前往南京市车管所已对该车进行查封和暂扣。
4、2017年6月19日，本院依法作出执行决定书，将被执行人马建华纳入失信被执行人系统。
5、2017年10月24日，执行员前往被执行人居住地南京市雨花台区xx号xx城xx区xx幢xx单元xx室查找被执行人马建华，通过与物业了解，该房屋已经转让许多次，现在并不属于被执行人马建华所有，因该住户许久没交物业费，不清楚这所房屋的情况，2017年10月25日，本院前往南京市不动产档案中心，查询被执行人马建华名下有无房产，经查询，被执行人马建华名下无房产。
6、2017年11月1日，本院依法与申请人陈娜做了谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人马建华名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人马建华名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人陈娜同意，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经申请执行人同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜 玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执901号
申请执行人：杨清霞，女，1986年5月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：陈招义，男，1979年10月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨清霞与被执行人陈招义民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项100000元及相应利息。执行中，经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人��单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月九日
书记员 王志谦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第105号
原告：费桂珍。
委托代理人：黄俊宇。
被告：吴关福。
原告费桂珍诉被告吴关福返还原物纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告费桂珍的委托代理人黄俊宇、被告吴关福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费桂珍起诉称：2010年6月起，被告为原告加工羊毛衫，被告曾于2013年3月26日向桐乡市人民法院起诉要求原告支付加工费，该案审理中原告提出加工期间被告从原告处拿去的398件价值20696元的毛衫应抵销加工费，被告不同意，只同意返还原物，法院审理后对加工费作出判决，对返还毛衫或者抵销加工费不作处理。原告遂向法院起诉，请求判令被告立即返还原告398件毛衫，并承担本案诉讼费。
被告吴关福答辩称：对原告的陈述无异议，可以返还毛衫。
原告费桂珍为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第262号法庭审理笔录复印件两份，原件存放于（2013）嘉桐商初字第262号案卷中。证明在原、被告的加工合同纠纷中被告承认从原告处取走398件毛衫但不同意返还的事实。
被告质证后对该证据无异议。
二、送货单复印件一份，原��存放于（2013）嘉桐商初字第262号案卷中。证明被告于2011年2月12日从原告处取走次品衣服398件，以每件52元的价格抵扣加工费。
被告质证后对送货单上的衣服数量无异议，但认为并非折抵加工费，系被告为原告代销，“每件52元”部分系原告事后添加。
三、加工结算单复印件一份，原件存放于（2013）嘉桐商初字第262号案卷中。证明被告从原告处取走毛衫438件，以每件30.50元折抵加工费。
被告质证后认为该证据系原告方单方出具，被告不予认可。
四、桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第262号民事判决书一份，证明本案诉争的次品毛衫在加工合同纠纷中未作处理。
被告质证后对该证据无异议。
被告吴关福在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提供的证据二，被告质证后对���走次品衣服398件无异议，对该事实本院予以认定。原告提供的证据三，系原告单方出具，被告不予认可，无相应证据予以佐证，本院不予认定。证据四，形式合法，被告质证后无异议，且与本案相关联，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年6月18日至2010年10月24日期间，原、被告间发生加工业务往来，由原告向被告提供毛纱、弹丝，由被告为原告加工羊毛衫衣片。2011年2月12日，被告从原告处取走次品毛衫398件。后因加工合同纠纷，被告于2013年3月26日向桐乡市人民法院起诉要求原告支付加工费，法院于2014年3月17日作出判决，对返还毛衫事宜未作处理，遂成讼。
本院认为，被告对原告诉称的被告从原告处取走次品毛衫398件的事实不持异议，双方争议焦点在于被告取走的原因，原告称系将该部分次品毛衫折价抵销欠被告之加工费，被告则认为系原告交由被告为其代销，对此本院认为，无论基于原、被告陈述的何种原因，被告取走该部分次品毛衫均属基于双方达成合意后履行合同义务。现原告要求被告返还该部分次品毛衫，被告则陈述该次品毛衫仍存放于被告处，同意返还，可视为双方对此前确定合同关系之协议解除，合同解除后当事人有权要求恢复原状，故原告要求被告返还所取走的次品毛衫的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴关福于本判决生效后十日内归还原告费桂珍次品毛衫398件。
案件受理费减半收取158.70元，财产保全费230元，合计388.70元，由被告吴关福负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王 耘
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王贇洁
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011）武执字第1041号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
被执行人张爱玲
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2010）武证执字第443号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱玲的存款33014元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效
执行员 赵志远
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨艳杰
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初880号
原告：蔡寿昌，男，汉族，1952年7月22日生，住四川省成都市新都区。
委托代理人：栗天羿，四川法也律师事务所律师。
委托代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。
被告：胡小燕，女，汉族，1984年7月19日生，住四川省成都市新都区。
被告：万鹏，男，汉族，1984年11月2日生，住新都区。
委托代理人：陈裕翠，系被告胡小燕的母亲，女，汉族，1962年12月1日生，住成都市新都区。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
本院在审理原告蔡寿昌诉被告胡小燕、万鹏合同纠纷一案过程中，原告蔡寿昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡寿昌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡寿昌撤回对被告胡小燕、万鹏的起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告蔡寿昌负担。
审判员 陈肖宇
二O一八年三月二十七
日
书记员王先艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初130号
原告：刘兴全，男，汉族，69岁。
被告：凉山州俊杰社会经济咨询有限公司，地址：西昌市福兴路名爵歌城旁四楼。
法定代表人：崔万兵，系该公司总经理。
本院在审理原告刘兴全诉被告凉山州俊杰社会经济咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告刘兴全于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴全撤回起诉。
案件受理费800.00元，免收原告刘兴全的诉讼费。
审判员 罗强
二〇一七年三月十五日
书记员 刘俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第607号
罪犯吴钧，男，1988年11月18日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）南中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴钧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人54713.18元。被告人吴钧不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月15日以（2012）川刑终字第779号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯吴钧在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴钧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴钧在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴钧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年6月24日起至2036年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婧
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执383号之二
原告赵健，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王然，男，其他自然情况不详。
本院在执行赵健诉王然民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)内0581民初2015号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年十二月六日
书记员 姚 博
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初1326号
原告：周小丹，女，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：胡公藏，男，1963年9月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：周云，男，1959年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告；赵萍，女，1961年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇兴鳌中路××**号。
原告周小丹与被告胡公藏、周云、赵萍案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小丹的特别授权委托诉讼代理人程翔龙、被告胡公藏到庭参加诉讼，被告周云、赵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小丹向本院提出诉讼请求：1、停止对平阳县鳌江镇边间3至4层及平阳县鳌江镇兴鳌中路××2-××28号房屋租金强制执行程序；2、确认上述房屋的三分之一即6万元属原告所有；3、由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡公藏与周云民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2016年12月4日扣留、提取了被告周云、赵萍的四间3-4层的租金共计144000元。2017年10月31日，原告对执行标的提出书面异议，2017年12月5日，法院作出（2017）浙0382执异103号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为：坐落平阳县鳌江号边间（转角边间扇形结构店面）的七层楼房系原告的不动产，与相邻的坐落在平阳县鳌江镇兴鳌中路××2-××28号四间楼房每层打通统一出租。由于原告的房屋系转角边间（扇形结构）店铺，店铺的宽度是相邻房屋店铺宽度的2倍多，故长期以来一间的店铺按两间店铺的租金收，与相邻的坐落平阳县鳌江镇兴鳌中路××2-××28号四间楼房统一出租，每层收三分之一的租金，同时，上述事实由平阳县鳌江金安房地产经济服务站的证明予以证实，即便法院认为不足以采信，也应该通过司法鉴定部门对上述房屋的实际租金进行司法鉴定，而不能单以建筑面积或者自然间进行分割租金。再次，在上述房屋租赁过程中收取的租金已包含预先支出的电梯维修费、物业费、消费维护费用等，而且在分摊上述费用时，原告和被告周云、赵萍也是根据三分之一比三分之二的比例承担的，由此也可以反映租金的收入也应该按此比例分享。另外，租金收入时，应先承担上述费用，对于余额部分再按上述比例分摊也是双方的事先约定，且属于公益债权，应予以先行分配。综上所述，该房屋租金的三分之一属原告所有，故应依法停止强制执行，请求判如所请。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、证明一份，证明临街店面由于是转角边间扇形结构的店面，比相邻的正常的店面大了二倍，从而证明租金多了二倍；
2、土地证（周小丹），证明房屋的结构确实是普通店面的二间，且证明后面的半间是属于消防安全通道，属于房屋的必备的配套设施；
3、增值税专用发票、付款凭证各一张，证明整个房屋的大楼以温州市明珠信用担保有限公司的名义设立的，上下有电梯，电梯维保以该公司名义进行，2017年的维保费用650元，当时摊派也是按三分之一比三分之二比例分摊，包括安保费用、物业费等均是同等比例。
被告胡公藏答辩称：1、根据双方于2008年6月16日签订的房屋租赁的协议约定，周云、赵萍、周小丹承租给上海证券有限责任公司瑞安滨江大道证券营业部五间3至4层用房共计524.44平方米（每间面积为104.88平方米），原告周小丹为1间所占面积101.5平方米，被告周云、赵萍为4间所占面积422.94平方米（每间面积为105.73平方米）。租赁房屋的租金每年为18万元；如果租金按照房屋的间数计算，案外人周小丹占该租赁房屋的五分之一，其每年的租金为36000元；如果租金按照房屋面积计算，每平方米为18万÷524.44平方米等于343.22元，即原告周小丹每年租金为××2836元。2、首先，租赁人租用涉案房屋五间3至4层用房，对该租赁房屋间数或面积用途功能一样的，不能区分房屋间数或面积的租金价格不一致。对平阳县鳌江金安房地产经纪服务站的证明有异议，其证明的转角边间店面（扇形结构）租金相应会是相邻店面的2倍，不代表该房屋3至4层用房的租金也高于相邻房屋的3至4层。根据现状建筑不存在3至4层是边间房屋。其次，原告周小丹1间面积为101.5平方米，原告周小丹要求享有三分之一的租金，显然依据不足。平阳县鳌江金安房地产经纪服务站的证明不足以证明转角边间（扇形结构）租金相应会是相邻店面的2倍。综上，原告周小丹要求享有三分之一的租金，理由不成立，请求驳回。
被告周云、赵萍未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3，被告胡公藏认为，温州市明珠信用担保有限公司与周小丹、周云、赵萍他们没有关联，相关物业费等费用与租金没有任何关系，土地证也证明不了要证明的内容。且所有提供的证据都是复印件，真实性无法确定，对证据真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，原告提供上述证据均为复印件且与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年6月16日，原告周小丹和被告周云、赵萍与上海证券有限责任公司瑞安滨江大道证券营业部签订了房屋租赁协议，将坐落于鳌江镇兴鳌中路××2-××28号号3至4层，共计五间（其中周小丹1间，周云、赵萍4间），建筑面积524.44平方米(其中周小丹为101.5平方米)，租赁给上海证券有限责任公司瑞安滨江大道证券营业部，双方约定了租赁期限和租金，现租金为每年18万元。另查明，被告胡公藏与被告周云、赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，2016年7月7日，本院作出（2015）温乐商初字第3850号民事判决，因被告周云、赵萍民未履行已生效判决书所确定的义务，该案进入执行程序，2016年12月4日，本院作出（2016）浙0382执5159号之四民事裁定，扣留、提取了被告周云、赵萍的四间3-4层的租金共计144000元，预留一间租金36000元。随后，原告周小丹提出异议，2017年12月5日，本院作出(2017)浙0382执异103号执行裁定，驳回原告周小丹的异议请求。原告周小丹不服遂起诉。
本院认为，本案争议焦点是原告周小丹对案涉租金是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，根据双方签订的房屋租赁协议约定，原告周小丹与被告周云、赵萍出租给上海证券有限责任公司瑞安滨江大道证券营业部五间3至4层用房共计524.44平方米，其中原告周小丹1间所占面积仅101.5平方米，现原告周小丹要求享有三分之一即60000的租金，并停止执行，显然依据不足，本院的(2017)浙0382执异103号执行裁定并无不当，原告主张的诉讼请求与法无据，本院不予支持。被告周云、赵萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告周小丹的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告周小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 朱旭隆
人民陪审员 王高平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑小东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4680号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小芳，女，1968年9月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张小芳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高柱
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初367号
原告:王哲峰，男，1971年12月26日出生，汉族，现住长治市，自由职业。
被告：壶关县龙泉镇杨家社村民委员会
法定代表人：王元根，职务：村委主任。
原告王哲峰与被告壶关县龙泉镇杨家社村民委员会(以下简称杨家社村委)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲峰到庭参加了诉讼，被告杨家社村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王哲峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元，并从2016年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因杨家社村修路缺少资金，被告向原告借款300000元，并于2016年10月27日向原告出具借据一支，借款期限为2016年10月27日至2016年12月27日。原告按约定向被告支付了借款300000元，现双方约定的借款期限早已届满，直到目前为止，被告始终拒绝还款，其行为已构成违约，应承担偿还借款、赔偿原告损失的违约责任。
杨家社村委在法定期限内未提交答辩。
经审理查明：原告王哲峰系承包了杨家社村修路工程的申建兵的朋友，经申建兵介绍，被告杨家社村委的法定代表人王元根认识了原告。2016年10月27日，王元根给原告王哲峰出具了借条一支，内容为：今借到王哲峰现金300000元整，此款用于杨家社修路等其它工程，期限2016年10月27日至2016年12月27日，王元根、申建兵，2016年10月27日。借条上加盖了杨家社村委的公章。后被告杨家社村委并没有收到所借的款项。现原告主张借款已到期，要求被告杨家社村委承担还款责任并支付逾期还款的利息。
认定以上事实的证据有：借条一支。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王哲峰要求被告杨家社村委承担还款责任，提供的证据有借条一支，本院认为，原告提供的借条仅可以证明双方达成了借款的合意，原告并没有提供已将所借款项实际支付了被告的相关证据，因此原告要求被告归还借款的证据不足，本院依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王哲峰的诉讼请求。
案件受理费5800元（已交1000元，缓交4800元），减半收取2900元，由原告王哲峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一八年六月七日
书记员 王 昕
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高商初字第79号
原告：魏青昌，男，1973年1月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：胡瑞雷，男，1986年9月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告魏青昌与被告胡瑞雷运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏青昌到庭参加诉讼。被告胡瑞雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青昌诉称：2014年12月6日下午5点原告将被告建筑工具材料一宗由高青县城运往青岛即墨市鳌山镇，由于当地修路需要绕路行驶，所以夜里1点才到达，第二天上午由于当时下雪，10点半才开始回返，下午6点到达高青县城。被告说工地财务人员下班，将运费打了欠条，但随后至今见不到被告，电话联系多次，一直推脱，不予支付。为此，提起诉讼，请求判令：被告给付运输费款2000.00元并承担本案的一切诉讼费用。
被告胡瑞雷未予答辩。
原告为证实自己的主张向本院出具了两份证据：证据一，由被告胡瑞雷向其出具的欠条一份，载明：“今欠运费贰仟元正（2000.00）胡瑞雷2014年12月7号”；证据二，高速公路通行费票据两份，分别为2014年12月6日由高速路桓台收费口至即墨收费口的通行费发票和2014年12月7日由高速路即墨收费口至桓台收费口的通行费发票，金额均为95.00元。
被告胡瑞雷经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，且原告出具的均为证据原件，故本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月6日，被告委托原告将建筑工具材料一宗由高青县城运往青岛即墨市鳌山镇，约定运费为2000.00元。被告与原告一起将该宗材料运送至鳌山镇后返回，被告给原告出具了运费欠条一份。后因被告未偿还欠款，致原告诉来本院。
以上事实由原告的当庭陈述及出具的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告胡瑞雷应当给付原告魏青昌运费2000.00元。《合同法》第288条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”被告委托原告将建筑工具材料一宗由高青县城运至即墨市鳌山镇，二者之间存在合法的运输合同关系。原告已经依约完成了运输义务，被告也应当依约履行交付运费的合同义务。被告拒不支付运费的行为已构成违约，应该承担相应的违约责任。《合同法》第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故本院对原告请求判令被告向其支付运费2000.00元的诉讼请求依法予以支持。
被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑞雷于本判决生效之日起三日内支付原告魏青昌运费2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡瑞雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一五年三月六日
书记员 孙万霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初889号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：喻某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告喻某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以证据不足为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费44.4元，合计119.4元（均已减半收取），由原告杨某某自行负担。
代理审判员 庞海花
二〇一六年四月一日
书 记 员 赫倩倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢401号
申请执行人张俊爱，女，1959年10月10日生，汉族，住淄博市张店区区。
被执行人郑昕，女，1968年2月9日生，汉族，住海南省五指山市。
被执行人闫治平，男，1960年2月9日生，汉族，住海南省五指山市。
本院执行的张俊爱诉郑昕、闫治平金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第429号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑云静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2147号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告边自良，男，1959年2月22日生，住湖北省荆门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告边自良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,797.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,797.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第713号
原告唐克忠。委托代理人唐建军。被告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会。法定代表人董仁义。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠与被告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会(以下简称打铁桥居委会)确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告唐克忠及其委托代理人唐建军、被告打铁桥居委会的委托代理人许永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：被告违反多项法律法规，于2010年8月与原告签订了《陈家小区建房协议》，该协议的签订并非原告真实意愿，系被告拟定的格式条款，系无效。故原告向法院提起诉讼，请求判令：原、被告于2010年8月签订的《陈家小区建房协议》无效。被告打铁桥居委会辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、建房协议约定了建房的要求，居委会有审核资格，从协议的资格和性质看，不是调整民事关系的协议，所以原告要求适用合同法没有法律依据；2、原告认为违反法律强制性规定，没有依据；3、依据协议取得的财产应当返还，因此合同无效的法律后果应当一并处理；4、2012年取消村委会建制，设立打铁桥居民委员会，原来村里的集体财产由集体经济合作社享有，原告建房的土地现在归镇集体经济联合社所有，被告打铁桥居委会不是原来村委会的权利继承者，原告现在主张与原来的村委会签订的协议无效，因此被告认为自己的主体不适格。经审理查明：2010年8月11日，原告作为乙方与作为甲方的上海市松江区泗泾镇打铁桥村村民委员会(以下简称打铁桥村委会)及作为丙方的施工单位签订了《陈家小区建房协议》，就乙方在小区建房的有关事宜进行了约定：乙方自由选择房型，施工前应向甲方提供图纸及相关资料，以备甲方对所建房屋是否符合小区规划进行核查、复核；乙方必须在政府部门所规定的建房占地面积范围内建房；协议对建房标准亦进行了约定。审理中，原告认为因施工方与本案无关，不要求其作为本案当事人。另查明：2012年8月7日，上海市松江区人民政府向泗泾镇人民政府发出沪松府[2012]156号文件，载明：同意撤销打铁桥村委会建制，建立打铁桥居委会，同时做好认真清理好泗泾镇打铁桥村的集体资产、债权债务等工作。以上事实，由《陈家小区建房协议》、沪松府[2012]156号文件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同相对性原则，合同仅在缔约双方间发生效力，而不能拘束缔约双方之外的第三方。根据松江区人民政府的文件，打铁桥村委会建制撤销后，由泗泾镇人民政府清理其债权债务，因此被告不承担《陈家小区建房协议》的权利义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐克忠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年六月二日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第239号
原告：楚红全，男，汉族，生于1972年8月20日，初中文化，河南省扶沟县人，现住昌吉市。
委托代理人：郑海霞，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：陕西雅丹装饰工程有限公司。
住所地：西安市。
法定代表人：李金生，系该公司总经理。
委托代理人：周艳，系该公司员工。
委托代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被告：陕西雅丹装饰工程有限公司奇台分公司。
负责人：钟立军，系公司经理。
被告：奇台县汇通运输有限责任公司。
住所地：奇台县。
法定代表人：段德山，系该公司。
委托代理人：王敏，系该公司法律顾问。
原告楚红全与被告陕西雅丹装饰工程有限公司（以下简称陕西雅丹公司）、陕西雅丹装饰工程有限公司奇台分公司（以下简称陕西雅丹公司奇台分公司）、奇台县汇通运输有限责任公司（以下简称汇通运输公司）装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告楚红全的委托代理人郑海霞，被告陕西雅丹公司的委托代理人周艳、张建，被告汇通运输公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚红全诉称：被告陕西雅丹装饰工程有限公司承揽被告奇台县汇通运输有限责任公司汇通商贸城内装工程。2012年原告从被告陕西雅丹装饰工程有限公司奇台分公司处承包了商贸城地下一层及地上一、二、三层的电路施工。工程完工后，被告只支付了部分劳务费，剩余劳务费一直未付。被告陕西雅丹装饰工程有限公司奇台分公司给原告出具结算单及欠条，被告的负责人及项目经理在单据上签字盖章确认。原告多次找被告要求支付剩余的劳务费，被告陕西雅丹装饰工程有限公司以被告奇台县汇通运输有限公司尚欠其工程款为由一直推脱支付。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，要求被告立即给付拖欠劳务费32996元。
被告陕西雅丹公司辩称：被告陕西雅丹公司与汇通运输公司没有合同关系，与原告楚红全没有劳务关系，被告汇通运输公司尚欠陕西雅丹公司工程款，陕西雅丹公司已向原告支付了20000元劳务费。
被告陕西雅丹公司奇台分公司辩称：陕西雅丹公司奇台分公司所有账在总公司，钟立军只是负责人，核算清单上钟立军的名字是其本人签的。
被告汇通运输公司辩称：汇通运输公司的商贸城装饰装修工程合同是和被告陕西雅丹公司奇台分公司签订的，因工程款牵扯债权转让，案件还在二审诉讼中，被告陕西雅丹公司已经将工程款转让给他人，被告汇通运输公司与原告没有合同关系，汇通运输公司没有付款义务，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供了核算清单一份，拟证实原告在汇通运输公司商贸城施工的工程量、面积、单价，核算清单上有被告陕西雅丹公司奇台分公司的签章，还证实被告欠原告劳务费42996元的事实。
被告陕西雅丹公司对此证据的真实性无异议，但对关联性不认可，认为清单是被告陕西雅丹公司奇台分公司确认的，所以陕西雅丹公司对于工程量和工程款都不清楚。
被告陕西雅丹公司奇台分公司对此证据没有意见。
被告汇通运输公司认为其对于核算不清楚。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告陕西雅丹公司提供了收条、转账记录各一份，拟证实2014年8月19日被告陕西雅丹公司向原告楚红全支付了10000元，又于2015年2月16日向原告支付10000元的事实。
原告楚红全对此证据的真实性无异议。
被告陕西雅丹公司奇台分公司对此证据没有意见。
被告汇通运输公司认为其对此证据不清楚。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告汇通运输公司提供了装饰合同一份，拟证实汇通运输公司将工程合法承包给被告陕西雅丹公司奇台分公司的事实。
原告及被告陕西雅丹公司、陕西雅丹公司奇台分公司对此证据均无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告陕西雅丹公司奇台分公司未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年，被告陕西雅丹公司奇台分公司与被告汇通运输公司签订《汇通商贸城内部装饰合同》一份，双方约定被告汇通运输公司将汇通国际商贸城工程内部装饰装修分包给被告陕西雅丹公司奇台分公司。同年，被告陕西雅丹公司奇台分公司又将该装饰装修工程中的电路工程分包给了原告楚红全。2013年12月5日，经原告楚红全与被告陕西雅丹公司奇台分公司的负责人钟立军进行核算后确认陕西雅丹公司奇台分公司尚欠原告楚红全工程款42996元。现原告楚红全将被告诉至法院，要求被告立即给付拖欠工程款32996元。
另查明：被告陕西雅丹公司于2014年8月19日向原告楚红全给付工程款10000元，并于2015年2月16日向原告楚红全转账10000元。
本院认为：根据被告汇通运输公司提供的《汇通商贸城内部装饰合同》可以证实被告汇通运输公司将汇通商贸城内部的装饰装修承包给被告陕西雅丹公司奇台分公司。被告陕西雅丹公司奇台分公司又将该装饰装修工程中的电路工程分包给了原告楚红全，原、被告对该事实均予以认可，故本院对该事实予以确认。原告分包了该工程中的电路工程，经验收由原告楚红全及被告陕西雅丹公司奇台分公司负责人钟立军、被告陕西雅丹公司项目经理马学华核算后出具核算清单一份，双方确认被告陕西雅丹公司奇台分公司尚欠原告工程款42996元。根据被告陕西雅丹公司提供的收条及转账记录，可以证实被告陕西雅丹公司已向原告给付了20000元，原告亦认可，故本院认定被告陕西雅丹公司奇台分公司尚欠原告工程款22996元。庭审中被告陕西雅丹公司辩称根据合同相对性原则，被告陕西雅丹公司、被告汇通运输公司及原告没有合同关系和劳务关系，应由被告陕西雅丹公司奇台分公司承担劳务费用。但本院认为被告陕西雅丹公司奇台分公司系被告陕西雅丹公司依法设立的分公司，根据公司法的相关规定，其分公司不能独立对外承担民事责任，且根据庭审查明被告陕西雅丹公司已向原告给付了20000元工程款，故本案的民事责任应由被告陕西雅丹公司承担。故原告要求被告陕西雅丹公司奇台分公司、汇通运输公司给付工程款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西雅丹装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楚红全给付工程款22996元；
二、驳回原告楚红全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费625元、邮寄费80元，合计705元，由被告陕西雅丹装饰工程有限公司负担491元，原告楚红全负担214元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 郭秀梅
人民陪审员 王振祥
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周铠文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初4548号
原告牟国伟，男性，年龄25。
被告李孝忠，男性，年龄34。
本院在审理原告牟国伟诉被告李孝忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 李 强
人民陪审员 陈利霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚东方
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初928号
原告：蒲城县某某供销合作社。住所地蒲城县某某街道。
法定代表人：罗建民，系该社主任。
委托诉讼代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，19XX年X月24日出生，汉族，农民，住蒲城县某某平路村。
原告蒲城县某某供销合作社与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒲城县某某供销合作社法定代表人罗建民及其委托诉讼代理人王明芳到庭参加了诉讼。被告张某某及原告委托诉讼代理人王千经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲城县某某供销合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某立即搬出原告所有的两间门面房；2、要求被告张某某支付原告违约金1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月20日，原、被告签订了一份门面房承包合同。约定合同期限至2017年1月19日，并约定若一方违约，须向另一方支付违约金1000元。合同到期后，经原告多次催促，被告迟迟不予搬出。现蒲城县人民政府对该住址进行征收，因被告的行为给原告造成了一定的经济损失。原、被告所签定的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应依照合同履行义务。被告在合同终止后，拒不返还房屋，构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告张某某未作答辩。
原告蒲城县某某供销合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、土地使用权证书复印件，证明原告主体适格。
2、某某供销社新建门面房承包经营合同，证明原、被告之间存在房屋租赁的事实，合同期限至2017年元月19日，并约定违约金的事实。
对原告提交的证据认证如下：
证据1由国家有权机关出具，真实、合法，予以认定。
证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2005年1月20日，原告蒲城县某某供销合作社与被告张某某签订了一份某某供销社新建门面房承包经营合同。合同主要内容为：原告采用集资的方式，将原告的临街门面房重新修建并租赁给被告使用，被告自愿向原告支付集资款32400元，用于修建临街门面房。该款不计利息，建成后门面房产权归原告所有。约定门面房的年租赁费为5760元，被告在每一承包年的半个月之前，一次性向原告支付2815元，本年度租赁费剩余的2945元从集资款中冲抵。合同期限从2005年1月20日至2017年1月19日止。合同期满后，被告愿续签合同，必须与原告另行协商，重新达成协议。并约定若一方违约，须向另一方支付违约金1000元。合同履行期间，双方未发生争议。2017年1月19日合同到期后，原告多次催促被告搬出该房屋，被告拒绝搬出。双方发生争议，原告提起诉讼。庭审后原告放弃要求被告张某某支付原告违约金1000元的诉讼请求。
本院认为，原告蒲城县某某供销合作社与被告张某某之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同中约定期满后，被告愿续签合同，必须与原告另行协商，重新达成协议。现双方租赁期间届满，原告不再续约，要求被告搬出租赁的房屋，被告作为承租人应当搬出。对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内从租赁原告蒲城县某某供销合作社的两间门面房内搬出。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 景 涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 樊晓荣
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0224民初502号
原告张云波，女，1964年6月26日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
委托代理人杨春辉，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告吕海舟，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。
原告张云波诉被告吕海舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云波和其委托代理人杨春辉到庭参加诉讼，被告吕海舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款96000.00元。事实和理由：2015年1月份，被告因生活需要两次向原告借款计96000.00元，约定同年年末还款，到期未能履行。2016年3月份，被告外出打工不知去向，现请求支持以上诉讼请求。
被告吕海舟经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1、出示借据二份，证明被告尚欠其借款96000.00元。2、出示泰来县和平镇同合村村民委员会出具的证明一份，证明被告离家外出打工，现在下落不明。
经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吕海舟因生活用款，于2015年1月11日和同月21日分别向原告张云波借款36000.00元和60000.00元，合计96000.00元。两次借款被告分别向原告出具了借据，同时均约定当年年末还清，逾期被告未能履行。2016年3月，被告离家外出打工，现下落不明。现原告诉至本院，请求判令被告给付借款96000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海舟于本判决生效后十日内给付原告张云波借款96000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2200.00元和公告费560.00元，由被告吕海舟负担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 公佩新
人民陪审员 王长亮
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李仕军
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1581号
原告罗素琼,女,汉族，1972年3月15日出生,住四川省西充县。
委托代理人仲友昌，男，四川罡正律师事务所律师。
被告张建军，男，汉族，1976年3月14日出生，住四川省巴中市。
被告陈丽，女，汉族，1985年2月10月出生，住辽宁省沈阳市。
本院在审理罗素琼诉张建军、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告罗素琼于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗素琼撤回起诉。
案件受理费17400元（原告已预交），减半收取8700元，由原告罗素琼负担。
审 判 长 谌利民
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 何星池
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁 媛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执423号
申请执行人：安徽信恒建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路颐景园5＃楼103，统一社会信用代码91341200551816014D（5-6）。
法定代表人：王文化
被执行人：安徽阜南亚林洁具有限公司，住所地阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225670902089J。
法定代表人：李飞
本院在执行申请执行人安徽信恒建筑工程有限公司与被执行人安徽阜南亚林洁具有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为5555402.28元，因查找不到被执行人安徽阜南亚林洁具有限公司可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人安徽阜南亚林洁具有限公司可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执423号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔士东
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执406号之一
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，职务：党委书记、董事长。
被执行人：许秋平，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与许秋平借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人许秋平暂无可供执行财产，申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司也未提供财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 何国娟
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0921民初489号
原告刘XX，女，汉族。
被告丁XX，男，汉族。
本院在审理原告刘XX诉被告丁XX法定继承纠纷一案中，原告刘XX于2016年7月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘建华负担。
审判员 张兴财
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 超
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执473号
申请执行人李晓军,男,汉族。
申请执行人:李晓丽,女性,汉族。
被执行人王军委,男,汉族。
被执行人陈娟,女,汉族。
本院在执行李晓丽,李晓军与陈娟,王军委追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的浦城人民法院（2017）陕0526民初2976号民事判决书，责令被执行人立即履行案款33344.6元及利息(暂未计)，案件受理费634元，执行费400元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军委、陈娟银行存款34378.6元，或查封、扣押其相应价值财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、诉讼费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋彦文
二〇一八年四月三日
书记员 孙泽山
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8289号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告安红忠，男，1984年8月14日出生，土家族，住所：贵州省德江县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8509.73元、利息和复息2835.81元、滞纳金158.14元、其他费用26元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月10日，以上各项欠款总金额为11529.68元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月18日；
二、卡号：62×××19；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月10日，被告共拖欠信用卡本金8509.73元，利息、复息2835.81元，滞纳金158.14元、其他费用26元，合计11529.68元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金8509.73元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安红忠自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币8509.73元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月10日，利息、复息2835.81元，滞纳金158.14元、其他费用26元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告安红忠负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年九月二十日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初251号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蔡选华，男，1961年6月27日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯运输毒品罪，于1996年9月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十年，2003年5月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月2日刑满释放。因吸食毒品，于2010年6月20日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年1月6日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日被监视居住，2015年6月19日解除监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人蔡选华犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人蔡选华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日16时许，被告人蔡选华经事先电话联系后，在重庆市江北区五里店大湾车站附近一条巷道内，以100元的价格将两小袋共计净重0.19克的海洛因贩卖给傅某。交易完毕后，蔡选华即被公安民警捉获，同时查获交易的毒品及其联系贩毒用的手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人蔡选华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人蔡选华对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，蔡选华如实供述了上述事实。另查明，因犯运输毒品罪，于1996年9月被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十年，2003年5月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月2日刑满释放。因吸食毒品，于2010年6月20日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年1月6日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年，期限自2015年1月7日起至2017年1月6日止。
上述事实，被告人蔡选华在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人蔡选华的供述、证人傅某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称重记录及照片、检材提取及封存笔录、扣押清单、指认照片、手机通话清单、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、强制隔离戒毒决定书、重庆市江北区人民法院（2010）江法刑初字第509号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡选华违反法律规定，贩卖毒品海洛因0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控蔡选华犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。蔡选华系累犯及毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚；同时鉴于蔡选华到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人蔡选华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡选华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、缴获的0.19克毒品海洛因及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王雪莲
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)同民初字第1422号
原告王磊，男，生于1985年5月19日（身份证号：6401111985********），汉族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马正忠，系宁夏天盛律师事务所律师。特别授权。
被告王彦玉，男，生于1967年10月21日（身份证号：6421271967********），回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告王磊诉被告王彦玉返还原物纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人马正忠、被告王彦玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2012年5月6日，原告将其所有的1辆柳工855型装载机租赁给郭某某用于工程建设施工。2012年7月26日，被告王彦玉在未经许可的情况下私自将停在工地上的原告的装载机开离工地并非法扣押。后原告多次要求其返还，但被告至今不予理睬。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼：1.请求判决被告返还非法扣押原告的柳工855型装载机（价值22万元），并赔偿因此给原告造成的经济损失5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王彦玉辩称，原告陈述不属实，被告没有扣押原告的装载机，原告认为被告非法占有其财产，原告有什么证据来证实被告开走了原告所有的装载机。原告既没有将装载机租给被告，又没有将装载机交由被告看管，被告也没有向原告出具过条据，被告不清楚这件事情。另外，原告陈述多次催促被告不属实，原告既没有见过被告，也没有向被告打过电话，被告也没有给原告干过活，原告是听信他人的话来起诉被告，原告的诉讼属于诬告。原告将其车辆租给哪个公司就应向那个公司主张权利。
原告王磊为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.装载机买卖协议1份及收条1份，证明原告王磊是本案中涉案装载机的实际所有人；
证据2.装载机租赁合同1份，证明2012年5月5日，原告将其所有的涉案装载机租赁给案外人郭某某，用于宁夏石嘴山市惠农区境内石嘴山风电场宁夏中瑞一期工程建筑工地施工，月租金18000元的事实；
证据3.宁夏石嘴山市公安局惠农区火车站派出所接处警登记表1份，证明2012年7月26日，被告未经任何人允许私自将原告所有的涉案装载机开离工地并非法占有，且案外人杨某某已报警，公安机关建议按矛盾纠纷处理的事实。
对原告所举上述证据，经质证，被告的质证意见如下：
对原告所举证据1，被告认为其不清楚装载机是否是原告本人的，该证据与被告无关，被告也不认识原告。对原告所举证据2，被告认为该证据与其无关，原告将装载机租给他人，应当向他人主张权利。对原告举证据3，被告认为其没有开走该装载机，若其开走装载机，公安机关早已找其进行核实，此份证据与其无关，因而不予认可。
被告王彦玉未向法庭提交证据。
对原告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1，无法核实其真实性，原告又无其他直接证据证实其主张，因此，对该证据本院不予确认。对原告所举证据2，该证据涉及他人的权利和义务，本院对该证据的真实性无法进行核实，因此，本院不予确认。对原告所举证据3，系公安机关的文书，其来源合法，对其真实性本院予以确认；但该证据也只是记载了他人的陈述，原告并没有其他直接证据证实被告存在侵权事实，因此，对原告的证明目的本院不予确认。
经审理查明，2012年7月26日14时51分，杨某某向110报案，称员工因为要钱将铲车开走。石嘴山市公安局惠农区火车站派出所民警接到110指令于同日14时53分许电话联系报警人，让其老板来所说明详细情况。同日21时许，马文明来到派出所称：其公司欠员工王彦玉2万元工资，王彦玉于早上9时许，将工地上的铲车开离工地，王彦玉系同心县人，身份证号：……，电话：……。民警告知马文明让其尽快联系公司员工发放工资，同时联系王彦玉让其到公司领钱并协商处理铲车事项。现原告王磊以“柳工”牌855型装载机1辆系其所有，其将该车辆租赁给郭某某用于工程建设，被告王彦玉私自将停在工地上的装载机开离工地非法扣押，其多次要求被告返还，被告不予理睬为由向本院提起诉讼。
同时查明，原告不认识被告，原告也没有找过被告要过涉案车辆。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案当中，原告对涉案车辆是否属其所有，应当提供发票、车辆登记证书等有效证据进行确认，原告提交的《装载机买卖协议》的真实性本院无法进行核实，原告是否是本案的适格主体，原告的举证责任并没有完成。另外，原告提交的公安机关的文书接处警登记表也只是记载了他人的陈述，原告又无其他证据证实被告侵犯了其合法权益，且本案被告又不予认可其侵权事实的存在。因此，对原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告提交的《装载机租赁合同》因涉及他人的权利和义务，本院无法核实其真实性，原告若认为该合同合法有效，可依据合同相对性原则主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王磊的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 奎
代理审判员 丁翠翠
人民审判员 马长保
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第1页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执135号之一
申请执行人赵文杰，男，1970年7月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人金建，男，1984年9月16日出生，回族，个体，住银川市兴庆区。
本院在执行赵文杰与金建承揽合同纠纷一案中，执行到位标的23137元，剩余30000元，申请人赵文杰与被执行人金建经协商达成书面执行和解协议，申请执行人赵文杰向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执135号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李宁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7964号
申请执行人赵和英，女，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人石建良，男，1973年11月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人卢亚娟，女，1976年2月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
赵和英与石建良、卢亚娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初3814号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，石建良、卢亚娟于判决发生法律效力之日起十日内归还赵和英借款2万元，并给付违约金（自2013年11月1日起至实际履行之日止，以1万元为基数，按年利率24%计算；自2013年11月30日起至实际履行之日止，以1万元为基数，按年利率24%计算）；案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由石建良、卢亚娟负担。因被执行人石建良、卢亚娟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵和英向本院申请执行，申请执行标的为人民币20900元，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人卢亚娟的存款4649元并发还了申请执行人，之后，申请执行人自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0581民初3814号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵志恒
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初426号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人杨兆飞，男，1981年11月29日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。2014年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2016年6月30日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人杨兆飞犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人杨兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年4月19日23时许，被告人杨兆飞携带作案工具夹钳、裁纸刀到盘州市东湖湿地公园观景台，将走道旁安装好但尚未使用的价值人民币4236元的电缆线盗走。公诉机关认为，被告人杨兆飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人杨兆飞于2017年4月20日被抓获，赃物已被追回发还失主。
上述事实，被告人杨兆飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、黄某、吴某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，随案移送清单和发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兆飞以非法占有为目的，采取破坏性的手段，秘密窃取公园内的设备，价值人民币4236元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨兆飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法给予从重处罚；被告人杨兆飞归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回发还失主，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具夹钳一把、裁纸刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 翔
二〇一七年八月八日
书记员 邓亚萍
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初570号之一
申请人：谌柏宇，男，1991年3月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：林健全，四川省南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被申请人：广东中人集团建设有限公司，住所地:广东省广州市天河区。
法定代表人刘闻，总经理。
被申请人：广东中人集团建设有限公司南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人：曾继新，项目经理。
被申请人：马勇，男，1968年6月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：廖洁，女，1966年12月7日出生，住四川省营山县。
本院在审理申请人谌柏宇与被申请人广东中人集团建设有限公司、广东中人集团建设有限公司南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部、马勇、廖洁民间借贷纠纷一案中，申请人谌柏宇于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人广东中人集团建设有限公司财产或账户金额350,000.00元，同时案外人刘辉自愿以其所有的位于四川省南充市嘉陵区某小区的房屋提供担保。
本院认为，申请人谌柏宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人广东中人集团建设有限公司价值350,000.00元的财产或账户存款，查封或冻结期限为一年；
二、查封案外人刘辉所有的位于四川省南充市嘉陵区某小区的房屋（房产证号：南房权证嘉字第XXX**号），查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈扬军
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹 霖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更214号
罪犯李忠昌，男，1960年10月19日出生，汉族，初中肄业，河南省信阳市浉河区李家寨镇旗杆村人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）信刑初字第57号刑事附带民事判决书，认定被告人李忠昌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月28日以（2013）豫法刑四终字第261号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇八年十二月十六日至二〇一八年十二月十五日止。宣判后，2014年1月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李忠昌自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年12月5日，杨某持从该犯手中购买的猎枪，以包车为名将出租车司机郑某骗至信阳市羊山新区新村街一胡同内，持猎枪对郑某头部将其当场打死。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李忠昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠昌减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇八年十二月十六日至二〇一八年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5241号
原告：董建波,男,1979年7月16日出生,住重庆市涪陵区。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告:杨友胜,男,1963年2月18日出生,住重庆市涪陵区。
被告:杨捷,男,1985年1月1日出生,住重庆市涪陵区。
原告董建波与被告杨友胜、杨捷民间借款纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告董建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免末获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董建波撤回起诉处理。
审判员 袁锐
二〇一七年七月十七日
书记员 刘欣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢505号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：马红强。
本院在执行ＸＸ与马红强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人马红强依法纳入失信被执行人黑名单中。2018年1月17日、2018年4月12日、2018年5月27日分别通过全国司法查询系统，均未发现被执行人有可供执行的财产。后经实地调查，被执行人马红强在田关乡河上村河西组长期无人居住。现已向公安机关发出协助执行通知书，请求依法协助查找被执行人马红强的下落。2018年6月11日与申请人进行终本约谈，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2018)豫1323执恢5号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 锋
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一八年六月十三日
书记员 杨晓幸
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0122刑初272号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘永传，男，1967年5月19日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月13日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人刘永传犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人刘永传到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年2月2日17时许，被告人刘永传伙同他人因儿女恋爱问题在肥东县锦源春天小区蒋某家中，与蒋某等人发生打架，期间，刘永传用木棍打伤蒋某的手部和头部，经鉴定：蒋某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人刘永传的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘永传对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月2日17时许，被告人刘永传伙同他人因儿女恋爱问题在肥东县锦源春天小区蒋某家中，与蒋某等人发生冲突，期间，刘永传用木棍打伤蒋某的手部和头部。经肥东县公安局法医鉴定，蒋某的伤情为轻伤二级。
另查明：2017年7月13日，被告人刘永传主动到肥东县公安局经济开发区派出所投案，并如实供述上述事实。在本案审理过程中，被告人刘永传与被害人蒋某就赔偿事宜达成和解协议，被告人刘永传赔偿被害人各项经济损失共计人民币90000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询、和解协议、谅解书、收条等书证；证人蔡某、陈某、何某1、何某2、赵某1、赵某2、赵某3、何某3、何某4等人的证言；被害人蒋某的陈述；被告人刘永传的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证实，被告人刘永传对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人刘永传因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘永传主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；结合赔偿、谅解情节，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人刘永传犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 文 政
人民陪审员 张宇萍人民陪审员杨宇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孔 毓 茗
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执531号
本院在执行申请执行人房金红与被执行人霍四伟劳务合同纠纷一案中，经查，霍四伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人霍四伟列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月三十日
书记员 马已斐
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初991号
原告，刘天浩，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告，高伟，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告刘天浩与被告高伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告刘天浩到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘天浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告房租55000元，并支付原告违约金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年7月9日约定签订《租房合同》，合同约定8月8日交房，由于被告向原告出租铺面涉及与其他人的经济纠纷，被告不能向原告交房。经双方协商后决定撤销此合同并退还原告租房款，被告向原告写下欠条，但未按欠条时间还款。原告诉至法院。
被告高伟未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对答辩与举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告与被告协商租房，高伟向原告出具收条一张，载明收到刘天浩房屋租金55000元整。2016年6月27日、28日，原告通过工商银行分别向被告转款5000元与50000元，2016年7月9日，原告与被告签订《租房合同》约定被告将位于时代景城1幢2楼整层铺面出租给原告经营。租期9年，即2016年8月8日至2025年8月8日止，每年租金2万元，分三次付款，每三年一付，租金为6万元整，后被告未能向原告交房，双方协商解除合同，被告退还原告租金，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘天浩现金55000元整（大写伍万伍仟元正），于2016年8月20日之前归还。如到期未还可向法院起诉，一切经济损失由我承担。欠款人：高伟2016年8月12日51317199105050231”。后被告未按欠条约定向原告付款，原告诉至本院。上述事实有原告提交，经本院组织质证的租房合同、收条、欠条、银行转款凭证与庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告签订《租房合同》后，双方形成房屋租赁合同关系，被告作为承租人无法向原告交付租赁物，合同目的不能实现，双方协商后合意解除《租房合同》，由被告退还原告已付租金，上述行为均为双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告均有约束力，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，现双方已就合同解除后，退还承租人原告租金事宜达成协议，并以欠条的形式确认了应退还租金的数额与时间，被告未按该约定履行退还租金义务，违反双方约定，应承担违约责任，对原告请求被告退还租金55000元请求，本院予以支持，原告提出违约赔偿10000元请求，无证据予以支持，本院以退还租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，超过部份，本院不予支持。。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高伟于本判决生效之日起十日内退还原告刘天浩房屋租金55000元，并以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息支付原告刘天浩自2016年8月21起至本金付清之日止利息；
驳回原告刘天浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，减半收取713元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一七年一月四日
书记员 吴颖
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0523民初498号
原告：饶建祥，男，1955年12月23日生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住进贤县，现住云南省龙陵县。
被告：义乌闪亮乳胶制品有限公司。地址：浙江省金华市义乌市青口工业区平海路*号强勇拉链保安室同排*楼***室。
法定代表人：杨胜明，该公司负责人。
原告饶建祥诉被告义乌闪亮乳胶制品有限公司（以下简称闪亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶建祥到庭参加了诉讼，被告义乌闪亮乳胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶建祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并赔偿7786.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月28日在被告公司购买儿童玩具气球一批，价格为2595.50元，原告认为被告提供的商品有质量问题，涉嫌违法，严重欺骗消费者，原告依据消费者权益保护法第55条规定，请法院公正判决。
被告未向本院提出答辩意见。
原告饶建祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告营业执照截图一份，以证明被告身份。2、2016年9月28日网上订单、圆通快递签收单、购买气球发票各一份，以证明原告通过网络向被告购买了2595.50元的气球，并已付款。3、“最强喜事旗舰店”宣传截图一份，证明被告存在虚假宣传。4、买家对被告商品评价截图一组、被告商品与正规商品对比照片一份，证明被告存在虚假宣传，出售的商品属“三无产品”，存在严重质量问题。
本院认为：原告提交的第1组证据真实，营业执照上法定代表人的姓名与被告快递单上寄件人一致，本院予以采信。第2组证据中发票为原件，与网上订单、快递单能相互印证，本院予以采信。能证明原告向被告购买气球玩具，并已付款2595.50，被告向原告交付了货物。第3组为店铺宣传页面截图，该截图仅为该店办公及仓储区的图片，并未涉及具体商品的宣传，不能证明被告存在虚假宣传，对原告的证明目的，本院不予采信。第4组证据，买家评价和对比照片，结合原告购买商品的实物，可证明该气球的商品外包装上无生产厂商、厂址、质量检验合格等标识，但不能证明被告出售的商品存在质量问题，对原告的证明目的，本院不予采信。
经法庭审理，本院确认如下法律事实：2016年9月28日，原告饶建祥通过网购平台，向被告“最强喜事旗舰店”购买气球儿童玩具，订单号为2435077864931539，价款为2595.50元（含运费138元）。后被告向原告发货，快递单载明：“收件人为饶先生；寄件人为杨胜明，地址为浙江省金华市义乌市青口平海路1号强勇拉链保安室同排3楼301室”。原告签收该批气球并付款后，发现该商品包装上无生产厂商、厂址等信息，且在使用过程中发现该气球易破损，原告认为购买的气球质量不合格，被告有虚假宣传的行为，遂向本院起诉。经本院现场调取原告所购气球玩具，其商品包装上无中文商品商标、厂址、厂名、产品质量检验合格标志及相关警示标志。
本院认为，原告通过网购平台向被告购买气球，被告交付了气球，原告支付了价款，双方之间的买卖合同依法成立并有效。原告购买气球并非用于经营，因此可认定原告是出于生活消费需要购买该商品。关于本案被告的问题，被告快递寄件人为杨胜明，与原告提供的被告营业执照登记的法定代表人姓名一致，故闪亮公司是本案适格的被告。关于被告是否存在欺诈的问题，原告提交的证据不能证明被告存在虚假的宣传，对购买气球玩具的质量未委托有关部门鉴定，也未向本院申请鉴定，本院不能确定其购买的气球玩具质量是否合格。因原告不能证明被告在销售商品的过程中存在欺诈，也不能证明所购买的商品质量不合格，应承担举证不能的不利后果。因此对原告要求退货并赔偿7786.50元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告饶建祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 杨忠森
审 判 员 杨选从
人民陪审员 张 玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 李文臣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1968号
原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路**号。统一社会信用代码：91511422MA633FRXXF。
法定代表人：余红伟，经理。
委托诉讼代理人：文艳、唐亮，四川贤济律师事务所律师。
被告：李波，男，1985年9月17日出生，汉族，住眉山市彭山区。
被告：权小红，女，1986年8月30日出生，汉族，住眉山市彭山区。
原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告李波、权小红物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案。原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛荣龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 磊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终418号
上诉人（原审被告）：安徽省农垦集团有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和易居同辉南苑19号楼。
法定代表人：李卓民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵婷婷，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李本升，男，1970年8月25日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
原审第三人：福建建工集团有限责任公司（原福建建工集团总公司），住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。
法定代表人：林秋美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶云，男，该公司路桥分公司法务四清办主任。
委托诉讼代理人：余焕杰，男，该公司路桥分公司四清办业务员。
上诉人安徽省农垦集团有限公司因与被上诉人李本升、原审第三人福建建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李本升向本院递交撤回起诉的书面申请，安徽省农垦集团有限公司向本院递交撤回上诉的书面申请，各方对此均不持异议。
本院认为，李本升、安徽省农垦集团有限公司在本案审理期间分别提出撤回起诉和上诉的请求，业经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3388号民事判决；
二、准许被上诉人李本升撤回起诉；
三、准许上诉人安徽省农垦集团有限公司撤回上诉。
一审案件受理费17040元，减半收取8520元，由被上诉人李本升负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人安徽省农垦集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 瑛
审判员 陈月银
审判员 陈前香
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢艳芳