广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邕少民初字第42号
原告：刘某1，男，1999年7月13日出生，汉族，学生，住南宁市。
法定代理人：刘某2，男，1972年12月7日出生，汉族，自由职业，住址同上，系原告刘某1父亲。
法定代理人：滕某，女，1976年8月9日出生，壮族，自由职业，住址同上，系原告刘某1母亲。
委托代理人：廖海蛟，男，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
委托代理人：赵善红，男，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：郭亮，男，1992年9月24日出生，自由职业，，现住南宁市青秀区。
委托代理人：郑燕君，女，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖北路58-1号北部湾保险大厦，组织机构代码06173135-X。
法定代表人：李燕，女，经理。
委托代理人：韦丽金，女，该公司职工。
原告刘某1诉被告郭亮、北部湾财产保险股份有限公司(以下简称：北部湾财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员郑吓保独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人廖海蛟，被告郭亮的委托代理人郑燕君，被告北部湾财保公司的委托代理人韦丽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：2015年6月15日中午12时35分，被告郭亮驾驶其所有的桂Ａ×××××号揽胜极光牌小型越野客车沿034县道由东往西方向行驶，至南宁市邕宁区034号县，适遇对向车道有李玉一驾驶并搭载有刘某2、刘某1的桂Ａ×××××号凌肯牌普通两轮摩托车由西往东方向行驶，在两车会车时发生碰撞，造成李玉一、刘某2、刘某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月5日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出了南公交认字[2015]第45012120150106号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因分析为：被告郭亮驾驶机动车上道路行驶不靠右侧通行是造成事故的直接原因，从而认定被告郭亮驾驶机动车上道路行驶不靠右侧通行，其交通行为违反了《道路交通安全法》第三十五条的规定，在事故中单方过错作用造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告郭亮应承担本案事故的全部责任；李玉一、刘某1、刘某2不承担本案事故责任。原告因本案事故受伤后，被就近送至南宁市邕宁区人民医院进行抢救和住院治疗。该医院入院诊断原告的伤情为：1、右胫骨中段闭合性骨折；2、右腓骨上段闭合性骨折；3、右侧额眉部软组织挫裂伤；4、阴囊挫裂伤。因该医院不是治疗骨伤科的专业医院，原告家属为了能够更好地治疗其所遭受的伤情，最大限度地帮助其康复、恢复身体健康，遂于2015年6月18日将原告转院至广西壮族自治区骨伤医院住院治疗至2015年7月13日出院，其出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2扶双拐行走至少3个月，期间避免患肢负重及剧烈运动；3、术后3个月内每月定期复查X线，视拍片结果决定下地负重时间；4、约1年后取出内固定物，取内固定物费用约为10000元；5、建议全休1个月；6、住院期间留24小时陪人一名；7、不适随诊。现原告遭受到的伤害经治疗后伤情虽已基本稳定，但却为此落下了终身残疾及身心遭受巨大打击的严重后果。鉴于上述事实，原告认为，交警部门作出的道路交通事故认定书责任划分是合理合法的，可以作为本案事故划分各方当事人责任的依据。被告郭亮的违法驾驶机动车上路行驶，理应全部赔偿因本案事故所造成原告的各项损失；本案肇事机动车在被告北部湾财保公司处投保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称:交强险）和机动车第三者责任保险（收下简称：商业险），被告北部湾财保公司在保险限额内优先予以赔偿。尚有被扶养人生活费、残疾赔偿金和司法鉴定费以鉴定结果为准，待原告治疗终结进行伤残等级鉴定后按照实际发生金额另案提起诉讼主张。综上所述，请求人民法院判令：一、被告郭亮赔偿给原告刘某1医疗费66558.43元（含后续医疗费10000元和整容费30000元）、护理费19800元、交通费3000元、住院伙食补助费3900元、营养费18200元、残疾辅助器具费830元、精神损害抚慰金50000元、财产（眼镜）损失600元；二、被告北部湾财保公司在保险限额范围内予以优先赔偿原告刘某1各项损失，超出保险限额由被告郭亮全部承担；三、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告刘某1提交的证据有：证据1道路交通事故认定书、检验/鉴定结论告知书、无法检测证明、事故现场照片、现场勘察笔录、现场图、询问笔录。证据2南宁市邕宁区人民医院门诊病历、疾病证明书、出院记录、收费收据4张、收费清单；证据3广西骨伤医院门诊病历、疾病证明书2份、出院记录、收费（收款）收据、收费清单；证据4保险材料。
被告郭亮辩称：一、原告存在过错，理应减轻被告郭亮的赔偿责任，被告郭亮不应承担本案事故的全部责任。根据《道路交通安全法》第73条规定，道路交通事故认定书性质上属于证据的一种，交通事故认定书中的事故责任划分既不是民事侵权责任，也不是确定当事人承担民事侵权责任的当然依据和最终依据。李玉一驾驶机动车上道路行驶时，载人超过核定的人数，足以证明李玉一是有一定过错的，根据《道路交通安全法》第51条规定，本案原告没有按规定戴安全头盔，同样具有违法行为，而原告的违法行为与其头部的受伤程度具有因果关系。综上，被告郭亮承担本案60%民事责任，李玉一承担本案20%民事责任，原告自己承担本案20%民事责任；二、原告主张的赔偿金额明显超过相关规定，请求法庭依法驳回其不合理部分的赔偿请求：（一）医疗费：原告主张后续治疗费10000元、右眼整容费30000元没有实际发生，应不予支持。（二）护理费：根据原告提供的病历，原告共计住院29天，根据医嘱需在住院期间留陪护，护理期限应为29天。但医嘱并未提出原告出院后生活无法自理需护理的意见，且原告也未提出其它证据证明，因此原告诉称护理期限99天没有事实依据。原告诉称住院期间由其母亲陪护，参照实际在医院雇请护工每人每天200元的标准计算，原告主张每人每天200元的标准远远超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。（三）交通费：原告没有提供相关票据予以证实有实际交通费用的发生，应不予支持。（四）住院伙食补助费：原告主张后续治疗需住院10天，从原告提供的证据无法证明后续治疗需要住院及治疗天数，因此原告主张后续治疗住院伙食补助费没有事实依据，应不予支持。（五）营养费：原告提供的病历中，医嘱中并无明确意见，因此原告要求被告支付原告出院后半年每天营养费100元的标准既无法律根据和事实依据，应不予支持。（六）残疾辅助器具费：原告并未提供发票证明原告已购买并支付了轮椅及拐杖。（七）精神损害抚慰金没有法律和事实依据，应不予支持。（八）其他财产损失，原告未提供相应购买发票，没有事实依据，应不予支持；三、被告北部湾财保公司在交强险分项限额内承担责任，剩余不足部分在商业险保险限额200000承担本案60%民事责任。综上，请求人民法院作出公正判决。
被告郭亮提交的证据：收条1份。
被告北部湾财保公司辩称：一、关于交警部门作出的道路交通事故责任认定书是否合理合法，本案的民事赔偿责任应如何划分问题，同意被告郭亮意见；二、关于各项损失：(一)医疗费，其已发生的医疗费经核对票据仅认可26338.4元，对220元的收款收据不予认可，且应扣除已经垫付的医疗费5000元；后续治疗费10000元，考虑到原告后期需要拆除钢板，酌情支持6000元；整容费30000元，由于没有实际发生，不予认可；（二）护理费：原告的护理费只能计算一个，因为原告主张护理人员滕某与另一个案子的原告刘某2是一样的，且一个住院22天，一个住院29天，因此护理人员的护理费只能在一个案件中主张；（三）交通费：原告没有提供的相应的票据，不予认可。（四）住院伙食补助费：原告实际住院29天，伙食费100元/天，应为2900元。对于未发生的住院伙食费用，不予认可。（五）营养费：已经支持100元/天的伙食费，已经足以加强营养，因此不予认可。（六）残疾辅助器具费：原告不能提供购买轮椅和拐杖发票原件的，不予认可。（七）诉讼费：根据保险合同条款，诉讼费不属于保险公司赔偿范围内的费用，不应承担；三、被告北部湾财保公司愿意在交强险分项限额内承担责任，剩余不足部分在商业险保险限额200000元承担本案70%民事责任。综上，请求人民法院作出公正判决。
被告北部湾财保公司提交的证据：网上支付凭证。
争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故责任认定书是否合理合法，本案的民事赔偿责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告北部湾财保公司应承担什么责任？
经当庭举证、质证，原告刘某1，被告郭亮、北部湾财保公司提交的全部证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年6月15日12时35分，被告郭亮驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车沿034县道由东往西方向行驶，至南宁市邕宁区034县，适遇对向车道有李玉一驾驶并搭载有刘某2、刘某1的桂Ａ×××××号凌肯牌普通二轮摩托车由西往东方向行驶，两车会车时发生碰撞，造成李玉一、刘某2、刘某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，原告刘某1被送往南宁市邕宁区人民医院抢救治疗，被诊断为：1、右胫骨中段闭合性骨折；2、右腓骨上段闭合性骨折；3、右侧额眉部软组织挫裂伤；4、阴囊挫裂伤；并从2015年6月15日到18日住院治疗共4天，支出医疗费用4148.73元(22元+3.13元+1509.2元+2614.4元)。
2015年6月18日，原告刘某1转院至广西骨伤医院住院治疗至7月13日共25天，支出医疗费22409.7元(220元+22189.7元)，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2扶双拐行走至少3个月，期间避免患肢负重及剧烈运动；3、术后3个月内每月定期复查X线，视拍片结果决定下地负重时间；4、约1年后取出内固定物，取内固定物费用约为10000元；5、建议全休1个月；6、住院期间留24小时陪人一名；7、不适随诊。原告两次住院期间由其母亲滕某护理。
2015年8月5日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字【2015】第45012120150106号《道路交通事故认定书》认为：郭亮驾驶机动车上道路行驶不靠右侧行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，在事故中过单方过错作用，造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，郭亮应承担事故的全部责任；李玉一驾驶机动车上道路行驶时，载人超过核定人数，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，但该违法行为与该事故的发生，无因果关系，李玉一不承担事故责任；刘某2、刘某1交通行为合法，不承担事故责任。
另查明：1.被告郭亮驾驶的肇事车辆为其所有，并为该车向被告北部湾财保公司购买了交强险和商业险，本案发生在保险期限内。商业险的赔偿限额为200000元，不计免赔；2.被告北部湾财保公司已经在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿本案交通事故受害人刘某1、李玉一各5000元。被告郭亮赔偿原告2000元；3.庭审中，原告明确表示不申请追加李玉一为本案被告，不要求李玉一在本案中承担民事责任。
本院认为：一、关于交警部门作出的道路交通事故责任认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题。
南宁市公安局交通警察支队三大队作出的《道路交通事故认定书》，认为：认定郭亮承担此事故的全部责任，李玉一、刘某2、刘某1不承担此事故责任，该认定书认定的交通事故事实清楚，因果关系明确，责任划分合法有据，既符合法律规定，又符合客观事实，本院予以采纳。被告郭亮对道路交通事故责任认定有异议，但没有在法定期限内向南宁市公安局交通警察支队提出复核，也没有提交证据反驳该认定书，因此本院不予支持。
但交通事故责任认定并不能简单等同于民事责任的分担，交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则。原告应当知道李玉一载人超过核定人数仍然乘坐，将自己置身于危险之中，在本案中存在过错，也应承担一定民事责任。综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，被告郭亮应承担本案90%民事责任。被告郭亮辩称原告没有佩带头盔，与其头部的受伤程度具有因果关系，但没有提交证据予以证明原告没有佩带头盔，且原告主要受伤部位不是头部，因此其辩称本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告明确表示不申请追加李玉一为本案被告，不要求李玉一在本案中承担民事责任，符合法律规定，本院予以确认。
三、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告刘某1提供了门诊病历、收费收据、收款收据、出入院记录、费用清单、疾病证明书等材料，其主张本案交通事故而支出医疗费26558.43元（4148.73元+22409.7元），符合法律规定，本院予以支持。
原告刘某1提交疾病证明书，证明原告约1年后需取出内固定物，取内固定物费用约为10000元，因此原告主张后续治疗费10000元，符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张右眼整容费30000元，但没有提交医疗证明或者鉴定结论确定必然发生右眼整容费及数额，因此其主张不符合上述法律规定，本院不予支持。原告可以待实际发生后别行处理。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告刘某1住院治疗共29天，被告没有异议，本院予以确认。原告主张后续治疗住院10天，并提交疾病证明书证明其确实需要后续治疗取出内固定物，其主张后续治疗10天合情合理，且为了减少当事人诉累，本院予以一并支持。原告主张住院伙食补助费3900元，即100元/天×39天（29天+10天），符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告刘某1提交医疗机构关于其出院后需要加强营养的意见，结合医嘱出院后全休1个月，参照住院伙食补助费标准，因此原告的营养费应为100元/天×30天=3000元。原告主张营养费计算出院后6个月没有依据，本院不予支持。
4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告刘某1提交疾病证明书，证明其住院期间确实需要陪护1人，由其母亲滕某护理，但原告没有提交证据证明护理人员收入状况，因此原告的护理费按居民服务修理和其它服务业年收入标准38741元计算。原告主张后续治疗护理10天，提交疾病证明书证明其确实需要后续治疗取出内固定物，其主张后续治疗护理10天合情合理，且为了减少当事人诉累，本院予以一并支持。因此原告的护理费应为，即38741元/年÷365天×39天（10天+29天）=4139元。原告主张出院后（全休）护理费，但没有提交医疗证明或者鉴定结论，证明其出院后（全休）需要护理，因此其主张不符合法律规定，本院不予支持。
5.残疾辅助器具费：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原告刘某1没有提交证据证明需要购买轮椅且支出700元，因此其主张证据不足，本院不予支持。但根据原告提交的疾病证明书，出院医嘱原告扶双拐行走至少3个月，因此原告主张购买拐杖支出130元，符合法律规定，本院予以支持。
6．交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告刘某1及其家属为处理本案交通事故及住院治疗事宜，确实开支了交通费用，但原告主张交通费3000元，但没有提交交通票据予以证明且数额过高，本院酌情支持原告交通费800元。
7.精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案交通事故造成原告刘某1右胫骨中段闭合性骨折、右腓骨上段闭合性骨折、右侧额眉部软组织挫裂伤、阴囊挫裂伤并住院治疗29天，原告在精神上受到了较大创伤，被告应适当赔偿给原告精神损害抚慰金，但原告主张50000元数额过高。本院结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。
8.财产损失：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据原告提交的事故现场照片，原告确有一副眼镜因交通事故损坏，但原告没有提交证据证明该眼镜确已无法修复、修复的价值及损失发生时的市场价格，因此本院酌情支持500元。
三、关于被告北部湾财保公司应承担什么责任的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告郭亮为肇事车辆向被告北部湾财保公司投保了交强险和商业险（保险总额200000元，不计免赔率），因此原告主张被告北部湾财保公司承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告北部湾财保公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告刘某1医疗费26558.43元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3900元、营养费2900元共43358元中5000元（已支付）。被告北部湾财保公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告刘某1护理费4139元、交通费800元、残疾辅助器具费130元、精神损害抚慰金5000元共10069元。被告北部湾财保公司在交强险“财产损失赔偿限额2000元”项下赔偿原告刘某1500元。
被告郭亮赔偿原告刘某1超出交强险医疗费用损失共38358元（43358元-5000元）的90%，即34522元，扣除其已经支付的2000元，尚应赔偿32522元。被告郭亮为肇事车辆投保商业险，因此由被告北部湾财保公司在商业险“赔偿限额200000元，不计免赔”项下赔偿原告各项损失共32522元。因被告北部湾财保公司足额替代被告郭亮赔偿原告各项损失，因此原告主张被告郭亮在本案中承担民事责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告刘某1各项损失共10069元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险“财产损失赔偿限额2000元”项下赔偿原告刘某1财产损失500元；
三、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者责任险“赔偿限额200000元，不计免赔”项下赔偿原告刘某1各项损失共32522元；
四、驳回原告刘某1其它诉讼请求。
案件受理费1786元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘某1负担1346元，被告郭亮负担440元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑吓保
二〇一五年十二月十八日
书记员 明俊君