wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执439号之一
移送执行人清流县人民法院行政审判庭，住所地福建省清流县龙津镇屏山路转盘处。
被执行人周尔枝，男，1965年7月2日出生，汉族。
被执行人邱新香，女，1972年10月19日出生，汉族。
移送执行人清流县人民法院行政审判庭移送执行的黄秀娥与周尔枝、邱新香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）闽0423民初202号民事判决书发生法律效力后，本院行政庭于2016年6月29日向本院执行局移送执行，执行标的人民币2，900元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周尔枝、邱新香无银行存款可供执行，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息，被执行人周尔枝所有的闽GW22**号小型汽车下落不明，暂时无法处置。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年4月14日作出的（2016）闽0423民初202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 巫启荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 沈文龙
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1022号
罪犯岩三伦，男，1979年8月19日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）玉中刑初字第110号刑事判决，以被告人岩三伦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月3日被交付执行。本院于2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯岩三伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩三伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩三伦减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月24日起至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 舜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4629号
原告：孙思强，男，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙思强与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李季独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙思强，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年12月15日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市大东区讲武堂路x号xx，临时安置补偿费每月702元，共计22个月，在原告房屋回迁之前由被告支付，被告承诺产权调换房屋于2012年9月30日前交付给原告，逾期交房按照原临时安置补偿费标准的2倍支付给原告，被告至今尚欠原告9126元安置补偿费，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款9126元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告城建局辩称：原告要求被告支付延期过渡补助9126元，没有依据。原被告双方于2010年12月20日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为xx平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，但原告表示退选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2010年12月14日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区讲武堂路x号xx室，建筑面积xx平方米的房屋，并于2012年9月30日前为原告提供位于大东区大东路北侧原矿山机械厂院内建筑面积xx平方米双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月702元）的2倍支付原告临时安置补助费。
在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告因户型、朝向的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。
另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助费9126元。2014年3月，原告选取了龙之梦畅园x号楼xx，建筑面积xx平方米的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。
上述事实，有拆迁补偿安置协议、通知、选房平面图、选房图、情况说明、选房顺序表、产权调换面积表及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房面积做了约定,2013年12月选取房屋时，原告因没有被告提供的选房图纸约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费9126元。故被告应再补偿原告一年过渡期补助费9126元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告孙思强过渡期补助费9126元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年七月四日
书记员 杨硕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1839号
罪犯孙兴龙，男，1964年5月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一三年一月十六日作出(2012)甬镇刑初字第758号刑事判决，以罪犯孙兴龙犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元。罪犯孙兴龙及同案犯不服，提出上诉。宁波市中级人民法院经二审审理，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯孙兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙兴龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年二月二十六日书记员王静
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执826号
申请执行人宋海洲。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人宋海洲申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币9000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月九日
书记员 张 力
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4045号之一
移交执行人：本院民事审判第四庭。
被执行人：胡嘉霖，住所地广东省广州市白云区。
原告丘秀婷诉被告胡嘉霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）穗海法民二初字第984号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判第四庭于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人胡嘉霖支付受理费2110元。本院于2016年8月12日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示位于广州市白云区馨园二街12号705房属胡嘉霖与卓某共同共有，胡嘉霖名下的房屋产权份额中的5%已被我院另案诉保查封【该案已进入执行阶段，案号为（2015）穗海法执字第1346号】，胡嘉霖名下的其他产权份额已被广州市白云区人民法院诉保查封。本院另案轮候查封了属胡嘉霖名下的产权份额。除上述房产外，被执行人胡嘉霖没有可供执行的财产。
本院认为，经执行，已另案轮候查封被执行人的房产份额，未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执4045号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘洁钏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初23580号
原告：中山市德城电器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇工业园，统一社会信用代码91442000617770742K。
法定代表人：黎志伟，职务总经理。
委托诉讼代理人:黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：中山市三琪塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村里溪大道北龙玉婵、龙锦洪工业厂房1楼A区A1，营业执照914420003248819242。
法定代表人：景勇。
本院在审理原告中山市德城电器有限公司与被告中山市三琪塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市德城电器有限公司撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告中山市德城电器有限公司负担（原告已付）。
审判员 伍青花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄倩菁
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2928号
罪犯李贵英，女，1986年10月23日出生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在浙江省。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年3月17日作出(2015)温龙开刑初第77号刑事判决，以被告人李贵英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李贵英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵英准予减刑八个月（刑期自2014年12月16日至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月六日
代书 记员 钱 佩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2188号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：曾明，男，1991年11月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川1302行赔初19号
原告张元，男，汉族，1974年10月26日生，住湖北省襄樊市樊城区，现住南充市顺庆区。
原告何益梅，女，汉族，1976年8月7日生，南充市顺庆区。
二原告共同委托代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被告南充市国土资源局，住所地南充市顺庆区市政府新区2号楼。
法定代表人：王军，职务局长。
委托代理人：蒲洪冰，系该局工作人员。
委托代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。
第三人南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区市政府新区4号楼。
法定代表人：杨长久，职务局长。
委托代理人：范锡兵（特别授权），系该局工作人员。
委托代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
第三人罗川，男，汉族，1987年9月22日生，住南充市顺庆区。
委托代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。
委托代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。
第三人南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路50号。
法定代表人：贾晓红，职务董事长。
委托代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。
第三人毛丹，女，汉族，1984年7月22日生，住四川省南充市高坪区。
第三人姚志恒，女，汉族，1977年4月17日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告张元、何益梅与被告南充市国土资源局、第三人南充市房地产管理局、罗川、南充农业融资担保有限责任公司、毛丹、姚志恒房屋登记管理行政赔偿纠纷中，原告于2017年12月27日向本院撤回赔偿诉讼请求。
本院认为，原告自愿撤回赔偿诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张元、何益梅撤回赔偿诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 吉效民
人民陪审员 傅晓海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 静
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0326执14号之三
申请执行人洛阳天泽建设有限公司，住所地洛阳市西工区定鼎路华源财富广场A座13层，法定代表人李志锋，该公司总经理。
被执行人洛阳北方建设工程有限公司，住所地：汝阳县杜康大道中段玉新华路交叉口，法定代表人郭武宾，该公司总经理。
被执行人郭武宾，男，汉族，1987年7月9日生，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初字第1639号民事调解书受理洛阳天泽建设有限公司与洛阳北方建设工程有限公司、郭武宾建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，申、执双方达成执行和解协议，且首批已履行，申请执行人洛阳天泽建设有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执14号执行案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在两年内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年六月十九日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初1159号
原告：李皓，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李占龙，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：许亚彬，男，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告李皓与被告许亚彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李皓及委托诉讼代理人李占龙到庭参加诉讼,被告许亚彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李皓向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款60000元及利息。事实与理由：2016年1月1日被告向原告借款60000元，被告出具借条一份，约定2017年12月前还清按月息1.5%计算，逾期还款按月息2%计算。被告不按约定期限还款，一拖再拖至今，为此依法诉讼。
被告许亚彬未有答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告许亚彬向原告李皓借款60000元，被告为原告出具借条一张，双方书面约定2017年8月偿还一半，2017年12月偿还完毕，按月息1.5%计息，逾期按月息2%计算，2017年10月3日被告偿还3000元，后该款到期，被告未按约定履行，经多次催要，被告未有偿付，为此原告提起诉讼。
以上事实由原告提供的身份证、借条一张及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告许亚彬在2016年1月1日向原告李皓借款60000元属实，2017年10月偿还3000元，现下欠57000元，有被告出具的借条及原告的相应陈述在卷予以证明。原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。二、原、被告书面约定了还款时间及利率，双方应诚实履行，原告要求支付月利率2%的利息，不违反法律规定，对其请求本院予以支持。被告许亚彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,判决如下:
被告许亚彬于判决生效之日起五日内偿还原告李皓借款57000元及利息（2017年10月3日之前按本金60000元计算，之后按本金57000元计算，月利率均按2%计算，至付清完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元,由被告许亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一八年四月十七日
书记员 宋冬冬
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执70号
申请执行人：刘兆平,男,1971年12月24日出生,住临江市。
被执行人：临江市万隆实业有限公司,住所地临江市。
法定代表人：万清福，男，1955年11月23日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人刘兆平与被执行人临江市万隆实业有限公司其他案由一案中，申请执行人刘兆平因临劳字人仲裁字（2017）28号裁决书向本院申请执行，立案（2018）吉0681执70号，申请执行人田民申请执行立案（2018）吉0681执64号，因为被执行人均为临江市万隆实业有限公司，为便于案件执行，将（2018）吉0681执70号案件与（2018）吉0681执64号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）吉0681执70号执行案件并案到（2018）吉0681执64号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月八日
书记员 孙伟博
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执113号之一
申请执行人:李加乡，男、1979年4月15日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：苏文华，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人李加乡与被执行人苏文华公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初5807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李加乡已向本院申请执行，申请执行标的6409元，本院于2018年1月15日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。
3、本院向苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人苏文华及其开办的苏州奇美镀饰有限公司名下有位于苏州市相城区××街道房地产。后本院赴苏州市相城区××街道办事处执行调查，该街道办事工作人员称被执行人名下房产正在拆迁，本院依法冻结并提取了被执行人名下拆迁款6500000元，涉苏州奇美镀饰有限公司的14件工人工资案件优先受偿人民币1561487.73元，扣除上述优先受偿金额，本院对剩余款人民币4938512.27元进行了分配，本案分配到金额人民币2061元。
5、因被执行人苏文华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的4348元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，本案执行到位金额人民币2061元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 邹建良
代理审判员 路宽成
二〇一八年五月十一日
书 记 员 叶成敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执保208号
申请人苏州富士佳电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇曹村村小平大道。
法定代表人朱文武，总经理。
被申请人安徽瑞晶电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山创业园2号厂房。
法定代表人盛辉，总经理。
本院在审理申请人苏州富士佳电梯有限公司与被申请人安徽瑞晶电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人苏州富士佳电梯有限公司于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽瑞晶电子科技有限公司银行存款164000元或查封、扣押相应价值的财产，并已于2018年3月20日提供担保。
本院认为，申请人苏州富士佳电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽瑞晶电子科技有限公司银行存款164000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向 军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许华锋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初850号
原告高某，女，1985年11月4日生，汉族，住仪征市。
委托代理人马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告田某1，男，1985年11月21日生，汉族，住仪征市。
原告高某和被告田某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人马广勤到庭参加诉讼。被告田某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年10月8日领取了结婚证，2012年3月4日双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生一子田某2，现由被告父母抚育（因原告没有奶水）。被告大学毕业后在上海打工，从2013年起，被告涉足高利贷。事发后，被告父母帮其还高利贷26万元。此后，被告父母把被告从上海拘回家并到扬州市打工，被告在扬州又涉足高利贷。2014年12月，多人到被告家要钱，被告父母帮其还款10万元，经结账，还欠90万元未还，另还有帐未结清，多人多次上门砸窗追债。2015年10月，被告跑路，现不知下落。自被告借高利贷后，原告没过一天安稳日子，每天提心��胆，生小孩坐月子都不能安心，现已无法在被告家居住（住回娘家）。被告借的高利贷不是用于投资、购房、家用，而是自己在外吃喝玩乐，对家庭、小孩及原告不闻不问，不尽做丈夫、父亲、儿子的责任。从2013年起，双方就闹矛盾、争吵、打架不断，极大地伤害了夫妻感情，现到了无法在一起生活下去的地步，请求法院依法判决原告与被告离婚，小孩由被告抚养。
被告田某1在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告高某和被告田某1于2011年10月8日登记领取了结婚证，××××年××月××日双方生一子田某2。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合���析、评价和判断。本案中，原、被告双方经人介绍相识并依法登记结婚，婚后共同生活约5年并生育一子，证实双方建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中，因家庭生活发生矛盾，由于双方未能及时采取正确的方式沟通、理性处置生活中的矛盾，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能从维护家庭稳定和谐及子女健康成长的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院依法不予支持。被告田原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法���第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告高志燕和被告田原离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
（此页无正文）
审 判 长 王 磊
人民陪审员 周卫祥
人民陪审员 宫翠红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邢 典
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民终183号
上诉人（原审被告）：桐乡市乌镇镇人民政府，住所地浙江省桐乡市乌镇镇昭明路1号。
法定代表人：张标，镇长。
上诉人（原审被告）��桐乡市濮院镇人民政府，住所地浙江省桐乡市濮院镇广场路。
法定代表人：徐华君，镇长。
上诉人（原审被告）：桐乡市人民政府梧桐街道办事处，住所地浙江省桐乡市梧桐街道逾桥东路800号。
法定代表人：王少顺，主任。
上诉人（原审被告）：浙江省桐乡经济开发区管理委员会，住所地浙江省桐乡市梧桐街道庆丰南路999号。
法定代表人：蓝亚明，主任。
被上诉人（原审原告）：安徽省环保联合会，住所地安徽省合肥市长江西路8号省环保厅大院。
法定代表人：孟平，秘书长。
委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
原审被告：王晓杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：高一，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原审被告：许士谭，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：陈景明，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：盛祝杰，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：许广雨，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：詹军，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：詹效香，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：阜阳市永浩再生资源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明镇店西村。
法定代表人：王晓杰，总经理。
支持起诉人：安徽省凤台县人民检察院。
上诉人桐乡市乌镇镇人民政府、桐乡市濮院镇人民政府、桐乡市人民政府梧桐街道办事处、浙江省桐乡经济开发区管理委员会因与被上诉人安徽省环保联合会及原审被告王晓杰、高一、许士谭、陈景明、盛祝杰、许广雨、詹军、詹效香、阜阳市永浩再生资源有限公司环境污染责任纠纷公益诉讼一案,不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐乡市乌镇镇人民政府、桐乡市濮院镇人民政府、桐乡市人民政府梧桐街道办事处、浙江省桐乡经济开发区管理委员会均表示根据实际情况申请撤回上诉，并于2018年4月19日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，桐乡市乌镇镇人民政府、桐乡市濮院镇人民政府、桐乡市人民政府梧桐街道办事处、浙江省桐乡经济开发区管理委员会在本案审理期间提��撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桐乡市乌镇镇人民政府、桐乡市濮院镇人民政府、桐乡市人民政府梧桐街道办事处、浙江省桐乡经济开发区管理委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8688元，减半收取4344元，由上诉人桐乡市乌镇镇人民政府、桐乡市濮院镇人民政府、桐乡市人民政府梧桐街道办事处、浙江省桐乡经济开发区管理委员会各负担1086元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红生
审 判 员 胡小恒
审 判 员 王 彪
二〇一八年四月二十五日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国��事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执1244之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：卢国高，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告卢国高金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初5571号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月24日向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年1月24日向房管部门查询，查明被执行人无房地产登记；于2017年1月24日向交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务75016.31元（含执行费1010.09元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1244号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一七年三月十六日
书记员 钟永生
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1148号
原告严爱娟。
委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘绍佑。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财保宁波分公司），住所地浙江省宁波市保税区华能大厦410号。
负责人杨刚，该公司总经理。
委托代理人张华宝、施丽，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。
原告严爱娟诉被告刘绍佑、平安财保宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严爱娟的委托代理人李丁、被告刘绍佑、平安财保宁波分公司的委托代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严爱娟诉称，2015年12月9日20时50分许，刘绍佑驾驶浙B×××××号小型轿车沿茶圣路从三江公司出来行驶至老宽夜宵附近路段，碰撞道路内行人严爱娟。致使严爱娟受伤。本次事故经交警部门认定，刘绍佑负事故全部责任，严爱娟不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计89,632元。
被告刘绍佑辩称：垫付医疗费20,563.11元。
被告平安财保宁波分公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、误工费算至定残前一天，且应提供误工损失证据；3、扣除非医保用药；4、部分诉求过高。
经审理查明，2015年12月9日20时50分许，刘绍佑驾驶浙B×××××号小型轿车沿茶圣路从三江公司出来行驶至老宽夜宵附近路段，碰撞道路内行人严爱娟。严爱娟受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右内踝骨折；2、右腓骨挫伤；3、右膝前交叉韧带损伤；4、右膝内侧后角半月板损伤；5、胸腔积液；6、多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，刘绍佑负事故全部责任，严爱娟不负责任。2016年3月18日经司法鉴定中心鉴定原告严爱娟的伤情已构成十级伤残。
另查明，浙B×××××号车在平安财保宁波分公司投保了交强险和三者商业险。原告严爱娟受伤后送上饶平安医院治疗49天，共花医疗费31,076.11元，其中保险公司垫付10,000元，刘绍佑垫付20,563.11元，原告自己垫付513元。原告严爱娟在施××山××路菜场固定摊位从事水果生意维持生活来源。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、调查笔录、摊位证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘绍佑负事故全部责任，严爱娟不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。
原告严爱娟交通事故致右内踝骨折，行内固定手术治疗，伴半月板损伤，平时靠做水果生意获取生活来源。故被告保险公司认为原告应提供有误工损失的证明，误工期应计算至定残前一天即99天的辩称理由不成立，本院不予采信。关于原告诉请后续治疗费，有医疗机构出具的出院记录中医嘱中予以明确，且为必然发生的费用，依法应予支持，故保险公司辩称原告诉请后续治疗费没有依据理由不成立，本院不予采信。据此，原告严爱娟的各项损失医疗费为31,076.11元、后续治疗费为5,000元、住院伙食补助费为49天×20元/天=980元、营养费90天×20元/天=1,800元、护理费60天×129元/天=7740元、交通费为49天×15元/天=735元、误工费为150天×129元/天=19,350元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,400元，以上合计125,081.11元，对此本院予以确认。
此外，被告刘绍佑作为涉案交通事故直接侵权人应承担原告严爱娟医疗费中10%保险赔偿之外非医保医疗费即31,076.11元×10%=3,107.6元，并承担原告严爱娟的伤残鉴定费。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告严家娟医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计110,573.51元（125,081.11-1,400-3,107.6-10,000）；
二、被告刘绍佑赔偿原告严爱娟医疗费、鉴定费合计4,507.6元（3,107.6+1,400）；
三、驳回原告严爱娟的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由平安财保宁波分公司赔偿原告严爱娟各项损失合计94,518元，返还被告刘绍佑垫付款16,055.51元。并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,040元，减半收取1,020元，由被告刘绍佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一六年六月二十日
代书记员 何云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1127号
罪犯朱良，男，1974年7月3日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月9日作出（2013）华刑初字第118号刑事判决，以被告人朱良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币90000元。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。本院于2016年8月9日刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯朱良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱良减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月9日起至2027年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 舜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初1179号
原告：苏广友，男，1970年8月9日出生，汉族，个体户，户籍地江西省上饶市余干县，现住广西壮族自治区灵川县。
被告：徐火德，男，1960年12月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告苏广友与被告徐火德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏广友到庭参加诉讼，被告徐火德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元及利息2100元（从2017年2月13日起计至2017年9月13日止，利息按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告徐火德因需资金周转向原告借款人民币10000元并立写了借条，约定的还款期限到期后，原告多次催收，被告还款2000元后，不再还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告苏广友对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.借条、承诺书各一张，拟证实被告于2017年2月13日向原告借款10000元及约定了利息的事实。
被告徐火德未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐火德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。对于原告提供的上述证据，本院经审查后认为，上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据以及原告的陈述，本院经审理认定法律事实如下：原告苏广友与被告徐火德经人介绍相识。被告徐火德以生意周转为由，向原告苏广友借款10000元，原告苏广友于2017年2月13日借给被告徐火德借款人民币10000元，以现金形式交付，被告当场立写借条一张，借条载明：“兹有徐火德于2017年2月13日向苏广友借款现金人民币壹万元整（￥10000元），月息3%分，借款用于资金周转，借款期限10天，还款日期为2017年2月22日，经双方协商，如到期未能按时还本付息，借款人自愿支付借款本金的10%，作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的5%/天，计算违约金”。被告徐火德在借条上的借款人处签名并捺指印，注明家庭住址为阳朔县，落款日期为2017年2月13日。原告自认被告在约定的期限到期后偿还了原告2000元，后原告多次向被告催收未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款后生效。被告徐火德向原告苏广友借款10000元，有原告提供双方签订的借条为凭，借条系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成合法有效的债权、债务关系。原告已向被告交付了借款，被告徐火德应当按照约定的期限返还借款。原告自认被告在约定的期限到期后偿还了原告2000元，关于该款应属于支付利息还是本金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定,因没有约定，该2000元应视为优先支付利息。关于利息部分，双方的借款合同对支付利息作出了约定，约定月息按3%计算，原告主张从2017年2月13日起计算至2017年9月13日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经查，原、被告约定的借款利息及逾期利息的利率已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。但因双方约定的利率未超过年利率36%，被告已支付原告的2000元，对于超出利率部分，本院不予干预。故被告无须再支付原告从2017年2月13日起计至2017年9月13日止的利息。另外，原告仅要求利息计算至2017年9月13日，系对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐火德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐火德于本案判决生效之日起十五日内偿还原告苏广友借款10000元。
二、驳回原告苏广友的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于指定期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告徐火德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 况任成
人民陪审员 柏钦凤
二〇一八年三月二十日
代书 记员 秦冬英
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执2385号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。
被执行人刘启奎。
被执行人王利。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第305号执行证书，于2018年3月14日受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘启奎、王利借款合同纠纷一案。因被执行人刘启奎、王利未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人刘启奎所有的位于成都市武侯区双楠路XXX号X栋X单元X层XX号房屋（权XXX，建筑面积XX平方米）予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 叶书臣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初819号
原告：刘长林，男，住吉林省公主岭市。
被告：解晓琳，女，住吉林省公主岭市。
原告刘长林与被告解晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林到庭参加诉讼。被告解晓琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款100000元及利息52800元（利息计算至2018年2月3日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具欠条一份，双方约定借款期限为一年，利息为每月一分二厘计息。2014年6月16日，被告又向原告借款50000元，被告为原告出具欠条一份，双方约定借款期限为一年，利息为每月一分二厘计息。待原告向被告索要后，被告一直以种种理由据不还款，故原告诉至法院。
解晓琳未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年6月3日，解晓琳向刘长林借款50000元，双方约定月利率为1分2厘，借款期限至2015年6月3日。2014年6月16日，解晓琳又向刘长林借款50000元，双方约定月利率为1分2厘，借款期限至2015年6月16日。上述两笔欠款经原告多次向被告索要，被告至今未还。
上述事实有解晓琳于2014年6月3日、2014年6月16日给刘长林出具的两张借据及刘长林的陈述在卷为凭。
本院认为，解晓琳于2014年6月3日、2014年6月16日分两次从原告刘长林处借款共计100000元，有被告给原告出具的借据在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，现刘长林要求解晓琳偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解晓琳于本判决生效后立即偿还刘长林借款本金50000元并给付利息（按双方约定的月利率1分2厘计算利息，自2014年6月3日开始至借款付清之日止）；
解晓琳于本判决生效后立即偿还刘长林借款本金50000元并给付利息（按双方约定的月利率1分2厘计算利息，自2014年6月16日开始至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，财产保全申请费1280元，由被告解晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高荣莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初36号
原告：潘利芬，女，1982年5月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：吴嘉俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张建明，女，1962年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告潘利芬与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘利芬的委托代理人吴嘉俊，被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘利芬起诉称：被告因资金周转之需，于2017年7月27日向原告借款20000元，双方签署了借款协议一份，约定该笔借款应于2017年8月3日前归还。如逾期不还应承担30%的违约金及原告为实现债权而产生的相关费用。被告在收到借款本金20000元后出具了借条。然而该笔借款到期后，被告未按约及时还款，后经原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告张建明立即归还原告潘利��借款本金20000元，支付违约金6000元，合计26000元；二、被告承担原告方律师服务费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张建明答辩称：不认识原告潘利芬，也未向原告借过任何款项。被告曾向他人借过款，但也已经还清了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借款协议一份、借条一份、法律服务委托合同书及律师费发票各一份。
被告张建明对借款协议、借条上签名的真实性没有异议，但没有和原告借过任何款项。对法律服务委托合同书及律师费发票的真实性不清楚。
原告潘利芬提交的证据经本院审核后认为符合有效证据的条件，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2017年7月27日，被告张建明与原告潘利芬签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2017年7月27日至2017年8月3日，借款利息为年利率20%，如逾期不还，承担总金额30%的违约金，并承担律师费等相应费用。原告潘利芬当日向被告交付了该笔款项，被告张建明当即出具借条一份，确认已收到全部款项。嗣后，被告未按约归还借款，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了交付借款的义务，被告也应按照约定的时间归还借款，现拖欠不付显属不当。故对原告潘利芬要求被告张建明归还借款本金，支付违约金的请求本院予以支持。但��告主张的违约金和律师费总额已超过以借款本金为基数按年利率24%计算所得金额，故对超出部分，本院不予支持。以借款本金20000元为基数，按年利率24%自2017年7月27日起计算至2018年3月2日的利息为2930元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张建明应归还原告潘利芬借款本金20000元及违约金2930元，合计22930元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘利芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，减半收取263元，由被告张建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一八年三月二日
书记员 杨 丹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224民初798号
原告：周敦宙，男，1966年9月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：陈水娣，女，1961年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：王贤碧，男，1958年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告周敦宙与被告陈水娣、王贤碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。依法进行审理。
原告周敦宙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款100000元及利息103200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告向原告借款100000元，并承诺按期还款及支付利息。此后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告陈水娣、王贤碧准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告陈水娣、王贤碧的送达地址，原告周敦宙同意本院驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告周敦宙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 毛岩
二〇一八年六月六日
书记员 夏宙
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更476号
罪犯颜月生，男，1988年8月13日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年12月4日作出(2013)阳春法刑初字第282号刑事附带民事判决，以被告人颜月生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿被害人经济损失人民币613644.77元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月18日作出(2014)阳中法刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字815号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月30日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯颜月生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯颜月生在服刑考核期间，获得总分2972分，表扬4次，剩余考核分572分。该犯缴纳民事赔偿人民币170705元，已部分履行民事赔偿。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜月生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅履行部分民事赔偿，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯颜月生减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)乳城商初字第208号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告高某某，男，住乳山市。
被告丁某某，男，住乳山市。
被告丁某，男，住乳山市。
被告高某，男，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告高某某、丁元状、丁某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司委托代理人徐美丽、被告丁某到庭参加诉讼，被告高某某、丁某某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2009年1月19日，原告下属的大孤山农村信用社与被告高某某、刘振晓、丁某某、丁某、高某签订了最高额保证借款合同，约定被告高某某借款人民币10万元，被告刘振晓、丁某某、丁某、高某是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告高某某偿还借款本金人民币10万元及利息和律师费人民币5000元，要求被告丁某某、丁某、高某对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁某辩称，我不认识借款人高某某，我没有为其借款担保，最高额保证借款合同上的“丁某”系我本人笔迹，但我没有在该借款合同上签名。
被告高某某、丁某某、高某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月19日，乳山市农村信用合作联社（后于2016年1月27日变更登记为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的大孤山信用社与被告高某某、刘振晓、丁某某、丁某、高某签订编号为（大孤山）农信高保借字（2009）第14号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告高某某贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为木制品加工，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2009年1月19日起至2009年4月19日。合同第二条约定被告刘振晓、丁某某、丁某、高某为被告高某某的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告高某某应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
2009年1月20日，乳山市农村信用合作联社下属的大孤山农村信用社向被告高某某发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为7.2900‰，借款到期日为2009年4月20日。借款到期后，被告高某某未偿还借款本金，并自2009年4月21日开始欠息。
另查，乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。
原告起诉时曾列刘振晓为被告，后于2011年5月28日向本院申请撤回对被告刘振晓的起诉。经审查，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费电汇凭证及发票等在案为证。
本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告高某某、刘振晓、丁某某、丁某、高某签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。被告丁某提出的最高额保证借款合同上“丁某”系其本人笔迹，但其并未在该借款合同上签名的辩解，因其未提交相关证据予以证实，且明确表示不申请鉴定，故本院对其该辩解不予采纳。
因原告已按合同约定发放借款，但被告高某某在借款到期后没有履行还款义务，原告可以要求被告高某某履行还款义务，也可以要求被告丁某某、丁某、高某在其保证范围内承担连带保证责任，故原告要求被告高某某偿还借款本金人民币10万元及利息，另要求被告丁某某、丁某、高某对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告要求被告高某某支付律师费人民币5000元，另要求被告丁某某、丁某、高某对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁某某、丁某、高某承担保证责任后，有权向被告高某某追偿。
被告高某某、丁某某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息自2009年4月21日按照合同约定的利率计算至执行之日止）；
被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币5000元；
三、被告丁某某、丁某、高某对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告丁某某、丁某、高某承担上述保证责任后，有权向被告高某某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告高某某、丁某某、丁某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 周炳东
审判员 杨小静
二〇一六年四月二十九日
书记员 宫 洁
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8105民初832号
原告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路。
法定代表人：李传业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翰墨，黑龙江福峰律师事务所律师。
被告：郎建国，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区南直路。
原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒隆公司）与被告郎建国商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人李培生、张翰墨到庭参加诉讼，被告郎建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的农垦新城小区15栋2单元18层003号商品房买卖合同无效；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年8月31日签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的农垦新城小区15栋2单元18层003号商品房。合同签订后，被告未履行交纳购房款的义务，也未按双方约定履行借款500万元的义务。在原告于2015年8月31日给被告出具的收据收款事由处载明“抵押借款”，进一步证明双方并非实际商品房买卖合同关系。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉商品房买卖合同因原告至今未取得商品房预售许可证而无效，故请求法院依法确认该合同无效。
被告郎建国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的全部证据商品房买卖合同、2015年8月31日收据，因其来源合法，内容真实，彼此之间能够相互印证，故本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区香福路农垦新城15栋2单元18层003号的住宅房屋出售给被告，房屋总价款为553046.00元，付款方式为“一次性付款”。同日，原告给被告出具收据，载明交款人为被告，交款金额为553046.00元，收款事由为“农垦新城15-2-1803房款”，“抵押借款”。
另查明，案涉房屋至今未完工，亦未取得商品房预售许可证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告至今仍未取得案涉房屋商品房预售许可证明，其与被告签订的商品房买卖合同应认定为无效。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司与被告郎建国于2015年8月31日签订的农垦新城15栋2单元18层003号房屋商品房买卖合同无效。
案件受理费100.00元，由黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 宋长文
审判员 翟福生
审判员 陈 实
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 枫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2492号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：韩孝水，该分行员工。
被告：李萌萌，男，1992年4月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（简称农行枣庄分行）诉被告李萌萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告李萌萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币9984.07元及利息、滞纳金（按照合约约定计付）。
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年1月21日在原告处办理信用卡一张，2016年9月被告不再还款，截止2017年5月9日欠贷记卡本金9984.07元，利息、滞纳金2244.12元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李萌萌未答辩。
经审理查明，被告李萌萌于2015年1月21日，向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。
《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
该申请被批准后，被告李萌萌领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2017年5月9日，透支本金9984.07元.利息及滞纳金2244.12元未还。
上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、欠息明细贷记卡章程等存卷为证。
本院认为：被告李萌萌向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告李萌萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李萌萌偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金9984.07元。
二、被告李萌萌偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行透支利息、滞纳金（截止2017年5月9日利息滞纳金为2244.12元；2017年5月10日起至实际给付之日止利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 潘红霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9488号
申请执行人：吕某，男，2007年7月3日出生，住北京市东城区。
法定代理人：季某（吕某之母），无业。
委托代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被执行人：朗文启智（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行健商务大厦12层15A02。
法定代表人：陈海。
被执行人：陈海，男，1979年6月23日出生，住河北省秦皇岛市。
被执行人：李丹丹，女，1981年12月10日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：闫从辉，男，1975年3月10日出生，住河北省秦皇岛市。
被执行人：王宇杰，男，1976年10月04日出生，住河北省秦皇岛市。
本院在执行吕某与朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、李丹丹、闫从辉、王宇杰合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、李丹丹、闫从辉、王宇杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋，本院于2017年9月7日查封被执行人李丹丹名下×××车（未实际扣押），查封期限至2019年9月6日止。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、李丹丹、闫从辉、王宇杰列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙明慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初879号
原告：岳洋，男，1997年1月5日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：高晓莉，耿静，河南春秋律师事务所律师。
被告：郑州共赢铁路设备有限公司，住所地郑州市陇海中路11号。
法定代表人：李玉红，董事长。
委托诉讼代理人：张绍中，公司员工。
原告岳洋诉被告郑州共赢铁路设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳洋委托诉讼代理人耿静，被告郑州共赢铁路设备有限公司（以下简称“共赢铁路公司”）委托诉讼代理人张邵中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳洋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年3月、7月至12月，2017年1月、2月绩效工资共计6765.47元；2.被告向原告支付2017年8月至11月工资共计21200元；3.被告向原告支付因工作需要报销款1463.5元；4.被告向原告支付失业金损失12210元；5.被告向原告支付未休带薪年休假工资1450元；6.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月28日到被告处工作，任轨道车司机一职，月工资标准为5800元。自入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，并拖欠原告的工资不予发放，且从未安排过原告带薪年休假。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，且经过二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，原告特诉至法院。
被告共赢铁路公司辩称：1、原告岳洋在我单位并非任轨道车司机一职，根据国家铁路部门相关规定，任轨道车司机必须取得轨道车司机驾驶证；2、原告岳洋的工资标准应参照单位工资核算标准每月2400元；3、截至目前我公司为原告岳洋正常缴纳社保；4、原告诉讼请求1关于既往的绩效工资请求，没有依据，单位对应发绩效工资已在工资发放时一并发放；5、2017年8至11月因原告岳洋没有按照公司管理制度提供其上班工作的考勤依据，所以视为没有考勤工资；6、诉讼请求3因为原告没有正常考勤，所以不存在报销款项，原告请求失业金和带薪年休假工资于法无据。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年10月原告进入被告处工作，2017年11月25日离职；
2.2017年11月29日原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,同日，原告签收了郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2017]第425-2号不予受理通知书；
3.2016年8月-2017年7月原告平均工资为3027.42元/月；被告未支付原告2017年8月至11月工资。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，原告付出了劳动，被告应支付劳动报酬，被告未支付原告2017年8月-11月工资，亦未提供证据证明原告实际应发工资数额，本院按照月平均工资3027.42元计算，被告应支付原告2017年8月-11月工资12109.68元；原告2014年10月入职，2017年11月离职，被告未举证证明为原告办理了失业保险，现原告以未领取失业保险导致原告受损为由诉至本院，主张失业金损失12210元，于法有据，且其主张损失数额未超出相关法律规定，本院予以支持；对原告主张未休带薪年休假工资1450元，原告自2014年10月在被告公司工作，依法享有带薪年休假待遇，但被告公司未举证公司考勤表等能够证明原告已经享受年休假的证据，故应支付原告未休带薪年休假工资，原告该部分主张未超出相关法律规定，本院予以支持；对原告诉请因工作需要报销款1463.5元，但原告仅有证据支持的部分为317元，本院予以支持，其余部分主张，证据不力，本院不予支持；对原告主张2016年3月、7月至12月，2017年1月、2月绩效工资6765.47元，但未提供有效证据证明其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《河南省失业保险条例》第四十六条，《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告郑州共赢铁路设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳洋2017年8月、9月、10月、11月工资12109.68元、未休带薪年休假工资1450元、报销款317元、失业金损失12210元，以上共计26086.68元；
二、驳回原告岳洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州共赢铁路设备有限公司负担，剩余5元退还原告岳洋。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年三月十五日
法官助理 冀婷婷
书 记 员 项晶晶
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初868号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:向永清,男，1966年2月26日出生,汉族，住重庆市万州区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告向永清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告向永清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令向永清在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除向永清所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令向永清支付2016年5月30日前合同欠款6150元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由向永清承担。事实和理由：2007年7月5日，宣豪公司与向永清签订《汽车营运服务合同》，向永清将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，向永清一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6150元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告向永清未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年7月5日，向永清（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，规费320元。合同期限自2007年7月5日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2007年7月5日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年7月31日止，保险终止日为2009年4月3日。2009年8月起，向永清没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与向永清签订的《汽车营运服务合同》,约定向永清自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与向永清在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2009年8月起，向永清没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与向永清对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在向永清未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求向永清支付合同欠款6150元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，向永清自2009年8月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，向永清应承担违约金10000元。宣豪公司要求向永清按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告向永清于2007年7月5日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告向永清在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费204元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担78元，被告向永清负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初685号
原告：张伟，男，1966年2月14日出生，汉族，天津市医药设计院干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209。
法定代表人：闫山林，董事长。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
原告张伟与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告张伟于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
审判员 刘辉
二〇一八年四月八日
书记员 杜蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民小额字第299号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号
法定代表人：窦波，该公司总经理
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师
被告：张朋，男，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街161地质勘探家属院8栋
原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉被告张朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2014年9月14日公开开庭进行了审理。本院在适用小额诉讼程序审理过程中发现不宜适用小额诉讼程序，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款、裁定如下：
本案由本院按照简易程序进行审理。
代理审判员 张 玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘维娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3196号
原告：周文法，男，1985年3月2日出生，汉族。住址：安徽省肥西县。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：湖州织里亮仔王子制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇益民西路**号。
负责人：徐中林，该厂投资人。
被告：徐中林，男，1977年3月13日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告周文法与被告湖州织里亮仔王子制衣厂、徐中林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年6月27日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年10月9日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告周文法的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告湖州织里亮仔王子制衣厂、徐中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文法起诉称：2015年9月16日至2015年12月18日期间，原告周文法与被告湖州织里亮仔王子制衣厂之间共发生25笔布料买卖业务往来，共计交易金额为24101.50元。期间，被告徐中林向原告支付了5000元，被告至今尚欠原告货款19100元未付。被告徐中林系被告湖州织里亮仔王子制衣厂投资人，依法应对该笔债务承担补充清偿责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告湖州织里亮仔王子制衣厂支付原告货款
19100元；二、被告徐中林对上述欠款承担补充清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州织里亮仔王子制衣厂、徐中林未作答辩，也未向本院提交证据。
原告周文法为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
据1、售货单二十五份，用于证明原告与被告湖州织里亮仔王子制衣厂发生布料买卖业务往来，被告结欠原告货款未付的事实。
证据2、独资企业基本情况一份，用于证明被告徐中林系被告湖州织里亮仔制衣厂的投资人的事实。
原告周文法提交的证据，被告湖州织里亮仔王子制衣厂、徐中林未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1中刘三梅签字的销售单，因原告未能举证证明刘三梅与被告之间的关联性，对其证明效力本院不予确认，其余销售单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告周文法与被告湖州织里亮仔王子制衣厂之间有布料买卖业务往来，被告湖州织里亮仔王子制衣厂向原告购买布料。2015年9月16日至2015年12月18日，双方共发生买卖业务往来二十一笔，合计货款20750.50元。交易期间，被告支付了货款5000元，尚欠15750.50元。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告湖州织里亮仔制衣厂系个人独资企业，被告徐中林为该厂投资人。
本院认为：原告周文法与被告湖州织里亮仔王子制衣厂之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告湖州织里亮仔王子制衣厂提供货物，被告湖州织里亮仔王子制衣厂未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告仅能提交双方发生买卖业务往来20750.50元的证据，扣除原告自认的被告已经支付的5000元货款，被告湖州织里亮仔王子制衣厂应付货款金额为15750.50元。鉴于被告湖州织里亮仔王子制衣厂系个人独资企业，对于本案债务应先由被告湖州织里亮仔王子制衣厂予以偿还，在其财产不足以清偿的情况下，由其投资人徐中林以个人其他财产予以清偿。原告要求被告徐中林对本案债务承担共同清偿责任的诉请不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告湖州织里亮仔王子制衣厂应支付原告周文法货款15750.50元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
、在被告湖州织里亮仔王子制衣厂的财产不足以清偿上述债务的情形下，由被告徐中林以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告周文法其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，公告费560元，合计诉讼费838元，由被告湖州织里亮仔王子制衣厂、徐中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈晓霞
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0981刑初105号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人夏运辉，男，1971年12月19日出生于江西省新建县，汉族，文盲，农民，家住南昌市新建区。2017年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪由南昌市公安局抓获，同年9月22日被丰城市公安局刑事拘留，2017年10月20日经丰城市公安局决定取保候审。2018年2月5日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人夏运辉犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人夏运辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日13时许，在丰城市同田乡与南昌市新建区厚田乡交界的有权属争议的牛头山处，被告人夏运辉安排人员在此挖沙。同田某人即被害人毛某得知后，到现场了解情况，并赶至同田乡政府进行了报告。尔后，同田乡与厚田乡的政府人员先后赶至现场解决纠纷，毛某也随后骑摩托车来到现场，毛某刚到达现场，被告人夏运辉等人便对毛某拳打脚踢，其中，被告人夏运辉率先用拳头朝毛某脸部打去，致毛某右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人毛某伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人夏运辉赔偿被害人毛某各项经济损失共计16万元，毛某对被告人夏运辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人尚某、吴某、林某1、林某2、屈某、夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5的证言，手机照片，辨认笔录，丰安鉴定[2017]临鉴字第226号司法鉴定意见书及照片，调解协议书、谅解书、收条，抓获经过、羁押证明，受案登记表，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏运辉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏运辉赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏运辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一八年二月十二日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1757号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陈先锋。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5421号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈先锋的银行存款或扣留、提取其收入人民币181304.08元（未计算2015年8月5日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2578号
罪犯袁田，男，1988年6月9日出生，汉族，湖北省广水市人，大专文化，住湖北省广水市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月二十二日作出(2013)杭萧刑初字第1211号刑事判决，以罪犯袁田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年一个月。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯袁田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁田在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯袁田提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁田准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年三月二十六日书记员沈剑
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1284民初40号
原告李荣德，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告四会市大沙镇小胡油泵配件店，住所地：四会市大沙镇南江工业园321国道边（鼎誉贸易有限公司A7号商铺）。注册号：441284600259577。
经营者胡帅召。
本院在审理原告李荣德与被告四会市大沙镇小胡油泵配件店财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决，无须通过诉讼途径解决为由，于2018年3月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的诉讼。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费减半后收取25元，由原告负担（原告已预交受理费）。
审 判 长 李月明
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 杨爱香
二〇一八年三月十四日
书 记 员 冼文华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7526号
原告:邹生刚,男,1969年04月24日出生,住重庆市大足区。
被告:唐良虎,男,1979年05月20日出生,住重庆市大足区。
被告:王仕方,女,1978年01月19日出生,住重庆市大足区。
原告邹生刚诉被告唐良虎、王仕方追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告邹生刚到庭参加了诉讼，被告唐良虎、王仕方无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹生刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付原告为其代偿的借款220000元及资金占用损失（以原告代偿之日起，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年6月28日，被告向梁东升借款200000元，原告为其提供担保，后又于2013年9月21日，被告向易高中借款200000元，原告再次为其提供担保。由于被告到期未还款，梁东升、易高中分别起诉至法院，法院作出（2014）足法民初字第1688、1689号民事调解书，原告承担上述借款的连带偿还责任。之后原告陆续向梁东升、易高中偿还230000元，被告向梁东升、易高中偿还170000元。原告代偿之后，多次向被告催收，被告推三阻四拒不归还，原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告唐良虎、王仕方未作答辩。
原告邹生刚为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
一、原告身份证的复印件，拟证明原的主体资格；
二、（2014）足法民初字第01688号，（2014）足法民初字第01689号民事调解书，拟证明原告为被告向梁东升、易高中的借款提供了担保，对被告的债务承担连带偿还责任；
三、2015年4月2日-2016年7月18日期间，原告的还款票据，拟证明原告代被告向梁东升、易高中偿还借款共计230000元；
四、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系。
针对原告举示的证据，由于被告唐良虎、王仕方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未对原告举示的证据提供质证意见。经审查，本院依法对原告提交的证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告系亲戚关系，被告唐良虎、王仕方系夫妻关系。2013年6月28日，被告唐良虎向梁东升借款200000元，原告为其提供担保，后又于2013年9月21日，被告唐良虎向易高中借款200000元，原告再次为其提供担保。由于被告唐良虎到期未还款，梁东升、易高中分别起诉至法院，法院作出（2014）足法民初字第1688、1689号民事调解书，原告承担上述借款的连带偿还责任。之后原告邹生刚陆续向梁东升、易高中偿还230000元，被告唐良虎向梁东升、易高中偿还170000元。原告还款之后向被告追偿未果，起诉来院，请求法院判令：1、请求法院判决二被告支付原告为其代偿的借款220000元及资金占用损失（以原告代偿之日起，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
另查明，原告分别于2014年12月9日代偿40000元、2015年4月2日代偿元、2015年5月7日代偿40000元、2015年7月31日代偿30000元、2016年2月6日代偿20000元、2016年3月10日代偿20000元、2016年4月22日代偿20000元、2016年7月18日代偿20000元，共计230000元。后被告于2017年12月8日向原告支付10000元。
本院认为，被告唐良虎在梁东升、易高中处借款后就应当按照约定按期还清贷款本息，但被告唐良虎未按约定还清贷款本息，邹生刚代被告唐良虎归还了梁东升、易高中的借款230000元，事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故邹生刚履行了担保人责任，就有权利向被告唐良虎追偿。被告唐良虎与被告王仕方在借款时系夫妻关系，借贷双方未约定此借款属借款人个人债务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”，被告唐良虎、王仕方未向本院提供证据证明其具有上述法条规定情形，故被告唐良虎在梁东升、易高中处的借款共计400000元应当按夫妻共同债务处理。二被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告周生刚要求被告唐良虎、王仕方支付其代为偿还的本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自为被告代偿借款之日起，以代偿金额为本金按照年利率6%支付利息至被告还清款之日止的诉讼请求，实质上是要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告唐良虎、王仕方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告唐良虎、王仕方在本判决生效后10日内偿还原告邹生刚代为其归还的借款本金220000元及资金占用损失（以代偿金额为基数，从代偿之日起按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由被告唐良虎、王仕方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 税云鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 李暮霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第6905号
原告：张仙月，女，汉族，1987年1月20日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：方红平，福建汇德律师事务所律师。
被告：陈国平，男，汉族，1968年10月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告张仙月诉被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方红平到庭参加诉讼，被告陈国平经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
张仙月向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金17072870元、利息3085900元（按月利率1.5%计，暂计至起诉日，判决时应付至实际还款日）、违约金1500000元及律师费50000元（判决时应包含后期实际发生的全部律师费用），共计21708770元。本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2013年2月1日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款30000000元，借款期限自2013年2月1日起至2013年8月1日止，年利率18%，借款到期后一次性还本付息，利随本清，被告在还款期届满时，未能足额偿还本金视为严重违约，超过30日未偿还完毕的应另行向原告支付全部本金5%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费等。付款方式为协议签订后一日内原告向被告招商银行福州分行营业部账户转账支付。2013年2月1日原告依约向被告支付约定全部款项，但被告在2014年8月26日向原告偿还最后一笔款项后一直以资金周转困难为由拖延支付剩余款项。
陈国平未作书面答辩。
张仙月围绕诉讼请求依法提交证据1、身份证，证明被告的身份信息；2、借款合同，证明2013年2月1日，原、被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款30000000元，借款期限自2013年2月1日起至2013年8月1日止，年利率18%，借款到期后一次性还本付息，利随本清，被告在还款期届满时，未能足额偿还本金视为严重违约，超过30日未偿还完毕的应另行向原告���付全部本金5%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费等。协议签订后一日内原告向被告招商银行福州分行营业部账户转账支付借款；3、招商银行交易明细，证明原告依约向被告支付约定全部款项；4、委托代理合同；5、律师费发票，证明原告为支付律师费50000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月1日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款30000000元，借款期限自2013年2月1日起至8月1日止，年利率18%。被告在还款期届满时，未能足额偿还本金视为严重违约，超过30日未偿还完毕的应另行向原告支付全部本金5%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费��公证费、交通费、保全费等。协议签订后一日内原告向被告招商银行福州分行营业部账户转账支付。2013年2月1日原告依约向被告转帐支付30000000元。
被告于2013年11月1日还款1350000元，当期利息为4050000元，欠息2700000元；2014年1月3日，被告还息3600000元，还本6400000元；1月10日，被告还息82600元，还本4917400元；8月22日，被告还息2354000元，还本546000元，8月26日还息36270元，还本1063730元。至今尚欠本金17072870元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原、被告签订的借款合同、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告陈国平偿还其借款17072870元，违约金1500000元，并按月利率1.5%计息，符合相关法律规定，本院予以支持原告要求被告承担律师代理费50000元，符合双方签订的借款合同的约定，本��予以准许。被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起十日内偿还原告张仙月借款本金17072870元及利息（2014年8月27日起计款项还清之日止，按照月利率1.5%计）、违约金1500000元、律师代理费50000元。
如被告陈国平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150343元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人���负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1014-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行。
代表人：王宝金。
被执行人盖玉磊。
被执行人盖帅贤。
被执行人盖如香。
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人盖玉磊、盖帅贤、盖如香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初930号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入675780.63元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 焦向东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9089号
罪犯陈永浩，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省象山县人，大学本科，住浙江省宁波市江东区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一三年四月十日作出(2012)舟岱刑初字第119号刑事判决，以罪犯陈永浩犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币八万元。陈永浩不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年七月三日作出(2013)浙舟刑终字第51号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，该犯没收财产履行了人民币6000元，月平均消费人民币273.55元，合计消费人民币5744.55元，账户余额人民币3383.57元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈永浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、财产刑义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年四个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永浩准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日书记员黄化