广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10459号
上诉人（原审被告）：叶某甲，住广州市萝岗区。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶某乙，住广州市白云区。
被上诉人(原审原告)：叶某丙，住广州市开发区。
被上诉人(原审原告)：叶某丁，住广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：叶某戊，住广州市白云区。
上述被上诉人的共同委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶某己，住广东省佛山市南海区。
上诉人叶某甲因法定继承纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1272号民事判��，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：叶某庚与张某夫妻二人有六名子女，即叶某甲、叶某己、叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙六人，叶某庚于2009年3月23日去世，张某于2015年9月15日去世。位于广州经济技术开发区XXXXXXXXX房屋（以下简称涉案房产）登记权属人为叶某庚，属于叶某庚和张某的夫妻共同财产。
2015年5月8日，广州电视台《真情追踪》栏目跟踪拍摄、调解了叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙、张某与叶某甲之间关于叶某甲不尽赡养义务、叶某甲妻女虐待张某的家庭矛盾一事。节目中，叶某甲承认其多年没有回家照顾母亲，对妻女是否虐待母亲不清楚，张某伤心至极，不断控诉叶某甲及其妻女，并要求卖掉涉案房产用来养老，最后在电视台工作人员、叶某甲的朋友等人的调解下，叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙与叶某甲达成一份《协议书》，内容为：一、叶某甲自愿放弃位于广州经济开发区XXXXXXX房（产权人叶某庚）的继承份额，与叶某甲无关；二、叶某甲同意协助张某的其他五名子女办理上述房屋的转让、过户、收卖房款项等出卖房屋的一切事宜，并尽力提供一切方便；三、上述房屋出卖之后的款项用于张某日后的赡养费用；四、叶某甲未履行赡养义务，张某不同意由叶某甲赡养；五、以上意思表示均属叶某甲的真实意思表示，叶某甲同意按照以上条款履行；六、叶某甲同意每个月支付300元的赡养费，如须增加数额，张某的子女共同商量。叶某甲与叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙均在上述《协议书》上签名捺手印。
张某在节目中陈述其每天到女儿家吃饭，叶某丁表示其在张某住处附近开了一家中医理疗馆，张某生前每天过来吃饭，其是���叶某戊、叶某丙、叶某乙委托这样做的。
2015年5月18日，张李娣前往广东省广州市萝岗公证处进行遗嘱公证，遗嘱内容为：位于广州经济技术开发区XXXXXXXXX的房屋是以叶某庚名义登记产权的，依法属于我张某与叶某庚的夫妻共同财产，各占二分之一产权，现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋中依法属于我个人所有的产权份额以及我应继承的产权份额全部遗留给我的女儿叶某丙、叶某戊、叶某乙、叶某丁所有，并指定该财产为叶某丙、叶某戊、叶某丁、叶某乙的个人财产，与其他人无涉。叶某丙、叶某戊、叶某乙、叶某丁必须负责我的生养死葬，否则不能取得上述财产。叶某丙、叶某戊、叶某乙、叶某丁中若有人不抚养我，则由抚养我的人取得上述财产份额。
叶某丁陈述：2015年9月10日，我煮好饭与我姐姐一起过去给母亲送饭，但叶某甲��女儿不肯开门，阻止我们开门，我们一直拍门，报居委，还报了火警，过了3小时后火警来才强行把门打开，我们才赶紧把我妈送医院。以上陈述据原审法院到相关单位了解基本属实。
原判认为，涉案房产是被继承人叶某庚和张某的夫妻共同财产，现两人均已去世，故该房产应当作为遗产处理。
本案的焦点是上述房产在被继承人的六名子女中如何分配？第一、根据查明的事实，叶某甲在其签名确认的《协议书》中明确放弃该房产的继承份额。叶某甲表示其是被叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙纠结多人殴打后受胁迫所签署的，但叶某甲签署协议的全过程均在《真情追踪》栏目的摄像机记录下完成，期间，并无人殴打胁迫叶某甲签名，其签名是个人自愿，故对该《协议书》予以采信，确认叶某甲放弃对上述房屋的全部继承份额。第二、对于《遗嘱》，叶某己、叶某甲均表示叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙没有尽到遗嘱中对张某生养死葬的义务，不能取得遗嘱约定的财产。根据查明的事实，张某生前在《真情追踪》节目中亲口陈述其每天到女儿家打饭吃，叶某丁也表示是叶某戊、叶某丙、叶某乙委托她这样做的，且张某病故前是由叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙送至医院的，故不能认定叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙没有对张某尽到生养死葬的义务。张某生前已经进行公证的《遗嘱》是合法有效的，叶某丙、叶某戊、叶某丁、叶某乙可以按照《遗嘱》取得相应的涉案房产份额。
根据所确认的事实，涉案房产的分配方式如下：该房产是叶某庚和张某的夫妻共同财产，两人应各占二分之一的份额，叶某庚去世后，应按照法定继承的原则由叶某甲、叶某己、叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙及配��张某继承，由于叶某甲放弃其继承份额，故该房产属于叶某庚部分由叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙、张某、叶某己继承，每人继承十二分之一的份额，张某去世后，其自有的二分之一和继承所得的十二分之一按照遗嘱由叶某丙、叶某戊、叶某乙、叶某丁继承，每人可继承四十八分之七的份额。综上，涉案房产叶某丙、叶某戊、叶某乙、叶某丁每人可继承四十八分之十一的份额，叶某己可继承四十八分之四的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条的规定，于2016年4月5日判决:叶长辉名下的位于广州经济技术开发区XXXXXXXXX的房屋（证号：萝穗开集字××号）由叶某丙继承四十八分之十一的份额、叶某戊继承四十八分之十一的份额、叶某丁继承四十八分之十一的份额、叶某乙��承四十八分之十一的份额、叶某己继承四十八分之四的份额。
判后，上诉人叶某甲不服，向本院提起上诉称：经过一审庭审，本案的争议焦点如下：其一、叶某甲签名的涉案《协议书》是否其真实意思表示。其二、叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙是否履行了《公证书》列明的对张某的生养死葬义务。就争议焦点，叶某甲认为：1.《协议书》中叶某甲的签名是否真实意思表示不能仅依照《真情追踪》节目录像的内容判断，而应结合事后叶某甲向派出所报案的事实。众所周知，广州电视台仅为一个媒体，其并非法律范畴的具有第三方公证功能的单位，且电视栏目播放前均经过多次剪辑制作，其内容并非客观事实，故原判以电视栏目所反映出的内容作为认定客观事实的依据属断章取义，导致判决严重错误。在《真情追踪》节目录制现场，叶某戊、叶某丁、叶��丙、叶某乙对叶某甲进行指责、辱骂和推搡，这就构成了胁迫。2.叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙未提交任何证据证实其履行了《公证书》列明的义务。首先，张某去世前的抢救以及去世后其后事均由叶某甲处理，为此叶某甲提交了医疗票据以及相应的火化证明。其次，如前文所述，原判以《真情追踪》栏日播放的一个片段即认定叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙履行了相应义务，违背了证据要求。为此，叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙应承担举证不能的不利后果。据此，请求：1.撤销原判，驳回叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙的全部诉讼请求；2.分割涉案房产；3.本案一审、二审诉讼费由叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙承担。
被上诉人叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙共同答辩称：叶某甲的上诉没有事实和法律依据，原判查明事实清楚，适用法��正确，请求维持。从原审认定的事实和《真情追踪》节目可看出，协议是叶某甲自己签名的，而且还调取派出所的证明，看不出当时存在胁迫的情形。对于公证书内列明的义务，被继承人生前一直是叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙照顾，只是去世之后由于家庭风俗习惯，由儿子去埋葬，原判对此也有认定。
被上诉人叶某己没有作答辩。
原判查明的事实有充分的证据证实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人二审的诉辩主张和案件事实，本案的争议焦点是：1.叶某甲签名的《协议书》是否其真实意思表示。经查，叶某甲签署《协议书》出于其自主自由的愿意，并没有证据证实其在协商、签署《协议书》的整个过程受到胁迫。叶某甲上诉提出，在《真情追踪》节目录制现场，叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙对其进行了指责、辱���和推搡，该项主张并无证据证实。简而言之，叶某甲签名是个人的自愿行为。诚然，《真情追踪》栏目播放的片段会经过剪辑制作，进行一定程度的加工，但是就叶某甲签署《协议书》时的情形看，并不存在胁迫的事实。2.叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙尽赡养义务的问题。叶某甲上诉认为叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙没有履行《公证书》列明的赡养张某的义务，其提交的医疗费票据以及相应的火化证明不足以证实其该项主张。叶某戊、叶某丁、叶某丙、叶某乙的辩解符合我国传统的风俗习惯，本院予以合理采信。另一方面，叶某甲通过签署《协议书》，已明确放弃了其对涉案房产的继承权利，同时根据张某在《公证书》中的表述，即使叶某丙、叶某戊、叶某乙、叶某丁中有人不履行赡养义务，也只是由该四名子女中已履行赡养义务的子女取得财产份额，而非由叶某甲取得财产份额。
综合上述分析可见，叶某甲无权继承涉案房产。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。叶某甲的上诉意见无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6460元，由上诉人叶某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一六年十月八日
书记员 陈颖斯
邱穗珠