天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1673号
原告:天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人:李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谢晶，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘佳雯，女，该公司法务。
被告：三明市锦龙物流有限公司,住所地福建省三明市三元区东霞蔬菜批发市场物流园9-11号。
法定代表人：刘云祖，该公司总经理。
被告：刘云祖，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）与被告三明市锦龙物流有限公司（以下简称锦龙公司）、刘云祖保理合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随行付公司委托诉讼代理人刘佳雯到庭参加诉讼，被告锦龙公司、刘云祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随行付公司向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告锦龙公司签订的《国内保理业务合同》；2.被告锦龙公司立即归还原告保理款项本金165890元及相应的利息、至实际给付之日的罚息、违约金；3.被告刘云祖对上述款项的清偿承担连带责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司，锦龙公司为一家物流企业。2014年11月18日，原告与被告锦龙公司签订了有追索权的《国内保理业务合同》（合同编号：SXF1001201411130086），锦龙公司从原告处获得250000元额度的融资款项，额度有效期为一年。同时双方签订了《应收账款转让登记协议》。双方约定按照实际的用款天数计息，利率为每日万分之五，罚息利率为每日万分之七点五，单笔用款期限为45日，放款方式为在保理额度内循环放款。为保证还款，被告刘云祖对融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担无限连带责任担保，出具了《无限连带责任担保书》。原告于2014年11月始共向被告银行账户发放融资款65笔，共计1345038元，截至起诉之日，逾期7笔未还，共计165890元。
被告锦龙公司、刘云祖未到庭诉讼，亦未提交答辩意见。
原告随行付公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《天津随行付商业保理有限公司物流保理业务申请书》一份,证明被告锦龙公司向随行付公司提交了物流保理业务申请。
证据二、《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《无限连带责任担保书》、《天津随行付商业保理有限公司保理授信通知书》各一份,证明被告锦龙公司和随行付公司签订了保理合同，确立了合作关系，刘云祖对锦龙公司的全部债务承担无限连带责任。
证据三、锦龙公司的运单信息及对应的随行付公司打款的平安银行回单凭证打印件，证明被告锦龙公司以FacClient平台形成的运单信息向原告随行付公司申请保理款，随行付公司经过审核后放款。
证据四、原告统计的锦龙公司逾期明细打印件一份，证明锦龙公司保理款逾期情况。
证据五、原告给锦龙公司转账的资金流转表打印件一份，证明向锦龙公司支付每一笔保理款的流程。
证据六、还款记录表打印件一份。证明锦龙公司在线上共还款58笔，共计1179148元。
被告锦龙公司、刘云祖未向法庭提交证据。
经审核，原告随行付公司提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月18日锦龙公司与随行付公司签订了编号为SXF1001201411130086号的《国内保理业务合同》、编号为SXF1001201411130086-登的《应收账款转让登记协议》、《天津随行付商业保理有限公司保理授信通知书》。该组文件约定，锦龙公司将其指定应收账款依法转让给随行付公司，并从随行付公司获得250000元额度的融资款项。同时约定锦龙公司通过FacClient系统平台填写申报运单信息，申请保理款，随行付公司通过定位追踪软件对被告锦龙公司提交的司机手机进行监控，参考监控的轨迹数据来审核确定锦龙公司应收账款的真实性，审核后向锦龙公司申报的指定账户发放保理款。
《国内保理业务合同》还约定：本合同为有追索权的暗保理。被告锦龙公司向原告转让的应收账款需同时符合以下条件：1、有真实合法的贸易背景，且被告锦龙公司已按合同的约定全面履行了合同项下的义务；被告锦龙公司与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；2、所有应收账款不存在质押、抵销、代位等权利瑕疵，未被采取强制措施；3、被告锦龙公司未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保；4、应收账款债权凭证完整；5、该转让行为已经按照公司章程规定取得了被告锦龙公司股东会或董事会完整授权，相关备案审批程序履行完毕。被告锦龙公司转让的应收账款不符合上述条件的，原告有权拒绝受让，对于已经受让的，原告有权要求被告锦龙公司无条件回购已转让的应收账款。合同约定融资方式采用保理授信方式。融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。被告锦龙公司同意在额度有效期内每次支用额度后，在保理融资款清偿时向原告支付融资利息。原告向被告锦龙公司提供不超过人民币250000元的保理额度。额度有效期自2014年11月13日起至2015年11月12日止。原告在额度有效期内，有权按照合同规定调整、取消或中止保理额度或调整额度有效期。在有效期内的任一时点，只要被告锦龙公司向原告转让的应收账款的余额不超过该额度，原告应连续的、循环的为被告锦龙公司的应收账款提供保理业务。额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效；被告锦龙公司需要继续使用额度的应重新向原告申请，经原告同意后另行签订保理额度合同。
关于保理费用，合同约定：被告锦龙公司按实际转让的应收账款金额的万分之五/日向原告逐笔支付保理费，支付方式为在保理融资款清偿时支付，同时应于保理合同签订时，一次性支付年费2000元。
关于应收账款的到期追索，合同约定：被告锦龙公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。如超过正常还款期而未向原告付款，原告有权采取自认为合适的方式向其追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。
关于违约与救济，合同约定：锦龙公司发生下列情况之一时，原告依据本合同的规定可以采取一种或几种救济措施：拖欠本合同约定的相关费用；锦龙公司或担保人违反第十条约定的通知义务的；违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；锦龙公司或担保人转移财产、抽逃资金；在保理款发放后新增对外投资超过净资产的20%；向其他银行申请授信，或向第三方提供担保，或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%；危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为。原告有权采取的救济措施包括：相应调整、取消或终止保理额度；解除本合同；按拖欠融资款项的实际天数征收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金的5%收取。
有被告锦龙公司和随行付公司盖章的《天津随行付商业保理有限公司保理授信通知书》中明确，锦龙公司保理授信额度人民币250000元，融资利率为日利率0.05%，还款日期截止日为每笔保理订单融资日向后45日内。
原告与被告锦龙公司合同签订后，被告刘云祖向原告出具无限连带责任担保书，自愿为锦龙公司在编号为SXF1001201411130086的《国内保理业务合同》项下全部债务（债务范围包括但不限于保理融资额、保理费用、融资利息、违约金及因追索债权所发生的全部费用等）承担连带保证责任。
根据原告向法庭提交的证据显示，自2015年7月11日到2015年7月25日，锦龙公司以货运业务发生的应收账款向随行付公司申请保理款7笔，共计165890元，每笔申请情况如下：
1．2015年7月11日,锦龙公司向随行付公司申请保理款20000元。运单序列号为598986164013，货重36吨，从三明至福州，司机随车手机号为189××××2078。
2．2015年7月12日,锦龙公司向随行付公司申请保理款29000元。运单序列号为887206297613，货重35吨，从福州至三明，司机随车手机号为189××××2078。
3．2015年7月14日,锦龙公司向随行付公司申请保理款29300元。运单序列号为591854211613，货重53吨，从福州至三明，司机随车手机号为187××××0312。
4．2015年7月15日,锦龙公司向随行付公司申请保理款26000元。运单序列号为336457404813，货重50吨，从三明至福州，司机随车手机号为187××××0312。
5．2015年7月16日,锦龙公司向随行付公司申请保理款20090元。运单序列号为705725106613，货重50吨，从福州至三明，司机随车手机号为187××××0312。
6.2015年7月23日,锦龙公司向随行付公司申请保理款21000元。运单序列号为550231412613，货重45吨，从福州至三明，司机随车手机号为187××××0312。
7．2015年7月25日,锦龙公司向随行付公司申请保理款20500元。运单序列号为541965113013，货重37吨，从三明至福州，司机随车手机号为189××××2078。
2015年7月25日后，双方未再发生保理业务。上述7笔保理款放款，原告均通过FacClient系统平台打入锦龙公司指定收款人刘云祖中国建设银行股份有限公司三明分行账户62×××76中。
另查，诉讼期间，锦龙公司于2016年8月24日向原告还款30000元，8月25日，还款1300元。
再查，原告系从事商业保理业务的有限责任公司，已获得我国主管部门的审批，其获取的批复及申领的营业执照均允许其开展以受让应收账款的方式提供贸易融资及相关业务。
本院认为，原告随行付公司与被告锦龙公司签订的编号为SXF1001201411130086的《国内保理业务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事商业保理业务的行业许可，故该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。
关于合同的解除。双方在保理合同违约与救济部分约定，如存在被告锦龙公司拖欠合同约定的相关费用，危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为，原告有权解除本合同。本案中，涉及多笔应收账款逾期，锦龙公司未按时向原告支付相应的本金及利息，原告要求解除合同，本院予以支持。
关于保理预付款本金和利息。保理合同约定应收账款的到期追索，被告锦龙公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用，因双方所签订保理合同系有追索权的保理合同，即只要未按期支付应收账款，原告均有权要求锦龙公司立即偿付所涉应收账款项下的保理预付款本金及利息。本案中，原告依约已经向锦龙公司发放了保理预付款，但锦龙公司未在约定期限内还款，因此原告请求锦龙公司偿付保理预付款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于偿付保理款的数额，至原告起诉日，锦龙公司拖欠保理款165890元，产生融资利息3732.53元（见附表一），诉讼中锦龙公司还款31300元，应冲抵部分保理款，冲抵后锦龙公司应给付保理款数额为134590元。
关于违约金及罚息。双方在合同中约定征收罚息，按拖欠融资款项的实际天数征收，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。本院认为，“罚息”一般是指借款人没有在约定的时间内偿还借款本息或其他应还款项造成逾期时，相关金融机构按照中国人民银行有关规定计收的惩罚性利息。依法有权收取罚息的主体应为相关的金融机构，本案原告作为从事保理业务的企业法人，无权收取罚息。原告主张的罚息实为其与被告锦龙公司在《国内保理业务合同》中约定的为保证被告按期支付保理款及利息而设立的逾期利息。故本院对原告主张的“罚息”称谓予以调整。同时，违约金及逾期利息的性质主要是补偿性的，保理合同中既约定了违约金又约定了逾期利息，在本案中将导致违约金和逾期利息数额相加过分高于原告因锦龙公司逾期还款行为所遭受的损失，故依据公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院调整合并违约金及逾期利息为逾期利息一项并按拖欠融资款项的天数计收，利率为年利率24%。依此标准，锦龙公司拖欠的保理款165890，诉讼中已偿还的31300元产生逾期利息7571.87元（见附表二），未偿还的134590元至庭审结束之日，产生逾期利息33251.61元（见附表三），合计40823.48元。
关于保证责任。被告刘云祖向原告出具担保书，承诺就合同号为SXF1001201411130086《国内保理业务合同》项下被告锦龙公司对原告所负债务承担连带保证责任，现被告锦龙公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告刘云祖承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津随行付商业保理有限公司与被告三明市锦龙物流有限公司之间的编号为SXF1001201411130086的《国内保理业务合同》；
二、被告三明市锦龙物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金134590元、利息3732.53元；
三、被告三明市锦龙物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津随行付商业保理有限公司截至2016年8月29日的逾期利息40823.48元，以及自2016年8月30日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金134590元为基数，按照年利率24%计算）；
四、被告刘云祖对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告三明市锦龙物流有限公司追偿；
五、驳回原告天津随行付商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取计1809元，由被告三明市锦龙物流有限公司、刘云祖负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一六年九月九日
书记员 杨宝鹏
附表一：
序号
贷款金额
起息日
到期日
利息率
贷款期限（天）
利息
1
20,000.00
2015-07-11
2015-08-25
0.0005
45
450.00
2
29,000.00
2015-07-12
2015-08-26
0.0005
45
652.50
3
29,300.00
2015-07-14
2015-08-28
0.0005
45
659.25
4
26,000.00
2015-07-15
2015-08-29
0.0005
45
585.00
5
20,090.00
2015-07-16
2015-08-30
0.0005
45
452.03
6
21,000.00
2015-07-23
2015-09-06
0.0005
45
472.50
7
20,500.00
2015-07-25
2015-09-08
0.0005
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-28
05:01:04',0,'web',NULL),(28054919,'1529f178-9fe9-4b05-bbf4-a7a201815aea','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1529f178-9fe9-4b05-bbf4-a7a201815aea\",\"案件名称\":\"朱声葵与广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀三十一分公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）桂1322民初301号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498838400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"象州县人民法院\",\"法院ID\":\"2403\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"来宾市\",\"法院区县\":\"象州县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告朱声葵诉被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀三十一分公司（原广西五鸿建设集团有限公司南宁北部湾分公司）、谢卫福民间借贷纠纷一案中，原告朱声葵于2017年5月25日向本院提出撤回起诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"朱声葵与广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀三十一分公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱声葵与广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀三十一分公司民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）桂1322民初301号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1529f178-9fe9-4b05-bbf4-a7a201815aea\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱声葵与广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀三十一分公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂1322民初301号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"象州县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2403\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"象州县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱声葵,广西五鸿建设集团有限公司,广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀三十一分公司,谢卫福\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱声葵与广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀三十一分公司民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-01\\\\\",\\\\\