wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8981号
原告：金益民，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：金顺兴，男，1968年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金益民与被告金顺兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款8万元及支付自借款日起至实际还款日止的银行同期贷款利率四倍的利息；二、本案诉讼费、财保费、律师代理费由被告全部承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告金益民及被告金顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金顺兴答辩称：借款8万元是事实，借款本金没有还过，但已支付10个月的利息。
本院经审理查明：2015年3月18日，被告金顺兴向原告借款8万元，并出具借条一份，载明向原告金益民借人民币8万元，利息5个月付一次。另原、被告一致认可被告已支付了10个月的利息，利息按月息一分计算。
本院认为：原，被告之间的借贷关系，双方均无异议，本院予以认定。被告认可借款本金8万元尚未归还，虽然借条中未约定还款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方一致认可利息是按照月息一分计算，且被告已支付了10个月的利息，故原告主张要求被告支付的利息应从2016年1月18日开始按年利率12%计算，原告主张从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算缺乏依据，本院对合理部分予以支持。原告主张的律师代理费缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金顺兴归还给原告金益民借款本金8万元，并支付自2016年1月18日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告金益民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，财产保全费870元，合计2795元，由原告负担164元，被告负担2631元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终12537号
上诉人（原审被告）：储某，男，1972年11月3日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1981年2月4日出生，住北京市密云区。
上诉人储某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人储某，被上诉人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求；一、二审诉讼费由王某负担。事实和理由：双方原系夫妻，双方在婚姻关系存续期间在中国邮政储蓄银行帐号（×××）存款2万元，该帐号系双方共同偿还银行贷款的银行卡号。储某在其与王某离婚前，将该款取出，并用于缴纳暖气费等费用，均属于家庭正常开销，并不存在转移夫妻共同财产行为。2万元均用于共同开支，储某不应该再支付给王某任何钱款。
王某辩称，同意一审判决，不同意储某的上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：1.判令储某将离婚时私自转移的银行存款二万元的二分之一归还王某；2.诉讼费由储某负担。
一审法院认定事实：王某与储某原系夫妻关系。2016年11月7日，王某向法院提起离婚诉讼，要求与储某离婚。同月22日，经法院主持调解，双方当事人自愿离婚。2016年11月7日，储某从王某名下在中国农业银行的银行卡（×××）中分四笔共提取现金二万元。储某主张该笔钱款用于家庭正常开销，王某对此不予认可，储某未能提供充分有效的证据证明。关于此二万元，王某认可系储某存于王某账户。离婚时，双方对上述存款未予以分割处理。
一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，对于隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，该二万元虽系储某存入王某名下的账户中，但该笔存款系夫妻共同财产，归储某与王某共同所有。储某在离婚诉讼期间将该共同存款私自支取，故储某应将属于王某所有的存款给付王某。储某辩称二万元用于家庭正常开支，但并未提交充分有效的证据予以证明，故法院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条的规定，一审法院判决：储某于判决生效之日起七日内给付王某一万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
储某向本院提交：1、供暖费票据复印件，旨在证明取出的2万元是生活共同支出；2、储某、王某2016年11月22日签署协议的复印件，旨在证明储某还贷款还的是12月份的。
王某发表如下质证意见：1、针对供暖费票据，取暖费交了，但不是王某交的，王某对这张票据的开票日期有些怀疑；2、针对双方签订的协议，认可该协议，且认可储某给了王某1055元，但是该笔款项是双方协商后给的，并不包含在涉案的2万元之内，且并不是2016年12月8日给的，而是2016年12月27日给的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、二审中，储某提交2016年11月7日交纳双方居住使用房屋的供暖费收据一份，金额为1924.1元。王某认可该供暖费为家庭生活共同支出，并同意从2万元中予以扣除。二、储某提供2016年11月22日由双方共同签署的《双方协议》一份，证明其取款2万元中包括于2016年12月8日为履行协议以现金形式支付给王某用于还房贷的1055元。王某对上述协议及给付现金的真实性认可，但不认可该款项与2万元取款有关。本院认为，储某给付王某1055元用于还款系双方协议离婚当日对各自如何偿还房贷的特别约定，且该约定发生于储某取款之后，二者并无关联性，因此，对储某主张的事实本院不予认定。三、储某主张取款中还有5000元于2016年11月15日向其三姐偿还之前借款，根据其提交的《借条》，一方面其还款内容系储某自己书写；另一方面，储某未举证证明王某知晓该笔借款或者该债务用于家庭共同生活，故此，本院无法认定储某主张的借款为夫妻共同债务，用于偿还该借款的款项不应从夫妻共同存款中扣除。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为，储某于2016年11月7日取款2万元能否认定已经全部用于共同生活。除储某于2016年11月7日以现金方式交纳的供暖费可以认定为共同生活开支以外，其主张的其他支出费用因无有效证据证明为家庭开支或者夫妻共同债务，故本院不予采信。由于储某于二审程序中提供的新证据证明的事实主张成立，故本院从一审法院判决的储某给付王某共同存款中予以扣除。但同时应指出，由于储某于一审程序中逾期提供证据导致二审法院与一审法院认定事实不一致，故其应当对此承担相应后果，本院对双方的诉讼费负担酌情予以考虑。
综上，储某的部分上诉主张成立，对其部分上诉请求本院予以支持；其他上诉理由及上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6893号民事判决为：储某于本判决生效之日起七日内给付王某9037.95元；
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由储某负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费150元，由储某负担125元（已交纳）；由王某负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 张日广
书 记 员 高 媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第1430号
原告西安市雁塔区电子城街道办事处南沈家桥村村民委员会，住所地西安市雁塔区南沈家桥村。
法定代表人赵红涛，该村村委会主任。
委托代理人高宗顺，男，汉族，60岁，现住西安市雁塔区，西铁分局二小退休教师。
委托代理人康永民，陕西奥达律师事务所律师。
被告魏三虎，男，汉族，1967年1月28日出生，现住西安市雁塔区，村民。
委托代理人刘亚礼，陕西圣拓律师事务所律师。
被告李云伟，男，汉族，1980年6月5日生，现住西安市雁塔区，村民。
委托代理人马强，男，汉族，1984年3月20日出生，现住西安市雁塔区，西安石油大学学生。
本院在审理原告西安市雁塔区电子城街道办事处南沈家桥村村民委员会与被告魏三虎、李云伟侵权赔偿纠纷一案中，原告西安市雁塔区电子城街道办事处南沈家桥村村民委员会于2005年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下
准许原告西安市雁塔区电子城街道办事处南沈家桥村村民委员会撤回起诉。
本案受理费2010元，由原告减半负担。
审 判 长 陈红联
审 判 员 刘晓亮
代理审判员 王 庆
二〇〇五年六月二十四日
书 记 员 王俊芳
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00238-2号
赵丽:
你（单位）与申请执行人施金柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施金柱于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付借款1100000元，及利息231000元。
二、自民事判决书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费15186元、保全费5000元、申请执行费15912元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一五年五月十二日
书记员 王四维
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更772号
罪犯曹峰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2009年12月29日作出(2009)高刑初字第184号刑事判决，以被告人曹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1163号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1728号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年6月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹峰在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹峰减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月24日起至2016年9月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第05303-1号
原告邓春明，男，1973年1月29日出生，汉族。
被告伍献忠，男，1970年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告邓春明诉被告伍献忠借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告伍献忠的银行存款60万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告伍献忠的银行存款60万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 谭慧敏
人民陪审员 刘树谦
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 董 鑫
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执164号
申请执行人：徐庆林,男,1966年9月12日生,汉族，住杞县。
被执行人：翟延武,男,1984年3月5日生,汉族，住杞县。
本院在执行徐庆林与翟延武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，致使案件无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年十二月三十日
书记员 王任任
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2501号
申请执行人：王俊飞，男，1986年4月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：马文革，男，1968年4月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初582号民事判决书，责令被执行人按调解履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行马文革名下新A81R**号北京现代牌车辆手续
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一七年九月十四日
书记员 游兰兰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申15号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王保平，男，汉族，住广东省惠州市。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市公安局天河区分局，住所地：广州市天河区瘦狗岭路613号。
法定代表人：金卫，局长。
再审申请人王保平因与被申请人广州市公安局天河区分局（以下简称天河公安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第1801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保平申请再审称，申请人2014年8月21日到广东省人民检察院举报或反映问题时，遭到该院保安阻挠行凶，造成申请人多处受伤。申请人向被申请人所辖冼村派出所报警要求处理。但被申请人对申请人的报警不作处理，未履行保护公民权利的法定职责，其行政行为违法；原一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律法规错误，判决错误。请求：1.撤销原一、二审判决，发回重审或改判；2.认定被申请人不认真履行行政职责的行为违法；3.判令被申请人重新作出行政行为，依法对行凶保安予以行政处分；4.判令被申请人赔偿因不履行行政职责而造成申请人多跑和诉讼而发生的相关费用，包括差旅费、打字复印费、误工费等；5.判决原一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”本案中，天河公安分局冼村派出所接到王保平报案后，经对相关当事人及证人进行调查询问，并调取现场监控录像，认定：2014年8月21日上午，王保平在广东省人民检察院信访时，因对接访工作人员的答复不满，在该院接访大厅大吵大闹，不听劝阻。为防止王保平进一步作出过激行为，广州粤华物业有限公司驻广东省人民检察院的三名保安采取措施对王保平的过激行为予以制止，该措施并未超过必要限度。天河公安分局据此认为在此过程中不存在违法行为，遂作出穗公（天冼）行终止决字【2015】00001号终止案件调查决定，决定终止对王保平报案的调查。该终止案件调查决定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。王保平认为天河公安分局对其举报不作处理、未履行法定职责的行政行为违法，诉请判决确认天河公安分局未履行法定职责的行为违法、责令天河公安分局重新作出处理决定并赔偿其相关损失，理据不足，原一、二审判决驳回王保平的诉讼请求并无不当。
综上，王保平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王保平的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年四月二十五日
书记员 王秋喆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三商申字第00220号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京军钢电炉厂。住所地：江苏省南京市栖霞区靖安街道飞花村。
投资人：卞应纲，该厂厂长。
委托代理人：李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京长炉热处理设备有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区升州路***号。
法定代表人：田标兵，该公司总经理。
委托代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人南京军钢电炉厂（以下简称电炉厂）因与被申请人南京长炉热处理设备有限公司（以下简称长炉公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电炉厂申请再审称：（一）一审法院认定真空泵、计算机控制系统和台车轨道的价格严重不公。电炉厂提供了其与第三方的供货合同、发票、付款凭证、收条以及马鞍山方圆回转支承股份有限公司（以下简称方圆公司）出具的证明等证据，足以证明上述部件的价格。一审法院却主动要求双方分别询价。在双方询价结果差距较大的情况下，电炉厂申请价格鉴定，一审法院却拒绝鉴定。一审法院主动询价，但询价的两家单位法定代表人与长炉公司法定代表人是亲戚，询价的三家单位给出的价格差别较大，不具有客观性，一审法院却以此为依据认定上述部件价格。（二）双方合同明确约定真空泵、计算机控制系统为案涉设备的主要部件，一、二审法院却认定为辅助设备。（三）一、二审法院错误认定长炉公司应承担的违约金。1.方圆公司2012年4月11日出具的通知可以证明直至该日长炉公司的设备仍不能正常使用。此外，长炉公司也未交付真空泵、计算机控制系统和台车轨道。因此，长炉公司逾期交货应计算至电炉厂解除双方合同之日。一、二审法院认定长炉公司于2011年12月21日正式交付设备没有依据。2.一、二审法院随意调整违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，长炉公司应当举证证明双方约定的违约金过分高于电炉厂的损失，但其未能举证，一、二审法院随意调整双方约定的违约金显然错误。3.电炉厂的实际损失有电炉厂向第三方购买长炉公司未供部件而支付的货款，为处理案涉设备事宜而支出的交通费、招待费、工资、律师费。一、二审法院对此视而不见。（四）一、二审判决认定案涉设备不存在质量问题错误。根据双方的技术协议第四项的约定，不锈钢导流板、导流罩、导风板厚度为2毫米，但长炉公司选用的材质为201材质，厚度为1.5毫米，严重偷工减料，导致上述部件严重变形、发黑，电炉厂提供的照片、委托第三方更换或维修上述部件的合同以及方圆公司于2012年4月11日出具的通知，足以证明该事实客观存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
长炉公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）一审法院认定真空泵、计算机控制系统和台车轨道的价格并无不当。因双方未对真空泵、计算机控制系统的规格、型号、生产厂家等作出约定，且根据二审法院至方圆公司现场调查，该两部件也未实际安装，故一审法院未支持电炉厂以其向第三方购买的价格作为扣减本案货款依据的主张并无不当。一审法院在对该两部件组织价格鉴定中，因双方对该两部件的生产厂家、规格、型号等约定不明，导致无法鉴定，故一审法院要求双方自行询价。因双方自行询价的结果差异较大，一审法院根据自己的询价结果，酌定该三项部件总价为8.5万元并无不当。电炉厂称一审法院询价的两家单位法定代表人与长炉公司法定代表人是亲戚，但未提供证据证明，故该主张不能成立。
（二）一、二审法院认定真空泵、计算机控制系统系案涉设备的辅助设备并无不当。虽然双方合同所附的技术协议将真空泵、计算机控制系统列为案涉设备的主要部件，但电炉厂提交的方圆公司设备部2012年4月11日出具的通知和2013年12月19日出具的证明均表明，方圆公司设备部亦认为该两部件为辅助设备，且方圆公司在二审法院调查中陈述，案涉设备从未安装该两部件，一直在正常使用。因此，一、二审法院认定该两部件为辅助设备并无不当。
（三）一、二审法院判决长炉公司应承担的违约金数额并无不当。
1.方圆公司在二审法院调查中陈述，其一直在正常使用案涉设备，没有质量问题。因此，电炉厂关于直至2012年4月11日案涉设备仍不能正常使用的主张不能成立。一审庭审中，电炉厂称其于2011年12月8日将铭牌贴在控制柜上，但不代表设备合格交付了；长炉公司则称认可电炉厂当庭陈述的2011年10月份交货的事实。一审法院根据上述双方当事人的陈述，扣除调试设备的合理时间，确定案涉设备的交付时间为2011年12月21日，有合理依据。
2．双方约定迟延交货按每天合同总价款的5‰罚款，该约定显然过高，长炉公司申请调减，一、二审法院要求电炉厂举证证明因迟延交货而给其造成的损失并无不当。因电炉厂在正常履行案涉合同中也会产生相应的费用，故一审法院认为电炉厂所举的交通费、招待费、工资等证据缺乏关联性而未予采信，并无不当。电炉厂所称其向第三方购买长炉公司未供部件而支出的货款，已在应支付给长炉公司的货款中予以抵扣，故不应在计算违约金时再作为损失。因此，一、二审法院酌定长炉公司应承担的违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当。
（四）一、二审判决认定案涉设备不存在质量问题并无不当。虽然电炉厂提供了照片、委托第三方更换或维修的合同、方圆公司于2012年4月11日出具的通知，但方圆公司向二审法院陈述案涉设备一直在正常使用，且电炉厂在一审法院指定期限内未对炉体钢板厚度提交鉴定申请，故一、二审法院认定案涉设备不存在质量问题并无不当。
综上，电炉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京军钢电炉厂的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘 雁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执451号
申请执行人：夏俐弘,住白城市。
被执行人：姜漫漫,住白城市。
被执行人：李晓淼,住白城市。
本院在执行申请执行人夏俐弘与被执行人姜漫漫、李晓淼借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行条件，申请执行人申请撤销对被执行人姜漫漫、李晓淼的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执451号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年六月二日
书记员 ：钟洪锋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初4865号
原告：郑峰。
被告：黄元林。
原告郑峰与被告黄元林保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑峰、被告黄元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担担保借款30000元及其利息14300元（自2015年1月16日起至还清借款时止，按月息2.5%计算），合计44300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，ＸＸ军因经营需要向原告借款30000元，借条由ＸＸ军出具，约定月息2.5%，被告黄元林对该笔借款予以签字担保。在ＸＸ军给付一年利息后，从2015年1月16日后经多方查找ＸＸ军下落不明。此后，原告多次向被告催要，而被告借故拖延未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告黄元林辩称，ＸＸ军借钱是2014年1月份，被告担保借款属实。2015年以后，被告一直催ＸＸ军还钱，另外原告又出借100000元给ＸＸ军，原告同事张某某将ＸＸ军的猪场购买时，要求原告将购买款从中扣下来130000元，但没有扣下该款。被告想还款，但现在没有能力。
经审理查明，2014年1月16日，ＸＸ军以经营猪场需要周转资金为由向原告郑峰借款30000元，并自愿承担月息2.5%，由ＸＸ军出具30000元借条，并由被告黄元林对该笔借款签名担保。该借条内容为：“借条，今借到郑峰现金叁万元整（30000.00元），月息为2.5%，半年结息一次，借款人：ＸＸ军，担保人：黄元林，2014.1.16日，189××××5111ＸＸ军，134××××7919黄元林。”ＸＸ军、被告黄元林在该借条上签名确认，没有约定担保方式和担保期限。2014年1月16日至2015年1月16日，借款人ＸＸ军支付借款利息给原告郑峰，但本金一直未付。此后，ＸＸ军下落不明。于是，原告向被告催要，被告拖延不付，遂产生讼争。
本案审理中，被告黄元林陈述：原告又借了100000元给ＸＸ军，原告同事张某某将ＸＸ军的猪场购买时，应该由原告将购买款从中扣下来130000元，但没有扣下该款。是2016年4、5月份，我跟原告说猪场卖的时候把钱扣下来，结果猪场卖了没有扣钱。对于ＸＸ军给付利息情况我不清楚。”其没有提供相关证据予以证实。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告郑峰向本庭提供2014年1月16日由ＸＸ军出具被告黄元林签名担保的30000元借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2014年1月16日，ＸＸ军以经营猪场需要周转资金为由向原告郑峰借款30000元，并自愿承担月息2.5%，由ＸＸ军出具30000元借条，并由被告黄元林对该笔借款作担保。被告黄元林在该借条上签名确认，庭审中被告黄元林对该笔借款担保的事实予以承认，故本院对原告郑峰诉被告黄元林为担保ＸＸ军借款30000元的事实予以确认。对于被告黄元林的担保期限和担保方式没有约定，根据我国《担保法》等相关法律规定，应视为连带责任担保。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告黄元林应在原告郑峰主张还款的合理期限内及时还款，被告黄元林经原告郑峰催要，其借故拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，依法应承担纠纷的民事责任。原告郑峰请求依法判令被告黄元林偿还担保借款30000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求依法判令被告黄元林按月息2.5%计算，需偿还利息14300元（即从2015年1月16日起算至付清借款时止），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对于原告主张判令被告黄元林按月息2.5%计算的请求，依法调整借款利息为年息24%即月息2%，从2015年1月16日起算至付清借款时止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄元林于本判决生效后十五日内给付原告郑峰借款计人民币30000元及利息（从2015年1月16日起算至付清借款时止，按月息2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告黄元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费908元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执141号
申请执行人：重庆航墙玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（信息产业园），统一社会信用代码91500222086328671E。
被执行人：綦江县陈世友玻璃店，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路31号（个人独资企业），统一社会信用代码500222200027412。
投资人：陈世友，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务和申报财产。对被执行人纳入失信被失信人，限制高消费，对被执行人的财产进行调查，扣划银行存款2000.00，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执141号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 焰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3687号之一
原告：胡一定，男，汉族。
被告：北京纳德维康商贸有限公司。
法定代表人：宋华。
本院在审理原告胡一定与被告北京纳德维康商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月22日立案。原告胡一定于2016年11月2日以原、被告双方已达成退货退款的和解方案为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告胡一定自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
案件受理费520元，因原告撤诉，减半收取260元，由原告胡一定负担。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄妙玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1721号
罪犯曾小琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年10月24日作出(2013)台路刑初字第792号刑事判决，以被告人曾小琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾小琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曾小琴在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币30000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯曾小琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 钱 佩
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣中民四终字第00056号
上诉人（原审被告）：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市三津大道1号，组织机构代码79981170-0。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场2幢，组织机构代码55780105-9。
负责人：陈林，该公司总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国青龙乡青龙村戴村组***号，公民身份号码3425241977********。
委托代理人：吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。
上诉人安徽飞达置业有限公司和安徽飞达置业有限公司宁国分公司因与被上诉人周丽商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案在二审审理过程中，安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司于2015年7月31日共同向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人在本院判决宣告前申请撤回上诉，系对其诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽飞达置业有限公司和上诉人安徽飞达置业有限公司宁国分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费909元，减半收取454.50元，由上诉人安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈月银
审 判 员 魏牟莉
代理审判员 冯忠山
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李翼飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2103号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。
被告：周亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐星六，女，1987年11月7日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告周亚军、唐星六追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告周亚军、唐星六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周亚军、唐星六归还原告为其代付的车辆贷款52995元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年8月28日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年8月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与周亚军签订借款合同，约定周亚军向工行江北支行贷款用于购车，我司为周亚军提供担保。2013年12月起，周亚军开始逾期偿还贷款。自2013年12月至2015年8月28日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款52995元。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告周亚军、唐星六未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的个人消费贷款上门实地调查表、牡丹卡购车透支还款合同、共同偿债人承诺书、担保协议、承诺书、代偿证明、银行流水当事人陈述等证据，认定事实如下：
2013年8月22日，周亚军与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定周亚军以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款19800元，按揭贷款79000元。工行江北支行（甲方）与周亚军（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车，总价为98800元；乙方以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为79000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入透支账户，第二期以后的还款资金均应于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。唐星六向工行江北支行提交一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对周亚军向工行江北支行的分期款项承担共同偿还责任，自愿加入该笔债务。
同日，良驹公司（甲方）与周亚军（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在乙方贷款逾期，甲方代乙方偿还贷款的情况下，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。周亚军（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。
周亚军借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年8月28日良驹公司共计代周亚军向银行偿付应付借款本息52995.33元。
本院认为，《银行按揭购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向周亚军发放贷款后，周亚军未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在周亚军逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向周亚军进行追偿的权利。良驹公司要求周亚军归还代偿款52995元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。周亚军未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求周亚军从最后一次代偿之日即2015年8月28日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。唐星六自愿加入该笔债务，原告要求唐星六共同承担还款义务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亚军、唐星六于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款52995元；
二、被告周亚军、唐星六于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年8月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1122元，由被告周亚军、唐星六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李俭波
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初279号
原告：盐边县新九乡张氏轮胎，住所地：盐边县新九乡蚂蝗沟，统一社会信用代码：92510422MA631EYU6C。
经营者：张地森，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。
被告：饶泽泉，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：邹碧秀，女，1965年3月14日出生，汉族，住四川省南充市。
原告盐边县新九乡张氏轮胎与被告饶泽泉、邹碧秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告盐边县新九乡张氏轮胎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按盐边县新九乡张氏轮胎撤回起诉处理。
(此页无正文）
审判员 杨 茜
二〇一八年二月二十三日
书记员 高顺波
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初2373号
原告解棉红，女，1965年12月19日出生，汉族，系死者徐团印之妻,住陕西省咸阳市杨凌区。
原告徐文强，男，1989年7月15日出生，汉族，系死者徐团印之子,住陕西省咸阳市杨凌区。
原告徐文祥，女，1986年11月19日出生，汉族，系死者徐团印之女,住陕西省咸阳市杨凌区。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院），住所地西安市新城区。
法定代表人，熊利泽，该院院长。
委托代理人，刘亮，男，1984年7月12日出生，该单位职员，住该该单位。
本院在审理原告解棉红、徐文强、徐文祥与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）医疗损害责任纠纷一案，原告解棉红、徐文强、徐文祥于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解棉红、徐文强、徐文祥自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解棉红、徐文强、徐文祥撤回起诉。
案件受理费8453元，减半收取4226元，由原告解棉红、徐文强、徐文祥负担。
审 判 长 陈洪滨
审 判 员 上江涛
代理审判员 刘 娜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕花花
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第1161号
上诉人（原审原告）：冯超，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：沈淙斌，住广东省广州市越秀区。
上诉人冯超因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月12日签收《预交诉讼费通知书》。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯超自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小琳
审 判 员 李 琦
代理审判员 佘朝阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 董广绪
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖0822刑初263号
被告人韦某、谭某犯伪造、买卖国家机关证件罪，被告人韦某犯买卖身份证件罪一案，本院于2018年2月13日作出(2017)皖0822刑初263号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原刑事判决书第7页第4行中“户口薄”一词错误；现更正为“户口簿”。
审 判 长 王 纲
审 判 员 陈流水
人民陪审员 凌和生
二〇一八年六月十九日
书 记 员 江 虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13649号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：任福有，男，汉族，1963年6月4日出生。
被告：重庆一家亲装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区山湾街77号，统一社会信用代码91500101696562713G。
法定代表人：冉洪波，职务执行董事兼经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告任福有、重庆一家亲装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭康、任福有到庭参加了诉讼，被告重庆一家亲装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告任福有立即清偿原告借款本金76711.40元；2.被告任福有立即支付上述借款的利息及复利；3.被告任福有立即支付上述借款的滞纳金；4.被告任福有立即支付分期手续费；5.被告任福有立即支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；6.被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7.确认原告对被告任福有提供的抵押物，即位于重庆市XXXXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告任福有签订了《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向被告任福有提供分期资金10万元用于装修。同时约定了分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。被告重庆一家亲装饰工程有限公司出具担保承诺函，承诺自愿为被告任福有的该笔借款承担连带保证责任。后二被告未按时还款，遂诉至法院。
被告任福有辩称，借款是事实，但未得到钱。
被告重庆一家亲装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、商户分期业务暨还款委托书、记账凭证、银行流水、同意房产抵押承诺书、抵押合同、房产证、担保承诺函、专项分期账户详细信息。
根据以上证据本院认定事实如下：被告任福有与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告任福有向原告申请分期资金10万元用于装修房屋；分期期数为36期，手续费12300元；当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等；借款人违约时，原告有权提前收回分期资金。同时被告任福有将其名下位于XXXXXXXXXXXXXXX的房屋作为抵押物担保上述债务，并办理了抵押登记。被告重庆一家亲装饰工程有限公司于2015年1月13日向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告任福有的该笔借款承担连带保证责任。
后原告于2015年2月12日向指定账户发放了贷款，截止2017年5月2日，被告欠借款本金76711.40元、分期手续费1708.30元、利息11664.36元、滞纳金874.54元（计算至2016年7月7日）。庭审中，原告明确了利息的计算方式为：透支利息自透支交易记账日起按日利率万分之五计收至付清之日止，对透支利息按月计收复利（以上个月的透支利息为基数按日利率万分之五计算）。
本院认为，被告重庆一家亲装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告任福有与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告任福有理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年5月2日的欠款本金、利息、手续费、滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告重庆一家亲装饰工程有限公司向原告出具担保函，应对任福有的上述债务承担连带清偿责任。
被告任福有将其名下的位于XXXXXXXXXXXXX的房屋作为抵押，则原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任福有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年5月2日的借款本金76711.40元、分期手续费1708.30元、利息11664.36元、滞纳金874.54元；
二、被告任福有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述一、二项未还利息为基数，均从2017年5月3日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告任福有名下的位于XXXXXXXXXXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述任福有的债务承担连带清偿责任；
五、被告驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1086元，由被告任福有、重庆一家亲装饰工程有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年八月二十日
书记员 王晓秦
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0381执580号
申请执行人伍保家，男，1965年10月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人陈扬辉（又名陈映辉），男，1967年3月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人伍保家与被执行人陈扬辉雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日依法立案执行。依据永州市冷水滩区人民法院已经发生法律效力的（2007）永冷民一初字第316号民事判决书确认，由被执行人陈扬辉赔偿申请执行人伍保家损失200766.90元的80%即人民币160613.50元（含陈扬辉已支付的53500元），并且承担案件受理费3000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2007）永冷民一初字第316号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0208民初294号
原告郝某某，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人郝文森（系郝某某的父亲），男，1974年11月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告孙某某，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告佟某（系孙某某妻子），女，1985年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告张某某（系孙某某的母亲），女，1958年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告孙某某（系孙某某的姐姐），女，1981年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告郝某某与被告孙某某、佟某、张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝文森，被告孙某某，被告佟某、张某某、孙某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，被告孙某某与被告佟某系夫妻关系，被告张某某与被告孙某某系母子关系，被告孙某某与被告孙某某系姐弟关系。四被告共同进行种植和开办养殖场，需要，向原告借款400,000.00元，口头约定月利率3分。2017年10月之后，原告多次催促上述被告偿还借款本金及利息，均遭拒绝，要求四被告偿还原告借款本金400,000.00元及利息。
其诉讼请求提供如下证据，1、2013年7月25日借据一份，借款金额100000.00元，借款人为被告孙某某；2013年9月12日欠据一份，借款金额60000.00元，借款人孙某某；2014年1月24日欠据一份，借款金额100000.00元，借款人孙某某；2014年10月31日欠据一份，借款人佟某，借款金额140000.00元。以上证明孙某某、佟某共借款400000.00元，口头约定月利率3分。2、2015年3月15日被告张某某、孙某某、孙某某与原告郝某某公司职工李波签订的农村土地经营权转让合同四份，土地分别为40亩、80亩、40亩、30亩。并且被告张某某分别出具了160000.00元、120000.00元、320000.00元、160000.00元的收据。证明孙某某与郝某某之间的400000.00元的债务存在，用被告张某某、孙某某、孙某某的190亩土地抵押，并且这四份合同当中村委会均盖有公章，法定代表人签字；3、新村村委会证明一份，证明张某某在新村确实有190亩土地，还有土地证，村委会也证明这土地转让给李波道合同结束；4、2015年3月15日欠据一份，借款人佟某，金额80000.00元；2015年3月19日欠据一份，借款人孙某某，金额为68668.00元。证明孙某某在答辩中说佟某的一台福特翼虎被告原告卖了实际就是抵顶这两个欠据的前。这两个欠据与400000.00元欠款没有关系。被告孙某某、佟某、张某某、孙某某辩
被告孙某某、佟某、张某某、孙某某辩称，确实欠原告的钱，但没有400,000.00元这么多，我猪场的猪被原告拉走卖了60,000.00多元，佟某名下有有一台福特翼虎也被原告卖了大概200,000.00元左右，我酒行的烟酒价值36,000.00元也被原告拉走，口头约定月利率3分没有，现在也就200,000.00元左右。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1、3、4没有异议，对证据2的合同和收据均属实，但不是抵押，我与原告关系很好，原告和我说，你把这四份合同放我这里，你要是欠别人的钱别人也要不走，这收据都是虚拟的。
对原告提供的证据予以确认。
经本院审理查明，被告孙某某与被告佟某系夫妻关系，被告张某某与被告孙某某系母子关系，被告孙某某与被告孙某某系姐弟关系。2013年7月25日、2013年9月12日、2014年1月24日被告孙某某分别向原告借款100,000.00元、60,000.00元、100,000.00元；2014年10月31日被告佟某向原告借款140,000.00元，二被告分别为原告出具了借据或欠据。被告孙某某所借的三笔款项口头约定月利率2分，被告佟某所借的140,000.00元没有约定利息。该四笔借款均没有约定还款期限。该四笔借款经原告多次索要，被告未能给付。2015年3月15日，被告张某某、孙某某、孙某某与原告郝某某的雇佣人员刘波签订了四份土地转让合同，土地分别为40亩、80亩、40亩、30亩，转让期限自2015年3月15日至2029年12月31日，最长不超过原承包期限，转让费分别为160,000.00元、320,000.00元、160,000.00元、120,000.00元，被告张某某分别出具了收据，被告张某某所在的新村村委会盖有公章，时任村委会主任签字。原被告军承认转让费是虚拟的。原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金400,000.00元及给付之日止的利息。另查明，被告佟某的福特翼虎车抵顶了2015年3月15日、2015年3月19日借款分别为80,000.00元、68,668.00元。经原告申请要求对被告张某某、孙某某、孙某某名下得位于新村村的土地190亩予以查封，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告郝某某、被告孙某某、佟某债权债务关系明确，并且又为原告出具了借据或欠据，被告理应积极偿还。被告张某某、孙某某、孙某某与原告雇佣的职工李波签订的土地转让合同实为用土地做抵押担保，故被告张某某、孙某某应视为担保人。原告主张的利息因原告亦承认被告佟某所借的140,000.00元未约定利息，故该140,000.00元本金的利息不予支持，原告要求按月利率2计息不违反法律规定，本院予以支持。被告称只欠原告200,000.00元左右的欠款未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中共和人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，四十六条，五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、佟某于本判决生效后给付原告郝某某借款人民币本金400,000.00元，本金260,000.00元按月利率2分计息，息随本清。
二、被告张某某、孙某某对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费7,300.00元，保全费200.00元由被告孙某某、佟某负担
如未判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 孙作臣
人民陪审员 吴淑霞
二〇一八年五月四日
书 记 员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初274号
自诉人张毅，男，1982年1月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住武陟县。
被告人李庆武，男，1978年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月28日被武陟县人民法院决定逮捕，同日被武陟县公安局执行逮捕。
自诉人张毅以被告人李庆武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张毅、被告人李庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张毅诉称，自诉人与被告人李庆武纠纷一案，经武陟县人民法院作出（2016）豫0823民初516号民事判决书已经产生法律效力。被告人李庆武在判决十日内归还张毅借款200000元，诉讼费2150元。该判决生效后被告人拒不履行所确定义务。现发现被告人有能力履行而拒不履行义务，已构成拒不履行法院生效判决、裁定罪。经贵院向公安机关移送，公安机关在法定期限内未予答复，特向贵院起诉，依法追究被告人的刑事责任。
被告人李庆武对自诉人的控诉无异议。
经审理查明，自诉人张毅与被告人李庆武、陈向军民间借贷纠纷一案，武陟县人民法院于2016年5月13日作出（2016）豫0823民初516号民事判决，内容为：一、李庆武在本判决生效后十日内归还张毅借款200000元。二、陈向军对上述第一项的履行承担连带责任。该判决生效后，李庆武未按判决确定内容履行义务。自诉人张毅于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日向其送达了执行通知书、传票。在执行期间李庆武在中国农业银行及中国邮政储蓄银行有多笔银行大额存取款交易，且在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买保险，但未履行判决所确定的义务，在本案审理过程中，被告人李庆武的亲属与自诉人张毅达成和解协议，取得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人李庆武在开庭审理过程中无异议，并有自诉人张毅提供的民事判决书、立案审批表、强制执行申请书、法律文书生效时间通知书、执行通知书稿、执行笔录、裁定书、中国农业银行股份有限公司武陟县支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县兴华路支行银行交易明细、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同复效批单、执行和解协议等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李庆武因拒不履行生效法律文书确定的义务于2017年4月13日被武陟县人民法院司法拘留十五日。有武陟县人民法院拘留决定书予以证实。
本院认为，被告人李庆武在人民法院生效判决执行期间，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张毅对被告人李庆武的控诉成立。被告人李庆武自愿认罪，对其可从轻处罚。根据被告人李庆武的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李庆武犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋淑平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初2264号
原告康某某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州某某公司。
法定代表人郑立文，该公司董事长。
委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
本院于2016年8月3日受理原告康某某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告康某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告康某某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年九月十九日
代书 记员 韦 灿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫宝坤。
委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛景尚。
再审申请人闫宝坤与被申请人牛君、牛兵、牛景尚房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终12803号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人闫宝坤称：本诉不属于重复诉讼，生效裁定认定本案系重复诉讼证据不足，适用法律错误。本案基础事实比较清楚，主要矛盾在于牛长柱（已故）对闫宝坤的欠款已转化为房款，并办理和交付了三间房的产权证，三间争议房屋上各有两套房证并不是闫宝坤的错。本案程序上，在本诉和沈阳市中级人民法院于2005年4月14日作出（2004）沈民（2）房终字第1141号民事判决之间的三次诉讼都是物权纠纷，而本诉是房屋买卖合同纠纷，即债权之诉，法院在已作出（2004）沈民（2）房终字第1141号民事判决后，又依据辽中法院的（2003）辽民房初字第45号在先判决，认定本案系重复起诉，混淆了物权纠纷和债权纠纷在性质上不属于同一法律关系，故本诉的法律适用错误。综上，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项、第六项的规定再审本案。
本院经审查认为，本案纠纷起源于申请人与三位被申请人的已故父亲牛长柱之间的诉累。申请人起诉本案的依据是1995年闫宝坤与牛长柱签订的《卖房契约》，本案虽然与此前多次诉讼当事人名称有所区别，即申请人仍然作为原告，在本案中更换了被告，但更换原因系牛长柱去世，被告由牛长柱变更为他的三位继承人。历次诉讼案件本质仍然是从2003年开始的闫宝坤与牛长柱的房屋买卖纠纷。鉴于一审法院（2003）辽民房初字45号判决已生效。此后虽然申请人于2004年6月21日再次诉至一审法院，请求确认闫宝坤与牛长柱签订的《卖房契约》合法有效，本院在基于原告诉请，仅针对契约效力进行审查，不考虑是否履行请提下，作出(2004)沈民（2）房终字第1141号民事判决，确认闫宝坤与牛长柱签订的《卖房契约》有效。此后，申请人于2006又诉请要求牛长柱等人返还房屋，本院作出（2006）沈民（2）房终字第178号裁定，以重复起诉为由驳回申请人的起诉，申请人不服，申请再审被驳回。当申请人又一次诉请要求确认牛长柱与承租人签订的租赁合同无效，并要求返还房屋时，经省法院指令本院再审，本院作出（2013）沈中审民终再字第80号裁定，以重复起诉为由再次驳回申请人起诉。该案诉请返还房屋，正是基于其与牛长柱之间签订的房屋买卖合同，且已取得房屋所有权证，与本案诉请主张的基础事实相同，只是当事人因牛长柱已去世，故本案诉请牛长柱的继承人履行合同、向其交付案涉房屋。虽然前案和本案诉请文字表述不尽相同，但是诉请所依据的基础事实相同，诉讼标的相同，诉请事项并无实质差异。基于此，本案生效裁定认定本案属于重复起诉并裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人此项再审申请理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫宝坤的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年九月十八日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初1914号
原告米凤成
委托诉讼代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
被告李亮
被告张佳
原告米凤成与被告李亮、张佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员张炜适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告米凤成及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告李亮、张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米凤成诉称，被告李亮于2016年5月21日向原告借款现金5万元，并出具了借条一份，但被告李亮借款后至今未归还借款。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金5万元及其从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李亮、张佳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告李亮于2016年5月21日向原告米凤成借款5万元现金，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到米凤成现金50000元（大写人民币伍万元整）”。后经原告催收，二被告未向原告归还借款，原告于2017年8月11日诉至法院。
另查明：被告李亮、张佳于2015年2月27日在新津县民政局办理结婚登记手续，是夫妻关系。
上述事实，有原告提交的原被告的身份信息、借条、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告李亮、张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。被告李亮在原告米凤成处借款5万元现金，并出具借条一份，该借款发生在被告李亮、张佳婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告李亮、张佳共同偿还借款本金5万元及其资金占用利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮、张佳在本判决生效后十日内支付原告米凤成借款本金5万元及其利息（以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月11日始计算至本判决确定的借款本金5万元给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半），由被告李亮、张佳承担。此款原告米凤成已垫付，被告李亮、张佳在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗韵婵
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1095号之三
申请执行人:卜祥东，男，47岁，汉族，住洪泽县。
被执行人:蒋晓健，男，52岁，汉族，住洪泽县。
卜祥东与蒋晓健民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏0829民初803号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告蒋晓健在本判决发生法律效力后十日内向原告卜祥东归还借款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告蒋晓健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2016年8月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年8月25日向被执行人送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，被执行人如实申报了财产。
2、2016年11月16日将被执行人蒋晓健列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达了执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。划拨被执行人银行存款1367.21元，该款已交付至申请人，另冻结了被执行人名下的银行存款账户，被执行人暂无其他财产可供执行。
4、2017年9月2日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1367.21元，未执行标的为93902.79元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2016）苏0829民初803号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年九月二日
书记员 于 倩
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初224号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人潘某某，男，1985年8月11日出生，仫佬族，小学文化，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月22日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日23时45分许，被告人潘某某驾驶粤WFXX**号二轮摩托车行驶至云浮市云城区兴云东路罗沙华中石材厂门前路段时碰撞道路中心花基，造成潘某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经对潘某某静脉血进行乙醇定性定量检验，检出乙醇成分，含量为145.3mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人潘某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年12月5日23时45分许，被告人潘某某驾驶粤WFXX**号二轮摩托车行驶至云浮市云城区兴云东路罗沙华中石材厂门前路段时碰撞道路中心花基，造成被告人潘某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人潘某某静脉血液中乙醇含量为145.3mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：事故形成原因分析，被告人潘某某醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，操作失当，未达到安全驾驶，且未按规定戴安全头盔。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人潘某某的供述。2、个人信息资料，线索来源及抓获经过，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书。3、理化检验检验报告。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人潘某某危险驾驶罪名成立。被告人潘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年六月三十日
书记员 翁伟冰
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执301号
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。
被执行人杨雪英，女，1983年6月5日出生，住罗源县，
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭和被执行人杨雪英商品房预售合同纠纷一案，被执行人杨雪英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨雪英所有的银行存款173.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年三月十六日
书记员 孔晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中���刑执字第3488号
罪犯王建勇，又名ＸＸ。原住河南省清丰县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2007年10月9日作出（2007）清刑初字第86号刑事判决，认定被告人王建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元，（刑期自2006年10月19日起至2017年10月18日止）。罪犯王建勇于2007年11月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。王建勇在执行期间，2011年12月26日减刑一年七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王建勇减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王建勇自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明���罪犯王建勇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年7月累计获得表扬奖励5次，2012年4月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建勇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建勇准予减去有期徒刑一���五个月。
（刑期自2006年10月19日起至2014年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5406号
原告:李良仓,男,1969年8月10日出生,汉族，住新沂市。
被告:侯培雯,女,1975年1月11日出生,汉族，住新沂市。
原告李良仓与被告侯培雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告侯培雯下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良仓到庭参加诉讼。被告侯培雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
李良仓向本院提出诉讼请求：要求侯培雯偿还李良仓借款120万元。事实和理由：李良仓与侯培雯系同事关系，侯培雯因经营生意需要，四次向李良仓借款合计120万元，未约定利息及使用期限。经催要，侯培雯未予偿还，因此诉至法院，请求依法判决。
侯培雯未作答辩。
经审理查明，2014年12月21日、2015年1月17日、2015年5月28日侯培雯向李良仓出具四张借据，合计借款120万元。借据未注明利息及还款期限。经李良仓催要，侯培雯未予归还，双方产生诉争。
上述事实，有李良仓提供侯培雯出具借条原件四张及李良仓在庭审中的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人出具借据，系借款的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，应当受法律保护。当事人应当按照约定行使权利，履行义务。故侯培雯应当向李良仓偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，判决如下：
侯培雯于本判决生效后十日内偿还李良仓借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由侯培雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱桂琴
代理审判员 肖 伟
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 赛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更342号
罪犯叶辉，男，1990年2月14日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年5月30日作出（2012）双流刑初字第316号刑事判决，以被告人叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币40000元，刑期自2012年1月17日起至2019年1月16日止。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3940号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年1月16日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罚金人民币40000元未执行，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终1437号
上诉人（原审被告）：代大诚，男，1964年12月14日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审被告）：余孝江，男，1976年9月8日生，汉族，住光山县。
二上诉人委托代理人闻世忠，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：石和华，男，1973年10月9日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审第三人）：石海波，男，1975年10月30日生，汉族，住光山县。
原审原告：詹克霞，女，1970年9月27日生，汉族，住光山县。
原审原告：刘恩志，男，1975年4月14日生，汉族，住光山县。
原审原告：魏其萍，女，1964年7月1日生，汉族，住光山县。
原审原告：郑传丽，女，1969年6月3日生，汉族，住光山县。
原审原告：张敏，女，1978年1月15日生，汉族，住光山县。
原审原告：裴之琴，女，1970年11月11日生，汉族，住光山县。
原审原告：尤伟，女，1973年4月16日生，汉族，住光山县。
原审原告：裴海燕，女，1975年3月5日生，汉族，住光山县。
以上八位原审原告推选共同诉讼代表人：郑传丽、詹克霞。
以上八位原审原告共同委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
上诉人代大诚、余孝江因与被上诉人石和华、石海波及原审原告詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕（以下简称詹克霞等八人）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人余孝江及代大诚和余孝江共同委托代理人闻世忠，被上诉人石和华，原审原告詹克霞等八人的共同诉讼代表人郑传丽、詹克霞及其委托代理人冯忠旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余孝江、代大诚的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判为被上诉人石海波先履行《旧楼置换协议》义务，其履行符合上诉人履行条件后，上诉人再继续履行。事实和理由：一审认定事实与客观事实不符。因石海波没有履行协议约定搬出房屋，致使上诉人无法履行协议内容。石海波的签字行为对石和华是有约定力的，一审认定不具有约定力是不符合常理的。因石海波的行为导致《旧楼置换协议》不能继续履行，给各方造成损失，应当承担相应责任。一审判决案件受理费为5800元，由上诉人承担是错误的。因一审原告起诉时是选择性诉讼请求，一审判决的是继续履行合同，没有财产数额争议，按《诉讼费交纳办法》规定，每件交纳50元至100元。上诉人上诉时也是按100元交纳了上诉费，希望二审按上诉对待。
石和华提交了书面答辩意见称，上诉人不能按合同履行与石和华和石海波无关，石和华与詹克霞等八人也没有合同关系。上诉人认为协议不能履行是石海波的行为导致明显与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告詹克霞等八人述称，原审判决正确，请求二审维持原判。
原审原告詹克霞等八人向一审法院起诉时请求：二被告继续履行合同，如不履行合同二被告应按照合同约定承担违约责任赔偿每户30万元并将原告损毁房屋恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实为：光山县原印刷厂门面楼（共四层）位于光山县××大街西侧，该楼二至四层共有包括本案八原告在内的十二户住户，因盖楼存在严重质量问题和安全隐患，经光山县人民政府批准，以旧城改造形式实施重建。2012年5月5日，原告詹克霞等人与被告代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》，第三人石海波未经第三人石和华同意，代理石和华在该协议上签名“石海波”，石海波该签字行为经过相关诉讼后被确认对石和华不具有约束力。该协议对涉案房屋置换事宜作出了约定，并约定如乙方违约（余孝江、代大诚）则由乙方一次性赔偿甲方（住户）30万元。协议签订后，八原告依据约定搬离出涉案房屋，第三人石和华目前尚未搬离涉案房屋，八原告与第三人之外的其中两户住户与被告已经自行协商解决了置换事宜。另查明，八原告依据约定办理涉案房屋后，两被告对八原告所有的房屋进行了部分拆除作业，现八原告房屋已不符合居住条件，后因故导致拆除旧房未能继续进行，在此期间原、被告及第三人就相关纠纷在光山县人民法院及信阳市中级人民法院进行了多次诉讼，光山县人民法院通过（2015）光民初字第00004号、第01525号、第01526号民事判决书对相关查明事实予以确认，该三起案件在当事人上诉后均予以维持原判。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，詹克霞等八原告与被告代大诚、余孝江自愿签订《旧楼置换协议》，该协议是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，对该协议的效力本院予以确认。在该协议签订后，詹克霞等八原告已经搬离涉案房屋，被告代大诚、余孝江亦已经对原告所有的房屋实施了部分拆除，且两被告与八原告之外的其他部分协议相对方已经就房屋置换事宜协商妥当，综合上述协议双方均已部分履行约定义务的实际情况，对詹克霞等八原告要求被告代大诚、余孝江继续履行合同的诉讼请求本院予以支持，对八原告其他诉讼请求本院予以驳回。关于被告代大诚、余孝江辩称是因为第三人石和华、石海波的原因导致其未能履行约定义务并应由第三人承担原、被告双方损失的答辩意见，经审查，根据（2015）光民初字第00004号、第01525号、第01526号民事判决书查明的事实，上述《旧楼置换协议》对第三人石和华并不具有法律约束力，对被告代大诚、余孝江的该项抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审判决如下：一、被告代大诚、余孝江继续履行与原告詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕于2012年5月5日签订的《旧楼置换协议》；二、驳回原告詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告代大诚、余孝江承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，合同相对性是处理合同纠纷应当遵守的基本原则。本案当事人之间签订的合同约定了双方的权利义务，双方应当各自依约履行，违约应当承担相应责任。原审根据本案实际情况判决双方继续履行合同是合情、合理、合法的。上诉人上诉认为第三人应当先履行义务后其才能按约履行，该要求是其与第三人之间的合同关系，不能以第三人没有履行合同为由不履行其与原审原告之间的合同义务。上诉人要求判决第三人先履行合同义务后其再继续履行的上诉意见，本院不予采纳。因本案一审原告提出的是选择性诉讼请求，原审判决后上诉人不服提出上诉。上诉人在上诉时仅交纳了100元诉讼费，二审经审查按诉讼费收费办法规定上诉人二审应当承担的费用也就是100元，因此，上诉人请求按上诉对待的意见，二审予以采纳。综上所述，上诉人代大诚、余孝江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由代大诚、余孝江负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年七月三日
书记员 汪玉娇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保156号
申请人王金财，男，1965年2月17日出生，汉族，住临安市。
被申请人戚梅荣，男，1963年12月10日出生，汉族，住临安市。
被申请人毛亚珍，女，1965年1月5日出生，汉族，住临安市。
申请人王金财与被申请人戚梅荣、毛亚珍民间借贷纠纷一案，申请人王金财于2017年9月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人戚梅荣、毛亚珍银行账户存款人民币230000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人王金财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戚梅荣、毛亚珍银行账户存款人民币230000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月二十日
书记员 张 梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)翁民初字第3592号
原告薛秀强，男，1982年9月19日出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告孙占红，男，55岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告杨秀全，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理薛秀强诉孙占红、杨秀全民间借贷纠纷一案中，原告薛秀强于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛秀强撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元由原告承担。
审判长 呼 仓
陪审员 曹丽丽
陪审员 周志军
二〇一四年二月二十四日
书记员 田志军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初10383号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲，统一社会信用代码913700007456765902。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人刘合、刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告昆山开发区亦龙汽车配件商行，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路**号建伟汽配城2-103。
经营者王敏。
原告潍柴动力股份有限公司与被告昆山开发区亦龙汽车配件商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员徐华独任审判，审理中，原告潍柴动力股份有限公司于2016年8月4日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一六年八月四日
书记员 顾鸣娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2893号之一
申请执行人刘锋，又名刘峰，男，汉族，1959年11月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人焦元义，男，汉族，1972年12月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘锋与被执行人焦元义民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初1139号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行。
查明，被执行人焦元义应偿还申请执行人刘锋借款本金132万元及利息（其中32万元的利息从2011年12月20日计算至2017年2月19日止，月利率按2%计算。100万元的利息从2015年2月7日计算至2017年2月19日止，月利率按1.5%计算），案件受理费11707元，被执行人全部未履行。
本案于2017年9月21日轮候查封被执行人焦元义所有的汽车一辆，查封期限为二年，到期日为2019年9月20日。
本案在执行过程中查明，被执行人焦元义暂无可供执行的财产，且二被执行人下落不明。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初1139号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔺 莎
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初377号
原告李关科,男,生于1956年5月29日，汉族,住宝鸡市金台区。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
委托代理人王晓娟，陕西博仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐伟,男,生于1969年10月18日，汉族,住宝鸡市金台区。
委托代理人杨，陕西华维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘永乐，陕西华维律师事务所实习律师。
被告徐文涛，男，生于1995年5月22日，住址同被告徐伟。
本院在审理原告李关科与被告徐伟、徐文涛民间借贷纠纷一案中，原告李关科于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李关科撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告李关科自愿承担。
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 白天骄
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执399号
申请执行人南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司），组织机构代码76819996-9，住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人徐广福，大全公司董事长。
委托代理人张善武，男，大全公司员工。
被执行人甘肃开拓矿业有限责任公司（以下简称开拓公司），组织机构代码69560064-2，住所地在甘肃省张掖市山丹县中牧村丹马场二场。
法定代表人郑志宏。
原告大全公司与被告开拓公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2015)江宁商初字第286号民事判决书，依上述民事判决书：一、开拓公司于本判决生效之日起十日内支付大全公司货款569480元及利息16490元；二、如开拓公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费9660元，由开拓公司负担。上述民事判决书于2015年12月7日发生法律效力，逾期，开拓公司未按民事判决书履行，大全公司向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对开拓公司的财产进行调查，但未发现开拓公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人大全公司，要求其向本院提供被执行人开拓公司的可供执行财产线索。大全公司表示暂无法提供开拓公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对开拓公司的财产进行了调查，未发现开拓公司有可供执行的财产，大全公司亦未能提供开拓公司的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年九月三十日
见习书记员 唐 凯
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1602行审312号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标,男,该大队大队长。
委托代理人李辰,男,周口市公安局交通管理支队法制室工作人员。
被申请人董春霞,1984年10月4日出生,住河南省平舆县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年10月14日对被申请人作出411699-0110160756的公安交通管理简易程序处罚决定,所确定的予以100元罚款事项。本院受理后,依法组成合议庭,对申请人作出的该处罚决定进行了审查,现已审查终结。
经审查,本院认为,申请人认定被申请人董春霞2017年10月14日,在宁洛高速390公里实施变公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为(代码1092),违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定,依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人作出予以100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款的决定,适用法律规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序,告知被申请人10日内到河南省当地指定的代收机构纳罚款及加处罚款,但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚,程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》(法释(2018)1号)第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定,裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0110160756的公安交通管理处罚决定强制执行。
二、限被申请人董春霞自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的至河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚数100元及加处罚款100元,合计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖宏杰
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵珺雅
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1102刑初194号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人魏科，男，1986年12月4日出生于，汉族，户籍所在地四川省乐山市犍为县。2010年1月25日因犯交通肇事罪被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑一年。2013年8月22日因犯贩卖毒品罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局决定取保候审，2017年6月14日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，同年6月27日被本院决定监视居住。
辩护人赵新，四川和冰律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2017】192号起诉书指控被告人魏科犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人魏科及其辩护人赵新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日20时15分许，被告人魏科酒后驾驶一辆车牌号为川X的小型轿车，途经乐山市市中区凤凰路北段通江路口时被交警挡获。经现场酒精测试仪测试，其酒精含量为138.5㎎/100ml。后民警将魏科带至红会医院提取血样。经检验鉴定，魏科血液中检出乙醇含量为102.1㎎/100ml。
诉讼中，被告人魏科自愿认罪，并主动预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人魏科在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；到案经过；行政措施强制凭证；身份证、驾驶证复印件；机动车信息查询单；血样提取登记表；鉴定委托书、鉴定文书及鉴定结论告知笔录；酒精测试单；现场照片；监控视频截图；情况说明；社会评估调查意见；证人胡某的证言；前科刑事判决书；被告人魏科的供述及其户籍登记信息常表；视听资料等证据予以证实，足以认定。
被告人魏科的辩护人对起诉书所指控的事实与罪名均无异议，同时提出被告人魏科具有犯罪情节较轻、社会危害性较小、自愿认罪、主动预缴罚金等法定或酌定从轻处罚的情节，请求人民法院对其免予刑事处罚或判处缓刑。
本院认为，被告人魏科违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏科归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。因被告人魏科曾受过刑事处罚，故本案不宜对其免予刑事处罚。鉴于被告人魏科犯罪情节较轻，且主动预缴罚金，具有悔罪表现，结合司法行政机关所作的社会评估调查意见，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一七年七月二十日
书记员 唐 玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5066号
申请执行人：黄金洲，男，1980年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：陈文亮，男，1982年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：陈文军，男，1984年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人黄金洲与被申请执行人陈文亮、陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，执行标的为32813.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月十三日
书记员 宋飞艳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执658号
申请执行人：孔某
被执行人：某公司
本院在执行上述当事人确认劳动关系纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2016)曲曲劳人仲案7号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)曲曲劳人仲案7号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月五日
书记员 张令忠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初317号之四
原告广西晟力装饰工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦七楼、组织机构代码：76583840-3。
法定代表人陈运才，董事长。
委托代理人龙向阳、杨为民，广西纵华律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司广西分公司，住所地：广西南宁市新竹路41号，组织机构代码：763070509。
负责人钟加林，经理。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。组织机构代码：16011310-0。
法定代表人林铁生，董事长。
两被告委托代理人卢丹，广西横原律师事务所律师。
被告南宁华强产业投资有限公司,住所地：南宁-东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。组织机构代码：690231497。
法定代表人宋国臣，董事长。
委托代理人梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。
委托代理人黄家庆，南宁华强产业投资有限公司副总经理。
本院在审理原告广西晟力装饰工程有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司广西分公司、中国第四冶金建设有限责任公司、南宁华强产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西晟力装饰工程有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自身诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西晟力装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元,两项共计6150元,由原告广西晟力装饰工程有限公司负担。
审判长 石金前
审判员 梁俊星
审判员 梁 伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄钧斌