湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初316号
原告：武汉蓝星科技股份有限公司，住所地武汉东湖开发区东二产业园黄龙山西路武汉蓝星科技生产基地。
法定代表人：陶振跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。
被告：李正，男，汉族，1972年10月8日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：涂萍，中南财经政法大学法律援助与保护中心志愿者。
被告：冉龙波，男，汉族，1978年3月21日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
被告：许波，男，汉族，1978年10月15日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
被告：计利弘，男，汉族，1978年10月31日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
被告：武汉亿维特科技有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼A6房。
法定代表人：计利弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
被告：武汉无懈科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋2单元1903号。
法定代表人：黄晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉卡比特信息有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道9号武汉软件新城1.1期B1号楼3层302房。
法定代表人：计利弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉卡比特投资有限公司，住所地武汉市东湖开发区花城大道9号武汉软件新城1.1期B1号楼3层302号。
法定代表人：冉龙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
第三人：姚兰，女，侗族，1979年9月21日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
第三人：何冰，女，汉族，1978年12月5日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
第三人：熊菊香，女，汉族，1952年9月13日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：熊为维，湖北乾行律师事务所律师。
原告武汉蓝星科技股份有限公司（以下简称蓝星公司）与被告李正、冉龙波、许波、计利弘、武汉亿维特科技有限责任公司（以下简称亿维特公司）、武汉无懈科技有限责任公司（以下简称无懈公司）、武汉卡比特信息有限公司（以下简称卡比特信息公司）、武汉卡比特投资有限公司（以下简称卡比特投资公司），第三人姚兰、何冰、熊菊香著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序于2016年6月14日，2016年7月12日与7月13日公开开庭进行了审理。原告蓝星公司委托诉讼代理人吴友芳、刘国斌，被告冉龙波、被告无懈公司法定代表人黄晨，被告冉龙波、许波、无懈公司、卡比特信息公司、卡比特投资公司委托诉讼代理人杨柳林、付军，被告计利弘、亿维特公司、第三人姚兰、何冰、熊菊香委托诉讼代理人熊为维到庭参加诉讼。原告蓝星公司法定代表人陶振跃于2016年7月12日上午，2016年7月13日到庭参加诉讼。除2016年7月13日下午到庭参加诉讼外，被告李正经合法传唤没有参加其他庭审。本案审理期间，原、被告向本院申请60天调解期限，调解期限届满，各方当事人未能达成调解。因案情复杂，经审批，审限延长60天。本案现已审理终结。
原告武汉蓝星科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告武汉无懈科技有限责任公司停止侵害原告计算机软件著作权“登记号为：2013SR050640，软件全称：无懈科技手机互联开发工具软件V1.0；登记号为：2013SR085194，软件全称：无懈科技安卓设备互联软件V1.0”；
2、判令被告武汉卡比特信息有限公司停止侵害原告计算机软件著作权“登记号为：2014SR138830，软件全称：卡比特安卓手机车机互联软件V1.0；登记号为：2014SR138828，软件全称：卡比特IOS手机Linux车机互联软件V1.0；登记号为：2014SR138778，软件全称：卡比特IOS手机安卓车机互联软件V1.0；登记号为：2014SR138765，软件全称：卡比特安卓手机车载模式软件V1.0”；登记号为：2014SR138764，软件全称：卡比特安卓手机Linux车机互联软件V1.0”；
3、判令被告武汉亿维特科技有限责任公司停止侵害原告计算机软件著作权“登记号为：2013SR048908，软件全称：亿维特手机车机互联软件V1.0；登记号为：2013SR037291，软件全称：亿维特嵌入式系统安装与恢复软件V1.0”；
4、判令八被告停止对原告手机互联技术的商业秘密侵犯；
5、判令八被告连带赔偿原告直接经济损失1，677.37万元，间接经济损失1，060.53万元，合计2，737.90万元，合理费用49.08万元；
6、八被告共同承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告蓝星公司明确被告无懈公司、被告卡比特信息公司、被告亿维特公司侵犯原告计算机软件著作权包括发表权、署名权、复制权、发行权、信息网络传播权；明确被告停止对原告客户信息、协议文档、销售模式、价格模式和合作开发方信息经营秘密的侵害，及停止对原告Screenlink系列产品技术秘密的侵害；明确被告无懈公司、被告卡比特信息公司、被告亿维特公司就计算机软件著作权侵权在新浪网、搜狐网、湖北日报上公开赔礼道歉、消除影响，共同连带赔偿经济损失50万元，合理费用5万元；明确各被告就侵犯商业秘密连带赔偿经济损失2737.9万元，合理费用44.08万元。并增加诉讼请求要求确认以上计算机软件著作权归原告所有。
事实与理由：
原告蓝星公司以车载信息化产品与服务为核心业务，销售具有手机互联技术功能的软件与硬件相结合的车载产品。
2011年9月16日，原告蓝星公司作为车载信息系统IVI的生产与服务商与被告无懈公司签订《战略合作协议》，双方共同开发并不断完善Linux车载信息系统软件。2012年1月10日，原告蓝星公司与被告无懈公司签订《Screenlink定制开发合同书》，双方约定“按照甲方的要求定制开发系统及运行在其上的应用软件”。原告蓝星公司向被告无懈公司提供了《Screenlink系统需求规约》《验收要求及标准》，并支付了前期开发费用8万元及相关费用。根据《Screenlink定制开发合同书》的约定，研究开发成果及相关知识产权归原告蓝星公司所有。被告无懈公司、被告卡比特信息有限公司擅自将研究成果软件向国家版权局进行登记侵害了原告的计算机软件著作权。
自2011年起，原告蓝星公司开始研发手机车机互联技术，投入巨大的人力、物力、财力，在2012年取得成功，并将技术成果作为技术秘密保护。原告蓝星公司与被告无懈公司签订了《保密协议》，协议约定基于原告蓝星公司车载信息娱乐系统产品上，双方共同开发、完善嵌入式Linux车载信息系统软件项目，无懈公司承担在商业、技术、信息、营销、运行数据等方面全部保密义务。原告蓝星公司与被告无懈公司签订手机车机互联系列合同中均约定了保密义务，与其客户均签订了《保密协议》，在原告公司内部也建立了严格的保密制度。被告无懈公司作为原告的合作开发方，知悉并了解手机互联技术秘密，违反双方的保密协定，于2013年6月，伙同同样知悉、掌握该技术的被告李正、冉龙波、许波，利用原告公司的技术秘密，生产相似的“亿连E-
CARLinkYZ03.2.64产品”；在手机车机互联技术的研发、销售及维护的过程中，被告李正、冉龙波、许波、无懈公司利用所掌握的原告技术秘密、客户名单等经营秘密，伙同被告计利弘，以其实际控制的亿维特公司名义与深圳市众鸿科技股份有限公司（以下简称众鸿公司）签订了销售合同和《保密协议》，被告的上述行为侵犯了原告的商业秘密。
被告卡比特信息公司对外宣传为30多家车商提供产品与服务，旗下“亿连”产品在六个月增长10万用户。被告卡比特信息公司，被告卡比特投资公司明知其股东前述所列违法行为，使用原告的技术和经营信息，构成侵犯原告商业秘密。
2015年9月，原告公司委托同致信德（北京）资产评估有限公司对被侵权、所涉商业秘密损失价值评估，价值为2737.90万元。
被告李正自2007年一直担任原告公司总经理、董事，负责原告公司的经营业务活动；被告冉龙波自2007年起担任原告公司副总经理、总工程师、技术总负责人，全面主持包括手机车机互联技术在内的所有技术研发工作；被告许波自2012年起担任原告公司总经理助理、OEM市场负责人。被告冉龙波离职后就职于被告卡比特信息公司，被告许波离职后先后就职于被告亿维特公司、卡比特信息公司。被告亿维特公司于2012年7月16日成立，第三人姚兰（李正配偶）、何冰（冉龙波配偶）、熊菊香（许波之母）均为该公司股东。被告无懈公司自2010年11月22日成立之日起即作为原告公司的技术合作方，第三人何冰与被告冉龙波系该公司股东。被告卡比特信息公司，系由被告冉龙波、许波、无懈公司投资设立。被告冉龙波、许波和被告无懈公司的部分股东出资成立了卡比特投资公司；被告卡比特投资公司于2014年9月25日成为被告卡比特信息公司的独资法人股东。被告、第三人具有利益关联关系，存在共同侵犯原告商业秘密的行为。
被告李正辩称：李正在原告蓝星公司任职期间关于公司权益的处理都符合商业原则，保护了公司的利益，相关知识产权合同的签署都经过了严格的审核流程，并且合同并非由其签署。其配偶姚兰组建亿维特公司主要是为了从事电商营运，且由于家庭方面的原因，姚兰并未从事公司经营工作，亿维特公司的经营行为与之无关。原告蓝星公司对李正的指控没有事实依据。
被告冉龙波辩称：冉龙波曾在原告蓝星公司担任高管，离职时，原告与之签订了相关协议，原告没有履行承诺，但冉龙波一直遵守协议约定。冉龙波加入卡比特投资公司是为了引进投资。冉龙波在原告处及卡比特信息公司并没有负责技术工作，与无懈公司、亿维特公司没有任何关系，其夫人何冰是作为Linux领域的行家加入亿维特公司，何冰加入亿维特公司是为了开网店且时间很短，不存在侵犯原告商业秘密的行为。
被告无懈公司辩称：在定制Screenlink系统之前无懈公司已经完整掌握手机车机互联技术，“手机车机互联开发工具”是无懈公司独立开发的产品。根据软件开发公司的通行做法，关键技术的源代码掌握在开发公司手中，“无懈手机互联开发工具”系授权给蓝星公司使用并收取授权费。2012年6月18日签订的《手机车机互联技术定制合同书》，约定了该项目的源代码及源代码相关知识产权归被告无懈公司。无懈公司另行开发的“无懈科技手机互联开发工具软件V1.0”与Screenlink系统平台不同、开发语言不同、源代码不同，系不同的软件。卡比特信息公司基于IOS系统的所有技术与无懈公司无关。无懈公司不存在侵犯原告蓝星公司著作权的行为。原告蓝星公司主张的经营信息不构成商业秘密，主张的技术信息是公开信息。原告蓝星公司主张适用反法原则条款没有事实依据。
被告卡比特信息公司、被告卡比特投资公司、被告许波共同答辩称：卡比特信息公司成立后，其人员虽然部分来源于蓝星公司，但是卡比特信息公司没有使用无懈科技图形开发工具系统，卡比特信息公司研发和销售的产品与无懈公司和蓝星公司研发的系统无关。卡比特信息公司的产品平台跟原告蓝星公司的平台不一致，提供给亿维特公司是基于安卓系统的产品。
蓝星公司的经营信息不是商业秘密。蓝星公司主张的技术信息只能用于蓝星公司相关产品，而不可能用于被告等其他客户，蓝星公司主张被告卡比特信息公司利用蓝星公司的技术秘密生产亿莲产品缺乏合理逻辑。许波自行投资设立公司没有违反与蓝星公司的约定，也没有从事与蓝星公司有竞争关系的业务。被告都没有违反反法第二条的行为存在。
被告计利弘、亿维特公司共同答辩称：原告蓝星公司主张针对被告计利弘和被告亿维特公司的涉案软件为原告所有没有法律依据。亿维特公司的亿维特嵌入式系统安装与恢复软件V1.0与手机车机互联没有任何关系。亿维特手机车机互联软件V1.0与Screenlink系统运行的软件不同，该软件运行语言为Java1.0，该软件的运行平台与蓝星公司的运行平台不同。亿维特公司的软件与蓝星公司没有任何关系，不存在侵犯蓝星公司技术秘密。亿维特公司与计利弘没有侵犯蓝星公司的经营信息商业秘密，蓝星公司的合同主要条款并非商业秘密，亿维特公司与众鸿公司合作时间、合作产品、销售模式、价格不同，亿维特公司与深圳市科维公司、深圳市航盛电子公司没有业务关系。被告亿维特公司不存在违反反法第二条的行为。因此原告主张被告计利弘和被告亿维特公司存在侵权及不正当竞争行为没有事实依据。
第三人姚兰、何冰、熊菊香共同述称：第三人姚兰、何冰、熊菊香仅作为亿维特公司的股东身份，没有参与公司的具体经营管理，没有接触商业秘密，不存在侵犯商业秘密。
原告蓝星公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据，其中有异议的证据：
第一组主体身份证据：
证据4、蓝星公司的“工资领取明细表”，拟证明李正、冉龙波和许波系原告高管身份的事实。
证据6、蓝星公司的“工资领取明细表”，拟证明第三人姚兰（系李正配偶，与被告李正有利害关系）原系蓝星公司员工。
证据10、原告与北京华北兴业技术有限公司武汉分公司客户的合同、付款凭证，拟证明被告计利弘曾任蓝星公司的客户——北京华北兴业技术有限公司武汉分公司销售经理，现担任亿维特公司、卡比特公司法人代表，其与被告李正、冉龙波、许波实施共同侵犯原告商业秘密的行为。
第三组保密措施及非公开性证据：
证据16、《保密制度》，拟证明2009年6月15日由蓝星公司制定；保密范围包括总经理、销售管理中心、产品开发中心等部门及人员；保密内容包括公司经营战略、经营方向、经营规划、经营目的、经营项目及经营决策，公司合同、协议、意见书及可行性报告、会议内容。
证据17、蓝星公司《员工手册》抽印页（1、3、5、15），拟证明蓝星公司要求员工遵守保密义务，发布了《保密管理制度》对资料、信息等保密进行规范。
证据18、《劳动合同》，拟证明李正担任蓝星公司总经理职务，需遵守蓝星公司《员工手册》、《商业秘密》、《培训协议》。
证据19、《保密协议》及离职／辞退手续单，拟证明协议约定冉龙波在蓝星公司任职期间，不得泄露蓝星公司任何商业秘密和技术秘密，保密期限自离职之日起，计算到离职后五年内。
证据20、《保密协议》及离职／辞退手续单，拟证明协议约定许波在蓝星公司任职期间，不得泄露蓝星公司任何商业秘密和技术秘密，保密期限自离职之日起，计算到离职后五年内。
证据21、《避免同业竞争承诺函》、《高级管理人员声明及承诺书》，拟证明蓝星公司总经理、董事李正、总工程师冉龙波均承诺不直接或间接从事或参与任何在商业上对公司构成竞争的业务及活动，不违背背对公司忠实的义务，不损害公司利益。
证据22、《保密协议》，拟证明协议约定无懈公司承担在商业、技术、信息、营销、运行数据等方面全部保密义务，不得擅自使用或泄露。
证据23、蓝星公司与东莞市科维电子科技有限公司（以下简称科维电子）签订《保密协议》，拟证明蓝星公司已经于2012年6月21日与科维电子建立合作关系并采取保密措施。
证据24、2012年12月5日蓝星公司与众鸿公司签订的《保密协议》，拟证明众鸿公司系蓝星公司客户，双方对其合作采取保密措施，保密期限为5年。
证据25、中南大知司鉴定所（2015）知鉴字第5号司法鉴定意见书，拟证明蓝星公司提交鉴定之包括客户信息、协议文档、销售模式、价格模式和合作开发方信息在内的经营信息构成《反不正当竞争法》第十条第三款意义上的商业秘密。
第四组接触、掌握商业秘密证据：
证据26、李正工作邮件，拟证明李正参与、制定蓝星公司手机车机互联技术（Screenlink）的商业计划。
证据27、2012年2月冉龙波提出Screenlink建议，拟证明冉龙波全面负责手机车机互联技术（Screenlink）技术开发，掌握原告手机车机互联的技术秘密。
证据28、2012年2月21日许波工作邮件，拟证明许波撰写的手机车机互联的销售方案，掌握原告的经营秘密。
证据29、被告李正、冉龙波、许波与客户众鸿公司合作情况证据，拟证明众鸿公司是原告手机车机互联产品的客户，被告李正、冉龙波、许波代表原告和该客户进行工作联系。
第五组侵权行为证据：
证据30、第十一届深圳国际汽车改装服务业展览会上车商宣传资料和申请号为14540276、14540277的“亿连”商标登记，拟证明“亿连”产品的功能与Screenlink系统产品功能相似，被告李正、冉龙波、许波、无懈公司将其接触、掌握的原告关于Screenlink的技术秘密披露给其实际控制的被告亿维特公司使用。
证据31、（2015）鄂琴台内证字第1579号公证书，拟证明被告卡比特信息公司网站上对外宣传为30多家车商提供产品与服务。
证据32、（2015）鄂琴台内证字第16191号公证书，拟证明被告亿维特公司使用了原告技术秘密。
证据33、中南大知司鉴定所（2015）知鉴字第6号司法鉴定意见书，拟证明被告亿维特公司使用了原告技术秘密。
第六组商业价值和损失依据证据：
证据34、原告与东莞市科维电子科技有限公司签订《科维嵌入式Linux车载信息系统软件定制合同书》及销售凭证、众鸿公司签订了《战略合作协议》及蓝星函告，拟证明原告手机车机互联技术Screenlink具有实用性，能为原告带来经济利益。
证据35、同致信德评咨字（2015）第020号资产评估报告书，拟证明同致信德（北京）资产评估有限公司对侵权所涉商业秘密价值评估为3，785.04万元。
证据36、同致信德评咨字（2015）第021号资产评估报告书，拟证明同致信德（北京）资产评估有限公司对侵权所涉商业秘密损失价值评估为2，737.90万元。
证据37、原告支付调查取证费用、鉴定费用、制止侵权费用凭证，拟证明原告支付维权费用49.08万元。
被告冉龙波、许波、无懈公司、卡比特信息公司、卡比特投资公司对原告蓝星公司证据的质证意见是：证据4无原件，不能做为证据使用；证据6因无原件，不符合证据规则，不能做证据使用，不能证明姚兰与李正有利害关系；证据10无原件，不符合证据规则，不能作为证据使用。证据16、19、20、22、23、24、31关联性有异议，证据证据17、18、21、34真实性、关联性有异议，证据25-30，证据32、33、35、36、37三性都有异议
被告计利弘、亿维特公司、第三人姚兰、何冰、熊菊香对原告蓝星公司上述证据的质证意见是：证据1-5、7-15、16-37同上述被告的质证意见；证据6真实性、合法性、关联性均有异议，系原告单方制作，不能做证据使用，事实上姚兰离职时间为2010年，姚兰与李正没有利害关系；证据10与本案无关；证据37的票据中的律师费等没有相关的合同。
经当庭核对，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据审核、认定如下：证据4、6、10无原件核对，且与本案无关，本院不确认其证据效力；证据16-24与原告指控被控行为有关，经当庭核实，本院确认其证据效力；证据25、33系原告单方委托完成的鉴定意见，不符合鉴定程序规定，对其证据效力不予确认；证据26-29系工作邮件打印件，未进行勘验，本院对其证据效力不予确认；证据30中的宣传资料与本案无关，本院对其证据效力不予确认，证据30的商标登记，经查证属实，本院确认其证据效力；证据31-32系原告申请取证公证书，内容与待证事项缺乏对应关联，对其证据效力不予确认；证据34的《定制合同书》及销售凭证、《战略合作协议》与其他证据相互印证，且被告及第三人认可其真实性，故本院确认其证据效力，证据34的蓝星函告、证据37无原件，本院不予确认其证据效力；证据35、36系原告单方委托完成的评估意见，不符合鉴定程序规定，对其证据效力不予确认。
庭审中，原告蓝星公司还向本院提交了补充证据，其中有异议的证据如下：
补充证据1、亿维特公司计算机软件著作权登记，拟证明亿维特公司擅自将原告的研究成果计算机软件向国家版权局进行了登记。
补充证据2、“亿连”商标登记变更信息，拟证明“亿连”商标申请人为亿维特公司，2015年4月8日该商标转让给卡比特信息公司。
补充证据3、（2016）鄂琴台内证字第651号公证书，拟证明卡比特信息公司网站上对外宣传“共庆亿连激活用户突破300万”用户，获得巨额的侵权利益。
补充证据4、原告公司章程，拟证明该章程第79条、第104条、第105条规定董事及高管人员对公司的忠实义务，被告李正作为原告董事、高管，冉龙波作为原告高管，均对原告具有忠实、勤勉义务。
补充证据5、演示视频光盘一张，拟证明手机车机互联实现技术是由原告方完成。
补充证据6、原告蓝星公司与东莞市科维电子科技有限公司（简称科维电子）签订的《保密协议》、《采购合同》、《科维嵌入式Linux车载信息系统软件定制合同书》及附件《科维嵌入式Linux车载信息系统需求规约》、《项目进度计划》、《验收要求及标准》、《产品单价报价单》、开案保证金银行支付凭证、《物流订购单》及发票，拟证明原告与科维电子在2012年6月建立业务关系，2013年科维电子无故终止与原告业务关系。
补充证据7、原告蓝星公司与深圳市航盛电子股份有限公司（以下简称航盛公司）签订的《保密协议书》《委托生产（ODM）合作协议书》及产品规范、《技术协议书》、《订货合同》、货款支付凭证，拟证明原告与航盛公司2012年4月建立业务关系，10月之后航盛公司无故终止与原告业务关系。
补充证据8、夏云华的邮件8封、无懈公司2012年6月2日会议纪要、原告盖章审批表，拟证明李正、冉龙波、许波等违背原告的意愿，擅自同意将《手机车机互联定制开发合同》项下的源代码及其知识产权归无懈公司所有。
补充证据9、手机车机互联软件著作权对比分析专家意见书，拟证明本案涉及的几款软件之间的对比和相似性比较。
补充证据10、光盘一张，拟证明李正、冉龙波与卡比特信息公司是利益共同体。
被告冉龙波、许波、无懈公司、卡比特信息公司、卡比特投资公司对原告蓝星公司证据的质证意见是：对补充证据1真实性无异议，关联性、证明目的有异议，软件是亿维特公司所有。补充证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。补充证据3真实性无异议，关联性、证明目的有异议，网页证据保全只是被告网站宣传内容，不能证明卡比特信息公司获得巨额的侵权利益。补充证据4真实性无异议，关联性、证明目的有异议，章程是对相关组织机构及人员一般性规定，并没有李正、冉龙波作为股东的签名或在章程中载明，相关个人被告也没有违反该章程的规定。补充证据5三性及证明对象均有异议，原告未能提供代码，而被告可以提供，证明是由无懈公司完成的手机车机互联技术，演示的手机是无懈公司卢超的，演示是在无懈公司与原告合作之前无懈公司已经具备的技术。补充证据6与本案无关，无懈公司、卡比特公司与科维公司没有业务往来。补充证据7无懈公司与航盛公司无业务往来，卡比特公司与航盛公司是有安卓业务往来。补充证据8会议纪要证明目的有异议，审批表无原件，三性均有异议。
被告计利弘、亿维特公司、第三人姚兰、何冰、熊菊香对原告蓝星公司上述证据的质证意见是：同上述被告的质证意见，其中补充证据1中的2013SR048908软件是JAVA程序编写，在安卓系统运行，与原告无关，2013SR037291是C语言编写，与手机互联无关，也与原告无关。补充证据6与本案无关，与科维公司没有业务往来，未侵犯原告商业秘密。补充证据7与本案无关，未侵犯原告商业秘密。补充证据8的质证意见同上述被告。
经当庭核对，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据审核、认定如下：补充证据1能够与从中国版权中心调取的证据相互印证，与原告的诉讼主张有关，本院确认其证据效力；补充证据2与原告证据30相互印证，与原告诉讼主张有关，本院确认其证据效力；补充证据3与原告诉讼主张有关，本院确认其证据效力；补充证据4与原告的诉讼主张有关，且被告与第三人确认其真实性，本院确认其证据效力。补充证据6、7与本案的诉讼主张有关，经查证属实，本院确认其证据效力；补充证据8中邮件无法勘验核实，审批表无原件，本院不确认其证据效力，会议纪要经查证属实，能够与其他证据相印证，本院确认其证据效力。
被告亿维特公司为支持其答辩理由，向本院提交证据，其中有异议的证据如下：
证据1、（2016）鄂黄鹤内证字第1711号公证书，拟证明被告亿维特公司是从各种汽车展会上获取的客户信息。
证据2、众鸿公司的证明、蔡某证明，拟证明众鸿公司是其主动找被告亿维特公司的，与原告前员工无关。
原告蓝星公司对被告亿维特公司证据的质证意见是：对证据1、证据2的三性均有异议，对其证明目的亦有异议。证据1公证书只能证明客户名称是公开的，并不能知晓上述客户的联系方式、经营范围等信息，而这些信息对于被告冉龙波、许波、李正是知悉的，亿维特公司是三被告的配偶、母亲及客户计利弘所成立的。证据2中的众鸿公司证明无日期、无原件，蔡某证明属证人证言，应出庭接受质询。
被告冉龙波、许波、无懈公司、卡比特信息公司、卡比特投资公司对被告亿维特公司证据的质证意见是：对两组证据三性均无异议，公证书能证明亿维特公司通过深圳国际汽车展与香港贸易发展局展览开拓市场和获得客户，众鸿公司的证明与相关证据材料印证相符，蔡某的证明与众鸿公司的证明内容相印证，且与香港贸发局网站刊登的联系人蔡某的信息一致。
被告计利弘、第三人姚兰、何冰、熊菊香对被告亿维特公司证据的质证意见是：对全部证据均无异议。
经当庭核对，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对被告亿维特公司提交的证据审核、认定如下：证据1系有效公证文书，与被告的抗辩理由相关，本院确认其证据效力；证据2中众鸿公司的证明无原件，证人蔡某未出庭作证，对于两份证据，本院均不确认其证据效力。
在本案审理过程中，被告亿维特公司向本院提交补充证据，其中有异议的证据如下：
补充证据1、亿维特公司与吉安航盛电子有限公司的《采购订单》、发票、交付产品邮件、客户证明、客户公司产品网站。
补充证据2、亿维特公司与深圳市阿科达汽车电子有限公司的《采购订单》、发票、交付产品邮件、客户证明、客户公司产品网站。
补充证据3、亿维特公司与深圳市中通福瑞电子科技有限公司的《采购订单》、发票、客户证明、客户公司产品网站。
补充证据4、亿维特公司与深圳市东方启辰科技有限公司的《采购订单》、发票、客户证明、客户公司产品网站。
补充证据5、亿维特公司与深圳市瀚思通汽车电子有限公司的《采购订单》、发票、客户证明、客户公司产品网站。
补充证据6、亿维特公司与东莞市艺展电子有限公司的《采购订单》、发票、客户证明、客户公司产品网站。
补充证据7、亿维特公司与深圳市三一众合科技有限公司的《采购订单》、发票、客户证明、客户公司产品网站。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆群洲实业（集团）有限公司;永善晟博房地产开发有限公司执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\