江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初870号
原告:诸年华，男，1986年2月9日出生，汉族，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
被告:米思米（中国）精密机械贸易有限公司,组织机构代码75147594-7，住所地上海市奉贤区环城北路999号10号楼。
法定代表人：SHIODAKATSUNOBU，董事长。
委托诉讼代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪庚明，上海昊理文律师事务所律师。
原告诸年华与被告米思米（中国）精密机械贸易有限公司（以下简称“米思米公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告诸年华及其委托诉讼代理人郁丽，被告米思米公司的委托诉讼代理人孙琳、洪庚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸年华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金111518元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2013年4月15日进入被告处工作，从事销售。2016年10月26日，被告向原告发出解雇通知书，原告未收到《从业规则》，且该规则未经过民主程序公示，原告的行为不足以认为为严重违纪，原告认为被告解雇所依据的理由及解除程序均不符合法律规定，应属违法解除。
被告米思米公司辩称:《从业规则》规定明确，合法有效，原告应当遵守，原告严重违背劳动者的忠诚义务及公司规章制度的规定，被告据此解除与原告的劳动关系合法合理，请求贵院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下:2013年4月，原告与上海对外服务有限公司签订劳务派遣合同，被派遣至被告工作。2015年5月26日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2015年5月26日起至2018年5月25日止，约定从事销售工作，劳动合同中明确约定原告须遵守被告《从业规则》等规章制度中规定的其他从业纪律。2016年9月28日，被告与原告进行面谈，询问苏州吉冈自动化科技有限公司（以下简称“吉冈公司”）的情况。同日，被告向原告发出通知书，鉴于公司内部调查，请原告在家等通知。2016年10月27日，以原告在职期间设立公司并参与经营管理，违反《就业规则》中竞业禁止及兼职禁止的规定，解除双方劳动合同。原告收到解除通知。被告将解除事宜告知工会。
被告《从业规则》中第一章总则第四条（竞业限制及兼职禁止）规定“1、职工未经公司批准或同意，不得直接或间接进行损害公司利益的活动或投资（包括投资其他竞争企业或潜在竞争企业）。职工对竞争企业以外或判断为不可能成为竞争企业的企业进行投资的，投资后其投资企业成为竞争企业或可能成为竞争企业的，应立即向公司汇报的同时转让其投资企业的股份。2、职工在未经公司同意时，不得成为其他企业、单位的股东、职工或管理人员，不得兼职从事其他工作（无论是否与公司业务有关）”，第十四章处罚中第五十八条（劝告离职、解雇）规定“职工有下列情形之一的，处以劝退或解雇：……（5）违反本规则第四条规定的。”该规则于2003年8月1日起实施，2007年12月10日修改实施，2012年3月1日修改实施。被告即根据上述规定解除与原告的劳动合同。原告在入职核查表上签字，宝石已知悉职工从业规则及米思米集团行动规范等，并签署保密承诺书，承诺第一条“3、未经公司批准或同意，不得成为其他企业、单位的职工或管理人员，不得兼职从事其他工作（无论是否与公司业务有关）”，并明确“在职期间，如因违反第一条1-3的规定，将根据《从业规则》进行处罚”。被告提供的工会说明显示，该从业规则经公司与工会及职工代表讨论，于2012年2月在公司内部开展说明会，自2012年3月1日实施。
另查明：米思米公司的经营范围为模具零部件、自动化机械部件、…金属制品、五金配件等。诸年华为吉冈公司的监事，并作为吉冈公司的委托人进行企业名称预先核准申请及领取登记证照，该公司于2010年7月15日成立，经营范围为研发、设计、销售：自动化设备；销售：传动元件、电气元件。
诉讼中，原告陈述，未收到从业规则，该从业规则未经民主程序，2014年被告变更经营范围，此前的经营范围与吉冈公司不存在重合和竞争关系，原告担任吉冈公司监事系在入职被告前，不是在职期间担任的，2017年2月其在吉冈公司的监事已变更，2010年与朋友一起注册成立吉冈公司，担任监事一职，当时不知道监事的义务，实际也未到吉冈公司上班。2011年后，原告到深圳某公司上班。2013年入职被告。自2011年起至今原告未与吉冈公司有过联系，亦未向吉冈公司提供过任何有损公司利益的信息。被告陈述，从业规则经过工会及职工代表讨论，符合法定民主程序。
再查明:诸年华于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年1月16日裁决米思米公司向诸年华出具解除劳动合同的证明、准许米思米公司撤回仲裁反申请，不予支持诸年华的其他仲裁请求。诸年华对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。米思米公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实有劳动合同及劳动合同变更协议书、面谈会议记录、通知书、解雇通知书、通知工会函、从业规则、工会说明、工商档案信息、入职核查表、关于保密承诺书、苏园劳仲案字[2017]第40号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、职业道德，履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告在职期间私自设立公司并参与公司管理，违反竞业禁止及兼职禁止为由解除劳动合同。就违纪事实而言，原告确认参与设立吉冈公司并担任监事的事实，原告虽抗辩吉冈公司与被告变更前的经营范围不重合，以及成为吉冈公司的监事在与被告建立劳动关系前，但目前吉冈公司的工商登记经营范围与被告存在部分重合，且原告未提供证据证实在入职时就担任吉冈公司监事的事宜告知过被告，故原告的意见，本院不予采信。本院认定原告存在在职期间参与被告存在竞争关系企业的违纪行为。就解除的依据而言，首先，被告提供的说明会签到单包含多名劳动者签字，与工会出具的说明相互印证，足以表明该从业规则经工会及职工代表讨论并向全体员工说明，已经民主程序修订的事实；其次，原告已在入职核查表上签字，表明其已知晓从业规则的规定，且双方签订的劳动合同中亦明确需遵守从业规则，原告签字的保密承诺书中亦提及竞业限制及兼职禁止义务，表明原告已知晓从业规则的内容，故被告可依据该《从业规则》条款对员工实施管理，原告违反从业规则中的竞业限制及兼职禁止规定，构成严重违纪。此外，原告的行为亦违反忠诚义务及职业操守。就解除的程序而言，被告已将解除劳动合同通知告知原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，被告系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸年华的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告诸年华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 施 昌
第页，共页