wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初5760号
原告:张淑芳，女，1966年8月11日出生，汉族，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人:鲍学志（与张淑芳系夫妻关系），男，1963年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告:成都金创房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吴祖德，董事长。
委托诉讼代理人：毛瑜，男，1970年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。成都金创房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：余开平，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省江安县。成都金创房地产开发有限公司员工。
原告张淑芳与被告成都金创房地产开发有限公司（以下简称“金创公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳及其委托诉讼代理人鲍学志、被告金创公司的委托诉讼代理人毛瑜、余开平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑芳向本院提出诉讼请求：1.金创公司立即为张淑芳办理成都市一环路北四段191号“金宇大厦”5楼42号的权属证（房产证、国土使用权证）；2.金创公司向张淑芳支付未按约办理产权证的违约金15000元（庭审中，张淑芳主张违约金从2014年3月25日按照银行同期贷款利率计算至2016年4月14日为15000元，其余违约金从2016年4月25日起按照银行同期贷款利率计算至房屋产权证办理完毕止）；3.金创公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，张淑芳与金创公司签订《商业办公用房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，金创公司将“金宇大厦”五楼42号房产出售给张淑芳，金创公司应在房产交付使用后一年半内办理权属登记。如张淑芳不能未在规定期限内取得房屋权属证书，金创公司应按照银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，金创公司未按约办理房屋产权登记，故张淑芳起诉来院。
金创公司辩称，金创公司能在2017年3月完成办理权属证义务，并愿意按照合同约定计算违约金。
本院经审理认定事实如下：1.2013年3月25日，张淑芳与金创公司签订《商业办公用房买卖合同》。合同约定，金创公司将“金宇大厦”第五楼42号房产出售给张淑芳，总金额117527元。张淑芳应在2013年3月25日一次性付清购房款，金创公司应在2013年3月25日前将房产交付张淑芳。金创公司应在房产交付使用后一年半内办理权属登记。如金创公司的责任，张淑芳不能在规定期限内取得房屋权属证书，金创公司应按已付房价款的1%向张淑芳支付违约金。张淑芳、金创公司在合同上签名签章。
2.张淑芳与金创公司签订《金宇大厦小户型补充协议》。协议约定，张淑芳应按合同约定的交房日届满前办理房屋交付手续，逾期未办理，则以合同约定的交房期限届满日为金创公司的实际交付日。金创公司在签订合同的一年内办理产权，如过期未拿到产权证，金创公司应向张淑芳按照银行同期贷款利息支付违约金。张淑芳、金创公司在协议上签名签章。
3.2013年3月25日，张淑芳交付了购房款117527元。截止2016年8月30日，案涉房屋未办理有效房产登记信息。
4.金创公司的5楼层房产从2003年5抵押至2006年10月，目前状态有效。该楼层从2005年11月21日起被人民法院查封。
5.庭审中，本院向张淑芳释明，案涉房产存在抵押权，不具备办理产权证的条件，是否变更诉讼请求。张淑芳明确表示不变更诉讼请求，要求金创公司支付违约金。
本院认为，张淑芳与金创公司签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。金创公司未按约办理产权登记，其行为构成违约，应当承担违约责任。张淑芳诉请金创公司支付违约金符合合同约定，本院予以支持。
合同约定违约金按照已付房价款的1%计算，补充协议约定违约金按照银行同期贷款利息计算，虽然补充协议未签署签订时间，但补充协议是在合同签订后对合同内容的补充。补充协议关于违约金计算标准的约定与合同不一致，补充协议应是对合同内容的变更，违约金计算标准应以补充协议约定为准。
依据补充协议约定，金创公司最迟应于2014年3月25日前办理产权证，无证据证明金创公司已履行办理产权证的义务，张淑芳主张计算2014年3月25日至产权证办理完毕期间的违约金（扣除2016年4月15日至2016年4月24日）的请求予以支持。违约金从2014年3月26日起，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利息计算至2016年4月14日；其余违约金从2016年4月25日起，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利息计算至产权证办理完毕之日止为宜。
案涉房屋目前是抵押状态，不具备办理产权证的条件，张淑芳坚持要求金创公司办理产权证的理由不成立，本院不予支持。待产权证办理条件具备后，张淑芳可再向金创公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、成都金创房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向张淑芳支付违约金（违约金从2014年3月26日起，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利息计算至2016年4月14日；其余违约金从2016年4月25日起，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利息计算至产权证办理完毕之日止）；
二、驳回张淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由成都金创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一六年十月二十五日
书记员 任红梅
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初169号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人喻礼岗，男，1968年3月8日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因犯故意伤害罪于1998年8月4日被广西壮族自治区北海市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并经广西壮族自治区高级人民法院裁定，维持原判，2001年6月15日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。2003、2006、2007喻礼岗共获减刑四年八个月。2009年5月29日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定予以假释，2012年10月14日假释期满。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年2月21日被富顺县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
辩护人刘刚、梁波，四川漆大律师事务所律师。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人喻礼岗犯猥亵儿童罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘娜出庭支持公诉，被告人喻礼岗及其辩护人刘刚、梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日11时许，被告人喻礼岗到富世镇XX号雷某某的家，准备接雷某某（12周岁）到自家吃午饭。喻礼岗进入卧室后，发现雷某某一个人在床上看电视，喻礼岗遂抱住雷某某，采用亲吻脸和嘴唇，用手搓揉阴部的方式对雷某某进行了猥亵，事后，喻礼岗给了雷某某200元钱。经富顺县妇幼保健院法律医学鉴定书鉴定，雷某某的阴道口稍充血，处女膜呈锯齿状，未见血迹及新鲜裂口。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，雷某某阴道拭子上未检出人精斑。2017年2月21日，被告人喻礼岗经公安机关传唤归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科材料、假释证明书、人口信息、到案经过说明、法律医学鉴定书，证人雷某1、雷某2、王某等人的证言，被害人雷某某的陈述，勘验笔录、辨认笔录、提取笔录及清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻礼岗猥亵未满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对其从重刑罚。被告人从假释期满之日起，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第2条之规定，判决如下：
被告人喻礼岗犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年2月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 莎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4096号
被执行人：刘元，男，1996年12月6日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
被执行人刘元容留他人吸毒罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初1066号刑事判决书，对被执行人刘元判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘元有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘元暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡明俭
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更62号
罪犯赵永平，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人.现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）并刑初字第24号刑事判决，以赵永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元（刑期自2013年05月14日起至2023年05月13日止）。后提起上诉，山西省太原市高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）晋刑二终字第170号刑事判决，驳回上诉人即对原审被告人赵永平的定罪处刑部分及涉案物品处理部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵永平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励4次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵永平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯赵永平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯赵永平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其有财产性判项未履行,故对其从严掌握.依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年05月14日起至2022年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5346号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告潘燕镖，男，1977年02月22日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘燕镖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘燕镖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币319996.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金319996.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘燕镖于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金319996.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由潘燕镖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘燕镖负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初271号
原告：佛山市鑫忠钛化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道北丰泰综合楼1号楼5楼567号铺，统一社会信用代码：91440605314846367Y。
法定代表人：金芹。
委托诉讼代理人：何海有，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市德邦科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道9号之二A，统一社会信用代码：91440606MA4UNCERXA。
法定代表人：潘体全，本案被告之一。
被告：潘体全，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘嘉伟，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市鑫忠钛化工有限公司的法定代表人金芹、委托诉讼代理人何海有到庭参加诉讼，被告佛山市德邦科技有限公司、被告潘体全、被告潘嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同立即向原告清偿货款120560元，并以该款为本金自2016年12月1日起至清偿之日止按每日万分之一点七五计付利息，赔偿原告经济损失50000元，总金额为170560元；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告向原告购买钛白粉，被告潘嘉伟代表被告公司与原告于2016年10月12日签订了《购销合同》，双方约定被告向原告购买R-298型钛白粉，11月30日前付清货款，结清货款前货物所有权归原告，因被告违约应承担由此造成原告的全部经济损失，产生纠纷时由佛山市南海区人民法院管辖。签约后，原告如期供货。其后，被告分多次再向原告购买R-298型、R-996型钛白粉，双方没有再签订其他书面购销合同。2016年11月底，经双方核对，被告确认尚欠原告货款120560元。经原告多次催收，被告故意回避，拒不支付货款。同时材料市场价格上涨，因被告迟延支付货款，造成原告未能及时进货，造成巨大经济损失。
被告佛山市德邦科技有限公司提交书面答辩状辩称，被告潘体全和潘嘉伟系被告佛山市德邦科技有限公司的员工，其行为均系履行职务行为；双方未约定利息及违约金，原告诉请并无依据；原告请求赔偿其损失5万元与案涉交易无关联，请求无法律依据。被告潘体全、被告潘嘉伟未提交书面材料。
被告潘体全、被告潘嘉伟经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.综合原告起诉状、庭审中陈述及证据尤其是签订时间为2016年10月12日的购销合同，原告以买卖合同纠纷起诉本案，经审查案涉买卖合同法律关系的双方当事人为原告佛山市鑫忠钛化工有限公司与被告佛山市德邦科技有限公司。原告未能提供证据证实被告潘体全、被告潘嘉伟为案涉买卖合同关系的当事人，也未能举证及说明诉请被告潘体全、被告潘嘉伟于案涉买卖合同关系中承担权利义务、或法律责任的事实及法律依据，故本院不予确认被告潘体全、被告潘嘉伟为案涉买卖合同法律关系的当事人。2.原告提交的调价单等证据材料，经审查并未显示与案涉买卖合同约定及被告佛山市德邦科技有限公司的关联，被告佛山市德邦科技有限公司在书面答辩中亦明确否认其关联性，综上本院对其不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告佛山市鑫忠钛化工有限公司与被告佛山市德邦科技有限公司签订购销合同，约定被告向原告购买钛白粉等；双方于2016年11月15日对账后确认被告佛山市德邦科技有限公司尚欠120560元货款未付。
本院认为，原告佛山市鑫忠钛化工有限公司与被告佛山市德邦科技有限公司之间的买卖合同法律关系合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应依法履行自己的义务。原告诉请被告支付尚欠货款120560元，提供了双方合同以及对账单等证据予以证实，经审查符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告自双方对账时间的下一个月起即2016年12月1日至实际清偿日，按照日利率万分之一点七五计付利息，经审查不违反法律规定，本院亦予照准。原告诉请被告赔偿经济损失50000元，但未能举证证实其主张的损失与案涉买卖合同关系的关联，也未能证明其诉请金额50000元的依据、来源，对该请求本院不予支持。原告诉请被告潘体全、被告潘嘉伟以被告佛山市德邦科技有限公司的法定代表人、股东以及采购员身份，对案涉货款承担共同清偿责任，经审查未能举证及说明该诉请的事实及法律依据，本院不予支持。
被告佛山市德邦科技有限公司、被告潘体全、被告潘嘉伟经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市德邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鑫忠钛化工有限公司清偿货款120560元及自2016年12月1日至实际清偿日按日利率万分之一点七五计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1855.6元、财产保全费1370元，合共3225.6元（原告已预交），由原告负担945.6元，由被告佛山市德邦科技有限公司负担2280元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡金练
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1471号
申请执行人：李正芳，女，1969年7月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
被执行人：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织结构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初1345号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司铜梁分公司立即偿还申请执行人李正芳的借款本金150000元及相应利息，被执行人成都三一资产管理有限公司承担连带清偿责任，但被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司暂无财产可供执行；被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局、四川省成都市公安局成华区分局立案侦查；申请执行人李正芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1471号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柏原缘
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1531号
上诉人（原审原告）：绵阳正源实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧镇三星村七社。
法定代表人：赖斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁东，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军77123部队，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇辽宁大道123号。
法定代表人：蒋世志，该部队部队长。
委托诉讼代理人：张列朝，该部队工作人员。
委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
上诉人绵阳正源实业有限公司与被上诉人中国人民解放军77123部队合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初284号民事判决；
二、发回绵阳市安州区人民法院重审。
二审案件受理费45760元，退回上诉人绵阳正源实业有限公司。
审 判 长 刘光明
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一七年八月三十日
法官助理 欧泳如
书 记 员 李林峻
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4282号
上诉人（原审被告）：滕德文，男，1969年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘羿，重庆商坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑方全，男，1978年7月12日出生，汉族。
原审被告：滕龙，男，1995年5月23日出生，汉族。
上诉人滕德文因与被上诉人苑方全、原审被告滕龙健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人滕德文的委托代理人陈羿到庭参加了诉讼，被上诉人苑方全、原审被告滕龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕德文上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实与理由：1、一审判决认定是上诉人的原因直接导致苑方全身体健康受到损害与事实不符，起因是苑方全对上诉人进行殴打导致事态恶化，而致打架发生，苑方全受伤是在互殴过程中造成的，一审认定上诉人承担70%责任不符事实。2、苑方全伤情轻微，不需要专人护理，没有举示医嘱证明需要专人护理。苑方全没有固定职业，没有证据证明有误工损失，判决误工费没有依据。苑方全出院后，没有进行其他治疗，没有出示交通费票据及后续看病治疗的证据，主张交通费没有法律依据。
苑方全未作答辩。
苑方全向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿苑方全医疗费10166.23元、误工费5200元、护理费3020元、交通费1000元、住院伙食补助费1050元，合计20436.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日16时许，在九龙坡区石坪桥华美时代城小区大门外，苑方全和案外人徐义柱在人行道铺设地砖时，因滕德文不听劝说强行进入施工场地，双方引起口角纠纷，进而推搡扭打，苑方全两次拳打脚踢滕德文，将其打倒在地。滕德文见打不过，打电话给其儿子即滕龙。滕龙在得知其父被打后，持木棍赶到现场，遂与滕德文将苑方全以及案外人徐义柱两人的头部、背部殴打致挫裂伤。
苑方全被送往重庆市九龙坡区中医院进行救治，经门诊及住院治疗21天后，于2016年4月21日出院，其伤情经诊断为全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱载明：休息五天，之后若腰部仍疼痛，可于骨科随访，门诊随访。住院期间，产生门诊及住院医疗费共10166.23元。事发后，苑方全与滕德文、腾龙均受到公安机关相应的行政处罚。
滕德文、腾龙在庭审中对苑方全主张的各项费用意见如下：1、医疗费，苑方全按照相关医疗费票据，主张医疗费共计10166.23元，被告对此金额无异议；2、住院伙食补助费，苑方全按照50元/天的标准，主张其住院21天的费用为1050元，滕德文、腾龙对此要求法院依法认定；3、苑方全根据其实际支出情况，主张其住院期间的费用为2520元，出院后主张按100元/天，计算5天，合计3020元；4、误工费，苑方全按照200元/天计算，滕德文、腾龙认可其误工天数26天，但认为应按照50元/天的标准计算；5、交通费，苑方全酌情主张1000元，不予认可。
一审法院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，滕德文与腾龙作为完全民事行为能力的成年人，在遇有问题或发生纠纷时本应保持冷静克制，通过互谅协商或其他合法途径以寻求妥善解决。本案的起因本是日常生活工作上都可能碰到的小事，但正是由于滕德文与腾龙的一系列不理智行为最终导致了苑方全的身体健康受到损害这一结果的发生。滕德文与腾龙共同实施侵权行为对苑方全的身体健康造成了直接损害，应当承担连带责任。苑方全虽然受伤，但其在和滕德文发生纠纷的过程中先动手打人，对损害的发生也有一定过错，可以减轻滕德文与腾龙的责任。综合本案案情，该院酌情认定对于苑方全的各项损失，由滕德文与腾龙承担70%的赔偿责任，由苑方全自行承担30%的责任为宜。
关于本案的具体费用，该院作如下认定：1、医疗费，苑方全与滕德文、腾龙双方对于医疗费10166.23元均无异议，该院对此予以确认。2、住院伙食补助费，苑方全按照50元/天的标准，主张其住院21天的费用为1050元，此计算方式符合法律规定，该院予以支持。3、护理费，对于住院期间的护理费，该院酌情认定按100元/天计算，合计2100元。对于出院后的护理费，由于苑方全未举示证据证明其出院后需要护理，该院对此费用不予支持。4、误工费，对于误工时限，双方均无异议，该院予以确认。对于误工费标准，由于苑方全所举示的证据不能充分证明其因误工导致的实际减少的损失情况，故该院酌情按照80元/天的标准计算误工费，其金额为26天×80元/天=2080元。5、交通费，该院根据本案具体案情，酌情为苑方全主张交通费100元。综上所述，本案中苑方全的损失共计15496.23元，根据前述，此费用应由滕德文与腾龙连带赔偿苑方全15496.23元×70%=10847.36。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、滕德文、滕龙于本判决生效之日起十日内连带赔偿苑方全各项损失共计10847.36元。二、驳回苑方全的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为92元，由滕德文、滕龙共同负担。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，滕德文对于纠纷的发生负有责任，对于纠纷的激化负有主要责任，应当对于苑方全受到的损害承担主要责任，滕龙受滕德文邀约与滕德文共同对苑方全实施殴打行为，造成苑方全身体健康损害，滕龙应与滕德文共同承担连带侵权责任。苑方全虽然受伤，但其在和滕德文发生纠纷的过程中先动手打人，对损害的发生也有一定过错，可以减轻滕德文与滕龙的责任。一审判决认定滕德文与滕龙承担70%的赔偿责任，由苑方全自行承担30%的责任，认定得当。一审判决根据苑方全住院天数21天，酌情按100元/天计算苑方全住院期间的护理费，并无不当。对于苑方全的误工费与交通费，一审判决根据本案案情分别酌情予以主张2080元与100元，并无不当。综上，滕德文的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由滕德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 茜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4366号
罪犯王长明，男，1969年3月7日出生于江苏省高邮市，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2010年6月29日作出(2010)邮刑初字第0085号刑事判决，以被告人王长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年6月7日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后于2010年7月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年6月25日、2015年7月8日作出(2013)宁刑执字第3280号、（2015）宁刑执字第5385号刑事裁定，对罪犯王长明共减去有期徒刑三年(刑期至2020年6月7日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王长明在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王长明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王长明在服刑期间于2015年11月、2016年6月、2017年2月获得监狱表扬三次，罚金人民币三十万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王长明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更397号
罪犯王海玲，女，1987年3月16日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)大刑一初字第5号刑事判决，以被告人王海玲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年5月13日作出(2013)辽刑三终字第89号刑事判决，以被告人王海玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王海玲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月15日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王海玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建���。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯王海玲获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王海玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海玲减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年6月4日起至2018年6月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第300号
原告李某，农民。
被告石某甲，农民。
原告李某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，因不能通知被告到庭参加诉讼，本院于2014年3月26日中止了本案的诉讼，同年6月25日本院通过法院专递给被告送达开庭传票后，于2014年7月17日依法恢复了本案的诉讼，由审判员唐玉高适用简易程序公开进行了审理。原告李某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女石某乙，15岁，一子石某丙，5岁。因被告多年来与异性有染，致家庭不和，后经村委会、司法所调解未果，我起诉与被告解除婚姻关系，在被告的哀求和亲友的劝说下我只好作罢。谁料想被告仍与异性勾三搭四，夜不归宿���去年12月份，被告以外出打工为名又与一女子同居生活，在其写下保证书后，从家中拿走人民币3000元去处理问题，结果离家出走至今。被告一意孤行，不思悔改，为此我再次提出与被告离婚，两个孩子由我抚养，抚养费由被告承担，共同财产归我所有，由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供了结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；被告石某甲所立保证书一份，证明因作风问题造成家庭矛盾激化，如处理不清，立马扫地出门。
被告石某甲辩称，原告所诉孩子和登记结婚的情况都对，因我有过错在先，要离婚可以，我要求抚养孩子，要求原告给我共同债权的一半50000元。
被告未向法庭提供证据
经审理查明，原、被告1997年开始自由恋爱，××××年××月××日生育一女孩石某乙，现已参加劳动。××××年××月××日补办了登记结婚。××××年××月××日生育一子石某丙，现随被告共同生活。后因被告与他人发生不正当男女关系，原告曾于两年前起诉与被告离婚，后因众亲友劝说，原告主动放弃了诉讼。然而被告仍不思悔改，于去年12月份又与其他女人同居，被原告发现。被告在为原告出具了保证书一份后，离家出走。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，双方的感情基础较好；双方已经共同生活多年，并生有子女，且多年来原告对被告的行为一直给予莫大的包容，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，努力克服自身的缺点和不足。原告应再给被告一次改过自新的机会，共同构建一个幸福美满的家庭。现双方感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一四年八月十五日
书记员 李俊杰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执214号之二
申请执行人:中国银行股份有限公司淮北市分行，住所地淮北市古城路。
法定代表人：程慧，该分行行长。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：濉溪县弘昌商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：陈蕾，该公司董事长
被执行人：刘元志，男，1962年6月6日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被执行人：朱方方，女，1976年12月5日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区，系刘元志之妻。
被执行人：雷秀英，女，1956年7月9日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。
本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与濉溪县弘昌商贸有限公司、刘元志、朱方方、雷秀英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以(2016)皖0603执214号之一裁定书查封被执行人刘元志、朱方方所有的位于濉溪县经济开发区凤商业营业用房（房屋产权证号：房地产权证濉房字第××、20××96号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘元志、朱方方所有的位于濉溪县经济开发区凤凰城小区商业楼（房屋产权证号：房地产权证濉房字第××××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 陈月艳
代理审判员 毛献超
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14945号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，该公司员工。
被告：杨思寿，女，1970年2月19日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告杨思寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十一月十四日
书记员代 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4248号
原告：中榆兴建筑租赁站，经营场所：贵州省六盘水市钟山区马鞍社区*组。
经营者：潘永洪，男，生于1971年07月21日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：何正刚，男，生于1963年01月07日，汉族，住四川省泸县。
原告中榆兴建筑租赁站与被告何正刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中榆兴建筑租赁站的经营者潘永洪到庭参加诉讼。被告何正刚经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中榆兴建筑租赁站向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告于2011年6月8日签订的《租赁合同》；⒉判令被告支付原告截止2016年10月30日的租金及维修费55000元；3.判令被告支付原告违约金15000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2011年6月8日，被告因承建贵州六盘水派华新都项目工程需要，与原告签订《租赁合同》。合同订立后，原告全面履行了合同义务，截止2016年10月30日，被告尚欠原告租金等费用共计55000元。
被告何正刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，被告以泸县建安总公司六盘水分公司（乙方）的名义与原告签订《租赁合同》。合同对租赁期限（自2011年6月8日至2011年12月31日止。不足30天按30天计算，到期租赁物未归还，租金按本合同约定标准继续支付）、租金标准（钢管0.0158元/米/天、扣件0.012元/套/天）、维护费标准（钢管20元/吨、扣件0.20元/套）。赔偿费标准（钢管19元/米、扣件7元/套）、上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨）、违约责任[乙方应按时（每月一日至十日前）向甲方缴纳上月租金，逾期每日按所欠租金的2‰交纳违约金]等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2013年9月30日，被告尚欠原告租金等费用共计55000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何正刚虽以泸县建安总公司六盘水分公司的名义与原告签订租赁合同，但原告没有提供证据证明何正刚系泸县建安总公司六盘水分公司的员工并得到该公司授权，因此，涉案租赁合同约定的权利义务应由被告何正刚承担。所以，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付违约金的民事责任。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张11000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年6月8日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告何正刚在本判决生效之日起十日内，支付原告中榆兴建筑租赁站租金等费用共计55000元；
三、被告何正刚在本判决生效之日起十日内，支付原告中榆兴建筑租赁站违约金11000元；
五、驳回原告中榆兴建筑租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元,由被告何正刚负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一七年八月十日
书记员 徐 阳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执10号
申请执行人成都星和电气有限公司。
法定代表人周晋。
被执行人成都市风云置业有限公司。
法定代表人刘继福。
关于成都星和电气有限公司申请执行成都市风云置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人成都市风云置业有限公司至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结成都市风云置业有限公司的工程款XX元。
冻结期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐鑫
二〇一七年三月八日
书记员 康洪
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执823号
被执行人张齐名，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执823号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币361166.67元，冻结期限为���二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初771号
原告：刘国，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：孙艳华，女。
原告刘国与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人孙艳华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘国及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙艳华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼3单元501室，房屋面积为70.07平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
孙艳华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及孙艳华询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月2日，原告刘国与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼3单元501室，面积70.07平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月13日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人孙艳华备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人孙艳华借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人孙艳华签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告刘国与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与孙艳华之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与孙艳华将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告刘国与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人孙艳华签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告刘国与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘国办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人孙艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人孙艳华于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告刘国于2011年11月2日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘国办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼3单元501室（面积70.07平方米，产籍号4-0001-867-030501）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7688号
原告：贾昌柳，女，1972年5月2日出生，汉族，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。
委托代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
被告：杨峻，男，1988年6月11日出生，汉族，贵州省遵义人，现住遵义市红花岗区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
负责人：黄强。
委托代理人：李莉娜，女，1980年11月17日，系该公司员工。
原告贾昌柳诉被告杨峻、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾昌柳自愿撤回对被告杨峻、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾昌柳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 贺恩武
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终20512号
上诉人（原审被告）：邓寿福，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：刘凤芳，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
上诉人邓寿福因与被上诉人刘凤芳物权保护纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓寿福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓寿福撤回上诉处理。
本案二审受理费130元，减半收取65元，由上诉人邓寿福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 谭红玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王心怡
黄妙丽
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执71号
申请执行人：李小英，女，1975年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被请执行人：陈吉兵，男，1974年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5724号民事调解书，向被执行人陈吉兵发出执行通知书，责令被执行人陈吉兵在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人陈吉兵支付申请执行人李小英欠款280000元及利息的义务，但被执行人陈吉兵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈吉兵除有已被本院处置的厂房外暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执71号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 范胜强
代理审判员 唐德波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒲 逸
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执157号
申请执行人朱漫利,女,1985年3月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人许松松,男,1982年9月17日出生，汉族，泗洪县农商行职工，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2586号民事判决书，被执行人许松松应给付申请执行人朱漫利50000元，并承担案件受理费1050元，公告费600元。经申请执行人朱漫利申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人许松松发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人许松松的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月30日轮候查封许松松所有的位于泗洪县学府文苑28A幢1-601室房产及泗洪县丽景豪庭1幢2-1906室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年四月十一日
书记员 王成红
第2页/共2页
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1529执446号
被执行人蒋陈川，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
关于被执行人蒋陈川犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年12月25日作出(2017)川1529刑初193号刑事判决书，以蒋陈川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，该判决已发生法律效力。本院于2018年5月28日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金三千元。
本院认为，被执行人蒋陈川已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)川1529刑初193号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 林
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗雅茜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初709号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：徐伟，系本行员工。
委托代理人：陈志平，系本行员工。
被告：冼云佳，男，1966年9月13日生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称“农行中山支行”）诉被告冼云佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中山支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告冼云佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行中山支行诉称：被告于2014年8月18日在我行申办贷记卡一张，卡号：40×××32。从2014年8月18日透支以来，累计透支本金299944.16元，利息、滞纳金等其他费用6919.02元（截止到2017年1月3日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，但其至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约.我行为维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付信用卡透支款本金299944.16元，利息、滞纳金等其他费用6919.02元（截止到2017年1月3日）以及2017年1月3日至付清透支款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行中山支行提交了以下证据：
证据一、证据一、信用卡申请表及领用合约、证明被告向原告申领信用卡的事实；
证据二、用卡明细，证明被告使用信用卡消费及还款、欠款的情况；
证据三、系统截屏一张，证明被告绑定其储蓄卡用于归还信用卡欠款。
被告冼云佳未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年8月5日，被告冼云佳向原告农行中山支行申请办理贷记卡。原告据此向被告核发了卡号为40×××32的信用卡。农行信用卡领用合约载明，作为对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告在用卡后出现逾期还款的情况。现原告认为被告到期未归还贷记卡透支本息，提出如上之诉。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡后未能按约归还透支本息，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。虽然《领用合约》约定了复利、滞纳金，但根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故原告不应计收复利；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼云佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金299944.16元及利息（按日利率万分之五，依照交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元及公告费300元，由被告冼云佳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年十月十二日
书记员 林 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初418号
原告王全龙，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人赵瑞平，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告黄志超，男，1987年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告王全龙诉被告黄志超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王全龙负担。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13213号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐霞，该公司员工。
被告:吴蕾，女，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:刘世钧，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告吴蕾、刘世钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵芳源
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初4080号
原告：颜加强,男,年月日出生,汉族，住四川省眉山市
委托诉讼代理人：李继，四川洪运律师事务所律师。
被告：李巧玲，女，年月日出生，汉族，住四川省三台县。
原告颜加强诉被告李巧玲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜加强诉称：1.请求判令被告立即履行丰田汉兰达（车牌号：津A**，车架号：1v60c46a9d6511619，发动机号：3arh311188）车辆过户义务，配合原告办理过户登记。2.请求确认津AHL1**号丰田汽车归原告所有。3.律师费20000元由被告承担。事实和理由：被告按揭购买了丰田汉兰达车辆（车牌号：津AHL1**，车架号：1v60c46a9d6511619，发动机号：3arh311188）抵押于丰田汽车金融公司（以下简称丰田公司），被告不能按时归还案件款项。被告于2017年3月25日向车辆抵押权人出具了《自愿放弃车辆确认书》，自愿将车辆交由丰田金融公司处分。后原被告与丰田公司达成口头协议，约定由原告向被告购买，该公司同意，但是原告先支付按揭款给该公司。2017年3月28日原告通过李爱群账户将101886元转至丰田公司。2017年5月2日，原被告双方补签书面《汽车转让合同》，将之前双方口头约定的权利义务形成书面合同。被告于当日将车辆交付原告后，原告将8000元现金交付给被告。但被告不予配合过户，故原告起诉。
被告李巧玲未作答辩。
本院组织原告举证，对证据：买卖协议、打款凭证、结清证明、照片、车辆登记证书、注销抵押登记证明、金融公司营业执照予以采纳，并佐证在卷。以上证据证实了原被告之间签订了车辆买卖协议，双方成立了买卖合同关系，并已实现车辆的实际交付，对该事实予以确认。
本院认为原告履行了合同中约定的义务，被告履行了交付车辆的义务，但是没有履行配合过户义务。虽然没有过户，但是根据原被告双方签订合同和交付车辆的事实，该车辆的所有权已经发生转移，属于原告颜加强所有，只是没有办理公示登记。同时，经查询最新的车辆现状，该车辆只有抵押登记事实，无其他权属纠纷，对原告颜加强主张的事实本院予以确认。原告主张律师费用未提供证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、车牌号为津A**号的丰田汉兰达（车架号：1v60c46a9d6511619，发动机号：3arh311188）车辆所有权归原告颜加强所有，
二、被告李巧玲应当在本判决发生法律效力后60天内配合原告办理过户手续。
三、驳回原告颜加强其他诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告李巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市市中级人民法院。
审判员 宋 祁
二〇一七年十二月一日
书记员 曾子秋
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保246号之一
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：黄劲松，男。
保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人黄劲松诉前财产保全一案，本院于2017年11月24日作出（2017）湘1081财保246号民事裁定，依法冻结被申请人黄劲松在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款120000元。现因保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄劲松在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款120000元的冻结。
案件申请费1120元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋孝悌
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执420号
申请执行人周福英，女，1980年11月20日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人吴树国，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人周福英与被执行人吴树国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周福英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执420号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 王 瑞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2228号
原告：邓佳羽，女，2013年4月12日生，汉族，住赤壁市。
法定监护人：邓某，男，1987年3月1日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：邓孝青，男，1964年5月19日生，汉族，住赤壁市。
被告：马志华，男，1954年12月17日生，汉族，住赤壁市。现羁押于咸宁监狱。
本院在审理原告邓佳羽诉被告马志华生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告邓佳羽于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓佳羽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓佳羽负担。
审判员 邵华斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 娟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执恢字第00244号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市干将西路188号。
负责人朱韬，行长。
委托代理人曹宁，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人程尊言，男，1985年4月16日生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。
中国银行股份有限公司苏州分行与程尊言金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0231号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告程尊言应于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司苏州分行借款本金1216802.76元，利息99249.96元，罚息8166.95元（暂计算至2014年7月15日，之后的逾期利息按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计算至判决确定的给付之日止）；被告程尊言应于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费损失35626元。如被告程尊言未履行上述债务（包括案件受理费、公告费），原告中国银行股份有限公司苏州分行有权就被告程尊言名下的位于苏州市长吴路168号长欣苑8幢502室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在1256400元的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16752元，公告费600元，共计17352元，由原告中国银行股份有限公司苏州分行负担606元，被告程尊言负担16746元（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告程尊言在本判决生效之日起10日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年8月12日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人程尊言名下有位于苏州市长吴路168号长欣苑8幢502室的房屋一套，现不宜处置。除此，未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人暂无��它可供执行财产且同意对本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法另案将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币1406155.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执��人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)姑苏商初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 陆建荣
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 骏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志山，男，1956年3月17日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人：刘万志，该公司经理。
再审申请人张志山因与被申请人唐山市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志山申请再审称，1.申请人请求宏盛公司支付逾期办证违约金，有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，宏盛公司应当按照法定标准向申请人支付违约金。2.原审法院认定“非宏盛公司的原因未取得建设工程规划许可证”，该认定没有事实依据。宏盛公司作为房地产开发企业，在开发房地产项目时，必须按照规定办理开发手续，在未取得建设工程规划许可证的情况下，就开发涉案项目，显然是宏盛公司存在违法开发建设行为，该行为产生的不利后果应当由宏盛公司承担。3.原审法院已经认定“未取得建设工程规划许可证，办理房屋所有权证、土地使用权证不具备条件”，证明宏盛公司逾期办理两证的违约事实存在，应当承担相应的违约责任。4.原审法院认定“大王庄村委会与宏盛公司签订的协议中，未约定房屋维修基金的交纳主体”，该认定错误，且该问题与本案中不能办理两证的问题无关联性。综上，宏盛公司应当承担逾期办证的违约责任，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该解释适用于商品房买卖合同纠纷，本案涉及的是大王庄村平改楼，宏盛公司与张志山签订“拆迁协议书”，因此本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。而宏盛公司与大王庄村委会、宏盛公司与张志山的协议中并未约定办理房屋所有权证及土地使用权证的期限以及逾期办证的违约责任。大王庄村委会与宏盛公司签订的协议中，未约定房屋维修基金的交纳主体，而根据原审法院对迁安市房产管理办公室主任的调查笔录，房屋维修基金缴纳证明也是办理两证的前提之一。综合全案情况来看，原审判决宏盛公司不承担违约责任，并无不当。综上，张志山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张志山的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1825号
原告：重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。组织机构代码：78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：罗明伦，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：崔纯容，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告罗明伦、崔纯容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭进行审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼，被告罗明伦、崔纯容经本院公告传唤未到庭依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告蓝峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告补交物业服务费和违约金及公告费4344元。事实和理由：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定.向被告提供了物业服务至2013年9月10日，被告至今欠原告物业费共计984元，违约金2760元。现要求依法判决。
被告罗明伦、崔纯容未答辩。
经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告罗明伦、崔纯容系重庆市重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号13幢16-9号房屋的业主，该房建筑面积为123.03平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的映江花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务。物业服务费标准：小高层住宅第二层起每月按建筑面积0.80元每平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月按建筑面积0.60元每平方米、多层住宅每月按建筑面积0.50元每平方米，合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。被告罗明伦、崔纯容自2012年11月1日至2013年8月拖欠原告物业服务费共计98元。原告多次催收未果，起诉来院，要求二被告给付2012年11月至2013年8月31日期间的物业服务费984元，支付违约金2760元（按日3‰分段计算）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依照与二被告居住小区业委会签订的物业服务合同，原告依约向二被告所居住物业履行了物业服务，被告应当按照合同约定履行向原告缴纳物业服务费的业务。被告自2012年11月起至2013年8月31日止未向原告缴纳物业费，被告已违反物业服务合同的约定，被告对欠缴的物业费应当承担给付义务。对原告要求被告给付违约金的请求，因原告在履行物业服务义务中，存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形，经业委会多次要求其整改未果，2013年9月10日原告与二被告所在业委会解除物业服务合同，原告于同日撤场。原告履行合同亦不完全，对其要求二被告给付违约金的请求本院不予支持。二被告经公告传唤未到庭，应当承担未到庭的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十七条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、由二被告罗明伦、崔纯容在本判决生效后十日内给付尚欠原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年11月至2013年8月31日期间的物业服务费984元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告罗明伦、崔纯容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 吉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1951号
原告：李云夫，男，汉族，1974年5月28日出生，住成都市温江区。
委托代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋琳，男，汉族，1969年5月11日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告李云夫与被告蒋琳合同纠纷一案中，原告李云夫于2018年3月12日向本院提出书面申请，撤回对被告蒋琳的起诉。
本院认为，原告李云夫的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告李云夫撤回起诉。
案件受理费4453元减半收取2226.5元，由原告李云夫承担。
（此页无正文）
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 冯丹婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2810号之一
原告：童福裕，男，1960年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郭莉，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。
被告：章琴，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽��合肥市包河区。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李书成，总经理。
委托诉讼代理人：谢凤凯，男，该公司工作人员。
原告童福裕与被告中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告童福裕于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童福裕的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童福裕撤诉。
案件受理费1023元，减半收取计512元，由原告童福裕负担。
审判员 李铭
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2112号
原告：潘栋梁，男。
委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。
被告：厉爱华，女。
原告潘栋梁与被告厉爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理，于2017年7月18日、9月7日公开开庭进行了审理。原告潘栋梁及其委托诉讼代理人董险峰、石云到庭参加诉讼。被告厉爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘栋梁提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元、利息损失8000元（以40000元为本金，按照年利率24%，自2016年9月10日起计算至2017年7月18日止）、律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息损失变更为以40000元为本金，按照年利率24%，自2016年9月10日起计算至被告实际归还之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月10日被告因资金周转之需向原告借款4万元，月息2%，期限3个月，到期本息及本金一次性归还；逾期归还自愿承担借款总额30%的违约金及债权人主张权利的一切费用。到期后，被告迟迟不予归还，原告多次催要未果致提诉讼。
被告厉爱华未答辩。
经审理查明，2016年9月10日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到潘栋梁人民币4万元，借款期限自2016年9月10日起至2016年12月9日，时间3个月，利息为每月2%，利息本金到期一次性归还。如果逾期不归还，借款方自愿承担借款总额的30%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。被告在下方签字并按手印。在该借据下方，被告并出具了收据一份，载明：今收到潘栋梁人民币4万元整，其中4万元为转账。被告在下方签字并按手印。同日，原告通过其名下的银行转账给被告4万元。因被告未归还上述借款，原告致提诉讼。
2017年7月18日，苏州厚泽非融资性担保有限公司出具了一份情况说明，载明该笔款项系原告个人出借，与公司无关。
另查明，原告曾与被告厉爱华的家属（自称被告厉爱华的老公）通话，通话中原告称本金是3万元，扣掉原告厉爱华6080元的费用，厉爱华到手为23920元；被告厉爱华的家属称给了原告每个月利息1380元，原告称该1380元中，1200元为一个月的利息（四分），180元为一个月的GPS流量费。
又查明，2017年5月17日，原告与上海汇裕律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师代为参加本案诉讼。同日，上海汇裕律师事务所向原告开具了5000元的律师费发票。
庭审中，原告称录音系其与被告厉爱华的老公之间的通话，通话内容不连续，但不申请鉴定；原告称通话并非其真实意思表示，其只是希望被告尽快还钱，是缓兵之计；原告称于2016年10月9日、11月9日分别收到1380元，1380元是每个月利息800元加每个月GPS费580元，其为掌握被告车辆的行踪，在被告车辆上安装了三个GPS，每个GPS费用为580元，分三次收取，GPS费与本案无关。
以上事实，由原告提交的借据及收据、转账凭证、情况说明、律师费发票、委托代理协议，被告提交的录音光盘、文字整理资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告潘栋梁与被告厉爱华之间的借贷关系合法有效，被告厉爱华借款后未按约归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。关于电话录音，原告称通话内容不连续，有剪辑，但并不申请鉴定，且从庭审中原告对于录音内容的答复来看，原告系认可录音内容与本案所涉借款有关，故本院对于录音中的内容予以认可。关于借款本金，原告在与被告厉爱华的家属通话录音中认可本金为3万元，扣掉6080元费用，被告厉爱华实际收到为23920元，故实际出借本金应为23920元，原告诉称出借4万元与事实不符。因原告认可被告归还过两次1380元，原告在通话录音中称1380元系利息每月1200元和GPS费每月180元，在庭审中又称1380元系利息每月800元和GPS费每月580元，其未举证证明需要向被告收取GPS费用，故被告归还的两次1380元共计2760元中，扣除对应每月的利息，剩余的应折抵本金。因双方合同约定了利息为每月2%，故截止2016年10月9日，利息为478.4元（23920*2%），被告归还本金901.6元（1380-478.4），剩余本金为23018.4元（23920-901.6）；截止2016年11月9日，利息为460.4元（23018.4*2%），被告归还本金919.6元（1380-460.4），剩余本金为22098.8元（23018.4-919.6）。故被告应向原告归还借款本金22098.8元。因合同约定利息为每月2%，逾期违约金为借款总额的30%，逾期利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍，上述约定超过年利率24%，原告自愿按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定。故被告应向原告支付自2016年11月10日起至实际归还之日以22098.8元为基数，按照年利率24%计算的利息。关于律师费，双方借据中明确约定，且律师费已经实际支出，故被告应向原告支付律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉爱华于本判决生效之日起十日内归还原告潘栋梁借款本金22098.8元及利息（利息以22098.8元为基数，按照年利率24%，自2016年11月10日起计算至被告实际归还之日）。
二、被告厉爱华于本判决生效之日起十日内支付原告潘栋梁律师费5000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001317266。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担50元，由被告厉爱华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴心依
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4064号之一
被执行人刘墩，男，1980年6月4日���住广东省饶平县，。因虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒六年，并处罚金人民币100000元。
关于被执行人刘墩财产刑执行一案，本院（2016）粤03刑初155号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳生效法律文书确定的罚金人民币100000元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统��被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员
|
刘 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初4694号
原告：桂平市新联电脑经营部。住所地：桂平市西山镇兴宁街*号*楼。
负责人：曾梅杰。
委托诉讼代理人：刘旭成，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告:梁耀枝，男，1977年2月1日出生，汉族，住桂平市。
原告桂平市新联电脑经营部与被告梁耀枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告桂平市新联电脑经营部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂平市新联电脑经营部撤诉。
本案受理费25元（立案时已按适用简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告桂平市新联电脑经营部负担。
审 判 员 何春为
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李海琦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1540号
申请执行人ＸＸ森。
被执行人焦宗津。
本院在执行ＸＸ森与焦宗津买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第854号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王洪元
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1284号之一
原告：高建华，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。特别授权。
被告：杨惠，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人高建华与被执行人杨惠民间借贷、劳务合同纠纷一案中，本院已经对被执行人杨惠的银行账户予以冻结。现被执行人杨惠已将法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）、（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨惠的银行存款72700元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6381号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街260号。统一社会信用代码：913311006099101193。
诉讼代表人：鲍敏冲，行长。
委托代理人（特别授权）：钟维维、金浩，该行员工。
被告：浙江巨业建设有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街288号二楼，组织机构代码：70475774-9。
法定代表人：李萍。
被告：杜有忠，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市松江区，现住浙江省丽水市。
被告：杜文鹏，男，1948年2月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告浙江巨业建设有限公司、杜有忠、杜文鹏金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，诉请：1、被告浙江巨业建设有限公司向原告归还《流动资金借款合同》（合同编号：33010120140036368）项下的银行贷款共计4800000元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用（截止2016年8月16日，已欠利息235040元、罚息450840元、复利44127.28元，之后计算至贷款清偿之日止）；2、被告杜有忠对上述第一项诉讼请求的债务承担共同还款责任；3、被告杜文鹏对上述第一项诉讼请求的债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟维维、金浩到庭参加诉讼，被告浙江巨业建设有限公司、杜有忠、杜文鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2012年11月1日，被告林有忠、杜文鹏分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为被告浙江巨业建设有限公司于2012年11月1日起至2014年10月31日止在原告处实际形成的债务的最高余额折合人民币30000000元（其中债务本金最高余额折合人民币20700000元）承担共同还款连带责任。2014年10月31日，原告与被告浙江巨业建设有限公司签订编号为33010120140036368的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：被告浙江巨业建设有限公司向原告借款人民币4800000元；借款期限为一年，自2014年10月31日起至2015年10月30日止；借款利率为年利率7.80%；按月付息，结息日为每月的20日；被告浙江巨业建设有限公司未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息；逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；被告浙江巨业建设有限公司未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；合同还就其他违约事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了款项。2014年截止至2016年8月16日，被告浙江巨业建设有限公司尚欠原告借款本金人民币4800000元、利息235040元、罚息450840元、复利44127.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江巨业建设有限公司、杜有忠、杜文鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币4800000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年8月16日分别为235040元、450840元、44127.28元，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50510元，由被告浙江巨业建设有限公司、杜有忠、杜文鹏负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年六月十三日
代书 记员 许潇蓉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1283号
原告：蒋裕清，女，1953年6月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告蒋裕清与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告蒋裕清向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋裕清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第67-1号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人程守军，男，汉族，1977年9月26日出生于山东省利津县，小学文化，利津县汀罗镇中和村农民，住。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2015年4月8日被本院取保候审，2016年4月7日被监视居住，2016年10月6日被取保候审，2017年9月8日被逮捕。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2015〕58号起诉书指控被告人乔因刚、张海峰犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪；被告人郑云宝、刘世英、李强、李恒、崔乐峰、张学磊、程守军犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，审理过程中，被告人程守军因患有严重疾病，无法出庭，致使无法继续对其审理，本院于2015年4月15日依法裁定中止对本案指控被告人程守军犯破坏易燃易爆设备罪的审理。2017年9月1日恢复对指控被告人程守军犯破坏易燃易爆设备罪的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人程守军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年12月6日晚至2014年5月10日晚，被告人程守军与乔因刚、郑云宝、刘世英、李强、李恒、崔乐峰、张海峰、张学磊等人交叉结伙，在利津县、河口区境内的河口采油厂油气集输大队河东输油管线上打孔盗油，其中被告人程守军参与打孔4处。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，指控被告人程守军的行为构成破坏易燃易爆设备罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定处罚。
被告人程守军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示、宣读的证据不持异议。
经审理查明：2013年12月6日晚至2014年5月10日晚，被告人程守军与乔因刚、郑云宝、刘世英、李强、李恒、崔乐峰、张海峰、张学磊等人交叉结伙，多次在利津县、河口区境内的河口采油厂油气集输大队河东输油管线上打孔盗油，其中被告人程守军参与打孔4处。在该团伙犯罪中，乔因刚、郑云宝、刘世英、李强事先预谋，由李恒通过电话向郑云宝提供巡逻等信息，郑云宝再通过电话将信息传递给刘世英或乔因刚。由乔因刚或张海峰负责打卡，崔乐峰、李强在现场打下手、望风，刘世英在公路上望风并接送人员，张学磊负责在路口望风，被告人程守军驾驶拉油车辆，乔因刚、李强、刘世英、张海峰等去收油点销赃。所得赃款的一半作为处理护卫队关系的费用交给郑云宝，李恒所得赃款由郑云宝分配，被告人程守军与崔乐峰、张学磊按参与的次数分赃，余款除去开支由参与的乔因刚、刘世英、李强、张海峰等人平分。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月7日晚，被告人程守军与乔因刚、郑云宝、张海峰、李恒、崔乐峰、黄永刚到利津县汀罗镇东新华村东北235米处，在河口采油厂油气集输大队河东输油管线陈阀段上打孔一处。
2、2014年4月25日晚，被告人程守军与乔因刚、郑云宝、张海峰、李恒、崔乐峰、黄永刚到利津县汀罗镇东新华村东北255米处，在河口采油厂油气集输大队河东输油管线陈阀段上打孔一处。
3、2014年5月初的一天晚上，被告人程守军与乔因刚、郑云宝、张海峰、崔乐峰、黄永刚到河口区六合街道办事处广河村东10米处，在河口采油厂油气集输大队河东输油管线首阀段上打孔一处。
4、2014年5月10日晚，被告人程守军与乔因刚、郑云宝、张海峰、李恒、崔乐峰、黄永刚到利津县陈庄镇前郭村和后郭村中间小公路北侧约4米处，在河口采油厂油气集输大队河东输油管线阀集段上打孔一处。
上述事实，被告人程守军在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场照片，山东省滨海公安局河滨分局出具的抓获经过、说明，扣押笔录及扣押清单，户籍证明，河口采油厂油气集输大队护卫队工作日志及证明，本院（2015）河刑初字第67号刑事判决书，东营市中级人民法院（2015）东刑一终字第24号刑事裁定书，证人刘某1、刘某2、郑某证言，同案犯乔因刚、张海峰、郑云宝、李恒、崔乐峰供述，同案犯乔因刚、郑云宝、张海峰、李恒、崔乐峰辨认作案地点笔录及照片，同案犯乔因刚、张海峰、崔乐峰辨认同案犯照片笔录，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程守军以盗窃原油为目的，伙同他人破坏正在使用中的输油管线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。在共同犯罪中被告人程守军起次要作用，系从犯，对其应减轻处罚。被告人程守军当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人程守军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2019年8月22日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
审 判 员 袁延涛
人民陪审员 罗格东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 盖璐瑶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终4086号
上诉人（原审被告）：朱鹏飞，男，1966年10月1日出生，汉族，住榆林市横山区。
委托诉讼代理人：庞成龙，男，1967年10月23日出生，汉族，住横山区东街。
被上诉人（原审原告）：高二洲，男，1973年6月8日出生，汉族，住榆林市横山区。
上诉人朱鹏飞因与被上诉人高二洲民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初3286号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱鹏飞及其委托诉讼代理人庞成龙，被上诉人高二洲到庭参加了诉讼。本���现已审理终结。
朱鹏飞上诉请求：1、依法改判上诉人承担30000元的本金及利息。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人共欠被上诉人55000元（在55000元中还有刘有东的10000元）、被上诉人小姨子20000元，合计75000元。由于被上诉人起诉了上诉人的55000元条据，并且在庭审中承认还了25000元本金，那么上诉人实际欠被上诉人的本金是30000元。另外欠被上诉人小姨子的20000元与本案无关，被上诉人也没有证据证明20000元与本案之间的关联性，故请求二审法院依法改判。
高二洲辩称，上诉人于2012年12月1日开始贷款，本金总共75000元，还了25000元，剩下50000元。截止2013年12月1日还了18000元利息，一审中上诉人对此事实是认可的。
高二洲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及其利息，利息从2012年12月1日起至履行完毕之日止，月利率20‰计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月1日被告朱鹏飞因资金周转困难为由向原告贷款55000元，约定月利率为2分，未约定还款期限。后被告朱鹏飞又向原告高二洲的小姨子贷款20000元，约定月利率为2分。后被告朱鹏飞将75000元的贷款利息清偿至2013年12月1日（共计18000元），并偿还本金25000元，下欠50000元（其中有刘有东的10000元和原告高二洲本人的40000元）贷款本息未付。后经原告多次向被告索要上述欠款本息未果涉诉至本院，诉求前列之诉请。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告提供了借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利。双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，并双方当事人对借贷事实均无异议，被告理应偿还原告借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：由被告朱鹏飞于本判决生效后10日内偿还原告高二洲贷款本金50000元及其利息，利息从2013年12月1日起至还款之日止，月利率按20‰计。如果被告朱鹏飞未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告朱鹏飞负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人已偿还的借款本金25000元是否包含在55000元中。经查，双方当事人除借款55000元外，还另有25000元借款，已偿还完毕。对此事实，上诉人在一审中进行了确认，故已偿还的25000元并不包含在借款55000元中。上诉人称借款55000元已偿还25000元的理由因无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，朱鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元由上诉人朱鹏飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马潇雨