四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1273号
上诉人（原审原告）：陈艳敏，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104201010922220。
被上诉人（原审被告）：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。统一社会信用代码：91500102208550335N。
法定代表人：吴运美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小静，男，该公司员工。
原审被告：程权，男，1966年1月15日出生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人陈艳敏因与被上诉人重庆春野建筑工程有限公司（以下简称春野公司）、原审被告程权民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，并向程权公告送达本案相关法律文书。本院于2018年2月22日对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈艳敏及其委托诉讼代理人刘忠国，被上诉人春野公司的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼。原审被告程权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳敏上诉请求：改判春野公司对借款25万元承担连带偿还责任。事实和理由：春野公司对借款25万元承担担保责任虽然约定了担保条件，但约定的担保条件已经成就，春野公司应当对借款25万元承担连带偿还责任。
春野公司答辩称，由于案涉工程数额较大的部分工程款没有通过指定的账户、渠道支付，目前纪委正在对此进行调查，因此案涉工程审计尚未完成。另外，陈艳敏没有证据证明案涉工程已经全面竣工验收并交付使用的证据，《借条》上加盖的印章不是春野公司的印章。请求维持原判。
程权未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
陈艳敏向一审法院起诉请求：1.判令程权偿还借款470000元，并按年利率6%支付自2014年6月1日起至本判决生效时止的逾期利息；春野公司为程权借款250000元承担连带偿还责任；2.诉讼费由程权、春野公司负担。
一审审理查明事实：2013年4月18日，陈艳敏通过中国农业银行转账向程权出借600000元，后程权归还了部分借款，并于2013年12月25日针对未归还的470000元借款向陈艳敏出具“今借到陈艳敏现金肆拾柒万元正，还款日期2014年5月份还款”的《借条》。由于程权未在约定时间内归还借款，经陈艳敏催要后，春野公司于2015年2月22日作出对程权所借款项中的250000元承担担保责任的承诺，并在借条中载明：“公司对程权下欠陈艳敏的个人借款贰拾伍万元承担担保责任，但前提条件是重庆市涪陵第九建筑公司在攀枝花流沙坡综合服务带村民安置区A区1-7号的全部工程经过相关部门审计、全面验收合格并交付业主使用后我公司方可承担担保责任，否则不予承担任何责任”。
一审法院另查明，2016年2月17日，重庆市涪陵第九建筑公司变更名称为春野公司。2016年5月26日，陈艳敏诉至一审法院，要求程权、春野公司承担还款责任并给付逾期利息，2016年12月5日，一审法院准许陈艳敏撤回诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据陈艳敏提交程权出具的《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人的陈述、交易习惯等，能够证实程权向陈艳敏借款600000元，尚欠470000元未偿还的事实。现双方约定的借款期限届满，程权应当承担偿还责任。陈艳敏要求程权偿还470000元借款的诉请，有事实及法律依据，法院予以支持；要求按年利率6%支付自2014年6月1日起至本判决生效时止的逾期利息的诉请，亦符合法律规定，法院予以支持。春野公司所提陈艳敏的起诉已超过法律保护的两年的诉讼时效的意见，经法院审理查明陈艳敏于2016年5月26日曾提起诉讼，即陈艳敏在法律规定的两年的诉讼时效内主张过权利，诉讼时效自2016年5月26日发生中断。因此，陈艳敏的起诉未超出法律规定的诉讼时效期间。春野公司关于陈艳敏起诉超过诉讼时效的辩解意见，法院不予采纳；春野公司提出其是在受胁迫的情况下在《借条》担保条款上盖章，因未提供相关证据，法院不予采纳；春野公司提出本案是附条件的担保，现担保条件未成就，不应承担连带还款责任的辩解意见，依据双方签订的担保条款，春野公司承担担保责任的前提条件是“重庆市涪陵第九建筑公司在攀枝花流沙坡综合服务带村民安置区A区1-7号的全部工程经过相关部门审计、全面验收合格并交付业主使用后”方可承担担保责任。诉讼中，陈艳敏仅提供了《建设工程质量监督报告》，未提供其他证据证明上述工程已通过相关部门审计及已交付业主使用，应承担举证不能的责任。春野公司的辩解意见，法院予以采纳。陈艳敏要求春野公司承担连带偿还责任的诉请，法院不予支持；春野公司提出其在担保条款上盖章未经过公司股东会决议，因此担保无效的辩解意见，于法无据，法院不予支持；春野公司提出的管辖权异议，春野公司于2017年5月27日收到起诉状副本，但当庭才提出管辖权异议，属于逾期提出管辖权异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，法院不予审议。本案中，程权经法院依法传唤，既未与法院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十四条规定，缺席判决：程权于本判决生效后十日内偿还陈艳敏借款470000元；并按年利率6%支付自2014年6月1日起至本判决生效时止的逾期利息。案件受理费9064元，公告费600元，合计9664元，由程权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审中，陈艳敏提交如下新证据：一、7份《竣工验收报告》；二、《攀枝花市东区政府投资建设项目结算审计审核定案表》《竣工结算总价》《四川省工程竣工结算文件备案表》《2016年07-12月工程竣工结算备案统计》；三、照片6张。陈艳敏提交上述证据综合证明案涉工程已经完成审计，并在工程造价部门登记，案涉工程已经交付业主使用。
春野公司质证意见：一、7份《竣工验收报告》只是设计单位、勘察单位、建设单位、施工单位、监理单位形成的五方报告，并不是工程已经通过竣工验收合格的报告，而且该证据来源有疑；二、《攀枝花市东区政府投资建设项目结算审计审核定案表》《竣工结算总价》没有发生法律效力，因为纪委在介入调查，纪委调查结束后总结算才能定案，对《四川省工程竣工结算文件备案表》《2016年07-12月工程竣工结算备案统计》无异议；三、6张照片无拍摄时间，是否是案涉工程不清楚。
本院对上述证据依法审核认定如下：一、陈艳敏陈述7份《竣工验收报告》系其从春野公司聘请的工程资料人员处取得，春野公司作为案涉工程施工单位，未提交证据对该证据予以反驳，该证据载明内容与本案待证事实具有关联性，本院对该证据依法予以采纳。综合一审中陈艳敏提交证据《建设工程质量监督报告》，足以证明案涉工程设计单位、勘察单位、建设单位、施工单位、监理单位五方共同申请进行工程竣工验收，且2016年3月9日案涉工程质量基本具备备案条件，进入工程竣工验收备案程序这一事实成立；二、证据《攀枝花市东区政府投资建设项目结算审计审核定案表》《竣工结算总价》《四川省工程竣工结算文件备案表》《2016年07-12月工程竣工结算备案统计》具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳，该组证据证明案涉工程已经通过审计审核，办理完毕工程价款结算这一事实成立；三、6张照片春野公司未提交证据予以反驳，从6张照片拍摄内容反映出照片中的房屋系案涉工程，该房屋设计单位、勘察单位、建设单位、施工单位、监理单位名称与《竣工验收报告》中载明的五方单位名称一致，照片具有真实性、合法性、关联性，本院对6张照片依法予以采纳，作为本案认定事实的依据。6张照片足以证明案涉工程已经交付业主使用这一事实成立。
本院二审查明：2015年5月9日，案涉工程建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同出具《竣工验收报告》，2016年3月9日，监督机构攀枝花市建设工程质量安全监督站作出“该项目实体质量基本具备备案条件，建议进入工程竣工验收备案程序”的审核意见；2016年10月17日，攀枝花市东区审计局对案涉工程完成审计审核，2016年11月15日，案涉工程已经由工程竣工结算备案管理机构攀枝花市建设工程造价管理站进行备案；现案涉工程已经交付使用。
本院认为，春野公司对其提出《借条》上加盖的印章不是其公司印章的反驳意见未提交证据予以证明，本案现有证据足以证明案涉工程经过相关部门审计、全面验收合格并交付业主使用的事实成立，春野公司应当依照《借条》约定，对程权向陈艳敏借款中的25万元承担担保责任。陈艳敏的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，陈艳敏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初683号民事判决；
二、程权于本判决生效后十日内偿还陈艳敏借款470000元，并按年利率6%支付自2014年6月1日起至本判决生效时止的逾期利息；重庆春野建筑工程有限公司对程权应当偿还给陈艳敏上述借款中的25万元借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及公告费9664元，由程权负担；二审案件受理费5050元，由程权、重庆春野建筑工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
审 判 员 蔡林玲
二〇一八年二月二十二日
法官助理 谢园玲
书 记 员 罗丽娜