湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00336号
原告杨建新。
原告李梅香。
委托代理人唐园，湖南正之道律师事务所律师。
委托代理人夏艳裙，湖南正之道律师事务所律师。
被告李文雄。
被告长沙龚联渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇黑石村连家湾房屋。
负责人吴拥军，总经理。
委托代理人齐水平，系该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，总经理。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
原告杨建新、李梅香诉被告长沙龚联渣土运输有限公司（以下简称龚联渣土公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孙平远担任审判长，与人民陪审员彭爱莲、邓正军依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建新、李梅香及其委托代理人唐园、夏艳裙，被告李文雄，被告龚联渣土公司的委托代理人齐水平，被告联合保险公司的委托代理人洪日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日21时25分许，被告李文雄驾驶湘A×××××号重型货车沿振华路东湖高星小区前路段由西向北行驶，原告杨建新驾驶电动车搭载原告李梅香沿该道路由东向西行驶，在上述地点发生两车相撞受损，原告杨建新、李梅香受伤的交通事故。经交警认定，被告李文雄负事故全部责任。事故发生后，原告杨建新被送往长沙市中心医院住院17天，后又前往湖南省中医药大学第二附属医院住院20天。经鉴定，杨建新构成十级伤残。原告李梅香被送往长沙市中心医院住院16天，经鉴定，伤休误工3个月，需一人护理两个月。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告李文雄承担事故主要责任；2、由被告李文雄、被告长沙龚联渣土运输有限公司按照事故责任赔偿原告杨建新、李梅香167623.17元；2、被告联合保险公司在保险责任范围内对上述赔偿金额承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李文雄辩称，住院前，我垫付了1万元现金给两位伤者，之后又垫付了33464.8元医药费，共计43464.8元包括给杨建新垫付21780.21元，给李梅香垫付21684.59元。医药费中有10000元是保险公司垫付的，我自己总共垫付了33464.8元。
被告龚联渣土公司辩称，我们没有意见。
被告联合保险公司辩称，1、两原告的诉求部分没有事实和法律依据，杨建新的误工时间最多计算至定残之日即96日；2、被告应当提供合法有效的驾驶证、行驶至、营运证，否则保险公司不承担保险责任；3、商业三责险，应扣除500元绝对免赔额及5%的免赔率；4、原告杨建新至少也应当承担次要责任；5、我公司已垫付1万元。
经审理查明，2015年5月13日21时25分许，被告李文雄驾驶湘A×××××号重型货车沿振华路东湖高星小区前路段由西向北行驶，原告杨建新驾驶电动车搭载原告李梅香沿该道路由东向西行驶，在上述地点发生两车相撞受损，原告杨建新、李梅香受伤的交通事故。2014年5月13日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出NO.0547397号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李文雄负事故全部责任，原告杨建新、李梅香无责任。
原告杨建新受伤后被送往长沙市中心医院住院治疗17天（2014年5月14日至2014年5月30日），后又在湖南中医药大学第二附属医院住院治疗21天（2014年7月29日至2014年8月18日），共花去住院医药费、门诊费用等共计45690.63元，其中原告杨建新支付28910.42元，被告李文雄垫付16780.21元。长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告杨建新的伤残等级等进行司法鉴定，该中心于2014年7月18日出具《司法鉴定意见书》，评定原告杨建新的伤残等级为十级；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用1万元；误工休息时间评定为150日；住院期间予以1人护理，出院后予以1人护理30日。被告联合保险公司对原告的伤残等级鉴定有异议，向本院提出重新鉴定申请，原告杨建新以实际发生的后续治疗费用已经超过鉴定意见确定的费用为由对后续治疗费等申请重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告杨建新的伤残等级、后续治疗费用等进行司法鉴定，该中心于2016年4月6日出具《司法鉴定意见书》，评定原告杨建新构成十级伤残；后期治疗费预计需要8000元（取内固定物）；误工时间约为5个月，其中需1人护理3个月。
原告李梅香受伤后被送往长沙市中心医院住院治疗16天（2014年5月14日至2014年5月30日），共花去住院医药费、门诊费用等共计17248.59元，其中原告李梅香支付564元，被告李文雄支付16684.59元。湖南正之道律师事务所委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告李梅香的伤休误工情况、护理情况等进行司法鉴定，该中心于2015年5月22日出具《司法鉴定意见书》，评定原告李梅香伤休误工时间为3个月左右，需1人护理2个月左右。
湘A×××××号重型货车实际所有人为被告李文雄，挂靠在被告龚联渣土公司。事发时，该车在被告联合保险公司投保了机动车交强险及500000元的商业第三者责任险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明：
1、长沙市雨花区红星大市场人民调解委员会于2014年10月20日出具《证明》一份，载明杨建新自2004年元月在红星大市场蔬菜市场从事货物搬运工作，居住在蔬菜区A2栋418房至今。红星蔬菜批发大市场业主委员会于2015年6月26日出具《证明》一份，载明杨建新在红星实业集团有限公司红星农副产品大市场蔬菜区进行蔬菜装卸业务。长沙市雨花区红星大市场人民调解委员会、长沙市雨花区井湾子街道红星社区居民委员会、长沙市公安局雨花分局井湾子派出所共同出具《证明》一份，载明红星蔬菜市场杨建新、李梅香夫妇自2004年元月其在该区域从事搬运工作至今，在该区域A2栋9单元418房居住，房主李刚明，自2004年其居住一直至今。
2、原告杨建新提供了一份《租房合同协议书》，载明原告杨建新自2011年1月1日起承租ＸＸ位于红星大市场蔬菜批发市场商住房A2栋418住房一套，期限为5年。
3、杨厚先，男，1935年12月13日出生，张少兰，女，1938年8月15日出生。原告杨建新提供安乡县下渔口镇和兴村村民委员会与安乡县公安局下渔口派出所共同出具的《关系及赡养证明》一份，载明杨厚先与张少兰夫妻共生育4个子女，分别为杨建新、杨国庆、杨立新、杨民安。杨厚先与张少兰，现年岁已高，无劳动能力，无收入来源。
4、审理过程中，原、被告同意商业第三者责任险医保审核部分按照15%核减来处理理赔事宜。
5、原告杨建新、李梅香于2016年4月12日提交了一份变更诉讼请求的申请，申请按湖南省统计部门发布的2015年统计调查数据计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，2016年4月15日，本院就原告伤残等级的重新鉴定意见组织原、被告双方进行了质证。
6、被告李文雄为原告杨建新垫付医药费16780.21元，为原告李梅香垫付医药费16684.59元，合计垫付医药费33464.8元，其中有10000元为被告联合保险公司垫付。另被告李文雄为原告杨建新支付现金5000元，为原告李梅香支付现金5000元。
7、被告李文雄提供的《机动车保险单（正本）》特别约定第三项载明：本车每案另绝对免赔额500元。
原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2015年9月10日诉至本院，请求依法判决。
本院认为，
一、关于责任主体和赔偿责任承担。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿赔偿。
长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。根据交通事故认定，被告李文雄承担事故全部责任。原告杨建新、李梅香不承担事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告龚联渣土公司对被告李文雄应承担的责任承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告因此次交通事故造成的损失，首先由被告联合保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足的部分，结合交通事故责任划分和当事人的过错程度，本院认定由被告李文雄全部承担。交强险赔偿限额之外应由被告李文雄承担的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》由被告联合保险公司按照条款约定进行理赔。
经原告杨建新、被告联合保险公司申请，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告杨建新的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理期限及人数等进行了重新鉴定，该鉴定程序合法，内容真实，本院予以采信。
湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告李梅香伤休误工时间、护理情况等出具的《司法鉴定意见书》，采信合法，内容真实，本院予以采信。
被告联合保险公司辩称，商业三责险应当扣除500元的绝对免赔额，有保险合同约定，本院予以支持。被告联合保险公司辩称因保险车辆闯红灯增加5%的免赔率，未能提供证据证实，对被告联合保险公司的该项辩称，本院不予支持。
二、关于原告可获赔偿的范围及数额。
原告杨建新可获赔偿范围及数额
（一）医疗费用项目。
1、医药费。原告杨建新因治疗发生医药费45690.63元，原、被告提供了医疗费发票，本院予以支持；
2、住院伙食补助费。原告杨建新主张3700元（37天×100元／天）。原告杨建新住院37天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，原告杨建新的住院伙食补助费为2220元（60元／天×37天）；
3、营养费。原告杨建新主张营养费2000元。综合本案案情及原告杨建新治疗的实际情况，本院酌情予以支持800元；
4、后续治疗费。湖南二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明原告杨建新后续治疗费约8000元，原告主张8000元，本院予以支持。
以上1-4项共计56710.63元。
（二）伤残赔偿费用项目。
5、交通费。原告杨建新主张交通费5000元，虽未提供票据证明，但考虑到原告杨建新的住院时间和实际需要，本院酌情予以支持400元；
6、护理费。原告杨建新主张10800元（120元／天×90天）。湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明原告杨建新需1人护理3个月，本院确认原告杨建新的护理费为9000元（100元／天×90天）；
7、误工费。根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告杨建新伤休误工时间约5个月。原告杨建新未举证证明最近三年的平均收入状况，但举证证明在发生本次交通事故前已在城镇连续居住满一年。本院参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资30917元计算，原告的误工费为12882.08元［（30917元÷12个月）×5个月］；
8、残疾赔偿金。原告杨建新因本次事故构成十级伤残，本院按照2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元计算，自定残之日起计算20年，本院确认原告杨建新的残疾赔偿金为57676元（28838元／年×20年×20%）；
9、被扶养人生活费。杨厚先，男，1935年12月13日出生，至定残之日，已年满75周岁；张少兰，女，1938年8月15日出生。至定残之日时，已年满75周岁；本院参照湖南省2015年度农村居民人均生活消费支出9691元／年计算，原告主张被扶养人生活费2422.75元（9691元／年×5年×10%÷4人＋9691元／年×5年×10%÷4人），符合法律规定，本院予以支持；
10、精神损害抚慰金。原告杨建新主张精神损害抚慰金5000元，根据原告杨建新的伤残程度给其遭受的精神损害，本院予以支持。
以上5-10项，合计87380.83元。
（三）鉴定费用：原告主张鉴定费2950元，原告杨建新提供了湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定费收据1550元，本院支持鉴定费1550元。
上述（一）至（三）项，认定原告杨建新的总损失为145641.46元。
原告李梅香可获赔偿范围及数额
（一）医疗费用项目。
1、医药费。原告李梅香因治疗发生医药费17248.59元，原、被告提供了医疗费发票，本院予以支持；
2、住院伙食补助费。原告李梅香主张1600元（16天×100元／天）。原告李梅香住院16天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，原告李梅香的住院伙食补助费为960元（60元／天×16天）；
3、营养费。原告李梅香主张营养费800元。综合本案案情及原告李梅香治疗的实际情况，本院酌情予以支持400元；
以上1-3项共计18608.59元。
（二）伤残赔偿费用项目。
4、交通费。原告李梅香主张交通费2000元，虽未提供票据证明，但考虑到原告李梅香的住院时间和实际需要，本院酌情予以支持300元；
5、护理费。原告李梅香主张7200元（120元／天×60天）。湖南芙蓉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明原告李梅香需1人护理2个月左右，本院确认原告李梅香的护理费为6000元（100元／天×60天）；
6、误工费。根据湖南芙蓉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告李梅香伤休误工时间为3个月左右。原告李梅香未举证证明最近三年的平均收入状况，但举证证明在发生本次交通事故前已在城镇连续居住满一年。本院参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资30917元计算，原告的误工费为7729.25元［（30917元÷12个月）×3个月］；
以上4-6项，合计14029.25元。
（三）鉴定费用：原告主张鉴定费1000元，提供了正式发票证实，本院予以支持。
上述（一）至（三）项，认定原告李梅香的总损失为33637.84元。
三、关于赔偿数额的具体计算。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。超出交强险部分，本院亦按照各被侵权人的损失比例确定商业三责险的赔偿数额。具体计算步骤如下：
原告杨建新的赔偿数额计算如下：
1、原告杨建新的总损失145641.46元；
2、交强险医疗费用赔偿责任。原告杨建新医疗费用56710.63元，原告李梅香17248.59元，二人医疗费用共计73959.22元。被告联合保险公司在交强险医疗费用项下应支付原告杨建新76**.82元（56710.63元÷73959.22元×10000元），支付原告李梅香2332.18元（17248.59元÷73959.22元×10000元）；
3、交强险伤残赔偿费用赔偿责任。原告杨建新伤残赔偿费用87380.83元，原告李梅香14029.25元，二人伤残赔偿费用共计101410.08元。被告联合保险公司在交强险伤残费用项下应支付原告杨建新873**.83元，支付原告李梅香14029.25元；
4、交强险内被告联合保险公司的赔偿责任。在交强险限额内，被告应支付原告杨建新950**.65元（7667.82元＋87380.83元），支付给原告李梅香16361.43元（2332.18元＋14029.25元）；
5、交强险赔偿不足部分被告李文雄对原告杨建新的赔偿责任。交强险外原告杨建新的损失为50592.81元（145641.46元-7667.82元-87380.83元），其中鉴定费用1550元，全部由被告李文雄承担；
6、商业第三者责任保险的赔偿责任。原、被告同意在医疗费用项目内按15%核减非医保用药，即5703.42元［（原告杨建新医药费用45690.63元-交强险医疗费用赔偿7667.82元）×非医保核减比例15%］。根据保险合同的约定，本案绝对免赔500元，本院酌定被告联合保险公司对原告杨建新免赔250元，对原告李梅香免赔250元。据此计算，被告联合保险公司在商业险范围内应赔偿原告杨建新430**.39元（50592.81元-非医保核减5703.42元-鉴定费用1550元-免赔250元）。
7、被告联合保险公司对原告杨建新的最终赔偿责任。被告联合保险公司对原告杨建新的最终赔偿责任为138138.04元（交强险95048.65元＋商业险43089.39元）。
8、被告李文雄对原告杨建新最终赔偿责任。商业第三者责任险赔偿不足部分，应由被告李文雄承担。被告李文雄最终应赔偿原告杨建新75**.42元（50592.81元-43089.39元）。
原告李梅香的赔偿数额计算如下：
1、原告李梅香的总损失33637.84元；
2、交强险医疗费用赔偿责任。被告联合保险公司在交强险医疗费用项下应支付原告李梅香2332.18元；
3、交强险伤残赔偿费用赔偿责任。被告联合保险公司在交强险伤残费用项下应支付原告李梅香14029.25元；
4、交强险内被告联合保险公司的赔偿责任。在交强险限额内，被告联合保险公司应支付给原告李梅香16361.43元（2332.18元＋14029.25元）；
5、交强险赔偿不足部分被告李文雄对原告李梅香的赔偿责任。交强险外原告李梅香的损失为17276.41元（33637.84元-16361.43元），其中鉴定费用1000元，全部由被告李文雄承担；
6、商业第三者责任保险对原告李梅香的赔偿责任。原、被告同意在医疗费用项目内按15%核减非医保用药，即2237.46元［（原告杨建新医药费用17248.59元-交强险医疗费用赔偿2332.18元）×非医保核减比例15%］。根据保险合同的约定，本案绝对免赔500元，本院酌定被告联合保险公司对原告杨建新免赔250元，对原告李梅香免赔250元。据此计算，被告联合保险公司在商业险范围内应赔偿原告李梅香13788.95元（17276.41元-非医保核减2237.46元-鉴定费用1000元-免赔250元）。
7、被告联合保险公司对原告李梅香的最终赔偿责任。被告联合保险公司最终赔偿责任原告李梅香30150.38元（交强险16361.43元＋商业险13788.95元）。
8、被告李文雄对原告李梅香最终赔偿责任。商业第三者责任险赔偿不足部分，应由被告李文雄承担。被告李文雄最终应赔偿原告李梅香3487.46元（33637.84元-30150.38元）。
本案被告李文雄、联合保险公司垫付给原告杨建新医药费16780.21元，原告李梅香医药费16684.59元，合计33464.8元，其中10000元为被告联合保险公司垫付。另被告李文雄为原告杨建新、李梅香垫付现金10000元。据此，本院认定被告李文雄为原告杨建新垫付14112.39元（医药费16780.21元＋现金5000元-被告联合保险公司为原告杨建新垫付的医药费7667.82元），为被告李梅香垫付19352.41元（医药费16684.59元＋现金5000元-被告联合保险公司为原告李梅香垫付的医药费2332.18元）；被告联合保险公司为原告杨建新垫付7667.82元（10000元-2332.18元），为原告李梅香垫付2332.18元（10000元-7667.82元）。
综上计算，被告李文雄应赔偿原告杨建新75**.42元，已垫付14112.39元，扣抵后，已超出其应承担责任6608.97元（14112.39元-7503.42元），由被告联合保险公司直接支付给被告李文雄，在被告联合保险公司支付原告的保险金中予以抵扣。被告联合保险公司为原告杨建新垫付医药费7667.82元。被告联合保险公司最终应支付给原告杨建新保险金为130470.22元（138138.04元-7667.82元），其中支付给原告杨建新1238**.25元（130470.22元-6608.97元），支付给被告李文雄6608.97元。
被告李文雄应赔偿原告李梅香3487.46元，已垫付19352.41元，扣抵后，已超出其应承担责任15864.95元（19352.41元-3487.46元），由被告联合保险公司直接支付给被告李文雄，在被告联合保险公司支付原告的保险金中予以抵扣。被告联合保险公司为原告李梅香垫付医药费2332.18元。被告联合保险公司最终应支付给原告李梅香的保险金为27818.2元（30150.38元-2332.18元），其中支付给原告李梅香11953.25元（27818.2元-15864.95元），支付给被告李文雄15864.95元。
综上，被告联合保险公司最终应支付保险金158288.42元（130470.22元＋27818.2元），其中支付给原告杨建新1238**.25元（130470.22元-6608.97元），支付给原告李梅香11953.25元（27818.2元-15864.95元），支付给被告李文雄22473.92元（6608.97元＋15864.95元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨建新保险金123861.25元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李梅香保险金11953.25元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李文雄保险金22473.92元；
四、驳回原告杨建新、李梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，由原告杨建新、李梅香负担155元，被告李文雄负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 邓正军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明','2018-09-27
12:32:39',0,'web',NULL),(25086247,'d2ade31d-3676-445d-873a-35b93f8a0241','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d2ade31d-3676-445d-873a-35b93f8a0241\",\"案件名称\":\"袁梓云与枣强县北锋汽车出租有限公司、李其杰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）枣民一初字第484号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449038758000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"枣强县人民法院\",\"法院ID\":\"186\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"衡水市\",\"法院区县\":\"枣强县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院受理的原告袁梓云诉被告枣强县北锋汽车出租有限公司、李其杰、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月5日原告与被告李其杰庭外已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"袁梓云与枣强县北锋汽车出租有限公司、李其杰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁梓云与枣强县北锋汽车出租有限公司、李其杰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2014）枣民一初字第484号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2ade31d-3676-445d-873a-35b93f8a0241\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁梓云与枣强县北锋汽车出租有限公司、李其杰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）枣民一初字第484号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"枣强县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"186\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"枣强县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-05\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"袁梓云,枣强县北锋汽车出租有限公司,李其杰,中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁梓云与枣强县北锋汽车出租有限公司、李其杰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-02\\\\\",\\\\\