安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初2690号
原告：孙东祥，男，1948年11月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：朱立留，该公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路315号。
法定代表人：张子良，董事长。
委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告孙东祥与被告合肥公交集团有限公司(以下简称“合肥公交公司”)、国元农业保险股份有限公司(以下简称“国元保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙东祥的委托代理人孙广华、被告合肥公交公司的委托代理人黄慧琴、朱立留，国元保险公司的委托代理人胡应国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东祥诉称：2015年11月4日11时23分左右，被告合肥公交公司驾驶员周章勇(驾驶证号*****)驾驶车牌号为皖A×××××号大型普通客车，沿临泉路由东向西行驶至广德路口附近时，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤、三轮车损坏的交通事故。事发后，原告即被送往安徽省立医院治疗，经诊断事故造成原告头部、右腰腹部受伤及右第十一肋骨骨折，经医院清创逢合及对症治疗，医嘱：建休、随访。后原告分别于2015年11月9日、11月23日、12月7日、2016年1月18日前往省立医院治疗，至今胸部仍有隐痛未痊愈。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定(第3401026201515101号道路交通事故认定书)，当事人周勇章负本起事故的同等责任。肇事车辆皖A×××××号在被告国元保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。现请求法院依法判令被告合肥公交公司赔偿原告医疗费3532.28元、误工费7370元、营养费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、施救费220元、车辆损失费2000元，合计人民币20922.28元；2、国元保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥公交公司辩称：对事故发生的经过是认可的，该事故经交警部门调查认定，原告与我公司承担同等责任。对超出交强险部分，双方各承担一半。我公司在被告国元保险公司处投保了交强险，在交强险范围内的应当由保险公司承担。原告方的部分诉请有不合理部分。医疗费我们收到的只是一部分复印件，误工费原告方提供的证据不能证明其仍然工作，原告主张的营养费、交通费不知道是怎么计算出来，因是同等责任，不应有精神损害抚慰金。
被告国元保险公司辩称：事故及责任划分没有异议，但本案事故车辆皖A×××××号在我公司仅投保了交强险，超出交强险部分，我公司不应承担。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费三项限额为10000元。请求法院依法核实皖A×××××号车的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，若没有或不在合法有效期内保险公司不承担。对原告诉请意见如下：医疗费应扣除20%的非医保用药；误工费，原告己满60岁，原告没有足够的证据证明其有误工减少的事实，因些误工费不应支付；营养费，没有住院没有医嘱，不应支持。交通费，因本案原告没有住院治疗，不予以认可。因原告没有构成伤残等级的事实，其主张的精神损害抚慰金不应支付。施救费本公司认可120元，应有相应的票据；因原告没有证据证明有实际车损、维修车辆的事实，不应支付车辆维修费；保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明：2015年11月4日11时23分左右，被告合肥公交公司驾驶员周章勇驾驶车牌号为皖A×××××号大型普通客车，沿合肥市临泉路由东向西行驶至广德路口附近时，疏于观察与原告驾驶的三轮车同方向行驶发生碰撞，致原告受伤、三轮车损坏的交通事故。事发后，原告即被送往安徽省立医院治疗，经诊断事故造成原告头部、右腰腹部受伤及右第十一肋骨骨折，经医院清创逢合及对症治疗，医嘱：建休、随访。原告分别于2015年11月9日、11月23日、12月7日、2016年1月18日到该院复查，医嘱建休至2016年2月1日。2015年11月4日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出3401026201515101号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：当事人周章勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负同等责任；当事人孙东祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，负同等责任。原告于2016年4月15日诉讼来院，提出诉请。
另查：皖A×××××号大型普通客车的所有人系被告合肥公交公司，驾驶员周章勇系其工作人员，是在执行职务活动中发生本起交通事故。皖A×××××号大型普通客车在被告国元保险公司处投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。原告主张医药费3532.28元，提供病历、医药费单据予以证实；被告国元保险公司质证时主张应扣除20%非医保用药，未能举证证实。原告主张营养费1800元，未能提供医疗机构出具的确需加强营业的证明；两被告不予认司。原告主张施救费220元，提供发票予以证实。原告主张原告主张损失费2000元，提供其于2013年4月4日购1米折叠三轮车发票收据一张，金额为2000元，未能提供其他证据予以证实，两被告不予认可。原告主张其在合肥中超商贸有限公司工作，月工资2200元，自2015年11月4日至2月28日未出勤，未领取工资，提供该公司营业执照、《劳动合同书》、2015年1月、2015年12月至2016年2月《工资表》中基本工资栏为1800元、该公司于2016年3月16日出具《证明书》；两被告质证时认为，原告已达退休年龄，不存在误工损失
上述事实，有原告所举原告身份证、《道路交通事故书》、病历、医疗费发票、《劳动合同》、证明交通费发票；及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：周章勇驾驶皖A×××××号大型普通客车，与原告驾驶三轮车在道路上行驶，均未遵守交通法律法规的规定，发生碰撞，致原告受伤、三轮车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，原告、周章勇均承担同等责任，双方无异议，本院予以确认。皖A×××××号大型普通客车的所有人系被告合肥公交公司，驾驶员周章勇系其工作人员，是在执行职务活动中发生本起交通事故，故依法应由被告合肥公交公司因本起交通事故造成的损失中合理部分承担赔偿责任，周章勇不承担民事责任。皖A×××××号大型普通客车在被告国元保险公司处投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，依法应由被告国元保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由原、被告合肥公交公司按责任比例承担。因双方负同等责任，原告驾驶的是非机动车，周章勇驾驶的是机动车，双方承担责任比例为40%、60%。
原告主张的医药费，经本院核实确定为3532.28元，被告国元保险公司质证时主张应扣除20%非医保用药，未能举证证实，不予采信。关于误工费，原告举证证实月收入为1800元，计算医院建休的时间(自2015年11月4日至2016年2月1日)，即误工费为1800元/月÷30天×70天=4200元；原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为150元；原告要求被告赔偿精神抚慰金，原告因此次交通事故致其受伤，未达到伤残等级，遭受一定的精神损害，本院酌定为2000元。原告主张施救费220元，提供发票予以证实，予以认定。原告主张的营养费、车辆损失费，因所举证据不足以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司在其承保交强险的保险限额内赔偿原告孙东祥医药费3532.28元、误工费4200元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元、施救费220元，计10102.28元；于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙东祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告负担170元，被告合肥公交集团有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十月十一日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。