wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0821民初422号
原告孙来凤，女，汉族，1961年11月29日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人肖晋军，系江西庐陵律师事务所律师。
被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第一村小组，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村山南自然村。
负责人曾五苟，系第一村小组组长。
被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第二村小组，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村山南自然村。
负责人曾财保，系第二村小组组长。
被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第三村小组，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村山南自然村。
负责人肖会英，系第三村小组组长。
三被告委托代理人彭筱燕，系江西文冠律师事务所律师。
原告孙来凤与被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第一村小组、吉安县凤凰镇土洲村民委员会第二村小组、吉安县凤凰镇土洲村民委员会第三村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员周修文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖晋军、三被告委托代理人彭筱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付土地征收补偿款26632元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由如下：2017年1月7日，三被告向全村村民公布《2016年山南自然村征地分配方案》，规定：“自留地、菜园、荒地按1981年自留山证人口为准，每人补助0.7亩”。原告于1981年1月11日嫁入三被告村上，当时家庭人口实际为7人，但原告家中只是按6人计算分得了补偿款，原告被排除在分配征地补偿款名单之外。而被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第一村小组的村民曾贵保妻子于1981年10月18日嫁入三被告村上，却分得了土地征收补偿款。三被告的行为有失公允，侵犯原告的合法权益。
三被告辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格，涉案土地征收补偿款分配方案是以1981年自留山证登记的户为分配主体，同时以1981年自留山证登记的人口数为分配份额，而非以1981年每户实际人口数为分配份额。2、分配方案不仅没有决议按1981年实际每户人口数分配补偿款，也没有决议将征地补偿款分配给每户的具体家庭成员。被告已按分配方案将案涉的征地补偿款分配给了按1981年自留山证登记人口数为基准的所属户，被告的义务已经履行完毕。
经审查，本院认为：一、农村村民的自留地、自留山是指农村集体经济组织分配给农民个人使用的少量的土地和林地，所有权归集体但长期归农民使用，作为农民生活和收入的补充来源。我国现阶段农民使用的自留山、自留地，农村集体经济组织都是按家庭人口、劳动能力、以农户为单位分配的，一般不作调整，稳定性较强。家庭成员因生丧嫁娶导致的变化，并不妨碍农户的经营权和使用权，仍由该家庭共同生活人继续经营和使用，既不发生继承，也不发生赠与，权利主体应属该农户而非该农户中的某位家庭成员，故本案原告不具备单独主张权利的诉讼主体资格。二、被告对案涉土地的征地补偿款分配方案，系经村民代表大会讨论后作出的决定，符合民主议定的程序，原告庭审中也表示赞同该分配方案，且案涉各农户均已按方案领取了补偿款，故本院认为该方案合法有效，在核定人口数后按户分配补偿款并无不妥。三、原告是否被纳入了自留地、自留山征地补偿款的分配范围，实际涉及了对其是否具备享受自留地、自留山的资格认定问题，而该资格的认定并非人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙来凤的起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，退回原告孙来凤。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向吉安市中级人民法院提起上诉。
审判员 周修文
二〇一八年三月五日
书记员 曾 琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1880号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：永胜县精诚水泥制品有限公司。住所地：云南省永胜县片角乡热河村委会达旦村。
法定代表人：罗丽永，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐兴中，男，1946年2月14日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
再审申请人永胜县精诚水泥制品有限公司（以下简称精诚公司）因与被申请人唐兴中合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精诚公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。原审判决认定精诚公司返还唐兴中17万元预付款，却认定唐兴中不返还精诚公司开采销售的沙石料款340095元，违反了合同无效应相互返还的法律规定。精诚公司为唐兴中开采石料垫付的购买炸药的费用，唐兴中应当返还精诚公司。（二）原审判决自相矛盾。原审判决认定唐兴中销售沙石料的款项不予返还，但对开采沙石料中精诚公司为唐兴中垫付的电费、设备款、清库费又认定唐兴中应当返还给精诚公司，存在自相矛盾。（三）原审判决认定事实不清。1.唐兴中不具备从事砂石开采的资质、能力、资金等。2.未提及土地租金是否返还的问题。3.未提及唐兴中拖欠的工人工资、其他款项和借款是否返还的问题。4.唐兴中无偿开采石料，未付给精诚公司任何利润，导致精诚公司的大量投资无任何回报。综上所述，精诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
唐兴中提交书页答辩意见称，（一）精诚公司主张的340095元既不是管理费，也不是利润，也无计算依据。（二）精诚公司的再审申请是建立在《承包协议书》有效的基础上，不应得到支持。（三）精诚公司再审中提到的购买炸药的费用，其在原审时未提出该项请求，且购买炸药的费用是唐兴中支付的。（四）精诚公司未举证证明原审法院审判人员存在枉法裁判行为。故精诚公司的申请再审事由不能成立。
本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条之规定，“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的……责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人追究刑事责任”。本案中，精诚公司尚未取得法律规定的开采许可证，却将砂石料的开采及加工销售发包给唐兴中。精诚公司与唐兴中签订《承包协议书》以及唐兴中开采、销售砂石料行为均属违法行为，故精诚公司所主张的唐兴中应支付的销售砂石料款340095元属违法所得，应由相关部门予以没收。原审判决认定唐兴中不应向精诚公司支付该款项并无不当。且原审法院已另行制作《司法建议书》交由国土资源部门予以处理。因此精诚公司关于唐兴中应返还销售砂石料款340095元的申请再审事由不能成立。
合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。精诚公司法定代表人罗丽永确实收到了唐兴中指示案外人刘雅彬支付的17万元，精诚公司应当予以返还。同理，二审判决关于唐兴中返还精诚公司垫付的电费、设备款、清库费的认定并无不当。因此精诚公司关于其不应当向唐兴中返还17万元申请再审事由不能成立。鉴于精诚公司在一、二审审理中均未主张购买炸药的费用、土地租金，以及一审判决未支持精诚公司关于工人工资和其他款项的主张，而精诚公司对此未提起上诉且在申请再审时也对一审判决无异议。故精诚公司关于唐兴中应返还精诚公司购买炸药的费用、土地租金以及支付拖欠的工人工资、其他款项的申请再审事由不能成立。
（二）唐兴中起诉主张精诚公司赔偿其因《承包协议书》无效所产生的经济损失210万元，该210万元的经济损失包括了唐兴中要求返还的其指示案外人刘雅彬支付的17万元。因此二审判决认定精诚公司返还唐兴中17万元并没有超出唐兴中的诉讼请求范围。精诚公司的再审申请，不符合民事诉讼法第二百条第十一项规定的情形。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。精诚公司未能提供生效的刑事法律文书或者纪律处分决定证明审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故精诚公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形。
综上所述，精诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永胜县精诚水泥制品有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月十七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3504号
原告：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路43号，统一社会信用代码125001104504684793。
法定代表人：陈忠，院长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告：张光明，男，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：梁升容（系张光明之妻），女，1956年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院与被告张光明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院负担（已交纳）。
审判员 瞿金华
二〇一七年五月十五日
书记员 任 薇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初143号
原告:武汉嘉恒商品混凝土有限公司。住所地：武汉市青山区21号公路旁（凤凰山加油站旁）。
法定代表人：霍建钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：武汉市新基业城建工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区武汉客厅A2409。
法定代表人：梁浩。
原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司与被告武汉市新基业城建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉嘉恒商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一七年一月十七日
书记员 夏 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3967号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人魏生成，男，汉族，住佛山市禅城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告魏生成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第802号民事判决书已经发生法律效力。因债务人魏生成未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏生成发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，发现被执行人魏生成名下在禅城区有1房1车位，由（2014）佛顺城民三初字第1490号案件首查封，1车辆另案已查封。原则上，上述财产均由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务675122.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3967号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋小静
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初494号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：谭小平，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告谭小平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告谭小平下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告谭小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.谭小平向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与谭小平签订的《汽车营运服务合同》；3.谭小平立即支付2016年4月30日前的管理费8000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由谭小平承担。事实和理由：2008年6月20日，宣豪公司与谭小平签订《汽车营运服务合同》，谭小平将自己出资购买的南骏NJP5040XXYE货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，谭小平却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为谭小平的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告谭小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，重庆宣豪运输有限公司与谭小平签订《汽车营运服务合同》。合同约定，谭小平自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：4100QBZL709347，车架号：LH3J440M151074328）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为谭小平提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2008年6月20日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若谭小平将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由谭小平自行承担；宣豪公司应协助谭小平办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，谭小平拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；谭小平须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，谭小平不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，谭小平不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因谭小平违约所产生的收车费用等由谭小平自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，谭小平从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**的南骏轻型厢式货车自2005年11月28日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与谭小平签订的《汽车营运服务合同》约定谭小平自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的南骏轻型厢式货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，谭小平和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因谭小平从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明谭小平在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求谭小平支付管理费8000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，谭小平自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，谭小平应承担违约金10000元。宣豪公司要求谭小平按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告谭小平于2008年6月20日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告谭小平在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告谭小平负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑召伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申1726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾建华，男，1956年1月14出生，汉族，住贵州省都匀市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾征，男，1984年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国森，男，1959年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏莲，女，1964年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳��南明区。
再审申请人曾建华、曾征因与被申请人刘国森、张敏莲合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终5521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾建华、曾征申请再审称：（一）二审判决错误认定曾建华、曾征与刘国森、张敏莲签订《星光旅馆转让协议》“未尽到审慎义务”，曾建华、曾征也存在一定过错，该认定事实错误。曾建华、曾征在履行《星光旅馆转让协议》过程中无任何过错。（二）二审判决不支持曾建华请求刘国森、张敏莲赔偿其31200元属于事实认定错误，也是适用法律错误。综上，曾建华、曾征依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审法院认定事实是否错误的问题。曾建华、曾征���张其与刘国森、张敏莲签订《星光旅馆转让协议》时并不存在过错，二审法院认定其未尽审慎义务错误。经查，曾建华、曾征与刘国森、张敏莲于2015年8月21日签订转让协议，而此时该旅馆的特种行业许可证届满日期为2016年4月24日，两者相差仅数月。旅馆行业作为特许经营的行业，是否具备特种行业许可证是经营的前提。本案中曾建华、曾征在转让该旅馆时应当知道该行业的特殊性，其应当预见到特种行业许可证届满后可能存在的后果。其在未向相关部门询问特种行业许可证届满后能否延期以及如果不能延期旅馆是否能够经营的情况下，径直与刘国森、张敏莲签订转让协议的行为确实未尽审慎义务。在此情况下，其对合同目的不能实现的后果存在一定的过错，二审法院认定其未尽审慎义务并无不当。
（二）关于二审法院适用法律是否错误的问题。因本案���合同纠纷，二审法院在认定曾建华、曾征存在过错的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，认定各自承担相应的责任符合法律规定。且本案适用法律亦不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故对其该主张，本院不予支持。
综上，曾建华、曾征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾建华、曾征的再审申请。
审 判 长 舒 宇 亮
审 判 员 张 玮
审 判 员 ���刘荟宇
二〇一七年十月十二日
法官助理 张 宇
书 记 员 董 美 叶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22690号之二
原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被告：王金香，女，1984年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：陈成火，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告钟文锋与被告王金香、陈成火民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2018年2月9日，原告钟文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟文锋撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告钟文锋负担。
审判员 张剑峰
二〇一八年二月九日
书记员 李立荣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初4527号
原告：严培齐。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：江苏正德物流有限公司。
法定代表人：魏琴，该总公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：王京苏，该总公司经理。
委托诉讼代理人：刘畅，男，该公司员工。
原告严培齐与被告江苏正德物流有限公司（以下简称正德公司）、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称紫金保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严培齐的委托诉讼代理人韩卫东、被告紫金保险泰州支公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告正德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严培齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修理费等各项损失合计人民币128569.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日12时28分，原告雇佣驾驶员望海洋驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QSC**挂车在237省道60KM处与江红卫驾驶的苏Ｍ×××××/苏MX**挂车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏及驾驶员受伤，经宝应县公安交通警察大队认定，江红卫负事故的全部责任，另查，苏Ｍ×××××/苏MX**挂车辆系被告正德公司所有，在被告紫金保险泰州支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，现原、被告就该起事故的赔偿适事宜未能达成赔偿协议。为此，原告特具状至贵院，望判如诉请。
被告正德公司未到庭，提供答辩意见为，我司事故车辆于2015年5月10日在被告紫金保险泰州支公司处投保了交强险及商业三者险。所有因事故产生费用均应由紫金保险泰州支公司进行赔偿。江红卫系我司雇佣的驾驶员。
被告紫金保险泰州支公司辩称，施救费我司不予认可，原告应提供清单和施救公里数，以确定施救费数额。驳载费、运费、营运损失属于间接损失，保险公司不承担。修理费数额有异议，原告提出鉴定时车辆已经竣工修理完毕，原告车辆在淮安互通机械制造有限公司维修，鉴定报告中的维修价格超过厂方的实际维修价格。医疗费凭发票可以赔偿。鉴定费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、施救费发票、驳货运输协议、驳货费运费收条、淮安永通物流有限公司证明、营业执照、运输证、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、挂靠证明、维修费用评估报告书、鉴定费发票、修理费发票、维修费用结算清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月24日12时28分，案外人江红卫驾驶苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏MX**挂重型罐式半挂车行驶至苏2**省道60KM处，与案外人望海洋驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁QSC**挂重型普通半挂车相撞，致两车受损。该起事故经交警部门调查取证后认定：江红卫负本起事故的全部责任，望海洋无责任。望海洋驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁QSC**挂重型普通半挂车登记车主系临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，实际车主系原告严培齐，车辆经营权、所有权及收益所得归其个人所有。江红卫驾驶的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏MX**挂重型罐式半挂车登记车主系被告正德公司，事故车辆在被告紫金保险泰州支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告所有鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失，经由本院委托扬州弘瑞资产评估有限公司评估，结论为：确定委估受损车辆在评估基准日2016年7月24日的修复价格为人民币105970元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，江红卫系被告正德公司雇佣的驾驶员,事故发生时，江红卫驾驶车辆系履行职务行为。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故造成的损失为：车辆维修费105970元；评估费4500元；施救拖车劳务费4200元；驳载费，原告仅提供驳载协议、收条各一份，不能证实其主张费用，鉴于驳载行为是实际发生，酌情认定为2000元；医疗费114元（垫付）；营运损失，原告主张7085.8元（61579元÷365天×2×21天），该费用合理，本院予以支持。原告车辆修理费、评估费、施救费、驳载费、医疗费等直接损失共计116784元，因事故车辆在被告紫金保险泰州支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），首先由紫金保险泰州支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元（评估费），超出部分，因江红卫负本起事故全部责任，由江红卫雇主、被告正德公司负担2500元（评估费），由紫金保险泰州支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定赔偿112284元（116784元-2000元-2500元）。关于停运损失，因该损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且江红卫系履行职务行为，故该项损失应由其雇主被告正德公司予以承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围及商业三者险范围内赔偿原告严培齐114284元（2000元+112284元）;
二、被告江苏正德物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严培齐9585.8元（2500元+7085.8元）；
三、驳回原告严培齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告严培齐负担23元，被告江苏正德物流有限公司负担1385元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年一月十七日
书记员 刘海燕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
2016闽01**执1025号
被执行人张月华，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈燕，女，1978年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈阴，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴挺伟与被告张月华、陈燕、陈阴民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未交纳一审案件受理费69783元。本院于2016年3月28日立案执行后，依法向被执行人张月华、陈燕、陈阴发出执行通知书，但被执行人至今未履行交纳诉讼费的义务。
现查明，本案被执行人张月华、陈燕、陈阴与本院（2016）闽0181执1101号民间借贷纠纷一案的被执行人张月华、陈燕、陈阴相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2703号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年八月十九日
书记员 薛秀英
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初73号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1953年12月23日，四川省三台县人，汉族，小学文化，务农，住四川省三台县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年11月2日被三台县森林公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈小乔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年10月，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐三台县中新镇竹园村三组姚某某自留坡林木53株、竹园村六组白某某自留坡林木63株、肖某某自留坡林木21株，共计139株。经鉴定，涉案立木积蓄21.2476立方米。
公诉机关认为，被告人李某某行为构成滥伐林木罪，建议依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2017年10月，被告人李某某购买三台县中新镇竹园村姚某某、白某某、肖某某的林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣若干帮工，擅自砍伐三台县中新镇竹园村三组姚某某自留坡林木53株、竹园村六组白某某自留坡林木63株、肖某某自留坡林木21株，共计139株。经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，被告人李某某滥伐的林木立木蓄积共计21.2476立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证下列证据证实：受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，归案说明，现场指认笔录，指认照片，鉴定聘请书、李某某滥伐林木案伐桩统计表，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场伐桩检尺表，现场照片，现场示意图，证人姚某某、白某某、肖某某的证言，被告人李某某供述、人口信息表等。上列证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本庭予以确认，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未办理采伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述罪行，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖爱珉
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨 扬
书 记 员 裴玉娟
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初4109号
原告：杨琴，女，1987年1月21日，汉族，住四川崇州市。
被告：刘仲安，男，1951年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告杨琴与被告刘仲安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨琴、被告刘仲安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琴向本院提出诉讼请求：1.刘仲安支付赔偿费12万元；2.刘仲安承担本案诉讼费。
事实与理由：杨琴于2010年10月到刘仲安在崇州市开设的生产汽车配件处上班。2011年4月3日，杨琴在工作途中受伤，构成4级伤残。2011年10月21日，双方达成《赔偿协议》，约定刘仲安赔偿杨琴各项损失合计12万元，分4年付清。刘仲安未按照协议履行，既不见面，也拒不接听电话。
刘仲安辩称：1.事故发生属实，但事故系人为事故，刘仲安不应承担赔偿责任；2.《赔偿协议》是在受到杨琴胁迫的情况下所签订，不是本人的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方提交的证据及陈述，本院查明事实如下：
杨琴自2010年10月向刘仲安提供劳务生产汽车配件。2011年4月3日，杨琴在生产汽车配件过程中，被脱落的机器设备零件砸伤手掌，构成四级伤残。
2011年10月21日，杨琴与刘仲安签订了《赔偿协议》，约定：1.刘仲安支付杨琴住院期间的生活费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1.5万元（已支付）；2.住院期间的医疗费由杨琴自担；3.刘仲安另行赔偿杨琴误工费、残疾赔偿金、残疾就业补助金、伤残医疗补助金等共12万元，每年支付3万元，自2012年1月至2015年8月止，每年的1月30日前支付1.5万元，每年的8月30日前支付1.5万元；4.依照法律规定，杨琴应得的赔偿款多于或少于12万元的部分，杨琴与刘仲安互不追究。杨琴也不得就此次受伤向刘仲安主张任何权利；5.如刘仲安于2015年8月30日前尚未付清12万元赔偿费，则视为违约，每推迟一年增加2万元利息及资金占用费直至付清为止。
刘仲安于2015年10月支付赔偿款4000元。
本院认为，杨琴在提供劳务期间受伤，刘仲安作为接受劳务者与提供劳务者就侵权损害赔偿事宜签订了《赔偿协议》，该协议签订时双方当事人均系完全民事行为能力人，协议内容不违反法律或者社会公共利益，是双方就侵权损害赔偿事宜经过协商达成的一致意见，应系双方真实意思表示，双方当事人都应当按照《赔偿协议》的约定履行权利义务。协议约定刘仲安应支付12万元赔偿款，刘仲安已经支付4000元，仍应支付11.6万元赔偿款。
刘仲安以签订《赔偿协议》时受到胁迫为由，主张不是本人的真实意思表示且事故发生系人为原因。本院认为，1.刘仲安未提交相应的证据证明其签订协议时受到胁迫及事故起因；2.时隔将近7年，刘仲安才主张不是本人的真实意思表示，明显违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则；3.协议签订至今时隔将近7年，即使刘仲安的意思表示不真实，其也未在一年内主张撤销《赔偿协议》。故本院对刘仲安的上述主张不予支持。
综上，对杨琴的诉请，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、刘仲安于本判决生效之日起十日内支付杨琴赔偿款11.6万元；
二、驳回杨琴的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由刘仲安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李双华
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈朴格
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07**民初484号
原告：刘国新，男，1978年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区竹马乡里梅村里梅路***号。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东。
原告刘国新为与被告金华市经典婚纱摄影有限公司服务合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即返还原告预付款200元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金华市经典婚纱摄影有限公司于2016年5月19日向原告刘国新收取摄影预付款200元。现被告未为原告提供摄影服务，并已停止经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市经典婚纱摄影有限公司于本判决生效十日内返还原告刘国新预付款200元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告金华市经典婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王玲雅
二〇一八年二月八日
书记员 徐 攀
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民初7052号
原告：余宏锋，男，1994年12月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京广鼎商娱购物中心有限公司，统一社会信用代码91320100748222367E，住所南京市栖霞区和燕路348号。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司董事长。
委托代理人：耿彦蓉（系公司职员），女，1979年1月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告余宏锋与被告南京广鼎商娱购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。2017年2月28日，原告余宏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下:
本案按原告余宏锋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告余宏锋负担。
审判员 张亮
二〇一七年三月十四日
书记员 陈茜
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执145号之一
申请执行人湛江市住房公积金管理中心。住所地湛江市赤坎区海滨大道****号。
法定代表人莫植贵，该中心主任。
委托代理人黄惠杰，该中心副科长。
委托代理人查江杰，该中心科员。
被执行人王位，女，汉族，1987年6月9日出生，住沈阳市和平区。
本院执行湛江市住房公积金管理中心申请执行王位金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人王位送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王位履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王位至今尚未履行。经执行查明，被执行人王位名下的房产，已被其他法院另案查封，本院采取轮候查封措施。因为没有其他可供执行的财产，申请执行人湛江市住房公积金管理中心也无法提供被执行人吴秋文可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执145号案终结本次执行。
若发现被执行人王位有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 陈 晓
二〇一六年六月二十日
书记员 黄海强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3082号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。
法定代表人：马志有，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 孟元元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对:邵立伟2016年月日送达
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执473号之一
申请执行人：李爱民，男，1970年11月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杭杰华，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被执行人：杨元桂，男，1970年8月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人李爱民与被执行人杨元桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年11月23日作出的（2016）苏1291民初2057号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨元桂应于判决生效后十日内赔偿李爱民各项损失合计278446.23元及预交的案件受理费2726元。因被执行人杨元桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱民向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年7月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月12日、2018年1月2日，通过全国网络查控系统查询了被执行人杨元桂名下的银行存款、车辆信息、车辆、不动产、工商登记，发现被执行人名下有银行存款444.2元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人李爱民；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年7月25日向泰州医药高新技术产业开发区不动产登记中心查询了被执行人杨元桂名下的房产登记信息。未查找到被执行人杨元桂有可供执行的房产。
4.本院于2017年7月21日、2017年10月17日通过江苏省法院“点对点”网络查询系统查询了被执行人杨元桂名下的银行存款、车辆信息、不动产、工商登记、公积金等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
5、本院于2017年7月21日、2017年10月17日通过江苏省法院“点对点”网络查询系统查询了被执行人杨元桂酒店住所登记信息、互联网购物地址，系统未有反馈。
6.本院于2018年1月1日至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
7.本院在执行过程中，本院于2018年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年1月17日通过谈话方式将被执行人杨元桂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1291民初2057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩静雯
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1325执142号
申请执行人：王仕林，男，汉族，住四川省西充县。
被执行人：于文科，男，汉族，住西充县西充县。
王仕林与于文科合伙纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民初994号民事判决书生效后，王仕林申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留于文科、杨建梅在四川省西充县城中村棚户区改造指挥部应领被征收拆迁补偿款12万元，扣留期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
二〇一八年二月一日
书记员 冯铁林
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执602号之一
申请执行人：郭正喜，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：李忠兵，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行郭正喜与李忠兵民间借贷纠纷一案中，于2016年12月12日以（2016）湘0623执602号执行裁定书划拨被执行人李忠兵的银行存款人民币10340元，经过财产调查未发现被执行人李忠兵其他可供执行财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王忠宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3824号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人郭秋君，该行行长。
被执行人周栋，男，汉族，1986年10月26日出生，住西安市蓝田县。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人周栋金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初4093号民事判决书已发生法律效力，被执行人周栋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人周栋发出执行通知书，��令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人周栋纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人周栋发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行进行书面告知。申请执行人应受偿金额66441.6元及利息，未受偿金��66441.6元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3824号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月23日
地点：本院执行局220室
案由：金融借款合同纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人���王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人周栋金融借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人周栋金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初4093号民事判决书已发生法律效力，被执行人周栋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人周栋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必���的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人周栋纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人周栋发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行进行书面告知。申请执行人应受偿金额66441.6元及利息，未受偿金额66441.6元及利息。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3824号案终结本次执行程序。
闫：我认为依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3824号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意本院（2017）陕0113执3824号案终结本次执行程序。
董：同意。
决议
本院（2017）陕0113执3824号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4457号
原告:重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇朝阳路12号，统一社会信用代码915002417094773598。
法定代表人：杨贤勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被告：安晓兰，女，土家族，1952年7月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司(以下简称腾达公司)诉安晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托诉讼代理人石贵华，到庭参加诉讼，被告安晓兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1、确认严伟所有的秀房权证×字第×号房屋，坐落于×镇房屋，门牌号为秀山县×街道的房屋产权属原告所有；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，被告安晓兰协助原告将严伟所有的房屋变更为申请人。事实与理由：严伟系严易俄、安晓兰之子，于2005年1月去世。2006年5月17日严易俄、安晓兰夫妇将严伟名下位于×镇房屋（秀房权证×字第×号），门牌号为秀山县×街道的53.9平方米商业门面，以每平方米3000元的价格出卖给原告，双方签订了门面转让合同，并给付了房屋转让价款及相关房屋产权证件。2008年7月严易俄去世，安晓兰作为该房屋的唯一继承人于2017年8月29日作出声明，承认该房屋权利人为原告，但双方因协商变更产权登记事宜引发争议。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院予以确认。
被告安晓兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，严伟系严易俄、安晓兰之子，于2005年1月去世。2006年5月17日严易俄、安晓兰夫妇将严伟名下位于×镇房屋（秀房权证×字第×号），门牌号为秀山县X街道的53.9平方米商业门面，以每平方米3000元的价格出卖给原告，双方签订了门面转让合同，2006年5月22日原告向严易俄、安晓兰给付了转让价款176000元。2008年7月严易俄去世，安晓兰作为该房屋的唯一继承人于2017年8月29日作出声明，承认该房屋权利人为原告。
本院认为，原告与严易俄、安晓兰签订《门面转让合同》系签约双方协商一致的真实意思表示，其协议内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经向被告交付了房屋价款，被告安晓兰认可原告为涉案房屋的实际权利人，其应当协助原告办理房屋变更登记手续，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安晓兰在本判决生效后十日内协助原告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司办理位于秀山县×街道房屋（秀房权证×字第×号）的权属变更登记手续。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告安晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何 晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 李超丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3162号
申请执行人：谭小辉，女，1978年12月30日生，汉族，现住昆明市官渡区。
被执行人：陶睿，女，1975年7月26日生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。
被执行人：吴树华，男，1975年9月2日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
本院在执行谭小辉与陶睿、吴树华民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人陶睿、吴树华的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年二月二日
书记员 申正鑫
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审765号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人韩鹏飞。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年4月19日向本院申请执行编号4107811100110152号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定韩鹏飞于2017年7月7日9时22分，在京深107国道-651公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。韩鹏飞于2017年7月7日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月3日，卫辉市公安局交通警察大队向韩鹏飞送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因韩鹏飞逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求韩鹏飞履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对韩鹏飞作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告韩鹏飞履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行韩鹏飞履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100110152处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵晓晨
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0828执恢109号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人张成，男，1990年12月10日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张本新，男，1966年5月13日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李红霞，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张成、张本新、李红霞金融借款合同纠纷一案中，经法院强制执行被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1805号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一八年四月四日
书记员 高金莹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执839号之一
申请执行人饶宝明，住武夷山市。
被执行人吴贤富，住武夷山市。
被执行人杨赛，住武夷山市。
本院在执行申请执行人饶宝明与被执行人吴贤富、杨赛民间借贷纠纷（2016）闽0782民初1291号一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 蕊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6821号
原告：张雪英，女，1971年1月25日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：时建良，男，1973年7月1日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。
被告：殷建忠，男，1972年11月12日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。
原告张雪英诉被告时建良、殷建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日、2017年9月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年10月19日第三次公开开庭进行了审理。原告张雪英的委托诉讼代理人张裕有、被告时建良及被告殷建忠的委托诉讼代理人周永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时建良立即返还150000元，并承担从2015年5月10日起按每月2%计算至实际还清之日止的利息，并由被告殷建忠承担被告时建良对借款利息等不能清偿部分的担保责任；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告时建良于2013年10月11日向原告借款150000元，借期至2013年11月10日，月利率2%，如借款所涉纠纷由被告时建良承担诉讼费、律师费等一切费用，担保负有不可撤销的连带责任，直至借款本金还清止，由被告殷建忠担保，并出具借据一份给原告，但被告迟迟未还。故向法院起诉。
被告时建良辩称，原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，该案的届满期限是2013年11月10日，从这个时间点到原告起诉已经远远超过了法定时效，在此时间内原告方也未向被告主张返还，请求法院驳回原告诉请。
被告殷建忠辩称，原告的主张已经超过两年的诉讼时效，相应的担保责任也不应该有被告承担。
经审理查明，被告时建良于2013年10月11日向原告张雪英出具借据一份，内容为：今时建良向张雪英借到人民币150000元，借款期限2013年10月11日到2013年11月10日，月利率2%，借款人如逾期归还全部借款，逾期部分自借款之日起另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。如借据所涉及款项发生纠纷，于此相关所发生的诉讼费、律师费等一切费用，全部由借款人承担。担保人负有不可撤销的连带责任，直至借款本金、利息、滞纳金还清为止。被告殷建忠作为担保人在借据上签字。之后被告时建良支付了2014年1月10日前的利息，每月为3000元。借款本金未归还。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付了律师费10000元。
庭审中，被告对向原告借款150000元的事实无异议。
本案争议焦点在于本案诉讼时效是否已超过。原告认为，本案诉讼时效不存在超过法律规定，被告时建良向原告借款后，原告一直在向被告及担保人主张权利，在找不到被告时建良时，原告还向另一案时建良借款时的担保人（法定代表人杨雪明）主张过权利。在2016年时担保人殷建忠以字画作价50900元，作为支付原告2015年5月10日前的借款利息。审理中，原告提供了与被告殷建忠的通话录音，以证明其向两被告主张权利。被告时建良认为，自被告向原告借款之后，原告一直未与其联系，要求其归还借款，被告殷建忠也未转达原告要求其归还借款的请求，原告称于2014年7月23日找杨雪明，其也是过了好几年才知道的，原告没有证据证明向被告主张过权利，故诉讼时效已超过法律规定的期限。被告殷建忠认为，被告时建良向原告借款后，原告未向其要求承担担保责任，也未要求其向被告时建良转达催款的意思，原告提供的录音，并不能证明其主张。原告陈述的其以字画作价作为支付利息，不是事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告时建良确认于2013年10月11日向原告张雪英借款150000元，借款后仅支付了2014年1月10日前的利息，对此，本院对被告时建良向原告张雪英借款150000元的事实予以认定。关于诉讼时效问题，被告时建良、殷建忠陈述借款之后原告从未向其主张要求归还借款及要求担保人承担保证责任，不符合常理，从原告提供的证据及当事人双方的陈述分析，可以认定本案的诉讼时效并未超过法律规定，被告抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。被告时建良借款未按约定归还，其责任在被告时建良。原告陈述收到被告殷建忠以字画折价50900元作为给付其2015年5月10日前的借款利息，属于原告的自认。现原告主张要求被告时建良归还借款150000元，并支付自2015年5月10日起至实际给付日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张雪英要求被告时建良承担律师费10000元，符合有关规定，本院予以支持。被告殷建忠作为连带责任担保人应对被告时建良的上述付款义务，承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、规定，判决如下：
一、被告时建良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张雪英借款150000元及利息（自2015年5月10日起至实际给付日止按月利息2%计算）（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，请注明案号）；
二、被告时建良应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告张雪英律师费10000元（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，请注明案号）；
三、被告殷建忠对被告时建良上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告时建良、殷建忠负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 吕金凤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈佳琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4475号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路，（1-1）。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：赵秀如，男，1943年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告赵秀如物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一��项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 涛
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初384号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：胡某蒲小辉，男，汉族，1971年12月17日出生，住四川省宝兴县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告胡某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月13日，宣豪公司与胡某签订《汽车营运服务合同》，胡某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，胡某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，宣豪公司（乙方）与胡某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3G，发动机号E0236502564，车架号LJVA34D9X6W000034，规费每月325元；合同期限自2008年10月13日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2008年10月13日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，胡某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与胡某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，胡某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，胡某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明胡某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求胡某支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，胡某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，胡某应承担违约金10000元。宣豪公司要求胡某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告胡某于2008年10月13日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告胡某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告胡某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2734号
原告：高大秀，女，1956年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：龙金秀，女，1962年12月3日出生，苗族，住贵州省。
被告：佘乾才，男，1960年1月6日出生，汉族，住贵州省。
原告高大秀与被告龙金秀、佘乾才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大秀到庭参加诉讼、被告龙金秀、佘乾才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高大秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙金秀、佘乾才立即向原告高大秀偿还借款本金人民币20000元整；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告方因资金周转经介绍后向原告借钱，2016年10月28日原告将现金20000元借给被告，被告亲笔签名向原告出具了借条。被告方自愿用其位于贵州省××镇市贵州电建二公司冷水岗生活区3-44栋3单元5层1号住房（房屋所有权证号：字第01797号、房屋所有权人姓名：佘乾才、龙金秀）作为抵押，将该房屋房产证复印件交给原告，并在借条中注明“用房屋抵押”。现原告需用钱，多次向被告方索要借款未果，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告龙金秀、佘乾才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告龙金秀出具借条向原告高大秀借款20000元，该借条载明“今借到高大秀人民币贰万元（20000）整。今借人：龙金秀，2016年10月28日。用房产作抵押。见证人：张桂英”。由于被告龙金秀一直未偿还借款，原告高大秀遂提起诉讼。审理中，因被告龙金秀、佘乾才下落不明，本院于2017年11月10日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、公告在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告龙金秀出具借条向原告高大秀借款20000元，未约定还款期限，被告龙金秀借款后一直未偿还借款，故对原告高大秀要求被告龙金秀偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。原告高大秀以被告佘乾才、龙金秀系夫妻，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务为由，诉请要求被告佘乾才共同偿还借款，因其未提供证据证实被告佘乾才与被告龙金秀系夫妻，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告龙金秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高大秀借款本金20000元；
二、驳回原告高大秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龙金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 余 江
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1663号之一
申请执行人：潼南县渝潼汽车租赁有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路237号嘉瑞花园B6幢1号门市,组织机构代码77486353-9。
法定代表人：戴玉政，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋林洪，男，1984年9月6日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人潼南县渝潼汽车租赁有限公司与被执行人蒋林洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初4498号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。经合议庭评议可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1663号案的本次执行程序。
本案执行标的30800元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额30800元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 王 波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭 涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初991号
原告：张晓燕，女，1971年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄佩，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115198911569579。
委托诉讼代理人：胡孝良，四川富绅律师事务所实习律师。
被告：夏皓瑜，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾四壬投资有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇振兴路（新兴居委会）1幢1-3层1号，统一社会信用代码91511521309320707B。
原告张晓燕与被告夏皓瑜、宜宾四壬投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张晓燕于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，以双方自愿另行协商解决为由，申请撤回对被告夏皓瑜、宜宾四壬投资有限公司的起诉。
本院认为，原告张晓燕申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，财产保全申请费5000元，共计12800元，由原告张晓燕负担。
审判员 何江涛
二〇一八年五月十四日
书记员 刘小倩
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2141号
原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号，统一社会信用代码：915201005806984758。
法定代表人：李辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张著昌，男，1987年9月8日生，汉族，住贵州省平坝县，
被告：马兴琴，女，1988年12月30日生，回族，住贵州省平坝县，
被告：吴广，男，1977年4月13日生，汉族，住贵州省平坝县，
原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）与被告张著昌、马兴琴、吴广借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告张著昌、马兴琴、吴广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张著昌、马兴琴、吴广连带归还原告借款剩余本金36395.01元，并从2016年2月25日起按月利率1.617%支付借款利息至付清借款本金之日止；2、判令三被告以借款本金36395.01元从2016年2月25日起按月利率0.383%向原告支付违约罚息，直至付清本金之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张著昌、马兴琴、吴广经协商一致，于2015年9月23日签订《个人借款合同》（编号：黔中泉2015贷第975号），合同约定由原告向被告张著昌、马兴琴、吴广提供贷款6万元，期限为自从2015年9月23日至2016年9月22日，月利率为1.617%，还款方式为等额本息共分12期归还，每月15日为还本付息日。合同第十条第一、二款明确约定如被告未按期归还债务本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及违约罚息等费用，并由被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。2015年9月25日，原告向被告发放了6万元贷款，被告在还款5期后，无故不按约还本付息，经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，故诉至法院请求如前所请。
张著昌、马兴琴、吴广未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，以被告张著昌、马兴琴、吴广为借款人、共同借款人，原告黔中泉公司为贷款人，双方签订书面借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人借款陆万元用于购买木料，借款期限为12个月（即从2015年9月23日至2016年9月22日），贷款固定利率为月利率1.617%；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和罚息。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。逾期罚息为在固定利率基础上加收50%；还款方式为等额本息、分期还款，以还款计划表为准（自2015年10月起，每月一期，分十二期偿还）；借款人未按期足额归还债务本息构成违约；借款人违约时贷款人有权提前终止合同及要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务本金、利息及费用，并按照贷款本金的30%收取违约金，要求借款人承担实现债权的律师服务费等费用。2015年9月25日，原告黔中泉公司通过银行向被告发放贷款6万元。借款后，三被告依约偿还原告黔中泉前五期借款本息至2016年2月24日，其后未偿还所余七期借款本金36395.01元及约定利息。原告黔中泉公司遂诉至本院请求如诉所请。
另查明，被告张著昌与马兴琴于2013年10月23日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、黔中泉[2015]贷第975号《借款合同》、网上银行电子回单等证据在卷佐证。并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告张著昌、马兴琴、吴广与原告黔中泉公司签订借款合同向原告借款6万元。该借款合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约向被告出借本金6万元，三被告仅依约向原告偿还前五期借款本息至2016年2月24日，其后未偿还所余借款本金36395.01元及约定利息。三被告逾期未偿还借款本息已构成违约，原告诉请要求三被告偿还借款本金、利息及违约罚息，不违反法律法规的强制性规定，依法应予支持。对原告诉请利息以剩余本金36395.01元为基数按照月利率1.617%计算，违约罚息按照月利率0.383%计算，该诉请未超过借款合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，依法应予支持，但违约罚息应从三被告第六期未依约按时归还借款本金及利息届满次日即2016年3月26日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告张著昌、马兴琴、吴广在本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金36395.01元及利息、违约罚息（利息按照月利率1.617%从2016年2月25日起计算至借款本金清偿完毕之日止；违约罚息按照月利率0.383%从2016年3月26日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告张著昌、马兴琴、吴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 王正祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 雷
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1609号
原告贵州高速广告有限公司，住所地贵州省贵阳市诚信南路麒龙中央商务大厦一期办公楼12层，组织机构代码21442498-4。
法定代表人丁劲松。
委托代理人刘诚，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人梁晋阳，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市云岭大街，统一社会信用代码915201816669826109。
法定代表人姜成林。
委托代理人杨坤、喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。
原告贵州高速广告有限公司（以下简称广告公司）诉被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司（以下简称邦泰房开）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告广告公司的委托代理人刘诚及梁晋阳，被告邦泰房开的委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广告公司诉称：2015年9月15日，原告与被告签订《广告发布业务合同》，约定被告委托原告在特定点位（沪昆高速贵州境贵清线G60-GQG·1872km-D）发布广告宣传画面，发布时间为2015年9月24日至2016年9月24日，发布费用为22万元；被告在合同签订10日内支付广告费用的50%即11万元，在广告发布验收后10日内支付广告费用的50%即11万元。合同签订后，原告全面履行了合同义务。被告未按约支付广告发布费用，已经构成违约。现原告诉请：1、判令被告支付原告广告款22万元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金6.6万元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告邦泰房开辩称：原告与被告均未实际履行双方签订的《广告发布业务合同》的义务，其以被告已付清费用的老广告画面要求被告付款系无理取闹。故原告无权要求被告支付2015年9月后的广告费及违约金，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。另外，合同约定违约金过高，被告申请对其予以调整。
经审理查明，2014年8月21日，邦泰房开（甲方）与广告公司（乙方）签订《广告发布业务合同》，约定甲方委托乙方于2014年8月25日至2015年8月25日发布公路户外广告；乙方向甲方提供以下户外媒体，为甲方或甲方代理的客户发布户外广告：广告位置沪昆高速贵州境贵清线G60-GQG·1872km-D、媒体形式双面高杆、媒体规格18m×6m×2面、照明4小时/日、价格22万元/年、备注为现有；上述广告制作发布费用合计为22万元，发布时间为1年，甲方在合同签订后10日内向乙方支付广告费用的50%即11万元，甲方在广告发布验收后10日内向乙方支付广告费用的50%即11万元。
2014年9月9日，广告公司出具《广告发布验收报告书》，以其已完成约定的相关广告发布事项为由，要求邦泰房开予以验收。2014年9月24日，邦泰房开工作人员禹蓉在《广告发布验收报告书》上签字确认“2014.9.24正式验收合格”。
2015年9月15日，邦泰房开（甲方）与广告公司（乙方）签订《广告发布业务合同》，约定甲方委托乙方发布公路户外广告，由于本合同是续签，所以发布起始日期以2015年9月24日至2016年9月24日为准；乙方向甲方提供以下户外媒体，为甲方或甲方代理的客户发布户外广告：广告位置沪昆高速贵州境贵清线G60-GQG·1872km-D、媒体形式双面高杆、媒体规格18m×6m×2面、照明4小时/日、价格22万元/年、备注为现有；乙方于广告制作发布完成后的2日内通知甲方验收，甲方应在收到通知后7个工作日内，对该广告牌的发布进行验收确认，如在7个工作日内甲方不验收或未书面确认，乙方视为该广告验收通过，且正式起算发布时间；合同期限内，甲方更换画面需提供相关文件及签字稿，以便及时办理所需手续，乙方收到甲方换画费用，手续办理完毕后7个工作日内完成画布更换；上述广告制作发布费用合计为22万元，发布时间为1年，甲方在合同签订后10日内向乙方支付广告费用的50%即11万元，甲方在广告发布验收后10日内向乙方支付广告费用的50%即11万元；任何一方违反本合同约定，以致不履行或不能充分履行本合同，都将视为违约，因一方违约导致本合同终止的，违约方应向守约方支付广告合同总金额的20%作为违约金；如甲方逾期付款超过15个工作日，则（从逾期次日起计算）每日向乙方支付合同总额2‰违约金；逾期超过30日付款，乙方书面通知甲方不予回复，视为甲方违约，乙方有权终止本合同书，甲方应按实际发布时间支付广告发布费用，并向乙方承担违约责任。邦泰房开工作人员禹蓉在甲方委托代理人栏签字。
2016年8月1日，广告公司出具《付款通知函》，以邦泰房开在2015年9月15日与其签订《广告发布业务合同》后未按约支付广告款22万元为由，要求邦泰房开于2016年3月15日前支付广告款22万元，若届时未收到该款，广告公司将追诉应付款22万元及违约金11.352万元。禹蓉在《付款通知函》签字确认“广告款22万”。
后广告公司以邦泰房开欠付其广告款22万元为由，诉至本院。
诉讼中，本院依据广告公司的申请，裁定对邦泰房开价值28.6万元的财产采取保全措施。本院已查封邦泰房开的财产为贵州省清镇市红枫街邦泰·上品源A4地块棚户区四层73号房屋（房屋编号13167-4-73，房屋面积27.28㎡），查封期间从2016年8月31日起至2019年8月30日止。
上述事实，有原、被告的陈述，有《广告发布业务合同》、《广告发布验收报告书》、《付款通知函》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，广告公司与邦泰房开于2015年9月15日签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。合同约定的付款期限届满后，禹蓉以邦泰房开工作人员及委托代理人的身份签字，确认邦泰房开仍欠付广告公司广告款22万元。因委托代理人实施法律行为造成的法律后果，应由委托人承担，故禹蓉的上述行为对邦泰房开具有法律约束力。据此，邦泰房开欠付广告公司广告款22万元，违反合同约定，属违约行为，应承担向广告公司支付广告款22万元及违约金4.4万元（即合同总价款的20%）的民事责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵州高速广告有限公司广告款22万元及违约金4.4万元；
二、驳回原告贵州高速广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5590元，减半收取2795元，诉讼保全费1950元，共计4745元，由被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二日
书记员 袁梽焯
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执260号
申请人戴登亮，男,1965年3月18日生，汉族，个体户，高中文化，住河南省新县千斤乡戴湾村前湾组，身份证号码：4130291965********。
被执行人李靖，男，1979年7月17日生，汉族，住河南省正阳县闾河乡种猪场**号，身份证号码：4128291979********。
申请人戴登亮与被告李靖买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初766号民事判决书，判决如下：被告李靖所欠原告戴登亮加油款19869元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；本案受理费296元，由被告承担。
本案在执行过程中，本院向被执行人李靖发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执260号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年九月六日
书记员 李 艳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀04执异字第189号
案外人范燕，女，汉族。1988年2月2日生，住邯郸市丛台区。
委托代理人吕江峰,河北浩博律师事务所律师。
申请执行人：李潼，女，1985年05月25日生，汉族，河北省邯郸市人，住。
被申请执行人：河北增阜房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。
被申请执行人：吴和平，男，57岁，汉族，河北省磁县人。任增阜房地产开发有限公司财务主管。
在本院执行申请执行人李潼与被执行人河北增阜房地产开发有限公司及吴和平借款一案中，案外人范燕于2016年12月10日对本院查封邯郸市盛世鑫苑小区1-1-2601号房屋提出书面协议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其于2013年12月25日与河北增阜房地产开发有限公司签订盛世鑫苑商品房认购协议，并当天缴付房款572853元，认购盛世鑫苑小区1-1-2601号房屋，2016年12月9日，知道我所购的房屋被法院查封。根据我国相关法律，我买房在先，且已全部付清房款是能排除执行，依法解除对盛世鑫苑小区1-1-2601房屋的查封。
本院查明，案外人范燕于2013年12月25日与河北增阜房地产开发有限公司达成认购盛世鑫苑小区1-1-2601房屋协议，并于当天付清全部房款。河北增阜房地产开发有限公司因欠款被本院查封其所开发的部分房屋。
本院认为：本院对房屋查封前案外人范燕已与河北增辛阜房地产开发有限公司签订合法有效的书面合同，且已全部交付房款，因此其提出排除执行的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对邯郸市盛世鑫苑小区1-1-2601房屋的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：王海印
审判员 ：徐章俊
审判员 ：张素华
二〇一六年十二月三十日
书记员 ： 李 欣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终6号
上诉人（原审被告）：郭建林，男，1964年10月8日出生，汉族，住宝应县。
委托代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
委托代理人：王惠，女，1964年9月29日出生，汉族，系郭建林妻子，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：赵霄，男，1991年12月20日出生，汉族，住宝应县。
委托代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人郭建林因与被上诉人赵宵房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理。在审理本案过程中，赵宵作为原审原告向本院申请撤回起诉，郭建林作为上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵宵向本院撤回起诉以及郭建林向本院撤回上诉的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初3773号民事判决；
二、准许原审原告赵宵撤回起诉以及上诉人郭建林撤回上诉。
一审案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由赵宵负担（已交）；二审案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由郭建林负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���沪01**民初34473号
原告：吴艳梅，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省通城县麦市。
被告：上海威蕊服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。
原告吴艳梅与被告上海威蕊服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告吴艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴艳梅撤回起诉处理。
审 判 长 王 纳
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条��
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初65号
原告：郭仁杰，男，1965年1月5日出生，汉族，个体，住拜泉县。
委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
被告：孙俊龙，男，1974年4月2日出生，汉族，个体，住拜泉县。
被告：冯利军，男，1969年10月13日出生，汉族，个体，住拜泉县。
原告郭仁杰与被告孙俊龙、冯利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁杰委托诉讼代理人韩文煜，被告孙俊龙、冯利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭仁杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙俊龙、冯利军给付欠款2800000.00元及利息650000.00元；2.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙俊龙、冯利军以工程用款为由在我处多次借款共计2800000.00元，分别于2016年9月1日借款300000.00元、2016年9月6日借款200000.00元、2016年10月15日借款500000.00元、2016年11月18日借款1000000.00元、2016年12月14日借款200000.00元、2016年12月20日借款100000.00元、2017年9月25日借款500000.00元，这些款项均由二被告共同出具借据并约定利息，此欠款经我多次索要未果后，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金2800000.00元及利息，利息计算按月利率2%自逾期还款之日至实际给付之日。
孙俊龙辩称：不同意原告的诉讼请求，借款是事实，但借款本金是2300000.00元，并不是原告所说的2800000.00元，其中原告所主张的500000.00元是借款利息，也就是在2017年9月25日所签字的欠条上的500000.00元。我们还在2016年年末给付原告200000.00元利息。
冯利军辩称：不同意原告的诉讼请求，借款本金是2300000.00元，不是2800000.00元，原告主张的月利率2%计算利息，我方无法接受。同时也无法接受利息计算至所欠钱款实际给付之日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据借据1、2、3、4、5、6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据借据7，被告孙俊龙、冯利军对该借据的真实性无异议，虽主张出具的借据为利息，但并未提供相关的证据予以证实，本院依法对借据7予以确认。
经审理查明,被告孙俊龙、冯利军以工程用款为由自2016年9月起至2017年9月25日，先后七次向原告郭仁杰借款共计2800000.00元。分别于2016年9月1日借款300000.00元、2016年9月6日借款200000.00元、2016年10月15日借款500000.00元、2016年11月18日借款1000000.00元、2016年12月14日借款200000.00元、2016年12月20日借款100000.00元、2017年9月25日借款500000.00元。由二被告分别出具了借据，约定月利5%，2017年9月25日借款约定月利3%。被告孙俊龙、冯利军一直未偿还上述借款，原告郭仁杰诉至法院要求二被告偿还借款本金2800000.00元及利息，利息计算按月利率2%自逾期还款之日至实际给付之日，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方借贷关系是否成立；2.双方借款本金的数额；3.原告按月利率2%主张利息是否符合法律规定；4.二被告是否偿还过借款利息200000.00元。被告孙俊龙、冯利军对郭仁杰出示的7张借据真实性没有异议，虽二被告主张2017年9月25日的500000.00元借据是出具的利息借据，因并未提交证据证实其主张的成立，故对二被告主张的事实不予以确认。原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告孙俊龙、冯利军主张在2016年给付原告200000.00元利息，因并未提供证据证实其主张的成立，故对被告主张还款200000.00元利息的事实不予以认定。
综上所述，原、被告双方的借款关系依法成立并生效，依法认定借款本金为2800000.00元。原告所提供的借据中，部分未明确还款时间，部分明确还款时间但均已超过约定的还款期限，原告郭仁杰作为债权人享有随时主张还款的权利。对于原告方主张按照月利率2%计算650000.00元利息不违反法律规定，本院予以确认。对原告所主张的利息计算至生效判决确定的履行期限届满之日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零一条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告孙俊林、冯利军自本判决生效之日起三日内偿还原告郭仁杰借款本金2800000.00元，利息650000.00元(利息截止2018年1月2日)；
二、2018年1月2日以后利息以2800000.00元为基数，按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400.00元，由被告孙俊龙、冯利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 贾贤义
人民陪审员 刘新宇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 于洪洋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执7861号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇。
诉讼委托代理人：邓磊，男，1983年10月28日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被执行人：李凤仪，女，1973年6月23日出生，汉族，住址广东省韶关市曲江区。
被执行人：黄星胜，男，1975年8月10日出生，汉族，住址广东省韶关市曲江区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李凤仪、黄星胜金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初13007号民事判决已经发生法律效力。因债务人李凤仪、黄星胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年7月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，仅查到被执行人黄星胜可供执行的存款61050.32元,本院已扣划给申请执行人。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年9月22日、10月17日、11月15日三次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的61050.32元，未执行标的131221.06元（含执行费2742.93元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7861号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢锦淳