广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21280号
原告:王朋，男，汉族，1986年10月9日出生，住河北省定州市，
被告:东莞市白墙品牌设计有限公司，住所地广东省东莞市万江区万江墟社区万高路1号大合谷文化产业园3栋3层C1409号，统一社会信用代码为91441900MA4UHFJH5J。
法定代表人:钱芳芳。
委托代理人:罗建林，系广东纳德律师事务所律师。
原告王朋与被告东莞市白墙品牌设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋及被告的委托代理人罗建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原、被告之间是否存在劳动关系:
原告主张及证据：原告于2016年5月21日入职被告处，岗位为业务总监，月工资为10000元。对此，原告提交了有被告盖章的《自媒体运营外包服务合同》及原告与客户签订的《自媒体运营外包服务合同》、客户跟进报表、同事微信记录、客户微信记录、《股权代持协议》、内部CRM库予以证明。其中《自媒体运营外包服务合同》系复印件，原告主张其代表被告就自媒体运营外包服务事项与案外人签订该合同，合同约定的收款银行账户为被告与案外人周军宇名下的两个银行账户。被告对《股权代持协议》予以确认，其余证据均不予确认，并表示《自媒体运营外包服务合同》为空白合同，无法体现原、被告之间存在劳动关系；同事微信记录所显示的群成员既有被告的人员，也有其他人参与，且内容可以修改，故无法显示原告系被告的员工；《股权代持协议》可以显示原告与案外人周军宇是合作关系，有业务往来，而与被告不存在劳动关系。另外，原告还申请了证人夏某出庭作证。证人夏某表示：1、证人夏某在被告注册地址4楼即409上班，但是被告有两个办公室，分别是409号物业和306号物业；2、证人夏某有与被告签订劳动合同，发工资时有领取工资条，但是都是原告与案外人耿良全发生离职争议后补签的。对此，被告表示证人夏某是被告的员工，但是被告的办公室只有409号物业。
被告主张及证据：原、被告之间不存在劳动关系。为此，其提交了案外人周军宇出具的《说明》、《股权代持协议》、微信聊天记录、员工花名册、工资表、工资条、劳动合同、工牌、案外人黄诚出具的《说明》等予以证明。其中，1、案外人周军宇在《说明》中称：被告成立之初，案外人周军宇是挂名的法定代表人，之后在被告处负责策划工作，负责具体业务；为减轻被告用人成本，案外人周军宇决定与公司之外的人进行合作，由合作人接到业务后交给案外人周军宇，案外人周军宇再把业务以被告的名义执行，该业务的收入在除去成本后，与合作人进行分配；原告与案外人耿良全就是案外人周军宇找到的合作人，该两人并非被告的员工，不接受被告的管理，该两人曾提出入股被告，由案外人周军宇代持股份，但是后来由于该两人一直没有业务，也不出钱，故案外人周军宇决定与该两人不再合作。2、《股权代持协议》系甲方（委托人）原告与乙方（受托人）案外人周军宇就乙方代为持股事宜于2016年5月19日所签订，委托事项为甲方自己对被告出资200000元，该出资占公司注册资本的20%，甲方自愿委托乙方作为该股权的名义持有人并代为行使相关股东权利。3、案外人黄诚在其出具的《说明》中称：案外人黄诚不是被告的员工，是原告与案外人耿良全在与案外人周军宇合作，需要人做业务，故原告与案外人耿良全请其去做业务；由于原告与案外人耿良全因与案外人周军宇合作中没有拿到钱，所以也没有给其钱，并要求案外人黄诚去找被告要钱；案外人周军宇为解决案外人黄诚的生活困难，自愿支付了2000元，案外人黄诚承诺不再找案外人周军宇或被告的麻烦。
另外，本院依职权前往被告的注册地调查取证，东莞市万江区万江墟社区万高路1号大合谷文化产业园3栋3层C1409号的出租方为东莞大合谷文化产业园有限公司，该公司的工作人员表示：1、被告从出租方处承租了409号物业，但是从2016年9月起没有再缴纳租金，被告亦已经搬迁；2、被告除了承租409号物业外，还承租了306号物业较短时间。东莞大合谷文化产业园有限公司还向本院提交了其与案外人周军宇就306号物业于2016年5月11日签订的《写字楼租赁合同》，该合同显示租赁期限为3年即2016年5月12日至2019年5月11日止，免租期限为20天即2016年5月12日至2016年5月31日止。原告对本院制作的问话笔录及《写字楼租赁合同》均予以确认，被告对《写字楼租赁合同》予以确认，但表示由于出租方不清楚原告与被告之间的关系，案涉306号物业系案外人周军宇所租赁，与被告无关。
法院认定及理由：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。而本案中，1、就双方是否存在劳动关系，原告提交了盖有被告公章的《自媒体运营外包服务合同》、有被告公司员工的微信聊天记录，亦申请了证人夏某出庭作证。2、被告主张案外人周军宇系被告处的策划总监，为节省用工成本，故被告在成立之初，案外人周军宇就与原告及案外人耿良全建立了松散型的业务合作关系，但是被告对其主张的合作关系包括利益分配等未提交证据予以证明；被告提交的《股权代持协议》仅说明原告与案外人周军宇曾就股权代持事宜达成过协议，并非双方对合作关系权利义务的明确。3、证人夏某确认被告的办公场所有409号物业和306号物业两处，东莞大合谷文化产业园有限公司也确认被告有在306号物业短时间办公，虽然被告主张案涉306号物业系案外人周军宇个人所签订并非代表被告，但是案外人周军宇为被告员工，其对外签订租赁合同，已对案外人产生其代表被告履行职务行为的表象。4、原告的工作内容属于被告的经营范围，证人夏某确认原告系被告处的员工，证人夏某虽然有与被告签订劳动合同，但该合同系原告等人离职后由被告与其补签。综合原、被告的举证能力，本院认为原告已就其与被告之间存在劳动关系尽到了一定的举证能力，被告抗辩原告系与案外人周军宇之间存在合作关系而未提交足够证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律责任，本院依法认定原告与被告之间存在劳动关系，原告在被告处做业务。
二、入职时间及离职时间：入职时间为2016年5月21日、离职时间为2016年6月30日。
三、工资标准：
原告主张及证据：原告月收入为10000元，对此其仅提交了微信记录予以证明。被告对该微信记录不予确认。
法院认定及理由：当事人对各自的主张应提交证据予以证明。原告未提交足够证据证明其工资收入，应承担举证不能的法律后果，对此，本院不予采信，故本院酌定按照东莞市上一年度月平均工资3005元的标准支付劳动关系存续期间的工资。
四、2016年5月及6月的工资：
依照前述的理由及工资标准，被告应向原告支付2016年5月21日至6月30日期间的工资3005元÷31天×11天+3005元=4071元。
五、未签订劳动合同的二倍工资差额：
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告入职后，被告没有依法与原告签订书面劳动合同。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当自原告入职次月起向原告每月支付二倍工资，即被告应支付原告2016年6月21日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额为3005元÷30天×10天=1002元。
六、拖欠工资25%的赔偿金：
原告主张被告向其支付拖欠工资25%赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2016年7月11日。
八、仲裁请求：被告向原告支付：1、2016年5月21日至5月31日期间工资3000元和2016年6月1日至6月30日期间工资10000元；2、拖欠工资25%赔偿金2500元；3、未签订劳动合同双倍工资差额6666元。
九、仲裁结果：驳回原告的全部申诉请求。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付：1、2016年5月21日至5月31日期间工资3000元和2016年6月1日至6月30日期间工资10000元；2、拖欠工资25%赔偿金2500元；3、未签订劳动合同双倍工资差额6666元。
以上事项中，双方有争议的事项为第一至六项，其他事项双方均无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告王朋与被告东莞市白墙品牌设计有限公司的劳动关系已经解除；
二、被告东莞市白墙品牌设计有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王朋支付2016年5月及6月的工资4071元、未签订劳动合同二倍工资差额1002元；
三、驳回原告王朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告王朋负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈婷欢