江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2018﹚苏06**民初785号
原告：刘小兵，男，1972年1月3日生，汉族，住如皋市。
原告：杨秀英，女，1943年2月23日生，汉族，住如皋市。
两原告委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
被告：钱爱国，男，1951年5月24日生，汉族，住如皋市。
原告刘小兵、杨秀英与被告钱爱国排除妨害纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵、杨秀英及两原告委托诉讼代理人黄宏兵、被告钱爱国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小兵、杨秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告自有房屋装修构成的妨碍。2、判令被告赔偿原告因妨碍所造成的损失5000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，1988年原告家在建二层楼房一栋（户主为原告刘小兵的父亲），楼房位于被告东边，1994年3月4日原邓元乡政府向原告填发了宅基地使用证。2014年因被告经常阻挡原告家通行，同年6月6日在如皋经济技术开发区人民调解委员会和如皋经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心的调解下达成人民调解协议书，原告家在本协议之前借给被告及其子钱君的钱物，主动放弃要求被告或钱君偿还的权利。但从2017年12月初开始，被告钱爱国又故伎重演，不断阻挠原告及原告家人进入自己的住宅，阻挡原告雇请的工人进行装潢施工，造成停工多次，将原告施工的围墙砸坏。2018年1月9日，被告将床铺强行搬入原告家中进行居住，原告多次报警才将床铺搬回，警方撤离后，被告仍阻挡原告家装潢并要求原告家给付其每年6000元补偿费用。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告正常的生产生活造成了严重影响，并给原告造成经济损失。
被告钱爱国辩称，我阻止原告装修是事实，因为刘松琪跟我相处比较好，1985年4月份左右，我经过申请批准了4间房，当时我的门窗都已经弄好了，但因资金较少，他来我家时我跟他说能不能支持点钱，他过来看了一下地方觉得不错，我跟他说在绢纺路路南买一块宅基地，他觉得这块地有坟地，不合适，说要跟我建在一起，我们当时关系很好，我就同意了，后来我们就将我原来建的部分挖掉重新建了4上4下的楼房，楼房是连在一起的，我是拿的西边的两上两下，然后各自装修，共同使用一个楼梯上二楼。后来我为了重新建楼梯又买了两公尺的地。1988年���刘松琪让我和他写个协议，我也签字了，后来刘松琪做生意，我请求他带我一起做，他让我投资10万元，我没有钱投他就没有带我，当时建房子的时候承诺带我做生意的，不然我也不会让他在我这边建房子。至于后来为什么将我的宅基地登记在刘松琪名下我也不知情，刘松琪使用我的地建的房子是用欺骗的手段，现在我要求刘松琪将土地还给我。
本院经审理认定事实如下：被告钱爱国于1985年左右经申请批准建设平房四间，同年在批建的基础上与刘松琪合建了四上四下楼房，双方为合作建房于1985年9月3日签订了《协议书》一份，甲方为钱爱国、乙方为刘松其，约定：“……甲方同意乙方在甲方四间住房加盖两层楼房（其中二层为四间、三层为两间），建筑材料和经费由乙方负责，建成后，底楼四间产权归甲方所有，二楼四间及三楼两间产权归乙方所有；楼房基础费用由乙方承担；乙方依靠甲方东垟建造楼梯作为上下通道；乙方走路由甲方保证……”建设完毕以后该楼房西首二上二下由被告钱爱国户实际占有使用，东首二上二下由刘松琪户实际占有使用。1988年2月3日在原如皋县邓元乡东风村村民委员会等组织的见证下，被告钱爱国（甲方）与刘松其（乙方）签订《合砌屋协议书一份》，约定：“……②现房屋已全部竣工、甲乙双方通过协商现明确四楼四底房屋产权和宅基权、甲方住西首二楼二底、东首二楼二底的房屋产权和宅基地权属乙方刘松其所有（甲乙双方的宅基地包括门前的非耕地）……”。
1988年9月，原如皋县邓元乡人民政府作出《关于东风村九组违章建房用地问题的处理决定》，该决定中第三条载明：“钱爱国于年月日报告申请经批准建平房四间，是合法的，后与刘松其违章合建楼房，因刘属外来户，又在此长期居住。按皋政发（1987）158号文件第三条之规定，一次性对外来户刘松其罚款500元。”该处理决定作出后，刘松琪于1989年3月24日缴纳了上述罚款。
1986年8月28日，原如皋县邓元乡人民政府向被告钱爱国发放了宅基地使用证，在宅基地平面示意图中所载明的房间为四间;1994年3月4日，原如皋县邓元乡人民政府向被告再次发放宅基地使用证，土地坐落邓元乡，宅基地四至为东至刘松其，南至绢纺路，西至平根才，北至轧花厂，宅基地平面示意图中所载明的房间为两间；1994年3月4日，原如皋县邓元乡人民政府向刘松琪发放宅基地使用证，土地坐落邓元乡，宅基地四至为东至集体空地，南至绢纺路，西至钱爱国，北至扎花厂，宅基地平面示意图中所载明的房间为两间半。
2014年6月6日，因被告钱爱国与刘松琪为案涉房屋发生争执，在如皋经济技术开发区人民调解委员会、如皋经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心的主持下双方达成调解协议，并制作（2014）开调字第29号人民调解协议书，载明：“甲方：钱爱国，男，汉族，城北街道绢纺路6号，身份证号码：，联系电话：182××××4559乙方：刘松其（琪），汉族，如城镇邓元村21组1号身份证号码：，联系电话：137062743621988年，甲乙双方在以钱爱国名义批准的土地上，共建四间二层楼房。1989年3月，原邓元乡政府因钱爱国违规与刘松琪合作建房，作出《邓政发（1988）15号》处理决定，对刘松琪违章建房进行了一次性罚款处理，并补办了相关手续（1994年3月4日原邓元乡政府填发给刘松其（琪）宅基地使用证）。后钱爱国因琐事与刘松其之间产生隔阂，以刘松琪1988年所建房屋的土地是批给钱爱国的为由，要求刘松其（琪）让出其所居住的房屋，归钱爱国所有，因此产生纠纷，开发区派出所曾为此出警。2014年6月6日双方就此纠纷自愿申请开发区调处中心进行调处，经调处，双方自愿达成如下一致协议：一、刘松其（琪）和钱爱国根据1988年双方所签订的《合砌房屋协议》约定的，房屋产权仍按照现状归各自所有。考虑到钱爱国家庭生活相对困难，如遇市政建设或拆迁，刘松其（琪）同意将其本纠纷涉及宅基地的土地补偿费归钱爱国或其继承人所有，房屋拆迁权益仍归各自所有。二、刘松其（琪）及其子女在本协议之前借给钱爱国及其子钱君的钱物，主动放弃要求钱爱国或钱君偿还的权利。三、由于刘松其（琪）的孙辈还小以及晚间加班回家等因素，出于安全考虑，双方经过现场踏勘，一致同意在两家之间砌建界墙。刘松其（琪）同意南北界墙砌建的位置从钱爱国房屋东列面向东让1.3米砌建，墙高2米。靠绢纺路围墙已现有��界为限，开两扇门，界墙东侧开一扇，界墙西侧开一扇，方便两家进出。标准统一，美观大方。砌建围墙、界墙所需费用统一由刘松其一方负责。四、本协议经双方签字后立即生效，甲乙双方就该纠纷已一次性处理终结，再无其他争议。甲方不再以任何理由向乙方主张其他任何权利。五、本协议一式五份，甲乙双方当事人各执一份，开发区调处中心、派出所、东风居委会各留存一份。”被告钱爱国与刘松琪分别在上述调解协议上签字捺印。
2017年12月以来，因钱爱国对刘松琪户装修施工进行阻挠，如皋市公安局经济开发区中心派出所分别于2018年1月5日、1月10日两次出警处理。
另查，原告杨秀英系刘松琪的妻子，原告刘小兵系刘松琪的儿子，与刘松琪共同居住在案涉房屋中。
审理中，原告自愿放弃要求判令被告赔偿原告因妨碍所造成的损失5000元的诉讼请求。
本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，刘松琪户在原属于被告钱爱国的宅基地上与被告合作修建房屋，后双方就共同修建而成的四楼四底房屋和宅基地权属问题达成协议，约定：钱爱国住西首二楼二底，东首二楼二底的房屋产权和宅基地权属刘松琪所有。根据协议约定，刘松琪户有权对东首二楼二底房屋占有使用。后1994年3月4日，原如皋县邓元乡人民政府向刘松琪户发放宅基地使用证，土地坐落邓元乡，宅基地平面示意图中所载明的房间为两间，该宅基地使用权属于刘松琪户内家庭成员共同共有。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。现原告刘小兵、杨秀英作为宅基地使用权人，且经过2014年6月6日钱爱国与刘松���达成协议的再次确认，原告对该土地上的建房享有占有使用的排他性权利，被告对原告的装修行为进行阻碍，是对原告物权的侵害，原告要求被告停止侵害行为的主张于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告钱爱国立即停止对原告刘小兵、杨秀英位于如皋市房屋装修的妨碍。
案件受理费25元，由被告钱爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘洋洋