重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7545号
原告：陈兴华，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。
被告：方有国，男，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。
原告陈兴华与被告方有国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本院于2017年10月17日立案受理原告方有国与被告陈兴华民间借贷纠纷一案，案号为（2017）渝0102民初7854号，依法合并审理。本案由审判员张国担任审判长，与代理审判员杜薇、人民陪审员何希芬组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈兴华及其委托代理人刘晓东、被告方有国及其委托代理人王琼到庭参加了诉讼；同年12月13日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告陈兴华及其委托代理人刘晓东、被告方有国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告借款约定月利率5%计算利息无效；2、判令被告返还不当得利404710元，并支付从2015年10月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：原告因资金紧张，于2012年1月28日、3月11日、3月28日、8月6日、9月26日五次向被告借款30万元、5万元、10万元、20万元、11万元，共计76万元进行周转，约定月利率5%。此后，原告陆续归还，从2013年4月6日起至2017年5月31日，原告向被告共计支付2108800元。根据《最高人民法院���于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。截至2015年10月15日，原告实际已经支付被告1861000元；如原告应归还借款76万元及按年息36%计算的利息944090元，已经超额支付156910元，此后陆续又支付247800元，被告应返还不当得利404710元。双方多次协商未果，请求判如所请。
被告方有国辩称，原告诉称向被告借款76万元不属实，原告在2012年至2016年期间多次向被告借款，具体借款金额已经记不清楚了；双方并未约定按月利率5%计算利息，一直是按月利率3%计算利息的。2016年11月6日，原被告结算借款本息，确定原告尚欠被告借款本息140余万元；协商约定原告用一辆轿车作价10万元、2间门面作价50万元抵偿部分借款本息，同时给被告出具借到现金80万元的借条一张���并约定每月支付利息16000元。之后，被告同意原告归还借款10万元并取回了车辆。原告再次陆续支付利息11800元。请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告陈兴华与被告方有国均围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当庭进行证据阐释及认证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：
原告陈兴华与被告方有国系朋友关系。2012年1月起，原告陈兴华多次向被告方有国借款；被告以现金、银行转账方式支付借款，原告当即或事后给被告出具借条。2013年4月起，原告陈兴华多次通过银行转账方式向被告方有国归还借款本息，于2013年支付144500元、2014年支付210000元、2015年支付1536500元，合计1891000元。
2016年7月15日，原告陈兴华与被告方有国签订《借款协议》载明，原告于2016年7月15日前分批分期向被告借到现金124万元；本金可分期偿还；约定月利息按5%计算，每月兑现；如不按期支付利息，则按月利率8%计算利息。同时注明：所有借款以该协议为准，原有的现金借条作废，仅作为原始依据。原告陈兴华与被告方有国均签名捺印。2016年9月11日、10月26日，原告陈兴华分别以银行转账方式支付2万元、3万元给被告方有国。
2016年11月6日，原告陈兴华与被告方有国再次在重庆市涪陵区马鞍街道马鞍社区某酒店房间结算借款本息，凌晨2时许，原被告签订房屋买卖协议书和租赁协议，原告陈兴华将位于重庆市涪陵区的两间门面作价50万元卖给被告方有国，被告方有国将该房屋以每年8000元租金租赁给原告陈兴华使用；原告陈兴华给被告方有国出具借条载明：“今向方有国借到现金800000.00元，大写捌拾万元。”同时注明：“此借条以前的任何借据作废，可供在时间上参考。约定利息为2.5%，即每月1.6万元。”原告陈兴华在借款人处签名捺印。同日，原告陈兴华与被告方有国口头约定，原告陈兴华以自有的广州本田轿车作价10万元抵作借款，原告陈兴华当天即将车辆交给了被告方有国。次日，双方再次协商，被告方有国同意原告付款10万元并取回车辆；原告陈兴华按约定取回了车辆。
2016年11月11日，原告陈兴华转账付款3万元；2016年11月12日，原告陈兴华转账付款2万元；2017年1月6日，原告陈兴华转账付款3万元；2017年1月25日，原告陈兴华转账付款7.6万元；2017年3月23日，原告陈兴华转账付款1800元；2017年5月30日，原告陈兴华转账付款1万元；合计支付被告方有国款项167800元。
2017年9月15日，原告陈兴华向重庆市涪陵区公安局新城区派出所报警，案件接报回执载明，陈兴华来所报称：2012年—2014年，陈兴华向方有国一共借款76万元，约定5分利息，至今陆续归还210.88万元，但方有国仍然要求陈兴华再还钱，2016年11月7日方有国强行拦住签了金银50万门面抵押及80万元借条。事件处理情况：民警告知其保留转款还款依据，通过法律方式依法解决。
被告方有国多次催告原告陈兴华归还借款本息，原告陈兴华遂诉至本院。
另查明，2012年9月26日，原告陈兴华给被告方有国出具借条载明借到现金20万元；2012年10月6日，原告陈兴华给被告方有国出具借条载明借到现金20万元；2013年1月28日，原告陈兴华给被告方有国出具借条载明借到现金8万元；2013年11月28日，原告陈兴华给被告方有国出具借条载明借到现金10万元。
诉讼中，被告方有国亲笔出具情况说明书载明：原告陈兴华在2015年7月11日前，先后多次向被告借款200多万元；2015年7月11日��原告归还60万元，按月利率3%结算本息，尚欠本金170万元；2015年10月15日，原告再次归还80万元，按月利率3%计算利息为15.3万元，尚欠本金105.3万元。2016年11月6日，双方经过几个小时结算借款本息，原告尚欠借款本息141.3万元，考虑双方亲戚和朋友关系，确定为140万元；原告当即出具借条借到现金80万元，并用两间门面作价50万元、广本轿车一辆作价10万元抵消了这140万元债务。
2017年10月17日,方有国为原告，以陈兴华为被告提起民间借贷纠纷民事诉讼；本院依法立案受理，案号为（2017）渝0102民初7854号。方有国提出诉讼请求为：判决陈兴华偿还借款80万元，并支付按年利率24%计算至付清之日的利息。事实和理由为：陈兴华从2012年6月起，先后多次向方有国借款用于修建江东码头支付工人工资、材料款、运费以及偿还他人借款本息等。其间，陈兴华或��或少还过几次款，按约定支付了部分利息。2016年11月，双方结算之前所欠本金和利息，确定陈兴华尚欠方有国借款本息140万元，并达成了还款协议和重新出具了借条确认借款80万元，方有国将之前的借据还给了陈兴华。协议达成后，陈兴华未按协议支付款项，只分两次支付利息11800元。方有国多次催收无果，诉请法院判如所请。
法庭审理中，双方当事人各持己见，不能形成借款本息的结算意见，未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告陈兴华与被告方有国的当庭陈述，原告陈兴华提供的重庆农村商业银行对私客户对账单，借款协议复印件，重庆市公安局案件接报回执，借款本息计算说明等证据，以及被告方有国提供的借条复印件，房屋买卖协议复印件、租赁协议复印件，情况说明书等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院���查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告陈兴华多次向被告方有国借款，又先后多次归还借款本息，双方数次协商结算借款本息并宣告原始借款凭据作废，结合本院审理被告方有国所涉其他民间借贷纠纷案件中，被告方有国借出款项均存在约定按月利率5%计算利息之情形，原告陈兴华主张原被告约定按月利率5分计算利息，与查明事实相符，本院予以采信；原告陈兴华请求判决确认原告原被告借款时约定月利率按5%计算利息无效，理由部分成立，符合法律规定，本院应予采纳；本院确认，原告陈兴华与被告方有国借款时超过年利率36%部分的利息约定无效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。本案中，原告陈兴华对被告方有国提供的2012年9月26日、10月6日及2013年1月28日、11月28日借款金额分别为20万元、20万元、8万元、10万元之借条复印件真实性予以认可，结合原告陈兴华陈述向被告借款既有现金也有转账支付，存在先借钱后出具借条，实际借款时间与借条出具时间并非完全一致等情形，原告陈兴华主张仅5次向被告方有国借款76万元，不符合逻辑推理和日常生活经验法则，本院不予采信；原告陈兴华主张被告方有国以借款76万元为基数按月利率5%计算利息并多收取了超过年利率36%的借款利息404710元，未提供充分证据予以证明，没有事实依据，本院不予采信。原告陈兴华向被告借款后，经被告方有国催收自愿支付利息，并未损害国家、集体的利益，系原���陈兴华对其享有民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。原告陈兴华支付利息后请求被告方有国返还并支付资金占用期间的利息损失，不符合法律规定，本院不予支持；原告陈兴华不当诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告陈兴华与被告方有国借款时超过月利率3%部分的利息约定无效。
二、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。
案件受理费7670元，由原告陈兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张 国
代理审判员 杜 薇
人民陪审员 何希芬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 洁