四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终1049号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段19号1栋1单元17层1705号。
负责人：金增辉。
委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡市力宏建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街九鼎书城8层6号。
法定代表人：张静梅，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
原审被告：自贡市公安局，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1001号。
法定代表人：何洪，局长。
委托诉讼代理人：陈先华，男，59岁，该局工作人员。
上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司四川分公司因与被上诉人自贡市力宏建筑劳务有限公司、原审被告自贡市公安局劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦集团”）、广厦建设集团有限责任公司四川分公司（以下简称“广厦四川公司”）的委托诉讼代理人甘勇、被上诉人自贡市力宏建筑劳务有限公司（以下简称“力宏建司”）的委托诉讼代理人张嘉骊、刘家伦，原审被告自贡市公安局的委托诉讼代理人陈先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦集团、广厦四川公司上诉请求：1.请求将（2016）川0302民初180号判决书中的第一项，上诉人广厦四川分公司于判决生效之日起五日内支付被上诉人力宏建司918686.59元，依法改判为上诉人广厦四川分公司支付力宏建司211221.59元，广厦公司不承担连带责任。2.一、二审诉讼费、鉴定费、保全费根据支持力宏建司的金额进行重新分配。事实和理由：1.“基础模板工程量、基础砖模工程量、独立基础砼方量、基础转胎膜抹灰”不属于新增工程，不应给予支持，即应扣减188132元；2.是否达到省标化工程的举证责任，应由力宏建司承担，且该工程没有达到省标化工程，合同单价应下浮5%，即应扣减427275元；3.力宏建司未施工找平层工程，应予扣除，即应扣减92058元。
力宏建司辩称：1.2015年11月14日交给广厦四川分公司结算员易宗采财务报表时，其在结算报表上签名核实，同时力宏建司以特快专递的形式邮寄了结算报表及资料给二上诉人，但二上诉人均未提出异议，应视为二上诉人已认可该结算报表；2.根据四川省结构优化评选规定，省标化的申报主体为工程总承包单位，本案中由于上诉人开工时相关手续不完善，根本就没有申报省标化；3.根据公司法第14条规定,广厦集团应对四川分公司的债务承担连带清偿责任；4.结算报表中的基础工程量等是增加的内容；5.找平层的是原浆找平，力宏建司是做了的，所以上诉人的上诉理由不能成立。
自贡市公安局述称，希望上诉人与被上诉人在客观事实的基础上正常的行使权力，客观公正地解决。
力宏建司向一审法院起诉请求：判令广厦集团、广厦四川公司支付欠其的工程款1728086.5元，并按银行同期贷款利息计算资金占用利息；2.判令广厦集团、广厦四川公司、自贡市公安局在欠付工程款的范围内对广厦集团、广厦四川公司的上述付款义务承担连带付款责任；3.案件受理费、保全费等由广厦集团、广厦四川公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月，自贡市公安局与广厦集团签订《合同协议书》，自贡市公安局将其“业务技术用房和市应急联动暨信息化中心业务用房主体工程”发包给广厦集团承建，该工程由广厦集团下属的广厦四川公司负责建设，于2012年11月26日开工、2014年11月5日竣工验收。2012年11月，广厦四川公司与力宏建司签订《广厦建设集团有限责任公司自贡市公安局应急联动暨公安信息化中心和技术业务用房工程项目劳务工程合同》。约定广厦四川公司将前述工程（部分劳务）承包给力宏建司施工，承包范围和内容为“施工图纸范围内除基础土方挖填、底板垫层下土方平整、挖孔桩成孔作业、消防工程、电气工程、给排水工程除外、保温工程、防水工程、门窗安装、栏杆安装及二次装修以外的所有分部分项工程；广厦四川公司只提供施工图纸所含的建筑材料，其余所有完成本项目各分部分项工程所需的辅材、设备及人工费用由力宏建司自行负责……”；承包价格：工程按316.50元/平方米全部包干结算（在房建工程内的所有项目均不得有计算任何形式的计时工），按施工图纸的面积作为计算依据，建筑面积按现行计算规则计算，如由于力宏建司的原因，造成本工程不能评为省标化和优质结构工程，单价下浮5%，如达到要求单价上浮1%；新增无法计价的零星工程计时工‘大工130.00元/天、小工65.00元/天’；工程付款：力宏建司必须于签订合同5天内将叁拾万元打入广厦四川公司指定的账户内，基础工程完工后10天内，广厦四川公司将叁拾万元保证金退给力宏建司，保证金不计算利息，基础结构工程完工后，广厦四川公司按力宏建司完成工程量的80%支付给力宏建司，主体工程按照每月完成工程量的80%支付给力宏建司，余款在工程竣工验收后3个月内支付结算款的97%，剩余3%的工程款在1年内付清；本合同未尽事宜，由双方另行协商决定，并签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力；……等。
2012年11月26日，广厦四川公司与原告力宏建司签订《自贡市公安局应急联动暨公安信息化中心和业务用房工程劳务分包合同补充条款》，约定：一、因设计或广厦四川公司原因造成返工又不能计算建筑面积的分项工作按以下单价执行：1.模板制作安装28.00元/平方米（包括人工费、辅材费用）；2.木模材料费31.00元/平方米；3.木枋材料费8.00元/平方米；4.钢筋制作安装500.00元/套（包括人工费、辅材费用、机械费用）；5.浇注砼25.00元/立方米（包括人工费、机具费用）；6.砖砌体110.00元/立方米(包括人工费、工用具费用、低值易耗品费用)；7.墙体抹灰10.00元/平方米(包括人工费、工用具费用、低值易耗品费用)；8.梁柱抹灰12.00元/平方米(包括人工费、工用具费用、低值易耗品费用)；9.自身式塔式起重机350.00元/台班（租赁费、人工费）；10.抽水台班80.00元/台班（出水口径50毫米，不含电费）；二、广厦四川公司另将地下室底板垫层砼浇注、地下室底板防水层砂浆保护层交与力宏建司施工，广厦四川公司一次性补助力宏建司4万元（人民币）；三、广厦四川公司将独立基础、人工挖孔桩、柱插筋钢筋制作安装交与力宏建司施工，广厦四川公司按500.00元/吨（包括人工费、辅材费用、机械费用）与力宏建司进行结算。
力宏建司按合同约定及设计变更施工后，广厦四川公司陆续向其支付工程款7600000.00元，由于对室内粘贴工程是否属力宏建司施工工程范围存在争议，力宏建司对该部分没有施工，广厦四川公司另请人完成，实际支付工程款266659.91元。2013年10月1日至20日，广厦四川公司使用力宏建司塔吊等，产生租赁费用10934.00元未支付。力宏建司完成工程后，因力宏建司与广厦四川公司对“承建的实际建筑面积；基础模板工程量和基础砖模工程量、独立基础砼方量、基础砖胎模抹灰、业务技术用房和信息化中心钢管扣件等租赁费用、没有达到省标化工程是否下浮百分之五计算费用、室内粘贴工程扣除款金额”等存在分歧，双方未达成一致意见。2015年12月9日，力宏建司将其结算（包括基础模板工程量款104587.00元、基础砖模工程量款44880.00元、独立基础砼方量款6975.00元、基础砖胎模抹灰款31690.00元）总工程造价结算为9028086.50元的结算报表及附件邮寄给广厦集团、广厦四川公司、自贡市公安局，广厦集团、广厦四川公司、自贡市公安局收到后均未提出异议。力宏建司经催收无果，向该院提起诉讼。诉讼中，力宏建司与广厦集团、广厦四川公司协商确认力宏建司承建的实际建筑面积按27000平方米决算，广厦集团及广厦四川公司对力宏建司决算中主张的除按建筑面积决算后增加工作内容款项“零星工程107914.50元、独立基础钢筋20450.00元、桩及冠梁钢筋16950.00元、底板砼浇筑补助40000.00元”及应扣除款项“明沟散水32280.00元及23040.00元、扣除款89214.00元”予以认可，广厦四川公司对室内粘贴、找平层的劳务造价提出鉴定申请，该院依法委托四川协合工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司川协合鉴定字（2017）106报告书“关于自贡市公安局应急联动暨公安信息化中心和技术业务用房工程项目劳动合同纠纷一案工程造价鉴定意见”鉴定结论：1.室内粘贴劳务造价305015元；2.找平层劳务造价92058元。广厦四川公司支付鉴定费22000.00元。
一审法院认为，广厦集团承建自贡市公安局的业务技术用房和市应急联动暨信息化中心业务用房主体工程后，其下属的、具体负责承建的广厦四川公司与力宏建司签订的劳务工程合同及劳务分包合同补充条款符合合同成立的要件，该合同依法成立并生效。力宏建司按合同约定施工后，广厦四川公司依法应当按约定支付相应价款，广厦四川公司在力宏建司书面通知其结算结果后，未提出异议，应视为对该结算的认可。诉讼中，广厦集团及广厦四川公司与力宏建司另行协商确认承建的实际建筑面积按27000平方米决算，依据合同约定的316.50元每平方米的结算价，其结算价为8545500.00元，该院予以确认。双方对“基础模板工程量、基础砖模工程量、独立基础砼方量、基础砖胎模抹灰”应属劳务工程合同或劳务分包合同补充条款内容的分歧，因双方补充签订的劳务分包合同补充条款对此进行了另行约定，且力宏建司诉前所通知广厦集团、广厦四川公司、自贡市公安局的工程结算报表及附件告知了该部分工程的相应结算结果而广厦四川公司未提出异议，故该院依法认定该部分工程内容为劳务工程合同外新增加的工作内容，应予增加结算，按照力宏建司诉前向广厦集团、广厦四川公司、自贡市公安局所提供的工程结算报表及附件的内容，该院认定该部分新增内容的结算价为188132.00元。广厦四川公司对力宏建司主张的钢管扣件等租赁费用45840.00元的异议，力宏建司所举证据仅证实为10934.00元，故该院对该笔费用确认为10934.00元。涉案工程未评为省标化和优质结构工程，广厦四川公司未举证证实该后果系力宏建司的原因所致，应自行承担举证不能的后果，故其请求工程单价下浮5%，不符合合同约定，其主张不予采纳。力宏建司与广厦四川公司对室内粘贴部分应否属原告工程范围、造价的异议，因双方在诉前各自所做的汇总及诉讼中均予以确认该项目属力宏建司应完成而未完成部分，仅是对该项目的工程造价存在异议，故该部分力宏建司未完成、广厦四川公司另行组织他人完成的费用，应由力宏建司承担，虽鉴定意见评定该部分工程造价为305015.00元，但广厦四川公司陈述、举证该笔费用实际支出为266659.91元，该院对该费用确认为266659.91元。广厦四川公司对找平层劳务应在力宏建司的结算价中扣除的主张，无证据予以证实，该院不予确认。力宏建司未举证证实保证金300000.00元交付广厦四川公司情况，广厦四川公司所举证据证明其已支付的工程款为7600000.00元，该院对广厦四川公司已付款确认为7600000.00元。综上，广厦四川公司应付力宏建司工程款为918686.59元（劳务工程合同结算款8545500.00元＋零星工程107914.50元＋独立基础钢筋20450.00元＋桩及冠梁钢筋16950.00元＋底板砼浇筑补助40000.00元＋基础模板工程量款104587.00元＋基础砖模工程量款44880.00元＋独立基础砼方量款6975.00元＋基础砖胎模抹灰款31690.00元＋租赁费10934.00元-已付工程款7600000.00元-室内粘贴266659.91元-明沟散水32280.00元及23040.00元-扣除款89214.00元）。广厦集团对其分公司广厦四川公司依法承担连带责任。力宏建司就自贡市公安局与广厦集团、广厦四川公司是否存在欠付工程款，未举证证实，应自行承担举证不能的后果，故其要求自贡市公安局在欠付工程款范围内承担连带付款责任的请求，该院不予支持。力宏建司主张的资金占用利息，没有合同约定和法律依据，不予支持。广厦四川公司在诉讼中为证实自己主张所支付的鉴定费22000.00元，系其承担举证责任的必要支出，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、广厦建设集团有限责任公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付自贡市力宏建筑劳务有限公司工程款918686.59元；广厦建设集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回自贡市力宏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费20353.00元、诉讼保全费5000.00元、鉴定费22000.00元，由广厦建设集团有限责任公司四川分公司、广厦建设集团有限责任公司负担37820.00元，由自贡市力宏建筑劳务有限公司负担9533.00元。
本院二审期间，二上诉人向本院申请文晓勇出庭作证，文晓勇当庭陈述的内容拟证明：1.本案诉争的基础模板工程量等4项工程包含在主合同之中，补充4万元是为了抢工期，结算时已支付补的4万元；2.基础模板等4项工程不是新增的内容；3.力宏建司施工的现场达不到省标的要求，单价应该下浮5%进行结算。
力宏建司质证认为：1.文晓勇不是一般的工作人员，其是实际承包人，挂靠的广厦集团，以广厦集团名义承包工程，然后再分包给力宏建司；2.文晓勇在一审时至少是两次以上参加调解和庭审，一审时他们没有申请作证，二审不能作为证人作证；3.文晓勇的陈述没有证据佐证。
自贡市公安局无质证意见。
本院认为，文晓勇作为二上诉人的员工，与二上诉人有直接的利害关系，且其陈述没有其他证据佐证，不能作为单独定案的依据，其证言依法不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.力宏建司提交的结算报告是否有效；2.涉案工程未达到省标化的举证责任由谁承担；3.广厦公司是否应当在本案承担连带责任。
关于力宏建司提交的结算报告是否有效，因广厦四川分公司没有提供足够的证据证明其对力宏建司的结算报表在法定期限提出过异议，且在案证据证明广厦四川分公司的结算员易宗采对结算报表进行了确认，因此该结算报告合法有效。对该报告涉及的“基础模板工程量、基础砖模工程量、独立基础砼方量、基础转胎膜抹灰”工程和找平层工程还有在案的补充协议能够证明，因此应当认定广厦四川分公司认可力宏建司提交的结算报告合法有效。
关于涉案工程未达到省标化的举证责任由谁承担的问题，因涉案建设工程不仅包括劳务工程还包括其他工程，作为省标化工程的申报应当是总承包单位广厦四川分公司，其是否提出申报、如提出申报未得到评定原因的举证责任应当由广厦四川分公司承担，因此广厦四川分公司应对未评选为省标化工程承担举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果，其上诉的因未达到省标化工程而下浮工程款5%的主张，依法不能成立。
关于广厦公司是否应当在本案承担连带责任，因广厦四川分公司作为广厦集团的分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，依照中华人民共和国《公司法》第十四条的规定，广厦集团公司应对其债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10875元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈章琴