苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3240号
原告:沈会勤，女，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：蔡秋平，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市吴江区。
被告：张祖勇，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住江苏省苏州市吴江区。
原告沈会勤与被告蔡秋平、张祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈会勤的委托诉讼代理人倪俊青到庭参加诉讼。被告蔡秋平、张祖勇经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈会勤向本院提出诉讼请求：1、被告蔡秋平、张祖勇立即归还借款67000元并支付利息14400元（以60000元为本金，暂自2016年3月16日计算2年，实际计算至还清之日止），合计81400元；2、原告的律师费损失5600元由被告蔡秋平、张祖勇承担；3、被告蔡秋平、张祖勇承担本案诉讼费用。庭审中，沈会勤变更第一项诉讼请求为被告蔡秋平、张祖勇立即归还借款本金67000元并支付相应利息（以50000元为本金，按年利率12%自2016年3月16日计算至还清之日止）。
事实和理由：原告与被告蔡秋平经人介绍认识，以朋友相处。2012年起，被告蔡秋平以经营所需、小孩上学等生活经济紧张等原因，向原告陆续借款，均是现金交付，借款后被告也陆续支付了部分利息，至2016年3月16日，被告蔡秋平出具借款协议书以作结算，确认被告蔡秋平借原告60000元，其中10000元为利息，50000元为本金。2016年5月，被告蔡秋平又向原告借款7000元。被告张祖勇为被告蔡秋平的配偶，上述借款均发生于二人夫妻关系存续期间，并用于二人生活开支，属于夫妻共同债务。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以种种借口拖延，原告催讨未果，故诉至法院。
蔡秋平、张祖勇均未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：蔡秋平、张祖勇未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对沈会勤主张的涉及蔡秋平、张祖勇且有证据证实的事实本院予以确认。即，2016年3月16日，沈会勤作为甲方（债权人）与蔡秋平作为乙方（债务人）签订借款协议书一份，约定：今有乙方因资金紧张向甲方借款60000元，甲方同意出借，为了减少在借款有效期内的纠纷，双方协商乙方应按本协议中的还款日期还款，利息为0.01元/月（沈会勤起诉时提交的借款协议书复印件中并无“/月”的内容，沈会勤称可能是其事后添加）；如乙方到期不还款，产生纠纷，引起诉讼则乙方愿意承担以后所产生的起诉费、误工费、交通费、律师代理费等一切费用。借款协议书中，有手书内容为“备注：其中1万是利息”。该借款协议未对借款期限进行约定。
蔡秋平另手写借条一份，载明“蔡秋平欠沈会琴7000，柒仟元整”。该借条未注明日期。
蔡秋平与张祖勇系夫妻关系，二人于2009年2月24日登记结婚。
沈会勤提交了其与蔡秋平（电话号码：137××××2366）自2015年2月20日至2016年5月31日期间的短信聊天记录，该记录中沈会勤多次催促蔡秋平还款，蔡秋平表示会尽量快点还款或以其他事情为由未予明确答复。其中2016年5月16日蔡秋平给沈会勤发短信称“一定会尽快一点点还掉的，真是的事情太多了”，沈会勤于同日回复称“尽量这个月还掉三万行吗？算我求你了”，2016年5月24日沈会勤再次发短信催促还款，蔡秋平回复称“月底他们会到钱的，我现在在车间”。
2017年9月8日，沈会勤与江苏石湖律师事务所签订《委托代理合同》一份，沈会勤委托该所代为参加本案诉讼，约定律师代理费5600元。2017年9月20日，江苏石湖律师事务所向沈会勤开具了金额为5600元的律师代理费发票。
庭审中，沈会勤陈述其分多次借给蔡秋平，每笔的金额不大，所以均为现金交付（有的是银行取出来后交付，有的是家中现金交付，两人居住的地方较近），之前也没有出具借条，借款满5万元后由双方签订借款协议，即2016年3月16日的借款协议，确认总共向沈会勤借款6万元，其中1万元为利息，这1万元是之前借款产生的利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算）。因时间过长，所以对于5万元的具体交付经过沈会勤也记不清楚。7000元的借条实际上是因为上述5万元一直未还，蔡秋平以借条的方式将该5万元的利息进行的一个确认。借款协议约定的利息为0.01元，指的就是按照月利率1%计算利息，否则按照年利率1%计算明显与常理不符。
以上事实，有沈会勤提供的借款协议、欠条、短信记录、通信服务费发票、委托代理合同、律师费发票及沈会勤的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告沈会勤提交的借款协议、借条、短信记录及庭审查明的事实，可以认定被告蔡秋平结欠原告沈会勤借款本金50000元、利息17000元，原告沈会勤与被告蔡秋平之间的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。双方在借款协议中未约定还款期限，故原告沈会勤有权要求被告蔡秋平在合理期限内返还。被告蔡秋平在原告沈会勤多次以短信方式催讨后仍未还款，已构成违约，应承担返还原告沈会勤借款本金50000元并支付经双方确认的17000元利息的违约责任。关于原告沈会勤主张的按月利率1%计算利息的主张，结合借款协议的出具时间为2016年3月、原告确认的7000元借条出具时间为2016年5月，按原告主张的利率计算，约两个月的利息为1000元左右（50000元×1%×2个月），这与原告主张的7000元利息相差较大，故借款协议约定的利息“0.01元”应属约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告沈会勤主张的按月利率1%计算利息的诉讼请求不予支持。借款协议中约定的10000元利息及原告确认的7000元利息应属双方对于5万元借款约定了固定利息，且算至原告起诉之日该固定利息未违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。关于原告沈会勤主张的律师费损失，因案涉借款协议对此进行了明确约定，律师费已实际发生，且律师费的计收算标准不违反相关规定，故本院予以支持。原告沈会勤确认案涉借款用途为经营和生活所需，但未对两种用途区分具体金额，也未举证证明被告蔡秋平所经营的业务系与被告张祖勇共同经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，无法认定本案债务为夫妻共同债务，故本院对原告沈会勤要求被告张祖勇共同还款及共同赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告蔡秋平、张祖勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡秋平于本判决生效之日起十日内返还原告沈会勤借款本金50000元，并支付利息17000元。
二、被告蔡秋平于本判决书生效之日起十日内赔偿原告沈会勤律师费损失5600元。
以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告沈会勤指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60。
三、驳回原告沈会勤的其他诉讼请求。
如被告蔡秋平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取958元，诉讼保全费820元，合计1778元，由原告沈会勤负担136元，被告蔡秋平负担1642元，被告蔡秋平负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈会勤，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。
代理审判员 杨柳
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=870807b5-9190-4a35-9895-a90b00de88a3&imgId=ODcwODA3YjUtOTE5MC00YTM1LTk4OTUtYTkwYjAwZGU4OGEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员肖晨纯
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。