广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初841号
原告邹某1，男。
原告邹某2，女。
原告邹某3，女。
原告罗某，男。
上列原告共同委托代理人钟指葵、陈凯，广东兴源律师事务所律师。
被告袁某，女。
委托代理人张绥东，男，广东克己律师事务所律师。
原告邹某1、邹某2、邹某3、罗某诉被告袁某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原智朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某1及四原告的共同委托代理人钟指葵，被告及其委托代理人张绥东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告的亲人罗xx于1999年1月10日与邹xx离婚，离婚协议约定原告邹某1、邹某2、邹某3由邹xx抚养，旧城区的房产归邹xx所有。离婚后原告的亲人罗xx与被告袁某结婚，婚后没有生育小孩。2016年中旬原告的亲人罗xx因病去世。被告只是分给被告罗某十分之一的遗产作为养老，四原告按照我国继承法规定均为第一顺序继承人，均有继承权。被告应当依据继承法规定对遗产进行分割。现请求法院判决被告支付原告129967元（后变更为127314元）。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提出的诉讼请求不符合法律规定，应当查明被继承人的全部财产后，依法定继承的原则对被继承人的全部财产进行分割。被告与罗xx是夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间取得的财产是夫妻共同财产，在继承开始时，应当先确定属于被继承人的财产份额，再对被继承人的财产依据继承的规定由各继承人共同继承。被继承人名下的财产由原告邹某1和被告分别保管。一类是股票，在被继承人去世时，价值为29万余元，该财产由被告保管；另一类是电脑和配件，这些电脑和电脑配件是被继承人与被告在深圳市开店时购置的，店名叫文华电脑配件店。时间从2005年开始，经营地址在深圳市福田区上沙东村xxxx，在被继承人去世前，整个店包括店面装修、电脑和电脑配件的价值约为20万余元。该店在被继承人去世后，己经由原告邹某1取得，并由其处分。这二类财产均是被告与被继承人的夫妻共同财产，应当分出一半归被告所有；剩余一半，在支付被继承人的生前债务和医疗、丧葬费用等开支后，由全体继承人平分。被继承人罗xx名下尚有2层房产一栋，位于河源市源城区，系其与答辩人结婚前的个人财产，但一直由原告方使用，没有计入被继承遗产范围。被告领取的丧葬费和抚恤金依法归被告所有。根据丧葬费和抚恤金的发放领取原则，被继承人是由被告负责丧葬事宜，丧葬费也应当由被告领取。抚恤金不是遗产，是对死者家属的救济。被告作为被继承人的配偶，身体一直不好，没有劳动能力，没有办理社会保险，也没有生育子女，此款由被告领取，符合法律规定。被告与原告订立协议分割财产时，在扣除应当属于被告的财产份额后，原告一方得到的财产实行上是全部被继承人财产，被告没有参与分配遗产，仅仅是取得属于自己份额的财产，但原告仍不知足，既然原告起诉到法院，被告认为上述财产依法重新分配。
经审理查明：邹某1、邹某2、邹某3是罗xx的子女。邹文华于1999年1月10日在婚姻登记机关与邹xx协议离婚时，邹某1、邹某2、邹某3由邹谷英抚养，位于河源市东埔镇xx（现地址河源市源城区xxx）混合二层房屋权属归邹xxx所有，该房产仍登记在罗xx名下，未办理变更过户手续。罗xx与邹xx离婚后，邹某1、邹某2、邹某3随邹xx生活。罗xx于××××年××月××日与袁某结婚，婚后无生育子女，一起在深圳租房居住。2005年8月份，罗xx承租深圳市福田区沙头街道上沙东村铺商业房经营深圳市福田区文华电脑配件店并居住在该店内。2016年6月9日，××经抢救无效死亡，袁某花去抢救费1532元。罗xx去世后，双方一起办理丧葬事宜。文华电脑配件店的物件，邹某1与袁某各自取走部分物件，承租的商业房被店主收回。2016年6月13日，东源县社会保险基金管理局向袁某发放（退回）企业人员罗xx在职死亡应退养老保险费2162元、利息1044.33元，丧葬费11355元，抚恤金11355元，合计25916.33元。同年6月24日，罗xx父亲罗某委托邹某1与袁某签订《遗产分割协议书》，主要内容为：第一继承人为袁某，第二继承人为罗xx，夫妇俩的共同财产查实为292369元。结合目前各方的经济、家庭情况并根据法律的规定和双方的约定一致达成继承意愿为：第一继承人占遗产的90%即263132.10元整，第二继承人占遗产的10%即29236.90元。当天，袁某向罗某的委托代理人邹某1支付了29900元。邹某1出具了《收条》交给袁某收执，内容为收到罗xx和袁某夫妇的共同财产分割支配金额29900元。此后，邹某1、邹某2、邹某3以其也是罗xx的继承人为由要求袁某支付遗产分割款，但未达成一致意见，于2016年7月19日诉来本院，请求法院判决确认邹某1代理罗某与袁某签订的《遗产分割协议书》无效。本院于2016年9月23日作出（2016）粤1622民初821号民事判决书，判决：一、确认罗某（委托代理人为邹某1）与袁某于2016年6月24日签订的《遗产分割协议书》无效；二、罗某应于本判决发生法律效力之日起7日内向袁某返还因《遗产分割协议书》取得的遗产分割款29900元。四原告因与袁某达不成遗产协议于2016年7月22日向本院提起诉讼。
诉讼中，四原告向本院提出保全申请，本院于2016年7月27日作出（2016）粤1622民初8411号民事裁定书，裁定冻结袁某在中国银行深圳市福田区金地支行账号尾号4304号存款129967元为限。
庭审中，双方确认罗xx死亡时，罗xx与袁某共同财产有股票价值折款人民币292369元，文华电脑配件店店内的财产。
以上事实有原告的民事起诉书，被告民事答辩状，离婚协议书，死亡医学证明书，火化证书，市场主体信用信息公示系统，结婚证，《房屋所有权证》，《职工退保审批表》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案所涉的财产即房屋、股票、文华电脑配件店店内的财产、社会保险发放（退回）养老保险金及其利息、丧葬费、抚恤金是否属于被继承人的遗产？如何分割分配处理的问题。
根据《中华人民共和国继承法》相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其它的为被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据原、被告的陈述及当事人提供证据表明：1、涉案的位于河源市东埔镇xx（现地址河源市源城区xx）混合二层房屋，罗xx与邹xx离婚协议约定该房屋权属归邹xx所有，虽然登记在罗xx的名下至今未变更过户手续，但罗xx己在与邹xx离婚时处分了该房屋的实体权利，该房屋真实权利人为邹xx，故房屋不是遗产；2、原、被告双方确认罗xx与袁某婚姻存续期间共同财产有股票价值折款人民币292369元，文华电脑配件店店内的财产及社会保险基金管理局退回企业人员罗xx死亡前缴纳的社会保险费2162元及利息1044.33元，上述财产一半为被继承人罗xx的遗产，是被继承人罗xx死亡时遗留的个人合法财产；3、社会保险基金管理局发放的丧葬费11355元、抚恤金11355元，是对死者罗xx继承人的精神抚慰及经济补偿的性质，不属于遗产，是继承人共同共有的财产。
本案原、被告均为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，袁某与被继承人罗xx自1999年10月中旬起共同生活，依照上述的规定，袁某可以多分遗产。股票折款人民币292369元及退回社会保险费2162元及利息1044.33元合计295575.33元的一半即147787.66元为被继承人罗xx的遗产，本院确定袁某继承37787.66元，邹某1、邹某2、邹某3、罗某各继承27500元。文华电脑配件店内财产，由于邹某1及袁某各取走店内部分财产，原、被告均未能举证证明该店内财产的价值及取走店内财产的价值，本院无法确定文华电脑店内财产价值及分割分配遗产，双方当事人待持有证据证明该店内财产价值及取走店内财产价值后另行主张权利。社会保险基金管理局发放的丧葬费11355元、抚恤金11355元，合计22710元，是对死者罗xx继承人的精神抚慰及经济补偿的性质，不属于遗产，是继承人共同共有的财产，考虑到袁某与被继承人罗xx一起共同生活时间长，适当照顾其今后的生活等实际需要等情况，应宜多分。本院确定袁某分得5510元，邹某1、邹某2、邹某3、罗某各分得4300元。综上，被告袁某应分别向原告邹某1、邹某2、邹某3、罗某支付人民币各31800元（27500元+4300元），合计127200元。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁某应于本判决发生法律效力之日起向原告邹某1、邹某2、邹某3、罗某分别支付人民币31800元，合计127200元。
二、驳回原告邹某1、邹某2、邹某3、罗某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告负担。保全申请费1170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 原智朋
人民陪审员 陈永兴
人民陪审员 叶永青
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴志良