安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初4860号
原告：王文举，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县双堆集镇卫生院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赖辉，该院院长。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告王文举与被告濉溪县双堆集镇卫生院（以下简称双堆卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文举的委托诉讼代理人周擎，被告双堆卫生院的委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠工程款及利息362933.34元（利息暂计算至起诉之日，应给付至款项全部付清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年，被告（原濉溪县第二人民医院）建病房楼，原告承包了上述工程，并于1999年初竣工交付。1999年3月18日，原、被告达成书面协议，被告欠原告工程款475392元，三年内付清，月息自1999年7月1日起按7‰计算。协议达成后，被告未按照约定付款，经原告多次催要，2011年1月，原、被告进行结算，被告欠原告工程款237216.5元、利息229151.13元，此后，被告仅支付了部分款项，现仍欠原告工程款及利息362933.34元没有偿付。
双堆卫生院辩称：1.原告主体资格不适格，1999年协议施工方为濉溪县双堆建筑安装工程队，并加盖印章，原告没有提供该工程队信息情况，不应直接以其本人名义提起诉讼；2.本案工程款本金已由国家代为偿还完毕，原告主张工程款本金不应支持，利息计算错误，应在扣除相应本金后计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的王文举所举证据3-4和双堆卫生院所举证据，予以确认并在卷佐证。
王文举举证：1.身份证、社会信用代码信息复印件。证明王文举、双堆卫生院的诉讼主体资格。2.协议书。证明1999年3月18日，经结算，双堆卫生院尚欠王文举工程队工程款475392元，双方约定，三年内付清，月息自1999年7月1日起按7‰计算等。3.2011年的结算证明。证明双堆卫生院所欠王文举工程款475392元，已付238715.5元，尚欠王文举工程款237216.5元，至2011年1月1日，共计138个月，利息为229151.13元。4.银行交易记录。证明濉溪县人民政府为双堆卫生院分别于2013年3月15日、2015年4月13日、2016年3月28日，给付王文举工程款142330元、50000元、44886.5元，合计237216.5元。
双堆卫生院举证：濉溪县深化医药卫生体制改革领导小组出具的基层医疗机构还款通知书、濉溪县基层医疗卫生机构长期债务化解花名册举。证明濉溪县人民政府已为双堆卫生院偿还拖欠王文举工程款237216.5元。
双堆卫生院认为王文举所举证据1-2证明王文举不是本案适格原告，应以加盖印章的主体为准。
本院经审查认为，王文举所举证据1-2系王文举与双堆卫生院结算的原始凭证，系双方的真实意思表示，双堆卫生院虽有异议，但所举证据不足以推翻上述证据的证明内容，应予认定。
本案经审理认定事实如下：1998年，双堆建安公司王文举工程队承建原濉溪县第二人民医院病房楼工程，于1999年初竣工交付。1999年3月18日，原濉溪县第二人民医院与双堆建安公司王文举工程队达成书面协议，双方约定：前者拖欠后者工程款475392元，三年内付清，月息自1999年7月1日起按7‰计算。2011年1月，双堆卫生院向王文举出具“证明”，内容：“今有王文举同志为双堆卫生院建病房楼，于1999年1月1日前竣工。工程款总计肆拾柒万伍仟叁佰玖拾贰元整（475392），已付贰拾叁万捌仟壹佰柒拾伍元伍角整（238175.50）”，下欠工程款计贰拾叁万柒仟贰佰壹拾陆元伍角整（237216.5）。当时协议规定，月息自1999年7月1日起按7‰计算。计算利息，从1999年7月1日起，至2011年1月1日，共计138个月，计算利息为贰拾贰万玖仟壹佰伍拾壹元壹角叁分（229151.13）元。濉溪县人民政府分别于2013年3月15日、2015年4月13日、2016年3月28日，为双堆卫生院偿付王文举工程款142330元、50000元、44886.5元，合计237216.5元。
另审理查明：王文举工程队没有进行工商登记，该工程队及王文举均没有建筑施工资质。原濉溪县第二人民医院现已变更为濉溪县双堆集镇卫生院。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：王文举诉讼主体是否适格；双堆卫生院是否应当偿付王文举工程款及利息。
关于王文举诉讼主体是否适格
本院认为，原濉溪县第二人民医院于1998年将其病房楼工程发包给王文举工程队承建，且没有签订书面合同，显然系当时历史条件下的选择，王文举工程队没有进行工商登记，实为王文举个人组织的临时性的建筑班子，从双堆卫生院出具给王文举的“证明”及濉溪县人民政府偿还工程款的还款记录可以看出，相关方面已经认可拖欠王文举工程队工程款就是拖欠王文举个人工程款。故王文举的诉讼主体适格。
双堆卫生院是否应当偿付王文举工程款及利息
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原濉溪县第二人民医院将其病房楼工程发包给没有建筑施工资质的王文举工程队承建，且该工程已建设竣工交付使用，双方之间的建设工程施工合同依法应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；”经双方结算，截至2011年1月1日，双堆卫生院尚欠王文举工程款本金237216.5元、利息229151.13元。濉溪县人民政府分别于2013年3月15日、2015年4月13日、2016年3月28日，分三次为双堆卫生院付清所欠王文举工程款本金，双堆卫生院尚欠王文举工程款1999年7月1日至2011年1月1日利息229151.13元没有偿还，还应当偿付2011年1月1日至2013年3月15日拖欠王文举工程款237216.5元的利息44003.66元（237216.5元×26.5个月×7‰），2013年3月15日至2015年4月13日拖欠王文举工程款94886.5元（237216.5元-142330元）的利息16605.14元（94886.5元×25个月×7‰），2015年4月13日至2016年3月28日拖欠王文举工程款44886.5元（94886.5元-50000元）的利息3613.36元，合计尚欠王文举工程款利息293373.29元。故对王文举要求双堆卫生院偿付工程款利息的主要诉讼请求，本院予以支持，对其要求过高部分，本院不予支持。双堆卫生院的第1项辩称与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳，其第2项辩称与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下:
一、被告濉溪县双堆集镇卫生院于本判决生效后10日内，偿付拖欠原告王文举工程款利息合计293373.29元；
二、驳回原告王文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，减半收取3372元，由被告濉溪县双堆集镇卫生院负担1900元，原告王文举负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一七年十一月二日
书记员 张高胜
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。