浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初6746号
原告:杭州乾龙电器有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道卦畈路266号，统一社会信用代码91330185719531187M。
法定代表人：李乾良，该公司总经理。
委托代理人：刘理政，男，1958年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，该公司员工。
被告：郑州电气成套厂，住所地河南省新密市北密新路21号，统一社会信用代码914101831705596756。
法定代表人：常永辉，该该厂厂长。
委托代理人：平东伟、周亚楠，河南豫商律师事务所律师。
原告杭州乾龙电器有限公司为与被告郑州电气成套厂买卖合同纠纷一案，于2016年11月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。被告杭州乾龙电器有限公司在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院于2016年12月23日裁定驳回被告提出的管辖权异议；后被告不服本院裁定，提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年2月16日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告杭州乾龙电器有限公司的委托代理人刘理政、被告郑州电气成套厂的委托代理人平东伟、周亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州乾龙电器有限公司起诉称：2008年起，原、被告之间存在漏电保护器买卖关系，被告向原告购买漏电保护器，至2011年5月，被告尚欠货款253020元，2016年1月，被告又向原告购买漏电保护器一批计货款37500元，被告支付货款45000元。被告尚欠货款249270元至今未付。为维��原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款人民币249270元；二、被告支付逾期货款利息115237.52元(按月利率0.69%按货款本金249270元从2011年5月4日起计算至2016年12月4日止)；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告杭州乾龙电器有限公司向本院提交如下证据：
证据一、确认函1份，欲证明：原、被告之间存在买卖合同关系，截止2010年11月21日被告尚欠原告货款253020元的事实
证据二、增值税发票复印件6份，欲证明：原告依合同约定发货并开具相应的发票253020元的事实。
证据三、合同书、发货单各1份，欲证明：2016年1月6日，被告向原告购买漏电保护器计货款37500元的事实。
证据四、银行贷记通知单复印件2份、往来明细1份、增值税发票复印件1份，欲证明：原、被告之间业务往来情况，2011年4月7日原告向被告送货计货款23750元，原告于2011年5月4日开具增值税发票，被告于2011年7月7日支付货款20000元，2016年1月6日支付45000元，至目前尚欠249270元的事实。
被告郑州电气成套厂答辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效。1.2010年11月21日，被告在对账确认函上签章后，于2011年3月31日、2011年4月7日双方又发生两笔业务，2011年7月7日被告支付原告货款20000元，2011年7月7日后原告未提供任何向被告主张权利的证据，诉讼时效应从2011年7月7日起算2年，超过诉讼时效后原、被告之间的债务转化为自然之债。2.原、被告之间2016年1月6日签订的合同书不能导致诉讼时效中断，该供货业务与之前业务没有关系，合同价为不含税价。退一步讲，对于超过诉讼时效的自然债务被告的付款行为并不当然导致诉讼时效中断。3.双方于2010年11月21日对账确认函确定的债务没有对应的书面合同，没有约定还款时间，依据我国合同法第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案的付款时间应当是被告收到标的物时，即2010年11月21日之前，从收到货物时开始计算，原告主张货款超过两年的诉讼时效。二、原告主张逾期付款利息没有法律依据。原告在诉讼请求部分并未明确主张违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条仅对逾期付款违约金作出规定，并未对逾期利息进行规定，故原告主张逾期利息缺乏法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告郑州电气成套厂未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、被告对原告提交证据一确认函的真实性无异议。本院审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
二、被告认为原告提交证据二增值税发票复印件不符合有效证据的形式要件。本院审查认为，原告在本院指定期间提交原件，经本院核实，该组证据与原件核对一致，该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
三、被告对原告提交证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据中的合同书与本案没有直接关联性，合同中总价款37500元为不含税价格，针对该货款被告已按含税价支付45000元，但原告未开具发票。该组证据中的发货单，与本案无关。本院审查认为，该组证据证明原、被告双方之间买卖关系，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
四、被告认为原告提交证据四中的银行贷记通知单、增值税发票系复印件，往来明细清单系原告单方制作的证据，均不符合有效证据形式要件，不具有证明效力。本院审查认为，原告在本院指定期间提交银行贷记通知单、增值税发票原件，经本院核实，该组证据中银行贷记通知单、增值税发票复印件与原件核对一致，被告并未在本院指定期间提供书面核实情况，视为其对原告提供该组证据主张的事实予以确认，该组证据中往来明细内容与原告提交证据一、证据二、证据三及该组证据中银行贷记通知单、增值税发票证明的事实能相互印证，该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
根据原告提交的上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间���在买卖合同关系，被告向原告购买漏电保护器、断路器。经双方对账，截止2010年11月21日，被告尚欠原告货款253020元，原告对上述货款均开具增值税发票。对账后，被告又向原告购买断路器计货款23750元，原告于2011年5月4日对该货款开具增值税发票一份。2011年7月7日，被告支付货款20000元。2016年1月6日，被告向原告购买断路器计货款37500元，该货款原告未开具增值税发票。同日，被告支付货款45000元。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。被告向原告购买漏电保护器、断路器，截止2010年11月21日尚欠货款253020元，有原告提交的确认函证实，被告亦予确认，事实清楚，证据充分。对账后，被告继续向原告购买断路器计货款23750元，有原告提交2011年5月4日增值税发票证实，被告在本院指定期间未提交书面异议，视为其对该货款所涉断路器货物的交付无异议；2016年1月6日，被告向原告购买断路器计货款37500元，并于同日支付货款45000元，有原告提交合同书、发货单证实；被告于2011年7月7日支付货款20000元，于2016年1月6日支付货款45000元，有原告提交银行贷记通知单证实。综上，被告应支付原告货款合计314270元，扣减被告已支付货款合计65000元，被告尚欠原告货款249270元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方均确认2016年1月6日货款37500元已支付，原告参照银行罚息利率主张从2011年5月4日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年1月6日支付货款45000元，被告提出该款系支付2016年1月6日向原告购买断路器计货款37500元，余款7500元系支付该货款相应增值税的抗辩意见，与货款37500元应缴纳增值税金额不符，本院不予采纳。被告多次向原告购买漏电保护器、断路器，双方之间的买卖关系存在连续性，对账后被告两次支付货款，被告提出原告主张案涉货款超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郑州电气成套厂应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州乾龙电器有限公司货款人民币249270元。
二、被告郑州电气成套厂应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州乾龙电器有限公司逾期付款利息人民币115237.52元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6768元，减半收取3384元，财产保全申请费2520元，合计5904元，由被告郑州电气成套厂负担。
原告杭州乾龙电器有限公司应于本判决生效后十日内办理诉讼费退还手续；被告郑州电气成套厂应于本判决生效后七日内交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒 人 俊
二〇一七年四月二十日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。