江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0926民初260号
原告：江春逢，女，1990年3月15日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：胡卫强，男，1986年2月13日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁诚，男，该公司职员。
原告江春逢（以下简称原告）与被告胡卫强、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗来章、被告胡卫强到庭参加诉讼，被告人保财险长沙市分公司经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计48580.21元（包括医疗费7759.21元、误工费142元/天×150天=21300元、护理费142元/天×（15+17+57）天=12638元、营养费20元/天×89天=1780元、住院伙食补助费89天×30元/天=2670元、交通费1500元、财物损失933元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日下午，被告胡卫强驾驶湘Ａ×××××小型客车由铜鼓县城往排埠方向行驶，13时许行驶至排埠镇××路段，由于转弯未注意行车安全，将骑电动车的原告撞到在地造成原告受伤的道路交通事故。原告在铜鼓县人民医院起初被诊断为软组织疾患（多处）而进行治疗，出院后受伤的脸部不但没有好转反而更加疼痛得厉害甚至头晕到生活难以自理，不得已只得再次到铜鼓县中医院住院治疗，结果诊断为面部软组织挫伤，出院后却还是老样子，最后原告被诊断为左下颌创伤性关节炎。此次事故中，被告除了支付医疗费5000元外，其他费用均未支付，被告胡卫强的车在被告人保财险长沙市分公司投了全险，现原告诉至法院，希望依法支持原告的诉讼请求。
被告胡卫强辩称，对原告的陈述和提交的证据均无异议，我垫付的5000元请求在本案中一并处理，所有费用应由被告人保财险长沙市分公司承担。
被告人保财险长沙市分公司未到庭，书面答辩如下：
1．医疗费，我公司只认可原告因本次交通事故产生的医疗费用，对于超过交强险医药费的部分应该扣除15%非医保用药，其中原告在浏阳市中医院的医疗费共计1283.3元不予认可，2016年6月12日至2016年8月9日提供的医疗发票盖的章是铜鼓县人民医院（住院）的，但病历资料却出自于铜鼓县中医院，明显矛盾，我公司不予认可。
2.误工费，对于原告在铜鼓县人民医院于2016年4月8日至2016年4月22日以及2016年5月12日至2016年5月29日两份住院记录予以认可，对于原告提供的第三份住院证明，因其护理费为1105元，而根据前两份住院记录的医疗费发票显示护理费为每天26元，故其住院天数为42天，与被答辩人提供的住院天数57天存在矛盾，我公司不予认可。而对于每天误工费的认定，原告只提供了铜鼓县金帅免烧砖厂的误工证明，没有提供工资发放情况和工资流水明细，作为孤证，我公司不予认可，而且铜鼓县中医院诊断证明上写明是务农，故应根据铜鼓县农村收入标准计算其误工费。
3.伙食费，我公司只认可其32天的住院伙食补助费，对于伙食费30元/天无异议。
4.护理费，根据相关法律规定，原告没有提供护理人员证明，而且没有提供每天护理费的证据，我公司不予认可。
5.营养费，我公司认为原告无明显的受伤，也没有构成伤残等级，也无二级甲等医院出具的营养治疗建议，根据相关法律法规的规定，营养费的计算应该以必须和实际发生为准，对于原告主张的营养费，因没有医院提供的加强营养医嘱，我公司不予认可。
6.交通费主张标准过高，应根据住院天数以及与此次交通事故产生的交通费为准。
7.财物损失，原告只提供了收据，没有提供损坏的照片来证明，难以证明其交通事故时的穿着，我公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的医疗费。被告人保财险长沙市分公司对原告到浏阳市中医院的医疗费不予认可，原告就此项医疗费提供5张医疗费发票，但无其他医疗材料予以佐证该费用系本案交通事故所受伤情而产生，故本院对被告人保财险长沙市分公司的意见予以采纳，对原告在浏阳市中医院的医疗费1243.27元不予认可；被告人保财险长沙市分公司还提出原告在铜鼓县中医院治疗但是发票却是铜鼓县人民医院的，故不予认可，原告称铜鼓县的医院组织结构其实是铜鼓县中医院隶属于铜鼓县人民医院，故发票上的名称也是铜鼓县人民医院，发票本身是真实合法的，根据铜鼓县相关医院的实际情况，本院认为原告的说法较为真实合理，予以采纳，故对原告在铜鼓县中医院治疗产生的医疗费均予认可;2.原告在铜鼓县中医院的住院天数。被告胡卫强对此无异议，被告人保财险长沙市分公司认为原告在铜鼓县中医院的住院时间根据其之前在铜鼓县人民医院治疗的医疗费发票上的护理费26元/天进行计算应为42天，与在铜鼓县中医院医疗材料上记载的57天相矛盾，故对此段住院时间不予认可，原告表示被告人保财险长沙市分公司的说法没有法律依据，原告在医院产生的护理费是医生根据原告病情来确定是否需要护士协助医师展开治疗工作的费用，本院认为原告的住院天数应以其医疗材料上的真实记载为准，被告人保财险长沙市分公司并未举证证明原告在铜鼓县中医院治疗的医疗材料不应采纳，经本院审查，对原告在铜鼓县中医院的医疗材料的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；被告人保财险长沙市分公司通过原告前期在铜鼓县人民医院治疗的平均护理费从而得出原告在铜鼓县中医院住院天数来否定原告在铜鼓县中医院医疗材料上所载明的住院时间并无合法依据，本院不予采纳，其铜鼓县中医院出院记录中载明，原告于2016年6月12日入院治疗，于2016年8月9日好转出院，住院天数为57天，故本院对原告在铜鼓县中医院的住院天数为57天这一事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日13时许，被告胡卫强驾驶赣湘Ａ×××××小型汽车由铜鼓县城往排埠集镇方向行驶，行驶至铜鼓县陈湾路段时，因转弯时未注意与其他车辆保持必要的安全距离，与相对方向原告驾驶的无牌电动车相刮撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后当即到铜鼓县人民医院住院治疗14天，花费医疗费共计3647.2元，出院医嘱：不适随诊，注意休息，出院后建议休息2周；2016年5月12日再次到铜鼓县人民医院住院治疗17天，花费医疗费共计2293.53元，出院医嘱：不适随诊，注意休息，门诊随诊；2016年6月12日到铜鼓县中医院住院治疗57天，花费医疗费共计5415.21元，诊断证明中鉴定意见为：好转出院，继续门诊治疗，休息一月；出院医嘱：避风寒、慎起居，勿剧烈运动，不适随诊。原告的医疗费共计11355.94元。铜鼓县公安局交警大队对此次事故作出第355号道路交通事故认定书（简易事故），认定被告胡卫强负事故的全部责任，原告在此事故中无责任。被告胡卫强为原告垫付医疗费5000元。
另查明，原告系铜鼓县高陂村仓下组农业户口。本案肇事车辆湘Ａ×××××小型汽车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为50万元。本次事故发生在保险期间内，亦在被告胡卫强机动车驾驶证以及湘Ａ×××××小型汽车行驶证有效期内。江西省2015年度城镇私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资26620元。江西省2016年度城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资31010元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。经铜鼓县公安局交通警察大队认定，被告胡卫强负事故全部责任，但其所驾驶的肇事车辆湘Ａ×××××小型汽车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），故依法应由被告人保财险长沙市分公司在保险范围内承担对原告各项损失的赔偿责任，保险范围以外的部分由被告胡卫强承担。
结合本案案情，本院认定原告依法可计算的各项损失如下：
1、医疗费11355.94元。被告人保财险长沙市分公司认为原告医疗费超出交强险医药费的部分应当扣减15%的非医保用药，本院认为被告人保财险长沙市分公司未向本院证明其已履行明确说明义务，亦未举证证明原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出、非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，本院不予采纳，故原告的医疗费为其在铜鼓县人民医院、铜鼓县中医院治疗费用的总和，共计11355.94元；
2、误工费10403.22元。原告主张误工期从其受伤之日计算至最后一次治疗出院时止，被告人保财险长沙市分公司认为原告误工费应按相关法律规定进行计算，并对原告在铜鼓县中医院住院天数不予认可，原告第一次入院治疗伤情为软组织疾患（多处），好转出院后因面部软组织挫伤再次入院治疗，第三次入院治疗诊断为左下颌创伤性关节炎，从其相关医疗材料来看，原告三次住院治疗均与本次交通事故有直接因果关系，系本次交通事故所致伤情，但原告的伤情主要在面部，对其从事一般性工作影响较小，原告主张从受伤之日连续计算其误工期至最后一次医嘱建议休息时间止于法无据，本院不予支持，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告误工时间可在其总的住院天数（88天）之基础上再参考其出院医嘱（休息两周）予以确认为宜，原告的误工时间为102天。误工标准，被告人保财险长沙市分公司认为原告的证据并无所在工厂的工资发放前情况和流水明细，故不予认可其误工标准，本院认为被告人保财险长沙市分公司意见较为合理，原告应提供其相关收入证明主张误工标准，其主张按142元/天计算于法无据本院不予支持，原告户籍所在地为农村，丈夫所办厂房亦在农村，其误工标准可参照当地农业从业人员进行计算，具体可参照上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算。故原告误工费为102天×（26620元÷12月÷21.75天）元/天=10403.22元。
3、护理费3564.37元。原告主张护理期89天计算，被告人保财险长沙市分公司认为原告未提供护理人员证明，亦未未提供每天护理费的证据，故对原告护理费不予认可。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告在治疗前期因多处软组织挫伤生活必然无法完全自理，但其后期主要治疗面部余疾，对其正常生活影响较小，不能认定为在住院期间一直未恢复生活自理能力，根据原告的伤情和住院治疗情况，本院酌定原告护理期为30天，而护理费应根据护理人员收入状况确定，但原告并未举证证明其护理人员的收入状况，本院参照护理相关行业标准即江西省上一年度城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资计算其护理费，故原告护理费为30天×（31010元÷12月÷21.75天）=3564.37元。
4、住院伙食补助费2640元。住院伙食补助费以原告实际住院天数88天为准，被告人保财险长沙市分公司仅认可32天住院伙食补助费于法无据，本院不予采纳，住院伙食补助费标准被告胡卫强和被告人保财险长沙市分公司均无异议，本院予以支持，故本项费用为88天×30元/天=2640元。
5、营养费600元。被告人保财险长沙市分公司认为营养费的计算应该以必须和实际发生为准，原告并未提供医院加强营养的医嘱，故对该项费用不予认可，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告三次住院治疗的医疗材料中均无关于加强营养的建议，但根据原告伤情，其受伤前期有加强一定营养的必要，本院酌定其营养期为30天，原告营养费标准符合法律规定，故本院对其营养费30天×20元/天=600元予以支持。
6、交通费500元。原告主张交通费1500元，被告人保财险长沙市分公司认为主张标准过高，应根据住院天数以及因本次交通事故产生的交通费为准，原告仅提供471元相关票据，结合原告居住地与治疗机构的距离以及原告的伤情及住院时间，本院认为原告主张费用过高，酌定交通费为500元。
7、财物损失。原告提供因交通事故受损衣物的购物收据633元和修理手机收据300元，以证明其因本次交通事故造成财物损失为933元，被告人保财险长沙市分公司认为仅提供了收据且没有损坏的照片予以佐证，故不予认可，本院认为被告人保财险长沙市分公司的意见较为合理，结合原告提交的其他证据材料，无法认定原告的财物损失，故对原告的财物损失本院不予支持。
因此，本院认定原告依法可计算的各项损失共计29063.53元。均在交强险和商业三者险责任限额内，应由被告人保财险长沙市分公司承担，其中有被告胡卫强已垫付的医疗费5000元，故被告人保财险长沙市分公司应分别向原告赔偿各项损失共计24063.53元，向被告胡卫强支付其垫付款5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告江春逢医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24063.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决书生效后十五日内支付被告胡卫强垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1064元，由原告江春逢承担488元，被告胡卫强承担576元。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李云芝
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。