广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初12504号
原告：周江校，身份证住址福建省厦门市湖里区。
委托代理人：蔡皓亮，广东导正律师事务所律师。
被告：张凤丽，身份证住址沈阳市和平区。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
原告周江校诉被告张凤丽民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周江校及其委托代理人蔡皓亮，被告张凤丽的委托代理人龚杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江校诉称：2014年7月到2016年3月期间，被告多次向原告借款，原告分别于2014年7月29日、9月4日、9月30日、2015年3月30日、8月17日、10月16日出借款项300000元、150000元、150000元、200000元、40000元、50000元共计890000元给被告，双方约定上述各笔借款的月利率均为3%，按月支付利息，未约定还款时间。2015年3月30日，被告向原告出具收条一份，载明到2015年3月30日被告收到原告800000元。2016年5月16日，原、被告签订《还款协议》，确认截止2016年5月16日，被告尚欠原告的借款为870000元。借款期间，被告向原告支付了本金60000元及部分利息，截止到2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金830000元及利息203184元。经原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金830000元及拖欠的借款利息（利息以未偿还的借款为基数，按年利率24%计算，自2015年10月1日起至实际偿还之日止，暂计至2016年9月30日，利息为203184元）；二、本案受理费由被告承担。
被告张凤丽辩称，被告之前在广州是做生意的，和原告认识了很多年，生意上有合作，于2010年原、被告双方一起合作成立了喜歌KTV，是喜歌KTV的实际股东，于2014年起被告因资金周转向原告借款，2014年至2016年3月共计借款870000元，双方在借款时无约定利息，被告在借款后也有陆续偿还了336900元，根据最高院审理民间借贷的相关法律规定，在借款双方没有约定利息的情况下，原告主张按照年利率24%计算利息是没有依据的，现被告资金也非常紧张，也在出售喜歌KTV，现在也有人有意愿收购喜歌KTV，被告要出售了喜歌KTV才有能力还款。
经审理查明：原告周江校通过其建设银行账户分别于2014年7月29日、9月4日、9月30日、2015年3月30日向被告张凤丽转账300000元、150000元、150000元、200000元，2015年8月17日原告周江校通过其平安银行账户向被告张凤丽转账40156元，2015年10月16日原告周江校通过其建设银行账户向被告张凤丽转账50000元。针对2015年8月17日的借款，原告周江校仅主张其出借了40000元。
2015年3月30日被告张凤丽出具《收条》称，到2015年3月30日，张凤丽收到周江校共计人民币捌拾万元整（￥800000元）其中：2014年9月4日汇入150000元，2014年9月4日汇入150000元，2014年9月30日汇入300000元，2015年3月30日汇入200000元。
2016年1月25日，原告周江校出具《收条》称，周江校今收到张凤丽还借款的本金，人民币大写贰万圆整，小写20000。
2016年3月12日，被告张凤丽出具《借条》称，今本人张凤丽向周江校借款人民币（大写）柒万元整（小写）￥70000元整。庭审中，原告周江校表示此借条是针对于2015年8月17日、10月16日出借给被告张凤丽的40000元、5万元，扣除了于2016年1月25日归还的20000元后被告张凤丽补签的。
2016年5月16日，原告周江校与被告张凤丽签订《还款协议》，确认截止2016年5月16日，被告张凤丽尚欠原告周江校借款人民币捌拾柒万元整（小计：870000元）。被告张凤丽承诺用其在喜歌KTV、壹禾物业、喜歌棋牌的股份分红对原告周江校进行还款。
2016年5月31日，原告周江校出具《收条》称，周江校今收到张凤丽还借款的本金，人民币大写贰万元整，小写20000。2016年7月5日，原告周江校出具《收条》称，周江校今收到张凤丽还借款的本金，人民币大写贰万元整，小写20000。
另查，被告向原告于2014年8月27日转账9000元，9月27日转账9000元，9月30日转账4500元，10月27日转账9000元，10月31日转账4500元，11月4日转账4500元，11月27转账9000元，11月30日转账4500元，12月4日转账4500元，12月27日转账9000元，12月30日转账4500元，2015年1月4日转账4500元，1月27日转账9000元，1月30日转账4500元，2月4日转账4500元，2月27日转账9000元，2月28日转账4500元，3月4日转账4500元，3月27日转账9000元，3月30日转账4500元，4月30日转账24000元，4月30日转账4500元，5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日均转账24000元，2015年9月18日、10月18日均转账1200元，前述款项共计274500元。原告周江校主张该274500元为被告张凤丽按照月利率3%按月支付的借款利息，被告张凤丽主张该274500元为归还借款本金。
以上事实，有《收条》、银行汇款回单、平安信用卡对账单、银行卡客户交易查询、《借条》、《还款协议》、银行账户明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告周江校与被告张凤丽之间的借贷关系，有银行汇款回单、平安信用卡对账单、银行卡客户交易查询、《还款协议》及当事人陈述予以证实，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。在《还款协议》双方确认截止2016年5月16日，被告张凤丽尚欠原告周江校借款870000元。于2016年5月31日、7月5日，原告周江校分别出具《收条》确认收到被告张凤丽归还的借款本金20000元、20000元，共计40000元。故原告周江校要求被告张凤丽归还借款本金830000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款是否有约定利息的问题，原告周江校主张双方有口头约定利息为月息3%，在原告周江校分别于2014年7月29日、9月4日、9月30日、2015年3月30日、8月17日向被告张凤丽转账300000元、150000元、150000元、200000元、40000元后，被告张凤丽自收到转账款的次月相应日期有规律地向原告账户进行转账9000元、4500元、24000元、1200元。根据原告主张月息3%可得出借款本金300000元月息应为9000元、150000元月息应为4500元、150000元月息应为4500元、200000元月息应为6000元、40000元月息应为1200元，该计算标准与被告张凤丽每月规律转款可相互印证，故本院认定自2014年8月27日至2015年10月18日共计转账支付的274500为被告张凤丽向原告周江校支付借款利息。针对2015年10月16日原告周江校向被告张凤丽转账的50000元，虽被告未就此笔借款向原告支付过相应的利息，但根据双方的交易习惯，被告均是于收到借款后的次月向原告支付利息的，而自2015年10月18日后，被告无再支付过任何的利息，且双方在《还款协议》中并未对50000元的借款进行特殊区分，故本院认定借款50000元的利息计算标准应与其余借款约定保持一致。现原告周江校诉请要求利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算点的问题，因原告诉讼请求主张利息以未偿还的借款为基数计算，故利息应自2015年10月1日起以760000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止，自2015年10月19日起以20000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止，自2015年11月16日起以50000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告张凤丽向原告周江校支付借款本金830000元及逾期还款利息（自2015年10月1日起以760000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止，自2015年10月19日起以20000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止，自2015年11月16日起以50000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告周江校的其他诉讼请求。
本案受理费14099元，由被告张凤丽负担。（该诉讼费已由原告周江校预交，原告周江校同意由被告张凤丽在上述履行期限内向其迳付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 尤敏玲
人民陪审员 朱雪梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄晓玲