浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第429号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人金东水，男，1961年12月23日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度高中，原系桐庐县旧县街道旧县村报账员，住浙江省桐庐县。因涉嫌职务侵占罪于2015年3月24日被桐庐县公安局刑事拘留，因涉嫌贪污罪于同年4月30日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人潘福特,浙江天复律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2015〕359号起诉书指控被告人金东水犯贪污罪、职务侵占罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人金东水及其辩护人潘福特到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准延长审限三个月，根据桐庐县人民检察院建议，本案延期审理两次。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
一、贪污
2009年7月至2014年10月，时任桐庐县旧县街道旧县村报账员的被告人金东水，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理工作中，利用职务上的便利，采用涂改相关款项发放凭证，虚增发放金额及发放对象等手段，骗取土地征用补偿费用人民币共计103.38万元（以下币种相同）。
二、职务侵占
2009年11月至2012年2月，时任桐庐县旧县街道旧县村报账员的被告人金东水，在从事村集体资金管理工作中，采用涂改相关款项发放凭证，虚增发放金额的手段，骗取村集体资金共计人民币24.3万元。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。据此认定，被告人金东水的行为已分别构成贪污罪、职务侵占罪。提请本院依法判处。
被告人金东水辩解其仅利用职务上的便利，非法占有了9万元村集体资金。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人金东水的行为不符合贪污罪构成要件。理由：被告人金东水犯罪行为所侵害的对象是本村集体款项。金东水系集体经济组织的报账员，并没有对土地征用补偿费进行管理的工作职责。2、本案指控部分事实不清，证据不足。理由：指控被告人金东水非法占有金额共计1276800元，除金东水所供述90000元外，其余1186800元的去向，侦查机关尚未查清。3、公诉机关所提供笔迹检验报告的鉴定意见不能作为认定被告人金东水犯罪的依据。理由：（1）鉴定机构对检材中的内容进行选择性检验，鉴定方法不合理，缺乏鉴定的客观性。（2）检验报告中送检的21份样本中记载了多个不同书写者的字体笔迹，而检验报告直接作出检材中部分的笔迹与样本笔迹是同一人书写的结论不够严谨。（3）本案的审计报告共审计出65笔存在问题的账目票据，金额共计1276800元，检验报告只抽取了7份票据作为检材，而未对全部的65笔票据进行鉴定。（4）检验报告既未说明鉴定方法，也未说明鉴定意见的理由。4、被告人金东水无犯罪前科，归案后能如实供述所侵占9万元的犯罪事实，且所侵占款项中有6万余元用于村里9座桥的修缮和为保护樟树建石栏板，故应对被告人金东水酌情予以从轻处罚。
经审理查明：
一、贪污事实
2009年7月至2014年10月，时任桐庐县旧县街道旧县村报账员的被告人金东水，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理工作中，利用职务上的便利，采用涂改相关款项发放凭证，虚增发放金额及发放对象等手段，骗取土地征用补偿费用人民币共计103.38万元。具体事实如下：
1、2009年7月至2014年5月，被告人金东水涂改被征地农户徐某3、徐某6、濮某1、陈某1（陈某7）、王某7、陈某2（陈某3）、徐某1（徐某4洪）、陈某4、屠某、潘某2（潘某1）、周某2、黄某1、洪某2、罗某1、麻某1、齐某1、朱某1、朱某3、钱某、濮某2正、王某8、王某1、王某2、罗某2等人的土地征用补偿费用发放凭证，虚增发放金额，骗取人民币27.2万元。
2、2012年6月至2013年5月，被告人金东水涂改被征地农户麻某3、罗某7、陈某5、陆某1、叶某2、杨某1、杨某3等人的土地征用补偿费用发放凭证，虚增发放对象“陈某8”、“王某4”、“陈某9”、“王某9”、“李某3”、“陈某10”、“陆成”、“陆某3”、“叶某3”、“叶某4”、“杨某4”、“杨某5”、“杨某6”、“杨弋”等人，骗取人民币70万元。
3、2013年6月，被告人金东水涂改被征地农户罗某2的土地补偿费用发放凭证，骗取将本应发放给罗某2后因未实际征地而未发放的人民币3.3万元。
4、2014年10月，被告人金东水涂改被征地农户严某的土地征用补偿费用发放凭证，骗取将本应发放给严某的人民币2.88万元。
二、职务侵占事实
2009年11月至2012年2月，时任桐庐县旧县街道旧县村报账员的被告人金东水，在从事村集体资金管理工作中，采用涂改相关款项发放凭证，虚增发放金额的手段，骗取村集体资金共计人民币24.3万元。具体事实如下：
1、2009年11月至2011年8月，被告人金东水涂改农户王某6、汪某、袁某、王某10、皇某1、聂樟清、孙阿水、齐某1、齐某2、麻某2、李某1、张某4、李某4、齐某3、赵某、杨某7、卢某1、朱某2、杜阿水、桑平峰、钟某等人的村集体用地补偿费用发放凭证，虚增发放金额，骗取人民币20.3万元。
2、2012年2月，被告人金东水涂改农户罗某6华、卢某2的危房补助款发放凭证，虚增发放金额，骗取人民币4万元。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1、证人苏某、皇某2的证言，证明苏某、皇某2先后任桐庐县旧县街道党委副书记，并负责联系旧县街道旧县村。为建设桐庐县旧县街道工业园区和城防工程，旧县的土地曾被国家征用，街道将与农户协商、签订征用协议、发放补偿费用等工作交由村里负责实施，涉及土地补偿费用管理、开支等财务方面的工作系旧县的报账员金东水负责。
2、证人陆某2的证言，证明其自2013年11月至2014年7月，任桐庐县旧县街道旧县村村委会主任，在旧县洲地畈征地过程中，王某2被征用的土地面积是1.3亩，补偿费是39000元，具体过程是其先从被告人金东水处预领征地补偿费，然后将征地报销清册及征地协议让王某2签字，并当场支付39000元补偿款，征地报销清册先后由祁某、徐某2签字，最后将征地报销清册和征地协议交给报账员金东水。经查看侦查人员所出示的记账凭证及相关报销清册，王某2报销清册上征用土地面积“1.3亩”被改成了“2.3亩”，补偿费“39000元”被改成了“69000元”。此外，罗某2的报销清册上的征用土地面积“0.4亩”被改成了“1.4亩”，陆某2在签字时尚无涂改痕迹。
3、证人祁某的证言，佐证上述王某2、罗某2的报销清册事后有过涂改的事实，该证言还证明其自2013年11月26日开始担任桐庐县旧县街道旧县村村委会委员，当时其在王某2、罗某2的报销清册签字时尚无涂改痕迹，王某2的报销清册是陆某2让其签字的，罗某2的报销清册是徐某2让其签字的。
4、证人许某1的证言，证明其自2005年任桐庐县旧县街道旧县村党委委员，自2008年兼任旧县四联片支部书记。四联片土地征用报销清册大多是方某1制作，也有部分是被告人金东水制作，经查看侦查人员所出示的记账凭证及相关报销清册，其中多份工资报销清册显示徐某3、徐某6、濮某1等人被征地面积和补偿费金额被人涂改过，但其在签字时尚无涂改痕迹，四联片每户农户的自留地很少，不可能有清单上写的那么多，且肯定是在农户签字后涂改，否则农户不肯在清单上签字。补偿费的发放大多是签协议时和农户说好，从金东水处领取，也有金东水让其他人帮忙交给农户。罗某6华和卢某2危房补助款发放报销清册中大写的贰万元，是事后添加的，其签字时尚未添加，补助款的数额也没有2万多元。
严某的28800元土地补偿费，其记得当时和方某2、陈某3等人去做通某工作后，其制作好报销清册，方某2、洪某1签字后交给村党委书记或被告人金东水，后听陈某3说严某反悔不肯领取该款。2015年6月，严某向其反映没有拿到补偿款，经查阅报销清册，报销清册上有“严某”的签名。旧县街道旧县村的招待费用不会以土地补偿费等名义列支，更不会套取土地征用补偿费用于村里的其他开支。
5、证人陈某3的证言，证明其自2009年任桐庐县旧县街道旧县村四联片聘用人员，经查看侦查人员所出示的多份工资报销清册（报销清册），发现清单中徐某3、徐某6、濮某1等人被征地面积和补偿金额被涂改，但其在相关报销清册上签字时尚无涂改痕迹，其本人也未涂改。四联片的农户大多从金东水处领取补偿费，但其也经手发过补偿费给农户。2014年10月份左右，其曾到银行领取徐某5、方某3、李某5、严某4户农户的补偿费，当天其就将徐某5、方某3、李某5这3户的补偿费交给对方，因严某认为其征地面积被量小了，拒绝签字领取征地补偿款，其就将严某的28000余元征地补偿费和领款单一起交给了金东水。
6、证人洪某1的证言，证明其自2008年始担任桐庐县旧县街道旧县村党委委员，2011年开始兼任四联片支部委员。在联片从事征地工作的除其之外，还有四联片的党委委员即实际负责人许某1、旧县村村委委员方某1、四联片聘用人员陈某3。另外，农户土地征用补偿款的保管和发放由旧县的报账员金东水负责。经查看侦查人员所出示的多份工资报销清册，徐某3、徐某6、濮某1等人被征地面积和补偿费金额已被涂改，其在相关报销清册上签字时尚无涂改痕迹，其本人也未涂改。因严某曾对其说没有拿到征地补偿费，洪某1让其去找许某1。后听说街道里在调查此事，便打电话问陈某3，陈某3告诉其，因严某觉得征地面积被量小了，拒收该款，陈某3就将该款及相关报销清册交给了金东水。旧县的日常开支不会以征用土地补偿费的名义列支。
7、证人方某1的证言，证明其自2008年开始任旧县村村委委员，旧县四联片征地工作主要由其和许某1负责，其主要负责村民联系、土地丈量和制作征地清单，因金东水工作比较忙，其有时也会直接制作好报销清册交给金东水，由金东水将征地补偿款领出后发给农户。其经手填写的报销清册都没有涂改过，但侦查人员出示给其看的相关报销清册中，陈某1、陈顺民、王某7等人被征用土地面积和补偿费数额已被涂改。
8、证人王某3的证言，证明其自2009年至2013年任桐庐县旧县街道旧县村旧县片第二支部书记。其曾参与2009年旧县雾露桥小流域治理工程土地征用工作；2012年、2013年旧县工业园区建设在洲地畈村土地征用工作，其负责第五小组村民的征地工作。根据征地需要，先由会计罗某4制作好征用土地清册，其与张某5、陈某11做通农户工作后，从罗某3处预领征地补偿金，农户在土地征用协议与土地征用补偿款清单签字后领取补偿金，其会将土地征用协议、报销清册、土地总清册及土地征用余款交给罗某3。当时其经手填写的报销清册都未涂改，但侦查人员出示给其看的报销清册中，王某6、汪某、齐某2、麻某2、李某1、张某4、李某4、罗某1、麻某1、齐某1等人被征用土地面积和补偿费数额都被涂改过，且当时都是“一户一单”填写的，现在出现的“一单多户”中的陆成、陆某3、杨某4、杨某5、叶某3、叶某4等人都是有人私自添加的，旧县片没有上述人员。其中有一张朱某4（妹）的报销清册上“0.9亩×10000元＝9000元”的内容也是有人添加的，朱某2在雾露桥没有土地，因她在那边的荒地上种了农作物，仅赔偿了850元青苗费给她。
9、证人俞某的证言，证明其自2005年不再担任桐庐县旧县街道旧县村委会主任后，改任旧县村旧县片村民代表，主要负责旧县片3组的工作。其曾参与2009年旧县雾露桥小流域治理工程土地征用；2012年、2013年旧县工业园区建设在洲地畈村征用土地工作，当时其所经手填写的报销清册都未涂改，但侦查人员出示给其看的相关报销清册中，袁某、王某10、聂樟清等人被征用土地面积和补偿费数额都被涂改过，且当时都是“一户一单”填写的，现在出现的“一单多户”中的陈某8、王某4、陈某9、王某9等人都是事后添加的，旧县片没有上述人员。农户在报销清册上签字，领取补偿费后，报销清册都交给了旧县片土地征用工作总负责人罗某3。
10、证人罗某4的证言，证明其系桐庐县旧县街道旧县村旧县片2组组长，旧县片2组的土地征用工作由其和村民代表李来平负责，其主要负责制作土地征用的报销清册，当时其经手填写的报销清册都未涂改的，但侦查人员出示给其看的相关报销清册中，王某6、汪某、麻某2等人被征用土地面积和补偿费数额都被涂改过，且当时都是“一户一单”填写的，现在出现的“一单多户”中的陈某8、王某4、陈某9、李某3、陈某10等人肯定是事后添加的，旧县片没有名为陈某9、李某3、陈某10等人，虽有名为陈某8、王某4的人，但他们在洲地畈没有土地被征用。农户在报销清册上签字，领取补偿费后，报销清册其都交给了罗某3。
11、证人罗某3的证言，证明其自2005年至2011年任旧县街道旧县村委会副主任，2011年至2013年任旧县党委委员。其在旧县任职期间，旧县街道旧县片土地征用工作由其实际负责。当时其经手填写、审核签字的报销清册都是没有涂改的，但侦查人员出示给其看的相关报销清册中，部分人员被征用土地面积和补偿费数额被涂改，还有虚增被征地人员的情况。其从被告人金东水处领取的补偿费均已发放给相关农户，相关报销清册也都交给了金东水，并结清相应款项。因金东水说领款凭证其会撕掉，所以还有一些领款凭证其没有从金东水处拿回。旧县片各组农户领取征地款的报销清册，由金东水每月28号交给村监会审核并盖章确认，再由金东水将报销清册拿到旧县街道报销入账。其中涉及罗某2的33000元补偿费的报销清册系其填写，后交给金东水的，因罗某2没有领取该笔钱，故未在清册上签字。村里的日常开支等招待费用不会以土地征用补偿费的名义列支。
12、证人张某1的证言，证明其自2008年任桐庐县旧县街道旧县村纪委书记，2010年至2013年12月兼任旧县村村监会主任，2013年任旧县党委副书记，2014年任旧县党委书记。2004年村级规模调整时旧县、四联、上联、上峰四个片合并成为新的旧县村，但四个片的经济仍然独立核算，征地等具体工作分别是旧县片由徐某2负责，四联片由方某1负责（后改为许某1负责），上联片由杨某2负责，上峰片由其负责。其任村监会主任期间，土地征用补偿款的发放一般是经办人员事先出具借条给报账员金东水，领用土地征用补偿款，在与农户签订土地征用协议后，会制作报销清册，农户在报销清册上签字后，发放补偿款，经办人员在报销清册上签字，依次让相关人员签字后将该报销清册及征地协议交到金东水处报账，另一种发放流程是经办人先将报销清册依次找相关人员签字后，凭报销清册和征地协议到金东水处领用土地征用补偿款，将补偿款发放给农户后，将农户签好字的报销清册和土地征用协议交由金东水处入账。2010年至2013年12月，张某1作为村监会主任审核签字的报销清册都是没有涂改的，且旧县片报销清册上都只有一个农户的名字，并附有该农户的征地协议。张某1从金东水处领取钱款后，有时金东水会以找不到借条为由，不将借条归还。
13、证人姚某的证言，证明其自2013年任旧县村村监委会主任。每月25日，村监会会对当月发生的报销清册进行审核，审核完成以后再由报账员金东水把相关报销清册交到旧县街道村级财务代理中心入账。2013年12月起，其作为村监会主任审核签字的报销清册（包括王某2的报销清册）都是没有涂改的。
14、证人徐某2的证言，证明其自2005年至2013年任桐庐县旧县街道旧县村民委员会主任、兼村党委副书记，2013年年底任旧县党委书记，2014年9月辞职。旧县旧县片的征地补偿款一般先由报账员金东水制作大额资金审批单，经党委书记杨某2及其审核签字，由金东水交由村监委会主任张某1审核签字后，金东水会将大额资金审批单找街道相关领导签字，预领土地征用补偿款。各片的经办人员会先出具借条到金东水处预领征地补偿款。其作为村委会主任、村党委书记审核签字的报销清册都是没有涂改的，且旧县片都是“一户一单”的。村里的日常开销、招待费用等不会在征用土地补偿费中列支。涉及罗某233000元补偿费的报销清册，当时其审核签字时罗某2尚未签字，后因罗某2不同意征地，所以该地块补偿费没有发放。
15、证人杨某2的证言，证明其自2004年至2013年11月任桐庐县旧县街道旧县村党委书记。旧县、四联、上联、上峰四个片虽合并成为新的旧县，但四个片征地等具体工作有专人负责，旧县片由徐某2负责，四联片由方某1负责（后由许某1负责），上联片由其负责，上峰片由张某1负责。当时其作为村党委书记审核签字的报销清册都是没有涂改的，村里的日常开销、招待费用等都不会在征用土地补偿费中列支。
16、证人倪某的证言，其自2014年8月开始任桐庐县旧县街道旧县村旧县片支部书记，旧县街道旧县村旧县片没有名为王某9、陆成、陆某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨弋（义）、李某3、陈某1叶某3、叶某4、陈某9的人。
17、证人许某2、邵某（时任桐庐县资管理中心财务人员）的证言，证明桐庐县旧县街道旧县村的财务支出、入账等工作都是被告人金东水到资管理中心办理。金东水到中心办理土地补偿费财务支出和入账过程中，经常会把其他费用和土地补偿费混在一起填写大额资金审批单，入账时也经常不附大额资金审批单，且以备用金形式领款的次数较多（备用金1万元以上才需填写大额资金审批单）。许某2、邵某在审核时主要审核报销清册上的时间、领导是否签字、各分项金额相加跟总额是否一致、大小写金额是否一致等，邵某审核确认后，将相关款项转账后开具现金支票，大额资金审批单和附件交还给报账员。入账前的审核工作由会计许某2负责。
18、征地协议、征地补偿协议，证明2006年至2013年，为建设桐庐县旧县街道工业功能区等用途，桐庐县旧县街道旧县村集体土地被国家征用的事实。
19、审计报告、记账凭证及笔迹鉴定报告，证明桐庐县农村合作经济审计站对旧县街道旧县村的财务审计中发现：村财务在支付旧县自然村、四联自然村的村民自留地、承包地征地补偿金；青苗赔偿费的过程中，存在虚构、杜撰征地面积的财务舞弊行为，经查证落实，共65笔，计1276800元。
（1）村财务2009年9月第27号凭证反映，四联自然村洲地畈“二期防洪工程”征地，向村民支付自留地补偿款中，虚构11笔，计82000元，其中：徐某3户实际征地0.165亩（每亩10000元，下同，简略），凭证虚构0.965亩，虚构支出8000元；徐某6户实际征地0.108亩，凭证虚构为0.908亩，虚构支出8000元；濮某1户实际征地0.161亩，凭证虚构为0.761亩，虚构支出6000元；陈小良户实际征地0.101亩，凭证虚构为0.801亩，虚构支出7000元；王某7户实际征地0.054亩，凭证虚构为0.854亩，虚构支出8000元；陈某2户实际征地0.108亩，凭证虚构0.808亩，虚构支出7000元；徐某1户实际征地0.073亩，凭证虚构为0.873亩，虚构支出8000元；陈某4户实际征地0.059亩，凭证虚构为0.859亩，虚构支出8000元；屠某户实际征地0.057亩，凭证虚构为0.857亩，虚构支出8000元；潘某2户实际征地0.036亩，凭证虚构为0.836亩，虚构支出8000元；周某2户实际征地0.027亩，凭证虚构为0.627亩，虚构支出6000元.
（2）村财务2009年12月第18号凭证反映，旧县、四联自然村，官路畈征口粮田，雾露桥、洲地畈征自留地，向村民支付征地款中，虚构9笔，计85000元。其中：袁某户实际征地0.069亩，凭证虚构为0.969亩，虚构支出9000元；王某10户实际征地0.031亩，凭证虚构为0.931亩，虚构支出9000元；皇某1户实际征地0.058亩，凭证虚构为0.958亩，虚构支出9000元；聂樟清户实际征地0.097亩，凭证虚构为0.997亩，虚构支出9000元；孙阿水户实际征地0.179亩，凭证虚构为1.179亩，虚构支出10000元；齐某1户实际征地0.06亩，凭证虚构为0.96亩，虚构支出9000元；王某6户实际征地0.30亩，凭证虚构为1.30亩，虚构支出10000元；汪某户实际征地0.43亩，凭证虚构为1.43亩，虚构支出10000元；黄某1户实际征地0.315亩，凭证虚构为1.315亩，虚构支出10000元。
（3）村财务2010年3月第36号凭证反映，旧县、四联自然村，雾露桥、洲地畈征地，向村民支付征地款中，虚构3笔，计29000元。其中：齐某2户实际征地0.008亩，凭证虚构为0.908亩，虚构支出9000元；麻某2户实际征地0.131亩，凭证虚构为1.131亩，虚构支出10000元；洪某2户实际征地0.183亩，凭证虚构为1.183亩，虚构支出10000元。
（4）村财务2010年6月第24号凭证反映，旧县自然村雾露桥河道整治征地，向村民支付征地款中，虚构3笔，计28000元。其中：李某1户实际征地0.047亩，凭证虚构为0.947亩，虚构支出9000元；张某4户实际征地0.208亩，凭证虚构为1.208亩，虚构支出10000元。李某4户实际征地0.047亩，凭证虚构为0.947亩，虚构支出9000元。
（5）村财务2010年9月第21号凭证反映，旧县自然村雾露桥河道整治征地，向村民支付征地款中，虚构4笔，计36000元。其中：齐某2户实际征地0.072亩，凭证虚构为0.972亩，虚构支出9000元；齐某3户实际征地0.072亩，凭证虚构为0.972亩，虚构支出9000元；赵某户实际征地0.058亩，凭证虚构为0.958亩，虚构支出9000元；杨某7户实际征地0.033亩，凭证虚构为0.933亩，虚构支出9000元。
（6）村财务2010年12月第24号凭证反映，旧县自然村雾露桥河道整治征地，向村民卢某1户支付征地款中，该户实际征地0.0538亩，凭证虚构为0.9538亩，虚构支出9000元。
（7）村财务2011年7月第16号凭证反映，旧县自然村雾露桥河道整治中，向村民朱某2支付农作物青苗费中，虚构征地面积0.9亩，虚构支出9000元。
（8）村财务2011年8月第17号凭证反映，旧县自然村王家桥头、寺坞坑征地，向村民支付征地款中，虚构3笔，计27000元。其中：杜阿水户实际征地0.015亩，凭证虚构为0.915亩，虚构支出9000元；桑平峰户实际征地0.06亩，凭证虚构为0.96亩，虚构支出9000元；钟某户实际征地0.0052亩，凭证虚构为0.9052亩，虚构支出9000元。
（9）村财务2011年9月第13号凭证反映，旧县自然村洲地畈征地，向村民支付征地款中，虚构3笔，计60000元。其中：罗某1户实际征地0.60亩（每亩13000元，下同，简略），凭证虚构为2.14亩，虚构支出20000元；麻某1户实际征地0.66亩，凭证虚构为2.20亩，虚构支出20000元；齐某1户实际征地0.2亩，凭证虚构为1.74亩，虚构支出20000元。
（10）村财务2012年3月第30号凭证反映，四联自然村在支付村民征地款中，虚构7笔，计50000元。其中：徐某3户实际领取1040元，凭证虚构为9040元，虚构支出8000元；朱某1户实际领取1040元，凭证虚构为9040元，虚构支出8000元；朱某3户实际领取260元，凭证虚构为5260元，虚构支出5000元；钱某户实际领取260元，凭证虚构为5260元，虚构支出5000元；濮某2正户实际领取1300元，凭证虚构为9300元，虚构支出8000元；王某8户实际领取1040元，凭证虚构为9040元，虚构支出8000元；王某1户实际领取1040元，凭证虚构为9040元，虚构支出8000元。
（11）村财务2012年3月第35号凭证反映，旧县自然村在支付村民危房修理补助中，虚构2笔，共计40000元。其中：罗某6华户实际领取1500元，凭证虚构为21500元，虚构支出20000元；卢玉兔户实际领取1000元，凭证虚构为21000元，虚构支出20000元。
（12）村财务2012年6月第15号凭证反映，旧县自然村洲地畈征地，向村民麻某3户支付征地款中，杜撰了陈某8、王某4为征地户，虚构面积3.3333亩（每亩30000元，下同，简略），虚构支出100000元。
（13）村财务2012年10月第16号凭证反映，旧县自然村洲地畈征地，向村民罗某7支付征地款中，杜撰了陈某9、王某9为征地户，虚构面积3.3333亩，虚构支出100000元。
（14）村财务2013年1月第29号凭证反映，旧县自然村在中学后征地，向村民陈某5户支付征地款中，杜撰了李某3、陈某10为征地户，虚构面积3.3333亩，虚构支出100000元。
（15）村财务2013年3月第10号凭证反映，旧县自然村在洲地畈征地，向村民陆某1户支付征地款中，杜撰陆成、陆某3为征地户，虚构面积3.3333亩，虚构支出100000元。
（16）村财务2013年4月第15号凭证反映，旧县自然村在洲地畈征地，向村民叶某2户支付征地款中，杜撰叶某3、叶某4为征地户，虚构面积3.3333亩，虚构支出100000元。
（17）村财务2013年6月第21号凭证反映，旧县自然村洲地畈征地，向村民杨某1户支付征地款中，杜撰杨某4、杨某5为征地户，虚构面积3.3333亩，虚构支付100000元。
（18）村财务2013年7月第14号凭证反映，旧县自然村洲地畈征地，向村民杨某3支付征地款中，杜撰杨某6、杨弋为征地户，虚构面积3.3333亩，虚构支出100000元；虚构罗某2为征地户，虚构面积1.10亩，虚构支出33000元，两项合计133000元。
（19）村财务2014年3月第23号凭证反映，旧县自然村洲地畈征地，向村民王某2户支付征地款中，该户实际领取39000元，凭证虚构69000元，虚构支出30000元。
（20）村财务2014年4月第24号凭证反映，旧县自然村洲地畈征地，向村民罗某2支付征地款中，该户实际征地0.4亩，领取12000元，凭证虚构1.4亩、42000元，虚构支出30000元。
（21）村财务2014年10月第14号凭证反映，四联自然村上洲地征地，应向严某户支付0.96亩征地款，计28800元，该户由于对于所征面积持有不同意见，未实际领取，村财务已作正式支出，虚构支出28800元。
同时，通过对已入账的财务凭证进行查证，发现前任报账员（即被告人金东水）处保存共计金额人民币4948337元的临时借据44张，所产生的款项内容已全部入账，不存在借款对象与报账员之间尚未结清往来款项的事实。
笔迹鉴定倾向性意见，上述旧县洲地畈征地中村财务2012年6月第15号凭证向村民麻某3户支付征地款的工资报销清册；村财务2012年10月第16号凭证向村民罗某7支付征地款的工资报销清册；村财务2013年1月第29号凭证向村民陈某5户支付征地款的工资报销清册；村财务2013年3月第10号凭证向村民陆某1户支付征地款的工资报销清册；村财务2013年4月第15号凭证向村民叶某2户支付征地款的工资报销清册；村财务2013年6月第21号凭证向村民杨某1户支付征地款的工资报销清册；村财务2013年7月第14号凭证向村民杨某3支付征地款的工资报销清册中所虚增征地面积、发放金额等系被告人金东水所书写。
20、记账凭证、报销清册及国家征用土地补偿协议（涉及旧县街道工业功能区建设工程和防洪堤工程）及证人徐某6、陈某1、陈某2、徐某1、陈某4、屠某、潘某1、周某1、黄某1、王某1、罗某1、麻某1、齐某1、朱某1、何某、麻某3、钭某、陆某1、范某、杨某1、黄某2、王某2、王某4、陈某6、罗某5、王某5、严某、陈某5等人的证言，分别证明报销清册中显示其或家人所被征用土地的征地面积、补偿费用发放金额、被征地农户及签名等被涂改、虚增并入账，其中农户陈某6、王某4证明其未被征用涉案土地，王某5（罗某2妻子）、严某证明未领取涉案征地补偿费用，其他农户证明仅获取实际被征用土地的补偿费用。
21、记账凭证、报销清册及村集体自主征用土地协议（涉及旧县村雾露桥小流域治理建设工程）及证人李某6、叶某1、皇某1、张某2、孙某、王某6、汪某、齐某2、麻某2、李某1、张某3、吴某、齐某3、李某2、卢某1、朱某2、钟某、齐某1等人的证言，分别证明报销清册中显示被征用土地的征地面积、补偿费用发放金额、被征地农户签名等被涂改、虚增并入账，其仅获取实际被征用土地的补偿费用。
22、记账凭证及罗某6华、卢某2的证言，证明报销清册中显示的危房补助金额被涂改入账，罗某6华未领取危房补助款，卢某2仅领取1000元危房补助款。
23、人口信息及证明，证明被告人金东水身份及其任职情况。
24、被告人金东水在案供述，证明其自2007年起担任桐庐县旧县街道旧县村报账员，之前是旧县村四联片（村）的报账员。在征地过程中，负责土地征用补偿费的发放、管理。其间，通过涂改报销清册中征地面积和金额等方式，虚报了90000元予以侵吞（其中将王某6、汪某、黄某1报销清册中的发放金额各虚增10000元，将罗某1、麻某1、齐某1报销清册中的发放金额各虚增20000元），上述款项以个人名义用于旧县村的公益事业及垫付村里的部分开支。
另外，旧县村旧县片卢玉土房屋补助款实际是1000元，入账按21000元计算，虚报20000元；罗某6华危房补助款实际为1500元，入账按21500元计算，虚报了20000元；麻某3、罗某7征地补偿报销清册中，虚报了20万元。旧县村四联片2009年9月第27号凭证，洲地畈二期防洪坝征地涉及徐某3、徐某6、周某3、徐某1、周某2等人的三张报销清册，相关征地人员的土地面积和金额有部分改动，合计的大写金额“叁万叁仟玖佰陆拾捌元整”、“叁万柒仟陆佰陆拾元整”、“叁万贰仟玖佰玖拾元整”的数字是其涂改的。
2012年下半年或2013年，开始实行集中报账审核，旧县各片把土地补偿款的报销清册先交给其，月底，其会将汇总的报销清册一起拿给村监会审核，村监会审核通过后，其再将报销清册交到街道三资管理中心入账。旧县村发放农户征地补偿款流程一般是先由旧县村将补偿款通过大额资金审批单的形式上报到旧县街道，由街道预拨征地补偿款。各片的经办人先出具借条，以借款的形式将征地补偿款先预领发放给农户后，再将征地补偿款的发放报销清册交给其。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人金东水及其辩护人及本案犯罪数额所提辩解及辩护意见，经查：（1）根据在案审计报告及相关征地协议、记账凭证、报销清册及被征地农户的证言足以认定，桐庐县旧县街道旧县村通过虚构、杜撰征地面积等手段骗取土地补偿金、青苗赔偿费共65笔，计1276800元。（2）就指控虚增被征地农户部分，相关土地补偿费用发放凭证记载的被征地农户陈某8、王某4、陈某9、王某9、李某3、陈某10、陆成、陆某3、叶某3、叶某4、杨某4、杨某5、杨某6、杨弋等12人，涉及土地补偿费用70万元，笔迹检验报告能够证实工资报销清册中上述人员所虚增征地面积、发放金额等系被告人金东水所书写；证人倪某等人的证言均证实旧县没有陈某9、王某9、李某3、陈某10、陆成、陆某3、叶某3、叶某4、杨某4、杨某5、杨某6、杨弋等农户；陈某6、王某4的证言也证实其没有被征用土地。（3）根据被告人金东水在案供述其曾通过涂改报销清单侵吞村集体资金，如他人涂改报销清册其应能发现。（4）罗某233000元土地补偿费用被人冒名领取（签名“罗某2”），虽然被告人金东水否认冒领，但证人罗某2的妻子王某5证实当时因故未被征地，亦未领取此款；证人徐某2也证实因为罗某2不同意征地而没有发放该款；证人罗某3证实当时罗某2的报销清册造好后没有发放补偿费用就将报销清册交给了金东水，考虑制作报销清册时是父亲罗某2的名字，但是金东水对实际发放工作不很了解，如果金东水冒领，其只能按照报销清册的户名签成罗某2的名字，而罗某3对罗某2的情况比较了解，如果系罗某3冒领，会签名“罗某5”，而非“罗某2”。（5）严某28800元土地补偿费用被人冒名领取，虽被告人金东水否认冒领，但证人严某证实未领取该款，证人陈某3也证实由于严某认为少量了征地面积，未领取此款，后其将报销清册及钱款交给金东水；证人洪某1、许某1也证实严某因没领取该款找过他们，且洪某1、许某1也听陈某3说过由于严某当时拒领补偿款，其将报销清册和补偿款交给了金东水，洪某1、许某1证言佐证了陈某3已将补偿款交给金东水的证言，结合本案其他证据，可认定系金东水冒领了该款。且被告人金东水在案供述其曾虚报卢玉兔、罗某6华危房补助款40000元；在麻某3、罗某7征地补偿报销清册中，虚报了20万元；旧县四联片洲地畈二期防洪人坝征地涉及徐某3、徐某6、周某3、徐某1、周某2等人的三张报销清册，相关征地人员的土地面积和金额其进行了部分改动，综上，应对指控被告人金东水贪污103.38万元、职务侵占24.3万元均予以认定，对被告人金东水及其辩护人所提被告人金东水仅侵占村集体资金9万元的辩解及辩护意见，认为与事实不符，不予采纳。
关于辩护人就指控被告人金东水所犯贪污罪的定性所提辩护意见，经查，在案被告人金东水的供述及证人苏某、皇某2、许某2等人的证言证明被告人金东水系旧县报账员，参与国家征用地土地补偿费的发放、管理，其采用涂改报销清册、虚增发放金额及发放对象等手段，骗取土地征用补偿费用的行为应认定为贪污罪。对辩护人就本案定性所提辩护意见，认为与事实和法律不符，不予采纳。
关于辩护人所提公诉机关以笔迹检验报告的鉴定意见作为认定被告人金东水犯罪依据不足的辩护意见，经查，具有鉴定资质的鉴定人员，对合法提取的检材根据书写、搭配、运笔等特征得出了检材中部分涂改及添加内容系被告人金东水书写的倾向性鉴定意见，结合在案其他证据，应予采信。就辩护人对笔迹检验报告所提辩护意见，认为与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人金东水身为村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大；在从事村集体资金管理工作中，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已分别构成贪污罪和职务侵占罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。鉴于在审理期间《刑法修正案（九）》公布实施，根据从旧兼从轻的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二百七十一条第一款、第九十三条第一款、第二款、第六十九条、第五十二条、第六十四条、第十二条第一款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人金东水犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2022年9月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人金东水退赔贪污所得款103.38万元，职务侵占所得款24.3万元。
如','2018-10-11
04:17:35',0,'web',NULL),(25054448,'feddb7f7-2dcc-4e97-8893-a84901330591','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1937\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂汉川民初字第00857号\",\"法院地市\":\"孝感市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"feddb7f7-2dcc-4e97-8893-a84901330591\",\"案件名称\":\"汉川市仙女山街道办事处刘家台村村民委员会与樊志祥等土地租赁合同纠纷一案\",\"法院名称\":\"汉川市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汉川市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"汉川市仙女山街道办事处刘家台村村民委员会与樊志祥等土地租赁合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"汉川市仙女山街道办事处刘家台村村民委员会与樊志祥等土地租赁合同纠纷一案
（2015）鄂汉川民初字第00857号\");$(\"#hidDocID\").val(\"feddb7f7-2dcc-4e97-8893-a84901330591\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汉川市仙女山街道办事处刘家台村村民委员会与樊志祥等土地租赁合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂汉川民初字第00857号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汉川市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1937\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汉川市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-01-11\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汉川市仙女山街道办事处刘家台村村民委员会与樊志祥等土地租赁合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\