贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终1472号
上诉人（原审被告）：贵州大容房地产开发有限公司，贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼4楼。
法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：路加珍,女，1967年1月29日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，个体工商户，住铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：杨璐洁，女，1990年6月11日出生，土家族，贵州省印江县人,学生，住铜仁市碧江区，系被上诉人路加珍之女。
上诉人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）因与被上诉人路加珍、杨璐洁商品房销售合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大容公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中造成上诉人逾期交房的原因是不可抗力和政府相关职能部门行为所致，应予免责。首先，2014年元旦、春节及两会期间暂停对建筑施工停电，导致施工延期；其次，20134年9月至2014年5至7月，遭受的多次洪灾，致使案涉工程工地被淹没，变压器损坏，施工工地无法供电，应当认定为合同约定及法定的免责事由；另外，依照上诉人与碧江区政府签订的合同约定，碧江区政府至今没有对凉水井加油站进行征地拆迁，导致上诉人修建的房屋不能通过消防验收而不具备交付条件，依法应认定为不可抗力或约定免责事由。2.针对同样事实，一审作出与（2015）铜中民二终字第248号民事判决相矛盾的判决不当。
路加珍、杨璐洁向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告逾期交房违约金36204.18元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审认定：（一）2013年11月2日，杨建国（原告路加珍之夫、杨璐洁之父）与被告大容公司签订《商品房买卖合同》（合同编号:2012004378），合同约定：杨建国购买被告开发建设的位于铜仁市××区花果山北路××单元××号住房一套；建筑面积86.69平方米，套内建筑面积70.04平方米,按照套内建筑面积计算房屋价款，购房单价为4724.93元每平方米，房屋总价款为330934元；付款方式采取于合同签订之日原告向被告交付首期房款66934元，余款264000元以公积金贷款方式支付；被告应于2013年12月31日前向原告交付所购房屋，逾期超过60日，从约定的交房时间届满之次日起至实际交房之日止，被告每天按原告全部已付房款的万分之二计付违约金；被告承诺于2014年04月30日前完成房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的相关文书交付给原告，如逾期超过60日，被告自前述约定时间届满日起至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，每天按原告已付房款的万分之零点五付违约金。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，杨建国通过现金和公积金贷款方式付清了房款，并支付了办证费等相关费用。2013年10月2日，杨建国因病死亡。2015年5月5日,被告通过中通快递向杨建国送达书面交房通知,要求杨建国业主于2015年5月30日前到被告处办理房屋交接手续等。后原告杨璐洁与被告于2015年7月3日办理了房屋交接手续，被告称其2015年3月16日通知原告办理交接房手续，但所提供的证据不能证明该通知已送达给了原告。故被告交房时间应限定为2015年5月30日，逾期交房时间应为515天，该房屋至今未办理房屋所有权转移登记。（二）2009年4月17日，原铜仁市人民政府与被告签订了铜仁市20060218挂牌《国有土地使用出让合同》的补充协议，按《大容公司调整用地图》对原使用地块进行调整。2010年11月18日碧江区人民政府（原铜仁市人民政府）与大容公司签订了《关于调整花果山广场项目的用地置换协议》，约定将大容公司取得的17250平方米中的5417平方米（3号地块）调整到该地块的西北方向的1号地块（凉水井加油站处），东北方向6号地块及东南方向5号地块，置换给大容公司的1号、5号、6号共计三块地块，政府需净地交付给大容公司使用。2014年9月28日，铜仁市碧江区人民政府专题会议纪要（碧府专议[2014]39号）要求区住建局等部门切实落实《铜仁市人民政府与大容房地产开发有限公司关于调整花果山广场项目的用地置换协议》，加快1号置换地块（凉水井加油站处）拆迁力度，完成拆迁工作。2014年5月6日涉案房屋经相关部门验收合格，因消防设施未验收通过，竣工验收未能备案。
一审认为：（一）民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，民事法律行为应当是行为人真实意思表示。本案合同双方在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。杨建国按约交付了购房款，杨建国因病去世后，被告则应当按照合同约定的时间向原告交付房屋，按照双方合同约定，被告应于2013年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告于2015年5月5日才通过中通快递向杨建国(已死亡)送达书面交房通知,要求杨建国业主于2015年5月30日前到被告处办理房屋交接手续等，后原告杨璐洁与被告于2015年7月3日办理了房屋交接手续，故被告的交房时间应以其限定的2015年5月30日，即被告逾期交房为515天。（二）被告大容公司抗辩提出，逾期交房客观上是政府相关部门原因导致，加之2013年9月、2014年5、6、7月期间，铜仁市碧江区发生多次特大洪水灾害，致使施工工地出现内涝、现场严重积水等属于不可抗力，才导致被告逾期交房，根据合同约定，因政府或相关部门的原因及不可抗力因素导致被告延期交房的被告不承担责任。对此，本院认为，原、被告对“若因政府或相关部门的原因及不可抗力因素造成延期的出卖人不承担责任”的条款约定，位于双方签订的《商品房买卖合同》第十二条对相关设施、设备的交付时间与使用条件中“城市基础设施”的第3小项中，从合同内容和上、下文结构看，主要是针对商品房自身的基础设施应当具备的交付条件形成的合意，如通水、通电、通气、供暖、宽带网络等线路敷设到户后，才符合合同约定的交付条件。如果是政府原因或是其他原因造成上述基础设施未达到交付条件的，大容公司免除民事责任。其次从合同设计体系看，该《商品房买卖合同》双方约定有专门的逾期交房违约责任条款，即合同的第十三条。案涉基础设施交付与房屋交付属于两个不同的独立的交付标的，既不矛盾也没有交集。被告提出供电部门未能及时给答辩人建设的容湾小区通电是造成答辩人未能按合同约定期限交付房屋的原因之一，提供的证据是“花果山6号楼盘配电安装工程施工承包合同及兴铜电力公司出具的通电时间证明”，该证据不能证明被告的这一主张成立。因此，对被告提出因政府或相关部门原因导致其逾期交房不担责的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对大容公司提出因洪灾不可抗力的因素导致其逾期交房不担责的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”，2013年9月10日晚至11日持续降雨46.3毫米，其降水的强度、密度不大，造成自然灾害的可能性较小。被告提出2014年5、6、7月期间，铜仁市碧江区发生多次特大洪水灾害的证据系复印件，其真实性无原件核实，且不能证明其降雨量造成了洪灾及被告清淤被迫延误工期170天的事实。况且，大容公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气应当有充分的认知，且对该天气造成的影响能够采取措施予以克服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告提交的证据不足以证明其主张，因此，大容公司以此为由提出暴雨天气造成延误工期属于不可抗力的理由，本院不予采纳。在合同履行过程中，原告已按约付清了房款，被告大容公司未能按照合同约定履行交房义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告大容公司逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方在合同中对违约金的计算方法进行了约定，大容公司逾期交房515天，根据约定，其承担的违约金为330934元×0.0002／天×515天＝34086.2元。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但金额是34086.2元。
一审据此判决：被告贵州大容房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告路加珍、杨璐洁逾期交房违约金34086.2元。案件受理费已减半收取353元，由被告贵州大容房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院归纳本案争议焦点为：1.本案自然灾害因素、季节性施工停电因素、规划调整、加油站未拆迁因素是否构成不可抗力免责或约定免责事由；2.贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第248号民事判决是否影响本案处理。
本院认为：（一）关于自然灾害因素、季节性施工停电因素、规划调整、加油站未拆迁因素是否构成不可抗力免责或约定免责事由的问题，大容房开公司作为城市房地产开发企业，在从事房地产开发活动中，应当预见正常的自然气候变化、市场环境变化因素、施工供电规律等；从其在诉讼提中交的证据看，均不足以证明其主张的自然灾害因素、季节性施工停电因素、规划调整因素已达到不可抗力的程度，故本案不构成不可抗力。在本案中，加油站是否拆迁以及消防验收是否通过，对双方合同约定的交付条件是否成就并不构成实质性影响，故本案不具备合同约定的免责事由。根据合同的内容判断，上诉人所指的季节性施工停电情形亦不属于双方约定的免责事由。因而，大容公司主张自然灾害因素、季节性施工停电因素、规划调整、加油站未拆迁因素构成法定或约定免责事由的上诉理由，不能成立。（二）关于贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第248号民事判决是否影响本案处理的问题，该判决是本院裁判另案当事人之间的权利义务，对本案不具有当然约束力，一审依据本案事实和相关法律规定对本案作出判决并无不当，大容公司主张本案与该案判决存在矛盾的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，大容房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵州大容房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年十二月二日
书记员 祖延君