浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙01行初377号
原告浙江百山食品有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区九里（原冷冻厂内）。
法定代表人乔毅，总经理。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告（原行政机关）丽水市人民政府，住所地浙江省丽水市花园路1号。
法定代表人朱晨，市长。
委托代理人朱威，丽水市国土资源局政策法规处工作人员。
委托代理人涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被告（复议机关）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人李力夫、陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
原告浙江百山食品有限公司（以下简称“百山公司”）认为被告丽水市人民政府不履行房屋补偿安置法定职责、不服浙江省人民政府作出的浙政复［2017］263号《行政复议决定书》，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月30日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告百山公司的法定代表人乔毅及其委托代理人冯振兴，被告丽水市人民政府的委托代理人朱威、涂勇妙，被告浙江省人民政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月23日，百山公司向丽水市人民政府邮寄《房屋补偿申请书》。2017年5月4日，百山公司认为丽水市人民政府未履行法定职责，向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府于2017年8月7日作出浙政复［2017］263号《行政复议决定书》，认为，涉案丽水市××都区××里原冷冻厂地块的国有土地使用权及其地上建筑物已被丽水市土地储备中心收购，本案申请人百山公司原承租厂房不属于丽土征收[2012]2号通告所涉应当实施征收补偿安置的附着物（房屋）。因此，被申请人丽水市人民政府不具有对申请人原承租厂房予以征收补偿安置的职责。申请人根据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》相关规定，认为被申请人具有本案房屋征收补偿安置职责的主张，属适用依据错误，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告百山公司诉称，原告是专业生产加工：速冻食品[速冻面米食品（生制品）]、冷冻饮品（雪糕、冰棍、雪泥、食用冰、甜味冰）的实业公司，经营地位于丽水市××都区××里原冷冻厂内。2017年1月，原告向被告丽水市人民政府递交《房屋补偿申请书》，请求被告依法履行房屋征收补偿安置法定职责，对原告位于丽水市××都区××里原冷冻厂地块的承租厂房予以补偿安置。但是，原告至今未获得任何通知或者解释说明被告至今未履行法定职责，未采取任何措施，也未对原告提出的履职申请进行任何答复。2017年5月，原告向被告浙江省人民政府递交《行政复议申请书》，要求确认丽水市人民政府行政不作为行为违法，并责令丽水市人民政府依法履行职责，对原告递交的《补偿申请书》作出处理和答复。2017年8月9日，被告浙江省人民政府作出浙政复[2017]263号《行政复议决定书》，以丽水市人民政府不具有对案涉厂房补偿职责为由驳回复议申请。原告认为，被告复议决定认定事实错误。原告部分租赁厂房位于征地红线范围内，不是全部位于土地收储范围内。丽水市人民政府在发布征收公告时，原告厂房租赁期限未届满，仍在租赁期限内，依法应当补偿。丽水市土地储备中心只能放弃其名下的补偿权利，原告所属机器设备及营业损失员工安置等不在放弃权利范围内，仍应当对红线内的这部分予以补偿。从程序上看，从未有任何部门在整个行政程序中告知征收及补偿事宜，明显不作为。综上所述，请求：1.撤销被告浙江省人民政府作出的浙政复[2017]263号《行政复议决定书》，并责令浙江省人民政府受理原告不服丽水市人民政府行政不作为一案；2.依法责令被告丽水市人民政府依法履行房屋征收与补偿职责，对丽水市××都区××里原冷冻厂地块的承租厂房予以补偿安置。
原告向本院提供的证据有：
1.房屋租赁协议书，证明原告租赁到期的时间是2011年11月30日，在租赁期届满发生的征收征用原告有权获得补偿。
2.丽土征收[2012]2号《丽水市国土资源局关于丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）开发路以西段工程建设项目范围内地上附着物（房屋）征收的通告》及其附件《丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治一阶段用地红线（局部）》，证明在原告租赁期限内，在2011年7月，发生了案涉土地被用于好溪堰建设工程的征收，因此，原告有权基于该征收行为获得补偿安置，本案土地储备中心放弃其补偿权利并不影响原告的补偿权利。
3.原告向被告丽水市人民政府递交的《房屋补偿申请书》，证明原告向被告丽水市政府提出了履行职责的申请，但是被告未作任何的答复。
4.行政复议决定书，证明本案经过行政复议，原告在法定期限内提起行政诉讼。
上述证据均系复印件。
被告丽水市人民政府答辩称：
一、基本情况：2017年1月23日，原告通过邮政快递的方式分别向被告、丽水市国土资源局邮寄了《房屋补偿申请书》，请求依法履行房屋征收补偿安置法定职责，对原告位于丽水市××都区××里冷冻厂地块的承租厂房予以补偿安置。被告收到《房屋补偿申请书》后，召集了相关单位认真地进行了调查。经审查，原告所称的坐落于丽水市××里（原冷冻厂内）的土地与房屋用地性质为国有土地，于2008年被丽水市土地储备中心收购，丽水市土地储备中心已按约履行了相应义务。为充分发挥闲置收储土地的效用，丽水市土地储备中心与原告在2010年11月11日签订了《租赁协议书》（丽土租字（2010）081号），租赁期限为一年，从2010年12月1日至2011年11月30日止。
2011年7月，丽水市人民政府发布了《征收土地方案公告》，2012年3月15日丽水市国土资源局发布了丽土征收[2012]2号《丽水市国土资源局关于丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）开发路以西段工程建设项目范围内地上附着物（房屋）征收的通告》，对红线范围内的集体土地房屋进行征收。
租赁合同到期后，丽水市土地储备中心多次催告原告腾房，原告一直未履行。为此，丽水市土地储备中心向莲都区人民法院提起民事诉讼。2012年6月14日，莲都区人民法院作出（2012）丽莲民初字第360号生效民事判决，判令原告腾空坐落在丽水市××里（原冷冻厂内）的房屋。现房子已经被拆除。
2017年2月27日，被告的职能部门丽水市国土资源局作出了《关于浙江百山食品有限公司房屋补偿申请书的答复意见》，对原告要求补偿的申请不予支持。同日，丽水市国土资源局通知原告来领取答复意见，但原告表示人不在丽水，等回丽水再领取。2月28日，丽水市国土资源局再次通过办公平台短信的方式告知原告来领取，之后又多次电话通知，但原告均未领取答复意见。
2017年5月5日，原告认为被告未依法履行房屋征收补偿安置职责，向浙江省人民政府提起行政复议。2017年8月7日，浙江省人民政府经审理后，驳回了原告的复议申请。
二、原告要求补偿的诉请没有事实和法律依据。原告依据被告发布的《征收土地方案公告》以及丽水市国土资源局发布的《丽水市国土资源局关于丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）开发路以西段工程建设项目范围内地上附着物（房屋）征收的通告》，认为其房屋在征收红线范围内，应该予以补偿。被告认为其诉请没有法律依据，理由如下：第一，根据征收的相关规定，征收的补偿对象为房屋所有权人。案涉的房屋已经被丽水市土地储备中心收购，原告并非房屋所有权人，也不是合法的承租者，其不属于征收补偿对象；第二，被告发布的征收红线范围是针对集体土地上房屋而非国有土地上房屋，案涉的房屋所在土地性质为国有，不在本次征收的红线范围内。丽水市土地储备中心是通过签订收购协议取得案涉房屋所有权和相应的土地使用权的；第三，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》第五条以及《丽水市人民政府办公室关于重新确定市区国有土地上房屋征收体制的通知》（丽政办发[2013]42号）规定，国有土地上的房屋征收补偿主体为莲都区人民政府，被告也不是适格的征收补偿主体。
综上，被告不具有对原告原承租厂房予以补偿的法定职责，原告提起要求补偿的诉请没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告丽水市人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.丽水市国土资源局的《答复意见》，证明对于原告提出的房屋补偿申请书经过调查之后由丽水市国土资源局作出了答复意见。
2.土地使用权回收合同、租赁协议书，证明丽水市××都区××里原冷冻厂所有权人并非原告的事实。
3.丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲民初字第360号生效民事判决，证明原告的租赁期限已经到期，应于2012年腾房的事实。
4.丽土征收[2012]2号通告及红线图，证明案涉征收的是集体土地上房屋而非国有土地上房屋的征收的事实。
5.丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102行初11号行政裁定、浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11行终112号行政裁定，证明原告与丽水市××里原冷冻厂无利害关系的事实。
6.EMS快递单，证明原告分别向被告、丽水市国土局提交申请的事实。
7.平台短信截屏，证明丽水市国土局向原告送达《答复意见》的事实。
8.行政复议决定书，证明原告提起行政复议、省政府驳回原告复议申请的事实。
上述证据均系复印件。
被告浙江省人民政府辩称：
一、浙政复[2017]263号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。原告认为丽水市人民政府未依法履行房屋征收补偿安置职责，向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明的事实，认为，涉案丽水市××都区××里原冷冻厂地块的国有土地使用权及其地上建筑物已被丽水市土地储备中心收购，本案原告原承租厂房不属于丽土征收[2012]2号通告所涉应当实施征收补偿安置的附着物（房屋）。因此，丽水市人民政府不具有对原告原承租厂房予以征收补偿安置的职责。原告根据国土资源局《关于进一步做好征地管理工作的通知》相关规定，认为丽水市人民政府具有本案房屋征收补偿安置职责的主张，属适用依据错误，被告不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。
二、浙政复[2017]263号行政复议决定程序合法。2017年5月5日，被告收到原告提交的行政复议申请，2017年5月17日收到补正申请。因案情复杂，决定延长复议期限30日。经审理后，被告于2017年8月7日作出浙政复[2017]263号行政复议决定，并于同日向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。
综上所述，浙政复[2017]263号行政复议决定认定事实清楚，依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书、补正通知、补正材料及邮寄凭证，证明原告申请行政复议并经补正的事实。
2.答复通知及邮寄凭证，证明向被申请人邮寄答复通知。
3.延期通知及邮寄凭证，证明被告作出延期决定并向原告告知。
4.浙政复［2017］263号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告作出复议决定并送达。
上述证据均系复印件。
经审理查明，2017年1月23日，百山公司向丽水市人民政府邮寄《房屋补偿申请书》，请求依法履行房屋征收补偿安置法定职责，对其位于丽水市××都区××里原冷冻厂地块的承租厂房予以补偿安置。百山公司认为，其承租的部分厂房位于丽水市人民政府于2011年7月就丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）项目发布的《征收土地方案公告》范围内，该公告发布时，其承租房屋仍在租赁期限内，根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》，丽水市人民政府是法定的房屋征收补偿机关，依法应承担本区域房屋征收与补偿工作。丽水市人民政府收到该申请后未作答复。2017年5月4日，百山公司认为丽水市人民政府未履行法定职责，向浙江省人民政府申请行政复议，请求确认丽水市人民政府行政不作为行为违法，并责令丽水市人民政府对其递交的《补偿申请书》作出处理和答复。经补正、通知答复、延期等程序后，浙江省人民政府于2017年8月7日作出浙政复［2017］263号《行政复议决定书》，以丽水市人民政府不具有对百山公司原承租厂房予以征收补偿安置职责为由，决定驳回其行政复议申请。百山公司不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2008年7月24日，丽水市土地储备中心（甲方）与浙江润晟食品有限公司（乙方）（法定代表人乔毅）签订丽土收字（2008）第04号《丽水市国有土地使用权回收合同》，约定甲方收回乙方座落于莲都区××桥头22278.82平方米（计33.418亩）国有土地使用权，土地四至与范围以国有土地使用证证载为准。甲方支付乙方回收补偿费人民币2962.4094万元，包括国有土地使用权补偿费881.53万元，建筑物、建筑附属物、绿化树木补偿费1346.817万元，搬迁费238.0402万元，搬迁损失补偿费496.0222万元。甲乙双方在本合同生效后的十天内，共同到丽水市××资源局、丽水市房管部门办理变更或注销登记手续。2010年1月4日，丽水市土地储备中心（甲方）与百山公司（乙方）（法定代表人乔毅）签订丽土租字（2010）081号《租赁协议书》，约定甲方同意将坐落在丽水市××里原冷冻厂内部分房屋及场地出租给乙方，用于兴办食品厂，建筑面积约10500平方米，场地若干（附平面位置示意图）。租赁期限：暂定一年，从2010年12月1日到2011年11月30日止。如国家建设需要，甲方可提前终止租赁。
丽水市莲都区人民法院于2012年6月14日作出的（2012）丽莲民初字第360号生效民事判决，认为，原告丽水市土地储备中心与被告浙江百山食品有限公司订立的《租赁协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。租赁期限届满后，原、被告未再续签租赁协议，故原告诉请被告腾房且要求被告依照原《租赁协议书》约定的租金支付2011年12月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费，对此予以支持；被告辩称因企业无法安置故租赁期满未搬离现租赁场地，被告未支付房屋占用使用费系因原告未与被告续签租赁合同所致，故被告不存在违约，被告的辩称没有法律依据，不予支持。原告诉请被告按日960元支付腾房期间的违约金，被告辩称其不存在违约且原告诉请的违约金过高，对原告诉请的违约金过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告浙江百山食品有限公司于本判决生效后一个月内腾空坐落于丽水市××里（原冷冻厂内）的房屋；二、被告浙江百山食品有限公司于本判决生效后一个月内支付原告丽水市土地储备中心自2011年12月1日起至腾房之日止房屋占用使用费（按40000元/月计算），并支付违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告丽水市土地储备中心的其他诉讼请求。
再查明，浙江省人民政府作出浙土字A［2011］-0117号征地批文，批准丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）项目建设用地。2011年7月4日，丽水市人民政府就该征收项目发布经批准的《征收土地方案公告》。2012年3月15日，丽水市国土资源局发布了丽土征收[2012]2号《丽水市国土资源局关于丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）开发路以西段工程建设项目范围内地上附着物（房屋）征收的通告》，对红线范围内的集体土地上附着物（房屋）进行征收，房屋征收补偿安置程序及安置标准按照《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》（丽水市人民政府第63号令）的有关规定执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
本案中，百山公司认为，其承租的部分厂房位于丽水市人民政府于2011年7月就丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）项目发布的《征收土地方案公告》范围内，故向丽水市人民政府邮寄《房屋补偿申请书》，请求依法履行房屋征收补偿安置法定职责，对其位于丽水市××都区××里原冷冻厂地块的承租厂房予以补偿安置。但事实上，丽水市人民政府虽于2011年7月发布了《征收土地方案公告》，但直至丽水市国土资源局于2012年3月15日发布丽土征收[2012]2号《丽水市国土资源局关于丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）开发路以西段工程建设项目范围内地上附着物（房屋）征收的通告》，才正式实施对上述项目红线范围内的集体土地上附着物（房屋）进行征收，但百山公司对相关房屋的承租权已于2011年11月30日到期，根据生效民事判决，租赁协议到期后其继续占用相关房屋的行为不具有合法性，不受法律保护，故其于2017年1月23日提出房屋补偿申请，显然并不具备该申请的请求权基础；另外，百山公司租赁的房屋系国有土地上的房屋，而丽水市国土资源局发布的丽土征收[2012]2号《丽水市国土资源局关于丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）开发路以西段工程建设项目范围内地上附着物（房屋）征收的通告》，是针对集体土地上附着物（房屋）的征收，故从土地性质来看百山公司亦不具有提出涉案房屋补偿申请的请求权基础。综上，百山公司与其申请的履职事项之间并不具有法律上的利害关系，故其不具有本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。
此外，丽水市人民政府令（第63号）《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》第五条第一款规定，丽水市国土资源局是集体所有土地房屋拆迁的主管部门（以下简称拆迁主管部门），负责因征收集体所有土地而实施的房屋拆迁补偿安置监督管理工作。第二十七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置房面积、安置地点、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等达不成拆迁补偿安置协议的，经拆迁当事人申请，由拆迁主管部门作出行政决定。据此，丽水市人民政府明显并不具有百山公司申请履职事项的法定职责，依法亦应驳回其起诉。
综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉，其针对复议决定的起诉亦应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江百山食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪金枝
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百三十六条第七款
原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。