山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终1282号
上诉人（原审被告）:牛云涛，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人（原审被告）:牛东成，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵海，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
上诉人牛云涛、牛东成因与被上诉人赵海民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
牛云涛、牛东成上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人赵海承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，程序违法。1.一审法院未依据最高人民法院[2011]442号《全国民事审判工作会议纪要》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十九条的规定查明基本借贷关系，径行将举证责任分配给上诉人，违反民事诉讼法第六十四条第一款的规定，且无任何依据，程序违法；2.通过孟某和牛云涛的银行卡过付的40万元，是牛某借赵海和董上民等人经营的嘉诚投资公司董上民的钱，不是借赵海个人的钱，该40万元已经全额归还，有银行付款凭证；3.证人孟某的证言明显虚假，在40万元通过银行转账过付的情况下，60万元为现金交付，违背生活经验法则；4.在无证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷和实际发生借贷的情况下，一审判令上诉人承担偿还责任不当。
赵海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵海向一审法院起诉请求：判令被告返还借款本金100万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还借款本金100万元并自2015年1月起按月利率2%支付利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月4日，二被告因做生意急需资金，向其借款100万元，双方同意以被告所有的房屋作为抵押，并签订了《房屋转让合同》，原告分三次将借款100万元交付给被告。后经多次催要，被告拖欠不还。
一审法院认定事实：被告牛云涛、牛东成因做生意向原告借款100万元，双方商定以二被告位于曹县魏湾镇魏湾村南街的房产作为借款合同的担保，并于2014年10月4日签订《房屋转让合同》。同日，原告通过银行转账的方式向牛云涛支付借款40万元，二被告及张素红出具收到条一份；同月7日、11日，原告分别向二被告支付现金各30万元，二被告及张素红均于当日出具收到条各一份。该款借出后，二被告向原告支付了现金9万元。
一审法院认为，该案的争议焦点为原被告之间真实的法律关系以及借款是否真实。原告与二被告虽然签订了《房屋转让合同》，但双方并无买卖房屋的意思表示，仅以签订买卖合同作为借款合同的担保，原告又自认该案法律关系为借贷关系，故原被告之间成立借款合同关系。原告提供的证据，足以证明借贷事实的发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告牛云涛、牛东成返还借款本金，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原被告签订的《房屋转让合同》并非双方真实意思表示，其中约定的违约条款对双方无拘束力，原告请求按违约条款以月利率2%支付借款利息，不予支持。原告所收二被告9万元现金，应为返还的借款本金。原告请求二被告自2015年1月1日起支付利息，不符合法律规定，二被告应自起诉之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告请求被告牛云涛、牛东成返还借款本金91万元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。对其超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决：被告牛云涛、牛东成返还原告赵海借款本金91万元并支付资金占用期间的利息（利息按本金91万元、年利率6%，自2017年7月11日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告赵海负担900元，被告牛云涛、牛东成负担12900元。
本院二审期间，上诉人提交以下证据:证据1.曹县魏湾镇魏湾行政村村民委员会证明一份，拟证明涉案房屋归牛东成所有，牛东成对房屋转让合同不知情，借款100万元不存在；证据2.嘉诚投资和乐购购物中心的位置照片；证据3.牛云涛的曹县农行卡号历史交易明细，证据4.李翠云转入董上民的卡内40万元的客户回单；证据5.李翠云现金存入董上民的卡内8万元的客户回单；证据6.李翠云现金存入董上民的卡内3万元的客户回单；证据7.张国青转入董上民的卡内3万元的客户回单；证据8.牛某和李翠云的身份证、户口簿、结婚证。拟证明牛云涛2014年10月4日开户后只有一笔40万元的交易，是牛某使用的该账户，该40万元是牛某借的嘉诚投资公司董上民的钱，已经全额归还。被上诉人进行质证称，对证据1的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，赵海所提交的房屋转让合同不仅有张国强的签名，还有其余四邻和二上诉人的签名和手印，二上诉人对真实性均无异议，该证据不能证明上诉人的证明目的；对证据2的真实性、关联性、合法性有异议，该证据与本案无关；对证据3的真实性无异议，该转账记录就是被上诉人出借给上诉人40万元转账记录；对证据4、5、6、7、8的真实性无异议，对其关联性有异议，与本案没有关系。上诉人申请证人牛某出庭作证，牛某证言称：“2014年10月份我从嘉诚公司的董上民处贷款40万元，董上民问我有无房产抵押，我让牛云涛用牛东成的房子作抵押，2014年10月4日借的钱，16日我通过我妻子李翠云的账户偿还给董上民了，董上民说我还得继续拿8万元钱，说是有利息，然后我又支付给董上民8万元，董上民又说还有罚息，通过一个姓张的账户给他转款3万元。”上诉人对证人证言无异议。被上诉人对此有异议，该证人证言与本案无关联性，证人与上诉人和一审证人孟某均不认识，对本案关键的涉案标的以及交付情况均不知情，因此其与董上民的民间借贷与本案无关。本院对以上证据审查认为，魏湾村委会证明涉案房屋系上诉人牛东成所有，与涉案房屋买卖合同所示内容一致，牛云涛的银行卡历史交易明细能够印证被上诉人汇入了40万元款项，上诉人提供的李翠云、张国青与董上民的资金往来等其他证据以及牛某的证言内容，因无其他证据佐证，不能证明与本案民间借贷有关，当事人可另行主张权利。对以上证据的证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋转让合同有上诉人牛云涛、牛东成和被上诉人赵海的签字捺印，上诉人牛东成虽否认签名和指纹的真实性，但一审法院通知其按照程序进行鉴定时却不予配合，致使鉴定无法进行，故一审法院认定系其本人所写并无不当。本院对上诉人牛东成二审时再予鉴定的申请不予准许。根据双方陈述事实及在案证据，本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，上诉人和被上诉人赵海是该民间借贷案件的双方当事人。被上诉人提交了山东农信客户回单和上诉人牛东成、牛云涛出具的收到了房款的凭证，能够证明涉案100万元确已实际交付。上诉人上诉称通过孟某、牛云涛银行卡过付的40万元为案外人牛某借董上民的钱，现金交付60万元不符合常理，但未提供相反证据推翻其分别于2014年10月7日、10月11日出具的收到现金各30万元的凭条这一事实，也无证据证明案外人牛某与董上民之间的民间借贷与本案有关。因此，涉案100万元是否系上诉人真实使用，均不影响本案双方当事人民间借贷关系的成立。对此上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人牛云涛、牛东成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人牛云涛、牛东成负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓 凯