wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕无民二初字第00514号
原告：田子瑞，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：潘玉仙，女，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：张柏顺，文安县诚信法律服务所法律工作者。
被告：何强华，男，汉族，住无为县。
委托代理人：何俊峰，男，汉族，住无为县。
本院于2015年8月3日立案受理了原告田子瑞、潘玉仙诉被告何强华买卖合同纠纷一案。依法由审判员何艾云适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告田子瑞、潘玉仙及其委托代理人张柏顺，被告何强华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间自2012年开始建立买卖关系，截止到2013年4月27日被告尚欠原告货款136000余元，被告只给原告打欠条75020元。2015年7月11日，原告潘玉仙到被告住所处索要该笔欠款，被告也只给原告田子瑞转账11300元。后原告多次催讨，无果，故诉至法院，要求被告给付原告货款75020元。
何强华辩称：原、被告双方当时用我的厂房加工镀锌，被告与原告的之间账目已清，因为当时原、被告双方感情不错，有的钱付了，条子未抽。
田子瑞、潘玉仙为支持其主张，向本院提供以下证据：1、欠条，证明被告于2013.4.27日欠原告货款75020元的事实。2、户口本、结婚证，证明原告田子瑞与潘玉仙系夫妻关系。
对田子瑞、潘玉仙提供的证据，何强华发表质证意见如下：
证据1没有异议，但是有的货款从银行打过去给原告了；证据2真实性无异议。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对田子瑞、潘玉仙提供的欠条，户口本的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年以来，原、被告之间就建立了买卖关系，结止到2013年4月27日，何强华尚欠田子瑞货款75020元，何强华出据欠条一张。后原告多次催讨，何强华于2015年7月11日，给原告田子瑞转账11300元，下欠田子瑞63720元。为保护当事人的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告所欠货款
本院认为：原告田子瑞与被告何强华买卖关系成立，被告何强华尚欠原告田子瑞货款人民币63720元，事实清楚。因此，原告田子瑞的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。潘玉仙不是合同双方当事人，不符合本案的诉讼主体，参与到本案诉讼，不符合法律规定，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告何强华给付原告货款人民币63720元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘玉仙诉讼请求。
三、驳回原告田子瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元由何强华负担。
上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一五年十月二十日
书记员 侯 琼
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特356号
申请人：王鲁松，男，1973年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
乙方：孙维滨，男，1980年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李巍巍，女，1984年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系孙维滨妻子。
本院于2017年7月4日立案受理申请人王鲁松与孙维滨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年7月4日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
孙维滨给付王鲁松借款6000元，款分六次交付：2017年7月30日前、2017年8月30日前、2017年9月30日前、2017年10月30日前、2017年11月30日前、2017年12月30日前分别付款1000元；孙维滨未按上述约定之数额、期限付清款项，王鲁松有权按照欠款额6700元扣除孙维滨已给付部分申请法院执行；同时孙维滨按未给付部分，依照中国人民银行同期贷款利率的二倍给付逾期付款利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王鲁松与孙维滨于2017年7月4日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年七月五日
书记员 侯玥超
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终2132号
上诉人（原审被告）：钟登容，女，1960年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200810181683。
上诉人（原审被告）：李军，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：岳胜，四川��宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200810181683。
被上诉人（原审原告）：陈华，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路**号。
法定代表人：董伦辉，总经理。
原审第三人：四川天府消防工程有限公司。住所地：四川省成都市永丰路高薪科技开发区标准厂房。
法定代表人：张进成，总经理。
原审第三人：李树森，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人钟登容、李军因与被上诉人陈华、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、原审第三人四川天府消防工程有限公司、李树森民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年8月7日向上诉人钟登容、李军的委托诉讼代理人岳胜送达了《预交上诉费通知》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟登容、李军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琼
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更113号
罪犯原剑，男，1974年4月22日出生，汉族，大专文化，山西省长治市人，现在山西省大同监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月13日作出（2013）海刑初字第1283号刑事判决，以原剑犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金110000元。后因原剑等人不服,提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）一中刑终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯原剑自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯原剑确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯原剑在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯原剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯原剑减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月29日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡安& # xB;
审判员 白海叶
审判员 韩 卫 祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢 竹 沛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执861号
被执行人：张雷，男，1986年8月16日生。
本院在执行被执行人张雷刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书后支付罚金并负担案件执行费。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、车辆所有情况、工商信息以及互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。本院于2017年7月7日将被执行人张全大、毛永刚、张富强、张雷纳入失信被执行人名单。经查，本案被执行人张全大、毛永刚、张富强、张雷现正在监狱服刑，本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 刘 凯
二〇一七年九月十三日
书记员 王 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢150号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人袁千皓。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人袁千皓金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民二初字第01695号民事判决书，以（2016）湘0105执恢150号执行裁定书冻结了被执行人袁千皓名下的位于长沙县星沙街道办事处星沙大道325号长沙碧桂园水岸人家十一街XX栋XXX号的房屋，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁千皓至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁千皓名下位于长沙县星沙街道办事处星沙大道325号长沙碧桂园水岸人家十一街XX栋XXX号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一六年六月二十日
书记员 罗 琼
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2837号
原告：安岳县农村信用合作联社建华分社，住所地安岳县建华乡腾凤街**号。
主要负责人：胡月娟，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，安岳县农村信用合作联社镇子信用社风险部经理。
被告：梁仁斌，男，1965年9月9日出生，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社（以下简称建华分社）与被告梁仁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华分社主要负责人胡月娟的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告梁仁斌经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社建华分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月10日，被告向原告申请借款10000元，用于转办，借款月利率9.6‰，借款期限自2012年6月10日起至2014年6月9日止，逾期利率为借款利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金10000元及其利息未归还。
梁仁斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对建华分社提供的营业执照、身份证复印件、负责人身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据及代利息结算账、催收公告、安岳县建华乡槐花村村民委员会证明及检察日报刊登的应诉公告、公告费票据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月10日，被告向原告申请借款10000元。同日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额10000元；借款用途：转办；借款期限：自2012年6月10日起至2014年6月9日止；借款月利率9.6‰，按季结息，逾期利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金。同日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁仁斌在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社建华分社借款10000元及其利息（利息从欠息之日起至借款付清之日止，利率按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告梁仁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 严 品
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2255号
原告：匡光明，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一信用代码91500113750066121K。
法定代表人毛良模，董事长。
委托诉讼代理人：黄诚，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。
原告匡光明与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月16日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2017]50011300018号支持起诉书，对原告匡光明的诉讼请求予以支持。原告匡光明及其委托诉讼代理人张善贵与被告绿满家公司委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡光明诉称，原告于2014年6月进入被告绿满家公司从事造价员工作，被告拖欠其工资36823.1元并于2016年7月4日出具工资欠条，后被告支付了原告部分拖欠工资，至今尚欠原告税后工资23593.15元，现诉请判令被告绿满家公司支付税后工资23593.15元并按每天1‰的标准支付从2016年9月30日至款清之日止的利息。
被告绿满家公司辩称，原告所述属实，同意支付拖欠原告的工资，但希望原告放弃要求支付利息的诉求，请求法院依法判决。
经审理查明，原告匡光明系被告绿满家公司员工，被告绿满家公司于2016年7月4日向原告出具工资欠条，载明“重庆市绿满家实业有限公司欠匡光明员工工资共计¥36823.1元（大写：叁万陆仟捌佰贰拾叁元壹角）人民币（税前）……于2016年9月30日之前结清。逾期不还，逾期息每天按总额的1‰计算，至履行清偿义务之日……”。后被告绿满家公司于2016年12月20日支付了其拖欠原告的部分工资10111.35元，原被告在庭审中一致认可被告绿满家公司至今尚欠原告税后工资23593.15元。
上述事实，有原告提供的工资欠条，被告提供的工资欠条、中国工商银行电子银行回单及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告绿满家公司现拖欠原告匡光明的工资23593.15元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告匡光明的合法权益，故被告绿满家公司应支付原告匡光明拖欠工资23593.15元，并按照欠条的约定以每天1‰的标准计算支付原告匡光明从2016年10月1日至款清之日止的逾期息。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市绿满家实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告匡光明工资23593.15元，并以此为基数支付从2016年10月1日起按每日1‰计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年三月十七日
书记员 丁璐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3428号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告迟文浩。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年六月二日
书 记 员 马秀茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4408号
罪犯张文军，男，1960年8月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2015年1月30日作出（2015）灌少刑初字第00006号刑事判决，以被告人张文军犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2020年6月25日止）。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张文军在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张文军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张文军在服刑期间于2016年5月、2017年3月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张文军减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2494号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：罗永川，男，1974年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告罗永川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理人黎开伟、曾洪元到庭参加诉讼，被告罗永川经��票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥园公司向本院提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告签订的营运车辆挂靠合同；2.判令被告罗永川偿还所欠管理费10200元、保险费10168.23元、车船税894.30元；3.案件诉讼费由被告罗永川承担。事实理由：2013年7月5日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将自购渝BHXX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费600元。合同履行中，被告自2015年9月起累计拖欠管理费10200元、保险费10168.23元、车船税894.30元，原告奥园公司遂提出诉讼。
被告未作答辩。
原告奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、车辆登记证书、保险单、行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月5日��原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将其自有渝BHXX**号货车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费600元；逾期缴纳管理费两个月以上的，原告有权收取滞纳金并解除合同、收回车辆。合同签订后，被告从2015年9月开始拖欠管理费，截止2017年1月，共计10200元。审理中，原告自愿放弃要求被告偿还所欠管理费、保险费及车船税的诉讼请求，并自愿承担案件受理费，本院予以准予。
本院认为，原告奥园公司与被告罗永川签订的营运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告罗永川未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致原告合同目的无法实现，其行为构成违约，原告奥园公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告罗永��经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对原告奥园公司的诉讼请求予以支持。依照第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
原告重庆奥园运输有限公司与被告罗永川于2013年7月5日就渝BHXX**号车辆订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均��提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖凯
二〇一七年三月十四日
书记员 王玲
四川省屏山县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1529行初3号
原告匡新华,男,1956年8月2日出生,汉族，住四川省屏山县。
被告屏山县社会保险局，所在地屏山县行政中心大楼2号楼2层。
法定代表人王民忠，局长。
委托代理人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。
原告匡新华诉被告屏山县社会保险局劳动和社会保障行政管理一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经双方当事人同意，本院依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告匡新华、被告屏山县社会保险局法定代表人王民忠及委托代理人刘汉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告屏山县社会保险局于2016年9月29日对原告作出《宾市基本养老保险退休待遇计算表》，核定原告匡新华的退休养老保险待遇：该计算表载明原告实际视同缴费年限为7年，月基本养老金为2019.10元。
原告匡新华诉称，原告于1973年1月至1975年11月在屏山县太洪寺国营苗圃从事临时工工作三年；于1975年11月至1984年11月在屏山县人民医院从事临时工工作九年。2016年6月26日原告办理退休，屏山县社会保险局不予认定原告在屏山县太洪寺国营苗圃和屏山县人民医院从事临时工工作的工作年限为视同缴费年限。原告在实行基本养老保险制度前，所从事临时工工作是经过当时用工制度的相关规定严格按计划招工指标审批的，是国家承认的工作时间，是有档案记载证据的。原告在从事临时工期间的连续工龄应视同为缴费年限。故诉至法院，请求判令被告撤销对原告匡新华作出的《宜宾市基本养老保险退休待遇计算表》中关于视同缴费年限的核定，对原告匡新华临时工期间认定为视同缴费并重新依法作出社保核定。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2.屏计临（74）字第005号文件、计劳临（75）字第019号文件、屏山县林业局相关证明，用以证明原告匡新华在屏山县太洪寺国营苗圃从事临时工工作的时间及用工性质；3.计劳临（76）字第005号文件、劳调（76）字第24号介绍信、屏劳服临（84）字第93号文件、屏山县人民医院出具的证明，用以证明原告在屏山县人民医院从事临时工工作的时间及用工性质；4.关于匡新华连续工龄认定的答复（两次答复），用以证明被告对原告的工龄认定问题作出了书面答复。
被告屏山县社会保险局辩称，原告匡新华于1973年1月至1975年11月在屏山县太洪寺国营苗圃从事临时工工作；又于1976年2月至1984年11月在屏山县人民医院从事临时工工作。1985年4月由屏山县乡镇企业局招收到县供销社下属企业日杂公司工作，并成为该单位正式职工。原告做临时工工作时间与最后一次被招收为正式工不是同一单位，故不能计算连续工龄（视同缴费年限）。综上所述，被告对原告缴费年限及养老保险金的核定行为，事实清楚，法律适用正确，请求法院依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明主体资格；2.关于匡新华连续工龄的答复（两次答复）、宜宾市基本养老保险待遇计算表，用以证明被告用书面形式告知了原告不能认定连续工龄的原因；3.川劳人险（1985）9号（四川省劳动人事厅关于临时工被招收为固定工后的工龄计算问题的复函），用以证明不能计算原告连续工龄的政策依据。
被告屏山县社会保险局对原告匡新华提交的证据均无异议。原告对屏山县社会保险局提供的证据1、2没有异议；对证据3的证明内容有异议。
本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以全部采信。
经审理查明，原告匡新华于1973年1月至1975年11月在屏山县太洪寺国营苗圃从事临时工工作；又于1976年2月至1984年11月在屏山县人民医院从事临时工工作。1985年4月由屏山县乡镇企业局招收到县供销社下属企业日杂公司工作，并成为该单位正式职工。2016年6月26日原告办理退休，屏山县社会保险局不予认定原告在屏山县太洪寺国营苗圃和屏山县人民医院从事临时工工作的工作年限为视同缴费年限。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为，原告匡新华在县供销社正式参加工作之前，曾在其他单位的临时工工作年限是否应当合并计算连续工龄。原、被告双方对基本事实无争议，按川劳人险（1985）9号文件即《四川省劳动人事厅关于临时工被招收为固定工后的工龄计算问题的复函》：“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”，本案原告匡新华在屏山县供销社正式参加工作之前，曾在屏山县太洪寺国营苗圃和屏山县人民医院担任临时工，其临时工与最后参加工作不是同一单位，被告屏山县社会保险局在原告匡新华退休时作出的视同缴费年限未合并计算参加工作前其他单位临时工符合社保政策规定。原告匡新华认为其他单位的临时工与正式职工相比有同样付出应当合并计算连续工龄，目前尚无明确规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告匡新华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年一月二十九日
书记员 文 倩
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢97号
申请执行人：富平县某某包装箱厂。
法定代表人：翟某某，厂长。
委托代理人：李某某，陕西省富平县某某法律服务所律师。
被执行人：富平县某某工艺玻璃器皿厂。
法定代表人：任某某，任厂长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2011）富民初字第00355号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案受理。本案本次申请执行的标的额为88445元。
在执行过程中，经查明：已将被执行人的法定代表人任某某在金融机构的存款按协议每月五百元与已扣划，申请人领回案件款1500元整。执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执恢97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年九月八日
书 记 员 郝 珊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特458号
申请人：严松鹤，男，1977年10月15日生，汉族，住启东市。
申请人严松鹤委托代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
申请人：南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路526号七楼。
负责人：钱ＸＸ，该分公司总经理。
申请人：南通银洲房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路526号。
法定代表人:沈琦博，该公司董事长。
申请人南通银洲房地产开发有限公司及长龙二村分公司共同委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。
本院于2017年8月18日立案受理申请人严松鹤与南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷一案，于2017年8月8日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司返还申请人严松鹤车库款27522元，契税275.22元及用电押金500元，并给付利息4000元，上述合计32297.22元（申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司于2017年8月20日前将上述款项汇入法院指定账户）。
二、申请人严松鹤于2017年8月20日前腾空位于启东市汇龙镇长龙二村34号楼306室的地下车库一间（编号34号-14）并返还给申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司。申请人严松鹤在2017年8月30日前办理该车库的权证面积注销手续，后凭新的房产证及申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司出具的车库接收确认单到法院领取返还款项。如申请人严松鹤逾期一个月不办理车库面积注销手续，则申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司有权向法院申请退还上述返还款项。
三、申请人严松鹤与申请人南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司就该车库余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人严松鹤与南通银洲房地产开发有限公司长龙二村分公司、南通银洲房地产开发有限公司于2017年8月8日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王圣飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆梦娇
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1334号
原告：陈显树,女,1965年12月30日出生,汉族,住四川省泸县,
委托诉讼代理人：张钟,泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：王艳,女,1977年8月27日出生,汉族,住四川省泸县,
委托诉讼代理人：张志强，泸县得胜法律服务所法律工作者。
本院于2017年4月18日立案受理原告陈显树与被告王艳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈显树及其委托诉讼代理人张钟、被告王艳的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王艳偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按人民银行贷款利率计付至付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王艳与佘克彬系夫妻关系，原告与佘克彬母亲系亲戚关系。2015年1月1日，佘克彬因做工程急需资金周转，向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条。借款时双方未约定利息。过后佘克彬因身患疾病去世，原告多次向被告催要未果。因被告王艳与死者佘克彬之前是夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故诉至法院。
被告王艳辩称，本案的主体不当。实际借款人佘克彬已经死亡，其父母子女是继承人都应当作为被告。本案借款不是事实，即使是真实的，也应当属于死者佘克彬的个人债务。被告同意将死者唯一的遗产价值2万元的轿车抵偿给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原、被告身份证复印件、佘克彬与王艳结婚登记申请书、佘克彬死亡注销证明、借条、银行转账明细、（2016）川0521民初字第1480号民事判决书。被告质证对以上证据的真实性无异议，关联性有异议。
被告王艳未举证。
对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年初，佘克彬因生意资金周转困难，分别于2014年3月23日、2014年4月7日向原告借款5万元。借款时佘克彬未向原告出具借条，双方未约定利息和还款时间。后经原告多次催要借款，佘克彬向原告出具借条,借条落款时间为2015年1月1日。被告王艳与佘克彬系夫妻关系，二人于1999年1月21日经登记结婚。2016年3月，佘克彬患病死亡。
本案的争议焦点是：1、本案借款是否属实？2、被告主体是否适格？3、如果借款属实，被告应否承担还款责任？本院认为，佘克彬生前以出具借条的形式确认与原告陈显树形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；其借条注明的金额与银行交易记录能相互印证，据此可以认定原告与佘克彬之间的借贷关系是明确的，同时被告也未能提供证据证明佘克彬在生前已偿还该笔借款。关于被告主体是否适格、应否承担还款责任问题，本案中原告主张的是夫妻共同债务偿还，而非要求被告在遗产继承范围内承担责任；佘克彬与被告王艳原系夫妻关系，且佘克彬向原告陈显树借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，该笔借款系被告王艳与佘克彬死亡前的夫妻共同债务，故被告王艳对该笔借款应承担清偿责任；泸县人民法院（2016）川0521民初1480号民事判决书确认的王艳借款25万元给李树彬的时间系2014年5月28日，与本案实际借款时间即2014年3月23日、2014年4月7日并无直接关联，被告王艳未举证证明其辩称的事实成立，故应承担举证不能的后果，本院对其辩称意见不予采纳。
对于原告陈显树要求被告以借款本金10万元为基数，从起诉之日即2017年4月18日起按人民银行贷款利率计算至付清日止支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中无利息的约定，但是被告逾期还款的行为给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法调整利息的计算方式为从起诉之日即2017年4月18日起按照年利率6%支付利息至付清款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王艳于本判决书生效之日起10日内偿还原告陈显树借款10万元及利息（利息从2017年4月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。
案件受理费2300元，由被告王艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 杨 敏
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵 玺
书 记 员 李璐伶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7207号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：赵崇德，男，1990年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵崇德信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵萌影
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更100号
罪犯张雨，男，1970年9月26日出生，汉族，高中文化，山西省定襄县人，户籍地内蒙古牙克石市。现在山西省大同监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2015年12月30日作出了（2015）左刑初字第61号刑事判决，以被告人张雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。张雨不服，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2016年4月7日作出了（2016）晋02刑终22号刑事判决，以被告人张雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年11月6日起至2018年10月16日止）并处罚金10000元（已缴纳）判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张雨自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张雨确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张雨在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯张雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雨减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年11月6日起至2018年4月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢竹沛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0109执300号之二
申请执行人：黄平。
被执行人：蒋妮。
申请执行人黄平与被执行人蒋妮民间借贷纠纷一案，已向被执行人蒋妮送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案申请执行标的304920元，已执标的280000元，未执标的24920元。本院在执行过程中，已到金融、国土、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了本案诉讼保全查封的两套房产外，没有其他财产。申请执行人同意被执行人自行协商房产出售事宜，被执行人已履行大部分债务（280000元），申请执行人申请解除查封的房产，除此之外没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现其他可供执行的财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初705号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年四月十一日
书记员 陆 玮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青羊民初字第3023号
原告陈琳。
原告冯沫。
委托代理人陈琳。与冯沫系夫妻关系。特别授权。
被告姚惠均。
原告陈琳、冯沫诉被告姚惠均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员隋婧独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈琳、冯沫，被告姚惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳、冯沫诉称，陈琳、冯沫与姚惠均于2014年10月13日签订了《房屋买卖合同》，约定姚惠均将位于青羊区万和路的商品房卖给陈琳、冯沫。因该房屋出售前，姚惠均已将房屋出租（租期截至2015年5月8日），并全额收取了租金及金额为一个月房租的房屋押金。故陈琳、冯沫与姚惠均在签订《房屋买卖合同》时，约定该房屋租金（含押金）从该房屋过户之日开始结算给陈琳、冯沫。该房屋于2014年12月16日完成过户，陈琳、冯沫为姚惠均垫支交易手续费173.6元。按合同约定，姚惠均应支付陈琳、冯沫8834.89元。但是，姚惠均拒绝履行合同，坚持按姚惠均收到银行贷款的日期开始结算房屋租金。姚惠均至今未向陈琳、冯沫支付完所有款项。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告姚惠均履行双方签订的《房屋买卖合同》，支付房屋租金（含押金）及原告陈琳、冯沫垫付的交易手续费8834.89元中未支付完毕的款项460.89元；2.被告姚惠均支付8834.89元的银行同期贷款利息，从2014年12月16日起计算至2015年1月20日止；3.本案诉讼费由被告姚惠均承担。
被告姚惠均辩称，按照双方口头约定，姚惠均已经按照陈琳发送的短信载明的金额支付了所有款项，应当在收到贷款日之后计算租金。
经审理查明，2014年10月13日，陈琳与姚惠均签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：陈琳购买姚惠均所有的位于青羊区万和路的房屋，建筑面为57.88平方米，房屋总价为480000元；付款方式为2014年10月13日交付姚惠均10000元，于银行签订贷款合同之日交付姚惠均170000元，其余款项300000元通过银行（或公积金中心）办理担保贷款；在本合同签订后，陈琳、姚惠均于2015年1月30日前到成都市房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续；该房屋买卖费用均由银行转账，以银行转账凭证为准；贷款金额以银行审批金额为准；房屋租金照过户日余额结算。
2014年11月20日，陈琳与姚惠均签订《房屋买卖合同》，约定：姚惠均将青羊区万和路100号1幢1单元22楼7号面积为57.88平方米的房屋出售给陈琳，房屋价款为480000元；陈琳在验定房屋产权后在2014年10月13日前第一次支付购房定金10000元，在签订贷款合同之前支付第二次购房款240000元，在2015年1月30日前完成银行贷款申请，贷款金额为230000元；双方约定2014年10月13日至2015年1月30日到房管部门办理过户手续，所产生的费用由陈琳支付。
另查明，1.陈琳与冯沫系夫妻关系；2.2014年12月16日，姚惠均协助陈琳、冯沫办理成都市青羊区万和路的房屋过户登记至陈琳、冯沫名下；3.陈琳、冯沫、姚惠均当庭确认涉案房屋的承租人每月向姚惠均缴纳房租1500元，房屋押金1500元；4.涉案房屋的房屋价款陈琳、冯沫已经向姚惠均支付完毕；5.2014年12月25日，成都银行向陈琳发放住房公积金中长期贷款330000元；6.成都市房屋产权交易服务所出具“四川省成都市地方税务局通用机打发票”1张，载明收到姚惠均房地产交易手续费、转让手续费173.6元。该转让手续费是陈琳、冯沫向成都市房屋产权交易服务所支付；7.2015年1月20日，姚惠均向陈琳、冯沫指定的账号转款8374元；8.姚惠均已经收取了涉案房屋的租金至2015年5月8日。
以上事实有原告陈琳、冯沫的身份证复印件、被告姚惠均的身份信息、《房屋买卖（置换）合同》、《房屋买卖合同》、陈琳、冯沫的房屋产权证、“四川省成都市地方税务局通用机打发票”、开庭笔录等证据在案佐证，并经当事人公开开庭举证、质证，具有证明力，本院予以采信。
审理中，陈琳、冯沫提交短信截图4页，载明：2014年12月25日，陈琳向姚惠均发送内容为“我已收到放款信息，你应该已收到了吧”；2014年12月26日，姚惠均向陈琳发送内容为“款已收到”；2015年1月5日，陈琳向姚惠均发送内容为“租期是到5月8日吗？4×1500+174+1500＋50×14=8374关于天数，我是这样计算的25、26、27、28、29、30、31、1、2、3、4、5、6、7”，姚惠均向陈琳发送内容为“我25号下午去查是没有到账的”。拟证明，陈琳、姚惠均未在合同约定外对房屋租金达成一致意见。
本院认为，陈琳与姚惠均签订的《房屋买卖（置换）合同》、《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。虽然《房屋买卖（置换）合同》约定“房屋租金照过户日余额结算”，但是陈琳、冯沫提交的2015年1月5日陈琳致姚惠均的短信截图载明陈琳单方计算的租期、租金及过户交易手续费，即陈琳单方做出了房屋租金计算日期的变更的意思表示，虽然从短信回复内容看不出姚惠均同意按此标准计算，但之后姚惠均根据陈琳短信计算金额8374元于2015年1月20日向陈琳转账8374元，系在合理期限内以自己的行为表明同意按陈琳的计算方式结清款项即对陈琳的要约作出的承诺，故姚惠均已经向陈琳支付完毕全部租金及过户手续费，本院对陈琳、冯沫要求姚惠均支付租金、过户手续费、利息的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈琳、冯沫的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈琳、冯沫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邓象月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2861号
原告:重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人,住所地重庆市巴南区鱼洞大江工业园区。
法定代表人：姜连生，总经理。
委托诉讼代理人:刘国银,女，破产管理人工作人员。
被告:云南维克达汽车零部件有限公司,住所地曲靖市开发区西城工业园区靖阳路西侧（和兴街南侧），统一社会信用代码91530300690883428H。
法定代表人：潘赋恒，董事长。
委托诉讼代理人:罗海源,云南精茂律师事务所律师。
第三人:重庆鹏曜车辆配件有限公司,住所地重庆市沙坪坝区梨树湾金属材料现货交易市场27号门面，统一社会信用代码91500106753082207T。
法定代表人：周志刚，总经理。
委托诉讼代理人:黎勇,重庆兼善律师事务所律师。
原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人与被告云南维克达汽车零部件有限公司、第三人重庆鹏曜车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人撤回起诉。
审 判 员 余 兰
二〇一七年三月三十一日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 王 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2565号
原告:重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：李德海，男，1960年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李波，男，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告李德海、李波物业服务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年三月六日
书记员代 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字���4763号
原告：蔡于祥。
委托代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告：蔡玲敏。
被告：ＸＸ富。
原告蔡于祥与被告蔡玲敏、ＸＸ富民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还借款197500元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款197500元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡玲敏、ＸＸ富系夫妻关系，2012年2月2日，被告蔡玲敏向原告蔡于祥借款1万元��并由被告蔡玲敏出具借条一份。2012年4月4日，被告蔡玲敏向原告蔡于祥借款1万元，并由被告蔡玲敏出具借条一份。2012年5月21日，被告蔡玲敏向原告蔡于祥借款177500元，并由被告蔡玲敏出具借条一份。以上款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玲敏、ＸＸ富在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蔡于祥借款197500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告蔡玲敏、ＸＸ富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 陈舒颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1220号
罪犯马骏，男，1982年12月15日出生，汉族，出生地四川省绵阳市江油市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年10月16日作出(2008)中法刑一初字第760号刑事判决，以被告人马骏犯强迫卖淫罪、容留卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。��决生效后，交付执行。因罪犯马骏在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯马骏在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马骏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得改造积极分子、2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马骏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马骏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3205号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文。
委托诉讼代理人：孙永法、李含萍，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。
被告：唐勇，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐幸鋆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)黔东刑终字第167号
原公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某德，又名杨老发，男，1973年9月26日出生，苗族，贵州省雷山县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月27日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于同年10月29日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
原审被告人吴某某，男，1963年5月15日出生，苗族，贵州省雷山县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月27日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于同年10月29日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
原审被告人杨某周，男，1975年10月11日出生，苗族，贵州省雷山县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年12月8日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于同年12月16日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控原审被告人杨某德、杨某周犯非法采伐国家重点保护植物罪、原审被告人吴某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪一案，于2015年5月18日作出（2015）雷刑初字第18号刑事判决，原审被告人杨某德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年的一天，被告人杨某德从吴某能处购买楠木一株（位于雷山县永乐镇长坡村大领组“高羊”处），在未办理相关手续的情况下，雇请杨某周等人用油锯对该株楠木进行采伐。经雷山县林业局鉴定，被采伐的林木系樟科楠木属楠木，为国家二级保护植物，蓄积为0.0758立方米。
2、2014年9月，被告人吴某某以4800元的价格从吴某发处购买楠木一株（位于雷山县永乐镇长坡村大领组“高羊”处），并转手以8000元的价格卖给杨某德和杨某周，在未办理相关手续的情况下，被告人杨某德、杨某周、吴某某用油锯对该株楠木进行采伐。经雷山县林业局鉴定，被采伐的林木系樟科楠木属楠木，为国家二级保护植物，蓄积为1.5654立方米。
同时查明，被告人吴某某已退缴3200元赃款到雷山县森林公安局。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，作出如下判决：一、被告人杨某德犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、被告人吴某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；三、被告人杨某周犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；四、对扣押的楠木原木11块、楠木树兜1个，楠木树根1根，作案工具油锯1台依法予以没收；五、对被告人吴某某退还的3200元赃款依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨某德以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人杨某德、原审被告人杨某周犯非法采伐国家重点保护植物罪，原审被告人吴某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪的事实清楚，并有经原审庭审质证，查证属实的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过、搜查笔录、照片及扣押物品清单、调取证据通知书及清单、情况说明、证明、张贴公告照片、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见书、证人吴某志、王某某、吴某能、吴某发、吴某平、刘某某、岑某某、韦某某、刘某荣、被告人杨某德、吴某某、杨某周的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。二审期间，上诉人杨某德未能提供证明其无罪或罪轻的新证据，据此，本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人杨某德以牟利为目的，非法采伐闽楠2株，原审被告人杨某周非法采伐闽楠1株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，原审被告人吴某某以牟利为目的，非法收购、出售闽楠1株，其行为构成非法收购、出售国家重点保护植物罪，依法均应给予刑罚处罚。关于上诉人杨某德所提上诉理由，我国刑法规定，“非法采伐珍贵树木二株以上的”处三年以上七年以下有期徒刑，杨某德非法采伐2株楠木，且无法律规定的减轻处罚情节，原审法院对其判处法定刑罚幅度内最轻刑罚，罚无可减，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。为打击犯罪，保护国家重点保护植物，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 刘庆荣
代理审判员 肖玉坤
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏 华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4771号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司），住所地无锡市南长区五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人朱保忠，该公司员工。
被执行人冯亚强，男，1967年8月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐水华，女，1966年3月15日生，汉族，住宜兴市。
住房置业公司与冯亚强、徐水华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）宜商初字第2190号民事判决书已发生法律效力。因冯亚强、徐水华未履行上述判决书确定的义务，申请执行人住房置业公司向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，即本案执行标的为140387元及利息，冯亚强、徐水华于2017年10月25日前支付30000元，余款于2017年11月份起，每月月底前支付3000元，直至付清。鉴此，住房置业公司向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人冯亚强、徐水华未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人住房置业公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人冯亚强、徐水华未依执行和解协议履行付款义务之日起至2022年10月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第2190号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 乐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1973号
原告于海洋，男，1993年3月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告王怀权，男，1976年4月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县松江大街622号，社会统一信用代码91220721MA0V59R28U。
负责人鲁跃光，经理。
委托代理人宋晓宇，该公司职员。
原告于海洋与被告王怀权、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一八年六月七日
书记员 于海亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0281民初5471号
原告：余姚市渚山米业有限公司。住所地：余姚市马渚镇小马路**号。组织机构代码：。
法定代表人：袁维岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：许冬生，男，成年，汉族，住慈溪经济开发区杭州湾新区兴慈大道西侧滨海西路55号惠康集团有限公司内。
原告余姚市渚山米业有限公司与被告许冬生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告余姚市渚山米业有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市渚山米业有限公司撤诉。
本案案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告余姚市渚山米业有限公司负担。
审 判 员 王 澈
二〇一六年八月十六日
代书记员 汪优蕾
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)陕0304行审14号
申请执行机关宝鸡市国土资源局
住所地：宝鸡市行政中心1号楼
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。
委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。
被申请人姚双田，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇三星村。
申请执行机关宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局于2018年5月18日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2017年10月25日作出的宝高新国土监字（2017）第17号土地违法案件行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查，申请执行的宝高新国土监字（2017）第17号土地违法案件行政处罚决定书作出的行政机关是宝鸡市国土资源局，而本院收到的强制申请书申请机关是宝鸡市国土资源局，申请机关落款加盖的公章是宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局，申请机关并不是作出行政行为的行政机关，该申请不符合行政诉讼法立案执行的条件，为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局申请对宝高新国土监字（2017）第17号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 景兰芳
代理审判员 吕 妍
代理审判员 王 莹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵 越
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01208-1号
申请执行人张德梅，女，汉族，1980年11月8日生，住肥西县。
被执行人安徽天为商贸有限公司，住所地合肥市经济开发区。
本院依据的（2013）肥西民一初字第01236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）安徽天为商贸有限公司银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理���
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11128号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市任丘路18号。
统一社会信用代码：914109027602222397。
法定代表人：李克智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿高飞，系该公司职工。
被告：芦莎莎，女，汉族，成年，住濮阳市。
原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告芦莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张帆
二〇一七年十一月七日
书记员 彭璐
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0682民初2393号
原告：王同成，男，1964年11月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
原告王同成诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月29日以双方欲于庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许��告王同成撤回对被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告王同成负担。
审判员 张明武
二O一七年六月二十九日
书记员 吕 怡 轩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初20061号
原告：仝小欢，女，1988年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。
被告：庞飞飞，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：邵偲，女，1987年4月2日出生，汉族，住河南省义马市。
原告仝小欢诉被告庞飞飞、邵偲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仝小���及其委托诉讼代理人刘会阳，被告邵偲、庞飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝小欢向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金30000元，并支付利息及违约金9600元，共计：39600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第二被告是同学，经第二被告介绍，原告与被告庞飞飞认识。2015年4月2日，被告庞飞飞向原告借款30000元，（有借款合同和收据为凭），双方约定2015年10月2日前还清借款，月息3分，合同到期后，如被告不能按时返还借款，应向原告支付合同金额20%的违约金，第二被告承担连带责任担保。现还款期限早已届至，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，至今未果。故诉至本院。
被告庞飞飞辩称，对本金30000元没有意见，但认为违约金过高。
被告邵偲对该事实予以认可。
经审理查明：2015年4月2日，原告（贷款方）仝小欢、被告（借款方）庞飞飞、被告（保证人）邵偲签订了一份借款合同。合同主要载明：借款金额30000元；借款期限为6个月，自2015年4月2日至2015年10月2日；被告庞飞飞须按月将利息支付给原告，利息按月息3%计算（即900元/月），每月2日将该月利息打入原告指定账户；如被告庞飞飞逾期连续2期未按约定时间转入利息，即视为违约，原告有权解除合同，收回合同借款，另被告须向原告支付合同金额20%的违约金；合同到期之日，被告庞飞飞须将全部借款无条件返还原告，否则视为违约，被告庞飞飞须向原告支付合同金额20%的违约金；保证人为确保本契约的履行，愿与被告庞飞飞负连带返还借款本息的责任，保证期间为被告庞飞飞借款期满之日起两年。后原告仝小欢通过广发银行（账户：62×××94）转账30000元给被告���飞飞中国工商银行账户（账户：62×××03）。
同日被告庞飞飞出具收据一份，收据载明：今收到仝小欢借款人民币30000元整。借款期限自2015年4月2日至2015年10月2日，利息为900元/月，同时被告邵偲作为保证人在该收据上签字。
庭审中，被告庞飞飞声称已经支付二个月的利息，原告仝小欢对此予以认可。
本院认为，原告提交的借款合同及收据，有被告庞飞飞签字确认，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告仝小欢与被告庞飞飞之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方均认可已支付二个月的利息，且未提出异议，本院予以认定；对未还部分的利息以不超过年利率24%计算，即以30000元为基数，自2015年6月2日起计算至2015年10月2日止，对原告要求过高部分，本院不予支持。同时原告依据《借款合同》，按照借款金额的20%主张违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。被告邵偲系该案的保证人，应对被告庞飞飞的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庞飞飞、邵偲于本判决生效后十日内支付原告仝小欢借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月息2%，自2015年6月2日起计算至2015年10月2日止）；
二、被告庞飞飞、邵偲于本判决生效后十日内支付原告仝小欢违约��6000元；
三、驳回原告仝小欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计395元，由原告仝小欢负担12元，被告庞飞飞、邵偲负担383元。保全费416元，由原告仝小欢负担13元，被告庞飞飞、邵偲负担403元。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月七日
书记员 孙凯悦
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2510号
原告：唐历明，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地四川省广安市岳池县。
法定代表人：郑志伟。
原告唐历明与被告岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐历明特别授权的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告岳池县宏源食品有限公司的负责人郑志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐历明向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2016年3月解除劳动关系；2、判决被告向原告支付工资13000元；3、判决被告为原告缴纳社会保险，时间为2014年5月至2016年3月；4、判决被告向原告支付经济补偿金14000元；5、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月至2016年3月，原告一直在被告处上班，没有签订劳动合同，在职期间，原告一直兢兢业业地为被告工作，被告从未为原告缴纳社会保险。由于被告经营不善，被告从2015年12月开始就未发放工资，原告一直向被告索要工资未果。基于上述事实，特根据劳动法、劳动合同法等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。诉讼过程中，原告唐历明变更诉讼请求，只主张被告支付工资表上载明的工资和由被告承担诉讼费，放弃了其他的诉讼请求。
被告岳池县宏源食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定如下案件事实：被告岳池县宏源食品有限公司是依法核准登记的企业法人，其经营范围主要是从事食品加工和销售业务。原告唐历明自2014年5月至2016年3月期间，在被告岳池县宏源食品有限公司上班。由于公司经营不善，自2015年12月起，未能按时足额发放工人的劳动报酬，其中拖欠原告唐历明2015年12月至2016年3月的劳动报酬13000元。为此，公司职工多次向岳池县人力资源和社会保障局、岳池县公安局举报公司拖欠民工工资的行为，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告唐历明遂诉来本院。
认定上述事实，有原告提供的《宏源食品欠薪员工工资花名册》及岳池县公安局和岳池县人力资源和社会保障局调查询问郑志伟的笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有支付劳动报酬的义务。原告唐历明为被告岳池县宏源食品有限公司提供了劳动，被告岳池县宏源食品有限公司应当支付原告唐历明的劳动报酬，其拖欠原告的劳动报酬，在双方之间形成合法的债权债务关系。合法的债务受法律保护，同时债务应当清偿。因此，原告唐历明的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案在立案时，以劳动争议纠纷受理。根据原告唐历明变更后的诉讼请求，决定将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷。
被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳池县宏源食品有限公司在本判决生效后即支付原告唐历明劳动报酬13000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告岳池县宏源食品有限公司负担。原告唐历明已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告岳池县宏源食品有限公司直接支付给原告唐历明10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何雪莲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初10959号
原告：折文慧，女，汉族，生于1974年4月19日，现住榆林市榆阳区。
被告：刘虎强，男，汉族，现年约30多岁，现住榆林市榆阳区。
本院审理原告折文慧与被告刘虎强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后。原告折文慧于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告折文慧申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告折文慧撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告折文慧。
审判员 吕修来
二〇一六年十一月四日
书记员 乔志明
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4224民初985号
原告：王许生，男，汉族，1978年2月1日出生，现住克拉玛依市。
被告：新疆联华建材有限公司，营业场所：托里县非公有制经济开发区。
法定代表人：张宇，联系电话：180XX****XX、131XX****XX.
委托代理人：张亮，男，汉族，1972年11月7日出生，现住乌鲁木齐市新市区迎宾路6号1号楼一单元101号，身份证号：×××，联系电话：180XX****XX，系公司经理。特别代理。
原告王许生诉被告新疆联华建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王许生、被告新疆联华建材有限公司委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王许生诉称：原告于2014年3月4日入职被告处工作（混凝土罐车司机），2014年11月25日离职，离职原因为因被告拖欠工资。综上，原告为维护自身权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年10月工资4500元，2014年11月工资5000元，2014年社保补助3600元，总合计13100元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告新疆联华建材有限公司辩称：我与原告见面不多，原告具体从事何工种代理人不清楚，原告所说的工资应该是司机的工资。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、原告昆仑银行账户明细一份，证明发工资的情况。
被告质证意见：没有意见。
经审理查明，2014年3月至11月，被告公司雇佣原告开罐车，每月保底工资是4500元，同时被告每月在工资之外再支付450元社保补助。同年11月15日，被告公司放假，但是被告没有将拖欠的10月、11月工资及8个月社保补助发放给原告。2014年11月25日原告因为被告拖欠工资离职。
上述事实，有原、被告陈述、昆仑银行账户明细佐证。
本院认为，原被告虽然没有签订书面劳动合同，但是，根据原告提供的银行账户明细，本院确认双方之间存在事实劳动关系。本案中，就工人工资、社保补助发放情况，被告负有举证责任。原告主张被告拖欠工资、社保补助并提供昆仑银行账户明细佐证，被告对此不能提供证据否认，因此，本院确认被告拖欠原告10月、11月份的工资及社保补助。关于拖欠工资数额的问题，原告虽然提供昆仑银行账户明细，但是该明细并不能证明原告主张的工资数额，而被告只承认罐车司机每月工资是4500元，因此，本院确认原告月工资是4500元。关于确认拖欠社保补助数额的问题，被告承认在工资之外每月另行再支付450元社保补助，被告也没有证据证明社保补助已经发放，因此，本院确认被告拖欠原告的社保补助。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆联华建材有限公司于本判决生效后三日内支付原告王许生工资9000元、社保补助3600元，合计12600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告新疆联华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年十月三日
书记员 潘晶晶
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执114号
申请执行人刘晓红，男，1977年6月8日生，汉族。
被执行人襄阳市汉武天龙塑业有限公司。
关于申请执行人刘晓红与被执行人襄阳市汉武天龙塑业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初2851号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月7日立案执行，执行过程中，申请执行人刘晓红向本院提供襄阳市汉武天龙塑业有限公司在襄阳长源东谷实业股份有限公司享到期债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳市汉武天龙塑业有限公司在襄阳长源东谷实业股份有限公司115000元。
本裁定立即执行。
审判员 ���郑玉梅
二〇一八年六月二十四日
书记员 耿 冀 涔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初6632号
原告西安未央区华创建材经营部，住所地:西安市未央区团结板材市场办公楼区二层2号。
经营者蒋文藏，男，汉族，1972年1月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告陕西鸿翔建设工程有限公司，住所地：西安市高新区唐延路天创大厦。
法定代表人方洪明，系该公司总经理。
委托代理人贾新云，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人路舒凡，陕西合恒律师事务所律师。
本院在审理原告西安未央区华创建材经营部诉被告陕西鸿翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告西安未央区华创建材经营部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3743元，由原告西安未央区华创建材经营部承担。
代理审判员 杨 冉
二〇一七年七月十日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)德民初字第289-3号
原告（反诉被告）罗祥伟，男，1960年9月8日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县，
委托代理人张剑平，福建瓷城律师事务所律师。
被告（反诉原告）盖育培，男，1928年8月10日出生，汉族，山东省垦利县人，住德化县，
委托代理人吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）罗祥伟诉被告（反诉原告）盖育培赔偿纠纷一案中，原告罗祥伟于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。反诉原告盖育培于2012年12月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本诉原告以其对（2012）泉民再终字第31号民事判决不服而向福建省高级人民法院申诉，该申诉案件已由福建省高级人民法院立案受理为由申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。反诉原告申请撤回反诉，亦符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告罗祥伟撤回起诉。
二、准予反诉原告盖育培撤回反诉。
本诉案件受理费12340元，减半收取6170元，财产保全申请费5000元，评估鉴定费1930元，由原告罗祥伟负担。反诉案件受理费7765元，减半收取3882.50元，评估鉴定费8000元，由反诉原告盖育培负担。
审判长 黄奇微
审判员 苏挺颖
审判员 吴金碧
二〇一二年十二月十三日
书记员 周华丽
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初4597号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李渊，陕西文生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，陕西文生律师事务所律师。
被告：李江，男，1994年10月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人王军、被告李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告向曹楠赔付的陕X号小轿车车辆损失险保险金88576元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告驾驶陕X号小客车由东向西行驶至神木市大柳塔镇郭敏路6KM+120M时，与前方同向行驶的案外人刘文祥驾驶的陕X号小轿车追尾相撞，发生交通事故，致两车受损。事故发生后，神木市公安局交通警察大队大柳塔分队作出交通事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任，刘文祥无责任。陕X号宝马小轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险的保险限额为632000元，保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日，事故发生后，原告向陕AC5L**号宝马小轿所有人曹楠赔偿车辆损失险保险金88576元，其中包括车辆维修费86076元及施救费2500元，原告依法取得了代位求偿权，被告应向原告赔偿该损失。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提交了以下证据：
1、保单抄件一份，用以证明曹楠为陕X号宝马BMW730Li轿车在原告处投保商业险（含车辆损失险及不计免赔）的事实。
2、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实及被告承担事故的全部责任。
3、维修费发票、维修清单、拖车费发票、电子支付凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书各一份，用以证明原告已向被保险人曹楠支付车损保险金86076元及拖车费2500元，并取得相应的代位求偿权的事实。
被告李江辩称，对侵权事实及投保事实无异议，对损害程度及赔偿数额不认可，陕X宝马牌小轿车受损后未经过相关部门对车辆损失进行鉴定，故对维修费不认可。
被告李江未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1、证据2，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，被告虽有异议，但并未提出相反证据予以反驳，经审查，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2015年2月6日15时2分，被告驾驶陕KU36**号小客车由东向西行驶至神木市大柳塔镇郭敏路6KM+120M时，与前方同向行驶的刘文祥驾驶的曹楠所有的陕X号小轿车追尾相撞发生交通事故，致两车受损。该事故经神木市公安局交通警察大队大柳塔分队出具106号道路交通事故认定书，认定被告李江承担本起事故全部的责任，刘文祥无责任。陕X号宝马小轿车在原告公司投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险保额为632000元，保险期为2014年12月11日至2015年12月10日，事故发生后，原告在2015年3月20日向陕AC5L**号小轿车所有人曹楠支付保险金88576元并取得了代位求偿权。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在事故发生后，已经按照维修清单及维修发票和施救费发票金额向在本次事故中受损的陕X号小轿车所有人曹楠支付了保险金88576元，其在赔偿金额范围内有代位行使被保险人曹楠对被告请求赔偿的权利，故被告应承担向原告偿付保险金88576元的责任，原告诉请被告向原告支付原告向曹楠赔付的陕X号小轿车车辆损失险保险金88576元符合法律规定，依法予以支持。被告辩称陕X号宝马小轿车受损后，未经过相关部门对车辆损失进行鉴定，故对维修费不予认可，因被告未能提交证据证明该维修费用与本案不具有关联性及其不合理性，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告李江于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿保险金88576元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 员 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯 艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6375号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:彭嘉仪，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告彭嘉仪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民特43号
申请人：洪维恭，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人：李海英，女，1984年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
代理人：曾锦霞（系李海英之母），女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市8。
申请人洪维恭申请认定李海英无民事行为能力一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
洪维恭称，洪维恭与李海英系调解离婚，并对婚生子洪瀚霖的抚养权、探望权进行约定。后李海英主张自己无法行使探望权诉至石狮市人民法院，实际上洪维恭按时让李海英行使自己的探望权，并不存在李海英所主张的无法行使探望权的情形。李海英在日常生活中情绪比较暴躁，精神长期处于不稳定状态，在庭审过程中李海英也存在相应情形，据了解李海英存在精神病史，被泉州市第三医院诊断为未分化型精神分裂症。洪维恭认为李海英存在精神病史，属于限制民事行为能力人，故依法提出申请。
李海英称，其是完全民事行为能力人，正常上班，收入稳定，人际关系融洽。洪维恭的申请目的就是为了拖延案件判决的时间，阻碍其正常探望小孩，这种行为也不利于小孩的成长。
曾锦霞称，李海英是完全民事行为能力人，都是正常的，洪维恭的申请是基于他们双方对小孩的探望有矛盾才申请的，是不合理的。
经审理查明，洪维恭与李海英原系夫妻关系，婚生子洪瀚霖于2011年3月17日出生。2015年4月9日洪维恭与李海英因夫妻感情破裂，在法院的主持下达成离婚调解协议。经洪维恭申请及本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第24号《司法鉴定意见书》，认定李海英患有精神分裂症，目前缓解，评定为完全民事行为能力。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所是具有鉴定资质的专业机构，其所作的厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第24号司法鉴定书中对李海英评定为完全民事行为能力的鉴定意见，本院予以采信。洪维恭申请认定李海英为限制民事行为能力，于法无据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回洪维恭的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 清 溪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉中民三终字第96号
上诉人（一审被告）韩瑞异，男，1940年8月12日出生，汉族，农民，住所地容县。
上诉人（一审被告）梁超兰，女，1945年9月5日出生，汉族，农民，住所地容县。
上诉人（一审被告）韩西，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住所地容县。
被上诉人（一审原告）刘静球，女，1932年10月13日出生，汉族，农民，住所地容县。
被上诉人（一审原告）韩新儒，男，1958年9月21日出生，汉族，干部，住所地容县。
上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西因与被上诉人刘静球、韩新儒财产损害赔偿纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西与被上诉人韩新儒到庭参加诉讼。被上诉人刘静球经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘静球与韩新儒是母子关系，2012年5月，刘静球、韩新儒在其位于容县容州镇峤北村向阳队11号家屋背山上种植了黄花梨。后韩瑞异、梁超兰、韩西与刘静球、韩新儒两户因上述种植黄花梨的山场权属发生争议，韩瑞异户认为该山场属其户所有，并有林权证书，要求刘静球、韩新儒归还山场，双方就山场争议协商未果。2013年5月17日，梁超兰、韩瑞异砍伐了刘静球、韩新儒种植的黄花梨树共计21株。2013年6月22日，刘静球、韩新儒请求容州镇绣江派出所处理未果。同年9月23日，容县容州镇人民政府就双方山场权属纠纷调解未果。一审庭审中，根据刘静球、韩新儒申请，一审法院委托广西广源资产价格评估有限公司对被砍伐的黄花梨树进行价格鉴定，2014年6月22日，广西广源资产价格评估有限公司出具广源价评字【2014】第016号资产价格评估报告书，评估结论为11株黄花梨树木价值396元。庭审中，韩瑞异、梁超兰、韩西同意按照评估结论每株黄花梨树木36元（396元÷11株=36元/株）的标准计算黄花梨价值。另查明，韩瑞异、梁超兰提供容林证字（2010）第000106128号林权证拟证明刘静球、韩新儒种植黄花梨的山场属其所有，但该林权证无法确认该山场四周界址的确切位置，刘静球、韩新儒请求专业部门对四周界址进行鉴定，梁超兰明确予以拒绝。
2014年1月3日，刘静球、韩新儒向一审法院起诉，请求判令：韩瑞异、梁超兰、韩西停止砍伐其栽种的黄花梨；并赔偿已经被砍伐的黄花梨树的损失8000元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产的，应承担民事责任。梁超兰、韩瑞异主张刘静球、韩新儒种植黄花梨树的山场属其所有，其不是通过正当合法途来主张权利，而是擅自采用砍伐刘静球、韩新儒种植的黄花梨树的不当行为，梁超兰、韩瑞异的行为存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。韩西并未砍伐刘静球、韩新儒的树木不应承担责任。梁超兰、韩瑞异自认其砍伐了刘静球、韩新儒种植的黄花梨共21株，依法予以认定。庭审中，双方当事人一致同意根据广西广源资产价格评估有限公司出具广源价评字【2014】第016号资产价格评估报告书的评估结论，每株黄花梨价值36元计算损失价值，梁超兰、韩瑞异砍伐了21株黄花梨，共计损失756元。故梁超兰、韩瑞异应当赔偿损失756元给刘静球、韩新儒。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条的规定，判决：一、韩瑞异、梁超兰应当赔偿损失756元给刘静球、韩新儒；二、驳回刘静球、韩新儒的其他诉讼请求。案件受理费50元，由梁超兰、韩瑞异负担。
上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西不服一审判决，上诉称：被上诉人起诉要求上诉人赔偿其被砍伐的11株黄花梨树苗的经济损失，在庭审过程中没有变更诉讼请求，也没有要求对另外10株树苗进行鉴定，但一审法院却判决上诉人赔偿被上诉人21株树苗的损失，属判非所请。被上诉人将涉案的树苗种植在上诉人所属的山场内，上诉人经告知被上诉人自行砍伐其不予理睬的情况下，才砍伐涉案的树苗，被上诉人的行为存在过错，应自负部分责任，一审法院判决上诉人承担全部责任是错误的。请求：撤销一审判决，对本案依法改判。
被上诉人韩新儒答辩称：本案所争议的山地答辩人经营了30多年，并且答辩人的房屋就建在该山地上，答辩人享有该山地的使用权。上诉人上诉无理，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘静球未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2010年12月14日容县人民政府颁发给上诉人韩瑞异的容林证字（2010）第000106128号林权证记载：“祠堂背面积0.97亩。”被上诉人刘静球、韩新儒房屋后面即为祠堂背，1973年3月，刘静球户在此申请一亩作为建屋之地，除了建房用地外，剩余土地作为其种植其他林木之用。被上诉人刘静球、韩新儒被砍伐的21株黄花梨树苗即种植在上述批准其使用的一亩土地范围内。在本案一、二审庭审中上诉人均承认砍伐了被上诉人21棵黄花梨。
本院认为：上诉人对被其砍伐的属被上诉人种植的黄花梨树苗每株价值36元并无异议，上诉人亦确认共砍伐了被上诉人的黄花梨树苗为21株，一审法院据此作出上诉人赔偿被上诉人经济损失36元／株×21株＝756元有事实依据，本院予以确认。上诉人上诉称其所砍伐的上述21株黄花梨树苗所种植的土地使用权属其所有，在向被上诉人要求其自行砍伐但被上诉人不予理睬之后才予以砍伐，故被上诉人亦存在过错，应对上述756元经济损失自负部分责任。但由于上诉人与被上诉人双方对各自位于祠堂背的林地无法分清边界，上诉人又拒绝对双方边界申请专业部门进行鉴定，故上诉人无充分证据证实上述21株黄花梨树苗所种植的土地使用权属其所有，亦不能证实被上诉人存在过错，本院对上诉人上述主张不予支持。综上，上诉人擅自砍伐被上诉人上述21株黄花梨树苗，主观上存在过错，应承担侵权的民事责任，依法应对被上诉人所造成的经济损失756元承担赔偿责任。
综上所述，上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西已预交），由上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 梁 冰
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李延召
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初239号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张培祥，男，1964年7月8日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因吸食毒品于2017年3月11日被云阳县公安局行政拘留三日（自2017年3月11日起至2017年3月14日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日被云阳县公安局刑事拘留，2017年3月23日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人张培祥犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。经被告人张培祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人张培祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日下午，被告人张培祥在其XX新区廉租房X栋X单元X的住房内，容留邹某、黄某、张某吸食冰毒和麻古。
2017年3月11日，被告人张培祥主动到双江派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张培祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场提取清单、发还清单、廉租房租赁证、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息等书证;被告人张培祥的供述；证人李某、邹某、黄某、张某的证言；尿液提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张培祥为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人张培祥犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人张培祥主动到案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人张培祥的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张培祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年六月二十日
书记员 余 洋
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016粤08**民初1689号
原告华润混凝土（湛江）有限公司，住所地：湛江市遂溪县广湛公路殷屋路段东侧。
法定代表人潘永红，系该公司经理。
原告华润混凝土（遂溪）有限公司，住所地：遂溪县岭北镇374线南。
法定代表人潘永红，系该公司经理。
原告华润鹏源混凝土有限公司，住所地：湛江市坡头区坡头镇海湾公路与廉坡路交界处。
法定代表人潘永红，系该公司经理。
以上三原告的共同委托代理人鲍善军，系广东致善律师事务所律师。
以上三原告的共同委托代理人潘惠，女，1989年1月14日出生，汉族，系华润混凝土（湛江）有限公司员工，住。
被告湛江市住宅建筑工程公司，住所地：湛江市赤坎区潮洲塘小区2号楼二层。
法定代表人郑衍，系该公司经理。
原告华润混凝土（湛江）有限公司、华润混凝土（遂溪）有限公司、华润鹏源混凝土有限公司诉被告湛江市住宅建筑工程公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告华润混凝土（湛江）有限公司、华润混凝土（遂溪）有限公司、华润鹏源混凝土有限公司的共同委托代理人鲍善军、潘惠到庭参加诉讼，被告湛江市住宅建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告起诉称：诉讼请求：1、判令被告立即支付货款5699657.50元、逾期支付违约金283058.89元（暂计算至2017年2月28日是，后期据实计算至被告实际付款日），合计5982717.39元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原、被告双方就混凝土供应事宜达成一致，并签订商品混凝土采购合同，合同对各方的权利义务进行了明确约定。在合作期间，原告依约向被告供应混凝土，但被告存在严重的逾期付款情形。截至起诉时，被告尚欠款5699657.50元。原告认为，自己与被告之间的商品混凝土买卖合同不违背任何法律的禁止性规定，真实、合法、有效，缔约双方均应按照约定履行各自的义务，被告拖欠货款有悖法律规定和双方约定。鉴此，依法提起本诉，望尽快依法审理。在庭审上被告变更诉讼请求：请求被告支付货款5699657.50元、逾期支付违约金283059.89元（暂计算至2017年2月28日，后期计算至被告实际付款日）。
三原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供证据有：证据1、商品混凝土销售合同一份；证据2、结算单、汇总表；证据3、违约金计算方法。
被告湛江市住宅建筑工程公司没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交提交任何证据。
经审理查明：2016年3月30日，原告华润混凝土（湛江）有限公司、华润混凝土（遂溪）有限公司、华润鹏源混凝土有限公司（称供方）与被告湛江市住宅建筑工程公司（需方）签订了一份《商品混凝土销售合同》，合同对各方的权利义务进行了明确约定。其中合同第四条约定交货时间：2016年3月30日起至工程完工止以实际工程进度需求调整，每批具体送货时间以需方通知，供方确认为准。合同第十条第二款约定付款方式：从供货当月起，原、被告双方每月对账一次，从供3月31日起至8月20日全部货款在2016年9月20日前结清，2016年8月21日至2016年12月20日全部货款，在2016年12月20日前一次性付清全部货款。第三款约定需方按合同规定付款，供方有停止供货，并向需方收取违约金，每延1日需方应向供方支付所欠货款的0.5‰的违约金。经双方结算，截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款5699657.50元。原、被告双方均在产品结算单上签名确认。原告起诉后，被告于2016年12月30日支付货款300万元（原告承认作本金偿还），故实际尚欠货款2699657.50元，违约金起算日按合同的约定，违约金计算标准按合同约定的日万分之五，暂计算至2017年2月28日为193059.89元。后期违约金未计。庭审上，原告变更诉讼请求为：1、请求被告支付原告货款2699657.50元、逾期支付违约金193059.89元（暂计算至2017年2月28日，后期计算至被告实际付款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案是分期付款买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款2699657.50元，有原告提供的原、被告结算单佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告不按合同约定支付货款给原告，显属违约。原告要求被告支付所欠的货款，合法有据，本院依法予以支持。根据《商品混凝土销售合同》第十条第三款：“需方按合同规定付款，供方有停止供货，并向需方收取违约金，每延1日需方应向供方支付所欠货款的0.5‰的违约金”的约定，原告主张按欠款额日万分之五支付违约金，违约金暂计算至2017年2月28日为193059.89元，从2017年3月1日起的违约金以欠货款总额2699657.50元为基数按日万分之五计算至付清欠款之日止，理由充分，本院予以支持。被告湛江市住宅建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市住宅建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告华润混凝土（湛江）有限公司、华润混凝土（遂溪）有限公司、华润鹏源混凝土有限公司的货款2699657.50元及违约金（暂计至2017年2月28日止违约金共193059.89元；从2017年3月1日起的违约金以欠货款总额2699657.50元为基数按日万分之五计算至付清欠款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53679.02元，由被告湛江市住宅建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 张雪琦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2417号
罪犯唐丽琴，女，汉族，1954年4月12日生，文盲，江苏省宝应县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年12月1日作出（2011）田刑初字第00388号刑事判决，以被告人唐丽琴犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元（已缴纳）。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2012年2月14日作出（2012）淮刑终字第00057号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯唐丽琴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐丽琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省淮南市田家庵区人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯唐丽琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐丽琴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年3月19日起至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6044号
上诉人(原审原告)：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区。
法定代表人：王凤良，董事长。
委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京韩信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东营村北。
法定代表人：王宝山，经理。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人北京欣东园建筑工程有限公司因与被上诉人北京韩信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初35226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京欣东园建筑工程有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京欣东园建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京欣东园建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12698元，减半收取6349元，由上诉人北京欣东园建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧