天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6455号
原告（反诉被告）：赵福兰，女，1962年7月3日出生，汉族，天津市恒庆达服装辅料厂经理，住天津市河东区。
被告（反诉原告）：靳守德，男，1979年1月6日出生，汉族，亚龙中大图文工作室负责人，住天津市河东区。
原告（反诉被告）赵福兰诉被告（反诉原告）靳守德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵福兰、被告靳守德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵福兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告租赁合同；2、要求被告将坐落于天津市河东区天津市化学纤维研究所院内原检验房的两间厂房（面积约为150-160平方米）腾空并交与原告；3、要求被告给付原告2017年3月8日至7月7日期间的租金12800元，并按月5000元付清腾房之日前的租金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系天津市河东区天津市化学纤维研究所院内原检验房的合法租户，2014年3月5日，原告将诉争房屋租给被告，每月租金3000元，自2017年3月8日起调整为3200元，被告拖欠2017年3月8日至今的租金未付，经多次催要，未果，原告通知被告解除租赁关系，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。
靳守德辩称，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求，产生的费用由原告承担。我与原告没签书面租赁合同，是口头租赁，租赁的地址是原告写的，但租金是一个月2800元，在2014年中秋节的时候又涨了200块租金，我当时因为刚装修完就同意了，后来调成3200元我们一直没有协商一致，所以我也再没交租金。
靳守德向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失54127.9元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年3月，反诉被告将房屋长期租给反诉原告，当时并未签订书面合同，口头约定房屋租金2800元，之后将租金涨到了每月3000元，反诉原告认可了租金，之后反诉被告再次要求涨租金至每月3200元，反诉原告不同意，之后反诉被告起诉要求解除租赁合同，反诉被告给反诉原告造成了很大的经济损失，房屋装修费是实际发生的费用，请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。
赵福兰反诉辩称，反诉原告没有告诉我装修的事，而且我把房子给他之前水泥地面、窗户护栏和白墙都弄好了，首先我不同意反诉原告做这些装修，其次我也不认可反诉原告有这些装修，实际上铝塑门、铝塑窗是有的，具体数量我不清楚，钢结构带楼梯我没看见，木地板我也没看见，刷浆反诉原告可能刷过浆，灯具我给他们留下了，地砖是有的，门口我之前搬走的时候已经有水泥地面了。单位也不同意这些装修，灯具什么的我也已经给反诉原告留下了。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋系案外人天津市化学纤维研究所所有，原告系案外人天津市恒庆达服装辅料厂的法定代表人，原告称自2004年开始，案外人天津市恒庆达服装辅料厂与案外人天津市化学纤维研究所签订了租赁合同，约定将院内原检验房出租给案外人天津市恒庆达服装辅料厂。2014年3月5日，原、被告达成口头协议，约定原告将天津市河东区天津市化学纤维研究所院内原检验房的两间厂房（面积约为150-160平方米）租给被告，未约定租赁期限，租金每月租金2800元，原告称2014年中秋节左右，将每月租金变更为3000元，对此，被告予以认可。原告称2017年将租金调整为3200元，对此，被告不予认可。庭审中，经询，原告对于被告租金交至2017年2月无异议。现原告起诉来院，要求被告腾空诉争房屋，交纳原告房屋使用费用。案经调解，双方未达成一致意见。
诉讼中，被告曾就房屋装修损失向本院申请评估损失鉴定，后撤回。
本案原告系案外人天津市恒庆达服装辅料厂的法定代表人，案外人天津市恒庆达服装辅料厂曾于2017年7月以与本案同样的诉讼请求起诉被告靳守德，该案经审查认为，天津市恒庆达服装辅料厂一直以其法定代表人赵福兰的名义和被告口头约定房屋租赁合同事宜，被告提交的安全协议书和收取租金票据均是赵福兰个人签字，未加盖天津市恒庆达服装辅料厂公章。天津市恒庆达服装辅料厂法定代表人亦认可被告提交证据的真实性，且在本案中未提供证据证实是以原告的名义和被告口头约定房屋租赁事宜。本院作出（2017）津0102民初5251号民事裁定，驳回了天津市恒庆达服装辅料厂的起诉。该裁定已经生效。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方没有书面租赁合同，但是双方的出租与租赁的行为已经实际履行，该租赁行为应视为不定期租赁。对于不定期租赁，根据我国合同法的规定，当事人可以随时解除合同。庭审中原告陈述多次找被告要求被告解除合同并腾空房屋，被告则表示不同意解除合同。现原告通过提起诉讼的方式要求解除与被告之间的合同也应视为申请解除合同的一种，符合法律规定，故本院依法解除原、被告于2014年3月5日达成的口头的房屋租赁合同。
合同到期后，被告即无权占用诉争房屋。故原告主张的要求被告腾空坐落于天津市河东区天津市化学纤维研究所院内原检验房的两间厂房（面积约为150-160平方米），并交还原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的被告立即支付原告2017年3月8日至7月7日期间的租金12800元，并按月5000元付清腾房之日前的租金问题，综合考虑原告的诉讼请求、原、被告的陈述以及提交的证据、解除合同的时间，被告应当给付原告2017年3月至2018年4月的房屋租金，按照每月3000元标准，原告要求按照每月3200元的标准要求被告给付租金，没有依据，本院不予支持。合同解除之后，被告如果仍占有涉诉房屋，故被告应支付2018年5月至实际腾房日的房屋使用费。对房屋使用费的确定，按照原告与被告的租赁合同约定的租金标准支付，即每月3000元。被告要求按照每月5000元标准给付房屋使用费，没有依据，本院不予支持。
关于被告的反诉请求，关于本案涉诉房屋的装修事宜，双方对于物的归属及权利并未约定，事后亦未达成协议，本案中，原告作为出租人在得知被告对租赁物进行改善或者增设他物的行为不表示反对，并且符合约定用途的，应为善意添附，原告称不同意被告装修，其未提供证据予以佐证，被告可以向原告主张装修损失权利，本案中，被告曾就房屋装修损失向本院申请评估损失鉴定，后撤回，现本案中无法确定房屋装修的实际损失数额。综上，被告（反诉原告）的该项反诉请求，本院本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月5日达成的口头的《房屋租赁合同》;
二、本判决生效之日起十日内，被告靳守德给付原告赵福兰自2017年3月至2018年4月的房屋租金39000元；
三、本判决生效之日起三十日内，被告靳守德将坐落于天津市河东区天津市化学纤维研究所院内原检验房的两间厂房（面积约为150-160平方米）腾空并交还原告赵福兰；
四、上述判决主文履行完毕后十日内，被告靳守德给付原告赵福兰2018年5月至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（标准为每月3000元）；
五、驳回原告（反诉被告）赵福兰的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）靳守德的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，反诉受理费1153元，共计1213元，原告赵福兰负担213元，被告（反诉原告）靳守德负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 胥晓航
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘妍辰