重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9668号
原告：重庆春江镀膜玻璃有限公司，住所地重庆市合川工业园区。
法定代表人：陆仁立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：程进，该公司总经理。
被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：程进，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张杰（该公司员工），男，1990年4月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告重庆春江镀膜玻璃有限公司（以下简称“春江镀膜公司”）与被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司重庆分公司（以下简称“武汉创高重庆分公司”）、武汉创高建装股份有限公司（以下简称“武汉创高公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春江镀膜公司的委托代理人孙潭、高阳到庭参加诉讼，被告武汉创高重庆分公司、武汉创高公司共同委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春江镀膜公司向本院提出诉讼请求：1.由被告武汉创高重庆分公司、武汉创高公司立即支付货款651177.94元；2.由被告武汉创高重庆分公司、武汉创高公司支付资金占用损失(以651177.94为基数按每日3‰的标准从2015年12月30日起计算至付清之日止，但不超过未付款的3%)；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与被告武汉创高重庆分公司于2014年3月22日签订《承揽合同》，约定其承揽合川中奥城工地的加工、定作玻璃一事，该合同明确约定了标的名称、规格、数量及单价、金额等内容。其依约履行了供货义务，但截至2015年4月19日被告武汉创高重庆分公司尚欠其货款651177.94元。2016年10月10日，武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司更名为武汉创高建装股份有限公司。为催收货款，其向二被告发送了律师函，但二被告至今未履行付款义务。为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告武汉创高重庆分公司、武汉创高公司辩称，其并未承接合川中奥城项目，没有供货需求，也没有使用该货物。该供货行为不真实，是符某与原告恶意串通，合谋损害公司利益。如结算单上针对合川医院的玻璃供货行为属实，其愿意承担该部分责任。
原告春江镀膜公司围绕诉讼请求依法提交了《工商信息情况》、《承揽合同》、《销售发货单》、《对账单》、《承诺书》、《律师函》等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告武汉创高重庆分公司、武汉创高公司对以上证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月22日，原告与被告武汉创高重庆分公司自愿签订《承揽合同》，约定由原告春江镀膜公司为被告武汉创高重庆分公司加工、定作玻璃，并约定了定作物的名称、规格、数量及单价、金额等内容。其中，第四条中约定“……3.合同款分期结算，具体为①发生货款壹拾万元时，结算一次，以此类推。②最后货款在批量货物送完之日起壹个月内结清（补片除外）……”。第五条中约定“1、需方未按照本合同约定支付货款的：①每日按照逾期付款数额的3‰承担违约金。总违约金不得超过3%……”。原告与被告武汉创高重庆分公司分别加盖了公章，符某作为被告武汉创高重庆分公司的“签订人”签字确认。原告春江镀膜公司按照约定将被告所需的货物全部送到被告武汉创高重庆分公司指定的地点，其中最后一笔送货时间为2015年4月19日。后原告与被告武汉创高重庆分公司对应付货款进行了结算，确认被告武汉创高重庆分公司尚欠原告春江镀膜公司货款651177.94元。经原告催收，被告一直未支付货款，原告遂起诉来院，诉请如前。
另，被告武汉创高重庆分公司系武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司依法设立的分公司。2016年10月10日，武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司更名为其为武汉创高建装股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告武汉创高重庆分公司建立的承揽合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告春江镀膜公司按约定向被告武汉创高重庆分公司供应货物，被告武汉创高重庆分公司应支付相应的货款。而被告至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。被告武汉创高重庆分公司、武汉创高公司辩称，其并未收到该货物，但原告与被告武汉创高重庆分公司双方经过结算，确认被告武汉创高重庆分公司尚欠原告货款651177.94元，故对该辩解意见，本院不予采纳，对原告要求被告武汉创高重庆分公司支付货款651177.94元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告春江镀膜公司诉请的资金占用损失，双方约定：“需方未按照本合同约定支付货款的：①每日按照逾期付款数额的3‰承担违约金。总违约金不得超过3%。”在庭审中，原告并未举示证据证明被告未履行合同义务给其造成的实际损失。在实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息额的，人民法院可不予调整。超过部分，不予支持。同时，双方约定：“①发生货款壹拾万元时，结算一次，以此类推。②最后货款在批量货物送完之日起壹个月内结清（补片除外）。原告最后一次送货时间为2015年4月19日，故被告武汉创高重庆分公司应当于2015年5月18日内付清。综上，违约金的计算方式为：以651177.94元为基数起从2015年5月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍的标准计算至付清之日止，但不超过未付款金额的3%，即19535.34元。故对于原告诉请的违约金（以651177.94为基数按每日3‰的标准从2015年12月30日起计算至付清之日止，但不超过未付款的3%，即19535.34元），本院予以支持。
原告诉请要求被告武汉创高公司对被告武汉创高重庆分公司以上债务共同承担。本院经审查认为，被告武汉创高重庆分公司作为被告武汉创高公司的分支机构，经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其他法律地位相适应的民事活动，但被告武汉创高重庆分公司并不具有独立的法人资格，其应承担的民事责任最终应由被告武汉创高公司承担，在分公司财产不足以清偿债务的时候，总公司应对其分公司债务承担补充清偿责任。综上，本院认为在被告武汉创高重庆分公司经营管理的财产不足以承担清偿责任时，应由被告武汉创高公司承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆春江镀膜玻璃有限公司货款651177.94元及违约金19535.34元；
二、由被告武汉创高建装股份有限公司对被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司重庆分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告重庆春江镀膜玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10826元，减半收取计5413元，由被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司重庆分公司、武汉创高建装股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年二月十四日
书记员 谢伯艳