wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执异41号
案外人：陆芊茜，女，1981年11月23日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：彭新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娜，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀元，该公司资产经营部副经理。
被执行人：润地利科技实业投资集团有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
被执行人：中城建科技产业园南通有限公司，住所地江苏省南通市开发区。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
被执行人：王和平，男，1959年6月6日生，住江苏省无锡市。
被执行人：刘大慧，女，1977年5月16日生，住江苏省无锡市。
在本院执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）与润地利科技实业投资集团有限公司(以下简称润地利公司)、中城建科技产业园南通有限公司(以下简称中城建公司，原名南通润万嘉置业投资有限公司)、王和平、刘大慧公证债权文书执行一案中，案外人陆芊茜于2017年8月对查封南通润万嘉置业投资有限公司(以下简称润万嘉公司)名下润华国际中心1幢2205、2505室房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆芊茜异议称，2012年11月4日，其与润万嘉公司签订了编号为通开发预售证第2010011号商品房买卖合同，约定由其购买润万嘉公司开发的两套房产，房号分别为1幢2205、2505，总价1818001.5元。其于当日支付首付款918001.5元，剩余房款于2013年1月4日通过办理银行按揭贷款支付。直至今日其一直在偿还贷款。由于开发商倒闭，虽然其购买的房屋已经备案，但没有办理产权登记。另首封法院南通中院已解除上述房产查封，江苏省高级人民法院的查封已自动转为查封。请求解除对润华国际中心1幢2205、2505号房屋的查封。
金谷信托公司辩称：异议人主张位于南通开发区星湖大道北、润华国际中心1幢2205、2505两套办公房产的权属归其所有，并要求执行法院解除查封的异议理由不成立，请求驳回陆芊茜的异议。一、上述房产至今仍属于在建工程，未办理房屋登记，所有权仍属于中城建公司所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对房屋的合法占有是指房屋已竣工验收，开发商通知买受人办理物业入住手续并交付房屋钥匙，视为对房屋有事实上的管理和支配权。而润华国际中心是烂尾楼，尚未办理消防验收，房屋根本不具备交付条件，异议人不可能也未合法占有案涉房屋。异议人不符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其对涉案房屋享有的权利不能对抗人民法院的执行行为。二、异议人所购房产用途为办公，异议人并非消费者，故不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。三、《城市房地产开发经营管理条例第》第十七条规定，房地产开发项目未经验收或验收不合格的，不得交付使用。如房屋已经交付，异议人应按商品房买卖合同提供房屋验收合格的证明材料，否则即是异议人非法占有涉案房屋。
本院查明，金谷信托公司与润地利公司、中城建公司、王和平、刘大慧公证债权文书执行一案，本院于2015年6月24日立案执行，立案执行标的4亿余元。2015年7月10日，本院作出（2015）苏执字第00025号执行裁定：冻结、划拨润地利公司、中城建公司、王和平、刘大慧银行存款人民币4.8亿元或查封、扣押其等值的财产。2016年12月1日，本院向南通市经济技术开发区不动产登记交易中心（以下简称南通开发区不动产登记中心）送达上述执行裁定，同时送达协助执行通知书，要求协助轮候查封润万嘉公司名下润华国际中心在建工程1幢和3幢的房地产。南通开发区不动产登记中心工作人员签收了上述文书，并在送达回证上注明：轮候，土地首封南通市中级人民法院（以下简称南通中院），在建工程1幢首封南通中院，3幢首封无锡市滨湖区人民法院。
陆芊茜不服本院上述查封执行行为，以其于2012年11月购买润万嘉公司开发的润华国际中心1幢2205、2505号房屋为由向本院提出异议，请求解除对上述房产的查封。该案异议审查过程中，陆芊茜认可查封的涉案房屋尚未竣工验收，也未实际交付房屋买受人。本院于2017年6月16日作出（2017）苏执异34号执行裁定认为，本院对陆芊茜主张的两套房产系轮候查封，在首查封法院尚未解除对该房产查封的情况下，本院的轮候查封尚未转为查封。陆芊茜径行向本院提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件。遂裁定驳回案外人陆芊茜的执行异议申请。
2017年7月14日，南通中院解除对润华国际中心1幢2205、2505号房屋的查封。陆芊茜于2017年8月再次向本院提出上述异议。
本案异议审查过程中，异议人提供盖有中城建公司印章、签署日期为2016年9月20日中城建公司致酒店公寓业主的通知（复印件），主要内容为：“润华国际中心A楼酒店式公寓在南通开发区政府主导下，组织相关部门进行交付前各项工作的整改及检验工作，为确保房屋在交付过程中各水、电、气设施良好，消防等部门需入户检验，特通知已将门锁更换的业主将新钥匙贴上标签后送至现场……如因个别业主不予配合，将影响整体业主的验收通过，由行为人承担全部责任。”异议人据此主张其于2016年4月20日拿到了房屋钥匙。另称其已支付涉案房屋电费60余元，上述电费发生于2017年，因涉案房屋之前未通电，所以没有产生电费。金谷信托公司质证认为，不认可涉案房屋已完成法律上的交付。异议人没有证据证明其于2016年4月20日拿到了房屋钥匙，即便异议人当时拿到了房屋钥匙，因当时房屋并未竣工验收，不具备交付条件，拿到钥匙不代表法律上的交付房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人陆芊茜在（2017）苏执异34号异议案件审查过程中认可查封的涉案房屋尚未竣工验收，也未实际交付房屋买受人。异议人虽称2016年4月20日拿到了房屋钥匙，但未提供充分证据予以证明。异议人提供的中城建公司于2016年9月20日致酒店公寓业主的通知（复印件）的内容表明，当时涉案房屋尚未验收、交付业主。异议人陈述涉案房屋电费发生于2017年，因之前未通电，所以没有产生电费。据此应综合认定在本院查封涉案房屋之前，异议人未占有、使用涉案房屋。因异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其权利能够排除执行的情形，故对异议人请求解除对涉案房屋查封、中止执行的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陆芊茜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 浩
北京市通州区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)京0112执7956号
申请执行人周永刚，男，1975年1月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被执行人蔡月霞，女，1977年10月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被执行人常福勇，男，1975年2月12日出生，回族，户籍地北京市通州区。
本院在执行周永刚与蔡月霞、常福勇民间借贷纠纷一案，被执行人蔡月霞名下的车辆已被查封，暂时无法处置，经查被执行人蔡月霞、被执行人常福勇无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人亦不能提供关于被执行人刘冰蔡月霞、被执行人常福勇的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 马 辉
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 米 粹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初284号之二
原告雄县佳兴制版有限公司。
法定代表人刘德光，该公司董事长。
地址雄县雄州路305号。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律服务工作者。
被告孙永增，男，1984年2月27日生，住雄县。
原告雄县佳兴制版有限公司与被告孙永增承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告雄县佳兴制版有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本���认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属于处分自己的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雄县佳兴制版有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告雄县佳兴制版有限公司负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年二月六日
书记员 王靖雯
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执恢33号
申请执行人赵某某。
被执行人苏某某。
被执行人苏某利。
被执行人苏某红。
案由：赡养纠纷。
申请执行人赵某某依据已生效的乾县人民法院(2015)乾民初字第00376号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人苏某某、苏某利、苏某红每人每月给付赡养费200元，按季度给付并承担执行费50元，诉讼费100元。本院予以受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，责令按期履行。2017年7月4日申请人赵某某自愿向本院请求撤回本次执行并提交书面撤回执行申请书一份，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0424执恢33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 张利军
代理审判员 袁 飞
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 李 强
利
利
利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第262号
原告杨洁，女，1973年11月10日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告杨洁与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员王淑芝、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨洁起诉称：原告于2012年10月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告2000元，会员卡内共计7000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后来原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。现卡内余额3000余元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2725元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送2000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计7000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为3815元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、交款凭据、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义��。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海���公司消费记录数额显示，原告消费余额为3815元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计7000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，��院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还杨洁服务费用二千七百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提���上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵 军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初135号
原告：张慧，女，1978年10月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告：刘继伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄宏大置业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路（原农行院内）。
法定代表人：赵继将，经理。
原告张慧、刘继伟与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告承担。
审判员 李梅娟
二〇一七年四月十二日
书记员 马 壮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2943号之一
原告：张伟佳，男，1999年11月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：范修伟，男，1973年2月13日出生，汉族，住新泰市。
被告：蒙阴县景耀运销有限公司。住所地，蒙阴县南环路中段。
被告：安华农业保险股份有限公司莱芜支公司。住所地，莱芜市高新区汇源大街***号。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需做司法鉴定，本案需中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 朱丽华
二〇一八年六月十三日
书记员 房 霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7218号
上诉人（原审被告）：王静，女，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区制材一村。
被上诉人（原审原告）：重庆威凯汽车租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1555-24-5号，统一社会信用代码91500104093138016G。
法定代表人：陈鑫华，该公司总经理。
原审被告：王杨，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区巴福镇。
上诉人王静与被上诉人重庆威凯汽车租赁有限公司、原审被告王杨车辆租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104民初403号民事判决书，王静对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。被上诉人重庆威凯汽车租赁有限公司的法定代表人陈鑫华到庭参加了审理。上诉人王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按上诉人王静撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王静撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费534元，由上诉人王静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈园媛
书记员 余文韬
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0682执825号之一
申请执行人岳阳天一物流有限公司，住所地：岳阳市云溪区路口镇南山村岳川坳组。
法定代表人：乔宏，经理。
被执行人何忠武，男，1971年7月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体会，住临湘市。
被执行人刘洁洋，男，1963年3月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住长沙市天心区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号。
法定代表人：黄亮，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路。
负责人：李勇，公司经理。
申请执行人岳阳天一物流有限公司与被执行人何忠武、刘洁洋、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公机动车交通事故责任纠纷一案，现因何忠武已履行法律文书所确定的义务。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人何忠武在中国农业银行股份有限公司临湘市支行62284113XXXXXXXXXXX账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彬彬
二〇一七年九月一十九日
书记员 李安波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2692号
原告刘强，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告刘强与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2014年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款361640元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年4月26日，被告向原告开具了金额为361640元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：57号楼，初始登记日期2016年4月30日，房产证办理日期2016年9月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2014年4月18日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定57号楼的房产证办理时间为2016年9月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款361640元为标准计算，被告应当支付原告2016年9月30日前逾期办证违约金36元（361640元×0.01%），自2016年10月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年7月1日至2016年9月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘强违约金[其中2016年9月30日之前的违约金36元；自2016年10月1日起的违约金，以房屋总价款361640元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院57号楼2单元2层20号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1911号
原告:朱玉芳，女，1986年12月6日出生，汉族，公民身份号码1406221986********，住成都市成华区建设北路二段*号附******号。
被告：袁波，男，1986年7月13日出生，汉族，公民身份号码5113231986********，住重庆市南岸区崇文路*号附*号。
委托诉讼代理人：肖衍光，四川法锐律师事务所律师。
原告朱玉芳与被告袁波同居关系析产纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第829号民事裁定撤销本院（2015）旌民初字第1970号民事判决，发回本院重审。本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱玉芳、被告袁波及其委托诉讼代理人肖衍光到庭参加诉讼。因本案诉争房屋的析产须以被告袁波就原、被告双方于2015年2月1日签订的《合同》向本院提起的确认合同效力纠纷诉讼的审理结果为依据，故本院于2016年6月17日依法裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉芳原审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁波将位于德阳市旌阳区旌城一品8栋1单元8楼3号房产所欠房款一次付清并过户给原告；或按商品房买卖合同约定分期偿还房款，并到期过户给原告；（房产价值59万元）2.判令被告袁波支付原告精神损失费15万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朱玉芳明确其诉讼请求为：1.判令被告袁波将位于德阳市旌阳区旌城一品8栋1单元8楼3号房产所欠房款一次付清并过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年5月11日自由恋爱，同居期间双方共同购买位于德阳市旌阳区旌城一品8栋1单元8楼3号房产，首付款由原告支付，并由被告以其公积金账户申请了按揭贷款。2014年5月份开始进行房屋装修，因原告对装修事务不想操心，就将购买材料等装修事务均委托被告全权处理，原告的支出也委托被告经手处理。2015年2月1日，双方因琐事争吵协商解除同居关系，被告向原告出具《合同》一份，载明系争房屋归原告所有，被告负责归还或付清所欠房款，还约定了其他事项。但之后被告不遵守双方形成的分手协议，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告袁波辩称，答辩人与原告于2006年5月11日在学校相识，并于当年10月确定恋爱关系，2012年7月双方研究生毕业后开始正式的同居关系；原告从2012年8月至2013年7月没有就业，两人的生活费用均由答辩人一人承担；原告于2013年7月开始在德阳市某事业单位上班，自此原告及其母亲与答辩人三人在一起生活；同居期间原告经常因生活琐事与答辩人发生口角，往往对答辩人进行抓扯、殴打甚至使用棍棒等工具进行威胁；答辩人请求法院解除原告与答辩人之间的同居关系并依法分割共有房产；关于房产的分割，答辩人认为此套房屋扣除贷款后，属于原告与答辩人共有的部分为414100元（其中包括原告向其母亲借款90000元、答辩人之父替答辩人向亲戚所借120000元，属于原告的部分应小于等于14800元、属于答辩人的部分应大于等于189300元），答辩人请求法院将该房屋判归答辩人所有，答辩人愿支付原告及其母亲用于装修的资金100000元；答辩人根据法院的要求，对于此套房屋按照成本法的估价为831737元，其中首付588951元、截至2015年7月已还按揭41486元、装修170000元、房屋契税及维修基金等费用31300元；请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告在校学习期间相识并确定恋爱关系，大学毕业后开始同居生活。2014年3月14日，原、被告作为买受一方与出卖方德阳市万兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买出卖方开发的位于德阳市旌阳区旌城一品8栋1单元8楼3号预售商品房。出卖方交房后原、被告对该房屋进行了装修并共同居住。2015年2月1日，原、被告协议分手，被告向原告出具《合同》一份，其中载明：“房子（位置：德阳市旌阳区旌城一品8栋1单元8楼3号）归朱玉芳所有，袁波负责归还或付清所欠房款。”现该房屋由原告居住使用，尚未办理不动产登记手续。
袁波于2016年4月25日以朱玉芳为被告向本院提出确认合同效力纠纷诉讼，请求确认上述《合同》无效。本院以（2016）川0603民初2066号民事判决确认袁波与朱玉芳于2015年2月1日签订的《合同》无效。朱玉芳不服提出上诉，德阳市中级人民法院于2017年4月5日以（2017）川06民终239号民事判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告因同居期间所共同购买房屋在同居关系解除后的分割产生争议，原告主张应按二人分手时被告出具的《合同》约定确定房屋归属，被告主张应依法对系争房屋进行分割，其争议的实质是同居关系期间财产按当事人间的约定分割还是依照法律规定分割的问题，故本案所涉法律关系应定性为同居关系析产纠纷。原告主张依照《合同》约定确定系争房屋归其所有并由被告付清剩余房屋按揭贷款，但该《合同》已经法院生效民事判决确认为无效合同，故对于同居期间原、被告共同购置的财产应当依照法律规定进行分割。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”由此来看，同居期间双方共同购买并且已经取得物权的房屋，应当按照按份共有关系进行分割，即应当参照各自的出资份额予以分割。现原、被告双方均主张系争房屋的所有权，但对于房屋的价值协商不成且均不愿申请对房屋价值进行评估，更为关键的是，该房屋目前尚未办理不动产登记手续，其权利尚属于房屋出卖方德阳市万兴房地产开发有限责任公司，还不具备产权分割的条件，故对于该系争房屋当事人可在取得完全所有权之后再行分割。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告朱玉芳的诉讼请求。
案件受理费11200元，由原告朱玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 韩 建
人民陪审员 唐诗萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 樊锦秀
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初246号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人李廷文，男，1963年2月13日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲，农民，住梁平县。因犯盗窃罪，于2007年12月17日被梁平县人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因盗窃，于2010年6月13日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2012年3月6日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2013年1月16日被梁平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被梁平县公安局刑事拘留，同年6月2日，经梁平县人民检察院批准，同日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人李廷文犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员张高霞出庭支持公诉，被告人李廷文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至4月期间，被告人李廷文在梁平县梁山街道八角村、白沙村等地多次实施盗窃，具体事实如下：
1、2016年1月19日晚上，被告人李廷文来到梁平县梁山街道八角村何某家，进入其家中偏屋内盗走6只鸡，后以每斤10元的价格卖给龙顺海。
2、2016年1月27日晚上，被告人李廷文来到梁平县梁山街道八角村张某家，进入其家中猪圈内盗走12只鸡，后以每斤10元的价格卖给龙顺海，获利700余元。
3、2016年4月22日晚上，被告人李廷文来到梁平县梁山街道白沙村罗某家，进入其家中偏屋内盗走6只鸡，随后又来到该组陈某家，进入其家中灶屋内盗走3块腊肉。当日，被告人李廷文以每斤10元的价格将6只鸡卖给龙顺海，获利270元。
2016年4月27日晚上，被告人李廷文在梁平县梁山街道兴隆街附近盗走1只鸭子。次日凌晨，被告人李廷文在梁平县梁山街道清都村被群众抓获并扭送至梁平县公安局。
上述事实，被告人李廷文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人何某、张某等人的陈述，证人龙某等人的证言，辨认笔录与辨认照片，现场指认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场检查笔录、价格认证文书、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人李廷文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李廷文到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人李廷文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月27日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人李廷文违法所得970元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一六年八月二日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7842号之一
原告：赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：王乙平，男，1990年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：王培杰，男，1965年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈华南，男，1964年10月11日出生，汉族，住惠安县，
原告赵添法与被告王乙平、王培杰、陈华南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵添法撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告赵添法负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
PAGE
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初303号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人许章辉，男，1972年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。2011年4月18日因吸食毒品被孝感市公安局孝南区分局强制隔离戒毒二年，同年9月21日因贩卖毒品罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元。2017年6月14日因吸食毒品被孝感市公安局孝南区分局行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒两年，同年7月7日经孝感市孝南区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同月19日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞269号起诉书指控被告人许章辉犯非法持有毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人许章辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日17时许，被告人许章辉在孝感市城站路与建设路交汇处附近的“人和上品”酒店门口被孝感市公安局孝南区分局民警抓获，现场从被告人许章辉身上查获用透明塑料袋装的甲基苯丙胺黄色晶体12小袋（俗称“冰毒”，净重7.07克）和用透明塑料袋装的甲基苯丙胺红色片剂60颗（俗称“麻果”,净重6.18克）。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人许章辉的身份信息、抓获经过、抓获现场照片和毒品称量照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、毒品入库登记单等书证；2.扣押、提取、称量、取样笔录；3.孝感市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；4.被告人许章辉的供述和辩解；5.视听资料（抓获现场视频光盘2张）
公诉机关认为，被告人许章辉违反国家毒品管理法规，非法持有数量较大毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人许章辉于2011年9月21日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年五个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条和第三百五十六条的规定，属累犯和毒品再犯。
被告人许章辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月14日17时许，被告人许章辉在孝感市城站路与建设路交汇处附近的“人和上品”酒店门口被孝感市公安局孝南区分局民警抓获，现场从被告人许章辉身上查获疑似毒品的黄色晶体12小袋，净重7.07克、疑似毒品红色片剂60颗,净重6.18克。
另查明，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从许章辉所持有的疑似毒品60颗红色片剂及12小袋黄色晶体内均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人许章辉在庭审时无异议，且有经庭审质证的被告人许章辉的身份信息、抓获经过、抓获现场照片和毒品称量照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、毒品入库登记单等书证；扣押、提取、称量、取样笔录；孝感市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；被告人许章辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许章辉违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺13.25克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人许章辉犯非法持有毒品罪的罪名成立，其要求对被告人许章辉以非法持有毒品罪定罪处罚的意见予以采纳。庭审中，被告人许章辉自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人许章辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯，同时构成毒品再犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许章辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年6月18日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂自敏
审 判 员 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董珅旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8435号
原告：宿州市埇桥区御尊新能源冷暖器材销售中心，住所地安徽省宿州市中豪建材城16栋。业主徐传玲。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳镇上阁楼村。
法定代表人：曾仁佩，该公司经理。
被告：史进，男，汉族，1987年5月21日出生，住江苏省金坛市。
本院在审理原告宿州市埇桥区御尊新能源冷暖器材销售中心与被告江苏天腾建设集团有限公司、被告史进买卖合同纠纷一案中，原告宿州市埇桥区御尊新能源冷暖器材销售中心于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市埇桥区御尊新能源冷暖器材销售中心的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区御尊新能源冷暖器材销售中心撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宿州市埇桥区御尊新能源冷暖器材销售中心承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年十月二十日
书记员 黄迪迪
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛遂法城民初字第132号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人周建强，系遂溪县农村信用联社城月营业所的主任。
被告毛成章，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告毛成章金融借款纠纷一案，本院于2015年3月13日立案审理。原告于2015年4月1日以与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月十五日
书记员 吕志均
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执703号之一
申请执行人蔡立文，男，1939年9月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人赵国安，男，1944年11月25日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人蔡立文与被执行人赵国安民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆、证券等管理部门查询，除发现被执行人赵国安名下位于雨湖区楠竹山镇一村8栋8号房产（产权证号120096，面积59.34㎡）一套以外，未发现被执行人赵国安其他可供执行财产。2016年8月8日申请执行人蔡立文与被执行人赵国安达成执行和解协议，被执行人赵国安承诺每月给付申请执行人蔡立文1600元。现被执行人赵国安已给付申请执行人蔡立文3600元，申请执行人蔡立文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法姜民初字第104号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人赵国安不按时履行和解协议，申请执行人蔡立文随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年九月九日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第909号
罪犯莫运南，男，1983年5月15日出生，布依族，贵州省荔波县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月9日作出(2013)甬余刑初字第596号刑事判决，以被告人莫运南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫运南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯莫运南对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯莫运南提起的假释意见符合法律规定，罪犯莫运南在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯莫运南在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯莫运南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫运南准予假释（假释考验期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鲍 俊
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1265号
原告：赵晨晨，女，汉族，1993年6月21日出生，住成都市温江区。
被告：张大军，男，汉族，1984年7月10日出生，住四川省资中县。
原告赵晨晨诉被告张大军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨晨到庭参加诉讼，被告张大军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨晨向本院提出诉讼请求:判决被告张大军返还原告借款15200元并要求被告承担诉讼费。��审中,原告放弃对该借款利息的主张。事实和理由：被告张大军于2016年6月8日向原告出具欠条一张，载明“今借赵晨晨现金15200元，半年之内还清……。”，借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张大军未到庭,也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张大军于2016年6月8日向原告出具欠条一张，载明“今借赵晨晨现金15200元，半年之内还清……。”，借款到期后，经原告多次催收，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院请求如上所判。
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，欠条一张以及银行卡支付凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告赵晨晨作为出借人向借款人��被告张大军履行了出借义务，在借款到期以后，原告有请求返还的权利，被告张大军应当偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大军于本判决生效之日起十日内向原告赵晨晨返还借款15200元。
案件受理费减半收取为135.5元，由被告张大军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宗武
二〇一七年六月十六日
书记员 尹 恒
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审238号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人王某某，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408066671公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执148号
申请执行人马密爱，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人张秉礼，男，汉族，住宁夏固原市。
申请执行人马密爱与被执行人张秉礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0424民初964号民事判决书确定由被执行人给付申请执行人医疗费等各项损失135286.61元。申请执行人于2017年3月28日申请强制执行，我院于2017年3月30日向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，并负担案件受理费1995元、申请执行费1929元。本案在执行中，被执行人张秉礼于2017年4月13日向本院缴纳30000元执行款，又于2017年5月24日缴纳20000元执行款。后针对剩余款项，申请人马密爱与被执行人张秉礼达成协议：本案标的共计135286.61元，除过被执行人已履行的50000元，剩余未履行的85286.61元，马密爱同意张秉礼于2017年12月15日之前向其支付5万元，再于2018年5月30日向其支付35286.61元。马密爱以此为由向我院口头申请要求撤销申请。经审查，其撤销申请是其真是意思表示。
本院认为，申请执行人撤销申请是对其权利的放弃，应当依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的（2016）宁0424民初964号民事判决书终结执行；
因撤销申请终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一七年九月七日
书记员 白 岩
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初387号
原告：黄金干，男，1943年7月31日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：贺学仕，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：李正春，男，1966年1月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告黄金干与被告李正春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄金干的委托诉讼代理人贺学仕到庭参加诉讼，被告李正春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄金干向本院提出诉讼请求：1、依法判令李正春偿还黄金干借款90000元及约定利息；2、本案诉讼费用由李正春负担。事实和理由：黄金干、李正春系同村村民。2015年4月26日、2015年农历12月24日李正春以在外承包工程发生事故急需资金周转及家中兴建房屋缺乏资金为由向黄金干借款共计90000元，双方约定按每万元每月200元支付利息。后李正春仅支付黄金干利息3000元，就未再支付任何借款本息。黄金干多次催讨，李正春避而不见，故黄金干起诉来院，要求判如所请。
李正春未作答辩。
黄金干围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、黄金干的身份证复印件、李正春的户籍证明各1份；2、借条原件4份。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金干、李正春系同村村民。2014年农历12月24日李正春以在外承包工程缺乏资金为由分两次向黄金干借款共计50000元，黄金干支付李正春借款后，李正春向黄金干出具了借条2份，内容分别为：“今借到：黄金干人民币叁万元正。月息每月每万贰佰，三个月付一次息，定期壹年。李正春2014年腊月24日2015年腊月24归还”，“今借到：黄金干人民币贰万元正。每月每万息贰佰元。三个月付息一次，定期壹年半。李正春2014年腊月24日2016年6月24归还”。经本院核算该两笔借款的借期内利息均为7200元，共计14400元。2015年4月26日李正春支付了黄金干利息3000元。2015年3月至4月间李正春再次以资金周转困难为由多次向黄金干借款，黄金干总计支付李正春借款40000元，2015年4月26日李正春向黄金干出具借条2份，内容分别为：“今借到：黄金干人民币壹万元正。每月利息贰佰元，陆个月连利息付清。此据借款人：李正春2015年4月26日”，“借到：黄金干人民币：2015年3月16日银行汇壹万元，2015年3月26日银行汇壹万元，2015年4月14日银行汇壹万元。（合计叁万元）每月利息陆佰元，叁个月付一次息，定期两年。（同时银行汇单作废）李正春2015年4月26日”。经本院核算该两笔借款的借期内利息分别为1200元、14400元，共计15600元。其中2015年4月26日的30000元借款起诉时未到期，其余借款还款期限已届满，因李正春未依约归还借款本息，故黄金干起诉来院。
本院认为，李正春向黄金干借款，黄金干提供了借款，李正春向黄金干出具了借条，并约定了还款期限，该4份借条是李正春的真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，在借款期限届满后（至本案庭审时，2015年4月26日的30000元借款的还款期限也已届满），李正春未依约归还借款，违反了双方约定，李正春应承担相应的法律责任，故黄金干要求李正春偿还90000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。4份借条中约定月息每万元贰佰元即月利率2％，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24％的规定，故本院对黄金干要求李正春支付约定利息即按月利率2％计算借期内利息的诉讼请求予以支持。因李正春于2015年4月26日支付了黄金干利息3000元，故李正春尚需支付黄金干借款利息27000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正春于本判决生效后五日内归还所欠原告黄金干借款本金90000元及利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，公告费600元，由被告李正春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 石健生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执1775号之一
申请执行人：东莞市欣荣天丽科技实业有限公司，住所广东省东莞市。
法定代表人胡云华。
委托代理人周建建，该公司职工。
被执行人：浙江德清三宝食品有限公司，住所浙江省德清县。
法定代表人林一帆。
被执行人：林一帆。
申请执行人东莞市欣荣天丽科技实业有限公司与被执行人浙江德清三宝食品有限公司、林一帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙0521民初4027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，要求被执行人给付人民币74838元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人浙江德清三宝食品有限公司、林一帆财产情况。被执行人银行存款信息较少，名下无房产土地等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人已受偿人民币0元，申请执行人尚有人民币74838元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 剑 荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛二○一七年十二月二十七日
书记员 胡 华 涛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初1380号
原告：刘希成，男，1981年9月23日出生，汉族，个体工商户，住兰州市七里河。
被告：马萍芳，女，出生年月不详，回族，个体工商户，住兰州市西固区。
原告刘希成与被告马萍芳买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案。原告刘希成于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘希成撤诉。
减半收取的案件受理费87.5元，由原告刘希成负担。
审判员 魏周月
二〇一七年八月二日
书记员 滕红红
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0202执恢14号之一
申请执行人ＸＸ铮，男，1950年12月19日生，住河南省登封市大金店镇三里庄村***号。
被执行人河南中房天元置业有限公司（下称“中房公司”），地址开封市开封市开柳路南段69号。
法定代表人：江春林，董事长。
被执行人江春林，男，1962年10月15日生，住开封市龙亭区河道街***号。
第三人百瑞信托有限责任公司（下称“百瑞公司”），住所地：郑州市郑东新区商务外环10号中原广发金融大厦。
法定代表人：马宝军，董事长。
申请执行人ＸＸ铮与被执行人河南中房天元置业有限公司、江春林借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2016年3月24日作出（2016）郑黄证执字第379号执行证书，被执行人河南中房天元置业有限公司、江春林未按公证书履行义务。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院经工商登记查明百瑞公司系被执行人中房公司于2015年1月15日新增股东，并增加资本3亿元以货币形式认缴且于2015年11月13日前缴付。另查明百瑞公司分别于2014年5月29日、2014年7月25日分别转入中房公司18500万元、10500万元，并于2014年9月22日、2014年12月24日分别抽逃资金1031.9228万元、1031.9228万元，本院认为公司新增股东应以工商登记为准，故百瑞公司认缴的3亿元出资未足额缴纳。另本院查明百瑞公司于2015年10月29日向被执行人中房公司缴付1000万元股权增资款并于当日转出抽逃。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
追加百瑞信托有限责任公司为被执行人。
二、查询、冻结、划拨被执行人河南中房天元置业有限公司、江春林、百瑞信托有限责任公司的银行存款5897684.56元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南中房天元置业有限公司、江春林、百瑞信托有限责任公司相应价值5897684.56元的财产。
被申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 秦光文
二〇一七年五月四日
书记员 杨起龙
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初3193号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（统一社会信用代码914403003596698517）
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟世金，男，汉族，1990年5月24日出生，住四川省岳池县，系原告公司职工。
被告：唐情，女，汉族，1998年5月8日出生，住四川省岳池县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告唐情民间借贷纠纷一案，原告杜新华于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人钟世金到庭参加了诉讼，被告唐情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3944.24元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1145.24元）和利息214.01元（自2016年5月28日起至2017年3月13日止，利率按10%/年），共计4158.25元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年5月28日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款2799元，用于向成都市成华区优亿通讯经营部购买手机苹果6S，价值5288元。首次还款日为2016年6月28日，共分12期，按月偿还，每期还款金额378元。当日原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》。当日原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月28日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，将借款管理费1145.24元支付给了原告，出借人已依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务，截至起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告与2017年3月13日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3944.24元（其中借款2799元、管理费1145.24元和利息4.01元）。
被告唐情未到庭答辩，也亦提供证据。
经审理查明,原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉求，有原、被告签署的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，杨涛签名的《还款提示单》、授权委托书、《商品交付确认书》，杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》相印证，对被告借款买手机的事实予以认定。
本院认为，被告唐情向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款购买手机时由原告担保，被告购买手机后确未按借款协议全部履行还款义务，为此原告代其归还了下欠的借款及相关费用，实属被告违约，应当承担违约责任，被告应向原告支付代还的借款。原告要求被告支付代还的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被告支付的利息及管理费，已高于最高人民法院关于民间借贷利息的相关规定，对于超出规定的部分，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐情在本判决生效之日起五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还人民币2799元及利息（利息从2016年5月28日起按年利率24%计算至本息还清时止）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告唐情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 杨璐蜻
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执2544号
李晓东：
李晓东与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初3030号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3258号之一
原告：ＸＸ，男，1987年7月8日出生，汉族，住成都市场新都区。
原告：陈江，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：唐玉林，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：周利，四川文典律师事务所律师。
被告：曹均辉，男，1961年9月8日出生，汉族，住四川省中江县清河乡春雷村**组，公民身份号码5106231964********。
原告ＸＸ、陈江、唐玉林诉被告曹均辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告ＸＸ、陈江、唐玉林于2018年2月8日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、陈江、唐玉林自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、陈江、唐玉林撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告ＸＸ、陈江、唐玉林负担。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 倪 英
人民陪审员 朱家林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 朱 芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初4987号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，统一社会信用代码91500119696560945R。
负责人：刁元科，系该公司经理。
委托代理人：王明均，该公司职工。
委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告：夏帮恒，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告夏帮恒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年九月六日
书记员 吴昱曦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3211号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人：刘伟，系该公司董事长。
委托代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：刘明明，系该公司职员，男，汉族，1982年8月8日出生，身份地址:武汉市江岸区育才一村80号4楼1号，
被告：武汉鑫乐源系统工程有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭群建村80号村民楼三单元七楼2号。
本院在审理原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司诉被告武汉鑫乐源系统工程有限公司服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告双方现已达成和解，且被告已支付停车泊位使用费，故原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司承担。
审判员 王 东 红
二〇一七年八月十七日
书记员 刘曾茜子
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3930号
申请执行人重庆万机建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人黄某某，董事长。
被执行人重庆时帆建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人夏某某，经理。
被执行人：夏某某，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在申请执行人重庆万机建筑工程设备租赁有限公司与被执行人夏某某,重庆石帆建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初3457号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏某某,重庆石帆建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆万机建筑工程设备租赁有限公司于2016-11-25向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人夏某某在重庆市江北区拥有一套房产，但该房产有抵押且被其他法院司法查封，被执行人夏某某,重庆石帆建筑劳务有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人夏某某,重庆石帆建筑劳务有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0113执3930号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 宇
代理审判员 石愚代理审判员蒋志伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邹 敏 强
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682财保31号
申请人：冯德刚，男，生于1967年9月4日，汉族，户籍所在地四川省彭州市。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：何泽均，男，生于1964年10月8日，汉族，住重庆市大足县。
申请人冯德刚于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何泽均在什邡市武装部处应收取的工程保证金641919.6元，以及在四川省泓科建筑有限公司处应收取的什邡市住建局民工工资保证金10万元。申请人冯德刚以其所有的位于什邡市的什房权证元石字第X号房产为财产保全提供担保，并承担由此引起的法律后果。
本院经审查认为,申请人冯德刚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何泽均在什邡市武装部处应收取的工程保证金641919.6元，以及在四川省泓科建筑有限公司处应收取的什邡市住建局民工工资保证金10万元；
二、查封、冻结申请人冯德刚所有的什房权证元石字第X号房产的所有权登记。
案件申请费4230元，由申请人冯德刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑巧
二〇一七年十二月一日
书记员 刘莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初7856号
原告：重庆世丽建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道99号在水一方20幢2-5-5，统一社会信用代码91500112084651539Q。
法定代表人：杨云，总经理。
委托诉讼代理人：熊春霞，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：董正军，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院受理原告重庆世丽建筑劳务有限公司(以下简称世丽劳务公司)诉被告董正军合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告世丽劳务公司诉称，2015年12月22日，重庆万泰建设(集团)有限公司与世丽劳务公司签订《装修工程劳务分包合同》，载明被告作为原告在此合同项下的委托代理人，享有合同权利，履行合同义务。工程所在地在渝中区凯旋路，合同约定二次结构模板包干单价35元/㎡。被告找来陈小民班组做二次结构模板，在明知合同约定价格的情况下，口头单价为45元/㎡，一个圆弧再加200元。原告认为，被告与陈小民恶意串通，与陈小民下面的21位工人恶意串通签写结算单，21位工人在重庆市渝中区人力资源和社会保障局、劳动保障监察大队进行投诉原告不支付工人工资共计324340元，导致被告支出的费用远远高于应当支付的费用。被告的行为损害了原告的合法权益，原告遂起诉来院，要求判决被告向原告赔偿滥用委托的损失款227605元。
经本院审查，原告与重庆万泰建设(集团)有限公司签订《装修工程劳务分包合同》，约定原告向重庆万泰建设（集团）有限公司承包位于重庆市渝中区凯旋路的融创凯旋路项目二期建安总包建筑工程，合同载明原告授权被告代表原告全权负责履行协议规定应由原告享有的权利和承担的义务责任。原告要求被告赔偿因滥用委托导致的损失227605元，据此，本案系因委托合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案中，原、被告双方没有约定委托合同的履行地点，原告起诉要求被告赔偿滥用委托权限导致的损失，根据上述规定，原告诉讼请求所指向的诉讼标的的合同履行地位于履行义务所在地，即被告住所地，而被告住所地位于重庆市垫江县，不属于本院管辖范围。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市垫江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市垫江县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李成玲
二〇一八年四月八日
书记员 彭云青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初14687号
原告：陈秀海，男，1945年7月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被告：周良福，男，1963年7月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告兼周良福的委托诉讼代理人：周建军，男，1987年7月6日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京培仁律师事务所实习律师。
原告陈秀海与被告周良福、周建军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀海及其委托诉讼代理人任立成，被告周建军，被告周良福的委托诉讼代理人申红军，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人史祎彪、刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费862.59元、护理费1000元、误工费3000元、交通费500元、营养费500元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月28日，陈丙金驾驶（车号×××）轿车由北向南行驶，周建军驾驶（车号×××）轻型普通货车由东向西行驶在通州区于家务乡果村村北发生碰撞，造成两车受损。原告及车上乘坐陈秀海、郝克芳、陈郝受伤。报警后，经交通管理部门认定，周建军为全部责任，陈丙金、陈秀海、郝克芳、陈郝无责任。周良福为车号×××轻型普通货车车主，阳光保险公司为该车交强险、商业三者险保险公司。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
周良福辩称：我对原告所述事实认可，但是原告酒驾，应承担50%责任。医疗费刨除医保外、住院伙食补助费、交通费我方同意担50%，但应先由保险公司负担。
周建军辩称：同周良福的答辩意见。
阳光保险公司辩称：此次事故发生在×××轻型普通货车交强险的保险期限内，但是此次事故造成4人受伤，应为其他两名伤者预留保险份额。商业三者险方面，因为被保险车辆在事故发生时经营许可证已经过期，不同意赔偿。事故责任认定方面同被告周良福、周建军的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。陈秀海提交的诊断证明书因系复印件而无原件、门诊病历无签章、CT检查报告单系复印件而无原件，故本院对其真实性不予认定。对于双方提交的其他证据材料本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据本院认定的、双方未提出异议的证据经核实，原告郝克芳的合理经济损失为：医疗费862.67元、误工费500元、交通费200元、营养费200元，合计1762.67元。
另查，此次交通事故中受伤的陈郝、郝克芳亦就其此次交通事故，案号分别为（2017）京0112民初14751号、（2017）京0112民初15102号。（2017）京0112民初14751号案件审理过程中双方当事人达成调解协议：1、阳光保险公司在交强险限额内赔偿陈郝医疗费510元、交通费190元，于2017年7月23日前执行清；2、周建军赔偿原告陈郝护理费200元（已执行清）；3、本协议为一次性解决方案，双方不得再另行主张权利。（2017）京0112民初15102号案件中，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告郝克芳医疗费1848.23元、交通费200元、误工费1600元、车辆损失费2000元，共计5648.23元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者保险限额内给付原告郝克芳拖车费300元、停车费3500元、车辆损失费15000元，共计18800元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告周建军、周良福赔偿原告郝克芳车辆损失费5000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告郝克芳的其他诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故，周良福负全部责任，因周良福所驾驶的×××轻型普通货车在阳光保险公司投保有交强险及商业三者险(不计免赔），且事故发生在保险期间，故阳光保险公司应当在交强险、商业三者险保险限额内承担相应的赔偿责任。1、对于陈秀海主张的医疗费，由本院根据其提交的正式医疗费票据予以确认。2、对于陈秀海主张的护理费，因无证据表明其受伤后确需护理，故本院不予支持。3、对于陈秀海主张的误工费，根据其提交的医院出具的病休证明，其因此次交通事故受伤后确需休息，病休必然导致其无法从事其本可以从事的力所能及的劳动，故本院对误工费酌情予以支持。4、对于陈秀海主张的交通费，本院根据其就医次数、距离等酌情予以确定。5、对于陈秀海主张的营养费，陈秀海因此次交通事故受伤，适当加强营养并无不妥，故本院酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告陈秀海医疗费862.59元、营养费200元，合计1062.59元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告陈秀海误工费500元、交通费200元，合计700元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告陈秀海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年七月二十一日
书记员 栾舒彤
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1127民初107号
原告：张林荣（曾用名：张海波），男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：夏云峰，系浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：柳仁伟，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：兰建微，男，1990年4月5日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告张林荣诉被告柳仁伟、兰建微民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏云峰、被告兰建微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳仁伟归还原告借款本金3万元；2、判令被告柳仁伟按照中国人民银行同类同期贷款利率支付原告借款利息，自2016年12月19日起至归还之日止；3、判令被告兰建微对被告柳仁伟上述还本付息义务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告柳仁伟因资金周转困难，向原告借款人民币3万元，未约定还款期限，未约定利息，被告兰建微为该笔借款提供连带责任保证。后，原告自己需要用钱，要求两被告还款，两被告皆以过几天就还的借口拖延，故原告特具状起诉。
被告柳仁伟未作答辩。
被告兰建微辩称需要向柳仁伟确认本借款是否已经归还完毕。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况；2、原告户口簿复印件，用以证明原告张林荣曾用名为张海波；3、户籍信息摘录原件，用以证明两被告的身份情况；4、借条原件，用以证明被告柳仁伟借款及兰建微提供连带担保的事实。
被告柳仁伟、兰建微未向本院提供证据。
经法院组织双方当事人质证，被告兰建微对原告提供的以上证据均无异议，被告柳仁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身举证质证权利的放弃。经本院审查，本院对原告提供的以上四组证据均予确认。
本院经审查认定如下事实：被告柳仁伟向原告张林荣（曾用名张海波）借款3万元并出具借条一份，被告兰建微对以上借款提供担保并在借条上签字捺印。后原告因两被告未归还借款而具状起诉。
本院认为，本案中，被告柳仁伟与原告张林荣之间的借贷事实清楚，民间借贷法律关系明确，被告柳仁伟应及时履行归还借款义务，被告兰建微自愿为柳仁伟上述借款提供担保，且双方未约定担保方式，故兰建微按相关法律规定应对柳仁伟上述债务承担连带保证责任。本案借款未约定还款期限，则原告张林荣起诉之日视为逾期之日，本案于2017年1月12日立案受理，经查中国人民银行同类同期贷款基准年利率为4.35%，原告诉请按以上利率计算逾期利息未超过法定利率上限，应以原告诉请利率为准，故逾期利息应自2017年1月12日起按年利率4.35%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳仁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张林荣借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月12日起按年利率4.35%计算至款项还清之日止）；
二、被告兰建微对以上款项承担连带保证责任；
三．驳回原告张林荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告柳仁伟、兰建微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一七年三月十五日
代书 记员 梁春杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初���第00138号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告某中心诉被告李某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年八月十六日
书记员 朱 颜
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1972号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人毛军平，男，汉族，1978年9月21日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第117号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年8月31日作出温某罚（2016）第117号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在箬横镇大路毛村地方非法占用106㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用106㎡土地上建造的一幢一层砖混结构厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币2650元（已履行）。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第117号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 芬
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初324号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月15日被沈阳市公安局和平分局取保候审，同年6月12日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日1时25分许，被告人张某在沈阳市皇姑区新安江街23号院内，以人民币500元向董某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.52克，经检验检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言；微信聊天截图；扣押（发还）清单及物证照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年9月23日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 楠
重庆市江津区人民法院
民事���决书
(2017)渝0116民初5534号
原告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务部大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。
法定代表人：朱洪，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津夏强实业有限公司，住所地重庆市江津区夏坝镇，注册号500381000014482。
法定代表人：杜国强，职务执行董事兼经理。
原告重庆建工集团物流有限公司（以下简称建工物流公司）与被告重庆市江津夏强实业有限公司（以下简称夏强实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与审判员王左军、人民陪审员周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审���。原告建工物流公司的委托诉讼代理人贾寒到庭参加了诉讼。被告夏强实业公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建工物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款239203元；2、被告支付原告资金占用利息，以239203元为基数，从原告超付之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。事实及理由：2009年10月20日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份。合同约定，被告为原告提供复合水泥，每吨单价320元；结算方式、时间：每月20日结算，次月15日前支付；若预付货款，则在本合同结算单价基础上下调10元/吨；结算同时提供增值税专用发票。合同签订后，原、被告以原告预付货款，被告再发货的交易习惯进行交易。被告供货至2010年8月止，开具了2230625元的增值税发���。至2013年2月，原告共计预付货款2469828元。2017年4月1日，原告清账时发现，超付了货款239203元。原告多次催收未果。
被告夏强实业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年10月20日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份。合同约定主要内容：被告夏强实业公司向原告建工物流公司提供复合水泥，每吨单价320元；结算方式、时间：每月20日结算，次月15日前支付；若预付货款，则在本合同结算单价基础上下调10元/吨；结算同时提供增值税专用发票。合同签订后，被告夏强实业公司陆续向原告建工物流公司供货。截止2010年8月17日，被告夏强实业公司向原告建工物流公司开具了总金额2278230元的增值税专用发票。截止2013年2月5日，原告重庆建工公司共计支付了货款2469828元。其中，2010年8月17日前共计支付了货款883038元，2010年8月17日至2013年2月5日期间，共计支付了货款1586790元。原告未提供结算依据。
上述事实，有当事人陈述，水泥买卖合同、付款凭证、增值税专用发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告建工物流公司诉请被告夏强实业公司返还货款239203元的理由是，原告建工物流公司已付货款均为预付，预付了货款2469828元，被告夏强实业公司开具的2230625元增值税发票，是被告夏强实业公司实际提供水泥的货款，预付货款2469828元减去增值税发票的金额2230625元，差额239203元就是多支付的货款。本院认为，1、原、被告双方在《水泥买卖合同》中，无先预付货款，后供货的相关约定，原告建工物流公司也未提供相应证据证明在合同履行过程中，原告重庆建工公司是先预付货款，被告夏强实业公司再供货。即原告建工物流公司不能证明已付货款2469828元为预付货款；2、合同中虽有“若预付货款，则在本合同结算单价基础上下调10元/吨”的约定，但原告建工物流公司未提供“结算单价”及“下调10元/吨”的证据，也不能证明已付货款2469828元为预付货款；3、合同中无供货方开具的增值税发票金额为实际供货货款金额的约定，原告建工物流公司也未提供相应证据证明。增值税发票不能作为货款结算的唯一依据；4、原告建工物流公司自述被告夏强实业公司于2010年8月停止供货，而原告建工物流公司自2010年8月17日至2013年2月5日期间，仍然在多次支付货款，金额高达1586790元，原告建工物流公司称系预付款，与常理明显不符。据此，原告建工物���公司诉请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告重庆建工集团物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费4888元，由原告重庆建工集团物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间���最后一日起计算。
审 判 长 文学清
审 判 员 王左军
人民陪审员 周宗华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘孔谦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第35号
原告余存琴，男，汉族，1972年10月13日出生，户籍所在地浙江省乐清市。委托代理人蔡建华、马明泳，上海市正大律师事务所律师。被告郭力，男，1978年11月19日出生，现住上海市嘉定区。本院在审理原告余存琴与被告郭力间合伙协议纠纷一案中，原告余存琴于2014年1月16日以原、被告双方已自行达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告余存琴的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款��规定，裁定如下：准许原告余存琴撤回起诉。本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告余存琴自行负担。
审判员 樊 杰
二〇一四年一月十七日
书记员 林金晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海昆仑商城。住所地：上海市普陀区长寿路393号。
法定代表人：王金荣，该公司总经理
委托代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海明虹投资有限公司。住所地：上海市普陀区新会路422号。
法定代表人：杨爱莲，该公司董事长
委托代理人：徐笑蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：上海昆仑台湾商城有限公司。住所地：上海市普陀区长寿路401号。
法定代表人：王显昌，该公司董事长。
原审被告：新加坡台联商业股份有限公司（UNITEDDEVELOPERSOFTAIWANPTELTD.SINGAPORE）。住所地：10HOECHIANGROAD#17-02KEPPELLTD.SINGAPORE0208。
代表人：陈翔立（CHENSHIANG-LI），该公司总裁。
委托代理人：许渡生，山西驰晋律师事务所律师。
委托代理人：马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
再审申请人上海昆仑商城(以下简称昆仑商城)因与被申请人上海明虹投资有限公司（以下简称明虹公司）、原审被告上海昆仑台湾商城有限公司（以下筒称昆仑台湾商城）、原审被告新加坡台联商业股份有限公司（UNITEDDEVELOPERSOFTAIWANPTELTD.SINGAPORE，以下筒称新加坡台联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2014）沪高民一（民）终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆仑商城向本院申请再审称：（一）原判决确认2012年7月9日解除《房地产转让补充协议书》无事实依据，适用法律错误。从明虹公司购买和回租系争房屋的背景及合同法原则来看，涉案合同不宜被判令解除。本案系争房屋同时存在租赁关系和合作经营关系，而后者法律关系在先，不应受到破坏。鉴于系争房屋处于整体经营状态，客观也难以返还，从合同法维护市场交易的原则出发租赁合同不宜被解除。2012年7月7日通知解约前，昆仑商城并不存在欠付租金的情形，而是租金延付，所付租金均系预付，昆仑商城的行为不构成法定解约情形。（二）即便存在延迟付款的行为，但鉴于被申请人发出解约函数月前申请人已付清租金，违约行为已得到纠正，租赁合同的主要义务是租金，在昆仑商城付清租金的情况下，违约金的欠付不属于法定解约的情形。明虹公司起诉时昆仑商城并不拖欠租金，其主张巨额违约金的事实依据不足。原判决对昆仑商城违约情节未能查清，判定违约金缺少事实依据。（三）原判决对2006年到2008年三年间租金收付的关键事实没有查清，昆仑商城认为三年5050万元的计租标准已得到认同和执行。2006年到2008年三年间计租标准累计5050万基础上略调，是当事人在2006年12月30日会议中所达成的合意。各方对2006-2008年三年累计5050万的计租标准的约定已付诸执行。2010年8月30日《会议纪要》不构成对2006年12月30日会议达成的合意的修改。故，请求再审本案。
明虹公司陈述意见称：（一）昆仑商城欠付巨额租金之事实一、二审法院均已查明，其再审申请书中所陈述的情况并不属实。从双方当事人在一审对账的情况看，昆仑商城支付租金情况混乱，加上各方对利润起算点等存在分歧，因此其很多租金系预付未来无争议租金。2006年至2008年租金欠付是显而易见的事实。一、二审判决均未认定各方对租金减免达成一致意见，昆仑商城在2006年至2008年应付租金为6700余万元，而在此期间其支付的租金仅为4000万元左右。因此，明虹公司在2008年7月29日就向昆仑台湾商城和新加坡台联公司发出过《催款通知书》催款。昆仑商城仍拒不支付，已构成恶意违约。本案审理期间，昆仑商城虽然支付了一部分租金，但依然处于欠付巨额租金状态。（二）系争房屋租赁合同应予解除。明虹公司和昆仑商城系租赁合同关系，明虹公司与昆仑台湾商城、新加坡台联公司均无法律关系。明虹公司行使的是合同法赋予的法定解除权，原审判决适用法律准确。（三）昆仑商城的欠付租金旷日持久且数额巨大，且违约行为导致明虹公司的经营出现严重困难，原审判决酌定的违约金数额其实远低于协议书的约定以及明虹公司的诉请，不存在违约金过高的问题。故请求驳回昆仑商城的再审申请。
本院认为：
本案系房屋租赁合同纠纷。根据昆仑商城的申请再审理由，并结合一、二审归纳的焦点问题，本案争议的内容主要有以下几个方面：（一）关于2006年至2008年租金减免事项当事人是否形成合意。根据原审查明的事实和当事人提交的证据，昆仑商城与明虹公司确实就2006年至2008年租金减免一事进行过磋商，但无证据证明当事人协商达成合意，亦没有相应的书面协议，故如何支付租金仍应按照原合同的约定进行。原审判决不支持昆仑商城要求对该期间的租金予以变更的请求并无不当。
（二）本案是否存在欠付租金的事实。根据租赁合同约定，昆仑商城、明虹公司权利义务关系明确，昆仑商城应按照约定按时支付租金。根据当事人的举证及原审查明的事实，昆仑商城在2006年至2008年期间支付了4000多万元款项，但在昆仑商城与明虹公司就租金减免一事未达成新的合意、亦无其他证据证明的前提下昆仑商城支付的该笔款项不能视为其已如约完全履行了付款义务。本案中，昆仑商城未按约支付房屋租金，应当依照合同约定承担违约责任。原审判决对此节的认定并无不当。
（三）关于违约金是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案对于欠付的租金本应按照合同约定标准计算违约金，但昆仑商城欠租时间长，导致违约金数额较大，原审判决已经充分考虑当事人关于违约金过分高于造成损失故应调低的请求，参照利润酌定了违约金数额，并无不当。
（四）本案租赁合同是否应该解除。根据《中华人共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。明虹公司于2012年6月21日向昆仑商城发函要求其按期履行租金支付义务，无果，2012年7月7日明虹公司向昆仑商城发出《解除协议通知书》。原审判决认定明虹公司经催告后行使解除权有事实和法律依据。
综上，昆仑商城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海昆仑商城的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张伯娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更500号
罪犯张建强，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2011年12月23日作出（2010）呼刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人张建强犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（已缴）。被告人张建强不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日以（2012）内刑三终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2017年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯张建强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张建强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、10月，2016年4月、9月连续记功四次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张建强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯属于从严情形,减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张建强减去有期徒刑二个月二十三日的刑罚执行。释放日期2017年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7284号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人侯新娟。
委托代理人杨丽华。
被告邓明富，年籍不详。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告邓明富物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初804号
申请人刘文君，男，汉族，生于1972年7月24日，四川省仁寿县号。
被申请人刘俊东，男，汉族，生于1972年5月1日，四川省仁寿县组。
被申请人李桂英，女，汉族，生于1973年12月23日，四川省仁寿县组。
本院于2016年3月1日以（2016）川1421民初804号民事裁定书查封被申请人刘俊东、李桂英所有的位于四川省眉山市岷江大道西段98号“阳光.维多利亚”3幢4单元25楼2号的商品住房一套。因申请人申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘俊东、李桂英所有的位于四川省眉山市岷江大道西段98号“阳光.维多利亚”3幢4单元25楼2号的商品住房一套的查封措施。
二、解除对申请人刘文君提供担保的财川Ｚ×××××5号小车一辆的查封措施。
审判员 辜玉刚
二〇一六年六月十五日
书记员 汤徐波
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初69号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人左敬训，男，1962年9月17日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，农民，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人左敬训犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张咪出庭支持公诉，被告人左敬训到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年3月8日14时许，被告人左敬训酒后无证驾驶无号牌手扶式拖拉机，沿阜宁县陈集镇钟左村水泥路由东向西行驶时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人左敬训的血样中乙醇含量为每百毫升160毫克。
上述事实，被告人左敬训在开庭审理过程中不持异议，并有证人曹某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左敬训违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左敬训犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人左敬训归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左敬训犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币二千五百元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱金帅
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执514号
申请执行人：李忠华，男，1981年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司。组织机构代码：55348504-4，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路171号12栋2楼15号。
法定代表人：潘学海，职务：总经理。
本院在执行李忠华与四川海强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为7905元（已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月一日
书 记 员 姜 玲
-1-