wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更600号
罪犯侯忠，男，1975年6月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年九月二十五日作出(2012)台仙刑初字第352号刑事判决，以罪犯侯忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯侯忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯侯忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯侯忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯忠准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月三日书记员谢婧
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2098号之一
申请执行人：杨正禄，男，1962年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：周碧，女，1963年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：周全明，男，1953年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行杨正禄与周碧、周全明借款合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年11月7日，被执行人尚欠申请执行人借款350000元及利息（按民事判决书计算）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8396元、财产保全费3020元、公告费800元，并向本院缴纳执行费7400元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2098号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何承燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终955号
上诉人（原审被告）：都江堰市泊江织绒厂，住所地：四川省都江堰市。
投资人：文红春。
被上诉人（原审原告）：成都市博瑞达塑料有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭街办丛树社区成都坤泽物流公司A区7幢7号。
法定代表人：叶一燃，总经理。
委托诉讼代理人：杨平，四川岷源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：叶永胜，男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人都江堰市泊江织绒厂（以下简称泊江织绒厂）因与被上诉人成都市博瑞达塑料有限公司（以下简称博瑞达公司）及原审第三人叶永胜买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
泊江织绒厂上诉请求：撤销原判，由被上诉人负担一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、案涉欠条真实出具时间是2016年而并非是2017年5月17日。因被上诉人要求更换欠条，所以才更换欠条变更了时间，但前后两张欠条上载明的金额是相同的。2、2016年11月5日，泊江织绒厂曾向博瑞达公司法定代表人支付货款42250元，但案涉欠条中，上述款项并未扣除。
博瑞达公司答辩称：泊江织绒厂所提的42250元与本案无关，是在本案之外单独进行的交易。一审法院所认定的案涉货款有博瑞达公司提交的证据予以证实，且泊江织绒厂出具了相应的欠条。
叶永胜的答辩意见与博瑞达公司一致。
博瑞达公司向一审法院起诉请求：请求判令泊江织绒厂向博瑞达公司支付货款161200元及逾期付款利息（利息计算方法为：以货款本金161200元为基数，自2017年5月17日起按照年利率6%计算至付清本金之日止），并由泊江织绒厂承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年12月11日，甲方（供方）博瑞达公司与乙方（需方）泊江织绒厂签订了《购销合同》，由博瑞达公司向泊江织绒厂提供“聚丙稀”粉料，每月100吨，单价“随行就市”，合同对结算方式及期限约定为：现金收款，前期垫资10吨料款，如每月购货在100吨或以上可以垫资20吨货款；乙方须全年购买甲方提供的产品，如有违约，当即还清前期所欠付甲方的全部款项。合同签订后，博瑞达公司按约向泊江织绒厂提供了货物，博瑞达公司委派其公司股东叶永胜与泊江织绒厂办理结算，泊江织绒厂负责人（投资人）文红春于2017年5月21日向叶永胜出具了一张《欠条》，欠条中记载以下内容：“今欠到叶永胜货款161200.00元，大写壹拾陆万壹仟贰佰元整。注：2016年7月24日前的一切欠条作废。此据。文红春、都江堰市泊江织绒厂，2017年5月21日”。事后，因双方不再继续合作，博瑞达公司向泊江织绒厂及其负责人（投资人）文红春催收欠款未果，故提起诉讼。
一审法院认为，泊江织绒厂的负责人（投资人）文红春、以及叶永胜均对博瑞达公司主张的事实无异议，承认泊江织绒厂欠付博瑞达公司的货款为161200元，该货款为博瑞达公司的财产，属于博瑞达公司所有，一审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，博瑞达公司向泊江织绒厂提供了货物，泊江织绒厂应向博瑞达公司支付相应的价款。因博瑞达公司已按《购销合同》约定履行了供货义务，且双方不再继续合作，博瑞达公司有权催告泊江织绒厂在合理的期限内支付欠款清偿债务。因泊江织绒厂未提供证据证明该货款其所称的博瑞达公司对其的“垫资款”，故对泊江织绒厂主张可以暂时不支付的抗辩意见，一审法院不予采纳。博瑞达公司主张泊江织绒厂应向其支付货款161200元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，一审法院依法予以支持。博瑞达公司主张泊江织绒厂应向其支付逾期付款利息的诉讼请求，因博瑞达公司提供的证据不足以证明其事实主张，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、都江堰市泊江织绒厂于判决生效之日起十日内向成都市博瑞达塑料有限公司支付货款161200元；二、驳回成都市博瑞达塑料有限公司的其他诉讼请求。
二审中，泊江织绒厂提交了如下证据：转款凭证，证实2016年11月6日，泊江织绒厂在出具欠条之外再向博瑞达公司支付了货款42250元。经质证，博瑞达公司对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。认为该款与一审判决的金额无关。叶永胜同意博瑞达公司的质证意见。经审查，本院认为，因各方均对泊江织绒厂所举证据的真实性无异议，本院予以采纳，将结合本案其它证据以确认双方拟证明的事实。博瑞达公司提交了如下证据：2016年11月5日的收货单位签字为“宋建”及驾驶员签字“刘强”的送货单、物流公司出具的运费收据，拟证实博瑞达公司已将泊江织绒厂所主张的42250元货物交与了泊江织绒厂，泊江织绒厂所主张的金额与本案无关。经质证，泊江织绒厂对该证据的真实性不予认可，认为无法核实是否是宋建所签。叶永胜对博瑞达公司所举证据的三性均无异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案涉买卖合同系泊江织绒厂和博瑞达公司的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效，双方均应依照合同的约定履行各自义务。泊江织绒厂主张案涉欠条曾被更换，将欠条的出具时间由2016年变更为2017年5月21日，本院认为，对泊江织绒厂的该主张，博瑞达公司并不认可。泊江织绒厂在一审期间并未提出该主张，在二审期间也未举证对该主张予以证实，故对该主张，本院不予采纳。
至于泊江织绒厂所提应从案涉欠条载明的161200元差欠货款金额中扣除已支付的42250元的主张，本院认为，前述42250元款项的转款时间为2016年11月5日。泊江织绒厂是个人独资企业，文红春为投资人，文红春在一审庭审中认可案涉欠条为其书写，且案涉欠条所载明出具时间为2017年5月21日，因此案涉欠条应是对2017年5月21日之前双方供货和付款情况已进行了结算。故无论博瑞达公司在二审所出示的送货单是否真实，均不影响案涉欠条是双方对彼此间债权债务最终结算的认定，故对泊江织绒厂所提应从欠条所载明的货款金额中扣除42250元的主张，本院不予采纳。
综上所述，泊江织绒厂的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人都江堰市泊江织绒厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执恢323号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码86358152-5。
负责人:段洪涛，该行行长。
被执行人：荆耀友，男，1985年5月15日出生，汉族，住址青岛开发区。
被执行人：李晓娜，女，1986年5月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：青岛秀兰房地产开发有限公司，住址青岛市黄岛区五台山路1699号内2号楼。
法定代表人：赵连忠。
本院在执行(2018)鲁0211执恢323号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人荆耀友、李晓娜、青岛秀兰房地产开发有限公司（以下简称秀兰公司）金融借款合同纠纷一案，本案经强制执行，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)鲁0211执恢323号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年五月八日
书记员 韩 琨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3954-2号
申请人:王海燕，女，汉族，1981年8月11日出生，住德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。统一社会信用代码：91371400679244043E。
法定代表人：黄立仁，该公司执行董事。
本院在审理申请人王海燕与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值47080.22元的财产或存款，并提供了本人的财产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款47080.22元，或查封被申请人价值47080.22元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 蔷
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2918号
原告：中国建设银行股份有限公司都江堰支行。住所地：都江堰市蒲阳路***号。
法定代表人：肖峰。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。
被告:荆维君,男,1965年1月23日出生，汉族，住都江堰市。
原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行（以下简称建行都江堰支行）与被告荆维君信用卡借款纠纷一案，本院受理后，由审判员吴勇建担任审判长、人民陪审员牛明勇、人民陪审员兰天明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行都江堰支行的委托诉讼代理人赵松到庭参加诉讼，被告荆维君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行都江堰支行向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告支付原告信用卡一（卡号：43×××82）欠款共计34292.59元（截止2017年6月15日，其中：欠款本金22426.79元，利息9545.32元，费用2320.48元），及从2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定及透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）。2、依法判令被告支付原告信用卡二（卡号：62×××69）欠款共计39654.61元（截止2017年6月15日，其中：欠款本金25942.46元，利息11040.75元，费用2671.4元），及从2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。暂合计：73947.2元。事实和理由：2011年4月28日，被告向原告申请办理了信用卡卡一（卡号：43×××82），双方在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称：《汽车卡领用协议》）中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。2013年3月4日，被告向原告申请办理信用卡卡二（卡号：62×××69），双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：《龙卡领用协议》）中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用两张信用卡过程中，因违反《龙卡领用协议》及《汽车卡领用协议》的约定，未清偿其欠款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告荆维君未到庭应诉答辩。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，被告荆维君向原告申领信用卡一（卡号：43×××82），在向原告提交的申请表中被告特别申明其本人已经阅读全部申请材料充分了解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡一申请表附表中约定：主卡年费为200元/年；取现手续费：按取现金额的1%计收；滞纳金：按最低还款额未还部分5%收取。《汽车卡领用协议》第3.6条约定：在对账单规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，自记账日起计收利息，日利率5?，按月计收复利。《汽车卡领用协议》第3.7条约定：提取现金，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率5?，按月计收复利。被告向原告提出申请后，原告向其发放卡号为43×××82的信用卡一张。被告荆维君开卡并持卡消费后，多次通过该信用卡支取现金、消费等方式使用该信用卡，截至2017年6月15日共结欠本金、利息及费用共计34292.59元。2013年3月4日，被告荆维君向原告申领信用卡二（卡号：62×××69），双方在《龙卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。信用卡二除了在年费（年费：80元/年）上区别于信用卡一外，其他对于取现手续费、利息、滞纳金等约定均与信用卡一相一致。信用卡二截至2017年6月15日共欠本金、利息及费用共计39654.61元。被告在使用两张信用卡进行消费后，至今也未归还两张信用卡借款，原告于2017年7月12日诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份信息、被告工商信息、《中国建设银行龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、被告荆维君所持龙卡信用卡及龙卡汽车卡交易明细、原告的陈述及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告荆维君未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。
本院认为，被告向原告申请建行龙卡汽车卡及龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，与原告根据被告申请向其发放信用卡一（卡号：43×××82）、信用卡二（卡号：62×××69）的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡使用合同关系，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》载明的内容对原告被告双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在向原告申请办理信用卡并持卡消费后，就应当按照约定载明的还款条件履行还款义务，被告在持卡消费后，未履行约定还款义务是本案纠纷的根本原因，原告要求判令被告归还欠款本金及利息的请求成立，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆维君于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行信用卡一借款本金、利息及费用（截至2017年6月15日结欠本金及利息合计34292.59元，从2017年6月16日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按《中国建设银行龙卡汽车卡卡申请表》约定计算）。
二、被告荆维君于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行信用卡二借款本金、利息及费用（截至2017年6月15日结欠本金及利息合计39654.61元，从2017年6月16日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告荆维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
人民陪审员 牛明勇
人民陪审员 兰天明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡小雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初846号
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：岳小琼，该社主任。
委托诉讼代理人：马良成，该社员工。
委托诉讼代理人：腾云，该社员工。
被告罗英，女，汉族，汉族，生于1977年，户籍住址：绵阳市游仙区，。
被告曾启明，男，汉族，生于1979年，户籍住址绵阳市涪城区组。
上列原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社（下面简称“华尔街分社”）诉被告罗英、曾启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判长姚昆、人民陪审员林运友、张本平组成合议庭适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告华尔街分社的委托诉讼代理人腾云到庭参加了诉讼，被告罗英病故，被告曾启明经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2016年9月13日签订了一份为期两年（2016年9月13日至2018年9月12日）的借款合同，金额50000元，借款利息为7.5208‰，用途为：艾星贝尔幼儿园经营周转，还款方式：按月结息，到期一次还本。截止2017年2月21日，该户欠本金50000元，欠利息780.08元。担保人曾启明承担无限连带担保责任，并出具共同还款承诺书。后经原告多次催收未果，故起诉来院。诉讼请求如下1、请求解除借款合同；2、判令被告共同偿还借款本金50000元及借款利息和逾期违约金；3、本案全部诉讼相关费由被告承担。
被告曾启明未作答辩。
经审理查明：2016年9月13日，被告罗英向原告华尔街分社申请借款50000元，并签订个人借款合同，期限为24个月，借款利息为7.5208‰，用途为：艾星贝尔幼儿园周转，还款方式：按月结息，到期一次还本。如未按期付息还本，借款合同第五条第二款第二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪…。同日，被告曾启明与被告罗英共同向原告出具共同还款承诺书。承诺书约定：如借款人罗英未能按约还款，则承诺人曾启明对借款本息及追收费用承担无限连带责任。后被告未能按借款合同按约结算利息。
另查明：被告罗英于2017年5月18日因病去世。原告未能就被告罗英是否有遗产和遗产继承人进行举证。2017年7月20日，原告撤回了对被告罗英的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、个人借款合同、共同还款承诺书、银行转账明细、派出所居民死亡户籍注销证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告曾启明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求应当得到支持。鉴于本案中涉及的借款合同于2018年9月12日才将到期，被告未按期结息，且借款人也因病去世，故该合同已无继续履行的必要；被告罗英于2017年5月18日因病去世，其作为诉讼主体的资格消亡，已事实上无法承担相应的民事法律责任。原告撤销对被告罗英的诉讼请求而要求担保人曾启明依据共同还款承诺书承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持；就原告主张的逾期违约金问题，在借款合同第五条第二款第二项中已有明确约定即利息在原基础上上浮50﹪，故在支付借款本息的基础上要求额外计付违约金的请求本院不予支持，仅应支持因被告违约原告主张解除借款合同（2017年2月21日）之日起款清时止按月息7.5208‰×150﹪＝11.2812‰计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2016年9月13日签订的编号为涪信小额农信农借（2016）004553-0092号借款合同。二、被告曾启明在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社支付借款50000元及相应资金利息（截止2017年2月21日利息及罚息金额为780.08元；从2017年2月22日起按月息7.5208‰×150﹪＝11.2812‰至款清时止计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元、保全费550元由被告曾启明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 昆
人民陪审员 张本平
人民陪审员 林运友
二〇一七年八月九日
书 记 员 何炆倪
附部分法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初3589号
原告：曾碧兰，女，1954年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：曾琼秀，女，1965年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。
原告：曾碧琼，女，1966年10月27日出生，汉族，住四川省三台县。
三原告委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
被告：成都南龙车业有限公司，原住所地：成都市双流区蛟龙工业港南海大道13座（已于2017年12月28日注销）。
原法定代表人：马恩辉。
原告曾碧兰、曾琼秀、曾碧琼与被告成都南龙车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告曾碧兰、曾琼秀、曾碧琼向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿曾启山因交通事故死亡所造成的各项损失共计290495.98元。事实及理由：三原告系曾启山成年姐姐，2016年12月13日，曾启山驾驶的无号牌二轮电动车与案外人驾驶的小型客车在绵阳三台县发生交通事故，曾启山经抢救无效死亡。经三台县公安局交通���察大队委托鉴定机构对曾启山驾驶的无号牌二轮电动车进行司法鉴定，鉴定结论为：无号牌二轮电动车属于“超标”电动自行车，应该按照机动车进行管理。曾启山驾驶的无号牌二轮电动车是被告出售的，也是导致本次交通事故的主要原因，故被告应该承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告向本院提交的国家企业信用信息公示系统显示被告成都南龙车业有限公司登记状态载明的信息为：“注销”，经本院核实，成都南龙车业有限公司早在2017年12月28日就已经注销，丧失了主体资格，而本案立案时间为2018年3月29日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告曾碧兰、曾琼秀、曾碧琼起诉成都南龙车业有限公司不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾碧兰、曾琼秀、曾碧琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
二〇一八年五月二日
法官助理 刘 丹
书 记 员 马世超
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1323刑初197号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人段建国，男，住泗阳县。2012年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月17日被逮捕，9月28日被取保候审，同日因犯故意伤害罪被滨海县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月2日被取保候审，2018年5月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人段建国犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人段建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日14时许，被告人段建国在泗阳县大兴居委会老华伦变压器厂内见被害人张某1朋友康某林与徐某因琐事撕扯，便将康某林拉开，康某林至厨房拿菜刀至现场，被害人张某1见状亦至现场。被告人段建国持角铁砸康某林腰部后逃跑，被害人张某1遂追赶被告人段建国至厂外，被告人段建国用脚踹被害人张某1右腿，被害人张某1被踹摔倒在地，致右腿骨折。经鉴定，被害人张某1的损伤构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人段建国主动投案并如实供述犯罪事实，后赔偿被害人张某1相关经济损失，其行为取得谅解。
上述事实，被告人段建国在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人张某1的陈述，证人曹某、徐某的证言，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及归案情况说明，刑事判决书，协议书，收条，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段建国故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段建国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段建国曾因犯罪被判处刑罚并宣告缓刑，其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人段建国主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销滨海县人民法院（2012）滨刑初字第0229号刑事判决书中对被告人段建国的缓刑宣告。
二、被告人段建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2021年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 石静英
人民陪审员 陈宗显
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 齐
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第616号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告朱聪兵，男，1984年9月27日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)诉被告朱聪兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告朱聪兵系其信用卡持卡人，被告利用该卡透支消费后未履行还款义务，截止2014年1月18日止，欠款本息合计人民币38,136.36元(包括本金25,592.94元、利息9,172.15元、滞纳金3,311.27元、取现手续费60元)至今未还，故请求判令被告归还原告信用卡透支款本金25,592.94元、利息9,172.15元、滞纳金3,311.27元、取现手续费60元。
本案诉讼中，本院根据原告提供的被告住所信息无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。
本院认为，根据相关法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告，现原告不能确认被告身份信息的真伪，也不能提供被告有效的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一四年九月十二日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１３９起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更837号
罪犯林艺，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年6月17日作出(2003)锡刑初字第29号刑事判决，以被告人林艺犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0021号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0475号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2011年1月20日经本院以(2011)苏中刑执字第0071号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1408号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年3月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林艺服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林艺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林艺在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林艺减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2008年6月26日起至2021年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0724刑初78号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人蒋强，男，生于1986年7月2日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，个体户，住四川省绵阳市安州区，曾因犯贩卖毒品罪于2008年12月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人蒋强犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人蒋强到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日14时许，被告人蒋强驾驶拉鱼货车行驶至绵阳市安州区塔水镇开禧村7组路段时，因避让路上坑道将车开到了对向车道，与对向车道上骑自行车的蔡林发生口角，后蒋强用拳头击打了蔡林，蔡林便打电话告知其父亲蔡某1，蔡某1便与周某、李某2等人来到现场，后蔡某1与蒋强互相殴打，在打斗过程中造成蔡某1双侧鼻骨骨折。经鉴定，蔡某1所损伤程度系轻伤二级。
另查明，被告人蒋强与被害人蔡某1已达成赔偿协议，并向蔡某1支付了医疗费等损失共9,000元，同时取得了被害人的谅解。
上述事实被告人蒋强在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、证人邓某某、李某1、代某、王某、邹某、叶某、蔡某2、曹某等人的证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、绵阳市公安局安州区分局法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费发票、门诊发票、病历、住院费用明细、调解记录、收条、谅解书、前科材料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋强故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋强有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人案发后有认罪悔罪态度，积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，结合其社区调查评估意见，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 强
二〇一八年五月三日
法官助理 刘晓明
书 记 员 向 翔
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1066号之一
申请执行人：张明霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被执行人:侯仁臣，男，汉族。
被执行人:赵志梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人张明霞与被执行人侯仁臣、赵志梅劳务合同纠纷一案中，因被执行人侯仁臣、赵志梅下落不明，本院于2017年8月31日向其公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，上列申请执行人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月14日以（2016）财保185号裁定书依法查封了被执行人侯仁臣位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居民委员会房屋一处。另经调查，《芦洋村土地明细表》载明，被执行人侯仁臣在烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会有承包地5.51亩。被执行人侯仁臣的上述房屋和承包地待拆迁和征用。2017年11月6日本院向烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会送达（2017）鲁0691执1046-1067号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被执行人侯仁臣、赵志梅名下的位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会房屋拆迁补偿款、土地补偿款及其他拆迁收益共计336296元。因上述房屋及土地拆迁及款项拨付时间未确定，上述财产目前不宜处置。在执行过程中，本院依法将被执行人侯仁臣、赵志梅列入失信被执行人名单并限制高消费。另经本院调查，未查找到被执行人侯仁臣、赵志梅其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月十日
书记员 田 天
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民初752号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人李航、张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告高邑县利达通讯营业厅，住所河北省石家庄市高邑县新城大街。
原告小米科技有限责任公司与被告高邑县利达通讯营业厅侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贾喜周
审判员 韩秋萍
审判员 李晓东
二〇一七年十月十六日
书记员 张博昱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1794号
申请人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。
负责人：周庆锋，总经理。
被申请人：山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。
法定代表人：钟侠瑞，经理。
被申请人：聊城市天弘融资担保有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路32号院内。
法定代表人：王斐，经理。
被申请人：钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王存荣，女，1970年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：董玉州，男，1962年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘敬敏，女，1962年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：高永光，男，1968年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：吕宪芳，女，1970年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人山东昌华机械科技有限公司、聊城市天弘融资担保有限公司、钟侠瑞、王存荣、董玉州、刘敬敏、高永光、吕宪芳借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东昌华机械科技有限公司、聊城市天弘融资担保有限公司、钟侠瑞、王存荣、董玉州、刘敬敏、高永光、吕宪芳银行存款400万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城沪农商村镇银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东昌华机械科技有限公司、聊城市天弘融资担保有限公司、钟侠瑞、王存荣、董玉州、刘敬敏、高永光、吕宪芳银行存款400万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年三月七日
书记员 肖云欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3212号
罪犯杨秀文，男，1982年2月11日出生，汉族，贵州省独山县人，初中毕业，住贵州省独山县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年三月三十日作出(2012)浙甬刑一初字第60号刑事判决，以罪犯杨秀文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秀文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨秀文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨秀文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于对该犯的原生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，对其减刑应当适用新法的相关规定,结合其犯罪性质、情节、履行财产刑等情况综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀文准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杜洪亮，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杜洪亮银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未��七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初1064号
原告：周建初，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黄发安，男，1983年6月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告周建初与被告黄发安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建初到庭参加诉讼，被告黄发安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建初向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2016年3月1日起计算至还清本金止，利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告黄发安因需资金周转向原告借款人民币10000元并立写了借条，后原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告周建初对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告的居民身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况；2.借条一张，拟证实被告于2015年12月20日向原告借款10000元及约定了利息的事实。
被告黄发安未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄发安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据以及原告的陈述，本院经审理认定法律事实如下：原告周建初与被告黄发安系朋友关系。被告黄发安在葡萄镇市场内开设了一家“老黄狗肉店”，为了扩大经营，被告黄发安向原告周建初借款10000元，原告周建初于2015年12月20日借给被告黄发安现金人民币10000元，被告黄发安立写了借条一张，借条载明：“今借到周建初人民币壹万元（￥10000元）用于本人老黄狗肉店生意周转，定于每月付利600元，每月20日交付定利。”被告黄发安在借条上的借款人处签名，落款日期为2015年12月20日。原告自认被告曾偿还了原告3个月的利息共计1800元，后原告多次向被告催收未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款后生效。被告黄发安向原告周建初借款10000元，有原告提供双方签订的借条为凭，借条系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成合法有效的债权、债务关系。原、被告之间没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告已向被告交付了借款，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，被告应当在合理的时间内偿还借款。故对于原告请求被告返还借款10000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方的借款合同对支付利息作出了约定，现原告要求按年利率6%从2016年3月1日起计算至本金还清之日止，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。需要说明的是，原告自认被告偿还了其1800元利息，因被告黄发安未到庭作出答辩，视为其已放弃诉讼权利，本院对于原告的自认事实予以认定。被告黄发安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄发安于本案判决生效之日起十五日内偿还原告周建初借款10000元及利息（利息从2016年3月1日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
上述应付款项，义务人应于指定期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告黄发安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 况任成
人民陪审员 李树安
人民陪审员 柏钦凤
二〇一八年三月二十日
代书 记员 秦冬英
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初321号
原告：魏浩启，男，汉族，1968年10月16日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：姜连军，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省太和县。
原告魏浩启诉被告姜连军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏浩启的委托诉讼代理人付桂松、ＸＸ（实习）到庭参加诉讼，被告姜连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏浩启向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资款20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至12月期间，原告在被告承建的某某镇敬老院从事土建施工。工程结束后，被告欠原告柒万贰仟元工资款未付。经原告多次催要，被告于2017年1月22日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠魏浩启工人工资款柒万贰仟元整。姜连军，2017年元月22日”。2017年元月25日，被告偿还原告工资款伍万贰仟元整，剩余贰万元经原告多次催要被告一直拒不偿还。为此，原告起诉至本院。
姜连军未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至12月期间，魏浩启在姜连军承建的某某镇敬老院从事土建施工。工程结束后，姜连军欠魏浩启柒万贰仟元工资款未付。姜连军于2017年1月22日给魏浩启出具欠条一张，内容为“今欠魏浩启工人工资款柒万贰仟元整。姜连军，2017年元月22日”。2017年1月25日，姜连军偿还魏浩启工资款伍万贰仟元整，剩余贰万元经魏浩启催要未果。为此，魏浩启起诉至本院。
本院认为，魏浩启为姜连军提供劳务，姜连军应当及时、足额向魏浩启支付报酬。本案中魏浩启提供的欠条可以证实姜连军下欠魏浩启劳动报酬20000元，故魏浩启请求姜连军支付劳动报酬20000元，应予支持。姜连军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对魏浩启起诉进行抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，魏浩启的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜连军于本判决生效之日起十日内支付魏浩启工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由姜连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一八年二月九日
书记员 宫清晨
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0115刑初65号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘治全，男，1965年10月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市长寿区因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月22日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2018﹞69号起诉书指控被告人刘治全犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月22日18时许，被告人刘治全驾驶渝X号小型普通客车沿重庆市长寿区经开路由晏家街道往长寿城区方向行驶，途经晏家街道经开路五期安置房路段时，因弯腰捡拾掉落的手机，未注意正在横穿公路的行人，将喻某撞倒，致喻某受伤、车辆受损，事故发生后，刘治全随即下车查看并拨打110、120电话报警。喻某经送医抢救无效死亡。经法医鉴定，喻某系颅脑损伤死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，渝X号小型普通客车传动、行驶、转向、灯光、制动性能有效。经交通部门认定，被告人刘治全负事故全部责任。
刘治全到案后如实供述其交通肇事的事实。
另查明，渝X号小型普通客车所属保险公司赔偿被害人喻某亲属经济损失224064.29元；被告人刘治全另行补偿被害人喻某亲属40000元，被害人喻某的亲属对被告人刘治全的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人刘治全违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人刘治全犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被害人喻某亲属的经济损失已获赔偿，被告人刘治全也获得被害人喻某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议本院对刘治全判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
被告人刘治全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘治全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘治全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 罗庆勇
二〇一八年三月十六日
法官助理 胡 银
书 记 员 黄 琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终952号
上诉人（原审被告）巩彦安，男，1976年5月9日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。
被上诉人（原审原告）刘二明，男，1987年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原审被告广州天力建筑工程有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华南路延伸段科泰大厦9层北半层。
负责人张彦琦。
原审被告广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号12层。
法定代表人陈量暖。
上诉人巩彦安因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初4207号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人巩彦安上诉称：本案三个被告的住所地都不在西安市灞桥区，上诉人是被告之一，经常居住地在陕西省汉中市宁强县，上诉人不认识也未雇佣过被上诉人，被上诉人不是在富力白鹭湾工地受的伤。现上诉人已于2017年5月4日将拉灰拉砖工程转包他人，故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至陕西省汉中市宁强县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及理由，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，刘二明作为本案原审原告，有权就侵权行为地或者被告住所地法院管辖本案作出选择。本案侵权行为地属于西安市灞桥区区域，故西安市灞桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 琳
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0422民初215号
原告：范秀存，女，1947年1月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：蒋斌、袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。代理权权限：特别授权代理。
被告：张丽芬，女，1968年5月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告范秀存与被告张丽芬赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后。经本院审查原告范秀存已于2018年3月11日晚6时许死亡。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：在诉讼中一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。该项规定有一个明确的时间定语，也就是“诉讼中”。而本案的原告范秀存在立案的前一天已死亡，因此本案不适用法律关于追加继承人的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉必要条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就自然人而言，其应当是生存的，而不能是死亡的。因此，本案中，代理人以一个已死亡的原告提起诉讼，显然不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范秀存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张云华
二〇一八年四月八日
书记员 朱芳荣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1011号之一
原告：交通银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区广清大道65号交行大厦。
负责人：王小钏，该分行行长。
委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。
被告：潘凤媚，女，1983年5月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市富麟房地产有限公司，住所地：清远市清城区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼205。
法定代表人：梁焕南。
委托诉讼代理人：钟小敏，广东优晟律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司清远分行与被告潘凤媚、清远市富麟房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告交通银行股份有限公司清远分行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费6626元，保全费5000元，合共11626元，由原告交通银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 朱文婷
二〇一八年四月十七日
书记员 朱嘉敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初5202号
原告王婷。
被告青岛博润置业有限公司，住所地莱西市重庆路北、长岛路西。
法定代表人胡军基，该公司董事长。
本院在审理原告王婷与被告青岛博润置业有限公司房民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告青岛博润置业有限公司，原告未于本院限定期间内向本院提交被告地址，亦未提交准确的被告身份情况证明。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案被告主体不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王婷的起诉。
案件受理费人民币100元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年十月十一日
书记员 赵小贤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2233号
罪犯汪志梅，女，1956年5月15日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中毕业，住浙江省杭州市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年四月二十四日作出(2002)杭刑初字第77号刑事判决，以罪犯汪志梅犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年十一月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪志梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成���优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪志梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪志梅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志梅准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三��十二日书记员王静
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初692号之一
原告赵树民，男。
委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
原告姜延华，女。
委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
被告安阳医药采购供应站有限公司，住安阳市北关区。
法定代表人谢国平，总经理。
委托代理人刘芳，河南志银律师事务所律师。
被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人邢玉彪，董事长。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理赵树民、姜延华诉被告安阳医药采购供应站有限公司、安阳市德昌房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告赵树民、姜延华于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树民、姜延华申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵树民、姜延华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵树民、姜延华负担。
审判长 刘庆生
审判员 陈新玲
审判员 孟庆敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 于慧聪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初1558号
申请人：周祥林，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被申请人：张安云，男，1963年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。
周祥林与张安云买卖合同纠纷一案，申请人周祥林于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张安云的财产在价值550,000元范围内采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司为上述保全在550,000元范围内为上述保全提供担保，担保期限为2018年1月31日至2019年1月30日。
本院经审查认为，申请人周祥林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对被申请人张安云的财产在价值550,000元范围内予以查封、扣押或冻结（查封、扣押或冻结期限为一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 炜
二〇一八年二月九日
法官助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���13民辖终283号
上诉人(原审被告)：上海越越建筑工程有限公司。
法定代表人：李关明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田军。
委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。
原审被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司。
法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。
上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称“越越公司”）因与被上诉人田军、原审被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称“兴跃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为宿迁市宿豫区仰化镇，本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审裁定：驳回越越公司对本案管辖权提出的异议。
越越公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。其上诉理由是：越越公司与田军之间没有施工合同关系。按照田军的诉请及事实、理由、证据，田军主张的是农民工工资，故本案实际上是劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，劳动报酬纠纷应当先经���劳动仲裁前置程序，因此法院不应直接受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，工资纠纷应当由单位所在地法院管辖。
本院认为，田军的诉讼请求为，越越公司向田军支付工程款，及主张享有优先受偿权，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工合同的施工行为所在地在宿迁市宿豫区，故宿迁市宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。越越公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁���如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月九日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2345号
申请执行人：金燕，女，住北京市东城区。
被执行人：中盐北京市盐业公司，住所地北京市西城区天宁寺东里21号。
依据已经发生法律效力的(2017)京民再62号判决书，金燕已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中盐北京市盐业公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人中盐北京市盐业公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中盐北京市盐业公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中盐北京市盐业公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓龙
二〇一八年二月十一日
书记员 郭 静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初7904号
原告：吴桂彬，男，1944年9月5日出生，汉族，住所天津市和平区。
委托诉讼代理人：王晶，天津森宇律师事务所律师。
被告:吴澎年，男，1974年4月25日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告:刘艳华，女，1974年2月2日出生，汉族，住所天津市河西区。
原告吴桂彬与被告吴澎年、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴桂彬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 陈蕾伊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一款
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]五民初字第2862－1号
原告于春峰，现住五常市。
被告夏忠臣，住五常市。
被告赵威，41岁，住五常市。
本院在审理原告于春峰诉被告夏忠臣、赵威民间借贷纠纷一案中，原告夏忠臣于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告夏忠臣所有的坐落在五常市XX镇XX村XX队砖瓦结构房屋（产权证号五杏字第000XXXXX，建筑面积XX平方米）一栋及XXXX牌轿车（车牌号为×××）予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告夏忠臣所有的坐落在五常市XX镇XX村XX队砖瓦结构房屋一栋（产权证号五杏字第000XXXX号，建筑面积X平方米）及XXXX牌轿车一辆（车牌号为×××）。查封期间，上述财产由被告夏忠臣保管，不得隐藏、转移、变卖、毁损、出借和设定抵押。
二、冻结为原告于春峰提供担保的于春霞在五常市农村信用合作联社的存款70,000.00元（账号×××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行，
审判员 窦 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 王海波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0604民初1236号
原告王可馨，女，1993年5月1日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
被告石慧东，男，1987年12月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
本院在审理原告王可馨与被告石慧东房屋租赁合同纠纷一案中，原告王可馨于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王可馨撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 岳立媛
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0123行初38号之一
原告：高店乡高店社区染坊村民组，住所地安徽省肥西县高店乡高店村染坊村民组自然村。
诉讼代表人：陈传稳，组长。
委托代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：肥西县高店乡人民政府，住所地安徽省合肥市肥西县高店街道，统一社会信用代码：1134012300300842XY。
法定代表人：刘家兴，乡长。
委托代理人：孟中平，该乡副乡长。
委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
原告高店乡高店社区染坊村民组（以下简称染坊村）不服被告肥西县高店乡人民政府（以下简称高店乡政府）“行政征地”行为，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告染坊村委托代理人ＸＸ，被告高店乡政府委托代理人孟忠平、晋红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告染坊村诉称：肥西县人民政府土地征收一案，安徽省高级人民法院以2016年9月23日作出二审判决〔案号：（2016）皖行终568号〕，判决“对于第二部分土地，系高店乡高店社居委与染坊村民组以签订协议名义征收的，该部分土地‘征收’行为未经安徽省政府批准，征收行为不能成立，土地所有权没有依法发生变化。”本案中的第二部分土地合计104.68亩，根据上述判决书，高店乡政府和高店乡社居委在既没有肥西县人民政府授权征地，也没有相关部门做出征收决定的情况下，与高店乡染坊村民组签订《征收协议》显然是无效的，其实际征收这部分土地并且用于工业建设的行为也是违法的，两被告应当履行返还104.68亩耕地之义务，并拆除地上建筑物，复耕土地恢复原状。诉请法院判决：1、行政征地行为违法；2、被告返还耕地104.68亩；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据依据:征地协议、行政判决书、信访材料，以上证据证明原被告就被告征收原告土地达成协议，并且已经将这部分土地用于工业建设，由于被告的征地行为违反法律规定，被告应当承担复耕及返还之义务。
对于原告所起诉的行为是否属于行政行为原、被告双方存在争议，原告认为原告与被告签订了征收协议，所以，被告的行为应该是征收行为。被告认为根据原告提供的行政判决书即安徽省高级人民法院（2016）皖行终字568号判决，认定上述行政行为没有成立，土地所有权性质没有发生变化，因此，原告的诉请无法律依据。
本院认为，根据原告提供的合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00177号及安徽省高级人民法院（2016）皖行终字568号两份生效判决，本案中涉及的104.68亩土地系高店乡高店社居委与染坊村民组以签订协议名义“征收”的，该部分土地“征收”行为未经安徽省政府批准，其所谓的“征收”行为不能成立，土地所有权没有依法发生变化。
综上，因原告诉请所依据的行政行为不成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告高店乡高店社区染坊村民组的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告高店乡高店社区染坊村民组负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
人民陪审员 韩卫民
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
(2016)赣0821执338号
申请执行人胡秋水，男，1968年3月18日生，汉族，江西省九江市人，住九江市星子县。
申请执行人查玉华，女，1970年2月3日生，汉族，江西省九江市人，住址同上。系申请执行人胡秋水之妻。
被执行人黄济章，又名黄济漳，男，1963年9月9日生，汉族，吉安县人，现租住吉安县。
本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第868号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人返还款项人民币237778元，并负担案件受理费5665元、执行费3551.64元，但被执行人至今未予履行。案件在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十日
书记员 章文伯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执263号之四
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市。
法定代表人张虹，公司总经理。
被执行人黄小春，女，1972年6月9日出生，壮族，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2017）桂0702民初1495号民事判决书，申请执行黄小春物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702民初1495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月十二日
书记员 李 斌
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0721民初1797号
原告朱绪辉，男,1985年8月28日出生,汉族,住新乡市。
委托代理人赵国旗，男，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告李强，男，1991年9月6日出生，汉族，住新乡市卫辉市，现住新乡县。
原告朱绪辉诉被告李强房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告朱绪辉诉称:2016年3月1日，被告租赁原告的房屋并签订了房屋租赁协议书。2017年7月27日，原告楼下邻居给原告打电话说原告家漏水，原告通知被告时被告正在外地出差，原告为了减少自家及邻居的损失及时通知修锁工将房门锁打开，并将水管总阀门关闭。2017年8月9日，被告出差回来。2017年8月24日，关于原告及四楼、三楼邻居的损失额，原被告及邻居达成一致意见，但被告并未实际赔偿原告及三楼、四楼邻居的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告经济损失23000元及承担本案的诉讼费等费用。
经审查，2016年3月1日，出租方尚进与承租方李强签订了房屋租赁协议书，尚进将其所在的位于京华小学五单元五楼东户的房屋出租给乙方李强使用。庭审中，原告将诉讼请求的数额由23000元变更为4500元。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的民事法律关系是房屋租赁合同，且与李强签订房屋租赁合同的是出租人尚进并非朱绪辉，因合同具有相对性和特定性，需特定的合同当事人向对方当事人要求其承担违约责任，而不是特定合同当事人以外的其他人来主张违约责任，本案原告并非适格主体，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱绪辉的起诉。
诉讼费375元，全部予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
审 判 员 李 霞
人民陪审员 范玉新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马雪景
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20034号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国良，总经理。委托代理人乐金菲。被告张芬琴。被告岳新湖。本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告张芬琴、岳新湖间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一五年十月十日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1121执47号
申请执行人汪小燕，女，1970年1月30日出生。
被执行人何兵华，男，1979年3月5日出生。
申请执行人汪小燕与被执行人何兵华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）祁民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。判决生效后被执行人何兵华未履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人何兵华有可供执行财产和线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结对被执行人何兵华的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结祁阳县人民法院做出的（2014）祁民初字第272号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一六年六月一日
书记员 王文明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2884号
罪犯赵俊华，女，1975年12月15日出生，汉族，山西省太原市人，小学毕业，住山西省太原市万柏林区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一四年六月十七日作出(2014)杭富刑初字第259号刑事判决，以罪犯赵俊华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵俊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵俊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵俊华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊华准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十三日书记员戴皖涢
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初531号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：侯强利，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告侯强利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，因被告侯强利下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告侯强利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.侯强利向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与侯强利签订的《汽车营运服务合同》；3.侯强利立即支付2016年4月30日前的合同欠款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由侯强利承担。事实和理由：2007年3月13日，宣豪公司与侯强利签订《汽车营运服务合同》，侯强利将自己出资购买的王牌CDW3040A5G中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，侯强利却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为侯强利的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告侯强利未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2007年3月13日，重庆宣豪运输有限公司与侯强利签订《汽车营运服务合同》。合同约定，侯强利自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0236600496，车架号：LJVA84D906W002313）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为侯强利提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2007年3月13日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若侯强利将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由侯强利自行承担；宣豪公司应协助侯强利办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，侯强利拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；侯强利须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，侯强利不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，侯强利不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因侯强利违约所产生的收车费用等由侯强利自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，侯强利从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**王牌中型自卸货车自2006年4月4日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与侯强利签订的《汽车营运服务合同》约定侯强利自愿提供其所有的车牌号为渝BX**王牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，侯强利和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因侯强利从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明侯强利在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求侯强利支付管理费8000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，侯强利自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，侯强利应承担违约金10000元。宣豪公司要求侯强利按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告侯强利于2007年3月13日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告侯强利在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告侯强利负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申65号
再审申请人（一审被告）：姜兴萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市开县
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8号，统一社会信用代码91500113903444833X。
主要负责人：张克强，行长。
委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
一审被告：吴开权，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市开县。
再审申请人姜兴萍因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）、一审被告吴开权金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初5766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜兴萍申请再审称，其不知晓本案的借款合同亦未在该合同上签字，本案涉及的债务并非用于夫妻共同生活，应由吴开权个人承担。一审判决和传票均未送达给姜兴萍。原审事实认定错误、程序违法。故提出申请再审，请求撤销原判决，并依法改判。
工行巴南支行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，姜兴萍的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，案涉《个人借款/担保合同》上“姜兴萍”的签字虽为郎安立代签，但上述借款合同已经（2013）巴证字第3196号《公证书》证明“借款人吴开权、姜兴萍、贷款人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的龙波、抵押人吴开权、姜兴萍于二○一三年七月十八日签订了前面的《个人借款/担保合同》。当事人的签约行为符合法律规定，合同上当事人的签名、印章属实。”姜兴萍本人亦于签订借款担保合同当日在《重庆市房地产抵押合同》的“共同借款人”和“抵押物共有人”处签字，同意以其与吴开权的共有房产为前述共同借款设定抵押，上述证据足以证明姜兴萍知晓并同意以共同借款人的身份向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款，故姜兴萍提出对本案借款不知情，应由吴开权个人承担借款偿还责任的申请再审理由不能成立。至于姜兴萍提出一审判决和传票均未送达的申请再审理由，经查，一审已采用法院专递的形式向姜兴萍邮寄送达了开庭传票和判决。邮寄送达开庭传票时，姜兴萍经电话表示拒收，并在其后一审承办法官通过电话与之联系时表示再次表示拒绝签收，故一审法院送达程序并无不当。姜兴萍申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，姜兴萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜兴萍的再审申请。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 付 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执490号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被执行人王宝佐，个体。
被执行人王英，个体。
被执行人刘永强，个体。
被执行人桂荣，个体。
被执行人郝丽梅，个体。
被执行人任树昆，个体。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人王宝佐、王英、刘永强、桂荣、郝丽梅、任树昆金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1531号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 胥 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1403号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：张荣乐，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张荣乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张荣乐应在法律文书生效之日起十日向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金391990元及利息（含罚息）49119.16元（利息、罚息暂计至2015年12月17日，2015年12月18日起至实际清偿之日的利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）。二、被告张荣乐应在法律文书生效起十日内原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费29055元。三、被告张荣乐承担案件受理费8352.46元。因债务人张荣乐未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张荣乐发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向全国金融机构查询，在佛山市范围内未发现被执行人张荣乐有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，但由于上述车辆去向不明，待扣押后方能处理；向佛山市各区房管部门查询，在佛山范围内，未发现被执行人张荣乐有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币478516.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年三月二十日
书记员 李嘉良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6813号
罪犯王旭，男，1986年3月6日出生，汉族，安徽省阜南县人，高中毕业，住安徽省阜南县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年七月二日作出(2014)杭萧刑初字第438号刑事判决，以罪犯王旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王旭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月三十一日书记员王静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2164号
罪犯熊伟，男，1990年8月14日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年8月30日作出(2013)嘉善刑初字第461号刑事判决，以被告人熊伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟准予减刑一年（刑期至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 欣
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0533民初298号
原告：李士君，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住威县。
委托代理人：孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。
被告：威县第什营镇麦子乌营村民委员会。
法定代表人：陈敬贤，系该村民委员会主任。
原告李士君与被告威县第什营镇麦子乌营村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士君及其委托代理人孙奎计到庭参加诉讼，被告威县第什营镇麦子乌营村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士君向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告土地整治费5,000元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年原告受雇于被告为其进行土地整治，费用8,000元。被告支付3,000元后剩余5,000元未付。故诉至法院。
被告威县第什营镇麦子乌营村民委员会辩称，原村支部书记收河埝承包费未入帐，村里没钱，不承担一切债务。
经审理查明，原告于2014年承揽了被告的土地整治工作。完工后，原、被告双方确定工作报酬为8,000元。后被告支付给原告3,000元报酬。对剩余5,000元，经原告催要，被告于2014年12月份给原告出具证明一份。上述事实，由原告陈述、被告出具的证明在卷佐证。
另查明，李士君与李士毫系同一人。
本院认为，原、被告约定原告对被告的土地进行整治，双方之间依法成立承揽合同关系并受法律保护。原告完成了土地整治工作并交付了工作成果，被告理应及时给原告付清工作报酬，但被告至今未付清，实属违约，原告要求被告给付工作报酬的主张，合法有据，本院予以支持。被告以前任村支部书记未将承包费入账为由而拒绝支付报酬给原告的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威县第什营镇麦子乌营村民委员会于本判决生效之日起五日内支付给原告李士君土地整治报酬5,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年三月七日
书记员 ＸＸ
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1601号
原告：泸州市明珠房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区慈善路14号，统一社会信用代码：91510500742297704Q。
法定代表人：钟进祥。
委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：潘永洪，男，生于1980年8月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市明珠房地产开发有限公司与被告潘永洪商品房预售合同纠纷一案中，原告泸州市明珠房地产开发有限公司于2018年6月13日以被告潘永洪自愿返还所售商品房为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市明珠房地产开发有限公司的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市明珠房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告泸州市明珠房地产开发有限公司负担。
审判员 周定洪
二〇一八年六月十三日
书记员 钱 坤
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第00554号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县浍河路338号。组织机构代码67755955-1。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人：陆卫，男，1988年8月8日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：崔芳敏，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄恒兵，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：殷二坤，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人黄恒兵、崔芳敏、陆卫、殷二坤金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2921号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地张店区新村西路142号。
被执行人淄博荣泰耐火材料有限公司，住所地淄博市桓台县周家镇太平村369号。
被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司，住所地淄博市高新技术产业开发区石桥办事处郭家村。
被执行人耿庆保，男，1975年3月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人杨先华，男，1974年5月22日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李志刚，男，1972年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行诉淄博荣泰耐火材料有限公司、山东高盛玻璃科技股份有限公司、耿庆宝、杨先华、李志刚金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2967号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年六月二日
书 记 员 郑云静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初995号
原告：四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司，住所地营山县朗池镇新城路30号。
法定代表人：王荣忠，系该公司经理。
被告：向征，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省渠县。
第三人：刘腊生，男，生于1971年12月21日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司与被告向征、第三人刘腊生合伙协议纠纷一案中,原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 张隆建
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李林艳
书 记 员 李 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终213号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨小君，曾用名杨剑君，男，1974年6月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地江苏省常州市新北区。曾因犯盗窃罪，于2000年1月3日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。曾因吸毒，于2017年8月8日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。曾因吸毒，于2018年3月7日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年4月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人杨小君犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月10日作出(2018)苏0402刑初254号刑事判决，以被告人杨小君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的吸毒工具冰壶1个，以及甲基苯丙胺9.03克，予以没收。原审被告人杨小君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨小君申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨小君多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人杨小君有前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。上诉人杨小君归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人杨小君揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨小君撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨小君撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院(2018)苏0402刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 朱文箭
代理审判员 段云松
二〇一八年七月二日
书 记 员 詹佳琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0402执1997号
申请执行人：刘凤义，男，蒙古族。
被执行人：张秀英，女，汉族。
本院在执行刘凤义与张秀英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张秀英拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）内0402民初1805号民事判决书所确定的义务，且发现银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀英的银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一六年九月十八日
书记员 刘柏安
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初683号
原告王家健，男，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘海涛，男，汉族，现住四平市铁东区。
原告王家健与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家健到庭参加诉讼，被告刘海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告在原告处借款50000.00元，约定利息月息0.75%，期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告尚未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币50000.00元，利息人民币21750.00元（2013年3月1日至2018年1月15日，之后的利息按月息0.75%计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘海涛未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。
开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了2013年3月1日借条一份，证明原告王家健借给刘海涛50000.00元，约定利息月利0.75%，借款期限一年。
经审理查明：2013年3月1日被告刘海涛从原告王家健处借款人民币50000.00元。双方约定利息为月利0.75%，期限一年。借款到期后，被告刘海涛未能偿还借款本息。
本院认为，被告刘海涛从原告处借款，被告应当按照约定偿还借款，但被告并未依约偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定,被告刘海涛应承担偿还原告借款本息的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起立即偿还原告王家健借款本金50000.00元，利息21750.00元（利息按照月利0.75%计算至2018年1月15日，之后的利息继续按月息0.75%计算至实际清偿之日），本息合计71750.00元（于本判决生效后三十日内给付）。
案件受理费797.00元由被告刘海涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雪东