wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终123号
上诉人（原审被告）北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）北城致远集团有限公司一建公司，住所地重庆市渝北区佳园路53号北城阳光今典1幢2-3号。
法定代表人刘礼惠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）重庆市浩迈建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号302室，统一社会信用代码9150010257480928XA。
上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司因与被上诉人重庆市浩迈建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民���院于2016年5月16日作出的（2016）渝0102民初3354号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。上诉人认为，本案被告住所地均为重庆市渝北区，根据原告就被告的原则，本案应由被告所在地重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，从上诉人与被上诉人2011年6月22日签订《建设工程施工专业分包合同》来看，工程项目位于重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程项目位于重庆市涪陵区境内，因此，重���市涪陵区人民法院对本案享有管辖权，上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司提出的管辖权异议不成立。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陶明洪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4627号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人金岚，女，1978年10月22日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人金岚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6533号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金岚支付本金104779.79元及息费、一审案件受理费2396元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6533号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执167号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行,住所地南充市高坪区。
负责人史娟，行长。
被执行人王凡，男，汉族，出生于1986年3月18日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人叶玲，女，汉族，出生于1988年3月13日，住四川省南充市舞凤镇。
被执行人何福建，男，汉族，出生于1962年7月4日，住四川省南充市舞凤镇。
被执行人陈晓洪，男，汉族，出生于1966年3月24日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人肖万全，男，汉族，出生于1966年7月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与王凡、叶玲、何福建、陈晓洪、肖万全金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖万全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖万全在中国银行南充石油东路支行XXXXXX账户内存款人民币91530.66元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈 志
二〇一七年二月六日
书记员 龙文兵
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执195号
申请执行人：杨虎，男，汉族，1984年9月8日出生，住湖北省枣阳市。
被执行人：厦门瑞棋佳五金有限公司，住所地厦门市集美区杏前路153号之八。
法定代表人：曾繁辉。
本院在执行申请执行人王锦旭与被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门瑞棋佳五金有限公司未履行厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2017】0936号调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司的财产共计人民币6500元（包括应支付欠款本金6000元、执行费50元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一八年一月十六日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初2578号
原告：彭某某，男，1981年2月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1978年12月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告彭某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告彭某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告彭某某负担。
审判员 王期枫
二〇一八年三月十三日
书记员 姜林林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初532号
原告：黄奇志。
委托诉讼代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人史永进。
原告黄奇志诉被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄奇志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄奇志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费130元（已减半收取），由原告黄奇志负担。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 涂宇萌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初5号之一
原告：江苏省高科种业科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区和顺路12号。
法定代表人：孙仲林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告：淮安市禾乐植保服务有限公司，住所地江苏省淮安市清河区健康西路新世纪豪园1号楼2828室。
法定代表人：吉俐琴。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：淮安市禾乐植保服务有限公司金湖县植物医院，营业场所江苏省金湖县金石农机农资机电城23幢116号。
负责人：吉俐琴。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：吉文柱，男，1963年10月23日生，住江苏省金湖县。
被告：秦永宏，男，1969年9月15日生，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：金湖县银涂粮食购销公司（原金湖县涂沟粮油管理所），住所地江苏省金湖县宝应湖农场五、七新村。
法定代表人：万乃泉。
本院在审理原告江苏省高科种业科技有限公司与被告淮安市禾乐植保服务有限公司、淮安市禾乐植保服务有限公司金湖县植物医院、秦永宏、金湖县银涂粮食购销公司侵害植物新品种权纠纷一案中，原告江苏省高科种业科技有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏省高科种业科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省高科种业科技有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏省高科种业科技有限公司负担。
审判长 张斌
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一八年六月十五日
书记员 付迪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初800号
原告雍某某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告张某，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年2月5日立案受理原告雍某某与被告张某离婚纠纷一案，原告雍某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告雍某某承担，财产分割费1950元，退还原告雍某某。
代理审判员 高秀荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4179号
罪犯泽东，男，1964年3月8日出生，藏族，四川省红原县人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2008年9月5日作出(2008)红刑初字第17号刑事判决，以被告人泽东犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月,罚金10000元，退赔违法所得48650元(全部履行)。刑期自2008年4月29日至2020年10月28日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年5月29日、2014年8月12日分别作出（2012）成刑执字第3074号和（2014）成刑执字第4124号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月和一年五个月，减刑后刑期至2018年1月28日止执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯泽东在服刑期间认���悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。另查明，罪犯泽东被判处罚金1万元，退赔48650元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯泽东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对��犯泽东减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一六年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1700号
申请执行人：李洪军，（又名李军）男，汉族，1950年7月23日，住西华县
被执行人：李大芳，男，汉族，1962年7月10日生，住西华县。
被执行人：丁勤，女，汉族，1962年7月30日生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初617号民事调解书，于2017年11月7日立案执行，李大芳、丁勤成买卖合同一案，在执行过程中，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱娜娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4085号
罪犯吴跃林，男，1990年7月19日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2010年1月8日作出（2010）青羊刑初字第128号刑事判决书，以被告人吴跃林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已履行）。刑期自2009年9月25日至2022年9月24日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年5月29日、2014年5月27日作出（2012）成刑执字第3034号、（2014）成刑执字第2546号刑事裁定，减去有期徒刑即九个月、一年五个月，刑期至2020年7月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴跃林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，罪犯吴跃林罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴跃林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴跃林减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3075号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：王燕琼，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人林锡民、庄琼珠征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月7日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月七日
书记员 傅泽伟
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初32号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某，男，1990年10月12日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月8日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。被害人代某于2016年2月20日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月18日5时许，被告人李某在本市建邺区湖西街4号绿景菜场内，因摊位纠纷与被害人代某、王某发生冲突。被告人李某在冲突过程中使用拖把、拳头击打对方，致被害人代某左侧鼻骨骨折、左侧上领骨额突骨折。经鉴定，代某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被害人报警，公安机关将被告李某带至公安机关调查，李某如实供述了上述事实。
本案审理期间，刑事附带民事诉讼原告人代某与被告人李某达成调解协议，被告人李某赔偿代某医疗费等各项费用共计人民币1.8万元，已履行。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议,并有案发经过、到案经过、受案登记表、被害人代某的病历、CT诊断报告单、出院记录、调解协议、收条、被告人户籍资料等书证；证人王某的证言；被害人代某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪态度及其居住地司法矫正机关的评估意见，依法对被告人李某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈智慧
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年三月七日
见习书记员 屠钰薇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初7136号
原告韩成晓，男，1988年7月29日生，汉族，住平度。
委托诉讼代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
被告谢全友，男，1951年1月24日生，汉族。主平度市。
原告韩成晓与被告谢全友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成晓的委托代理人李金光、被告谢全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成晓诉称，2016年4月11日17时，原告驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿平古路由西向东行驶到肇事处与被告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告车辆受损。平度市交警大队出具责任认定书，认定原、被告负同等责任。被告的车辆没有投保交强险，现请求判令被告赔偿原告各项费用4905元。本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告谢全友辩称，原告所诉属实，但无能力赔偿。
经审理查明，2016年4月11日17时，原告韩成晓驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿平古路由西向东行驶到肇事处，与被告谢全友驾驶的三轮摩托车相撞，致原告韩成晓车辆受损。平度市交警大队出具责任认定书，认定原、被告均负同等责任。被告谢全友的车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。原告鲁Ｂ×××××号面包车经青岛中商保险公估有限公司评估，其损失的金额为4505元，原告支付鉴定费350元，停车费50元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故责任认定书、车辆评估报告、评估费收据、停车费收据在案作证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，原告的车辆损失4505元，符合该规定，被告应予赔偿。原告主张被告赔偿停车费无法律依据，本院不予支持。根据该解释第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告谢全友应在交强险限额范围内首先赔偿原告的车辆损失2000元。原告的另2505元车辆损失，由被告谢全友依交通事故责任的认定赔偿原告韩成晓1252.5元(2505元×50%)。原告支出的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，符合法律规定。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、判决如下：
一、被告谢全友赔偿原告韩成晓车辆经济损失3252.5元（2000+1252.5），于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告韩成晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费350元，合计375元，由原告韩成晓负担127元，被告谢全友负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年八月十八日
书记员 荆保霖
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初872号
原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号。
负责人：龙涛，该商都总经理。
本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由周开礼负担。
代理审判员 杨军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初944号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人孙洪宇，男，1984年11月30日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化程度，无业，住金沙县。曾因吸食毒品于2009年1月12日被广东省深圳市公安局宝安分局决定行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品分别于2010年2月10日、2012年5月30日、2014年4月8日被贵州省金沙县公安局决定强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品于2015年5月27日被江苏省江阴市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年7月30日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年10月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2017年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕863号起诉书指控被告人孙洪宇犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人孙洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2017年7月21日中午12时许，被告人孙洪宇来到龙湾区状元街道桥底路20弄25-1号被害人江某的出租房内，窃取vivo手机一只，后通过手机内的微信软件将江某微信钱包内的970元消费及取现。经鉴定，涉案vivo手机价值人民币80元。案发后，涉案vivo手机已发还被害人。
2017年7月27日中午1时许，被告人孙洪宇来到温州市龙湾区状元街道横街东路285号被害人宋某1真的出租房内，窃取苹果7plus手机一只，后以1500元价格销赃。经鉴定，涉案苹果7plus手机价值人民币6217元。
2017年7月28日，被告人孙洪宇被公安机关抓获，后如实供述上述事实。
另查明，公安机关从被告人孙洪宇处所扣押人民币390元，系涉案苹果7plus手机的销赃款。
上述事实，被告人孙洪宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、宋某1真的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，现金缴款单，接受证据清单，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪宇以非法占有为目的，二次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙洪宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孙洪宇能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于部分涉案赃款、赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人孙洪宇在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年9月27日止。）
二、扣押在公安机关的赃款人民币390元，返还被害人宋真真；责令被告人孙洪宇退赔其余涉案赃物折价款人民币5827元，返还被害人宋真真；退赔涉案赃款人民币970元，返还被害人江培志。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一七年十月十二日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初1442号
原告：刘全英，女，1952年7月24日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
被告：刘金海，男，1969年4月5日出生，汉族，住阳信县。
被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路***号。组织机构代码：67554660-X。
负责人:刘兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:范同军，该支公司职工。
原告刘全英与被告刘金海、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全英委托诉讼代理人宋保华，被告刘金海，被告保险公司委托诉讼代理人范同军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全英诉称，2016年9月8日10时30分，被告刘金海驾驶鲁Ｍ×××××小型客车，沿阳信县温店镇环乡路由西向东行驶至栗家村南路段时，与由北向南过公路的刘全英驾驶的电动三轮车相撞，致刘全英受伤，两车损坏。阳信县交警大队认定刘金海负事故的同等责任，刘全英负事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费45466.22元、住院伙食补助费540元、护理费13800元、交通费800元、鉴定费1730元；诉讼费用由被告承担。
被告刘金海辩称，我驾驶的涉案车辆在保险公司投保有交强险和50万元商业三者险（不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付5000元，要求返还。
被告保险公司辩称，核实原告证据、分清事故责任，在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年9月8日10时30分，被告刘金海驾驶鲁Ｍ×××××小型客车，沿阳信县温店镇环乡路由西向东行驶至栗家村南路段时，与由北向南过公路的原告刘全英驾驶载着孙女刘香涵的电动三轮车相撞，致刘全英、刘香涵受伤，两车损坏。
刘全英受伤后在滨州市中心医院住院治疗18天，支付医疗费45556.22元（包括博兴县中医医院、起风田氏正骨医院医疗费）。
2016年9月27日，阳信县公安局交警大队出具第3716228201601039号道路交通事故认定书，认定刘金海承担事故的同等责任，刘全英承担事故的同等责任，刘香涵无责任。
刘香涵放弃对被告保险公司、刘金海的索赔。
原告申请，本院委托，2017年1月18日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘全英因遭车祸受伤，致右股骨干骨折，上述损伤后遗症构不成交通事故伤残等级；建议：住院期间需要2人护理，出院后1人护理102天。原告支付鉴定费1600元。
鲁Ｍ×××××小型客车登记所有人为刘金海，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在保险公司投保保险限额为50万元（不计免赔）的机动车第三者责任险，该次交通事故发生在交强险、第三者责任险合同期间内。
被告刘金海给原告刘全英垫付医疗费5000元。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交警大队第3716228201601039号道路交通事故认定书，博兴县中医医院法医司法鉴定所博兴司法鉴[2017]临鉴字第010号司法鉴定意见书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费、鉴定费单据、户口本及被告刘金海提交的驾驶证、行驶证、保险单等。
本院认为，原告刘全英骑行电动三轮车与被告刘金海驾驶的机动车发生交通事故，致刘全英受伤，两车损坏，阳信县公安局交通警察大队认定刘金海承担事故的同等责任，刘全英承担事故的同等责任，刘香涵无责任，被告刘金海、都邦保险公司无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确认的原告刘全英损失为：医疗费45556.22元、护理费7260元（根据法医鉴定，院内2人护理，院外1人护理102天。院内护理每天每人按60元，院外护理每天按50元）、交通费600元（根据本案案情酌定）、鉴定费1600元、住院生活补助费540元（住院18天，每天30元），以上共计55556.22元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘全英医疗费10000元、交通费600元、护理费7260元、鉴定费800元，合计18660元。超出交强险部分的医疗费35556.22元、住院生活补助费540元，合计36096.22元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按65%的比例赔偿原告刘全英23462.54元。因原告构不成伤残，鉴定费的一半800元，由原告自行承担。
被告刘金海给原告刘全英垫付医疗费5000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》、第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告刘全英支付赔偿金18660元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告刘全英支付赔偿金23462.54元；
三、原告刘全英于本判决生效之日起十日内向被告刘金海返还垫付款5000元；
四、驳回原告刘全英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046.72元，减半收取523.36元，由原告刘全英承担83.76元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担439.6元。
以上经计算，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款37562.14元打入中国农业银行阳信县支行62XXXXXXXXXXXXXXXXX9刘全英账户；将过付款5000元打入中国农业银行阳信支行温店分理处62XXXXXXXXXXXXXXXXX2刘金海账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一七年三月十七日
书记员 王 京
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初23560号
原告王霞，女，汉族，1977年1月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托代理人唐宗文，广东港联律师事务所律师。
委托代理人柴克全，广东港联律师事务所律师。
被告唐琼伟，男，汉族，1978年7月12日出生，住广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告王霞诉被告唐琼伟民间借贷纠纷一案中，原告王霞于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费人民币338元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雪梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10962号之一
原告浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人高峰，执行董事。
委托代理人王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告江苏绸都房产发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区镇北一区1号。
法定代表人吴留生，董事长。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
本院在审理原告浙江万峰建设集团有限公司与被告江苏绸都房产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江万峰建设集团有限公司于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江万峰建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江万峰建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取26900元、保全费5000元，合计31900元，由原告浙江万峰建设集团有限公司负担。
审 判 长 刘辉云
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年八月二日
书 记 员 张肖肖
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执841号
申请执行人：贺香香。
被执行人：刘相明、潘双玉。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初980号民事判决书确定的义务，向被执行人刘相明、潘双玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘相明、潘双玉银行存款123890.00元；或扣留、提取被执行人刘相明、潘双玉未支取的收入123890.00元；或查封、扣押被执行人刘相明、潘双玉所有的价值123890.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年九月二十日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁民终213号
上诉人（原审被告）：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孙志菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建祥，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵文千，宁夏清瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方翠兰。
委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐搏律师事务所律师。
原审被告：李斌。
上诉人宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称海和公司）因与被上诉人方翠兰、原审被告李斌民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海和公司的委托诉讼代理人韦鹏学，被上诉人方翠兰的委托诉讼代理人赵建祥、赵文千到庭参加了诉讼。原审被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海和公司上诉请求：撤销一审判决第一项的部分内容（即自2015年5月11日至本判决确定的给付之日），改判为自2015年8月11日起计息，并判令被上诉人依法给上诉人开具发票、承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1、一审判决认定部分事实有误，判决结果与被上诉人的起诉请求不一致。被上诉人在一审的部分诉请为自2015年8月11日至还款之日资金占用的利息，而一审却判令由上诉人承担2015年5月11日至还款之日期间的利息，明显超出被上诉人诉请的范围。2、一审判决对部分案件事实的认定不当，导致部分判决结果有误。上诉人在与被上诉人履行《借款担保合同》过程中，拒绝向上诉人开具发票，导致上诉人无法通过公司账户向被上诉人支付借款本金及利息，使上诉人的合法民事权利受到损害，而一审判决未判令被上诉人履行开具发票的法定义务。故请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人方翠兰辩称：原审判决事实清楚，被上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
方翠兰向一审法院起诉请求：依法判令海和公司偿还借款本金650万元，并按照月息2.4%承担逾期资金占用期间的利息直至还款之日止（从2015年8月11日暂计算至2015年10月19日为49万元），逾期还款违约金14.1万元，律师代理费25万元，合计738.1万元；2.依法判令李斌对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由海和公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月11日，方翠兰与海和公司、李斌签订《借款合同》一份，合同约定：海和公司向方翠兰借款650万元，借款期限自2015年5月11日至2015年8月11日，月利率2.4%，海和公司需向方翠兰先付三个月利息46.8万元，方翠兰才予以出款，海和公司同意以方翠兰购买银川市金凤区新昌西路金钻名座两处办公房产的形式抵押给方翠兰。如海和公司不按期偿还借款，方翠兰有权限期追回借款，并按合同规定每日利率千分之三计算加收逾期利息。李斌作为担保人承担连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费及律师费）。次日，海和公司法定代表人许学平将46.8万元转入方翠兰账户，方翠兰将650万元转入海和公司指定账户。一审法院认为，方翠兰与海和公司民间借贷关系成立，应受法律保护。关于借款本金，虽然双方当事人约定借款650万元，但方翠兰以海和公司预先支付三个月利息46.8万元为交付借款条件，且海和公司向方翠兰转款46.8万元与方翠兰交付650万元借款日期在同一日，故在本金中应扣除46.8万元，本金应计为603.2万元。关于利息、违约金及律师费，民间借贷双方当事人约定的逾期利率不得超过年利率24％，出借人主张逾期利息、违约金及其他费用总计超过年利率24％的部分不予支持，故海和公司应以年利率24%向方翠兰支付逾期利息；对于方翠兰主张的650万本金中对46.8万元已予以核减，根据公平原则，在方翠兰主张的诉讼请求数额范围内，对海和公司借款期限内的利息予以支持。因李斌自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，其应对本案借款承担连带保证责任。李斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决1、海和公司于本判决生效之日起十日内，偿还方翠兰借款本金603.2万元并以年利率24%支付利息（自2015年5月11日至本判决确定的给付之日）；2、李斌对上述借款本金及利息承担连带保证责任，李斌承担保证责任后，有权向海和公司追偿；3、驳回方翠兰的其他诉讼请求。如海和公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63467元，方翠兰负担3467元，海和公司负担60000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在借款合同中约定借款本金为650万元，但由于海和公司向方翠兰转款46.8万元与方翠兰交付650万元借款的日期为同日，一审对于方翠兰主张的650万本金中对46.8万元予以了核减，扣除了46.8万元，基于公平原则，对于方翠兰诉请的逾期资金占用期间的利息起算时间由自2015年8月11日至还款之日调整为自2015年5月11日至还款之日，一审对于涉案借款利息的起算日确定并无不当。对于海和公司主张开具利息发票的诉请，因法律对于借款利息应当开具发票方面没有明确规定，海和公司主张方翠兰负有开具发票义务无法律依据。
综上所述，海和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9101元，由宁夏海和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙泽诚
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一六年九月七日
书 记 员 叶敏娟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1835-1号
申请执行人：赵福安，男，1952年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：赵立柱，男，1946年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人赵福安与被执行人赵立柱、王开斌民间借贷纠纷一案，申请执行人赵福安以（2014）莱州柞民初字第544号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵立柱拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人赵立柱发出执行通知，责令被执行人赵立柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵立柱至今未履行。现查明，被执行人赵立柱有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵立柱的银行存款36925.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年七月十四日
书记员 王 健
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初522号
原告王守保，男，1963年12月17日出生，住安徽省宣城市。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖某，部长。
委托代理人刘叶，中华人民共和国财政部工作人员。
原告王守保因不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕31号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告认定安徽省财政厅作出的《关于徐后凤等申请查处有关事项的答复函》（以下简称答复函）已经履行了监督检查的法定职责，没有事实依据。被告认定答复函并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，缺乏事实依据。故请求法院撤销被诉复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。
被告辩称：被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，原告要求安徽省财政厅查处以下事项：1.对宣城市财政局隐瞒中央和省级棚户区改造补助资金数目行为进行查处；2.对宣城市财政局未依照有关法律规定依法使用中央和省级棚户区改造补助资金行为进行查处；3.对宣城市财政局未公开2010-2016年度宣城市棚户区改造项目上级补助资金使用情况明细账目及清单进行查处。安徽省财政厅于2016年12月14日作出答复函，原告不服，向被告提出行政复议，被告于2017年2月25日作出被诉复议决定，主要内容为：申请人为原告及彭文志、李红、徐后凤、彭文军、汪传江，被申请人为安徽省财政厅，申请人请求被告确认被申请人未尽责履行查处的法定职责的行为违法，指令被申请人继续履行其法定的查处职责。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条和第六条的规定，只有对公民、法人或者其他组织可能产生实际不利影响的具体行政行为才属于行政复议的受案范围。依据现有材料，被申请人已经针对申请人的申请查处内容进行了监督检查，并以答复函的形式将检查情况告知申请人。被申请人履行查处职责的行为以及作出的答复函并未对申请人的权利义务产生实际影响，没有侵犯申请人的合法权益，不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告请求被告责令安徽省财政厅继续履行查处宣城市财政局相关违法行为的职责，该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，不属于行政法意义上的法定职责范围，原告的该项请求不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，故原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王守保的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 范术伟
二〇一七年八月十八日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
书 记 员 牛 捷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20806号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1972年9月26日出生，户籍地吉林省辽源市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.刘海涛偿还北京银行现金分期业务欠款共计15184.97元，并按照《领用合约》的规定支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘海涛承担案件受理费和公告费。事实和理由：刘海涛向北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核，北京银行将核准的取现金额一次性发放至刘海涛的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。后刘海涛未按照约定还款，北京银行起诉至法院。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.刘海涛的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单。
刘海涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘海涛向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款6万元，申请分期期数为12期，申请接受取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为刘海涛名下的卡号为×××的北京银行借记卡。刘海涛在签署《通信代预约取现分期业务申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。刘海涛在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息，“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金。取现款于北京银行发放至刘海涛账户当日起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息，核准手续费依照北京银行实际被核准并载于核准通知书的还款期数N，以其所对应的收费标准计收，并于放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行，上述取现利率和费率于放款日确定后在本笔业务中即不再调整。北京银行根据本业务的实际放款日，在每月12日、每月26日两个标准账单日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期账单日，并相应在每月1日、每月15日两个标准还款日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期还款日。在约定的还款期内，由于每期账单日与还款日之间存在间隔期，北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额。刘海涛须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期本金和利息、手续费（如有）、已经逾期的款项（如有）、提前到期的款项（如有）、违约金（如有）等。刘海涛在还款日未能全额偿还该期款项，则就应还未还的逾期款项部分，于还款日当日按照逾期款项总额的3%且不少于10元一次性加计当期违约金，即时产生并进入下期账单……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了刘海涛的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元，设定分期为6期。
刘海涛在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年5月26日，刘海涛在上述取现分期业务项下尚欠北京银行欠款共计15184.97元。
本院认为：刘海涛与北京银行之间因信用卡通信代取现分期业务的申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘海涛与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘海涛自愿申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务的服务，即应承担由此产生的法律责任。刘海涛在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘海涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向刘海涛催收、追索欠款。因此，北京银行要求刘海涛偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘海涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计15184.97元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元以及公告费（以实际发生数额为准），由刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 郭立新
人民陪审员 张新宇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 成梓铭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第836号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘峰，男，汉族，1984年10月30日生，住山东省烟台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初5749号
原告：厦门市西海之鑫物业管理有限公司，住所：厦门市湖里区兴湖路6-1四号。
法定代表人：聂东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承工，男，1973年3月16日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。该公司职员。
委托诉讼代理人：苏桂阳，男，1963年9月26日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。该公司职员。
被告：黄连霞，女，1960年3月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司与被告黄连霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门市西海之鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市西海之鑫物业管理有限公司负担。
审判员 施纯兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王伟昌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1299号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：李红丽，女，1975年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李红丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李红丽下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告李红丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李红丽偿还信用卡欠款本金180,588.34元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李红丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李红丽于2012年8月15日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，李红丽尚欠光大银行武汉分行借款本金180,588.34元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红丽拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月15日，李红丽向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李红丽签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李红丽在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(李红丽)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向李红丽发放了卡号62×××611的信用卡一张。随后，李红丽激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，李红丽尚有透支消费款本金180,588.34元未还。
另查明，李红丽逾期还款后，光大银行武汉分行对李红丽的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，李红丽在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李红丽之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。李红丽持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李红丽偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对李红丽的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。李红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红丽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金180,588.34元；
二、被告李红丽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,912元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,958元，由被告李红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1735号
申请执行人陈道燧。
委托代理人张晓慧。
委托代理人王倩。
被执行人高晓鸣。
被执行人杰领国际贸易江苏有限公司。
法定代表人翟世平。
申请执行人陈道燧与被执行人高晓鸣、杰领国际贸易江苏有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市��级人民法院作出的(2014)镇商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判,1、两被执行人应当返还申请执行人借款1000万元及相应利息和违约金暂计3793333元；2、第一被执行人应当给付申请执行人利息、违约金暂计3793333元；3、第二被执行人对上述第2项借款利息、违约金3793333元向申请执行人承担共同清偿责任；4、两被执行人向申请执行人加倍支付至实际付清日止的迟延履行期间的上述借款本息的债务利息；5、负担案件受理费98600元，诉讼保全费5000元，合计103600元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行。因被执行人高晓鸣、杰领国际贸易江苏有限公司住所地及主要财产在地均位于扬中市辖区，且高晓鸣作为被执行人有多起案件在扬中市人民法院立案执行，为便于执行，镇江市中级人民法院指定本院执行本��，本院于2015年12月30日立案执行。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院(2014)镇商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 吴春洪
执行员 赵小通
二〇一六年六月二十日
书记员 钱 薪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执567-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人魏成与程林劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人程林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初9586号
原告：施延桥。
被告：李嘉华。
被告：李杏林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
法定代表人：王新。
本院在审理原告施延桥与被告李嘉华、李杏林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告施延桥于2016年11月15日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告李嘉华、李杏林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
本院认为，原告施延桥的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施延桥撤回对被告李嘉华、李杏林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
案件受理费减半收取534元，由原告施延桥负担。
审判员 赵美容
二〇一六年十一月二十五日
书记员 奚佳莉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5573号之一
原告：陈茂桃，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告陈茂桃诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈茂桃于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈茂桃申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茂桃撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告陈茂桃负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民破1号
申请人：石春勇，男，1984年1月5日出生，苗族，贵州省松桃贵州省松桃县大居委会。
申请人：申云志（石春勇之妻），女，1986年10月18日出生，汉族，贵州省松桃贵州省松桃县大居委会。
申请人：袁宵，女，1983年1月15日出生，苗族，贵州省铜仁江西省南昌市青云谱区501室。
申请人：罗华明，男，1979年8月7日出生，汉族，湖北省大悟贵州省铜仁市碧江区镇芭蕉村。
申请人：秦凯，男，1989年12月26日出生，汉族，贵州省江口贵州省江口县村邓坳组。
申请人：舒开灯，男，1988年2月8日出生，侗族，贵州省玉屏贵州省铜仁市碧江区家安置区。
申请人：安霞，女，1987年11月29日出生，汉族，贵州省石阡贵州省铜仁市碧江区家安置区。
申请人：白利国，男，1987年10月13日出生，汉族，河南省洛宁贵州省铜仁市碧江区电力小区。
申请人：吴彦（白利国之妻），女，1986年4月26日出生，土家族，贵州省德江贵州省铜仁市碧江区电力小区。
申请人：张俊，男，1986年2月18日出生，土家族，贵州省江口贵州省铜仁市碧江区江坪社区。
申请人：曾令群（张俊之妻），女，1986年11月20日出生，苗族，贵州省江口贵州省铜仁市碧江区江坪社区。
申请人：杨艺，女，1990年9月23日出生，侗族，贵州省铜仁贵州省铜仁市碧江区巷24号。
申请人：刘俊（杨艺之夫），男，1986年6月5日出生，侗族，贵州省铜仁贵州省铜仁市碧江区巷24号。
申请人：彭小明，男，1982年5月18日出生，苗族，贵州省松桃贵州省松桃县大居委会。
申请人：石秋利，女，1985年8月2日出生，苗族，贵州省松桃贵州省松桃县大居委会。
被申请人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区睿力新城特*号。
法定代表人：陈建国，该公司总裁。
申请人石春勇、申云志、袁宵、罗华明、秦凯、舒开灯、安霞、白利国、吴彦、张俊、曾令群、杨艺、刘俊、彭小明、石秋利等人以被申请人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力公司）不能清偿到期债务，资产明显不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对睿力公司进行破产清算。本院收到破产申请后，于2017年7月19日向睿力公司的法定代表人陈建国发出异议通知书。睿力公司的法定代表人陈建国未提出异议。本案现已审查完毕。
经查，睿力公司成立于2011年1月5日，注册资本20000000（贰仟万元），股东人数2人，在贵州省铜仁市碧江区市场监督管理局注册登记成立，法定代表人陈建国，统一社会信用代码：91520602565041416X，注册号：522201000065383，组织机构代码：56504141-6，注册地址为贵州省铜仁市碧江区睿力新城特1号。其中股东贵州睿力房地产开发有限公司认缴出资1020万元，占股权比例51%。股东陈林认缴出资980万元，占股权比例49%。睿力公司由于经营管理不善，对外欠有巨额债务，不仅不能清偿到期债务，而且恢复生产严重缺乏资金，持续经营困难。因睿力公司不能清偿申请人石春勇等人到期债务，资产明显不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，申请人石春勇等人向本院申请对睿力公司进行破产清算。睿力公司收到本院发出的异议通知书后，在异议期内未提出异议。
本院认为，睿力公司的住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。睿力公司不能清偿到期债务，而且经营扭转困难，已明显缺乏清偿能力，符合破产案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人石春勇、申云志、袁宵、罗华明、秦凯、舒开灯、安霞、白利国、吴彦、张俊、曾令群、杨艺、刘俊、彭小明、石秋利等人对被申请人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 饶和秀
审判员 席爱珍
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙仲夏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初295号
原告罗永文，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人周丽娜，四川理光律师事务所实习律师。
被告张建，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告罗永文与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永文的委托诉讼代理人邓基田、周丽娜到庭参加了诉讼，被告张建经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张建立即归还原告借款本金100000元；2、判令被告张建自2014年11月6日起按年息20%支付利息至本息付清时止。事实和理由：2014年11月6日，被告张建因缺乏资金周转，向原告借款100，000元，当日双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款时间为2014年11月6日至2015年2月5日，贷款年利率为20%。
合同签定后，原告按照《个人借款合同》的约定向被告张建履行了借款义务，被告张建收到借款后，向原告出具了收条。借款到期后，被告张建未能按期还款，也未按合同约定给付利息。经原告多次催收该款未果。
被告张建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的原告身份证，被告张建的身份证复印件，《个人借款合同》，收条，转款凭证等证据，符合证据的三性，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年11月6日，被告张建因缺乏资金周转，向原告借款100，000元，当日双方签订了“《个人借款合同》，该合同约定：“第一条、…贷款人（罗永文）向借款人（张建）提供借款人民币（金额大写）拾万元整；第二条、期限为3个月，即自2014年11月6日至201年2月5日；…第三条、贷款利息、计息和结息：（一）、贷款利率为年利率20%…第四条、由贷款人将借款划入借款人指定的账户：户名张建、账号62×××11、开户行中国农业银行”。
协议达成后，原告按照《个人借款合同》的约定将借款100000元打入被告张建指定的银行账户，被告张建向原告出具收条一张，上载明：今收到罗永文人民币100000.00元，大写壹拾万元整。被告张建在收条上签字捺印并标注了日期。
借款到期后，被告张建未能按期还款，也未按合同约定给付利息。经原告多次催收该款未果。
本院认为，被告张建因资金周转不灵向原告借款100，000元，与原告签订了《个人借款合同》合同中约定：借款期间为2014年11月6日至2015年2月5日，年利率为20%合同签订后，原告向被告张建支付了借款，被告张建在收条上签字予以认可，完成了借款手续。原、被告双方当事人的借贷行为不违反法律规定，应受到法律保护。原告按双方签订的《个人借款合同》的约定履行了贷款的义务，被告就应履行还款付息的义务。借款到期后，被告张建应按借款合同的约定归还借款本金,故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼主张，本院予以支持；双方在借款合同上约定利息按年利息20%支付，符合法律规定，故对原告要求被告张建按借款合同约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间所签的借款协议有效，被告张建应按借款协议的约定还款付息。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张建在本判决生效之日起十五日内归还原告罗永文借款本金100,000元。
二、由被告张建按借款本金100000元为基数，按年息20%支付原告罗永文利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张建承担（原告已垫付，被告在支付借款本息时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘立波
人民陪审员 张礼玉
人民陪审员 晋守艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁朝孟
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0612行审62号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市。
法定代表人张跃进，局长。
被执行人通州区十总镇金永物资商行，经营场所通州区。
经营者杨自金。
申请执行人南通市国土资源局于2016年8月24日向本院申请强制执行通土资罚[2016]080201-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强���执行，要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地8597平方米。
经审查查明，通州区十总镇金永物资商行未经批准，于2014年8月起非法占用坐落于十总镇双墩村8597平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年1月22日，南通市国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条规定，对其作出了拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地8597平方米的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未能自觉履行。申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]080201-1号行政处罚决定书认定���实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]080201-1号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初29003号
原告朱良杰，男，汉族，1967年2月28日出生，住河南省项城市。
委托代理人彭友谊、宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。
被告焦颖颖，男，汉族，1975年7月28日出生，住郑州市。
委托代理人苏华伟、仝建勋，河南沐天律师事务所律师。
原告朱良杰诉被告焦颖颖股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱良杰及其委托代理人彭友谊、宋杨，被告焦颖颖委托代理人苏华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让价款160万元；2、判令被告赔偿原告自立案之日至实际给付之日期间的利息损失（以160万元为基数，按年利率24%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月4日，原告朱良杰与被告焦颖颖签署了《郑州金泰房地产开发有限公司股权转让协议》，协议约定原告将其持有的郑州金泰房地产开发有限责任公司80%股权转让给被告。而实际情况是60%是被告代原告持有，原告只同意转让20%股权给被告，80%股权对应的转让价款640万元，因此实际转让给被告的20%的股权对应的转让价款为160万元。签订协议当日，原被告双方在郑州市工商行政管理局专业分局办理了股东变更登记手续。但被告至今未支付上述160万元股权转让款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《郑州金泰房地产开发有限公司股权转让协议》一份；
2、三门峡市人民检察院询问笔录一份；
3、《有限责任公司变更登记申请书》一份；
4、郑州金泰房地产开发有限公司工商信息截图一份。
被告答辩称：1、原告本诉前提和实质是对股权转让合同的变更和撤销，但其主张已超一年除斥期。2、原告另案主张的股东资格确认也是本案审理的前提。3、原告主张价款给付是对股权转让合同约定的给付方式（赠与股权）的变更或撤销。4、原告主张给付股权转让款已超诉讼时效。请求依法驳回原告诉请。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25148号案中民事诉状和变更诉请申请书。
经审理查明：2010年8月4日，原告与被告签订《郑州金泰房地产开发有限公司股权转让协议》一份，主要约定原、被告就郑州金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）的股权转让事宜，于2010年8月4日在郑州市工商局专业分局订立；原告同意将其持有金泰公司80%的股权共640万元出资额以640万元转让给被告，被告同意按此价格购买上述股权；出资转让于2010年8月4日完成等。同日，双方办理了股权转让的工商登记。
原告主张双方虽签订了转让80%股权的转让协议，但该80%股权中的60%系被告代原告持有，双方实际转让的仅为20%的股权。被告至今未向原告支付股权转让款，原告要求被告支付20%股权的转让款160万元未果，酿成本案诉讼。
另查明：原、被告就本案《郑州金泰房地产开发有限公司股权转让协议》中显示的另外60%的股权已另案诉讼。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了转让股权的协议义务，被告亦应履行支付转让款的协议义务。原告向被告主张20%股权转让款160万元（20%÷80%=?，640万元×?=160万元）并不违反协议约定亦未加重被告的合同义务，故原告要求被告支付160万元款项并自原告起诉之日即2016年11月21日起按年利率6%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告本诉前提和实质是对股权转让合同的变更和撤销，因原、被告对于本案协议约定的60%股权性质已另案主张，本案对该60%的股权不予处理，原告主张20%的股权转让价款为160万元不违反合同约定，故被告的该答辩意见本院不予确认。被告辩称原告主张价款给付是对股权转让合同约定的给付方式（赠与股权）的变更或撤销，该意见与协议约定不符，故对被告该答辩意见本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼求时效，其请求不应得到支持，双方协议并未对转让款的支付时间进行明确的约定，故原告可随时主张转让款，故被告的该项答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告焦颖颖于本判决生效后十日内向原告朱良杰支付160万元转让款及利息（利息自2016年11月21日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 史书欣
二〇一七年四月三十日
书 记 员 高丽娟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执536号
申请执行人彭超，男,汉族,1970年8月出生。农民，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人余守磊，男，汉族，1987年3月25日出生。住商城县。
本院在执行申请执行人彭超与被执行人余守磊居间合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初672号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一七年三月十八日
书记员 许璟璟
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审89号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市母米粥有机火锅（店）。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市母米粥有机火锅（店）作出的（2015）延市建卫决字第1119号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人商户信息有误为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执���人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市母米粥有机火锅（店）作出的《（2015）延市建卫决字第1119号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩 樱
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1013-2号
申请执行人泰州凤城河建设发展有限公司，住所地泰州市。
法定代表人张自力，董事长。
委托代理人（特别授权）王鹏，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王炳军，江苏××律师事务所律师。
被执行人李鸣。
被执行人朱泠琳。
申请执行人泰州凤城河建设发展有限公司申请执行被执行人李鸣、朱泠琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）泰海民初字第2238号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除申请人泰州凤城河建设发展有限公司与被执行人李鸣于2010年5月15日签订房屋租赁合同及2010年10月19日签订房屋租赁补充合同；二、被执行人李鸣将本市三水湾街区编号某幢某分区房屋交申请人泰州凤城河建设发展有限公司收回，上述房屋不可移动装修、装潢归申请人泰州凤城河建设发展有限公司所有；被执行人李鸣、朱泠琳应给付申请人泰州凤城河建设发展有限公司截止2014年8月18日止的房屋租金2034948.54元及逾期给付的违约金（该违约金计算至2014年8月18日为196663.45元，自2014年8月19日起至实际给付之日止以欠租金2034948.54元参照同期中国人民银行贷款基准利率1.3倍计算）；同时给付申请人租赁合同解除后房屋使用费（该房屋使用费从2014年8月19日起至房屋交付时按第五年度租金的1.3倍即每日3304.66元计算）、律师费106497.90元、诉讼费28000元。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2015年7月2日，本院向被执行人邮寄送达执行令和财产申报表，被退回。本院于2015年7月6日通过银行司法查控系统查询了被执行人银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2015年7月10日，本院向房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人的房产和车辆信息，未能发现被执行人有可供执行的房产和车辆。2015年7月14日，本院到泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局查封了被执行人李鸣持有的泰州市川味观餐饮管理有限公司900000元的股权，查封了被执行人朱泠琳持有的泰州市川味观餐饮管理有限公司100000元的股权。但因泰州市川味观餐饮管理有限公司已经歇业，无法执行上述股权。2015年7月24日，本院在三水湾街区编号某幢某分区房屋门口张贴了限期搬让公告。2015年9月11日，因被执行人未能在指定期限内让房，本院指定申请人将上述房屋中的移动物品搬至指定地点并保管。2015年11月20日，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单。2015年11月26日，本院与被执行人谈话，被执行人申报财产时说明自己没有财产，请求法院上述房屋中拆卸的酒店物品抵偿部分债务，余款分期还款。2015年12月23日，申请人申请对搬出的酒店用品进行评估、拍卖，后因不具备鉴定条件，终结了上述鉴定程序。
以上财产查控情况，本院已经于2016年4月8日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，认为自己暂无法提供其他执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供执行线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第2238号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年四月八日
书记员 陈 玥
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保142号案件，已保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终298号
上诉人（一审起诉人）：陈光英，女，汉族，生于1954年5月25日，住四川省绵阳市。
上诉人陈光英因与企业有关纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初2433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈光英上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：其起诉不属于重复起诉，应予受理。
本院认为，上诉人陈光英诉请要求确认其在中房集团绵阳房地产有限公司的股本金数额，属于企业改制过程中的遗留问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院对本案不予受理并无不当。
综上，陈光英的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初2859号
原告：四川益鑫公路工程有限公司，住所地裁定书锦江区上沙河铺街209号，统一社会信用代码91510000744688944L。
法定代表人：黄志勇，董事长。
委托诉讼代理人：袁宁易，系四川衡平律师事务所律师，特别授权。
被告：成都美信建设有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段14号，统一社会信用代码91510100792164889C。
法定代表人：母寨。
被告：母寨，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：资阳市维特瑞投资咨询有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱江新城新海岸小区2幢2（F）1-6，统一社会信用代码915120025676278830。
法定代表人：钟火文。
被告：四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区红牌路中段92号，统一社会信用代码915110007597003953。
法定代表人：潘昭平。
原告四川益鑫公路工程有限公司与被告成都美信建设有限公司、母寨、资阳市维特瑞投资咨询有限公司、四川华企建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川益鑫公路工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川益鑫公路工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年八月二日
书 记 员 雷 蕾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4626号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李心洁，女，1986年06月23日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李心洁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6532号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李心洁支付本金95437.63元及息费、一审案件受理费2186元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6532号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1509号
原告：周玉美，女，1969年11月25日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇阳鸣小学，住所地：资中县顺河场镇大伍嘴村。
法定代表人:黄永建,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。
原告周玉美与被告资中县顺河场镇阳鸣小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉美及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇阳鸣小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告周玉美与被告资中县顺河场镇阳鸣小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇阳鸣小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险没有明确约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未按照相关规定，为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县顺河场镇阳鸣小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件15份、资中县顺河场镇阳鸣小学补缴养老保险人员名单1份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份、证徐某华的证词等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月达成口头劳动用工协议，原告周玉美1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县顺河场镇阳鸣小学从事幼儿保育工作，并领取相应的劳动报酬。但由于原、被告之间对购买相关保险事宜没有明确约定，致使原告周玉美从1996年1月至2010年12月期间的养老保险金未按规定缴纳。原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告周玉美主张与被告资中县顺河场镇阳鸣小学于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇阳鸣小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、证徐某华的证词等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇阳鸣小学承认原告周玉美在本案中主张的事实，故对原告周玉美主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是，都认可双方具有劳动用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告周玉美与被告资中县顺河场镇阳鸣小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十日
书记员 邓燕群
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第341号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告刘长成，男，1966年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵圣良，男，1965年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告刘长成、赵圣良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人王清波到庭参加诉讼，被告刘长成、赵圣良经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年5月28日，被告刘长成向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款4800元，2007年5月28日到期，借款凭证号为3554679，按约定到期归还本息。该笔借款由被告赵圣良自愿为其提供担保，承担连带担保责任。借款到期后两被告未偿还借款本息，为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金4800元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告刘长成、赵圣良均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年5月28日，被告刘长成与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告沂水农商行借款4800元，合同约定借款期限为2006年5月28日至2007年5月28日，借款月利率为10.695‰。同日，被告赵圣良与原告沂水农商行签订保证合同，自愿为被告刘长成提供连带责任保证。合同签订后，原告沂水农商行于2006年5月28日向被告刘长成发放借款4800元。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行分别于2008年6月16日、2009年6月10日、2011年2月18日、2013年2月4日向被告刘长成送达贷款逾期催收通知书，于2007年12月10日、2009年6月29日、2011年3月20日、2013年3月26日向被告赵圣良公证送达担保人履行责任通知书。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书、公证书及当事人述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告刘长成签订的借款合同与被告赵圣良签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告沂水农商行按照约定发放借款，被告刘长成应按照约定履行还款责任。被告赵圣良作为连带保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告赵圣良承担连带清偿责任后，有权向被告刘长成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长成于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4800元及利息（按约定利率计算，自2006年5月28日起至履行完毕之日止）。
二、被告赵圣良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年九月六日
书 记 员 信徐阳子
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1624号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告朱睿某，男，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告朱睿某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱睿某的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司申请撤回对被告朱睿某的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告朱睿某的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 康广文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4147号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林念鸿
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林念鸿小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金50000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1200��。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十��条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5984号
罪犯胡文秀，女，1948年3月20日出生，汉族，四川省乐至县人，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1998年3月16日作出（1998）内刑一初字第10号刑事判决，以被告人胡文秀犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年2月5日作出（1998）川刑一终字第181号刑事判决，撤销四川省内江市中级人民法院（1998）内刑一初字第10号刑事判决；以上诉人胡文秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年4月18日作出（2001）川刑执字第486号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第774号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期起于2004年8月30日止于2024年8月29日；四川省雅安市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）雅刑执字第1991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；四川省成都市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）成刑执字第1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4796号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第301号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期止于2017年2月28日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡文秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分83分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡文秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡文秀减去有期徒刑二个月。剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇一六年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初235号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人朱起猛，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，群众，务工，住天津市宁河区。2018年3月6日因涉嫌妨害公务罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月19日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
辩护人管明军，天津子平律师事务所律师。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人朱起猛犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2018年3月4日21时30分许，被告人朱起猛洒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的大众速腾轿车沿芦汉路某向南行驶经过天津市宁河区综合执法局路口时，发现道路前方民警在检查过往车辆，朱起猛因害怕被查出酒驾，便将汽车停在路上，欲调头逃离现场。执行公务的民警发现后在电台里通知注意拦截，随后民警驾驶牌照号为津A58**警执勤警车拦截朱起猛驾驶的冀Ｂ×××××汽车，并将津A58**警执勤警车停在冀Ｂ×××××汽车后方，朱起猛驾驶车辆在向后倒车时与拦截的执勤警车前部右侧相撞，后朱起猛又驾驶汽车向南沿芦汉路二车道加速行驶，并无视民警拦截，闯卡将二车道上摆放的停车警示牌和三角锥撞开后逃离现场。
经依法鉴定，被损坏警车的损失为758元；冀Ｂ×××××号小轿车倒车状态后部偏右与津A58**警小型轿车前部右侧接触碰撞；冀Ｂ×××××号小型轿车前部先后与值勤警察摆放的检查指示牌和三角锥接触碰撞。
案发后，被告人朱起猛被传唤到案。
另查，在审理期间，被告人家属主动赔偿被损坏警车的损失，计款人民币758元。
认定上述事实的证据有：扣押的冀Ｂ×××××的大众速腾轿车一辆及扣押的车辆照片、车辆信息证明，常驻人口基本信息、无犯罪记录证明、案件来源及到案经过等书证，证人吕某某、李某、翟某、吴某、李某某、杨某、徐某等人的证言，被告人的供述和辩解，沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、天津市宁河区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱起猛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱起猛具有以下量刑情节：坦白；认罪认罚、自愿赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱起猛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年9月5日止）。
二、扣押的冀Ｂ×××××大众速腾轿车一辆（在公安机关存放），发还给被告人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一八年五月二十八日
书记员 李朔
附：判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初2765号-1
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。
被申请人罗一锋。
本院在审理申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人罗一锋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗一锋银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供相应价值的财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗一锋银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费520元，由被申请人罗一锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘春松
二〇一六年九月八日
代理书记员 邹 泉