江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初4469号
原告：乔国强，男，1973年6月22日出生，汉族，个体工商户，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告：郭继华，男，1959年8月3日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
主要负责人：李丰生，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
原告乔国强与被告郭继华、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告郭继华的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告乔国强的委托诉讼代理人李建州，被告太平洋保险丰县支公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费59933.76元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费860元（20元/天×43天）、误工费23502.5元（56406元/年÷12个月×5个月）、护理费11528元（50631元/年÷365天×43天+50631元/年÷365天×28天+1680元）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×10%×20年）、被抚养人生活费13216.5元（26433元/年×6年×10%÷3人+26433元/年×9年×10%÷3人）、鉴定费700元、精神损害抚慰金4000元、交通费（含救护车费）20523.24元、住宿费390元、购买日常用品费883.5元、复印费27元、残疾器具费150元、施救费3960元、停运损失54000元，以上共计275268.5元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告乔国强系车辆豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、豫C39**挂号重型平板挂车实际车主兼司机。2015年10月13日19时30分许，郭继华驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏C11**挂号重型集装箱半挂车停放在G30线哈密服务区停车场内吃饭，在返回车辆时看到车辆自行滑动碰撞同样停在该服务区停车场正在检修车辆的原告，造成原告受伤，原告驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、豫C39**挂号重型平板挂车辆损坏。本次事故经新疆维吾尔自治区哈密市公安局交通警察大队认定，郭继华负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第二十三医院住院治疗，后又在该院进行二次治疗。被告太平洋保险丰县支公司系郭继华驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的承保公司，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告太平洋保险丰县支公司辩称：1.对事故的发生无异议，涉案车辆在答辩人处投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间，同意在法庭查明事实的基础上在交强险限额内承担责任，根据商业三者险保险条款第九条第五款，涉案车辆是自行溜车发生的事故，答辩人在商业三者险限额内不承担保险责任；2.原告应当提供证据证明本案实际车主的相关情况符合具备赔偿条件才予以赔偿；3.原告各项诉讼请求过高，其中部分诉讼请求无事实和法律依据，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药；4.根据交强险及商业三者险保险条款的约定，答辩人不承担停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日19时30分许，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏C11**挂号重型集装箱半挂车驾驶人郭继华将车停放在G30线哈密服务区停车场内吃饭，在返回车辆时看到车辆自行滑动碰撞到停在该服务区停车场内正在检修车辆的机动车驾驶人乔国强及豫Ｃ×××××重型半挂牵引车、豫C39**挂号重型平板挂车，造成原告乔国强受伤，车辆损坏。本次事故经新疆维吾尔自治区哈密市公安交通警察大队认定，郭继华承担本次事故的全部责任，原告乔国强无责任。
原告乔国强受伤后即到哈密地区中心医院治疗，后因病情需要，于2015年10月14日转入中国人民解放军第二十三医院住院治疗33天，被诊断为右足车祸伤。出院医嘱为“1、建议继续住院治疗，隔日换药1次，术后12-14天拆线。2、加强患肢功能锻炼，术后3月来我院行皮瓣整形术；3、加强营养，院外全休6周……”原告出院后返回居住地河南省孟州市花封街租住房内，在孟州市当地医院进行换药治疗。根据医嘱，原告于2016年3月29日再次到中国人民解放军第二十三医院住院治疗10天。原告因受伤治疗花费医疗费共计58994.96元。原告受伤后由其妻子马冬梅护理。
原告的伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此花费鉴定费700元。乔国强受伤前一直驾驶车辆从事货物运输。其母张从敏1946年3月19日生，其父乔培良1943年9月9日生，张从敏、乔培良夫妇共育有二子一女。
郭继华驾驶的涉案车辆在被告太平洋保险丰县支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。原告驾驶的车辆因本次事故受损，原告花费施救费3960元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告应否在商业三者险限额内承担赔偿责任；2、原告各项损失的数额应如何计算。
公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于被告应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因为郭继华负本次事故的全部责任，由于郭继华驾驶的涉案车辆在被告太平洋保险丰县支公司购买了商业三者险，事故发生在保险期间，故超出交强险部分应根据商业三者险保险合同的约定，由被告太平洋保险丰县支公司支付。被告太平洋保险丰县支公司辩称，根据商业三者险合同第九条第（五）项规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡；……”本次事故是涉案车辆自行溜车，符合合同的该项约定，故被告在商业三者险范围内应免于赔偿。对此，本院认为，根据该条款的文义解释，作业过程中发生的由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负赔偿责任，而本案中，郭继华驾驶的涉案车辆是停在停车场，并不是在车辆作业过程中，因此不属于被告提供的商业三者险合同条款所约定的免赔事由，故，被告太平洋保险丰县支公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
二、关于原告各项损失的数额该如何计算的问题。1、医疗费：以本院查明的计58994.96元，有医疗费票据及门诊病历、住院病案相印证，本院予以支持。原告提供的哈密地区中心医院门诊预交金收、退款收据4张，因仅是收据凭条，并不代表最终的结算花费情况，故对该组证据所记载的金额，本院不予认定，对于该项花费，原告可待取得相关证据后另行主张权利。原告提供的河南省方元医药有限公司盖章的定额发票3张，因原告无法证明是何种花费，对该组票据，本院亦不予确认。被告辩称原告所产生的医疗费用中应扣除20%的非医保用药，对其辩解，本院认为，首先，被告提供的交强险保险条款中并没有关于非医保用药的约定，故，对被告主张的在交强险范围内扣除非医保用药的辩解，本院不予采纳；其次，在商业三者险合同条款中，虽然有关于保险人按照国家基本医疗保险核定医疗费用的约定，但被告未举证证明原告主张的医疗费用中哪些是非医保用药的花费，故对被告的该项辩解，本院不予支持。2、住院伙食补助费：原告自受伤至最后一次出院，共计住院43天，其主张住院伙食补助费按每天30元计算，于法并无不符，本院予以支持，本项为1290元。3、营养费：原告主张营养费每天20元，计算43天，于法有据，本院予以支持，为860元。4、误工费：根据原告的病情，结合原告的住院病案及出院医嘱，本院酌情认定原告的误工期限为120天，原告受伤前一直从事道路运输工作，其主张按2014年江苏省道路运输业平均工资56406元/年计算误工费，本院予以支持，本项为18544.4元（56406元/年÷365天×120天）。5、护理费：根据原告的病情，结合原告的出院医嘱，本院酌情认定原告的护理期限为60天，原告住院期间由其妻子马冬梅护理，原告未提供护理人员收入情况的相关证据，其护理费本院按照一般护工标准80元/天予以计算，为4800元。原告另主张第一次住院期间雇佣护工7天，共花费陪护费1680元，同时提供手写陪护条一份，对此，本院认为，原告提供的陪护条为他人手写，并非正规票据，陪护人员亦无法出庭作证，接受原被告双方的质询，故对原告的该笔主张，本院无法确认。6、残疾赔偿金：本次交通事故造成原告十级伤残，事故发生时，原告年满42周岁，原告受伤前一直在城镇居住，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金标准应为80304元（40152元/年×10%×20年）。原告主张被抚养人有张从敏、乔培良，被扶养人生活费的计算年限分别为9年、6年，原告的主张于法并无不符，故被抚养人生活费应为13216.5元（26433元/年×10%×9年÷3人+26433元/年×10%×6年÷3人），本项合计为93520.5元（80304元+13216.5元）。7、精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦和伤害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为后果、受诉法院当地平均生活水平等因素，本院确定赔偿精神损害抚慰金4000元。8、交通费：原告主张交通费20523.24元并提供飞机票、火车票等交通票据证明，但原告提供的部分票据并非原告本人及护理人员的交通费票据，且票面显示的地点与原告受伤、就医、回家的常规路线不一致，本院无法全部支持其交通费请求，考虑到原告的就医地点、时间，本院酌情认定交通费10000元（含转院车费）。9、施救费：原告的车辆在本次事故中受损，原告为此支付施救费3960元系原告的实际花费，且与本案具有关联性，本院予以认可。10、残疾辅助器具费：原告的伤情为右足受伤，不可避免为原告行动造成阻碍，原告主张残疾器具费150元，并提供收费收条一份，本院予以确认。11、停运损失：原告主张停运损失54000元，并提供挂靠公司的出具的车辆收入证明一份，对此，本院认为，原告车辆与挂靠公司具有利益关联性，且在不提供任何结算凭据的情况下，挂靠公司直接出具书面证明，证明原告车辆每月平均净利润27000元，其证明力明显不足，对其主张，本院不予支持。12、住宿费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”据此，产生住宿费的前提为：第一，确有必要到外地治疗；第二，因客观原因不能住院。本案中，原告在外地就医期间，均住院治疗，其自身没有产生额外住宿费的必要，如护理人员单独的住宿花费，本院认为与护理人员的身份及职责明显不符，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张的购买日常用品花费为原告日常生活的必要花费，对该项诉求，本院不予支持；原告主张复印费为处理诉讼赔偿事宜的间接性花费，不应由保险公司进行赔偿。
基于以上损失，被告太平洋保险丰县支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告精神损害抚慰金4000元及残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、护理费共计106000元，在交强险财产损失赔偿限额内支付原告施救费2000元，损失不足以清偿部分，由被告太平洋保险丰县支公司在商业三者险限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、残疾辅助器具费共计74119.86元。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故，原告为确定伤残等级所花费的鉴定费用700元应由被告太平洋保险丰县支公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告乔国强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等合计196119.86元。
二、驳回原告乔国强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（已减半收取，原告已预交），鉴定费700元，合计1588元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘欣爽