杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初9715号
原告（反诉被告）:浙江浙商长海创业投资合伙企业,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路***号*幢***室。法定代表人：陈如平，执行事务合伙人。原告（反诉被告）：浙江海鹏投资咨询有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼1001室。法定代表人：陈越孟。原告（反诉被告）：美好资本投资股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2楼906室。法定代表人：金辰，总经理。原告（反诉被告）：杭州荣利投资管理有限公司,住所地浙江省西湖区文一西路98号数娱大厦304室。法定代表人：毛艳。四原告共同委托诉讼代理人：金涛、俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。被告（反诉被告）：饶新强,男,1960年2月12日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
原告浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司诉被告饶新强股权转让纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，后被告饶新强提出反诉，本院合并审理，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人金涛、俞剑飞，被告饶新强委托诉讼代理人姜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行股权转让协议，支付股权转让款1250万元；2、被告支付逾期付款违约金161.625万元（按应付金额每日万分之五从2016年1月20日计算至2016年10月28日，此后至判决确定履行之日止按上述标准另计）；3、被告支付四原告律师费11万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司持有浙江老树根油茶开发有限公司（以下简称目标公司）股份及比例分别为440万股占14.67%、180万股占6%、480万股占16%、400万股占13.33%，共计持股1500万股占比50%。目标公司登记股东杭州杭商宝石创业投资合伙企业（有限合伙）已将其持有的股权转让给杭州荣利投资管理有限公司，但尚未办理工商变更手续。2015年12月，四原告及杭州杭商宝石创业投资有限公司与被告签订《浙江老树根油茶开发股份有限公司股权转让协议》一份，约定：四原告向被告或被告指定的第三方转让浙江老树根油茶开发有限公司50%的股权，转让价款2150万元。协议签章生效后，被告或被告指定的第三方于2015年12月16日前支付股权转让款400万元，2016年1月20日前支付股份转款1000万元，2016年2月28日彰支付剩余股权转让款750万元。任何一方因其违约行为给他方造成损失的，违约方除承担违约责任外还应就其承担违约赔偿责任（包括便不限于因违约行为而产生的迟延利息、逾期利益损失、诉讼费用及律师费等损失）。被告逾期支付股权转让价款的，应向原告承担逾期付款违约金。协议生效后，被告至今为止仅支付900万，原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告辩称：四原告诉称其持有目标公司的股权、比例及四原告与被告签订转让协议将其持有的目标公司50%的股权转让给被告的情况属实。被告确实仅支付900万元转让款，余款未付是有理由的。根据双方签订的转让协议第6.1.2条，四原告向被告披露的全部事实之中不存在任何虚假信息，或虽有必要披露而怠于披露的重大事项。2016年4月，被告收到目标公司2016年1月28日的上年度审计报告后才发现，目标公司已出现严重亏损、资不抵债，这些状况与四原告陈述和保证以及目标公司审计报告所呈现出来的存在巨大差异，四原告对被告存在严重的虚假陈述。单股1.433元的股价及根据双方合同约定款项全部付清之后才能把股权变更给被告，该约定显失公平的，被告方支付900万元股权转让款后却一股都没有持有。原、被告之间权利义务不对等，严重违反公平原则，继续履约将使被告遭受重大损失，故被告提出反诉要求：1、依法撤销四原告与被告于2015年12月签订的《浙江老树根油茶开发股份有限公司股权转让协议》；2、依法判令浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司分别返还被告已经支付的股权转让款2149215元、879221元、3257198元、2714366元，合计9000000元，利息损失放弃；3、本诉和反诉的诉讼费用均由四原告承担。
针对被告的反诉，四原告辩称：一、四原告没有对被告进行虚假陈述或怠于披露重大事项。1、四原告只是目标公司的投资人，并不参与具体经营管理活动，在与被告股权转让的磋商、签约过程的多轮谈判中已就其所知晓的事项作了真实的陈述。2、被告在与四原告签订股权转让协议后即管理目标公司的经营，故对公司的具体状况比四原告更清晰了解。3、退一步讲，案涉的股权转协议并未约定四原告需向被告披露目标公司的财务状况。4、被告出生在目标公司所在地，只有其认为目标公司有投资价值才会进行股权收购。案涉的股权转让款是巨额资金，没有市场调查和对目标公司进行足够的调查、了解，被告不会作出如此重大的商业投资行为。无论是被告在反诉状中作出虚假陈述还是其在股权收购中怠于了解目标公司的经营状况，均应由其自行承担投资风险。5、案涉《浙江老树根油茶开发股份有限公司股权转让协议》签订时间是2015年12月，而被告提出反诉的依据的《浙江老树根油茶开发股份有限公司审计报告》完成时间在2016年1月28日，四原告无法披露自己都不知道目标公司的具体财产状况。二、被告对目标公司的财产状况已经了解。2016年5月12日，被告经朋友开设的公司向目标公司开具电子商业承兑汇票，准备向目标公司注入流动资金1000万元。从中可以看出，被告对目标公司的财产状况是了解的。被告仍作出受让股份、履行支付转让款的义务，再说明案涉的转让协议是其真实意思表示，不存在重大误解。综上，案涉的股权转让协议是各方真实意思表示，被告因支付股权转让款出现困难而提出没有事实和法律依据的反诉请求，应予驳回。四原告围绕本诉请求依法提交了证据：
1、浙江老树根油茶开发股份有限公司公司章程；2、浙江老树根油茶开发股份有限公司股权转让协议；3、收款凭证8份（复印件）；4、委托代理合同、浙江增值税普通发票。四原告针对反诉提交了证据：证据1，电子商业承兑汇票（复印件）；2、承诺书。被告针对本诉和反诉一并提交了证据：1、目标公司审计报告；2、2017年3月17日受理案件通知书一份、2017年3月15日建设银行作为原告的起诉状一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对四原告本诉证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。四原告本诉证据4，被告对三性均有异议，但未提供相应的反驳证据，四原告的该份证据与法庭要求其在庭后补充提供的付款凭证相互印证，本院对真实性予在确认。四原告的反诉证据1系复印件，被告有异议，且该证据与本案无关，本院不予确认。四原告反诉证据2，被告对真实性未提异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告的证据1，四原告对形式真实性无异议，证据2，四原告对三性均无异议，对该两份证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：2015年12月，四原告与被告签订《浙江老树根油茶开发股份有限公司股权转让协议》，约定：浙江浙商长海创业投资合伙企业（有限合伙）将其持有的目标公司440万股占14.67%，浙江海鹏投资咨询有限公司将其持有的目标公司180万股占6%，美好资本投资股份有限公司将其持有的目标公司480万股占16%，杭州荣利投资管理有限公司将其持有的目标公司400万股占13.33%（目标公司登记股东杭州杭商宝石创业投资合伙企业有限合伙已将其持有的股权转让给杭州荣利投资管理有限公司，但尚未办理工商变更手续），共计1500万股占50%的股权转让给被告或被告指定的第三方，转让价款2150万元。被告或被告指定的第三方于2015年12月16日前支付四原告股权转让款400万元，2016年1月20日前支付1000万元，2016年2月28日前支付余款750万元。任何一方因其违约行为给他方造成损失的，违约方除承担违约责任外还应就其承担违约赔偿责任（包括便不限于因违约行为而产生的迟延利息、逾期利益损失、诉讼费用及律师费等损失）。被告逾期支付股权转让价款的，应向原告承担逾期付款违约金（按应付金额每日万分之五计算），如四原告逾期完成为被告办理股权转让、股东变更工商登记手续的，也应向被告承担逾期完成办理变更手续违约金（按股权转让总价款每日万分之五计算）。各方一致同意，本次股权转让基准日为2015年10月31日。杭州杭商宝石创业投资合伙企业（有限合伙）在该股权转让协议上盖章。协议签订后，被告分别于2015年12月16日、2016年1月22日支付浙江浙商长海创业投资合伙企业955200元、1194015元，支付浙江海鹏投资咨询有限公司390760元、488461元，支付美好资本投资股份有限公司1447640元、1809558元，支付杭州荣利投资管理有限公司1206400元、1507966元，共计900万元股权转让款，余款未付。2016年11月1日，四原告诉至本院，要求判如所请。2016年11月15日，被告收到本院邮寄的起诉状副本等诉讼材料。2016年11月24日，被告向四原告出具《承诺书》，确认被告已支付股权转让款900万元，尚有1250万元未付（未含逾期利息），并承诺在2016年12月2日前再次支付100万元。
本院认为，四原告与被告签订的《浙江老树根油茶开发股份有限公司股权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按约履行。被告未按协议约定支付相应的股权转让款，至今仅支付900万元，已构成违约，应当继续履行支付义务，并依照约定承担相应的违约责任。故四原告要求被告继续履股权转让协议，支付股权转让款1250万元，并按应付金额日万分之五计算逾期付款违约金的请求，本院予以支持。被告辩称四原告违反协议第6.1.2条关于“披露的全部事实之中不存在任何虚假信息，或虽有必要披露而怠于披露的重大事项”的义务，但未提供相应有效证据证明。被告提供的目标公司的审计报告出具时间为2016年1月28日，建设银行起诉被告的案件受理通知书的时间为17年3月，均在签订案涉股权转让协议之后，不存在四原告故意隐瞒或怠于披露上述事项的事实。此外，案涉股权转让协议第6.2.4条也明确，被告已完全了解标的公司向其披露的截止转让基准日的财产状况，没有证据显示被告反诉中提出的因四原告虚假陈述导致被告与其签订股权转让协议的事实，被告的反诉请求均应予驳回。对于原告主张的律师费问题，系双方自行约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、饶新强于本判决生效之日起十日内支付浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司股权转让款12500000元。
二、饶新强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司逾期付款违约金1616250元（暂算至2016年10月28日，此后以未付款项为基数，仍按日万分之五计算至判决确定的履行日止）。
三、饶新强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司律师费110000元。
四、驳回饶新强的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费107158元，反诉案件受理费减半收取53579元，均由饶新强负担。
浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；饶新强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一七年七月六日
异
书 记 员 王明丹