江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1025民初615号
原告：李桂芳，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，经常居住地：乐安县。
被告：曾友中，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：南昌启杰物流有限公司。
地址：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路838号。
统一社会信用代码：91360122MA35JYEX2U。
法定代表人：廖珊珊，职务：总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司。
地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。
统一社会信用代码：91360125352137887D。
负责人：郑秀明，职务：副总经理。
被告：国网江西省电力公司乐安县供电分公司。
地址：乐安县鳌溪镇南环路南侧。
统一社会信用代码：91361025MA35GJUJ2N。
负责人：周琦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。特别授权。
原告李桂芳与被告曾友中、南昌启杰物流有限公司（以下简称为物流公司）、永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称为保险公司）、国网江西省电力公司乐安县供电分公司（以下简称为供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳，被告曾友中、供电公司的委托诉讼代理人邓先友到庭参加诉讼，被告物流公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日16时30分许，曾友中驾驶赣Ａ×××××中型厢式货车从乐安县城出发前往乐安县南村乡前团村，行驶至乐安县××坊村委会门口路段时，碰断垂在半空的电线，导致电线杆折断后撞到原告的房屋，造成电线、电线杆、原告的房屋以及赣Ａ×××××中型厢式货车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定，曾友中、国网江西省电力公司乐安县供电分公司增田镇供电所共同承担此次事故同等责任；李桂芳不承担此次事故责任。原告的房屋财产损失应由被告曾友中、物流公司和供电公司赔偿。被告曾友中驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。因此，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告曾友中辩称：对原告所述无意见。
被告供电公司辩称：一、交警大队认定供电公司承担事故同等责任与本案事实不符。理由如下：1.电线的线路是依据之前的环境条件架设的线路，道路设施是事后进行的改造；2.曾友中驾驶过程应该注意到道路周边情况；3.周边环境和障碍物影响车辆通行是起次要作用，不应承担同等责任。事故认定书是行政认定，民事赔偿多少应当根据侵权行为大小与本案损害结果发生的原因力确定，而不是根据事故责任认定书所说的同等责任认定。请求法庭根据本案侵权发生的原因来认定我方是否应当承担责任；二、原告的损失请法院依法确定。
被告物流公司及保险公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原告申请，原、被告共同选定的江西华赣司法鉴定中心对原告房屋损坏价值进行评估的司法鉴定意见书（初稿）一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费用收款收据一份。原告质证意见：评估损失太少。被告曾友中及被告供电公司均无异议。被告物流公司及保险公司均未到庭，无质证意见。本院认证意见：江西华赣司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序合法、内容客观真实，本院予以认定，作为本案的证据使用。
根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
曾友中与物流公司系挂靠关系，物流公司的赣Ａ×××××中型厢式货车由曾友中驾驶。曾友中持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，并具备“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证。赣Ａ×××××中型厢式货车在保险公司投保了“交强险”和商业第三者责任险，保险期间为自2016年11月24日至2017年11月23日止，第三者责任险责任限额为500000元，不计免赔。
2017年7月6日16时30分许，曾友中驾驶赣Ａ×××××中型厢式货车从乐安县城出发前往乐安县南村乡前团村，行驶至乐安县××坊村委会门口路段时，碰断垂在半空的电线，导致电线杆折断后撞到原告的房屋，造成电线、电线杆、原告的房屋以及赣Ａ×××××中型厢式货车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定，曾友中、国网江西省电力公司乐安县供电分公司增田镇供电所共同承担此次事故同等责任；李桂芳不承担此次事故责任。
经原告申请，本院委托江西华赣司法鉴定中心对原告房屋及厨房围墙损坏的价值进行评估。鉴定结论为：“对江西省乐安县南村乡2009年1月12日第120093号批准的坐落于南村乡管坊村潭陂房屋厨房围墙损坏进行评估鉴定的费用为：5625元”。鉴定费15000元，由原告垫付。
本院认为，被告曾友中驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾友中和供电公司负事故同等责任，本院对此予以确认。
曾友中与物流公司系挂靠关系，依法应承担连带赔偿责任。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告供电公司与被告曾友中、物流公司各承担50%的赔偿责任。关于原告的财产损失，原告主张鉴定结论过低，但未提供证据予以证实。因此，根据鉴定意见，本院支持原告的财产损失为5625元。关于鉴定费15000元，应按照事故责任划分由供电公司与被告曾友中、物流公司各承担50%。因曾友中驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，其赔偿责任由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分再由曾友中和物流公司承担连带赔偿责任。
供电公司因本次事故造成的财产损失为15740.51元，供电公司已另行向本院起诉，案号为（2017）赣1025民初710号。本次事故造成两个被侵权人财产受损，故交强险需进行合理分配。交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，本院酌定本案原告的财产损失5625元由保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额项下赔偿1000元。剩余的原告财产损失4625元，按照事故责任划分，由保险公司在机动车第三者责任险赔偿给原告2312.5元，由供电公司赔偿给原告2312.5元。鉴定费15000元，按照事故责任划分，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额内承担7500元，由供电公司承担7500元。综上，保险公司共应赔付给原告10812.5元，供电公司共应赔付给原告9812.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起5日内在涉案车辆“交强险”和商业第三者责任险责任限额内赔付给原告李桂芳10812.5元；
二、被告国网江西省电力公司乐安县供电分公司于本判决生效之日起5日内赔付给原告李桂芳9812.5元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曾友中和南昌启杰物流有限公司共同负担1450元，由被告国网江西省电力公司乐安县供电分公司负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 管 兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：14×××29）。