上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民���3866号
原告上海华兴模具制品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇马阳村。法定代表人甘宝兴，总经理。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告王东，男，1968年8月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。委托代理人李世娜，上海融孚律师事务所律师。原告上海华兴模具制品有限公司诉被告王东追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告上海华兴模具制品有限公司的委托代理人蒋海芳、被告王东及其委托代理人骆宏斌和李世娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华兴模具制品有限公司诉称：被告原系原告公司员工，做抛光工作。2010年6月30日，双方以会议纪要的形式签订承包协议，约定原告公司的抛��工作由被告承包，被告可另行雇佣其他人员来帮忙，抛光耗材及材料按约定计入被告成本，在结算时一并扣除。协议约定被告临时雇佣的抛光人员与原告无关，所涉安全、健康、经济往来都由被告负责，工作期间发生安全生产事故涉及经济费用都由被告承担。协议签订后，双方均按约履行，被告根据工作量临时雇佣老乡等其他人来帮忙、相关劳务费用也由被告与其结算和支付。2015年2月9日，被告临时雇佣的帮工某甲在工作中受伤，但被告却不肯承担相关费用，为积极救治某甲，原告垫付了全部医疗费及交通费共计人民币15,000元。嗣后原告多次要求被告偿付原告已垫付的费用，被告均予以拒绝。原告认为，双方签订的承包协议合法有效，双方也按协议履行了多年，现被告雇佣人员发生受伤事故，按协议应由被告承担责任。原告申请仲裁，仲裁不予受理，故只能诉至法院，请求判令被告向原告偿付垫付的医疗费和交通费合计15,000元。被告王东辩称：不同意原告的诉讼请求。某甲和原告之间存在劳动关系，某甲的工伤赔偿应由原告来承担，这是原告作为用人单位的法定义务。被告也是原告的员工，原告通过会议纪要形式将其应对某甲履行的法定义务转嫁给被告承担，违反《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等强制性规定，该约定是无效的。故原告无权基于该约定追究被告责任。经开庭审理查明，被告原系原告处员工，在原告处从事抛光工作。2010年6月30日，原告处负责人与被告签署一份《抛光外包会议纪要》，主要内容为：“一、此次会议前原产品抛光定价计算标准为每天八小时/60元；从2010年7月1日起，华兴公司产品抛光由王东承包，而原产品抛光定价暂不作增减，维持原定价格。二、华兴公司提供外包方人员的工作午餐（加班晚餐）、抛光场所、抛光机械、水、电、设备的日常维修。三、劳防用品派发按照承包方出勤人员，纱手套每人每月十五付，一次性口罩每人每天一只。四、抛光材料中尼龙轮由双方各承担一半，每月结算一次。五、王东承担除上述明确规定外的所有抛光耗材，采购渠道由王东自行选择。六、华兴公司现有已使用过的抛光耗材无偿提供王东使用，而王东需要使用华兴公司抛光耗材（除已使用过的外），一律计入王东成本，每月由仓库提供数据结算一次，涉及金额在王东工资中扣除。七、华兴公司只与王东发生业务关联，而由王东外聘的抛光人员有王东本人管理，所有涉及安全、健康、经济往来的均由王东承担，王东外聘人员不享受华兴公司的其他福利待遇，凡在公司工作时间内发生的安全生产事故均由王东本人负责，涉及的经济费用有王东本人承担。八���王东每天的工作安排和产值记录均由生产制造部所属（整修车间）某乙同志负责；王东必须遵守华兴公司的一切管理规章制度。九、涉及加班的王东必须无条件服从，如拒绝加班的每发生一次，每人每次200元。十、王东必须遵守华兴公司的产品质量与数量要求，每日情理清扫现场，区分良品与不良品，产品按规定定量摆放在置物箱内，不得无序堆放。十一、以上会议纪要经双方确认盖章签字后生效”。被告在会议纪要的外包方处签名。又查明，案外人某甲、某丙系由被告招聘进入原告处从事抛光工作的人员。被告与某甲、某丙等人一起在原告抛光车间内做抛光，三人的劳务报酬由被告与原告统一结算，原告每月按抛光小组加工产品的总数量乘以单价计算工资，并在扣除被告应承担的材料费用后通过银行转账和现金形式发放给被告，再由被告支付某甲和某丙的工资。另查明，某甲于2015年2月9日在工作中受伤，原告为某甲垫付了医疗费10,053.75元。某甲于2015年6月8日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与原告自2011年7月1日至2015年2月9日期间存在劳动关系。原告在仲裁中辩称，某甲由被告招聘，由被告安排工作及发放工资，接受被告管理，与原告不存在劳动关系。仲裁委审理后认为：即使被告作为原告员工内部承包了原告抛光车间，因其认可以原告名义招用某甲，而某甲亦在原告厂区车间使用原告的抛光设备进行工作，某甲也必然认为其是在为原告提供劳动、系原告处员工，故此情形已构成表见代理关系，原告应对被告招用的抛光人员承担用工主体责任，故于2015年8月10日裁决确认某甲与本案原告2011年7月1日至2015年2月9日期间存在劳动关系。再查明，被告于2015年10月10日向仲裁委申请���裁，请求原告支付2015年7月至9月工资、支付解除劳动合同经济补偿金和对被告进行离职前健康检查。仲裁委于2015年12月11日裁决原告应支付被告2015年7月至9月工资17,561.84元，并为被告进行离职健康检查，对被告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。还查明，在（2015）青民四（民）初字第2593号某丙诉本案原告劳动合同纠纷一案中，本案被告出庭作证，陈述每月计件工资由三人平分，被告的工资基本上打在卡上，被告在原告处领取现金后基本上都平分给某丙和某甲。某甲到庭作证，陈述是被告介绍其至原告处上班，公司不考勤，某甲的工资是计时工资，不管做多少，每个月工资都差不多，工资一直是被告拿了给某甲，均为现金，某甲从未去财务或老板这里拿过工资；工资是按照某甲、某丙、被告一起做的产量来确定的总额，三个人的工资不是平分的���被告和某丙的工资情况某甲不知道，某甲是按照事先说好的工资标准，被告每月给其多少钱其从未怀疑过工资数额，感觉这个工资可以就是对了；被告没有跟某甲说过工资是三人平分的；某甲的工资是跟被告约定的；被告以厂里的名义叫某甲来工作，被告说工资就是这个工资，至于这个钱是被告本人给的还是公司给的不清楚。原告于2016年3月23日向仲裁委申请仲裁，请求被告偿付医疗费和交通费等损失合计15,000元，仲裁委以双方争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《抛光外包会议纪要》、员工生产记录表、医药费发票、青劳人仲（2016）通字第15号不予受理通知书，被告提供的青劳人仲（2015）办字第1056号裁决书、青劳人仲（2015）办字第2082号裁决书、（2015）青民四（民）��字第2593号民事判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称主张的15,000元中除了垫付的医药费金额之外，均为为某甲就医发生的交通费，但是原告派车接送，故无法提供相应证据。被告对交通费不予认可。审理中，被告称《抛光外包会议纪要》是在原告胁迫下签字，但未提供相应证据。原告对此亦不予认可，认为该会议纪要是在自愿平等协商基础上签订的，有利于被告增加收入，且双方照此履行了多年，被告从未提出异议。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告签订的《抛光外包会议纪要》实质上是一份内部承包协议，约定由被告内部承包原告处的抛光工作，并对双方各自的权利义务做了具体约定。被告在会议纪要上签字，应视为对该协议的确认和遵守，且双方自2010年始到2015年案外人某甲工作受伤期间，一直按照该协议实际履行，故被告主张系被迫签字，缺乏依据，本院认为该会议纪要是双方当事人真实意思的表示。从内容上看，会议纪要中关于双方权利义务的约定并不存在明显不对等和显失公平之处，被告作为原告的员工，原告对其进行管理，提供必要的劳动条件，并要求其遵守原告的规章制度和加班安排，属于正常合理范围，而约定被告自行外聘抛光人员，被告对外聘人员承担责任，与原告无关，也未违反法律法规的禁止性规定，故本院确认该约定合法有效。即使生效的仲裁裁决书确认了原告与某甲之间构成劳动关系，原告作为用人单位应支付某甲工伤保险待遇，但不影响其承担赔偿责任后依约定向被告追偿的权利。故原告要求被告返还垫付医药费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张垫付的交通费，因原告未提供相应证据，被告不予认可，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国���同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华兴模具制品有限公司10,053.75元；二、原告上海华兴模具制品有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告负担28.90元，被告负担58.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一六年五月三十日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法法》
第八条依法成立的合同，对��事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。