广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初4605号
原告：王建，男，1983年10月22日出生，土家族，身份证住址湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
被告：曹运飞，男，1973年1月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
原告王健诉被告曹运飞、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人尹秋华、被告曹运飞、被告保险公司的委托诉讼代理人汪智敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年7月17日14时3分，被告曹运飞驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，在广州市白云区黄边村牌坊路段由南往北行驶时，因忽视行车安全，与王建驾驶电动自行车发生碰撞，致王建受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹运飞承担事故主要责任，原告王建承担事故次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州市第八人民医院接受治疗，被诊断为右肱骨近端粉碎性骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。2017年3月23日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故的伤残程度为九级。
四、医疗费（含后续治疗费）：原告先后两次在广州市第八人民医院住院治疗共计20天，其中第一次住院产生医疗费39730.02元，第二次住院产生医疗费6070.87元，均有门（急）诊病历本、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，且原被告均认可，本院予以确认。第二次出院后，原告继续门诊治疗，产生医疗费460.92元，有医疗费发票予以证实。原告主张后续治疗费10000元，并提供诊断证明书佐证，由于该费用属原告必然发生的后期医疗费用，合法合理，本院予以支持。故医疗费共计56261.81元。
五、住院伙食补助费：原告住院20天，其主张按100元/日标准计算住院伙食补助费，合情合理，本院予以支持，确认住院伙食补助费为2000元。
六、护理费：原告主张其在住院期间需产生护理费用，有诊断证明书佐证，故本院对该项主张予以支持。原告主张按100元/天的标准计算，被告保险公司认为该标准过高，应以80元/天的标准计算，本院采纳被告保险公司的意见，认定护理费为80元/天。原告另主张出院后三个月仍需护理，有医嘱予以证实，但结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中与原告伤情相关的规定，本院酌定护理期为90天，据此核定护理费为7200元（90天×80元）。
七、误工费：原告主张按纺织服装、服饰业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，并提交了收入证明及营业执照复印件拟佐证，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告上述主张及证据予以采信。故误工费赔偿标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中纺织服装、服饰业国有同行业在岗职工年平均工资42184元计算。第一次出院医嘱写明原告出院后全休3个月；另外，广州市第八人民医院于2016年11月1日、2016年12月1日、2017年1月1日分别出具诊断证明书，分别写明原告需全休1个月、全休1个月、全休2个月，上述共计210天均有医嘱证实原告需全休。故误工期间应为第一次住院及全休期间共计225天（15天+210天）。结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中与原告伤情相关的规定，该误工期未超出合理范围，本院予以采纳。原告的误工费为26003.84元（42184元÷365天×225天）。
八、营养费：根据原告的出院记录及诊断证明书，证实原告需加强营养，结合其伤情，本院酌定其营养费为1000元。
九、伤残鉴定费：原告因本次交通事故致残，并到具备鉴定资质的鉴定部门对伤残等级进行评定，根据鉴定费发票，证实其伤残鉴定费为980元，该费用为原告主张权利必然产生的费用，故本院对原告的该项诉请予以支持，确认伤残鉴定费为980元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因本次交通事故造成一处九级伤残，原告主张残疾赔偿金的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张按2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并有房屋租赁合同及证明、银行交易清单、收入证明证实其于城镇从事非农工作且居住满一年，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的计算标准予以准照。根据鉴定中心的鉴定意见，原告因为此次交通事故造成一个九级伤残，故本院核定伤残系数为0.2。据此，本院认定原告的残疾赔偿金为139028元（34757元/年×20年×0.2）。
另，因原告在本案中同时主张被扶养人的生活费，故被扶养人生活费的赔偿金额依法应一并计入残疾赔偿金内。原告主张被扶养人生活费标准为22171.9元/年未超出法律保护的最高标准，本院依法予以准许。被扶养人为其父亲王明光、母亲龚金香、儿子王思涵。王明光1952年10月4日出生，计扶养17年，扶养义务人4人；龚金香1954年2月6日出生，计扶养18年，扶养义务人4人；王思涵2012年11月5日出生，计抚养172个月，抚养义务人2人。本院核定原告的被扶养人生活费为70580.55元(22171.9元/年×17年×0.2÷4+22171.9元/年×18年×0.2÷4+22171.9元/年÷12个月×172个月×0.2÷2)。原告主张被扶养人生活费69484.8元未超出法律保护的最高标准，本院予以支持。因此，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为208512.8元。
十一、交通费：原告因本次交通事故导致受伤并需多次前往医院门诊治疗，必然产生交通费用支出，本院依法酌定原告的交通费为500元。
十二、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故导致一处九级伤残，给其身体和心理造成较大的伤害，故其主张精神损害抚慰金20000元以弥补其精神伤害合情合理，本院予以支持。
十三、残疾辅助器具费：被告出示票据显示，原告曾于2016年7月25日购买拐杖一副，费用1800元，有发票予以证实。原告诉请并未包括该项费用，本院不予处理。
十四、原告已获赔偿情况：事发后，由被告保险公司在交强险内向医院支付医疗费10000元，向原告理赔医疗费8219元，由被告曹运飞垫付医疗费20730.02元及拐杖费1800元。
十五、保险合同情况：粤Ａ×××××号小型普通客车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任险（含不计免陪），事故发生在保险期限内。故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，则由被告保险公司按照商业三者险的保险合同约定予以赔偿。不足部分，由被告曹运飞承担赔偿责任。
十六、其他赔偿义务主体与权利主体：粤Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人和所有人均为被告曹运飞。
十七、其他情况：2016年8月5日，原告（乙方）与被告曹运飞（甲方）签订《交通事故损害赔偿协议书》，约定截止到2016年8月1日的医疗费双方同意保险公司核减非医保部分医疗费，具体金额由保险理算，甲方自愿承担非医保部分费用；乙方同意承担20%责任内费用。庭审中，保险公司主张非医保部分费用为医疗费的10%，但未能提供证据证实；保险公司还主张就原告两次住院期间垫付的医疗费已经超出保险公司应承担的范围，应当在后续治疗费中予以扣减。
十八、原告诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔付110000元；2、判令两被告连带向原告赔付140242.98元（上述两项诉请费用包括：医疗费10460.92元、住院伙食补助费2000元、护理费11000元、营养费2000元、误工费38850元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费69484.8元、伤残鉴定费980元、交通费500元，由两被告共同承担80%）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：各方当事人均对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定均没有异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，确认被告曹运飞承担事故主要责任，原告王建承担事故次要责任，因原告驾驶车辆为电动自行车，据此，本院认定原告对其在本次交通事故中造成的各项损失的责任比例为20%，被告曹运飞承担80%责任。
关于医疗费，原告因本次交通事故导致的医疗费、后续治疗费共计56261.81元，应由保险公司在涉案车辆粤Ａ×××××号小型客车的交强险医疗费用赔偿限额中承担10000元，超出部分应由保险公司在商业第三者责任险中按80%比例承担即37009.45元。对于原告的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、交通费及精神损害抚慰金共计266196.64元，则应由被告保险公司在涉案车辆粤Ａ×××××号小型客车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，精神损害抚慰金优先赔付，剩余156196.64元由被告保险公司在商业第三者责任险赔付80%即124957.31元。因被告曹运飞已垫付医疗费20730.02元、保险公司已垫付交强险医疗费10000元及理赔8219元。该三笔费用应予以扣减，扣减后交强险医疗费赔偿限额扣减完毕，保险公司仍需在商业第三者责任险中承担医疗费8060.43元。原告与被告曹运飞签订的《交通事故损害赔偿协议书》写明截止到2016年8月1日的医疗费同意由保险公司核减非医保用药，并由曹运飞承担非医保用药，现保险公司主张多垫付了非医保费用，即使该主张成立，也应由保险公司另行向曹运飞追偿，而要求在原告的赔偿费用中扣减理据不足，本院不予支持，予以驳回。由于原告因本次交通导致的各项损失均可在保险赔偿限额中全额得以赔付，故其主张被告曹运飞承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王建的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、交通费及精神损害抚慰金共计110000元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王建的医疗费（含后续医疗费）8060.43元，住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、交通费共124957.31元；
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元，由原告王建负担73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2454元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起三日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年六月八日
书记员 蔡佳丽