重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1642号
原告：蒋建明，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。
原告蒋建明与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告亚厦公司提出管辖异议，本案于2017年2月18日中止审理。本案于2017年6月6日恢复审理，并于同日公开开庭进行了审理。原告蒋建明及其委托诉讼代理人金煌阳，被告亚厦公司委托诉讼代理人徐振华、张正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚厦公司给付原告工程款247452元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，从2015年9月28日起，以247452元为基数，按照银行同期贷款利息至所有欠款付清之日止，利随本清。事实及理由：2010年1月7日，被告亚厦公司项目经理欧庆伟代表被告与原告蒋建明签订《班组劳务协议》，约定被告委托原告负责巴南区李家沱恒大城A区高层精装修工程施工，该协议上加盖有被告重庆恒大城精装修项目部技术资料专用章。2013年1月28日，原告蒋建明与案外人张宇、沈应华、张天瑜就恒大城工地未付工程款签订《欠款分割协议》，分配如下：张宇应收179125元；沈应华应收190778元；蒋建明应收304158元；张天瑜应收147539元。此后，张宇、沈应华、张天瑜将蒋建明、浙江亚厦装饰股份有限公司、重庆恒大基宇有限公司起诉至法院要求按照分割协议承担付款责任。后根据生效判决，原告蒋建明直接向张宇、沈应华、张天瑜承担付款责任，即应向张宇、沈应华、张天瑜分别支付劳务费89125元、57539元、100778元，共计247452元，但被告亚厦公司并未将该部分工程款支付给原告。为维护原告蒋建明的合法权益，原告特诉至法院望判如所请。
被告亚厦公司辩称，案外人欧庆伟只是被告项目部普通工作人员，其不能代表被告签订合同及办理结算，被告也从未授权欧庆伟对外签订合同及办理结算的权利，欧庆伟的行为只是个人行为。原告蒋建明所称技术资料专用章只能用于技术资料交接等事宜，并不能对外签订合同，原、被告之间没有任何合同关系，原告向被告亚厦公司主张工程款没有事实依据。对于原告蒋建明所称其向案外人张宇、沈应华、张天瑜支付了劳务费而向被告亚厦公司追偿，而被告无法确认原告已经向前述三人支付了劳务费。且原告蒋建明向前述三人支付劳务费的依据是原告与三人之间的内部协议，与被告亚厦公司没有任何关系，故原向被告追偿并无法律依据。原告蒋建明与欧庆伟之间应属非法转包关系，原告应该向欧庆伟主张权利而非被告亚厦公司。综上，请求驳回原告蒋建明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年12月26日至2011年10月12日期间，被告亚厦公司工作人员欧庆伟等人就被告作为总包方承接的恒大华府、恒大城、恒大雅苑、恒大名都装饰工程，以被告名义分别与原告蒋建明签订《班组劳务协议》、《劳务承包协议》或《劳务合同》，将相关装饰工程发包给原告蒋建明施工。其中，欧庆伟于2010年1月7日以被告亚厦公司作为甲方，与作为乙方的原告蒋建明签订《班组劳务协议》，约定甲方委托乙方负责恒大城A区高层精装修装饰工程（以下简称涉案工程）的施工。该协议上甲方处加盖有内容为“浙江亚厦装饰股份有限公司重庆恒大城精装修项目部技术资料专用章”的印章（以下简称恒大城资料章），欧庆伟在甲方处签名。同日，欧庆伟与蒋建明共同签订一份《各工种人工费单价》，欧庆伟签署有“同意”字样并加盖恒大城资料章。2010年11月12日，被告亚厦公司驻重庆恒大城项目部发出加班施工的《通知》，该通知上加盖有恒大城资料章。2010年11月17日，被告亚厦公司驻重庆恒大城项目部发出《关于木地板安装过程中需注意相关问题的通知》，该通知上仍然加盖的是恒大城资料章。2012年5月4日，欧庆伟与原告蒋建明就涉案工程签订《工程决算清单》，确认原告所施工部分工程总造价为799.56万元，已支付702.4万元，工程尾款为97.16万元，该清单同时约定了尾款的分期支付时间。2013年1月28日，原告蒋建明与案外人张宇、沈应华、张天瑜签订《欠款分割协议》，约定：就涉案工程所应收的97.16万元工程尾款，扣除欧庆伟在结算后又陆续支付的15万元后所剩82.16万元进行分配，其中，张宇应收179125元，沈应华应收190778元，张天渝应收147539元，原告应收304158元；各协议方有权单独向被告亚厦公司申请支付款项。2013年2月1日，欧庆伟出具《承诺书》，载明其就恒大城、恒大华府、恒大雅苑共计欠原告蒋建明30.4万元，在当日支付25.4万元后，余款5万元在2013年5月30日前支付，如未按时支付被告亚厦公司西南分公司可代扣直接支付给原告。2013年2月4日，被告亚厦公司向原告蒋建明支付工程款25.4万元。《欠款分割协议》签订后，原告蒋建向案外人张宇、沈应华、张天瑜明分别支付9万元，余款一直未付。案外人张宇、沈应华、张天瑜遂以原告蒋建明、被告亚厦公司及涉案工程开发商重庆恒大基宇置业有限公司（以下简称恒大公司）作为被告，分别向本院提起诉讼，要求判令蒋建明、亚厦公司、恒大公司连带支付其拖欠的劳务费。此3案经本院及重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中院）两审终审，认定原告蒋建明与案外人张宇、沈应华、张天瑜之间名为联合承包，实为非法转包，被告亚厦公司并非《欠款分割协议》相对方，也非案外人张宇、沈应华、张天瑜的合同相对方，因而判令原告支付案外人张宇劳务费89125元、支付案外人沈应华劳务费100778元、支付案外人张天瑜劳务费57539元、3案劳务费共计247442元，并自2014年5月5日起向案外人张宇、沈应华、张天瑜计付资金占用利息，被告亚厦公司对案外人张宇、沈应华、张天瑜不承担支付欠付工程款的责任。3案二审判决均于2015年9月28日作出。3案判决生效后，案外人张宇、沈应华、张天瑜已就此3案向本院申请强制执行。后原告蒋建明以被告亚厦公司未将欠付工程款付清为由，遂向本院提出如上所诉。审理中，被告亚厦公司自述：案外人欧庆伟系其恒大华府、恒大城、恒大雅苑、恒大名都项目部技术人员，其将涉案项目部分内部承包给了欧庆伟，但无相关证据；其与案外人张宇、沈应华、张天瑜之间没有直接的合同关系。
以上事实，结合原告蒋建明举示《班组劳务协议》、《劳务承包协议》、《劳务合同》、《各工种人工费单价》、《关于木地板安装过程中需注意相关问题的通知》、《欠款分割协议》、《通知》、《工程结算清单》、（2015）渝五中法民终字第02601号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第03038号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第03040号民事判决书，被告亚厦公司举示的（2015）渝五中法民终字第02601号民事判决书、市五中院民事二审案件审理笔录、《承诺书》及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，已有生效判决认定原告蒋建明及案外人张宇、沈应华、张天瑜系涉案工程实际施工人，原告与案外人张宇、沈应华、张天瑜之间系非法转包关系。同时被告亚厦公司作为涉案工程的总承包人，其自认与案外人张宇、沈应华、张天瑜之间没有任何合同关系。虽然被告亚厦公司只认可欧庆伟是其项目部技术人员，否认欧庆伟具有对外签订合同和办理结算的权利，否认恒大城资料章可以用于对外签订合同，但被告并未举示任何证据证实在其并未授权欧庆伟对外转包工程的情形下，原告及案外人张宇、沈应华、张天瑜是经由何种途径承建到涉案工程。那么，作为被告亚厦公司工作人员的欧庆伟显然是原告蒋建明承建涉案工程的唯一来源，而被告直接向原告支付25.4万元工程款也足以说明其已追认了欧庆伟的行为。如果被告亚厦公司不能举示证据证实其与欧庆伟之间具有某种关系足以导致涉案工程应由欧庆伟独自向原告蒋建明承担合同义务，则不论欧庆伟是履行职务还是表见代理，或者内部承包，原告就涉案工程所签订的《班组劳务协议》的合同相对人只能认定是被告，相应的工程款支付义务应由被告承担。虽然原告蒋建明系自然人，不具有施工资质，其与被告亚厦公司所签的《班组劳务协议》应属无效，但原告作为实际施工人，在涉案工程已经竣工验收合格，且欧庆伟已代表被告办理结算的情形下，有权就剩余工程款向被告主张权利。对于被告亚厦公司尚欠工程款的金额，虽然被告举示了一份欧庆伟出具给原告蒋建明的承诺书，拟证明被告现仅欠付原告5万元工程款，但因该承诺书系针对原告在签署《欠款分割协议》后个人应收取的30.4万元工程款，减去被告支付的25.4万元后得出尚欠5万元的结论，并未涉及案外人张宇、沈应华、张天瑜应收的部分工程款。而原告蒋建明诉请的工程款仅针对其在生效判决中被判令向案外人张宇、沈应华、张天瑜直接支付的工程款，被告亚厦公司并无证据证明其就此部分工程款已向原告进行支付，故被告有关工程款欠款仅余5万元的抗辩没有事实依据，本院不予采信。由于案外人张宇、沈应华、张天瑜已就其3案生效判决共计247442元的劳务费及利息向本院申请执行原告蒋建明，不论原告是否已经支付，其自2015年9月28日起已经由市五中院所作生效二审判决确定需承担相应费用，因此原告有权据此向被告亚厦公司主张工程款的支付，并自2015年9月29日起向被告主张欠付工程款的资金占用利息。被告亚厦公司有关原告蒋建明尚未支付判决款项而不能向其追偿的抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。由于原、被告未就逾期支付工程款利息进行约定，被告亚厦公司应以247442元为基数，自2015年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告蒋建明计付资金占用利息。
综上所述，原告蒋建明的诉讼请求有事实及法律依据，理由成立，但因其主张的金额及违约金起算时间有误，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋建明工程款247442元；
二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司以247442元为基数，自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告蒋建明计付资金占用利息至本判决确定履行期届满之日止；
三、驳回原告蒋建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，减半收取计2620元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。此款已由原告蒋建明自愿垫付，被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告蒋建明，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋蕾玲