wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10400号
原告：覃雪松，男，汉族，1974年1月11日出生，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，公司员工，住四川省三台县。
本院于2017年10月20日立案受理了原告覃雪松与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃雪松，被告中奥联合置业有限公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃雪松向本院提出诉讼请求：1、请求网签备案；2、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记；3、判令被告支付违约金19900元（从2016年5月28日起以总房款396435元为基数每日按照万分之一计算至2017年10月20日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月23日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年3月28日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
被告中奥联合置业有限公司辩称，被告在合同履行过程中存在违约行为是事实，对于违约金的金额按照合同约定计算被告没有异议。由于被告股东之间的纠纷导致被告公司银行账户及部分资产被冻结查封，无法为原告办理房地产权证和支付违约金，待解除冻结查封后，被告会尽快为原告办理产权登记，并按合同约定支付违约金。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月24日取得中奥城D区1幢楼商品房预售许可。
2014年12月23日，原告覃雪松与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号X号房屋，建筑面积101.65平方米，总成交金额为396435元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日一次性支付房款396435元。该合同于2014年12月23日进行了网签登记。
合同第七条约定，预售商品房的，被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区1幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。现原告已接房。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，接房通知书，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于网签备案，被告已经履行了该义务，对原告该诉请不予支持。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告已将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告覃雪松办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告覃雪松的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2768号
原告：邓基海，男，1971年5月6日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1970年10月18日生，汉族，住四川省泸县，
被告：邓基学，女，1968年7月28日生，汉族，住四川省泸县，
被告：张秦川，男，1966年2月6日生，汉族，住四川省南江县，
被告：黄素梅，女，1970年3月22日生，汉族，住四川省自贡市自流井区，
四被告委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
原告邓基海与被告陈锋、邓基学、张秦川追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年8月31日、9月27日公开开庭进行了审理。原告邓基海及其一般授权委托诉讼代理人周能朝、四被告的特别授权委托诉讼代理人邓基田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带承担担保责任451041.42元；2、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2015年2月12日，乐山市商业银行股份有限公司泸州分行与泸州长宝科技信息有限公司签订《流动资金借款合同》，贷款共计400万元，原告以及四被告均提供了连带责任担保，经泸州市中级人民法院（2016）川0502民初392号判决书判决原告以及四被告承担连带担保清偿责任。现原告已向乐山市商业银行股份有限公司偿还了451041.42元，要求四被告连带承担连带担保责任。
四被告辩称：原告应当先向债务人泸州长宝科技信息有限公司追偿后，不足部分才能向其他连带保证人追偿，而泸州长宝科技信息有限公司现处于正常运营状态，原告无证据证明其已经向债务人追偿或者存在追偿不足的情况；即使原告存在向债务人追偿后不足的情况，因为连带担保人共有11人，也不能只向四被告追偿，所有连带担保人应当按照约定的份额分担，没有约定则应平均分担，且原告自身也应当承担份额。综上，四被告不是本案适格的诉讼主体，原告的诉讼主张不应得到支持。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）（2016）川0502民初392号民事判决书；（3）业务凭证一张；（4）（2016）川0502民初392号民事裁定书、（2016）川0502执保246号、246-1号协助执行通知书、保全情况明细表、执行异议书、原告的财产信息，用以证明（2016）川0502民初392号案件中，法院对原告的财产进行了保全，并冻结了泸州长宝科技信息有限公司48%的股权。判决生效后，经乐山市商业银行股份有限公司泸州分行申请执行，原告已履行了对泸州长宝科技信息有限公司的连带保证责任，偿还了借款451041.42元，并提出了执行异议。四被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告已向泸州长宝科技信息有限公司行使了追偿权。
四被告提交了以下证据：（1）（2016）川0502民初392号民事判决书；（2）泸州长宝科技信息有限公司营业执照、公司章程、合作协议书，用以证明该公司具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，股东有原告、被告陈锋和被告张秦川。原告对以上证据的真实性无异议，但不能证明原告无权向四被告行使追偿权。
诉讼中，原告明确表示不向泸州长宝科技信息有限公司和其他连带保证人主张追偿的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，乐山市商业银行股份有限公司泸州分行与泸州长宝科技信息有限公司签订《流动资金借款合同》，贷款共计400万元，原告和四被告以及泸州鸿业融资担保有限公司、泸州市鹏程中等职业学校、泸州市大鹏人力资源管理有限公司、泸州翰源投资集团有限公司、陈鹏安、马霞对泸州长宝科技信息有限公司的借款承担连带保证责任。借款后，泸州长宝科技信息有限公司未能还款，乐山市商业银行股份有限公司泸州分行起诉至泸州市江阳区人民法院，经判决上述11人对泸州长宝科技信息有限公司借款的90%承担连带保证责任，并对原告的财产和泸州长宝科技信息有限公司48%的股权进行了保全。经乐山市商业银行股份有限公司泸州分行申请执行，原告已履行了连带保证责任，偿还了借款451041.42元。
另查明，泸州长宝科技信息有限公司的法定代表人系被告陈锋，股东有原告、被告陈锋和被告张秦川。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告应当先向债务人泸州长宝科技信息有限公司追偿后，不足部分才能向其他连带保证人追偿。原告的证据不能证明已经向泸州长宝科技信息有限公司行使了追偿权或存在追偿不足的情形，即泸州长宝科技信息有限公司的债务履行情况未经确认，无法确定各连带担保人的责任承担范围，故原告直接向连带保证人追偿，显属不当，对四被告的质证意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告直接向四被告行使追偿权，要求承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓基海的诉讼请求。
案件受理费8066元，财产保全费2775.21元，由原告邓基海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏 薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱珈良
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2839号
原告：安岳县农村信用合作联社建华分社，住所地安岳县建华乡腾凤街**号。
主要负责人：胡月娟，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，安岳县农村信用合作联社镇子信用社风险部经理。
被告：蒋超，男，1981年2月28日出生，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告蒋超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华分社主要负责人胡月娟的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告蒋超经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社建华分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年2月7日，被告向原告申请借款10000元，用于转办，借款月利率8.4563‰，借款期限自2013年2月7日起至2015年2月6日止，逾期利率为借款利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金10000元及其利息未归还。
蒋超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对建华分社提供的营业执照、身份证复印件、负责人身份证明、自然人借款申请书、借款合同、借款借据及代利息结算账、催收公告、安岳县建华乡凉水村村民委员会证明及检察日报刊登的应诉公告、公告费票据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，被告向原告申请借款10000元。同日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额10000元；借款用途：转办；借款期限：自2013年2月7日起至2015年2月6日止；借款月利率8.4563‰，按季结息，逾期利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金。同日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋超在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社建华分社借款10000元及其利息（利息从欠息之日起至借款付清之日止，利率按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蒋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 严 品
陕西省铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0204行审2号
申请执行人铜川市耀州区环境保护局。住所地陕西省铜川市耀州区。
法定代表人李续锋，局长。
委托代理人刘耀宁，男，1974年4月30日出生，汉族,陕西省铜川市人，住陕西省铜川市。系铜川市耀州区环境保护局下属事业单位耀州区环境监察大队副大队长。
被执行人陕西全禾实业有限公司。住所地陕西省铜川市。
法定代表人李金鸿，公司经理。
委托代理人韩晓亮，男，1969年10月10日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，住陕西省铜川市王益区。系陕西全禾实业有限公司总经理。
申请执行人铜川市耀州区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行其于2017年8月10日对被执行人陕西全禾实业有限公司做出的铜耀环罚字【2017】31号行政处罚决定书。申请执行人于2017年8月11日向被申请执行人送达后，又向其送达了督促履行行政处罚决定催告书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查查明,2017年8月10日申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》等相关规定对被执行人做出铜耀环罚字【2017】31号行政处罚决定书，并于2017年8月11日送达被执行人。该决定书认定，该公司未在环境保护主管部门报批环境影响评价审批文件，擅自在耀州区瑶曲镇瑶曲村改扩建废旧地膜回收厂房并违法投入生产。2018年2月11日又向其送达了铜耀环催告字【2018】1号督促履行义务催告书。被执行人对行政处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼。
本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人铜川市耀州区环境保护局铜耀环罚字【2017】31号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李百岗
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨海弘
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0321民初1265号
原告：赖小兵，男，1987年1月28日出生，住四川省荣县。
被告：钟银修，男，1987年6月4日出生，住四川省荣县。
原告赖小兵与被告钟银修民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖小兵到庭参加诉讼，被告钟银修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金35000元并按年利率6%支付逾期利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同学关系，被告以归还贷款为由，向原告借款，总计借款35000元，2014年5月28日，被告在证人沈斌在场的情况下向原告出具借条一张，定于2014年9月26日归还，但借款到期后，经多次催要，被告至今未还。特提出以上诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息证明；
2.借条原件；
3.证人沈斌书面证明材料；
4.荣县人民法院（2016）川0321民初744号裁定书；
5.出庭证人刘杰、周小平证言。
被告钟银修未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告多次向原告借款，2014年5月28日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赖小兵35000元（叁万伍仟元整），于2014年9月26日前还清。”逾期后，经原告催收，被告至今未履行还款义务，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：涉本案纠纷，原告曾于2016年4月向本院提起诉讼，因其经本院传票传唤无正当理由未按时到庭诉讼参加，本院于2016年10月28日裁定按撤诉处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条及证人证言等证据予以证实，原、被告间的民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务。原告要求被告归还借款本金35000元并从逾期之日即2014年9月27日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告钟银修于本判决生效之日起十日内归还原告赖小兵借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以借款本金35000元为基数，从2014年9月27日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告钟银修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李冬生
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 胡 梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴孟超
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初751号
原告：纪义，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男号。
原告纪义与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告纪义及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪义向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月12日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼6单元501室，房屋面积为69.70平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据、回迁户更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月26日，原告纪义母亲佟英敏作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期2号楼6单元501室，面积为69.70平方米。原告取得房屋后便实际居住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告纪义母亲佟英敏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告纪义母亲佟英敏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告母亲即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁更名形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告纪义母亲佟英敏与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告纪义办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告纪义母亲佟英敏于2011年4月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告纪义办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼6单元501室（面积69.70平方米，产籍号4-0001-865-060501）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初271号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人时某志，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人时某志犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人时某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月3日20时55分许，被告人时某志醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小刑轿车，由南向北行驶至莒县潍徐路与北坛路路口处，与由东向西梁某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人时某志血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。
另查明，案发后，被害人梁某拨打报警电话，被告人时某志在事故现场等候处理。公安民警到达现场后，被告人时某志向民警如实供述了其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，由被告人时某志赔偿被害人梁某各项经济损失共计8000元，且已履行完毕，被害人梁某对被告人时某志的行为表示谅解，建议对其从轻处理。
上述事实，被告人时某志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、122接警单、抓获经过、驾驶证、身份证、行驶证信息、人民调解协议书，被害人梁某的陈述，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人时某志违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人时某志明知他人报警，仍在现场等候处理，并向公安民警如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人时某志在庭审中自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人梁某经济损失，并取得被害人梁某的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人时某志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虢德茜
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄肃欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执2484号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县海安镇黄海大道西3号。
法定代表人吴志梅，主任。
被执行人洪世安，男，1994年5月1日生，住海安县。
关于海安县卫生和计划生育委员会与洪世安计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0621行审133号行政裁定书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费16549元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，海安县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。本案执行标的为16549元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人洪世安名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息，本地无不动产登记信息。本院已对被执行人名下存款予以冻结并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十一月四日
书 记 员 唐子婷
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0203民初1056号
原告：沈书和，男，1957年12月14日出生，汉族，住景德镇市。
被告：李东升，男，1971年12月10日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：张建珍，江西景之元律师事务所律师。
原告沈书和与被告李东升合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈书和及被告委托诉讼代理人张建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈书和向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资欠款11950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始一直在被告开办的建筑瓷厂隧道窑打工，负责进、出车工作。开始一年工资按时发放，但自2015年开始至12月底断断续续未发放原告工资。被告以各种理由拖欠原告工资，原告曾为讨要工资多次向有关部门投诉和申诉，一直无果。后经派出所调解，被告打下欠条作为凭证。原告特此诉讼，愿法院判如所请。
原告沈书和为证明其主张提交如下证据：原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠款凭条一份，证明被告欠原告工资11950元的事实。
被告李东升辩称：对证据部分无异议。
被告李东升未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈书和自2014年开始在李东升开办的建筑瓷厂隧道窑工作。2015年工作期间，李东升未发放沈书和部分工资。2016年1月29日，李东升在沈书和催讨下，出具了一份欠条给沈书和，即“今欠沈书和2015年度在我厂（建筑瓷厂隧道窑）工作期间的工资收入共计人民币壹万壹仟玖佰伍拾元整，现沈书和以李东升仍未支付劳动报酬为由诉至法院，要求法院判如所请。
认定上述事实的证据有：李东升出具的欠款凭条一份；当事人的陈述与辩解。
本院认为，原告沈书和在被告李东升承包的建筑瓷厂隧道窑工作，付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬11950元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李东升于本判决生效后十日内支付劳动报酬11950元给原告沈书和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告李东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 程园发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 靳晓琳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文德，男，1950年4月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何春华，女，1956年7月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡彦随，女，1953年11月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：宋富坤，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。
再审申请人马文德、何春华因与被申请人胡彦随民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马文德、何春华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。马文德提交的《借款合同书》与胡彦随的《借款合同书》是同一版本，该证据显示：该笔借款于1996年10月5日到期，至今长达20年之久，胡彦随从未向马文德、何春华主张过任何权利。根据法律规定，其已超过诉讼时效。法院应驳回胡彦随要求偿还50000元借款的请求。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《借款合同书》仅证明双方达成了借贷合意，根据胡彦随提供的证据不能证明涉案50000元借款已实际履行。一、二审判决认定已实际履行缺乏事实依据。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。胡彦随提供的《借款合同书》有多处涂抹和更改痕迹，纯属伪造的证据。依法不能作为认定案件事实的证据使用。（四）原判决适用法律确有错误。一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。（五）原判决遗漏或者超出诉讼请求。一审诉讼中没有对本案是否超过诉讼时效进行审理，显属漏审漏判。二审法院对该事实也没有查明和审理，审判程序违法。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”马文德、何春华提供的《借款合同书》在一、二审期间已经持有且系复印件，其作为持有人亦未向法院提交，所以该《借款合同书》不符合上述法律规定的情形之一，不属于新的证据，同时也不能证明其主张，胡彦随也不予认可，本院不予采纳。胡彦随提交的《借款合同书》虽有多处涂抹，但其做出了合理的解释。马文德也在合同书内容的最下面书写了时间和自己的名字，其也没有提供证据证明该《借款合同书》是伪造的，应承担不利的法律后果。马文德、何春华虽称涉案的5000元、14000元是虚假的，其未提供确实充分的证据证明自己的主张，本院不予支持。胡彦随诉请法院判决马文德、何春华偿还借款69000元及利息，诉讼费用由二人承担。经查，二审判决并未遗漏或者超出当事人的诉讼请求，马文德、何春华主张原判决遗漏或者超出诉讼请求无事实和法律依据。二审法院根据本案查明的事实并结合当事人双方提供的证据，综合分析认定马文德、何春华偿还涉案借款并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。马文德、何春华的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，马文德、何春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马文德、何春华的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年十一月三十日
书记员 段小方
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4321民初574号
原告：陈运涛，男，1985年7月9日出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。
被告：新疆梓诚药业有限公司，住所地：北屯镇西北路原阿勒泰造纸厂院内。
法定代表人：栾如法，新疆梓诚药业有限公司经理。
本院在审理原告陈运涛诉被告新疆梓诚药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈运涛于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运涛以被告新疆梓诚药业有限公司已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈运涛撤回起诉。
案件受理费237.04元，减半收取118.52元，由原告陈运涛负担（已交纳）。
审判员 王 丽
二〇一七年八月十六日
书记员 拉扎提·木哈买提
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3727号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华。
被告：蒋清平，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告蒋清平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川绵阳富临物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈子良
二〇一七年九月五日
书记员 邓晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6914号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告朱伟龙，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
被告陈献明，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省永兴县，
被告李亚，女，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，
被告葛建立，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
被告陈玉杰，女，1977年4月17日出生，汉族，住湖北省老河口市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告朱伟龙向原告偿还拖欠的贷款本金23967.63元及利息、罚息（暂计至2015年12月9日，利息为681.94元，罚息为5623元；后续利息按《小额贷款借款合同》规定的年利率17.28%计算，后续罚息按照前述利率加收30%计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日；2.被告朱伟龙立即赔偿原告支出的律师费2422元；3.被告陈献明、李亚、葛建立、陈玉杰对被告朱伟龙的债务承担50%连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由五被告承担。本案审理��程中，原告明确：第一项诉请中的罚息包含罚息及复利。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：90000元；
二、贷款发放情况：2014年1月3日发放90000元，到期日为2015年1月3日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告朱伟龙不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告朱伟龙从2014年11月3日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年12月9日，本金23967.63元、利息681.94元、罚息5524.31元、复利98.69元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、��旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告朱伟龙、陈献明、葛建立组成联保小组；从2013年12月24日至2015年12月24日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过90000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过270000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日期至借款到期后两年。被告李亚、陈玉杰在《小额贷款联保协议书》中签名，确认同意被告陈献明、葛建立作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告陈献明、葛建立在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告诉请被告朱伟龙偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告朱伟龙就追索债权而产生的律师费由被告朱伟龙承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告陈献明、葛建立自愿为被告朱伟龙的案涉债务的50%承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告陈献明、葛建立对被告朱伟龙案涉债务承担50%的连带清偿责任，本院予以支持。被告陈献明、葛建立承担保证责任后，可依法向被告朱伟龙追偿。
被告李亚、陈玉杰签字同意对被告陈献明、葛建立在《小额贷款联保协议书》项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请被告李亚、陈玉杰对被告朱伟龙案涉债务承担50%的连带清偿责任，本院予以支持。被告李亚、陈玉杰承担连带清偿责任后，可依法向被告朱伟龙追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金23967.63元、利息681.94元及罚息、复利（截至2015年12月9日，罚息5524.31元、复利98.69元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，���利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告陈献明、李亚、葛建立、陈玉杰对被告朱伟龙的案涉债务承担50%的连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617.36元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担45.73元，由被告朱伟龙、陈献明、李亚、葛建立、陈玉杰负担571.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李伟婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2516号
案由
|
劳务合同纠纷
---|---
当事人
|
原告：李宪，男，1974年10月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路29号7栋15层1502号。
负责人：何永祎。
被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。
法定代表人：詹斌。
审理经过
|
原告李宪与被告广东省装饰有限公司四川分公司（简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员李锐适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告李宪的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
诉讼请求
|
广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司共同支付李宪劳务报酬6 672元。
查
明
的
事
实
2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎*世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰公司四川分公司负责实施。李宪在广东装饰公司四川分公司安排下入场从事安装工作。经结算，广东装饰公司四川分公司尚欠李宪劳务报酬6
672元未付。
判
决
依
据
及
结
果
本院认为，李宪与广东装饰公司四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行。李宪已按约定提供了劳务，广东装饰公司四川分公司应按约定支付李宪劳务报酬。因广东装饰公司四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李宪劳务报酬6 672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告广东省装饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 锐
二〇一七年五月十二日
书记员 张玥玭
庭审记录员郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终11662号
上诉人（原审被告）：深圳市顺亿制衣有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路22区16栋101号，统一社会信用代码91440300083429039B。
法定代表人：陈建英。
委托诉讼代理人：金文英，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原诉原告）长乐力盛纺织有限公司，住所地长乐市漳港镇漳兴工业区，统一社会信用代码91350182759368898B。
法定代表人：刘慧。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。
上诉人深圳市顺亿制衣有限公司因与被上诉人长乐力盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付货款；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市顺亿制衣有限公司向长乐力盛纺织有限公司支付货款88719元；2、深圳市顺亿制衣有限公司向长乐力盛纺织有限公司支付逾期付款违约金9149元（以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、诉讼费由深圳市顺亿制衣有限公司承担。
一审判决主文：1、深圳市顺亿制衣有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付长乐力盛纺织有限公司货款88719元及逾期付款利息（以人民币88719元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月20日起计至判决指定支付之日止）；2、驳回长乐力盛纺织有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1123元，由深圳市顺亿制衣有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。双方对一审判决认定的货款金额88719元均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人是否已将合同付款义务转移给案外人宁波晟轩时装设计有限公司。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
上诉人主张根据其与被上诉人签订的《三方协议书》，双方均同意将上诉人涉案货款88719元的付款义务转移给案外人宁波晟轩时装设计有限公司，故其向被上诉人支付涉案货款。但案外人宁波晟轩时装设计有限公司并未在该《三方协议书》上签字盖章确认，故该协议并未生效，因此上诉人仍需向被上诉人履行付款义务。因上诉人未依约支付货款，一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款88719元及逾期付款利息（以人民币88719元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月20日起计至判决指定支付之日止）并无不当，本院予以维持。上诉人主张逾期付款利息不应从交付货物之日即2015年4月20日起算，而应从双方签订《三方协议书》即2015年6月1日起算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1151.73元，由上诉人深圳市康敬电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 申 思
云南省昆明市官渡区人民法院
民事���决书
（2017）云O1**民初555号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所：昆明市官渡区民航路***号。
负责人：于滋萌，行长。
委托代理人：俸凡茜，女，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，特别授权代理。
委托代理人：杨晓莉，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：叶明双，男，回族，1992年10月25日生，登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告叶明双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告叶明双与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供贷款30万元用于购房，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，被告以昆明市的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的必要费用等。如果被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权解除合同，对未偿还的贷款在约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，有权宣告被告未偿还的贷款立即到期并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，因原告实现债权所需的费用支出，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。合同签订后，原告于2013年1月15日按约定提供了全部借款本金人民币30万元，但被告自2013年12月15日起就未按期足额向原告偿还贷款本金及利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金272921.92元，利息、罚息、复利为11150.74元。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年1月11日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、由被告向原告偿还贷款本金人民币272921.92元及截至2016年12月21日所产生的利息、罚息及复利人民币11150.74元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息和复利；3、由被告承担原告实现债权的费用，律师代理费14204元，以及诉讼费、评估费、执行费、保全费、公告费等；4、原告对被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
被告未到庭进行答辩。
原告就其诉请向本院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、《个人购房借款/担保合同》、《委托书》、《公证书》、叶明双委托张丽琼购房的《委托书》、《公证书》、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证书》，证明原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、利息、罚息、复利、违约责任等权利义务作了明确约定，并进行了公证；原告对抵押房屋取得了他项权证。3、《个人贷款委托支付协议》、《借款凭证》、《还款明细列表》、《催收通知单》，证明原告按约定提供了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，截止2016年12月21日被告尚欠贷款本金272921.92元，利息、罚息、复利11150.74元。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年12月27日，被告叶明双出具《委托书》，委托张丽琼购买昆明市的房屋，办理了委托公证。2013年1月11日，张丽琼代被告叶明双与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放���款30万元用于购房，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容。双方还约定以被告叶明双位于昆明市的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。合同签订后，原告于2013年1月15日履行了30万元的贷款发放义务，被告自2013年12月15日起未按约定按期、足额偿还贷款本金和利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金272921.92元，利息、罚息、复利11150.74元未归还。为此，原告向法院起诉，提出前述主张。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告叶明双委托张丽琼签订的《个人购房借款/担保合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求解除合同，由被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的费用，除诉讼费有依据外，其余的律师费等费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告叶明双委托张丽琼签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、由被告叶明双于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金272921.92元及截至2016年12月21日止的利息、罚息、复利11150.74元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算。
三、若被告叶明双到期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告叶明双所有的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，原告承担213元，由被告承担5561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 邵国仲
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨和燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9289号
原告吴江市荣信物业管理有限公司。
法定代表人方解萍。
委托代理人吴培培。
被告钱国美。
原告吴江市荣信物业管理有限公司（以下简称荣信物业公司）与被告钱国美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员张蕾适用小额诉讼程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告荣信物业公司的委托代理人吴培培到庭参加诉讼,被告钱国美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣信物业公司诉称：原告从2012年3月1日起受聘从事吴江区平望镇通运花园物业管理，被告从2007年起居住通运花园23幢304室，居住面积为141.58平方米。2015年3月1日起至2017年2月28日止，被告共结欠原告物业服务费2224元及滞纳金6.67元，原告多次催讨无果，为维护合法权益，现要求：1、判令被告立即支付原告物业服务费、滞纳金共计2230.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱国美未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、维修资金账户查询表1份，加盖有苏州市吴江区住房和城乡建设局维修资金管理专用章；平望镇通运花园小区植草砖路面改造方案费用预算分摊清册1份。以证明被告居住的通运花园23幢304室房屋建筑面积共计142.58平方米之事实。
2、《苏州市物业服务合同》1份、业主委员会价格调整会议记录复印件1份，以证明原告受通运花园业主大会委托，自2014年8月1日起至2019年7月31日止，为通运花园业主提供物业服务，约定物业费按0.70元/月/平方米收取，原告实际按0.65元/月/平方米计算之事实。
3、吴价发[2012]139号文件复印件1份，以证明物业费收取符合规定之事实。
4、催缴通知单原件、挂号信收据各1份，证明原告曾经催缴过物业费之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：因被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：钱国美系通运花园23幢304室的购房人，房屋建筑面积共计142.58平方米。2014年7月30日，通运花园业主大会授权通运花园业主委员会与荣信物业公司签订一份《苏州市物业服务合同》，约定通运花园业主大会通过协议选聘方式将通运花园委托荣信物业公司进行物业服务，物业管理服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理；公共环境卫生；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范和维护公共秩序；交通和车辆停放秩序的管理等，荣信物业公司根据建筑面积按0.70元/月/平方米向业主收取物业服务费，业主应在每年6月30日前向荣信物业公司交纳当年的物业服务费，逾期交纳的，荣信物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，服务期限为5年（自2014年8月1日起至2019年7月31日止）。合同签订后，荣信物业公司向通运花园业主提供物业服务。荣信物业公司要求自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费按0.65元/月/平方米计算，未超出双方的约定，应视为对自己民事权利的处分，本院予以准许。经计算，钱国美应缴纳自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费为2224元，但钱国美至今未予缴纳。荣信物业公司催讨无果，遂诉至本院要求钱国美支付物业服务费及滞纳金。
本院认为：通运花园业主大会授权通运花园业主委员会与原告荣信物业公司签订的《苏州市物业服务合同》成立，且于法不悖，属合法有效，该合同对全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告荣信物业公司为通运花园业主提供物业服务，且被告钱国美对原告提供的物业服务未提出任何抗辩，视为原告荣信物业公司已按约提供了物业服务，被告钱国美作为该物业服务范围内的业主有义务支付物业服务费。上述物业服务合同约定服务期限自2014年8月1日起至2019年7月31日止，业主应在每年6月30日前向原告荣信物业公司交纳当年的物业服务费，现原告荣信物业公司要求被告钱国美支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费2224元，于法有据，本院予以支持；要求被告钱国美支付滞纳金6.67元，亦未超过双方约定，应视为对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱国美于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市荣信物业管理有限公司自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费2224元及滞纳金6.67元，共计2230.67元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市荣信物业管理有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
如果被告钱国美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钱国美负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市荣信物业管理有限公司，原告吴江市荣信物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 张蕾
二〇一七年八月十八日
书记员 李鸣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2843号
原告：吴小利，女，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告吴小利与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小利的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小利向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告吴小利劳动报酬18000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬18000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告吴小利劳动报酬18000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬18000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告吴小利劳动报酬18000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告吴小利劳动报酬18000.00元及利息（计息本金：18000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告吴小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告吴小利，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2083号
原告：杨传丽，女，1964年2月29日出生，汉族镇居民，四川省泸州市江阳区号。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
被告：王典文，男，1964年3月7日出生，汉族镇居民，四川省泸州市江阳区号。
被告：何丽萍，女，汉族镇居民，四川省泸州市江阳区号。
被告：泸州市龙城液压机械有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇泸州机械工业集中发展区鑫阳路一段8号。统一社会信用代码：9151050069695584J。
法定代表人：王典文，总经理。
原告杨传丽与被告王典文、何丽萍、泸州市龙城液压机械有限公司（以下简称龙城液压公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传丽的委托诉讼代理人刘泽超到庭参加诉讼，被告王典文、何丽萍、龙城液压公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90万元以及支付借款90万元从2014年6月14日起至该款清偿时止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款90万元，并约定了利息，原告通过银行转账的方式转给被告628000元、通过现金支付的方式交付了被告372000元，共计1000000元。后被告液压公司归还了借款100000元。被告王典文于2014年6月14日向原告出具借条，借条载明被告王典文向原告借款900000元。被告王典文系被告液压公司的法定代表人，且被告王典文将借款用于被告液压公司使用。被告王典文与被告何丽萍曾系夫妻关系，该笔借款发生在被告王典文与被告何丽萍夫妻关系存续期间。因此被告液压公司和被告何丽萍系本案适格被告，应当承担还款责任。该笔借款经原告多次催收未果，故原告起诉至本院，请求依法判决。
被告王典文、何丽萍、液压公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨传丽与被告王典文系朋友关系，被告王典文系被告龙城液压法定代表人。被告王典文从2012年开始向原告借款用于龙城液压的厂房建设及支付工程款。2012年7月17日，原告取现13万元，将其中10.7万元出借给被告王典文，2012年9月18日，原告向被告龙城液压账23×××333转款42.8万元，2013年3月29日，原告取现10万元出借给被告王典文，2013年4月22日，原告取现4.5万元出借给被告王典文，2013年6月25日，原告通过银行转账向被告王典文账号62×××866的账户转账10万元，2013年12月31日，被告取现25万元，将其中12万元出借给被告王典文。期间，被告王典文还款10万元本金。经结算，被告王典文于2014年6月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨传丽现金玖拾万元整（小写900000.00），每月归还利息贰万柒仟元（小写：27000.00元）把本金还完为止。”借条出具后，被告未再偿还过借款，故原告诉至本院，请求依法判决。
本案在审理过程中，原告杨传丽申请撤回对被告何丽萍的诉讼，本院经审查后，予以了准许。
本院认为，被告王典文系被告龙城液压的法定代表人，被告王典文向原告出具的借条载明的借款90万元中，包含了原告向王典文个人账户的转账和支付的现金，也包含向龙城液压公司的转账，该款项均系用于龙城液压公司的经营建设，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当予以支持”的规定，被告王典文与被告龙城液压应当共同承担偿还借款的责任。关于原告主张从出具借条之日（2014年6月14日）起按月利率2%计付利息至付清款项之日止的诉讼主张，因原被告双方在借条中约定了利息为每月3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”的规定，原告的该主张符合约定且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王典文、泸州市龙城液压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨传丽借款本金900000元及利息（利息从2014年6月14日起按月利率2%计付至付清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，共计1140元，由被告王典文、泸州市龙城液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 古利
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4067号
原告：刘治平,男,汉族.1964年2月1日出生,住陕西省紫阳县,
委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530100690893677C。
住所地：云南省昆明经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区*幢***号。
法定代表人：何挺，职务:总经理。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码：915201007309640122。
住所地:贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷*号。
法定代表人：胡建，职务：总经理。
原告刘治平诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告刘治平于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘治平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘治平负担。
审判员 钟 红
二〇一七年十月十一日
书记员 李晓姝
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终107号
上诉人(原审被告):湛江甘饴糖业有限公司，住所地广东省湛江市湛江开发区乐山东路35号银隆广场B1101-B1103室。
法定代表人:张彦军，总经理。
被上诉人（原审原告）:四川川润股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村、五星村。
法定代表人:罗永忠，总经理。
上诉人湛江甘饴糖业有限公司不服自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初729民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人关于现场增补费用的约定，属于单独的民事行为，不适用承揽合同中关于管辖权的约定；2.双方签订合同中管辖约定不明确，应无效，不能以此确定原审法院对本案具有管辖权；3.本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年11月26日签订的《日榨8000吨石灰法甘蔗糖厂热电站设备采购及安装工程合同》中约定“甲方、乙方在履行合同时发生争议，可以协商解决。协商不成的，双方可依法向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉“，该约定为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且在实践中能明确确定管辖，应合法有效。被上诉人诉请的现场增补费用是基于双方在履行合同过程中产生的，应适用合同的约定。被上诉人的主要经营场所在自贡市大安区，其作为本案原告向原审法院起诉符合合同的管辖约定，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人湛江甘饴糖业有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄绚丽
代理审判员 凌 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 毅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初371号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：陶照宏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告陶照宏物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 丁家平
二〇一七年二月十六日
书记员 陈凤梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0321民初2063号
本院于2016年12月14日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告黄红、丁胜、李先明金融借款合同纠纷一案作出的(2016)川0321民初2063号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书中第一页第三行“（2016）川0321民初1990号”
应补正为“（2016）川0321民初2063号”。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年三月六日
书记员 程心悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7765号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：郑源，男，1992年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告郑源、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月八日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116财保8-1号
解除保全申请人：王占利，男，1975年10月14日出生，住西安市长安区。
被申请人：赵峰，男，1981年11月26日出生，住西安市莲湖区。
申请人王占利与被申请人赵峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日作出(2017)陕0116财保8号民事裁定，对被申请人赵峰所有的陕AODW**号东风牌小型普通客车予以扣押。申请人王占利于2017年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵峰所有的陕AODW**号东风牌小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 晗
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕06执115号
申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司。住所地：延安市安塞区。
法定代表人马海云，该公司董事长。
委托代理人李风林，陕西嘉陵律师事务所律师（特别授权）。
被执行人景涛，男，1987年4月16日出生，汉族，个体户，陕西省延安市人。住延安市宝塔区。
被执行人姚随胜，男，1978年12月14日出生，汉族，个体户，陕西省延安市人。住延安市宝塔区。
安塞金俊行小额贷款有限公司申请执行景涛、姚随胜借款合同纠纷一案，延安仲裁委员会于2016年6月21日作出的（2016）延仲裁字第052号调解书已发生法律效力，由被执行人景涛、姚随胜向申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司支付借款本金1149641元及利息114964.1元（从2016年1月27日起至2016年6月26日止），并承担自2016年6月27日起至实际清偿全部借款本金按照月利率20‰的利息及仲裁费26400元、本案执行费。2016年11月21日，申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司与被执行人景涛在法院的主持下，在平等、自愿的基础上达成执行和解协议：一、在达成执行和解协议之日被执行人景涛向申请执行人支付借款本金50万元，下余款项于2016年12月31日前支付借款本金30万元，其余本金349641元及利息、2016年6月27日起至实际清偿全部借款本金按照月利率20‰的利息、迟延履行期间的债务利息于2017年2月20日前全部支付完毕。二、仲裁费26400元及执行费由被执行人景涛在支付最后一笔执行款时一并支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06执115号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张新明
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0223民初80号
原告陈琦，男，1954年10月3日出生，身份证号码,蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被告斯日古楞，男，1980年1月2日出生，身份证号码，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
原告陈琦与被告��日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琦到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈琦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金30000元及利息5400元，合计35400元，并从2016年4月22日起按月利率2%承担借款本金30000元的利息至实际给付之日；2由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系认识关系，2015年度，被告向原告借款30000元，约定了利息。2016年3月17日，原被告双方进行结算，被告为原告书写借据一份，约定借款月利率为3%，直至起诉之日拒绝归还，遂诉至法院。
原告提供的证据：借条一份，欲证明被告向原告借款30000��并仍欠利息5400元的事实。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告斯日古楞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。
经审理查明，2015年度，被告向原告借款30000元，约定了利息。2016年3月17日，原被告双方进行结算，被告为原告书写借据一份，约定借款月利率为3%，直至起诉之日未归还原告借款及利息。
另查明，原告在起诉时要求被告按月利率2%支付借款利息。
本院认为，原告陈琦与被告斯日古楞之间的民间借贷关系成立，借条内容是双方真实意思的表示，原告在起诉时要求被告按月利率2%支付借款���息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告斯日古楞归还原告陈琦借款本金30000元及利息5400元，合计35400元，并从2016年3月17日起按月利率2%承担借款本金30000元的利息至实际给付之日；此款在本判决生效时一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告斯日古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳���审案件受理费685元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 宝音贺希格
人民陪审员 斯琴格日乐
二〇一八年二月五日
书 记 员 敖登 高娃
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2536号
原告：易修福，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
委托诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。
原告易修福与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易修福，被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易修福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款34425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司的原法定代表人卢绍武因生产需要自2008年开始与原告发生业务往来，原告分别供应强力胶粉、松木炭、高晶碳三种材料给被告，后经对账结算，被告尚欠原告货款34425元，被告向原告出具了对账单。原告多次向被告催问所欠货款，被告至今未付。
被告长沙合盛烟花有限公司辩称，所欠货款属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
本院经审理认定如下事实：原告易修福经营花炮辅助材料生意，被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要自2008年开始向原告易修福购买花炮辅助材料，双方于2010年4、5月终止业务往来。2011年1月15日，经双方对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告易修福货款34625元。被告长沙合盛烟花有限公司的财务负责人孔小玲经手向原告易修福出具对帐单，对帐单的具体内容为：“对帐单兹有长沙合盛烟花有限公司与易修福（***********）至2010年12月31日止业务往来核对结果如下：2009年发生额16015.00元，2010年发生额23610.00元，2010年李早生经手支付5000.00元，截止到2010年12月31日欠付货款共计人民币叁万肆仟陆佰贰拾伍元整（￥34625.00），以上核对结果双方经手人签字或盖章生效，可当欠条。（2009年及2010年的收料单7张已收回）。”原告易修福、被告长沙合盛烟花有限公司在对帐单上签字盖章予以确认。2015年12月14日，原告易修福向被告长沙合盛烟花有限公司催问欠款，卢绍武的父亲卢梓镇在上述对帐单上载明：“实欠往来款34425元一直未付”。诉讼中，原告易修福认可欠款数额为34425元。
另查明，被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。
本院认为，被告长沙合盛烟花有限公司向原告易修福购买花炮辅助材料有其出具的对帐单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时支付货款。原告易修福要求被告长沙合盛烟花有限公司支付货款34425元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效之日起三日内向易修福支付货款34425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取计330.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年六月一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1824执200号
申请执行人:龚建华，男，汉族，1966年7月8日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：王庆猛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚建华与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院（2015）石棉民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年八���十七日
书记员 罗 茂
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第250号
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。
负责人胡又安。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被告陈晓敏，女，1990年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈晓敏金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈晓敏的银行存款人民币216,870.86元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈晓敏的银行存款人民币216,870.86元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初628号
原告刘某。
委托代理人刘青。
被告杨某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**号。
负责人张晓非，经理。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告刘某诉被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘青，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司的委托代理人刘凡到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年5月22日16时10分许，项某某驾驶被告杨某某的贵GP57**号小型普通客车从烈士墓沿北二环路向两六路方向行驶至北二环路火烧寨路段时，碰撞停驶在路边周某某驾驶的原告刘某的贵GJ42**号轿车，造成项某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出黔公交认字[2015]第135号道路交通事故责任认定书，认定车辆驾驶人项某某承担本次交通事故的全部责任。原告委托深港汽车修理场对事故车辆进行了维修，中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司对该事故车辆的维修价格和施救费进行了评估，其费用共计75080元。事故发生前贵GP57**号车已向被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司应对原告车辆所受的损失予以赔偿。机动车所有人为被告杨某某，其应对被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司保险责任限额外的相关损失承担赔偿责任。现请求：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在保险责任限额内赔偿原告车辆维修及相关费用共计75080元；2、依法判决被告杨某某在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司的保险责任限额外赔偿原告的相关损失；3、诉讼费由两被告承担。
被告杨某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任的认定没有异议。但项某某系无证驾驶，根据保险条款的规定，在交强险和商业第三者责任险当中均属免赔事由，我公司不应进行赔付。本案的诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2015年5月22日16时10分许，项某某驾驶贵GP57**号小型普通客车从烈士墓沿北二环路向两六路方向行驶至北二环路火烧寨路段时，碰撞停驶在路边的周某某驾驶的贵GJ42**号轿车，造成项某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，经安顺市公安局交通警察支队直属二大队认定，项某某承担本次事故的全部责任。2015年11月30日，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司对贵GJ42**号进行了车辆损失确认，其定损金额为75080.25元。后，原告将贵GJ42**号车交由安顺开发区晶众汽车配件经营部进行维修，并支付维修费75134.40元。
同时查明：被告杨某某为贵GP57**号车的所有人，就该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年7月7日18时起至2015年7月7日18时止，保险限额为122000元。同时，被告杨某某还就贵GP57**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投有商业第三者责任保险，保险期间为2014年7月7日0时起至2015年7月7日24时止，保险限额为500000元。死者项某某的准驾车型为B2，有效期为2009年1月7日至2015年1月7日，当前状态为注销。
审理中，原告刘某表示自愿放弃要求项某某承担赔偿责任的权利。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘某提交的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、保险车辆损失确认书、维修项目清单、维修费票据、驾驶人信息查询结果单、鉴定文书、检验报告、司法鉴定意见书，被告被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、保险条款在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人的财产应当承担民事责任。项某某违反中国人民共和国交通安全法第四十二条的规定是造成原告刘某车辆受损的直接原因，其对原告刘某的车辆损失应当承担赔偿责任，但因贵GP57**号车的所有人即被告杨某某就该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，原告刘某的车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺中心支公司关于驾驶人项某某的驾驶证已注销而应予免赔的意见，本院认为，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，而本案中，发生交通事故时驾驶人项某某的机动车驾驶证未换证的时间并未超过有效期一年，不属无证驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺中心支公司的该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘某贵GJ42**号车的车辆损失人民币75080.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1678元，减半收取839元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 亚 兰
二〇一六年四月六日
书记员 邹宗明（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3019号之一
申请执行人：喻庆忠，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：黄义勇、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：蔡文艺，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张海滨，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行喻庆忠与蔡文艺、张海滨民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，扣划张海滨银行存款62031.63元，目前未发现蔡文艺、张海滨其他可供执行的财产，喻庆忠对上述财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。喻庆忠的债权为440000元及利息，已受偿62031.63元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月十二日
代书 记员 黄惠芳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初569号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。
委托诉讼代理人：陈锦杏，该社职员。
被告：邱水连，女，汉族，1965年3月4日出生住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告邱水连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告邱水连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱水连立即返还借款本金29000元及利息86965.18元（利息计至2017年5月3日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告邱水连承担。事实和理由:2006年7月29日，被告邱水连因养鸡向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信信借字[200607]第29007号《信用借款合同》，被告邱水连按利率8.643‰付息，合同约定被告邱水连按月付息，到期还清本息。借款于2009年6月30日到期。借款后，被告邱水连未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告该合同借款本金29000元及利息86965.18元（利息暂计至2017年5月3日）。经原告不断催收无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。
2、被告邱水连的户口簿复印件，证明被告的身份情况。
3、信用借款合同、借款借据复印件，证明被告邱水连向原告借款的事实。
4、郁南县农村信用合作联社债权催收公告复印件，证明原告曾向被告发出过催收公告的事实。
5、贷款逾期未还款明细，证明被告邱水连截至2017年5月3日尚欠原告本息的情况。
本院依法向被告邱水连送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告邱水连均未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年7月29日，被告邱水连以养鸡需要资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信信借字[200607]第29007号《信用借款合同》，合同约定该笔借款月利率为8.643‰，约定的还款方式为按月付息，按期归还贷款本息，并约定违约责任：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率12.9645‰计收利息；借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”，借款于2009年6月30日到期。另，2015年5月8日，原告在广东省南方日报刊登郁南县农村信用合作联社债权催收公告，主张对被告的债权。截至2017年5月3日被告邱水连尚结欠原告借款本金29000元及利息86965.18元。被告邱水连未能按合同约定按期全额归还所欠原告的借款本金和利息，原告遂于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令被告邱水连迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案的《信用借款合同》是原告与被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，故原告与被告均应按合同的约定履行义务，被告邱水连没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告邱水连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告邱水连应向原告清还借款本金29000元及支付利息86965.18元（利息暂计至2017年5月3日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱水连在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金29000元及支付利息86965.18元（利息暂计算至2017年5月3日，之后利息按双方签订的《信用借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为1309.65元，由被告邱水连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年七月三日
书记员 蔡炜韬