新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵02民终76号
上诉人（原审被告）：唐某，女。
委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯库尔勒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代某，男。
上诉人唐某因与被上诉人代某同居析产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院(2016)兵0201民初2民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，审理期间原审第三人杨瑞英死亡，本案中止审理，在此期间第三人杨瑞英的继承人均放弃参加诉讼，本案恢复审理，并开庭审理了本案。上诉人唐某及其委托诉讼代理人乐卫兵到庭参加诉讼，被上诉人代某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人唐某的上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院(2016)兵0201民初2民事判决书第一项即“被告唐某于本判决生效之日起七日内向原告代某支付70000元。”一、二审案件受理费由被上诉人代某负担。事实和理由：1、一审法院认定唐某与代某在2012年3月至2014年4月共同居住生活，属于认定事实错误，二人系经人介绍认识，虽曾同居但并未共同居住生活。2、一审法院认定，被上诉人代某出资人工费70000元故要求上诉人唐某支付，对该事实认定错误。2013年3月至5月期间，代某在唐某住院期间，代收卖猪款20余万元，该事实由代某当庭自认及其他书面证言证实。猪圈维修人工费实际应为42000元，该笔费用由上诉人唐某支付，并由李光普出具的收条予以证实。综上，一审法院认定事实和使用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人代某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩权利。
原审原告代某向一审法院起诉请求：2011年9月，原告经人介绍与被告相识，经过两个月的相处了解，遂于同年11月份共同生活，共同生活期间，双方感情融洽，期间双方于2012年3月共同在位于第二师二十九团唐某的养殖场生活并一起经营该养殖场。经营期间原告投入了大量的精力财力，并在建设该养殖场时垫付了相关猪圈、住房建设款、猪款、煤款、人工工资、饲料、兽药等多项费用。后该养殖场拆迁补偿，被告未按承诺给付原告共同生活期间对共同经营管理该养殖场的共同财产分割款及垫付款，双方发生争执，经多方调解未果，故诉致法院。要求判令1、被告支付原被告同居期间共同财产分割款600000元（此部分为原被告同居期间，原告出资建设的圈舍、住宅、地坪、钢架凉棚、上猪台的拆迁补偿款），及垫付煤款41200元，合计641200元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2008年10月22日被告唐某经本院调解与前夫李顺华离婚，（2008）库垦民初字第341号民事调解书确认：二十九团水泥厂东1号养殖区（41.97亩）包含养猪场在内，314国道以南二十九团生态林南一区内1号地（27.42亩）等财产归被告唐某所有，唐某分期补偿李顺华50万元。2011年下半年，原被告经人介绍相识，确立恋爱关系，2012年3月原告搬进被告的养殖场居住。2013年3月-5月，原、被告同居期间，唐某养殖场新修部分猪舍，维修相关设施，2013年3月14日原告代某与施工人员李光普签订承包合同书一份，由李光普施工完成，代某出资人工费70000元。2014年4月23日双方发生争执后，原告从养殖场搬出。后双方因财产纠纷产生争议，经多方调解均未果。原审认定以上事实有（2008）库垦民初字341号民事调解书、承包合同、证明、证人证言、（2015）库垦刑初字第18号刑事附带民事调解书、拆迁补偿协议、鉴定意见、二十九团人民调解委员会的证明及庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系，原、被告未办理结婚登记同居生活，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。2012年3月至2014年4月23日期间，原被告双方共同居住生活。原告称双方同居期间，其出资建设养猪圈舍、住宅、地坪、钢架凉棚、上猪台等设施，要求分割相应的拆迁补偿款60万元。原审法院认为，被告唐某对于养猪场的相关土地、地面附着物、房屋享有合法的经营使用权，故其应当是被拆迁补偿的主体，原告代某不享有养猪场的经营使用权，故其要求被告以拆迁补偿的标准向其折价补偿相关圈舍房屋，无事实和法律依据，不予支持；现原告的证据无法证实在原被告同居期间，养猪场内新修建的相关猪舍、房屋系其全额出资建设，仅能证实原告出资了人工费70000元，故对于其出资的人工费70000元原告有权要求被告唐某予以支付；对于原告主张的其建设的地坪、钢架凉棚、上猪台系其出资建设，但未提交相应证据予以证实，对于该部分的诉讼请求不予支持。对于原告诉讼请求中要求被告支付其垫付的煤款41200元，原告提交的代亚娟书写的收条及证明，缺乏证据的有效性、真实性及与本案的关联性，原审法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告唐某于本判决生效之日起七日内向原告代某支付70000元；二、驳回原告代某的其他诉讼请求。案件受理费2256元，减半收取1128元（原告唐某已预交），由被告唐某负担123元，原告代某负担1005元。
本院二审期间，上诉人唐某提交记账本一册，内含有自行书写记账内容一份、李光普出具收条三份，证实其支付李光普人工工资共计42000元。被上诉人代某未到庭视为放弃对证据交换和质证，本院经审查认为，对记账本内上诉人唐某自行记载支付李光普人工10000的内容，因系自行书写，且无其他证据相印证，故对该份证据本院不予采信。对记账本内李光普出具的收条三份，其中两份收条内容为：“今收到代老板猪场工资壹万元。”李南勋代李光普出具收条内容为“今收到代老板猪场工资壹万贰仟元。”该收条内容与一审期间被上诉人代某提交代某与李光普签订的《承包合同书》、李光普出具的证明、原审法院对李光普的询问笔录所证实的内容即：“维修唐某猪场工程款70000元均由代某支付给李光普”一致，故本院对上诉人提交三份收条证实其支付李光普人工工资32000元的事实不予采纳。二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，2013年4月至5月20日期间，因上诉人唐某生病住院，由被上诉人代某管理猪场，并由代某负责日常收支记账工作。
本院认为：根据上诉人唐某上诉请求及事实理由本案的争议焦点为：1、2012年3月至2014年4月上诉人唐某与被上诉人代某之间是否共同居住生活。2、猪场维修款数额为多少，该款由谁支付。
关于争议焦点一，2012年3月至2014年4月上诉人唐某与被上诉人代某之间是否共同居住生活。经查，2011年10月，上诉人唐某与被上诉人代某经人介绍相识后双方确定恋爱关系，2012年3月至2014年4月双方共同居住生活，后双方发生争执，被上诉人代某搬离养殖场，该事实由黄春丽、张殿员证人证言、（2015）库垦刑初字第18号刑事附带民事调解书、双方当事人的当庭陈述证实，故上诉人唐某认为其与被上诉人代某之间不存在同居生活关系的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
关于争议焦点二，猪场维修款数额为多少，该款由谁支付的问题。上诉人唐某对维修猪场一事无异议，但认为维修款应为42000元并由其支付，二审期间上诉人唐某提供记账本中自行书写的记账内容及李光普出具的收条证实其主张，经查，李光普2013年3月维修猪场期间，上诉人唐某的猪场系由被上诉人代某代为管理，猪场维修的相关事宜均由被上诉人代某与李光普商量确定，故一审法院依据被上诉人代某与李光普签订的《承包合同书》、李光普出具的证明、一审法院对李光普询问笔录的内容确认维修猪场工程款为70000元并由代某支付的事实正确。关于上诉人唐某认为李光普出具的收条是其提供，故能证明该款也是由其支付，本院认为，上诉人唐某虽然提供了，但该期间猪场管理及记账工作由代某负责，记账本也由代某保管，且三张收条的内容与一审法院查明的上诉人唐某猪场维修款70000元由代某支付的事实相一致。故上诉人唐某的该项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 新 玲
审判员 盛 云 华
审判员 吴 燕
二〇一六年九月八日
书记员 维娜拉•索胡赛