山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执异70号
异议人：运城市恒隆国际购物中心有限公司。
委托诉讼代理人：李万轶，公司法务经理。
申请执行人：李欣晋，女。
被执行人：何佳琪，女。
本院在执行申请执行人李欣晋与被执行人何佳琪民间借贷纠纷一案中，异议人运城市恒隆国际购物中心有限公司（以下简称恒隆国际购物中心）于2017年5月27日向本院提出书面异议，要求裁定变更（2016）晋0802执1022号执行行为，不予扣留、提取异议人恒隆国际购物中心依照经营合同约定从被执行人何佳琪经营的曼哈顿等四家店铺销售款中扣取的违约金561800元和质保金10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人恒隆国际购物中心称:盐湖区法院在执行被执行人何佳琪民间借贷纠纷一案中，对被执行人何佳琪在异议人商城经营的曼哈顿、卡路迪奴、比音勒芬和斯密特保罗等四家男装品牌店面的销售返款账户予以冻结，异议人对此积极配合，按照法院协助执行通知的要求，停止向该四家涉案的商户返款。期间，异议人商场发现该四家男装店面有私下收取货款的违约行为，根据异议人与商户签订的经营合同约定，异议人有权扣取该四家店面私收货款金额10倍的违约金，因此异议人商场从四家店面销售款中扣取了561800元违约金。异议人认为扣取该四家店面私收货款违约金的行为合理合法，理由如下：一、异议人与被执行人经营合同在先，法院执行不应损害异议人的合同权利。异议人与曼哈顿等四家商户的租赁经营合同均为2016年4月或6月签订，双方合同权利义务也自2016年4月或6月起开始履行，异议人作为合同一方承担了合同义务，也有权履行合同赋予的各项权利。而盐湖法院于2016年12月送达协助执行通知书，并冻结该四家商户的返款账户，异议人也予以了积极配合，未向该四家商户返款。但是异议人扣取该四家商户的经营费用也罢，按合同扣取违约金也罢，都是异议人作为合同一方当事人的合法权利，且其合同约定在先，法院不应在保护申请执行人的利益同时，却损害了异议人的合法权利。二、异议人按照合同条款约定从商户货款中扣取违约金合法有据。根据异议人与该四家商户以及其他商户统一使用的《租赁经营合同》第六条第2项约定：“乙方销售货款必须由甲方所置收银台统一收取，否则，甲方有权追索乙方私收货品零售价之10倍的违约金。”第十一条第5项约定：“乙方不得在其商铺内自行打折，如发现乙方私自收款现象，甲方有权追缴相当于乙方违规销售金额的10倍违约金。”2017年2、3月间，异议人发现该四家商户店面存在严重的私收货款的行为，两次共计56180元，经过盘库和告知等严格程序，异议人根据合同第十七条第5项：“对乙方违反本协议或中途撤柜给甲方造成损失的，甲方有权从乙方货款中扣除。”之约定，从该四家商户的货款中扣取其私收货款金额10倍违约金即561800元。异议人商场租赁场地给商户的收益：一是小部分固定租金，二是灵活的销售扣率。此销售扣率是异议人商场经营收入的大部分来源，因此确保商户销售的统一收取才能保证异议人商场的正常收入，该四家商户私自收款，已经严重损害了异议人商场的合同权利，导致异议人商场收入降低，因此，异议人扣取该四家商户违约金的行为即有合同依据又合理合法。盐湖区人民法院（2016）晋0802执1022号执行裁定认为异议人商场无权对商户罚款属于认识错误，异议人从该四家商户货款中扣取的是违约金而非罚款，是依据合同行使的权利，也是根据担保法所采取的留置权，因此异议人扣取货款既有合同依据也有法律依据。三、商户保证金不属于货款，应该按合同约定在撤场6个月后无消费投诉的情况下返回。该四家商户经营保证金实际缴纳共计10000元，而非20000元，该保证金是保证商户店面售出商品质量合格，且为将来有可能因此产生消费者投诉的保证金，该保证金不属于货款，法院不应冻结，根据经营合同第八条的约定（详见附后合同条款），待商户撤场6个月后没有消费者投诉的，异议人商城将给予返还该保证金。
鉴于以上，异议人认为（2016）晋0802执1022号执行裁定认定事实错误，适用法律不正确，损害了异议人的合法权利，异议人依照经营合同从商户货款中扣取违约金的行为合理合法，应予支持。
异议人恒隆国际购物中心就自己的主张提交以下证据材料：
1、（2016）晋0802执1022号执行裁定一份。2、异议人与该四家商户签订的租赁经营合同各一份，异议人商城合同样本一份。3、异议人商城盘点该四家商户店面的《盘点情况说明》一份。4、异议人商城扣取该四家店面违约金的告知函二份。
申请执行人李欣晋辩称：盐湖区人民法院在执行答辩人与被执行人何佳琪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何佳琪在异议人恒隆国际购物中心租赁场地经营蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬及斯密特保罗四家男装店。盐湖区人民法院于2016年12月15日向异议人恒隆国际购物中心发出执行裁定书以及协助执行通知书，通知异议人协助办理上述四家店铺的销售款，不得向被执行人或他人支付，不得返货款提现。后盐湖区人民法院向异议人恒隆国际购物中心调查取证，查明上述四家店铺2016年12月至2017年3月31日销售款为1038429元，四家商铺交纳质保金为20000元：1、交款单位蔓哈顿（许勇），交款金额51599.55元，其中质保金10000元。2、2014年3月11日比音勒芬质保金10000元（从蔓哈顿货款中扣除）。后异议人恒隆国际购物中心对上述四家店铺罚款561800元。盐湖区人民法院于2017年5月18日作出（2016）晋0802执1022号执行裁定：扣留、提取被执行人何佳琪经营的蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬及斯密特保罗四家店铺销售款及质保金，共计金额608616.83元（罚款561800元、质保金20000元、剩余货款26816.83元）。异议人申请的执行异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其申请。一、盐湖区人民法院向异议人恒隆国际购物中心下发执行协助通知书之后，异议人恒隆国际购物中心对四家店铺进行罚款处理，其罚款处罚行为在法院协助执行之后，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条“有关单位在收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”之规定，属于对执行款的擅自处置。二、异议人恒隆国际购物中心没有相关证据证实四家店铺存在私自收银的情形。根据异议人向法院提供的盘库情况说明一份、蔓哈顿、斯密特保罗、比音勒芬盘库明细三份，四家店铺缺少零售价46180元货品。但四家店铺的实际经营人何佳琪已于2016年12月9日被盐湖公安分局刑事拘留，其经营的店铺无人管理，店铺缺少货品有可能为丢失、被盗、台账错误等。缺少库存货品不能等同于商户私自收银行为。异议人对四家店铺以罚款名义从销售货款中扣除561800元没有依据。三、异议人将对四家店铺实际写明的罚款说成是私自收银行为的违约金，自相矛盾，无据可依。1、异议人无法证实商户有私自收银的行为，就不存在合同约定的违约金。2、上述两份异议人发出的通知函已经明确说明是对商户处罚461800元和处以壹拾万元罚款。而且异议人出具的上述四家店铺2017年3月费用明细栏中，也明确注明罚款561800元。四、异议人恒隆国际购物中心是私营企业，没有罚款的行政处罚权。罚款是行政执法单位对违反行政法规的个人和单位给予的行政处罚。异议人恒隆国际购物中心私自罚款行为剥夺公民合法的财产权，侵害申请执行人的合法债权。四家店铺租赁合同中的第四款商品的供应和保管第5项的约定不符合现行法律规定，其罚款行为涉嫌违法。五、异议人恒隆国际购物中心发出的两份罚款通知函收件人为张凤连、何虎、何成，这三人不是上述四家店铺的实际经营人和所有人，对四家店铺的销售货款没有实际所有权和处置权，故不存在接受处罚通知函的权利。六、由异议人代收的四家店铺2017年1月至3月的销售流水达1038429元，异议人已在三个月内对四家店铺扣除340657.45元的经营费用。盘库缺失的零售价为46180的货品并未对异议人造成实际损害。七、异议人所述的在商户货款中扣除是根据担保法所采取的留置权，无法可依。根据《担保法》第82条规定：本法所称留置，是指依照本法第84条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产。第84条规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务，债权人有留置权。异议人与商户签订的是租赁合同，不存在留置权一说。八、商户交由异议人处的质保金20000元属于被执行人何佳琪可以返还的财产，盐湖区人民法院有权对其进行扣留、提取。
综上异议人恒隆国际购物中心将法院执行中的执行款561800元进行私自罚款收归自己所有，侵害了债权人的合法权益，异议人的执行异议请求不能成立，请求法院查明事实，依法驳回异议人的执行异议。
申请执行人李欣晋就其主张提交以下证据材料：1、异议人恒隆国际购物中心罚款告知函二份。2、2017年1月至3月四家店铺费用明细。3、异议人恒隆国际购物中心出具情况说明。4、盘库情况说明、盘库明细三份。5、蔓哈顿、比音勒芬质保金20000元交纳凭证二份。6、异议人恒隆国际购物中心出具的卡奴迪路、斯密特保罗未交纳质保金说明一份。
本院查明：申请执行人李欣晋与被执行人何佳琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何佳琪未能履行判决书确定的义务，申请执行人李欣晋于2016年6月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月15日，向异议人恒隆国际购物中心送达（2016）晋0802执1022号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：1、何佳琪实际经营的四家男装店卡奴迪路（以何虎名义开）、蔓哈顿（以张凤连名义开）、比音勒芬（以何成名义开）和斯密特保罗，所有与运城市恒隆国际购物中心有限公司签订的返货款银行账户，未经法院准许，不得变更、不得在你处办理返货款提现。2、何佳琪实际经营的四家男装品牌店（卡奴迪路、蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗）恒隆返货款现打入户名马桂芳、卡号1176100000028****账户，不得办理变更或转入其他账户。3、以上四商户不得办理转让、过户、变更等手续。2017年5月16日，本院作出（2017）晋0802执异12号执行裁定书，认定被执行人何佳琪为上述四家男装品牌店的实际经营人。
还查明，卡奴迪路、蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺在租赁异议人恒隆国际购物中心场地时，与异议人恒隆国际购物中心分别签订一份《租赁经营合同》，并交纳保证金20000元（其中蔓哈顿品牌店保证金10000元，比音勒芬品牌店保证金10000元）。双方在《租赁经营合同》第六条商品销售条款约定：1、商品销售由甲方（恒隆国际购物中心）统一收银、统一结算、统一开具售货凭证。2、乙方（商户）销售款必须由甲方所置收银台统一收取，否则，甲方有权追索乙方私收货品零售价之10倍的违约金，并有权终止协议。第七条场地使用费和支付方式条款第3项约定：乙方同意由甲方统一收银，甲方隔40天给乙方返款一次，如遇节假日顺延。第8项约定：结算时，由甲方在扣除乙方场地使用费、广告促销费、银行刷卡、鑫源贵宾卡刷卡手续费及本合同约定的其他费用后，剩余部分采用转账支票或电汇的方式支付到乙方指定的银行。第八条经营保证金条款约定：在签订本协议时，乙方须向甲方交纳品牌经营保证金，最低为5000元。保证金在合同期满，乙方无任何违约及未给甲方造成任何损失，自撤场之日起六个月内没有发生消费者投诉事件，甲方向乙方无息全额退还保证金。第十一条营销条款第5项约定：乙方不得在其商铺内自行打折，如发现乙方私自收款现象，甲方有权追缴相当于乙方违规销售金额的10倍违约金，并有权终止协议。合同第十七条违约责任条款第5项约定：对乙方违反本协议或中途撤柜给甲方造成损失的，甲方有权从乙方货款中扣除，如乙方货款不足以扣除，甲方有权处置变卖乙方库存商品及其他物品，乙方不得提出异议。协议还约定了其他事项。
再查明，自2016年12月至2017年3月底，异议人恒隆国际购物中心收取卡奴迪路、蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺销售款共计为909274.28元，四家商铺2016年12月至2017年3月底各项正常经营费用为320657.45元。2017年3月5日，异议人恒隆国际购物中心向蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗三家男装品牌商户发出一份告商户函，商户函的主要内容为：蔓哈顿、比音勒芬和斯密特保罗三家男装品牌商户在2017年2月27日存在私自收银现象，经核实私收货款金额共计46180元。三家商户的行为违反了合同第六条第2项规定，异议人恒隆国际购物中心决定对三家商户作出共计461800元处罚。2017年3月23日，异议人恒隆国际购物中心又向蔓哈顿、比音勒芬和卡奴迪路三家男装品牌商户发出一份告商户函，商户函的主要内容为：蔓哈顿、比音勒芬和卡奴迪路三家男装品牌商户在2017年3月23日大型折扣活动中，存在私自收款现象，根据合同第十一条第5项规定，异议人恒隆国际购物中心决定对三家商户作出共计100000元处罚。上述违约金罚款561800元，异议人恒隆国际购物中心已从销售款909274.28元中予以扣除。2017年5月18日，本院作出（2016）晋0802执1022号执行裁定书，认为异议人恒隆国际购物中心在2016年12月15日收到本院送达的执行裁定书及协助执行通知书后，未履行协助义务，私自将被执行人何佳琪经营的上述四家商铺销售款561800元，用于支付商场罚款，异议人恒隆国际购物中心作为私营企业，对商户销售款是代收行为，无权对销售款进行处置，不能行使罚款处罚权为由，裁定从异议人处扣留、提取被执行人何佳琪经营的蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺销售款及质保金共计608616.83元。后异议人恒隆国际购物中心对该裁定不服，向本院提出执行异议。
另外查明，蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺与异议人恒隆国际购物中心签订的租赁经营合同于2017年3月31日到期后，双方已终止合作。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人在有关单位的收入。扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，异议人恒隆国际购物中心于2016年12月15日收到本院执行裁定书和协助执行通知书，根据协助执行通知书内容，被执行人何佳琪经营的蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺，自2016年12月15日起所有销售货款，已被本院扣留成为执行案款，异议人恒隆国际购物中心作为协助执行单位，已无权处置销售货款，应当按照协助执行通知书内容，协助本院办理有关事项。但异议人恒隆国际购物中心在收到本院协助执行通知书后，未能履行协助义务，将本院要求协助扣留的部分销售货款用于支付其商场罚款561800元，异议人的行为已违反执行规定，属于擅自处置执行案款。现本院作出（2016）晋0802执1022号执行裁定书，裁定要求异议人恒隆国际购物中心协助扣留、提取561800元销售货款的执行行为符合法律规定，对异议人要求本院不予扣留、提取561800元销售款的执行异议请求，本院不予支持。至于异议人与被执行人何佳琪之间的合同违约问题，因与本执行案件不属于同一法律关系，本案不予审查，双方可另行提起民事诉讼予以处理。关于异议人要求本院不予扣留、提取质保金的执行异议请求，从本案查明事实看，异议人恒隆国际购物中心与蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺在签订租赁经营合同时约定：质保金的退还条件为合同期满商铺无任何违约及未给甲方造成任何损失，自撤场之日起六个月内，没有发生消费者投诉事件时，异议人才向四家商铺无息全额退还保证金。现四家商铺在2017年3月31日合同期满终止合作后，至今未满六个月，异议人退还保证金的条件尚未成就，故该保证金尚不属于执行案款，异议人恒隆国际购物中心要求本院不予扣留、提取质保金的执行异议成立，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人运城市恒隆国际购物中心有限公司要求本院不予扣留、提取被执行人何佳琪经营的蔓哈顿、卡奴迪路、比音勒芬和斯密特保罗四家商铺销售款561800元的执行异议。
二、撤销本院扣留、提取质保金20000元的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员冯海斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异70号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复议申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。