wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第2895号
原告曹鸿扬，男，1962年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李淑新，上海君澜律师事务所律师。被告杨建南，男，1965年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张水林，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省。上述两被告委托代理人顾振清，上海优一律师事务所律师。上述两被告委托代理人张振环，上海优一律师事务所律师。本院在审理原告曹鸿扬诉被告杨建南、被告张水林合伙协议纠纷一案中，本院按照原告曹鸿扬确认的送达地址于2014年5月29日向其送达开庭传票，但原告曹鸿扬及原告委托代理人无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 英
二〇一四年六月五日
书 记 员 蒋金秀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13949号
原告：昆山市开发区亮新金属制品厂，住所地江苏省昆山开发区郭石路**号*幢。
经营者：李友亮。
委托代理人：万林英，该公司员工。
被告：王天增，男，1984年12月9日生，汉族，住河南省沁阳县。
委托代理人：平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市开发区亮新金属制品厂与被告王天增经济补偿金纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1、判决原告不须向被告支付解除劳动合同经济补偿金5500元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于被告要求原告支付2016年1月至2016年4月期间工资的请求，因2016年4月被告未在原告处工作，故仲裁委处理2016年1月至2016年3月期间部分，又因原告已于2016年6月1日支付被告该期间工资，故裁决对被告的上述请求不予支持，该裁决符合法律规定，本院予以确认。
对于被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因被告是以原告拖欠2016年1月至2016年3月期间工资为由提出离职，而该期间工资原告直至2016年6月1日才支付，仲裁委认定为原告未及时足额支付劳动者报酬，被告王天增应享受解除劳动合同经济补偿金，故仲裁裁决原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金5500元，符合法律规定，本院亦予以确认。
对于被告要求原告支付未签合同双倍工资差额的请求，因被告王天增与原告签订有劳动合同，故仲裁裁决对被告的上述请求仲裁委不予支持，于法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告昆山市开发区亮新金属制品厂支付被告王天增解除劳动合同经济补偿金5500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市开发区亮新金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤凯华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初972号
原告：欧阳某，男，1944年9月15日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告：四川省彭州市建筑工业公司，住所地：彭州市东街星火巷3号。
法定代表人：阳某，经理。
被告：曾某，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告欧阳某与被告彭州市建筑工业公司、曾某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告欧阳某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤诉。
案件受理费50元，由原告欧阳某负担。
审判员 阳友利
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨婉婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10578号
原告吴江市水乡物业管理有限公司，住苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，公司员工。
被告俞小康，男，1967年10月5日生，住苏州市吴江区。
原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告俞小康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张婧独任审理。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。审
审判员 张婧
二〇一七年八月三十日
书记员 王婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7257号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：罗选举，男，汉族，住四川省珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告罗选举、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2923号
原告：泸州长宏物流有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：程果。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
被告：四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司。住所地���宜宾市赵场镇古叙村大田头社。
法定代表人：马任重。
原告泸州长宏物流有限公司（以下简称长宏公司）与被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司（以下简称安吉公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宏公司委托诉讼代理人蔡富丽、被告安吉公司法定代表人马任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输货款1565042.26元及利息31300元（截止2017年4月30日所欠利息金额为31300元，2017年5月1日至还清之日的利息按银行同期贷款年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2012年2月开始业务往来，根据双方口头约定，原告提供5台散装混凝土罐车为被告运输散装混凝土到其指定的位于宜宾市赵��镇的生产场所，运输价格随行就市，由被告按市场价格进行调整，运输货款约定每月结清。前期被告共支付运输货款约300万元。截止2015年9月，被告无法按时支付运输货款，原告遂停止该运输业务。根据双方2015年11月10日签订的《往来账核对签认单》，被告尚欠原告运输货款1565042.26元。后原告于2016年12月21日向被告发出《关于催收运费的公函》，要求其立即付款，逾期将通过法律途径追收，但被告仍未付款。原告故诉至法院，请求判如所请。
在庭审过程中，原告长宏公司变更诉讼请求为被告支付原告运输货款1585042.26，利息从2017年1月1日起，按年利率6%计算至实际付清为止。被告安吉公司承认原告长宏公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律��定。原被告虽未订立书面货物运输合同，但原告自2012年以来，依据双方口头约定，提供混凝土罐车为被告运输混凝土至其指定的地点，双方已形成了运输合同的法律关系。该合同系原被告双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方于2015年11月10日核对往来账目后签订了《往来账核对签认单》，确认被告安吉公司差欠原告长宏公司物流货款1585042.26元，现原告诉请被告支付运费1585042.26元，符合法律规定，本院予以支持。原告于2016年12月21日向被告发出《关于催收运费的公函》，要求被告十日内支付所欠运费，但被告一直未履行该付款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。现原告主张从2017年1月1日起，按银行同期贷款年利率6%计算利���，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州长宏物流有限公司运费1585042.26元及逾期利息（利息以1585042.26元为基数，按银行同期贷款年利率6%自2017年1月1日起计算至债务清偿之日止）。
如果被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19348元，减半收取计9674元，由被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭佳
二〇一七年七月十日
书记员 毕倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0721民初2901号之一
原告：赵阿梅，女，1976年12月28日出生，朝鲜族，职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：王延凤，女，1981年12月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：张殿友，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告赵阿梅与被告王延凤、被告张殿友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告赵阿梅于2016年11月22日向本院申请撤回对被告张殿友的起诉。
本院认为，原告的撤回部分起诉事项符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵阿梅撤回对被告张殿友的起诉。
审判员 张日波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13451号
原告：丁晓，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金方晓，男，1991年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金春江，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告丁晓与被告金方晓、金春江民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金方晓归还原告借款30万元并支付利息（从2014年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告金春江对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告丁晓到庭参加诉讼，被告金方晓、金春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月5日，被告金方晓向原告借款30万元，并出具借据一份，约定借款期限为2014年8月5日至2015年8月30日，利息从借款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日。被告金春江在借据中担保人处签名、捺印，自愿为上述债务承担连带担保责任。担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。担保期限为借款到期后两年。嗣后，两被告未归还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金方晓于本判决生效后十日内归还原告丁晓借款人民币30万元并支付利息【从2014年8月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际履行完毕之日止】；
二、被告金春江对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由被告金方晓、金春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 和
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2702民申4号
再审申请人（原审被告）:周志香，女，1966年9月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市，
被申请人（原审原告）:韦芳，女，1965年11月22日生，布依族，贵州省福泉市人，现住本市，
原审被告:刘能斌，男，1964年9月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
再审申请人周志香因与被申请人韦芳及原审被告刘能斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔2702民初566号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周志香申请再审称，韦芳诉其与刘能斌民间借贷纠纷一案，本院在原审审理过程中，未直接向其送达开庭传票及判决书，违反了法定程序。同时周志香本人未在借条上签名，其完全不清楚刘能斌向韦芳借款的情况。此外，再审申请人周志香于2008年向人民法院提起诉讼要求与刘能斌离婚，后撤诉，其与刘能斌已分居多年，刘能斌借款也未用于家庭开支，双方已于2017年1月22日协议离婚，故再审申请人周志香不应承担该笔借款的偿还责任。
本院经审查认为，本案借款发生在再审申请人周志香与刘能斌夫妻关系存续期间。原审庭审中，刘能斌未举证证明该债务约定为个人债务，另认可周志香知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，再审申请人周志香理应与原审被告刘能斌对该借款承担共同清偿责任。原审判决时，再审申请人周志香与原审被告刘能斌仍是夫妻关系，原审将开庭传票、判决书等诉讼文书送达给再审申请人周志香的同住成年家属即原审被告刘能斌代收，符合法律规定。再审申请人周志香再审申请称其与刘能斌2008年开始分居，生意各做各的，钱各用各的，原审向其所送达的开庭通知书、判决书等诉讼文书均系刘能斌代收，致使再审申请人未能到庭应诉抗辩，违反法定程序，并提供了(2008)福民一初字第543号庭审笔录、裁定书及刘福贵、汤朝珍出具的证明，本院认为（2008）福民一初字第534号庭审笔录及裁定书仅证明再审申请人周志香2008年曾起诉离婚，后撤回起诉；两份证人证言无其他证据予以佐证，不能证明再审申请人周志香与原审被告刘能斌婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人即被申请人韦芳知道该约定，故再审申请人周志香主张该借款系刘能斌的个人债务、原审送达违反法律规定的理由不充分，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”，再审申请人周志香申请再审已超过法定申请再审期限。综上，再审申请人再审申请理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周志香的再审申请。
审判长 蒙永义
审判员 熊喜梅
审判员 杨宗霏
二〇一七年九月二十八日
书记员 赖 君
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1048号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证号：07976258-4。
负责人赖添华。
被执行人：汪风华，男，汉族，1967年3月29日出生，住福建省莆田市城厢区，
本院在���行广发银行股份有限公司福州分行与汪风华金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人汪风华的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄文婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10405号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。
被告李宏建，男，1962年01月04日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李宏建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李宏建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99907.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任���笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99907.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的���讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李宏建于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99907.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由李宏建负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李宏建��担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2383号
原告：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇滨河路上段。统一社会信用代码91511421742296947Y。
法定代表人：田学良，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏慧，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李明清，男，1955年9月20出生，汉族，四川省仁寿县。
原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与被告李明清确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费500元，由原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司负担。
审判员 张华杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 丹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执559号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：董恩代，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省阳新县（以上身份情况均为自报）。
被告人董恩代盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初6号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月12日就被告人董恩代退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人董恩代退赔被害人方某经济损失人民币4149.67元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执559号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月十九日
书记员 梁毅娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）宁0181民初3240号
原告：丁某某，男，1970年8月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1984年10月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：李某某，男，1987年1月5日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告丁某某与被告杨某某、李某某租赁合同纠纷一案过程中，因本案审理需以丁某某与安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司保险合同纠纷一案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 亮
二〇一六年九月七日
书记员 王婷婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢308号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人全为学，男，1960年6月4日出生，住铁力市。
被执行人孙艳丽，女，1961年8月3日出生，住铁力市。
被执行人张金福，男，1984年10月18日出生，住铁力市。
被执行人张婷婷，女，1987年3月28日出生，住铁力市。
被执行人张铁生，男，1978年8月26日出生，住铁力市。
被执行人王洪霞，女，1980年1月2日出生，住铁力市。
被执行人张德发，男，1965年3月13日出生，住铁力市。
被执行人杨玉芝，女，1967年6月24日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人全为学、孙艳丽、张金福、张婷婷、张铁生、王洪霞、张德发、杨玉芝融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢308号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1051号
原告苏州市吴江区中医医院（苏州市吴江区第二人民医院），住所地江苏省苏州市吴江区，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇通运路73号。
法定代表人陆亮，院长。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告马辉杨，男，1987年6月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告苏州富裕星运输有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路879号407室。
法定代表人王亚楠。
被告中华联合财产保险股份有限公司相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号15011-15012室。
负责人王解荣，总经理。
本院在审理原告苏州市吴江区中医医院（苏州市吴江区第二人民医院）与被告马辉杨、苏州富裕星运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司相城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏州市吴江区中医医院（苏州市吴江区第二人民医院）于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴江区中医医院（苏州市吴江区第二人民医院）自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江区中医医院（苏州市吴江区第二人民医院）撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市吴江区中医医院（苏州市吴江区第二人民医院）负担。
审判员 赵向煜
二〇一八年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d66e4e66-dd94-47a5-a3fe-a8af00f8b42b&imgId=ZDY2ZTRlNjYtZGQ5NC00N2E1LWEzZmUtYThhZjAwZjhiNDJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 肖滕娣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4895号之一
原告：林振家，男，1948年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：林永福，男，1967年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：林聪传，男，1958年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：林意忠，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：林水洞，男，1953年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
以上原告共同的委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所执业律师。
被告：黄德金，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林振家、林永福、林聪传、林意忠、林水洞等2022户养殖户与被告黄德金环境污染责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告林振家、林永福、林聪传、林意忠、林水洞等2022户养殖户于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，林振家、林永福、林聪传、林意忠、林水洞等2022户养殖户自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林振家、林永福、林聪传、林意忠、林水洞等2022户养殖户撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由林振家、林永福、林聪传、林意忠、林水洞等2022户养殖户负担。
审 判 长 王毅刚
审 判 员 卢君玉
人民陪审员 林寿辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 倪丽端
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更920号
罪犯杨连海，别名“杨老小”，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年6月24日作出（2010）北刑初字第148号刑事判决，认定被告人杨连海犯强迫交易罪、盗窃罪、某罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十八万三千元（未缴纳）。2014年1月22日，本院作出（2013）青刑执减字第433号刑事裁定减刑一年六个月。2015年10月30日，本院作出（2015）青刑执减字第1689号刑事裁定减刑一年六个月。现已执行刑期八年。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯杨连海减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨连海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨连海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年七月二十八日
书记员 张鲁滨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第574号
申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司
法定代表人刘超，系该公司总经理
被执行人甘州区长安乡万家墩村民委员会
法定代表人伍兆成，系该村民委员会主任
本院在执行张掖市华泰建筑工程有限责任公司与被执行人甘州区长安乡万家墩村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年8月29日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岳慧萍
审判员 何洪波
审判员 李 匀
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 亮
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执114号之一
申请执行人史月娣，女，1972年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈伟，男，汉族，1956年6月生，住常州市金坛区。
被执行人金坛市百诺包装有限公司，住所地常州市金坛区金城镇培丰村委培丰村288号
法定代表人陈伟，该公司董事长。
史月娣申请执行陈伟、金坛市百诺包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3433号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定一、被告陈伟于本判决生效之日起10日内返还原告史月娣借款250000元，并按年利率24%承担自2016年2月12日起至借款付清之日止的利息。二、被告金坛市百诺包装有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任诉讼费2525元，由被告陈伟、金坛市百诺包装有限公司负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈伟未到庭，下落不明，被执行人金坛市百诺包装有限公司已停产歇业。未发现被执行人有银行存款、无房产，查封执行人金坛市百诺包装有限公司名下的苏Ｄ×××××车辆，该车辆下落不明。除本院依职权采取上述执行调查及措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对调查和执行措施无异议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，本次执行程序予以终结，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3433号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐 亮
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2826号
原告：鲁铁军，男，生于1972年，住湖北省潜江市。
被告：谢大俊，男，生于1965年，住巴中市巴州区。
原告鲁铁军与被告谢大俊居间合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲁铁军到庭参加诉讼，被告谢大俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款64000元；2、判令被告向原告支付利息（暂定人民币8000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付至起止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在2012年帮助被告承揽巴中业务并负责业务实施，总价款为505万元。按照双方达成的协议，被告同意向原告支付人民币7万元作为劳务费，但被告仅向原告支付6000元，余款被告分文未付。在原告要求下，被告于2014年10月22日向原告出具欠条一张，确认欠原告64000元。此后原告多次催收欠款，被告未付。
被告谢大俊未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月22日，被告谢大俊向原告书立欠条一张，载明：欠到鲁铁军人民币陆万肆仟（64000）元。
原告提供了南江震天宇体育场地设施工程有限公司于2011年7月28日与被告谢大俊签订的《土建工程承包合同》一份，约定将恩阳中学运动场工程基础部分承包给被告谢大俊。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息，欠条，施工合同，及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告未出庭，视为放弃抗诉讼权利。虽然原、被告未订立书面的居间合同，但被告出具的欠条，能够肯定原、被告之间形成债权债务关系，债务的原因是否由原告履行居间义务所形成，原告提供的承包合同虽未能直接证明原告实际履行了居间人义务，但被告未出庭答辩视为放弃答辩权利，且未对债务关系形成原因进行抗辩，视为被告系对原告诉称事实认可，本院结合欠条综合认定原、被告之间形成居间合同关系。根据欠条能够证明欠款64000元的事实成立，原告诉请本院予以支持。
原告要求被告支付利息，双方对此没有明确约定，被告未支付欠款的行为给原告造成了实际损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以劳务费64000元为基数，从书立欠条的次日即（2014年10月23日）起计算至偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
由被告谢大俊在本判决生效之日起十日内支付原告鲁铁军劳务费64000元及利息（利息的计算方式为：以64000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2014年10月23日起计算至本判决确定的本金偿清之日止；若未按照本判决确定的付款之日给付劳务费，前述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由被告谢大俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 杨培林
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 王儒才
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨成正
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0735执223号
申请执行人徐峰，男，1977年9月7日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人黄景旺，男，1977年11月9日生，汉族，经商，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月20日作出的（2016）赣0735民初828号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄景旺的银行存款、互联网银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人黄景旺的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人黄景旺的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人黄景旺的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人黄景旺的收入、存款；
五、由被执行人黄景旺负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓勖强
二〇一七年四月十七日
书记员 邓增昊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市东贸街***号。
负责人许卫东，该行行长。
被执行人谭卫波，男，汉族，1980年2月10日出生，户籍地址湖南省涟源市。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与谭卫波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初第1378号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人送达执行通知书，限其2016年7月28日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人谭卫波的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，无可供执行的银行存款。经查，被执行人谭卫波名下有一辆小车（车牌号为湘Ｋ×××××），本院已对该车予以查封，因找不到上述车辆，暂时不宜处置；查明被执行人谭卫波名下有房产，并对谭卫波名下(产权证号为S20××05、00××06)的房产予以查封；另查明被执行人谭卫波在娄底市弘义投资咨询有限公司持有37%的股份，由于股权价值难以评估变现，暂时不宜处置该股份，本院已对该公司的股份予以冻结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初第1378号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初第1378号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一七年一月三日
书记员 谭周祥
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初2283号
原告辽源市伊美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告赵岩松。
原告辽源市伊美��业服务有限责任公司诉被告赵岩松物业服务合同纠纷一案,本院受理后,由审判员刘鹏适用简易程序,公开开庭进行审理，原告辽源市伊美物业服务有限责任公司委托代理人柳月利到庭参加诉讼，被告赵岩松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告是原告提供物业服务的辽源市龙山新城B区20号楼1单元401室业主,入户时与原告签订了《物业管理服务协议》,对双方的权利和义务进行了约定。原告按照协议约定履行了物业服务义务,但被告却以家中被盗,物业监控不好使为由,从2011年9月2日起开始拖欠物业管理费、卫生费和公用电费。截止到2017年lO月2日累计拖欠各项费用3,469.60元。经多次催要未果,故提起诉讼,请依法判决。
被告赵岩松未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中,原告辽源市伊美物业服务有限责任公司向本院提交如下证据:
1、龙山新城前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、补充协议、公示各一份,证明原、被告双方2008年9月2日起建立了物业服务合同关系，对双方权利义务、物业收费方式进行约定，其中物业费2015年1月1日前每平方米每月0.5元、2015年1月1日后每平方米每月0.7元、卫生费每月2元、公用电费每月2.5元。2、照片8份，证明原告提供物业服务情况。3、温馨提示3份，证明原告对被告进行催缴。4、收费许可证一份，证明原告具备从事物业服务的资质。
经审理查明：原告辽源市伊美物业服务有限责任公司（乙方）与赵岩松（甲方）于2008年9月2日签订了《龙山新城前期物业管理服务协议》，双方约定由甲方委托乙方对其所购房屋及小区实施物业管理，委托期限自2008年9月2日至业主委员会于物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。协议约定了服务范围及业主的权利义务，收费标准：物业管理费0.5元/月平方米及其他相关收费标准。物业管理服务费初次缴纳十二个月，以后每月收取。2013年8月23日原告（乙方）与辽源市龙山新城小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，双方约定由甲方委托乙方对辽源市龙山区龙山新城小区实施物业管理。委托期限三年，自2013年8月30日起至2016年8月29日止，约定管理范围四至为：连阳路北、向阳中路南。约定了服务范围及业主的权利义务，收费标准：普通住宅物业费0.5元/月平方米，高层物业费0.85/月平方米，非住宅物业费1元/月平方米，公共电费150/户年（业主入住前），对讲门铃及楼梯间电灯费30元/户年，卫生费24元/年及其他相关收费标准。2014年7月1日原告（乙方）与辽源市龙山新城小区业主委员会（甲方）签订了《协议书》约定将原物业收费标准调整为多层住宅物业费0.7元/月平方米，门市、车库、高层住宅物业费1元/月平方米，公共电费、卫生费保持不变，协议期限为2014年8月23日至2016年8月23日。另查明被告赵岩松系辽源市龙山区龙山新城B区20号楼1单元401室业主。原告接受龙山新城物业管理服务后，被告自2011年9月2日至今未缴纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠的物业服务费3,147.10元、卫生费140.00元、公用电费182.50元，合计3,469.60元；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告赵岩松于2008年9月2日签订了《龙山新城前期物业管理服务协议》，原告与辽源市龙山区龙山新城业主委员会于2013年8月23日签订的《物业管理服务合同》及原告与辽源市辽源市龙山区龙山新城业主委员会签订的《协议书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，上述物业服务合同对全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同提供了相应的物业服务，被告并未按照协议约定按时缴纳物业服务费用。原告具有相关收费资质，收费并无不当。故原告要求被告交纳自2011年9月2日起至2017年10月2日止物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告赵岩松于本判决生效之日起五日内向原告辽源市伊美物业服务有限责任公司交纳自2011年9月2日起至2017年10月2日止的物业服务费���合计3,469.60元。
案件受理费25,00元，由被告赵岩松负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马业成
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初380号
原告：和运国际租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区天府二街138号2栋24楼2402号。
负责人：邱濬源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国瑜，男，系原告和运国际租赁有限公司成都分公司法务。
被告：特瑞乐贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技工业园4栋5层A-D与4-7轴（B27）。
法定代表人：罗晨豪。
被告：罗晨豪，台湾地区居民，男，民国74年3月7日出生，住台湾地区台北县。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司成都分公司诉被告特瑞乐贸易（深圳）有限公司、罗晨豪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司成都分公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司成都分公司撤诉。
本案案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告和运国际租赁有限公司成都分公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年一月十九日
书 记 员 庄 媛
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初2095号
原告：李竹凤，女，1978年6月6日生，汉族，云南省麒麟区人，大学本科文化，曲靖市麒麟区沿江一中教师，住曲靖市。（未到庭）
委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孟靖捷，男，1980年12月22日生，汉族，中专文化，陆良县供电有限责任公司职工，户籍所在地：陆良县，现住陆良县。（缺席）
被告：史燕琼，女，1980年10月8日生，汉族，陆良县电力公司马街镇供电所职工，户籍所在地：陆良县，现住陆良县。（缺席）
原告李竹凤与被告孟靖捷、史燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，因被告孟靖捷下落不明，本院依法以公告的方式送达开庭传票及相关应诉手续，并于2017年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李竹凤的委托诉讼代理人皇石坤到庭参加诉讼，被告孟靖捷、史燕琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李竹凤向本院提出诉讼请求：由二被告共同偿还原告借款人民币10万元，并按照年利率8%支付自2016年2月1日至2016年11月18日的利息7065元，共计107065元，之后的利息，按约定的利率支付，利随本清；诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，我与被告孟靖捷是朋友，2016年1月初，被告孟靖捷多次联系我，声称其家庭投资经营的位于陆良县西华路同乐派出所对面的圣乐KTV即将开业，但需资金周转，欲向我借款10万元用于家庭生活和继续投资。我当时通过担保公司担保向银行借款10万元，并于2016年1月31日以现金2万元和银行转账8万元的方式借给被告孟靖捷，被告孟靖捷当时写下协议并承诺3个月后归还，最迟不超过6个月，即最迟2016年8月1日归还，年利率为8%。但至今未还一分，经多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还欠款。二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。总之，请求法院支持我的诉讼请求。
被告孟靖捷、史燕琼均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告李竹凤提交的证据内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告起诉被告孟靖捷欠原告借款10万元未还的事实，本院予以确认。另查明：被告孟靖捷与史燕琼系夫妻关系。
本院认为，原告李竹凤按照约定将借款交付给被告孟靖捷，双方意思表示真实，原被告之间已经形成了民间借贷法律关系。被告孟靖捷在借款期限届满后仍未返还借款，依法应承担继续履行返还借款的违约责任，故原告李竹凤提出的要求被告孟靖捷返还借款的主张依法予以支持。对原告主张按年利率8%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算错误，自2016年2月1日至2016年11月18日的利息应为6390元。二被告系夫妻关系，对本案的债务依法有共同偿还的义务。
被告孟靖捷、史燕琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告李竹凤的诉讼请求产生并部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟靖捷、史燕琼于本判决生效后三十日内偿还原告李竹凤借款本金人民币10万元，并支付自2016年2月1日至2016年11月18日的利息6390元，2016年11月19日至借款本金清偿之日止按年利率8%计算逾期利息，利随本清。
二、驳回原告李竹凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 沈小东
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张发贵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2677号之一
申请执行人：黄献煜，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：卓志明，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄献煜与被告卓志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）闽0212民初3813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄献煜于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人卓志明偿还借款20000元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年11月通过司法专邮向被执行人卓志明发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。
2．本院自2017年11月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人卓志明名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明卓志明名下的所有银行账户无存款，本院已冻结其所有银行账户。暂未发现卓志明名下有房地产、机动车辆、有价证券等任何财产可供执行。
3．本院已依法将卓志明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5775号之一
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧，统一社会信用代码91330500771911822X。
法定代表人：蒋震晖，总经理。
委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被告：重庆和泓投资有限公司，住所地重庆市江北区电仪村100号，统一社会信用代码91500000696570094R。
法定代表人：温和，职务不详。
原告巨人通力电梯有限公司与被告重庆和泓投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告巨人通力电梯有限公司于2017年6月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。
案件受理费4052元，减半收取计2026元，财产保全申请费1470元，合计3496元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。
代理审判员 段静强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 彭俊豪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执73号
申请执行人殷某某。
被执行人张某某。
申请执行人殷某某申请执行被执行人张某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2015)建民初字第01322号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人张某某发出执行通知，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)建民初字第01322号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 明
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1358号
原告：王家翠，女，1966年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告王家翠与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告王家翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王家翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保242号
申请人：王华，男，汉族，生于1982年1月1日，住重庆市开州区。
申请人：邓廷军，男，汉族，生于1983年11月17日，住重庆市开州区。
二申请人共同委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：连星坛，男，汉族，生于1956年6月1日，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区关面乡双河口，统一社会信用代码91500234784236168W。
法定代表人：连星坛。
申请人王华、邓廷军于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人连星坛、重庆东河水电股份有限公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人连星坛、重庆东河水电股份有限公司价值1100万元的财产进行保全。担保人唐旭以其所有的车牌号为渝FGXX**和担保人胡寒冬以其所有的车牌号为渝BHXX**及担保人何家裕以其所有的车牌号为渝FJXX**以及申请人王华以其所有的车牌号为渝FKXX**、渝FGXX**、渝FAXX**、渝F5XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王华、邓廷军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年四月十七日
书记员 陈雪梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更632号
罪犯史运玲，男，汉族，1940年5月10日生，文盲，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年3月19日作出（2014）濉刑初字第00161号刑事判决，以被告人史运玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯史运玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史运玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯史运玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯史运玲退缴了违法所得1430元，并履行了财产刑5000元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯史运玲的陈述证实，罪犯史运玲在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、濉溪县司法局百善司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯史运玲所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00161号刑事判决书和收条、一般缴款书证实，该犯退缴了违法所得1430元，并履行了财产刑5000元。
本院认为，罪犯史运玲已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经史运玲居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故史运玲符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史运玲予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终928号
上诉人(原审被告)：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：严涛，男，1988年9月7日生，汉族。
原审被告：江苏镇淮建设集团有限公司无锡锡山分公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区云林街道。
负责人：张雨。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）因与被上诉人严涛，原审被告江苏镇淮建设集团有限公司无锡锡山分公司（以下简称镇淮公司锡山分公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初2611号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，严涛提起诉讼时向该院提交的2013年9月15日《钢材供需合同》中约定，履行合同如有纠纷由合同签订人民法院处理，该合同中注明的签订地为无锡市滨湖区，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，该院对本案有管辖权。关于涉案《钢材供需合同》是否成立，须经案件实体审理作出认定，故镇淮公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回镇淮公司对本案管辖权提出的异议。
镇淮公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由镇淮公司住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至镇淮公司住所地人民法院审理。
被上诉人严涛未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方的管辖约定因不违反法律规定而有效，原审法院依法对本案具有管辖权，镇淮公司上诉要求本院将案件移送但未指明确定、唯一的受移送法院。综上，镇淮公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 耿植峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异69号
案外人朱登芹，女，汉族，1974年2月2日出生，住郑州市金水区。
申请执行人张少峰，男，汉族，1976年2月14日出生，住福建省晋江市。
被执行人王虎子，男，汉族，1990年10月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人耿景枝，女，汉族，1959年3月15日出生，住郑州市二七区。
被执行人崔学富，男，汉族，1963年11月12日出生，住河南省郑州市。
被执行人张毅星，男，汉族，1975年11月12日出生，住河南省郑州市。
被执行人河南合美家居有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城四楼东南55-110号。
法定代表人耿景枝。
本院在办理张少峰申请执行王虎子、耿景枝、崔学富、张毅星、河南合美家居有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱登芹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱登芹称，本院做出的（2015）开民初字第312号民事判决书判令被告王虎子于判决生效后十日内偿还原告张少峰借款本息1734000元，被告耿景枝、崔学富、张毅星、河南合美家居有限公司承担连带保证责任。判决生效后本院查封王虎子及张毅星名下房屋若干，在未执行借款人王虎子名下房屋的情况下，先执行保证人张毅星名下房屋属于执行错误。
案外人与张毅星系夫妻关系，张毅星在未经异议人同意的情况下擅自为张少峰与王虎子之间的债权债务提供担保，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之规定，夫妻一方对外担保之债不应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。因此该房屋不能作为夫妻共同财产强制执行。
本院查明，赵少峰与王虎子、耿景枝、崔学富、张毅星、河南合美家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）开民初字第312号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日以（2015）开法执字第2200号立案执行。诉讼过程中，本院依原告申请，于2015年1月15日保全查封了登记在张毅星名下一套房屋。
另查明，执行过程中张毅星的配偶朱登芹，对登记在张毅星名下该房屋提出执行异议，主张对该房屋的所有权，请求解除查封。本院于2015年12月5日做出（2015）开法执异字第105号执行裁定书，驳回案外人朱登芹的异议请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人朱登芹以执行先后顺序及夫妻共同财产为由，对诉讼中保全查封的登记在张毅星名下一套房屋再次提出执行异议，本院应不予受理。鉴于已经立案，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人朱登芹的异议申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜依康
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2353号
原告：肖银宝，男，1948年2月12日生，汉族，湖北武汉人，无职业，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
被告：周满萍，女，1959年2月7日生，汉族，湖北武汉人，硚口汽车修配厂退休工人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱小平，系被告丈夫，男，1949年11月14日生，汉族，湖北武汉人，原邮电部535厂退休工人，住武汉市硚口区。
原告肖银宝与被告周满萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告肖银宝委托诉讼代理人胡冰，被告周满萍及其委托诉讼代理人朱小平到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请调解，调解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告肖银宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2015年10月13日签订的城中村改造还建房面积转让协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原被告双方签订了一份城中村改造还建房面积转让协议，协议约定：原告因代办红星村“城中村”改造拆迁事宜，拥有红星村“城中村”改造还建房面积80平方米，被告以人民币5600元每平方米的价格向原告购买上述还建房面积，总价款人民币448000元（大写：肆拾肆万捌仟元整）。由于上述还建房土地性质为集体土地，故该房性质为“小产权房”。我国合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益的合同；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。《国务院办公厅关于严格执行农村集体建设用地法律和政策的通知（国办发【2007】171号文件）》第二条规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或者“小产权房”。因此，原告认为其拥有的还建房为“小产权房”，土地性质属于集体所有。原告与被告之间的城中村改造还建房面积转让协议损害了集体利益，违反了法律和行政法规的强制性规定。故此，原告向法院申请依法确认原告与被告签订的城中村改造还建房面积转让协议无效。
被告辩称：2015年10月原被告双方签订《协议书》，协议约定被告按每平米5600元的价格购买原告拥有的红星村“城中村”改造房屋面积80平方米，总价款448000元。协议签订后原告按照协议向被告支付了全部房款448000元。后原告称该房为“小产权房”，认为该合同无效，要求解除合同。双方协商交易的房屋系还建房，还建房是建在国有土地上，均由房产公司开发建设，并不是村集体土地上的私有住房，因此并不是原告主张的“小产权房”。双方合同并非集体土地、宅基地上的房屋交易，没有违反国家法律、政策的强制性规定，故双方所签订的协议书真实有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年10月13日将其拥有的红星村“城中村”改造还建房屋面积80平方米以人民币448000元的价格转让给被告，双方签订了《协议书》。合同签订后被告向原告付清了全部价款。
另查明：2012年10月，武汉市人民政府作出《武汉市人民政府征收土地公告》征收了武汉市硚口区红星村进行城中村改造；2014年10月，武汉市国土资源和规划局硚口分局就硚口区红星村倍征收土地公布了《补偿安置方案公告》。本案诉争的还建房面积位于武汉市硚口区红星村古田路21号红星佳苑系由武汉鸿兴机械制造有限公司开发建设的红星村还建房项目，土地用途为城镇住宅用地（还建房），供地方式为划拨。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书和人民政府的征收决定等，导致物权的设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”。根据该规定，本案诉争还建房系原红星村集体土地被征收后另行开发建设的，其土地性质已发生了根本变化，故不影响该土地上附属建筑物或者构筑物的买卖交易行为。加之，肖银宝与周满萍双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且被告已经支付了相应价款，该协议已经实际履行。原告肖银宝现要求确认转让协议无效，其行为有违民法诚实信用原则，也不利于维护双方既定的权利、义务关系，故对原告要求确认转让协议无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖银宝全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取250元，由原告肖银宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年十月八日
书记员 安 一
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22932号
原告赵衡，男，1981年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告卞士路，男，1990年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告赵衡与被告卞士路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵衡撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6965号
原告：李九香，女，1970年10月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：王巧生，男，1963年9月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：原斌、赵娴，江苏博亚律师事务所律师。
原告李九香与被告王巧生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李九香的委托诉讼代理人易雷、被告王巧生的委托诉讼代理人原斌，赵娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九香向法院提出诉讼请求：1．判令被告王巧生立即偿还原告借款1200000元及逾期付款利息（以1200000元为基数，从2012年3月1日起，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；2、被告王巧生承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告王巧生一直从事建筑工程生意，其因生意需要资金周转，于2011年2月向原告借款计人民币300000元，同年3月借款人民币900000元，原、被告双方口头约定利息标准为月利率3%。同年10月12日，被告王巧生将2011年2月和3月出具的借条合并向原告出具一份总借条，载明借款的事实和金额。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告王巧生辩称：借款事实存在，向原告李九香借款金额实际是1163000元，并非原告李九香主张的1200000元，同时双方并未约定利息，且被告已经陆续还款369000元，请求驳回原告李九香诉讼请求。
李九香围绕自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据予以证实。
1．2011年2月11日李九香向王巧生开具290000元中国银行汇（本）票申请书一份、2011年3月7日李九香通过上海浦东发展银行向王巧生转账873000元个人转账凭条一份，证明李九香二次通过银行转账给王巧生1163000元的事实；2011年10月12日王巧生向李九香出具借条一张，证明其通过转账和给付现金，共计1200000元给王巧生的借款事实，王巧生对李九香提供的证据真实性无异议，认为借条虽载明借到1200000元，实际二次共收到1163000元的事实，并认可1200000元的借条是2011年2月11日、2011年3月7日二次借条合并后所立借据，本院予以确认并在卷佐证。
2、工商银行流水一份，证明原、被告双方借款时口头约定的月利率是3%。明细中已载明从2011年3月21日起至2012年1月22日，王巧生有规律每月分两笔向李九香打款36000元（一笔为9000元，一笔是27000元）。王巧生对李九香提供的证据真实性无异议，认为双方没有约定利息，每月还款36000元是本金，不是利息，本院对李九香提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：李九香与王巧生系亲戚关系，王巧生因资金周转，于2011年2月11日向李九香借款计300000元，李九香通过中国银行向王巧生开具290000元汇（本）票申请书一份并给付现金10000元；2011年3月21日借款900000元，李九香通过上海浦东发展银行向王巧生转账873000元并给付现金27000元。2011年10月12日，王巧生将上述二次借款的借据转换成借条一张，该借条载明：“今借到李九香现金人民币壹佰贰拾万元整。（共1200000元整）”。在王巧生出具1200000元借条前，王巧生已通过中国工商银行从2011年3月21日起，每月分两笔向李九香打款一笔为9000元，一笔是27000元，共计36000元（具体汇款时间和金额是：9000元分别是从2011年3月21日、2011年4月14日、2011年5月13日、2011年6月13日、2011年7月14日、2011年8月15日、2011年9月15日、2011年10月18日、2011年11月15日、2011年12月14日。2012年1月22日；27000元分别是从：2011年4月7日、2011年5月9日、2011年6月7日、2011年7月9日、2011年8月8日、2011年9月8日、2011年10月18日、2011年11月7日、2011年12月8日、2012年1月22日），王巧生一直有规律性的给付到2012年1月22日，共计付款11个月，计369000元。王巧生从2012年2月起因经营困难，造成资金紧张，一直未向李九香付款。遂发生纠纷，李九香诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，王巧生个人和其开办的公司（南京中榕建设有限公司）在本院和其他法院有多起涉及借款纠纷，案件涉及的利率标准不等，涉案标的额巨大。
本院认为：王巧生向李九香出具的借条，是其真实意思表示，李九香与王巧生形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。从李九香向法庭提供的证据和查明的事实可以分析出，李九香向法庭陈述的事实是客观存在并有关联性，李九香二次所给付王巧生的现金因数额较少，是符合交易习惯常理的，并且王巧生在向李九香立据1200000元之前，其已经从2011年3月至2012年2月每个月有规律性的通过银行转账支付人民币给李九香，而且二笔转账金额与李九香陈述的二笔借款金额的月利率3%，金额与利息是对应一致的，王巧生如未收到37000元现金和双方有口头约定的利息，王巧生在事隔多月向李九香转换立据的1200000元借条时，其理应在出具借条时予以扣除上述金额或在借据中加以说明，同时从其它案件查明王巧生和其公司对外借款都有不等的利息事实，从而间接证明其向他人借款都是有利息的事实，王巧生辩称借款没有利息与现实社会民间借贷市场交易的习惯不相符。王巧生不能证明其向李九香转换的1200000元借条与其未收到37000元现金及借款无利息无关联性的证据，从已查明的事实和结合当地民间交易的方式、习惯、市场利率，李九香借款1200000元和约定的利息事实是存在的，李九香要求王巧生偿还借款1200000元，主张的银行利息（以1200000元为基数，从2012年2月起，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）的请求，符合法律规定，应得到法律保护，本院予以支持。王巧生辩解的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条，二百零六条，二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王巧生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李九香借款1200000元及逾期利息（以1200000元为基数，从2012年3月1日起，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15650元，由被告王巧生负担（此款已由原告李九香垫付，被告王巧生在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)。
审 判 长 郑明光
人民陪审员 李 园
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张江玲
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1549号
原告：王素真，女。
被告：吴贻忠，男。
原告王素真与被告吴贻忠买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王素真到庭参加诉讼，被告吴贻忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素真向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还材料款10180元，并承担5月18日以后的银行利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告在原告邻居马某的陪同下，来我店买模版、方木共计10180元。被告讲十天付钱，结果未付。2017年5月18日，被告给原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告王素真为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告王素真的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、2017年4月24日销售清单复印件、2017年5月18日的《欠条》各一份，以及证人马某的证言，以证明被告欠原告10180元材料款的事实。
被告吴贻忠未有答辩，亦未提供相关证据。
根据案情需要，本院依职权调取了被告吴贻忠的身份信息。
经当庭举证，原告王素真提供的其本人身份证复印件，与原件一致，系公安机关制作颁证，本院予以认定；原告提供的2017年4月24日销售清单复印件、2017年5月18日的《欠条》各一份，以及证人马某的证言能够相互印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。本院依职权调取的被告吴贻忠的身份信息，原告无异议，与被告吴贻忠出具的《欠条》上写明的公民身份号码一致，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告在原告邻居马某的陪同下，到原告处购买模版、方木，原告开具了销售清单，分别载明多层板、方木的规格、数量、单价金额，共计10180元，被告吴贻忠以及证人马某在销售清单上签字。2017年5月18日，原告向被告催要货款时，被告在给原告出具了一份《欠条》的同时，把销售清单原件撕毁，证人马某亦在该《欠条》上签字。该《欠条》记载的具体内容为：“欠条今欠到木板、方木人民币10180元吴贻忠2017.5.18日342426198903161019马某”。现原告为向被告追要上述货款提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”，本案被告在原告方开具的销售清单上签字，表明原告王素真以及把货物交付给被告，原告作为出卖人已经履行了自己的交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收到原告价值10180元的材料后，其作为买受人应当及时履行给付价款义务。因此，对原告王素真主张被告吴贻忠偿还材料款10180元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告吴贻忠在收到原告的货物后未尽快给付货款而致原告王素真的合同目的不能及时实现，虽然双方没有明确约定履行期限，但在被告吴贻忠向原告王素真出具欠条之后，被告吴贻忠即负有给付价款义务，其不及时给付即已构成违约，当然应承担违约责任。故对原告王素真要求被告应承担5月18日以后的银行利息的诉讼请求，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
被告吴贻忠于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告王素真货款10180元及相应利息（自2017年5月19日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告吴贻忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽涛
二〇一六年七月十八日
书记员 李 婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》
第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2922民初973号
原告：马某一，农民。
被告：马某二，农民。
原告马某一诉被告马某二同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本案在审理过程中，因被告外出打工，无法送达诉状及应诉材料。
本院经审查认为，原、被告之间的同居关系及财产、孩子等未予查清，被告是必须到庭的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 苏晓梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏继宏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初4959号之一
原告：杨冲华，男，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：吉文祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
主要负责人：朱礼荣。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告杨冲华与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告杨冲华于2016年12月27日向本��提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。杨冲华撤诉是处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨冲华撤诉。
案件受理费减半收取83元，由杨冲华负担。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 侍加林
人民陪审员 周军国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 费东玲
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执526号
申请执行人：王文花。
被执行人：岑金山。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初875号民事调解书确定的义务，向被执行人岑金山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岑金山银行存款3765.00元；或扣留、提取被执行人岑金山未支取的收入3765.00元；或查封、扣押被执行人岑金山所有的价值3765.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初48号
原告桑爱华。
被告李志德。
被告梁继涔。
原告桑爱华与被告李志德、梁继涔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑爱华、被告李志德到庭参加诉讼。被告梁继涔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑爱华诉称，2015年3月13日，被告李志德借原告现金20万元，同年9月4日借款15万元，共计35万元。后向被告催要，被告一直没有偿还。二被告系夫妻关系、请求判令被告偿还原告借款35万元及利息。
被告李志德辩称，借款是事实。
被告梁继涔未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告李志德借原告现金20万元并向原告出具借条，口头约定利息月息1.5%，被告已支付20万元的利息至2015年12月。同年9月4日被告李志德又向原告借款15万元并出具了欠条，口头约定利息月息2%，对该笔借款的利息尚未支付。
被告李志德、梁继涔系夫妻关系。
原告在诉讼中提供了被告李志德向原告出具的借条二张。
本院认为，被告李志德向原告出具了借条且认可借款事实的存在，并认可双方口头约定了借款的利息标准，同时支付了20万元借款的部分利息。现原告要求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。被告李志德向原告借款时与被告梁继涔在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告李志德向原告的借款为夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志德、梁继涔于本判决生效后十日内共同偿还原告借款35万元及利息（20万元本金利息自2016年1月1日起按月息1.5%计算至被告付清款止。15万元本金利息自2015年9月4日起按月息2%计算至被告付清款止）。
案件受理费3325元、保全费2270元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3325元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年一月十五日
书记员 王玥
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)自流执字第265号
申请执行人王平，男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人余志祥，男，汉族，1979年6月21日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人黄涛兰，女，汉族，1985年4月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）自流民初字第2451号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
查明，被执行人有坐落于四川省自贡市自流井区房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人余志祥、黄涛兰所有的位于自贡市自流井区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，交由被执行人使用，但不得毁损、变卖、抵押、出租、赠与等。
查封期限届满时需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 林玉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3505号
原告李某某,男性。
被告段某某,男性。
本院在审理李某某与段某某返还原物纠纷一案中，原告李某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1690.00元，由原告李某某负担。
审判员 李 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺旺军
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0681执保3号
原告廖卫星，男，1958年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。
被告肖柏军，男，1967年8月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告丁九梅，女，1977年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告江西浙达房地产开发有限公司，住所地贵溪市沿河路翰林雅苑，组织机构代码xxx。
法定代表人：肖柏军，系该公司董事长。
本院在审理原告廖卫星与被告肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值739840元财产。
本院认为，原告廖卫星的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司银行存款计人民币739840元或提取等额的收入；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押三被告相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 陈建华
二〇一七年一月四日
书 记 员 苏 睿
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初3398号
原告：谢天林,男,1948年8月15日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告：刘学伟，男,1955年1月17日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告：徐佩红，女，1954年4月19日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告：刘旆姚，女，1981年1月20日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘学伟（被告父亲），男,1955年1月17日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐佩红（被告母亲），女，1954年4月19日出生，汉族，住址天津市河西区。
原告谢天林与被告刘学伟、徐佩红、刘旆姚健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢天林及被告刘学伟、徐佩红即刘旆姚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告谢天林向本院提出诉讼请求：判令被告刘学伟、刘旆姚、徐佩红共同赔付谢天林医疗费33.7元，鉴定费966元，共计999.7元。事实与理由：2015年4月14日上午7点40原告送孙子谢谋庸上学至西康路小学门口××处，三被告拦住我们，强把孩子往汽车上拽，我护住孩子告知不要耽误孩子上学，被告不听劝告反而叫嚷上什么学，上学也学不出好来。为了摆脱开我，刘学伟首先抓我的脖子往后推，徐佩红、刘旆姚也相继轮流抓我的脖子都使劲掐，以致我呼吸困难疼痛难忍，三被告行为致我颈部破伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，经公安和平分局新兴路派出所调解无效，已结案，故依法向法院起诉三被告赔偿我的损失。原告向本院提交如下证据材料：
1、和平区新兴派出所的结案通知书复印件一份，拟证实我与三被告发生了纠纷，经派出所调解无效，所以进行诉讼；
2、天津市公安医院诊断证明书复印件一份，拟证明我受伤部位属于抓伤，不属于铁器拉伤；
3、司法鉴定意见书一份，拟证明我的伤情为轻微伤；
4、医疗费、鉴定费票据5张，拟证实我看伤及鉴定所花的费用；
5、照片一张，拟证实我的伤情。
被告刘学伟辩称，不同意赔偿，因为我的女儿与原告的儿子2010年经法院调解离婚，孩子由我女儿抚养，法律文书生效后我们于2015年4月14日上午到孩子学校门口接孩子。7点40左右原告送孩子来上学，我就对原告说法院判决孩子由我女儿抚养我们来接孩子，这时候原告说法律文书算个屁，说新疆人抢孩子了，不同意我们把孩子接走。后原告二话没说就掐住我的脖子用手里的不锈钢杯子砸我脸，致使我脸部受伤，牙齿松动，在整个过程中我没有动手，我们全家人也都没有动手，所以原告脖子上的伤是他自己造成的与我们没有关系，所以不同意赔偿原告的诉请。
被告徐佩红辩称，与刘学伟的答辩意见基本一致。但补充如下，我和我老头还有闺女去学校门口接孩子是有相应的法律文书依据的，是依法接孩子。当时原告不仅不让我们接还用杯子砸刘学伟的脸掐他的脖子，我和我女儿在刘学伟身后，都没有动手，原告当时穿了一个拉链的衣服，我认为原告的伤是原告动手打刘学伟的时候自己弄伤的，与我们无关，所以不同意赔偿原告的损失。
被告刘旆姚的答辩意见与刘学伟及徐佩红一致。
被告刘学伟提交了结案通知书复印件一份，拟证实新兴派所给我开的结案通知书只有我的名字，没有刘旆姚、徐佩红，与原告提交的不一致。刘旆姚、徐佩红没有提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：1、2015年4月14日上午7点40分左右，三被告到本市和平区西康路小学门前接孩子，后因原告不同意三被告将孩子接走，双方发生争执。后经被告徐佩红及围观群众报警，公安和平分局新兴派出所接警后将双方带至派出所解决问题，经派出所民警多次做双方的调解工作，均未果。原告当日就医诊断为颈部抓伤，并产生治疗费33.7元。2015年8月27日经新兴派出所委托，天津市法医学鉴定中心为原告出具了损伤程度鉴定意见书，结论为其损伤程度为轻微伤。为此，原告亦支付了鉴定费用966元。
2、本案被告刘学伟曾于2016年6月22日以本案原告为被告进行诉讼，要求其赔偿鉴定费及医疗费共计1509.4元；本案原告亦同时提出反诉，要求刘学伟赔偿医疗费及鉴定费共计999.7元。2016年12月19日我院以（2016）津0101民初3732号民事判决书认定：“2015年4月14日早上7点40分左右，原、被告及原告妻子徐佩红和女儿刘旆姚在被告送谢谋庸到其就读的天津市和平区西康路小学上学时，因原告要接谢谋庸被被告拒绝，双方于学校门前发生争执，争执中，原告被被告用水杯致面部受伤……故判决谢天林一次性赔偿原告刘学伟1125.9元；关于被告反诉主张的事实，根据其当庭关于伤情系案外人刘旆姚行为所致，并非本案原告造成的陈述，与本案不具关联性，本院不予确认。其反诉原告赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故驳回谢天林的反诉请求。”上述案件宣判后，原被告均未上诉，故判决已生效。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款及第九十一条第一款第（一）项的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告诉讼案由为健康权，系侵权类案件，故原告应对侵权行为人及侵权事实的发生承担相应的举证责任。一方面，经法庭调查，原告因同一事实进行了两次诉讼，在（2016）津0101民初3732号案件中，本案原告要求被告刘学伟对其进行赔偿，但当庭又陈述其伤情系刘旆姚行为所致，并非本案原告造成。本次开庭审理阶段，原告当庭陈述“三被告均对其颈部进行了侵犯，但因为我看不见我自己的脖子，是三个人重复的还是一个人（侵犯我）的这不是我判断的范围之内……”故本次法庭审理原告亦未明确侵权行为人。另一方面，两次诉讼中，原告均对自己的受伤情况提交了证据材料予以证实，但均未提交上述伤情系三被告所致的证据材料，且三被告对致原告受伤的事实均不予认可，故对于三被告抓伤原告颈部的事实本院无法认定。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 魏安安
附：本裁判文书所依据的具体条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2323民初1205号
原告：胡章才，男，1953年1月8日生，汉族，贵州省普安县人，退休教师，住普安县。
委托代理人舒世毅，男，1962年3月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县盘水镇南山东路**号，公民身份号码5223231962********。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住普安县，
原告胡章才诉与被告崔庆高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告胡章才及其委托代理人舒世毅到庭参加诉讼，被告崔庆高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡章才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款本金人民币20000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月5日，崔庆高出具借条向胡章才借款20000元，并约定于2016年6月15日前归还，如不归还，每天到兰香园收营业款。原告多次催要未果，遂诉至法院要求解决。
胡章才围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告胡章才身份证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告主体资格；2、被告崔庆高于2016年6月5日出具的借条原件一份，拟证明被告崔庆高向原告胡章才借款20000元的事实。经合议，该证据本院予以确认并在卷佐证。
崔庆高未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日被告崔庆高出具借条向原告胡章才借款20000元，约定借款期限为2016年6月15日前，未约定利息。现原告要求依法判决被告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告胡章才请求被告崔庆高偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔庆高经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔庆高在本判决生效后十五日内给付原告胡章才借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔庆高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田友华
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 张 玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张馨匀
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2572号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：崔莹，女，汉族。
被执行人：姚文博，男，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人崔莹、姚文博民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，依法查封了被执行人名下房产，正在评估拍卖中，权利人尚未受偿金为借款本金717308.5元及实际给付之日的利息，诉讼费10973元，公告费690元。经查，因等待周期较长，短期内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年九月十六日
书记员 张 丽 雯
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1107号之一
原告：苏州联胜化学有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：杨璇,董事长。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：上海润灵纺织用品有限公司,住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号4109室。
法定代表人：徐玲娣。
被告：徐玲娣,女,1961年9月8日生,汉族，住上海市卢湾区。现住上海市。
原告苏州联胜化学有限公司与被告上海润灵纺织用品有限公司、被告徐玲娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州联胜化学有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州联胜化学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1698元，保全费1320元，合计人民币3018元，由原告苏州联胜化学有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一七年九月八日
书记员 林晓华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4147号
罪犯叶会东，男，1993年1月4日出生，汉族，安徽省宿松县人，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2013年11月6日作出(2013)成郫刑初字第498号刑事判决书，以被告人叶会东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失(全部履行)。刑期自2013年5月25日至2017年3月24日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶会东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125分。另查明，罪犯叶会东罚金5千元，退赔被害人经济损失，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶会东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶会东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢 欢