北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初9305号
原告：刘淑青，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
被告：北京韦氏服装制造有限公司，住所地北京市密云区云西经济开发区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马伟，董事长。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王丽君，女，1967年7月18日出生，汉族，该公司职员。
原告刘淑青与被告北京韦氏服装制造有限公司（以下简称韦氏服装公司）劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑青及其委托诉讼代理人王光瑞，被告韦氏服装公司委托诉讼代理人付毅、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑青向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付1、2001年6月15日至2016年5月10日解除劳动关系经济补偿金65250元；2、2008年1月1日至2016年5月10日未休年休假工资38000元；3、2001年6月15日至2008年12月31日未给我缴纳养老保险的损失79000元；4、2001年6月15日至2008年12月31日未缴纳失业保险的损失39500元；5、2001年6月15日至2016年5月10日休息日加班工资51800元、工作日延时加班工资27306.25元；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2001年6月15日进入北京圣普服装服饰有限责任公司（以下简称圣普服装公司）从事机工工作，后任该公司样板主管，工作地点在北京市密云区西田各庄镇西田各庄村。开始月工资为600元，工作时间为每天早8点到下午5点，每周休一天。2008年1月1日双方签订了为期4年的劳动合同，至2011年12月30日止。2011年3月，我被该公司委派至北京市昌平区天通苑西三区26号楼14栋工作。2016年5月9日，我到密云区社保中心打印社保记录才得知，自2010年9月始，我的社保就是韦氏服装公司缴纳的，工资也是韦氏服装公司发放。韦氏服装公司没有按照劳动法和劳动合同法的规定与我签订书面劳动合同，未支付我年假工资及加班费，也未按照法律规定及时为我缴纳各项社会保险。为此，我于2016年5月10日向朝阳仲裁委申请仲裁，并在申请仲裁时以此为由提出与公司解除劳动关系，由于当时被申请人是圣普服装公司，后又申请追加本案被告韦氏服装公司为被申请人，朝阳仲裁委不予受理。2016年9月26日，我又向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求韦氏服装公司支付我解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、养老、失业保险损失、加班费等，密云仲裁委以京密劳人仲字【2016】第1992号裁决书支持了我的部分仲裁请求，我不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
被告韦氏服装公司辩称：刘淑青于2010年9月入职韦氏服装公司，工作岗位是缝纫机工，于2013年调整为样衣工。计薪周期是月初到月末，实行综合工时，每天工作8小时，每周休息1天。我公司已经支付了刘淑青两年之内的加班费，不同意支付其加班费；2016年3月，刘淑青表示要辞职，经毛辛规劝，她同意在4月开完订货会后离职。2016年5月9日、10日，刘淑青向我公司请病假2天，后未来上班。我公司财务人员于2016年5月17日发短信告知刘淑青如果未在约定时间上班，就视为违反公司制度旷工3天，予以开除，但刘淑青还是没来上班。直至刘淑青向仲裁委提起仲裁，她才提出因我公司未为其缴纳保险、未支付其加班费而与我公司解除劳动关系。因此，我公司认可与刘淑青解除劳动关系，但否认其解除劳动关系的理由，我公司不应支付其解除劳动关系经济补偿金；我公司从刘淑青入职即为其缴纳了社会保险，不应支付其未缴纳养老、失业保险损失；2014年5月至2016年5月的带薪年休假刘淑青也已休完，或按规定支付其带薪年休假工资，且其主张的部分未休年休假工资已超过了诉讼时效。综上，我公司不同意刘淑青的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，刘淑青与圣普服装公司签订劳动合同书，合同书载明刘淑青在圣普服装公司工作起始时间为2001年6月15日，工作岗位为机工，合同终止日期为2011年12月30日。2010年9月2日，刘淑青与韦氏服装公司签订为期三年的固定期限劳动合同，岗位为缝纫机工，实行综合工时制度，月工资按北京市最低保障工资标准支付。2013年9月1日，双方又签订了为期3年的固定期限劳动合同，岗位为样衣工，实行综合工时制度，工资仍按北京市最低工资标准支付。韦氏服装公司提交2010年8月25日批准的北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，实行期限为3年，审批表中实行综合计算工时工作制的岗位或工种为车间工人、司机、销售业务、生产采购、库房、生产技术。2010年8月25日至2013年8月25日，韦氏服装公司对刘淑青实行综合计算工时工作制。韦氏服装公司计薪周期为月初至月末，每月18日发放上月工资。刘淑青每月工资分两次发放，一部分打卡，另一部分现金发放。2016年5月10日起，刘淑青未到韦氏服装公司工作。2016年9月26日，刘淑青向密云仲裁委申请仲裁，要求韦氏服装公司支付其解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、养老、失业保险损失、加班费等，2016年12月7日，密云仲裁委以京密劳人仲字【2016】第1992号裁决书裁决：一、韦氏服装公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘淑青20**年度带薪年休假工资差额2773.03元；二、韦氏服装公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘淑青20**年5月至2016年5月的休息日加班工资差额1965.29元。刘淑青不服仲裁裁决，诉至法院。
双方对下列事实存在争议：一是刘淑青是否以韦氏服装公司未缴纳社会保险、未支付加班工资为由提出解除劳动关系。刘淑青主张其以韦氏服装公司未缴纳社会保险、未支付加班工资为由于2016年5月10日向韦氏服装公司提出解除劳动关系，但并未就此提交证据。韦氏服装公司认为刘淑青早在2016年3月即有离职的意思表示，并提交相关短信记录为证，对刘淑青主张解除劳动关系的理由不认可。刘淑青亦认可并未口头或书面以上述理由向公司提出过解除劳动关系，只是以此为由申请仲裁。对此，本院认定刘淑青并未以上述理由向韦氏服装公司提出解除劳动关系。
二是韦氏服装公司是否足额支付了刘淑青20**年5月至2016年5月的休息日、延时加班工资。
关于2014年5月至2016年5月期间的休息日、延时加班工资一项，对此，韦氏服装公司提交了2014年5月至2016年5月的考勤表、工资表、2014年8月25日、2014年9月23日、2014年10月20日、2014年11月24日、2014年12月25日、2015年1月20日、2015年2月11日、2015年3月20日、2015年4月27日、2015年5月20日、2015年6月24日、2015年9月21日、2015年10月25日、2015年11月16日、2015年12月28日、2015年1月15日（补2014年度加班费）、2016年1月18日（补2015年度加班费）、2016年3月21日（补加班费）等支出凭单，证明刘淑青的出勤情况以及加班工资支付情况。刘淑青对考勤表及工资表的实发金额认可，对工资结构不认可，对标注有延时加班以及休息日加班计算方法的2014年8月25日、2014年9月23日、2014年10月20日、2014年11月24日、2014年12月25日、2015年1月20日、2015年2月11日、2015年3月20日、2015年4月27日、2015年5月20日、2015年6月24日、2015年9月21日、2015年10月25日、2015年11月16日、2015年12月28日的支出凭单认可。对2016年3月21日（补加班费）真实性及本人签字认可，但对款项名目不认可，认为不是加班费，但未提交相反证据；对2015年1月15日（补2014年度加班费）、2016年1月18日（补2015年度加班费）等支出凭单真实性不认可，认为不是本人签字但不申请笔迹鉴定。
关于2011年5月至2014年4月期间的休息日、延时加班工资一项，刘淑青提交了2011年5月至2014年4月的考勤表及银行交易明细，以此证明加班情况以及工资数额。韦氏服装公司对此期间考勤表的真实性不予认可，认为刘淑青本人不应掌握考勤表原件，但未提交相反证据。对银行交易明细中显示的刘淑青的工资数额认可，但认为应该包含加班费。对此，韦氏服装公司提交2012年4月19日、2012年1月16日（补2011年度加班费）、2013年1月19日（补2012年度加班费）、2014年1月12日（补2013年度加班费）等支出凭单，证明刘淑青的计薪天数以及已经支付刘淑青的加班工资数额。刘淑青对上述支出凭单的真实性均不认可，认为不是本人签字但不申请笔迹鉴定。
三是关于带薪年休假工资一项，2014年5月至2016年5月期间的带薪年休假工资，韦氏服装公司提交工资表以及2016年2月19日支出凭单证明已经支付刘淑青带薪年休假工资，刘淑青对工资表中的带薪年休假工资不认可，认为只是工资结构的调整，并不包含带薪年休假工资；对支出凭单真实性及本人签字认可，认为并非是补年假工资，但未提交相反证据。对于2014年5月之前的带薪年休假工资，韦氏服装公司提出仲裁时效抗辩。
针对上述证据，本院对双方均无异议的2014年5月至2016年5月的考勤表、刘淑青实发工资数额、刘淑青认可的延时及休息日加班工资支出凭单等证据予以采信；因韦氏服装公司无法对工资表中的工资结构做出合理解释，故本院对韦氏服装公司工资表的工资结构不予采信，对其所持的该工资中包含加班费以及带薪年休假工资的主张不予采纳；对于刘淑青不予认可款项名目的支出凭单，因其未提交相反证据，本院予以采信；对于刘淑青不予认可的支出凭单，其虽否认其真实性，但并未申请笔迹鉴定，根据举证责任规则，本院对此予以采信。对于刘淑青提交的2011年5月至2014年4月的考勤表，因与韦氏服装公司提交的考勤表从形式到内容并无差异，且韦氏服装公司并未提交相反证据，故本院予以采信。根据上述本院采信的证据统计，刘淑青20**年5月至2013年8月延长工作时间1811.5小时，2013年9月至2016年5月休息日出勤143.5天，工作日延长工作时间1123.5小时。刘淑青20**年至2016年月平均工资分别为1690元、3187元、3167元、3142元、3169元、4160元，韦氏服装公司共支付刘淑青加班工资50929元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘淑青要求韦氏服装公司支付解除劳动关系经济补偿金一项，因刘淑青并未就其主张提交相关证据，故本院对其解除理由不予采纳，对其要求韦氏服装公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持；关于刘淑青要求韦氏服装公司支付2008年1月1日至2016年5月10日未休年休假工资一项，对于两年之内的带薪年休假工资，本院根据刘淑青工作年限确定其每年应休年休假天数，据此计算刘淑青带薪年休假工资，并将本院认定的韦氏服装公司已通过支付凭单支付部分予以扣减，对刘淑青请求过高部分，本院不予支持，对其超过仲裁时效的部分，本院不予支持；关于刘淑青要求韦氏服装公司支付2001年6月15日至2008年12月31日未缴纳养老保险以及失业保险损失的诉讼请求，根据刘淑青陈述及本院查明的事实，此时间段刘淑青与韦氏服装公司并不存在劳动关系，故刘淑青主张的主体有误，本院不予支持；关于刘淑青要求韦氏服装公司支付2001年6月15日至2016年5月10日休息日加班工资及延时加班工资一项，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。就此，双方分别提交了相关证据，本院根据认定的证据予以计算，对于韦氏服装公司已经支付部分予以扣减，对刘淑青请求过高部分，本院不予支持；因刘淑青未提交证据证明其2011年5月之前存在休息日及延时加班，故对其要求韦氏服装公司支付2011年5月之前休息日及延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京韦氏服装制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑青二○一一年五月至二○一六年五月延长工作时间、休息日加班工资差额二万五千三百四十九元五角；
二、被告北京韦氏服装制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑青二○一四年五月至二○一六年五月带薪年休假工资差额二千八百八十三元；
三、驳回原告刘淑青的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京韦氏服装制造有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 帆