湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初2411号
原告：张海珍。
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：向全敏。
委托诉讼代理人：李波，湖北法之星律师事务所律师。
原告张海珍与被告向全敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，本院于2018年2月8日裁定转为普通程序，于2017年12月14日、2018年1月15日、2018年3月12日三次公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，张海珍申请出庭证人杨某某、吴某某到庭作证。本案现已审理终结。
张海珍向本院提出诉讼请求：1.判令向全敏支付合伙经营利润240746.85元；2.诉讼费用由向全敏承担。
事实与理由：2009年6月，向全敏（注册个体工商户）租赁荆门杨家桥弘业物流有限公司5号门面从事货运信息服务。2010年2月，由向全敏、张海珍、吴某某、张岩东各出资5万元（各占25％的份额），在荆门杨家桥207国道复线弘业物流有限公司院内设立一个物流办公司，借用恒通、天达等物流公司名义合伙经营货运信息服务，合伙事务与向全敏个人业务分立，独立经营核算。2010年2月至2011年12月，合伙经营利润761547元，四合伙人分配16万元（各分取4万元）。2011年12月，吴某某分取156200元后退伙。至2011年底，合伙经营事务账面结余445347元。2012年度，利润221333元，分红15万元（向全敏、张海珍、张岩东各分取5万元），结余71333元，累计结余516680元（71333元＋上年度结余445347元）。
2013年1月，向全敏注册成立荆门市锦尚物流有限公司，合伙事务借用荆门市锦尚物流有限公司名称经营，与荆门市锦尚物流有限公司业务分离，独立经营核算。2013年度合伙利润223711元，分红33万元（向全敏、张海珍、张岩东各分取11万元），利润累计结余410412元（上年度结余516680元＋本年度利润223711元－分红33万元）。2014年度，合伙利润253489元，分红15万元，其中，向全敏、张海珍各分6万元，张岩东分取3万元后退伙。利润累计结余513901元（上年度结余410412元＋本年度结余103489元）。2015年度合伙利润19089.96元，未分配。2016年度，合伙经营事务未能中标业务，合伙事务终止，亏损51497.26元。截至合伙事务终止时，合伙利润结余481493.7元（2014年度结余513901元＋2015年度利润19089.96元－2016年度亏损51497.26元），应由向全敏、张海珍平分，张海珍应分得240746.85元。因合伙利润被向全敏占有，拒不支付，张海珍为此提起诉讼。
向全敏辩称，张海珍陈述的2012年底之前的合伙经营事务以及结余利润属实，但在2013年1月，向全敏成立荆门市锦尚物流有限公司后，合伙事务终结，之后荆门市锦尚物流有限公司从事的物流经营活动均与张海珍无关。对2012年底之前的未分配利润516680元，由向全敏、张海珍、张岩东均分，即各可分得172226元，除张海珍陈述的其已于2013年领取11万元，于2014年领取6万元外，向全敏于2017年1月26日支付张海珍2万元，张海珍已经分得19万元，超出了应分配利润。因此，张海珍的诉讼请求没有依据，依法应被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下无争议的事实：
2010年2月，由向全敏、张海珍、吴某某、张岩东共同出资，合伙经营货运信息服务，合伙人未签书面合伙协议。吴某某于2011年底结算后退伙。截至2012年底，合伙经营利润累计结余516680元未分配。2013年至2016年，以荆门市锦尚物流有限公司名义与湖北航特科技有限责任公司业务往来的经营情况是：2013年盈利223711元，2014年盈利253489元，2015年盈利12606.96元，2016年亏损86384.04元。
以上事实，有当事人陈述，吴某某的证言，向全敏、张海珍签名确认的2013年至2016年利润明细表等证据在卷证实。
当事人争议的事实为：一、2013年1月后，张海珍与向全敏是否继续合伙经营；二、如存在合伙经营，合伙利润是否由向全敏占有。
一、2013年1月后，张海珍与向全敏是否继续合伙经营。
张海珍提交的证据是：
A1、证人杨某某的证言，杨某某是四合伙人聘请的财务管理人员，证言主要内容是：杨某某受聘于2010年2月至2016年3月期间为合伙人合伙事务管理收支账目；合伙人有向全敏、张海珍、吴某某、张岩东四人，两年后吴某某退出合伙，之后张岩东也退出了，剩向全敏、张海珍继续合伙经营，2017年，两人还对过账；合伙人分工为，张海珍、张岩东负责联系业务，向全敏、吴某某负责货物发送；杨某某受聘期间，合伙经营账目均由其经手办理，定期向每个合伙人报送收支情况表，合伙期间，利润由合伙人平均分配；
A2、湖北航特科技有限责任公司出具的说明一份，内容为：2010年2月至2016年4月，张海珍、向全敏等人一直与该公司合作货物运输，张海珍负责前期合同签订的协调工作，然后交向全敏签订合同并负责运输调配工作，财务由杨某某办理；
A3、运输合同和运输业务增值税发票，证明张海珍联系湖北航特科技有限责任公司开展的业务，由向全敏作为代表签名，2013年至2016年期间与湖北航特科技有限责任公司均有业务往来；
A4、通话录音一份，证明张海珍要求向全敏对账的事实。
向全敏提交的证据是：
B1、企业登记信息和验资报告，证明向全敏于2013年1月6日注册成立荆门市锦尚物流有限公司，股东为向全敏、陈勇、向金林；
B2、运输合同，证明2013年1月后，以荆门市锦尚物流有限公司名称签订运输合同，与张海珍无关。
经质证，向全敏对证据A1杨某某的证言提出异议，认为杨某某受聘为合伙人的财务管理人员属实，但其陈述的合伙期限、利润分配不属实；对证据A2、A3真实性有异议，且与本案无关；对证据A4无异议。张海珍对证据B1、B2的真实性无异议，但认为2013年1月后合伙事务也借用荆门市锦尚物流有限公司名称签订运输合同。
本院经审核认为，对当事人无异议的证据A4、B1、B2的真实性予以确认。对证人杨某某的证言和湖北航特科技有限责任公司出具的说明，当事人均认可杨某某为聘请的财务管理人员，其对合伙事务的经营情况应当清楚，湖北航特科技有限责任公司作为签订运输合同的相对方，对合同签订过程清楚，两份证据均证明张海珍在2013年1月之后仍参与了运输经营业务，可以相互印证，同时向全敏虽对证据提出异议，但未提出合理理由或反驳证据，故本院对证据A1、A2予以采信。证据A3来源于湖北航特科技有限责任公司，作为证据A2的附件提供，向全敏并不否认与湖北航特科技有限责任公司发生过业务往来，证据可以证明案件事实，本院予以采信。根据确认的证据，可以认定张海珍在2013年1月后参与了荆门市锦尚物流有限公司与湖北航特科技有限责任公司从事的货物运输经营活动的事实。
二、合伙利润是否由向全敏占有。
张海珍提交的证据是：1.银行卡交易明细，证明张海珍已分配利润均由向全敏个人账户转出，合伙利润已由向全敏占有；2.杨某某的证言，证明其管理的合伙事务账面资金全部交给向全敏的事实。
向全敏对此未提交证据，其陈述意见为，2013年1月后，都以荆门市锦尚物流有限公司名称签订运输合同，也以公司名义收取费用，收取资金用于荆门市锦尚物流有限公司经营、周转。
经质证，向全敏对张海珍提交的证据提出异议，认为不能证明向全敏占有合伙利润。
本院经审核认为，张海珍分配利润由向全敏账户转入，只能说明交付方式，不能证明向全敏占有了合伙利润；杨某某的陈述也不能证明向全敏个人占有合伙利润。从张海珍提交的证据A3发票看，收取费用方为荆门市锦尚物流有限公司，同时，向全敏作为荆门市锦尚物流有限公司的法定代表人，也认可收取资金由公司使用。因此，张海珍主张向全敏占有合伙利润的事实，本院不予确认。
当事人提交的其他证据：
张海珍提交了合伙人出资收据，向全敏提交了于2017年1月26日向张海珍转款2万元的银行交易记录。当事人对上述证据和证明的事实无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院还认定以下事实：
2013年1月6日，向全敏注册成立荆门市锦尚物流有限公司，向全敏为公司法定代表人。之后，以荆门市锦尚物流有限公司名义与湖北航特科技有限责任公司签订运输合同和收取运输费用，张海珍参与了签订合同的协调工作。2013年1月后，张海珍已领取19万元，分别是：2013年领取11万元，2014年领取6万元，2017年1月，向全敏向张海珍转款2万元。张海珍认可在2016年未能与湖北航特科技有限责任公司签订运输合同后，合伙事务也即终止的事实。
当事人争议的焦点是：一、2013年1月后，张海珍是否继续与向全敏合伙经营；二、向全敏是否应当支付张海珍利润分配款。
本院认为，合伙人应当就合伙事务订立书面协议，虽然张海珍、向全敏等人合伙从事货运经营活动未订立书面协议，但当事人对2012年底之前合伙经营行为认可，双方形成合伙法律关系。
关于2013年1月后张海珍是否继续与向全敏合伙经营的问题。首先，当事人均承认2012年底之前合伙关系的事实，向全敏主张在2013年1月合伙终止，对此，向全敏应当承担举证责任，向全敏未举证证明合伙于2013年1月终止，应承担举证不能的后果；其次，张海珍主张合伙继续进行，提交了证人证言和相关发生业务关系的单位说明，可以证明张海珍在2013年1月后与向全敏仍在共同从事货运业务的事实。因此，张海珍主张其在2013年1月后仍与向全敏合伙经营至2016年终止的事实，本院予以确认。
关于向全敏是否应当支付张海珍利润分配款的问题。张海珍主张合伙利润均由向全敏占有，其应分配利润由向全敏支付。向全敏承认2012年底前的合伙利润由其支付，主张2013年1月后的经营收入由荆门市锦尚物流有限公司收取并使用。按前述证据、事实认定，张海珍主张2013年1月后的经营收入由向全敏占有，证据不足，对张海珍主张向全敏占有全部未分配利润的意见，本院不予采纳。张海珍在2013年1月后陆续分得利润19万元，是分配2013年1月之前的利润，还是之后的利润，当事人未明确证明，本院也无法进行划分。同时，对2012年底前的合伙利润，另一合伙人张岩东是否参加分配，未进行确定。因此，需合伙人进行结算后确定分配数额。2013年1月后的合伙经营收入由荆门市锦尚物流有限公司占有，属合伙人的债权，应由合伙人收回后进行分配。
综上，张海珍主张与向全敏合伙经营货运业务至2016年终止的事实，本院予以确认；张海珍主张向全敏占有全部合伙未分配利润，要求向全敏支付利润分配款项240746.85元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告张海珍的诉讼请求。
案件受理费4911元，由原告张海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 陈红丽
二〇一八年四月十日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维