wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9549号
上诉人（原审原告）：刘俊光，男，1974年12月22日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：西安御润房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥新街***号*层***室。
法定代表人：李晋，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：杨姣，女，西安御润房地产开发有限责任公司员工，住。
上诉人刘俊光因与被上诉人西安御润房地产开发有限责任公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初6702号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊光与被上诉人御润公司委托代理人杨姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘俊光上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初6702号民事判决书中一审对刘俊光提出的第一条诉讼请求作出的判决，改判并变更为从起诉之日起限出卖人在三个月内为买受人办理房产证。2、判决本次被上诉人承担赔偿违约金暂计至2017年8月1日，共计21973元，买受人依法保留对卖出人不履行判决的追诉权。3、本案一审诉讼费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：出卖人无限期拖延办理房产证应承担相应的责任。开发商的格式条款对买受方权利限制以及不公正的行为无效。开发商没有按期办好房产证应承担本案全部责任。办理好房地产权属证书的时间未能确定。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审中关于本案的第一条诉讼请求作出的判决，改判一审中被驳回的诉讼请求。
御润公司辩称：1、对于房产证迟延办理，原因是因为市政配套不到位所造成的。2、在今年6月，房地局已受理我们的办证申请。3、愿意协商解决此事。
刘俊光向一审法院起诉请求：1、御润公司在3个月内为其办理好房屋产权证，否则从一审宣判之日起，御润公司每日承担房款总额332193元的0.03%的违约金99.65元，按天累计向其支付，直至御润公司为其办理好房屋产权证为止；2、御润公司按购房合同约定向其支付总房款1%的违约金3321.93元；3、本案诉讼费用由御润公司承担。
一审法院审理查明，刘俊光、御润公司于2014年8月16日签订《商品房买卖合同》，约定：刘俊光购买御润公司开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第1幢1单元6层10602号房，房屋总价款332193元，刘俊光于签订合同时支付首付款202193元，余款13万元办理银行按揭贷款；御润公司应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付刘俊光使用；御润公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因御润公司的责任，刘俊光不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由御润公司按已付房价款的1%向刘俊光支付违约金。合同签订后，刘俊光依约实际给付房款332156元，御润公司于2015年4月13日将房屋交付刘俊光使用。御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在《西安晚报》发布受理御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”刘俊光认为御润公司未能按国家有关房屋产权政策的正常程序为其办理房屋产权证，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼，诉讼请求如上所述。御润公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面诉讼意见及相关证据。因御润公司未到庭，致调解不能。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘俊光、御润公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，御润公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，御润公司未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为御润公司将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因御润公司自向刘俊光交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故御润公司应按照合同约定向刘俊光承担违约责任，刘俊光请求御润公司按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。对于刘俊光要求“御润公司在3个月内为其办理好房屋产权证，否则从本案宣判之日起，御润公司每日承担房款总额332193元的0.03%的违约金99.65元，按天累计向其支付，直至御润公司为其办理好房屋产权证为止”之诉讼请求，因双方所签订的《商品房买卖合同》对此并未约定，且办理房屋权属证书涉及房屋行政管理部门的相关行政职能，故对此不予处理。御润公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利诉讼法律后果。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘俊光支付违约金3321.56元；二、驳回原告刘俊光的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
二审中，御润公司提交如下证据：1、西安晚报2017年2月17日登记通告，证明其公司已向房地局提出申请。2、西安市不动产登记中心出具的业务受理单，证明其公司申请办证的业务已被受理。刘俊光对这两个证据的真实性以及证明目的均认可。经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，刘俊光与御润公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律规定，应为合法有效合同，对双方均具有法律约束力。根据该合同约定御润公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，御润公司负有给刘俊光协助办理房屋产权证书的合同义务，现御润公司已经交付房屋已达365日以上，但御润公司并未履行该合同义务，一审认定御润公司违约正确，并按照合同约定判令御润公司承担违约责任符合法律规定。因御润公司在给刘俊光办理产权证的义务是协助办理义务，而刘俊光要求御润公司在三个月内为其办理好房产证，加大了御润公司的合同义务，一审没有支持其该请求并无不妥。刘俊光二审仍要求在三个月内为其办理好房产证，本院亦不支持。刘俊光二审中要求御润公司按照金融机构计收逾期贷款利息的标准（上浮50%）赔偿违约金，无合同约定以及法律依据，对该请求本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘俊光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 崔诚浩
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4051号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：李绍平，行长。
被告：贾海华，男，1975年1月25日生，汉族，住四川省南部县。
被告：马军，女，1978年10月6日生，汉族，住住四川省南部县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与贾海华、马军信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。
审 判 长 桂芳彪
人民陪审员 杜碧琼
人民陪审员 欧全珑
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺兰婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3183号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人丹阳市丹北镇龙容超市。经营场所：丹阳市丹北镇埤城村环城路。
经营者高丽龙，男，汉族，1976年10月28日生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人丹阳市丹北镇龙容超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）丹知民初00033民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市丹北镇龙容超市应于本判决生效之日起立即停止侵犯第1748888号注册商标专用权的行为；被告丹阳市丹北镇龙容超市应于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失7000元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）。案件受理费1400元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为8400元，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市丹北镇龙容超市及经营者高丽龙的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，执行中查明，被执行人丹阳市丹北镇龙容超市已歇业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹知民初00033民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建峰
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执203号之一
申请执行人钟某，女，1987年8月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人唐某，男，1986年8月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人钟某与被执行人唐某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民一初字第142号民事判决书，于2016年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为51650元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一六年十一月二日
书记员 罗璞坚
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2801民初139号
原告（反诉被告）:刘世贵，男，汉族，1970年2月2日出生，汉族，四川省资中县人。
委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：王昌军，男，1971年8月14出生，汉族，云南省景东县人。
委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘世贵与被告解光慧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理了该案，被告解光慧于2016年4月16日向本院提出反诉，本院依法受理。原告刘世贵于2017年8月20日向本院提出撤诉申请,被告王昌军于2017年9月20日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告刘世贵、被告王昌军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）撤回本诉。
准许被告（反诉原告）撤回反诉。
案件本诉受理费798元，减半收取计399元，由原告刘世贵负担；案件反诉受理费50万元，减半收取25元，由被告王昌军负担。
审 判 长 邓 洁
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 刀有文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 依旺叫
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初0010号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈远丰，男，1972年9月29日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，户籍地浙江省杭州市江干区。2012年4月16日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人陈远丰犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈远丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年1月1日凌晨0时57分许，被告人陈远丰饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的沃尔沃牌小型普通客车沿杭州市江干区秋涛北路某向北行驶至昙花庵路口北口附近时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈远丰酒精含量为104mg/100ml。后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为108.10mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，据此认为被告人陈远丰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈远丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在庭审中亦未提供证据。
经审理查明，2017年1月1日凌晨0时57分许，被告人陈远丰饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的沃尔沃牌小型普通客车沿杭州市江干区秋涛北路某向北行驶至昙花庵路口北口附近时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈远丰酒精含量为104mg/100ml。后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为108.10mg/100ml。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、现场酒精呼吸测试单，证明经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈远丰酒精含量为104mg/100ml。
2、血样提取登记表及乙醇检验报告，证明被告人陈远丰被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量达108.10mg/100ml。
3、执法录像光盘，证明被告人陈远丰因醉酒驾驶被查获的具体经过。
4、机动车驾驶证及查询信息，证明被告人陈远丰具有驾驶资格。
5、机动车行驶证及查询信息、人车合一照片，证明被告人陈远丰醉酒驾驶的机动车的相关信息。
6、身份证明、查获经过及情况说明，证明被告人陈远丰的具体身份及归案经过
7、前科材料，证明被告人陈远丰曾因饮酒后驾驶机动车被治安处罚的情况。
8、被告人陈远丰的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈远丰违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈远丰在庭审中能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈远丰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈远丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 钱华英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢方舟
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执1580号
关于叶国银申请执行南京润泰市场双安劳保用品经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本次执行标的为人民币88211.67元。2017年12月8日本院已将82000元给付申请执行人叶国银。至此南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2242号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以和解结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十一日
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初2002号
原告：郝燕，女，汉族，住志丹县。
委托诉讼代理人：张仲波，男，系陕西保安律师事务所律师。
被告：刘海蓉，女，汉族，住志丹县。
被告:霍锋,男,汉族,住志丹县。
原告郝燕与被告刘海蓉、霍锋不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘海蓉、霍锋偿还原告借款人民币203000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告郝燕为志丹县信用联社职工，被告刘海蓉与霍锋系夫妻关系。2014年2月20日，二被告向志丹县信用联社中心街分社申请办理“家乐卡”，但根据信用联社风控规定，办理该项业务必须由联社内部正式职工填写贷款责任人管理卡，以便保证所办理贷款能够顺利收回。经原告好友介绍，原告为二被告办理的“家乐卡”填写了贷款责任人管理卡。原告在责任人受理审查承诺一栏中承诺：经审查贷户刘海蓉在我社申请贷款时，本人及相关家庭成员信用良好，无不良记录和旧欠款，我同意发放此笔贷款，若贷款出现风险，按照联社贷款管理办法愿接受处罚。
被告成功办理家乐卡后，将卡内资金用于生意周转。2016年2月，被告家乐卡到期，应当全额偿还。但被告无钱偿还。多次催要后被告仍然拒绝还款。原告为了避免自己担责，从同事、同学刘宗江及朋友王建强处转借二人“家乐卡”，分三次将被告贷款本金及利息共计203000元全部还清。贷款还清后，二被告拒绝向原告偿还代还还款项。无奈诉至贵院，望人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘海蓉辩称，我和志丹县农村信用合作联社之间的借款属实，借完之后我没用过卡里的钱，家乐卡从信用联社贷出来之后，我转交给刘蓉了，钱的去向我也不清楚，郝燕没有向我要过钱，该笔借款我没有使用，不应该由我来偿还。
被告霍锋辩称，贷款的时候我和刘海蓉一起去的，信用联社负责人郝燕知道该笔贷款属于借名贷款，当时我赌博已经破产，原告知道该笔贷款是给刘蓉所用，但当时贷款的时候刘蓉不在场，该笔借款我没有使用，不应该由我来偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议的，本院当庭予以采纳。有争议的证据和事实，本院经审查认定，原告向二被告家乐卡转入203000元,但实际代替二被告向志丹县农村信用合作联社中心街分社偿还贷款本金及利息共计202820.15元。
本院经审理认定事实如下：被告刘海蓉与被告霍锋系夫妻关系。2014年2月20日，二被告向志丹县信用联社中心街分社申请办理“家乐卡”，根据信用联社相关规定，办理该项业务必须由联社内部正式职工填写贷款责任人管理卡，以便保证所办理贷款能够顺利收回。故原告与二被告填写了贷款责任人管理卡。2月21日，二被告向志丹县信用联社中心街分社签订了借款合同，借款本金20万元，月利率7.2%，借款期限2014年2月21日至2016年2月21日。原告为二被告成功办理该借款合同后，将办理的家乐卡交付二被告。2016年2月21日，被告家乐卡到期，应当全额偿还。但被告无钱偿还。原告作为贷款责任人多次向二被告催要未果。后原告从刘宗江及王建强处转借二人“家乐卡”，分三次向二被告的家乐卡转入203000元，代二被告偿还了信用社的该笔借款本金及利息共计202820.15元，并有转账汇款凭条和信用联社出具的收回贷款凭证。后原告多次向二被告索要未果。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。
本院认为，本案中的二被告系夫妻关系，故在其婚姻关系存续期间二被告与志丹县农村信用合作联社中心街分社的该笔借款属于夫妻共同债务。且二被告对该笔债务无异议。原告郝燕作为志丹县农村信用合作联社中心街分社贷款审查责任人，虽然与二被告没有法律关系，但是基于原告郝燕代为二被告向志丹县农村信用合作联社中心街分社偿清偿的直接行为，使二被告与志丹县农村信用合作联社中心街分社之间的借贷法律关系灭失，二被告作为受益人，获得的该种利益实属不当得利。故原、被告之间形成的债务属不当得利之债。原告郝燕作为财产受损失人，有权要求二被告返还203000元。本案中，二被告的辩称，无证据支持，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:
被告刘海蓉、霍锋于本判决生效之日起15日内返还原告郝燕203000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元,减半交纳2300元，由被告刘海蓉、霍锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王保富
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2104号
原告：中国工商银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道217号附1号，统一社会信用代码915002237093927344。
负责人：钱瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：王云婕，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：付俊杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国工商银行股份有限公司潼南支行与被告付俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潼南支行（以下简称工行潼南支行）的委托诉讼代理人王云婕到庭参加了诉讼，被告付俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金140752.3元及2017年3月21日前的利息4560.36元；2、判令被告从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算利息（包含利息、罚息、复利）至付清之日止；3、判令原告对被告抵押的位于重庆市潼南区的房屋价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年2月1日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告贷款170000元用于购买住房；贷款期限20年；还款方式为等额本息还款；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上下浮15%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，如未按期偿还贷款，原告有权在贷款利率基础上上浮50%加收罚息；逾期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同的贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、复利及其他费用；被告以其购买的位于重庆市潼南区的房屋作抵押，并于2010年12月30日办理了抵押登记。2011年2月1日，原告按约向被告发放了贷款170000元，但是截至2017年3月21日，被告已累计9期未按时足额偿还借款本息，积欠借款本金140752.3元及利息4560.36元。原告于2017年3月28日向被告邮寄律师函，并宣布债权提前到期，被告于2017年4月12日签收。
被告付俊杰未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2011年2月1日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告贷款170000元用于购买住房；贷款期限20年；还款方式为等额本息还款；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上下浮15%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，如未按期偿还贷款，原告有权在贷款利率基础上上浮50%加收罚息；逾期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同的贷款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以其购买的位于重庆市潼南区的房屋作抵押，并于2010年12月30日办理了抵押登记。2011年2月1日，原告按约向被告发放了贷款170000元，但是截至2017年3月21日，被告已累计9期未按时足额偿还借款本息，积欠借款本金140752.3元及利息4560.36元。原告于2017年3月28日向被告邮寄律师函，并宣布债权提前到期，被告于2017年4月12日签收。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、个人购房借款/担保合同、抵押贷款合同、借款凭证、自营历史明细列表、邮寄单、律师函等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告存在借款和抵押担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款和承担担保的责任。被告付俊杰未按合同约定归还借款，已构成了违约，原告有权宣布贷款提前到期，即原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款于2017年4月12日提前到期，被告付俊杰应当承担偿还原告借款本息的违约责任。原告主张罚息利率按约定的贷款利率加收50%，符合约定，本院予以支持，但原告要求按未偿还的本金计算复利不符合法律规定，本院不予支持。原告与被告签订的抵押合同所涉及的抵押物，因双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付俊杰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司潼南支行偿还借款本金140752.3元及利息4560.36元；
二、被告付俊杰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司潼南支行偿还利息、罚息（利息以140752.3元为基数，从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算至清偿之日止，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行）；
三、原告中国工商银行股份有限公司潼南支行对被告付俊杰提供的位于重庆市潼南区的房屋价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206.26元，由被告付俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 李茂蓝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105��初3842号
原告：周兆勇。
被告：祝秀芬。
委托代理人：腾平。
原告周兆勇诉被告祝秀芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周兆勇，被告祝秀芬的委托代理人腾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆勇诉称，1、请求判令被告恢复私自堵死的公共排风道两条（恢复内径为南北宽250mm,东西长500mm，位置原厨房、原卫生间。被告恢复排风管道后需有关部门验收合格）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1-2-1室拆排风道，换成100毫米圆管多年后，被告在该圆管接口上错位连接，用杂物将3楼以下公用排风道堵死，导致原告室内烟味无法排除，遂诉至来院。
被告祝秀芬辩称，同意按原告要求进行积极主动恢复，恢复后公共排风道内径标准为南北宽250mm,东西长500mm。我负责恢复排烟管道达到原告要求的标准。不需要验收合格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告周兆勇、被告祝秀芬分别系沈阳市皇姑区荆江街房屋产权人。
2016年期间，原告因沈阳市皇姑区荆江街27号房屋产权人对室内的排风管道进行改造后造成管径变窄，致使其不能排风为由，产权人林某某诉至本院。2016年11月，本院作出（2016）辽0105民初字9707号民事调解书，双方达成协议为“一、被告林子占于2017年3月31日前将位于沈阳市皇姑区��江街房屋的卫生间及厨房排风管道恢复至该房屋交房时排风管道由预制构件连接而成的状态及尺寸标准。二、双方无其他纠纷。”调解书生效后，林某某依照调解协议内容恢复卫生间及厨房排风管道时，发现其家中至3楼部分的排风道被堵住，遂告知本案原告。原告因2楼至3楼公共排风道被堵，遂诉至来院。
本院认为，因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷为排除妨害纠纷。结合本案查明的事实，本案案由为排除妨害纠纷。
关于原告请求判令被告恢复私自堵死的两条公共排风管道问题，依据原告提交的照片及被告自认，能够证实沈阳市皇姑区荆江街房屋之间的公共排风通道被堵塞，对原告使用排风管道造成妨碍，原告向被告主张该项权利合理，本院予以支持。现被告同意按原告要求,恢复室内原厨房、原卫生间位置两条排风管道内径为南北宽250mm,东西长500mm，本院予以准许。对于原告要求被告恢复排风管道标准应经有关部门验收合格的问题，因验收部门需具备专业知识，而该部门并非本案当事人，不受本案判决书拘束，故原、被告双方如在本案执行过程中产生争议时，可通过执行程序由执行机构聘请有关专业部门进行指导，予以规范，对该问题在本案中不予一并直接处理。
道综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告祝秀芬于本判决生效后十日内，恢复坐落于沈阳市皇姑区荆江街房屋顶端至沈阳市皇姑区荆江街27号1-3-1室之间的两条公共排风通道（恢复后公共排风通道内径标准为南北宽250mm,东西长500mm）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告先行垫付），减半收取250元，由被告祝秀芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年六月十六日
书记员 陈茜
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0902执158号
申请执行人雒永国，男，汉族，住沧州市南皮县，。
被执行人肖连红，男，回族，住沧州市新华区，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初1673号民事调解书，2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人肖连红名下的冀Ｊ×××××、JCW575号汽车两辆，查封期限2年。查封期间不得买卖、变更、损毁、设定抵押等其他财产权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年四月七日
书记员 尹亭亭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6886号
原告：瞿仁远，男，汉族，生于1969年4月10日，住重庆市黔江区。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：宋刚，男，汉族，生于1968年11月2日，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈伟、谢红军，重庆川东南律师事务所律师。
被告：戴显峰，男，苗族，生于1972年1月11日，住重庆市黔江区。
本院受理原告瞿仁远诉被告宋刚、戴显峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告瞿仁远于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿仁远自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告瞿仁远撤回起诉。
案件受理费5874元，减半收取2937元，诉前保全费2270元，共计5207元，由原告瞿仁远负担。
代理审判员 李银华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 蔚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1028号
原告：周瑞文，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘万富，男。
原告周瑞文与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞文向本院提出诉讼请求：要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月20日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼000219商服，房屋面积为63.97平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋回迁协议、回迁收据、销售不动产统一发票、更名证明及实际居住的相关证据（物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月25日，案外人艾新宏作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期3号楼000219商服，面积为63.97平方米。案外人艾新宏取得房屋后便实际居住，后将其房出售于原告周瑞文，2016年3月23日被告向其出具了销售不动产发票。当周瑞文到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人艾新宏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人艾新宏与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告已对回迁安置房屋进行了占有使用，有其提供的物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人艾新宏与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周瑞文办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人艾新宏于2011年4月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周瑞文办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼000219（面积63.97平方米，产籍号4-0001-866-000219）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执397号之一
申请执行人唐建华，男，1983年6月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人郑福进，男，1984年12月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人欧阳丽，女，1984年11月23日生，汉族，江西省安远县人，安远县欣山镇九龙廉租房G栋1单元503室。
本院在执行申请执行人唐建华与被执行人郑福进、欧阳丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初499号民事判决书确定的内容履行本案执行标的91353元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人郑福进、欧阳丽一人多案，涉案标的较大，本院冻结了被执行人郑福进及欧阳丽名下多个账户，并冻结了被执行人欧阳丽名下的住房公积金。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 松
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初3172号
原告：新中源建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道东190号四楼。统一社会信用代码：91440600584734605P。
法定代表人：霍卓威。
委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招杨祺，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系原告员工。
被告：上海新中源陶瓷有限公司，住所地上海市青浦区北青公路6598弄9号B-2号楼101室。统一社会信用代码：91310118555910630A。
法定代表人：陈文强。
被告：陈文强，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告新中源建材有限公司与被告上海新中源陶瓷有限公司、陈文强合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：
被告上海新中源陶瓷有限公司向原告支付欠款13191082.66元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；
被告陈文强对被告上海新中源陶瓷有限公司的债务承担无限连带责任；
本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：
2016年7月15日，原告与两被告签订《协议书》，确定被告所欠原告的总债务为13191082.66元，并约定自2017年6月开始分期偿还。《协议书》第五条约定，被告陈文强对被告上海新中源陶瓷有限公司所欠原告的所有债务承担连带责任。另外，上海新中源陶瓷有限公司为一人有限责任公司，其股东被告陈文强不能证明其个人财产独立于被告上海新中源陶瓷有限公司的财产，应对公司的债务承担连带责任。现被告上海新中源陶瓷有限公司经营混乱，管理失控，其以行为表明已无法按期履约。
诉讼中，本院在庭前调查中查明，被告陈文强在本案起诉前已于2016年10月30日死亡。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由上述第（二）的规定可知，诉讼中必须有被告。本案中，被告陈文强在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力已随其死亡而终止，并不具备成为“被告”的条件，不能作为本案适格诉讼主体。原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告新中源建材有限公司的起诉。
案件受理费100946元，原告可于本裁定生效后五日内向本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 汪占毛
审判员 陈 丹
审判员 赖坚凡
二〇一七年六月六日
书记员 郑冰倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1285号之三
申请执行人袁鹏，男，1983年10月4日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人邹静，女，1986年5月29日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人灵山县房产开发公司，住所地灵山县六峰路（步行街对面）。
法定代表人赵洪，该公司经理。
被执行人梁进戎，男，1976年9月23日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人袁鹏、邹静与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1572号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初1572号民事调解书所确定的义务，即1、被执行人连带支付保证金人民币5000元给申请执行人；2、被执行人连带支付诉讼费25元给申请执行人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人按照本院执行通知书的要求主动履行完毕本案义务。
本院认为，本案经本院依法执行，被执行人主动履行完毕本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1572号民事调解所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱 林
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0121民初1043号
原告：马生林，公民身份号码，男，1967年5月4日出生，回族，大通回族土族自治县村民。
被告：冯海生，公民身份号码，男，1973年4月20日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
原告马生林与被告冯海生定金合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马生林与被告冯海生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马生林向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还原告转租费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月被告冯海生在青海省化隆县甘都镇修建牛棚，答应转包给原告马生林修建6个牛棚，原告给被告转租费60000元。后牛棚未给修建，转租费也未返还，原告多次索要未果，现请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯海生辩称：2014年9月签订合同，当时约定给原告马生林6个牛棚的修建，是经给杨老五介绍的。马生林给我亲自打电话经确认后让我把账号发过去，他就将6万元钱打过来了。修建牛棚项目主体完工后，钱也没拿到，农民工工资现在还尚欠，现在马生林要保证金，他应该去找介绍人杨老五要钱。
经审理查明，2014年9月被告冯海生在青海省化隆县甘都镇承包牛棚修建项目，原告经他人（杨老五）介绍与被告冯海生电话联系后双方约定由被告给原告转包6个牛棚的修建项目,原告于2014年9月29日以银行转账的方式给付被告冯海生转包费60000元。后被告未给原告牛棚修建项目，转租费也未返还给原告马生林，现原告诉至本院要求：1、要求被告返还原告转租费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为,按照双方约定，被告冯海生未给原告马生林牛棚修建项目，双方转包合同未履行，被告冯生海应返还给原告已给付的转包费60000元，对原告要求被告返还现金60000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的牛棚修建项目是其和杨老五合伙承包的，原告是经杨老五介绍与被告电话联系后给付的此款，现此款应由杨老五负责偿还的答辩意见是被告与杨老五之间的内部合伙纠纷，故答辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯海生在本判决生效后十五日内，返还给原告马生林转包费现金60000元。
案件受理费1300元由被告冯海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘桂芳
审 判 员 车献奎
人民陪审员 李春兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李成燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初224号
原告：魏大伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市沐农生物科技有限公司，住所地齐齐哈尔市富裕县塔哈乡肖屯南部。
法定代表人杨培胜，董事长。
委托代理人刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。
被告：董戈，男，1970年3月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告魏大伟与被告齐齐哈尔市沐农生物科技有限公司（下称沐农公司）、董戈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏大伟及其委托代理人杨彦江、被告沐农公司的委托代理人刘志忠、被告董戈的委托代理人田园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏大伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还欠款1,273,000元及利息51,157.45元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2015年8月1日至2015年12月28日，魏大伟向沐农公司投入设备、原材料、周转资金共计1,543,000.00元。沐农公司于2015年12月28日偿还300,000.00元，其中含利息100,000.00元；2016年6月偿还70,000.00元。董戈为沐农公司的欠款提供担保。现沐农公司尚欠魏大伟1,273,000.00元未还。
沐农公司辩称，公司于2016年8月进行了重组，在签订股权转让协议时，约定此前的债权债务由原股东承担。魏大伟所诉为2016年8月前的债务。且在股权转让合同后，原股东未向现股东移交任何材料，对于本案事实沐农公司不清楚。
董戈辩称，董戈所提供保证的该笔债务已经超出担保期间，不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实，沐农公司于2014年6月9日设立，2016年8月19日，公司股东、法定代表人进行了变更。自2015年8月1日起，魏大伟向沐农公司投入设备、原材料、周转资金，2015年12月28日，沐农公司为魏大伟出具欠据，经双方核对，沐农公司拖欠魏大伟1,543,000.00元，沐农公司在欠据中对还款计划作出承诺。欠据出具后，沐农公司履行了第一期还款，即偿还200,000.00元本金及100,000.00元利息，此后沐农公司又偿还70,000.00元后，余款1,273,000.00元及利息未偿还。董戈为沐农公司的欠款提供保证。
本院认为，沐农公司经与魏大伟对账，为魏大伟出具借条，并对欠款的还款计划作出承诺，欠据出具后，沐农公司履行了部分还款义务，余款尚未偿还，沐农公司应当继续履行还款承诺。沐农公司于欠据出具后，进行了股东、法定代表人变更，虽然双方约定变更前的公司的债权债务由原股东承担，但公司内部约定对债权人不具有约束力，沐农公司应当承担偿还义务。董戈为魏大伟出具担保的时间为2015年12月28日，承诺最后一笔还款期限为2016年5月30日，魏大伟向法院主张权利的时间为2016年11月21日，并未超过董戈的保证期间，董戈应当承担保证责任。欠据中双方未约定利息，本院自魏大伟起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市沐农生物科技有限公司于本判决发生法律效力起十日内偿还原告魏大伟欠款1,273,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率6%给付利息；
二、被告董戈对以上欠款承担连带保证责任。
被告齐齐哈尔市沐农生物科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,717.00元，由被告齐齐哈尔市沐农生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 李惠影
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姚雪飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5094号
原告：文新刚，男，汉族，1977年12月30日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义兴沛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路78号，统一社会信用代码：91520300722189108W。
法定代表人：都应平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。
本院在审理原告文新刚诉被告遵义兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告文新刚于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文新刚撤回起诉。
案件受理费350元（已依法减半收取)，由原告文新刚承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李海珍
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执17号
申请执行人马素珍，女，回族，生于1937年9月24日，四川省松潘县人，小学文化，农民，住松潘县。
被执行人孟元才，男，藏族，生于1972年1月5日，四川省松潘县人，识字少，农民，住松潘县。
马素珍申请执行孟元才机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人孟元才名下无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2016）川3224民初150号民事调解书中马素珍要求孟元才支付医疗费、营养费、伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金费用孟元才承担5558.8元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 旦真王甲
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初899号
原告：韩志强，男，1972年2月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。
被告：孔凡伟，男，1982年2月15日生，汉族，泽州县金村镇人。
被告：武丽萍，女，1982年3月16日生，汉族，泽州县金村镇人。
被告：李青国，男，1982年1月29日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被告：毕树芬，女，1985年12月5日生，汉族，陵川县附城镇人，现住巴公镇。
原告韩志强诉被告孔凡伟、武丽萍、李青国、毕树芬民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告韩志强及其委托诉讼代理人崔利军，被告孔凡伟、毕树芬到庭参加诉讼，被告武丽萍、李青国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡伟及武丽萍偿还原告借款90万元及从2016年4月1日起至实际还清之日的利息（按年利率21.6%计算）；2、判令被告李青国就2015年4月18日的借款与孔凡伟承担连带责任，偿还原告借款30万元及从2016年4月1日起至实际还清之日的利息（按年利率21.6%计算）；3、判令被告毕树芬就2015年5月2日的借款与孔凡伟承担连带责任，偿还原告借款10万元及从2016年4月1日起至实际还清之日的利息（按年利率21.6%计算）；4、判令本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告孔凡伟向原告韩志强借款30万元，由被告李青国担保，借款期限为365天，还款日期为2016年4月18日；2015年5月2日，被告孔凡伟向原告韩志强借款10万元，由被告毕树芬担保，借款期限为365天，还款日期为2016年5月1日；2015年5月28日，被告孔凡伟向原告韩志强借款10万元，借款期限为365天，还款日期为2016年5月1日；2015年11月19日，被告孔凡伟向原告韩志强借款30万元，借款期限为12个月，年利率为21.6%，还款日期为2016年11月19日；2016年1月28日，被告孔凡伟向原告韩志强借款10万元，借款期限为2个月，还款日期为2016年3月28日。以上借款到期后，原告多次向被告孔凡伟索要未果，故诉至本院。
被告孔凡伟辩称，原告所述借款是事实，但所有款项均是其个人使用，没有用于家庭生活，其与被告武丽萍已经离婚，被告武丽萍不应承担还款责任；另所借款项也和担保人李青国、毕树芬无关，被告孔凡伟愿承担所有责任。
被告毕树芬辩称，其本人已通过转账方式替被告孔凡伟向原告还款8万元，不再为自己担保的10万元借款承担任何责任。
被告武丽萍、李青国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：1、被告孔凡伟分别于2015年4月18日、2015年5月2日、2015年5月28日、2015年11月19日、2016年1月28日出具给原告的借条5支，2、原告韩志强和被告孔凡伟之间的通话录音及短信记录1份，3、泽州县民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表1份，4、被告孔凡伟与被告武丽萍的离婚证1份，本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告毕树芬提供的兴业银行账户流水单1份，欲证明其已向原告还款8万元。经质证，原告有异议，称该流水单显示不出是从毕树芬的账户转出，转账时间尚在借款期内，原告此时尚未要求担保人还款，且流水单上的8万元与本案无关；被告孔凡伟未发表意见。本院认为，原告及被告孔凡伟均认可被告毕树芬担保的10万元借款没有偿还，被告毕树芬没有进一步佐证此款项系用于其归还担保的10万元借款，故本院对该证据不予采信。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2015年4月18日、2015年5月2日、2015年5月28日、2015年11月19日、2016年1月28日被告孔凡伟分5次向原告韩志强借款共计90万元，并分别出具借条5支，其中2015年4月18日借款30万元由被告李青国担保，2015年5月2日借款10万元由被告毕树芬担保。原告与被告孔凡伟约定借款年利率为21.6%。借款到期后，原告多次向被告孔凡伟索要未果，经双方协商借款期限延期至2017年5月1日，但借款再次到期后，被告孔凡伟仍未还款，故原告诉至本院。另查明，被告孔凡伟、武丽萍借款期间系夫妻关系，2016年8月31日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告孔凡伟对原告请求其归还借款并支付利息的主张予以认可，原告的诉讼请求应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告孔凡伟虽以个人名义向原告借款，但借款时间发生在被告孔凡伟、武丽萍夫妻关系存续期间，审理过程中，被告孔凡伟未提供证据证明其与原告韩志强明确约定上述借款为被告孔凡伟个人债务，亦无证据证明借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款应按夫妻共同债务处理，应由被告孔凡伟、武丽萍共同偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告和保证人未约定保证方式和保证期间，故两个保证人均应按照连带责任保证承担保证责任；被告李青国担保款项主债务履行期届满之日为2016年4月18日，因双方未约定保证期间，原告应在2016年10月18日前向被告李青国主张权利；被告毕树芬担保款项主债务履行期届满之日为2016年5月1日，双方未约定保证期间，原告应在2016年11月1日前向被告毕树芬主张权利；庭审中，原告未提供证据证明其在法定期间内向保证人即被告李青国、毕树芬主张权利，故被告李青国、毕树芬的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡伟、武丽萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告韩志强借款90万元及利息（利息按年利率21.6%计算，从2016年4月1日起至本息全部清偿之日止）；
二、驳回原告韩志强请求被告李青国、毕树芬承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费12800元（原告已预交4266元，申请缓交8534元），由被告孔凡伟、武丽萍共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 韩会芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张颖莉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初6129号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：许延煌，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行职员，住龙海市。
被告：蔡勇斌，男，1989年10月19日出生，汉族，住龙海市，
被告：张志强，男，1981年7月16日出生，汉族，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡勇斌、张志强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许延煌到庭参加诉讼，被告蔡勇斌、张志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡勇斌以种植绿化树为由在2015年04月29日向原告借款50000元，已在2016年4月20日还本金204.93元，现在结欠49795.07元，约定借款月利率9.34375‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年4月29日起至2016年4月20日止。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，被告拒不偿还。为此，请求依法判令依法判令被告蔡勇斌立即偿还原告借款49795.07元及按约定逾期利息。被告张志强承担连带偿还责任。
被告蔡勇斌、张志强未提交书面答辩和证据材料。
经审理查明，被告蔡勇斌以种植转据为由在2015年4月29日向原告借款50000元，约定借款月利率9.34375‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年4月29日起至2016年4月20日止。期间被告蔡勇斌只在2016年4月20日还本金204.93元，尚欠本金49795.07元至今未还本付息。
以上事实有原告提拱的保证借款合同、借款借据及庭审记录为据。
本院认为，原告与被告因保证借款合同产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告蔡勇斌负有偿还借款付息的义务，被告张志强负有连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡勇斌应于本判决生效十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款62900元及利息（从2015年4月29日起至还款之日止，按双方约定利率计算）。被告张志强承担连带偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取588元，由被告蔡勇斌、张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一六年十二月六日
书记员 郑晓虹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1133号之二
申请执行人朱海飞，男，1979年10月23日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人吴亮，男，1975年4月6日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人程静，女，1990年8月6日生，，汉族，住宜兴市。
原告朱海飞诉被告吴亮、程静债权转让合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）崇民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、吴亮、程静于本判决发生法律效力之日起三日内归还朱海飞借款本金260万元并支付利息、罚息117995.8元。2、朱海飞对登记于宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下的房屋在第一项债权范围内以263万元为限享有优先受偿权、对登记于宜房他证宜城字第××号房屋在第一项债权范围内以37万元为限享有优先受偿权。3、律师费12万元由吴亮、程静承担。诉讼费30304元（含公告费800元）由吴亮、程静负担。该款已由朱海飞预交，吴亮、程静于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付朱海飞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年6月6日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院对被执行人吴亮名下坐落于宜兴市板桥新村1幢605室、宜兴市世纪花园11幢301室的二套房产启动了评估、拍卖程序。宜兴市板桥新村1幢605室二拍卖保留价为人民币37万元，宜兴市世纪花园11幢301室二拍卖保留价为人民币140万元，在二拍流标后，申请执行人朱海飞同意以上述二套房产的第二次拍卖保留价共计人民币177万元接受拍卖财产用以抵偿相应债务，即冲抵本金人民币177万元。此外，执行过程中，本院轮候查封了吴亮名下坐落于宜兴市宜城街道谈红路55号182-1703室、宜城街道五金机电城一区8001号房产（分别有二个案外人、三个案外人设定了抵押权）；扣划了吴亮名下银行存款人民币7800元，已缴纳执行费。对未执行到位本金83万元及利息、罚息、律师费等，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，通过拍卖被执行人房产，申请执行人已以物抵债冲抵本金人民币177万元。对未清偿部分债务，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋慕锡
审判员 游荣兴
审判员 孙德行
二〇一七年八月三日
书记员 邵 剑
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢138号
申请执行人：丹阳市众信农村小额贷款有限公司。住所地丹阳市司徒镇。组织机构代码：69789368-8。
法定代表人：王国宝，该公司董事长。
被执行人：吴程贤，男，1977年6月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏华迅机械制造有限公司。住所地丹阳市访仙镇窦庄永兴路6号，组织机构代码：14245943-1。
法定代表人：吴程贤。
被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司。住所地丹阳市云阳镇荆林，组织机构代码：73177479-8。
法定代表人：孙旭俊。
被执行人：江苏伟业铸造有限公司。住所地丹阳市访仙镇窦庄，组织机构代码：72738535-1。
法定代表人：张双梅。
被执行人：樊宝亭，男，1980年4月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：樊秀琴，女，1978年1月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：孙旭俊，男，1977年1月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王永炳，男，1963年1月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张双梅，女，1964年2月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人吴程贤、江苏华迅机械制造有限公司、丹阳市新钢精密冷带有限公司、江苏伟业铸造有限公司、樊宝亭、樊秀琴、孙旭俊、王永炳、张双梅民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人名下的车辆进行了处置，并已分配。余款双方当事人自行协商达成了分期还款的执行和解协议，如被执行人违约，申请执行人应在被执行人违约之日起两年内，按未履行部分及违约金向法院重新申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹吕民初字第367号案件的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年三月九日
书记员 徐 白
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初2918号
原告卢某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州某某公司。
法定代表人郑立文，该公司董事长。
委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
本院于2016年10月11日受理原告卢某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告卢某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费3300元，撤诉减半收取1650元，由原告卢某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年九月十九日
代书 记员 韦 灿
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1157号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺帅，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省三台县立新镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0722刑初1号刑事判决书，执行贺帅罚金一案，被执行人贺帅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人贺帅的银行存款3550元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月十八日
书记员 李代春
漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执483号
申请人：漳平市人民法院,11350881004094227N,住漳平市富东路898号；
被执行人：陈加顶,男性。
本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院2017年9月12日生效的（2017）闽0881刑初165号判决，于2018年3月13日向被执行人陈加顶发出执行通知书，责令被执行人陈加顶一．被告人陈加顶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年12月8日止）
二．被告人薛建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年11月8日止）
三．被告人施春煌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈加顶在漳平信用社的账户9090716010100100109316存款1011.7300元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖积凯
二〇一八年五月九日
书记员 李晓丽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初4721号
原告：黄伟祥，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：郭诚，广东以泰律师事务所律师。
被告：杨永联，男，1960年11月11日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
被告：黎兰芳，女，1963年1月4日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
原告黄伟祥诉被告杨永联、黎兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟祥及其委托诉讼代理人郭诚到庭参加了诉讼，被告杨永联、黎兰芳因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟祥诉称：2015年3月23日，被告杨永联因做生意资金周转再次向原告借款，并签署“借款借据”，约定借原告10万元，定于2016年4月9日归还，利息按每月利率3%计付，按月支付利息至原告指定银行账户。原告于同日分两笔向被告杨永联转账48000元和34000元，合计82000元，另外18000元是由前期借款所欠的两个月利息计入本期借款本金。但被告杨永联没有按约定支付利息，亦未按约定偿还借款本息。在原告的催促下，被告黎兰芳于2016年5月22日在借据上签名确认为夫妻共同债务。被告杨永联应向原告偿还借款本金10万元及利息，被告黎兰芳应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告杨永联归还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按每月2%自2015年3月23日起记至实际付清之日止）；2.被告黎兰芳对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杨永联无答辩。
被告黎兰芳无答辩。
本院审理查明，2015年3月23日，被告杨永联向原告出具《借款借据》，写明被告杨永联向原告借到10万元，定于2016年4月9日归还，利息按月利率3%计付，按月支付利息，每月按期划到原告指定银行账户。同日，原告向被告杨永联转账2次，金额分别为34000元和48000元。2016年5月22日，被告黎兰芳在上述《借款借据》复印件中签名，签名处落款为“借款人配偶”。
庭审中，原告称被告杨永联还曾向原告借款，已在另案（2017）粤0111民初4720号案中起诉，本案中有18000元的借款本金为4720号案中未偿还的利息；原告还称被告借款是用于盖房，本次借款后一直未支付本金和利息，口头约定为每月10日支付利息。
另查，两被告于1985年10月23日在广州市白云区三元里登记结婚。
（2017）粤0111民初4720号案查明，按照年利率24%计算，2015年2月10日至2015年4月9日期间的利息应为11594.82元。
以上事实有《借款借据》、银行交易明细、婚姻档案及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告出示《借款借据》、银行交易明细的原件，主张原告向被告杨永联支付借款82000并应在2016年4月9日前归还的事实，被告杨永联未到庭对上述主张及证据提出异议视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告借款82000元未还的事实予以采信。原告与被告杨永联之间的民间借贷关系成立。原告确认涉案借款10万元中有18000元是4720号案中的利息，经本院查明4720号案中可计入本案的利息最高不应超过11594.82元元，且计入本案本金后，不应再重复计算利息，故本案借款本金应为93594.82元（82000元+11594.82元）。
关于利息，被告经催要后未按时还款，实际占用原告资金，故原告要求被告支付利息合法合理，本院予以支持，利息应以82000元为本金，按照年利率24%自2015年3月23日计至付清之日止。
被告黎兰芳与被告杨永联为夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭主张两被告约定夫妻财产归各自所有且告知原告，故该债务应视为两被告的共同债务。现原告要求被告黎兰芳对被告杨永联的上述债务承担连带责任合法合理，本院予以支持。
被告杨永联、黎兰芳因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告杨永联向原告黄伟祥偿还借款本金93594.82元及利息（利息以82000元为本金，按照年利率24%自2015年3月23日计至付清之日止）；
二、被告黎兰芳对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄伟祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告黄伟祥负担212元，由被告杨永联、黎兰芳共同负担3088元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡佳丽
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1443号
申请执行人：石仁义，女，1976年1月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：叶桂水，男，1975年6月28日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
石仁义与叶桂水同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行，11月22日向被执行人送达执行通知书。2017年12月6日，申请人石仁义向本院书面申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执1443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 胜
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十二月六日
书记员 方 涛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执2220号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
法定代表人雷泽玉。
被执行人夏明，男。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2014年5月19日经本院审结，该案（2014）天民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)湘0103执2220号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李 蔚
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）中执字第941号之二
申请执行人张文英，女，汉族，1974年5月13日出生，住郑州市中原区。
申请执行人崔凯飞，男，汉族，1995年1月10日出生，住郑州市中原区。
申请执行人崔富升，男，汉族，1933年6月12日出生，住河南省虞城县。
申请执行人黄生玉，女，汉族，1936年7月18日出生，住河南省虞城县。
被执行人冯祖宾，男，汉族，1964年7月27日出生，住郑州市中原区。
本院以（2008）中执字第941号之一执行裁定书，于2017年3月22日查封了被执行人冯祖宾与李凤霞共同所有的位于郑州市二七区南屏路78号（房权证号***）一套。现因本案债务已经清偿，应对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯祖宾与李凤霞共同所有的位于郑州市二七区南屏路78号（房权证号1301278516-1、1301278516-2）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年七月十八日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2008）中执字第941号之二
：
关于申请执行人张文英、崔凯飞、崔富升、黄生玉申请执行被执行人冯祖宾雇员受害赔偿一案，2017年3月22日查封了被执行人冯祖宾与李凤霞共同所有的位于郑州市二七区南屏路78号（房权证号***）一套。现因本案债务已经清偿，应对上述房屋予以解除查封，且该房屋在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人冯祖宾与李凤霞共同所有的位于郑州市二七区南屏路78号（房权证号***）一套的查封。
附：本院（2008）中执字第941号之二执行裁定书1份。
二〇一七年七月十八日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初4892号
原告：张瑞和，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被告：戴成辉，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告张瑞和与被告戴成辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告张瑞和向本院提出诉讼请求：判令被告戴成辉偿还借款1万元及利息（从2016年8月29日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告戴成辉因缺乏资金周转，于2012年10月21日向原告借款1万元，原告通过福建农商银行现金转账1万元给被告。但此后原告需要用款，多次催讨被告返还未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告张瑞和诉称被告戴成辉向其借款1万元未还，仅提供了一张2012年10月21日的福建农商银行现金存款凭证为据，并无其他证据可证明原、被告之间存在借贷关系，且该存款凭证也未能体现现金存款人的姓名，无法证明原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张瑞和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林建伟
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1025民初126号
原告：王斌，男，1980年12月13日出生。
被告：韩福生，男，44岁。
原告王斌诉被告韩福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告韩福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，被告向其借款50000元，双方口头约定月息3分，被告借款后支付利息5000元。此后，原告多次催要，被告借故推诿，不予归还。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告无答辩。
经审理查明：2014年8月3日，被告向原告王斌借款50000元，并给原告出具借条一张。庭审中，原告主张月息按2分计算。
上述事实，有借条一份及原告当庭陈述，予以证实，足以认定。
本院认为，公民的合法债权，依法应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告韩福生向原告王斌借款50000元，其不予偿还；故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，但未提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩福生于本判决生效之日起十日内，归还原告王斌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 莉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1441号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人闫义民，男，1974年3月21日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住张家港市。
被告人张银平，女，1979年8月15日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住张家港市。
被告人闫义民、张银平均因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现均羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1392号起诉书指控被告人闫义民、张银平犯敲诈勒索罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人闫义民、张银平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月，被告人闫义民、张银平经预谋，由被告人张银平将被害人汪某约至张家港市凤凰镇港口街道恬庄村老粮站其出租房内，由被告人闫义民以揭发被害人汪某强奸被告人张银平相要挟，逼迫被害人汪某向其出具20万元欠条1张。后被告人闫义民在张家港市凤凰镇等地从被害人汪某处获得现金共计人民币155691元。
2.2016年5月，被告人闫义民在张家港市凤凰镇港口街道恬庄村老粮站其出租房等地，采用殴打、言语威胁等手段，敲诈得被害人赵某1现金共计人民币20000元。
被告人闫义民共计作案2起，敲诈勒索所得共计人民币175691元。
被告人张银平归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人闫义民、张银平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汪某、赵某1的陈述、辨认笔录、证人丁某、朱某、王某、张某2、闫某,4、郭某、赵某2的证言、接受证据材料清单、银行取款回单、银行对账单、调取证据清单、银行交易明细、借条、扣押决定书、扣押清单、现场笔录、发还物品清单、电子物证检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片、手机拍摄视频、发破案经过、到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、被告人闫义民、张银平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫义民单独或伙同被告人张银平敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人闫义民、张银平均起主要作用，均系主犯。被告人张银平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫义民自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身和财产权利不受侵犯，对被告人闫义民、张银平均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张银平还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫义民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2020年9月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张银平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年12月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人闫义民、张银平共同退赔给被害人汪某尚未追缴的赃款人民币155691元；责令被告人闫义民退赔给被害人赵某1尚未追缴的赃款人民币20000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 王建东
人民陪审员 柳生华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁慧雯
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执保36号
申请人:杨方绪，嫩江×××退休工人。
被执行人:赵丽荣，女,1958年10月15日出生，汉族，嫩江农场退休工人，住黑龙江嫩江县嫩江农场滨湖小区5号楼1单元202室。
被执行人:钱照永，嫩江×××退休工人。
本院在审理申请人杨方绪与被执行人赵丽荣、钱照永民间借贷纠纷一案中，申请人杨方绪于2017年10月24日向本院申请财产保全，要求对被执行人赵丽荣、钱照永所有的位于黑龙江省嫩江农场滨湖小区5号楼1单元202室（评估价值为140000.00元）及房证号为060800-（20-01）/02平房一处（评估价值为40000.00元）进行保全，并提供农业银行定期存款55000.00元进行担保。
本院认为，申请人杨方绪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人赵丽荣、钱照永所有的位于黑龙江省嫩江县嫩江农场滨湖小区5号楼1单元202室楼房一处、房证号为060800-（20-01）/02平房一处进行查封。查封期限为3年，自2017年10月24日至2020年10月23日止。
案件申请费1420.00元，由申请人杨方绪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪义
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 晴
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1082执70号
申请执行人：薛德明，男，1951年6月18日生，汉族。
被执行人：山西天然气有限公司（霍州分输站）。。
法定代表人：谭晋隆，职务：董事长。
被执行人：霍州市大张镇靳壁村村民委员会。
法定代表人：贾龙平，职务：村委会主任。
本院执行的薛德明与山西天然气有限公司（霍州分输站）、霍州市大张镇靳壁村村民委员会物权保护纠纷一案，执行中，本院经网络查询，未能查询到被执行人山西天然气有限公司（霍州分输站）、霍州市大张镇靳壁村村民委员会可供执行的财产。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一六年十二月七日
书记员 张振宇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初694号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告单位重庆开元模具制造有限公司，组织机构代码68622116-5，单位地址：重庆市巴南区新华造船厂。
法定代表人邓某某，执行董事。
诉讼代表人梁某某，女，1974年5月7月出生，重庆开元模具制造有限公司员工。
被告人邓某某，男，1971年10月24日出生于重庆市长寿区,汉族，中专文化，重庆开元模具制造有限公司股东。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月16日被取保候审。
被告人邓某甲，男，1976年9月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，重庆开元模具制造有限公司股东。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月16日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]668号起诉书指控被告单位重庆开元模具制造有限公司（以下简称重庆开元公司），被告人邓某某、邓某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告单位重庆开元模具制造有限公司诉讼代表人梁某某，被告人邓某某、邓某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告重庆开元公司于2009年成立。法定代表人系被告人邓某某，股东是邓某某，占股51%，邓某甲，占股49%。
2013年1月至8月，重庆开元公司为节约运营成本、冲抵税款，在与天津多美诚钢铁销售公司无真实业务的情况下，由邓某甲以30000的价格从一名男子处购买了6份开票单位为天津多美诚钢铁销售公司的增值税专用发票，发票金额共计594000元。重庆开元公司取得发票后，于当期申报抵扣了增值税86307.68元。
2017年8月8日，重庆开元公司交纳罚款，并补缴增值税及滞纳金154238.92元。
2015年12月28日，被告人邓某某、邓某甲接到公安机关电话通知后，主动到案，如实供述上述虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，被告人邓某某、邓某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，营业执照、重庆开元公司记账凭证、重庆增值税专用发票联、抵扣联、税务行政处罚决定书、税收完税证明、户籍信息，到案经过等书证；证人简某某、李某的证言；被告人邓某某、邓某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告单位重庆开元模具制造有限公司、被告人邓某某、邓某甲，违反国家税收征管和发票管理规定，在没有与天津多美诚钢铁销售公司实际交易的情况下，虚开增值税专用发票，抵扣增值税86307.68元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位重庆开元模具制造有限公司实施的犯罪行为，应当负刑事责任。对其直接负责的经营管理人邓某甲和邓某某，应当判处刑罚。被告人邓某某、邓某甲自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，对被告单位重庆开元模具制造有限公司依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条的规定，对被告人邓某某、邓某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
一、被告单位重庆开元模具制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金五万元（已缴纳）。
二、被告人邓某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人邓某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 张仁华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 熊文倩
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初2533号
原告：吴保华，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。
被告：黄诗华，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。
原告吴保华与被告黄诗华租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，本案在审理过程中，原告吴保华于2017年5月4日，向本院提出撤回对被告黄诗华的起诉。
本院认为，吴保华在诉讼期间自愿向本院提出撤回对黄诗华的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴保华撤回对黄诗华的起诉。
本案受理费7510元，撤诉减半收取3755元，由吴保华负担。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 张 琴
人民陪审员 李 峰
二〇一七年五月四日
书 记 员 吕 剑
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执186号之三
申请执行人中国农业银行股份有限安远县支行，地址安远县欣山镇龙泉路**号，联系方式1867971****
法定代表人唐文中。
被执行人李瑞精，男，34岁，1982年9月11日出生，证件号码362127198209110952，汉族，地址安远县。
被执行人邱德财，男，47岁，1969年9月2日出生，证件号码362127196909020916，汉族，地址安远县。
被执行人李来福，男，42岁，1974年7月14日出生，证件号码362127197407140939，汉族，地址安远县。
申请人中国农业银行股份有限公司安远支行与被执行人邱德财借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二（孔）初字第70号民事判决书，现查明邱德财在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县孔田镇营业所账号为60×××17银行存款25066.98元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人邱德财在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县孔田镇营业所帐号60×××17的账户内存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十二月六日
书记员 罗璞坚
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执186号之三
安远农村商业银行股份有限公司营业部：
根据（2017）赣0726执186号之三执行裁定书，因被执行人邱德财花在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）60×××17账户内的存款25000元扣划至本院账户。
附：
收款单位名称：安远县人民法院专用户
开户行名称：中国农业银行安远濂江支行
账号：14×××02
二〇一七年十二月六日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执762号
申请执行人：胡金文，男，1971年4月16日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：茹奔流，男，1963年12月2日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行胡金文与茹奔流民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。本院在执行中，先后实施下列执行行为：1、2017年7月26日，本院依法对被执行人茹奔流所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年7月27日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1199号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴巧芳，女，1968年12月30日出生，汉族。
本院关于被告人吴巧芳犯组织、领导传销活动罪作出的(2014)登刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人吴巧芳应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币60000元。本院于2016年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月8日作出(2016)豫0185执1199号执行裁定书，将被执行人吴巧芳所有的豫AM36**号小型客车予以查封。2017年2月24日被执行人吴巧芳已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对豫AM36**号小型客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月月二十日
书记员 王朵朵
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执556号
被执行人含山县锦裳制衣厂。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执556号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币9118元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世文
二〇一七年九月三十日
书记员 ：王清
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4353号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告蓝芝凌，男，1978年03月27日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蓝芝凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蓝芝凌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51493.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51493.87元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蓝芝凌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51493.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由蓝芝凌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蓝芝凌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二破(预)字第2号
申请人：榕东活动房股份有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人：塚本幸司，董事长。
申请人：榕东活动房股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。
法定代表人：黎明，总经理。
二申请人共同委托代理人：郑其林，系公司员工。
二申请人共同委托代理人：黄中一，系公司员工。
被申请人：珠海丰卓建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：杨传喜。
2014年7月23日申请人榕东活动房股份有限公司、榕东活动房股份有限公司东莞分公司以被申请人珠海丰卓建筑工程有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请珠海丰卓建筑工程有限公司破产还债，在本案审理过程中，榕东活动房股份有限公司及榕东活动房股份有限公司东莞分公司向本院提交申请，请求撤回其申请。
本院认为，申请人榕东活动房股份有限公司及榕东活动房股份有限公司东莞分公司在本院受理珠海丰卓建筑工程有限公司破产申请前，申请撤回其申请，是自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许榕东活动房股份有限公司及榕东活动房股份有限公司东莞分公司撤回对珠海丰卓建筑工程有限公司的破产申请。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 景园园
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3866号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司斜塘支行，住所地苏州工业园区娄葑镇莲花商业街。
负责人徐春泉，行长。
委托代理人朱永新、缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏州市方大计算机有限公司，住所地苏州高新区滨河路588号2幢B710室。
法定代表人袁学良。
被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人肖云根。
被执行人袁学良，男，1973年3月20日生，汉族，住苏州市。
被执行人韩英，女，1975年1月24日生，汉族，住苏州市。
苏州银行股份有限公司斜塘支行与苏州市方大计算机有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、袁学良、韩英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）吴木商初字第259号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市方大计算机有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司斜塘支行截止到2015年10月12日的借款本金4532385.88元、欠息154822.23元及自2015年10月13日起至实际给付之日止、按照《企业最高额保证借款合同》（合同编号为苏州银行字【2014706610008】第【000054】号）的约定标准计算的罚息、复利并支付苏州银行股份有限公司斜塘支行支出的律师费150000元；苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、袁学良、韩英对苏州市方大计算机有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费22326元、财产保全费5000元，合计27326元，由苏州市方大计算机有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、袁学良、韩英共同负担。权利人苏州银行股份有限公司斜塘支行以上列债务人未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求各义务人支付4864534.11元及相应利息。本院已立案，执行标的4864534.11元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限其履行，但均未履行，均已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封登记在被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆下落不明，无法处置。另查明，该案审理中，轮候查封登记在被执行人袁学良、韩英名下坐落于苏州工业园区天域花园26幢1802室、坐落于苏州工业园区石莲街9号国宾花园120幢102室、坐落于苏州市滨河路588号2幢B710室房屋，但上述房屋均存在抵押，且已由其他法院先予查封，无法处置，其中位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园120幢102室房屋正由苏州市姑苏区人民法院处置中，申请执行人可依法参与分配。查无登记在各被执行人名下的其他不动产、机动车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产和目前下落不明的机动车外，未发现各被执行人存在其他可供执行的财产;申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第259号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可待发现各被执行人可供执行的财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 王长栋
执行员 邹小军
二〇一六年十一月三十日
书记员 葛永恒