广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终461号
上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601房。
负责人董大隆，总经理。
委托代理人骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市新纪元运输发展有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13G1。
法定代表人刘军武。
委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
原审被告杨华太，男，汉族，1987年X月X日出生，住址：云南省昭通市鲁甸县。
原审被告李荣生，男，汉族，1967年X月X日出生，住址：湖南省郴州市资兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告新纪元运输公司诉称，2014年6月30日7时45分许，被告杨华太驾驶被告李荣生所有的湘Ｌ×××××号轻型厢式货车在惠州市××××村路段追尾原告驾驶员驾驶的粤Ｂ×××××号大型客车。惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出了《事故认定书》，对上述交通事故及双方的责任进行了认定，被告杨华太承担此次事故的主要责任。被告李荣生系交通事故车辆车主，被告平安保险公司系被告李荣生购买车辆保险的商业保险公司，依法应当在保险范围内承担连带责任。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失33256元、保管费360元、价格评估费1500元；二、本案诉讼费用及查封费由被告承担；三、被告杨华太、被告李荣生、被告平安保险公司对本案判决结果承担连带责任。被告杨华太未答辩，未到庭。被告李荣生未答辩，未到庭。
被告平安保险公司辩称，一、涉案交通事故发生后，被告平安保险公司即在合理时间内派员对粤Ｂ×××××号大型客车的损失情况进行了定损并制定修复方案。本着实事求是的原则，被告平安保险公司定损金额为14151元。原告即使不同意被告平安保险公司的定损与修复方案，应与被告平安保险公司共同选定鉴定机构进行定损或通知被告平安保险公司参与其委托的定损；根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3一(1)之条目规定和惠州市中院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题的会议纪要》第43条之规定，事故车方单方委托鉴定机构勘定损时，应通知保险公司人员到场。本案原告单方委托惠州市正扬价格事务所进行价格定损，自始至终未通知被告平安保险公司到场，并且其定损金额超过被告平安保险公司定损金额一倍余。被告平安保险公司作为赔偿责任主体，对原告私下进行的鉴定不认可。因为原告单方委托进行的鉴定，程序不公正，结论不具客观性，被告平安保险公司请求法院另行委托鉴定机构对粤Ｂ×××××号大型客车的车损情况进行重新鉴定，并请按重新鉴定后的损失金额进行赔偿责任分配；二、被告平安保险公司承保的湘Ｌ×××××号轻型厢式货车驾驶员在事故中仅承担主要责任，因此被告平安保险公司仅对经重新鉴定后的车辆损失金额承担7成先行赔付责任；三、保管费不属于保险公司的承保范围，被告平安保险公司不予赔偿；四、本案为侵权之诉，被告平安保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、案件受理费等诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年6月30日7时45分许，被告杨华太驾驶湘Ｌ×××××号轻型厢式货车行驶至惠州市××××村路段处碰撞王后荣驾驶的粤Ｂ×××××号大型客车尾部，造成两车损坏、丁宏亮受伤及李彩萍自称受伤的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2014年7月8日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第20140104660号《事故认定书》认定，被告杨华太应负事故主要责任，王后荣应负事故次要责任。2014年7月16日，惠州市正扬价格事务所有限公司作出[2014]正扬34号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，经评估，粤Ｂ×××××号大型客车的损失价格结论如下:1、更换零配件15项，价格为25906元；2、修理项目8项，价格为7350元。车物损失价格合计为33256元。评估费1500元。2015年3月25日，原告新纪元运输公司向原审法院提起诉讼。
另查明，粤Ｂ×××××号大型客车车主为原告新纪元运输公司。湘Ｌ×××××号轻型厢式货车车主为被告李荣生。被告平安保险公司是湘Ｌ×××××号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；被告平安保险公司是湘Ｌ×××××号轻型厢式货车商业第三者责任保险保险人，机动车辆商业第三者责任保险限额为300000元。此事故发生在保险期限内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第201400114079号《事故认定书》，认定被告杨华太应负事故主要责任，王后荣应负事故次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。本案原告的损失均属财产损失，被告平安保险公司作为湘Ｌ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的赔偿限额内承担赔偿责任。超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额应赔偿的部分，根据事故责任，应由被告杨华太承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因被告杨华太、被告李荣生未到庭，且未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告李荣生作为湘Ｌ×××××号轻型厢式货车的所有人，应对被告杨华太的赔偿责任承担连带责任。又因被告平安保险公司是湘Ｌ×××××号轻型厢式货车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额300000元的范围内对上述被告杨华太应承担赔偿的款项先行赔付原告。交通事故发生后，原告新纪元运输公司委托具备专业价格评估资质的价格评估机构对粤Ｂ×××××号大型客车进行损失价格评估，惠州市正扬价格事务所有限公司具备价格评估资质，出具的价格评估结论合法有效，原审法院予以采信。根据价格评估机构出具的评估结论，粤Ｂ×××××号大型客车的损失价格为33256元。原告支付评估费1500元，属于确定原告所有的粤Ｂ×××××号大型客车的损失价格必要支出，有评估费发票为凭，原审法院予以支持，且有价格评估结论和支付发票为凭，因此原审法院对原告该请求予以支持。对于原告主张车辆拖车费300元、保管费60元，属于拯救事故车辆所支付的必要、合理的费用，有车辆拖车费、保管费发票凭证为凭，原审法院予以支持。
关于被告平安保险公司要求重新鉴定的问题。原审法院认为，该车物损失价格鉴定结论书的粤Ｂ×××××号大型客车的损失价格结论系具备专业价格评估资质的价格评估机构经勘查鉴定标的粤Ｂ×××××号大型客车及进行一系列检验鉴定后作出，认定的粤Ｂ×××××号大型客车因本次事故的损失价格结论合法有效。因此，原审法院对惠州市正扬价格事务所有限公司作出的价格鉴证结论予以采信，即粤Ｂ×××××号大型客车因本次事故的损失价格为33256元。
被告杨华太、被告李荣生经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告深圳市新纪元运输发展有限公司。
二、被告杨华太应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿33116元（33256元+1500元+300元+60元-2000元）的70%即23181.20元给原告深圳市新纪元运输发展有限公司。被告李荣生对被告杨华太的赔偿责任承担连带责任。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额300000元范围内对上述23181.20元款项先行赔付给原告深圳市新纪元运输发展有限公司。
三、驳回原告深圳市新纪元运输发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费678元、公告费300元，合计978元（原告已预交），由原告深圳市新纪元运输发展有限公司承担293.40元，被告杨华太、被告李荣生连带承担684.60元。
当事人二审的意见
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称：本案被上诉人单方委托惠州市正扬价格事务所进行价格定损，自始至终未通知我司到场，并且其定损金额超过我司定损金额一倍余。我司作为赔偿责任主体，对被上诉人私下进行的鉴定不认可法院不应采信。因为单方委托进行的鉴定，程序不公正，结论不具客观性，上诉人于原审时请求人民法院另行委托鉴定机构进行重新鉴定。原审法院以被上诉人单方委托的鉴定结论书“系具备专业价格评估资质的价格评估机构经勘查鉴定标的粤Ｂ×××××号大型客车及一系列检验鉴定后作出”，对上诉人合理合法的重新鉴定申请不准许。上诉人认为，原审法院不准许重新鉴定的理由不符合法律法律逻辑，因为具有法律意义的鉴定结论，均具备相关资质的鉴定评估机构所作出。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称：一、关于一审判决的认可问题，一审判决事实清楚，法律适用得当，请求予以维持。二、关于涉案车辆因发生严重交通事故，导致受损严重，因涉及到公共汽车运输，安全问题极为重要，故一审判决后涉案车辆按照旧车进行淘汰处理。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。被上诉人新纪元运输公司发生事故后委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行损失价格评估，该机构具备专业价格评估资质，出具的价格评估结论合法有效，上诉人认为鉴定机构出具的评估结论程序不公正，不具客观性，但未能提交相关证据推翻该鉴定结论，原审采信该评估结论正确，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费678元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 华
法官助理 朱锦梓
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。