wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1822民初39号
原告高开文，男，汉族，出生于1963年12月14日，四川省天全县人。
委托代理人乐大海（特别授权），四川民欣律师事务所律师。
被告雅安市斑鸠井煤业有限责任公司，住所地荥经县烈士乡课子村。
法定代表人翁春林，该公司董事长。
委托代理人吕永芳（特别授权），荥经县花滩法律服务所法律工作者。
委托代理人李文联（一般授权），系该公司人力资源部主任。
原告高开文与被告雅安市斑鸠井煤业有限责任公司（以下简称斑鸠井煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告高开文及委托代理人乐大海、被告委托代理人吕永芳及李文联均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年5月起与被告订立劳动合同，双方建立劳动关系至今。原告在被告处从事8年的井下煤炭采掘工作，在工作过程中长期接触生产性粉尘，在2014年3月的职业病健康检查中被门诊诊断为可疑尘肺病。原、被告订立劳动合同后，被告从未将劳动合同书交给原告，也没有依法为原告办理社会保险，缴纳养老保险费。2015年5月29日，原告在井下作业时，被荒石砸伤左脚后住院治疗。2015年7月13日，被雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月30日，雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残为工伤玖级。原告被认定为玖级伤残后，就工伤补偿、养老保险费、解除劳动关系、离岗前职业病检查等事宜与被告未达成一致，同时被告也拒绝就原告离岗前职业病检查要求出具有关证明。2016年1月26日，原告向荥经县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系，职业病史及职业病危害接触史的请求，该委以原告证据不足为由不予受理。现原告为维护自己的合法权利，特依法提起诉讼，请求法院依法判决：确认原、被告双方从2007年5月起至今持续存在劳动关系。
被告辩称：对原告方请求确认与被告方从2007年5月起至今存在劳动关系，并且从事井下工作无异议。针对原告所陈述的被告没有为原告购买社会保险一事，被告已经按照要求给原告购买了保险，原告当时选择购买新型农村合作医疗保险后，就不能重复享有其他保险。而对于原告要求的离岗前职业病检查等，被告方将按照法律规定予以办理。
经审理查明：原告自2007年5月起在被告处从事采煤和掘进工作。2015年5月29日，原告在被告处从事井下作业时，不慎被荒石砸伤左脚。2015年7月13日，雅安市人力资源和社会保障局认定原告高开文受伤为工伤。2015年11月30日，雅安市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为玖级伤残。2016年1月26日，原告向荥经县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不足”为由，作出不予受理案件通知。现原告诉至法院，请求依法判决：确认原、被告双方从2007年5月起至今持续存在劳动关系。
以上事实有身份证、法人身份证明、营业执照副本、认定工伤决定书、雅安市职工因工伤残劳动能力鉴定表、荥劳仲不字〔2016〕第4号不予受理案件通知书、工资存折、银行卡、《劳动合同书》、证人证言、当事人法庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：劳动关系，是指用人单位与劳动者之间在劳动过程中所发生的关系。虽然原、被告双方均未提供双方建立劳动关系时签订的劳动合同，但原告自2007年5月起一直在被告处从事采煤和掘进工作，被告亦无异议。2015年5月29日，原告在被告处从事井下作业时受伤，已经雅安市人力资源和社会保障局认定原告高开文受伤为工伤。故自2007年5月起双方已建立劳动关系并持续至今，本院予以确认。庭审中，原告认为双方劳动关系还在持续，对劳动关系终止时间不能明确，被告认为因原告系工伤，所以应按照《工伤保险条例》规定处理双方的劳动关系。故本院认为，原告请求确认原告与被告自2007年5月起至今存在劳动关系实际是确认自2007年5月起双方持续存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法全文》第十三条第二款之规定，判决如下：
原告高开文与被告雅安市斑鸠井煤业有限责任公司自2007年5月起持续存在劳动关系。
案件受理费5.00元（原告已预交），由被告雅安市斑鸠井煤业有限责任公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 李玲
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初180号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人肖合群，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，家住湖南省涟源市。2017年1月9日因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车被德清县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］187号起诉书指控被告人肖合群犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，发现本案疑难、复杂，于2017年6月16日转为普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人肖合群及辩护人林鑫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院起诉书指控：
2017年1月6日8时19分许，被告人肖合群未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的重型货车，途经本县下渚湖街道下仁线兴虎矿路口处时，与被害人须某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人须某外伤性颅脑损伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人肖合群驾车逃离现场。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人肖合群负本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，据此认定被告人肖合群的行为已构成交通肇事罪，且系逃逸。提请本院依照刑法第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人肖合群及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
2017年1月6日8时19分许，被告人肖合群未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的重型货车，途经本县下渚湖街道下仁线兴虎矿路口处时，与被害人须某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人须某外伤性颅脑损伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人肖合群驾车逃离现场。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人肖合群负本次事故的全部责任。
案发后，被告人肖合群已赔偿人民币10万元。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、犯罪记录查询，证实被告人肖合群的身份及劣迹等情况。
2、证人林某、李某1、屠某、肖某2、李某2、邱某的证言、接警信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、监控视频截图，证实2017年1月6日8时19分许，被告人肖合群未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的重型货车，途经本县下渚湖街道下仁线兴虎矿路口处时，与被害人须某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人须某经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人肖合群驾车逃离现场等事实。
3、法医学尸体检验结果告知单、尸体照片，证实被害人须某系外伤性颅脑损伤而死亡的事实。
4、事故责任认定书，证实经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人肖合群负本次事故的全部责任的事实。
5、车辆鉴定报告、车辆照片，证实对肇事车辆进行鉴定等事实。
6、司法鉴定意见书、车辆照片，证实视频中红色大货车与提供的样本照片中的红色大货车为同一车辆的事实。
7、现场勘查笔录、现场照片，证实公安机关对交通肇事案发现场进行勘查等事实。
8、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人肖合群对交通肇事案发现场及最终停车地点进行辨认等事实。
9、抓获经过，证实被告人肖合群到案的时间、地点等事实。
10、人民调解协议书、协议书、收条、情况说明，证实德清守信运输有限公司已赔偿被害人须某家属人民币172万元，截止本案开庭前，被告人肖合群已支付给德清守信运输有限公司人民币10万元的事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖合群违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，因而造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖合群虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已赔偿损失，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人肖合群从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖合群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2020年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江���湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陈如尧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张文霞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3293号
原告：许应敏，男，1978年3月16日出生，汉族，四川省双流县人，四川省双流县号。
委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。
被告：叶世彬，男，1975年5月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区号。
原告许应敏与被告叶世彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告许应敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款257000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月29日至2015年8月16日在原告处购进鲜鱼在内江销售，至2015年8月16日止被告叶世彬共欠原告鱼款257000元，并承诺于2015年10月10日前向原告付清。但到期后，被告未付清所欠货款，原告经多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的起诉材料，不能证明原告与本案被告有直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回许应敏的起诉。
本案案件受理费依法免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 美
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2790号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
负责人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人湛舟恒，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人谢惠惠，女，1979年5月12日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与谢惠惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2590号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。依据生效民事判决：谢惠惠于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年8月4日的透支本金43656.95元、利息4971.88元、滞纳金8220.14元，以上合计56848.97元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初2590号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年八月十七日
见习书记员 张西照
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖1225执402号之一
申请执行人：朱长华。
委托代理人：谢慧勇。
被执行人：王彦学。
被执行人：王首付，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，身份证号342127194810101510，住安徽省阜南县许堂乡邵桥村王小组13号。
本院在执行申请执行人朱长华申请执行被执行人王彦学、王首付提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人朱长华的委托代理人谢慧勇书面申请，自愿放弃对被执行人王首付赔偿款15533.3元的执行，只要求执行15000元。现本院已执行到款15000元，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2902号民事判决书的第二项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年一月二日
书记员 范希伦
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1509号之二
申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区竹辉路258号。
负责人温金祥，行长。
委托代理人缪登友，江苏恒鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人韩玟，江苏恒鼎（苏州）律师��务所律师。
被执行人张建新，男，1963年7月19日生，汉族，住苏州市。
被执行人张六萍(曾用名张六平)，女，1965年10月22日生，汉族，住苏州市。
被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人张建新，董事长。
被执行人苏州工业园区明景科技有限公司，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。
法定代表人施浩。
被执行人苏州润泰燃料有限公司，住所地苏州市姑苏区桃花坞大街240号2室。
法定代表人韩天明。
被执行人韩天明，男，1966年12月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
中信银行股份有限公司苏州分行与张建新、张六萍、苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州润泰燃料有限��司、韩天明金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01281号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告张建新、张六萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金400万元，利息47011.69元、罚息129.38元(暂计至2015年7月27日，之后的罚息、复利按年利率10.08%计算至判决确定的给付之日止）；被告张建新、张六萍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失20000元；苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州润泰燃料有限公司、韩天明对被告张建新、张六萍的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费39337元，财产保全费5000元，合计44337元，由被告张建新、张六萍、苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州润泰燃料有限公司、韩天明负担（原告同意其预交的44337元由六被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人张建新有位于苏州市干将西路489号1-706室房屋一套，设有最高额抵押并有多个案件查封，本院依法轮候查封。被执行人韩天明有少许住房公积金，尚不足以支付本案执行费。除此，未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产且对终结本案本次执行程序无异议，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币4558992.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第01281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡 骏
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初260号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人沈某某，男，1949年3月2日出生，汉族，文盲，居民，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月16日被寿县公安局取保候审，2017年8月23日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年7月6日10时30分许，在寿县板桥镇板桥街道北街，沈某与张某1因买西瓜一事发生争执，双方发生厮打并倒地，被告人沈某某见其儿子沈某被打，便用脚踢张某1胸部、腹部致其受伤。经寿县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，沈某某取得被害人张某1的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人沈某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人，取得了被害人谅解。建议判处被告人沈某某六个月至一年有期徒刑。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月6日10时30分许，在寿县板桥镇板桥街道北街，沈某与张某1因买西瓜一事发生争执，双方发生厮打并倒地，被告人沈某某见其儿子沈某被打，便用脚踢张某1胸部、腹部致其受伤。经寿县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1受伤致肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
同时查明：案发后，被告人沈某某接受公安机关传唤，如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人沈某某赔偿了被害人张某1损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案经过说明、被告人沈某某户籍信息、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、谅解书；2、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字[2016]186号法医学人体损伤程度鉴定书；3、现场勘验笔录；4、证人汪某、张某2、李某、沈某、范某、张某3、张某4证言；5、被害人张某1陈述；6、被告人沈某某的供述和辩解。
本院认为：被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人沈某某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白；赔偿了被害人张某1损失，取得了被害人谅解。依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚 远
二〇一七年九月七日
书记员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)扶民执字第385号
申请执行人黄利明，
被执行人王艳春，
被执行人王桂华，
申请执行人黄利明与被执行人王艳春、王桂华买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年5月22日作出（2012）扶民初字第1367号民事调解书，协议如下：二被告于2013年1月30日前给付原告欠款3500元，于2014年1月30日前给付原告欠款3500元，于2015年1月30日前给付欠款1000元，案件受理费25元，由原告黄利明承担。该调解发生法律效力后，二被执行人未履行生效调解确定的义务。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年3月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人于2015年4月20日交执行款1000元，现本案已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
扶余市人民法院（2012）扶民初字第1367号民事调解书执行完毕。
执行结案通知书
审判员 张雪峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 单连辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3343号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市香洲区。
负责人：杜伟。
被告：刘沛森，男。住所地：广东省汕头市金平区。公民身份号码：×××5034。
被告：杜慕尧，女，1977年3月8日出生，住所地：广东省汕头市龙湖区新溪镇教委办宿舍。公民身份号码：
440521197703082544。
被告：郑强华，男。住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××4715。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告刘沛森、杜慕尧、郑强华纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2016年6月27日以被告已还清所欠逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清所欠逾期贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
案件受理费人民币2597元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担。
审判员 张美均
二〇一六年六月二十九日
书记员 彭美美
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4786号
原告：湖州织里中立达布行（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
经营者：潘新华，女，1972年9月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告：蒋卫东，男，1971年6月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
两原告共同委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：方广斌，男，1975年4月4日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告湖州织里中立达布行、蒋卫东与被告方广斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行了审理于2017年8月28日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州织里中立达布行、原告蒋卫东的共同委托代理人施琪到庭参加诉讼，被告方广斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州织里中立达布行、蒋卫东起诉称：被告因生产经营需要向原告购买布匹，截至2015年12月29日共结欠原告货款
66000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款66000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担；三、本案律师服务费
1000元由被告承担。
被告方广斌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里中立达布行、蒋卫东为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实；
证据2、法律服务委托合同及律师服务费发票一份，用于证明原告因本案支出律师服务费1000元的事实。
被告方广斌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里中立达布行、蒋卫东提交的证据，被告方广斌未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里中立达布行、蒋卫东与被告方广斌之间有布料买卖业务往来，被告方广斌向原告购买布料。2015年12月29日，被告方广斌向原告出具欠条一份，确认结欠原告布款66000元，约定：“蒋卫东（湖州中立达布行）为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费律师费均由欠款人承担”。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。原告已经履行了交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持，惟具体金额以本院核定为准。原告要求被告其因本案支出的律师服务费1000元的诉请，符合双方约定，且在合理范围，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方广斌支付原告湖州织里中立达布行、蒋卫东货款66000元并支付逾期付款损失（自2017年7月19日起以本金
66000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告方广斌支付原告湖州织里中立达布行、蒋卫东因本案支出的律师服务费1000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取738元，由被告方广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓霞
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0602民初254号
原告：何汉思，男，1971年10月29日出生，壮族，无固定职业，住广西省钦州市钦北区。
原告：宋小伟，女，1981年3月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古赤峰市元宝山区。
共同委托代理人：郭军，新疆奇台垦区库甫法律服务所法律工作者。
被告：新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司，住所地：新疆奇台县北塔山牧场草建连。
法定代表人：杜君佐，系该公司经理。
被告：张生军，男，1967年4月25日出生，汉族，新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司员工，住新疆奇台县。
共同委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原告何汉思、宋小伟与被告新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司(以下简称康泰公司)、张生军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小伟及其委托代理人郭军、二被告的委托代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汉思、宋小伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资64000元及飞机票费用2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月10日，二原告经人介绍至被告单位从事羊肉分割工作，约定何汉思月工资为6000元，宋小伟月工资为4500元，同时承诺报销二原告来公司的飞机票费用。原告工作期间，被告未能按时支付工资。2017年1月10日，双方协商解除劳务关系，经清算，被告尚欠二原告工资84000元。双方协商先付20000元，剩余工资64000元及飞机票2700元，随后支付。被告张生军给原告出具了证明。后原告多次索要，被告均以种种理由拖付。原告无奈遂提起诉讼。
被告康泰公司、张生军辩称，原告给被告公司提供劳务和尚欠工资属实，但当时约定的是以实际出勤天数支付工资，并非按月支付，且也未承诺报销二原告飞机票费用。二原告在离开公司时双方并未对工资进行清算，根据被告计算尚欠原告何汉思的工资应为8624元。欠原告宋小伟的工资为5291元。被告张生军出具的证明未经公司同意，公司不予认可。被告张生军不应承担本案责任。
本院经审理认定事实如下，二原告系夫妻关系。2016年5月10日，二原告经人介绍至被告单位从事羊肉分割工作（包吃住），被告张生军与原告电话约定原告何汉思月工资为6000元，宋小伟月工资为4500元，同时承诺报销二原告来公司的飞机票费用。二原告在被告单位工作期间，被告并未能按时支付工资。2017年1月20日，二原告不愿再为被告公司工作。经清算，被告公司尚欠二原告工资84000元，被告张生军给二原告出具了证明，证实二原告在2016年5月10日—2017年1月10日期间为被告公司工作，每月工资为10500元，共计8个月。飞机票2700元没有报。后被告张生军当场给付二原告20000元，并注明付工资前再算借支。后原告多次索要剩余工资，被告均以种种理由拖付。原告无奈遂诉至本院。
另查明，被告张生军与被告康泰公司法定代表人杜君佐系夫妻关系，张生军为康泰公司监事。二原告在持被告张生军出具的证明向被告康泰公司索要工资时，该公司法定代表人杜君佐将证明（原件）销毁，后经北塔山牧场信访办工作人员赛力、派出所副所长努拉哈曼对此事进行协调，杜君佐认可被告张生军给二原告出具的证明被其销毁以及载明的内容。二原告在被告公司工作期间借支生活费500元。
为证明以上事实，二原告当庭向本院提交了被告张生军给原告出具的证明（复印件）、第六师北塔山牧场信访办出具的证明予以证实。
本院认为，二二原告在与被告张生军经过协商达成一致意见的基础上为被告康泰公司提供劳务，被告康泰公司应按照协议内容及时足额支付劳动报酬。其至今未予支付无理，应负本案全部责任。被告张生军作为公司的监事，在与二原告对工资待遇进行协商，二原告至被告公司工作中，并无他人对原告工资待遇提出异议。且在二原告表示不愿继续为被告公司工作时，被告张生军对尚欠原告的工资情况出具了证明，并支付了20000元工资。足以证明被告康泰公司尚欠原告工资、乘机费用未报销的事实以及金额。故二原告要求被告康泰公司给付工资及乘机费用的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。但二原告在工作期间借支的生活费用500元应予以扣减。二原告提供劳务的对象是被告康泰公司，故要求被告张生军承担给付责任不当，对此项诉讼请求本院不予支持。对被告张生军不承担责任的辩解，本院予以采纳。被告康泰公司称原告工资是按天计算、应扣除伙食费以及其他借支费用的辩解，因证明条中并未提及伙食费问题且未能提供其他相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告何汉思、宋小伟劳务费用63500元、交通费用（飞机票）2700元，合计66200元；
二、驳回原告何汉思、宋小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元（减半收取，原告预交），由被告新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 武玲
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初825号
原告：胡春清，男，1978年1月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。
被告:黄山市徽南房地产开发有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：高文利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李前进，男，该公司法务部主任，代理权限系特别授权。
原告胡春清与被告黄山市徽南房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。本院审理过程中，原告胡春清于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告胡春清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡春清撤回起诉。
案件受理费2737元，减半收取计1368.5元，由原告胡春清负担。
审判员 盛国荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 金梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3283号
原告：贾淑媛，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告贾淑媛诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告贾淑媛撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告贾淑媛负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 于 阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6807号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
姜江向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还姜江借款10820元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月8日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币10820元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月8日至2016年12月10日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江人民币10820元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江利息（以10820元为本金，自2016年11月8日起至还款日次日即2016年12月11日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月12日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-
九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。
经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1-3的真实性和关联性均不认可。
本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款10820元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 亢 娜
书 记 员 李连漪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1158号之一
申请执行人：王龙平，男，1968年11月27日生，汉族，住镇江市。
被执行人：谭才义，男，1972年5月7日生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人王龙平与被执行人谭才义民间借贷纠纷一案中，申请执行人王龙平于2017年11月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1102执1158号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李昊扬
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初761号
原告：鄢泽军，男，汉族，生于1983年2月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：傅饶（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜修高（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：张林，男，汉族，生于1982年9月28日，住重庆市开州区。
被告：罗东琼，女，汉族，生于1986年11月15日，住重庆市开州区。
原告鄢泽军与被告张林、罗东琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人颜修高、傅饶到庭参加诉讼，被告张林、罗东琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告鄢泽军向本院提出如下诉讼请求：要求被告张林、罗东琼共同偿还原告借款本金50000元，并从2014年6月18日起至付清之日止按照月利率2%支付资金利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月17日被告张林因资金周转需要向原告借款50000元，约定利息为月息4%。当日原告通过银行转账50000元到被告张林的银行账户。借款后二被告只按照借条约定支付了3个月利息。2016年8月15日被告张林为了逃避债务，与被告罗东琼协议离婚，将夫妻财产全部归罗东琼所有。原告认为本案的借款应该属于二被告的夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。
被告张林、罗东琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗东琼、张林于2008年7月21日登记结婚，于2016年8月15日协议离婚。被告张林于2014年3月17日向原告鄢泽军借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到鄢泽军人民币50000元整，大写伍万元整，用于工程资金周转，借款期限5个月，若未按时还款，从借款之日起按每月百分之四计息，即每月2000元，并且按百分之二收取滞纳金，即每日1000元，若要延期，必须经鄢泽军同意方可延期。借款人张林，担保人向伟。此款系原告鄢泽军通过银行转账支付到被告张林的银行账户。原告鄢泽军陈述被告张林借款后只按照借条约定支付了3个月利息。
上述事实有原、被告的身份信息，借条，银行转账凭证，离婚档案、离婚协议书、离婚证等证据载卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张林向原告鄢泽军借款，向原告出具了借条，并有银行转账凭证等证据载卷佐证，故原告鄢泽军与被告张林之间成立合法的民间借贷法律关系，依法受保护。原告鄢泽军陈述被告张林按照每月百分之四支付了3个月利息，超过了法律保护的标准，超过部分本院折抵为本金，折抵后被告张林尚欠的本金为48454.55元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条上约定了“若未按时还款，从借款之日起按每月百分之四计息，即每月2000元”，该约定与上述法律规定不一致，故被告张林应按照年利率24%支付利息。本案的借款发生在被告罗东琼、张林婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案的借款及利息被告张林、罗东琼应共同承担支付责任。原告鄢泽军未向担保人向伟主张权利，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。被告张林、罗东琼未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗东琼、张林在本判决生效后十日内共同偿还原告鄢泽军借款48454.55元并支付借款利息，利息从2014年6月18日起至还清之日止按照月利率2%计算；
二、驳回原告鄢泽军其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗东琼、张林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓 瑞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初124号
原告：练小燕，女，汉族，生于1974年5月16日日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被告：谢家学，男，汉族，生于1969年2月23日，住四川省达州市达川区。
被告：曹清燕，女，汉族，生于1969年10月24日，住四川省达州市达川区。
原告练小燕诉被告谢家学、曹清燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练小燕的特别授权委托诉讼代理人刘吉林到庭参加了诉讼，被告谢家学、曹清燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款44800元及利息；2。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告谢家学因生意周转和生活开支向原告练小燕借款44800元，双方口头约定利息为月息2分，还款期限为2015年10月21日。同日，由谢家学向原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均不偿还。因该债务在夫妻关系存续期间，夫妻应承担共同还款责任。
被告谢家学、曹清燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃应诉答辩和举证质证的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、原、被告身份证复印件、（2015）达达民初字第3094号民事调解书，证明原、被告的诉讼主体资格，以及本案的债务发生在二人夫妻关系存续期间；
二、借条原件一份，证明本案借贷事实。
经审理查明，2015年4月20日，谢家学因生意周转和生活开支向练小燕借款44800元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年10月21日。同日，练小燕以现金的方式完成了交付。2015年9月15日，曹清燕与谢家学前往达川区人民法院起诉离婚。借款到期后，谢家学未偿还借款也未支付利息。
上述事实，由原告所提供的证据及当庭陈述在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，谢家学与练小燕基于借贷合意达成借款协议，练小燕于2015年4月20日以现金的方式交付借款，同日谢家学出具借条一张，双方意思真实，借贷关系合法有效。本案中练小燕虽称双方口头约定了利息为月息2分，但借条上并未注明，谢家学也未按月息2分支付过利息，故本院对月息2分的借款利息不予认可。然自2015年4月20日借款之日起至今，谢家学未曾还款的行为确有导致练小燕的资金损失存在，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案可自2015年10月21日起按年利率6%计算原告的资金占用损失。
本案借贷关系发生在谢家学、曹清燕二人夫妻关系存续期间，曹清燕也未出庭举证该笔借款未用于家庭开支。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案曹清燕应对谢家学所借44800元承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢家学、曹清燕共同偿还原告练小燕借款44800元及利息（从2015年10月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费460元，由被告谢家学、曹清燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龙桂梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦 铭
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1819号之一
被执行人：张建发，男，1971年6月7日出生，住址湖北省石首市。
被执行人张建发财产刑一案，本院(2014)深中法刑二初字第102号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张建发犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在中国农业银行深圳分行开立的账户内存款1365.4元。依法冻结了被执行人名下持有的深圳市浩豪服装有限公司100%的股权，冻结期限自2016年10月31日至2019年10月30日。依法查封并布控被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××胜达牌KMHSH81B小汽车一辆，查封期限自2016年10月28日至2018年10月27日，上述车辆未实际控制。上述扣划款项本院已依法上缴财政。同时，本院依法向深圳市浩豪服装有限公司工商登记地送达《冻结通知书》，经查：登记地址无上述公司。根据《国家企业信用信息公示系统》查询反馈：广东省深圳市工商行政管理局已因该公司经营场所无法联系将其列入经营异常名录。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依法向被执行人住所地人民法院
--湖北省石首市人民法院及其服刑地广东省韶关监狱调查其财产状况，但均未能反馈有效的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已查封冻结的车辆及股权暂无法处分，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，人民法院可以随时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁振鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2556号
申请执行人陈东，男，1983年11月23日出生,住安徽省六安市裕安区。
被执行人齐兵,男,1984年1月7日出生,住安徽省合肥市包河区。
本院在执行陈东与齐兵民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04702号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 鹏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2346号之一
申请执行人：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:张磊，女，1967年10月5日生，汉族，住新泰市.
被执行人:韩霞，女，1975年1月3日生，汉族，住新泰市.
被执行人:韩庆来，男，1957年8月12日生，汉族，住新泰市.
本案在执行申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人张磊、韩霞、韩庆来借款合同纠纷一案中，本案执行标的199900元及利息。经本院调查,未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵仁强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初5711号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,营业场所:天津市武清开发区福源道北侧。
负责人蔡静国,任该公司总经理。
委托代理人邰东亮,系该公司职员。
被告马洪奎。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告马洪奎物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邰东亮到庭参加诉讼,被告经开庭传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照每月671.33元人民币的标准支付原告2015年6月11日起至2016年6月30日止的物业费9788元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世郦园小区16幢4室的业主于2013年5月29日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,被告却未按约定支付物业费,故原告诉至法院。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世郦园小区16栋4室(建筑面积351.24平方米)的业主。2011年4月1日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告提供的物业服务包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业装饰装修的管理;车辆行驶和停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元。业主应在每月5日前向原告交纳费用。2015年6月11日至2016年6月30日,原告为被告提供了物业服务,被告至今未向原告缴纳物业服务费。
另查明,本院审理的该小区其他物业服务纠纷案件中查明,原告为被告居住的小区提供物业服务的过程中存在较大瑕疵。
上述事实,有原告的委托代理人当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,受法律保护。2015年6月11日至2016年6月30日,原告为被告居住的小区提供了物业服务,被告应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费,但其未能如此,应承担违约责任,故对原告提出的要求被告给付原告2015年6月11日至2016年6月30日的物业服务费的诉讼请求,本院予以支持。对于物业服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明,原告为被告居住的小区提供物业服务的过程中存在较大瑕疵,故本院酌定被告以交纳80%的物业服务费为宜,具体金额为7830.3元(9787.88元×80%)。被告经开庭传票传唤,无正当理由未到庭应诉,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告马洪奎于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年6月11日至2016年6月30日的物业服务费人民币7830.3元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐津津
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执103号
（2016）黑0127执103号之四
申请执行人曲立东，住木兰县。
被执行人王淑荣，住木兰县。
被执行人马文波，住木兰县。
本院在执行曲立东申请执行王淑荣、马文波民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元，已扣划被执行人工资款31400元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人曲立东向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第862号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓东
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1936号
原告谢会琼，女，1963年9月16日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师。
被告刘登福，男，1946年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区，
原告谢会琼诉被告刘登福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2016年5月5日、7月11日在本院斑竹园法庭公开开庭进行审理。原告谢会琼及其委托代理人庄云川、被告刘登福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢会琼诉称，原、被告原系夫妻关系，于2013年2月27日离婚，后因经济往来，被告欠原告6万元，并出具了欠条。同时，原告为被告垫付租金8933元。请求法院判令被告支付欠款6万元及为其垫付的租金8933元。诉讼中，原告撤回要求支付垫付租金的请求（本院予以准许）。
被告刘登福辩称，双方没有欠款关系，欠条不是被告所写；原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明，原告谢会琼与被告刘登福原系夫妻关系，2013年2月离婚。2013年5月2日，被告因原告代其偿还债务，向原告出具欠到人民币6万元的欠条。被告至今未予归还，原告诉至本院，请求处理。
另查明，2013年4月6日，原、被告双方在与案外人李佳骏签订房屋出租协议中约定：原、被告将位于成都市新都区龙桥镇普文社区二社的房屋出租给案外人李佳骏使用；租期十年（从2013年4月30日至2023年4月30日）；被告欠原告现金由案外人李佳骏在第三年支付租金时将属于被告的租金代付给原告。
以上事实上有原告提交的欠条、鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：1.关于诉讼时效：单从欠条载明的时间看，已过权利保护期。但在出具欠条前，双方当事人与案外人李佳骏签订的出租协议中对欠款的偿还方式及期限进行了约定。由于出租协议没有明确欠款金额，2013年5月2日的欠条可理解为对欠款金额的明确。欠款的诉讼时效应从出租协议确定的欠款支付期限届满时计算。故原告要求偿还欠款的请求未超过法律规定的时效期间，被告提出的时效抗辩不能成立。2.关于欠条的真实性：由于欠条系被告本人签名，欠条内容是否非本人所写，并不影响内容的真实性。因此，被告以欠条内容非本人所写否定欠条及欠款真实性的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘登福于本判决生效之日起十日内向原告谢会琼支付欠款60000元。
案件受理费762元，财产保全费870元，鉴定费1500元，共计3132元，由被告刘登福承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一六年七月二十日
书记员 骆冰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第223号
罪犯张林华，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2010年12月17日作出(2010)东刑初字第0386号刑事判决，以被告人张林华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月20日经本院以(2012)镇刑执字第3571号刑事裁定减刑十个月。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5224号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2015年8月23日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张林华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张林华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，财产类判决未履行，从严。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张林华减去有期徒刑六个月二十八日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初3271号
原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社
负责人：沈家玮职务：主任
被告：张某某，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王子利
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷润友
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1239号
起诉人：路次宣，女，1953年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
起诉人：覃朗，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
起诉人：覃正，女，1982年7月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人:戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权。
本院收到起诉人路次宣、覃朗、覃正的起诉状，起诉人路次宣、覃朗、覃正向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司（以下简称“鑫牌公司”）股东代表大会未作出过由被起诉人收购起诉人股份的决议；2、确认起诉人的死亡亲属覃明仁属于被起诉人的股东；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。其事实和理由：起诉人路次宣、覃朗、覃正系覃明仁（已死亡）的亲属，覃明仁是原筠连县水泥厂职工兼股东。1996年，根据筠连县体改办的要求，筠连县水泥厂改制成鑫牌公司。根据当时筠连县的体制改革文件，结合评估作价，覃明仁等作为企业职工，由其工龄及对工厂的贡献等综合计算持股额，覃明仁出资3330元，持股1332股，普通股股额为13326.68元，作为股东代表陈道金名下被代表股东（即隐名股东）之一(因有限责任公司股东名额不超过50人),股东代表陈道金代表起诉人等人行使相关权利。其后，一些股东退股或职工新入股，最终鑫牌公司持股股东（含股东代表和被代表）共72人。1996年11月18日鑫牌公司召开创业成立大会，召开了首届股东代表大会，通过了公司章程，并经过工商行政管理机关办理注册登记，按有限公司经营管理方式运作。2001年11月30日，筠连县经济体制改革办公室代表筠连县人民政府作出筠体改改制（2001）34号文件，根据该文件规定，国资控股代表筠连县工业联合社的股权退出鑫牌公司，文件确定“由于各种原因，折价为50万元，上交县财政局”作为退股，鑫牌公司将筠连县工业联社退股资金给付县财政形成债权债务关系，其后县工业联合社退出股东身份，其份额由企业继受，公司的股权全部由自然人股东行使。2006年7月，筠连县政府实施旧城改造，以（2006）106号文件确定对鑫牌公司停产关闭，公司没有再进行经营活动。2006年，少部分人在没有召开股东代表大会，无公司股东会决议，且在起诉人不知情的情况下，操纵鑫牌公司出台了筠水泥（2006）32号文件，确定起诉人在鑫牌公司仅退还现金股原值，奖金股20%作为退股处理。其后起诉人向相关机关控告、起诉。起诉人认为，根据《公司法》的规定，公司在无股东会议决议的前提下，不能作出涉及股东退股或增加或减少注册资本的行为，起诉人在被起诉人鑫牌公司处领取股本金及奖金股20%的行为，非股东资格丧失的民事法律行为。起诉人路次宣、覃朗、覃正仍是现鑫牌公司股东代表陈道金名下1332股实际持有人,股东代表陈道金现仍是持股股东,其中包含了起诉人的股权份额，故起诉要求法院支持其上述诉求。
另经审查查明，2014年3月31日，起诉人路次宣、覃朗、覃正等42人曾以股东身份起诉鑫牌公司，要求被起诉人鑫牌公司以其资产转让560万价格为基础计算，补足起诉人路次宣、覃朗、覃正等人的80%奖金股权金额，下剩部分按股权分配。本院认为起诉人路次宣、覃朗、覃正等42人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，不能再以股东身份向鑫牌公司主张股东权利，其作为原告主体资格不适格，不符合民事案件的起诉条件。2014年4月1日，本院以（2014）筠连民立字第1号民事裁定书裁定不予受理，起诉人路次宣、覃朗、覃正等42人不服上诉至宜宾市中级人民法院。2014年5月21日，宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书以同样理由驳回上诉，维持原裁定。2014年11月10日，起诉人路次宣、覃朗、覃正等47人又以股东资格确认纠纷起诉鑫牌公司，要求确认2006年7月至2008年10月与被起诉人鑫牌公司办理退股的行为无效。本院认为该纠纷属于企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2014年11月18日以（2014）筠连民立字第3号民事裁定书裁定不予受理，起诉人路次宣、覃朗、覃正等人不服又上诉至宜宾市中级人民法院。2015年1月26日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第123号民事裁定书裁定撤销本院（2014）筠连民立字第3号民事裁定，由本院立案受理。本院立案受理后，2016年6月7日，以（2015）筠连民初字第379号民事判决书驳回起诉人路次宣、覃朗、覃正等人的诉讼请求，宣判后，起诉人路次宣、覃朗、覃正等人不服上诉，2016年12月14日，宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，公司决议纠纷诉讼提起的主体应限于公司股东，起诉人路次宣、覃朗、覃正提起的要求确认公司是否作出过决议的诉讼，属于公司决议纠纷之诉。因已发生法律效力的本院（2014）筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书均认定起诉人路次宣、覃朗、覃正等人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，也就不能以股东身份向被起诉人鑫牌公司主张股东权利。故现起诉人路次宣、覃朗、覃正提起公司决议纠纷之诉,其作为原告主体资格不适格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人路次宣、覃朗、覃正的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 胡泽华
审判员 邓培刚
审判员 杨顺成
二〇一七年八月二日
书记员 石玉鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初1816号
原告：司道群，男，1965年11月9日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄阳风神汽车专营有限公司（以下简称风神汽车专营公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区316国道西侧汽车大市场旁。
法定代表人：史庆洪，风神汽车专营公司经理。
委托代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告司道群与被告风神汽车专营公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员张华独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告司道群及其委托代理人樊其锋，被告风神汽车专营公司的委托代理人何群涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司道群诉称：2013年8月，原告从被告处购买东风日产逍客汽车一辆，价格为126800元，被告向原告出具了机动车销售统一发票，三包期为三年或10万公里。自购车后，该车辆不断出现故障，先后多次更换相关配件，导致车辆不能正常使用。以致原告只能租车使用。故依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十一条之规定，请求依法判令：一、被告为原告更换东风日产逍客汽车一辆，并向原告支付合理的交通费用补偿10000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告风神汽车专营公司辩称：原告要求更换车辆无合同及法律依据，且其所诉事实与客观事实不符，被告不应更换车辆及给予交通费用补偿。
本院经审理查明：2013年8月，原告从被告处购买东风日产逍客汽车一辆（车辆识别代号/车架号码：LGBL22E23DS028XXX），价税合计126800元，被告向原告出具了机动车销售统一发票。保修期为36个月或10万公里。原告接收车辆后，登记车牌号为鄂Ｆ×××××。原告在使用该车辆过程中，多次因车辆不能启动或出现故障灯指示报请维修，经售后服务部门采取维修打铁线路、更换BCM和机舱继电器控制单元、发动机电脑等配件测试，在每次出现上述故障后恢复了车辆的正常使用状态。2016年7月13日，原告向襄阳经济技术开发区消费者委员会投诉，以其购买的车辆多次出现故障要求经营者更换车辆或退款，经该消费者委员会调解未果，原告遂诉至本院要求被告更换车辆并赔偿损失，因此引起诉讼。诉讼中，原告对该车辆已不能实际正常使用的事实未提供证据证实。
本院另查明：因上述车辆的维修，原告多次租用他人车辆并支付相关租车费用。
本院认为：原、被告以车辆作为买卖合同的标的物，完成了支付购车款及车辆所有权的转移，已履行了买卖合同的义务，双方之间建立的买卖合同关系合法有效。该车辆虽在使用过程中发生故障，但经过被告的维修，已可以保证原告的正常使用，且原告要求换车的请求并无国家法律的规定及双方合同的约定作为依据，原告亦未举证证实争议车辆属于不合格产品，导致其不能正常使用，或证实被告存在根本违约的情形，故原告要求更换车辆的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。但该车辆因故障在接受被告的维修服务期间，毕竟造成原告无车使用，原告在此期间的租车行为与被告所售车辆发生故障存在必然的因果关系，被告应对原告的租车损失给予补偿，结合原告的车辆多次维修及实际发生租车费用支出事实，并结合当地的租车费用水平，本院酌定由被告给予原告补偿租车费用损失8000元；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告风神汽车专营公司于本判决生效之日起十日内向原告司道群补偿租车费用损失8000元；
二、驳回原告司道群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告司道群负担700元、被告风神汽车专营公司负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李丹晖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初6485号
原告：许建国，男，1952年1月15日生，住南京市鼓楼区。
原告：高明，女，1927年2月21日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：许建国，男，1952年1月15日生，住南京市鼓楼区五条巷*号。
被告：许建华，男，1954年11月19日生，汉族，退休，住南京市鼓楼区。
委托代理人：许沙莎，女，1981年2月16日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
原告许建国、高明诉被告许建华返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告许建国、高明，被告许建华的委托代理人许沙莎、严春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国、高明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告168000元和父亲去世时的份子钱9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许建华于2001年10月原告许建国不在家时，哄骗母亲高明，将两原告积蓄多年的国库券存单和债券存单168000元全部拿走。另父亲于2001年12月11日去世，同事及亲朋吊唁所送钱款9000元也被被告拿走。所有国库券存单均未设立密码。原告为维护合法权益，遂诉。
被告许建华辩称，本案如果是物权纠纷，原告诉请的标的物是金钱，不是特定物，本案应当归为债权，债权纠纷适用诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。不管是物权还是债权都需要证明无权占有的情形，本案并没有证据证明。从事实上来说本案所涉国债等已经用于原告的生活，份子钱被告没有经手。根据被告本人陈述确实提取过一部分存单，但是具体金额记不清了，但是没有原告诉请的那么多。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告许建国，被告许建华均系原告高明之子。2001年10月，原告高明将一部分国库券、债券交给被告许建华保管。被告许建华自收取上述证券后，被告将其中的证券兑现后用于母亲看病、房屋装修、人情往来等家庭支出事宜，其提交清单合计86000元，原告对此予以认可，要求从主张中予以抵扣。
本案原、被告双方对原告交付给被告证券所涉及的具体数额存在争议，庭审中，原告申请证人许某1、许某2出庭作证，证明原告高明曾将一部分国库券、债券交给被告许建华保管，但证人在原告高明交付上述证券时并非每次均在现场，对交付涉及的具体金额及交付的过程并不完全清楚。
以上事实，有证人证言、清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告许建国、高明主张被告归还其国库券、债券本金168000元，但提交的证据无法证明其交给被告保管的证券所涉及的具体金额；另，原告主张的因父亲去世所收取的9000元，但未能提供证据证明此款项被被告占有，故原告的诉讼请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许建国、高明的诉讼请求。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告许建国、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
代理审判员 史佳丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙凡力
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0426民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地峨山彝族自治县双江街道峨峰街**号。统一社会信用代码：9153042621780565E。
负责人：普华，男，1972年3月1日生，汉族，该支行副行长（主持工作），住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘建兵，男，1963年10月20日生，汉族，该支行个人金融部客户经理，住峨山彝族自治县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李新明，男，1989年2月9日生，彝族，该支行个人金融部客户经理，住峨山彝族自治县。特别授权代理。
被告：方加进，男，1965年9月28日生，彝族，居民，住峨山彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山县支行）与被告方加进信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行峨山县支行的委托诉讼代理人刘建兵、李新明，被告方加进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行峨山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令方加进偿还农行峨山县支行信用卡本金19933.50元及计算至2017年6月14日止的利息2624.83元及滞纳金1153.33元，共计23711.66元，2017年6月14日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付至本金还清之日止。事实和理由：2016年3月7日，方加进向农行峨山县支行申请办理了信用卡，并填写了申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，农行峨山县支行向方加进发放了卡号为25×××18、信用额度为人民币20000元的信用卡。按照规定，未按时还款的，农行峨山县支行有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收违约金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。然而在信用卡使用期间，方加进未按时履行还款义务，经催收，截至2017年6月14日，尚欠信用卡透支本金19933.50元、利息2624.83元及违约金1153.33元。
方加进承认农行峨山县支行在本案中所主张的事实，但认为因其涉及多项债务纠纷，请求农行峨山县支行对利息和违约金予以减免。
本院认为，方加进承认农行峨山县支行在本案中所主张的事实，故对农行峨山县支行主张的事实予以确认。方加进向农行峨山县支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并与农行峨山县支行达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方加进在透支消费后未按约定还款，已构成违约，其应当承担归还本金并支付利息、滞纳金的责任。方加进辩称因其涉及多项债务纠纷要求对利息和违约金予以减免，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告方加进于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号为25×××18的信用卡本金19933.50元及计算至2017年6月14日的利息2624.83元、违约金1153.33元，2017年6月14日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，由被告方加进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 施 勇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2230号之一
被执行人：谢波良，男，1976年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，，因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
被执行人谢波良罚金刑执行一案，本院（2012）深中法刑二初第468号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月26日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币20000元。
在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币20000元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币20000元上缴国库。
本院认为，本院（2012）深中法刑二初第468号刑事判决判处被执行人谢波良缴纳罚金人民币20000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）深中法刑二初第468号刑事判决关于被执行人谢波良罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 洋
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0122财保6号
申请人：张崇照，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：郑国捷，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
申请人张崇照于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑国捷所有的位于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵轩苑1幢202单元进行查封，并由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人张崇照的财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人张崇照的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定》，裁定如下：
查封（限制处分权）被申请人郑国捷所有的位于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵轩苑1幢202单元【权利证书号：闽（2017）连江县不动产权第0021954号】，查封期限为三年；
案件申请费人民币4620元，由申请人张崇照负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张婉琴
二〇一七年十月九日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 许铭捷
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在��十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4957号之一
申请执行人黄文革，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄进辉，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄丽芳，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄金进，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7372号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人黄进辉、黄丽芳、黄金进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄进辉、黄丽芳立即支付给申请执行人黄文革借款人民币12000元及利息（自2016年9月5日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄金进对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄进辉、黄丽芳、黄金进缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币80元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年11月16日、2017年4月26日分别对被执行人黄进辉、黄丽芳、黄金进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄进辉、黄丽芳、黄金进名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；
2.本院依法作出执行裁定对被执行人黄进辉、黄丽芳、黄金进的银行账户进行冻结；
3.2016年12月5日向被执行人黄进辉、黄丽芳、黄金进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月5日作出决定将被执行人黄进辉、黄丽芳、黄金进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初7372号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林志源
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第23--2号
申请人刘耀庭，男，1975年2月9日生，汉族，木工，住长春市双阳区荣盛首苑3栋305室。
被申请人周东峰，男，1990年10月1日生，汉族，住长春市双阳区太平镇小石村。
申请人刘耀庭与被申请人周东峰诉前保全纠纷一案，申请人以双方已和解为由，申请撤回了诉前保全申请,并申请取回保全金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
撤回对被申请人周东峰的诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 逯志英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初465号
原告：罗进斌，男，1972年9月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：梁天照，男，1971年10月25日出生，住南宁市青秀区。
本院在审理原告罗进斌与被告梁天照民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告罗进斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗进斌撤回起诉。
本案受理费4917元，减半收取2458.5元，由原告罗进斌负担。余下受理费2458.5元，由本院直接退回原告罗进斌。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 陈泽林
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 覃树鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特407号
申请人（仲裁第二被申请人）：甘肃建新实业集团有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县城关滨河路，组织机构代码71029020-9。
法定代表人：刘建民。
委托代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号农行大厦，组织机构代码G3477741-2。
负责人：陈启红，行长。
委托代理人：鲁楷，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：鲁潮，广东广和律师事务所律师。
仲裁第一被申请人：深圳市冠欣投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1，组织机构代码73883426-3。
法定代表人：梅平。
仲裁第三被申请人：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木，组织机构代码11690338-3。
法定代表人：韩京红。
仲裁第四被申请人：梅平，男，汉族，1960年7月29日出生。
仲裁第五被申请人：梅伟，男，汉族，1964年6月10日出生。
申请人甘肃建新实业集团有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2016年4月8日作出的[2015]深仲裁字第2366号《裁决书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年7月31日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字[2015]第1728号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年4月8日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁庭组成人员在庭审过程中受到被申请人的干扰，仲裁庭独立审理案件的客观公正性受到严重质疑，仲裁程序违法，仲裁庭徇私舞弊，严重影响本仲裁案的公正裁决；2、根据《仲裁规则》87条规定，金融类仲裁案件应当在组成仲裁庭一个月内作出裁决，本案仲裁庭组成时间为2015年11月17日，而仲裁裁决作出的时间为2016年4月8日，违反了仲裁规则。
裁定结果
本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。经审查，本院认为，仲裁员开庭时的言行举止属于行为规范的问题，不属于仲裁司法审查中违反仲裁程序的情形。所谓徇私舞弊指的是仲裁员为牟取私利或为了报答一方当事人已经承诺给予自己的某种利益，在仲裁案件时弄虚作假的行为。没有证据证明仲裁员或仲裁庭存在上述情形。申请人庭审过程中仅凭自己的推断来否定裁决的公正性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于仲裁庭超审限审理案件的问题，该案仲裁审限的延长已得到仲裁委主任的批准，符合仲裁规则第六十一条第二款“因特殊情况需延长审理期限的，由仲裁庭报经仲裁委员会主任批准，可以适当延长”的规定，对申请人的该项主张，本院不予支持。综上，申请人申请撤裁的理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人甘肃建新实业集团有限公司撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2366号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人甘肃建新实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 晓 琴
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年八月十八日
书记员 孙睿（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1311执异7号
异议人（被执行人）：ＸＸ军，男，1971年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：夏村村、杜树天，山东厚强律师事务所律师。
申请执行人：丁德胜，男，1973年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
在本院执行申请执行人丁德胜与被执行人ＸＸ军（2017）鲁1311执2086号买卖合同纠纷一案中，异议人ＸＸ军对本院要求其履行（2017）鲁1311民初2662号民事调解书义务的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，异议人于2018年3月9日以执行实施案件的申请执行人撤回了执行申请为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，在执行异议审查期间，异议人申请撤回异议，经审查，异议人的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人ＸＸ军撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 解 文 慧
审 判 员 主父洪群
人民陪审员 朱 华 雷
二〇一八年三月九日
书 记 员 庄 欣 桐
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执370号
申请执行人：杨永红，男，汉族，1970年5月20日生，住商城县。
被执行人：张善兵，男，汉族，1976年2月6日生，住商城县。
申请执行人杨永红与被执行人张善兵民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年1月24日作出的（2017）豫1524民初156号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨永红已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初156号民事调解书，已向被执行人张善兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾福森
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执2140号
申请执行人泸州市江阳区人民法院。
被执行人肖代春，男，汉族，1977年4月27日生，住江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第212号刑事判决书向被执行人肖代春发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金10000元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖代春的银行存款10000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘宇
二〇一六年十二月九日
书记员 王程
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2889号
申请执行人：余文平，男，1953年7月6日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：余海英，女，1978年11月23日生，汉族，住重庆市万州区。
余文平与余海英赡养纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初8603号民事判决已发生法律效力。余文平于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的从2016年10月起每月赡养费400元。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 淼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初819号
原告：马恩涛，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告马恩涛与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告马恩涛及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马恩涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼5单元602室，房屋面积为75.87平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年9月7日，原告马恩涛与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元602室，面积75.87平方米，单价2050元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年4月27日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告马恩涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告马恩涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告马恩涛与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告马恩涛办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告马恩涛于2012年9月7日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告马恩涛办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼5单元602室（面积75.87平方米，产籍号4-0001-866-050602）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0304行审955号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人江焕武，男，1978年8月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2012]90号行政处罚决定确定的被执行人江焕武履行退还土地、没收已建建筑物一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年6月21日作出温土资瓯罚[2012]90号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人江焕武将非法占用的计面积为302.84平方米的土地退还给潘桥街道陈庄村集体经济组织；第2项没收在非法占用的土地上已建的计建筑面积505.68平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于2012年7月11日送达给被执行人。2017年4月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年6月21日作出温土资瓯罚[2012]90号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年六月二十六日
代书记员 高 洁