贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1048号
上诉人（原审被告）：贵州方程建筑总公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇菜园商贸区。
法定代表人：左继龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：兴义市业康建筑材料租赁站(个体工商户)，住所地贵州省兴义市桔山办事处桔山路***号。
经营者：王正，男，1966年3月3日生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）：涂德龙，男，1973年9月13日生，苗族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。
上诉人贵州方程建筑总公司（以下简称“方程总公司”）因与被上诉人兴义市业康建筑材料租赁站（以下简称“业康租赁站”）、涂德龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人方程总公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人兴义市业康建筑材料租赁站的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人已将涉案贞丰县第三中学的项目工程全部转包，上诉人不是该工程的受益人及实际施工人，涂德龙在案涉租赁合同中作为乙方代表签字，但其未得到上诉人授权，涂德龙以贵州方程总公司贞丰县第三中学项目部的名义与被上诉人业康租赁站签订租赁合同，属于无权代理行为，而租赁合同中加盖的是项目部印章，项目部是施工单位的内部机构，其无权对外签订合同，被上诉人业康租赁站无任何证据证实有充分理由相信涂德龙有相应的代理权，故也不构成表见代理，涉案合同权利义务人为涂德龙，应由涂德龙承担责任；二、涂德龙已经从钢架外架承包人邓林处领取了100多万元工程款，其作为与业康租赁站签订涉案合同及结算的实际当事人，根据权利义务对等原则，本案责任应由被上诉人涂德龙承担。
被上诉人业康租赁站、涂德龙二审均未作答辩。
被上诉人业康租赁站向一审起诉请求：一、判令解除原告与被告的租赁合同，并判令被告支付原告截止至2017年1月31日的租赁款585716.91元，承担违约金117143元；二、判令被告归还原告套管（钢管套式顶托）301套，材料如不能归还，则应赔偿相应价款3010元；三、判令被告从2017年2月1日起按每日3.01元支付原告未归还套管后续租金损失，直至材料归还或赔偿结清之日止；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：方程总公司承建了贞丰县第三中学综合楼、学生宿舍建设项目工程。2015年4月19日，业康租赁站作为出租单位（甲方），方程总公司“贞丰三中项目部”作为承租单位（乙方），签订《架料租赁合同》。在合同的首部承租单位处和尾部乙方处均加盖了“贵州方程建筑总公司贞丰三中项目部”印章，在乙方负责人和经办人处均为“涂德龙”签名。该合同主要约定，乙方在贞丰县因承建第三中学工程，需向甲方租用周转材料。租赁单价为钢管日租金为0.007元/米，材料价值12元/米，扣件日租金为0.006元/套，材料价值5元/套，顶托日租金为0.02元/套，材料价值12元/套。租赁时间以甲方“发货凭证”为准开始计租，至乙方将材料退到甲方库房止停租，退料以甲方“收货凭证”双方签字认可为准。租金每月结算一次，最迟不超过十天，如不能按时支付租金，甲方将每天按未付租金总额的4‰收取乙方的违约滞纳金，并有权停止收发材料。供货地点在甲方的仓库，运输费用由乙方承担。乙方必须妥善保管好所租用的材料，退还时按甲方提供的规格、型号、保持干净、不损坏、修复完整归还甲方。如果没有修复的材料，甲方收取乙方维修费，扣件清灰、洗油0.1元/套，扣件差螺丝0.43元/套，钢管弯管校正1元/根，顶托清灰、打油0.5元/套，顶托断调丝、托盘分离、断托盘3元/个；并约定乙方到时不支付租金的，甲方有权解除合同，并索赔所租材料总价值20%的违约金。双方还对管辖法院等进行了约定。甲方指定材料员王业康，乙方指定材料员涂德龙、罗倩、罗正。另在合同的其他约定事项处约定，钢管内套外套日租金0.01元/套，材料价值10元/套。
合同签订后，业康租赁站分十二次陆续向方程总公司承建的贞丰三中建设项目工地提供了租赁材料，其中钢管共计199256.3米、扣件共计92521套、顶托共计7874根、套管共计5000套，方程总公司贞丰三中项目部已陆续归还部分租赁材料，其中钢管199256.3米，扣件92521套、顶托7874根、套管4699套。并在2017年1月31日最后一次签字确认的结算表中载明：累计租费735716.91元，累计付款150000元，欠款585716.91元，尚有套管301套未归还。
一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《架料租赁合同》中的出租单位是原告业康租赁站（甲方），承租单位（乙方）是被告方程总公司“贞丰三中项目部”，在合同的首部出租单位处和尾部乙方处均加盖了“贵州方程建筑总公司贞丰三中项目部”印章。同时合同中载明“乙方在贞丰县因承建第三中学项目工程，需向甲方租用周转材料”，且贞丰县第三中学建设项目工程确系方程总公司承建，作为出租方的业康租赁站有理由相信合同相对人是方程总公司。虽然合同加盖的印章是项目章，但项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，其仅仅是施工单位的内部机构，不具有民事法律行为能力，其对外的行为责任，应由施工单位承担。故方程总公司依法应承担合同责任。对方程总公司辩解“方程总公司未书面授权委托涂德龙对外签订租赁合同及计算清单等民事法律行为，涂德龙以方程总公司贞丰三中项目部的名义与原告签订租赁合同，属于无权代理行为。涂德龙系本案涉案合同及计算清单的实际当事人，合同的权利及义务责任应由涂德龙承担，方程总公司不应承担合同及计算清单的法律责任。”的主张，不予采信。
《架料租赁合同》签订后，作为出租方的业康租赁站已按照合同约定向方程总公司承建的贞丰三中建设项目工地提供了租赁材料，方程总公司贞丰三中项目部也陆续归还了部分租赁材料，并支付了部分租金，但未全面履行支付租金和归还租赁材料的义务，已构成违约。关于合同是否解除问题，根据《架料租赁合同》约定，租金每月结算一次，最迟不超过十天，甲方到时不支付租金的，乙方有权解除合同。故业康租赁站要求解除《架料租赁合同》的诉讼请求，予以支持。关于租金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，方程总公司仍应向业康租赁站支付尚欠租金，故业康租赁站要求方程总公司支付尚欠585716.91元租金的诉讼请求，予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案《架料租赁合同》中对违约金作了明确的约定，且业康租赁站自愿要求方程总公司以未付租金的20%计算违约金，即117143元（585716.91元×20%），系当事人对自己的权利作出的处分，故对其主张予以支持。关于解除合同后租赁材料的返还及后续租金损失问题，根据业康租赁站提交的结算单、出租材料收货凭证，方程总公司至今尚有套管301套未归还。方程总公司应按照合同约定返还业康租赁站套管301套，如不能返还，应按照合同约定的赔偿价格套管10元/套折价赔偿3010元（301套×10元/套）。此外，因合同解除后至租赁材料全部返还前，租赁材料被实际占用的期间仍给出租人造成后续租金的损失，该损失可依照合同约定的日租金进行计算，即按套管日租金0.01元/套计算。对业康租赁站主张的后续租金损失，予以支持。据此，判决：一、解除原告兴义市业康建筑材料租赁站与贵州方程建筑总公司“贞丰三中项目部”于2015年4月19日签订的《架料租赁合同》；二、被告贵州方程建筑总公司于判决生效之日起十日内向原告兴义市业康建筑材料租赁站支付租金585716.91元、违约金117143元，合计702859.91元；三、被告贵州方程建筑总公司于判决生效之日起十日内返还原告兴义市业康建筑材料租赁站套管301套，并按套管日租金0.01元/套的价格（即3.01元/日）从2017年2月1日起计算支付返还前的租金损失；如逾期不能返还，则按照套管10元/套折价赔偿原告兴义市业康建筑材料租赁站3010元。案件受理费10858元，减半收取5429元，由被告贵州方程建筑总公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否在本案中承担责任。
本院认为，被上诉人涂德龙签订案涉建筑设备租赁合同并结算的行为构成对上诉人方程总公司的表见代理。理由如下：首先，案涉《架料租赁合同》明确约定承租方为“贵州方程建筑总公司贞丰三中项目部”，同时加盖了该项目部的印章，而项目部仅是施工企业的内部机构，其对外不能独立承担民事责任，其行为责任应由施工企业承担；其次，方程总公司客观上确实承建了贞丰县第三中学建设项目工程并设立了项目部；第三，案涉钢管、扣件、顶托、套管也实际用于该工程项目。以上事实可以认定涂德龙作为经办人在与被上诉人业康租赁站签订租赁合同以及之后进行结算时具有代表方程总公司的客观表象，被上诉人业康租赁站有理由相信合同相对人是方程总公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权……以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，上诉人方程总公司应依法在本案中承担合同责任。
综上所述，上诉人方程总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10858元，由上诉人贵州方程建筑总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年九月十三日
书记员 王 兰