wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徒执恢字第00360号之1
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。
负责人吴金财，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人张龙龙。
被执行人凌分保。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人张龙龙、凌分保金融借款纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2015年10月28日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为41860元，本院于2015年10月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法执行张龙龙2800元、凌分保2300元，余款36760元因被执行人暂无其他财产无法继续执行。本案执行标的36760元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年四月五日
书记员 严 立
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执353号之一
申请执行人：孙曰明，男，1958年3月2日生，汉族，住山东省郯城县。
申请执行人：刘美峰，女，1955年1月28日生，汉族，住山东省郯城县。
申请执行人：徐瑞，女，1985年10月17日生，汉族，住山东省郯城县。
申请执行人：徐某。
法定代理人徐瑞，女，1985年10月17日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：曹峰，男，1974年11月1日生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人：永城神州物流有限责任公司，住所地河南省永城市双桥乡双桥府前街06号。
法定代表人：李献停，该公司经理。
孙曰明、刘美峰、徐瑞、徐某与曹峰、永城神州物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3698号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年2月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2106元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年2月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年2月至2017年6月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人曹峰名下有部分银行存款，本院于2017年7月17日依法扣划了被执行人曹峰银行存款711.69元，扣除本案执行费用50元后剩余案款661.69元；被执行人无其他财产可供执行。
3、2017年7月19日与本案申请执行人徐瑞谈话，告知案件执行情况，同时将案款661.69元返还给申请人。申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年七月十九日
书记员 金 珠
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1536号
上诉人（原审被告）：荆州市顺建工程有限公司（下称顺建公司），住所地荆州市沙市区江津中路233号。
法定代表人：龙兴生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北新荥混凝土实业有限公司（下称新荥公司），住所地松滋市新江口镇城北工业园。
法定代表人：杜合新，该公司董事长。
委托代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许弟雄，男，生于1971年12月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：松滋市英才实验学校（下称英才学校），住所地松滋市新江口镇民主大道320号。
法定代表人：余爱国，该校校长。
委托代理人：蹇永贵，湖北丰年律师事务所律师。
上诉人顺建公司因与被上诉人新荥公司、许发虎、英才学校买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院(2017)鄂1087民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人顺建公司的法定代表人龙兴生，被上诉人许弟雄，被上诉人新荥公司的委托诉讼代理人李元华，被上诉人英才学校的委托诉讼代理人蹇永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺建公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对本案不承担责任。事实和理由：一、上诉人与英才学校虽然签订了建设施工协议书，但该协议至今没有实际履行。该项目的后续建设事宜与上诉人没有任何关系。二、上诉人与许弟雄在英才学校综合楼建设项目中没有挂靠关系。该项目仅在招标时借用了上诉人的名义，而实际承建、施工是英才学校和许弟雄，且英才学校也是将工程款支付给了许弟雄。三、上诉人公司的印章不可能出现在该项目建设过程中签订的文件上。
新荥公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
英才学校辩称：本案是买卖合同纠纷，英才学校不是合同当事人，没有义务承担支付货款的民事责任。上诉人上诉称与英才学校签订的建设施工协议书没有履行不是事实。从上诉人中标以后到签订合同及施工报建付款等一系列手续都是以上诉人的名义办理的。英才学校已经付清了全部工程款，英才学校不应承担货款的支付责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
许弟雄辩称：我与上诉人没有挂靠关系，所欠货款属实，目前无力偿还，以后由我偿还。
原告向一审提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付下欠货款101430元，并按下欠货款金额及年利率24%支付逾期违约金。2、判令被告承担实现债权所发生的律师费、差旅费等各项费共计8000元。
一审认定：1、被告顺建公司对《预拌混凝土买卖合同》、《应收账款对账函》上的顺建公司印章的真实性提出了异议，并申请对印章真实进行鉴定，因顺建公司未能提交合法备案的印章样本，致鉴定不能进行。本院经对《预拌混凝土买卖合同》及《应收账款对账函》审查，均符合证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以采信。被告许弟雄虽然对《应收账款对账函》印章及签名提出了异议，但其对《应收账款对账函》的欠款数额101430元无异议，本院对此予以确认。2、被告顺建公司承建的松滋市英才实验学校综合楼建设项目，该建设工程由被告许弟雄挂靠顺建公司实际施工。2015年4月23日，原告与被告顺建公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告承建的建设项目供应预拌混凝土，付款方式为500方为一批，每批供应结束后一天内支付该批货款。违约责任，甲方（顺建公司）未按合同约定向乙方（原告）支付混凝土货款，每延迟1日应向乙方支付所欠货款的2‰的违约金。乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）由甲方承担。
一审认为：本案审理的是买卖合同纠纷，本案争议的焦点是原告与被告顺建公司的买卖合同是否成立。首先，被告顺建公司承建了英才学校综合楼建设项目工程，双方签订有建设施工“协议书”，该建设项目取得了建设行政主管部门的“建筑工程施工许可证”。由此确认被告顺建公司系英才学校综合楼建设项目合法承建商。其次，被告许弟雄挂靠在顺建公司名下作为英才学校综合楼建设项目的实际施工人。2015年4月23日，原告与许弟雄签订了《预拌混凝土买卖合同》合同，该合同上加盖有顺建公司印章，原告有理由相信其买卖合同的相对方为顺建公司。综上，原告与被告顺建公司签订的《预拌混凝土买卖合同》成立，且合同内容不违反法律规定，一审予以确认。关于被告顺建公司主张英才学校综合楼建设项目的工程款全部支付给了被告许弟雄，而未支付给顺建公司，因此顺建公司不应当承担支付混凝土货款责任。对此，一审认为顺建公司上述主张系顺建公司与英才学校的建设施工合同履行问题，与本案审理的买卖合同无关。原告与被告顺建公司签订买卖合同后，原告按合同约定履行了供货义务，经双方对账，截止2015年9月25日，被告顺建公司下欠原告货款金额为101430元。现原告请求被告支付下欠货款的请求合法，一审予以支持。关于逾期付款的违约金，双方在买卖合同中约定过高，现原告请求按年利率24%支付逾期违约金不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张为实现债权发生的律师费，因原告未能充分证明该费用是否实际发生，一审对该项请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告顺建公司于本判决生效后十日内支付原告新荥公司货款101430元；逾期付款利息从2015年9月26日起，按年利率24%计算至清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由原告新荥公司负担200元，被告顺建公司负担3114元。
二审中当事人没有新的证据向法庭提交，二审认可一审对本案事实的认定。
双方当事人争议的焦点问题是：上诉人顺建公司是否应当承担向被上诉人新荥公司支付货款的民事责任。
本院认为，上诉人顺建公司应当承担向被上诉人新荥公司支付货款的民事责任。其理由是：一、英才学校综合楼的中标承建单位是上诉人顺建公司，从施工合同的签订到工程报建及竣工验收，都是以上诉人的名义完成。二、根据我国法律法规的相关规定，自然人不得从事建筑业的承包经营。被上诉人许弟雄作为自然人，没有资格承包建设案涉工程。三、本案在一审的两次开庭中，上诉人顺建公司与被上诉人许弟雄均认可许弟雄是借用上诉人的资质进行施工，双方存在挂靠关系。现上诉人顺建公司又上诉否认与被上诉人许弟雄存在挂靠关系，违背了我国民诉法的原则。四、上诉人提出的案涉工程实际由被上诉人英才学校自己承建，没有提供证据证明，该主张没有事实依据。五、本案中，被上诉人新荥公司作为善意第三人向案涉工程供货，其利益应当得到保障。上诉人顺建公司对其挂靠以及对挂靠方管理不善的后果应当承担民事责任。对此，无论对账单及所建工程文件上的公章是否为上诉人顺建公司的印章，上诉人在本案中也应当承担还款的民事责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人顺建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 陶齐学
审判员 韩秀士
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 瀛
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行初10号
原告薛夕凤，女，汉族，1937年7月27日生，住丹阳市。
委托代理人薛煦君（系原告之子），汉族，1965年1月16日生，住丹阳市。
被告丹阳市司法局，统一社会信用代码11321181014486312T，住所地丹阳市云阳路36号。
法定代表人焦建国，该局局长。
委托代理人郑志坚，该局副局长。
委托代理人郭剑，丹阳市公证处主任。
原告薛夕凤因认为被告丹阳市司法局不履行督促的法定职责，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因发现本案不适宜适用简易程序审理，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原告薛夕凤诉称，原告于2017年11月1日以邮寄方式向被告提出书面申请，要求被告督促丹阳市公证处向其提供2017年5月24日该处对原告房屋及财物进行公证的公证书及相关材料。被告收到后至今未给予任何答复，其行为属于不履行法定职责，侵害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求判决确认被告未在法定期限内履行职责的行为违法，判决被告督促丹阳市公证处向原告提供2017年5月24日该处对原告房屋及财物进行公证的公证书及相关材料，判决由被告承担本案诉讼费用。
被告丹阳市司法局辩称，一、原告要求被告督促丹阳市公证处履行法定职责，向其提供公证书及相关材料无法律依据。1、公证当事人及公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以依《中华人民共和国公证法》（以下简称《公证法》）第三十九条规定向出具该公证书的公证机构提出复查。公证当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以依《公证法》第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。2、《公证程序规则》第六十一条规定当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查。因此，被告督促丹阳市公证处向原告出具公证书及相关材料并无法律依据，也非被告法定职责。二、本案不属于法院行政诉讼受理范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告要求被告督促丹阳市公证处履责不属于法院的受案范围，依法应驳回其起诉。综上，原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年11月1日向被告邮寄申请书，称2017年5月24日，丹阳市公证处受丹阳市人民政府房屋征收办公室的委托，对原告位于丹阳市石城潘甲的房产、物品进行拆除前保全证据公证，原告一直未收到公证书及相关材料，故申请被告督促丹阳市公证处向其提供2017年5月24日该处对原告房屋及财物进行公证的公证书及相关材料。被告于2017年11月2日收到该申请书，但至今未作出处理。原告不服，诉来本院。
另查明，丹阳市人民政府于2010年8月31日颁发丹政办发[2010]133号《关于印发丹阳市司法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，其中第一条第（六）项确定被告的主要职责之一是领导和管理公证机构及公证业务活动；第二条第（七）项确定公证律师管理科拟定和实施公证事业、律师事业发展规划，管理和指导公证工作、律师工作，管理在我市设立的社会法律服务机构，参与公证律师专业技术职务评聘工作。
以上事实有申请书、国内挂号信函收据、丹阳市司法局主要职责内设机构和人员编制规定等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但是，提起履行职责之诉，作为原告需具备实体法上的请求权基础，作为被告需具有相应的法定职责。所谓法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，原告要求被告督促丹阳市公证处向其提供2017年5月24日该处对原告房屋及财物进行公证的公证书及相关材料，但无论是《公证法》、《公证程序规则》，还是被告的“三定方案”，均未规定被告负有督促的职责；同时，原告要求被告督促履责的请求，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告由此提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薛夕凤的起诉。
案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后办理退还手续）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2293号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司韩山支行，住所地沭阳县韩山镇人民路西侧。
负责人梁海枫，该支行行长。
被执行人魏小刚，男，1982年1月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张海涛，女，1984年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏善志，男，1955年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏红雨，男，1976年12月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司韩山支行与魏红雨等人金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁��书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初7948号
原告：秦某1，男，1936年7月24日出生，汉族，农民，住址安徽省宿州市埇桥区。2010年至今住埇桥区三十三康居苑。
委托诉讼代理人：秦玉侠（系原告女儿），无业，住址安徽省宿州市埇桥区。
被告：秦某2，男，1959年4月8日出生，汉族，无业，住址安徽省宿州市埇桥区，现住埇桥区。
原告秦某1与被告秦某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告秦某1于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某1撤回起诉。
案件受理费40元，由秦某1负担。
审 判 长 单翠侠
人民陪审员 韩守成
人民陪审员 张 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙建议
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1550号
原告：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。统一社会信用代码：913601217994544165。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告：胡会国，男，汉族，1958年11月8日出生，住江西省南昌县。
本院在审理原告南昌鑫源物业有限公司诉被告李春红物业服务合同纠纷一案中，原告南昌鑫源物业有限公司于2017年8月28日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌鑫源物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌鑫源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌鑫源物业有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 戴玖红
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈佳琦
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初40079号
原告:谈宗炯,男,汉族,1960年12月23日出生,住重庆市忠县。
被告:重庆皇华种业股份有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道红星路28号。
法定代表人：毛跟东，职务董事长。
被告:重庆皇华文典房地产开发有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道红星路28号。
法定代表人：周兴兵，职务董事长。
原告谈宗炯与被告重庆皇华种业股份有限公司、重庆皇华文典房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告谈宗炯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向光辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜春江
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0506刑初120号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人费介荣，男，1992年7月29日出生于安徽省当涂县，汉族，高中肄业，个体工商户，户籍地马鞍山市博望区，住所地马鞍山市博望区。曾因犯抢劫罪，于2008年12月11日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年7月4日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年4月24日被安徽省当涂县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年5月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并于次日执行，同年9月8日被该局决定取保候审并执行；同年11月3日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2016年11月16日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人费介荣犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人费介荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：
1.2016年6月份的一天晚上，被告人费介荣在位于博望区丹阳镇宝义村庾扬自然村其住处二楼书房内，容留费某某、秦某某共同吸食甲基苯丙胺。
2.2016年7月上旬的一天晚上，被告人费介荣在位于博望区丹阳镇宝义村庾扬自然村其住处二楼书房内，容留费某某、秦某某共同吸食甲基苯丙胺。
3.2016年7月下旬的一天下午，被告人费介荣在位于博望区丹阳镇宝义村庾扬自然村其住处二楼书房内，容留费某某、秦某某共同吸食甲基苯丙胺。
2016年9月1日，被告人费介荣主动到马鞍山市公安局丹阳派出所投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人费介荣违反国家毒品管理规定，为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人费介荣犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚；被告人费介荣有前科，可以酌情从重处罚。
被告人费介荣对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。
庭审质证时，被告人费介荣对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为公诉机关当庭出示的证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。
经审理查明：费介荣住在马鞍山市博望区丹阳镇宝义村庾扬自然村的一栋自建二层楼房内。2016年6月的一天晚上、7月上旬的一天晚上及7月下旬的一天下午，费介荣在其上述住处二楼书房内分别容留秦某某、费某某使用自制冰壶、采用烤吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人亦吸食。
另查明：2016年9月1日，费介荣主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。费介荣曾因犯抢劫罪，于2008年12月11日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年7月4日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年4月24日被安徽省当涂县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年5月18日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明书等书证，证人秦某某、费某某的证言，被告人费介荣的供述，辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为：被告人费介荣无视国家法律，一年内三次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人费介荣有前科，可以酌情从重处罚。被告人费介荣自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人费介荣犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
被告人费介荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年2月8日止，其中2016年9月2日至2016年9月8日的羁押期已从刑期中折抵扣除）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓维丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 俞群群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1248号
原告：杨正广，男，1964年3月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张国俊，男，1994年3月18日出生，汉族，市民，住建湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地盐城市人民南路*号华邦国际大厦*幢***室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
原告杨正广与被告张国俊、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告杨正广于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正广提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正广撤诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告杨正广负担（原告杨正广已预交）。
审判员 游 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 王莉莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第06018号
原告周光华，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告万均，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李建平，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆市伟驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇榜上村小河坎社，组织机构代码06615915-3。
法定代表人谢伟，公司经理。
委托代理人何启明，男，1953年8月7日出生，汉族，系该公司会计，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告周光华诉被告李建平、万均、重庆市伟驰建筑劳务有限公司（以下简称：伟驰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员高念奎担任审��长，与人民陪审员陈乐惠、人民陪审员张本会组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周光华的委托代理人李智、孟冰，被告伟驰公司的委托代理人何启明到庭参加诉讼。被告万均、被告李建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周光华诉称，被告伟驰公司承建了位于万盛经开区万东镇榜上村新华小学旁的“万盛.盛世华城项目工程”，被告在2014年5月至2014年10月期间租用原告铲车在该工地上使用。2015年6月3日，该项目工程负责人万均、李建平出面对原告的铲车租用费及人工工资进行了结算，并且向原告出具了欠条，被告伟驰公司在2015年7月10日向原告支付了15410元，现在还欠41090元。综上，原、被告之间形成租赁关系，原告为被告工地提供铲车租用服务，被告却拖欠费用至今，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求三被告连带支付原告铲车租用费和人工工资共计41090元，并从2015年6月3日起至实际支付日期间的资金占用损失。
被告伟驰公司辩称，原告称伟驰公司承建了盛世华城的工程，事实不成立。而是张昌贵在建设公司手中承包了土石方工程，后分包给李建平、万均，张昌贵另外聘请伟驰公司会计何启明给他做账。李建平、万均的账务与伟驰公司没有任何关系。原告律师欺骗何启明在李庆伟的欠条上签字。原告的设备等是李建平、万均租用的，与我公司无关。原告等因为万均、李建平欠账，多次到工地阻拦工程，开发商委托我公司支付款项给原告，不支付给万均、李建平。综上，伟驰公司不承担任何支付责任，原告应支付我方因打官司产生的费用。
被告李建平、万均未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意���。
经审理查明，2014年1月23日，张昌贵与被告李建平签订建设工程施工合同，约定张昌贵将在令狐昌毅处承包的“万盛.盛世华城”工程项目中的土石方平场劳务分包给被告李建平施工，实际则是李建平和万均共同承包。因被告李建平、万均完成该工程需要使用铲车，便租用原告周光华铲车，未签订书面协议。2015年6月3日，原告周光华与被告李建平就铲车租金进行结算，确认共欠周光华2014年5月至2014年10月期间铲车租金56500元。李建平就此向周光华出具了欠条。2015年7月10日，被告万均偿还15410元，尚欠41090元至今未付。2015年7月10日还款当日，被告万均在欠条上备注“以（已）付15410（元），还欠41090（肆万壹仟零玖拾元整）李建平工程欠款”。
另查明，何启明系伟驰公司会计，在为伟驰公司做账的同时，另给张昌贵代账。张昌贵、令狐昌毅、李建平、万均均非伟驰公司工作人员。万均、李建平因欠李庆伟推土机租金，向李庆伟出具了欠条。2015年5月16日，何启明在李庆伟所持欠条上书写“以上金额至今未付，属实。伟驰劳务公司会计何启明代账”字样，原告便认为何启明与伟驰公司形成表见代理，伟驰公司也应偿还李建平、万均的欠款。
前述事实有欠条、建设工程施工合同、承诺书、盛世华城项目土石方工程支付明细表、工资发放表、会计账簿、李建平工程结算清单、张昌贵盛世华城土石方平场工程结算汇总表等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。
本院认为，无证据能够证明被告伟驰公司承建了“万盛.盛世华城”的工程项目。该工程项目土石方平场工程系令狐昌毅发包给张昌贵，张昌贵将部分工程发包给李建平，而令狐昌毅、张昌贵、李建平和万均并非���驰公司的工作人员。何启明作为伟驰公司会计，同时在为张昌贵代账，这种为多人代账的行为在日常生活中常见。何启明在李庆伟欠条上书写“属实”只是对欠款事实进行证明，其落款“伟驰劳务公司会计何启明代账”也只是表明证实人的身份，并明确了该行为系“代账”。其既非以公司名义表达偿还欠款的意思，也未有公司授权以公司名义对外处理公司事务，作为一般的会计人员，该行为尚不足以让他人认为是代表公司的行为，故不能就此认为构成表见代理。现原告要求伟驰公司承担还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告周光华与被告李建平、万均关于租用铲车达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告万均、李建平尚欠原告租金41090元，应当偿还。被告万均、李建平拒不偿还欠款的行为，构成违约，造成原告资金被占用的损失，应从最后结算的次日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万均、李建平于本判决生效后立即支付原告周光华租金41090元，并从2015年7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至实际付清欠款时止；
二、驳回原告周光华的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告万均��李建平负担，于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高念奎
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 张本会
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 留微微
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕赔民申字第00570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素文，又名李淑文，女，汉族，1953年1月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄合矿务局中心医院。住所地：陕西省澄城县城关镇东九路中段。
法定代表人：王会斌，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周改兰，女，汉族，1968年8月23日出生，澄合矿务局中心医院妇科医生。
再审申请人李素文因与被申请人澄合矿务局中心医院、周改兰医疗损害责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李素文申请再审称：其起诉的当事人除澄合矿务局中心医院、周改兰外还有何爱玲，二审法院将何爱玲去掉不当。2014年12月28日，申请人在何爱玲家庭诊所取节育环，探针未消毒给其子宫内感染耐药肠球菌。2015年11月，申请人在澄合矿务局中心医院就诊，该院医生给其开具40片黄体酮，导致其子宫肌瘤和息肉。2006年6月30日，申请人又到被申请人医院就诊，周改兰给申请人做子宫冲洗，把子宫里的耐药肠球菌植入其肛肠内，导致其全身感染及脏器损伤。请求对其进行医疗鉴定；撤销一、二审判决，判令被申请人赔偿其医药费、误工费、交通费等各项费用损失。
本院认为：申请人李素文在一审中并未起诉何爱玲，其申请再审称其在何爱玲家庭诊所就诊产生损害与本案无关。李素文在澄合矿务局中心医院两次就诊，其无最基本的证据证明医院或医生的诊疗行为存在过错，更无证据证明其后身体病变与澄合矿务局中心医院的两次诊疗行为有关。关于鉴定问题：2010年12月24日，澄城县卫生局委托渭南医疗事故鉴定机构就澄合矿务局中心医院在对患者李素文诊疗过程中是否构成医疗事故进行鉴定，渭南市医学会在鉴定会前为李素文进行了CT、分泌物等多项检查，均未发现问题。后作出鉴定结论为：患者所叙述的症状与澄合矿务局中心医院的医疗行为无因果关系，此案例不构成医疗事故。李素文不服该鉴定结论，澄城县卫生局委托陕西省医学会对澄合矿务局中心医院诊疗过程中是否构成医疗事故进行鉴定，但在抽鉴程序中因李素文拒绝配合，致使鉴定程序不能继续进行。在一审诉讼中，渭南市中级人民法院技术鉴定室委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心多次通知李素文缴纳鉴定费用，但李素文一直未予缴纳，该鉴定中心终止了此次鉴定。后一、二审法院又依据李素文申请对外委托鉴定，因李素文主张的鉴定事项涉及到人体的多个方面，所主张的学科众多，相互之间又缺乏逻辑联系，最终被鉴定中心退回。李素文向本院再次申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，不予准许。
综上，李素文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李素文的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 安 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执961号
申请执行人曾昱齐，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人四川九号元素装饰工程有限公司。
法定代表人文正江
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第5140号民事判决书，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付借款10万元及利息，本案诉讼费1150元，执行费1417元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人已协议，暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第5140号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法
（此页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 梅
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初626号
原告谭永强，男，汉族，四川省长宁县人。
被告刘武贤，男，汉族，四川省珙县人。
被告范成坤，女，汉族，四川省珙县人。
原告谭永强诉被告刘武贤、范成坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭��强到庭参加诉讼，被告刘武贤、范成坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谭永强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还其借款284000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告因修建花铜路资金需要，向原告借款人民币40万元，约定利率为月息3℅，被告支付了我六个月利息，于2015年6月9日偿还了我本金25万元，余款15万元被告刘武贤、范成坤共同另行向我出具了借条，该借条载明了被告尚欠我本金15万元及利息13.4万元，被告并约定该款在长宁县交通局公路款下拨后支付与我，但被告至今未支付该款，原告多次催收无果，现二被告外出无法联系，故原告起诉来院。
被告刘武贤、范成坤未予答辩。
原告谭永强为证明自己的诉��主张，在举证期间向本院提供了下列证据：被告于2015年6月9日出具的借条1张，证明其借款事实。被告刘武贤、范成坤未到庭参加诉讼，在审理过程中也未向本院提交有答辩意见及质证意见，应视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据借条予以采信。被告刘武贤、范成坤在案件审理过程中未向本院提交有证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告因修建花铜路资金需要，向原告借款人民币40万元，约定利率为月息3℅，被告支付了原告六个月利息，并于2015年6月9日偿还了原告本金25万元，余款15万元被告刘武贤、范成坤共同另行向原告出具了借条，该借条载明了被告尚欠原告本金15万元及利息13.4万元，原告在庭审中陈述该利息系以本金15万元为基数从2011年3月初始借款时计算，被告并约定该款在长宁县交通局公路款下拨后支付���原告，但被告至今未支付该款，原告多次催收无果，现二被告外出无法联系，故原告起诉来院。
本院认为：根据原告向本院提交的借条及原告陈述，被告刘武贤、范成坤尚欠原告借款本金150000元，其计算的利息134000元系从2011年3月初始借款时计算，该利息计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24℅，被告刘武贤、范成坤也未对上述金额提出抗辩意见，故本院予以确认。被告应在合理期限内偿还上述借款本金及利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武贤、范成坤在本判决生效后十日内偿还原告谭永强借款本金人民���150000元及利息134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告刘武贤、范成坤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯 劲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第176号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:孙福生。
被申请人于2010年05月26日向申请人借款人民币33,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金33,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙福生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金33,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初291号
被告人基本情况：张有明，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月29日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人张有明犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月9日13时许，被告人张有明醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××二轮摩托车，沿本市天彭镇花龙西路由东向西行驶过程中被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人张有明血液乙醇浓度为137.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人张有明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张有明到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人张有明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押三日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一八年五月二十三日
书记员 王晓明
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕06民终1738号
上诉人（原审被告）：延安市美丽之家房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。
法定代表人：卢强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李坤，男，汉族，1979年12月29日出生。
被上诉人（原审原告)：王健，男，汉族，1987年9月18日出生。
上诉人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司因与被上诉人王健商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李坤，被上诉人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市美丽之家房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、二审案件受理费由王健承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人已付房款为102000元，经上诉人核实，被上诉人已付房款为90200元，一审判决误差10000元。
被上诉人王健辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定的事实：2013年12月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将延安市宝塔区柳林镇赵庄村美丽新城小区7幢1单元702号房屋出售给原告王健，总价款332000元。原告于2013年12月18日交款92000元，2013年12月20日交款10000元，合同约定被告应当在2013年12月31日前交付房屋。实际被告已将该房屋转卖给第三人。原审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，被告将涉案房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，原告请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称其将房屋出卖给第三人是受原告委托出卖的，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。结合被告实际占用购房款的时间和已交付购房款的数额，本院酌情认定赔偿金额为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条（二）款之规定，判决：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、被告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告王健已付购房款102000元，并承担按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日的利息，其中10000元从2013年12月11日起计算，92000元从2013年12月18日起计算；三、被告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告王健30000元；四、驳回原告王健的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元，原告已预交，减半收取2355.5元，实际由被告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人已举证证明其2013年12月18日向上诉人交购房款92000元，2013年12月20日交10000元，二次合计交款102000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽主张被上诉人交了92000元而非102000元购房款，但未提供任何证据支持其主张，应承担不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘荣荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初424号
原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市发展91-2-30号（宜昌市宜洋汽车后市场A2-000215号）。
委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师（特别授权）。
被告吴国前，男，1979年9月26日出生，住秭归县。
被告甘元玲，女，1977年8月26日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司诉被告吴国前、甘元玲追偿权纠纷一案中，原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴国前、甘元玲的银行存款11万元，或者查封、扣押吴国前、甘元玲同等价值的其他财产。
原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院认为，原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴国前、甘元玲的银行存款11万元，或者查封、扣押吴国前、甘元玲等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一七年四月二日
书记员 高 源
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初108号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人崔晓永,男,1979年9月1日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年12月10日被逮捕。
辩护人张国起,天津津北斗律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人崔晓永犯交通肇事罪,于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张翠然出庭支持公诉,被告人崔晓永及其辩护人张国起均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人崔晓永于2015年5月25日16时许,驾驶行车制动性能不合格的冀R×××××号北京牌货车,沿京津公路由南向北行驶至69千米+500米处时,与同向行驶向西转弯的被害人王某驾驶的电动三轮车发生事故,造成两车受损,被害人王某及乘坐该电动三轮车的被害人吴某受伤。被告人崔晓永后主动拨打120抢救伤者、拨打110报警,并在现场等候,到案后如实供述了上述事实。二被害人被送往武清区中医院进行救治,后被害人王某因颅脑损伤导致呼吸、循环衰竭经医院抢救无效死亡,被害人吴某因颅脑损伤继发肺炎经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定,被告人崔晓永负事故的主要责任。
上述事实,被告人崔晓永及其辩护人张国起在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及到案经过、证人证言、接警单、120出诊派车单、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、车辆信息、驾驶证信息、尸检报告、被告人供述等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人崔晓永忽视交通安全,驾驶行车制动性能不合格的机动车上路行驶,未保安全,进而导致交通事故的发生,并造成二人死亡的严重后果。被告人崔晓永的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,应负此交通事故的主要责任,且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人崔晓永犯交通肇事罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人崔晓永在事故发生后主动拨打120抢救伤者、拨打110报警,并在现场等候,到案后如实供述了自己的犯罪事实,视为自首,依法可对其从轻处罚。被告人崔晓永能自愿认罪,依法可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人崔晓永系初犯、偶犯,属过失犯罪,且认罪态度较好,建议对其从轻处罚的辩护意见,本院予以考虑。综上,被告人崔晓永所犯交通肇事罪,法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人崔晓永判处有期徒刑三年至五年的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序,保障交通运输安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十二条第一款的规定,判决如下:
被告人崔晓永犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年十一月二十六日起至二0一九年八月二十五日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 王 晓
人民陪审员 张宝和
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款:
第一百三十三条:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。
有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的,适用本法。
本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执117号
申请人昌图县人民法院。
被执行人马洪宇。
本院在执行申请执行人昌图县人民法院与被执行人马洪宇罚金一案,查明被执行人马洪宇拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人马洪宇加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法执恢字第58号
申请执行人：孔祥永，男，汉族，1993年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海利扬金属制品有限公司（以下简称利扬公司），住所地佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园内。
法定代表人陈耀源。
被执行人陈耀源，男，1968年11月4日出生，香港居民。
关于申请执行人孔祥永与被执行人陈耀源、利扬公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民一初字第584号民事调解已发生法律效力。依上述调解：双方当事人确认被执行人利扬公司欠申请执行人借款80万元及利息（包括以50万为本金，从2012年5月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、以30万元为本金从2012年8月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息），被执行人利扬公司、陈耀源定于2013年10月30日前一次性归还计至2013年10月31日止的借款利息241957元及案件受理费6867.74元、财产保全费1020元，两被执行人分三期偿还借款，第一期于2013年11月25日前支付本金27万元及以80万元为本金计算的利息；第二期于2013年12月25日前支付本金27万元及以53万元为本金计算的利息；第三请于2014年2014年1月25日前支付本金26万元及26万元为本金计算的利息予申请执行人。如两被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权就余下全部欠款申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月25日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划了被执行人利扬公司存款59479.65元，已全部转退予申请执行人。因被执行人的财产在其他案件中处理，（2013）佛南法执字第1407号案暂无其他财产可供执行，2014年11月20日，该案终结本次执行。
2015年1月9日，申请执行人以被执行人利扬金属名下所有的厂房及车间等不动产待执行为由向本院申请恢复执行，根据其申请，本院于2015年1月9日立案执行。在执行过程中，查明被执行人利扬公司名下所有的位于佛山市南海区丹灶镇国家生态工业示范园区利扬金属制品有限公司（办公楼）（房产证号60××19）上存在抵押权，抵押权人为华夏银行股份有限公司佛山分行，该行已向佛山市中级人民法院申请强制执行【案号（2016）粤06执71号】。经申请执行人提供的财产线索显示：被执行人利扬公司名下所有的位于丹灶镇南海国家生态工业示范园区内的国有土地使用权【产权证号：国用（2005）特150054】已由佛山市中级人民法院首封。本案已移送佛山市中级人民法院参与财产分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产正由佛山市中级人民法院处理，本案已移送参与分配。被执行人于本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执恢字58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一六年七月十一日
书记员 张文烨
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢12号
申请执行人：韩某某，男。
被执行人：党某某，男。
被执行人：党某某，男。
被执行人：芦某某，女。
本院在执行申请人韩某某与被执行人党某某、党某某、芦某某买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行，本案现已执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0528执恢12���案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 新
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3616号
申请执行人：孙德胜,男,1972年3月13日生,汉族，住宿豫区。
被执行人:沈波,男,1983年10月23日生，汉族,住宿城区。
被执行人:刘洋,男,1980年12月16日生，汉族,住泗阳县。
本院在执行孙德胜与沈波、刘洋民间借贷纠纷一案，因被执行人沈波、刘洋未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6970号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙德胜向本院申请执行。本院于2017年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人沈波、刘洋银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，部分银行帐户有存款（近15000元），均被（2017）苏1323执762号案件执行，无其他财产登记信息，无其他财产可供执行，申请执行人孙德胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二日
书 记 员 江 翔
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初596号
原告:金某,男,汉族,生于1971年4月29日，陕西省南郑县人。
被告:孙某,男,汉族,生于1973年9月13日，陕西省南郑县人（现下落不明）。
原告金某与被告孙某民间借款纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼、被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还原告借款本金4万元及支付逾期还款利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日孙某因装修房屋急需用钱，通过南郑县牟家坝刑警队民警李某介绍向原告借款4万元，原告当日当着李某的面将4万元亲自交与被告，被告当场给原告出具借条一张：载明“今借到金某现金四万元整用于买房装修于2016年6月还清。借款人：孙某见证人李某”，借款约定到期后，经原告多次找到被告催要，其以各种理由推脱拒绝。现为维护自身合法权益，故诉至法院，要求对原告的上述诉讼请求予以支持。
被告孙某未答辩。
原告金某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告孙某向其出具的“借条”一份，载明：“今借到金某现金四万元整用于买房装修于2016年6月还清。借款人：孙某见证人李某”，2、见证人李某的“证明”一份，证实李某作为见证人，亲眼目睹原告金某于2015年5月1日交与被告孙某现金4万元，孙某出具借条一份；3、南郑县公安局牟家坝刑警队出具的证明一份，证明见证人李某的真实身份。上列证据经合议庭评议认为能够形成证据链条，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某向原告金某借款，有原告金某提供的借���为凭，据此原告金某与被告孙某之间的债权债务关系依法可以确认。对原告金某要求被告孙某归还借款本金4万元及逾期利息按年利率6%计息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）、第二十九条第二款之规定判决如下：
一、由孙某在判决生效后十五日内偿还给金某借款本金四万元。
二、自2016年6月1日起由孙某按年利率6%支付给金某逾期还利息至借款本金清偿之日止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，由孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 饶胜玉
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 陆小丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 王昊敏
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初4946号
原告：陈佩诗，女，1987年6月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所实习人员。
被告：袁绿漪，女，1982年6月1日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
原告陈佩诗与被告袁绿漪民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩诗的委托诉讼代理人梁明辉到庭参加诉讼，被告袁绿漪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈佩诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款共计83788.97元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息（以借款83788.97元为本金，按年利息6%为标准，从还款到期日的次日即2017年7月1日起计算至被告实际返还借款给原告之日止，暂计至2017年8月21日的逾期还款利息为688.7元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意亏损需要资金周转，且当时被告家中有事导致资金紧张，故向原告借钱。在被告请求下，原告于2017年6月向被告出借现金人民币83788.97元，预计2017年6月30日前如期归还。为证明借款事实真实存在，及被告已收到原告出借的款项，双方唯恐口说无凭，特签订《欠条》。现《欠条》预定的还款时间已到，经原告多次催促，被告仍未还款，原告为维护的自身利益故向法院提起诉讼。
被告袁绿漪无答辩。
原告陈佩诗为证明其主张，向本院提交了《欠条》、原告与被告之间的微信聊天记录等证据。被告袁绿漪没有提交证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告袁绿漪作为立据借款人，向立据出借人原告陈佩诗出具《欠条》，其中载明现陈佩诗今借袁绿漪人民币83788.97元，借款种类为现金，预计2017年6月30日前如期归还；以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。
原告为证明被告因资金紧张向其借款、后表示无力偿还的事实，提交了其与“陆壹無贰”的微信聊天记录，称“陆壹無贰”是被告在微信中的昵称。其中2017年5月21日的聊天记录中“陆壹無贰”表示：可不可以占用这个月的营业额出粮、我正在筹钱、家里最近有点事；2017年7月21日的聊天记录中“陆壹無贰”表示：现在我连生活都困难，根本没有办法再拿钱出来。原告为证明其具有出借能力，提交了广州市美迹投资管理有限公司的工商登记资料，显示原告持有该公司99%的股份。本院在庭审中询问原告出借的金额为什么是零丁的，原告陈述，原、被告各自经营有美容院，被告开办的美容院因经营不善无法支付工人工资，而被告只占该美容院7成的股份，所以向原告借了她应当承担的7成工资的金额用以支付工人工资；原告在中山三路开有美容店，于2017年6月13日原告在店里拿了现金借给被告。
本院认为，被告袁绿漪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陈佩诗主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审查原告证据的基础上，结合借款数额、支付方式、当事人的经济能力等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。
原告持有被告作为借款人签名出具的《欠条》原件，该《欠条》上载明借款为现金；原告另提供其投资开办了有限责任公司的证据，证明其具有出借款项的经济能力。被告没有到庭抗辩或提供反驳证据。故本院对原告主张向被告出借现金83788.97元的事实予以采信，认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期至今没有向原告偿还借款，现原告主张债权，本院予以支持。因原、被告没有约定支付利息，原告主张被告从逾期之日即2017年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告袁绿漪在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈佩诗偿还借款本金83788.97元、支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从2017年7月1日计至实际还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告袁绿漪负担。上述款项已经由原告陈佩诗预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 任静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昭中民二终字第402号
上诉人（原审原告）代某，女。
委托代理人李兴权，鲁甸县法律援助中心律师。（一般授权）
被上诉人（原审被告）谢某，男。
上诉人代某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2015）鲁民初字第158号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：代某与谢某经人介绍认识后于1993年11月5日办理了结婚登记手续。婚后双方生育了三个孩子。代某与谢某双方在日常生活中因琐事发生争吵，代某便外出务工。
原审人民法院经审理认为，代某与谢某在日常生活中，不能正确处理夫妻关系，为生活琐事发生吵闹，代某外出务工不能证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，结合本案双方当事人的婚姻基础、婚后感情及离婚原因等综合考虑，代某与谢某夫妻感情没有完全破裂，对代某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回代某的诉讼请求。案件受理费300元，由代某负担。
一审判决后，代某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：谢某经常打骂上诉人，上诉人才离开谢某到昆明打工，至今已一年多时间。但谢某没有任何改变，双方仍然矛盾重重。上诉人两次向法院起诉离婚，说明双方感情确已破裂，没有再在一起生活的感情基础。
被上诉人谢某作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判驳回代某关于判决其与谢某离婚等诉讼请求是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，代某主张谢某对其经常打骂而导致夫妻感情破裂，但代某未举证证明谢某对其实施家庭暴力导致双方夫妻感情确已破裂的事实存在，且代某也未举证证实其与谢某因感情不和分居已满二年以及本案具有准予双方离婚的其他法定情形。由此，原判判决驳回代某要求与谢某离婚等诉讼请求，符合本案实际及前述法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人代某的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人代某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王碧
审 判 员 李宏
代理审判员 付鹏
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗杨
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初498号
原告：杜玲，女，1978年1月28日出生，四川省仁寿县湾167。
委托诉讼代理人：彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告：曹光建，男，1976年10月8日出生，四川省仁寿县湾696。
原告杜玲与被告曹光建排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杜玲于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玲的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜玲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杜玲负担。
审判员 曹 卉
二〇一七年二月七日
书记员 林于森
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执1470号
申请人:中国农业银行股份有限公司沛县支行,住沛县汤沐路中路8号,法定代表人：张力,机构代码：9132032283686515N。
被执行人:徐州虹达置业有限公司,住沛县工业园区1号路南侧酒厂西路西侧,法定代表人：钱健英,机构代码：91320322560280338G。
中国农业银行股份有限公司沛县支行与徐州虹达置业有限公司其他案由一案，(2016)苏0322民初1739号民事判决书已发生法律效力。因徐州虹达置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2017年5月2日立案执行。
执行中申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人徐州虹达置业有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执1470号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十一日
书记员 张 丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民一初字第02014号
原告：韩某，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：关某，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：栾立辉，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊丽，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某与被告关某离婚后财产纠纷一案中，原告韩某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：韩某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
审判员 林建强
二〇一五年九月二日
书记员 陶香君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1026民初308号
原告：韩鼎有，男，汉族，陕西省柞水县人，农民。
被告：柞水县盛业商贸有限责任公司。
法定代表人：贾帮虎，总经理。
原告韩鼎有与被告柞水县盛业商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告韩鼎有于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩鼎有因被告柞水县盛业商贸有限责任公司已自动履行了支付劳务费的义务而自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩鼎有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩鼎有负担。
审判员 舒 挺
二〇一七年五月十九日
书记员 金大为
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执694号之一
申请执行人朱文光，男，1974年3月16日生，汉族，郴州市永兴县人，住郴州市永兴县。
被执行人欧阳东亮，男，1971年10月23日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
申请执行人朱文光与被执行人欧阳东亮劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二〇一八年三月十三日制作的（2018）湘1003民初61号民事判决书于2018年6月14日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2018年6月26日达成“执行和解协议”：1、申请执行人朱文光与被执行人欧阳东亮劳务合同纠纷执行一案，被执行人欧阳东亮应履行30010元（含应退诉讼费10元），现被执行人欧阳东亮自愿在2018年9月1日前给付申请执行人朱文光5000元；被执行人欧阳东亮自愿在2019年2月4日前给付申请执行人朱文光20000元；被执行人欧阳东亮自愿在2019年6月7日前给付申请执行人朱文光10000元。若未按期履行申请执行人朱文光则可申请恢复强制执行。2、执行费350元欧阳东亮承担。本院认为双方当事人达成执行和解协议分期履行符合法律规定，本院应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2018）湘1003民初61号民事判决的本次执行程序，待被执行人欧阳东亮未履行执行和解协议时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 朱易南
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈奇伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6292号
原告姜小勇。
委托代理人陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
委托代理人傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
被告缙云红狮水泥有限公司，住所地：浙江省缙云县新碧工业园。
法定代表人徐剑冰，公司董事长。
委托代理人金少康，公司员工。
委托代理人张建权，浙江思大律师事务所律师。
被告金华广运建材有限公司，住所地：金华市婺城区新狮街道骆家塘畅达街1号。
法定代表人张清莲，公司董事长。
委托代理人冯立新，男，汉族，1967年10月26日出生，住金华市金东区赤松镇山口冯村63号，公司员工。
被告冯立新。
原告姜小勇与被告缙云红狮水泥有限公司、金华广运建材有限公司、冯立新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜小勇诉称：冯立新因广运公司经营需要多次向原告借钱，截至2015年10月28日，工向原告借款100万，冯立新向原告出具100万元借条一张，广运公司作担保。当日，冯立新代表广运公司与原告签订了债权转让协议，协议中广运公司承诺对被告已经享有的78.24��元的债权，将其中100万债权转让给原告。并承诺，非因本案原告的原因原告不能实现对第一被告的债权的，有第二、第三被告共同承担向原告还款的责任。冯立新于2015年11月3日通过全球邮政特快专递EMS将上述债权转让通知书寄至被告处，并被被告签收。至此，债权转让协议生效，被告应按照协议向原告支付货款，但截至起诉日，被告分文未付。原告请求法院：1、判令第一被告立即向原告支付货款共47万，第2、3被告在第1被告不能清偿的范围内承担清偿责任，直至47万还清为止。2、判令第1被告立即向原告支付因延迟履行产生的利息1.175万元（该利息按银行贷款利息6%从2015年12月31日算至2016年5月31日止），之后另算2、本案的诉讼费由三被告承担。
本院认为：原告就本债权已经向被告金华广运建材有限公司、冯立新提起诉讼，双方已达调解协议，本院已出���了〔2016〕浙07**民初6289号民事调解书，确认由被告金华广运建材有限公司、冯立新共同归还原告借款本金100万及违约金10万元。另查明，被告缙云红狮水泥有限公司已将其应付货款全部结算给了被告金华广运建材有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜小勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑媛方
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执293号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行,组织机构代码67545626-8，住所地盐城市盐马路16号。
负责人祁刚，行长。
被执行人建湖森缘鞋材配件厂，组织机构代码72725908-0，住所地在江苏省建湖县近湖镇森达路53号。
法定代表人朱正东，该厂厂长。
被执行人朱振坤，男，1947年11月5日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人姜英，女，1951年9月4日生。
被告朱正东，男，1949年6月13日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人徐书凤，女，1950年1月11日生。
被执行人朱巨标，男，1976年9月9日生。
被执行人姚丽娟，女，1977年6月2日生，住所地在江苏省盐城市。
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行与被执行人建湖森缘鞋材配件厂、朱振坤、姜英、朱正东、徐书凤、朱巨标、姚丽娟借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4211号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行与被执行人建湖森缘鞋材配件厂、朱振坤、姜英、朱正东、徐书凤、朱巨标、姚丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城登瀛支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十日
书 记 员 夏正途
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执853号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：申开龙，男，1989年9月12日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被执行人：王德元，男，1988年11月27日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被执行人：艾伟（曾用名艾雄），男，1997年3月12日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被执行人申开龙、王德元、艾伟因犯盗窃罪一案，经本院2016年8月4日作出的（2016）浙1082刑初765号刑事判决书判处：申开龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元；王德元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处判决人民币七千元；艾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；向申开龙追缴违法所得人民币四千七百五十元，向王德元追缴违法所得人民币四千百五十元，向艾伟追缴违法所得人民币伍佰元，返还被害人。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月14日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人申开龙、王德元尚在服刑，被执行人艾伟下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产��被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人艾伟司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执853号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年六月五日
代书记��叶丹
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执206号
申请执行人：多伦县农村信用合作联社
被执行人：郭金全
本院在执行多伦县农村信用合作联社与郭金全借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高新元
审判员 李振华
审判员 郭本安
二〇一七年十月四日
书记员 程 佳
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京02刑申34号
华诚志联（北京）停车管理有限公司：
你公司因被告人陈某犯故意伤害罪一案，对本院（2017）京02刑终229号刑事附带民事裁定不服，认为：本案的起因是物业公司组织政府、公安、办事处等各级领导开停车管理工作协调座谈会，中途因为一些情况导致孙某误伤了杨某。后杨某去了医院，警察也已介入，至此事情得到控制。杨某从医院回来后，又与肖某发生矛盾冲突，导致陈某为了自保误伤了杨某。从上述过程可以看出，肖某与陈某对杨某的致伤行为均与公司无关，且事发并非在工作时间、工作地点。肖某、陈某的行为并非你公司授权和指示，原审法院认定二人属履职行为明显不当。孙某、陈某、肖某被判刑后，你公司已经一次性赔付杨某各项费用10万元，杨某在一审法院亦出具了谅解书，现在杨某又重新起诉赔偿理应与你公司无关。另外此事件是什么利害隶属关系，是物业、是公司还是个人，一二审法院认定模糊，判决简单。北京圣唯伟业物业管理中心系涉案小区的实际用工人及实际获益者，竟然没有承担任何责任，属认定事实不清。以一二审裁判认定事实的主要证据不足为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，依法改判或发回重审。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。此案系人身损害刑事附带民事赔偿案件，北京圣唯伟业物业管理中心并非陈某、肖某的雇佣单位，无证据证明该单位系造成杨某受伤的共同侵权人，故二审法院维持一审判决，认定北京圣唯伟业物业管理中心不应对杨某的经济损失承担赔偿责任并无不当。陈某、肖某作为你公司雇佣员工，在处理小区停车费纠纷过程中造成他人受伤，属于从事雇佣活动的行为，因此造成的损害后果理应由你公司承担连带赔偿责任，二审法院对此项事实的认定亦无不妥。你公司主张已经一次性赔付杨某各项费用10万元，杨某在一审法院亦出具了谅解书的申诉理由，并未提交相关证据予以证明。故综合本案事实及证据，二审法院认为一审法院所作的附带民事判决判赔数额合理并无不当。你公司所提申诉理由缺乏相应的证据支持，本院不予采信。
综上，本院认为，你公司的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0605执1637号
申请执行人：佛山市南海泰源印染有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。
法定代表人潘国苏。
被执行人：佛山市南海区英辉纺织有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇崇南村第三股份合作经济社民三路之北。
法定代表人郭赞德。
关于申请执行人佛山市南海泰源印染有限公司与被执行人佛山市南海区英辉纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第66号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付加工费49943元及49943元为本金从2015年2月5日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费1048.57元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月19日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案执行人员去往被执行人住所地查找被执行人，经与上述地址的房东了解情况，佛山市南海区英辉纺织有限公司早已歇业，该公司法定代表人郭赞德不知去向。现厂房已由西樵美兴不锈钢厂于2015年1月开始承租。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内其他有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1637号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年四月二十九日
书记员 张文烨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执恢204号
申请执行人张世艳，女，汉族，1954年1月24日生，系
农民，住所地辽宁省瓦房店市。
被执行人张林奇，男，汉族，系农民，住瓦房店市。
被执行人于家珍，女，汉族，1954年12月16日生，系农
民，住瓦房店市。
本院在执行张世艳与张林奇、于家珍民间借贷纠纷一案中，本院于2010年12月6日作出(2009)瓦民初字第3348号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张世艳于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下暂无可供执行财
产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请��行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十二月六日
书记员 王思宇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1033号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，系该行行长。
被执行人：杨培培,男性,汉族,1985年03月15日出生,住重庆市北部新区。
被执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。
法定代表人：曾明宽。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人杨培培、重庆市良驹机电设备有限公司信用卡纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执991号之一
申请执行人宗立文。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的宗立文诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第694号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑云静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11125号
原告吴江昌中线材厂，统一社会信用代码91320509251311874T，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟汾安西路1071号。
投资人费雪林。
被告盐城市特速达线缆制造有限公司，统一社会信用代码91320903775420406R，住所地盐城市盐都区大纵湖镇中心北路88号。
法定代表人潘庚东，总经理。
本院在审理原告吴江昌中线材厂与被告盐城市特速达线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江昌中线材厂于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江昌中线材厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江昌中线材厂撤回对被告盐城市特速达线缆制造有限公司的起诉。
理费减半收取141元，由原告吴江昌中线材厂负担。审
审判员 范 君
二〇一七年十月三十日
书记员 王文州
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民申17号
再审申请人:甘海波,男,汉族,1981年9月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：刘本碧，女，汉族。
被申请人:重庆泰吉物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区何嘉村301号,社会统一信用代码91500109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，董事长。
委托代理人：祝丽，女，公司职工。
再审申请人甘海波因与被申请人重庆泰吉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0109民初6860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，甘海波向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，甘海波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许甘海波撤回再审申请。
审判长 龙抗妮
审判员 刘 隽
审判员 金 先
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2435号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：重庆闰隆机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村10组，组织机构代码67865563-3。
法定代表人：曾达超，董事长。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司（曾用名：重庆千恒融资担保有限公司），住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人：龙世国，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告重庆闰隆机械有限公司（以下简称闰隆公司）、重庆千恒非融资性担保有限公司（以下简称千恒担保公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人曾凡江、王莉到庭参加诉讼，被告闰隆公司、千恒担保公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闰隆公司偿还原告借款本金1323879.46元；2、判令被告闰隆公司偿还原告截至2015年10月10日的借款利息10337.69元；3、判令被告闰隆公司向原告支付自2015年10月11日起的罚息、复利；4、判令被告闰隆公司向原告支付律师费49000元；5、判令被告千恒担保公司对被告闰隆公司的上述债务承担连带保证清偿责任。事实与理由：2014年9月26日，原告与闰隆公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向闰隆公司发放流动资金贷款300万元，借款期限12个月，借款利率在人民银行同期同档次基准利率上上浮35%。同日，千恒担保公司与原告签订《保证合同》，对闰隆公司的借款提供连带责任保证担保。原告按约向闰隆公司发放贷款300万元。借款期限届满，闰隆公司未按约定还款。
被告闰隆公司、千恒担保公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2014年9月26日，闰隆公司（借款人/甲方）与建设银行观音桥支行（贷款人/乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款人民币300万元；借款期限2014年9月26日至2015年9月25日；合同借款利率为固定利率，在起息日基准利率上浮35%，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期一次性还本；本合同项下贷款逾期的罚息利率为合同借款利率上浮50%；甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；乙方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
2014年9月26日，千恒担保公司与建设银行观音桥支行签订《保证合同》，为确保闰隆公司与建设银行观音桥支行签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，千恒担保公司自愿为闰隆公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满后两年。
2014年9月26日，建设银行观音桥支行向闰隆公司发放贷款300万元，借款利率为年利率8.1%。借款到期后，闰隆公司未清偿透支借款本息，截至2015年10月10日，尚欠借款本金1323879.46元，拖欠利息10337.69元。
建设银行观音桥支行为催收本案款项，委托重庆鉴识律师事务所办理收款事宜，为此支出律师费49000元。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款账务交易查询表、委托代理协议、进账单、律师费发票以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，闰隆公司与建设银行观音桥支行签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。闰隆公司使用借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。建设银行观音桥支行要求闰隆公司归还透支借款本金并支付拖欠利息、罚息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定。建设银行观音桥支行为催收本案款项实际支出律师费49000元，按合同约定该笔款项应由闰隆公司负担。
千恒担保公司与建设银行观音桥支行签订《保证合同》，自愿为闰隆公司的债务提供连带责任保证担保，建设银行观音桥支行要求其承担连带责任符合合同约定。
为此、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆闰隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行归还借款本金1323879.46元；
二、被告重庆闰隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付截至2015年10月10日拖欠的利息10337.69元；
三、被告重庆闰隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2015年10月11日起至付清日止的罚息、复利（罚息以前述第一项借款本金未付金额为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率12.15%计算）；
四、被告重庆闰隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付律师代理费49000元；
五、被告重庆千恒非融资性担保有限公司对被告重庆闰隆机械有限公司的前述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16806元、公告费800元，合计17606元，由被告重庆闰隆机械有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李俭波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初752号
原告：重庆创隆科技有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号11-1号，统一社会信用代码9150010670944194R。
法定代表人：陈昆，重庆创隆科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：林莉，重庆创隆科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：曾朝晖，重庆创隆科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：江津区支坪街道办事处真武场居民委员会，住所地江津区。
代表人：梁锡禄，江津区支坪街道办事处真武场居民委员会主任。
本院在审理原告重庆创隆科技有限公司与被告江津区支坪街道办事处真武场居民委员会买卖合同纠纷一案中，原告重庆创隆科技有限公司于2018年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创隆科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创隆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费526元，减半交纳263元（原告已交纳），由原告重庆创隆科技有限公司负担。
审判员 郝爽
二〇一八年二月十一日
书记员 陈静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28741号之一
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房，统一社会信用代码91120116562676731E。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，该公司员工。
被告：张志胜，男，1965年9月21日出生，住天津市滨海新区。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被告张志胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 朱勇华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宗少凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6163号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。执业证号11101199910492381。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。执业证号15101201211383432。
被告：刘强，男，1970年8月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
原告孙敏与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人夏红梅到庭参加了诉讼，被告刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金15982.08元，并自2016年2月29日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2.判令被告支付律师费2000元（以后发生律师费时原告可另行主张）；3.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年3月11日，被告因个人需要而与原告签署了《借款协议》，原告借给被告38837.34元，还款期限为2015年3月30日至2016年8月30日，应分18期归还借款，每期还款额为2380.67元。
协议签订后，原告按照约定支付借款，但被告偿还11期借款后自2016年2月29日开始没有按照约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未履行还款义务。现被告尚欠原告本金15982.08元，若按照双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%。因此，原告仅按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。
被告刘强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、借款支付凭证、信用咨询及管理服务协议、中介服务费用收款证明、律师费发票、委托扣款授权书、还款事项提醒函等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告刘��与原告孙敏订《借款协议》，约定借款本金数额为38837.34元，月偿还数额2380.67元，每月等额本息方式还本付息，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至双方约订的被告专用账号中。还款分期月数为18个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年3月30日起至2016年8月30日止。并约定若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。其中，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期独立计算。罚息按当月应付未付金额的0.05%按日收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以���简称：普诚公司）、银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告同意及授权银谷公司在扣除代替被告应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告。
另查明：1.原告自认被告在按约偿还11期借款后，未再归还借款本金及利息。
2.原告认可按照实际借款本金（即实际转账和现金支付的金额）除以期数的计算方式计算每月本金数额；按照每月归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。
3.原告提供普惠公司、普诚公司、银谷公司共同出具的《咨询、审核、服务费用收款证明》。
4.原告于2015年3月12日转账支付被告30000元。
5.原告对第一期一次性还款金额低于合同约定借款金额的解释为，当期一次性还款金额是不包含三费的，是为了鼓励客户一次性还清，所以会有所优惠。
��院认为，原告要求按照实际转账和现金支付的金额计算本金数额，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的是等额本息还款，每期还款中既包含本金也包含利息，从第二期开始本金就应当减少。经计算，双方约定的利率总额远高于法律规定的月利率2%。原告诉称要求按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。
原告与被告双方约定等额本息还款，但计算方法复杂。为便于计算，本院认可按照实际借款本金除以期数的计算方式计算每月本金数额，每月利息按照每月应归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。本院按照本金30000元平均分为18期计算每期的本金，即每期本金约为1666.67元。被告每期归还2380.67元，除去本金1666.67元，被告每期归还的利息为714元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院认可被告已归还11期本金和利息，故借款本金还有11666.63元（30000元-1666.67元/期×11期）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告实际收到借款为2015年3月12日，利息应当从2015年3月12日开始计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告之间借款利息已超过年利率24%，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告现已支付利息至2016年1月11日，应当从2016年1月12日开始按照月利率2%计算利息。原告诉请要求从2016年2月29日开始��算利息和逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付借款本金11666.63元。
二、被告刘强于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以本金11666.63元为基数，从2016年2月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取计174.50元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月五日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保44号之一
解除保全申请人：孙文明，男，1967年5月7日出生，满族，住址辽宁省沈阳市苏家屯区沙河铺镇韩城堡村*组**号，身份证号2107221967********。
委托诉讼代理人：乔洪波，山东兴峰峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任斌，山东兴峰律师事务所律师。
被申请人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区。
被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
申请人孙文明与被申请人湖北洲天建设集团有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鲁0991财保44号民事裁定，冻结了被申请人中建六局第三建筑工程有限公司在银行的存款账户。申请人孙文明于2017年12月4日向本院申请解除对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人孙文明申请解除对部分被申请人财产保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司银行存款72万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 赵方廷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4032号
申请人唐茜懿，男，1971年5月20日出生，住江西省九江市九江县。
被执行人北京福瑞佳斯家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇觅子店村村委会东100米。
法定代表人：温世军，经理。
本院在执行唐茜懿与北京福瑞佳斯家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯静雅