wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初323号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人吴云山，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市津南区。2016年7月3日因非法买卖危险物质被公安宁河分局处行政拘留五日；2016年8月1日因非法买卖危险物质被公安宁河分局处行政拘留十日。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。同年9月29日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。
被告人曾庆祥，男，1993年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市津南区。2010年1月12日因犯聚众斗殴罪被天津市津南区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月；2011年9月22日因犯聚众斗殴罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月27日因吸毒被天津市公安局大港分局行政拘留十五日；2014年6月23日因犯合同诈骗罪被津南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。同年9月29日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人吴云山、曾庆祥犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2016年11月10日19时许，被告人吴云山、曾庆祥在未取得危险货物运输许可的情况下轮流驾驶牌照号为津Ａ×××××小型普通客车载汽油230升从天津市津南区出发并沿途贩卖汽油，行驶至天津市宁河区经济开发区污水处理厂滨河路路边时，被民警当场查获。
上述事实，有案件来源、抓获经过、证人证言及相关证人的辨认笔录、天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告、勘验笔录、物证照片、公安机关扣押及发还清单、行政处罚决定书及津南区人民法院刑事判决书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴云山、曾庆祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴云山、曾庆祥具有以下量刑情节：认罪认罚并同意适用速裁程序，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴云山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人曾庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :汪卫军
二〇一七年十月十二日
书记员 : 刘 鑫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢71号
申请执行人:刘玉琴，女，1971年1月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张建晖，男，1974年6月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：徐冬花，女，1974年12月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人刘玉琴与被执行人张建晖、徐冬花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的(2015)丹民初字第03075号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被告张建晖、徐冬花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玉琴借款170000元，并按同期同档银行贷款利率的四倍承担自2014年10月1日至借款实际还清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为172150元，本院于2017年1月22日恢复立案受理。
执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发被执行人名下有可供执行的财产线索。依法查询被执行人名下房地产信息，无房地产登记信息，本院依法对被执行人张建晖名下车牌号为苏Ｌ×××××东风日产牌小型轿车进行评估拍卖，一拍成交价为61000元，由张祖函买受，本案执行标的为172150元，变卖款不足以清偿本案借款本息，现被执行人的车辆已处理完毕，申请执行人也没有其他可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第03075号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛 佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢531号
申请执行人：天长市豪美国际物流有限公司，住所地：安徽省天长市天长街道中小企业集中区。
法定代表人：饶军，总经理。
委托代理人：项剑军、徐安银，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：丹阳市界牌镇鸿发货运服务部，住所地：丹阳市界牌镇镇中村配载市场。
经营者：ＸＸ，男，汉族，1979年2月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人天长市豪美国际物流有限公司与被执行人丹阳市界牌镇鸿发货运服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的(2015)丹后民初字第489号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市界牌镇鸿发货运服务部应于本判决生效后15日内给付申请执行人天长市豪美国际物流有限公司赔偿款450000元，并按同期银行贷款利率4倍支付自2015年3月28日起至实际付款之日的违约金；被执行人丹阳市界牌镇鸿发货运服务部于本判决生效后15日内给付申请执行人天长市豪美国际物流有限公司律师代理费18000元、车旅费1000元，合计19000元，案件受理费4298元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为506546.22元，本院于2017年5月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年5月25日依法向被执行人丹阳市界牌镇鸿发货运服务部发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年6月4日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年5月25日，本院对被执行人负责人ＸＸ作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年5月2日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2017年5月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年6月14日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。
2017年8月30日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十月二十日
书记员 朱建峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初1328号
原告：林治叶。
委托代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
被告：威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海市高区古寨西路-8-1号。
法定代表人：孙军，总经理。
委托代理人：张敏，该公司员工。
原告林治叶与被告威海市城郊公共交通有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于刚波、被告威海市城郊公共交通有限公司之委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林治叶向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费115元、住院伙食补助费3800元、误工费10000元、护理费9800元、残疾赔偿金107253元、交通费500元、司法鉴定费1300元，合计132763元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的医疗费为110元、住院伙食补助费3700元，合计变更为132658元。事实和理由：2015年10月20日下午，原告从蒿泊公交站点乘坐115路公交车向市区走回家，公交车开到光华医院附近，突然紧急刹车，造成原告当场摔倒，后被送到威海卫人民医院治疗，经诊断，原告全身多处挫伤，腰椎骨折，出院后经威海恒源司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为9级。原告认为，原告购票乘车，与被告之间形成了客运服务合同，被告未将原告安全送达目的地，构成违约。故诉至法院。
被告威海市城郊公共交通有限公司辩称，该事故发生的基础法律关系是交通事故，原告的伤情应当按照交通事故评残标准来确定，而非工伤标准来定残，故对原告主张的残疾赔偿金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日下午，原告从蒿泊公交站点乘坐115路公交车向市区方向，公交车开到光华医院附近，突然紧急刹车，造成原告当场摔倒。事故发生后，原告被送至威海卫人民医院进行治疗，经诊断为腰椎骨折（L1-3右侧横突）、腰背部挫伤，住院治疗37天，大部分医疗费由被告支付。原告自行支付医疗费110元。
2016年4月19日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，该鉴定所出具恒源司鉴所【2016】临鉴字第184号伤残鉴定意见书，其中载明，原告腰椎骨折（L1-3右侧横突），根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》中的规定，构成九级伤残，误工时间为150天、住院治疗期间及出院后需1人护理60天。原告因此花费鉴定费1300元。对该鉴定报告，被告不予认可，主张该鉴定意见系原告委托、所依据的鉴定标准不应当以工伤标准。
原告的居住地为威海市环翠区海韵华府B5号204室，其主张事发前其在威海市环翠区昱旺饭庄负责面案及卫生，月工资为2000元，后因发生交通事故，停发工资10000元，并主张护理人为其丈夫邱锡亭，因护理发生误工损失9800元。被告对原告的误工损失无异议，同意按照10000元计算；对护理费提出异议，庭审中，双方均同意对护理费按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。
庭审中，双方均同意原告交通费按照200元计算。
另查明，事故发生地山东的上一年度（2014年度）城镇居民可支配收入为29222元/年。
以上事实，有当事人庭审陈述、住院病历、鉴定意见书、误工证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告乘坐被告公司的115路公交车，原、被告之间形成客运合同关系，被告所属客车在承运原告过程中发生交通事故，根据双方之间的客运合同关系，被告应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，赔偿原告各项损失，包括医疗费110元，住院伙食补助费3700元。
关于原告的伤残赔偿金，因原、被告间系客运合同纠纷，故原告依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定对伤情进行伤残等级等鉴定，并无不当，威海恒源司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信，确定原告伤残等级为九级。原告系城镇户口，故原告关于伤残赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据上述鉴定意见，被告应当赔偿原告伤残赔偿金为107253元（31545元/年*17年*20%）、鉴定费1300元。
关于原告主张的误工费，双方均无异议，本院依法予以确认，被告依法应当赔偿原告误工费10000元；关于护理费，原、被告均同意按照上年度城镇人均可支配收入计算，故护理费为8383元（31545元/年/365天*97天）。双方均同意交通费按照200元计算，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告林治叶医疗费110元、伤残赔偿金107253元，住院伙食补助费3700元、误工费10000元、护理费8383元、交通费200元、鉴定费1300元，合计130946元，被告于本判决生效后十日内支付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告负担20元、被告负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年八月十日
书 记 员 吕雅琼
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第3381号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某，出生地江西省赣县，住赣县。因本案于2015年10月1日被羁押，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人唐翠蓉，广东中大圣律师事务所律师。
被告人刘某甲，出生地江西省兴国县，住赣州市兴国县。因本案于2015年10月14日被羁押，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3521号起诉书指控被告人钟某、刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人钟某、刘某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月开始，被告人钟某、刘某甲伙同同案人周亮明、周金平（均另案处理）承接刘某某位于本市白云区太和镇八方物流六楼华邦冷链物流园六楼的装修工程，因与刘发生经济纠纷，4月30日18时许，钟某、刘某甲、周某甲、周某乙遂毁坏该处已完工的装修工程。经鉴定，被毁坏的装修工程共价值人民币135025.48元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人钟某、刘某甲故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。钟某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。刘某甲犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下意见：一、对起诉指控被告人钟某犯故意毁坏财物罪不持异议。二、钟某具有以下量刑情节：被害方存在过错，本案的发生系事出有因；主观恶性小，社会危害性不大；初犯、偶犯；积极悔过，认罪，家庭困难，已赔偿被害人损失并获谅解。综上，请求合议庭对被告人钟某从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪不持异议。二、刘某甲具有以下量刑情节：被害方存在过错；主观恶性小，犯罪情节轻；自首；初犯、偶犯。综上，请求合议庭对被告人刘某甲适用缓刑。
经审理查明：2015年3月开始，被告人钟某、刘某甲伙同同案人周亮明、周金平（均另案处理）承接刘某某位于本市白云区太和镇八方物流六楼华邦冷链物流园六楼的装修工程，因与刘发生经济纠纷，4月30日18时许，钟某、刘某甲、周某甲、周某乙遂毁坏该处已完工的装修工程。经鉴定，被毁坏的装修工程共价值人民币135025.48元。
2015年10月1日，被告人钟某被抓获归案。
2015年10月14日，被告人刘某甲向公安机关自动投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某乙的陈述及辨认材料，证人李某的证言，现场勘验检查记录，现场照片，价格鉴定结论书，抓获经过，身份材料，被告人钟某、刘某甲的供述及辨认材料。
本院认为，被告人钟某、刘某甲故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人钟某、刘某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲犯罪后自动投案并如实供述，系自首，可减轻处罚。被告人钟某、刘某甲已赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述意见有理，本院量刑时予以综合考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人钟某、刘某甲的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人钟某、刘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人钟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4187号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）史春雷，男，汉族，河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、史春雷娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓楠
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第06407号
原告:郭建中，男，1972年3月20日出生，汉族，无业，现住四川省眉山市。
委托诉讼代理人:张娇，内蒙古鄂尔多斯市律师事务所律师。
被告：王根喜，男，汉族，1960年10月9日出生，北京中源能投资有限责任公司鄂尔多斯分公司负责人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告：北京中源能投资有限责任公司鄂尔多斯分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区11号楼132室。
负责人：王根喜，经理。
委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
原告郭建中与被告王根喜、北京中源能投资有限责任公司鄂尔多斯分公司（以下简称中源能鄂尔多斯分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭建中委托诉讼代理人张娇、被告王根喜委托诉讼代理人邵凯到庭参加诉讼，被告中源能鄂尔多斯分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告郭建中委托诉讼代理人张娇、被告王根喜、中源能鄂尔多斯分公司共同委托诉讼代理人杜励龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建中向本院提出诉讼请求：1、被告王根喜支付劳务费13万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付13万元劳务费从2015年1月1日至欠款清偿之日的逾期付款利息；2、被告中源能鄂尔多斯分公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告的施工队从2014年10月14日起为被告中源能鄂尔多斯分公司投资建设的恩格阿娄至陶利庙新建铁路DK170+548.65顶进框架桥工程提供劳务。工程完工后，被告未向原告支付劳务费。在原告的催促下，被告王根喜于2014年12月19日向原告出具欠条1张，并由被告中源能鄂尔多斯分公司加盖公章。欠条出具后，被告王根喜支付原告5万元，北京中源能投资有限责任公司支付原告10万元，剩余13万元劳务费至今未付。
被告王根喜答辩称，不同意支付劳务费及利息。欠条由中源能鄂尔多斯分公司出具，王根喜在欠条上签字系履职行为，王根喜不应承担付款义务。
被告中源能鄂尔多斯分公司答辩称，其不具有诉讼主体资格，付款义务应由北京中源能投资有限责任公司承担。
原告郭建中向本院提供：
1、欠条1张，拟证明二被告的欠款数额以及还款日期。被告王根喜对欠条中”注：以上欠条金额已扣除了乔建国已支付的劳务款柒万元整”这一内容有异议，认为是原告擅自添加的，该内容可证明欠条中的28万元劳务费应核减乔建国支付原告的7万元劳务费，即欠款数额为21万元，欠条出具后，被告又支付原告15万元，目前欠款数额为6万元。对欠条其他内容的真实性无异议，可证明王根喜在欠条上签字是履行职务，不应承担付款责任。被告中源能鄂尔多斯分公司未质证。本院对该证据予以采信。
2、企业工商登记信息表1份，拟证明被告中源能鄂尔多斯分公司领取了营业执照，具有诉讼主体资格。被告中源能鄂尔多斯分公司、王根喜对真实性无异议，但认为分公司不具备法人资格，应起诉总公司。本院对该证据予以采信。
被告王根喜向本院提供施工合同复印件1份，拟证明涉案工程的承包人是中源能鄂尔多斯分公司，并非王根喜个人，另证明涉案工程是由中源能鄂尔多斯分公司转包给了乔建国，乔建国将工程劳务部分分包给原告。原告郭建中对真实性、关联性有异议。该证据系复印件，被告王根喜在举证期限内未提供可供核对的原件，且证据内容与本案争议焦点无关联，本院不予采信。
经审理查明，中源能鄂尔多斯分公司承建恩格阿娄至陶利庙条路DK170+548顶进框架桥工程期间，郭建中分包了该工程的劳务部分。工程完工后，中源能鄂尔多斯分公司负责人王根喜于2014年12月19日向郭建中出具了欠条1张，载明欠郭建中劳务费28万元，将于2014年12月22日之前支付20万元，余款8万元于2014年年底付清，并标注”以上欠条金额已扣除了乔建国已支付的劳务费柒万元整”。欠条加盖了中源能鄂尔多斯分公司印章。欠条出具后，王根喜、北京中源能投资有限责任公司偿还郭建中欠款15万元。
另查明，中源能鄂尔多斯分公司系北京中源能投资有限责任公司下设的分支机构，已领取营业执照。
本院认为，被告中源能鄂尔多斯分公司将建设工程中的劳务部分分包给不具备劳务作业资质的自然人郭建中，双方达成的劳务分包协议无效，原、被告因无效合同取得的财产应相互返还，不能返还的，折价补偿。本案原、被告已就劳务费数额进行了结算，被告中源能鄂尔多斯分公司已向原告郭建中出具了28万的劳务费欠条，故截至欠条出具之日应向原告支付的补偿款数额应按照欠条数额认定为28万元。关于被告王根喜所持欠条标注内容可证明劳务费数额实际为21万元的抗辩理由，因与欠条所载数额及内容不符，本院不予采纳。欠条出具后，王根喜、北京中源能投资有限责任公司支付劳务费15万元，剩余劳务费13万元，被告中源能鄂尔多斯分公司应当按照约定，于2014年年底前付清。被告中源能鄂尔多斯分公司逾期支付劳务费，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的损失。原告要求以劳务费13万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年1月1日至劳务费实际给付之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案所涉的劳务分包合同的相对方是被告中源能鄂尔多斯分公司而非被告王根喜，劳务费应由中源能鄂尔多斯分公司支付。被告王根喜作为被告中源能鄂尔多斯分公司负责人，其向原告出具劳务费欠条并支付部分劳务费的行为系履职职务，不能据此认定王根喜负有付款义务。故对于原告要求王根喜支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告中源能公司鄂尔多斯分公司已领取营业执照，可作为诉讼主体独立承担民事责任，对于被告中源能鄂尔多斯分公司所持其无诉讼主体资格，不应由其承担民事责任的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告北京中源能投资有限责任公司鄂尔多斯分公司于本判决生效之日立即支付原告郭建中劳务费13万元，并支付以13万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日计算至欠款实际给付之日的逾期付款利息；
二、被告王根喜不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告北京中源能投资有限责任公司鄂尔多斯分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹馨丹
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 冉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3732号
原告重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路，统一社会信用代码91500102793526140D。
法定代表人周军，该公司经理。
委托诉讼代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李朝纯，男，1974年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆市君临建筑劳务有限公司诉被告李朝纯不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员韩泺频、陈佐平组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市君临建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何成坤，被告李朝纯及其委托诉讼代理人杨澍、秦颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市君临建筑劳务有限公司诉称，2013年11月至2014年12月期间，被告系原告承包的重庆市南岸区茶园同景国际F组团劳务工程的现场管理人员，由于公司事情繁杂，且工程项目所在地与办公专场地距离较远，各班组突发事情较多，经常急需支付一些相关费用，故公司将款项支付给被告代为发放。2014年12月，被告辞职离开公司。后经原告核账，发现被告尚有400余万元不能说明用途也未到原告处报销，原告要求被告归还此款项，被告一直拒绝归还，原告委托被告代为支付的剩余款项，被告理应退还，经原告催收被告拒绝归还并长期占有，其行为构成不当得利，请求人民法院依法判决被告立即返还所占有的原告公司资金400万元。
被告李朝纯辩称，2013年11月至2014年12月期间，我的确系原告公司所承包的重庆市南岸区茶园同景国际D、F组团工程现场管理人员，但其间原告从未支付款项给我代为开支公司事宜，而是公司股东法定代表人周军及其股东妻子石晓玲向我支付了部分款项委托我代为支付原告公司的一些琐碎开支，加之我与同军之间又存在有借贷关系，其支付给我的款项中既有代为支付原告公司事宜的款项，又有归还我的借款本息的款项，我从原告公司辞职离开时与公司进行了账务交接，我并不差欠原告任何款项，并且我与周军之间的借款也进行了结算，而是周军还差欠我的借款70余万元，故我与原告并无经济往来，更不差欠原告任何款项，请求人民依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代表人系周军，石晓玲系周军的妻子、原告的股东。2013年11月至2014年12月期间，被告受聘于原告承包的重庆市南岸区茶园同景国际工程项目D、F组团工程的现场管理人员，主要管理两组团工程事务，其间周军、石晓玲通过银行转账给被告共计885.0999万元，用于代为支付原告所承包的重庆市南岸区茶园同景国际工程项目D、F组团工程各班组的费用和归还被告借款本息，其中，周军通过中国银行转账99万元，通过中国农业银行转账20万元，共119万元；石晓玲通过重庆农村商业银行转账356.9999万元，通过中国银行转账259.7万元，通过中国农业银行转账149.4万元，共766.0999万元。2014年11月11日和26日，被告与周军进行了工作及账务交接，并由监交人王平、王在成在场并签字确认，且被告于2014年11月28日向周军出具了承诺书，承诺在此期间经手的费用如有不实由其本人负责，但审核时间为1个月，逾期则视为无误，事后，周军在1个月内未提出异议。同时，周军在2013年5月4日至2014年9月10日期间向被告借款200.4855万元，至2014年11月16日，经双方结算，周军已归还了被告借款129.5118万元及部分利息，尚欠借款70.9737万元未还，并由原告和周军共同重新向被告出具了借条1张，并约定了还款期限。事后，周军和原告归还了被告借款本息40万元后，其余借款本息未按时归还，被告遂向本院起诉要求原告及周军归还借款本息37.6498万元，本院经审理后作出（2015）涪法民初字第07120号民事判决书，判决原告与周军连带归还被告34.262万元的借款本息。后原告以被告在管理该工程期间账目不清为由，其中400万元不能说明用途起诉来院，要求被告返还不当得利400万元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的周军、石晓玲银行转账凭证、《建设工程劳务分包合同》，被告提供的《费用凭证交接单》、《工作交接单》，《承诺书》、《借条》、《银行支取凭证》、《民事判决书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，首先，周军虽系原告的法定代表人，石晓玲系周军的妻子、原告的股东，但周军、石晓玲与原告系不同的法律主体。周军、石晓玲打款给被告代为支付原告承包工程所需开支的部分资金和归还周军向被告借款的本息，其法律行为系周军、石晓玲与被告之间的委托行为，并非系原告与被告之间的职务行为，且原告并未实际向被告打款，原告与被告之间并无法律上的权利义务关系，原告并无证据证明被告占有了其不当利益400万元证据。其次，周军、石晓玲向被告打款代为支付原告承包工程所需资金和归还被告借款本息，已经双方结算并对其支付凭证进行了交接，双方及监交人在场签字确认，并对账务给予了一个月的复核期限，在此期限周军、石晓玲并未提出异议，并最终结算周军还尚欠被告借款70余万元，周军重新向被告出具了借条，并经法院判决确认其尚欠借款金额成立，故周军、石晓玲向被告打款，被告开支情况已经双方结算清楚，也不存在账务不清的情形。综上，原告请求被告返还不当得利400万元的理由不能成立，本院不予支持，依法应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市君临建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费38800元，由原告重庆市君临建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 韩泺频
人民陪审员 陈佐平
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 洋
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0725行审24号
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。
法定代表人姚方平，该局局长。
被执行人罗中成，男，汉族，农民，1965年11月出生，住湖南省桃源县浯溪河村。
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人罗中成作出的桃城执罚字[2016]第1009号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币5040元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2016]第1009号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人罗中成在漳江镇白佛阁社区新河东路未按照建设工程规划许可证的规定违法建设私宅楼的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款的义务。处罚机关桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1009号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1009号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 英
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 童成艳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1866号
原告四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人刘枫，董事长。
委托代理人冯泽庭，该公司职工，任四川合江农村商业银行股份有限公司先滩支行行长。
被告唐波，男，生于1981年10月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
被告王孝群，女，生于1985年2月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
被告杜文明，男，生于1973年12月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
被告穆云芳，女，生于1984年3月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
被告穆兆其，男，生于1964年10月5日，汉族，贵州省赤水市，
被告谢支友，女，生于1962年9月12日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市，
原告四川合江农村商业银行股份有限公司诉被告唐波、王孝群、杜文明、穆云芳、穆兆其、谢支友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年12月5日以双方已协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10424元，减半收取5212元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 牟元东
人民陪审员 蒲德琼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈俊桥
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4393号
原告：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号101室。
法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：孔鑫达，男，1983年12月4日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：管婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告江苏联恒建筑设计有限公司与被告孔鑫达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏联恒建筑设计有限公司的委托代理人羌培金、许可、被告孔鑫达委托代理人汪峰、管婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏联恒建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付劳动报酬68000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，裁决错误，理由：1、根据原告公司的员工薪酬制度，被告作为公司施工图所的设计人员，其劳动报酬与完成项目的产值有关，而根据原告统计的2015年项目产值，原告已支付了被告全部劳动报酬；2、被告要求支付劳动报酬所唯一依据的《2015年收入计算汇总表》并非由原告出具，不属于原告公司真实意思表示，系施工图所总经理姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，故该证据不应予以认可。原本作为原告公司的总经理，姜雪峰确实具有经营管理公司的职责，但其如果是利用自己的职权侵害公司利益的行为就不应得到法律的支持，故此份被告支撑其劳动仲裁请求的唯一证据与事实不符，于法无据，不能作为支持其主张的定案依据。综上所述，原劳动仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请法院依法判决。
被告孔鑫达辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告应当支付被告劳动报酬。被告所有的劳动报酬均是按员工手册计算出来的，在劳动仲裁阶段，被告已经根据仲裁委的要求将设计的项目以及如何计算劳动报酬的过程详细向仲裁委员会说明，并经原告质证，原告也未提出异议。原告自己统计的2015年项目产值故意隐瞒了大部分的项目产值，仅计算了其中一小部分，且有很多项目原告已经实际收取了设计费用，但却否认有该项目，完全与事实不符。根据被告领取劳动报酬的惯例，平时每月是领取生活费，在每年年终时一并结算，每年年终都会将劳动报酬结算给员工。根据原告提供的员工手册第6、29页，原告公司总经理有权决定员工薪酬，也有权加盖公章。综上，无论是被告实际完成的工作量，还是按照原告出具的2015年收入计算汇总表及原告公司总经理的陈述，原告均应支付被告劳动报酬。
经审理查明，被告系原告职工。原告的《员工手册》规定，现任总经理姜雪峰的岗位职责包括负责组织制定内部薪酬考核制度，组织考核活动，决定人员薪酬分配事宜。副总经理、总师室主任、总工、办公室人员实施年薪制（年薪总额=基薪+风险收入，副总经理、总师室主任年薪基准额以当年度专业所所长的平均年收入为基数，按1.0的系数确定）；生产人员的收入由基本工资+奖金构成，专业所的奖金总额按完成项目的产值提成进行计算。产值的计算按照单价、面积、项目系数及分配比例等指标进行，并于项目后期服务挂钩。2016年1月29日，经原告总经理姜雪峰审定后，向包括被告在内的员工出具了加盖有原告公章的《2015年收入计算汇总表》，根据该表，被告2015年年终奖金为68000元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬68000元。常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出新劳人仲案字[2016]第184号仲裁裁决书，裁决如下：原告于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年度奖金68000元。原告不服仲裁裁决，遂于2016年8月2日诉至本院。
以上事实由员工手册、2015年收入计算汇总表、常劳人仲案字[2016]第184号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。被告作为原告单位职工，有权及时、足额的从原告处获得劳动报酬。根据员工手册规定，被告的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，被告基于有加盖原告公章的该份汇总表主张原告支付其年终奖68000元，合法合理。虽原告称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，该证据不应予以认可，本院认为，姜雪峰一直是原告的总经理，原告未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为原告支付劳动报酬的依据，即使存在原告所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与原告有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于原告称已经足额发放工资，被告未将2015年度项目完整上报，本院认为，被告作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认被告2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，原告以其未收到工程项目申报为由拒付被告薪酬，理由不充分，综上，原告应支付被告2015年度的年终奖金68000元。原告称为便于查明本案事实，申请追加姜雪峰为本案的第三人参加诉讼，本院认为，作为劳动者追索劳动报酬案，姜雪峰与本案无直接的利害关系，且姜雪峰作为证人在仲裁时已经出庭，被告将仲裁时庭审笔录作为证据提交，故原告要求追加第三人姜雪峰的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏联恒建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告孔鑫达2015年度奖金68000元。
二、驳回原告江苏联恒建筑设计有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告江苏联恒建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 杜大富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 燕
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执501号
申请执行人惠某某，男，汉族，农民。
被执行人余某某，女，汉族，农民。
惠某某与余某某离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人惠某某于2018年2月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案确认执行标的为案款20000元、执行费200元。在执行中，被执行人惠某某与被执行人余某某达成和解：由被执行人余某某一次性支付案款18000元，并承担执行费200元；下余案款2000元申请执行人惠某某自愿放弃，现和解协议已履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3282号民事调解书协议主文第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党君宁
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王兴民
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4268号之一
申请执行人李宝宗，男，1949年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄振基，男，1954年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄燕玉，女，1956年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人李宝宗与被执行人黄振基、黄燕玉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月18日作出（2013）思民初字第15378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金47万元及利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，发放给申请执行人执行款4504.86元，并向厦门莲前集团有限公司发出协助执行通知，冻结被执行人黄振基名下位于厦门市塔埔社区西地块51#梯102、202、201及42号梯601室拆迁安置房，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4268号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初813号
原告：韩丹，女，汉族，1987年8月18日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗兴建，男，汉族，1986年9月21日出生，住重庆市长寿区。
被告：刘钟元，男，汉族，1988年7月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：蒋云，男，汉族，1991年11月13日出生，住重庆市南岸区。
原告韩丹诉被告刘钟元、蒋云质权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。韩丹的委托代理人易小康、罗兴建到庭参加了诉讼，刘钟元、蒋云经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩丹向本院提出诉讼请求：刘钟元、蒋云立即归还韩丹渝BKF8**梅赛德斯-
奔驰车一辆。事实与理由：刘钟元、蒋云以富嘉非融资性担保有限公司名义在网上从事业务。韩丹因差资金电话联系了刘钟元。2015年8月12日，韩丹到重庆南坪万达广场与刘钟元签订了个人借款合同，约定借款90000元，借款期限一个月，韩丹用自有的渝BKF8**梅赛德斯-
奔驰轿车一辆作为担保抵押。当时蒋云以自己的名义给韩丹汇款84000元，韩丹将车交给了刘钟元、蒋云。2015年8月20日，韩丹提前归还借款及利息，蒋云以车辆被出资人开走为由不收取借款本息。2015年8月28日韩丹再次找到蒋云要求解决，蒋云向韩丹索要50000元用于找车，事后韩丹向重庆市南岸区公安局南坪派出所报案，该所以系民事纠纷为由不予处理。2015年9月29日，韩丹丈夫罗兴建为帮韩丹找回车辆，与蒋云达成找车协议，但刘钟元、蒋云将车辆监控仪拆除，将车开往湖南等地违章，至今未还。
刘钟元、蒋云未答辩，未出庭参加诉讼。
韩丹就其诉请举证如下：
1、个人借款合同（照片打印件）、中国银行支付系统收付款通知书，拟证明韩丹与刘钟元签订个人借款合同，韩丹向刘钟元借款9万元，实际只收到借款84000元，韩丹将本案涉案车辆渝BKF8**梅赛德斯-
奔驰车一辆抵押给了刘钟元；实际由蒋云支付给韩丹84000元；
2、机动车查询记录原件，拟证明诉争车辆系韩丹所有；
3、重庆市公安局南岸分局南坪派出所案件接报回执原件，拟证明诉争车辆抵押给刘钟元、蒋云拒不归还，韩丹向公安机关报案；
4、协议一份，拟证明诉争车辆在刘钟元、蒋云处，至今未归还，蒋云承诺帮忙找回车辆；
5、录音资料一份（2015年8月24日），拟证明诉争车辆在蒋云处，蒋云称诉争车辆被出资人拿去了，拿不回来，但蒋云又说三天后归还，但至今未归还；
6、工行打款查询单，拟证明韩丹转款2万元给蒋云，让蒋云帮忙找车，蒋云收钱后就没有音讯了；
7、诉争车辆违章信息短信，拟证明车辆被刘钟元、蒋云开出去产生违章，借款合同约定车辆是不能开出去的，刘钟元、蒋云已经违约。
经当庭审查，韩丹举示证据2、3、6系原件，本院对韩丹举证的真实性予以确认；对证据1借款合同，虽系打印件，但结合转款凭证，能印证韩丹与刘钟元借款关系成立，本院对该证据予以采信；对证据4系罗兴建与蒋云签订，与本案韩丹与刘钟元、蒋云的借款及质押合同关系并无关联性，本院对该证据不予采信；对证据5无法确认电话通话的对象是否为蒋云，本院对该证据不予采信；对证据7仅能证明车辆违章情况，但无法证明系由何人造成。
经审理查明：2015年8月12日，韩丹（借款人）与刘钟元（出借人）签订《个人借款合同》，约定韩丹向刘钟元借款9万元，借款期限为2015年8月12日到2015年9月11日，利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。韩丹以渝BKF8**号奔驰GLK260汽车（型号373659，发动机号10100644）作为质押担保，公司必须承诺不动车。同日，蒋云向韩丹转账84000元。
2015年8月28日，韩丹向重庆市公安局南岸区分局南坪派出所报案，称2015年8月12日自己将奔驰GLK260（渝BKF8**）质押给万达1号楼24-4重庆富嘉非融资性担保有限公司用于贷款9万元人民币，双方签订了借款合同，韩丹称现在自己按照合同约定的一个月还款时间归还贷款时，而该公司现找各种理由拒不退还车辆。
2015年10月3日，韩丹向蒋云账户转账2万元。
韩丹名下所有梅赛德斯-
奔驰牌车辆，车牌号渝BKF8**，车辆型号BJ6453F4A，车架号LE4GG3HB8FL373659，发动机号10100644，发动机型号274920。
本院认为，韩丹举示了与刘钟元签订的《个人借款合同》及蒋云转账84000元的银行凭证，能够证明韩丹与刘钟元、蒋云之间存在借款关系。《个人借款合同》约定韩丹用其自有的奔驰车一辆作为质押，根据法律规定，动产质权必须转移质押标的物的占有，质权自出质人交付质押财产时设立。韩丹并未举示充分证据证明将质押车辆交付给刘钟元或蒋云，故该质权并未设立。即使认定该质权设立，现韩丹主张返还质押物，该质权设立的基础是韩丹与刘钟元、蒋云的借款合同关系，在韩丹未向刘钟元、蒋���全额归还借款的情形下，其无权主张质权人的刘钟元、蒋云返还质押物。故本案中，本院对韩丹主张刘钟元、蒋云归还渝BKF8**梅赛德斯-
奔驰车一辆的请求不予支持。刘钟元、蒋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩丹的诉讼请求。
案件受理费7045元，公告费600元，合计7645元，由原告韩丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回��诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第1202号
原告刘某，男，汉族，1975年2月11日出生，农民，现住翁牛特旗。
被告孙某，女，汉族，1973年8月15日出生，农民，现住址同上。
本院在审理刘某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 金 山
二〇一五年三月三日
书记员 李炳焱
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1528号
申请执行人扬中市宝岛阀门有限公司，住所地扬中市。
被执行人中江能源回收（上海）有限公司，住所地上海市。
申请执行人扬中市宝岛阀门有限公司与被执行人中江能源回收（上海）有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第271号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人437263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理，执行费6459元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第271号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方沁雨
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执235号
申请执行人雷彬，女，1990年6月2日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人刘朝，男，1987年8月8日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人雷彬与被执行人刘朝机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人雷彬依据生效的（2015）富平民初字第00139号民事判决书，于2016年2月20日申请执行，申请执行的标的额为15801.12元及利息，案件受理费1365元，执行费158元。
本案在执行过程中，双方达成和解，由被执行人刘朝支付申请执行人雷彬17167元，申请执行人放弃其他诉讼请求,本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）富平民初字第00139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯鹏飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法劳仲审字第241号
申请人：广州高菲雅皮具有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：徐连凤，该司总经理
委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被申请人：刘建平，住四川省旺苍县。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
申请人广州高菲雅皮具有限公司（以下简称高菲雅公司）因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】1178号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
高菲雅公司申请认为：刘建平未按劳动合同约定提前30天向我司提出离职，而直接旷工并干扰正常生产经营的行为，严重违反生产纪律和劳动合同，给我司带来巨大的直接经济损失。在此情况下仲裁庭直接判决我司支付工资，有违公平公正的原则。刘建平与我司签署了劳动合同，隐瞒了该劳动合同中关于工资金额的约定等关键性的直接证据，仅提交一份我司贴出的招工广告，对仲裁庭关于工资数额的认定作出了误导。综上，我方请求撤销原仲裁裁决。
刘建平答辩称：不同意申请人的申请，同意原仲裁裁决。
高菲雅公司在本院审理过程中提交以下证据：1、该公司规章制度及公示照片，证明员工自动离职的条件及规章制度已公示；2、客户扣款证明，证明该公司产生的违约金；3、报警回执，证明员工闹事；4、采购订单合同，证明交货时间；5、其他案外员工书面证词，证明被申请人等人闹事情况；6、计件卡，证明部分员工是计件工资制；7、其他案外员工的劳动合同及身份证复印件及计件卡；8、工资签收条，证明工资发放有签收记录。
刘建平质证称：对规章制度不予认可，被申请人在职期间对该制度并不知晓。规章制度存在大量违反法律强制性规定的规定。不清楚照片反映的是什么样的内容。对扣款通知书不予确认，无法确定真实性，且与本案无关联性。申请人目前在职员工有200多人，订单出现问题不能只归责于被申请人等离职员工。关于报警回执，不清楚具体事由，报警时间是2015年5月5日下午5时，该报警时间与申请人主张的事实无关联，申请人与被申请人因劳动报酬发生纠纷是2015年4月27日，该报警回执与本案无关联。关于证人证言，证人为申请人的在职员工，与申请人存在利害关系，该证言缺乏客观性，且证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不应采纳。对计件卡不予确认，该计件卡未经过被申请人的签名确认。对工资签收表不予确认，与本案无关联性，其内容也证明申请人并未支付被申请人在职期间的劳动报酬。申请人未在仲裁期间提交证据，且多数并不为被申请人所持有，仲裁依据当时的证据对事实进行认定，且该认定与客观事实相符，因此，仲裁裁决应当予以维持。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”高菲雅公司提出的撤销仲裁裁决事由，不符合上述规定。原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州高菲雅皮具有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字【2015】1178号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州高菲雅皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈嘉慧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初618号
原告：菅庆义，男，1964年8月11日生，汉族，内黄县东庄镇菅庄村人，住该村。
被告：张建英，男，1964年2月19日生，汉族，内黄县东庄镇西街村人，住该村。
委托诉讼代理人：窦新平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告菅庆义与被告张建英不当得利纠纷一案。原告菅庆义于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菅庆义有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菅庆义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告菅庆义负担。
审判员 邵希军
二〇一八年四月二十六日
书记员 李冰冰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初8160号
原告:天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人:苏妹。
委托诉讼代理人:秘嘉鸿。
被告:那惠贤。
被告:郭文胜。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告那惠贤、郭文胜物业服务合同纠纷一案中,原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张倩梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1779号
申请执行人：崔莎莎。
被执行人：崔艳波。
本院在执行崔莎莎与被执行人崔艳波民间借贷纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2170号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年十月二十八日
书记员 李树鹏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初8138号
原告：崔云龙，男，1989年7月3日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王雨墨，女，1994年11月5日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：天津天旭瑞房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区中昌新村西区三号楼一单元602A-6。
原告崔云龙与被告孙磊、王雨墨、天津天旭瑞房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告崔云龙于2017年8月10日向本院提出撤回对天津天旭瑞房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对天津天旭瑞房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔云龙撤回对天津天旭瑞房地产开发有限公司的起诉。
审 判 员 曹希兴
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6987号
罪犯钟青，男，1988年4月13日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2014年12月5日作出(2014)鄂阳新刑初字第00402号刑事判决，认定被告人钟青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯钟青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年2季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钟青的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年5月9日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9008号
上诉人（原审被告）：滴速（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院9号楼7层818。
法定代表人：马琴，经理。
委托诉讼代理人：张春卿，男，1951年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）：周後涌，男，1962年9月2日出生。
委托诉讼代理人：陈业涛，北京义贤（天津）律师事务所。
上诉人滴速（北京）劳务服务有限公司因与被上诉人周後涌租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滴速（北京）劳务服务有限公司于2017年7月25日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滴速（北京）劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滴速（北京）劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费98元，由上诉人滴速（北京）劳务服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初14505号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告北京永辉商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼285房间。
法定代表人彭华生，执行董事。
被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号院2号楼1-4层。
负责人彭华生，执行董事。
二被告的委托诉讼代理人付向东，男，1972年10月19日出生，汉族，该单位行政助理，住北京市丰台区角门南路***号院**号楼***号，身份证号×××。
本院于2016年6月27日立案受理了原告李双琴与被告北京永辉商业有限公司（以下简称永辉公司）、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司（以下简称永辉公司马家堡分公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李双琴与被告永辉公司、永辉公司马家堡分公司的委托代理人付向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双琴诉称，本人于2016年1月22日在被告超市购买了1袋散装煎饼，发现其大包装生产日期为2015年12月7日，保质期为30天，在我购买此食品前其已过保质期。被告销售过期食品，是食品安全法所不允许的。故请求法院判令被告：1、按照食品安全法赔偿1000元；2、退还购物款3.48元；3、支付诉讼费。
被告永辉公司、永辉公司马家堡分公司辩称：对原告起诉的事实与理由无异议，煎饼确实是从我们的门店购买的，但是我们事前不知道煎饼是过期的，是否赔偿，赔偿的数额由法院依法判决。
经审理查明，2016年1月22日，李双琴于永辉公司马家堡分公司购买了散装煎饼1包，共支出3.48元，该商品小包装打印日期为2016年1月22日，大包装的生产日期为2015年12月7日，保质期为30天，即保质期至2016年1月5日。本案在审理过程中，原告李双琴向本院提交了购物小票、涉案商品实物（卷中附商品照片）。永辉公司马家堡分公司对上述证据的真实性均予以认可，本院亦予以确认。
另查，李双琴购买煎饼时是一个大包装袋中有多张未包装煎饼，其购买一张，销售员就把一张煎饼打包到小包装中并标明价格、打印日期等信息。大包装显示的生产日期为2015年12月7日。李双琴当天购买了该大包装袋中的多张煎饼，其主张双方的买卖合同是按照小包装走的，自己的购物小票都是小包装的价格，永辉公司马家堡分公司未给其大包装。
以上事实，有双方当事人陈述、购物小票等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是李双琴系从一个大包装袋中购买多个煎饼，赔偿应当按照小包装还是按照大包装进行。二是李双琴系知假买假，永辉公司马家堡分公司是否应当承担相应责任。针对争议焦点一、李双琴购买的煎饼系一煎饼一单独包装一单张小票，可认定双方对一小包装煎饼存在一个买卖法律关系，应当按照小包装进行相关赔偿。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故，虽然李双琴明知永辉公司马家堡公司销售的煎饼为过期食品仍然购买，永辉公司马家堡分公司仍应依据法律规定承担相应的责任。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李双琴在永辉公司马家堡分公司处购买的商品确系过期商品，永辉公司马家堡分公司作为销售方，应当就其出售过期商品的行为，向李双琴退还货款3.48元，同时李双琴依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定以其购买的商品不符合食品安全标准为由，主张惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。另，因涉案食品系过期食品，永辉公司马家堡分公司不得再将涉案食品投入流通。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告李双琴于本判决生效之日起七日内将李双琴于二〇一六年一月二十二日购买的价签为三元四角八分的煎饼退还给北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司。
二、被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起七日内退还原告李双琴货款三元四角八分；
三、被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李双琴一千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖秋然
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第537号
申请执行人张强。
被执行人单开明、孙胜利、北京市良乡宏达商贸有限责任公司。
张强与单开明、孙胜利、北京市良乡宏达商贸有限责任公司民间借贷一案。本院认为，本案被执行人单开明、孙胜利、北京市良乡宏达商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6583号
原告：时胜梅，女，1957年9月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：牛立新，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司王串场店，住所地天津市河东区王串场一号路规划展览馆。
法定代表人：郭俊杰。
原告时胜梅与被告天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司王串场店健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告时胜梅于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许时胜梅撤诉。
案件受理费2070元，��半收取1035元，由原告时胜梅负担。
审判员 李茜
二〇一七年八月十五日
书记员 吴丹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初587号
原告：张鹏，男，1985年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：高申，男，1976年生，汉族，住安徽省淮北市。
原告张鹏诉被告高申买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员李跃文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼、被告高申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令高申给付张鹏石头款115000元；2、诉讼等相关费用由高申承担。事实与理由：张鹏与高申经熟人介绍相识。张鹏两次向高申购买毛石，其中2016年3月30日支付高申毛石款85000元，2016年4月9日支付高申毛石款30000元，合计115000元。高申收到款项后给张鹏出具两份收条。高申承诺收到货款后及时提供石头。后张鹏多次催促高申供货，高申总是推脱，后来张鹏得知高申根本无法提供石头，便要求高申退款，高申多次答应会很快返还石头款，但至今未履行承诺。为维护张鹏的合法权益，故诉至法院。
高申未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹏与高申就石料买卖发生业务往来。2016年3月30日，高申向张鹏出具收条，内容为：今收到张鹏现金捌万伍仟元正（85000），注明毛石款未拉。2016年4月9日，高申向张鹏出具收条，内容为：今收到张鹏现金叁万元正（30000），注明毛石款未拉。高申在两份收条中签名确认。张鹏向高申购买的毛石系出售给案外人刘某某，因张鹏未能及时向刘某某提供毛石，双方协商解除买卖合同关系。2017年4月6日，经淮北市相山区人民法院判决张鹏返还刘某某毛石款10万元。因无法履行与刘某某之间的买卖合同，张鹏要求高申退还货款，后因高申未能向张鹏退还货款，张鹏起诉来院。
上述事实有收条、民事判决书予以证明，本院予以认定。
本院认为：张鹏与高申口头达成的毛石买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。高申收到张鹏的货款，没有及时将货物交付张鹏，导致张鹏转售他人的买卖合同无法履行。张鹏的买卖合同目的无法实现，现张鹏要求高申返还毛石款115000元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高申于本判决生效之日起十五日内返还原告张鹏毛石款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由被告高申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一七年七月三十一日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
(2017)闽0526民特4号
申请人罗贞艺，男，1974年1月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人张秀凤，女，1974年6月2日出生，汉族，德化县人，住址同上。
委托代理人罗贞艺，系张秀凤之丈夫。
申请人德化县中医院，住所地：德化县龙浔镇坪埔，统一社会信用代码：12350526489489234T。
法定代表人郑国进，该医院院长。
委托代理人徐富联，该医院医务科科长。
申请人张秀凤、罗贞艺与申请人德化县中医院医疗损害责任纠纷一案，2017年4月13日，经德化县医疗纠纷人民调解委员会组织调解后，申请人达成调解协议。上述申请人于2017年4月18日向本院申请司法确认，本院受理后，依法由审判员郑聪养进行了审查。经审查，本院认为，申请人之间达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议合法有效。故对于申请人提出的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人德化县中医院赔偿申请人罗贞艺、张秀凤因新生婴儿死亡造成的各项经济损失合计人民币42000元，定于2017年4月18日前凭火化证付清。
二、申请人罗贞艺、张秀凤应于2017年4月18日前对新生婴儿尸体进行火化。
三、本调解协议生效后，双方当事人不得就本次纠纷再次向对方主张任何赔偿的权利。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 郑聪养
二〇一七年四月十八日
书记员 黄燕燕
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2790号
申请执行人林仁炳，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人李銮坤，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院2017年5月17日立案受理的申请执行人林仁炳与被执行人李銮坤民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6579号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金170000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。申请执行人举证称：1、被执行人有房屋；2、有猪场。经调查，被执行人名下无登记不动产。现本案未执行到款项。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年一月二十二日
书记员 王燕文（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初6080号
原告：顾舒杰，男，1982年11月3日出生，汉族，住平湖市。
被告：王平，男，1987年4月10日出生，汉族，住平湖市。
原告顾舒杰为与被告王平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2017年1月26日，被告以资金周转需要为由向原告借款25000元。被告出具给原告借条1份，写明：“今向顾舒杰借人民币(25000)元，大写贰万伍千元整。”同日，未约定借款期限和借款利息。原告以现金方式将借款25000元交付被告。借款后，被告分文未还，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内返还原告顾舒杰借款25000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告王平负担(原告预缴的受理费213元本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 力
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执恢37号之三
申请人姜文华，男，汉族，1957年5月11日生，住北京市朝阳区。
被执行人沈小祥，男，1963年1月20日生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人姜文华与被执行人沈小祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2013）信中法民初字第107号民事调解书，调解协议主文：被告沈小祥借原告姜文华款经结算双方同意被告沈小祥给付原告姜文华本金100万元、利息200万元，合计人民币300万元整，于2015年1月1日前付清。本案双方再无其他纠纷。案件受理费30800无减半收取15400元由被告沈小祥负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人沈小祥发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、将沈小祥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。沈小祥于2015年3月27日承诺先期还款30万元，但到期后其拒不履行，本院于2015年5月22日对沈小祥决定拘留十五日，收押于信阳市第一拘留所。其又于2015年6月1日又向本院承诺分期还款但到期后其仍拒不履行，本院于2017年11月16日对沈小祥决定拘留十五日，收押于信阳市第一拘留所。现因信阳市浉河区人民检察院信浉检侦监批捕（2017）309号批准逮捕决定书，决定对沈小祥涉嫌拒不执行判决、裁定罪批准逮捕。2017年11月30日，信阳市公安局老城分局老城公（老城）捕字（2017）10124号逮捕证对沈小祥执行逮捕并送信阳市看守所羁押。
财产调查情况：一、不动产的查询情况：2016年8月1日本院委托淅江省绍兴市中级人民法院对沈小祥名下的土地、房产、股权进行调查，2017年11月17日本院又委托浙江省绍兴市上虞区人民法院对沈小祥名下的土地及房产情况进行了调查，两次调查结果均没有发现沈小祥的土地及房产登记。二、网络执行查控系统查询情况：多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他运输工具、有价证劵等进行查询，未发现可供执行的财产。三、股权查询情况及采取的执行措施：2015年5月4日，本院（2015）信中法执字第18-1号执行裁定书冻结了被执行人沈小祥以沈栩祥的名义在河南香山湖置业投资发展有限公司享有的11.6%的股权，并向新县工商管理和技术监督局、河南香山湖置业投资发展有限公司、姜文华及沈栩祥送达了执行裁定书及协助执行通知书。申请人向本院表示，因该公司接近破产，且无力埑付评估费用，暂不申请评估拍卖。
沈小祥向本院分批支付执行款250000元，扣除本院执行费32400元，余款217600元已向姜文华支付完毕。本案申请人的权利仅部分得到受偿、诉讼费用未得到受偿，执行费用本院已依法扣除。
2017年12月21日与申请执行人姜文华进行了终本约谈，对案件进入执行程序以来财产调查情况、采取的执行措施、相关的权利义务告知了权利人，并对终本后依法享有权利进行了告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将与申请人的终本约谈意见记入记录并入卷。
综上，本院对沈小祥已穷尽财产调查措施，现未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏定
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 王海震
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2515号
原告：方成友。
被告：张晓阳。
本院在审理原告方成友与被告张晓阳劳务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年九月十四日
书记员 施 媛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）龙民二初字第237号
原告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。
法定代表人石顺喜，职务：董事长。
委托代理人李志文，男，住安阳市龙安区，系该公司职工。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
被告陈琳，女，1970年2月8日出生，汉族，住安阳市。
被告黄文，女，1976年4月16日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰担保公司）诉被告陈琳、黄文追偿权纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告荣丰担保公司委托代理人张慧川、被告陈琳到庭参加诉讼，被告黄文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣丰担保公司诉称，2011年12月份，安阳市东泰商贸有限公司（以下简称东泰公司）欲从安阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称安阳商业银行）贷款人民币100万元（以下币种相同），因银行需要东泰公司提供担保，东泰公司便找到原告希望原告提供担保，双方经协商于2011年12月18日签订了合同编号为2011年委保字0379号的《委托担保合同》，为东泰公司贷款提供了担保，同日被告陈琳、黄文为东泰公司向原告提供了反担保并出具了个人反担保函。2011年12月19日东泰公司与安阳商业银行签订了（2011）安商营业部流借字051号流动资金借款合同，原告于同日也与安阳商业银行签订了（2011）安商营业部保字051号保证合同，为东泰公司提供了担保。2012年12月份由于东泰公司未偿还银行到期贷款本金及利息，导致安阳商业银行于2012年12月28日将作为担保方原告的100万元予以扣划，后东泰公司陆续还款21万元，除去东泰公司交纳的10万元保证金，东泰公司尚欠69万元。综上所述，东泰公司侵犯了原告的合法权益，被告陈琳、黄文作为连带保证人应承担连带保证责任，请求法院依法判令被告陈琳、黄文偿还原告代偿款69万元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算从2012年12月28日起至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈琳辩称，对原告诉称的事实无异议，贷款人是东泰公司，法定代表人是黄旭东，其与黄旭东系夫妻，为该笔贷款提供了个人反担保，自愿承担还款责任。但是，东泰公司还用一批白酒抵偿了不到4万元，该款也应当扣除。
被告黄文未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年12月18日，原告与东泰公司签订委托担保合同一份，合同约定，原告为东泰公司向安阳商业银行100万元贷款以保证的方式提供担保，保证范围为本金100万元及利息；保证期限为主债务履行期限届满之日起2年；东泰公司交纳担保费32800元；东泰公司签订合同时，向原告缴纳10万元作为风险准备金，东泰公司按时全面履行合同的，风险准备金如数返还，否则，该风险准备金可以抵顶违约金及原告代偿的本金、利息；如东泰公司未履行主合同，造成原告全部或部分代为清偿的，从代为清偿之日起，按照代付金额的日千分之三支付违约金，东泰公司未履行主合同造成原告代付借款本金和利息的，原告享有此债务的追偿权，给原告造成其他损失的，应支付相应赔偿金等内容。2011年12月19日，东泰公司与安阳商业银行签订借款合同一份，合同约定，东泰公司因购煤向安阳商业银行借款100万元，借款利率为每月10.933334‰；借款期限自2011年12月19日起至2012年12月18日止。2011年12月18日，被告陈琳、黄文各向原告出具个人反担保保证函1份。个人反担保保证函约定，为确保原告权益的实现，保证东泰公司义务得到切实履行，被告陈琳、黄文愿意向原告提供反担保保证，保证方式为无限连带责任保证，保证范围为本息、罚息、违约金、实现债权的费用及原告履行代偿责任而实际发生的费用及损失，保证期间为原告履行保证责任，实际支付代偿之日起2年，如东泰公司到期不能偿还借款本息，造成原告履行代偿责任而发生损失，担保人将在原告履行代偿责任之日起十日内用其与家人共同财产或个人私产（包括住房、家用电器、存单、有价证券、股权等）履行保证责任等内容。上述合同签订后，安阳商业银行按约向东泰公司提供借款100万元。2012年12月28日，因东泰公司未按期归还贷款本息，原告代东泰公司偿还贷款本金100万元。原告自认东泰公司归还其代偿款21万元，扣除东泰公司风险准备金10万元。2015年6月18日，原告工作人员高卫堃收到东泰公司法定代表人黄旭东的泸州古酒白酒100件，抵顶原告代偿款本金36900元。
上述事实，有原告向本院提交的2011年委保字0379号委托担保合同1份、安阳商业银行借款合同与保证合同各1份、个人反担保保证函2份、代偿证明1份、安阳商业银行扣划存款回单3份；被告陈琳提供的收条1张，以及当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与东泰公司签订的委托担保合同、被告陈琳、黄文向原告出具的个人反担保保证函，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为有效合同，本院应予保护。由于东泰公司未按约偿还银行借款，致使原告代东泰公司偿还了银行借款，按照原告与东泰公司签订的委托担保合同约定：“如东泰公司未履行主合同，造成原告全部或部分代为清偿的，从代为清偿之日起，按照代付金额的日千分之三支付违约金，东泰公司未履行主合同造成原告代付借款本金和利息的，原告享有此债务的追偿权，给原告造成其他损失的，应支付相应赔偿金”。被告陈琳、黄文向原告出具的个人反担保保证函约定，其为东泰公司在安阳商业银行的借款向原告提供的保证方式为连带责任保证，包括自原告代偿之日起的损失及违约金，因此，对原告要求两被告承担连带保证责任偿还原告代偿款及违约金的请求，本院予以支持。关于应付代偿款数额，扣除东泰公司偿还的21万元、东泰公司缴纳的风险准备金10万元及东泰公司以酒抵顶的代偿款本金36900元，剩余653100元。关于违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，未超过其双方合同约定且符合相关法律规定，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琳、黄文于本判决生效后十日内偿还原告安阳荣丰投资担保有限公司人民币653100元及违约金，违约金自2012年12月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照本金人民币653100元，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
二、驳回原告安阳荣丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5850元，由被告陈琳、黄文负担人民币5537元，原告安阳荣丰投资担保有限公司负担人民币313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一五年十月十四日
书记员 王 蓓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘赞博，男，1983年02月27日出生，住浙江省乐清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘赞博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘赞博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39139.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39139.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1246号
原告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨仕先，董事长。
委托代理人杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
被告姜开刚，男，1973年12月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告李春燕，女，19865年10月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
本院在审理原告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司诉被告姜开刚、李春燕返还原物纠纷一案中，原告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审判员 李瑞成
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 颖
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3826号
申请执行人：袁德莉，女，汉族1973年11月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈英琴，总经理。
本院在执行申请执行人袁德莉与被执行人重庆康鼎电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑静君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1389号之一
原告蓝浩源，女，1979年4月4日生，壮族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现居住地广西宜州市。
被告覃金辉，男，1982年6月13日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市庆远镇南山路逸风巷（泰福现代城小区后安置区）。
本院在审理原告蓝浩源诉被告覃金辉民间借贷纠纷一案中，原告蓝浩源于2017年7月25日向本院申请撤回对被告覃金辉的起诉。
本院认为，原告蓝浩源撤回对被告覃金辉的起诉是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝浩源撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告蓝浩源负担。
审判员 黄志木
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈秋莲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2255号
原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县新华街二委十组。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：肖凯，男，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告肖凯服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县祥泰物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县祥泰物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告嫩江县祥泰物业有限责任公司负担。
审判员 赵君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李东
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初845号
原告安某某，男，
被告刘某某，女,
本院在审理安某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由安某某负担。
审判员 ：裴静
二〇一六年八月十六日
书记员 ：赵艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊剑波，男，1970年8月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娅，女，1974年8月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，1977年5月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
再审申请人王庆因与被申请人樊剑波、张娅、张涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 锶
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执36号
许进朝；李振怀：
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0326民初1005号民事判决书受理许进朝申请执行李振怀合同纠纷一案，申请执行人许进朝于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中已全部执行完毕。执行标的5257.32元。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执1255号
申请执行人赵舒兰，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵舒兰与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人赵舒兰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2176号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一六年十月二十九日
书记员 廖 理
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初3716号
原告：梁修菊（局）,男，汉族，1971年3月30日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告：杨龙，男，汉族，1985年7月18日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告梁修菊与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告梁修菊到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁修菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工资20万元及延期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是在农村从事建筑老板，我从被告处承包工程，2015年6月10日经结算，被告欠我工资款20万元，给我出具欠条一张，承诺2015年底偿还，但被告没按约定期限还款，我多次催要，被告以没有钱为借口拖延，为维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，请在查明事实基础上依法支持我的诉讼请求。
被告杨龙未到庭未提交书面答辩状。
原告梁修菊为支持其诉讼请求向院提交如下证据：1、一份欠条，证明被告于2015年6月10日欠原告工资款200000元事实；2、身份证复印件，证明原告身份信息。
经审查，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：被告杨龙是在农村从事建筑老板，原告梁修菊从被告处承包工程，至2015年6月10日双方经结算，被告欠原告工资款20万元，并向原告出具一张欠条，后经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告于2017年7月11日诉讼来院。
本院认为：原被告债权债务关系明确，被告杨龙欠原告梁修菊工资款200000元事实清楚，证据充分，有被告出具欠条原件在卷佐证，原告要求被告支付欠款理由充分，本院予以支持，双方未约定利息视为不支付利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙于判决书生效后十日内支付原告梁修菊工资款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月七日
书记员 曹孟德
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执218号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：山东标典纸业有限公司，住所地高青县齐东路43号。
法定代表人：杨洪国，经理。
被执行人：高青青苑蓝天板纸有限责任公司，住所地高青县文化路88号。
法定代表人：徐庆全，经理。
被执行人：山东青苑纸业有限责任公司，住所地高青县清河路70号。
法定代表人：赵常红，经理。
本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人山东标典纸业有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东青苑纸业有限责任公司关于（2017）鲁0322民初1810号借款合同纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2018年6月7日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。
本院于2018年3月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东标典纸业有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东青苑纸业有限责任公司名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年5月22日通过系统查询被执行人山东标典纸业有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东青苑纸业有限责任公司名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。
审判长 蔡雁飞.
审判员 宋 杰
审判员 孙 爱 民
二〇一八年六月六日
书记员 史 雪 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新01执193号
申请执行人：倪国娟，女，汉族，1970年3月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：张诚，男，1978年3月15日出生，满族，住乌鲁木齐市，.
申请执行人倪国娟与被执行人张诚民间借贷纠纷一案,乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）新民一初2379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪国娟向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行。乌鲁木齐市新市区人民法院因特殊原因报请本院执行，本院于2016年3月10日作出（2016）新01执他71号执行裁定书，裁定本案由本院执行，并于2016年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张诚在银行、信用社或其他金融机构账户上存款817445.76元（其中本金806976元，执行费10469.76元）；
冻结、划拨被执行人张诚应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张诚相应价值的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 帕尔 哈提
代理审判员 梁 军
代理审判员 国 治
二〇一六年四月五日
书 记 员 阿不都夹伴
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执85号之一
申请执行人张倘英，女，汉族，生于1970年11月18日，住达州市达川区。
被执行人高小华，女，汉族，生于1985年10月30日，住达州市通川区。
本院在执行张倘英与高小华民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人高小华在达州农村商业银行三里坪支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人易晓浪在达州农村商业银行x支行x账户上存款元扣划至达州市达川区人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 吕健
二〇一八年四月二十八日
书记员 于波
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终585号
上诉人（原审被告）：湖北三峡泰运电气成套设备有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区桃子冲*组。组织机构代码证号：070774116。
法定代表人：杨超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北东冠电气科技有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区航天大道*号。组织机构代码证号：597194740。
法定代表人：李国俊，该公司董事长。
上诉人湖北三峡泰运电气成套设备有限公司（以下简称三峡泰运公司）因与被上诉人湖北东冠电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院通知当事人开庭的手续存在较大瑕疵，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2790号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人预交的上诉费3225元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 王 政
二〇一七年五月十二日
书记员 李 晨
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督25号
申请人吴翠英，女，1975年3月20日生，彝族，农民，住永仁县，
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人吴翠英于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人吴翠英称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，��承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人吴翠英劳务费:240.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴翠英人民币240.50元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳琴
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1998-1330号
申请执行人庙下乡湾子村合作基金储金会。
法定代表人王某，该会主任。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人刘某，男，，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人庙下乡湾子村合作基金储金会申请执行被执行人李某、被执行人刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1998）汝执字第1330号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月五日
书记员 王新伟