四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初436号
原告：筠连县长江建筑建材有限责任公司，住所地：四川省筠连县
法定代表人：易华泉，董事长。
委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗红炬（原告公司职工），女，1953年10月出生，汉族，居民，住四川省筠连县,特别授权。
被告：四川宜宾长锋运业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：杨华忠，董事长。
委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李刚（被告公司职工），男，1960年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告筠连县长江建筑建材有限责任公司（以下简称筠连长江建材公司）与被告四川宜宾长锋运业有限责任公司（以下简称宜宾长锋运业公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筠连长江建材公司委托诉讼代理人胡光明、罗红炬，被告宜宾长锋运业公司委托诉讼代理人罗和辉、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连长江建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告于2010年2月5日签订的《资产转让协议》有效，被告将未移交的财产移交原告，且配合原告办理《资产转让协议》中确定财产的产权登记手续；2.被告赔偿原告损失4851040.09元；3.被告承担本案的诉讼费。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告的资产位于筠连县筠连镇景阳路即原老车站，与原告的下属企业长江饭店毗邻。为支持和配合旧城改造，充分开发利用资产，原、被告于2008年6月4日签订了《联合开发综合商住大楼协议书》，2009年10月21日签订了《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》，2010年2月5日签订了《资产转让协议》。上述协议相辅相成，层层升级，最后确定为由原告独立开发综合商住大楼，被告将资产作价7500000元转让给原告，属双方真实意思表示。上述协议签订后，原告按约分两次支付了转让款7500000元给被告、支付了被告补助款、职工工资差额等，完全履行了协议约定的义务。被告因公司人事变动，只移交了部分资产给原告，没有办理产权变更登记手续，且继续收取未移交资产部分商业用房的租金。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，原告多次协调未果，遂起诉至法院。
被告宜宾长锋运业公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.《资产转让协议》属于附失效条件的合同，《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》第二条约定资产处置协议双方另行签订并作为本补充协议的附件，该补充协议第四条约定被告因故未实施“其他项目开发”本补充协议作废，双方均知道此处的“其他项目开发”是宜宾市翠屏区象鼻产业园物流项目，被告因故未开发该物流项目，《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》作废，其附件《资产转让协议》也应解除作废；2.即使《资产转让协议》没有解除，被告转让给原告的资产经评估价值为28468328元，以7500000元的价格予以转让，属于严重的显失公平；3.被告属于改制企业，参与改制的职工有300余名，现仍为被告公司的合法股东，被告转让给原告的资产也是职工的合法财产，因转让价格显示公平，严重损害职工的合法利益。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《联合开发综合商住大楼协议书》《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》《资产转让协议》，拟证明上述三份协议系原、被告在平等、自愿的基础上签订的，《资产转让协议》属终极协议，是合法、有效且独立的主合同；3.中国农业银行进账单回单2张、《筠连县客运中心站商住楼开发建设合作协议书》《关于再次请求办理房屋产权过户手续的申请》，拟证明原告按约付清了资产转让款7500000元，原告的关联企业四川省世成房地产开发有限公司与筠连县人民政府签订了对筠连客运中心站进行开发建设的合作协议书，原告申请筠连县规划和建设局对《资产转让协议》转让的资产办理产权变更登记手续；4.收据30张、支票存根1张、中国农业银行进账单回单1张，拟证明原告支付了被告2008年7月至2010年6月的补助款600000元，支付了被告职工工资150000元、支付了购车款100000元，所购车辆现归被告所有；5.原告租户、职工及债权人的证人证言，拟证明被告移交了部分资产给原告，租户于2010年下半年至今租用某某路、办公用房及停车场，租金由原告职工收取，原告的债权人了解到被告将讼争资产转让给原告并由原告开发而借款给原告；6.原告向被告发送的函告7份，拟证明原告多次要求被告将转让的资产移交、过户给原告，且依据《资产转让协议》收回了大部分资产，原告欢迎被告到筠连县协商处理资产转让问题；7.《关于请求帮助我司收回原筠连客运中心站全部资产的情况报告》，拟证明原告向筠连县县委、县政府报告了原、被告签订《资产转让协议》的历史渊源及被告拒不履行该协议的情况；8.《原客运中心站资产状况一览表》，拟证明转让资产的相关情况（详见附件一、二、三）；9.国有土地使用权证1份、房屋所有权证32份，拟证明被告转让给原告的有产权证的资产情况（详见附件一）；10.《关于请求办理过户的情况汇报》，拟证明筠连县房产管理局批示本案讼争资产按照法律规定能够办理产权变更登记手续。被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的；对第3组证据中国农业银行进账单回单2张的真实性无异议，《筠连县客运中心站商住楼开发建设合作协议书》被告未收到不清楚情况，该协议与双方签订的协议精神不符，《关于再次请求办理房屋产权过户手续的申请》没有相关单位批文，该组证据不能达到原告的证明目的；对第4组证据真实性、合法性无异议，认为不能达到原告的证明目的；对第5组证据不认可，认为证人未出庭作证，且被告未向原告移交过资产，不能达到原告的证明目的；对第6组证据中李刚签字的部分函告认可收到，其余部分函告未送达被告属无效，不能达到原告的证明目的；对第7组证据不认可，认为不能确定筠连县县委、县政府收到了该报告，且未予回复，不能达到原告的证明目的；对第8、9组证据的真实性无异议，资产占有情况属实，但被告从未向原告移交过资产，不能达到原告的证明目的；对第10组证据的关联性有异议。经审查，结合被告的质证意见，原告提交第1-5、8-10组证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信；第6组证据中李刚签字的部分函告，本院予以采信，其余部分函告不能证明向被告进行了送达，本院不予采信；对第7组证据系原告单独作出，无辅助证据证实该报告向筠连县县委、县政府进行了送达，且未提供相关回复，本院不予采信。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：1.《联合开发综合商住大楼协议书》《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》《资产转让协议》，拟证明《资产转让协议》是附条件的合同，资产转让价格应当进行评估，该合同显失公平；2.《企业入驻协议书》、四川省政府非税收入一般缴款书、预算拨款凭证（收款通知），拟证明被告没有实施“其他项目开发”，《资产转让协议》已经作废；3.《宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书》《关于筠连县车站商住项目综合开发的报告》，拟证明被告转让给原告的资产价值为24860000元；4.《宜宾市中级人民法院行政判决书》，拟证明翠屏区人民政府违规批地被查处，导致被告翠屏区象鼻产业园的物流项目未得到批准；5.证人李林、傅美江、李西鲁的证言，拟证明原、被告在《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》中约定的“其他项目”就是翠屏区象鼻产业园的物流项目；6.被告申请了证人傅美江、李林出庭作证，拟证明原、被告在《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》中约定的“其他项目”就是翠屏区象鼻产业园的物流项目。原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为三份协议系相互独立的有效协议，不能达到被告的证明目的；对第2组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明双方在《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》中约定的“其他项目”就是翠屏区象鼻产业园的物流项目；对第3组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为系被告单方作出，与双方在相关协议中的真实意思表示不符；对第4组证据的关联性有异议，认为该组证据反映的时间点与本案不符，且为打印资料；对第5组证据有异议，认为证人与被告具有利害关系，证言不应采信；对第6组证据有异议，认为证人与被告具有利害关系，证言不应采信。经审查，结合原告的质证意见，对被告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但该组证据载明的内容并不能反映出被告提出的证明内容，不能达到被告的证明目的；对第2组证据真实性、合法性，本院予以采信，但该组证据载明的内容并不能反映出被告提出的证明内容，本院对其关联性不予采信；对第3组证据中的《宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书》的真实性，本院予以采信，《关于筠连县车站商住项目综合开发的报告》系被告单独作出，无辅助证据证实该报告向筠连县政府进行了送达，且未提供相关回复，本院不予采信；对第4组证据，因该组证据载明的内容并不能反映出被告提出的证明内容，本院对其关联性不予采信；对第5、6组证据，因证人李林、傅美江、李西鲁均为被告公司工作人员，具有利害关系，其证言没有充分的证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原筠连客运中心站资产为被告所有，具体包括国有土地使用权1宗〔产权证号为宜市国用（99）字第×号〕，面积为5470平方米，用途为交通、运输；房屋32套（产权证号为筠房权证筠连镇字第×、×号，宜房权证筠连县字第×、×号），登记在被告分公司宜宾长锋运业有限公司筠连车站名下（详见附件一）。2008年6月4日，原、被告签订了《联合开发综合商住大楼协议书》，约定被告所属的原筠连客运中心站站址由原、被告进行联合开发综合商住大楼，自本协议签订之日起至本联合开发项目工程完工验收止，原告每月补助被告25000元，并对联合开发项目及地址、联合开发机构、项目出资、利益分配等内容进行了约定。2009年10月21日，原、被告签订了《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》，约定被告因“其他项目开发”需要，由原告于2009年11月10日前预支5000000元给被告，被告从收款之日起按银行贷款承担相应资金利息；被告聘请具有资质的中介评估机构对被告所属的原筠连客运中心站资产进行评估作价，双方按照多退少补的原则抵扣预支给被告的资金和利息后，被告将原筠连客运中心站全部资产处置给原告，由原告自主开发经营，但对外仍以联合开发的名义实施项目开发（资产处理协议双方另行签订并作为本补充协议的附件）；在综合商住大楼项目开发动工前，双方仍按《联合开发综合商住大楼协议书》相应条款执行，动工后被告将原筠连客运中心站全部资产移交原告，协助原告完成项目开发，被告现有员工由被告负责妥善安置，原告协助处理；被告因故未实施“其他项目开发”本补充协议作废，仍按《联合开发综合商住大楼协议书》执行；本补充协议作为《联合开发综合商住大楼协议书》附件。2010年2月5日，原、被告签订了《资产转让协议》，约定根据上述两份协议精神，被告将所属的筠连客运中心站全部资产作价7500000元处置给原告，涉及国家税收问题由原告全部负责解决；为确保原告项目开发顺利进行，对外仍以双方联合开发名义实施，被告协助原告办理相关手续；为妥善安置被告员工，被告从2010年7月起的员工月工资收入全额发放直至退休，由被告承担现支付的85%，原告补足应支付员工月工资收入差额部分，今后员工调升工资仍按该比例承担；原告于2010年6月30日前将资金余额2500000元支付被告，被告于2010年7月将所属筠连客运中心站资产移交原告，自该月起原告不再执行《联合开发综合商住大楼协议书》第四条自本协议签订之日起至本联合开发项目工程完工验收止原告每月补助被告25000元的约定；为推动项目开发，双方于2008年7月所购项目工作车一辆，归被告所有。原告于2009年12月9日，支付了被告转让款5000000元；于2010年6月17日支付了被告转让款余款2500000元。原告于2008年7月24日支付了被告购车款100000元，所购车辆现归被告所有。原告于2008年7月10日至2010年12月支付了被告600000元补助款及150000元工人工资。前述办理了产权登记手续的资产现除筠房权证筠连镇字第×、×号3套房屋由被告占有，其余均有原告占有（详见附件二、三）。上述资产现均未办理产权变更登记手续。原、被告因《资产转让协议》的履行产生纠纷，双方通过往来函告等方式进行协商处理未果，遂酿成本案诉讼。
另查明：1.审理中，原告申请对被告所有的位于筠连县原筠连客运中心站附近的土地1宗〔产权证号：宜府国用（99）字第0053号〕、房屋34套（产权证号：×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×）进行保全，本院于2017年3月28日作出(2017)川1527民初436号民事裁定书，裁定保全了上述财产；2.审理中，被告对本案管辖权提出异议，本院于2017年4月1日作出(2017)川1527民初436号之二民事裁定书，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定持有异议，向宜宾市中级人民法院提出上诉，该院于2017年6月27日作出（2017）川15民辖终69号民事裁定书，裁定驳回了被告的上诉，维持原裁定；3.审理中，被告于2017年4月18日委托宜宾新兴司法鉴定中心对所属被告的原筠连车站一批房屋（门面32间，土地1宗，即前述原筠连客运中心站资产）及停车场使用权按规划调整为商住用地在2010年2月的现行市场价值进行鉴定，该所于2017年8月16日作出宜新司鉴中心（2017）评鉴字第16号司法鉴定意见书，将上述资产价格评估为28468328元。其中土地价格按照交通、运输用途调整为商住用地标准进行评估；4.审理中，原、被告均提出原筠连客运中心站资产除前述有产权登记的资产外，还有部分无产权登记的资产，但均未提供相应财产的明确信息及证据；5.被告辩称《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》第四条约定的“其他项目开发”是宜宾市翠屏区象鼻产业园物流项目，原告也知情，但除上述证人证言外，被告未提供其他充分的证据予以证明；6.被告在庭审中陈述其于2009年11月对本案讼争的资产按照清产核资进行了评估，该评估仅是内部清产核资评估，不是用于转让，评估价值为700多万元；7.原告在庭审中陈述双方签订《资产转让协议》时根据该协议需要安置的被告公司员工有25人左右，因后来部分员工内退及解聘临聘人员，现有5、6人需要安置，月平均工资为1500-1600元。被告在庭审中则陈述当时需要安置的职工为33人，当时月平均工资为1000余元，现为2000余元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定或者依照法律的规定全面履行各自义务。原、被告签订的《联合开发综合商住大楼协议书》《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》《资产转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。被告辩称因《资产转让协议》属于附失效条件的合同，而《〈联合开发综合商住大楼协议书〉补充协议》第四条约定被告因故未实施“其他项目开发”，故本补充协议和《资产转让协议》作废的抗辩意见，被告对此虽提供了相关证人证言证明“其他项目开发”是指宜宾市翠屏区象鼻产业园物流项目，但其证人与被告方有厉害关系，原告对此证据的真实性、合法性和关联性也予以否认，且原、被告在合同中并未明确约定“其他项目开发”就是指宜宾市翠屏区象鼻产业园物流项目，属于约定不明，在此情况下，被告又未提出其他更为充分的证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告辩称其转让给原告的资产经评估价值为28468328元，以7500000元的价格予以转让，属于严重的显失公平。根据本案查明的事实，原、被告在签订协议时，被告按当时的土地用途和价格水平对转让标的进行了评估，其价格与合同约定价格大体相当，合同体现了双方当事人的真实意思，并不存在显失公平的情形，而被告在本次诉讼中申请对该项资产所做的评估，土地用途由交通、运输用途调整为商住用途，其评估条件与原、被告签订《资产转让协议》时的客观条件发生了根本变化，故对其证明力，本院不予采信。被告主张该转让行为属于严重显失公平缺乏必要的证据支撑，理由不充分，本院对被告的该抗辩意见不予采信。现原告已按约履行了《资产转让协议》约定的义务，被告未按约将本案讼争资产移交原告构成违约。对原告要求被告移交未移交资产的诉讼请求，根据双方在庭审中的陈述，现筠房权证筠连镇字第×、×号3套房屋（详见附件三）仍由被告占有未移交，本院对原告的该主张支持为被告将上述3套房屋移交原告。对原告要求被告配合办理《资产转让协议》中确定转移资产的产权变更登记手续的诉讼请求，因根据《资产转让协议》被告应将该资产转让给原告，办理产权变更登记手续属于该协议履行过程的附随义务，被告应协助原告办理讼争资产的产权变更登记手续，该资产经审理认定有产权登记的为国有土地使用权1宗〔产权证号为宜市国用（99）字第0053号〕、房屋32套（产权证号为筠房权证筠连镇字第×、×号，宜房权证筠连县字第×、×号），故本院对原告的该主张支持为被告协助原告办理上述土地及房屋（详见附件一）的产权变更登记手续。因双方争议的资产除上述有产权登记的土地及房屋外，还有部分无产权登记的资产，但双方均未提供相应财产的明确信息及证据，故本院对该部分资产不予处理，待资产信息明确后，相关权利人可通过合法途径予以解决。
综上所述，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告筠连县长江建筑建材有限责任公司与被告四川宜宾长锋运业有限责任公司于2010年2月5日签订的《资产转让协议》有效；
二、被告四川宜宾长锋运业有限责任公司于本判决生效后七日内将筠房权证筠连镇字第×、×号3套（详见附件三）房屋移交原告筠连县长江建筑建材有限责任公司；
三、被告四川宜宾长锋运业有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告筠连县长江建筑建材有限责任公司办理国有土地使用权1宗〔产权证号为宜市国用（99）字第0053号〕、房屋32套（产权证号为筠房权证筠连镇字第×、×号，宜房权证筠连县字第×、×号）的产权变更登记手续（详见附件一）。
案件受理费95906元，财产保全费5000元，共计100906元，该款由被告四川宜宾长锋运业有限责任公司负担61274元，原告筠连县长江建筑建材有限责任公司负担39632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓培刚
审 判 员 曹 建
人民陪审员 周玉杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 艳
附：附件一、二、三
附件一
《资产转让协议书》约定的有产权登记的转让资产明细表
编号
|
权利类型
|
数量
|
坐落位置
|
产权证号
1
|
国有土地使用权
|
1
|
筠连县筠连镇新村路×号
|
宜市国用（×）字第×号
2
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
3
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
4
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
5
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
6
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
7
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
8
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
9
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
10
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
11
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
12
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
13
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
14
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
15
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
16
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
17
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
18
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
19
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
20
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
21
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
22
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
23
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
24
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
25
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
26
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
27
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
28
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
29
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
30
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
31
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
32
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
宜房权证筠连县字第×号
33
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
宜房权证筠连县字第×号
附件二
原告现占有的有产权登记的转让资产明细表
编号
|
权利类型
|
数量
|
坐落位置
|
产权证号
1
|
国有土地使用权
|
1
|
筠连县筠连镇新村路×号
|
宜市国用（×）字第×号
2
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
3
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
4
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
5
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字×号
6
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
7
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
8
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
9
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
10
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
11
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
12
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
13
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
14
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
15
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
16
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
17
|
房屋所有权
|
1
|
筠连县筠连镇景阳路×号
|
筠房权证筠连镇字第×号
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"德阳市万佳物业有限公司与蔡蓉、蔡进礼物业服务合同纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\