重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终948号
上诉人（原审被告）：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼）。统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢承毅，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。
上诉人重庆双薪建筑安装有限公司（以下简称双薪公司）与被上诉人谢承毅劳动争议纠纷一案，彭水县人民法院作出（2017）渝0243民初2409号民事判决，双薪公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭以调查询问的方式审理了本案。双薪公司的委托诉讼代理人聂洪波，谢承毅及其委托诉讼代理人冉茂蔚接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。
双薪公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，谢承毅承担案件受理费。事实和理由:一审法院认定双薪公司违法解除劳动关系是错误的。双薪公司生产经营严重困难，于2017年2月20日进行结算，谢承毅在该结算表上进行签字确认，由此可知系双方协商解除劳动关系。一审法院认定劳动关系从2011年6月起至2017年2月28日同样是错误的。双薪公司已经举示了劳动合同，该合同明确载明了劳动关系起始时间。谢承毅仅举示了证人证言，证人并非双薪公司的职工，也非谢承毅工友，证人无从得知谢承毅工作情况。
谢承毅答辩认为，双薪公司的上诉理由均不成立。
谢承毅向一审法院起诉请求：判决双薪公司支付谢承毅违法解除劳动合同的赔偿金60000元（5000元/月×5月×2）、拖欠的工资14304.85元，共计74304.85元。
一审法院查明事实：从2011年6月起，谢承毅即在双薪公司处上班。2012年12月27日，双方签订了一份《劳动合同书》，约定双方的合同起止时间从2013年1月1日起，至2015年12月31日止。从2016年1月1日起，谢承毅仍在双薪公司上班，双方未实际解除劳动关系。谢承毅的工资由双薪公司按月支付，标准为5000元/月。
2017年2月，双薪公司以企业经营发生严重困难为由，要求解除与谢承毅的劳动关系，并通知谢承毅到公司进行离职前结算。2017年2月20日，经双方结算，双薪公司尚欠谢承毅工资14304.85元，约定在2017年8月31日前汇入谢承毅工资卡，在该结算表上载明：“以上结算经本人确认后，员工与公司解除劳动关系”，谢承毅在该结算表上签字确认。2017年2月28日，双薪公司作出解除劳动合同通知书，以企业经营发生严重困难为由，单方解除了与谢承毅的劳动合同，该通知书已送达谢承毅。
2017年4月10日，谢承毅向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决由双薪公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金60000元、拖欠的工资14304.85元。2017年5月23日，该委作出渝彭劳人仲案字（2017）第54号仲裁裁决书，裁决由双薪公司支付谢承毅经济补偿金15750元、工资14304.85元，共计30054.85元。谢承毅在收到该仲裁裁决书后，在规定的期限内提起了诉讼。
一审法院认为，本案系一起因解除劳动合同产生的劳动争议纠纷，对谢承毅提出的各项诉讼请求，论述如下：一、关于违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四章中，明确了用人单位可以解除劳动合同的情形和程序。对于用人单位违法解除劳动合同的，应当按照支付经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金。本案中，双薪公司以企业生产经营发生严重困难为由，在未依法告知工会并听取工会的意见的情况下，作出解除劳动合同通知书，单方解除与谢承毅的劳动合同的这一行为，违反了法律规定的解除条件和程序，故双薪公司应当向谢承毅支付违法解除劳动合同的赔偿金。虽然在2017年2月20日的结算表上载明了“以上结算经本人确认后，员工与公司解除劳动关系”，但结合谢承毅庭审中的陈述和双薪公司之后作出的解除劳动合同通知书，可以判定该句话并非双方当事人协商解除劳动合同的意思。对双薪公司辩称双方劳动合同早已解除的抗辩理由，与查明的事实不符，不予采纳。
对于劳动者的工作年限，应由用人单位负举证责任。谢承毅称其从2011年6月起即在双薪公司处上班，对此，谢承毅提交了工友的证言予以证明，双薪公司未能提供充分证据证明双方的劳动关系起始时间，故认定双方的劳动关系从2011年6月起，至2017年2月28日止。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故，谢承毅应当享有的违法解除劳动合同赔偿金为5000元/月×6月×2=60000元。二、对拖欠的工资问题。已查明双薪公司尚余14304.85元工资未支付给谢承毅，故双薪公司应当承担支付义务。对双薪公司辩称其已支付完全部工资的理由，因其未提供证据予以证明，故不予采纳。因2017年2月20日双方达成的结算表中，双方均认可双薪公司的支付期限为2017年8月31日，予以确认，故，双薪公司应在2017年8月31日前向谢承毅支付拖欠的工资14304.85元。综上所述，原告谢承毅的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、双薪公司在判决生效后十日内支付谢承毅违法解除劳动合同的赔偿金60000元；二、双薪公司在2017年8月31日前支付谢承毅工资14304.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由双薪公司负担。
双薪公司、谢承毅在本案二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双薪公司是否系违法解除与谢承毅的劳动合同；2.一审法院认定的劳动关系起止时间是否正确。本院对前述争议焦点评述如下：
对于焦点一。在2017年2月离职员工结算表上虽载有时间“2017年2月20日”，但从结算表上该落款时间的位置、落款时间系打印而成以及双薪公司在2017年2月28日发出解除劳动合同的通知解除与谢承毅之间的劳动合同的事实来看，“2017年2月20日”应认定为系制表时间，而非结算时间。双薪公司解除劳动合同，未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，事先将理由通知工会，构成违法解除。双薪公司应当支付谢承毅赔偿金。
对于焦点二。双薪公司在2017年2月28日发出解除劳动合同通知，谢承毅对劳动合同的解除时间也无异议，一审认定2017年2月28日双方劳动合同关系终止无误。对于劳动合同关系起始时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，应由双薪公司就劳动关系的存续期间负举证责任。双薪公司虽举示有《劳动合同书》载明劳动合同从2013年1月1日起至2015年12月31日止，但就本案，在2015年12月31日书面劳动合同到期后，双方之间仍存在事实劳动关系，由此可见，仅从双薪公司举示的《劳动合同书》上载明的劳动合同期限不能认定双薪公司与谢承毅的劳动合同关系存续期间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”在就劳动合同期限发生争议时，双薪公司作为用人单位应当提供职工名册以证明用工起始时间，双薪公司未能举示，应承担举证不能的不利后果。一审以谢承毅所主张的用工起始时间来确定双方劳动关系起始时间并无不当。
综上所述，重庆双薪建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆双薪建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
审 判 员 陈明生
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 琳