四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1035号
上诉人（原审被告）：鲁小东，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
上诉人（原审被告）：王琴，女，1977年10月7日出生，仡佬族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：鲁小东，男，系王琴丈夫，住四川省井研县。
被上诉人（原审原告）：梁永江，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
上诉人鲁小东、王琴因与被上诉人梁永江买卖合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院作出的（2017）川1124民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人鲁小东（同时也是上诉人王琴的委托诉讼代理人）、被上诉人梁永江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鲁小东、王琴提起上诉，请求：1、依法撤销四川省井研县人民法院(2017)川1124民初332号民事判决，驳回原审梁永江的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人梁永江承担。事实与理由：上诉人自2016年1月14日与梁永江共同经营风顺铝箱厂，矛盾由来已久。上诉人与梁永江于2016年6月底采购铝板400张，每张16.7公斤共计6680公斤，货款单价为18元一公斤，其多出的1.5元一公斤是梁永江开增值税发票为自己公司逃避税收，当时关系未破裂，上诉人也就默许了。当时上诉人与梁永江的风顺铝箱厂还处于筹备阶段，不需要增值税发票。梁永江为了套取增值税发票为公司自己公司逃避税收，故意从双方共同管理的银行卡（非鲁小东支付定金）划走4万到自己的私户，然后用自己的公司名义采购铝板。铝板交付日期为2016年7月7日晚上7点左右，由于已经有矛盾，梁永江要求签字才交付，因上诉人不在现场，遂电话协商为了不影响生产，先用上一件，梁永江于当晚下货后连带着剩余的两件和抛光机一起运回了梁永江的厂房。双方于8月15日解除共同经营协议，对外债、梁永江的投资先行做了一个核算，达成一致的协议后，上诉人才在梁永江与第三方的买卖合同签下此尾款由鲁小东支付，同时还有梁永江的投资也在当天一并写下字据，当时梁永江拿走了两份解除经营协议，拒不交付设备和货物。1、梁永江提供的证据之一，由彭某签字的送货单是虚假证据，上诉人和王琴从未授权彭某代他们签收任何货物，也没有提供证据证明其授权彭某的权利与责任，故不应该被采纳。2、被上诉人梁永江提供的证据《送货单》只能证明成都科技有限公司履行了其与梁永江的交易。此证据不应该作为梁永江将货物交付给上诉人的证据此证据不应该作为梁永江将货物交付给上诉人的证据，故不应该被采纳。3、被上诉人梁永江的证人闵某1是租梁永江楼下门市的邻居。余某和梁永江是货物运输的雇主关系，闵某1和余某的证明只能证明他们和梁永江的雇佣关系，并不能证明梁永江把货物完整交付给了上诉人。4、关于微信截图的证据，上诉人当时只是想炫耀一下厂里的生产能力，图片地点在希望大道龙凤家园附近，并非风顺厂厂里，作为交付证明也不该被采纳。5、此批货物，是上诉人和梁永江在合伙期间产生的经营性债务，由于梁永江独自套取增值税发票造成没有交付没有付款，不应当由王琴承担本案的债务。6、由于上诉人2016年7月7日晚不在卸货现场，故不能提供梁永江把设备材料运回自己厂房的证明，梁永江主张的已经交付应该由其举证证明此批货物已全部交付。
被上诉人梁永江答辩称，1、上诉人辩称的未授权彭某签收货物。但彭某是由鲁小东任命的担任风顺厂生产厂长，负责生产安排、原材料进入库等工作。彭某签字确认的《送（销）货单》真实有效。一审法院认定无误。2、上诉人鲁小东上诉状中明确表述“我们于8月15日解除共同经营协议，先行对外债务、梁永江的投资先行做了一个核算，我们达成一致的协议后，我本人在梁永江与第三方的买卖合同签下此尾款由鲁小东支付，同时还有梁永江的投资也是当天一并写下字据”恰恰证明外债已经经过双方核算，达成一致协议后鲁小东“写下的此合同尾款由鲁小东付给梁永江”足以证明铝板已经完成交付，支付此合同尾款系鲁小东真实意思表示。3、鲁小东在《风顺厂收支明细（2016.60）》上签字捺印对2016年6月27日支付铝板定价40000元的事实予以确认，足以证明并非被上诉人擅自转款。4、货车驾驶员余某系这批铝板的承运人、对货物卸车地点的证词真实有效；叉车驾驶员闵某2对铝板卸车后堆放地点的证词真实有效，足以证明被上诉人交付完铝板。5、证人古某的证言证明2016年7月7日铝板卸货时鲁小东在场，并拍照发微信朋友圈。鲁小东2016年7月7日的微信截图有货车驾驶员余某、叉车驾驶员闵某2卸铝板时工作影像，真实反映了铝板的卸车情况，上诉人也承认图片地点在希望大道龙凤家园，而风顺厂正是租用的龙凤家园门市。直至2016年8月15日证人古某辞职离开风顺厂三件铝板仍存放在风顺厂内。6、上诉人辩称的先签下“此合同尾款由鲁小东付给梁永江”而未交付货明显与交易习惯不相符。7、上诉人主张被上诉人运走了两件铝板的事实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人辩称因上诉人不在场而不能举证的理由不能成立。综上请求二审法院维持原判，驳回上诉。
梁永江向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款96500元；2.判令被告支付追讨欠薪产生的交通费、误工费2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
一审法院经审理认定事实如下：被告鲁小东与被告王琴系夫妻关系。2016年6月27日，乐山市科美环境设备有限公司（法定代表人为原告梁永江）与成都卓求科技有限公司签订《产品购销合同》，购买铝板3件（重7吨）。当天，原告梁永江以口头协议的形式将3件铝板以总价136500.00元转卖给被告鲁小东，被告鲁小东支付定金40000.00元。2016年7月7日原告向被告交付铝板，原被告双方对交付铝板件数存在争议。2016年8月15日被告鲁小东在成都卓求科技有限公司与乐山市科美环境设备有限公司（法定代表人梁永江）的《产品购销合同》上注明“此合同尾款由鲁小东付给梁永江。此据。2016年8月15日。”以上事实有《产品购销合同》、《送（销）货单》、《送货单》、《风顺厂收支明细》予以佐证，本院予以确认。
当事人有争议的事实：原告梁永江主张交付的铝板数量是3件，被告鲁小东主张交付的铝板数量为1件。根据原告提交的《送（销）货单》、《送货单》、闵某2和余某的证人证言及被告鲁小东的微信朋友圈截图可知，原告梁永江已经将3件铝板于2016年7月7日如数交付给被告鲁小东。被告鲁小东提出梁永江尚有2件铝板未交付，其未提供证据予以证实，故该院对被告鲁小东提出的主张不予认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在事实买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”规定，本案中，根据原告提供的证据可知原被告之间存在买卖关系且原告已经将本案所涉铝板交付给被告鲁小东。原告作为销售者已经履行向购买人供货的义务，被告鲁小东作为购买人在收到货物后应履行给付货款的义务，由于被告鲁小东未及时支付货款，应承担本案纠纷的全部责任，故原告梁永江要求被告鲁小东支付货款96500.00元的诉讼请求，该院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案中被告鲁小东与被告王琴系夫妻关系，且二人未提供证据证实该货款系被告鲁小东个人债务，故该所欠货款属于夫妻共同债务，被告王琴对该货款应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中原告梁永江要求被告支付其因追讨欠款产生的交通费、误工费2000.00元，但未提供任何证据证明，故对原告的该项诉讼请求该院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲁小东、王琴在本判决生效之日起十日内连带向原告梁永江支付货款96500.00元；二、驳回原告梁永江的其他诉讼请求。本案受理费人民币2132.00元，减半收取计1066.00元，由被告鲁小东负担。
二审中，上诉人鲁小东提供了《井研县风顺摩托车铝箱厂经营协议书》、证人彭某与井研县风顺摩托车铝箱厂《劳动合同》、井研县风顺摩托车铝箱厂材料签收凭据、收条等、《生产计划表》等证据拟证明被上诉人梁永江担任采购、出纳等工作，以及证人彭某只是生产厂长，无权代表被上诉人鲁小东签收货物的权利。被上诉人梁永江《井研县风顺摩托车铝箱厂经营协议书》、《劳动合同》的真实性予以认可，但根据协议相关内容，生产和接收入库工作是由彭某负责。井研县风顺摩托车铝箱厂材料签收凭据、收条等不具有连续性，且系鲁小东保管，不排除其对具有彭某签字的收条未提交。《生产计划表》只能证明彭某是生产负责人不能到达其证明目的。本院认为，上诉人鲁小东提供的上述证据不足以证明彭某作为生产厂长无签收货物的权利，故本院对上诉人提交的上述证据不予采信。被上诉人梁永江申请了证人古某作证陈述：彭某是鲁小东任命的生产厂长，工作范围是监督生产过程和质量、进入库。卸铝板时鲁小东在场，离开井研县风顺摩托车铝箱厂时3件铝板还在厂内，10点下班，鲁小东发了微信，6月31日几点下班不清楚。拟证明彭某是鲁小东任命的厂长，有权安排生产、原材料入库由其签字，2016年7月7日铝板卸货时鲁小东在场并拍照发微信。2016年8月15日其离开井研县风顺摩托车铝箱厂时铝板还在。鲁小东对证人的证言真实性有异议，对其他时候几点下班都记不清，但记得7月7日这天。本院认为结合本案其他证人的证言以及鲁小东所发的微信能够相互形成证据锁链证明梁永江将3件铝板交付的事实。故本院对古某的证言予以采信。
二审查明：2016年6月27日乐山市科美环境设备有限公司（法定代表人为原告梁永江）与成都卓求科技有限公司签订《产品购销合同》约定，购买铝板3件（重7吨），单价19.5元/公斤，总价136500元。2016年6月27日梁永江通过双方共同经营期间使用的银行账户向梁永江私人账户转款40000元，上诉人鲁小东签字确认予以认可。2016年8月15日鲁小东（甲方）与梁永江（乙方）签订《解除井研县风顺摩托车铝箱厂经营协议书》第一条载明：自本协议签字生效后乙方不再享有井研县风顺摩托车铝箱厂的股份，合伙经营期间所产生的债权债务，由甲方承担。一审中证人闵某2作证陈述：我于2016年7月7日用叉车从货车上为梁永江卸3件铝板，重七吨，此三件铝板卸在井研县风顺摩托车铝箱厂一车间；（希望大道19号龙凤家园小区门市）抛光机一台卸在井××县风××摩托车铝××厂××车间（××街××号门市），梁永江向我支付运费800元。证人余某作证陈述：我帮梁老板拖铝板三件大概7吨，另外还有一个机器卸在龙凤家园的旁边，我不清楚是什么单位，是2016年7月7日。2016年7月7日鲁小东微信上发布铝板到货了，可以接受一次性过千套的订单，并附有卸货照片。庭审中鲁小东陈述，一件铝板一般能生产两百多套。双方当事人均认可彭某系井研县风顺摩托车铝箱厂生产厂长，梁永江提供的《送（销）货单》有送货人梁永江、单位收货人彭某的签名。并载明“收货单位：井研县风顺摩托车铝箱厂。时间2016年7月7日，7吨，单价19500元，合计136500元，注：已付40000元，欠9650元”。
上述事实有证人证言、《解除井研县风顺摩托车铝箱厂经营协议书》、微信截图，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，梁永江主张交付了铝板3件提供了《送（销）货单》、《送货单》、证人闵某2、余某的证人证言以及鲁小东微信截图。本院认为彭某系井研县风顺摩托车铝箱厂生产厂长能够代表井研县风顺摩托车铝箱厂在梁永江提交的《送（销）货单》收货人处签字。且根据证人闵某2、余某的证言，以及鲁小东的微信能够相互印证形成证据锁链，证明2016年7月7日井研县风顺摩托车铝箱厂收到梁永江交付的3件铝板的事实。根据梁永江提供《风顺厂收支明细（2016.6）》能够证明鲁小东认可2016年6月27日梁永江通过双方共同经营期间使用的银行账户向梁永江私人账户转款40000元的事实，结合《送（销）货单》上载明注：“已付40000元，欠9650元，送货人梁永江”的事实，以及鲁小东在乐山市科美环境设备有限公司与成都卓求科技有限公司签订《产品购销合同》的复印件上签字确认“此合同尾款由鲁小东付给梁永江。”的事实，能够相互印证、形成证据锁链，能够证明：梁永江和其与鲁小东合伙经营的井研县风顺摩托车铝箱厂形成了买卖铝板的关系。根据梁永江与鲁小东签订的《解除井研县风顺摩托车铝箱厂经营协议书》约定的“合伙经营期间所产生的债权债务，由鲁小东承担”以及鲁小东签署的“此合同尾款由鲁小东付给梁永江”，鲁小东应按双方约定承担支付合同尾款96500元的义务。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决上诉人王琴、鲁小东承担支付货款的义务并无不当，本院予以维持。鲁小东主张货款单价18元每公斤与其签字确认“此合同尾款由鲁小东付给梁永江”的《产品购销合同》载明的合同价款不一致，且未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人鲁小东、王琴的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2132元，由上诉人鲁小东、王琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张图亮
审判员 李 荣
审判员 李 霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。