江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2471号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室（CNH）。
负责人：李友军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋林，男，1969年11月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵忠斌，江苏创业者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹文徐，男，1970年2月19日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城公司）因与被上诉人王秋林、曹文徐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年10月20日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人人寿财保盐城公司委托诉讼代理人陈榕青、被上诉人王秋林委托诉讼代理人赵忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保盐城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人误工证据不充分，误工费标准过高，被上诉人虽然是泰州泰达电机公司的法定代表人，但未能提供因事故造成的损失减少证明，不能仅凭一份营业执照就按照行业标准判决误工。2、被上诉人伤情鉴定结果不合理，我司申请重新鉴定。3、鉴定费不在我司承保范围，判决我司承担明显不公。
被上诉人王秋林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹文徐未作答辩。
一审法院经审理查明：2016年4月10日21时13分左右，曹文徐驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至泰州市姜堰区人民路与天目路口时，撞到程秀云驾驶的苏Ｍ×××××号轿车，致两车受损，乘坐在苏Ｍ×××××号轿车上的刘秋凤、王秋林受伤。同月12日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定曹文徐负事故的全部责任，程秀云、刘秋凤及王秋林无责任。事发后，王秋林至泰州市姜堰中医院住院治疗，同年5月13日出院，计33天。被诊断为头部外伤、右侧颧弓骨折、左侧第6、7前肋骨折，右侧第3、4、5、6前肋骨折等。王秋林治疗期间，支出医疗费23360.87元。经一审法院委托，2017年4月19日，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具[2017]临鉴字第164号司法鉴定意见书。鉴定意见为：（1）王秋林2016年4月10日因交通事故致左侧第6、7及右侧第3、4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残；（2）王秋林头部外伤、右侧颧弓骨折、多发肋骨骨折、多发性软组织损失，其伤后的误工期限以120天为宜，护理期限以60天为宜，护理人数为一人，营养期限以60天为宜。王秋林支出鉴定费1570元。事发前，王秋林系泰州泰达电机有限公司法定代表人。曹文徐持准驾车型B2E驾驶证，可驾驶苏Ｊ×××××号机动车。该机动车在人寿财保盐城公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。王秋林的损失情况：医疗费为23360.87元、住院伙食补助费为660元（住院33天×20元/天）、营养费为1200元（鉴定意见60天×20元/天）、护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天）、误工费为20520元（王秋林向一审法院提交了营业执照一份，证明王秋林系泰州泰达电机有限公司法定代表人，按照制造业的行业标准计算王秋林的误工标准为171元/天，误工期限按照鉴定意见为120天）、残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金酌定为5000元、交通费为330元、鉴定费为1570元、财产损失费53890元、施救费400元，合计193234.87元。
一审法院认为，人寿财保盐城公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，因本起交通事故造成王秋林及案外人刘秋凤两人受伤。刘秋凤已提起诉讼，一审法院依法作出判决，并在交强险限额内为王秋林预留医疗费限额5000元、预留交强险伤残赔偿限额55000元。故本案中，人寿财保盐城公司在交强险医疗费限额内赔偿王秋林5000元、在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿王秋林55000元,在交强险财产赔偿限额范围内赔偿王秋林2000元。超出交强险限额部分129664.87元（不含鉴定费），曹文徐应承担100%的赔偿责任。按保险法和保险合同约定由人寿财保盐城公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。人寿财保盐城公司提出医疗费应扣除非医保用药，一审法院认为：根据证据规则，人寿财保盐城公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向一审法院提交证据，故对人寿财保盐城公司的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：人寿财保盐城公司于判决生效之日起十日内赔偿王秋林191664.87元（5000元+55000元+2000元+129664.87元，该款项直接汇至户名为王秋林，中国农业银行姜堰振兴支行账号62×××11的卡中）。如人寿财保盐城公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，依法减半收取684元，由曹文徐负担（王秋林预交的案件受理费684元，由曹文徐向其直接支付，一审法院不再退还，曹文徐应于判决生效后十日内直接向王秋林支付）。鉴定费用1570元，由人寿财保盐城公司负担（于判决生效后十日内给付王秋林）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人王秋林为泰州泰达电机公司法定代表人，一审法院参照上一年度江苏省制造业在岗职工平均工资计算其误工费，于法有据，并无不当。
二、关于被上诉人王秋林的伤残等级鉴定问题。本案中，上诉人人寿财保盐城公司主张被上诉人王秋林的伤情鉴定结果不合理，请求重新鉴定。但上诉人人寿财保盐城公司未能提供本案所涉《兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》（兴三院司鉴所【2017】临鉴字第164号）存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形的证据，故一审法院将该司法鉴定意见书作为定案依据，确定被上诉人王秋林的伤残等级，并无不当。
三、关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院根据案件的具体情况决定由上诉人人寿财保盐城公司负担鉴定费，并无不当。
综上所述，上诉人人寿财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 于 焱
审 判 员 潘贻杰
二〇一七年十一月一日
法官助理 顾春旺
书 记 员 蒋 琳