浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6876号
原告：钱玲芬，女，1980年9月1日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：张晖，上海元始律师事务所律师。
被告：嘉兴天亿房产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼202室。统一社会信用代码：91330402695285398M。
法定代表人：马驰峰，执行董事。
委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
原告钱玲芬因与被告嘉兴天亿房产开发有限公司（以下简称天亿公司）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月23日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，分别于2016年11月29日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晖及被告委托代理人申东晓均到庭参加诉讼，原告钱玲芬到庭参加第二次庭审，被告委托代理人吴彬彬到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月17日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（以下简称购房合同），原告向被告购买嘉兴总部商务花园7号楼1210室房屋，面积56平方米，单价7099元/平方米，总价为397671元。合同第7条约定：买受人于2015年10月17日支付购房首付款207671元整，其余购房款19万元于合同签订之日5天内办理完成银行按揭贷款全部手续，房屋交付日期为2015年12月31日之前。2015年10月17日，原告向被告支付了首付款207671元，同日，被告向原告出具一份证明，证明向原告赠送地下停车位一个。后原告在合同签订5日内提交了按揭贷款全部资料，由被告代为向嘉兴银行办理贷款手续。2015年12月1日，原告向被告支付产权代办费18045元，12月31日前，被告告知原告银行贷款尚在审查中，并且被告未向原告交付所购房屋。2016年8月，被告通知原告银行贷款审批未通过。因原告买房时，被告向原告承诺贷款不会有问题，原告才购买了房屋，但距离订购合同将近一年，被告才告知原告贷款未通过。原告与被告协商退还已付款项，但被告不予理会。原告认为合同无法履行非原告原因导致，而是银行审批等因素造成，因此被告应将首付款和产证退还原告。原告故诉请判令：1.解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.被告返回原告首付款207671元及产证代办费18045元；3.被告支付占用购房款首付款及产证代办费的利息10722元（按银行同期贷款年利率4.75%，从2015年10月17日暂计算至2016年10月17日，实际计算至返回之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告天亿公司答辩称，原告陈述不属实，原告2016年8月才向银行贷款，因信用问题导致拒贷，存在逾期支付尾款的违约行为，被告同意原告向其他银行贷款，原告要求解除合同的条件不成就，原告未付款，被告可拒绝交付房屋。被告并无代办产证的义务。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.浙江省商品房买卖合同一份，证明原告向被告购买嘉兴总部商务花园7号楼1210室房屋。
2.收据一份，证明原告支付了首付款207671元、产证代办费18045元。
3.证明一份，证明被告向原告赠送地下车位一个。
4.律师函一份，证明原告已发函给被告要求解除合同，并要求退还首付款及产证代办费。
5.个人信用报告一份，证明原告信用良好。
6.中国银行贷款合同及贷款、还款明细各一份，证明原告在同时期向其他银行贷款，可正常准贷。
7.催告函一份，证明原告于2017年4月12日向被告发出催告，要求被告于2017年4月14日协助原告到交通银行嘉兴分行营业部申请贷款。
8.回复函一份，证明被告于2017年4月14日向原告回复，同意于2017年4月26日到交通银行嘉兴分行营业部协助办理贷款申请。
9.录音一份，证明交通银行因被告与其无合作，不予办理贷款的事实。
被告质证后对证据1、2、3无异议，对证据4的三性均有异议，未收到该证据。证据5的真实性无异议，关联性有异议，该证据显示原告5年内逾期4次以上，而该证据证明嘉兴银行于2017年8月查询过原告信用信息。证据6的三性均有异议，与本案无关联。对证据7、8、9的真实性无异议，关联性有异议，证据9不具有合法性。
针对自己的抗辩，被告提供了回复函一份，证明2016年8月，原告才向银行申请贷款，因不符合银行贷款准入条件，被银行拒贷。
原告质证后认为，真实性不予认可，该证据属于证人证言，无负责人签字。拒贷真实原因是贷款银行对被告收紧贷款。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、5、7、8、9，系被告质证后对其真实性无异议，故本院予以认定；原告提供的证据4，被告不予认可，原告亦未提供证据证明已将该证据交付被告，故本院不予认定；原告提供的证据6，能够证实原告于2016年7月在获得中国银行按揭贷款的事实，故本院予以认定；被告提供的证据，系原件，且与原告提供的证据5中信用查询记录相互印证，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年10月17日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的房屋系嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼1210室，设计用途为办公，建筑面积共56.01平方米，该商品房总金额397671元；买受人于2015年10月17日支付购房首付款计207671元，余款19万元于合同签订之日5日内办理完成银行按揭贷款全部手续；出卖人应当在2015年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用；买受人未付清房款的出卖人有权拒绝交房，出卖人不承担逾期交房责任；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人需自出卖人通知后5日内办理完成贷款所需手续，若买受人未在规定时限内办理完成银行按揭手续，则买受人影响出卖人支付总房款的百分之二作为违约金；等等。同日，原告向被告支付首付房款207671元，被告同意赠送地下停车位一个。2015年12月1日，原告向被告支付产证代办费18045.47元。
2016年7月，中国银行上海徐汇支行向原告发放个人商业用房贷款46万元。2016年8月，嘉兴银行股份有限公司对原告商业房按揭贷款的申请，以原告不符合贷款准入条件为由，予以拒贷。原告认为因银行拒贷，导致合同无法履行，故诉。
另查明，2017年4月26日，原、被告共同到交通银行嘉兴分行申请案涉房屋的按揭贷款，该行以与被告无合作为由，未予办理。
本院认为，本案系因商品房销售合同纠纷引起的案件。根据双方诉辩主张，本案争议焦点在于：1.原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》是否符合解除条件；2.如符合解除条件，被告应否承担赔偿损失的责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，原、被告约定以按揭贷款方式支付剩余房款，原告在嘉兴银行的按揭贷款申请未获准贷，而同时期在中国银行的按揭贷款获批，因此未能订立贷款合同的原因不应归责于原告。被告提出的原告无法获得贷款审批系原告存在信用问题导致的意见，因无充分证据予以证实，故本院不予采信。现原告表示无力以现金方式补足余款且双方亦未约定贷款不能时的补救方法，因此，原告解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持。基于此，被告应当返还原告已付的房款及相应利息和产证代办费。关于被告支付的利息计算标准，应当按照银行同期存款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告钱玲芬与被告嘉兴天亿房产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》；
二、被告嘉兴天亿房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告钱玲芬房款207671元及产证代办费18045元；
三、被告嘉兴天亿房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱玲芬利息（以房款207671元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自2015年10月17日计算至实际返还之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2423元，由原告钱玲芬负担103元，由被告嘉兴天亿房产开发有限公司负担2320元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。