宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第10号
原告：宁波××汽车销售服务有限公司（组织机构代码
为77234273-
x）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道东××村。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：周某某。
被告：舟山××××有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：舟山市××××号。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：汤某某。
原告宁波××汽车销售服务有限公司（以下简称洛兹×
×）为与被告舟山××××有限公司（以下简称隆兴××）买
卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因案
情复杂，于2010年7月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本
案审理期间，本院根据洛兹××的申请，依法对隆兴××实施
了财产保全。本案于2010年4月16日、8月5日两次公开开庭进
行了审理，第一次开庭洛兹××的委托代理人陈某某、隆兴×
×的委托代理人汤某某到庭参加诉讼；第二次开庭洛兹××的
委托代理人周某某到庭参加诉讼，隆兴××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，
双方当事人要求庭外和解五个月，本院予以准许，但和解未果
。本案现已审理终结。
原告洛兹××起诉称：洛兹××与隆兴××于2007年11
月10日、14日签订了汽车销售合同各一份，合同签订后，洛兹
××共供汽车10辆（其中豪沃车4辆、华甲车6辆），合计价款
2597700元。隆兴××仅于2007年11月15日支付某某1万元，同
年12月4日支付汽车款30万元（已扣除在次日退还的5万元）。
隆兴××办理了按揭贷款1217381.04元（含息83981.04元），
仅付按揭款203156.02元，尚欠洛兹××汽车款2305371.86元
（含垫付的按揭款866700元），另尚欠洛兹××垫付的按揭手
续费83981.04元，合计欠款2389352.90元，经多次催讨无果。
故诉至法院，请求判令：一、由隆兴××立即付清汽车款1249
192元；二、由隆兴××立即偿付违约金125935.88元（按银行
同期贷款利率暂计算至2009年11月20日，之后违约金甲计算至
判决确定的履行之日止）；三、由隆兴××归还按揭垫付款10
14225.02元。诉讼过程中，洛兹××变更诉讼请求为：一、要
求隆兴××立即付清汽车款1094300元；二、要求隆兴××偿
付违约金（或逾期付款及垫付款的利息损失）280906元；三、
要求隆兴××归还按揭垫付款1014146.42元。据此，相应的事
实与理由亦变更为：洛兹××与隆兴××于2007年11月10日、
14日签订了汽车销售合同各一份，合同签订后，洛兹××向隆
兴××供应牵引车10辆、半挂车10辆，合计价款2597700元。
隆兴××仅于2007年11月15日支付某某1万元，同年12月付款30万元，2008年12月付款2万元，于2009年3月付款4万元，合计
付款37万元。隆兴××办理按揭贷款1133400元，洛兹××为
其代付按揭款1014146.42元。期间，经多次催讨未果。2009年
5月7日，洛兹××再次向隆兴××催讨，隆兴××出具假帐一
份，未付款。
被告隆兴××答辩称：洛兹××诉称的事实部分不真实
，隆兴××仅向洛兹××购买了四辆华甲汽车，款项也已基本
付清。
原告洛兹××为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.汽车销售合同2份（复印件），用以证明洛兹××与隆
兴××之间存在汽车买卖合同关系的事实；
2.机动车销售统一发票20份及相关机动车登记信息，用
以证明洛兹××销售给隆兴××的涉案车辆共计价款2597700
元的事实；
3.购车借款担保合同、汽车按揭贷款抵押合同（附抵押
车辆清单）各7份，用以证明洛兹××销售给隆兴××的车辆
中14辆办理了按揭贷款共计1133400元的事实；
4.银行特种转帐借方传票12份、隆兴××贷款帐户的放
贷还款记录清单7页，用以证明洛兹××替隆兴××垫付按揭
款1014146.42元的事实；
5.银行承兑汇票、支票存根联、资金乙申请表各1份，用
以证明洛兹××于2007年12月份收到隆兴××支付的35万元承
兑汇票后又退还了5万元给隆兴××的事实。
对原告洛兹××提交的上述证据，被告隆兴××在第一次庭审中质证后认为：证据1为复印件，故对其真实性有异议
。对证据2认为开具销售发票是洛兹××的单某某为，不能说
明本案的事实。对证据3中的汽车按揭贷款抵押合同的真实性
无异议，但认为与本案缺乏关联性，也看不出洛兹××为隆兴
××承担了保证责任；购车借款担保合同系洛兹××在第二次
庭审中提交的，隆兴××经本院合法传唤未到庭质证，视为放
弃质证权利。对证据4中的前八份银行特种转帐借方传票的真
实性，隆兴××无异议，但认为该组证据与本案缺乏关联性，
这是另外一种法律关系；其余四份银行特种转帐借方传票系洛
兹××在第二次庭审中提交的，隆兴××经本院合法传唤未到
庭质证，视为放弃质证权利。对证据5的真实性无异议，但该
款项是用于支付四辆华甲汽车购车款的。
被告隆兴××为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.汽车销售合同2份，用以证明隆兴××于2007年11月、
12月份向洛兹××购买了4辆华甲牌半挂车的事实；
2.领（付）款凭证1份，用以证明隆兴××于2009年3月1
8日向洛兹××支付了汽车款4万元的事实；
3.宁波运通汽车贸易有限公司（以下简称运通某司）出
具的证明1份（附机动车登记信息2份），用以证明车辆识别代
号／车架号码为ljrp1237792001088、ljrp1237992001089的两
辆重型集装箱半挂车是由隆兴××向运通某司购买，并已向运
通某司支付汽车款9万元的事实；
4.欠条、报告各1份，用以证明隆兴××欠洛兹××的12
5000元汽车款已还清，并将欠条收回的事实。对被告隆兴××在第一次庭审中提交的上述证据，原告
洛兹××质证后认为：对证据1的真实性无异议，因为购买的
“豪沃”车数量从5辆改成了4辆，双方可能重新签订了合同。
证据2经洛兹××庭后确认，确已收到该款项。对证据3认为隆
兴××与运通某司之间素有业务往来，这两辆半挂车也不包括
在洛兹××的起诉标的物内。对证据4认为欠条是由隆兴××
单某出具的，无洛兹××的盖章确认，故对其真实性有异议，
报告上提到的方某、潘某应出庭作证。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下
：
洛兹××提交的证据1为复印件，隆兴××提出了异议，
故本院对该组证据的真实性不予确认。洛兹××提交的证据2
显示涉案车辆全部在浙江省舟山市公某某交通警察支队进行了
注册登记，而注册登记必须提供机动车销售统一发票，故本院
对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。洛兹××提
交的证据3、4均为书面证据，本院对其真实性、合法性、关联
性予以确认。洛兹××提交的证据5，隆兴××对其真实性无
异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
隆兴××提交的证据1，洛兹××对其真实性无异议，但
该证据显示合同标的物为“h0w0牵引车”及“华乙半挂车”，
与隆兴××拟证明的车辆品牌不一致，故隆兴××所举该证据
不能达到其证明目的。隆兴××提交的证据2，经洛兹××核
对无异，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认
。隆兴××提交的证据3，经核对洛兹××起诉的涉案车辆并不包括该两辆半挂车，故本院对该组证据与本案的关联性不予
确认。对隆兴××提交的证据4，因欠条上明确载明是编号为
“zsy2007-
05”的合同项下的欠款，而隆兴××并未提供该合同，故即使
该欠条是真实的，本院也无法断定该欠条与本案有关联，故本
院对该组证据的证明效力不予确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定下列事实：
洛兹××于2007年12月4日至2008年9月1日期间向隆兴×
×开具了价税金额总计为2597700元的20份机动车销售统一发
票，所涉及的10辆牵引车、10辆半挂车均已由隆兴××向浙江
省舟山市公某某交通警察支队登记上牌（相关情况详见附件）
。隆兴××于2007年11月15日先预付了定金1万元，于2007年1
2月5日支付了30万元，于2008年7月间以其中7辆牵引车、7辆
半挂车作为抵押物申请办理了按揭贷款付款1133400元，于200
8年12月5日支付了2万元，于2009年3月18日支付了4万元，现
隆兴××尚欠洛兹××汽车款1094300元未付。
上述按揭贷款总计1133400元，是由隆兴××以上述车辆
中的7辆牵引车、7辆半挂车作为抵押物于2008年7月1日向宁波
鄞州农村合作银行石碶支行申请办理的，借款用途为用于向洛
兹××支付购买汽车款，三方签订的购车借款担保合同明确约
定由洛兹××提供连带保证责任，并明确约定“当贷款人主张
债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连
带保证责任，也可以同时对抵押物、保证人行使担保权利，保证人不予抗辩”。宁波鄞州农村合作银行石碶支行于2008年8
月28日向隆兴××发放了按揭贷款959400元，于2008年10月10
日向隆兴××又发放了按揭贷款174000元。因隆兴××未按时
偿还贷款，洛兹××为履行其保证义务，于2008年10月9日、1
1月5日、11月26、12月26日向宁波鄞州农村合作银行石碶支行
各代为偿还了64000元、53000元、76000元、70000元，于2009
年1月24日、4月30日、6月30日、8月26日、9月28日、11月30
日、12月30日各代为偿还了72000元、40000元、141000元、15
0500元、61000元、139200元、68500元，于2010年1月29日代
为偿还了78946.42元，以上共计为隆兴××代为偿还按揭贷款
1014146.42元。
本院认为：虽然洛兹××提供的现有证据无法证明其与
隆兴××之间签订过书面汽车买卖合同，但根据洛兹××提供
的20份机动车销售统一发票及机动车注册登记信息等证据，可
以确认洛兹××与隆兴××之间发生了10辆牵引车、10辆半挂
车的买卖业务。隆兴××辩称其仅与洛兹××发生了四辆华甲
牌汽车的买卖业务，或部分汽车是向其他公司购买的，缺乏依
据，本院不予采信。根据本院查明的事实，隆兴××现尚欠洛
兹××汽车款1094300元，因隆兴××未向本院举证证明已付
清上述款项，故隆兴××应承担支付该款的义务。据此，本院
对洛兹××提出的要求隆兴××支付所欠汽车款1094300元的
诉讼请求，依法予以支持。根据合同法第一百六十一条的规定
，买卖双方对价款支付时间没有约定或约定不明确的，依照合
同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物的同时支付。本案中，洛兹××无证据表明双方对涉案车辆买
卖交易的付款期限进行了约定，根据上述规定，隆兴××应在
提车时付款，但提车时间难以确定，故本院确定以车辆在车管
部门登记上牌时间为应付款时间（具体前8辆牵引车、8辆半挂
车酌情确定应付款时间为2008年1月9日，后2辆牵引车、2辆半
挂车酌情确定应付款时间为2008年9月4日），洛兹××据此主
张逾期付款利息损失，应予以支持，但利率标准应依据中国人
民银行规定的同期贷款基准利率进行计算，故本院对洛兹××
主张的超出此标准范围的逾期付款利息损失的诉讼请求部分，
不予支持。
洛兹××与宁波鄞州农村合作银行石碶支行、隆兴××
三方签订的购车借款担保合同，主体适格，意思表示真实，不
存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，应为合法有
效，三方均应全面依约履行各自的义务。洛兹××为隆兴××
借款提供担保，在隆兴××未履行还款义务时依约代为偿还了
借款，即承担了保证责任，依法有权向隆兴××追偿。因隆兴
××未及时向洛兹××支付担保代偿款，洛兹××有权要求隆
兴××赔偿代偿款项的利息损失，但利率标准应依据中国人民
银行规定的同期贷款基准利率进行计算，故本院对洛兹××主
张的超出此标准范围的利息损失的诉讼请求部分，不予支持。
隆兴××第二次开庭未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三
十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告舟山××××有限公司应于本判决生效后十日
内向原告宁波××汽车销售服务有限公司支付汽车款1094300
元及逾期付款利息损失152995.50元，合计1247295.50元；
二、被告舟山××××有限公司应于本判决生效后十日
内向原告宁波××汽车销售服务有限公司支付担保代偿款1014
146.42元及利息损失61228.90元，合计1075375.32元；
三、驳回原告宁波××汽车销售服务有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25915元，财产保全费5000元，合计30915元
，由原告宁波××汽车销售服务有限公司负担534元，由被告
舟山××××有限公司负担30381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。附件：（见最后一页）
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一〇年九月二日
书 记 员 吴庚华
序号
发票开具日期
发票金额（元）
车辆识别代号／车架号码
品牌
类型
牌照
上牌时间按揭贷款金额（元）
2007年12月4日
201000
lzz5ccnc47a184641
豪泺
重型半挂牵引车
浙l×××××
2007年12月11日
174000
2007年12月4日
ljrc1437972020751
通华
重型集装箱半挂车
浙l×××××挂
2007年12月11日
2007年12月4日
201000
lzz5ccnc27a184640
豪泺
重型半挂牵引车浙l×××××
2007年12月11日
174000
2007年12月4日
ljrc1437072020749
通华
重型集装箱半挂车
浙l×××××挂
2007年12月11日
2007年12月10日
201000
lzz5ccnc67a184639
豪泺
重型半挂牵引车
浙l×××××
2007年12月17日
174000
2007年12月10日
ljrc1437772020750通华
重型集装箱半挂车
浙l×××××挂
2007年12月17日
2007年12月12日
201000
lzz5ccnc37w186903
豪泺
重型半挂牵引车
浙l×××××
2007年12月17日
174000
2007年12月10日
ljrc1437072021786
通华
重型集装箱半挂车
浙l×××××挂
2007年12月17日
2007年12月13日
174000lz5r4cb117a092020
湖南（华甲）
重型半挂牵引车
浙l×××××
2007年12月17日
160200
2007年12月10日
lz1b13ge270104690
华乙
重型普通半挂车
浙l×××××挂
2007年12月17日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河北省唐山市古冶区人民法院一审民事判决书(10)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-15\\\\\",\\\\\