云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3321民初425号
原告：鲁丽集团有限公司。
法定代表人：薛茂林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈高枝，女，1974年1月1日生，汉族，小学文化，无业，住怒江州泸水县。
委托诉讼代理人：韩宗来，男，1972年2月1日生，河南省光山县人，小学文化，汽车修理工，住怒江州泸水县，系被告陈高枝丈夫，一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告鲁丽集团有限公司诉被告陈高枝排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月14日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告鲁丽集团有限公司的委托诉讼代理人陈佳民、被告陈高枝及其委托诉讼代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将其占有使用的位于六库镇小沙坝村委会原泸水县农机修配厂瓦碧公路边的土地归还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年12月5日，原告与泸水县人民政府签订《关于转让泸水县农机厂的合同书》，受让取得了泸水县农机修配厂的企业资产，包括19.5亩土地的50年土地使用权（东至山脚小沙坝沟，西至瓦碧公路边2米、南至泸水县民贸公司榨油车间墙脚、北至飞亚厂与农机厂公用路中线），现有厂房的房屋所有权、固定资产的所有权。被告现在占有使用的土地就包含在受让取得的土地使用权证书的四至范围内。原告在依法取得泸水县农机修配厂的资产后，就与被告友好协商搬迁事宜，希望被告及时搬离所侵占使用的土地。但是被告却不予配合，继续占有使用该土地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告陈高枝辩称，1996年12月5日，原告与泸水县人民政府签订《关于转让泸水县农机厂的合同书》，合同约定原告受让泸水县农机厂（包括厂房、职工宿舍，不包括机器设备）,所涉面积为19.5亩，总作价300万元。后因原告未向泸水县人民政府支付完毕转让价款及利息，故政府未向原告办理相关的产权证，即原告未取得以上土地所涉及的土地使用权证。即便被告果真存在侵权，原告与本案被告没有法律上的直接利害关系，本案原告的诉讼主体不适格。被告通过合法的方式取得居住的土地及附属房屋。2000年4月7日，被告以7200元人民币从小刘手中受让现在居住的土地及附属物，双方签订了《协议书》，使用至今无任何争议。被告不存在侵权行为。原告诉称受让土地总面积为19.5亩，其中农机修配厂的地块证载面积8897.165平方米，约合13.34亩，另一块证载面积4040平方米，合6.06亩，共约19.4亩。2016年11月5日，经怒江经纬天地勘测规划设计有限公司实地测绘，原告与被告相邻的地块面积为10102.27平方米，合15.1534亩。被告现在使用居住的土地范围不在原告的证载范围内，被告不存在侵权行为。
针对原、被告的诉讼主张，本案争议的焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格？2、被告是否侵占到原告的土地？
原告鲁丽集团有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明、薛茂林身份证，证明原告诉讼主体适格；
2.泸水县农机修配厂土地使用证、泸水县农机修配厂土地平面位置图、泸水县农机修配厂占用土地界限，证明原告鲁丽集团与泸水县人民政府签订《关于转让泸水县农机厂的合同书》时，所受让土地使用权，含本案争议土地的使用权，属于泸水县农机厂。使用权限从1994年12月5日至2034年6月28日。
3.《公证书》、《关于转让泸水县农机厂的合同书》，证明原告鲁丽集团通过与泸水县人民政府签订《关于转让泸水县农机厂的合同书》的方式，获得了东至山脚小沙坝旱（水）沟（上沟），西至瓦碧公路边2米、南至泸水县民贸公司榨油车间墙角、北至飞亚厂与农机厂公用路中线的土地使用权约19.5亩。为巩固合同效率和证明力，双方又办理了公证。原告合法获得土地使用权，该权利受法律保护，原告有权要求被告排除妨碍。
经质证，被告陈高枝对原告提交的1、2、3组证据真实性无异议，对证据2、3的证明目的有异议，认为不动产的取得以登记为准，原告无登记证书，原、被告以农机厂的围墙为界限，围墙以内的范围属于农机厂的范围，围墙以外的范围不属于农机厂的范围。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以采信，经本院到现场核实，被告所称的围墙系泸水县农机修配厂的房屋后墙，并不存在围墙。原告提交的编号为285703的泸水县农机修配厂土地使用证中载明：土地四至西至瓦碧公路，泸水县土地管理局职工蔡叶妹与泸水县农机修配厂员工王龙邦等于1994年11月17日对泸水县农机修配厂进行丈量并对四至作了说明：西至瓦碧公路边2米。现被告陈高枝所居住的房屋（争议地）位于瓦碧公路以东，处在泸水县农机修配厂土地使用证中的四至界限范围内，故本院对泸水县农机修配厂土地使用证四至界限范围包含了被告陈高枝居住房屋的证明目的予以采信。因原告至今未办理土地使用权登记，物权未变更，故对原告提出的有权要求被告排除妨害的证明目的不予采信。
被告陈高枝为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：
1.陈高枝居民身份证，证明身份情况。
2.协议书，证明被告通过合法受让取得对现在居住并使用的房屋及附属土地。
3.《泸水县农机修配厂平面位置图》、《泸水县农机修配厂占地面积及房屋面积计算结果》、《泸水县农机修配厂土地使用证》、《泸水县农机修配厂占用界限》、《泸水县农机修配厂土地平面位置图》（1994年11月绘制），证明被告现使用的土地居住范围不在原告的证载范围内，被告不存在侵权。
经质证，原告对证据1无异议，本院予以采信；原告对证据2有异议，认为小刘身份不能确定，对真实性不认可。本院认为该协议书中收款人署名“小刘”，身份不清，亦不清楚“小刘”是否具有转让权，也未进行备案，故该协议书不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告对被告提交的证据3中《泸水县农机修配厂平面位置图》、《泸水县农机修配厂占地面积及房屋面积计算结果》有异议，认为是单方委托计算，不能作为认定案件事实的依据，对证据3中的《泸水县农机修配厂土地使用证》、《泸水县农机修配厂占用界限》、《泸水县农机修配厂土地平面位置图》（1994年11月绘制）合法性、真实性无异议。本院认为，《泸水县农机修配厂平面位置图》、《泸水县农机修配厂占地面积及房屋面积计算结果》系被告单方委托计算，其计算结果不能对抗泸水县农机修配厂土地使用证中载明的四至界限，故本院不予采信，原告对证据3中的《泸水县农机修配厂土地使用证》、《泸水县农机修配厂占用界限》、《泸水县农机修配厂土地平面位置图》（1994年11月绘制）合法性、真实性无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、以及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
1996年12月5日，原告鲁丽集团有限公司与泸水县人民政府签订《关于转让泸水县农机厂的合同书》，合同约定：泸水县人民政府将所属的泸水县农机厂包括厂房、职工宿舍一次性有偿转让给原告，总价款300万元，并将泸水县农机厂占地面积19.5亩无偿划拨原告使用50年。泸水县农机厂办理了编号为285703和编号为285702的云南省城市土地使用证，两块土地折亩约19.5亩。其中编号为285703的土地使用证四至界限：东至山脚、西至瓦碧公路、南至泸水县民贸公司榨油车间墙脚、北至飞亚厂与农机厂公用路中线。1994年11月17日泸水县土地管理局职工蔡叶妹与泸水县农机修配厂员工王龙邦等对泸水县农机厂进行丈量并对四至作了说明：东至小沙坝旱（水）沟（上沟）、西至瓦碧公路边2米、北至飞亚厂与农机厂公用路中线、南至泸水县民贸公司榨油车间墙脚。原告鲁丽集团有限公司至今未办理土地使用权变更登记，19.5亩土地使用人依然为原泸水县农机修配厂。被告陈高枝所居住的房屋（争议地）位于瓦碧公路以东，处于泸水县农机修配厂土地使用证四至范围内。原告认为被告侵占其受让取得的土地，因而起诉来院，要求被告停止侵权并返还土地。
另查明，被告陈高枝建盖的房屋未办理任何审批手续，也未办理土地使用权登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原告鲁丽集团有限公司虽然与泸水县人民政府签订转让合同，但未办理土地使用权变更登记，物权未变更，原告对争议土地未享有物权，其要求被告停止侵权、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。土地所有权和使用权争议由人民政府处理。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁丽集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 江丽飞
审判员 田开荣
审判员 肖媛华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 褚晓凤
附法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。