wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4269号
原告：江油星乙农业投资有限公司住所地：江油市三合镇太白东路三合国土所*栋***层*号。
法定代表人：黄万贵，董事长。
委托代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。
被告：江油市康乐祥和生态农业开发有限公司住所地：江油市大康镇官渡村**组。
法定代表人：周靖，董事长。
被告：吴绍模，男，汉族，生于1953年9月9日，住四川省北川羌族自治县。
原告江油星乙农业投资有限公司（以下简称江油星乙投资公司）与被告江油市康乐祥和生态农业开发有限公司（以下简称江油康乐祥和公司）、吴绍模民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理,依法由审判员张燕适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告江油星乙农业投资有限公司的委托代理人何波，被告江油市康乐祥和生态农业开发有限公司法定代表人周靖、吴绍模到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：江油康乐祥和公司因拖欠巨额民工工资严重影响江油社会稳定，2017年1月21日在江油市政府及有关单位的协调下，被告江油康乐祥和公司与原告签订《融资借款合同》，在原告处借款700万元。《融资借款合同》约定：“本合同项下借款期限为9个月，从2017年1月21日起至2017年10月20日止”“本合同项下的借款利率，确定年利率为18%”，同时还约定如被告未能依约归还借款就应承担原告需要支付的律师诉讼代理费。现借款合同约定的还款期限已过，而被告却未能归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告江油康乐祥和公司偿还原告借款700万元及利息（从2017年2月21日起按年利率18%计算至清偿之日止）；2、被告吴绍模承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江油康乐祥和公司辩称，对原告所诉无异议。
被告吴绍模辩称，当时签字担保，我向政府声明不承担责任，政府说签字就是为了证明借钱这个事，不用我承担责任，因此我不应当承担责任。
经审理查明：被告江油康乐祥和公司在江油市大康境内投资修建工程项目，因拖欠农民工工资，影响到江油社会稳定，经江油市政府及有关单位的协调，被告江油康乐祥和公司向原告星乙投资公司申请借款用于支付民工工资，2017年1月21日双方签订《融资借款合同》，约定乙方（江油康乐祥和公司）在甲方（星乙投资公司）处以现金方式借款700万元，该借款由江油市大康镇人民政府监督发放民工工资，借款期限9个月，至2017年10月20日止，借款年利率18%，江油市大康镇人民政府与被告吴绍模作为担保人在融资借款合同上签字，被告当日向原告出具了借到700万元的借条。合同签订后，江油市大康镇人民政府依据江油康乐祥和公司提供欠薪民工名册及工资清单将借款全额向民工派发。借款后，被告江油康乐祥和公司支付利息至2017年1月21日。借款到期后，经原告发送《债务履行通知书》，被告仍未清偿借款，原告为实现本案债权，与四川平戈律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费5万元，该律师事务所委派了律师担任原告的委托代理人参加诉讼。《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》涉及财产关系的代理民事诉讼，争议标的500万元-1000万元收费标准为4%-6%。
认定上述事实有原、被告工商信息资料、被告吴绍模的户籍信息，《融资借款合同》、借条，转款凭证，收条，债务履行通知书，《委托代理合同》及原、被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：被告江油康乐祥和公司为支付民工工资，与原告签订《融资借款合同》，在原告处借款700万元，被告出具借条，双方债权债务关系成立。被告江油康乐祥和公司应当按照合同约定的还款期限履行还款义务，被告吴绍模作为担保人，应当承担连带还款责任，其辩解不予承担责任的理由本院不予采纳。根据《融资借款合同》约定，被告应当承担原告为实现本案债权而支出的代理费，但代理费与利息总额不超过年利率24%的金额。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定,判决如下:
一、被告江油市康乐祥和生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江油星乙农业投资有限公司借款700万元及利息（利息计算：按年利率18%从2017年2月21日起计算至清偿之日止）
二、原告江油星乙农业投资有限公司支付的委托代理费5万元由被告江油市康乐祥和生态农业开发有限公司承担。
上述利息及代理费金额总计不超过年利率24%的计算金额。
三、被告吴绍模对上述第一、二项承担连带偿还责任。
本案案件受理费减半收取33550元、保全费5000元，共计38550元，由被告江油市康乐祥和生态农业开发有限公司、吴绍模承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 唐玉颖
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更437号
罪犯徐闻渊，男，1978年8月7日出生，汉族，浙江省金华市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2010年7月22日作出（2010）临刑初字第147号刑事判决，认定被告人徐闻渊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。继续追缴被告人徐闻渊所得赃款返还给被告人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年11月12日以（2013）景刑执字第843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2016年6月24日以（2016）赣02刑更569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐闻渊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年2月共获得表扬4次（表扬2次、老表扬6次、单项表扬2次），并主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐闻渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐闻渊减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年1月5日起至2020年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3275号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被告：张义。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年六月十八日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执316号
申请执行人章熙，女，汉族，1975年1月8日生，住福建省周宁县。
被执行人魏海华，男，汉族，1985年2月15日生，住福建省周宁县。
被执行人周敏，女，汉族，1982年6月27日生，住四川省。
申请执行人章熙与被执行人魏海华、周敏民间借贷纠纷一案,本院(2016)闽0925民初892号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人魏海华、周敏在本院辖区无银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0925执892号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 刘少青
审 判 员 周荣鑫
人民陪审员 李研芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2209号
申请执行人苏州科技城管理委员会。
法定代表人陈明，该单位主任。
委托代理人石春扣。
被执行人苏州特谱能源装备有限公司。
法定代表人项秋荣，该公司董事长。
申请执行人苏州科技城管理委员会与被执行人苏州特谱能源装备有限公司合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年8月20日作出的(2015)虎商初字第00211号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州特谱能源装备有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科技城管理委员会于2016年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19993842.80元，被执行人应负担的执行费87394元，合计20081236.8元，本院已于当日立案执行��现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州特谱能源装备有限公司银行存款人民币20081236.8元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张 弛
二〇一七年七月十二日
书记员 石金华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5771号之一
申请执行人：陈丽红，女，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：赵昆平，男，1975年1月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈丽红与被执行人赵昆平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丽红于2018年5月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2017）闽0521执5771号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年五月十七日
书记员 徐君鸿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10389号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人：贺春林。
被执行人：邓之红，男，1985年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓之红信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓之红应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4808.83元、滞纳金133.91元及利息（计算至2015年12月7日的利息为666.03元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费25元。因义务人邓之红未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院于2016年10月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索；本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。本案已执行标的0元，未执行标的为7205.89元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10389号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢奋年
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2417号
申请执行人：沈春芬，女，1953年8月15日出生，汉族，环卫工人，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：崔龙，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：崔林，女，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初1281号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人各项经济损失人民币25387元，支付诉讼费1339元，承担执行费300元，合计27026元及逾期付款利息（以人民币本金25387元为基数，从2016年5月21日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人崔龙、崔林在银行帐户上的存款二万七千零二十六元及逾期付款利息（以人民币本金25387元为基数，从2016年5月21日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一六年八月五日
书记员 李 广
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0981民初1265号
原告长沙玉诚环境景观工程有限公司泊头分公司，住所地泊头市解放东路。
统一社会信用代码911309811MA07WJ7Q7M
负责人邹修阳，经理。
被告刘进，男，1987年4月13日生，住山东省平邑县。
被告山东兴蒙运输有限公司，住所地山东临沂市平邑县经济开发区银花路中段。
统一社会信用代码913713266667095853
法定代表人巩坤，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
负责人孙传鲲，经理
本院在审理原告与被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤出申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一八年五月十七日
书记员 郭娜娜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初258号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人方杰，男，1968年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省赣榆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被羁押，同年4月30日被取保候审，2018年2月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人方杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月21日20时许，被告人方杰在北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区5区11号库房内，窃取“锐龙”牌NBC-250GF型二氧化碳气体保护焊机一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2339元。2017年4月22日，被告人方杰被查获。公诉机关认为被告人方杰具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，已取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人方杰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人方杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人方杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年7月31日止。先行羁押九日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年三月十六日
书记员 殷 岳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民辖终76号
上诉人（原审被告）：某某建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法��代表人：黄鼎龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
原审被告：桂某某。
上诉人某某建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人郑某某、原审被告桂某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理，依法组成合议庭进行了审查。
某某建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，本案被告的住所地、合同履行地均不在湖南省衡山县，湖南省衡山县人民法院对本案没管辖权。请求二审裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人郑某某向上诉人某某建工集团第五建筑工程有限责任公司位于广西××××区苍梧水岸名都项目工地供应钢材，2016年4月25日郑某某与该项目副经理桂某某签署了一份《还款计��》，其中第7条约定，“甲方（桂某某）如果未能如期支付乙方（郑某某）的违约金则按乙方户口所在地人民法院提起诉讼”。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。湖南省衡山县人民法院对本案有管辖权。另依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地。被上诉人郑某某为接收货币一方，其户籍所在地作为合同履行地，湖南省衡山县人民法院对本案亦有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定��裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月九日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修景涛，男，1941年10月6日出生，汉族，鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村村民，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省密山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴淑芹，女，1948年1月9日出生，汉族，鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村村民，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省密山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修立霞，女，1973年7月26日出生，汉族，鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村村民，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省密山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修立影，女，1977年1月12日出生，汉族，鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村村民，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省密山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修猛，男，1979年6月15日出生，汉族，鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村村民，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省密山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡文娟，女，1987年7月21日出生，满族，鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村村民，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省密山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修某。
法定代理人：修猛，男，1979年6月15日出生，汉族，鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村村民，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省密山市。
共同委托诉讼代理人：修景涛，男，1941年10月6日出生，鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村村民，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村*组，现住黑龙江省密山市宏苑小区**单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡冠区西郊乡众兴村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村。
负责人：徐可远，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张旭涛，该村民委员会法律顾问。
再审申请人修景涛、吴淑芹、修立霞、修立影、修猛、蔡文娟、修某因与被申请人鸡西市鸡冠区西郊乡众兴村村民委员会（以下简称众兴村）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
修景涛、吴淑芹、修立霞、修立影、修猛、蔡文娟、修某申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，再审请求应依法予以撤销。依法判决撤销众兴村征地补偿分配方案。依法判决众兴村按失地农业人口计算征地补偿费分配方案。依法判决2004至2016年四次分配征地补偿费款由众兴村支付给其每口人358600元，按7口人计算，总金额2510200元。三次诉讼费、差旅费、误工费、伙食费、律师代理费由被申请人众兴村承担。事实与理由：（一）七再审申请人2016年5月1日书面向一审法院提交调查收据证明，一审法院没有全面调查收集。七再审申请人2017年8月23日向二审法院提交调查证据申请，二审法院没有给调查收集。（二）质证错误。2007年8月23日修立新、修丽霞、修丽颖、修猛提交众兴村介绍信是村民，一审不予采信，西郊派出所出具说明，2014年1月10日是恢复农业户口，二审没给确认。（三）原判决适用法律错误。（四）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一、二审共开庭4次，一次没有辩论过，审判长说诉状有的就不用辩论了。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用……”。本案中，修景涛等七再审申请人在一审提出的诉讼请求中主张的款项包括土地补偿费、安置补助费。关于土地补偿费问题，其在性质上是对集体土地所有权的补偿，系土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织的款项，然后再由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序在集体经济组织内部进行分配；关于安置补助费问题，系国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用，即用于安置失地农民的费用。案涉争议的2004年、2013年两笔征地补偿费（包括土地补偿费及安置补助费）均由征地方有关部门向众兴村支付，故众兴村对该两笔费用依法享有管理和使用权。本案中，众兴村通过民主议定程序对该土地补偿费和安置补助费一并以征地补偿费的名义进行了分配、使用，不违反有关法律规定，其民主自治程序是否合法、是否应予撤销不属于人民法院民事案件的受理范畴；修景涛、吴淑芹、修立霞、修立影、修猛、蔡文娟、修某再审申请请求，判决撤销众兴村征地补偿分配方案，判决众兴村按失地农业人口计算征地补偿费分配方案以及要求享有每人358,600元征地补偿款的再审申请事由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回修景涛、吴淑芹、修立霞、修立影、修猛、蔡文娟修某博的再审申请。
审 判 长 白 捷
审 判 员 李秀华
审 判 员 刘东兴
二〇一八年四月八日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3619号
原告:东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社,住所地东海县李埝乡政府东侧。
法定代表人：盛兰华。
委托诉讼代理人：马峰、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告:张继民,男,1962年1月15日出生,汉族，住东海县。
被告:李玉,女,1962年6月30日出生,汉族，住址同上。
被告:张洪勇,男,1971年2月2日出生,汉族，住东海县。
被告:吴书珍,女,1970年7月8日出生,汉族，住东海县。
原告东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社（以下简称和泰资金合作社）与被告张继民、李玉、张洪勇、吴书珍民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日收到诉状，案件受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告和泰资金合作社的委托代理人马峰、许标到庭参加诉讼，被告张继民、李玉、张洪勇、吴书珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰资金合作社向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金5万元、利息1.2万元（以5万元为基数，从2015年11月10日到2016年11月10日按月息15‰计算，从2016年11月11日按月息22.5‰，给付至还清所有借款为止）。2、被告支付实现债权费用2500元（庭审中明确为律师费2000元，交通费440元）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日被告张继民、李玉（系夫妻关系）因养殖缺少资金，向原告提出借款5万元，双方签订了借款合同，合同约定借款时间自2015年11月10日至2016年11月10日，并约定借款利息为月息15‰；借款人如不按期还款，应承担出借方为实现债权而支付的一切费用（含律师费、交通费），被告张洪勇、吴书珍为被告张继民、李玉的借款提供了担保。原告当天将借款借给被告张继民、李玉。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要，但被告至今没有还款。为此原告向法院起诉，请求依法判决。
被告张继民、被告李玉、被告张洪勇、被告吴书珍未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，被告张继民、被告李玉经被告张洪勇、被告吴书珍连带担保于2015年11月10日向原告和泰资金合作社借款5万元，约定还款期限为2016年11月10日，资金使用费率为月15‰；如不按期归还，愿接受罚费50%。双方签订借款合同书一份。此款到期后经原告和泰资金合作社催要，被告张继民、被告李玉未还，被告张洪勇、被告吴书珍亦未履行担保责任。为此，原告和泰资金合作社向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费2000元及加油费440元。
另查明，被告张继民与被告李玉系夫妻。
上述事实，有原告举证的借款合同书一份、借款凭证一份、借款借据一份、借条一份、结婚证复印件一份、委托代理合同及收据一份、加油费发票二张予以证实，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，被告张继民、被告李玉经被告张洪勇、被告吴书珍担保向原告和泰资金合作社借款人民币5万元，事实清楚。被告张继民、被告李玉经催要拖欠不还，应依法承担相应民事责任。被告张洪勇、被告吴书珍为被告张继民、被告李玉借款提供连带保证担保，应当依法承担连带保证责任。
原告和泰资金合作社起诉被告要求偿还其借款5万元及利息、实现债权的费用2500元，其诉讼请求中借款5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。利息依照双方约定及法律、相关司法解释规定处理。实现债权的费用根据原告举证确定为2440元。综上，原告和泰资金合作社诉讼请求部分成立，本院对合法合理部分予以支持。被告张继民、李玉、张洪勇、吴书珍既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继民、被告李玉于本判决生效之日起五日内偿还原告东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社借款人民币5万元及利息（利息按月利息15‰，从2015年11月10日起计算至2016年11月10日止；从2016年11月11日起按月息2%计算至还清款之日止）。
二、被告张继民、被告李玉于本判决生效之日起五日内支付原告东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社实现债权费用（律师费、交通费）2440元。
三、被告张洪勇、被告吴书珍对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 司开廷
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 翟步良
二〇一八年一月五日
书 记 员 许 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17065号
原告汪大成，女，1955年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告孙之顺，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
本院在审理原告汪大成与被告孙之顺健康权纠纷一案中，原告汪大成未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年九月十一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6005号
上诉人（原审原告）：刘爱敏，女，汉族，1967年3月19日出生。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人刘爱敏因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘爱敏的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘爱敏上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
刘爱敏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还刘爱敏购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计73173元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案刘爱敏已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。刘爱敏认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘爱敏的起诉。案件受理费1629元，全部退还刘爱敏。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3709号
原告：杨相富，男，1953年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨智权，男，1937年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区，当地基层组织推荐。
被告：叶延初，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：王国容(叶延初之妻)，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：叶长方(叶延初之女)，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。
原告杨相富与被告叶延初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，通知中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为共同被告参加诉讼，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨相富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的医药费1800元、误工费1850元、车旅生活费910元，共计4560元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月2日驾驶无牌电动四轮车与其驾驶的渝Cxxx**号摩托车发生擦刮，造成摩托车搭乘人龚君方、何祖容受伤，两车受损的交通事故；事故搭乘人的医药费、误工费、车旅生活费由其垫付，其要求被告支付相关费用，被告拒不给付。
被告叶延初辩称：原告对造成此次事故亦有过错，应承担责任。
本院经审理查明，2018年4月2日9时10分，叶延初驾驶无牌电动四轮车(车架号LDLCA7LA6HDAxxxxx)行至重庆市永川区永荣镇天天顺超市门前路段时，与杨相富驾驶的渝Cxxx**号摩托车发生擦刮，造成摩托车搭乘人龚君方、何祖容受伤，两车受损的交通事故。叶延初的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定应负此次事故全部责任，杨相富等其他当事人无责任。
龚君方、何祖容受伤后，被送往荣昌区人民医院进行了门诊检查治疗，其中龚君方产生医疗费1772.65元，何祖容产生医疗费200.90元，共计1973.55元。该费用由杨相富、叶延初各支付了一半。审理中，杨相富就其主张的误工费、车旅生活费未提供相应的证据，且双方均陈述除了医疗费之外未赔偿伤者其他费用。此外，杨相富明确表示不要求承保电动四轮车的中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中承担责任。
本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，叶延初的违法行为造成杨相富驾驶的摩托车搭乘人受伤，叶延初应承担侵权责任，因此，杨相富为搭乘人垫付医疗费后，有权要求叶延初赔偿相应的医疗费。伤者的医疗费1973.55元叶延初仅支付一半，杨相富垫付的另一半即986.78元叶延初应予给付，故本院对杨相富该部分诉讼请求予以支持。杨相富不要求中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中承担责任属于对权利的处分，不损害他人合法权利，本院予以确认。杨相富对其他诉讼请求依据的事实未提供相应证据予以证明，相关事实不能成立，相应诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶延初在本判决生效后三日内赔偿原告杨相富垫付的医疗费986.78元；
二、驳回原告杨相富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶延初负担(此费原告已预缴，由被告在给付上述赔偿款时直付原告)。
本判决为终审判决
审判员 郭晓华
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 婧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1324号
罪犯季康，男，1987年8月3日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）昆刑三初字第102号刑事判决，以被告人季康犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人季康不服，提出上诉。本院于2012年10月26日作出（2012）云高刑终字第1335号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）云高刑执字第3450号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯季康在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯季康的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月25日起至2043年5月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初1503号之一
原告（反诉被告）：清镇职教城管理委员会，住所地：贵州省贵阳市清镇市金清线。
法定代表人：郭忠旺，主任。
委托诉讼代理人：周伟健，贵州法治时代律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：王家训，贵州法治时代律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告（反诉原告）：唐琴，女，1989年7月15日生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托诉讼代理人：王学明（特别授权代理）、卢世伟（一般授权代理），贵州黔坤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨兴元，男，1983年11月22日生，穿青人，贵州省织金县牛场镇猓猡村火石地组。
原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会与被告（反诉原告）唐琴、杨兴元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会及被告（反诉原告）唐琴、杨兴元书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会及被告（反诉原告）唐琴、杨兴元申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
一、准许原告清镇职教城管理委员会撤回起诉；
二、准许反诉原告唐琴、杨兴元撤回反诉。
本诉���件受理费3342元，减半收取1671元，由原告清镇职教城管理委员会负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告唐琴、杨兴元负担。
审判员 马宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张玲
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2829号
原告：方某，男，1973年3月24日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：王某，女，1975年1月4日出生，汉族。
原告方某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、确认房产一套归原告所有，被告协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。2013年2月26日在合江县民政局办理离婚登记。离婚协议中约定夫妻共同财产房产一套归原告所有归原告所有。离婚后被告拒不协助原告办理过户手续，故诉至法院请求依法判决。
被告王某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，出示了离婚登记审查处理表、离婚协议、房权证，上述证据经当庭举证质证本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年2月26日在民政局协议离婚。双方签订了离婚协议，离婚协议中第三条载明：“财产有共同住房两套，离婚后女方王某放弃房屋所有权，所有两套房屋所有权归男方方某所有。”离婚后被告拒不协助原告办理该房屋过户手续，原告遂诉至法院请求判决。
本院认为，原、被告离婚时，就诉争房产的处理进行了约定，该约定系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，对原、被告双方均产生约束力。协议已经约定诉争房产的所有权归原告所有，故原告关于确认诉争房产归其所有，被告王某协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于××房屋一套（建筑面积134.7平方米）归原告方某所有。
二、被告王某于本判决生效之日起五日内协助原告方某办理过户手续。
案件受理费100元，公告费800元，由原告方某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯春燕
人民陪审员 阳维丽
人民陪审员 张 奎
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈小琼
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终692号
上诉人(原审被告)：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：陆要武。
被上诉人（原审原告）：惠州市金湘房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇。
法定代表人：杜树刚。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人惠州市金湘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2838-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司上诉称：上诉人认为，裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送至上诉人的住所地人民法院，即黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。一、一审法院认为“本案属不动产纠纷适用专属管辖”属于适用法律错误。一审法院认为：上诉人与被上诉人之间的纠纷是建设工程施工合同纠纷；并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项规定认定该院对本案具有管辖权。上诉人认为：在本案中，由于惠州市中级人民法院于2017年1月25日作出判决，确认了上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》为无效合同。无效合同自始无效，故上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，不应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。因此，上诉人认为一审认定事实和适用法律错误。二、惠州市惠阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。如前所述，本案纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，故应根据“原告就被告”的原则确定管辖法院，由于本案的上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区，因此上诉人认为惠州市惠阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。上诉请求：依法撤销惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初2838-1号《民事裁定书》并将本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案的工程位于惠州市惠阳区，属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李林倩（代）
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)永民初字第1348号
原告朱继云，男，1964年10月5日出生，汉族
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告董彦红，女，1978年5月8日出生，汉族
被告蔡小龙，男，1973年6月29日出生，汉族
委托代理人周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
原告朱继云与被告董彦红、蔡小龙建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向涛、被告董彦红、被告蔡小龙的委托代理人周军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继云诉称：原告与被告在山西省永济市工地相识。2013年1月被告蔡小龙以其在渭南市明泽坊小区要建设，邀请我去做劳务。2013年1月26日，被告蔡小龙以渭南市浙一建设工程有限公司的名义与原告签订了《建设工程劳务（扩大）合同》，该合同约定了原告要向被告交纳合同履约保证金50万元。合同签订后原告向其他人借款50万元来交纳了此款，由被告董彦红给原告出具凭据。事后原告等了几个月没有收到进场的通知，被告也没有把《建筑工程劳务（扩大）合同》拿到渭南市浙一建设工程有限公司加盖公章。原告就找到二被告，二被告就在2013年5月21日收回给原告出的履约保证金50万元的凭据，由二被告重新给原告出具欠条一张，约定在2013年7月30日全部还请，如不还清按月支付5万元利息。但时至今日被告仍然没有还款。
综上所述，二被告用欺骗的方法，将原告的现金占为己有，拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判决二被告返还原告50万元整，并按农村商业银行贷款利息的四倍承担从2013年1月28日至今的利息；诉讼费用由被告承担。
被告董彦红辩称：我没有和他们签劳务合同，原告没有将钱打到我的卡上，我也没有见到这笔钱。原告朱继云向被告蔡小龙要钱的时候，把被告蔡小龙堵在房间里，被告蔡小龙给我打电话我就过去了，去了之后才知道这个事情。原告朱继云当时带了四个人，说话也不客气，我是迫于无奈才在欠条上面签的字，签字不是我本人的真实意思，是胁迫情况下签的。后被告蔡小龙在临汾包了工程，我分析这笔钱是用在了那个工程上。我和被告蔡小龙只是朋友关系，从2012年开始我先后给他投资了80多万元，我在临猗法院也起诉了被告蔡小龙。我还怀疑是被告蔡小龙和原告朱继云联合起来坑我。我不应承担还款义务。
被告蔡小龙辩称：我收取原告朱继云50万元保证金是事实，但在2013年5月21日出具欠条后，我曾分两次向原告偿还了15万元，一次是以现金偿还5万元，一次是通过ATM机汇款10万元，现只欠35万元。原告所主张的利息计算办法不合适，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：原告朱继云与被告蔡小龙曾均从事建设工程，经朋友介绍相识。2013年1月份，被告蔡小龙以在渭南市有工程为由，让原告朱继云做劳务（承包人），被告蔡小龙和原告朱继云同去工地进行了查看。2013年1月26日，原告朱继云与被告蔡小龙签订了建设工程劳务（扩大）合同及补充协议，双方在合同及协议上签字。在该合同及协议订立后，原告朱继云按照合同约定向被告蔡小龙交付了履约保证金50万元（转账）。在等待数月后无果，原告遂要求被告归还保证金。2013年5月21日，二被告在永济市一宾馆内向原告出具了一份欠条。
同时查明：二被告从2012年4月份开始处对象，2014年年底结束了恋爱关系。
原告提供的证据：
1、蔡小龙（甲方）与朱继云（乙方）于2013年1月26日签订的建设工程劳务（扩大）合同一份及补充协议一份。工程名称为“渭南市明泽坊小区3、4、5号房”。落款处有原告朱继云和被告蔡小龙签名，该合同约定“…第十五条：乙方向甲方交纳履约保证金50万元，15层封顶时返回50﹪…”；
2、银行交易明细（付款凭证）三张；
3、署名“蔡小龙、董彦红”出具的欠条一份：“今欠朱继云现金50万元整。6月30日付清30万元，7月30日付清20万元。如付不清每月付费用5万元整。欠款人蔡小龙、董彦红。2013年5月21日”。
被告蔡小龙质证意见：对原告提交证据均无异议，承认收到了原告交付的50万元保证金，并称已归还了15万元。但原告予以否认。被告蔡小龙未提供证据。
被告董彦红质证意见：我不知道他们订立和履行劳务合同的情况，后蔡小龙拿合同回来我见过，但转款我不知道。原告一直和蔡小龙联系，没有和我联系过。2013年5月21日蔡小龙打电话让我去永济瀚都宾馆，当时房间有好几个人，蔡小龙一个人坐在墙角，我就问蔡小龙什么情况，蔡小龙说人家要钱了，原告还威胁蔡小龙和我，让我在欠条上签个字，后来没办法我才在欠条上签了字，当时我签字很慌张，没有看欠条上写的啥。对欠条的真实性无异议。
本院认为：原告朱继云提供的合同和欠据，被告蔡小龙承认属实，也承认收到原告50万元保证金。后该合同未能继续履行，且被告蔡小龙已出具欠条，证明双方已实际解除了合同，被告蔡小龙应当归还欠款50万元。欠条上虽注明有“如付不清每月付费用5万元整”的内容，其实质属于违约责任条款，但该违约责任约定明显偏高，本院不予支持。双方未约定四倍利率，故对原告主张的按农村商业银行贷款利率的四倍计算利息的请求亦不予支持。被告逾期归还欠款确实会给原告造成损失，故可按中国人民银行规定的同期贷款利率从约定到期之次日起计算利息。被告蔡小龙称已归还15万元，但未提供证据，且原告予以否认，故对被告蔡小龙的主张不予支持。被告董彦红没有参与合同的订立，不属合同当事人，但其不能证明在欠条上签字行为系被欺诈、胁迫时所为，应视为是对欠款的保证。在保证方式不明时，应按连带责任方式承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,判决如下:
被告蔡小龙于本判决生效之日归还原告朱继云5000**元并承担利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计，其中300000元自2013年7月1日起，200000元自2013年7月31日起，均计算至履行之日止）。被告董彦红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蔡小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宁梦菲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2312号
原告：李嵩，男，1978年6月30日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：王丽萍，女，1963年5月30日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：苗碧，男，1958年8月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告李嵩与被告王丽萍、苗碧民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李嵩、被告苗碧到庭参加诉讼，被告王丽萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嵩的诉讼请求是：1、判决被告王丽萍、苗碧归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告王丽萍立据向原告借款3万元，被告苗碧提供担保。后原告多次催要，被告拒不还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告苗碧辩称，原告所述是事实。
被告王丽萍未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告王丽萍向原告李嵩借款3万元，被告苗碧提供担保，并向原告李嵩出具借条一张。
上述事实，有原告李嵩提供的借条，有原告李嵩的当庭陈述，有被告苗碧的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告李嵩提供的借条，被告苗碧不持异议，对借条的真实性，本院予以认定。原告未要求被告支付利息，本院予以支持。
被告苗碧为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。被告苗碧承担保证责任后，可依法向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告王丽萍于本判决生效之日起10日内偿还原告李嵩30000元。
二、被告苗碧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告王丽萍、苗碧共同负担（原告李嵩已预付，待被告王丽萍、苗碧偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深龙法山民初字第262号
原告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人田某某，广东乐而乐律师事务所律师。
被告深圳市中技佳工业设备有限公司。
法定代表人曾某某，该公司执行董事。
委托代理人李某某，广东深展律师事务所律师。
委托代理人徐某某，广东深展律师事务所实习律师。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某某、被告委托代理人李某某及徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原、被告签订了一份关于生产线买卖的合同书，生产线总价值325000元（人民币，下同）。后被告于2013年11月19日在原有合同基础上添加一项合同内容，将生产线设备交至贵州毕节。2014年1月3日，原告向被告交货并办理了相关的送货托运保险，被告按合同约定支付了30%的定金和20%的设备款，至今仍有一半的设备款162500元未支付。原告多次找被告法定代表人追讨，被告以其客户已停产、设备很少使用为由拖延。原告已向被告发出律师函要求调解，但被告仍不予理会。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付生产线设备款162500元及利息10481元；2、被告承担本案诉讼费用。庭后，原告向本院提交申请书一份，撤销利息10481元的诉讼请求。
被告答辩称，原告安装调试的设备不符合合同书的约定，未经被告验收合格，且拒绝对设备进行整改，其不支付原告生产线设备款162500元属于合法履行抗辩权。其次，被告不构成逾期支付合同款项，无需支付原告利息。最后，原告至今未对涉案设备进行整改，其行为已构成违约，被告无需支付剩余设备款，并有权提出退货，要求原告赔偿损失。
经审理查明，2013年11月16日，原、被告之间签订了一份PTI550X0.5型液压放料、收卷、整平、贴膜自动化生产线合同书，约定原告按照合同书约定参数要求为被告制作PTI550X0.5型液压收放卷机组，总价为325000元。双方约定付款方式为合同签订时被告付设备总价的30%给原告作为订金，提货时付20%（款到账时发货），安装验收后支付30%，正常运行90天支付15%，余款5%作为保证金，保质期满后支付；验收程序为安装后试机15天内无异议视为验收，验收程序被告自己负责；由原告负责安装调试；原告设计制造的设备，保质期为一年，在保质期内，除人为的机械故障外，原告提供免费维修服务；原告必须保障该设备放料顺畅、整平平整、收卷整齐、不松卷，达到要求后被告应按合同约定准时支付原告货款，如达不到客户要求，被告将要求原告修改，如经过多次修改也达不到要求，被告有权提出退货要求，原告应按全额退还被告货款并赔偿损失，赔偿标准按合同总款的30%予以赔偿。双方签订合同后，被告于2013年11月19日向原告支付了设备款的30%即97500元。因被告将合同约定的设备转售给第三方深圳市学之泉教育科技有限公司，2014年1月3日，原告按照被告的要求，将设备发往深圳市学之泉教育科技有限公司在贵州省毕节市黔西县的工厂。2014年1月10日，被告向原告支付了20%的设备款即65000元。2014年2月23日，原告向被告出具了1600放料收料生产线问题点分析，认为存在场地限制、喷漆不均匀导致收卷出现偏移、烤漆线出料口材料摆动较大及收料架与张力站之间欠平行影响收料效果等问题。2014年3月12日，原告出具1500收料线修改方案，提出了7点整改意见，并承诺在2014年3月20日之前完成。庭审时，原、被告确认被告尚有162500元设备加工费未支付。因被告未支付剩余加工费，原告遂诉至本院。
被告主张原告提供的设备未达合同验收标准且未履行整改义务，并提交联络单、现场照片予以佐证。原告对被告提交的联络单、现场照片的真实性不予确认，主张应被告的要求，已经对设备进行了整改。被告当庭表示不申请质量鉴定。
另查，被告系法定代表人曾某某的个人独资企业，原告向本院提交了撤销追加被告申请书，申请不追加曾祥中为共同被告，不要求其对被告的债务承担连带责任。
本院认为，原告与被告签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的加工合同关系依法成立，合法有效。原、被告当庭确认被告尚有162500元加工费未支付，本院予以确认。被告提交的联络单、现场照片均是被告单方制作或拍摄，未有原告的签名或盖章，亦不能显示照片拍摄的时间及地点，且原告对其真实性不予确认，本院对被告提交的上述两份证据不予采信。根据双方确认的1600放料收料生产线问题点分析、1500收料线修改方案可以证实原告加工生产的设备曾出现收卷效果不佳等问题，原告为此提出了整改意见并承诺在2014年3月20日前整改完毕。被告主张原告并未按约定进行整改，设备不符合合同约定，导致未能验收设备；原告主张已经整改完毕，双方均未提供证据证明自己的主张。本院认为，自原告承诺设备整改以来，未有证据显示被告因质量问题再次向原告要求整改，且被告采购原告加工生产的设备系为了转售给第三方深圳市学之泉教育科技有限公司，供货至今已经使用一年有余，被告并未提供证据证明因设备存在质量问题被客户退货或者索赔，且被告当庭明确表示不申请质量鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对被告的上述主张，本院不予采信。原告已经履行了双方合同约定的供货义务，被告应当在合理的期限内对设备进行验收，不能无故以未验收为由拖延付款，原、被告已在合同中约定安装试机后15天内无异议视为验收，最后一笔尾款应在设备的一年保质期满后支付，该保质期应自被告收货之日起算，截至起诉时已过一年，故被告应按合同约定向原告支付剩余加工费，原告诉请被告支付加工费162500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市中技佳工业设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司支付加工费162500元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一五年六月五日
书记员 朱宏谊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁0983民初1621号
原告:王明法，男，汉族，现住肥城市。
被告:李来泉，男，汉族，现住肥城市。
原告王明法与被告李来泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明法、被告李来泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李来泉偿还原告借贷本金150000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李来泉于2011年12月10日以偿还买房时的民间借款及故居庭舍修缮为由向原告提出借款。当时原告认为双方系亲戚关系，且关系很好，就取出自己多年的积蓄150000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：今借到王明法现金150000元，按月息1分计，限至2016年年底还清借款全部本金及利息。到期后原告多次向被告催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请求。
被告辩称，借款属实，我现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2.被告于2011年12月10日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款150000元，双方约定借款期限至2016年年底，月息1分。本院组织当事人进行了质证，被告对证据的真实性无异议。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李来泉于2011年12月10日向原告借款150000元，并出具借据一份，载明“今借到王明法现金拾伍万元（￥150000元）按月息1分计，限至2016年年底还清借款全部本金及利息。借款人：李来泉，2011年12月10日”。到期后原告多次向被告催要未果，致原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款期限内利息，未约定逾期利息，现原告要求自借款之日起至给付之日止按借款期限内月息1分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李来泉于本判决生效之日起十日内，偿还原告王明法借款本金150000元；
二、被告李来泉于本判决生效之日起十日内，偿还原告王明法借款利息（以150000元为基数，自2011年12月10日起至给付之日止，按月息1%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告李来泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武卉
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵秀
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1160号
罪犯姚炜鸣，男性，1977年6月4日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。因犯贩卖毒品罪,被判处1年4个月,刑满释放；因犯盗窃罪,被判处1年,刑满释放。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2012年11月6日作出(2012)新刑初字第0187号刑事判决，认定被告人姚炜鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年12月28日被交付执行。2015年1月27日，江苏省镇江市中级人民法院以(2015)镇刑执字第268号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年10月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3403号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯姚炜鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚炜鸣减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姚炜鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚炜鸣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姚炜鸣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
ggz
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 烨
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审20号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人庞建亚，男，1951年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
2017年3月28日，申请人淮安市国土资源局向被申请人庞建亚作出淮国土资淮罚字〔2017〕18号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年11月1日未经合法批准占用淮安区茭陵乡黄庄村六大门组集体土地933平方米，合1.4亩用于建设住宅，所占土地为耕地1.2亩，农用地（沟渠）0.2亩，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你户退还非法占用的土地。2、限你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人庞建亚在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中限被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2017年3月28日作出的淮国土资淮罚字〔2017〕18号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑小莹
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执599号
申请执行人：董某
被执行人：某公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲某字第638号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第638号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月三日
书记员 孔杰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终187号
上诉人（原审被告）：张良碧，女，1964年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：赵子豪，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系张良碧之子。
被上诉人（原审被告）：周莉，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，律师执业证号：15104201610697838。
上诉人张良碧因与被上诉人周莉民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张良碧收到法院预交上诉费通知后不予缴纳,向本院申请缓交未获批准，在指定期限内仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张良碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一八年一月十八日
法官助理 衡 心
书 记 员 杨 立
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13077号之一
申请执行人：应慧秀，女，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：陈素雁，女，1973年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告应慧秀与被告陈素雁借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初3012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈素雁应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告应慧秀返还借款本金420000元，并支付利息（利息计算方式：以420000元为本金，按月利率1%，自2015年1月30日计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费7600元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈素雁发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无实际经营的企业。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在户籍所在地居住。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结。终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13077号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙建青
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第501号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行
被执行人赵志超、泰安海普地产有限公司
申请人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额412338元，已执行0元，未执行412338元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2014)泰高新商初字第15号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十八日
书记员 姚 勇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初75号
原告黄则申，女，1957年9月1日出生，汉族。
原告梅某1，女，2004年3月15日出生，汉族。
法定代理人陈某，系梅某1之母亲。
原告梅爱鸾，女，1983年5月29日出生，汉族。
上述原告共同委托代理人黄术学，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告潘森，男，1989年3月3日出生，汉族。
被告黄冈市有德汽车运输有限公司。
法定代表人沈苗苗，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司。
代表人柯超英，公司经理。
委托代理人雷赞、葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告黄则申、梅某1、梅爱鸾诉被告潘森、黄冈市有德汽车运输有限公司（以下简称有德公司）、中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称人保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及梅爱鸾、被告潘森、人保武汉公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告有德公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月3日10时16分许，被告潘森驾驶鄂Ｊ×××××重型货车沿铁贺线自东向西行驶，至还地桥派出所门前路段时与受害人梅某2驾驶的二轮摩托车相撞，至梅某2当场死亡。此交通事故经交警部门认定，由被告潘森负主要责任，梅某2负次要责任。鄂Ｊ×××××号货车体系被告有德公司所有，有德公司向被告人保武汉公司投保了交强险及商业三者险。后原、被告因赔偿问题未达成协议，故提起诉讼。现请求法院判令被告赔偿原告各种损失共计人民币642558.40元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告等人的户籍资料及有关公民身份证件；
2、被告潘森的公民身份证件、有德公司的行车证复印件及企业登记信息；
3、被告潘森驾驶的事故车辆挂靠有德公司的挂靠协议；
4、被告人保武汉公司的企业登记信息资料；
5、涉案事故车辆投保的交强险及商业三者险的保单各一份；
6、交通事故认定书一份；
7、尸验报告及火化证复印件各一份；
8、受害人梅某2在黄石市兴胜钙粉有限公司的工作证明一份及黄石市兴胜钙粉有限公司的营业执照一份；
9、被扶养人梅某1的大冶市精准扶贫证复印件一份；
10、还地桥镇初级中学证明一份；
11、大冶市虹达物业管理有限公司证明一份。
被告潘森辩称，对事故发生的事实及事故责任认定书无异议；因该事故我已赔偿了原告135000元，该款是我额外赔偿给原告的，不计算在保险应赔偿的范围内;事故车辆系我本人所有，挂靠在有德公司经营的。
被告有德公司未提交答辩及证据。
被告人保东西湖公司辩称，本案被保险人应提供有效的驾驶证和行驶证、道路运输证及从业资格证，否则保险公司不予赔偿；如被保险人提交了上述证件，我公司愿意依法承担保险责任，并在交强险赔偿范围外按三、七开在商业险责任限额范围内予以赔付；对该案的事故责任认定，我方无异议；原告的部分诉求过高，被害人的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；原告梅某1不属于受害人法定的被扶养人范围，不应支付扶养费；精神损害抚慰金的主张过高，应当以3万元为宜；交通费及误工费请法院酌情认定。
被告人保东西湖公司未提交证据。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2017年11月3日10时16分许，被告潘森驾驶鄂Ｊ×××××号重型货车沿铁贺线自东向西行驶，至还地桥派出所门前路段时与受害人梅某2驾驶的二轮摩托车相撞，至梅某2当场死亡。此交通事故经交警部门认定，由被告潘森负主要责任，梅某2负次要责任。事故发生后，被告潘森赔偿了原告损失135000元。原告的其余损失因索赔不成，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿785430.57元。
同时查明，涉案事故车辆鄂Ｊ×××××号货车系被告潘森购买，其挂靠在被告有德公司名下经营。有德公司将该车辆向被告人保东西湖公司投保了交强险及商业三者险。且事故发生在保险期限内。
再查明，本案事故被害人梅某2生前亲属有妻子黄则申、孙女梅某1（2004年3月15日出生）、女儿梅爱鸾；梅某2系农村居民。
本院认为，原告的亲属梅某2无证驾驶无牌的摩托车与被告潘森驾驶的货车在公路上发生交通事故，致梅某2死亡，梅某2的亲属依法有权主张赔偿；该交通事故经公安交警部门认定，由被告潘森负事故的主要责任，梅某2负次要责任，上述事故责任认定并无不当，本院予以认定。对交通事故造成梅某2死亡的损失，应依法由事故车辆投保的保险公司先行在交强险的范围内予以赔偿，剩余部分在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，再有不足部分，由被告潘森及有德公司共同承担。梅某2死亡的损失依法核定为：死亡赔偿金254500元（12725/年×20）、丧葬费25707.50元、被扶养人梅某1生活费27345元（10938元/年×5÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费酌情认定2000元、精神损害抚慰金酌情认定30000元，以上共计人民币339552.50元，由人保东西湖公司赔偿270686.75元。原告诉称受害人梅某2的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司应赔偿原告黄则申、梅某1、梅爱鸾的亲属因交通事故死亡造成的各项损失共计人民币270686.75元，该款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5113元，由被告潘森负担3000元，原告黄则申、梅某1、梅爱鸾负担2113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 甜
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初137号
原告：姚安县泰怡物业服务有限公司，住所地姚安县栋川镇荷城福苑。
法定代表人：高勇，公司经理。
委托代理人；赵婷婷，系云南滇中律师事务所律师。委托权限；特别授权。
被告：苏林，男，汉族，1982年12月4日生，现住姚安县。
原告姚安县泰怡物业服务有限公司诉被告苏林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告姚安县泰怡物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚安县泰怡物业服务有限公司起诉请求被告支付物业管理费及垃圾代运费、违约金合计1679元，在诉讼过程中，原、被告已和解并已履行完毕。故原告姚安县泰怡物业服务有限公司的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚安县泰怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告姚安县泰怡物业服务有限公司负担。
审判员 李国才
二〇一八年三月二十八日
书记员 马加余
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0828民初1243号
原告：冯某某，男，1973年7月15日出生，汉族，现住夏县尉郭乡马村北巷*组**号。
被告：刘某某，男，1970年8月22日出生，汉族，现住夏县瑶峰镇下留村四条巷*组**号。
原告冯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某某归还原告借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告冯某某与被告刘某某系朋友。2017年3月，被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款40000元，并承诺使用三个月，愿用工资卡作抵押。原告信以为真，借给被告40000元。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由推拖，拒不还款，请求法院依法判决。
原告为证实其主张向本院提交证据：1.借条一份，载明：“今借到冯某某现金肆万元整我自愿用工资卡抵押密码xxxxxx用期三个月刘某某2017.1.10号”2.冯某某、刘某某身份证复印件一份，证明原、被告双方身份信息。
被告刘某某未到庭亦未答辩。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告冯某某与被告刘某某之间关于借款一事达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系本院予以确认。原告冯某某要求被告刘某某按月利率1.5%
支付利息，但双方在借条中未予约定，庭审中原告称被告已支付1200元利息，但未提交证据予以证实，视为双方对利息约定不明。对原告冯某某要求被告刘某某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告冯某某借款人民币40000元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李 晓
二〇一八年三月七日
书记员 张子剑
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初152号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陶善宁，男，1978年11月12日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。2017年12月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2018年1月24日被释放，次日被取保候审，2018年3月14日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人杨国玉、卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人陶善宁犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年12月22日上午，被告人陶善宁至太仓市沙溪镇岳王岳镇村被害人康某暂住处，采用溜门入室、偷拿的手段入户盗窃，窃得被害人康某放置在抽屉内的挎包1个、现金人民币2300元。公诉机关认为，被告人陶善宁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陶善宁当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陶善宁当庭自愿认罪。2、被告人陶善宁如实供述罪行，积极退赔被害人。3、被告人陶善宁系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小。
经审理查明，被告人陶善宁于2017年12月22日上午，至太仓市沙溪镇岳王岳镇村被害人康某暂住处，采用溜门入室、偷拿的手段入户盗窃，窃得被害人康某放置在抽屉内的挎包1个，内有人民币2300元。
案发后，被告人陶善宁赔偿了被害人康某的全部损失，并取得其谅解。
上述事实有公诉人及辩护人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人康某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、研判材料、案发现场照片、扣押笔录、扣押清单及物品照片；被害人出具的收条及谅解书；被告人陶善宁的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陶善宁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于辩护人提出的被告人陶善宁应当认定为如实供述罪行的辩护意见，本院认为，被告人陶善宁在到案后未能及时如实供述罪行，故对该辩护意见不予采纳，但被告人陶善宁当庭自愿认罪，且在案发后已对被害人进行退赔，并取得被害人谅解，采纳辩护人的相关辩护意见，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶善宁犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的三十日，即自2018年3月14日起至2018年4月13日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一八年三月十四日
书记员 许心仪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初175号之一
原告：广西兴业国余禽业有限公司。住所地：兴业县石南镇玉贵路东侧。
法定代表人：陈国余。
委托代理人：陈国理，男，1974年6月7日出生，汉族，广西兴业国余禽业有限公司员工，住兴业县。
委托代理人：陈天宇，男，1988年12月11日出生，汉族，广西兴业国余禽业有限公司员工，住兴业县。
被告：龙先明，女，1964年4月20日出生，壮族，住广西横县。
委托代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。
本院在审理原告广西兴业国余禽业有限公司诉被告龙先明买卖合同纠纷一案中，原告广西兴业国余禽业有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西兴业国余禽业有限公司撤回起诉。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告广西兴业国余禽业有限公司负担。
审 判 长 卢卫东
审 判 员 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 梁雪玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1668号
原告：四川立生医药贸易有限公司，住所地四川省江油市太平镇普照村，统一社会信用代码91510781786695587G。
法定代表人：李伟民。
委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。
被告：三台县立新镇中心卫生院，住所地三台县立新镇，统一社会信用代码125106254512258827。
法定代表人：邱华。
原告四川立生医药贸易有限公司与被告三台县立新镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告三台县立新镇中心卫生院的起诉。
本院认为，原告四川立生医药贸易有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川立生医药贸易有限公司撤回对被告三台县立新镇中心卫生院的起诉。
案件受理费减半收取525.00元，原告四川立生医药贸易有限公司承担。
审判员 邓益益
二〇一八年五月十五日
书记员 李琨玉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终536号
上诉人（原审被告）：东莞市博顺实业有限公司，住址：广东省东莞市横沥镇田头工业区C3栋厂房。
法定代表人：黄一币。
委托诉讼代理人：张建军，系广东鼎能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冠美精密五金（惠州）有限公司，住址：广东省惠州市惠阳秋长镇白石村下屋村民小组。
法定代表人：吴春琼。
上诉人东莞市博顺实业有限公司因与被上诉人冠美精密五金（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人东莞市博顺实业有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院根据最高法《关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认为本案合同履行义务一方所在地在被上诉人住址，故原审法院对本案有管辖权的判断是错误，本案应由东莞市第三人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，原审原告的诉讼请求为请求依法判令被告支付货款本金及相应利息，争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为冠美精密五金（惠州）有限公司，其住所地位于惠阳区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟伟梅（代）
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1550号
原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路二段2号2幢13层2单元144号。
法定代表人：杨廷会，总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。
被告：熊阳，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告熊阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州市典雅物业管理有限公司委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告熊阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市典雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定1元/月/平方米向原告支付从2015年12月30日起至《业主入住合约》终止为止的物业服务费（暂计算至2017年9月30日为1498.14元）；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2015年12月30日至今欠缴物业费的违约金（暂计算到2017年9月30日为2831.48元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，原告与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限公司位于叙永县胜利桥映月楼提供物业服务，物业交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主。被告为映月楼21楼3号业主，被告入住后于2013年12月31日与原告签订《业主入住合约》，约定物业费交费标准及交费时间。被告拖欠了从2015年12月30日起的物业费，根据《业主入住合约》第二条第4款第4项规定，物业费半年缴纳一次，首次接房预交一年物业管理费，使用人应在每半年的首月1日至15日履行交纳义务，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交纳费用总额的千分之三的比例支付违约金。同时约定本合约在履行中发生争议，双方协商不成可以向物业所在地法院起诉。原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告无奈起诉至法院。
被告熊阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊阳为叙永县映月楼1幢1单元21楼3号房屋业主。2012年6月4日，原告泸州市典雅物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告提供位于叙永县胜利桥映月楼的物业服务，合同履行期限自2012年6月4日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2013年12月31日，原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告熊阳签订《业主入住合约》，约定被告方自愿接受原告方的物业服务，物业费按被告拥有物业的建筑面积交纳，面积为83.23㎡，收费标准为每月1元/㎡，物业服务费用半年交纳一次，首次接房预交一年物业管理费，被告应在每半年的首月1日至15日履行交纳义务，逾期不交者，从逾期之日起每天按应交纳费用总额的千分之三的比例支付违约金，同时对物业服务费用开支、物业服务内容、质量、物业服务标准、物业的使用维护、公共设施及其附属设施维修基金的筹集、使用和续存、争议处理等进行了约定。《业主入住合约》签订后，被告熊阳向原告交纳了2年物业费，自2015年12月30日起再未交纳物业费。
上述事实有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、《前期物业服务合同》复印件、《业主入住合约》复印件在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时发生法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泸州市典雅物业管理有限公司按照合同约定提供了叙永县胜利桥映月楼物业管理服务，被告熊阳作为业主应按约定交纳物业费。按照原、被告双方约定，被告应按每月83.23元的标准每半年向原告交纳一次物业费，自2015年12月30日至2017年9月30日，被告应交纳物业费为1747.83元（83.23元/月×21月），原告仅主张1498.14元符合法律规定，对原告诉请支付物业费的请求本院予以支持。原告泸州市典雅物业管理有限公司虽然没有重大问题，但其在服务过程中确实存在部分不足，被告诉讼过程中也认可有服务不周的地方，故对于原告主张违约金的行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告熊阳于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市典雅物业管理有限公司物业费1498.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告熊阳负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 麻鹏国
二〇一八年五月十五日
书记员 牟 玲
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新27民初22号
原告:五矿新疆贸易有限责任公司，住所地:阿拉山口市准葛尔路27号。
法定代表人：陈绍荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海燕，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
被告：精河县新始源铸造有限公司，住所地:精河县艾比湖化工园区。
法定代表人：樊汝江，该公司���理。
委托诉讼代理人：摆志兴，男，该公司职员。
原告五矿新疆贸易有限责任公司与被告精河县新始源铸造有限公司所有权纠纷一案，本院于2016年9月7日立庭后，依法进行审理。
原告五矿新疆贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签署的《委托加工协议》项下由原告提供并存放于被告厂区内生产原料铁矿石26253.47吨、铁精粉19001.78吨、焦炭13108.72吨所有权归原告所有。（按2016∕8∕31价格铁矿石240元∕吨、铁精粉358元∕吨、焦炭680元∕吨计算，总价值约2200万元）。2、请求被告返还上诉生产原料。3、请求被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年8月2日，原告与被告签订了《委托加工协议》，约定由原告生产原料配比建议购买铁精粉、铁矿石、焦炭等生产原料，提供给被告方，委托被告方生产制定规格型号的合格成品，包括加工炼钢生铁和铸造生铁。合同有效期自2013年8月2日至2013年12月31日止。该合同到期后，双方又与2013年12月31日签订了一份内容相同的《委托加工协议》，约定合同有效期自2013年12月31日至2014年12月31日止。上述两份合同履行过程中，原告按要求实际提供了生产原料交付被告，被告仅加工生产部分成品，剩余生产原料由于被告涉及其他债务纠纷，导致委托加工合同不能正常履行，原告多次协商未果。根据《合同法》及双方签订的《委托加工协议》的明确约定，委托加工所需的原材料及加工成品的所有权应归原告，请求依法确定所有权基础上判令被告返还上述生产原料。
本院经审查认为，本案中，原告五矿新疆贸易有限责任公司作为（2014）博中���字第10-5号执行案件的案外人，于2014年9月29日向本院提出书面执行异议。本院于2014年10月9日作出（2014）博中执异字第4号执行裁定，驳回五矿新疆贸易有限责任公司的异议。现原告五矿新疆贸易有限责任公司以被执行人精河县新始源铸造有限公司为被告就执行标的物（即本案争议生产原料）提起确权之诉，且本院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法条确立了执行中案外人异议和异议之诉制度，原告应通过执行异议及执行异议之诉的途径寻求救济。而本案原告向本院提起确权之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的立法精神。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案���人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。司法解释明确规定了案外人应向执行法院提起异议之诉，并可在异议之诉中请求执行法院确认其对执行标的物的权利。在执行异议之诉中，申请执行人为当事人，在确权之诉中，申请执行人并非当事人，故通过确权之诉对抗执行，剥夺了申请执行人的诉讼权利。而原告提起本案诉讼，原因是对涉案生产原料被采取的执行措施有异议，其实质目的是通过确权之诉达到排除执行的效果。其作为执行案件的案外人，对被采取强制执行措施的财物要求确认权利归属，应通过执行异议及执行异议之诉的程序解决争议。经本院释明后，原告仍坚持以所有权纠纷提起诉讼，且不追加申请执行人博乐市融海小额贷款有限责任公司为被告。故原告向本院提起的诉讼，不符合受理条件，应予驳回。综上所述，��本院审判委员会于2017年2月14日讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告五矿新疆贸易有限责任公司的起诉。
本案案件受理费151800元，退还原告五矿新疆贸易有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 骆 玲
人民陪审员 ＸＸ生
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱娟娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1173号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余明波，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余明波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年9月25日，余明波向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，余明波以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年8月9日余明波尚欠招行信用卡中心透支本金38763.38元、利息5559.43元、费用15775.84元，以上合计60098.65元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、余明波立即偿还招行信用卡中心透支本金38763.38元及截止2015年8月9日的利息5559.43元、费用15775.84元，合计60098.65元，并支付从2015年8月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币38763.38元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由余明波承担。
被告余明波未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，余明波向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向余明波发放了信用卡。嗣后，余明波从其人民币账户中透支。截至2015年8月9日，余明波尚欠招行信用卡中心本金38763.38元、利息5559.43元、费用15775.84元，合计60098.65元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求余明波立即支付截至2015年8月9日止的信用卡透支本金38763.38元，利息5559.43、费用15775.84元以外，还需按领用合约的约定支付2015年8月9日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年8月9日之后的费用明确为自2015年8月9日起至付清时止以透支本金38763.38元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，余明波与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向余明波发放了信用卡，余明波使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。余明波应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求余明波支付2015年8月9日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求余明波支付2015年8月9日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告余明波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余明波在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金38763.38元及截止2015年8月9日的利息5559.43元、费用15775.84元，合计60098.65元，并支付从2015年8月10日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金38763.38元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告余明波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费651元，由被告余明波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年二月二十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵