wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终216号
上诉人（原审被告）李明。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王道平。
委托代理人黄洲，扬州市江海法律服务所法律工作者。
上诉人李明因与被上诉人王道平运输合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王道平原审诉称：原、被告系朋友关系。原告长期从事运输业，被告因运输业务需要请求原告为其运输物资。被告长期不与原告结算运输费用，直至2014年8月经原告催要，被告才写下欠原告运输费用10万元的欠条，并保证在2014年9月前还款，但是被告未能按照约定履行还款义务，故现诉至法院要求：1、被告立即归还欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
李明原审辩称：原告提供的“运输费用”便条确系被告书写，但该证据不具备欠条的形式，不能认定原被告之间的债权债务关系。被告所写“运输费用”便条是103元整，并不是10万元整。原被告之间不存在运输业务。
原审查明：原、被告原系朋友关系。原告王道平从事运输业，从2013年5月起至2014年7月，原告陆续将江苏清溢公司的货物运输至全国各省市，2014年8月22日，被告李明向原告出具“运输费用”便条一份，载明：“关于老王运费共计（10万元正）在下月（9月三十号前支付）”。上述便条出具后，被告李明未能支付上述费用。
原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提供被告出具的“运输费用”便条一份，并提供发货车辆统计清单予以佐证原、被告之间存在运输合同关系以及债权债务关系。被告认为原告出具的“运输费用”便条不具备欠条的形式，不能认定被告欠原告运输费用，且“运输费用”便条上的数额应为103元。原审法院认为，原告提供的“运输费用”便条能够证明原、被告之间的债权债务关系。欠条固然是证明双方债权债务关系的重要凭证，但不能仅凭单据中是否有“欠条”二字认定债权债务关系。原告提供的“运输费用”便条内容能够反映被告认可在2014年9月30日前支付原告运输费用，故原审法院确认双方债权债务关系成立。关于被告辩称数额为103元的辩称理由，原审法院认为从便条中的字迹上能够辨认费用为10万元而不是103元，被告的辩称理由没有任何证据予以佐证，且不符合日常逻辑与常理。综上，原审法院认为原告要求被告支付10万元的运输费用欠款应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内向原告王道平支付运输费用欠款10万元。本案受理费减半收取为1150元，由被告李明负担。此款已由原告垫付，被告李明在给付上述款项时一并给付原告1150元。
判决后，李明不服，向本院提起上诉称：1、上诉人书写的是103元，不是10万元；2、被上诉人运输的货物与上诉人没有任何关系。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：王道平一审所提交的发货车辆统计清单和李明书写的运输费用结算便条可以相互印证，证实李明委托王道平运输货物的事实，李明辩称与此无关的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于运输费用便条上书写的运费金额问题，无论是从字面表象来看，还是从文义角度来理解，都应当是10万元，上诉人称仅为103元显然与事实不符，本院不予采信。
综上，李明上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 任 群
广东省广州市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1922号
原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，住广西壮族自治区博白县（身份情况系自报）。因本案于2016年6月15日羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
广东省广州市荔湾区人民法院适用简易程序审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人林某犯诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）粤0103刑初1021号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原公诉机关指控：2014年10月至2016年4月间，被告人林某通过微信对外发布低价销售苹果、三星���手机的虚假信息，在收取被害人转账支付的购机款项后，以向被害人寄送手机模型、拉黑被害人微信无法联系等方式，骗取得被害人黄某丙、伊某甲、廖某丙、王某甲共计人民币27600元。具体犯罪事实如下：一、2014年10月，被告人林某通过微信（微信号：×××）与被害人王某甲联系后，佯装向被害人低价出售iphone4s手机1台，并于2014年10月15日收取被害人转账的人民币900元后将被害人微信拉黑。二、2014年10月底，被告人林某通过微信（微信名：“傻姑-
苹果iphone6热卖”，微信号×××）与被害人廖某丙联系后，佯装向被害人低价出售金色iphone6手机1台，并在2014年10月25日收取被害人转账的人民币4800元后，向被害人寄送酷派手机1台，并将被害人微信拉黑。三、2015年10月底，被告人林某通过微信（微信号：×××）与被害人伊某甲联系后，佯装向被害人低价出售16Giphone6s手机2台，并于同年10月27日、28日收取被害人转账的人民币共8000元后向被害人寄送手机模型1台，并将被害人微信拉黑。四、2016年4月底，被告人林某通过微信（微信名“大嘴猴”，微信号×××”）与被害人黄某丙联系后，佯装向被害人低价出售16Giphone6s手机1台、64GiPhone6plus手机2台，并于同年4月29日、30日收取被害人转账的人民币共13900元后向被害人寄送手机模型1台，并将被害人微信拉黑。
原审法院认为原公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，缴获的作案工具手机、手机模型、银行卡，手机微信截图，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，现场勘验笔录、现场照片，被害人王某甲、黄某丁、伊某甲、廖某丁的陈述，银行卡交易明细清单、汇款凭证，证人祝某的证言及其辨认笔录，被告人林某的供述等足以证实指控的��实。被告人林某在原审庭审时亦无异议。
原判决认为，被告人林某诈骗他人财物，其行为构成诈骗罪。林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人林某退赔违法所得给各被害人，其中退赔给被害人王某乙人民币900元、退赔给被害人廖某乙人民币4800元、退赔给被害人伊某乙人民币8000元、退赔给被害人黄某乙人民币13900元。三、缴获被告人林某的作案工具三星牌手机1台、工商银行卡（尾号是1382）1张、农业银行卡（尾号是5977）1张（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
宣判后，林某上诉提出：其愿意退赔��害人全部损失，但因与律师、家属沟通出现问题，才导致未能退赔，其将向被害人退清全部款项，请求改判。
林某的辩护人提出如下意见：1、应从诈骗金额中减扣林某送给被害人廖某乙的酷派手机价值799元，即诈骗金额应为26801元，不是27600元。2、林某诈骗次数少、金额小，社会危害性较小。3、林某系初犯，认罪悔罪，请求减轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人林某及辩护人所提意见，经查，1、原审法院送达起诉书时，林某称已请律师，但原审法院在开庭前多次拔打其提供的号码，但均没有人接听；原审庭审时，林某称要与母亲联系聘请辩护人，林某当庭拔打电话后称其母亲电话已超期，并表示自行辩护。2、在本院审理期间，林某虽表达了退赔被害人损失的意见，但被害人的损失至今并未得到任何赔偿。3、被害人廖某丙向林某商定购买1台金色iphone6手机，并按约定支付了4800元，但林某收取款项后，未交付约定的手机，而是寄给廖某丙1台酷派手机用于迷惑被害人，现有证据不足以证实林某交付的手机的情况、价值及被害人挽回的损失情况，故原审未予扣减并无不当。4、原判决根据林某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内分别予以处罚，量刑并无不当。综上，上诉人林某及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 边 龙
审判员 许媛媛
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 玮
田东民
陈丽燕
赖倩萍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1352号之一
申请执行人：钱帮忠。
被执行人：赵涛。
被执行人：耿萌。
本院在执行钱帮忠与赵涛、耿萌民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院发现被执行人赵涛有一辆车牌号为苏K小型汽车，暂时无法扣押；此外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人赵涛、耿萌纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年九月十九日
书 记 员 纪维林
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0881执恢1071号之一
申请执行人：李向利，男，1950年2月20日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人：高矮平，男，1972年10月19日出生，汉族，陕西省神木市人，居民。
被执行人：神木县明军商贸有限责任公司，住所地：神木市神木镇。
法定代表人：高矮平，系该公司经理。
本院在执行李向利依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第02876号民事判决书申请执行高矮平、神木县明军商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高矮平、神木县明军商贸有限责任公司偿还申请执行人李向利借款本金40万元及利息（利息从2012年10月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），二被执行人互负连带责任，并负担案件受理费3650及申请执行费5960元。在执行过程中本院依法对被执行人高矮平所有的位于神木市神木镇孟家沟村二组阳光集资住宅楼2号楼2单元207号[土地证号：神国土转字（2004）第5**号，建设局批准修建证号：神木城建许字（2016）第091号]予以查封，因二被执行人至今未履行偿还义务。本院委托榆林方正资产评估有限责任公司对上述房屋予以评估，最终确定评估价为78.2775万元。本院对该房屋（含装修、地下室和土地使用权）进行了拍卖，经过三次拍卖后无人竞买致流拍，流拍价为70.65万元。现申请执行人李向利向本院申请按流拍价70.65万元中的50.65万元抵偿40万元借款本金及利息，剩余利息申请执行人李向利自愿放弃。案件受理费3650元，评估费1950元，公告费1000元，申请执行人自愿承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建权
审判员 刘文甫
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 尚 增
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月23日
评议地点：执行局
参加人：审判长：黄建权审判员：刘文甫、刘鑫
记录人：尚增
评议如下：
黄：本院在执行李向利依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第02876号民事判决书申请执行高矮平、神木县明军商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高矮平、神木县明军商贸有限责任公司偿还申请执行人李向利借款本金40万元及利息（利息从2012年10月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），二被执行人互负连带责任，并负担案件受理费3650及申请执行费5960元。在执行过程中本院依法对被执行人高矮平所有的位于神木市神木镇孟家沟村二组阳光集资住宅楼2号楼2单元207号[土地证号：神国土转字（2004）第5**号，建设局批准修建证号：神木城建许字（2016）第091号]予以查封，因二被执行人至今未履行偿还义务。本院委托榆林方正资产评估有限责任公司对上述房屋予以评估，最终确定评估价为78.2775万元。本院对该房屋（含装修、地下室和土地使用权）进行了拍卖，经过三次拍卖后无人竞买致流拍，流拍价为70.65万元。现申请执行人李向利向本院申请按流拍价70.65万元中的50.65万元抵偿40万元借款本金及利息，剩余利息申请执行人李向利自愿放弃。案件受理费3650元，评估费1950元，公告费1000元，申请执行人自愿承担。本案执行完毕。我的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，终结本院（2014）神民初字第02876号民事判决书的执行。
刘文甫：被执行人拒不履行义务，现申请执行人李向利申请对被执行人的房屋以物抵债，剩余利息申请执行人李向利自愿放弃。本案执行完毕。我同意终结执行。
刘鑫：我的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定终结执行。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第02876号民事判决书的执行。
请合议庭组成人员签名：
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1193号之一
申请执行人：桦甸市胜利街华邦种子商店。
经营者：李魏，男，汉族，个体经营者。
被执行人：王汉生，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店与被执行人王汉生买卖合同纠纷一案中，申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店于2016年11月23日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初795号民事���决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初972号
原告：聂翠翠，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：贺红艳，女。
原告聂翠翠与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人贺红艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告聂翠翠及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人贺红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂翠翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月30日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼4单元601室，房屋面积为80.09平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
贺红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及贺红艳询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年11月21日，原告聂翠翠与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼4单元601室，面积80.09平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2015年4月2日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人贺红艳备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人贺红艳借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人贺红艳签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告聂翠翠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与贺红艳之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与贺红艳将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告聂翠翠与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人贺红艳签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告聂翠翠与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告聂翠翠办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人贺红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人贺红艳于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告聂翠翠于2011年11月21日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告聂翠翠办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼4单元601室（面积80.09平方米，产籍号4-0001-867-040601）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1961号之一
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。
负责人：杨承运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：凌国智，男，壮族，1967年9月24日出生，住南宁市，
被告：唐跃飞，女，汉族，1972年7月23日出生，住南宁市青秀区，
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告凌国智、唐跃飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月7日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费43.8元，合计68.8元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 李 晓
审 判 员 黄婉莹
人民陪审员 周树立
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陆 茜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初61号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2、12-1、12-2号。
法定代表人：赵一勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行员工。
委托诉讼代理人：赵政，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：胡茂春，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称泰隆商业银行衢州分行）与被告胡茂春金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院同日以（2016）浙0803立预180号受理，于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告泰隆商业银行衢州分行的委托诉讼代理人杨芳、赵政到庭参加诉讼，被告胡茂春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告泰隆商业银行衢州分行诉称：2015年9月1日，原告与被告胡茂春签订了个人消费贷款申请表一份，该申请表约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为自贷款发放日起60个月，借款月利率为1.4%,还款方式为按月等额本息,每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日。支付方式为自主支付，借款用途为购买耐用消费品。原告依约于2015年9月1日向被告胡茂春发放贷款45000元。被告未按约归还贷款，现出现逾期，经原告多次催收未还。原告为维护自身合法权益,诉至法院,请求：1、判令被告胡茂春立即偿还借款本金36868.19元及利息，其中至2016年9月11日止的利息为2007.03元,自2016年9月12日起至付清款日止按照月利率2.0%计息;2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、个人消费贷款申请表一份，证明原告与被告胡茂春签订借款合同的事实；
2、分期还款计划书一份，证明原告与被告签订分期还款计划书、被告分期还款的事实；
3、借款凭证一份，证明原告给被告胡茂春发放贷款45000元的事实；
4、发放款通知书一份，证明被告胡茂春在原告处审批贷款通过的事实；
6、浙江泰隆银行对私账户明细对账单一份，证明被告胡茂春使用银行帐号62×××90及还款的事实。
被告胡茂春未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对于原告当庭出示的证据，被告胡茂春经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的上述证据客观、真实，与本案有关联性，应予以确认。
经审理查明：2015年9月1日,被告胡茂春因购买耐用消费品向原告泰隆商业银行衢州分行申请100000元的贷款。被告在原告提供的格式申请表、个人消费贷款客户告知书上分别签名；告知书上填写了贷款金额为100000元，贷款期限60个月，贷款月利率为1.4%、还款日期、逾期还款从逾期之日起按最终贷款利率上浮50%等违约责任的相关内容；原告经审核于2015年9月1日发放给被告胡茂春帐号62×××97的贷款45000元。被告该笔贷款分36个月归还，每个月归还本息1605.13元。被告收到该笔贷款后按约归还了9期，最后一期还款是2016年6月1日，共归还原告贷款本息14446.17元,至今尚欠本金36868.19元及自2016年6月1日起的利息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告泰隆商业银行衢州分行向被告胡茂春提供了格式的个人消费贷款申请表、个人消费贷款客户告知书，被告在该申请表上、个人消费贷款客户告知书上分别签名，应视为被告对原告所提供的个人消费贷款申请表、个人消费贷款客户告知书上内容的认同。原告根据被告的申请，发放给被告消费贷款45000元，被告理应按计划的要求归还贷款，被告未按承诺归还，显属违约，依法应承担相应的法律责任。告知书上约定的月利率1.4%，逾期罚息利率上浮50%，两者相加的月利率为2.1%,原告要求被按月利率2%计息,未超过法律规定最高限额，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡茂春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡茂春归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金36868.19元及其利息，利息自2016年6月1日至2016年6月30日止按月利率1.4%计算，自2016年7月1日起至还清款日止按月利率2.0%计算，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元、公告费560元，合计1332元，由被告胡茂春承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 伍辉耘
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年二月六日
代书 记员 王 昱
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初17138号
原告:南京锦江物业管理有限公司(以下简称锦江物业公司)，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人:彭轶，锦江物业公司总经理。
委托代理人:徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：陈星国，男，1977年7月25日生，汉族。
原告锦江物业公司与被告陈星国物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告锦江物业公司的委托代理人徐明昊到庭参加诉讼，被告陈星国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈星国支付2012年1月至2014年12月期间的物业费2876元并支付违约金（按银行同期限贷款利率4倍计算）。事实和理由：被告陈星国系南京市江宁区秣陵街道将军大道10号翠屏清华园×××室业主，原告系翠屏清华园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告陈星国未支付2012年1月至2014年12月期间的物业费，故诉至法院。
被告陈星国未到庭应诉。
本院认为，被告陈星国系南京市江宁区秣陵街道将军大道10号翠屏清华园×××室（建筑面积133.16平方米）业主，原告锦江物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告陈星国应缴纳2012年1月至2014年12月期间的物业费为2876元（每平方米按0.6元/月计算)。审理中，原告对其主张违约金的诉讼请求申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈星国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告锦江物业公司支付物业费2876元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告陈星国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 檀 梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初1767号
原告：廖胜添，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍地永定县。
被告：李鲜哲，男，1966年7月9日出生，朝鲜族，户籍地厦门市集美区。
原告廖胜添与被告李鲜哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖胜添到庭参加诉讼；被告李鲜哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖胜添向本院提出诉讼请求：1.判令李鲜哲立即支付货款17211.5元并从2017年4月21日（起诉之日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；2.本诉讼费由李鲜哲负担。事实与理由：李鲜哲在厦门××区杏林经营了一家俱厂。2015年4月21日和2015年4月22日，李鲜哲先后两次向廖胜添购买了木材共计17211.5元。2015年4月23日，经李鲜哲结算，确认欠廖胜添货款17211.5元。2015年6月7日，李鲜哲以廖胜添部分产品不合格为由，向廖胜添索取100支规格为2公分×10公分×1.6米木材，廖胜添给予支持，没有增加李鲜哲货款。此后廖胜添多次催促李鲜哲付款，但廖胜添却以其工厂工人受伤和遭遇台风危害为由，至今仍未支付货款17211.5元。
李鲜哲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
廖胜添围绕诉讼请求依法提交了《销货清单》3份作为证据，李鲜哲未到庭质证。对廖胜添提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据廖胜添的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与廖胜添诉称的事实一致。
本院认为：本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。廖胜添与李鲜哲存在买卖合同关系，廖胜添作为卖方，已经依约交付了货物，李鲜哲作为买方也应按时支付货款。现经李鲜哲确认尚欠廖胜添货款17211.5元未支付，已经构成违约。故廖胜添要求李鲜哲支付货款17211.5元及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算方式，廖胜添主张以未付货款17211.5元为计算基数，自起诉之日即2017年4月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日，未违反法律规定，本院予以确认。李鲜哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鲜哲应于本判决生效后十日内支付给原告廖胜添货款17211.5元及逾期付款违约金（以17211.5元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年4月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告李鲜哲负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨超岚
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑终133号
原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘英明，男，汉族，1976年9月4日出生于安徽省安庆市，高中文化程度，从事建筑装潢，住安庆市，户籍地安庆市大观区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年10月29日被安庆市公安局大观分局取保候审，2016年3月27日因违反取保候审规定被刑事拘留，2016年4月1日被安庆市公安局大观分局取保候审，2016年12月5日被安庆市大观区人民检察院取保候审，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪、合同诈骗罪于2017年3月29日经安庆市大观区人民法院决定，于2017年4月5日被安庆市公安局大观分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
指定辩护人方超，安徽益勤律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人刘英明犯拒不支付劳动报酬罪、合同诈骗罪一案，于2017年4月21日作出（2017）皖0803刑初34号刑事判决：被告人刘英明犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。被告人刘英明不服以原判量刑过重为由向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判所认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803刑初34号刑事判决；
二、发回安徽省安庆市大观区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 张 跃
助理审判员 王 涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执908号
申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行。
法定代表人：陈向东，该行行长。
被执行人:河南龙祥矿业有限公司。
法定代表人：徐博。
被执行人：河南伟达仕实业有限公司。
法定代表人：徐艳艳。
河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行申请执行河南龙祥矿业有限公司、河南伟达仕实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初1626号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南龙祥矿业有限公司、河南伟达仕实业有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的��产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 邢彦军
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4144号之二
申请执行人陈学军，男，1964年12月12日出生，住深圳市罗湖区，。
委托代理人周青峰，广东深信律师事务所律师。
委托代理人李蓉，广东深信律师事务所律师。
被执行人周长连，女，1954年8月14日出生，住深圳市罗湖区，。
关于申请执行人陈学军与被执行人周长连股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2915号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币134,120元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现并扣划被执行人银行存款共计人民币129,974.31元和冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××13账户内存款人民币19,439.87元。
2017年2月28日，申请执行人向本院提交结案申请，确认本案债务已清偿完毕，请求予以结案。
2017年3月1日，被执行人主动缴纳执行费人民币1,911.8元。
2017年3月16日，被执行人向本院提交退款申请，本院依申请将执行款人民币129,974.31元退付至被执行人指定银行账户。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2915号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并解除对被执行人名下财产的控制措施。申请执行人民币1,911.8元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周长连在深圳农村商业银行00×××13账户存款的冻结措施。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2915号裁决书确定的义务已经全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 洋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初271号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人蔡运超，男，1997年2月3日生，四川省广安市人，汉族，初中文化，住四川省广安市前锋区。因本案于2017年1月9日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人蔡运超犯运输毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员徐剑锋出庭支持公诉。被告人蔡运超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月9日8时37分许，被告人蔡运超携带毒品乘坐镇康县南伞镇驶往保山的客车（车牌号云Ｓ×××××），途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其所穿的黄色皮鞋底部夹层分别查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各一块，共计247.69克；后被告人蔡运超从体内排出毒品海洛因34颗，净重196.35克，本案共计查获毒品海洛因444.04克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人蔡运超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人蔡运超的刑事责任，同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人蔡运超主动交代体内藏有毒品，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人蔡运超对公诉机关指控运输毒品的事实供认不讳，以自己是初犯，要求法庭对其从宽处理。
经审理查明：2017年1月9日8时37分许，被告人蔡运超携带毒品乘坐镇康县南伞镇前往保山的客车（车牌号云Ｓ×××××），途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其所穿的黄色皮鞋底部夹层分别查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各一块，共计247.69克；后被告人蔡运超从体内排出毒品海洛因34颗，净重196.35克，本案共计查获毒品海洛因444.04克。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：
1、抓获经过，证实2017年1月9日，蔡运超携带毒品乘坐镇康县南伞镇驶往保山的客车（车牌号云Ｓ×××××），当日8时37分许，途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其所穿的黄色皮鞋底部夹层分别查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各一块；犯罪嫌疑人蔡运超即被当场抓获归案。
2、排毒记录证实，被告人蔡运超于2017年1月9日16时27分至1月11日15时45分先后四次排出毒品可疑物34颗。
3、排出的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人蔡运超辨认无异议。
4、检查笔录、提取笔录、扣押笔录，证实在检查过程中，当场从被告人蔡运超所穿的黄色皮鞋底部夹层分别查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各一块；后被告人蔡运超从体内排出毒品海洛因34颗，在见证人谷某、于某的见证下依法予以扣押并提取检材的情况。
5、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从本案查获的毒品中检出海洛因成份，净重444.04克。
6、被告人供述及辩解，被告人蔡运超在侦查阶段作了三次供述，均为有罪供述。其供述称：毒品是帮他人运输的，带到西昌，老板承诺给5000元人民币的报酬。
7、户籍证明，四川省广安市前锋区分局前锋派出所出具的户籍证明，证实了被告人蔡运超身份的基本信息，证明被告人蔡运超犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证、认证，被告人蔡运超无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人蔡运超运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡运超无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人蔡运超的犯罪事实、罪名及认定被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人蔡运超以自己系初犯，要求法院予以从宽处罚作出辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人蔡运超归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对被告人蔡运超从轻处罚。根据本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡运超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月9日起至2032年1月8日止），并处罚金人民币20000元（限于判决生效后三十日内缴纳）；
二、本案查获的毒品海洛因444.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张艾云
人民陪审员 俸金荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 李奇东
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执345号之一
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。
法定代表人马建红，董事长。
被执行人李政，男，1960年1月22日出生，汉族，灵石县翠峰镇人。
被执行人武梅霞，女，1969年12月9日出生，汉族，灵石县翠峰镇人。
被执行人李晋，男，1975年5月7日出生，汉族，灵石县翠峰镇人。
被执行人灵石县鑫达机动车驾驶员培训学校，住所地：灵石县马和乡马和村。
法定代表人：李政，校长。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初330号民事调解书，于2017年7月25日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在2017年8月1日前履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李晋有晋AVX**宝马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李晋所有的晋AVX**宝马牌轿车一辆（车辆类型：K33；车辆识别代码：R96447）。
二、被执行人李晋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李晋可以使用被查封财产；但因被执行人李晋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应担在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 闫清海
二〇一七年八月九日
书记员 陈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1752号之二
申请执行人深圳市国兰塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉甘坑村秀峰工业城厂房6栋1/FC，组织机构代码66101280-X。
法定代表人：温光辉。
被执行人深圳市鼎航电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路卓越大厦608号2-5层，组织机构代码66851532-X。
法定代表人：魏志明。
申请执行人深圳市国兰塑胶五金制品有限公司与被执行人深圳市鼎航电子有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2084号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币108874.62元及利息、受理费和公告费人民币2868元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王博闻
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执501号之一
申请执行人：陈祥均，男，汉族，住四川省郫县。
申请执行人：曾祥惠，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人：夏正崇，男，住成都市龙泉驿区。
被执行人：田道英，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：李荣华，男，住四川省渠县。
被执行人：田道碧，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：隆有平，男，汉族，住四川省资中县。
陈祥均、曾祥惠与夏正崇、田道英、李荣华、田道碧、隆有平民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1547号民事判决书发生法律效力后，被执行人夏正崇、田道英、李荣华、田道碧、隆有平未履行生效判决书确定的内容，申请执行人陈祥均、曾祥惠于2017年3月6日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的部分财产进行了查封（房屋：夏正崇名下的位于郫县*******号房屋和李荣华名下的位于郫县********号房屋,查封期限均至2020年4月11日；车辆：田道碧名下的川*****号,查封期限至2019年4月11日）,其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1547号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年八月十六日
书记员 范 斌
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初857号
原告：朴银花，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：高淑娟，女。
原告朴银花与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朴银花未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴银花向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月28日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼3单元302室，房屋面积为70.57平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2014年5月13日，原告朴银花与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼3单元302室，面积70.57平方米，单价2000元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告朴银花与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告朴银花与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告朴银花与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告朴银花办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告朴银花于2014年5月13日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告朴银花办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼3单元302室（面积70.57平方米，产籍号4-0001-864-030302）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1637号
原告：九江银行股份有限公司赣州分行。住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号，统一社会信用代码：9136070009837726XL。
负责人：张秋水。
被告：周欠根，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省新余市。
被告：兴国县汇鑫房地产有限公司。住所地：江西省赣州市兴国县埠头乡埠头村苏区大道。
法定代表人：叶晖，系该公司执行董事兼经理。
被告：谢雪平，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
本院在审理原告九江银行股份有限公司赣州分行与被告周欠根、兴国县汇鑫房地产有限公司、谢雪平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值3000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告周欠根所有的位于赣州市房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶 佳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终1860号
上诉人（原审原告）:冯亚丽,女性,汉族,1961年12月21日出生,住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陕西明珠家居产业有限公司,住所地泾阳县高庄镇修高路中段18号。
法定代表人：贺建军，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:西安明珠商业运营管理有限公司,住所地西安市未央区明珠家居商场C座五层。
法定代表人：张应文，系该公司总经理。
上诉人冯亚丽因与被上诉人陕西明珠家居产业有限公司、西安明珠商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2017)陕0423民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯亚丽于2017年10月13日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，冯亚丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯亚丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9405元，减半收取4702.5元，由上诉人冯亚丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 王 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 丹
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初141号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年3月10日被莒县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人盛大星，山东沭章律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年7月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人盛大星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日17时许，被告人徐某超速驾驶鲁Ｄ×××××号牌轿车沿206国道由南向北行驶至莒县刘官庄镇大官庄村路口处（封闭施工路段），与由北向南左转弯的姜某无证驾驶的小型四轮机动车（未悬挂车牌，车牌号为鲁Ｌ×××××）相撞，致小型四轮机动车乘车人来某2经医院抢救无效于2017年3月7日死亡。事故发生后，群众电话报警，被告人徐某被从现场带至交警莒县大队，同年3月10日，被告人徐某被电话传唤至公安机关，如实供述了犯罪事实。2017年2月27日，交警莒县大队出具事故证明，证明该路段属于施工路段，尚未正式通行，无法认定事故责任。
另查明，G206线因改建自2016年6月8日至2017年11月31日封闭交通，过往车辆须绕道行驶。
还查明，本案民事赔偿部分，经本院判决后，被告人徐某与被害人来某2之亲属达成赔偿协议，由其在交强险之外赔偿被害人亲属各项经济损失共计15万元，已履行完毕，被害人来某2之亲属对被告人徐某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、道路封闭施工公告及绕行线路图、道路交通事故证明书、日照市占用挖掘道路审批表、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明书、赔偿协议书、收到条、谅解书、本院（2017）鲁1122民初3154号民事判决书，证人姜某、刘某、来某1、李某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、天弘司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在封闭的道路上驾驶机动车辆，应当预见并防止危害结果的发生，因其疏忽大意而未能预见，以致发生与姜某驾驶的机动车相撞并致乘车人死亡的危害结果，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某犯罪情节较轻，对其应处三年以下有期徒刑。案发后，被告人徐某在现场等候民警，后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，被告人已赔偿被害人亲属经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人具有自首情节、认罪悔罪、赔偿被害人亲属、取得谅解，建议判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 来永学
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 庄肃欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执73号之一
申请执行人：胡连清，男。
被执行人：北京成地和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼21层2506。
执行事务合伙人：无锡市顺泊货物运输代理有限公司。
胡连清依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1189号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2203157.91元,本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产、无机动车登记信息、无对外投资，无可处置的银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1189号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一七年七月三日
书 记 员 白 彬
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初428号
原告白亚东，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告何忠波，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告白亚东与被告何忠波民间借贷纠纷一案中，原告白亚东于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白亚东撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 王谊兰
审判员 孙大伟
审判员 佟 丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈显涛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0115民初4384号
原告:南京文润物业管理有限公司（以下简称文润物业公司），住所地在南京市江宁区天元东路388号城市之光大厦1幢841室。
法定代表人:张建宏，公司总经理。
委托代理人:谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：胡小勇,男，1982年3月15日生，汉族。
原告文润物业公司与被告胡小勇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告文润物业公司的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告胡小勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业费1292元、公摊电费401元。事实和理由：被告系南京市江宁区天元东路388号城市之光大厦×××业主，原告系城市之光大厦小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告胡小勇未到庭应诉。
本院认为，被告胡小勇系南京市江宁区天元东路388号城市之光大厦×××（建筑面积56.68平方米）业主，原告文润物业公司系该小区物业服务企业，2015年12月1日至2016年11月30日原告在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告胡小勇应缴纳2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业费1292元（每平方米按1.90元/月计算)、公摊电费374元。因被告胡小勇未缴纳上述物业费、公摊电费,故本院对原告要求被告给付物业费1292元、公摊电费374元的请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡小勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告文润物业公司支付物业费1292元、公摊电费374元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告胡小勇负担。
本判决为终审���决。
审判员 徐道海
二〇一七年五月十五日
书记员 何丽媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23216号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：吕同，男，1976年10月2日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吕同信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告吕同经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令吕同偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计303008.56元（截至2016年7月15日，欠款本金191309.01元，利息51234.99元，滞纳金和费用60464.56元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由吕同负担。事实和理由：吕同向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计303008.56元，招商银行多次催款，吕同仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、吕同身份证复印件；3、吕同的持卡人账单查询。
吕同既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
吕同未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
吕同向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。信用卡申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：吕同及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，吕同名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据吕同的资信状况核给或调整其信用额度，并将额度调整的信息通知吕同，吕同的信用额度与其附属卡持卡人共享；在招商银行核准发给VISA奥运卡后，吕同应按招商银行的规定缴纳年费；吕同及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；吕同及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨发生的交易按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；吕同可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；吕同每期的最低还款额为，信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；吕同如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；吕同若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由吕同承担赔偿责任，招商银行有权扣划吕同在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划吕同未到期的定期存款，吕同同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；吕同超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由吕同承担；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知吕同，修改后的条款对招商银行、吕同均有约束力……
招商银行批准了吕同的申请，将卡号为×××的信用卡交付吕同使用。截至2016年7月15日，吕同尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计303008.56元（其中，欠款本金191309.01元、利息51234.99元、费用60464.56元）。
本院认为，招商银行与吕同之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与吕同作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吕同既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吕同在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。吕同逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕同于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款303008.56元，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告吕同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告吕同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初23208号
原告河南省康信医药有限公司，住所郑州市建业路建业城市花园99栋。
法定代表人王秋萌，董事。
委托代理人张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
河南省国正医药有限公司，住所郑州市管城区航海东路39号。
法定代表人王森，总经理。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
原告河南省康信医药有限公司诉被告河南省国正医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省康信医药有限公司委托代理人张红岩，被告河南省国正医药有限公司委托代理人黄昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款2000347.2元，违约金548844元（计算至2016年8月18日），两项共计2549191.3元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月1日，原被告签订《产品销售协议》，约定被告购买原告药品进行经销，合同期限从2015年5月1日起至2016年4月30日止（见合同第7页第13条），被告如未及时付款，应每日按逾期部分货款的0.6‰向原告支付违约金（见合同第7页第15条15.1、15.3），因协议引起的争议由原告所在地人民法院管辖（见合同第8页17（二）），合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即严格履行了约定义务，但被告至今尚欠原告2000347.2元货款经原告多次催要拒不支付，根据合同约定，被告如未如约支付货款，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，诉诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照一份；
2、管城回族区工商管理和质量技术监督局出具的《企业名称变更核准通知书》一份；
3、原被告于2015年5月1日签订的《产品销售协议》一份；
4、原告向被告开具的《河南省增值税专用发票》14页；
5、郑州市国家税务局官方网站“涉税查询”14页；
6、河南省康信医药有限公司商业销售单13页；
7、中国药品电子监管网药品流向查询单40页；
8、药品销售出库详细信息查询单、药品电子监管码匹配状态查询单5页。
被告答辩称：被告已履行合同义务，如期支付货款，不存在其他违约行为，请求驳回诉求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、河南康信医药公司现金收据证明、商业销售单、河南省增值税专用发票11套；
2、被告于2014年12月26日,2015年4月8、13日，5月22、27日，6月15、25日，7月24日，2016年1月29日等时间段，与原告发生药品交易，通过银行转款方式向原告支付货款的银行转账支票存根及网银转账回单；
3、2014年9月30日（发票号02023774）、10月18日（发票号02292044），原被告通过现金支付方式进行药品交易的现金收款凭证；
4、2015年3月21日（发票号01882186），原被告通过现金支付方式进行药品交易的现金收款凭证；
5、被告与河南省内其他大型国有医药公司进行药品交易时发生现金支付的结算凭证；
6、2016年11月8日、9日，被告以预付款的方式向原告购买药品的银行转账凭证，以及原告收到款项后向原告发货的随货同行销售单。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系。原告提供双方签订的买卖合同及销售单一组，主张原告陆续给被告供货、被告至今尚欠2000347.2元货款未支付。被告提供了与原告销售单一一对应的加盖了原告财务专用章的证明十一份，其中2015年5月5日证明主要载明被告向我公司缴纳货物现金206272元（此证明为增值税扣用，不做他用）；被告提供的余下十张证明格式均与2015年5月5日证明一致、金额不同，被告主张其已将货款支付完毕。
另查明：1、原告认为被告提供的证明上加盖的原告的财务专用章系伪造的，但未申请鉴定。
2、被告主张在现金证明上注明“此证明为增值税扣用，不做他用”系行规，所有的现金收取证明上均注明该字样。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告提供的证明上加盖了原告的财务专用章且与原告提供的销售单一一对应，可证明被告已履行支付货款的义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告河南省康信医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费27194元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民审判员 张素萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑 璐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第117号
原告杜守志，男，1931年10月23日生，汉族，农民，住。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告：张桂芬，女，1958年4月6日生，汉族，农民，住。
委托代理人司守智，法律服务所法律工作者。
原告杜守志与被告张桂芬物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜守志、委托代理人候风振、被告代理人司守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是邻居。我的东屋后墙外尚有20公分滴水。2005年初被告翻修楼梯时，将我的20公分滴水占压，因排水不畅，造成我的东屋平房损坏，损失共计10580元。要求被告每年给付滴水使用费6000元，自2013年计算至被告让出原告滴水为止。并要求被告拆除楼梯，恢复原状。
被告辩称，原告所称不属实。原告要求赔偿平房损失、滴水损失、滴水使用费无任何事实和法律依据；要求拆除楼梯无依据。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告住宅系东西邻居，原告在西，被告在东。原告的东屋平房与被告南楼的外楼梯相连。原告的东屋平房因被告的楼梯占压滴水位置，导致房顶排水不畅，致使原告东屋房顶部分坍塌。经鉴定，损失价值为3830元。
另查，原、被告因原告东屋滴水于2009年11月20日达成书面协议：“一、张桂芬认可杜守志东屋后墙外有20公分滴水；二、张桂芬翻盖南屋时，须把占压杜守志20公分滴水让出，在翻盖之前保持形状”。
上述事实，有原告提交的协议书、照片复印件两张、现场勘验笔录、内黄县价格认证中心出具的内价证鉴（2014）044号价格鉴定结论书、安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心出具的2014-01-22房屋安全鉴定报告及双方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告楼梯占压原告东屋滴水致使原告东屋房顶排水不畅，造成原告东屋房顶部分毁损，其损失价值为3830元。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告赔偿其东屋平房损失的请求，本院应予支持。被告应按此损失价值予以赔偿。至于原告要求被告赔偿滴水损失48000元、每年给付滴水使用费6000元及拆除楼梯、恢复原状的请求，因原、被告间签订有滴水使用协议，故此请求理由不足，证据不力，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第
八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芬于本判决生效后五日内赔偿原告杜守志东屋平房损失3830元。
二、驳回原告杜守志其他诉讼请求。
案件受理费1415元，原告负担1331元，被告负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 温雷兵
二〇一四年九月三十日
书记员 于晓威
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初387号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人侯占武，男，1987年3月10日生，山东省苍山县人，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市兰陵县。因本案于2016年4月22日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人沈秋华，云南源远律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人侯占武犯运输毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员朱利红出庭支持公诉，被告人侯占武及辩护人沈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日，被告人侯占武携带毒品乘坐云Ｓ×××××中巴车从镇康县南伞镇前往云县。当日9时30分，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警抓获，后被告人侯占武从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因48颗，净重355克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人侯占武无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人侯占武对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人侯占武是受他人指使、安排运输毒品；2、被告人没有犯罪记录，属初犯、偶犯；3、被告人被查获后如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上理由，请法庭从轻判处被告人。
经审理查明：2016年4月21日，被告人侯占武乘坐云Ｓ×××××中巴车从镇康县南伞镇前往云县。当日9时30分，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警查获，被告人侯占武从体内排出外用透明胶带包裹的毒品海洛因48颗，净重355克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2016年4月21日，耿马自治县公安局禁毒大队根据安排部署，在孟定大湾江执勤点开展“堵截一号”打击毒品专项行动。当日9时30分许，在对一辆从南伞开往云县的中巴车（车牌号云Ｓ×××××）进行检查时，在盘查过程中，民警发现乘坐该车1号座位的乘客侯占武神色慌张，其特征与体内藏毒人员相符。遂让侯占武下车进行尿液检测，检测结果吗啡类阳性。后对其进行现场盘问，侯占武不承认吞服过毒品可疑物。民警为排除其嫌疑，就将其带到孟定医院进行DR检查，发现侯占武腹内有异物存留（圆形异物密度影），遂将其传唤到孟定派出所办案区调查取证。
2、公安机关出具的被告人侯占武排毒记录登记表证实：从2016年4月29日10时0分至30日10时57分，先后从体内排出毒品可疑物48颗。
3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：从被告人侯占武体内排出的毒品可疑物具有海洛因成分，净重355克。
4、物证照片：查获的毒品可疑物外观照片，经被告人侯占武当庭辨认无误。
5、被告人侯占武对运输毒品的事实供认不讳。
6、被告人侯占武的户口证明材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人侯占武运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯占武运输毒品海洛因355克，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人侯占武系帮他人运输毒品，认罪态度较好，其辩护人以被告人侯占武系初犯，认罪态度较好为由，要求从轻判处被告人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯占武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2031年4月21日止），并处没收财产人民币一万元。
二、本案查获的毒品海洛因355克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫洁静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初10213-10215号
原告:周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人:黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐文胜，广东华埠律师事务所律师。
被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人:马化腾。
委托诉讼代理人:王静，广东都源律师事务所律师。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，本院于2017年6月16日立案后，原告周丕海于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。
审判员 喻湜
二〇一七年八月三日
书记员 黄璐
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125��初631号
原告鲍川迪,男,1941年9月24日出生,汉族，浙江省温岭县人，住江西省横峰县，
被告余和生，男，汉族，1974年4月17日出生，汉族，住江西省横峰县虹桥东路南区，
原告鲍川迪与被告余和生房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 雷建军
代理审判员 祝望哉
二〇一七年八月十日
书 记 员 劳梦婷
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1021刑初193号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人徐某���男，出生于安徽省歙县，汉族，户籍地歙县，住所地歙县。2017年3月8日因饮酒后驾驶机动车，被歙县公安局交通管理大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被歙县公安局取保候审。
辩护人胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人（歙县法律援助中心指派的律师）胡莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人徐某在道路上醉酒（血液中乙醇含量为144.5毫克/100毫升）驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实没有异议,当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人具有无犯罪前科、坦白、自愿认罪、未造成严重后果等情节。
经审理查明：2017年9月7日20时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶皖Ｊ×××××小型普通客车从歙县来必堡饭店驶往县城老丝绸厂，途经歙县徽城镇紫霞路与紫云路交叉路口时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测，徐某血液中酒精含量为101毫克/100毫升。经安徽公立司法鉴定所鉴定，徐某血样中乙醇含量为144.5毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。
被告人徐卫东经公安机关传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1．被告人徐某的户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、前科查询证明、到案经过、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；
2．歙县公安局制作的现场调查笔录及照片、当事人血样提取登记表；
3．安徽公立司法鉴定所出具的血样中乙醇含量鉴定意见；
4．证人徐某1、张某的证言；
5．歙县公安局调取皖Ｊ×××××车辆行驶截图等电子数据；
6．被告人徐某的供述与辩解。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人无犯罪前科、坦白、自愿认罪、未造成严重后果等辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李美蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初372号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：常丹丹，女，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：徐增义，男，汉族，住山东省东明县。
被告：刘菲，女，汉族，住址同上，系被告徐增义配偶。
被告：王敏丽，女，汉族，住山东省东明县。
被告：胡巧霞，女，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告徐增义、刘菲、王敏丽、胡巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达、被告徐增义、刘菲、王敏丽、胡巧霞经本院合��传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐增义、刘菲、王敏丽、胡巧霞归还借款本金950000元，截止2016年10月21日的利息、罚息55281.58元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告徐增义于2016年5月6日在东明农商银行五营口市支行申请贷款950000元，借款期限为12个月，到期日为2017年5月5日，利率为10.15‰，借款用途为收粮食，担保方式为连带责任保证，保证人为王敏丽、胡巧霞。该笔贷款发放后因欠息形成不良。被告刘菲系被告徐增义的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，四被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合��权益，特具状起诉。
被告徐增义、刘菲、王敏丽、胡巧霞均未作答辩。
原告围绕诉讼主张提交了四被告身份证复印件、徐增义、刘菲结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、交易明细等证据。被告徐增义、刘菲、王敏丽、胡巧霞均未到庭发表质证意见，应视为其对诉讼权利的自愿放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日原告下属的五营支行与被告徐增义签订《个人借款合同》一份，约定五营支行借给被告徐增义950000元，借款用途为收粮食，借款期限为2016年4月30日至2018年4月29日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180％确定，每笔借款执行���定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××32），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日五营支行与被告王敏丽、胡巧霞签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告王敏丽、胡巧霞为被告徐增义自2016年4月30日至2018年4月29日期间，在五营支行处实际形成的债权的最高余额折合人民币1450000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费���实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日五营支行与被告徐增义签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营支行借给被告徐增义950000元，贷出日为2016年5月6日，到期日为2017年5月5日，利率为10.150‰，徐增义在借款借据上签名并摁了手印，五营支行于签字当日将950000元划入被告徐增义指定的存款账户。2017年2月14日原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告还提交证据证明东明农商银行五营支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同��受法律保护”。原告下属的五营支行与被告徐增义、王敏丽、胡巧霞分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，是在平等自愿的基础上签订，内容合法，意思表示真实，均属有效合同。东明农商银行提供的四被告身份证复印件、徐增义与刘菲结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、交易明细等证据，真实、合法有效，构成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，共同证明了原告依照合同约定将涉案借款950000元转入被告徐增义指定的银行账户，履行了向被告徐增义提供借款的义务。借款发放后，被告徐增义理应按照合同约定履行还款义务，拒不按约还息构成违约。被告徐增义借款时，尚属被告徐增义、刘菲婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告徐增义个人债务的情况下，该借款应属二人的夫���共同债务。在本案判决时，本案合同约定的还款期限未超过，根据“借款人违约，贷款人有权提前收回贷款的”合同约定，故原告要求被告徐增义、刘菲共同给付借款本金950000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年10月21日的利息、罚息55281.58元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，在其合同尚未到期的情况下，涉案借款不产生罚息，本院依合同约定只对请求利息部分予以支持。被告徐增义的前述借款发生在被告王敏丽、胡巧霞与五营支行签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告王敏丽、胡巧霞未按承诺承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告王敏丽、胡巧霞承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额1450000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐增义、刘菲追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐增义、刘菲于本判决书生效后十日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金950000元及相应利息（依合同约定利率利息自2016年5月6日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告王敏丽、胡巧霞对上述借款合同债务在1450000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐增义、刘菲追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13848元、减半收取计6924元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘东升
广东���东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2595号之一
原告：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层**层*号。统一社会信用代码为91441900618163370G。
负责人：黄杰雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：庾振业，广东明楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雅，广东明楷律师事务所辅助人员。
被告：罗彩英，女，1985年10月9日出生，汉族，住广西北流市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行与被告罗彩英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适���普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年六月一日
书 记 员 李敏仪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行，所在地博乐市青得里大街153号，机构代码67632633-4。
法定代表人詹涛，该支行行长。
委托代理人相加（特别授权），该支行员工。
被告斯俄提·努斯普，男，哈萨克族，1973年3月1日出生，住博乐市.
被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗，男，哈萨克族，1968年9月1日出生，住博乐市，身份证号.
被告巴阿合达乌列·霍布拉，男，哈萨克族，1976年10月9日出生，住博乐市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉被告斯俄提·努斯普、沙尔合特别克·吾尔阿孜汗、巴阿合达乌列·霍布拉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迪达尔适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行委托代理人相加，被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗到庭参加诉讼，被告斯俄提·努斯普，巴阿合达乌列·霍布拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉称，2015年4月29日，三被告与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》，约定原告向被告斯俄提·努斯普发放农户保证贷款30000元用于买羊，贷款期限为1年，年利率为14.58%，被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗，巴阿合达乌列·霍布拉均承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务向被告斯俄提·努斯普发放借款，借款期限届满后被告拒不履行还款义务。现原告要求被告斯俄提·努斯普偿还贷款本金20185.13元，利息及逾期利息1911.26元，本息合计22096.39元（利息及逾期利息自2016年10月8日至被告偿还完贷款之日止）；被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗，巴阿合达乌列·霍布拉对被告斯俄提·努斯普的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，因被告斯俄提·努斯普已偿还贷款本金19259.3元，原告变更诉讼请求即应偿还贷款本金10740.7元，利息及逾期利息2725.51元，合计13466.21元（利息及逾期利息自2017年6月7日至被告偿还完贷款之日止）
被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗辩称，2015年4月29日被告斯俄提·努斯普向原告贷款30000元属实，当时由我和被告巴阿合达乌列·霍布拉为其担保，斯俄提·努斯普告诉我已偿还贷款本金20000元，还剩10000元未给付。我知道对被告斯俄提·努斯普的借款有连带责任，因此我同意承担责任并督促他今早还款。
被告斯俄提·努斯普，巴阿合达乌列·霍布拉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，拟证实被告斯俄提·努斯普及其余二被告于2015年4月29日向原告借款的事实及担保人承担连带责任。
被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗对该组证据无异议，认可。
2、个人贷款借据、个人贷款发放单，拟证实2015年4月29日被告斯俄提·努斯普向原告借款30000元用于买羊，还款期限自2015年4月29日至2016年4月29日，还款方式为阶段性等额本息。
被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗对该组证据无异议，认可。
被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗未向本院提供书面证据。
被告斯俄提·努斯普，巴阿合达乌列·霍布拉未到庭参加诉讼未向本院提交书面质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月29日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行与被告斯俄提·努斯普签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告斯俄提·努斯普发放贷款30000元用于买羊，借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日，具体利率及还款方式以借款合同为准。2015年4月29日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行与被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗，巴阿合达乌列·霍布拉签订《小额贷款联保协议》，约定被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗，巴阿合达乌列·霍布拉为被告斯俄提·努斯普借款作担保人，其保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行按合同约定于2015年4月29日发放贷款给被告斯俄提·努斯普，但合同期限届满后被告斯俄提·努斯普只偿还贷款本金19259.3元，剩余贷款本金10740.7元及利息并未按约定按时还清。
以上事实由原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、个人贷款借据、个人贷款发放单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行与被告斯俄提·努斯普、沙尔合特别克·吾尔阿孜汗、巴阿合达乌列·霍布拉分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原告依约向被告斯俄提·努斯普发放贷款后，被告斯俄提·努斯普未按约定偿还贷款本息，依法应当承担相应的违约责任。被告斯俄提·努斯普，巴阿合达乌列·霍布拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行要求被告斯俄提·努斯普偿还剩余贷款本金10740.7元及利息按约定计算至还款日的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。对借款期限内的利息计算标准因有合同约定，应按照合同的约定履行。被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗、巴阿合达乌列·霍布拉作为保证人，应按照合同约定对被告斯俄提·努斯普的违约行为，向原告承担连带保证责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行要求被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗、巴阿合达乌列·霍布拉对被告斯俄提·努斯普的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告斯俄提·努斯普于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行偿还贷款本金10740.7元及利息与逾期利息2725.51元，合计13466.21元（计息计算截止时间2017年6月7日）及之后利息利随本还；
二、被告沙尔合特别克·吾尔阿孜汗、巴阿合达乌列·霍布拉对上述贷款及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告斯俄提·努斯普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 迪达尔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 热丝江