重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初120号
原告:余必华,男,1967年出生,汉族，城镇居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告:胡家宝,男,1989年出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
被告:胡伟,男,1988年出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告:胡庶军,男,1987年出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
被告:胡建明,男,1988年,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
上列被告共同委托诉讼代理人：胡仁华，男，1971年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告余必华与被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理。2016年2月18日，本案依法由审判员陈华适用简易程序第一次公开开庭进行审理，原告余必华及其委托诉讼代理人刘川，被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明及其之前的委托诉讼代理人钟在勇（现已解除委托关系）到庭参加诉讼，本案在审理过程中，因发现案情复杂，遂依法裁定转为普通程序进行审理。2016年4月8日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告余必华及其委托诉讼代理人刘川，被告胡庶军及其与被告胡家宝等人共同的委托诉讼代理人胡仁华、之前的委托诉讼代理人钟在勇到庭参加诉讼。2017年2月24日，本案第三次公开开庭审理，原告余必华及其委托诉讼代理人刘川，被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明及其委托诉讼代理人胡仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余必华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带赔偿原告余必华医疗费43303.56元、误工费22794元、护理费13920元、住院期间伙食补助费10440元、营养费2610元、交通费538.50元、共计93606.06元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡庶军经余必华介绍到广西壮族自治区柳州市学习汽车驾驶，因科目二没有通过，回来要求余必华退还学费。2015年2月6日被告胡庶军纠集其余被告到周小容经营的位于武隆县XX乡街上的“XX托车专卖店”对余必华等进行威胁殴打，并强行抢夺店内的摩托车去抵扣学费。被告遭到周小容阻拦后，对周小容也进行了殴打。在店内工作的敖茂海、杜国平在劝阻过程中也被打伤。武隆区公安局仙女山派出所的民警到场后，看到原告口中吐血后让原告到医院检查治疗，原告即自行租车到武隆福康医院检查及住院治疗。经诊断，原告为右眉弓软组织伤，外伤后头痛，全身多处软组织损伤。2015年3月15日，原告出院，共计花费治疗费用12457.42元，出院医嘱建议到上级医院继续检查治疗。之后，原告到重庆医科大学附属第二医院、三军医大等进行门诊治疗，花费治疗费3276.64元。2015年4月17日，原告到重庆市中西医结合康复医院再次住院检查治疗，经诊断为脑外伤综合征，于2015年9月1日出院，共计发生治疗费27569.50元。被告的行为严重侵害原告的健康权，原告因此起诉至人民法院，提出前述请求。
被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明辩称：原告诉称发生纠纷的时间、地点属实；余必华非法为他人购买机动车驾驶证骗取钱财，胡庶军在受骗后要求余必华改正错误行为，但余必华拒不改正，直接导致纠纷发生，原告自身存在过错；发生纠纷过程中相互因为抓扯造成软组织伤在所难免，余必华并未构成轻微伤，仅属一般性疼痛；原告的脑外伤综合征不是由被告导致的，其治疗脑外伤综合征所发生的费用不应由被告承担；原告存在扩大治疗范围的情况，其主张的损失标准不符合法律规定。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月6日13时许，在武隆县XX乡街道周小容经营的“XX托车专卖店”门前，因之前胡庶军委托余必华在广西壮族自治区为其办理机动车驾驶证，认为余必华收钱后未将事情办成，胡庶军、胡于书、胡伟、胡家宝、胡建明等人要求余必华退钱，双方由此发生口角。胡庶军等人称要将原告店内的摩托车用作抵债，强行将摩托车从店内推出，余必华、熬茂海及周小容上前阻拦，双方发生推拉、抓扯，余必华在该次纠纷中受伤。
2015年2月6日17时36分，余必华到武隆福康医院进行住院治疗，主要诊断：“右眉弓软组织伤”，其他诊断为：“外伤后头痛、全身多处软组织伤、脑动脉供血不足、慢性萎缩性胃炎、十二指肠炎、脂肪肝、上呼吸道感染。”该医院CT检查报告单影像描述：“1.脑实质未见确切挫伤、出血灶，鞍上池、环池尚清，脑室系统未见确切狭窄，中线结构未见确切移位。2.右侧颞顶骨部分骨质缺如，考虑为术后改变。”该医院病历记载：“3月1日患者神志清楚，精神一般，仍诉头部偶有疼痛，不可耐受，建议患者到上级医院进一步治疗，患者拒绝，目前治疗无特殊，观察患者病情……”2015年3月15日，余必华出院，出院医嘱为“建议到上级医院进一步检查治疗”，住院治疗37天，共计发生医疗费12457.42元，其中“曲克芦丁脑蛋白水解物注射液”130支，共计6652.88元。
2015年3月20日，余必华到重庆医科大学附属第二医院门诊检查，被诊断为脑部外伤综合征，发生医药费115.94元；同年4月5日，余必华到第三军医大学第一附属医院门诊治疗，被诊断为脑外伤综合征，发生医疗费2241.40元；同年4月17日，余必华到重庆中西医结合康复医院住院治疗，被诊断为脑外伤综合征，于同年9月1日出院，出院医嘱为“1.带药出院继续口服；2.避免剧烈运动、太阳下暴晒、情绪激动及过度疲劳；3.不适就诊，我科门诊随访”，住院治疗137天，共计发生医疗费27569.50元。2016年1月13日，余必华起诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，周小容系余必华前妻。余必华曾因头部外伤于十余年前在丰都县人民医院进行过住院治疗。2015年11月26日，武隆县公安局物证鉴定室对余必华的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为“余必华的损伤程度不构成轻伤。”同年12月18日，武隆县公安局对被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明分别作出行政处罚决定书，对其分别给予了行政拘留的处罚。
本案在审理过程，经余必华申请，本院就其在重庆市中西医结合康复医院被诊断的脑外伤综合征与本案纠纷的因果关系及程度委托重庆医科大学附属第一医院进行了司法鉴定，同时根据被告胡庶军的申请，本院委托该鉴定机构对余必华发生的医疗费中属于治疗右眉弓软组织伤、全身多处软组织伤所需的数额进行了司法鉴定。2016年7月8日，重庆医科大学附属第一医院对前述余必华申请鉴定的事项作出鉴定意见，结论为“脑外伤综合，与外伤有一定的关系。”，该起鉴定，余必华支付了鉴定费2600元。2017年1月4日，重庆医科大学附属第一医院对前述胡庶军申请的鉴定事项作出鉴定意见：“1.武隆县福康医院病人费用总清单中不用于治疗右眉弓软组织伤、全身多处软组织伤的主要药物为曲克芦丁脑蛋白水解物注射液；2.重庆市中西医结合医院用药主要用于治疗脑外伤综合征。”，该起鉴定，胡庶军支付了鉴定费700元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提供的武隆县公安局对余必华、周小容、敖茂海、杜国平、胡庶军、胡建明、胡伟、胡家宝、蔡强、秦志洪、蔡朝明、胡于书、罗世江等人的询问笔录，有原告提供的《武隆县公安局行政处罚决定书》（武公（仙女）决字（2015）第923号、924号、925号），《武隆县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书》，武隆县福康医院住院病历、出院证、医疗费发票，重庆医科大学附属第二医院门诊病历、处方、医疗费发票，重庆医科大学附属第三医院门诊病历、处方、医疗费发票，第三军医大学西南医院门诊病历、处方、医疗费发票，重庆市中西医结合康复医院住院病历、费用清单、医疗费发票，重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书及鉴定费发票、丰都县人民医院医务科出具的证明等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为:公民的健康权受法律保护，余必华的健康权遭受侵害，有权就其损失向相关责任主体主张赔偿。
本案的争议焦点是：一、责任如何确定；二、余必华外伤后头痛及脑外伤综合征与本次纠纷是否存在因果关系；三、原告的损失如何确定。对此，本院作如下评判：
一、责任如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第九条第一款规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”本院认为，余必华提供的公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据能够证明胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明对其实施了侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”之规定，四被告应当对余必华承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”余必华与胡庶军因办理机动车驾驶证相关事宜发生争议，双方本应依法解决，胡庶军等人的行为缺乏理智，是导致本案纠纷发生的主要原因，过错较大，应当承担该次纠纷的主要责任。对于胡庶军等人过激行为，余必华未保持克制，恣意与对方发生争吵、抓扯，其对于纠纷的发生亦存在一定过错，应当承担该次纠纷的次要责任。综合本案实际，本院认为胡庶军等对于本次纠纷应当承担百分之八十的责任。
对于胡庶军等辩称余必华非法骗取钱财，系导致纠纷发生的直接原因，本院认为证据不充分，不予采信。
二、余必华外伤后头痛及脑外伤综合征与本次纠纷是否存在因果关系。
余必华曾因头部外伤于十余年前在丰都县人民医院进行过住院治疗。对于余必华受伤后的脑外伤综合征，根据重庆医科大学附属第一医院的司法鉴定意见，本院认为原告主张本次纠纷系诱因，理由成立，予以采信。据此，对于余必华的脑外伤综合征，综合原因力大小，本院酌定相应费用的百分之四十属于本次纠纷的损失范围。
纠纷发生后，原告到武隆福康医院住院治疗，其诊断含“外伤后头痛”，本院结合前述重庆医科大学附属第一医院的司法鉴定意见，认为该症状与本次纠纷存在一定因果关系，如上所述，对相应费用的百分之四十本院酌定为本次纠纷的损失范围。根据武隆福康医院“考虑外伤后头痛，目前予以静脉输注曲克卢丁患者诉头痛症状稍微缓解……”的病历记载，并结合重庆医科大学附属第一医院的司法鉴定意见，本院对余必华在武隆福康医院发生的“曲克芦丁脑蛋白水解物注射液”的费用按前述比例计入损失范围。
三、原告的损失如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对余必华主张的损失作如下认定：
1.医疗费，根据医疗费发票，余必华在武隆县福康医院的医疗费12457.42元，其中“曲克芦丁脑蛋白水解物注射液”6652.88元按百分之四十计入损失范围，故确认为8465.69元（12457.42元-6652.88元×60%）；余必华在重庆医科大学附属第二医院发生的医药费115.94元，在第三军医大学第一附属医院发生的医疗费2241.40元，以及在重庆中西医结合康复医院发生的医疗费27569.50元，共计29926.84元，均属治疗脑外伤综合征所发生的费用，如前所述，按百分之四十计入损失范围，共计（29926.84×40%）11970.74元。以上医疗费，共计20436.43元。
2.误工费，余必华主张按照2014年度批发零售业就业人员平均工资标准计算为131元每天，证据不充分，本院不予采纳。因余必华未举证证明其固定收入来源，其提供的证据也不能证明其所从事的行业，结合当地实际，本院确认误工费按照80元每天计算。根据余必华提供的证据，可以确认其住院治疗期间存在误工。其中在武隆福康医院住院37天，因无充分证据证明其中治疗脑外伤综合征所需的期间以及对该部分期间应作剔除，故本院对误工期确认为37天。其中在重庆市中西医结合康复医院住院治疗137天，根据病历记载及重庆医科大学附属第一医院的司法鉴定意见，主要与治疗“脑外伤综合征”相关，如前所述，误工费用应按百分之四十的比例计入损失范围。因此，误工费应当计算为7344元（37天×80元/天+137天×80元/天×40%）。
3.护理费，根据病历记载及余必华的伤情，本院认为其住院治疗期间存在护理需要。如前所述，在重庆市中西医结合康复医院住院治疗的护理费应按百分之四十的比例计入损失范围。对于护理费标准，余必华主张为80元每天，符合当地实际，本院予以采信。因此，护理费应当计算为7344元（37天×80元/天+137天×80元/天×40%）。
4.住院伙食补助费，宜参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元每天计算，如前所述，在重庆市中西医结合康复医院住院治疗的住院伙食补助费应按百分之四十的比例计入损失范围。因此，住院伙食补助费应当计算为4590元（37天×50元/天+137天×50元/天×40%）。
5.营养费，余必华提供的证据不足以证明其存在额外的营养需求，对该项费用本院不予支持。
6.交通费，原告提供的证据不足以证明，但考虑发生交通费用的必要性，本院结合余必华受伤后检查、治疗的实际情况，对此酌定为500元。
以上费用，共计40214.43元，被告胡庶军等人应承担百分之八十的责任，即应当赔偿32171.54元（40214.43元×80%）。
对于胡庶军等辩称余必华在本次纠纷中仅为软组织损伤、属一般性疼痛，无需住院治疗，存在赖医、赖治行为等，本院认为证据、理由均不充分，不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明在本判决生效之日起五日内赔偿原告余必华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计32171.54元；
二、驳回原告余必华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元（原告已预交1070元），由原告余必华负担1000元，由被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明共同负担1140元。司法鉴定费3300元，由原告余必华负担1000元（原告已预交2600元），由被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明共同负担2300元（被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明已预交700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 唐朝臣
人民陪审员 赵 兵
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 钱 伟