湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂10民终1342号
上诉人（原审被告）：海南亚希投资有限公司，住所地海南省海口市海府路16号亚希大厦。
法定代表人:吴爱福，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李满，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北楚峰水电工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区三一八国道南侧。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人海南亚希投资有限公司（以下简称亚希公司）因与被上诉人湖北楚峰水电工程有限公司（以下简称楚峰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亚希公司的委托诉讼代理人张帆、被上诉人楚峰公司的委托诉讼代理人王令新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚希公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人楚峰公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由楚峰公司承担。事实和理由：1.上诉人对被上诉人的供货总量及付款情况并无异议，但上诉人从未在《混凝土签认单》上盖章确认，签字人员陈付利并未得到上诉人授权，《混凝土签认单》不具备真实性，一审法院认定事实错误。2.在被上诉人拖欠上诉人300多万元发票的情况下，上诉人有理由怀疑被上诉人拒不向上诉人开具发票，故迟延支付尾款。对于被上诉人默示预期违约行为，上诉人有权行使不安抗辩权。一审认定上诉人向被上诉人支付合同尾款并承担违约责任，适用法律错误。3.一审按民间借贷的法定最高利率判令上诉人支付违约金，远远超过了被上诉人的实际经济损失，没有事实和法律依据。
楚峰公司答辩称，1.本案买卖合同上加盖了上诉人印章，其法定代表人或代理人一栏由陈付利签名，陈付利在《混凝土签认单》上签字系合同履行中的接收行为，应视为上诉人的授权行为。被上诉人的供货汇总表来源于《混凝土签认单》，上诉人对供货总额及付款情况并无异议。2.上诉人逾期还款不构成不安抗辩，依法应承担违约责任。3.合同约定“货款超期15天每天按2‰支付利息，超期15-30天每天按3‰支付利息，超期30天每天按5‰支付利息”。一审中被上诉人主张按每天2‰支付逾期履行利息，上诉人没有提出异议，一审法院根据公平原则参照民间借贷利率判付逾期履行利息于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
楚峰公司向一审法院起诉请求：判令亚希公司支付楚峰公司货款251,100元及迟延履行利息，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：楚峰公司与亚希公司于2013年4月26日签订了一份《商品混凝土买卖合同》，由楚峰公司向亚希公司提供各种规格的商品混凝土。合同约定预计买卖商品混凝土总数量5000立方米，据实结算。同时还就结算方式及迟延履行利息进行了约定，供货期限约定为超过1个月则按月结算，结算日为每月25日，结算日后20天内支付上月所供混凝土所有货款，若迟延15日支付则按迟延支付货款每日千分之二支付迟延履行利息等。在合同履行期限内，楚峰公司向亚希公司提供了总价为3,285,486元的混凝土，亚希公司向楚峰公司支付了3,034,386元货款，尚欠楚峰公司货款251,100元，楚峰公司多次向亚希公司催讨，至今尚未支付。
一审法院认为，楚峰公司与亚希公司签订的《商品混凝土买卖合同》未违反我国法律规定，属有效合同，应受法律保护。关于亚希公司是否享有先期履行抗辩权问题，虽然合同第八条补充条款中约定“提供原材料发票”，但并没有明确约定是在付清货款之前还是在付清货款之后，该约定并没有赋予亚希公司先期履行抗辩权，楚峰公司已全面履行合同义务，亚希公司未依照合同履行付款义务，依法应当承担全部民事责任，故对亚希公司提出的楚峰公司先开具发票后付款抗辩主张不予支持。亚希公司提出对《混凝土签认单》的签名及所载混凝土数量有异议，《商品混凝土买卖合同》买方栏有陈付利签名，同时在《混凝土签认单》上各个部门的签名中也有陈付利及其同事的签名，故可证实亚希公司在《混凝土签认单》的签名是真实的，也可证实所载混凝土数量为亚希公司接受，加之亚希公司对楚峰公司提交的汇总表无异议，故亚希公司的该项抗辩理由也不能成立。关于迟延履行利息的计算，《商品混凝土买卖合同》第7.4条约定“如因买方未按合同规定执行，逾期未支付卖方混凝土货款，卖方有权停止供应混凝土，如货款超期15天每天按照千分之二支付利息，超期15-30天每天按千分之三支付利息等”。楚峰公司与亚希公司约定的迟延履行利息标准明显超过楚峰公司所遭受损失，以按年利率24%计算为宜。《商品混凝土买卖合同》第四条约定“供货期限超过1个月，则按月结算，结算日为每月25日，结算日后20天内买方支付上月所供混凝土所有货款”，且《混凝土签认单》载明亚希公司最后收货时间为2014年3月18日，由此可以确定迟延履行利息起算日应为2014年4月15日并应计算利息至付清货款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告海南亚希投资有限公司在本判决书生效后三日内向原告湖北楚峰水电工程有限公司支付货款251,100元，并从2014年4月15日起按年利率24%支付迟延履行利息至付清之日。本案受理费减半收取2533元，保全费3020元，由被告海南亚希投资有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对案涉买卖合同中卖方亚希公司尚欠买方楚峰公司货款251,100元未付的事实均无异议，本案双方争议焦点为：1.在楚峰公司未开具发票的情形下，亚希公司是否能拒付尚欠货款；2.迟延履行违约金数额如何确定。
关于第1个焦点。在买卖合同中，卖方的主合同义务在于交付标的物，买方的主合同义务在于支付货款，当卖方已履行交付标的物的主合同义务，且双方没有特别约定的情形下，买方不能以卖方未履行从合同义务为由拒绝履行给付货款的主合同义务。本案中，买卖双方在合同补充条款中虽约定提供原材料发票，但并未明确卖方出具发票系买方支付货款的前提条件，卖方楚峰公司已交付货物履行其主合同义务后，买方亚希公司在未证明其交付行为不符合约定的情形下，应支付全部货款以履行自己的主合同义务。现亚希公司以楚峰公司未开具发票为由拒绝履行支付余款的主义务，并主张不安抗辩或后履行抗辩权，无合同依据和法律的明确规定，亚希公司主张在楚峰公司开具发票后再支付余款的上诉理由不能成立。但在买卖合同中，开具发票是卖方的法定义务，且双方合同中亦有约定，亚希公司支付全部货款后，如楚峰公司拒绝向其开具发票，亚希公司可依法另行主张权利。
关于第2个焦点。本案买卖合同7.4条约定“如因买方未按合同规定执行，逾期未支付卖方商品混凝土货款，卖方有权停止供应商品混凝土，如货款超期15天每天按2‰支付利息，超期15-30天每天按3‰支付利息，超期30天后每天按5‰支付利息，待欠款结清时，再继续执行合同”。一审中楚峰公司主张亚希公司按每天2‰支付逾期履行利息，亚希公司未提出异议。一审认为楚峰公司与亚希公司约定的迟延履行利息标准明显超过楚峰公司所遭受损失，酌定以按年利率24%计算。二审中，亚希公司认为一审认定的逾期付款违约金标准仍然过高，请求予以调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案系买卖合同纠纷，亚希公司迟延支付货款给楚峰公司造成的实际损失主要是资金占用损失，以合同约定为标准计算的违约金数额已过分高于楚峰公司的实际损失。一审法院依照上述规定，综合考虑本案合同的实际履行情况、双方的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金调整为以未付货款为基数，从合同约定的应付款之日起按年利率24%计算迟延履行利息并无不当，不存在适用法律错误的情形，故本院予以维持。
综上，亚希公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取2533元，财产保全费3020元，二审案件受理费2533元，以上共计8086元，由海南亚希投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 李 静
二〇一七年一月十一日
书记员 唐君玲