江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1858号
原告：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县海滨大道华宝财富广场。
负责人：陈其任，该支行行长。
委托诉讼代理人：王明章，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：胡宏其，男，1977年6月20日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：高恒翠，女，1966年7月7日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：孙永平，男，1967年4月2日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：刘善文，男，1955年11月7日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：康杰，男，1980年11月19日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：戚生春，男，1969年12月28日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：康发圣，男，1964年9月22日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：李念，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：储德金，男，1952年9月10日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：井良非，男，1978年12月8日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：张福先，男，1966年8月5日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：杨金霞，女，1956年4月4日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：王胜辉，男，1977年12月27日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：陈贵，男，1979年11月11日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：樊春龙，男，1982年1月27日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：杜子君，女，1993年1月20日生，汉族，居民，住安徽省来安县。
被告：ＸＸ晨，女，1988年8月25日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：ＸＸ贵，男，1963年3月28日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：俞吾珍，女，1962年4月26日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王彬彬，男，1989年4月28日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王胜勇，男，1979年1月25日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱九龙，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住安徽省来安县。
被告：潘媛媛，女，1986年9月19日生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：姚军，男，1978年3月17日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：秦玉珍，女，1962年6月10日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：梁欣，女，1988年11月4日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：王思凤，女，1953年10月26日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：梁华才，男，1959年6月1日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：秦玉萍，女，1963年8月18日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：冯玉友，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：冯娟娟，女，1984年8月26日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：刘兆珍，女，1966年12月14日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：余万龙，男，1980年12月12日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：黄忠财，男，1955年8月12日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：曹文香，女，1961年4月29日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：黄忠江，男，1964年4月15日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：黄业志，男，1949年5月12日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：王付银，男，1970年5月11日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：薛明发，男，1954年10月20日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：曹广玉，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：黄舜峰，男，1973年6月22日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：冯桂芝，女，1963年5月28日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：余有芹，女，1967年5月20日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：冯雨云，女，1970年4月21日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：龙兆凤，女，1967年1月8日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：龙兆霞，女，1962年9月21日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：季玉国，男，1962年2月4日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：龙兆华，女，1954年5月1日生，居民身份证号码3423241954********，汉族，居民，住安徽省全椒县襄河镇千佛庵村下湾组**号。
上述47名被告（不包含王胜勇）委托代理人：王胜勇，男，1979年1月25日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。代理权限：特别授权代理。
上述48名被告委托代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈新友，男，1962年6月21日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：印文华，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：封同宣，男，1966年9月2日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：刘伯龙，男，1965年9月25日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：朱进龙，男，1959年6月19日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：王桂华，男，1968年8月4日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：陈建军，男，1960年5月10日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：印红星，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：季凤生，男，1957年2月28日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：徐加进，男，1966年3月16日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：陈龙波，男，1971年9月22日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：陈新，男，1967年6月10日生，居民身份证号码3210251967********，汉族，居民，住江苏省泰兴市河失镇刘桥村*组**号。
被告：陈荣，男，1975年10月23日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：刘迎新，男，1981年7月26日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：洪正国，男，1958年5月26日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：秦同生，男，1957年4月22日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：焦巨，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：张余松，男，1956年1月8日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：汪宏庆，男，1965年9月26日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：黄胜海，男，1960年9月23日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：陈亚军，男，1974年9月8日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：管志强，男，1970年8月1日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：谭双林，男，1961年9月14日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：陈华林，男，1966年9月22日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：印和生，男，1954年8月12日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：朱建新，男，1970年12月2日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：陈建圣，男，1963年6月6日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：曹新狗，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：翁纪乔，男，1967年4月19日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：杨天成，男，1989年12月13日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：赵建春，男，1963年2月27日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：殷瑞生，男，1959年6月6日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：陈亚平，女，1960年10月28日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：李亚双，男，1965年8月7日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：蒋双涛，男，1957年5月18日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：叶新华，男，1959年8月9日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：李佩林，男，1962年4月3日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：白开元，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：黄余绪，男，1961年1月21日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：赵继东，男，1974年6月16日生，汉族，居民，住江苏省泰州市海陵区。
被告：丁军，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：王峰，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：季红林，男，1966年8月26日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：吴东林，男，1983年12月5日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：王书文，男，1972年3月20日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：薛金堂，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：薛金明，男，1968年8月2日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：殷金龙，男，1977年2月4日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：黄建华，男，1970年1月1日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：何桂平，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：何俊，男，1973年3月9日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：薛建国，男，1960年12月10日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：李志红，男，1962年4月11日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：居风堂，男，1957年10月8日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：黄扣明，男，1969年6月29日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：何祝群，男，1978年10月7日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：曹德先，男，1963年1月24日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：常继宏，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：黄庆龙，男，1959年8月3日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：申国富，男，1967年7月25日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：蒋建廷，男，1972年11月24日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：杨雪珠，女，1965年10月28日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：陈兰凤，女，1962年9月8日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：朱继英，男，1965年2月10日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：赵光明，男，1960年6月16日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：王文瑞，男，1957年12月12日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：芮亚军，女，1967年11月2日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：印爱华，女，1970年11月03日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：刘天官，男，1956年1月25日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：白金萍，女，1964年9月14日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：吕红，女，1972年12月27日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：朱秀玉，女，1990年11月9日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：丁红娟，女，1975年4月17日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：蔡云霞，女，1957年3月8日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：印品章，男，1958年8月13日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：王连生，男，1958年8月2日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：朱进泉，男，1957年8月27日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：杨留芳，女，1963年2月7日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被告：任亚军，男，1973年10月5日生，居民身份证号码3202191973********，汉族，居民，住江苏省江阴市澄江镇团结村蒋家村**号。
上述78名被告（不包含印和生）委托代理人：印和生，男，1954年8月12日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。代理权限：特别授权代理。
上述79名被告委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称：江苏银行）与被告胡宏其等127人执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王明章和夏爱军、被告胡宏其等47人的委托代理人王胜勇，以及胡宏其等47人和王胜勇共同委托代理人吕超、被告陈新友等78人的委托代理人印和生，以及陈新友等78人和印和生的共同委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即终止执行（2016）苏0922执1896号分配方案（即停止对原告执行冻结款项2320000元对所有被告进行分配，驳回所有被告对原告执行款项的分配权力），依法将上述全部款项划至原告账户；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年4月1日申请执行江苏东汇建设工程有限公司（以下简称：东汇建设公司）、盐城万都实业有限公司、李亮、王文利、李军、姜海芹借贷纠纷一案。在执行过程中，法院根据原告申请，依法查封冻结了被执行人东汇建设公司银行账户，该账户分别于2016年9月22日和2016年9月28日进账2320000元资金。法院依法应当将上述执行冻结的款项及时划转给原告，但法院故意拖延，偏听东汇建筑公司提供的所谓“农民工工资”清单，以该资金为农民工工资为由，拖延至2016年11月7日，启动被告（申请人）农民工债权诉讼审理。在此期间，原告分别于2016年11月4日和2016年11月18日向法院提出执行异议，要求法院依法将冻结款项划至原告账户，但法院未予任何回复，直系2016年12月16日下午，向原告送达（2016）苏0922执1896号分配方案。对此，原告认为：法院将应属原告执行款项，不及时划至原告，而故意拖延，违反法律规定，将该资金用于被告（申请人）分配，严重损害了原告合法权益，造成国有资产流失。起主要理由如下：
一、对原告执行冻结东汇建设公司232万元款项进行分配，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>新规定》，而应当按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。
（一）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定“只有被执行人为公民或其它组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债务执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，东汇建设公司为独立法人不是公民也不属于其他组织，就原告申请冻结的执行款项，其他债权人均不得向人民法院申请参与分配。
（二）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第516条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先爱偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”规定。也就是说，被执行人在没有破产的情况下，被执行人东汇建设公司为独立法人单位，在继续经营情况下，其他债权人不符合参与执行分配的法律条件，本案冻结款项应按冻结财产的先后顺序清偿。故原告应先行获得该笔执行款。
（三）贵院在（2016）苏0922执1896号分配方案亦认为，我国的破产法等相关法律规定及政策规定了在公司进入清算、破产程序下，对工资优先支付。而事实上被执行人东汇建设公司目前仍然在继续经营，并未进入清算、破产程序，故被告（申请人）的工资债权也就不存在优先支付的问题，贵院作出（2016）苏0922执1896号分配方案于法无据。
二、贵院查封冻结账户进账的款项属于被执行人东汇公司所有的工程业务资金，不属于所谓的“农民工工资”，因为被执行人实施工程项目时被执行人已向主管建设部门交纳了国家规定“农民工工资保证金”
（一）现有多份证据显示：原告申请贵院冻结被执行人账户后进账的款项分别为泰兴市水利工程建设处和金椒县自来水务有限公司工程款等。根据《中华人民共和国物权法》规定“谁的钱进谁的账，由谁所有和支配”，因此该款项属于被执行人所有款项无任何异议。
（二）目前尚无证据证明被告（申请人）即为上述汇款单位的项目施工工人，根据国家规定，上述汇款单位的项目在招标或施工时，均要求施工的农民工审核备案登记，否则不准予项目施工。
（三）退一步讲，即使被执行人东汇建设公司欠农民工工资也与上述两单位支付的款项无涉。根据《盐城市人民政府关于在全市建设领域实施农民工工资保证金制度的通知<盐政发（2008）231号>》规定第二条：“建设单位和施工企业在工程项目开工前应按照工程项目管理范围，向建设和劳动保障部门作出在合同约定期限内足额支付工程款和农民工工资的书面承诺，并在建设部门指定的银行账户存在相应额度的资金以保障承诺的实际履行。所存在资金未经建设部门同意不得支取”。也就是说，即使上述两单位所欠农民工工资，应直接在指定保证金账户支取。
（四）根据《江苏省建设领域农民工工资保证金实施办法》第十二条规定：“建筑业企业发生拖欠农民工工资时，行政主管部门应当及时采取措施，督促其限期支付。有下列情形之一的，行政主管部门可采取行动措施，启动保证金应急支付程序，动用保证金用于支付责任企业拖欠的农民工工资，或要求担保人按担保合同的约定履行支付义务。（一）建筑业企业故意拖欠、拒不履行支付农民工工资义务，超过限定时间的：（二）因拖欠农民工工资引发群体性上访、超级上访或其它恶性事件的；（三）其他需应急支付保证金的。行政主管部门按照应急支付程序支付的农民工工资，作为拖欠农民工工资建筑业企业的财务支出。”被告（申请人）既然已选择通过诉讼的方式催要工资，即说明被执行人东汇建设公司未依法及时结算农民工工资，拖欠农民工工资的事实，已符合支取保证金的条件。贵院认为“农民工保证金是专项资金，具有应急性，而被执行人的工程款尚在正常支付中”与事实不符，贵院应当告知被告（申请人）向劳动保障部门申请支取或依职权通知相关行政部门协助执行。启用保证金支付农民工工资后，由劳动部门责令被执行人在30日内等补缴已启动支付的保证金。
（五）根据原告提供书面证据和相关法律文书显示，被执行人与相关人员存在恶意串通、规避法律执行的嫌疑，企业逃避贵院依法执行。因为我行申请冻结的账户进账时间分别为2016年9月22日和2016年9月26日，而被执行人东汇建筑公司为规避执行，知悉原告冻结其资金，委派代理律师到贵院主动向承办法官提出该款项用于发放工资(详见贵院承办法院谈话笔录)，且与被告（申请人）所谓“农民工”在不到一个月时间通过法院的调解文书形式确认工资（时间为2016年11月7日），明显属于被执行人利用管理职权及工资利益与被告（申请人）恶意串通，企图规避法院执行。
三、贵院对原告执行冻结232万元资金实施分配，无事实和法律根据，请求贵院依法公正执行，将冻结款项扣划至滨海支行归还贷款本息，以免造成国有资产流失。
原告认为，所谓“农民工工资”与贵院冻结账户资金没有任何关联性，即使被执行人确实存在所欠工资，也只能按照《盐城市人民政府关于在全市建设领域实施农民工工资保证金制度的通知<盐政发（2008）231号>》规定，通过扣划保证金支取；且根据现有法律和相关执行规定，被执行人东汇建设公司作为独立法人且正常经营没有破产的情况下，上述被告（申请人）不享有优先分配权。否则，所有涉及建设公司为被执行人的案件均无法执行，因为建设公司每一个项目均涉及农民工工资，被执行人可以找出多种理由规避执行，原告的合法权益将无法得到法律保护。
另外，在执行中，没有所谓的工资优先的法律规定，根据民事诉讼法司法解释第508条及516条的规定，只有被申请人是公民或者其他组织时，才能参与分配。如被执行人是法人，没有财产可供执行，也应当依据民事诉讼法结算第513条规定，按照破产程序进行立案审理，在执行中，执行机构没有权利认定是否是工资为优先权或认定为普通债权。涉案的被告127名誉被执行人东汇公司的劳动报酬系列案件，明显的与正常诉讼行为不同，在短时间内达成了127份民事调解书，并且在原告申请执行过程中查封款项后进行的，有理由怀疑是虚假诉讼，阻碍原告的申请执行。
被告胡宏其等48人辩称：1、工人工资优先于其他债权受偿是有法有据的，应当根据最高人民法院使用民诉法的意见，被执行人财产不足以满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照民诉法第207条的规定，也就是参照企业破产法清偿顺序的有关规定，根据上述法律规定，本案参与分配方案中，农民工工资优先受偿仍然是可以适用的。此外，合同法及最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，明确指出建设工程款项是优先于抵押权的。有规定“在发包人在拖欠的工程价款中，相当一部分，是承包人应当支付的工作人员的工资和其他劳务费用，根据民诉法和其他法律规定，法律应当优先保护工人工资和其他劳动报酬，这符合法律保护劳动者利益的忠旨，工人工资在执行分配时应当优先受偿。如果，如原告代理人所提出的完全适用人民法院执行程序的相关法律必然会对劳动者造成极大的不公平，为了兼顾执行方案中劳动者的合同权益在此次执行分配程序中，对于农民工工资应当参照企业破产法来确定劳动者的优先受偿。2、在执行分配程序和企业破产制度其内在追求的法律价值是相一致的，均是为了在债务人不能够足额清偿债务时对债务清偿进行有关规定，保证债权的实现以及公平公正的分配。在执行参与分配制度目前还不够完善的现状下，相对规范的破产制度对于本案是具有重大参考价值的，更有利于保护劳动者的合法权益，也有利于实现法律效果和社会效果的统一，在司法实践中，尽管单个的农民工工资金额不大，但就像本案涉案人数众多，这些工资都是农民的挣的血汗钱，对于工资债权能够实现的愿望是迫切的，情绪也会激动，如果不能够好的处理工人工资问题容易造成群体性上访问题。综上所述，虽然在目前没有对农民工工资债权在执行分配程序中明确作出相关规定的前提下，工人工资具有劳动者生存权的人身属性。相较而言，应当优先受偿，这符合公平正义的法制要求也有利于社会的和谐和稳定，符合相关法律的立法目的。3、劳动者选择向法院提起诉讼，经滨海县人民法院确认制作的调解书是合法有效的，不存在原告代理人陈述的虚假诉讼。综上，滨海县人民法院制作的分配方案是合法的，希望法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告陈新友等79人辩称：同意被告胡宏其等48人的答辩意见。另补充如下：1、79名劳动者工资是通过滨海县人民法院生效的法律文书确认的，法律文书明确是追索劳动报酬，即是农民工工资，应当优先受偿，相关的法律依据是最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资纠纷案件审判工作的紧急通知的规定。2、依据北京市高级人民法院关于依法快速处理建设领域拖欠农民工工资相关案件的意见第12条规定。拖欠农民工工资事实清楚，经审理能够确认拖欠数额的经农民工一方当事人申请，受诉法院可以裁定优先执行。从以上两点意见可以说明，农民工工资在执行中可以优先受偿，故同意法院的分配方案，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方均未向法庭提交相关证据，仅是根据自身观点提交了相关法律、法规及相关文件。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告江苏银行股份有限公司滨海支行与东汇建设公司、盐城万都实业有限公司、李亮、王文利、李军、姜海芹金融借款合同纠纷一案在本院达成调解，协议如下：“一、被告江苏东汇建设工程有限公司自愿归还原告江苏银行股份有限公司滨海支行借款本金250万元，并承担利息（其中2014年9月24日起至2015年9月21日止，按照约定的年利率7.2%计息，从2015年9月22日起至履行完毕之日止，按约定的年利率10.8%计息），上述款项定于2016年4月30日前履行完毕；二、被告江苏东汇建设工程有限公司自愿归还原告江苏银行股份有限公司滨海支行借款本金1471922.32元，并承担利息（其中2014年9月18日起至2015年9月17日止，按照本金150万元及约定的年利率7.2%计息，从2015年9月18日起至履行完毕之日止，按本金1471922.32元及约定的年利率10.8%计息），上述款项定于2016年4月30日前履行完毕；三、原告江苏银行股份有限公司滨海支行对被告盐城市万都实业有限公司所抵押的房产（滨海县人民中路199号涵碧园1/2号楼1-101、1-102、1-103、1-104、1-105、1-202室）及土地在上述一、二债务范围内享有优先受偿权；四、被告李亮、王文利、李军、姜海芹对上述一、二款项承担连带清偿责任。”达成协议后，因东汇公司未按照约定履行还款义务，原告江苏银行向本院申请强制执行。
2016年9月20日，本院冻结了东汇建设公司在中国工商银行滨海新城支行账户。2016年9月22日，安徽省全椒县自来水务有限公司将被执行人东汇建设公司承建的二水厂扩建工程的1100000元工程款汇至被执行人东汇建设公司的上述账户。2016年9月26日和2016年9月29日，泰兴市水利工程建设处将被执行人东汇建设公司承建的泰兴市东风河开挖和驳岸工程的1020035.93元工程款分三笔汇至上述账户。2016年10月中下旬，安徽省全椒县王胜勇、樊春龙等48名农民工口头向本院反映称其在全椒县自来水水务有限公司二水厂扩建工程的工资被本院冻结，泰兴市印和生、吴东林、蒋建廷等79名农民工口头向本院反映称其在泰兴市东风河开挖和驳岸工程工地的工资被本院冻结，要求解冻，发放工资或优先分配。2016年11月7日，安徽省全椒县王胜勇、樊春龙等48名农民工和泰兴市印和生、吴东林等79名农民工向本院书面申请，要求对其工地上的工程款优先受偿，并提供了已届履行期间的生效法律文书等证据材料。2016年11月29日，本院以（2016）苏0922执1896号执行裁定书扣划上述账户2320000元，该款中扣除上述两工地工程款外，尚有可分配金额为199964元（四舍五入）。
在参与分配申请书中，安徽省全椒县等48名申请人认为，安徽省全椒县自来水务有限公司的二水厂扩建工程的1100000元工程款是农民工工资，要求对该笔工程款主张优先受偿权，其他款项不主张优先分配；江苏省泰兴市印和生、吴东林等79名申请人亦提出相同主张，要求对泰兴市东风河开挖和驳岸工程的1020036元工程进行优先受偿，对其他款项不主张优先分配。收到申请后，本院依法组成合议庭对全体债权人的参与分配申请书、参与分配的法律依据等情况进行了审查，听取了全体债权人的意见。2016年12月8日，本院制作了（2016）苏0922执1896号分配方案，具体方案如下：“一、申请人胡宏其等48名农民工分配金额1084400元（详见附表一），执行费15600元。二、申请人陈新友等79名农民工分配金额996451元（详见附表二），执行费23585元。三、申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行作为普通债权分配金额195664元，执行费4300元（按执行到位标的收取）。”原告江苏银行收到执行分配方案后对分配方案提出异议，因其他申请','2018-09-27
17:42:05',0,'web',NULL),(25943939,'3651a802-72f6-40ba-93ee-a7fe00115777','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：133次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"6\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）京0109民初3149号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3651a802-72f6-40ba-93ee-a7fe00115777\",\"案件名称\":\"李杰与张德华委托合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市门头沟区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"门头沟区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李杰与被告张德华、第三人祝桂仙委托合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人谷会苗到庭参加诉讼。被告张德华及第三人祝桂仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李杰与张德华委托合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李杰与张德华委托合同纠纷一审民事判决书
（2016）京0109民初3149号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3651a802-72f6-40ba-93ee-a7fe00115777\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李杰与张德华委托合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京0109民初3149号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市门头沟区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"6\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市门头沟区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"委托合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李杰,张德华,祝桂仙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李杰与张德华委托合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\