贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1237号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号。组织机构代码91520300914761463U。
负责人俞曙，公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈永均，男，1965年8月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住三渡镇双河村齐心组。
被上诉人（原审被告）：付中强，男，1981年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住新蒲新区。
被上诉人（原审被告）：李大章，男，1982年1月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住。
被上诉人（原审被告）：遵义市宏华汽车运输有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线平安停车场内。
责任人马永春，公司经理。
原审被告：陈胜，男，1987年11月25日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司，住所地遵义县南白镇遵南大道鑫南丽锦1，2楼。
负责人周电才，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈永均、付中强、李大章、遵义市宏华汽车运输有限公司（以下简称宏华公司），以及原审被告陈胜、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年2月23日07时12分，被告付中强驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由虾子往湄潭方向行驶，当车行至秀河线318公里+700米处（小地名新农场）路段时，该车右前车体与同向由陈永均停放在公路边上的贵Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，相撞后三轮摩托车左后车体与李大章驾驶的贵Ｃ×××××号重型罐式货车相碰撞，造成三轮车驾驶人陈永均受伤及三车受损的交通事故。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗114天。原告的伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为一个九级、两个十级。需后续治疗费33560元。本次事故经遵义市公安局交通警察支队第5203984201600207号交通事故责任认定书认定付中强承担本次事故主要责任，陈永均、李大章承担本次事故次要责任。
还查明：贵Ｃ×××××号重型罐式货车在保险公司处购买了交强险和保额为100万元第三者商业责任险并不计免赔。贵Ｃ×××××号小型普通客车在人保公司购买了交强险和保额为30万元的第三者商业责任险并不计免赔。原告住院期间付中强垫付了39368.90元的医疗费，人保公司垫付了2万元的医疗费。
还查明：本次事故发生时原告没有脱离本车。
一审法院认为，当事人对交通事故发生的事实和责任划分均无异议，予以确认。本案中事故发生时原告并没有脱离本车，依法不能转化为第三人。对原告的各项损失认定为：1、医疗费。原告主张77372.62元（含付中强垫付的39368.9元，保险公司垫付的2万元），提供发票证明，金额经核实无误，予以认定。2、住院生活补助费。原告主张11400元（114天×100元），结合本地实际每天以80元计算为宜，天数为住院天数，对住院生活补助费认定为9120元（114天×80元）。3、营养费。原告主张5700元（114天×50元），结合本地实际以每天30元计算为宜，天数为住院天数，对营养费认定为3420元（114天×30元）。4、后续治疗费。原告主张33560元，提供鉴定意见证明，予以认定。5、误工费。原告主张13873.07元（34214元/年÷365天×148天），提供证据证明其从事的职业为修理，其按居民服务行业标准计算无误，天数计算至定残前一日为148天，予以认定。6、护理费。原告主张22800元，提供收据证明，予以认定。7、鉴定费。原告主张1200元，提供发票证明，予以认定。8、伤残赔偿金。原告主张117982.27元（24579.64元/年×20年×24%），提供鉴定意见书证明其伤残等级为一个九级，两个十级，原告的计算系数错误，对伤残赔偿金认定为108150.41元（24579.64元/年×20年×22%）。9、精神抚慰金。原告主张10000元，结合伤残等级认定5000元。10、残疾辅助器具费。原告主张80元，提供收条证明，予以认定。11、住院期间生活用品费。原告主张290元，提供收据证明，予以认定。12、交通费。原告主张1000元，没有提供发票证明，酌情认定500元。13、摩托车维修费。原告主张2680元，提供发票证明，予以认定。14、车辆停放费。原告主张320元，提供发票证明，予以认定。对原告的损失认定为278366.10元。本案中贵Ｃ×××××号重型罐式货车在保险公司处购买了交强险和保额为100万元第三者商业责任险并不计免赔。贵Ｃ×××××号小型普通客车在人保公司购买了交强险和保额为30万元的第三者商业责任险并不计免赔。原告的损失应当先由两车的交强险244000元先行赔付，超出部分按责任分担。精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本次事故付中强承担主要责任，李大章、陈永均承担次要责任。主次责任以主要责任70%，次要责任30%为宜。李大章和陈永均各承担15%的责任。付中强应当承担的赔偿额为24056.27元（278366.10元-244000元）×70%，该赔偿款没有超出商业险的赔偿范围，应当由保险公司在商业险范围内予以赔偿。李大章应当承担的部分为5154.91元（278366.10元-244000元）×15%，李大章是陈胜聘请的驾驶员，肇事车辆在保险公司购买了商业险，李大章承担的赔偿额没有超出商业险的赔偿范围，应当由保险公司在商业险范围内赔偿。陈永均应当承担的部分5154.91元（278366.10元-244000元）×15%，陈永均没有购买保险，由其自行承担。原告住院期间付中强垫付的39368.9元，垫付的部分从赔偿总额内予以扣除，由保险公司支付给付中强。保险公司垫付的2万元从赔偿总额内扣除。原告应当获得的赔偿总额为213842.29元（278366.10元-5154.91元-39368.90元-20000元）。
一审法院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告陈永均各项损失共计213842.29元。限本判决生效之日起十五日内支付。二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告付中强39368.9元。限本判决生效之日起十五日内支付。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取825元，由被告付中强承担577.50元。由被告陈胜承担123.75元，由原告陈永均承担123.75元。
上诉人人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、残疾赔偿金应按农村标准计算；2、陈永均应转化为贵Ｃ×××××号三轮车的第三者，应在自己的交强险内与另外两辆车的交强险平均承担；3、民事责任划分不当，主要责任不应超过50%，次要责任应各25%。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人保公司所提上诉理由，1、残疾赔偿金问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据。该上诉理由不成立，不予采纳。2、陈永均是否应转化为第三者的问题。一审庭审中，陈永均称其在车上，付中强称不清楚，李大章称事故发生后陈永均倒在地上，上诉人人保公司称陈永均在车外没有证据证明。故一审认定事故发生时陈永均没有脱离本车，依法不能转化为第三者正确。该上诉理由不成立，不予采纳。3、民事责任分担问题。根据事故责任认定，付中强负主要责任，陈永均、李大章负次要责任，一审确定付中强负70%的责任，陈永均、李大章各负15%的责任并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月十日
书 记 员 余胜波