wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初346号
原告：唐洪勇，男，1987年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:张敏，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯利华，重庆新源律师事务所实习律师。
被告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，男，1955年3月15日生，汉族，重庆互悦物��管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘忠平，男，1983年8月6日生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司，住重庆市北碚区。
原告唐洪勇诉被告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪勇及其委托诉讼代理人张敏、冯利华，被告互悦物管公司的委托诉讼代理人汪健、刘忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失132000元（220000元×60%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其位于重庆市永川区红河中路君临棠城24栋13-3号的住房于2016年9月26日19时30分突发火灾事故，因家里无人，由邻居报警，大约19时41分左右，永川区消防支队特勤中队立即到现场进行处置，因被告没有保证小区内消防通道畅通和消防水管水压，没有及时截断电源而严重延误和滞迟了消防人员灭火时间，造成火灾蔓延，扩大了原告的财产损失，故起诉要求被告赔偿。
被告互悦物管公司辩称，原告述称不属实。其提供服务的君临棠城小区有6条消防通道，只有其中有1条通道被堵塞，另5条都是是畅通的。当得知原告家发生火灾时，其公司保安人员立即赶到现场将原告的门砸开进行灭火，断电；消防人员进入小区后，见消防水管的水压较大，消防车才未进入小区。因本次火灾是原告自己的原因所引起，其公司履行了职责义务，不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：原告唐洪勇所有的位于重庆市永川区红河中路139���24幢13-3（君临棠城小区）住房由其母亲任善琼居住，被告互悦物管公司为君临棠城小区提供物业服务，系该小区的消防安全责任单位。2016年9月26日下午，任善琼下班回家后，随即外出到其女儿家里吃晚饭，该房内无人，当晚19时许，原告住房主卧室内起火，被邻居发现后立即电话告诉被告和拨打119报警，被告得知后，保安人员立即上楼与邻居一同用铁锤砸开原告住房大门，接通消防水管灭火；武警重庆市永川区消防支队特勤中队接到报案后，立即驾驶消防车赶到君临棠城小区南门时，因该小区南门外设置了禁止汽车通行的铁柱和社会车辆停放在该大门外，致消防车无法进入小区火灾现场，即停放在小区大门外，铺上水带，消防人员徒步进入小区赶到火灾现场，立即将火扑灭。随后，重庆市永川区公安消防支队对火灾事故现场进行了清理、调查，作出永公消火认字��2016〕第0006号火灾事故认定书，该认定书载明：经统计，直接财产损失为118314.70元，起火时间为2016年9月26日19时44分许，起火部位为永川区红河中路君临棠城24幢13-3号主卧室房间内，火灾烧毁床、空调、衣柜、热水器、洗衣机等物品，过火面积10平方米，起火部位位于该主卧室南侧，起火点位于主卧室内床的南侧，有证据可以排除放火、雷击、生活用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾。原告对该认定书无异议。
此外，君临棠城小区第26幢至27幢之间的消防通道为小区东门，通道上用于堆放建筑垃圾，大门用铁链锁锁闭，武警重庆市永川区消防支队于2016年9月28日调查后移交永川区公安局凤凰湖派出所，对重庆互悦物业管理有限公司作出罚款5000元的行政处罚。
审理中，原告唐红勇对其被烧毁损失的物品价值不申请���估。互悦物管公司陈述，2016年9月26日消防车到达地点是君临棠城东门，没有进入小区，最后一辆消防车来后进入小区到达了火灾现场。
本院认为，根据重庆市永川区公安消防支队作出的火灾事故认定，火灾原因可以排除放火、雷击、生活用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾，可以认定本次火灾是由于原告自己对其室内使用的电气和线路等家具用品不注意检查、维护所造成火灾，对本次火灾造成的损失原告应承担主要责任。被告互悦物管公司作为君临棠城小区消防安全责任单位，应对其服务辖区内公用消防设施进行维护管理，提供消防安全服务，在发现小区的消防通道被阻塞后，应当采取积极有效措施保证消防通道畅通，但互悦物管公司没有尽到应尽的管理职责，导致消防车不能进入火灾现场，延误了灭火时间，扩大了火灾造成的损失，互悦物管公司应当承担一定责任。
本次火灾造成原告的床、空调、衣柜、热水器、洗衣机等物品被烧毁，原告对被烧毁和损失的物品价值不申请评估，诉称其损失220000元，要求被告赔偿132000元无相关证据加以证明，该请求本院不予支持。重庆市永川区公安消防支队作出的火灾事故认定书，确定的直接财产损失为118314.70元，较符合本案实际，本院参照该损失数额，综合双方当事人的过错责任以及损害后果发生的原因、过错参与度等因素，酌情确定由被告互悦物管公司赔偿20000元，其余损失由原告唐洪勇自己承担。原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。被告辩称意见中的合理部分，本院予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（���）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆互悦物业管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐洪勇各项损失20000元；
二、驳回原告唐洪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2940元，由被告重庆互悦物业管理有限公司负担600元，原告唐洪勇负担2340元(此费原告唐洪勇已预缴，被告重庆互悦物业管理有限公司应负担部分在支付上述款项时一并支付给原告唐洪勇)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 邹昌兰
二〇一七年七月九日
书 记 员 蒋奇君
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初539号
原告：彭小艳,女,1972年4月7日出生,住四川省丹棱县。
被告：四川麻妹子农业科技有限公司（组织机构代码：393951649），住所地：丹棱县杨场镇狮子村1组。
法定代表人：欧勇,系公司董事长。
原告彭小艳与被告四川麻妹子农业科技有限公司（以下简称麻妹子公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小艳到庭参加诉讼,被告麻妹子公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
彭小艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所拖欠的工资15164元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年10月至2016年5月在被告公司上班，被告未按月足额发放工资。原告举出加盖麻妹子公司印章的《证明》证明自己的主张。
被告麻妹子公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告麻妹子公司于2017年7月15日出具《证明》，证明原告彭小艳在被告麻妹子公司上班期间，截止2016年5月，尚欠彭小艳工资15164元未付。
本院认为，被告向原告出具欠薪《证明》，双方之间的劳动争议已转化为债权债务关系。该《证明》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未履行付款义务已违约，原告要求被告支付拖欠工资有理，本院予以支持。被告麻妹子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告四川麻妹子农业科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告彭小艳工资15164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告四川麻妹子农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一七年八月十五日
书记员 张蓉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6477号
罪犯李明，男，1957年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年2月25日作出(2010)宁刑初字第9号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年9月23日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2010年4月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年10月9日、2016年7月28日作出(2012)宁刑执字第4302号、(2014)宁刑执字第6417号、(2016)苏01刑更5036号刑事裁定，对罪犯李明共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2019年1月23日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李明在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李明在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李明予以假释（假释考验期自2018年1月5日起至2019年1月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1325号
原告铜仁瑞丰建材股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村，统一社会信用代码91520600569231006F。
法定代表人巨瑞彪，该公司董事长。
委托代理人何鑫，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人ＸＸ安。
管理人重庆志和智律师事务所。
被告ＸＸ安，男，汉族，生于1968年4月20日，住重庆市大渡口区。
原告铜仁瑞丰建材股份有限公司（以下简称“瑞丰公司”）诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审理，并于2017年4月28日公开开庭进行审理，原告瑞丰公司委托代理人何鑫、被告海丰公司管理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称，2011年10月10日被告因承建锦江大厦1#、2#楼项目工程向原告购买商砼，并签订《销售合同》，对买卖合同的内容及违约责任等进行了约定。2013年9月17日，因被告未按销售合同的约定付款，双方又签订了《销售合同补充协议》，但被告至今仍未履行付款义务，现诉至法院请求判令：1、被告海丰公司立即支付原告欠付货款1029857元及违约金（以1029857元为基数，自被告每期逾期付款之日起，以银行同期贷款利率的三倍计至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海丰公司答辩称，被告与原告的买卖合同关系是事实，但被告因不能清偿到期债务，已进入破产重整阶段，所以原告只能要求实现债权，原告应当先向管理人申报债权，而不是直接向法院提起诉讼。另外原告主张的违约金标准过高，计算的时间应当是最后一次结算开始（2016年1月26日）算至破产之日止，请法院调整。
原告瑞丰公司围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、《销售合同补充协议》、《混凝土材料结算单》等证据，被告质证称对原告举示的证据的三性无异议。被告海丰公司围绕答辩意见依法提交了破产重整裁定书、决定书、公告、被告营业执照等证据，原告对被告举示的证据的三性无异议，但称原告从未收到过债权申报通知。本院审查并质证后对原被告举示的证据均予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月10日，被告因承建铜仁锦江大厦1#、2#楼项目工程向原告购买商砼，双方并签订《销售合同》，合同主要约定了货物标号、单价、数量、金额、付款方式、违约责任等内容。2013年9月17日，因被告未按合同的约定付款，双方又签订了《销售合同补充协议》，双方确认截止2013年7月底，被告尚欠原告货款1089100元、滞纳金65340元、利息196038元，共计1350478元，并约定被告于补充协议签订后7日内支付原告100万元，余款在支付赊购预拌混凝土款时一并支付，如不能按照上述期限付款的，被告以银行贷款利息的3倍计算利息，直至付清时止。
补充协议签订后，原被告之间仍然按惯例履行合同，滚动发货、滚动付款，因被告未及时付���全部货款，双方此后又多次进行对账，最后一次对账时间为2016年1月26日，原告共向被告供货10543457元，被告已支付9513600元，尚有1029857元货款未支付。
另，被告海丰公司已经进入破产重整程序，破产重整受理时间为2016年9月6日。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原被告之间签订的《销售合同》、《销售合同补充协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在原告处购货，负有按照法律规定和约定支付货款本息的义务，原告举示的证据合法充分，能够证明被告尚欠货款1029857元的事实，本院予以认可。关于违约金，双方对被告逾期付款违约金的标准约定为按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，未超过法律规定，本院予以确认。被告在双方交易过程中滚动付款，原告举示的证据并不能证明支付的具体哪一笔货款，且被告已经进入破产重整程序，故本院支持被告的关于从最后一次结算开始（2016年1月26日）算至破产之日违约金的答辩意见。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、铜仁瑞丰建材股份有限公司享有对重庆海丰建设工程集团有限公司货款本金1029857元、违约金（以1029857元为基数，自2016年1月26日起至2016年9月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）的债权；
二、驳回铜仁瑞丰建材股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9566元（此款原告已预缴），由重庆海丰建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定��行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁琨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 甄妮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守信，男，1947年8月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人：刘万志，该公司经理。
再审申请人李守信因与被申请人唐山市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李守信申请再审称，1.申请人请求宏盛公司支付逾期办证违约金，有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，宏盛公司应当按照法定标准向申请人支付违约金。2.原审法院认定“非宏盛公司的原因未取得建设工程规划许可证”，该认定没有事实依据。宏盛公司作为房地产开发企业，在开发房地产项目时，必须按照规定办理开发手续，在未取得建设工程规划许可证的情况下，就开发涉案项目，显然是宏盛公司存在违法开发建设行为，该行为产生的不利后果应当由宏盛公司承担。3.原审法院已经认定“未取得建设工程规划许可证，办理房屋所有权证、土地使用权证（以下简称两证）不具备条件”，证明宏盛公司逾期办理两证的违约事实存在，应当承担相应的违约责任。4.原审法院认定“大王庄村委会与宏盛公司签订的协议中，未约定房屋维修基金的交纳主体”，该认定错误，且该问题与本案中不能办理两证的问题无关联性。综上，宏盛公司应当承担逾期办证的违约责任，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,该解释适用于商品房买卖合同纠纷，本案涉及的是大王庄村平改楼，宏盛公司与李守信签订的是“拆迁协议书”，因此本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。而宏盛公司与大王庄村委会、宏盛公司与李守信的协议中并未约定办理房屋所有权证及土地使用权证的期限以及逾期办证的违约责任。大王庄村委会与宏盛公司签订的协议中，未约定房屋维修基金的交纳主体，而根据原审法院对迁安市房产管理办公室主任的调查笔录，房屋维修基金缴纳证明也是办理两证的前提之一。综合全案情况来看，原审判决宏盛公司不承担违约责任，并无不当。李守信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李守信的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十月二十日
书记员 王 颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7410号
原告：董伟，1974年1月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告：刘波，男，1984年3月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：石娟，女，1990年10月28日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告董伟诉被告刘波、石娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告董伟委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼。被告刘波、石娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董伟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月18日，被告刘波、石娟向原告借款50000元，约定月息3分。后二被告未按照约定偿还本息。请求判如所请。
被告刘波、石娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月18日，被告刘波、石娟向原告董伟立据借款50000元，约定月息3%，未书面约定还款期限。上述款项经原告索要，二被告未予偿还。
本院认为，原告董伟与被告刘波、石娟之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款，二被告应承担共同偿还责任。双方约定的利息超出年利率24%，超出部分不予支持。现原告主张按照年利率24%自借款之日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波、石娟共同偿还原告借款50000元及利息（从2017年8月18日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效10日内履行完毕。
案件受理费538元（已减半收取），由被告刘波、石娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。
审判员 陈研
二〇一七年九月二十八日
书记员 许娟
附录一：本案证据目录
1.原告提供被告刘波、石娟出具的借条原件一张，证明二被告于2017年8月18日向原告借款50000元，约定月息3%。
2.汇款凭证一份，证明原告将50000元汇至被告刘波账户。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5328号之一
原告：叶嗣银，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告叶嗣银与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告叶嗣银于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶嗣银申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶嗣银撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告叶嗣银负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7411号
罪犯蒋小辉，男，1982年10月22日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年3月21日作出(2013)穗花法刑初字第262号刑事判决，以被告人蒋小辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋小辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒋小辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋小辉在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年10月获得表扬，2016年6月获得表扬。2015年5月4日因不按规范要求整理监舍个人内务被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋小辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执888号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（原瓮安县农村信用合作联社），住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人何金桂，系该公司银盏支行行长助理。
委托代理人朱廷委，系该公司银盏支行信贷员。
被执行人李文林，男，1970年9月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人ＸＸ，女，1972年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同上。
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李文林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初3263号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告李文林、ＸＸ于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币九十万元及利息（利息从2015年2月1日起按照双方合同约定的逾期利率计付至借款本金清偿止）。案件受理费减半收取6400元，由被告李文林、ＸＸ承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人李文林、ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李文林、ＸＸ名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人李文林、ＸＸ名下有房产及车辆，本院其他案件已依法全部查封，此外未发现其他可供执行财产，对被执行人已被查封的财产，本院依法启动评估拍卖，本案需待拍卖后分配受偿。本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案需待财产拍卖后分配受偿，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾业培
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1228号
原告：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地：遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号，统一社会信用代码：915109235697012822。
法定代表人：胥泽荣，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告：蒋明富，男，1973年12月30日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
被告：徐静，女，1974年12月3日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司（下称大英丰硕小贷公司）与被告蒋明富、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告大英丰硕小贷公司的特别授权委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告蒋明富、徐静经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息（从2016年6月6日起至本金付清之日止，按照年利率12%计算）；2、判令原告对二被告所有的位于大英县X镇X街X号X楼房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼等费由二被告承担。事实和理由：二被告因房屋装修而向原告借款200000元，原告与被告蒋明富于2016年6月6日签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，借款期限12个月，约定年利率为12%，原告后依该合同向被告发放贷款。同日原告与二被告签订《抵押合同》，约定用二被告所有的位于X镇X街X号X楼房屋作为抵押，并办理了抵押登记。现该笔借款已到期，被告蒋明富至今未偿还原告借款本金，亦未支付资金利息。
被告蒋明富、徐静未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月1日，被告蒋明富、徐静共同向原告大英丰硕小贷公司申请借款人民币200000元，借款用途为装修，借款期限12个月。2016年6月6日，原告与被告蒋明富签订合同编号为FS-2016-X号《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为12个月（自2016年6月6日至2017年6月5日），双方对借款利率约定为“本合同项下固定年利率12%”。蒋明富作为甲方在该合同上签字捺印，大英丰硕小贷公司作为乙方在该合同上加盖公司公章，吕XX作为公司授权代理人在该合同上签字确认。同日，原告及二被告签订合同编号为FS-2016-X-1号《抵押合同》，合同约定“为确保蒋明富（以下称债务人）与乙方签订的编号为FS-2016-X的《个人借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿以其所有的房产为债务人与乙方因主合同所形成的债务提供抵押担保。”同时，双方在附件《抵押物清单》中注明，抵押物处所为“大英县X镇X街X号X楼”，房产证号为大英房权证蓬莱字第X号，国土证号为大国用（2014）第X号。蒋明富、徐静作为甲方在该合同上签字捺印，大英丰硕小贷公司作为乙方在该合同上加盖公司公章，吕XX作为公司授权代理人在该合同上签字确认。同月7日，原、被告办理川（2016）大英县不动产证明第X号不动产登记证明，该证明载明X镇X街X号X楼房屋抵押权人为原告大英丰硕小贷公司，担保债权数额为200000元，不动产权证书号为大国用（2014）第X号，房权证X号。同月8日，原告通过中国农业银行大英县支行向被告蒋明富账户转入人民币200000元。
被告蒋明富与徐静于1995年11月1日登记结婚。
X镇X街X号X楼房屋为被告蒋明富与徐静共同所有。
本院认为，原告与被告蒋明富签订的借款合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应合法有效，受法律保护，各方当事人应当共同遵守。被告蒋明富作为借款人，没有按照约定履行偿还借款本金以及支付利息的义务，应当承担向原告偿还借款本金200000元及相应利息的责任。从被告蒋明富、徐静于2016年6月1日向原告提交的《个人借款申请书》以及二被告与原告签订的《抵押合同》来看，被告蒋明富、徐静均签字确认，且被告蒋明富、徐静系夫妻关系，该债务在婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，因此应由被告蒋明富、徐静对该债务承担共同清偿责任。二被告与原告签订抵押合同，用二被告所有并位于大英县X镇X街X号X楼房屋进行抵押，且该抵押财产已在大英县国土资源局办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，该抵押合同合法有效，该房屋的抵押权已合法设立，因此原告对抵押物享有优先受偿的权利。原告虽要求被告从2016年6月6日起至本金付清之日止，以借款本金200000元为基数，按照年利率12%标准支付资金利息，但根据原告向本院提交的中国农业银行进账单显示，原告实际向被告蒋明富支付该笔借款的时间为2016年6月8日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，故原、被告签订的《个人借款合同》生效时间为2016年6月8日，故利息起算时间应为2016年6月8日。又因双方约定的借款利率为年利率12%，双方虽未对逾期利率进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故二被告应从2016年6月8日起至本金付清之日止，以本金200000元为基数，按照年利率12%标准向原告支付资金利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋明富、徐静在判决生效后15日内向原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（计算方法：以借款本金200000元为基数，从2016年6月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率12%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司有权对被告蒋明富、徐静提供的抵押物即位于大英县X镇X街X号X楼的房屋〔房产证号：大英房权证蓬莱字第X号，国土证号：大国用（2014）第X号〕在200000元债权范围内就拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿；
三、驳回原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告蒋明富、徐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告蒋明富、徐静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一七年八月十四日
书记员 陈亚非
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：王晓军，男。
被告：崔世伟，男。
被告：张丽惠，女。
被告：于洪，男。
被告：王福琴，女。
被告：修文元，男。
被告：于桂霞，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与崔世伟、张丽惠、于洪、王福琴、修文元、于桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月13日公开开庭进行了审理。王晓军、崔世伟、王福琴到庭参加诉讼，于洪、张丽惠、修文元、于桂霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.崔世伟、张丽惠偿还借款本息合计70,479.11元；2.于洪、王福琴、修文元、于桂霞承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与崔世伟、张丽惠、于洪、王福琴、修文元、于桂霞签订了小额贷款借款合同一份。合同约定，崔世伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，崔世伟未按合同约定偿还借款。
崔世伟辩称，其承认贷款事实，但是已经偿还完毕，这次贷款其没有办理相关手续，且贷的款是给修文元花的。
王福琴辩称，其承认联保事实。
张丽惠、于洪、修文元、于桂霞未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与崔世伟、张丽惠、于洪、王福琴、修文元、于桂霞签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由于洪、修文元担保，崔世伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元。双方约定，合同期自2013年11月16日至2015年1月16日，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，崔世伟未按约定还本付息，于洪、修文元亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与崔世伟、张丽惠、于洪、王福琴、修文元、于桂霞签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，崔世伟应当按照约定及时偿还借款本息。张丽惠作为崔世伟的妻子在小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书签字、捺印，系对崔世伟借款行为的认可，因此，应承担共同还款义务。虽然中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与于洪、王福琴、修文元、于桂霞约定了担保期限为主债权届满后两年，但并未在约定的保证期间要求于洪、王福琴、修文元、于桂霞承担保证责任，故于洪、王福琴、修文元、于桂霞可免除保证责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求崔世伟、张丽惠给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。但要求于洪、王福琴、修文元、于桂霞承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔世伟、张丽惠给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金50,000.00元、利息20,479.11元(自2013年11月16日，至2015年1月16日，按本金50,000.00元、年利率14.58%计算；自2015年1月17日，至2017年3月20日，按年利率14.58%，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，562.00元，由崔世伟、张丽惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年八月十三日
书 记 员 张彩红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20789号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告程莉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程莉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月20日，被告程莉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098660XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60358.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币60358.15元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告程莉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告程莉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4140号
原告：张福堂，男，1956年8月16日生，汉族，居民身份证住址：湖北省应城市。
委托代理人：黄琼，湖北楚义律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市硚口区宝丰街办事处社区服务中心，住所地：武汉市硚口区宝丰街**号。
本院在审理原告张福堂与被告武汉市硚口区宝丰街办事处社区服务中心侵权责任纠纷一案，原告张福堂于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张福堂撤回起诉。
案件受理费减半收取109元，由���告张福堂负担。
审判员 刘僖
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘丹
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0421民初1894号
原告：张福仓，男，1971年4月16日出生，汉族，靖远县北湾镇天字村居民。
被告：金柯堂，男，1959年6月18日出生，汉族，靖远县北湾镇天字电灌站主任。
原告张福仓诉被告金柯堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告张福仓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告重新修建大棚的费用40000元。事实和理由：2016年8月7日，靖远县北湾镇天字电灌站由一级向二级上水期间，担任主任的被告当时负责抽水造成渠中的水外溢，后溢出的水将原告的大棚泡塌，致使原告受到损失。
本院经审查认为，被告在靖远县北湾镇天字电灌站担任主任期间，其抽水灌溉的行为系其执行职务的行为，其在执行工作任务过程中造成他人损害的，应当以单位为当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张福仓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨世民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 娜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第377号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。组织机构代码：72979759-5。
负责人：袁斌。
委托代理人：张途耀，律师。
委托代理人：陶俊宏，律师。
被执行人：ＸＸ，男，生于1986年6月20日，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：周秀毅，男，生于1972年1月21日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿，住所地：峨眉山市。组织机构代码：73589835-X。
法定代表人：罗光前。
被执行人：峨眉山市川主张沟煤矿，住所地：峨眉山市。注册号：511100000011493。
法定代表人：周秀毅。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第714号民事调解书，受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行ＸＸ、周秀毅、峨眉山市川主张沟煤矿及峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人ＸＸ偿还申请执行人的借款本金1894668.41元及利息（截止2014年3月26日已产生利息315743.83元，截止日后利息依照双方约定利率及罚息利率计算至本息全额清偿之日止），被执行人周秀毅对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人峨眉山市川主张沟煤矿及峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿对上述借款本息承担连带保证责任；四被执行人共同支付申请执行人因实现债权支出的律师代理费38000元，负担案件的受理费12394元，执行费24884元。执行中，双方自行协商达成了分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第714号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴 思
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执806号
申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行。
负责人：陈海燕，行长。
住所地：修武县七贤大道566号。
被执行人：焦作云峡纺织有限公司。
住所地：修武县产业集聚区云翔路西段，组织机构代码：77511598-9。
法定代表人朱有发，总经理。
被执行人：焦作云台纺织有限责任公司。
住所地：修武县产业集聚区云翔路西段，组织机构代码：75711198-4。
法定代表人董海军，总经理。
被执行人：焦作云翔纺织有限责任公司。
住所地：修武县产业集聚区云翔路西段，组织机构代码：56101377-6。
法定代表人牛佩全，总经理。
被执行人牛佩全，男，1962年12月2日生，汉族，住修武县。
被执行人古文芳，男，1967年11月10日生，汉族，住修武县。
被执行人董海军，男，1969年9月18日生，汉族，住修武县。
被执行人张社安，男，1957年11月2日生，汉族，住修武县。
被执行人吕国平，男，1957年8月19日生，汉族，住修武县。
被执行人朱有发，男，1970年3月1日生，汉族，住修武县。
被执行人秦永军，男，1972年6月11日生，汉族，住修武县。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行与焦作云峡纺织有限公司等10人为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人焦作云峡纺织有限公司、焦作云台纺织有限责任公司、焦作云翔纺织有限责任公司在修武县产业集聚区云翔路西段、修武县环城西路276号有房产和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封焦作云峡纺织有限公司在修武县环城西路中段的房产9762.10平方，（房产证号：城字第××号）。
查封焦作云台纺织有限责任公司在修武县环城西路276号的土地13976.716平方（土地证号：修国用(2003）字039号）、房产15105.**平方（房产证号：006541-006550、006567-0065**）。
、查封焦作云翔纺织有限责任公司在修武县产业集聚区云翔路西段南侧的土地108949.38平方（土地证号：修国用（2013）第50号、第**号），房产33077.21平方（房产证号：城字第××号、城字第××号）。
四、被执行人焦作云峡纺织有限公司、焦作云台纺织有限责任公司、焦作云翔纺织有限责任公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人焦作云峡纺织有限公司、焦作云台纺织有限责任公司、焦作云翔纺织有限责任公司可以使用被查封财产;但因其过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
五、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘小民
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4175号
罪犯丁文富，男，1978年7月12日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年11月17日作出(2010)仪刑初字第0443号刑事判决，以被告人丁文富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年7月15日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月24日、2016年4月11日作出(2012)宁刑执字第12145号、（2016）苏01刑更1667号刑事裁定，对罪犯丁文富共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2018年1月15日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁文富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丁文富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯丁文富在服刑期间获得监狱表扬一次，罚金人民币五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯丁文富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁文富减去有期徒刑二个月三十日（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1417号
申请人：贺开兵，男，生于1975年5月17日，汉族，住四川省广安市岳池县
被执行人：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初821号民事判决书，于2017年08月25日向被执行人四川省广卫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省广卫房地产开发有限公司至今未履行。诉讼中，本院于2017年3月30日作出（2017）川1602民初821号之一民事裁定书，冻结被执行人四川省广卫房地产开发有限公司在中国工商银行账户银行存款65万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人四川省广卫房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币456634.00元；
二、解除被执行人四川省广卫房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币193366.00元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 钟 超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 粟宇松
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初756号
原告：于长林，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘万富，男。
原告于长林与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告于长林及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长林向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月31日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼4单元402室，房屋面积为98.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、补面积收据、装修保证金收据及实际居住的相关证据（电力、水、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年7月23日，原告于长林与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼4单元402室，面积98.78平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告于长林与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告于长林与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的供电、水、物业的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告于长林与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告于长林办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告于长林于2012年7月23日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告于长林办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼4单元402室（面积98.78平方米，产籍号4-0001-866-040402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更650号
罪犯霍还仑,男，1957年1月20日出生，汉族，高中文化，山西省原平市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2010年1月22日作出（2010）介刑初字第13号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。（刑期自2009年7月4日起至2020年7月3日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案，并于2017年10月12日至10月16日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯霍还仑在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯霍还仑减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励处罚审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯霍还仑在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍还仑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍还仑减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月4日起至2019年12月3日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5580号
原告：付长礼，男，1969年5月4日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：王其松，男，1969年2月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：胡品菊，女，1969年3月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告付长礼与被告王其松、胡品菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告付长礼的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告王其松、胡品菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付长礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9万元及利息（从2014年12月14日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日被告因开发房产需要，向原告借款9万元，约定月利率2.5%，并将门面房作为抵押。后经原告多次催要，至今分文未还。
被告王其松、胡品菊未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告付长礼向本院提交2014年12月14日9万元借条，证明借款的事实。
原告提交的证据为原件，被告王其松、胡品菊未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告付长礼的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：被告王其松、胡品菊于2014年12月14日向原告付长礼借款9万元，期限至2015年6月14日，月利率2.5%。该款至今未还。
本院认为，原告付长礼与被告王其松、胡品菊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王其松、胡品菊未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告付长礼要求被告王其松、胡品菊偿还借款9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其松、胡品菊在本判决发生法律效力后10日内偿还原告付长礼借款9万元及利息（从2014年12月14日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告王其松、胡品菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 丁 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更265号
罪犯惠平，女，1970年1月11日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2007年10月19日作出(2007)张刑初字第167号刑事判决，认定被告人惠平犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金100000元（已缴纳）。被告人惠平不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2007年12月12日作出（2008）十刑终字第8号刑事裁定，准许上诉人惠平撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月25日减去有期徒刑一年；2012年6月25日减去有期徒刑十一个月；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月；2016年4月27日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯惠平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯惠平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯惠平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯惠平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯惠平的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期2006年10月11日起至2021年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十一日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0783民初6542号
原告：马波，男，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市信杰室内装饰材料有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道兴平东路328号-18一楼。
法定代表人：蒋安兴。
本院在审理原告马波与被告东阳市信杰室内装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马波负担。
审 判 员 郭智杰
二〇一七年九月十九日
代书记员 周屈凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3734号
原告:杨邦权,男，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
被告:邹家强，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：李廷军，男，汉族，工作单位重庆市南川区。
被告：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处东环路200号。
法定代表人：裴泽培。
被告：中国人民解放军重庆陆军预备役后勤保障旅，住所地重庆市巴南区李家沱街道渝南大道丽都锦城B区旁。
负责人：潘进开。
原告杨邦权诉被告邹家强、李廷军、重庆市南川区隆化建筑工程���限公司、中国人民解放军重庆陆军预备役后勤保障旅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨邦权于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨邦权自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨邦权撤诉。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由杨邦权负担。
审判员 霍袁平
二〇一七年四月十日
书记员 田 晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2432号
上诉人（原审被告）：黄国安，男，1971年5月28日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：朱阳，女，1984年12月20日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地泰兴市张桥镇宋庄六组。
负责人：樊正富，行长。
原审被告：ＸＸ生，男，1960年11月5日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：季瑞兰，女，1957年6月4日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：李立志，男，1968年8月29日生，汉族，住泰州市高港区。
原审被告：赵志军，男，1972年6月6日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：姚卫民，男，1973年5月2日生，汉族，住泰兴市。
上诉人黄国安因与被上诉人朱阳、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行及原审被告ＸＸ生、季瑞兰、李立志、赵志军、姚卫民金融借款合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）苏1283民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄国安未按规定交纳二审案件受理费，经催缴仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄国安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十月二十日
书记员 夏桂尧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2788号
原告：黄茨娜，女，1982年12月1日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：欧文华，男，1954年8月26日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：张成华，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区。
本院在审理原告黄茨娜诉被告欧文华、张成华、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄茨娜于2017年10月25日以向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告黄茨娜的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄茨娜撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告黄茨娜承担。
审判员 刘华
二〇一七年十月二十五日
书记员 李梅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初338号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某。2015年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李某。2015年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人陈某、李某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉。被告人陈某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年11月2日16时许，被告人陈某、李某在本市青羊区中同仁路妇幼保健院门口，以300元价格将一袋净重0.9克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某，被民警当场挡获。当场从陈某处查获毒资300元，从胡某处查获一袋甲基苯丙胺（冰毒），从李某处另查获一袋净重0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过，证人证言，称重记录，指认照片，公安机关扣押清单，现场检测报告书，被告人陈某、李某对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人陈某、李某贩卖毒品，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人陈某、李某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经庭审质证，被告人陈某、李某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某、李某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、作案工具予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人陈某、李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、李某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，应各负其责。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年7月2日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年7月2日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、本案中被公安机关扣押的毒品、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一六年三月一日
书记员 李卓桐
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1523民初1842号
原告徐德炳，男，1973年12月7日生，汉族，住新县，系信阳华容电子有限公司职工。
被告信阳华容电子有限公司。
原告徐德炳与被告信阳华容电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐德炳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德炳的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德炳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初238号
原告：范蜀，男，汉族，生于1973年3月8日，住四川省绵阳市游仙区，
被告：陈明川，男，汉族，生于1981年6月1日，住四川省绵阳市涪城区，
原告范蜀诉被告陈明川买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范蜀到庭参加诉讼，被告陈明川经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范蜀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告欠款4500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明川于2013年3月份在我处购买河沙等建筑材料，未支付全部货款。2013年12月12日，我们对货款进行结算，被告陈明川还下欠我河沙款4500元，遂向我出具欠条一张为凭。后来，我多次催收，被告陈明川均以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告陈明川未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件1份，证明双方当事人的诉讼主体适格。2、《欠条》原件1份，证明被告确认尚下欠原告的河沙材料款4500元。本院依法对上述证据进行了审查核实并在卷佐证。
根据原告范蜀的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范蜀从事河沙、水泥等建筑材料的贩卖。2013年3月，被告陈明川原告范蜀处购买河沙等建筑材料，未及时支付全部货款。2013年12月12日，原告范蜀和被告陈明川对下欠的货款进行结算后，被告陈明川向原告范蜀出具《欠条》一张，载明“经欠范河沙材料款4500元，大写肆仟伍佰元正，欠款人：陈明川”。
原告范蜀持有该《欠条》，多次要求被告陈明川支付欠款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
庭审中，原告范蜀声称，因自己主要从事河沙、水泥等建筑材料的贩卖，且我爱人姓何，所以顾客一般就称呼我为“范河沙”。
本院认为：被告陈明川出具的《欠条》所载明的欠款对象为“范河沙”，但原告范蜀持有该《欠条》原件，且其当庭关于“因自己主要从事河沙、水泥等建筑材料的贩卖，且我爱人姓何，所以顾客一般就称呼我为“范河沙””的解释，和本地建筑市场个别小商贩被顾客以“姓”+“贩卖的商品”来称呼的通俗习惯相符，本院对原告范蜀系该《欠条》所载明的欠款的债权人，予以采信。
被告陈明川出具《欠条》时未说明欠款的支付时间，应当及时支付。在原告范蜀催收后，被告陈明川拒绝支付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担违约责任。对原告范蜀要求被告陈明川支付下欠货款4500元的诉求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈明川在本判决生效之日起十日内向原告范蜀支付下欠的货款4500元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费25元（原告范蜀已经预交），由被告陈明川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 李佑银
人民陪审员 赵学开
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎小娇
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢293号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:黄炎培，男，1986年7月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈一卿，女，1989年5月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄炎培、陈一卿行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年9月14日作出（2016）闽0213执400号执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审49号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审49号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11317号
原告:秦治显，男，汉族，1974年3月18日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：丁西贵，男，汉族，1965年12月29日出生，住安康市旬阳县。
本院在审理原告秦治显与被告丁西贵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月日14自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告秦治显撤回起诉。
本案案件受理费17400元，减半后由原告负担。
审 判 员 ��晓婷
人民陪审员 周 娅 萍
人民陪审员 孙 晓 霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 彩 娥
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2628刑初130号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人赵元金，男，1996年5月4日生，瑶族，初中文化，农民，云南省富宁县人，家住。因本案2017年5月11日被富宁县公安局取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉(2017)131号起诉书指控被告人赵元金犯失火罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于8月11日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员廖雪君、盘建东出庭支持公诉，被告人赵元金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日12时许，被告人赵元金在富宁县洞波乡那达村山上的甘蔗地内种植木薯时，因随意丢弃烟头失火引发森林火灾，烧毁弄歪小组群众位于上内弄山的杉树和油茶。经鉴定，过火有林地面积为2.66公顷，未成林地1.81公顷，受害林木共计15950株，立木蓄积15.5立方米，林木损失价值33000元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵元金因用火不慎，引发森林火灾，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人赵元金的刑事责任，因被告人有自首情节，可以对被告人从轻处罚。
被告人赵元金对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的证据均无异议。
经审理查明，2017年4月1O日12时许，被告人赵元金在富宁县洞波乡那达村山上的甘蔗地内种植木薯时，因随意丢弃烟头失火引发森林火灾，烧毁弄歪小组群众的杉树和油茶。经鉴定，过火有林地面积为2.66公顷，未成林地1.81公顷，受害林木共计15950株，立木蓄积15．5立方米，林木损失价值33000元。案发后，被告人赵元金让被害人邓某1打电话报警，被告人有自首情节。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实被告人赵元金失火一案，由富宁县林业局防火办黄建光于2017年4月10日报案至富宁县森林公安局。公安机关经审查，于当日立案进行侦查。
2、户籍证明、前科查询记录，证实被告人赵元金出生于1996年，案发时已达完全刑事责任能力。经查询，被告人此前无前科。
3、到案经过、传唤证、检查笔录，证实被告人赵元金系2017年4月14日被办案民警依法传唤到案。经检查被告人身上没有外伤，也未携带危险物品。
4、刑事和解协议书，证实被告人赵元金在失火造成森林火灾后和八被害人达成赔偿和解协议，其已取得被害人的谅解。
5、鉴定聘请书、富林(治)鉴字(2016)第07号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实赵元金失火案过火面积为4.47公顷。其中有林地2.66公顷，未成林地1.81公顷，受害林木共计15950株，立木蓄积15.5立方米，林木损失价值33000元。该意见于2017年4月25日已告知当事人。
6、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、方位示意图、现场平面示意图及照片，证实公安机关于2017年4月10日对失火现场进行勘查，未在案发现场发现有效痕迹物证的事实。
7、现场辨认笔录及照片，证实被告人赵元金对失火位置、火灾现场、被烧林木进行辨认的情况。
8、证人赵某5的证言，证实2017年4月10日中午12时许弄歪小组上弄内发生火灾，火灾烧着群众的杉树和油茶树，是赵元金去种地在旁边吸烟弃丢烟头不小心引发火灾的。
9、被害人邓某1、邓某2、赵某1、邓某3、赵某2、黄某、赵某3、赵某4的陈述，证实2017年4月10日因赵元金在中基窝地里种木薯时抽烟丢弃烟头引发发森林火灾烧毁其几家的杉树和油茶树，在事后被告人与八被害人已达成了赔偿协议，被告人已经取得被害人的谅解。证人邓某1证实了案发时被告人赵元金在见到其时让其向公安机关打电话报案，赵元金有自首情节。
10、被告人赵元金的供述与辩解，证实2017年4月10日12时许，其在自家农地里抽烟丢弃烟头时不慎引发森林火灾，后其让邓某1打电话报警，在事后赔偿了被害人的经济损失。
上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵元金用火不慎引发森林火灾，其行为已构成失火罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以认定。案发后被告人让邓某1电话报案，其有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一款，判决如下：
被告人赵元金犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖锦芗
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 媛
广东省开平市人民法院
民事裁定书
(2014)江开法民四初字第9号
原告梁馨尹。
委托代理人许文心，广东港仁律师事务所律师。
被告龚式彬。
本院在审理原告梁馨尹诉被告龚式彬民间借贷纠纷一案中，我院于2014年6月9日向原告送达预交一审案件受理费通知书，但原告既没有缴交诉讼费，也没有申请司法救助，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定自动撤诉处理。”的规定，应按原告自动撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费，原告仅预缴337元，此款由原告负担。
审 判 长 邓新萍
审 判 员 孙光辉
代理审判员 余小红
二○一四年九月二日
书记员梁利腾
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执异43号
异议人：张春荣。
申请执行人史胜军。
被执行人祁卫东。
被执行人孙蓓。
本院在执行申请执行人史胜军与被执行人祁卫东、孙蓓借款合同纠纷一案中，异议人张春荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张春荣称，其于2016年11月30日与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签定了购买位于巴彦县福泰花园小区15号楼北6/7号车库商品房买卖合同。巴彦县人民法院（2015）巴法执字第476号执行裁定书查封了该房屋。故请求解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，争议房屋为黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司开发建设，该公司分别与被执行人祁卫和异议人张春荣签订了房屋买卖合同。被执行人祁卫东向申请执行人史胜军借款时，共同在巴彦县房地产管理局办理了房屋期房抵押登记证明书。异议人张春荣签订房屋买卖合同后，交付了全部购房款。
本院认为，争议房屋为黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司开发建设，在产权管理部门从未办理过产权登记手续。
依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人祁卫东、异议人张春荣均与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，但均未办理产权登记。关于该争议房屋所有权的归属尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张春荣的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永生
审判员 孙彦龙
审判员 耿海波
二〇一七年九月八日
书记员 王思琪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初5243号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝。
委托诉讼代理人：蒋继见，男，汉族，1965年1月19日生，住重庆市万州区。
被告：陆永莲，女，汉族，1971年10月4日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告陆永莲民间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。
案件受理费1777元，减半收取888.50元，由原告负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年六月三十日
书记员 谢博蓉文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4809号之一
申请执行人：中国兵器工业北方勘查设计研究院有限公司，住所地石家庄市建设南大街45号，统一社会信用代码91130000401750494F。
法定代表人：王长科，总经理。
委托诉讼代理人：刘演习、陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元。
法定代表人：王宝全，经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初900号申请执行人中国兵器工业北方勘查设计研究院有限公司与被执行人厦门世侨投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人支付28600元及违约金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年9月22日轮候查封被执行人名下位于厦门市世侨中心15层01、02、06单元，16层01、05、06单元，17层01、02、03、04、05、06单元，18层01、02、03、04、05、06单元，20层01、02、03、04、05、06单元，23层01、02、03、04、05、06单元和-1层37、38号车位。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更544号
罪犯朱永亮，男，1987年3月7日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年2月17日以（2009）同刑初字第4号刑事判决书,认定被告人朱永亮犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一千元（刑期自2007年8月11日起至2027年8月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年10月29日、2016年4月25日分别以（2012）阳刑执字第2280号和（2016）晋03刑更545号刑事裁定书，两次对该犯减去有期徒刑共计二年六个月（刑期执行至2025���2月10日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯朱永亮在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯朱永亮减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯朱永亮在服刑期间能够认罪悔罪；���守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年8月11日起至2024年6月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执743号
申请执行人：山西龙海佳诚电子有限公司。
住所地：太原市小店区寇庄西路58号
法定代表人：李某某，总经理。
被执行人：山西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿。
住所地：孝义市阳泉曲镇吕居堡村。
法定代表人：崔某某，矿长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年5月24日作出（2017）晋1181民初664号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿从收到本裁定书之日起，立即给付申请人21128元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费164元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费217元，由被执行人山西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿承担。
本裁定立即执行。
执行员 张勇峰
二〇一七年八月十五日
书记员 宗孝伟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2008号
原告：李明乐，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：劳明新，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，现住广东省开平市。
原告李明乐与被告劳明新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李明乐到庭参加诉讼，被告劳明新经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明乐向本院提出诉讼请求：1.令被告立即偿还原告借款本金221000元及逾期还款违约金（以221000元为基数，按照年利率6%自2015年7月20日起计至清偿之日止，暂计至2017年7月19日为26520元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方为朋友关系，被告因生意周转需要，于2015年6月19日向原告借款221000元，借期一个月，并承诺于2015年7月19日前还清原告上述所借款项。借款到期后，被告未能按期归还借款本金221000元。被告应自2015年7月20日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的违约金。原告多次向被告催收无果，为维护自己合法权益，特向贵院提出诉讼。
劳明新未作答辩。
原告李明乐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳明新没有提交证据。被告劳明新经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2015年6月19日向李明乐借款221000元,约定借款期限为2015年7月19日,并立下《借款》字据1份给李明乐，但没有约定利息。后李明乐向劳明新催讨还款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李明乐借款给劳明新，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”劳明新向李明乐借款经李明乐催讨仍不偿还借款，其行为已构成违约，李明乐请求劳明新偿还借款221000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”虽然原、被告双方没有对利息作出约定，但劳明新没有偿还借款给李明乐，李明乐向劳明新主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告劳明新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳明新应自本判决生效之日起十日内偿还借款221000元及利息(从2015年7月20日起至判决确定履行之日止以借款本金额为基数按年利率6%计算)给原告李明乐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5012元,财产保全费1757元,合计6769元(原告已交纳)，由被告劳明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第640号
原告刘付昌文，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人黎启旺、王峰，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告东莞市秀雄餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市南城区方中元美广场B栋107、108商铺，注册号：441900001424371。
法定代表人全露。
被告全露，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告马锋，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告刘付昌文诉被告东莞市秀雄餐饮有限公司（下简称“秀雄公司”）、全露、马锋买卖合同纠纷一案，本院以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎启旺到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秀雄公司系由被告全露、马锋共同经营的餐饮店，原告与被告素有业务来往。三被告在2015年6月9日向原告出具一张证明，确认拖欠原告货款220000元，之后，原告多次向三被告催讨欠款，但三被告均以各种理由拖延，至今未支付上述欠款。由于被告全露是被告秀雄公司的一人股东，被告全露应承担连带清偿责任。由于被告全露、马锋合伙共同经营被告秀雄公司，并且共同确认欠原告款项，全露、马锋应当对该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告秀雄公司向原告支付货款220000元并计付利息（以220000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月10日起计算至全部款项清偿之日止，暂计算至起诉之日为1814元）；2、被告全露、马锋对被告秀雄公司所欠债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称起诉后其于2015年10月12日又收到8万元货款，故诉请的货款本金数额应为140000元，利息从2015年10月13日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。
经审理查明，原告主张与被告秀雄公司成立买卖合同关系，原告是被告秀雄公司的猪肉供应商，截止至2015年6月9日被告秀雄公司尚欠原告货款220000元。为此原告提交了《证明》原件以及陈木灶与马锋的短信截图、原告与马锋的短信截图为证。其中，《证明》载明“东莞市秀雄餐饮有限公司（小镇炊烟）与肉类供货商合作期间未结款共计为22万元人民币”，落款处有三被告的签名及印章，落款时间为2015年6月9日。
另查，被告秀雄公司是登记成立的自然人独资公司，法定代表人及投资者为被告全露。此外，原告主张被告马锋与全露实际共同合伙经营被告秀雄公司，且证明上由被告马锋与全露共同签名，被告秀雄公司的监事也是被告马锋，故被告马锋应承担责任。
以上事实，有原告提交的《证明》、陈木灶与马锋的短信、原告与马锋的短信，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告所提供的《证明》经核对与原件一致，《证明》加盖被告秀雄公司公章，并有被告全露及马锋的签名，三被告也未提出抗辩或反驳意见，本院依法采信《证明》的内容。被告未能举证其已支付未结货款，故对原告要求被告秀雄公司支付货款140000元的诉请，本院予以支持。原告诉请从2015年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。
被告全露为被告秀雄公司的一人股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对秀雄公司债务承担连带责任。《证明》的内容仅确认秀雄公司欠货款的事实，被告马锋作为公司监事在《证明》中签名不能作为其个人承担责任的依据；原告主张被告马锋与全露合伙经营秀雄公司，但工商登记显示马锋并非秀雄公司股东，原告要求马锋承担责任没有法律依据，对原告要求被告马锋承担责任本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市秀雄餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘付昌文货款140000元及利息（从2015年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告全露对被告东莞市秀雄餐饮有限公司上述债务向原告刘付昌文承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘付昌文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4627.21元，保全费1620元，原告均已预交，均由被告东莞市秀雄餐饮有限公司、全露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨习文,女,1984年12月26日出生,满族,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:吕华,河北吕华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：承德市圣地投资有限公司。住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园*幢***号房。
法定代表人:朱进良,经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):朱进良,男,1971年4月29日出生,汉族,住河南省襄城县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):吕素艳,女,1974年5月25日出生,汉族,住河北省承德县。
再审申请人杨习文因与被申请人承德市圣地投资有限公司(下称圣地公司)、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1760号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杨习文申请再审称,1.原审认定“本案被告行为涉嫌犯罪”的事实错误,没有任何证据支持。圣地公司是否属于犯罪应当等结论,其情形只能属于“中止审理”,不应“驳回起诉”。二审裁定后,公安机关接到一审法院移卷，立即向牛圈子沟法庭出具函告,认为不属于刑事案件。这一事实更印证原审法院认定“本案被告涉嫌犯罪”的事实根本不存在。2.从2016年12月8日公安机关向牛圈子沟法庭出具复函的内容来看,公安机关认为申请人的情形不属于刑事案件,原审法院适用法律确有错误。请求依法再审。
本院经审查认为,根据申请人提交的2016年12月8日承德市公安局双桥公安分局经侦大队向一审法院牛圈子沟法庭出具的《复函》,本案双方当事人之间的民间借贷行为未涉嫌刑事犯罪，属于人民法院民事案件的受理范围。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令河北省承德市中级人民法院再审本案。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十八日
书记员 张丽晓
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终937号
上诉人(原审被告)：陈萍，女，1967年4月8日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓绪崇，男，1983年7月17日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，女，1983年3月6日，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人陈萍因与被上诉人邓绪崇、刘鑫相邻权纠纷一案,不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初75号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初75号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人陈萍预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 尤 艳
审判员 黄 涛
审判员 甘语慧
二〇一七年十二月七日
书记员 胡燕萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2041号之一
申请执行人刘璐，女，汉族，1987年1月24日出生，住西安市莲湖区，
被执行人陕西新道恒教育科技有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。
法定代表人许柯，该公司总经理。
申请执行人刘璐与被执行人陕西新道恒教育科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2016年10月21日作出的雁劳仲案字〔2016〕570号调解书已经发生法律效力，申请执行人刘璐向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字〔2016〕570号调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为51751.55元，申请执行人全额未受偿。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2041号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3569号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区，
被告：唐军，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省达州市达川区，
被告：曹月月，女，汉族，生于1982年10月16日，住四川省达州市达川区，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告唐军、曹月月追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李英姿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎 晓