河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0523民初754号
原告：张玉生，男，1956年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：韩帅，男，1995年7月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：史宣召，男，1995年1月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师。
原告张玉生与被告韩帅、史宣召、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告张玉生申请对其伤残等级、护理人数及期限进行司法鉴定，经本院委托鉴定机构作出鉴定评估后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张玉生的委托诉讼代理人魏运平、被告韩帅、史宣召及被告人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人王涛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生向本院提出诉讼请求：请求依法判决各被告赔偿医疗费、误工费等各项费用共计134283.96元。事实和理由：2016年7月6日，被告韩帅驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车（以下简称肇事车辆）停车，被告史宣召打开车门时与原告驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经认定，被告史宣召负主要过错责任，原告和被告韩帅共同承担次要过错责任。肇事车辆在人寿财险洛阳支公司投保交强险和商业三者险。
被告韩帅辩称，事发时肇事车辆由其驾驶，但该车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告史宣召辩称，肇事车辆系郑州祥龙建筑机械租赁有限公司所有，其父亲系该公司工作人员，事发时其在车辆后排乘坐，打开车门时碰到原告发生交通事故，原告损失由法院依法认定。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及三者险50000元，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2016年7月6日14时许，韩帅驾驶肇事车辆沿汤阴县文昌大道由南向北行驶至党校对面停车，肇事车辆乘坐人史宣召打开车门时，与沿该路由南向北行驶张玉生驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、张玉生受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年7月20日作出汤公交认字[2016]第148号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定本次事故中史宣召负���要过错责任，韩帅和张玉生共同承担次要过错责任。肇事车辆登记所有人系郑州祥龙建筑机械租赁有限公司，在人寿财险洛阳支公司投保交强险及第三者责任保险50000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，张玉生至汤阴县人民医院治疗，住院54日。史宣召垫付10000元（该10000元要求返还），并与张玉生方签订协议，约定除保险公司赔偿外，其额外赔偿张玉生15000元（已履行），张玉生出院后不追究其任何责任，如因此次交通事故病情恶化，医疗费不足部分由其承担。
另查明，张玉生起诉时将郑州祥龙建筑机械租赁有限公司列为共同被告，后撤回对其起诉，本院已另行作出裁定予以准许。安阳彰德法医临床司法鉴定所于2017年4月18日对张玉生进行鉴定评估，并于5月18日分别作出[2017]临鉴字第105号鉴定意见书、[2017]临评字第-105号评估意见书，鉴定评估意见为：张玉生交通事故致颅脑损伤，神经功能障碍，双耳听力下降，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：
1.关于韩帅、史宣召、人寿财险洛阳支公司在本次事故中的责任承担，根据事故认定书的责任划分，由人寿财险洛阳支公司在交强险分项限额内先行赔付，超出部分在第三者责任保险限额内根据韩帅在本次事故中的责任比例承担10%的赔偿责任；史宣召承担80%的赔偿责任，因张玉生与史宣召已私下和解，视为其自愿放弃史宣召在本案中应承担的赔偿责任，若张玉生病情有变，可根据其与史宣召的约定另行主张相关费用。
2.关于医疗费，票号为7812588的门诊收费票据（日期为2017年4月18日，金额为84元）系汤阴县人民医院门诊支出费用，与张玉生所述系鉴定时鉴定机构指定其进行复查费用日期虽一致，但张玉生未提交证据证实鉴定机构指定其在汤阴县人民医院进行必要的检查、治疗，故三被告所持该84元无法证实与本次事故关联性的抗辩意见，本院予以采纳。该项费用，本院确定为36794.07元（121.4元+36元+36636.67元）。
3.关于住院伙食补助费，张玉生按30元/日计算54日并无不妥，该项费用1620元，本院予以支持。
4.关于营养费，张玉生按20元/日计算54日并无不妥，该项费用1080元，本院予以支持。
5.关于误工费，张玉生提交河南龙宇物业服务有限公司新城国际服务中心出具的误工证明、工资明细表以证实其事发前在该单位从事保安工作，工资为2000元/月。事发时张玉生60周岁，从事与其年龄、体力相适应的��安工作符合日常生活经验，但其要求按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日理由不足，三被告亦不予认可，本院不予采纳。结合张玉生伤情，误工期限计算4个月为宜。该项费用，本院确定为8000元（2000元/月×4个月）。
6.关于护理费，张玉生根据评估意见，按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准92.76元/日、2人护理54日、1人护理6日计算并无不妥，三被告不予认可但未提交证据证实其主张。该项费用10574.64元，本院予以支持。
7.关于交通费，结合张玉生住院时间、地点等因素，该项费用，本院酌情支持500元。
8.关于残疾赔偿金，张玉生为非农业家庭户口，其按上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算并无不妥，但其在定残日已年满61周岁，三被告所持应计算19年的抗辩意见，本院予以采纳。该项费用，本院确定为51742.55元（27232.92元/年×19年×10%）。
9.关于精神损害抚慰金，鉴于张玉生构成十级伤残且在本次事故中亦有过错，三被告主张的4000元亦无不妥。该项费用，本院酌情支持4000元。
10.关于鉴定费，系为查明张玉生伤残等级等事项所支出的必要、合理费用，该项费用1900元，本院予以支持。
11.关于车辆损失，事故认定书已载明本次事故致车辆受损，该项费用，本院酌情支持300元。
本院认为，根据相关法律规定，张玉生的合理费用应由人寿财险洛阳支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内根据事故责任比例承担10%的赔偿责任。对于张玉生各项费用，本院确认如下：医疗费36794.07元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、误工费8000元、护理费10574.64元、交通费500元、残疾赔偿��51742.55元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元、车辆损失300元，上述各项费用共计116511.26元，由人寿财险洛阳支公司分别在交强险范围内、第三者责任保险限额内赔偿87017.19元（8000元+10574.64元+500元+51742.55元+4000元+1900元+300元+10000元）、2949.41元[（116511.26元—87017.19元）×10%]。
综上所述，对张玉生的诉讼请求，本院支持89966.6元，超出部分本院不予支持。史宣召垫付的10000元在履行时予以扣除返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十七���，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉生各项费用共计89966.6元（被告史宣召垫付的10000元在履行时予以扣除返还）；
二、驳回原告张玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由原告张玉生负担985元，被告韩帅负担2001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐���
代理审判员 桑 倩 倩
人民陪审员 贺 丽 萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 仝 月 琦