wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25561号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金96661.26元和截止2017年11月10日的利息31926.48元、滞纳金（违约金）82825.93元，合计211413.67元；2.被告支付原告自2017年11月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年11月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘伟于2014年11月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告刘伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告刘伟于2014年11月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年11月10日，被告尚欠信用卡本金96661.26元、利息31926.48元。
审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年11月10日的欠款本金96661.26元、利息31926.48元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年11月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金96661.26元为基数，复利以未还利息31926.48元为基数）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2235元，由被告刘伟负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭瑶
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1102执1138号
申请执行人：南京银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路33号。
负责人：汤松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：吴小明，男，汉族，1972年4月1日出生，住丹阳市城市。
被执行人：姜锴红，女，汉族，1976年5月15日出生，住丹阳市城市。
南京银行股份有限公司镇江分行与吴小明、姜锴红金融借款合同纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)苏1102民初2946号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：吴小明、姜锴红于判决生效之日起十日内向南京银行股份有限公司镇江分行支付借款本金112892.44元，利罚息1110.39元（截止2016年8月11日），合计114002.83元，并支付上述本金自2016年8月12日起至实际给付之日止的逾期利息；吴小明、姜锴红于判决生效之日起十日内向南京银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费损失5700元；吴小明、姜锴红如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2694元、保全费1120元，合计3814元，由吴小明、姜锴红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司镇江分行与被执行人吴小明、姜锴红金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间于2016年8月19日、25日以（2016）苏1102民初2946号民事裁定书分别依法查封被执行人吴小明所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（未能实际控制）及轮候查封被执行人吴小明、姜锴红所有的位于丹阳市城市绿洲花园4幢1802室房产（上述房产设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院将被执行人吴小明、姜锴红纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院依法查封、轮候查封被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第766号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：李铁樑，男，1955年6月22日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，
被告：程玉韶，女，1959年7月14日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告李铁樑、程玉韶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月八日
书 记 员 雷绮婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更316号
罪犯高攀，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年12月26日作出（2013）即刑初字第15号刑事判决，以被告人高攀犯某罪、抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。2015年8月28日，本院作出（2015）青刑执减字第1567号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯高攀假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高攀确有悔改表现，有罪犯高攀的评审鉴定表、奖���审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高攀服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高攀准予假释（假释考验期限至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0107行审1号
申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘纯，局长。
委托代理人张艺凡，四川运逵律师事务所律师。
被执行人成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人綦跃先。
申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯人社局）申请执行成都润千家科技有限公司（以下简称润千家公司）劳动社会保障行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查，2016年3月24日，万岭向武侯区人社局举报称，润千家公司拖欠其2015年9月、2015年11月-2016年2月共5个月工资共计10万元。2016年3月25日，武侯人社局受理举报并立案调查。2016年3月28日，武侯人社局向润千家公司送达了《询问通知书》，要求润千家公司于2016年3月30日前到武侯人社局办公地址接受询问并提供公司营业执照及其复印件、法人授权委托书、全体员工工资表、全体员工花名册、缴纳社会保险费凭证和对账单、情况说明等书面材料。因润千家公司拒签《询问通知书》，武侯人社局遂进行了留置送达。2016年3月30日，润千家公司委托公司员工张建平到武侯人社局接受了询问。同日，武侯人社局向润千家公司送达了《责令改正通知书》，责令其于2016年4月30日前补发万岭2015年9月、11月、12月及2016年1月、2月共5个月工资，拒不履行的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）款之规定，处2000元以上20000元以下罚款。2016年5月13日，因润千家公司未按要求改正，武侯人社局向其送达成武人社罚告字[2016]行政处罚告知书，因润千家公司无人签收,武侯人社局遂于武侯区洗面桥街39号银谷基业5楼503号润千家公司办公地址进行了留置送达。2016年5月18日，武侯人社局作出成武人社罚决字[2016]188号行政处罚决定书，对润千家公司罚款19000元，不服该行政处罚决定的，应于法定期限内向复议机关申请行政复议或者提起行政诉讼。当日，武侯人社局向润千家公司送达上述《行政处罚决定书》。2016年12月26日，武侯人社局向润千家公司公告送达了《履行行政决定催告书》，润千家仍未缴纳罚款。武侯人社局遂申请执行，要求润千家公司缴纳罚款19000元。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况”及第三十条的规定，武侯人社局有对成都市武侯区范围内用人单位支付劳动者工资的情况进行检查并作出行政处罚的行政职权。
武侯人社局在收到投诉人的举报后，即立案调查，向润千家公司送达了《询问通知书》，润千家公司员工到武侯人社局接受了询问和调查，但未按照要求支付员工工资。武侯人社局遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，拟对润千家公司进行处罚，同时告知了其享有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，故作出行政处罚决定的程序合法。
本案中，润千家公司收到《责令改正通知书》后，其未按照要求限期改正，武侯人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确。
武侯人社局作出处罚决定，当日即送达，并于《处罚决定书》中告知润千家公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但润千家公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，润千家公司应当缴纳罚款19000元，润千家公司逾期未履行义务，武侯人社局发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，润千家公司仍未缴纳罚款，武侯人社局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，符合上述法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对成都市武侯区人力资源和社会保障局作出的成武人社罚决字［2016］188号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5436号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李巧惠、周东红，福建东融律师事务所律师。
被告：赵水云，女，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院于2017年3月24受理原告中国平安财产��险股份有限公司与被告赵水云保证保险合同纠纷一案后，被告赵水云在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告所在地为福建省厦门市集美区锦和里3号1002室，故本案应由福建省厦门市集美区人民法院管辖。
经审理查明，2015年7月16日，被告赵水云向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险条款约定：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉》”。本案中，保险单未载明仲裁机构。被告赵水云户籍地为福建省厦门市集美区锦和里3号1002室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中双方未达成仲裁协议，中国平安财产保险股份有限公司提起诉讼，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即福建省厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
被告赵水云对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市集美区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 周一峰
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月三日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执265号
申请执行人张荣花，女。
被执行人李玉珍，女。
申请执行人张荣花与被执行人李玉珍民间借贷纠纷一案,山西省介休市人民法院作出的（2014）介民初字第735号民事判决书已经发生法律效力。该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省介休市人民法院作出的（2014）介民初字第735号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一六年十月二十五日
书记员 任润玲
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初248号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人茆某，农民。被告人茆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月27日被灌云县公安局取保候审，2016年3月30日经灌云县人民检察院决定取保候审。2016年5月31日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人茆某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫、被告人茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年2月12日15时许，被告人茆某酒后无证驾驶两轮摩托车至灌云县杨集镇弓沟桥路段，与对向张某驾驶的正三轮摩托发生碰撞，造成事故。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人茆某的刑事责任。
被告人茆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2015年2月12日15时许，被告人茆某酒后无证驾驶苏J×××××号两轮摩托车，沿204国道由西向东行驶至灌云县杨集镇弓沟桥路段，与前方对向张某驾驶的苏N×××××号正三轮摩托发生碰撞，致双方车辆损坏，茆某受伤，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的茆某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为96mg/100ml。
上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某、徐某、茆廷行的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，交通事故现场勘查记录表，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，户口证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某在道路上醉酒驾驶机动车，且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人茆某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人茆某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人茆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤山
二〇一六年五月三十一日
书记员 钱 晨
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1324号
申请执行人覃先彬，男，1993年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人何松松，男，1993年4月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在申请执行人覃先彬与被执行人何松松民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年12月7日作出的(2016)渝0111民初3175号民事判决书已发生法律效力。被执行人何松松逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人覃先彬于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院现将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人覃先彬与被执行人何松松借款合同纠纷(2017)渝0111执1324号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年九月十一日
书记员 明玉媚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终29号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱江雪，女，24岁（1993年11月4日出生），出生地河南省尉氏县，高中肄业，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人朱江雪犯容留他人吸毒罪一案，适用刑事案件简易程序，于2017年12月7日作出（2017）京0107刑初426号刑事判决，判决：被告人朱江雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押于公安机关的作案工具自制塑料冰壶一个，由公安机关没收。原审被告人朱江雪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱江雪申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人朱江雪犯容留他人吸毒罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。朱江雪撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱江雪撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 璇
书 记 员 潘萌萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7454号
罪犯刘传桂，男，汉族，1988年9月20日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2011年3月24日作出（2011）淮刑初字第00015号刑事判决，以被告人刘传桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯刘传桂在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘传桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传桂减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年12月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执恢1-16号
申请执行人：刘启，住安徽省蒙城县。
被执行人：李为山，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2001)蒙民一初字第字第1259号,于2017年01月04日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在蒙城县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李为山在蒙城县农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年一月十五日
书记员 王振才
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初4703号
原告：陈菀芊，女，2000年1月17日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市北京西路**号*栋**号。
原告：余娟，女，1971年7月1日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市北京西路**号*栋**号。
委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。
法定代表人：方加民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市北京东路**号武凌商住楼*号楼**层****号。系该公司经理助理。代理权限：特别授权。
委托代理人：张凯铭，男，1974年11月13日出生，水族��贵州省凯里市人，住凯里市韶山南路**号*栋*单元*号。系该公司经理助理。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈菀芊、余娟与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日向原告送达《受理案件通知书》，通知书中载明：“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。逾期未交的，视为撤诉。案件受理费拟适用简易程序减半收取为776元”。因原告在法定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘政旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘礼杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3503号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐南彧。
原告汉口银行股份有限公司与被告徐南彧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 张 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初318号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人占新发，男，1976年8月5日出生，汉族，高中文化，无职业，住天津市河北区，户籍在江西省都昌县。因本案于2017年6月30日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人占新发犯非法行医罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2012年4月至2017年6月，被告人占新发在未取得医疗机构执业许可证、医师执业资格证的情况下，先后在本市河北区××路××里平房，河北区××路××里5门102号内私自开设“詹记牙科”牙科诊所，从事诊疗活动。天津市河北区卫生局分别于2012年5月23日、2013年4月3日、2014年3月18日对被告人占新发的上述行为进行了三次行政处罚。2017年6月30日，天津市河北区卫生和计划生育委员会发现被告人占新发在上述大江南里5门102号内仍然继续进行非法医疗活动，并将该案移送天津市公安局河北分局立案侦查。当日，公安机关会同行政机关对被告人占新发经营的上述“詹记牙科”诊所内进行搜查，经依法搜查，公安人员从该诊所内查获牙膜2个、探针1个、内窥镜1个并依法扣押，后公安机关在上述地点将被告人占新发当场抓获并传唤至公安机关接受调查。
认定上述事实的证据有：证人于某的证言，天津市河北区卫生和计划生育委员会案件移送书、调查报告、证明及卫生行政处罚材料，接受证据材料清单及扣押清单，搜查笔录及扣押清单，物证照片，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人占新发犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人占新发具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占新发犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具牙膜2个、探针1个、内窥镜1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付兰荣
二〇一七年八月九日
书记员 王 聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��鄂黄陂法执二字第00051号
申请执行人李书铁。
被执行人武汉源泰铝业有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人李书铁与被执行人武汉源泰铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人于2014年1月5日向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提起另案诉讼，本院已立案受理，为节约执行资源，待另案诉讼终结后可合并执行。经合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2012）第485-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二〇一四年四月八日
书记员 彭建华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8509号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告柳强，男，1969年03月19日出生，住江苏省溧阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33766.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33766.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终2523号
上诉人（原审被告）：河南省良基房地产开发有限公司，所在地平顶山市火车站西良基地产13-14层。统一社会信用代码：91410400733848674J。
法定代表人张飞虎，经理。
委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶绍晔，女，汉族，1970年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人河南省良基房地产开发有限公司（以下简称良基公司）因与陶绍晔租赁合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人良基公司的委托诉讼代理人朱燕，被上诉人陶绍晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良基公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审判决解除《委托经营协议书》没有根据。不存在返还陶绍晔房屋租赁权的事实和根据。二、一审判决欠付陶绍晔的租赁费计算有误。支付违约金没有依据。
陶绍晔答辩称，一审判决事实清楚，判决适当，请求维持原判。
陶绍晔向一审法院起诉请求：1、解除双方《委托经营协议书》，良基公司交还陶绍晔房屋租赁权；2、良基公司偿还所欠房屋租赁费柒仟玖佰伍拾陆元整（7956元），并按照《委托经营协议书》支付违约金壹仟捌佰陆拾贰元整（1862元）；3、本案诉讼费、执行费用全部由良基公司承担。
一审法院查明的事实：2008年1月起陶绍晔、良基公司签订《委托经营协议书》，双方约定陶绍晔将其所有的位于平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东北角良基商住楼“得易时代”内二层D10号商铺委托良基公司经营，后双方又约定每月租金为306.75元；如乙方（良基公司）违反本协议，未及时或未足额向甲方（陶绍晔）支付委托经营收益的，甲方有权要求乙方支付不足部分的收益款，并从逾期之日起支付违约金，违约金数额的计算标准为：未支付收益部分×天数×0.3‰。合同签订后陶绍晔即将位于“得易时代”内二层D10号商铺交于良基公司使用，良基公司仅依约支付陶绍晔租金至2014年10月份，未依约按时支付陶绍晔2014年11月1日到2016年12月31日期间共计26个月的租金，每月租金306.75元共计7975.5元。经陶绍晔多次催要，良基公司于2016年4月支付了其所欠陶绍晔的租金1000元，2017年又支付了其所欠陶绍晔的18个月的租金，下余租金共计1454元未付给陶绍晔。陶绍晔于2017年1月1日起将上述商铺收回并由自己租赁给第三人经营使用。另查明，平顶山市良基房产开发有限公司于2014年1月13日变更为河南省良基房地产开发有限公司。
一审法院认为，双方当事人之间签订的委托经营协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。协议签订后，陶绍晔按约将“得易时代”内二层D10号商铺交给良基公司经营使用，但良基公司却未在合同约定的期限内足额支付租金，且协议到期后良基公司一直转租使用该商铺，陶绍晔亦未提出异议，应认定双方仍存在租赁商铺的关系，租金应按协议约定执行。经陶绍晔催要，良基公司下欠1454元租金未支付给陶绍晔。故陶绍晔要求良基公司支付1454元租金的诉讼请求，理由正当，予以支持，因双方对违约金有明确约定，故违约金应按协议约定执行。陶绍晔要求解除与良基公司签订的《委托经营协议书》的诉讼请求，因该协议期限已届满，但良基公司继续使用该商铺，陶绍晔也没有提出异议，应认定该协议继续有效，租赁期限为不定期，陶绍晔于2017年1月1日起将上述商铺收回并由自己租赁给第三人经营使用。由于良基公司无正当理由迟延支付租金，且陶绍晔也多次要求良基公司支付租金，但良基公司仍逾期不支付租金，故陶绍晔要求解除《委托经营协议书》并返还商铺房屋租赁权的诉讼请求，理由正当，予以支持。良基公司违约，对此形成的纠纷，其应当承担违约责任，违约金应以7975.5元为基数每日×0.3‰自2014年11月1日计算2016年12月30日止（违约金的计算标准=未支付收益部分×天数×0.3‰）共计为1892.59元，故陶绍晔要求良基公司承担违约金1892.59元的诉讼请求，理由正当，予以支持。陶绍晔的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除陶绍晔与河南省良基房地产开发有限公司之间的《委托经营协议书》；二、河南省良基房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付拖欠陶绍晔自2014年11月1日至2016年12月30日止商铺租赁费1454元及违约金1892.59元；三、河南省良基房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将“得易时代”内二层D10的商铺房屋租赁权返还给陶绍晔；四、驳回陶绍晔的其他诉讼请求。案件受理费150元，由河南省良基房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中双方协议签订后，陶绍晔按约将商铺交给良基公司经营使用，但良基公司却未在合同约定的期限内足额支付租金，协议到期后良基公司一直转租使用该商铺，陶绍晔也没有提出异议，说明双方对该情况的默认，双方仍存在委托经营的关系，期限为不定期。鉴于协议期限已届满，良基公司无正当理由迟延支付租金，陶绍晔多次要求良基公司支付租金无果，陶绍晔于2017年1月1日起将上述商铺收回并由自己租赁给第三人经营使用，良基公司没有提出异议，说明双方的协议已无法继续履行。故一审法院判决解除双方的《委托经营协议书》，并无不当。在双方履行委托经营协议过程中，该协议对违约金有明确约定，原审据此按协议约定支持违约金，并无不当。因双方的委托经营协议已经予以解除，且陶绍晔实际上已经将商铺收回并由自己出租，说明商铺的租赁权已实际收归陶绍晔手中，故一审法院再判决良基公司将商铺租赁权返还给陶绍晔不当，本院予以纠正。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但部分判决结果不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初422号民事判决第一、二、四项，即“一、解除陶绍晔与河南省良基房地产开发有限公司之间的《委托经营协议书》；二、河南省良基房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付拖欠陶绍晔自2014年11月1日至2016年12月30日止商铺租赁费1454元及违约金1892.59元；四、驳回陶绍晔的其他诉讼请求”；
二、撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初422号民事判决第三项，即“三、河南省良基房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将“得易时代”内二层D10的商铺房屋租赁权返还给陶绍晔”。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省良基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年九月十一日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5705号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：杨永全，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告杨永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初551号
原告：韩素兰，女，1952年5月5日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：林崇贞。
原告韩素兰诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称“万安陵公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素兰到庭参加诉讼，被告万安陵公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素兰向本院提出诉讼请求：判令被告万安陵公司归还借款本金9万元及利息（其中以2万元为基数自2014年10月8日起、以2万元为基数自2015年3月27日起，以5万元为基数自2015年4月8日起，均按年息17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：万安陵公司工作人员李素萍带其到陵园参观，说陵园40年不变，让其把钱借给公司搞建设。其于2014年10月8日出借2万元，案外人童某同时出借3万元，万安陵公司就二人合计的5万元借款出具借款协议。其于2015年3月27日、4月8日，分别向万安陵公司出借2万元、5万元，万安陵公司出具借款协议及收据。上述三笔借款合计9万元。万安陵公司借款后分文未付。其多次催讨，被告至今未归还。
被告万安陵公司未应诉。
经审理查明：2014年10月8日，原告韩素兰向被告万安陵公司出借2万元用于万安宫项目建设。万安陵公司就其与案外人童某的借款合并出具《借款协议》一份，载明万安陵公司向二人借款5万元，根据《收据》内容显示其中童某出借3万元，则韩素兰出借2万元。借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日，年利率17%。万安陵公司加盖合同专用章。
2015年3月27日，韩素兰再次向万安陵公司出借2万元。万安陵公司出具《借款协议》及《收据》各一份，载明借款金额2万元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日，年利率17%。
2015年4月8日，韩素兰向万安陵公司出借5万元。万安陵公司出具《借款协议》及《收据》各一份，载明借款金额5万元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日，年利率17%。
上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告韩素兰与被告万安陵公司之间的借款合同成立并生效。韩素兰合计向万安陵公司出借9万元，万安陵公司应按约还款。万安陵公司至今未能归还本金，韩素兰要求万安陵公司归还9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。双方借款合同约定年利率17%，不违反法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩素兰借款9万元并支付利息（其中以2万元为基数自2014年10月8日起、以2万元为基数自2015年3月27日起，以5万元为基数自2015年4月8日起，均按年利率17%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 钟诗蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 李媛媛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初1441号
原告：林水根，男，1982年6月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王进寿，男，1983年1月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林培兰，女，1983年11月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林水根与被告王进寿、林培兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水根到庭参加诉讼，被告王进寿、林培兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林水根向本院提出诉讼请求：王进寿偿付林水根尚欠货款6，000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
事实与理由：2016年2月7日，王进寿向林水根购买不锈钢铝型材，结欠林水根货款6，000元，并由王进寿当场出具一张《欠条》给林水根收执，事后经林水根催讨，王进寿以各种理由和借口推辞，至今未还款。王进寿和林培兰系夫妻存续期间欠款，该债务系夫妻共同债务，应由王进寿和林培兰共同承担偿还责任。林水根自愿放弃对林培兰的诉讼请求。
王进寿、林培兰未作答辩。
林水根围绕诉讼请求依法提交了证据。王进寿、林培兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林水根提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王进寿于2016年2月7日因向林水根购买不锈钢铝型材，结欠林水根货款6，000元。王进寿出具一份《欠条》交由林水根收执。经林水根催讨后，王进寿至今尚欠林水根货款6,000元未偿还。本案审理过程中，林水根当庭表示自愿放弃对林培兰的诉讼请求。
本院认为，王进寿向林水根购买不锈钢铝型材，双方建立本案的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。王进寿尚欠林水根货款6，000元，经催讨后至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付货款的民事责任。林水根主张王进寿偿付尚欠货款并支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。林水根自愿放弃对林培兰的诉讼请求，系当事人对其民事权利的处分，本院予以照准。王进寿、林培兰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
王进寿应于本判决生效之日起十日内偿付林水根货款6,000元及逾期付款利息（从2018年3月6日起计至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王进寿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一八年四月十六日
书记员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但结账凭证、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据结账凭证、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但结账凭证、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7377号
原告：王宝春，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告王宝春与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告的委托诉讼代理人王美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝春向本院提出诉讼请求：1.要求人保沧州公司给付保险金164000元（其中车辆损失143810元、施救费13000元、评估费7190）；2.诉讼费用由人保沧州公司承担。事实和理由：王宝春为其所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车向人保沧州公司投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成损坏。王宝春要求人保沧州公司理赔未果，故具状起诉。
人保沧州公司承认为王宝春所有的机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，但认为王宝春诉讼请求数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，王宝春为其实际所有挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司的冀Ｊ×××××号机动车向人保沧州公司投保了机动车商业保险，人保沧州公司承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间自2016年10月25日零时起至2017年10月24日二十四时止；车辆损失险金额为35097.5元，商业第三者责任保险金额50000元，均不计免赔率。2017年2月24日，王宝春为其实际所有挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司的冀Ｊ×××××号机动车向人保沧州公司投保了机动车商业保险和交通事故责任强制保险，人保沧州公司承保并出具了保险单。保险单约定：商业保险的保险期间自2017年2月26日零时起至2018年2月25日二十四时止；车辆损失险金额为155760元，商业第三者责任保险金额1000000元，均不计免赔率。交通事故责任强制保险的保险期间自2017年3月18日零时起至2018年3月17日二十四时止。
2017年4月17日，司机张文华驾驶被保险车辆，在北京市顺义区白马路王庄村路口，与赵凯驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，张文华负事故的全部责任，赵凯不负事故责任。后经天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车本次事故的损失数额分别为136810元和7000元。为处理事故，王宝春还支付施救费13000元、鉴定评估费6840元、350元，王宝春经济损失合计164000元。
本院认为，王宝春与人保沧州公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车的损失143810元，属于保险标的的损失；王宝春支付的施救费13000元，系防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；王宝春支付的评估费7190元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；均系本次保险事故的实际损失，人保沧州公司应予赔偿。王宝春要求人保沧州公司赔偿保险金164000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王宝春保险金164000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1790元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年八月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高芝���，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座。
法定代表人：杨仁华，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
再审申请人高芝娥因诉被申请人西安市雁塔区人民政府、西安高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终615号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高芝娥申请再审称，本案是因不动产提起的诉讼，起诉期限应适用二十年的规定，且再审申请人从2005年起多次向二被申请人上访主张权利，故不存在放弃权利和超过起诉期限的情形。本案是就土地、房屋等征收征用补偿协议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，属于行政诉讼的受案范围。请求：1.撤销陕西省高级人民法院(2017)陕行终615号行政裁定；2.依法改判或发回重审，依法判令二被申请人为高芝娥安置补偿155平方米住房。
西安市雁塔区人民政府提交意见称，1.高芝娥与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订《新区征地拆迁货币安置协议》系《城市房屋拆迁管理条例》施行时期，应当适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条的规定，而��能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。本案属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。2.高芝娥现以对该协议存有异议为由提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求依法驳回高芝娥的再审申请。
西安高新技术产业开发区管理委员会提交意见称，1.《新区征地拆迁货币安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，现高芝娥一方反悔，未经裁决，人民法院应作为民事案件受理。2.货币安置方式不能与房屋安置方式重复或交叉适用，高芝娥的诉讼请求没有事实与法律依据。3.高芝娥的起诉已经超过起诉期限。请求依法驳回高芝娥的再审申请。
本院经审查认为，高芝娥的诉讼请求为判令二被申请人为其另行安置一处155平方米的住房，实质是对其与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订的《新区征地拆迁货币安置协议》不服。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，高芝娥作为被拆迁人与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订的《新区征地拆迁货币安置协议》属于民事合同，并非行政协议。该拆迁安置协议未经行政机关裁决，高芝娥提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审以此为由裁定驳回高芝娥的起诉，并无不当。
综上，高芝娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高芝娥的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3455号
罪犯刘强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年7月1日作出（2010）胶刑初字第348号刑事判决，认定被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，不得假释，并处罚金人民币12000元（于判决前缴纳2000元，于2016年11月11日缴纳8000元，于2016年11月15日缴纳2000元）。2012年11月30日减刑一年；2014年10月30日减刑一年四个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘强减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘强的悔改表现，有罪犯刘强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏民一初字第00767号
原告张荣娟。
委托代理人胡艺平，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被告苏州金阊医院，住所地苏州市姑苏区金石街**号。
法定代表人刘海涛。
委托代理人鲍荣芹，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人崔云飞，医务科科员。
原告张荣娟与被告苏州金阊医院医疗损害责任一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告张荣娟及其委托代理人何亚兵、被告苏州金阊医院的委托代理人鲍荣芹、崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣娟诉称：2010年11月9日，原告因颈部肿胀到被告处就诊，被诊断为甲状腺结节，开具药物优甲乐等服用观察，后多次到被告处就诊。2012年9月4日，原告再次到被告处就诊，检查出甲状腺肿块，被告又开具药物优甲乐等让原告服用，至2012年底，病情未见明显好转。2013年6月18日，原告到苏州大学附属第二医院进行手术，被诊断为双侧甲状腺乳头状癌，被告的医疗行为，已经严重损害了原告的身心健康，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14948元；2、判令被告赔偿原告误工费245664元；3、判令被告赔偿原告住院伙食补助费126元；4判令被告赔偿原告营养费29200元；5、判令被告赔偿原告护理费73000元；6、判令被告赔偿原告交通费1000元；7、判令被告支付原告被抚养人生活费48035元；8、判令被告支付原告精神损害抚慰金50000元；9、判令被告支付原告××续医疗费用35328元；10、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求：误工费变更为96000元，精神损害抚慰金变更为30000元，护理费变更为20000元，另主张医疗损害鉴定费1700元及劳动能力鉴定费400元。
被告苏州金阊医院辩称：根据鉴定报告，我方医疗行为存在过错，但未导致原告的人身损害后果，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年11月9日至2012年12月25日期间，原告张荣娟因颈部肿胀等原因多次至被告苏州金阊医院进行治疗，被告方向原告开具优甲乐等药物用于治疗。原告于2013年6月18日至苏州大学附属第二医院治疗，诊断为甲状腺乳头状癌。
另查明：2014年12月2日，原告向本院提起诉讼，经原告申请，本院委托苏州市医学会对本案进行医疗损害鉴定。2015年4月21日，苏州市医学会出具苏州医损鉴（2015）014号《医疗损害鉴定书》，认为患者张荣娟于2010年11月9日至2012年12月25日因“发现颈部肿胀、甲状腺结节等”至医方多次就诊，PE：甲肿Ⅱ°，右侧扪及结节，约蚕豆大小。2010年11月9日甲功五项：三典甲状腺原氨酸1.44ng/ml,甲状腺素10.6ug/dl，游离三碘甲状腺原氨酸4.8pmol/l，游离甲状腺素21.4pmol/l，促甲状腺素0.72uIU/ml。2012年9月4日B超检查示：双侧叶数个囊实性肿块，右侧22*10mm，左侧28*14mm，提示“双侧叶甲状腺腺瘤，峡部腺瘤可能”。优甲乐，夏枯草口服液治疗。医方存在过错：患者2010年11月9日因“甲状腺结节”初诊，根据患者病史、症状及体征，医方未行B超检查，未建议患者行细胞学检查。后患者多次复诊，医方随访检查和沟通不够，甲状腺良性结节与甲状腺癌肿鉴别诊断存在不足。专家意见为：苏州金阊医院医疗行为存在过错，未导致患者张荣娟人身损害后果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的病例、医疗费发票、医疗损害鉴定书、鉴定费发票等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经苏州市医学会医疗损害鉴定，医方的诊疗行为虽然存在过错，但并未导致患方的人身损害后果，原告主张被告进行赔偿并无依据，故对于原告的各项主张本院难以支持。被告方的过错行为虽未导致原告的人身损害后果，但对于引起本案纠纷存在一定责任，原告预付的鉴定费1700元本院确定由被告予以承担。被告自愿退还原告医疗费2862.5元，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州金阊医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告张荣娟鉴定费1700元，退还医疗费2862.5元，合计4562.5元。
二、驳回原告张荣娟其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张荣娟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，减半收取2725元，由原告张荣娟负担1363元；被告苏州金阊医院负担1362元，于本判决生效之日起10日内支付给原告张荣娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗佳驹
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1052号
罪犯杨阿呷，男，1976年8月6日出生，四川省盐源县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）川凉中刑初字第177号刑事判决，以被告人杨阿呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨阿呷不上诉。经本院复核审理，于2013年11月27日以（2013）川刑复字第940号刑事裁定，核准被告人杨阿呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯杨阿呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨阿呷于2013年12月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨阿呷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯杨阿呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初329号
原告：付淑尧，男，1968年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。
法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。
被告：周巍，男，1989年8月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：崔国策，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告付淑尧与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司、周巍、崔国策追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告付淑尧于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付淑尧申请撤诉系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许付淑尧撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由付淑尧负担。
审 判 员 尹华正
二〇一八年三月七日
法官助理 漆华一
书 记 员 秦 琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2994号
原告李桥，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人周俊，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。一般授权。
委托代理人万存德，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。一般授权。
被告成都精诚物业管理有限责任公司。住所地：成都市二环路西三段十九号恒远大厦。
法定代表人叶式琼，董事长。
委托代理人温晓波，四川志众律师事务所律师。一般授权。
委托代理人黄玉珍，女，1950年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工，一般授权。
本院在审理原告李桥与被告成都精诚物业管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李桥于2010年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桥撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李桥承担。
审判员 刘文彬
二〇一〇年十二月十四日
书记员 张孝华
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初759号
原告：曹文宝，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：刘海庆，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：梁兆林，男，汉族，陕西省洋县人。
原告曹文宝与被告刘海庆买卖合同纠纷一案，本院受理后于2018年3月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文宝、被告刘海庆及其委托代理人梁兆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文宝向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还拖欠原告砖款36050元及利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月11日至同年9月，被告从原告处购买红砖103000页，转价为每页0.35元，被告每次收到砖均向原告出具收条。后经原告多次催要砖款无果，故诉至法院。
被告刘海庆辩称，其与曹文宝并不存在任何买卖关系，当时修房买砖拉砖属实，但均是其弟弟刘昌庆购买，被告仅仅是代为签收。且当时是从砖厂拉的砖，该砖厂法人也不是本案原告曹文宝，故原告曹文宝不具备诉讼主体资格。
本院经审理查明，被告所出具收条的砖是从草坝砖厂（原洋县宏达建筑材料有限公司）卖出的，原告不是该公司的法人，故不具备诉讼主体资格。
本院认为，本案中原告以个人名义起诉被告刘海庆，属原告不适格，应予驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹文宝的起诉。
案件受理费已减半收取350元，退回原告曹文宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁轩
二〇一八年四月十八日
书记员 薛理
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第07199号
申请执行人钱军。
委托代理人闻焰锋。
委托代理人刘学飞。
被执行人黄国强。
被执行人孙建芳。
被执行人蔡菊林。
被执行人吴江高宁纺织有限公司。
法定代表人黄国强。
原告钱军与被告黄国强、孙建芳、蔡菊林、吴江高宁纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00876号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告黄国强、孙建芳归还原告钱军借款300000元、利息26950元及逾期利息损失（以300000元为本金，按年利率18%，自2015年8月1日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678xxxxx01793）。二、被告蔡菊林、吴江高宁纺织有限公司对被告黄国强的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告钱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3127元，由被告黄国强、孙建芳、蔡菊林、吴江高宁纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告钱军。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。因被告黄国强、孙建芳、蔡菊林、吴江高宁纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人钱军于2015年12月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为348077.00元，执行费5121.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人黄国强名下有苏E×××××车辆一辆，被执行人蔡菊林名下有苏216**车辆一辆，上述两车，经本院查找均无法找到，故暂无法变现；被执行人吴江高宁纺织有限公司名下有苏E×××××小型汽车及合力叉车各一辆，本院依法将苏E×××××及合力叉车评估拍卖，经淘宝网司法拍卖，卖得价款人民币69500元，本院依法将上述款项划至申请执行人账户；本院依法将向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人吴江高宁纺织有限公司名下有房产，但被执行人吴江高宁纺织有限公司在本案有较多案件，其名下的房产在另案处理中，尚未变现。鉴于上述情况，本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院对本案作程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、评估拍卖材料、收发款凭证、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院依法拍卖了被执行人吴江高宁纺织有限公司名下苏E×××××小型汽车及合力叉车后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震民初字第00876号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年八月九日
书记员 潘 浩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初1806号
原告：于羊娃，男，1967年5月11日出生，汉族，农民。原告：于莹，女，1988年10月27日出生，汉族，农民。
原告：于瑜，男，1989年11月30日出生，汉族，农民。
原告：杨菊梅，女，1940年1月29日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：张咸生，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告：王西锋，男，1984年6月12日出生，汉族，农民。
法定诉讼代理人：王盈盈，女，1982年5月15日出生，汉族，农民。
被告：王盈盈，女，1982年5月15日出生，汉族，农民。
原告于羊娃、于莹、于瑜、杨菊梅与被告王西锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用进行了审理。
原告于羊娃、于莹、于瑜、杨菊梅向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿死亡赔偿金568800元、丧葬费28440元、医疗费1499.8元、被抚养人生活费7901元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、其他损失费5591元，总计663239.48元。事实和理由：2016年10月8日，杨凤旗（时年50岁）去送孙子上学途中在村道上与被告王西峰（系精神病人）相遇，当杨凤旗已走过两三米时，被告王西锋突然从地上捡起砖头砸向杨凤旗头部将其打倒并连续殴打，后村民发现报警将被告王西锋控制，随即杨凤旗被送往医院救治，终因伤重不治身亡。案发后，被告王西锋被公安机关羁押，因其经鉴定系精神病人为无民事行为能力人，有关部门不追究其刑事责任。杨凤旗的死亡给原告带来巨大的精神创伤，事后原告多次找被告王西锋的监护人王盈盈协商赔偿事宜，但其无故推脱。现因王盈盈未尽到监护责任，故要求二被告予以赔偿。
本院经审查认为，对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案中，被告王盈盈称其不是被告王西锋的监护人，原告起诉时没有经过王西锋住所地的村民委员会指定监护人，而将王盈盈列为被告王西锋的监护人，违反程序，故原告起诉，本院不予受理，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、〈中华人民共和国民事诉讼法〉最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于羊娃、于莹、于瑜、杨菊梅的起诉。
案件受理费10432元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 惠五七
二〇一七年六月二十日
书记员 李 一
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2221号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1985年01月01日出生，住沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61790.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61790.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1150号
申请执行人李德春，现住松原市。
被执行人程少刚，现住扶余市。
申请执行人李德春与被执行人程少刚买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宁民初字第764号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务。松原市宁江区人民法院于2016年6月1日委托我院执行，该案在执行过程中查明松原市宁江区人民法院及申请执行人执行申请书提供的被执行人程少刚身份信息有误，无法确认被执行人身份，我院将该案原执行卷宗退回自行处理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院(2016)吉0781执1150号执行案件终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯 艳 华
二〇一六年���月十二日
书记员 ?宋庆学
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3399号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：王家利，男，1968年3月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告王家利信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，于2017年12月21日向本院提出申请，申请撤回对被告王家利的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告王家利的起诉。
案件受理费减半收取681.20元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 曾尚斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 蕾
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2810号
原告:中国工商银行股份有限公司遵义分行，住遵义市红花岗区新华路8号。
负责人：余庆飞，行长。
委托诉讼代理人：谭瑞卫，男，汉族，1960年6月1日出生，住遵义市红花岗区。该行员工，一般授权。
委托诉讼代理人：林世雄，男，汉族，1964年9月19日出生，住遵义市红花岗区。该行员工，一般授权。
被告：税久江，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市大足县。
被告：遵义东欣房地产开发有限公司，住遵义市红花岗区东欣大道。
法定代表人：何向健，经理。
委托诉讼代理人：杜加平，男，汉族，1961年3月15日出生，住浙江省东阳市。该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：姚世远，男，汉族，1982年4月18日出生，住贵州省桐梓县。该公司员工，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行诉被告税久江、遵义东欣房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行自愿撤回对税久江、遵义东欣房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分���己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遵义分行撤诉。
案件受理费4190元，减半收取计2095元，由被告税久江自愿负担（已支付），由本院退回中国工商银行股份有限公司遵义分行2095元。
审判员 何应昌
二〇一七年五月十五日
书记员 李晓诗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民一初字第1233号
原告刘文君。
委托代理人孔鹏。
被告兰州市元森房地产开发有限公司。
法定代表人郑孝旺，该公司董事长。
委托代理人王明生，甘肃正天合律师事务所律师。
原告刘文君诉被告兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘文君及其委托代理人孔鹏、被告委托代理人王明生均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘文君诉称，其依据与被告签订的认购协议购买被告开发建设的“元森*北新时代”9号院3号楼1单元3003号住宅一套。并依此协议向被告交付认购金238,974.30元。后因被告违约，双方同意解除该协议,被告承诺给其支付相应的违约金，但被告未依其承诺支付违约金。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告支付违约金39,829.05元并承担诉讼费。
被告元森公司辩称，其司与原告约定的交付房屋的时间是2016年6月30日,公司交付房屋的期限尚未届至，其司并不构成违约。原告提出解除认购协议，其司同意解除并返还了原告交付的认购金。现原告起诉其司违约的事实不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月18日，原、被告签订“元森*北新时代”房屋认购协议1份。双方约定：原告购买“元森*北新时代”9号院3号楼1单元3003号住宅一套，建筑面积108.6平方米，每平方米造价7335元,总房价款796,581元。原告应交付认购金238,974.30元。该协议成立后，原告于签约当日交付被告认购金238,974.30元。2015年11月4日，被告向购买了9号院的签约购房人发出逾期交房的答复函，在该函中被告确认了逾期交付房屋的事实，但承诺应于2016年6月30日前按期交房。被告对愿解除认购协议的买受人承诺解约后可支付房屋总价款5%的违约金。原告依此函内容与被告解除了认购协议，被告向原告返还了认购金238,974.30元。由于被告拒绝支付违约金，遂酿成纠纷。
上述事实有原告提交的认购协议、答复函、收款收据、房屋认购计算表、信用卡刷卡消费存根联、认购客户退房申请表；被告提交的认购协议、收条及当事人陈述在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在认购协议约定的履行期限届满时无法履行交付房屋的情况下，单方承诺对解除认购协议的购房人支付房屋总价款5%的违约金，是对购房人已付认购金使用损失的补偿，故被告理应诚实守信向解除认购协议的购房人支付该补偿。原告依认购协议和被告的单方承诺及法律关于违约方应承担违约责任的规定主张被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。即796,581元5%=39,829.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告兰州市元森房地产开发有限公司支付原告刘文君违约金39,829.05元。
案件受理费796元由被告兰州市元森房地产开发有限公司负担。
以上违约金及案件受理费共计40,625.05元由被告兰州市元森房地产开发有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李春彦
代理审判员 杨旺益
人民陪审员 王 黎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈丽萍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2655号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。
主要负责人：钱大友，行长。
委托诉讼代理人：杨静，女，1978年6月13日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1975年10月14日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：张奕柳，男，1977年04月06日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人张奕柳信用卡纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人信用卡欠款本金119968.68元及逾期未履行的相应利息元。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1043号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖414号
原告：中国工商银行股份有限公司邻水支行，经营场所四川省邻水县鼎屏镇胜利街42号。
负责人：刘晓宏，行长。
被告：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。
法定代表人：余宗一，执行董事。
被告：余宗一，男，生于1966年7月26日，汉族，住四川省邻水县。
被告：梅虹，女，生于1968年4月9日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：蔡建华，男，生于1969年6月3日，汉族，住四川省邻水县。
被告：李敏惠，女，生于1975年7月8日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：贺思涛，男，生于1979年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：龚建瑜，女，生于1979年7月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：贺冬梅，女，生于1978年9月13日，汉族，住四川省双流区。
被告：李大军，男，生于1977年12月31日，汉族，住四川省双流区。
被告：吴涛，男，生于1968年12月18日，汉族，住四川省邻水县。
被告：杨开琼，女，生于1966年12月16日，汉族，住四川省邻水县。
被告：陈志宏，男，生于1964年12月24日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：甘六花，女，生于1968年6月3日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘成，男，生于1955年8月8日，汉族，住四川省邻水县。
被告：李贤英，女，生于1955年1月3日，汉族，住四川省邻水县。
被告：徐波，男，生于1964年7月12日，汉族，住四川省邻水县。
被告：李贤群，女，生于1967年1月13日，汉族，住四川省邻水县。
被告：廖治云，男，生于1966年11月15日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：游玉容，女，生于1973年9月5日，汉族，住四川省邻水县。
被告：廖杰，男，生于1973年9月5日，汉族，住四川省邻水县。
被告：鄢承碧，女，生于1969年9月11日，汉族，住四川省邻水县。
被告：张小春，男，生于1974年9月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李敏，女，生于1977年9月20日，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告中国工商银行股份有限公司邻水支行与被告邻水县中信建筑工程有限公司、余宗一、梅虹、蔡建华、李敏惠、贺思涛、龚建瑜、贺冬梅、李大军、吴涛、杨开琼、陈志宏、甘六花、刘成、李贤英、徐波、李贤群、廖治云、游玉容、廖杰、鄢承碧、张小春、李敏金融借款合同纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2017年11月22日立案。
原告中国工商银行股份有限公司邻水支行诉称，2014年8月31日，他行与邻水县中信建筑工程有限公司签订网贷通循环借款合同，约定邻水县中信建筑工程有限公司在他行循环借款700万元，使用期限自借款合同生效之日起至2015年8月31日止。2015年11月16日他行与邻水县中信建筑工程有限公司签订了小企业借款合同，约定借款金额1200万元，借款期限一年。蔡建华、李敏慧、梅虹、吴涛、陈志宏、贺思涛、龚建瑜、贺冬梅、李大军对上述借款自愿提供了抵押担保；同时，余宗一、梅虹、刘成、李贤英、徐波、李贤群、廖治云、廖杰、游玉容、鄢承碧、蔡建华、李敏惠、张小春、李敏自愿对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后他行分别向邻水县中信建筑工程有限公司提供了700万元和1200万元借款。合同到期后，邻水县中信建筑工程有限公司未按约定归还借款本息，故诉至法院，请求判令：⒈邻水县中信建筑工程有限公司向他行偿还借款本金11883949.13元及利息、复利、罚息；⒉他行对蔡建华、李敏慧、梅虹、吴涛、陈志宏、贺思涛、龚建瑜、贺冬梅、李大军提供的抵押物享有优先受偿权；⒊余宗一、梅虹、刘成、李贤英、徐波、李贤群、廖治云、廖杰、游玉容、鄢承碧、蔡建华、李敏惠、张小春、李敏对邻水县中信建筑工程有限公司的债务承担连带保证责任。
四川省邻水县人民法院经审查认为，蔡建华系该院干警，故该院不能行使管辖权。
本院认为，为保证案件公正审理，四川省邻水县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省华蓥市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1361号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，户籍住址广东省广州市天河区。2005年12月7日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处拘役四个月，2006年1月13日刑满释放。2014年7月25日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。因本案于2016年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪一案，于2016年5月20日作出（2016）粤0106刑初822号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。��告人魏某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人魏某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2016年1月18日15时许，被告人魏某去到本市天河区广棠路6号广州立冠贸易有限公司应聘临时工后，途经该公司门口时，趁被害人蔡某下车装货之机，盗走其放在汽车驾驶室挡风玻璃下的一部IPHONE6手机（经鉴定，价值人民币3884元）。
证明上述案件事实的证据有:被害人蔡某的报案陈述及其辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告书、抓获经过、赃物照片，视听资料，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，前科材料，身份材料，以及上诉人魏某的供述及辨认笔录等证据。
本院认为，上诉人魏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。魏某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判综合上诉人魏某犯罪事实、情节、危害后果及上诉人的认罪态度、悔罪表现等作出的量刑并无不当，上诉人魏某认为量刑过重理由不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十���条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵泽伦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第14343号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被告重庆万友百盛广场有限公司财富中心分公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路1号，组织机构代码06286365-3。
法定代表人孙钧。
委托代理人谢春莲，女，1979年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告况力彬与被告重庆万友百盛广场有限公司财富中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 刘长军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何采临
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执136号
申请执行人榆社县丰羽投资有限公司，住所地址：榆社县滨河东路。
法定代表人：石利艳，经理。
被执行人张俊建，男，榆社县箕城镇人，现住该村。
本院在执行榆社县丰羽投资有限公司与张俊建民间借贷纠纷一案中，经司法查询，被执行人张俊建现无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 浩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初204号
原告：杨晓华，男，1985年11月17日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：杨尚俊（特别授权），系四川国普律师事务所律师。
被告：王享发，男，1986年5月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告杨晓华与被告王享发债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓华的委托诉讼代理人杨尚俊到庭参加了诉讼。被告王享发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付代偿款184987.14元及资金占用利息（自2014年2月21日起，以184987.14元为计算基数，按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月5日，四川新安融资担保有限公司（以下简称“新安担保公司”）与被告王享发、中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称“农行内江支行”）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第十六条约定，被告王享发向农行内江支行借款人民币960000.00元，借款期限为三年；由新安担保公司作为连带保证人。在农行内江支行发放贷款后，被告未按约偿还借款，由连带保证人新安担保公司按约进行代偿，截止2016年5月4日，新安担保公司共计为被告王享发代偿借款利息184987.14元。2016年12月5日，新安担保公司与原告杨晓华签订了《债权转让协议》，新安担保公司将对被告王享发的追偿权转让给了原告杨晓华，并就该《债权转让协议》办理了债权转让公证，通过邮寄的方式向被告王享发送达了《债权转让通知》，并在报纸上公告通知，但被告至今未偿还代偿的利息等。为维护自己的合法权益，原告杨晓华特诉至法院提出上述请求。
被告王享发未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告王享发未到庭，对原告杨晓华提供的证据及事实，本院认定如下：
1、原告提供了原、被告身份信息，拟证明双方主体适格；
2、原告提供了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、（2014）内中民初字第1931号民事判决书及（2016）川10民终127号民事判决书各一份，拟证明新安担保公司与被告王享发、农行内江支行签订担保借款合同，由新安担保公司提供担保，农行内江支行履行了贷款义务等；
3、原告提供了《新安担保公司账户保证金历次代扣汇总表》、特种转账凭证、银行卡存款凭证、银行卡存款凭条及业务凭证，拟证明新安担保公司履行了担保义务；
4、原告提供了《债权转让协议》及《公证书》、《收款授权委托书》、个人电子转账凭证、收条、四川经济日报债权转让及催收公告，拟证明新安担保公司将对被告的追偿权转让给原告，原告支付了转让对价，转让人履行了转让债权的通知义务等。
被告王享发未向本院提交证据。
对于原告提供的上述证据，结合当事人陈述，能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，作为定案的依据。
综上，经审理查明：2013年11月5日，新安担保公司与农行内江支行、被告王享发签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：2013468），合同第十六条约定，被告王享发向农行内江支行借款960000.00元，借款期限为三年；由新安担保公司作为连带保证人，合同还约定了其他相关内容。在农行内江支行发放贷款后，被告王享发未按约还清借款，由连带保证人新安担保公司代其向农行内江支行偿还了部分借款，截止2016年5月4日，新安担保公司共计代被告王享发向农行内江支行偿还借款利息184987.14元。2016年12月5日，新安担保公司与原告杨晓华签订《债权转让协议》，新安担保公司将对被告王享发追偿的债权等转让给原告杨晓华，并就该转让协议办理了债权转让公证［公证号为（2017）川律公证内民字第511号］。新安担保公司于2016年12月13日收到原告杨晓华支付的债权转让款。2017年3月2日，新安担保公司在四川经济日报上向被告王享发公告送达了债权转让及催收公告，被告王享发至今未向原告杨晓华偿还代偿的利息。
本院认为，新安担保公司与农行内江支行、被告王享发签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、新安担保公司与原告杨晓华签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应当按照约定履行各自的义务。新安担保公司作为连带保证人，在被告王享发未能按约履行还款义务时，代被告王享发向农行内江支行偿还了184987.14元借款利息，履行了相应的保证责任。新安担保公司对代偿部分的借款利息，依法享有向作为债务人的被告王享发进行追偿的权利。新安担保公司将对被告王享发进行追偿的债权转让给原告杨晓华并以公告等形式通知了被告王享发，原告杨晓华也按约向新安担保公司支付了债权转让款，原告杨晓华依法享有对被告王享发进行追偿的权利，故原告要求被告支付代偿款184987.14元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告杨晓华要求被告王享发支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告王享发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王享发于本判决生效之日起十日内向原告杨晓华支付代偿款184987.14元（大写：壹拾捌万肆仟玖佰捌拾柒圆壹角肆分整）；
二、驳回原告杨晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646.00元，由原告杨晓华负担646.00元，由被告王享发负担4000.00元。被告王享发负担部分，原告杨晓华已预交，被告王享发在向原告杨晓华支付上述款项时一并向原告杨晓华支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 盖
审 判 员 刘中正
人民陪审员 李万明
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋丹丹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更162号
罪犯袁春辉，男，1974年10月6日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，职工。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二○一三年九月二十三日作出（2013）隆刑初字第229号刑事判决，以被告人袁春辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金三万元(已缴清)。判决生效后于2013年10月10日被送交刑罚执行机关执行，，刑期至2019年1月27日止。二○一五年十二月十六日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年六月十三日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁春辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁春辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯袁春辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁春辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁春辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁春辉减去有期徒刑七个月，刑期至2017年6月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一七年六月十四日
代理书记员 黄筱婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2804号
原告任双蓉，女，1982年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李德江，四川永卓律师事务所律师，特别授权。
被告张宗香，女，1991年9月20日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告任双蓉与被告张宗香一般人格权纠纷一案中，原告任双蓉于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任双蓉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告任双蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告任双蓉负担。
审判员 陆岩林
二〇一〇年十月八日
书记员 熊 崴
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1913号
申请执行人林恒，男，汉族，生于1967年5月6日。
被执行人黎绪林，男，汉族，生于1967年11月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初245号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黎绪林的银行存款970000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费13800元，财产保全费5000元，执行费1513元，一并从被执行人黎绪林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈礼
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更463号
罪犯李枚海，男，1953年4月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年9月17日作出（2013）盘刑一初字第269号刑事判决，以被告人李枚海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李枚海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李枚海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李枚海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李枚海减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月31日起至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺