北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初429号
原告：北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司，住所地：北京市石景山区杨庄北区44号楼一步快捷酒店303室。
法定代表人：陈小加，经理。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
被告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司，住所地：北京市西城区白广路西里8号楼1-4-401。
法定代表人：王松伟，经理。
委托诉讼代理人：杜云，女，1984年5月11日出生，该单位副总经理，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：王立斌，男，1980年5月11日出生，该单位项目经理，住该单位宿舍。
原告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司（以下简称中嘉奈伦物业公司）诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司（以下简称瑞昌卓信物业公司）占有保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中嘉奈伦物业公司法定代表人陈小加及委托诉讼代理人马龙，被告瑞昌卓信物业公司委托诉讼代理人杜云、王立斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中嘉奈伦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于北京市石景山区杨庄北区X号楼人防工程以及室外出入口管理房腾空交付给原告；2.判令被告自2017年6月19日之日起，每天给付原告使用费27.4元人民币直到被告将该房腾空交付给原告之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日北京市石景山区民防局，以京石防行许字（2012)第069号行政许可决定书将位于北京市石景山区X号楼人防工程以及室外入口交付原告租赁使用，原告缴纳5000元押金，每年向石景山区人防局缴纳10000元使用费。2017年6月18日原告退出涉及诉争人防的物业管理，并于同日与被告物业公司办理了交接手续，但是被告于2017年6月18日强行侵占了原告承租使用的人防工程，拒绝交接和给原告腾退。2017年6月28日石景山区民防局给原告送达上述人防房屋的《人防工程关停使用通知》，要求原告于2017年10月31日之前将诉争人防工程清空后交付给石景山区人防局，但是被告拒绝给原告腾空并拒绝交付给原告，鉴于此，依据《中华人民共和国物权法》第245条之规定，向人民法院依法提出起诉。
被告瑞昌卓信公司答辩称：人防工程协议书是和石景山区人防工程管理公司签订，2016年11月19日已经到期，我们公司入驻是在2017年6月19日，我们所有的物资交接都是和业委会进行，没有和原告进行过交接手续。起诉中的陈述与事实不符。石景山区杨庄北区X号楼人防工程是归人防管理中心。不同意原告全部的诉求。
经审理查明：2012年11月20日，（甲方）北京市石景山区人防工程管理中心与（乙方）中嘉奈伦物业公司签订《使用人防工程协议书》，载明：甲方同意乙方使用杨庄北区X号楼人防工程及室外出入口管理房，作为物业办公使用。约定：一、产权关系，石景山区杨庄北区X号楼人防工程及室外出入口管理房的产权属国家所有，甲方代为管理，乙方在使用期间不得作为债务抵押。二、使用时间：自2012年11月20日至2013年11月19日，共计壹年。三、使用费、押金及交付办法：1、年使用费为1万元。2、交付办法：签订协议之日一次交清。3、押金：签订本协议之日，乙方一次性向甲方交五千元作为人防工程设施设备押金，本协议到期之日，如人防工程设施设备完好，甲方全部退还乙方押金……。七、协议有效期内，因发生不可抗拒的因素或政府计划调整所造成的损失，甲乙双方责任自负。十二、在使用期内，如该小区物业管理公司发生变更，本协议自动终止，债权债务问题一切由乙方负担。
2015年12月17日，（甲方）北京市石景山区人防工程管理中心与（乙方）中嘉奈伦物业公司签订《使用人防工程协议书》，载明：甲方同意乙方使用杨庄北区X号楼人防工程及室外出入口管理房，作为物业办公使用，约定：二、使用时间：自2015年11月20日至2016年11月19日。合同约定的其余内容与上述2012年11月20日签订的关于X号楼《使用人防工程协议书》一致。
另查，2012年11月20日，北京市石景山区民防局分别出具“京石防行许字[2012]第069号”和“京石防行许字[2012]第070号”行政许可决定书，准许原告使用北京市石景山区杨庄北区X和X号楼地下人民防空工程，并颁发人防工程使用证。
2015年12月14，北京市石景山区民防局作出申请延期使用通知书，针对中嘉奈伦物业公司人防工程行政许可事项延期使用申请，批准延期使用一年。
另查明，2017年6月19日瑞昌卓信公司作为金辉苑小区新的物业管理公司入驻，并与金辉苑小区业主委员会签署了《交接备忘录》、《物业办公用房移交协议》。其中《物业办公用房移交协议》载明：一、金辉苑小区业主委员会将本小区前期物业服务企业北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司接收物业办公用房（位于X#、X#号楼地下一层）移交给乙方使用。二、本协议中金辉苑小区业主委员会提供的物业办公用房系人防工程，使用期限为物业管理服务合同有效期，期间如有法律法规或其他不可预见的原因导致变动，双方协商做出调整。自此瑞昌卓信公司开始占有和使用涉案X号人防工程及室外出入口管理房。
2017年6月28日，北京市石景山区民防局向中嘉奈伦物业公司发出《人防工程关停使用通知》，载明中嘉奈伦物业公司使用的石景山区杨庄北区X号楼人防工程协议已于2016年11月19日到期，石景山区民防局自2016年11月19日不再对该两处人防工程办理延期使用行政许可，不再签订使用协议。根据北京市“疏解整治促提升”专项行动工作要求，现责任你单位于2017年10月31日前，将上述两处人防工程关停清空后交回石景山区民防局，并确保关停期间的安全管理。
庭审中，中嘉奈伦物业公司认可关于X号楼的协议书于2016年11月19日到期，到期后北京市石景山区人防工程管理中心与中嘉奈伦物业公司未再续签新的租赁合同，关于X号楼的协议书于2013年11月19日到期，到期后亦未续签新的租赁合同。2017年6月19日后中嘉奈伦物业公司未再向北京市石景山区人防工程管理中心交付X号人防工程及室外出入口管理房的使用费。另，双方均认可，原告使用X号人防工程及室外出入口管理房直至2017年6月19日，中嘉奈伦物业公司退出金辉苑小区的物业管理，并于当天搬离，和小区的业主委员会进行了交接，仅保留了存放账目的一个房间。
上述事实，有《使用人防工程协议书》两份、京石防行许字【2012】第69号、70号行政许可决定书、申请延期使用通知书、人防工程关停使用通知、交接备忘录、物业办公用房移交协议及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，结合北京市石景山区人防工程管理中心与原告签订的两份关于使用石景山区杨庄北区X号楼人防工程的《使用人防工程协议书》，现两份合同均已到期，合同到期后，双方未再续签新的合同，2017年6月19日原告退出杨庄北区的物业管理工作，除保留一间用于存放账目的房间外，已经将涉案石景山区杨庄北区X号楼人防工程及室外出入口管理房交付给杨庄北区业主委员会。故本案中原告未提供充分证据证明其对于石景山区杨庄北区X号楼人防工程及室外出入口管理房享有占有使用权或者所有权，亦未提供有效合同作为其能继续占有使用房屋的依据，其要求被告腾房并支付占有使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费35元，由中嘉奈伦物业公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张鸣
二〇一八年四月二日
书记员 刘曦