wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1332号
原告：李某甲，男，住陕西省汉中市。
委托代理人：李某乙，男，住陕西省汉中市。
被告杨某，男，住陕西省汉中市。
被告张某，男，住陕西省汉中市。
原告李某甲与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年6月19日原告撤回对被告张某的起诉，本院口头裁定准许撤诉。原告委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。原告李某甲、被告杨某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息29000元（2014年12月18日计算到起诉之日2017年5月11日，29个月，每月2分）。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月18日被告杨某以做生意为由向原告借款50000元，借期一年，月息3分，并以被告母亲的土地登记证作为抵押，担保人张某签字担保。借款到期后原告多次向被告催要借款无果，故向人民法院提起诉讼。
被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
本院于2017年6月19日和被告杨某母亲周素英谈话，其母对被告杨某、周素英身份证复印件以及借条、物品抵押书确认无误，同时证明该笔借款50000元是被告杨某因承包工程向原告借款未还的事实。
本院经审理认定事实如下：本案原、被告经人介绍相识，2014年12月18日被告以工程生意周转为由向原告借款人民币50000元，月息3%，借款期限一年。出具借条后被告杨某将母亲周素英的私有房产土地证抵押给原告李某甲。借款期满后原告多次向被告催要借款未果，2017年5月原告向本院起诉要求被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款人民币50000元并向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系清楚确凿。被告理应按照约定及时偿还借款，但被告以种种理由至今不还，违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的请求，本院予以支持。原告主张月息2分，从2014年12月18日计算到起诉之日2017年5月11日符合法律规定，本院予以认可。为维护社会经济秩序，保障社会稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨某于本判决生效后七日内偿还原告李某甲借款本金人民币50000元及利息29000元（利息从2014年12月18日开始按照月息2分计算至2017年5月11日）。
本案受理费1775元，由被告杨某承担。
未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 方小翠
人民陪审员 郝明红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范建锋
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1456号
申请执行人何红梅，女，1979年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人周红林，女，1989年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
关于何红梅申请执行周红林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0482民初0985号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告周红林于本判决生效之日起10日内向原告何红梅给付货款人民币12750元。案件受理费减半收取人民币60元，由被告周红林负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期周红林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人何红梅的申请，本院于2016年6月21日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人周红林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人周红林目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年6月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人周红林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人何红梅认可被执行人周红林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初0985号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄 亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2516号
申请执行人:张建美，女，1975年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:徐龙代，男，1982年8月3日出生，汉族，住济宁市梁山县。
在执行申请执行人张建美与被执行人徐龙代机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初7870号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7870民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十月十九日
书记员 李 凡
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初1333号
原告：曹召国，男，1968年7月22日出生，自由职业，户籍地四川省仪陇县，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：陈文彬，男，1979年6月6日出生，住福建省福清市。
被告：冯小华，男，1979年9月18日出生，住贵州省正安县。
原告曹召国与被告陈文彬、冯小华租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈文彬下落不明，本院于2016年11月4日转为普通程序并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹召国到庭参加诉讼，被告陈文彬、冯小华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹召国向本院提出诉讼请求：被告陈文彬、冯小华支付原告曹召国租赁费30000元。事实与理由：2016年5月2日，原告与被告冯小华签订了《挖掘机租赁施工协议》。原告按协议约定将挖掘机和装载机各一台（带驾驶员）进行入施工现场（攀枝花市西区西发矿产经营部磨槽湾采石厂）。经结算，被告陈文彬向原告出具了金额为3万元的欠条，并承诺一星期内付清。原告多次催要无果。
被告陈文彬、冯小华未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告曹召国围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告曹召国提供的欠条、《挖掘机租赁施工协议》、入场时间确认单，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告陈文彬、冯小华并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：2016年5月2日，原告曹召国与被告冯小华签订《挖掘机租赁施工协议》一份。2016年6月9日，被告陈文彬向原告曹召国出具欠条一份，内容为“今欠到曹召国装载机挖机租金费用共计（30000）叁万元正。欠款人：陈文彬。一星期付清。”被告陈文彬未向原告曹召国支付上述款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欠条是由被告陈文彬出具给原告曹召国的欠款证明，上有被告陈文彬签字，是其真实意愿的表达，所以本院对原告曹召国主张被告陈文彬欠其租赁费30000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告陈文彬承诺租赁费一周付清，现已逾期,原告曹召国要求被告陈文彬支付租赁费30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告曹召国未提供充分证据证明被告冯小华所签订的《挖掘机租赁施工协议》与被告陈文彬所出具欠条之间存在关联性，故本院对其要求被告冯小华承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈文彬在本判决生效之日起十日内支付原告曹召国租赁费30000元；
二、驳回原告曹召国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何国环
人民陪审员 王修功
人民陪审员 崔玉华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 毅
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初6797号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
负责人：李长江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡慧芬，女，住湖南省株洲县，系该公司员工。
被告：章广文，女，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告章广文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6314号
申请执行人吴勇，男，1949年9月3日出生，汉族，龙岩市公安局退休干部，住龙岩市新罗区。
被执行人陈汀龙，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人章毅，女，汉族，1972年4月5日出生，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年11月28日立案受理的申请执行人吴勇与被执行人陈汀龙、章毅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5828号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金210000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封了陈汀龙所有的龙岩市××中××关××果园新村××房屋及章毅所有的龙岩市新罗区南城溪南后门前（莲东经济适用房C组团）16幢202室及底层C1603号房产，已由本院(2016)闽0802执2634号案查封，并正在处置中。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。
另查明，本案为系列案件之一，本院涉及陈汀龙、章毅被执行案件共17件。
本院认为，被执行人的房产，由本院另案查封，并正在处置中，尚未变现，待变现后本案债权有权参与分配。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十一日
书记员 王燕文（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10940号
原告:上海澳托克数字仪器有限公司，住所地上海市虹口区霍山路170号3幢508室。
法定代表人：房保平，董事长。
委托诉讼代理人：陈文光，男，上海澳托克数字仪器有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张旭东，男，上海澳托克数字仪器有限公司业务主管。
被告:中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京昌平区科技园区创新路8号。
法定代表人：朱彤。
本院受理原告上海澳托克数字仪器有限公司（以下简称澳托克公司）与被告中节能六合天融环保科技有限公司（以下简称中节能公司）合同纠纷一案后，本院于2017年6月6日立案。
澳托克公司诉称：澳托克公司与中节能公司于2015年5月22日签订一份《设备采购合同》，约定中节能公司向澳托克公司购买70台各种型号的智能型电动执行器，总值68万元。合同签订后，澳托克公司履行了供货义务，并向中节能公司出具了增值税发票，但中节能公司在2015年6月支付了102000元后，至今仍欠货款578000元未付。故澳托克公司起诉要求中节能公司支付上述欠款及相应利息。
中节能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：中节能公司的主要营业地在北京市海淀区上地三街嘉华大厦，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。澳托克公司与中节能公司签订的《设备采购合同》中已约定争议协商不成时“提交买方（中节能公司）所在地人民法院诉讼解决”，该管辖约定合法有效。合同中已经载明中节能公司的通讯地址为北京市上地三街9号嘉华大厦E座6层。本院于2016年10月20日作出的（2016）京0114民初13310号生效民事裁定书中，亦已确认中节能公司的住所地位于北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦E座6层。因此，综上，本案应移送北京市海淀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中节能六合天融环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一七年七月十二日
书记员 程新淼
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川13民终1898号
上诉人（原审原告）刘怡朵，女，汉族，生于1986年12月21日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川华冠汽车有限公司
住所地：南充市高坪区航空港工业集中区
法定代表人李双林，公司经理
委托代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人刘怡朵因财产损害赔偿纠纷一案.不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月11日，刘怡朵委托其好友何爱民将自有的车牌号为川R0***1号斯巴鲁XV小型越野车驾驶到华冠汽车公司进行车辆年检。在检测过程中，由于川R0***1号小车系全时四驱车，华冠汽车公司工作人员误将该车驶入两驱线检测，机动车安全技术检测结论为合格，建议维护，在检验过程中认定该车的驱动方式为前驱。2014年9月20日，重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司为刘怡朵开具了《川R0***1检查情况说明》，证实车牌号为川R0***1斯巴鲁XV于2014年9月19日下午17点半因无法正常行驶到我店检查，经检查初步判定该车CVT主动轮、从动轮链条异常磨损。同时分析小车链轮异常磨损最终原因为链条打滑，引起打滑的原因有多种。鉴于此车是全时四驱车，如果上两驱检测线就有可能造成CVT内部损坏，请以当时检测站的录像监控为准。刘怡朵据此向华冠汽车公司索赔，华冠汽车公司拒绝赔偿，双方发生争议，刘怡朵遂诉至来院。
审理中，刘怡朵为支持其诉讼请求，当庭出示重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司开具的工单号为023101140831007车辆维修结算清单、机动车小修竣工出厂合格证以及编号为NO00033775增值税发票，欲证实川R0***1号小车变速箱受损后被送至重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司维修共用去各项费用59591元。据车辆结算清单、机动车出厂合格证显示，川R0***1号小车进厂维修时间为2014年8月31日，与重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司出具的书面证明证实的川R0***1号小车进厂维修时间相左。证人何爱民受刘怡朵委托驾驶川R0***1号小车到被告公司进行年检，其证实在年检后驾车返回途中该车突然发生故障，失去动力，即拨打电话通知刘怡朵赶到现场进行处理的事实，但无其他旁证材料印证。
原审认为，刘怡朵要求华冠汽车公司赔偿因检测行为失误而导致川R0***1号小车变速箱受损维修所产生的各项损失，应对华冠汽车公司在检测川R0***1号小车安全性能时存在过错，川R0***1号小车在检测后变速箱受到实际损害事实以及华冠汽车公司的过错行为与损害事实之间具有因果关系承担举证责任。从刘怡朵当庭出示的证据来看，华冠汽车公司误将全时四轮驱动川R0***1号小车驶入两驱线检测存在过错，据刘怡朵提交的重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司的车辆维修结算清单、出厂合格证显示，川R0***1号小车进厂维修时间为2014年8月31日，与重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司的书面证明证实的川R0***1号小车进厂维修时间相左。由于维修结算清单、出厂合格证系维修单位电脑软件生成资料，对川R0***1号小车进厂维修时间的记录客观、真实，应认定其证明效力，说明刘怡朵的川R0***1号小车在华冠汽车公司进行年检之前就已经发过车辆变速箱的损坏及维修，华冠汽车公司的检测行为与川R0***1号小车变速箱损害不具有关联性。即使重庆中冀斯巴鲁汽车销售有限公司出具的书面证明对川R0***1号小车进厂维修时间变更为2014年9月19日是真实的，刘怡朵在事发的第一时间没有送车检测及维修，而是距川R0***1号小车发生故障7天后才将该车送至重庆维修，又没有提供证据对川R0***1号小车在这七天内的正常保管和使用情况加以证实，不能排除案涉车辆是因为其他原因造成变速箱损坏的可能。同时刘怡朵与证人何爱民关系密切，证人何爱民证实其驾驶刘怡朵的川R0***1号小车到华冠汽车公司进行年检后返回途中该车突然发生故障、失去动力的事实仅为孤证，无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。因此，刘怡朵当庭提交的证据无法证实川R0***1号小车在华冠汽车公司年检后变速箱受到实际损坏以及华冠汽车公司的过错行为与案涉车辆的损害具有关联性。刘怡朵要求华冠汽车公司赔偿川R0***1号小车变速箱受损维修所产生的各项损失59691元的诉讼请求不成立，不予支持，判决：驳回原告刘怡朵的诉讼请求；一审案件诉讼费1292元，由刘怡朵承担。
刘怡朵上诉称，一审认定事实错误，华冠汽车公司在对上诉人刘怡朵的车辆年检过程中操作不当，误将四驱车型驶入两驱检测线进行年检，证人何爱民随后驾驶时即出现严重车辆事故,导致车辆无法正常使用，并给上诉人造成了一系列的损失，应当对该车辆的损害后果承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
本案事实经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。上诉人刘怡朵二审中提供有斯巴鲁汽车销售公司接车问诊表和故障代码说明以及2014年8月、2016年3月、2016年6月人保公司对刘怡朵斯巴鲁车三次保险赔款的费用计算书。
本院认为，刘怡朵要求华冠汽车公司承担因检测行为失误导致的川R0***1车变速箱受损维修所产生的各项损失，但其一、二审均未能提供确凿依据，用以证实华冠公司检测川R0***1车安全性能时因过错导致该车变速箱损害后果；其所提供斯巴鲁汽车销售公司的维修结算清单、出厂合格证显示该车进场维修时间为2014年8月31日；该结算清单和出厂合格证显示的时间与刘怡朵后面提供斯巴鲁汽车销售公司的书面证明该车进厂维修时间不一致，虽斯巴鲁销售公司证明打单电脑系统问题，所打印的结算单上时间与实际时间有出入，应以接车问诊单的到店时间为准；因维修结算清单和出厂合格证系斯巴鲁销售公司单位电脑系统自动生成资料；斯巴鲁汽车销售公司非三无经营单位，亦非面对刘怡朵客户一人，其公司拥有正常经营维修管理次序，其电脑自动生成维修清单和出厂合格证时间，应当认定其具有证明效力。由此，足以说明刘怡朵的川R0***1车在华冠公司进行年检之前已经发生车辆变速箱损坏及维修，刘怡朵未有证据证明该变速箱损害及维修与其后华冠公司的检测有必然因果关系；同时，刘怡朵主张川R0***1车在年检后驾车返回途中即发现故障失去动力随后即送维修，亦与该车在几次维修检测中里程行驶记载矛盾。故刘怡朵请求判令华冠公司赔偿其因车辆检测导致其川R0***1车变速箱受损等损失，因理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1292元，由上诉人刘怡朵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年七月三十日
书记员 赵叶兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终606号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪治良，男，1969年11月5日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。1993年因犯盗窃罪被原大足县人民法院判处有期徒刑七年；2003年12月4日因犯强奸罪被原大足县人民法院判处有期徒刑十四年，2013年8月19日刑满释放。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人汪治良犯危险驾驶罪一案，于2017年6月5日作出(2017)渝0118刑初351号刑事判决。原审被告人汪治良不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，详细查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月19日下午，被告人汪治良同周某在重庆市永川区三教镇饮酒后，驾驶普通二轮摩托车与周某一起来到板桥镇找周某的孩子。寻找未果后，二人各自驾驶摩托车来到板桥镇吃晚饭，汪治良席间再次饮酒。饭后，汪治良驾驶摩托车同周某一同离开，后又独自驾驶摩托车来到板桥加油站加油。期间，因不满加油站工作人员态度而与余某发生抓扯，余某的妻子王某报警。公安民警在现场将汪治良抓获。经提取鉴定，汪治良血样中检出乙醇，含量为161.9mg/100ml。
上述事实有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、刑事判决书、提取笔录、辨认笔录，视频资料，证人周某、颜某、王某、余某的证言，被告人汪治良的供述，乙醇检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人汪治良醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪治良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人汪治良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
上诉人汪治良提出有正当职业，家中有年迈的母亲需要照顾，请求宣告缓刑的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪治良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。针对上诉人汪治良提出有正当职业，家中有年迈的母亲需要照顾，请求宣告缓刑的上诉意见，审理认为，其是否具有正当职业以及家庭是否有困难，均不是宣告缓刑的法定理由，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故其上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林栩塑
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初162号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李洪元，男，1996年11月14日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月3日被新邵县公安局刑事拘留，同年5月5日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
被告人李某，男，1998年6月19日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月3日被新邵县公安局刑事拘留，同年5月5日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人李某某、李某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人李某某、李某到庭参加诉讼。本案��已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控，2017年4月3日，被告人李某来到被告人李某某家，李某某提议去实施盗窃，二人达成共谋，临走时李某某随手携带了一把匕首，后两人又叫上一外号叫“林歪子”（具体身份待查）的年轻男子同行。14时许，三人驾驶摩托车来到新邵县坪上镇罗桥村，发现被害人易某1家没人，遂由“林歪子”在该民宅后放哨，李某某与李某采取踹门入室的方式进入易某1家实施盗窃，在盗窃过程中被易某1的妻子肖某发现，二人遂往后山逃跑，躲藏几分钟后返回马路边时，被易某1和附近村民发现，李某某亮出匕首，被村民及时喝止后扔下了匕首。公安民警到达现场后，将两被告人依法传唤归案。
上述事实被告人李某某、李某在开庭审理过程中无异议，且有扣押决定书、扣押物品文件清单、作案工具照片、指认现场照片、��获经过、户籍资料等书证；证人肖某、易某2的证言；被害人易某1的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、李某以非法占有为目的，共同入室实施盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控李某某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李某某、李某在共同盗窃犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。李某某、李某已经着手实施犯罪，由于自己意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某某、李某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条��第二十三条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某、李某的刑期自2017年4月3日起至2017年10月2日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一七年八月七日
代理书记员 彭 霄
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5814号之一
被执行人支小高，男，1985年10月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住常熟市。
被执行人马帅，男，1991年10月6日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人张红玲，女，1978年2月18日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
本院作出的（2015）熟刑二初字第00620号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人支小高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人马帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）三、被告人张红玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，除张红玲有部分存款外未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现已强制执行张红玲罚金4000元，尚未执行到位标的为罚金计人民币10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00620号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月十六日
书记员 张一斐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异43号
异议人：许臣伟，男，1983年8月6日出生，住河南省鹿邑县。
申请执行人：吕静，女，1989年6月21日出生，住河南省西华县。
被执行人：河南爱家建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元1301号。
法定代表人：韩玮。
被执行人：河南爱家建设集团房地产发展有限公司，住所地：河南省项城市迎宾路158号。
法定代表人：韩玮。
被执行人：韩玮，男，1967年10月24日出生，住河南省郑州市。
被执行人：夏月芹，女，1970年12月2日出生，住河南省郑州市。
本院在办理吕静申请执行河南爱家建设集团有限公司（以下简称：爱家建设公司）、河南爱家建设集团房地产发展有限公司（以下简称：爱家建设房地产公司）、韩玮、夏月芹借款合同纠纷一案中，许臣伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许臣伟异议称，其于2015年3月26日同爱家建设公司签订《山顶御景园住宅楼、地下车库及幼儿园主体工程御景园项目第1标段项目管理责任书》，合同约定异议人是借用爱家建设公司的资质与山顶房地产公司履行《施工合同》，爱家���设公司并未投入相关资金。另一方面，异议人御景园项目第1标段项目工程款中，包含大量劳务费用，冻结之后，工人的工资无法发放。故请求，一、裁定中止执行（2017）豫0191执203号执行裁定书；二、撤销（2017）豫0191执203号关于山顶房地产公司的协助执行通知书。
本院查明，吕静申请执行爱家建设公司、爱家建设房地产公司、韩玮、夏月芹借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第10119号民事判决书。本院于2016年1月10日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执203号。本院于2017年1月17日作出（2017）豫0191执203号执行裁定书，裁定冻结被执行人爱家建设公司到期债权三百一十三万二千七百元。后，本院向郑州航空港山顶房地产开发有限公司送达（2017）豫0191执203号协助执行通知书，要求其协助以下事项：一、收到本协助执行通知书十��日内直接向申请执行人履行你公司对被执行人爱家建设公司所负的到期债务三百一十三万二千七百元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；……。
本院认为，（2017）豫0191执203号协助执行通知书送达的第三人是郑州航空港山顶房地产开发有限公司，该协助执行通知书上告知事项明确，送达程序符合相关法律的规定，第三人如有异议，应是该第三人向本院提出异议。本案中，本院协助执行通知书送达的第三人并非许臣伟，其不是向本院提出异议的适格主体。同时，许臣伟以爱家建设公司的名义与郑州航空港山顶房地产开发有限公司发生的债权债务关系涉及实体性事项的审查，且为本案之外的法律关系，应通过诉讼程序予以确认，而不应由执行异议程序进行审查。
综上，许臣伟不是向本院提出异议的适格主体，应予驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回许臣伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 昊
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1723刑初201号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人李相运，男，1978年07月03日出生于山东省成武县，汉族，初中文化程度，务农，住成武县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月26日被成武县公安局刑事拘留，同年8月4日经成武县人民检察院批准，同日由成武县公安局执行逮捕。同年8月22日被成武县人民检察院决定取保候审。同年9月28日被本院决定取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人李相运犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员姜蕊出庭支持公诉，被告人李相运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年7月5日21时30分许，被告人李相运驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿254省道由东向西行驶至成武段309公里+700米处时，与行人耿某发生交通事故，造成耿某受伤，经抢救无效于2017年7月8日死亡。经鉴定，耿某系颅脑损伤死亡。经责任认定，被告人李相运承担事故的全部责任，耿某不承担事故责任。现民事部分已达成和解，且取得了被害方的谅解。
事故发生后，被告人李相运拨打报警电话并在现场等候处理，并如实供述了事故发生经过。
公诉机关认为，被告人李相运违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人李相运对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2017年7月5日21时30分许，被告人李相运驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿254省道由东向西行驶至成武段309公里+700米处时，与行人耿某发生交通事故，造成耿某受伤，经抢救无效于2017年7月8日死亡。经鉴定，耿某系颅脑损伤死亡。经责任认定，被告人李相运承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李相运拨打报警电话并在现场等候处理，并如实供述了事故发生经过。
经成武县道路交通事故调解委员会调解，被告人李相运赔偿给被害人亲属201000元，保险公司赔偿给被害人亲属118000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人李相运的户籍证明，证实被告人李相运，1978年7月3日出生，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（2）机动车驾驶证、机动车行驶证，证实被告人李相运持有C1驾驶证，其发生事故时驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车机动车所有人是齐某。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人李相运承担此事故的全部责任，耿某不承担事故责任。
（4）调解协议书和赔偿凭证，证实2017年8月15日被告人李相运与被害人近亲属达成了调解协议，李相运赔偿被害人近亲属201000元并取得谅解。
（5）发破案经过，证实2017年7月5日21时27分，接110转警称发生事故，同月7日，肇事司机李相运在询问中如实陈述了事故发生经过。
（6）受理道路交通事故案件登记表，证实2017年7月5日21时37分，当事人使用131××××9328的号码报警称，残联往北第一个红绿灯，一辆轿车撞了一位行人，有人受伤，已拨打120，你们来处理下。
2、现场勘验检查工作记录和事故照片，证实案发中心现场的情况。
3、鉴定意见
（1）成武县公安局法医学尸体检验鉴定书，证实被害人耿某系颅脑损伤死亡。
（2）山东交院交通司法鉴定意见书，证实鲁Ｒ×××××五菱牌小型面包车沿事发路段省道254线由东向西行驶至事发地点处时，遇耿某至此，面包车前部左侧与耿某在事发路段省道254线被半幅路面机动车道内接触碰撞；碰撞后，面包车继续向前运动一段距离后停于最终位置处，耿某被抛落至最终躺倒位置处。
4、被告人李相运的供述和辩解，证实2017年07月05日21时30分许，他驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿成武县北外环由东向西行驶，当时在机动车道内行驶，行驶至成武县北外环常桥村处时，对方向行驶一辆大车，车灯很亮，他就减速，在减速的过程中碰到一行人，赶紧下车查看对方伤情，并用自己的手机（131××××9328）拨打120急救电话和110报警电话。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李相运违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李相运拨打报警电话并在现场等候处理，并如实供述了事故发生经过。应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人李相运与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李相运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许珊珊
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初161号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1940年4月2日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年5月15日被新邵县公安局取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连、李冠男出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2016年7月，被告人刘某某从石某云（已故）手中得到罂粟种子，并被告知可以种植用于治病。刘某某因身患多种疾病，为通过罂粟果和罂粟杆泡茶水用于治病，于2016年9月在自己房屋旁边的三块小田地里种植罂粟。2017年5月15日，种植的罂粟均已成熟结果，经公安民警依法清点收缴，刘某某非法种植罂粟共计542株。同日，刘某某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人刘某某庭审未提出异议，且有扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴、销毁物品清单、销毁经过及现场照片、方位示意图、销毁照片、归案经���、户籍资料等书证；证人刘某、肖某、曾某、汤某的证言；被告人的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法种植罂粟542株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。湖南省新邵县人民检察院指控刘某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某某犯罪时己年满七十五周岁，可以从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对刘某某判处管制。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品原植物种植的管制，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第三十八条，第四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法种植毒品���植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一七年八月四日
代理书记员 彭 霄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1216号
上诉人（原审原告）：尹涛，女，1974年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈天强，四川志存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省茶叶行业协会。住所地：成都市人民中路三段**号。
法定代表人：周述国，会长。
被上诉人（原审被告）：周述国，男，1958年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所。
上诉人尹涛因与被上诉人四川省茶叶行业协会（以下简称茶叶协会）、周述国名誉权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尹涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1、川茶协（2017）011号文件并不仅有对管理人员作出人事任免处理决定的内容，还有“尹涛同志在担任秘书长以来，利用职务之便，伙同他人一起巧立名目乱收费，收费不办事，有非法侵占协会和他人财产的行为”等对上诉人带有侮辱、诽谤的内容，且上诉人对文件作出的“暂停尹涛秘书长职务”的处理决定并无异议，并没有认为该处理决定侵害了上诉人的名誉权，而是认为文件中载有的对上诉人带有侮辱、诽谤的内容侵害了上诉人的名誉权。2、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条规定“机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。”川茶协（2017）011号文件系茶叶协会向559家会员单位分发的内部文件，文件中带有侮辱、诽谤的内容未经核实便进行发布，本案属于人民法院的受案范围。
被上诉人茶叶协会、周述国辩称，川茶协（2017）011号文件实质是茶叶协会为了加强内部管理、整顿秩序作出的对下属的通报决定，该文件并不是内部刊物或内部资料，而且文件只是对举报的内容进行客观表述，并未对尹涛的行为进行定性，只是为了查清事实对尹涛暂停职务。请求驳回上诉，维持原裁定。
尹涛向一审法院起诉请求：判令茶叶协会、周述国停止侵害尹涛名誉权的行为，收回侵权文件，消除影响恢复名誉，向尹涛赔礼道歉（向四川省茶叶行业协会的常务副会长、副会长、常务理事、理事及会员单位发送向尹涛赔礼道歉的文章），判令茶叶协会、周述国向尹涛赔偿精神损害抚慰金2万元。
一审法院认定事实：茶叶协会系在四川省民政厅登记的社会团体法人，其业务主管单位为四川省经济和信息化委员会，周述国系法定代表人，职务为协会会长。
2017年7月27日，茶叶协会向常务副会长、副会长、常务理事、理事及会员单位发出川茶协（2017）011号〈关于认真贯彻执行“中组部《关于规范退（离）休领导干部在社会团体兼职问题的通知》和省委组织部川组通（2014）44号文件精神，严格执行协会章程、加强内部管理、整顿内部秩序”的通报〉，内容第二项为：“暂停协会尹涛同志秘书长职务。因接到协会部分常务理事、理事和会员多次向协会和周述国会长举报，尹涛同志在担任秘书长以来，利用职务之便，伙同他人一起巧立名目乱收费、收费不办事，有非法侵占协会和他人财产的行为。且多年来，不按照协会章程每年至少一次向理事报告协会年度财务收支情况。为了查明事实，周述国会长自2017年4月17日以来，多次主持召开办公会议，督促尹涛同志将主管的协议财务资料和原始凭证、协会会员资料、协议、合同等一并移交协会进行审计。2017年7月20日再次约谈尹涛同志，要求其于2017年7月25日上交所有资料给协会备查，但至今拒不交付上述资料，其行为已严重阻碍协会正常工作，经部分理事建议，会长办公会研究决定：从即日起，暂停尹涛同志秘书长的职务，停职期间，尹涛同志不得以协会名义开展任何工作，否则协会有限追究尹涛同志的相关责任”。
一审法院认为，茶叶协会系在四川省民政厅登记设立的社会团体法人，尹涛系茶叶协会的工作人员，担任秘书长职务，而川茶协（2017）011号文件系茶叶协会对其管理的工作人员作出的处理决定。尹涛以该文件侵犯其名誉权向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审法院不予受理。一审法院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条之规定，裁定驳回尹涛的起诉。尹涛预交的案件受理费400元，予以退还。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，川茶协（2017）011号文件内容第二项整体上属于茶叶协会对其管理的工作人员作出的处理决定，虽然该文件载有“因接到协会部分常务理事、理事和会员多次向协会和周述国会长举报，尹涛同志在担任秘书长以来，利用职务之便，伙同他人一起巧立名目乱收费、收费不办事，有非法侵占协会和他人财产的行为”的内容，但这部分内容系茶叶协会处理的依据及理由，也属于处理决定的一部分，且上述内容仅是引述举报的内容并未认定为系尹涛所为，故茶叶协会作出茶协（2017）011号文件，发放相关会员单位并抄送、抄报相关部门和人员的行为，行使的是一种单位内部管理职能。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人尹涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年二月九日
书记员 何琼琳
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保51号
申请执行人：任校贤，男，1987年7月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县，
被执行人：李风彬，男，1986年1月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。
申请执行人任校贤与被执行人李风彬申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，本院以（2017）冀0421财保70号民事裁定书查封了被申请人李风彬驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值1万元。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保70号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年十月十日
书记员 王仙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1544号
申请执行人：张凛，男，汉族，生于1982年7月3日，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
被申请执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2号厂房。
法定代表人：郭海洪，该公司董事长。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理张凛申请执行（2016）川07民终1298号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十日
书记员 彭文军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初5247号
原告:苏州东帝士纤维地毯有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇体育西路、204国道西侧一号，统一社会信用代码913205856082722234。
法定代表人：郑寿全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告:北京中丽制机工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街3号，统一社会信用代码9111000077042757X6。
法定代表人:仝文奇。
原告苏州东帝士纤维地毯有限公司与被告北京中丽制机工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告苏州东帝士��维地毯有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州东帝士纤维地毯有限公司撤诉。
案件受理费8282元，减半收取4141元，保全申请费2848元，合计6989元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 苏雨丹
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1481执747号
本院在执行申请执行人潘云行与被执行人张月彬为劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2831号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张月彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年八月十四日
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0424民初1291号
原告：李炳雷，女，1992年1月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨杨，河北大法光律师事务所律师。
被告：秦丽丽，女，1984年11月13日生��汉族，住成安县。
原告李炳雷与被告秦丽丽保证纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，被告秦丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦丽丽承担连带保证责任，偿还李炳雷借款本金20000元，并支付借期内利息800元（自2016年12月26日至2017年2月26日止），支付违约金4000元，共计24800元；2.秦丽丽支付李炳雷逾期利息自2017年2月26日至履行完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：秦然然占用李炳雷的房屋经营美容院期间称资金紧张，向李炳雷借款20000元，秦然然出具借款凭证称借李炳雷现金20000元，使用期限自2016年12月26日至2017年1月26日，月息2分，若到期未归还，应向李炳雷支付违约金（本金��20%），担保人秦丽丽为其担保，秦然然和秦丽丽均在凭证上签字盖手印。到期后未归还，延期至2017年2月26日，秦然然仍未还款。因秦丽丽为连带责任保证人，故秦丽丽应该偿还本金、利息和违约金。
秦丽丽未作答辩，未提交证据。
李炳雷围绕诉讼请求提交借款凭证一份。对李炳雷提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李炳雷陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，秦然然借李炳雷现金20000元，约定借款期限2016年12月26日至2017年1月26日，月息2分，若到期未归还，秦然然向李炳雷支付违约金（本金的20%）。同时秦丽丽作为担保人自愿为秦然然提供担保，若秦然然到期未还，秦丽丽自愿无偿还款给李炳雷。之后双方又约定还款日前延至到2017年2月26日，秦丽丽仍然作为担保人签字。之后秦然然、秦丽丽均未偿还借款本息。
本院认为，秦然然借李炳雷现金并给李炳雷出具借款凭证，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，秦丽丽自愿为秦然然向李炳雷借款提供担保，秦丽丽与李炳雷之间保证合同成立。秦丽丽在借款凭证中保证：若秦然然到期未还，自愿无偿还款给李炳雷；延期后又作为担保人签字，双方对秦丽丽保证方式约定不明，秦丽丽应按照连带责任承担保证保证。李炳雷起诉要求秦丽丽偿还借款本金20000元，2个月的利息800元，违约金4000元（本金20000×20%），不违反法律规定，予以支持。李炳雷要求秦丽丽支付逾期利息，因没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦丽丽自判决生效之日起三日内偿还原告李炳雷借款本金20000元，利息800元，违约金4000元。
二、驳回原告李炳雷的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告秦丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘金凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘文莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条���款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能���供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9754号
原告：杜咸永，男，1967年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：康文隽，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：夏祥梅，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
原告杜咸永诉被告夏祥梅、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杜咸永于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜咸永撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计708元，由原告杜咸永负担（已纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 喻 琳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0502执913号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
被执行人：高贵红，女，1975年2月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：燕友房，男，1975年11月14日出生，汉族，住山东省广饶县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人高贵红、燕友房金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0502执913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月二十三日
书记员 薄梦飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1302民初3105号
原告：农素娟，女，1970年11月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：朱冬梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住广西博白县。
被告：梁捷（系朱冬梅之夫），约50岁。
原告农素娟与被告朱冬梅、梁捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告农素娟于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农素娟撤诉。
本案受理费6812元，减半收取计3406元，由原告农素娟负担。
审 判 长 曾清醒
人民陪审员 兰艳国
人民陪审员 黄春梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李双意
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1391号
罪犯李刚，男，1983年6月13日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）大中刑初字第157号刑事判决，以被告人李刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李刚不服，提出上诉。本院于2015年3月30日作出（2015）云高刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2015年4月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李刚的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘源哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7209号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：胡修锋，男，1984年4月20日出生，住乐清市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告胡修锋合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡修锋归还原告垫付款本金184935.71元，并支付违约金11128.37元（该违约金暂算至2017年6月30日，从2017年7月1日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另付）；2、被告胡修锋承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍珍方、黄诗琪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月20日，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定：胡修锋因购买保时捷汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为胡修锋提供担保。如胡修锋未按期归还银行贷款导致原告代偿的，需从原告代偿之日起按垫付款每月5%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）。2013年3月28日，被告胡修锋与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告胡修锋未按约定履行还款义务，原告于2016年12月23日为其垫付103304.96元,于2017年4月25日垫付81630.75元，共计垫付184935.71元。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡修锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金184935.71元、违约金11128.37元（该违约金暂算至2017年6月30日，从2017年7月1日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付），以上暂合计196064.08元。
二、被告胡修锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4391元，由被告胡修锋负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告胡修锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 杨 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异230号
异议人（案外人）：郑州银行股份有限公司民主路支行。住所地郑州市二七区民主路*号。
负责人张超，行长。
委托代理人张娜，该行员工。
委托代理人邵先振，该行员工。
申请执行人陈志平，男，1958年8月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。
法定代表人刘志杰。
被执行人河南质源豆制品有限公司，住所地许昌县河街工业园区。
法定代表人韩建国。
被执行人许昌锦华包装有限公司，住所地许昌县河街乡陈胡村。
法定代表人刘俊成。
被执行人许昌县汇泰商贸有限公司，住所地许昌县河街工业园。
法定代表人罗伟强。
被执行人许昌县祥和贸易有限公司，住所地许昌县河街乡陈胡村。
法定代表人张景月。
被执行人黄惠丽，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省许昌市。
本院在执行陈志平与河南飞达技术产业股份有限公司（以下简称飞达公司）、河南质源豆制品有限公司（以下简称质源公司）、许昌锦华包装有限公司（以下简称锦华公司）、许昌县汇泰商贸有限公司（以下简称汇泰公司）、许昌县祥和贸易有限公司（以下简称祥和公司）、黄惠丽借款合同纠纷一案中，案外人郑州银行股份有限公司民主路支行（以下简称郑州银行民主路支行）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州银行民主路支行异议称，2015年6月17日和2016年1月4日，其与被执行人质源公司分别签订了流动资金借款合同，约定质源公司向其申请贷款400万元、1400万元和200万元。2016年1月5日下午6点，其将1200万元贷款资金发放至质原公司指定的贷款账内，由于当天银行结算系统关闭，无法办理转账手续，质源公司当天也无法按照受托支付使用该1200万元贷款资金。第二日，贵院即冻结了质源公司贷款账户内的1200万元，并于2017年4月18日将该资金予以扣划。根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）的规定，银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产……,因此，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。综上，贵院不能冻结被执行人质源公司在其行开立的贷款账户内的资金，更不能将该资金予以扣划，故提出异议申请，请求将已扣划的1200万元返还给异议人。为支持其请求，异议人提供了郑州银行贷款出账通知书予以证明。
本院查明，陈志平与飞达公司、质源公司、许昌锦华公司、汇泰公司、祥和公司、黄惠丽借款合同纠纷一案，执行依据是(2015)开民初字第10358号民事判决书，执行案号为（2017）豫0191执2602号。本院于2016年12月27日冻结了质源公司在郑州银行民主路支行开立的账户的资金1200万元，并于2017年4月18日将该款予以扣划。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否为权利人；针对银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，在异议人处开立的账户登记在被执行人质源公司名下，由此，可以确认该账户内资金的权利人即为被执行人质源公司而非异议人，故本院对被执行人质源公司在该账户内的资金进行冻结和扣划并无不当，故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回郑州银行股份有限公司民主路支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜依康
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初788号
原告田红英，女，汉族，住陕西省西安市临潼区。
委托代理人程秀英，女，西安市临潼区司法局新市街道办事处法律服务所法律工作者。
被告杜王平，男，汉族，住陕西省澄城县。
原告田红英与被告杜王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员王志升适用简易程序独任审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告田红英及其委托代理人程秀英与被告杜王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红英诉称，被告杜王平做卖鞋生意，2016年2月20日去西安批发鞋时，因资金欠缺，向原告借款6000元，原告从支付宝中（尾号为6817的中国工商银行账号）转账给被告（尾号为9815的中国农业银行账号）6000元整。后原告多次向被告催要借款，未果。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即清偿原告借款6000元，并承担本案的诉讼费。
原告田红英向法庭提交以下证据证明其主张：
打款账单2份，证明2016年2月20号11点06分原告通过支付宝，用尾号为6817的中国工商银行账号给被告尾号为9815的中国农业银行账号中转账5000元；2016年2月20号11点06分原告通过支付宝，用尾号为6817的中国工商银行账号给被告尾号为9815的中国农业银行账号中转账转账1000元，共计6000元。
被告辩称，原告给被告账户上打款6000元属实，但这笔钱是被告儿子杜明杰说给家里新买的房子买家具用的，并不是被告借原告的钱进货。虽然是原告用自己的银行账号给被告转帐，但原告和被告儿子同居期间，双方共同使用该帐号，转给被告的这6000元是被告儿子杜明杰的。
被告杜王平向法庭提交以下证据证明其主张：
中国银行业务凭证一份，证明被告于2016年4月17日通过尾号9815的农业银行账号转入原告尾号为6817的工商银行账号2000元。
对于原告提供的证据，被告承认两次打款的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，予以认定；对于被告提供的证据，原告称并未见到该款，因被告未提供其他证据证明这2000元与本案涉案金额6000元有关，故不予认定。
经审理查明，原告田红英与被告儿子杜明杰于2012月8月开始同居，直至2016年9月20日左右结束同居关系。同居期间，原告于2016年2月20号11点06分通过支付宝，用尾号为6817的中国工商银行账号给被告尾号为9815的中国农业银行账号中转账5000元；于2016年2月20号11点06分原告通过支付宝，用尾号为6817的中国工商银行账号给被告尾号为9815的中国农业银行账号中转账转账1000元，共计6000元。
另查明，原告名下的尾号为6817的中国工商银行账号在原告与被告儿子同居期间为两人共同使用。
上述事实，有原、被告提供的证据、本院与被告杜王平的谈话笔录及庭审记录在卷作证，足以认定。
本院认为，原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，因其提交的转账凭证只能证明打款事实，尚不足以证明该款项系被告向原告的借款，故不能证明原、被告双方借贷关系的成立。被告提出双方不存在借贷关系的抗辩理由，因原告未就双方存在借贷事实进一步提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；故被告杜王平的抗辩构成合理抗辩，对原告的主张不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决如下：
驳回原告田红英的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志升
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 婷
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执4330号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司。住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请人简晓华与被申请人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据2017津01**民初9047判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 庞 杰
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初1187号
原告：陈国传，男，汉族，1970年4月24日出生，住广东省。
被告：刘达林，男，汉族，1968年5月12日出生，住广东省。
原告陈国传诉被告刘达林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈国传到庭参加诉讼，被告刘达林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国传向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘达林归还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日被告因生意周转困难为由向原告借现金80000元，并于借款当日立下借据一张给原告收执。该借款为不定期借款，前段时间被告归还了20000元。余下60000元经原告多次追收，被告以各种借口拖欠不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告刘达林没有发表辩论意见，也没有提交相关证据。
本院经开庭审理认定事实如下：被告刘达林于2016年9月30日立下借据给原告收执。借据载明“本人刘达林因生意周转困难向陈国传先生借人民币现金捌万元整（80000.00元）。借款人：刘达林，2016年9月30日”。立下借据后，原告称被告分两次归还了20000元给原告，经原告多次催收，被告至今尚未归还剩余60000元借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。因被告刘达林未到庭参加诉讼，没有发表答辩和质证意见，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认原告与被告存在借贷关系及被告尚欠原告60000元的事实。现原告主张被告归还借款60000元，本院予以支持。被告刘达林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘达林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元给原告陈国传。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告刘达林承担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告陈国传已预交的诉讼费650元，本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2192号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁焯开，男，1972年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2229号起诉书指控被告人梁焯开犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人梁焯开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月18日17时许，被告人梁焯开醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为221.8mg/100ml）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区伦教街道新塘大会桥面对开路段，车辆失控倒地，造成车辆损坏及梁焯开受伤。
经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告人梁焯开负事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁焯开的供述；查获经过；户籍证明、身份证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单、发还清单；道路交通事故认定书；工作记录；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；化验检验报告；道路交通事故现场图及照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁焯开无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁焯开醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当依照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚。公诉机关建议判处被告人梁焯开拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁焯开对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁焯开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梁焯开无驾驶资格驾驶机动车。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人梁焯开无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁焯开犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人梁焯开无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人梁焯开归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁焯开的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁焯开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年9月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员
审判员 梁艳媚
二〇一七年七月十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2850号
申请执行人仇秀明，女，1951年7月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司；
法定代表人卜延贵，董事长。
申请执行人仇秀明与被执行人卜延贵、灌南县鹊桥房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4524号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人依法发送了执行通知书，本院依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，被执行人房产被拍卖，分配款项10718元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单及发出限制高消费令。申请人于2018年3月16日申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现除房产外被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初4524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 陈 健
审判员 肖 军
审判员 陈建民
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 洋
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执恢35号之二
申请执行人:柏建鉴，男，1977年3月27日出生，汉族，江苏省盐城市人，个体户，住江苏省盐城市经济开发区。
被执行人:魏金生，男，1966年1月13日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
被执行人:王石学，男，1977年7月15日出生，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。
被执行人:陈彩莉，男，1978年1月3日出生，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初9号民事判决书，在执行柏建鉴申请执行魏金生、王石学、陈彩莉保证合同纠纷一案中，于2016年8月4日向向被执行人魏金生送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏金于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人柏建鉴给付工料款229562元、负担案件受理费4363元，并交纳执行费3343元，但被执行人魏金生未按执行通知书指定的期间履行义务。执行过程中查明，被执行人魏金生没有存款、房产、车辆及投资权益。本院于2016年12月28日根据申请执行人柏建鉴的申请，通知申请执行人柏建鉴、被执行人魏金生及本案主债务人王石学的委托代理人陈彩莉到庭，组织召开执行听证会，王石学的委托代理人陈彩莉以自己名下位于甘肃省清水县远门乡农贸市场的洛阳庆盛商贸有限公司清水分公司的厂房、机器、设备做担保，第三人李广武为保证人达成和解协议：一、王石学的委托代理人陈彩莉于2017年1月20日前支付申请执行人柏建鉴工料款15000元；2017年5月1日前支付申请执行人柏建鉴工料款114781元；2017年12月31日前支付申请执行人柏建鉴工料款68868.6元；2018年12月30日前支付申请执行人柏建鉴工料款30912.4元。二、案件受理费4363元由被执行人魏金生承担，执行费3343元由被执行人王石学交纳。本院于2016年12月29日依法终结本案本次执行程序。2017年7月7日恢复本案执行后，于2017年7月10日向被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武送达申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武于7月15日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人柏建鉴给付工料款229562元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4363元，交纳执行费3343元，但被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武未按执行通知书确定的期限履行义务。执行过程中，本院于2017年8月16日依法查封被执行人王石学、陈彩莉位于河南省伊川县圣府嘉苑房产一套。对被执行人陈彩莉、第三人李广武的银行账户予以冻结。2017年11月21日依法划拨被执行人魏金生银行存款1516元，查明被执行人魏金生、王石学、陈彩莉、第三人李广武无财产可供执行，本院于2017年11月21日终结本案本次执行程序。2018年4月19日恢复本案执行后，向被执行人魏金生、王石学、陈彩莉邮寄送达申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏金生、王石学、陈彩莉于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人柏建鉴给付工料款228046元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4363元，交纳执行费3343元，但被执行人魏金生、王石学、陈彩莉未按执行通知书确定的期限履行义务。本院遂依法对其采取限制高消费措施。执行过程中查明，被执行人魏金生死亡，无法确定债务继承人，本院于2018年6月30日划拨其银行存款1959元；被执行人王石学名下牌号为豫CDE277”丰田牌”小型汽车于2016年11月29日被郑州市高新技术开发区法院查封，本院轮候查封，号牌为豫CAP266”五菱”小型汽车已报废，位于河南省伊川县圣府嘉苑小区5-1-2101室的商品房，首付交了167613元，向银行按揭贷款38万元，本院于2017年8月16日依法予以查封，但不能处置；陈彩莉名下位于甘肃省清水县远门乡农贸市场的洛阳庆盛商贸有限公司清水分公司的的冷库，投资价值200余万，本院依法查封部分设备，但因超标的太大，本院不能处置。经查，被执行人魏金生、王石学、陈彩莉名下再无可供执行的财产，本院约谈申请执行人，申请执行人柏建鉴同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年七月十九日
书记员 王鑫明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7235号
上诉人（原审被告）：杨海丰，男，1981年5月16日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：李雅楠，女，1987年2月17日出生，汉族，西安市黄河幼儿园教师，住西安市莲湖区。
上诉人杨海丰因与被上诉人李雅楠服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨海丰以双方达成案外和解协议为由于2017年11月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨海丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨海丰撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由杨海丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二○二○一七年十一月二日
书 记 员 刘书方
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0115行初30号
原告吕明，男，1948年3月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告天津市宝坻区人民政府，住所地宝坻区建设路116号。
法定代表人毛劲松，区长。
委托诉讼代理人孙宏申，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托诉讼代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长���
委托诉讼代理人孙宏申，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托诉讼代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
原告吕明诉称：原告系宝坻区霍各庄镇北张村村民，在该村有一处房产，建于1955年，一直居住至今。1996年1月30日，天津市宝坻区人民政府为原告核发了宝农集建（1996）字第093号《集体土地建设用地使用证》和宝农房（1996）《房屋所有权证》，两证登记原告房屋建设面积为50.88平方米，与实际面积不符，登记确认房屋的长度比实际少0.5米。2017年7月，原告重新翻建涉案房屋时才发现“两证”登记错误问题，现原告西邻不同意原告按实际房屋面积翻建施工，致使原告利益受损。故请求法院依法撤销被告天津市宝坻区人民政府为原告核发的宝农集建（1996）字第093号《集体��地建设用地使用证》和宝农房（1996）《房屋所有权证》，责令被告天津市国土资源和房屋管理局重新确权发证。
被告天津市宝坻区人民政府和天津市国土资源和房屋管理局辩称：被告天津市宝坻区人民政府核发宝农集建（1996）字第093号《集体土地建设用地使用证》和宝农房（1996）《房屋所有权证》的时间为1996年1月30日，距原告提起行政诉讼日期已超过20年起诉期限，依照行政诉讼法的规定，人民法院应当不予受理。故请求法院驳回原告起诉。
本院认为，宝农集建（1996）字第093号《集体土地建设用地使用证》和宝农房（1996）《房屋所有权证》系不动产登记机关于1996年1月30日核发的，原告于2017年8月30日对该不动产登记行政行为提起诉讼，自该行政行为作出之日起超过二十年，已超过法定诉讼期限。
综上所述，依照《中华人民共和国��政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吕明的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
(此页无正文）
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 康会臣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律��法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审13号
申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳乡岩湖坂工商培训中心大楼。
法定代表人赵恒坚，局长。
被执行人郑德康，男，1966年6月9日出生，汉族，住霞浦县，系福安市香格里捞自助火锅店经营者。
申请执行人福安市市场监督管理局于2017年3月6日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市市场监督管理局于2016年6月2日以被执行人郑德康所经营的福安市香格里捞自助火锅店未办理餐饮服务许可证，从事火锅经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未经许可从事餐饮服务活动的行为为由，申请执行人福安市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出了安市场监管北罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》，决定对郑德康作出如下处罚：1、没收违法所得600元；2、没收“上的”商用电磁炉（型号：SD-10）壹台、锅2个、汤勺2个、火锅原料1袋1.5kg等用于违法经营的工具、原料；3、罚款人民币51000元。被执行人在规定的期限内拒绝履行部分处罚义务，申请执行人依法申请法院强制执行被执行人：1、没收违法所得600元；2、罚款人民币51000元；3、加处罚款（自2016年8月24日起每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款以罚款51000元为限）。
本院经审查认定，申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市场监管北罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》，于2016年8月8日依法公告送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市场监管北罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑德康在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。申请执行人申请强制执行加处罚款51000元，根据《中华人民共和国行政强制法(?javascript:SLC(153701,0)?)》第十二条第（一）项的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法(?javascript:SLC(153701,0)?)》第三十七条、第五十五条的规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的具体行政行为应当以书面的形式作出。申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行安市场监管北罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》罚款51000元及没收违法所得600元的行政处罚决定，被执行人郑德康必须于接到本裁定书之日自动履行缴纳罚没款义务；
二、被执行人郑德康在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、驳回申请执行人福安市市场监督管理局的其他强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第十二条行政强制执行的方式：
（一）加处罚款或者滞纳金；……
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
……
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
……
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执141号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道南街14号。
负责人：刘潇阳，任行长。
被执行人：许永乔，男，1971年7月26日生，汉族，住通海县。
被执行人：张继红，女，1974年10月22日生，汉族，住通海县。
被执行人：马本良，男，1972年7月18日生，回族，住通海县。
被执行人：田丽，女，1977年9月13日生，回族，住通海县。
被执行人：马学伟，男，1984年5月5日生，回族，住通海县。
被执行人：合娅琳，女，1988年12月21日生，回族，住通海县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行人许永乔、张继红、马本良、田丽、马学纬、合娅琳借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）云0423民初1036号民事判决书，已于2016年11月11日发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人许永乔、张继红应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币80524.52元及利息，被执行人马本良、田丽、马学纬、合娅琳对上述款项负连带清偿责任。且被执行人许永乔、张继红、马本良、田丽、马学纬、合娅琳还应负担案件执行费人民币1110元及案件受理费990元。本案执行至今，被执行人许永乔、张继红、马本良、田丽、马学纬、合娅琳分文未支付，经我院多方查找，被执行人许永乔、张继红、马本良、田丽、马学纬、合娅琳的财产现暂无法变现，银行也无存款可供执行，申请人也提供不了被执行人的财产线索。在执行过程中，被执行人许永乔与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行自愿达成还款协议。现经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，第二百八十五条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1036号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初1036号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏海云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5350号之一
被执行人康文辉，男，1992年8月16日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
本院作出的（2016）苏0581刑初1029号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人康文辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1029号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月十四日
书记员 张一斐
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初61号
原告阜新某某化工科技有限公司。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人邢某，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告阜新某某新材料科技有限公司。
法定代表人杜某，系该公司总经理。
委托代理人赵某，系该公司法律顾问。
原告阜新某某化工科技有限公司与被告阜新某某新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆桂杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新某某化工科技有限公司的委托代理人邢某、被告阜新某某新材料科技有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，原、被告签订《产品购销合同》，原告向被告出售搪瓷反应釜K1500L一套、K5000L一套、K10000L三套，总价款为329500元。合同签订后，原告按合同约定将上述设备交付给被告，被告又向原告购买了反应釜配件若干，价值48222元，上述货款共计377722元，但被告一直未按合同约定支付货款。2016年7月25日，经原、被告协商，对上述货款达成《还款协议》，约定被告自该还款协议签订起，每2个月偿还原告5万元，直至债务还清。
但《还款协议》签订后，被告始终未按约定还款。后经原告多次催要，被告仍无理由拒绝支付。原告认为，被告的拒不支付货款的行为已构成根本违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判，被告给付原告货款377722元，并从2016年7月25日开始至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告认为，从原始合同上看，该合同签的有瑕疵，1，原合同是由供货方单方出具，被告因当时和原告是多年朋友和生意往来的关系，在签订合同前，已向原告要求了交货日期，交货日期当时口头约定为2014年5月份交货完毕。但原告在2014年8月份才将设备运到被告场地，按合同实际履行日期原告已经违约，被告考虑与原告多年的关系，才与原告签订了还款计划，还款计划未签订利息。因原告的过错，设备至今未使用，该设备的性能也未得到测试。被告认为设备需经过测试后再履行合同给付义务，否则，原告可以把设备拉回去。另外，被告保留对原告的违约诉权。
经审理查明，原、被告是多年的业务伙伴，2014年3月18日，原、被告签订《产品购销合同》，原告向被告出售搪瓷反应釜K1500L一套、K5000L一套、K10000L三套，价款为329500元。合同签订后，被告又在原告处购买了价值48222元的反应釜配件，上述货款共计377722元。2016年7月25日，原、被告重新签订一份《还款协议》，协议对还款金额、还款方式及还款期限做出明确约定。还款金额：叁拾柒万柒仟柒佰贰拾贰元整；还款方式：自签订此计划之日起，债务人每2个月还款5万元整，直至债务还清；还款期限：自签订此计划之日起债务人至2017年12月30日前还清。但被告没有按还款协议约定履行给付货款义务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的产品购销合同、还款计划等证据材料在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，同时也受法律保护。原告按合同约定履行交付产品义务后，双方重新对货款数额、还款方式、还款期限予以确认后，签订还款协议。现被告以原合同有瑕疵，拒绝给付货款的抗辩理由不能成立。原告的给付货款及给付利息的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告阜新某某新材料科技有限公司自判决生效后二十内给付原告阜新某某化工科技有限公司货款377722元。并从2016年7月25日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6965由被告阜新某某新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一七年五月三十日
书记员 谭 佶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44076号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人田伟奇，北京市铭��律师事务所律师。
被告：葛冬梅，女，1984年12月31日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告葛冬梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款27695.72元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年03月01日计算至实际支付之日止的还款利息（即利息、罚息与违约金之和）；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因消费需要与王少青委托的东方银谷（北京）投资管理有限公司签署了《借款协议》，借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。王少青按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告未按约定还款。王少青与原告签署《债权转让协议》，将债权转让给原告。被告至今仍未还款，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与王少青（乙方）签订《借款协议》，协议首页乙方处打印为王少青，乙方签章处东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）加盖其公章，约定：甲方向乙方借款，借款本金48348.88元，月偿还本息数额2291.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2014年03月30日至2016年02月29日；鉴于甲方需要向银谷公司支付咨询费、审核费、服务费等费用，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询，审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷公司（乙方）签订《信用���询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费、审核费、服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方。
银谷公司出具证明，称系代王少青与被告签订《借款协议》，出借资金由王少青支付，收益全部归王少青所有，其不是《借款协议》当事人。原告提交银谷公司出具的付款说明和上海富友支付服务有限公司出具的交易明细证明银谷公司代王少青按时支付被告借款。原告提交律师函及EMS快递单，证明因被告逾期未还款，通知被告双方签订的《借款协议》于2016年4月5日解除。原告提交《债权转让协议》证明王少青已将《借款协议》项下债权转让给原告。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。被告未提交证据证明其偿还原告所述借款。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明王少青按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效，并认定《借款协议》因被告根本违约而由原告通知解除。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息（即利息、罚息与违��金之和）符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，又原告合法获得债权，故原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛冬梅于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款二万七千六百九十五元七角二分及以该借款本金为基数，从二〇一六年三月一日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告葛冬梅于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告葛冬梅负担（原告孙敏已交纳，被告葛冬梅于本判决生效后七日内支付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉