吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终218号
上诉人（原审被告）：郭俊娇。
上诉人（原审被告）：王长友。
上诉人（原审被告）：张立霞。
委托诉讼代理人：王长友。
上诉人（原审被告）：王雨珊。
四上诉人委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐占江。
委托诉讼代理人：肖仁轩，乾龙律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司。
法定代表人赵志恒。
委托诉讼代理人：赵宏宇。
上诉人郭俊娇、王长友、张立霞、王雨珊因与被上诉人齐占江、中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司（以下简称平安保险乾安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初1205号民事判决，上诉人郭俊娇、王长友、张立霞、王雨珊不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭俊娇、上诉人王长友（上诉人张立霞委托诉讼代理人）、四上诉人委托诉讼代理人郭万林、被上诉人齐占江委托诉讼代理人肖仁轩、原审被告平安保险乾安支公司委托诉讼代理人赵宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭俊娇、王长友、张立霞、王雨珊上诉请求，撤销一审判决，改判四上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：2015年2月5日，王超驾驶机动车发生交通事故，此次交通事故能乾安县交通管理大队认定王超承担主要责任、齐占江承担次要责任。王超在此次交通事故中死亡。郭俊娇与王超系夫妻关系。四上诉人认为，王超驾驶机动车发生交通事故是侵权责任，侵权是王超个人行为，是王超个人债务，王超因交通事故死亡后该债务应由个人财产赔偿，王超没有留下任何遗产，四上诉人也没有继承王超任何遗产，所以不应该承担赔偿责任。原审判决适用法律不当，判决结果错误。
齐占江辩称，同起纠纷另有一件关联案件，四上诉人以齐占江为被告而主张赔偿，该案判决文书已经生效，判决齐占江赔偿四上诉人259482.57元。同时因该起事故，保险公司赔偿齐占江的20万元保险费已经被四被上诉人查封，这笔钱应该算为王超死亡后四被上诉人获得的遗产。本起事故中，齐占江在本起事故中承担次要责任，死者王超承担主要责任，如果不是四上诉人起诉齐占江，齐占江也不会提起本案诉讼。原审判决正确，请求维持原判。
平安财险公司述称，对原审判决没有意见，齐占江名下的12万元交强险保险金，因上诉人对该款项申请了财产保全，导致保险公司至今无法实行赔付。
齐占江向一审法院起诉请求：依法判令平安保险乾安支公司在强制保险责任限额内赔偿齐占江医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损失抚慰金等损失12万元；王长友、张立霞、郭俊娇、王雨珊在王超遗产的继承范围内，赔偿齐占江的医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损失抚慰金等损失136925.84元。
一审法院查明：2015年2月5日1时30分，王超驾驶×××号小型轿车，由东向西行至301省道163公里加700米处会车时，驶入道路左侧，与由西向东齐占江驾驶的×××号小型轿车相撞，致王超、郭俊娇、宋超、齐占江、曹立峰受伤，两车损坏，王超、郭俊娇、宋超经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，王超醉酒驾驶机动车、超速行驶、会车时驶入道路左侧，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；齐占江酒后驾驶机动车超速行驶，也是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任；郭俊娇、宋超、曹立峰在事故中无过错行为，无责任。×××号小型轿车在平安保险乾安支公司投保了第三者强制保险。伤者齐占江先后在乾安县人民医院、乾安县中医院、吉林大学第一医院诊治，住院共计16日出院，花医疗费人民币187160.24元，救护交通费人民币1700元。经乾安县交通管理大队委托吉林和谐司法鉴定所鉴定为8根肋骨骨折9级伤残、8枚牙齿脱落10级伤残，花鉴定费人民币700元。现齐占江提起诉讼，请求依法判令平安保险乾安支公司在强制保险责任限额内赔偿齐占江医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损失抚慰金等损失120000元；王长友、张立霞、郭俊娇、王雨珊在王超遗产的继承范围内，赔偿齐占江的医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损失抚慰金等损失136925.84元。另查明，齐占江户籍所在地乾安县道字乡草字村，在事发前已在乾安县在竹社区22委居住一年以上。经计算核定，齐占江请求的经济损失本院确认如下：医疗费人民币187160.24元（住院医疗费176577.29元，门诊医疗费10582.95元）；护理费人民币3866.24元（120.82元/日×16日×2人）；住院伙食补助费人民币1600元（100元/日×16日）；救护交通费人民币1700元；鉴定费人民币700元；伤残赔偿金人民币100841.41元（24009.86元/年×20年×21%）；误工费人民币13290.2元（120.82元/日×110日）；以上合计人民币309158.09元，精神损失抚慰金15000元。
一审法院认为：本案事实清楚，因该事故经乾安县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，王超醉酒驾驶×××号小型轿车、超速行驶、会车时驶入道路左侧，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；齐占江酒后驾驶机动车超速行驶，也是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任；故齐占江应当负担一部分责任，本院认为以承担30%责任为宜。中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司作为J67U89号小型轿车的保险人应在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，故齐占江为此诉请，本院予以支持；本案中齐占江户籍所在地是乾安县道字乡草字村，但在事发前已在乾安县在竹社区22委居住一年以上。故认定齐占江的赔偿金额应按城镇居民标准赔偿。本案中王超伤后经医院抢救无效死亡，经同案（2015）乾民初字第460号民事判决书确认获得赔偿金259482.57元，而郭俊娇、王长友、张立霞、王雨珊四被告作为死者王超的继承人，在未明确放弃继承权的情况下，应当在继承范围内承担赔偿责任，对于精神损害抚慰金，因该事故致使齐占江九级伤残，对其身心均造成损害，故其15000元的精神损害抚慰金诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：“（一）被告中国平安财产保险股份有限公司乾安支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告齐占江损失人民币120000元；（二）被告郭俊娇、王长友、张立霞、王雨珊四人自本判决生效之日给付原告齐占江各项损失共计111410.67元。【医疗费人民币187160.24×0.7＝131012.17元；护理费人民币2706.37元（120.82元/日×16日×2人×0.7）；住院伙食补助费人民币1120元（100元/日×16日×0.7）；救护交通费人民币1190元（1700元×0.7）；鉴定费人民币490元（700元×0.7）；伤残赔偿金人民币70588.99元（24009.86元/年×20年×21%×0.7）；误工费人民币9303.14元（120.82元/日×110日×0.7）；精神损失抚慰金15000元；共计人民币231410.67元。计算方法为231410.67元-120000元＝111410.67元】。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由原告齐占江负担495元，由被告郭俊娇、王长友、张立霞、王雨珊四人负担1155元。”
二审中，双方当事人均没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，本院对原审认定事实予以确认，另查明，案涉同起交通事故的关联案件为乾安县人民法院（2015）乾民初字第460号案件，该案民事判决书已经生效，已进入执行程序，该案判决“（一）被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司在强制保险医疗费用限额范围内赔偿四原告王超的抢救费人民币2922.50元；在死亡伤残限额内赔偿四原告（死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金）人民币48345元（计算方法为11万元×43.95%）；以上款项于本判决生效之日给付。二、被告齐占江赔偿四原告人民币211137.57元〔死亡赔偿金人民币445492元（22274.60元×20年）；丧葬费人民币21423元；被抚养人王长有生活费人民币73797.10元（7379.71元×20年÷2人）、张立霞（张立侠）生活费人民币73797.10元（7379.71元×20年÷2人）、王雨珊生活费人民币87627.71元（15932.31元×11年÷2人）；精神损害抚慰金人民币5万元；共计人民币752136.91元。计算方法为（752136.91-48345元）×30%〕；以上款项于本判决生效之日给付。”又查明，王长友、张立霞为死者王超的父母，郭俊娇、王雨珊为死者王超的妻、女，对于上述身份关系，各方当事人均无异议，可予确认。
本院认为，本案不是普通意义上的民事债权债务纠纷，双方当事人系因同起交通事故而产生的互为赔偿义务人。案涉交通事故中死者王超承担事故主要责任，齐占江承担事故次要责任，本案四上诉人根据王超在事故中的责任分担，以王超近亲属的身份向齐占江求偿，原审法院因而作出的（2015）乾民初字第460号民事判决书已经生效，判决齐占江赔偿郭俊娇等4人合计211137.57元，郭俊娇等4人基于王超在事故中的责任分担而产生求偿权，并向同起事故的另一责任人齐占江起诉并取得相应赔偿，根据权利义务相对应的原则，齐占江在此时亦应取得向郭俊娇等4人的求偿权，该权利是基于同起交通事故而产生的互相赔偿权，本案系基于同一事实同一法律关系而产生的，权利与义务应相互对等，上诉人与被上诉人互负赔偿的义务系对等赔偿义务，四上诉人做为权利承受人亦应依法负担赔偿义务，因此，郭俊娇等4人主张死者王超无可供执行遗产而规避义务不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人郭俊娇、王长友、张立霞、王雨珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方 德 & # x B ;
审判员 冷 晓 峰 & # x B ;
审判员 李 铭
二〇一七年三月二十日
书记员 张文旭 书记员张文旭