wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5892号
原告：肖某1，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告：韩某，女，1975年5月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
共同委托诉讼代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：肖某2，男，1946年1月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：肖某3，女，1936年8月29日出生，汉族，住苍南县。
原告肖某1、韩某与被告肖某2、肖某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖某1、韩某的共同委托诉讼代理人雷黄汰、被告肖某2到庭参加诉讼，被告肖某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖某1、韩某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与遗赠人肖凤昨于2016年1月11日签订遗赠抚养协议合法有效；2.判令被告交出坐落于苍南县××××号的房屋所有权证（苍房权证苍字第××号），并无偿协助原告办理该房屋产权过户相关手续。事实和理由：原告与遗赠人肖凤昨（曾用名肖凤祚）即肖云祚于2016年1月11日签订遗赠扶养协议，林某1、林某2、林某3均系见证人。协议中约定：遗赠人肖凤昨自愿将位于苍南县××××号5层楼房1间，建筑面积282.6平方米，苍房权证苍字第××号，丘（地）号01-001025-44，该房屋为肖凤昨个人财产，其去世后自愿将该房屋全部赠与两原告；两原告保证继续悉心照顾肖凤昨，让其安度晚年，在肖凤昨去世之前两原告供给其衣、食、住、行、医等全部费用，并且两原告为肖凤昨送终安葬。两原告依照协议履行自己的义务。肖凤昨于2017年5月28日病故，两原告接受遗赠后想办理遗赠房屋产权过户登记手续，但遗赠人生前将遗赠房屋产权证书存放于肖某2处，现肖某2称产权证在肖某3处，故两原告要求被告交还涉案房屋产权证书，并协助办理该房屋的过户登记手续。
肖某2辩称：对该遗赠扶养协议无异议，原告也大部分负责了遗赠人肖凤昨的丧葬事宜。遗赠房屋产权证书现在其处，其担心原告拿了房产证后变卖房屋，导致其无住所。
肖某3提交书面意见称：肖凤昨于2017年5月28日病故，其与原告于2016年1月11日签订遗赠扶养协议事实。遗赠房屋产权证书并不在其处，其无法交还该证书，也无法协助原告办理该房屋产权过户登记手续。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，肖某1、韩某作为扶养人与肖凤昨（曾用名肖凤祚）作为遗赠人签订遗赠扶养协议，约定：“甲方（指遗赠人肖凤昨）自愿将位于苍南县××××号5层楼房1间，建筑面积282.6平方米，苍房权证苍字第××号，丘（地）号01-001025-44，该房屋为甲方个人财产，甲方去世后自愿将该房屋全部赠与给乙方夫妇（指原告）。乙方夫妇保证继续悉心照顾甲方，让老人安度晚年。至甲方去世之前供给其衣、食、住、行、医等全部费用，在甲方去世后由乙方夫妇负责送终安葬。”林某1、林某2、林某3为见证人，在该协议上签字、捺印。2017年5月28日，遗赠人肖凤昨死亡。原告接受遗赠后欲办理遗赠房屋产权过户登记手续，但该房屋产权证书现存放于被告肖某2处，但肖某2拒不返还，故原告诉至本院。
另查明，肖凤昨无配偶、子女，其父母先于其死亡，父母生育四男一女：长子肖云雏（从小已出嗣，即由他人收养），次子肖云子（已于1993年死亡），肖凤昨为三子，肖某2为四子，肖某3为女儿。肖某1系肖某2的儿子。
以上事实有原告提供的全国人口信息系统查询结果、遗赠扶养协议、火化证明、苍南县灵溪镇双台村民委员会于2017年6月21日出具的证明、所有权证复印件、苍南县不动产登记信息查询记录、肖凤昨的族谱、证人林某1、林某2、林某3证言及当事人的陈述等证据予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与遗赠人肖凤昨于2016年1月11日签订的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按约履行对遗赠人的扶养义务，其有权享有受遗赠的权利。目前遗赠房屋所有权证由被告肖某2持有，肖某2应将其交付给原告，故原告要求肖某2交付房屋所有权证，理由正当，应予支持。根据查明事实，涉案房屋所有权证不在肖某3处，故原告要求肖某3交付，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告非涉案房屋产权人，原告要求被告协助办理产权过户手续，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认肖某1、韩某与遗赠人肖凤昨于2016年1月11日签订的遗赠扶养协议有效；
二、肖某2于本判决生效后十日内交付肖某1、韩某关于苍南县××××号房屋所有权证（权证号00××24）；
三、驳回肖某1、韩某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由肖某1、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李正中
二〇一七年九月二十五日
代书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1717号
上诉人（原审起诉人）：杨应富，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人杨应富因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨应富上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1249号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定杨应富于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，其不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故杨应富不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，杨应富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琼
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1193号
原告：张某某,女，1938年8月8日出生，汉族，居民，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某某以已与沈某某另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担,予以免交。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨真真(代)
附：(2017)闽0421民初1193号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初243号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘维，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，经商。因犯抢劫罪，2005年5月11日被本院判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年1月25日被三台县公安局取保候审。现在家。
被告人苏元明，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，经商。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年1月9日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）224号起诉书指控被告人刘维、苏元明犯故意毁坏财物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某某出庭支持公诉，被告人刘维、苏元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年12月29日22时许，被告人刘维因在吃饭期间，认为邻桌的郑某某在言语上对其进行侮辱，遂指使被告人苏元明和李某（已判决）二人故意用砖头将郑某某停放在停车场内一辆黑色大众途锐越野车砸毁。经物价鉴定，被砸黑色大众途锐越野车被损零部件及工时费价值10610元。
公诉机关认为，被告人刘维、苏元明构成故意毁坏财物罪，案发后投案自首，建议依法判处。
被告人刘维、苏元明在开庭审理中对指控的犯罪事实和罪名均无异议。认为民事赔偿已达成协议并履行，取得谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人郑某某陈述，同伙李某供述，证人张某、李某1、邵某某证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事附带民事判决书，承诺谅解书，到案经过，刘维、苏元明供述，身份信息等。
本院认为，被告人刘维、苏元明故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘维有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘维、苏元明犯罪后投案自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘维、苏元明案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人苏元明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨钢
二〇一七年六月二日
书记员 王坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初279号
原告:吕彦智，男，汉族，1963年7月27日出生，住四川省屏山县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码915115007623263651。
法定代表人：张健川。
原告吕彦智与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕彦智到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年6月30日被告将商铺交付原告使用。同日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款361095元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.91平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款361095元、契税8666元、维修基金650元、转移登记费550元、转让手续费1625元、代办费及国土证费440元。
合同签订后，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2017年3月22日到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2017年1月17日向本院主张权利。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证;因房屋所有权证、国有土地使用权证现已双证合并为不动产权证书，故对原告的诉求，本院支持为被告协助原告办理不动产权证书。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告吕彦智办理房屋的不动产权证书。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年十月十八日
书记员 梁柯
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑再1号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
原审被告人陈X力，男，汉族，大专文化，住本市东丽区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月14日被刑事拘留，2013年3月27日被逮捕，2013年8月15日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。2015年12月8日被减刑十个月，2017年7月28日被减刑八个月，现羁押于天津市梨园监狱。
原审被告人陈X力不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院指控原审被告人陈X力犯诈骗罪一案，本院于2013年8月15日作出（2013）东刑初字第176号刑事判决。该判决发生法律效力后，被害人张某1提出申诉，要求判决追缴被告人的非法所得。本院于2017年7月3日作出（2017）津0102刑申2号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院代理检察员叶某出庭履行职务。原审被告人陈X力到庭参加了诉讼。现己审理终结。
原审判决认定：原审被告人陈X力以非法占有为目的，隐瞒其租住房屋的产权真相，慌称将房屋卖给张某1，骗取张某150万元人民币买房款，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大。定案证据有被害人张某1的陈述，证人李某、么某、陈某1、张某2、陈某2的证言，案件来源及抓获经过，银行相关书证，房管局相关书证，借条，收条，房屋买卖协议，假房本复印件，户籍材料等。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以原审被告人陈X力犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
原审被告人陈X力提出本案不应再审的意见。公诉机关对本院再审决定无异议。
经再审查明，原审被告人陈X力自2008年租住李某位于本市河东区顺泰公寓2号楼3门303-304号房屋。2011年2月，陈X力对其朋友张某1隐瞒该处房屋的产权真相，谎称将该房屋卖给张某1，让张某1搬进该房屋居住，骗取张某1人民币50万元买房款。2011年11月，陈X力又谎称本市河东区顺泰公寓4号楼4门203-204号房屋为其所有，且比顺泰公寓2号楼3门303-304号大9平米，愿将此处房屋卖给张某1，于12月12日与张某1签订了购房协议，将其租住么某的此处房屋卖给张某1，并约定将之前给付的50万元作为本次购房款。原审被告人陈X力将其伪造的该房的《房地产权证》交给张某1。后张某1到房管部门查询得知陈X力给其的《房地产权证》系假证，且无法与陈X力联系，遂报警。2013年3月14日，公安机关将陈X力抓获归案。
另查:原审被告人陈X力在服刑期间，于2015年12月8日经天津市第一中级人民法院裁定，被减刑十个月；于2017年7月28日经天津市第二人民法院裁定，被减刑八个月。
原审被告人陈X力对上述事实不持异议，且有以下经庭审质证的证据予以佐证：
认定上述事实的证据如下：
1、被害人张某1的陈述，证实其与陈X力系多年的朋友。2011年2月，陈X力找到其，自称要换新房，让其购买陈X力的位于本市河东区顺泰公寓2号楼3门303-304号房屋，约定价格100万元，让其搬进该房屋居住。2011年2月28日，其将50万元买房款汇到陈X力账户上。陈X力打了预收房款条。2011年11月，陈X力又说将他河东区顺泰公寓4号楼4门203-204号房屋卖给其，因比顺泰公寓2号楼3门303-304号大9平米，让其补加15万元，从以前他的对我的借款总数中直接减的钱数。其搬到顺泰公寓4号楼4门203-204号房屋。12月12日其与张某1签订了购房协议，陈X力将该房的《房地产权证》交给其。其准备办理房屋过户时找不到陈X力，即到房管部门查询得知陈X力给其的《房地产权证》系假证，遂报警。
2、证人李某的证言，证实2008年其通过房屋中介将自己位于本市河东区顺泰公寓2号楼3门303-304号房屋出租给陈X力，开始买房时房间号是302号，正式房产证下来上面是303－3**号，2011年12月退租了。
4、证人么某的证言，证实其自2007年5月将其名下的本市河东区顺泰公寓4号楼4门203-204号房屋出租给陈X力，合同期满自动续租，没有重新签订租房合同。
5、证人陈某2的证言，证实陈X力是其弟弟，以前住顺泰公寓2012年说不住顺泰公寓了，将房子卖了，也联系不上。
6、证人张某2的证言，证实陈X力与其有借款关系，2012年2月至5月，陈X力陆续归还其40万元。
7、证人陈某1的证言，证实陈X力是其父亲，2000年左右其父说买的顺泰公寓4－4－202号的房子，全家一直在那住，2009年其结婚搬到了第六大道居住，父母还在顺泰公寓住，2011年其父说将顺泰公寓的房子租出去，在第六大道租房方便照顾小孩。2012年初得知父亲将房子抵给了老邻居张某1，不知道父亲从张某1处拿了多少房款，也不知道房款给了谁。
8、银行相关书证，证实陈X力及张某1账户资金流动情况，张某1将50万元汇入陈X力账户。
9、房管局相关书证，证实涉案房屋的登记情况。
10、借条，证实陈X力借款情况。
11、收条，房屋买卖协议，证实陈X力以卖房名义骗取张某150万元。
12、假房本复印件。
13、案件来源及抓获经过，证实经张某1报案，公安机关将陈X力抓获归案。
14、户籍材料证实涉案人员身份。
15、天津市第一人民法院刑事裁定书一份、天津市第二人民法院刑事裁定书一份，证实原审被告人陈X力被减刑十八个月的事实。
本院认为，原审被告人陈X力无视国家法纪，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。原审判决认定上述事实清楚，定性准确，量刑适当。关于被害人张某1提出判令追缴被告人非法所得的意见，符合法律规定，应予以支持。原审被告人陈X力提出本案不应再审的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（三）项、第二百四十三条第一款、第二百四十五条及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、原审被告人陈X力犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2022年9月13日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、被告人陈X力非法所得500000元予以追缴，发被害人张某1。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李龙娜
代理审判员 王 珺
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 莹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1156号之一
原告:密山市丁香花园小区业主委员会。
负责人：苏本友，主任。
委托诉讼代理人：王忠山，密山市法律服务所法律工作者。
被告：密山市宇峰物业有限公司。
法定代表人：潘延德,经理。
委托诉讼代理人：于寨川,该公司法律顾问。
第三人：密山市立德房地产开发有限公司。
原告密山市丁香花园小区业主委员会与被告密山市宇峰物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
密山市丁香花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人之间签订的合同依法解除；2、要求被告密山市宇峰物业有限公司撤出本小区物业管理将水房、单元门钥匙及相关材料返还原告；3、要求承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年第三人与被告私自签订前期物业管理合同，但是并未经过业主同意，也没有经过房产部门批准备案，而后非法入驻物业管理，在被告物业管理期间多次发生车辆丢失及卫生不达标等总总情况，原告与被告沟通后无果，原告找到房产部门，房产部门已经发出整改通知，并限令被告限期交接撤出，然而被告未按房产部门方案解决。故原告提起诉讼。审理中，密山市中心街道办事处于2017年8月2日发出公告，认为密山市丁香花园小区业主委员会成立不符合相关规定，要求丁香花园小区业主重新履行成立业主委员会程序。
本院认为，原告密山市丁香花园小区业主委员会成立时不符合相关规定，密山市中心街道办事处已经发出公告并要求要求丁香花园小区业主重新履行成立业主委员会程序。故本案中以原告身份的密山市丁香花园小区业主委员会不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回密山市丁香花园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一七年八月十六日
书记员 王金玲
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1767号
原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所：陆良县城芙蓉街*号。
法定代表人：张加文，该公司董事长，未出庭。
委托诉讼代理人：邵文，云南陆良农村商业银行股份有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：常红美，女，汉族，1976年12月3日生，云南省陆良县人，住陆良县，缺席。
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：“陆良农村商业银行”）与被告常红美金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告常红美因采用其他送达方式都无法送达，本院依法在2017年8月26日的《云南法治报》刊登公告，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满被告仍未应诉并到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判决被告偿还原告借款本金5万元，及自2015年6月26日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日被告与原告签订“农户小额信用借款合同”，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币5万元；2、借款期限为2014年10月24日起至2015年10月20日止，实际放款日及到期日以借款借据为准；3、贷款利率为月息9.84‰；4、逾期罚息按月息14.76‰计收；5、还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；6、违约责任及其他。原告于2014年10月24日，向被告发放了借款本金5万元；借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，已构成违约。请求法院支持原告的诉请。
被告未应诉，也未答辩。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据材料证实。
1、借款合同，证实原告与被告就借款一事达成一致意见，并签订了合同的事实。
2、借款借据，证实原告于2014年10月24日向被告按约发放借款5万元的法律事实。
3、贷款账明细表，证实被告借款以及利息支付情况。
本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，经审查该证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2014年10月24日，被告与原告签订“农户小额信用借款合同”，借款合同约定：1、借款金额为人民币5万元；2、借款期限为2014年10月24日起至2015年10月20日止；3、贷款利率为月息9.84‰；4、逾期利息按约定利率加收50%作为罚息利率；5、还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。签订合同后原告于2014年10月24日向被告发放了借款本金5万元，被告支付了部分利息后就未按期支付利息。截止2016年6月21日被告下欠原告借款本金5万元，利息及逾期利息共计19479.65元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常红美于本判决生效后三十日内偿还原告陆良农村商业银行借款本金5万元，支付原告截止2016年6月21日的利息、逾期利息19479.65元。并自2016年6月22日起按借款合同约定的逾期利率支付原告利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 资路斌
人民陪审员 徐旭晨
人民陪审员 陈浩敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李奇佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306财保379号之一
申请人：王怀顺，男，汉族，1974年4月18日出生，户籍地址陕西省旬阳县，
委托代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。
被申请人：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，统一社会信用代码91440300618914015J。
法定代表人：蔡秉成。
上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理，在仲裁过程中，申请人王怀顺向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币44144元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人王怀顺的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人禾弘五金制品（深圳）有限公司价值人民币44144元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 赵 畅
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1721号
原告：原告李卫霞，女，出生于1973年7月14日，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告：四川东力雅木业有限责任公司，住所地洪雅县城东工业开发区。
法定代表人：万海宏，总经理。
原告李卫霞与被告四川东力雅木业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫霞及其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加了诉讼。被告四川东力雅木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结��
原告李卫霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2006年11月至2016年6月期间的基本养老保险（已社保核查为准，个人部分除外，原告已垫交43033.44元），2、判令被告赔偿失业保险损失23184元。
事实及理由：原告李卫霞于2006年11月开始在被告处工作，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险，原告自行垫付了养老保险金43033.44元。2016年6月原告向被告发出解除劳动关系通知书，随后诉至本院。
被告四川东力雅木业有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李卫霞于2006年11月在被告处上班直至2016年6月申请解除劳动合同关系，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险。2017年7月17日，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月18日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案（2017）129号仲裁裁决书，不予支持申请人的申请理由。
另查明，本院依职权向洪雅县社会保险局发函，查询原告李卫霞自2006年11月进厂上班起至2016年6月申请解除劳动关系止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额，洪雅县社会保险局回函称，原告李卫霞自2006年11月进厂上班起至2016年6月申请解除劳动关系止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额为41152元。原告自2006年11月至2016年6月，自行以其个人名义向洪雅县社会保险局缴纳养老保险费43033.44元。
上述事实有原告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、被告营业执照、解除劳动合同告知书、中国邮政快递单和回执复件、养老保险票据、洪劳人仲案（2017）129号仲裁裁决书、洪雅县社会保险局复函等证据予以证实。
本院认为，原告自进厂起至解除劳动关系止与被告存在劳动关系。本院对原告主张各项请求及本案所涉焦点评判如下：
一、原告垫付的养老保险费退还问题。本院认为，企业为员工办理并缴纳社会保险费用系其法定义务。本案中，被告未为原告办理并购买社会保险费，原告为此自行缴纳社会保险费，被告因此构成不当得利，原告主张被告支付其垫付的养老保险费用应予支持，但因原告缴纳的养老保险费用中包含有其个人应当缴纳部分，故对被告应支付原告的金额，本院采信洪雅县社会保险局向本院回函中企业应缴纳部分予以确认，即被告应支付原告其垫付的养老保险费用为41152元。
二、关于失业保险问题。原告请求被告赔偿未购买失业保险的损失，因被告未为原告购买失业保险，造成了原告的实际损失，应予以赔偿。但原告于2016年6月23日以被告“未依法履行给我们养老保险、医疗保险、失业保险，长期拖欠我们工资”为由提出与被告解除劳动关系，并通过邮政快递方式将《解除劳动合同告知书》送达被告，2017年7月17日原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以超过一年法定实效为由驳回申请，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第3条的规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。对原告的失业保险主张本院不予认可。
综上，被告应支付原告垫付的养老保险费41152元，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川东力雅木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李卫霞垫付的养老保险费41152元。
二、驳回原告李卫霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告四川东力雅木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一七年十一月十三日
书记员 马颖玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2556号
原告：四川长江工程起重机有限责任公司,住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号。
法定代表人：乔健，董事长。
委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪律师事务所律师。
被告：杨卫东，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县，
原告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称长起公司）与被告杨卫东债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长起公司的委托诉讼代理人王祖留到庭参加诉讼。被告杨卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长起公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款206986.73元；2、对被告的抵押物长江QZC5320JQZLT1025/3型汽车起重机原告有权在上述债权范围内优先受偿。事实及理由：被告杨卫东为购买起重机而向中国光大银行股份有限公司上海分行借款581000元。被告杨卫东为保证债务的履行将其所购买的QZC5320JQZLT1025/3型汽车起重机抵押给银行。银行发放贷款后，被告杨卫东未按照约定归还银行贷款，后银行将其对被告享有的206986.73元债权转让给原告，并将债权转让事宜书面通知被告。原告受让债权后，被告未履行付款义务。故原告起诉至本院，请求依法判决。
被告杨卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨卫东于2010年9月10日与上海武发起重机销售有限公司签订了的《工矿产品买卖合同》，合同约定由上海武发起重机销售有限公司将型号为QZC5320JQZLT1025/3起重机销售给被告杨卫东，该起重机价格为830000元。2010年10月15日被告杨卫东向中国广大银行股份有限公司上海分行贷款581000元。被告杨卫东为担保债务的履行，将其购买的起重机抵押给中国广大银行股份有限公司上海分行，但并未办理抵押登记。贷款发放后，被告按照借款合同履行了部分还款义务，尚欠中国广大银行股份有限公司上海分行206986.73元。后中国广大银行股份有限公司上海分行将其对被告杨卫东享有的债权转让给原告，并将债权转让书面通知被告杨卫东。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，以及根据被告杨卫东与中国广大银行股份有限公司上海分行签订的《借款合同》补充条款第（6）项：“如果借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息的，……贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。”的约定，对于原告要求被告向其支付206986.73元的主张，本院予以支持。关于原告请求判令在债权范围内对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼主张，因该抵押物并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第一款：“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人所在底的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卫东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川长江工程起重机有限责任公司206986.73元。二、驳回
二、驳回原告四川长江工程起重机有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2203元，由被告杨卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈佳
二〇一七年九月十五日
书记员 古利
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初1102号
原告：洪福发，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：曹传满，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告洪福发与被告曹传满民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告洪福发于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪福发以双方债务结清为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪福发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪福发负担。
审判员 何 园
二〇一七年七月十七日
书记员 吴巧惠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4498号
原告：高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。
被告：于广洲，男，1979年1月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告高兆洋诉被告徐成龙、于广洲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告高兆洋的委托诉讼代理人林荣东到庭参加诉讼,被告徐成龙、于广洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高兆洋诉称，2014年8月22日，被告徐成龙因需要资金周转，向我借款10万元，还款期限是2015年2月21日，月利率为3%。被告于广洲为该笔借款提供连带担保，担保期限为借款人还款期限界满之日起两年。2015年10月31日前被告徐成龙共归还4万元利息。现请求法院判令二被告偿还我借款本金10万元及利息（自2015年10月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。
被告徐成龙、于广洲未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年8月22日，被告徐成龙因需要资金周转向原告高兆洋借款10万元，还款期限是2015年2月21日，月利率为3%。被告于广洲为该笔借款提供连带担保，担保期限为借款人还款期限界满之日起两年。2015年10月31日前被告徐成龙共归还原告高兆洋4万元利息。后经原告高兆洋向二被告索要借款，二被告一直没有还款。原告高兆洋委托法律工作者参加本案诉讼，为此支付诉讼代理费3800元。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、转账记录回单、委托代理合同、诉讼代理费发票等在卷佐证。
本院认为，被告徐成龙出具借据向原告高兆洋借款10万元，被告于广洲在该借据上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告徐成龙应当归还原告高兆洋借款本金10万元及利息（自2015年10月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）与诉讼代理费3800元。被告于广洲应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告于广洲在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。对原告高兆洋要求被告徐成龙、于广洲归还借款10万元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告高兆洋借款本金10万元及利息（自2015年10月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）与诉讼代理费3800元；
二、被告于广洲对该款本息承担连带偿还责任，被告于广洲在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2700元（原告预缴1350元），由被告徐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 张加慧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初4044号
原告：陈人琛，男，汉族，1959年8月1日出生，住平潭县。
被告：薛建英，男，汉族，1959年3月7日出生，住平潭县。
被告：卓周虹，女，汉族，1962年3月13日出生，住平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
原告陈人琛诉被告薛建英、卓周虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈人琛、被告卓周虹的诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，薛建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈人琛向本院提出诉讼请求：判决薛建英、卓周虹共同偿还陈人琛借款本金360000元及相应利息（按月利息2%从借款之日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：薛建英以需要资金周转为由，分别于2014年3月11日和3月30日向陈人琛借款150000元和210000元，均约定月利息2%。后经陈人琛多次催讨，薛建英未还款。本案债务系卓周虹与薛建英夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应共同偿还。
薛建英未作答辩。
卓周虹诉讼代理人欧和伟称，无证据证明本案债务合法有效，卓周虹对该笔债务毫不知情，不属于夫妻共同债务。
陈人琛围绕诉讼主张提交了借条、银行转账凭证、结婚证、补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据，薛建英、卓周虹未提交证据，薛建英亦未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对双方无争议证据本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据结合案情综合评判。
经审理查明，陈人琛与薛建英系朋友。2012年7月1日，薛建英以装修房子为由向陈人琛借款390000元，约定月利息2%，由陈人琛妻子曾瑞平银行账户取款存款至薛建英银行账户391500元，其中1500元系陈人琛归还薛建英其他钱款，薛建英出具借款390000元的借条。
2013年2月6日薛建英向陈人琛海峡银行账户汇款100000元，其中50000元系归还该笔390000元借款本金（此时剩余本金340000元）、其余50000元是归还其它借款本金。
2013年2月15日，薛建英向陈人琛海峡银行账户汇款100000元，其中80000元系归还该笔390000元借款本金（此时剩余本金260000元），20000元系归还前述归还的三笔本金产生的利息，即由2012年7月1日至2013年2月6日间已归还50000元的利息、2012年7月1日至2013年2月15日间已归还80000元的利息、前述2013年2月6日偿还的其他借款50000元的利息汇总结算而来。
2013年11月20日，薛建英向陈人琛海峡银行账户汇款50000元，用于偿还该笔390000元借款本金（此时剩余本金210000元）。
2014年1月18日，薛建英向陈人琛农商银行汇款100000元用于偿还2012年7月1日至2013年11月20日归还50000元的利息以及2012年7月1日至2014年1月18日210000元的利息。
2014年3月30日经双方结算，薛建英归还陈人琛相应本息后尚欠210000元，薛建英重新出具借款210000元的借条，借条载明“向陈人琛借出人民币贰拾壹万元整，月息2%，此据”。
2014年3月11日，薛建英以资金周转为由向陈人琛借款150000元，约定月利息2%，同日陈人琛通过平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行汇款至薛建英农商银行澳前支行账户，薛建英出具借条，借条载明“向陈人琛借出人民币壹拾伍万元整，月息2%，此据，借款人：薛建英，2014.3.11”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈人琛与薛建英的借贷关系有借条、银行存款、转账凭证等为据，薛建英未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，卓周虹虽抗辩称无证据证实借款已实际交付但并未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能责任。为此，本院对薛建英向陈人琛借款事实予以确认。本案卓周虹虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与薛建英婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明薛建英所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，卓周虹应对上述借款负共同偿还责任。卓周虹上述抗辩理由无事实与法律依据，不予采纳。
薛建英、卓周虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛建英应在本判决生效之日起十日内偿还陈人琛借款本金360000元及相应利息（以210000元为基数按月利率2%从2014年3月30日计算至款项还清之日止、以150000元为基数按月利率2%从2014年3月11日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9731元、公告费560元，由薛建英、卓周虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 维
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 林 津
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初627号
原告李某1，男，2002年5月3日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
法定代理人李某2（系李某1母亲）。住址同上。
委托代理人王志彪，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告王秀飞，男，1983年5月12日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
李某1与王秀飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告王秀飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月25日0时30分许，被告王秀飞驾驶车辆由西向东行至涿鹿县东风大街新华书店时，与对向行驶的原告李某1驾驶的车辆（乘坐任某）相撞。造成原告李某1及任某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故，后被告王秀飞逃逸，应当承担全部赔偿责任。原告伤后在涿鹿县中医院住院治疗4天。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失14837.4元。
被告王秀飞未提交答辩意见。
经审理查明，2016年9月25日，被告王秀飞驾驶桑塔纳牌轿车由西向东行至涿鹿县东风大街新华书店时，与对向行驶的原告李某1驾驶的车辆（乘坐任某）相撞。造成原告及摩托车乘车人任某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告王秀飞承担事故的主要责任，原告李某1承担事故的次要责任，任某无责任。原告受伤后在涿鹿县中医院住院治疗4天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人李某1伤后左肩胛骨骨折、左侧肩锁关节分离。护理期：1人护理60日。营养期：60日。事故造成原告以下损失：医疗费3907.4元，住院伙食补（4天×30元）120元，营养费（60天×30元）1800元，护理费（60天×100元）6000元，鉴定费1000元，交通费260元，共计13087.4元。原、被告驾驶的车辆均属于无牌、无证的车辆。
上述事实有原告提供的涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，诊断证明书，住院病历，用药清单，医药费票据，鉴定费票据，涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书，常住人口登记卡。被告王秀飞无故不到庭，放弃了质证权利。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告王秀飞驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告李某1受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，王秀飞承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任，本院予以确认。王秀飞驾驶的事故车辆未投保交强险，原告交强险内的损失应由王秀飞赔偿。本次事故还造成摩托车乘车人任某受伤，故交强险限额内的损失按比例在二受害人间合理分配。交强险以外的损失被告王秀飞承担70%。原告请求的损失按查明的数额计算，超出部分，本院不予支持。原告请求的休学费，不符合法律规定，本院不予支持。交通费本院酌情确认为260元。原告对道路交通事故认定书责任划分有异议，认为被告王秀飞事故后逃逸，应当承担全部责任，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀飞赔偿原告经济损失11639元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告承担全部责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元由原告负担18元；被告王秀飞负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡晓婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初18519号
原告：肖桃，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省内江市。
被告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周波，该公司董事长。
本院于2017年8月23日受理原告肖桃诉被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告肖桃向本院申请撤回对被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖桃撤回对被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为2270元，���原告肖桃负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 帅明君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281民初1892号
原告：王成君，男，1964年5月13日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁西街*****号。
委托诉讼代理人：王凤来，男，吉林丰德律师事务所律师。
被告：蛟河市新站镇人民政府，住所地吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：沈国有，镇长。
原告王成君与被告蛟河市新站镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王成君于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王成君自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成君撤诉。
案件受理费2,702元，退回。
审判员 任星潼
书记员 高 杉
书记员 高 杉
（此件1页，印6份）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终842号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
被上诉人（原审原告）：何德清，男，汉族，1985年3月20日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人何德清商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 余 洁
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1307号
原告：王燕，女，生于1971年4月13日，汉族，成都市高新区号。
原告：张波，男，生于1972年2月21日，汉族，成都市高新区号。
委托诉讼代理人：阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：王巧华，女，生于1975年9月8日，汉族，成都市武侯区号。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
原告王燕、张波与被告王燕相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕、张波及委托诉讼代理人阳川、被告王巧华及委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕、张波向本院提出诉讼请求：一、判决被告拆除违法搭建、恢复原状、排除妨碍；二、判决被告赔偿因违法搭建给原告造成的交通费、误工费共计11500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王燕、张波眉山市彭山区，被告王巧华眉山市彭山区，原、被告双方系邻居关系。双方本应和睦相处、互相关照，但被告在未取得相关建设手续的情况下，于2015年1月占用原告房屋左侧的共用土地，违规搭建房屋，影响了原告的日常生活。原告在要求被告拆除违法搭建未果后，请求金碧物业公司协调。该公司分别于2015年1月、3月、4月、11月向被告发出《装修单元施工违规整改通知书》，亦未能劝阻其继续搭建。其后原告请求眉山市彭山区住房和城乡规划局（以下简称：彭山规划局）出面协调，该局于2016年5月26日向被告发出《责令暂时停止施工通知书》和《建设监察执法调查通知书》，被告亦未拆除违法搭建。综上，被告违法搭建房屋的行为及事实侵犯了原告的采光、通风、通行权益，被告应当予以拆除违法搭建、排除妨碍，并赔偿原告的损失，经双方协商无果，故起诉来院。
被告王巧华辩称，我方在自己房屋的旁边搭建的临时房屋是占用自己房屋部分的土地，并没有占用共用部分，且没有对原告的生活造成影响及妨碍。我方的搭建是否违法应当由行政部门作出决定。本案是民事诉讼，原告没有诉权起诉被告，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王燕、张波眉山市彭山区镇恒大金碧天下XXXX号，系该房屋的买受人，并已取得该房屋的土地使用权，被告王巧华眉山市彭山区，原、被告双方系邻居关系。2015年1月，王巧华在靠近原告房屋的一侧自行搭建三层房屋，未取得建设规划部门批准的相关手续。原告在要求被告拆除自行搭建部分未果后，请求金碧物业有限公司出面协调。该公司于2015年3月31向王巧华发出《装修单元施工违规整改通知书》，王巧华在收到通知后未予拆除。2016年5月26日，彭山规划局向被告发出《责令暂时停止施工通知书》和《建设监察执法调查通知书》。上述两份通知书载明：因王XX在彭山区牧马镇恒大金碧天的房屋涉嫌未取得建设工程规划许可证修建建筑物（构筑物）的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现责令王巧华在收到通知书后立即停止施工，接受调查待处理。2017年3月28日，该局作出《关于恒大金碧天下210-108业主王XX违法建筑认定的函》载明：经查，恒大金碧天下业主王XX未按规定办理《建设工程规划许可证》修建砖混房屋，面积约160平方米。另查明，王巧华至今未拆除违法搭建部分。
再查明，原告在本案第一次庭审中向本院申请对王巧华自行搭建的房屋给原告房屋的采光造成影响等事项进行司法鉴定。原、被告双方共同选定并由本院委托四川省建筑科学研究院进行鉴定。2017年5月10日，该研究院回复因现有技术有限，无法对上述鉴定作出评估，故退回本案鉴定的申请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通讯、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原、被告双方系邻里关系，原告认为被告自行搭建的房屋系属违法建筑，且被告违法搭建房屋的行为影响了原告的采光、通风、通行等合法权益，故主张拆除违法搭建排除妨碍，并由被告赔偿其损失。从查明的事实及原告的主张可以看出，本案系因被告自行搭建房屋引发的相邻关系纠纷。原告对主张的被告违法搭建房屋的行为影响了原告的采光等合法权益的事实负有举证责任。原告对此提供了彭山规划局作出的《关于恒大金碧天下210-108业主王巧华违法建筑认定的函》以此主张被告存在违法搭建行为。被告王XX抗辩此证据系复印件，不予认可，但未提供相应的证据证明其自行搭建房屋部分系属合法。结合本案其他事实，对彭山规划局作出的上述认定函中关于王巧华未取得建设工程规划许可证修建房屋的事实，本院予以采信。但就被告的违法搭建是否影响了原告的采光、通风、通行等权益，原告在此前向本院提出了相关鉴定的申请，但因所选鉴定机构无法作出评估结果而退回。现原告亦无其他证据证明被告违法搭建的行为侵害了原告主张的上述权益，对此原告应承担举证不能的责任。故对原告主张由被告拆除违法搭建、恢复原状、排除妨碍、并赔偿其损失的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王燕、张波的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年七月七日
书记员 邹琴
（此页无正文）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终1855号
上诉人（原审被告）：成大物产（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号国际航运中心E栋3层05单元。
法定代表人:肖静勤，董事长。
委托诉讼代理人：时磊、杨洁，福建润金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中伟钢物联发展有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林西路8号1号楼302室。
法定代表人：韩朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：何兴乐，公司职员。
委托诉讼代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。
原审被告：东丰亚泰吉隆贸易有限公司，住所地吉林省东丰县横道河镇3－11荒营村。
法定代表人：孙苏杭，董事长。
上诉人成大物产（厦门）有限公司与被上诉人中伟钢物联发展有限公司、原审被告东丰亚泰吉隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院(2016)闽0206民初184号民事判决，现提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、中伟钢物联发展有限公司在一、二审均明确主张双方是买卖合同法律关系，一审直接认定本案为委托合同法律关系，但并未对此进行释明；2、一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初184号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人成大物产（厦门）有限公司预交的二审案件受理费16202.16元予以退回。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈玉梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14447号
原告：解朝胜，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。
被告：广州天力建筑工程有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区北城天街15号6幢。
负责人：陈浩波，职务总经理。
第三人：长寿区禹旗装饰服务部，住所地重庆市长寿区长寿湖镇长湖路9号1-8号。
经营者：潘建平。
原告解朝胜与被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司、第三人长寿区禹旗装饰服务部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告解朝胜于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解朝胜申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解朝胜撤诉。
案件受理费5元，由原告解朝胜负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 盛清清
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保510号
申请人：王其美，女，1968年10月04日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王宜国，男，1990年03月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人王其美于2017年09月06日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王宜国驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王宜国驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费220元，由申请人王其美负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年九月六日
书记员 李 永
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执65号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市源江西路1号，组织机构代码xxxxx。
法定代表人：高波，行长。
被执行人：吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司（原名吉林宏原实木制品有限公司），住所地扶余市工业集中区，组织机构代码xxxxx。
法定代表人：谢洪文，总经理。
被执行人：谢洪文，xxxxx。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）松民二初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务：给付申请执行人中国银行松原分行借款本金1800万元及利息和罚息（利息、罚息自2015年6月21日－2016年1月8日按照展期协议约定7.8%标准计算，2016年1月8日后按照合同约定浮动利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、评估费及执行费等。截止到2017年11月11日，被执行人应给付的款项为22098621元（其中本金1800万元，利息2640105元，迟延履行金1116500元，案件受理费133490元，保全费5000元，评估费203526元），及案件执行费86480元。
执行中，本院依法将被执行人吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司所有的房屋、土地等予以评估,经评估资产总额为3183.59万元（其中建筑物评估价2000.75万元，土地评估价1060.36万元，房屋构筑物119.05万元，机器设备3.43万元），经本院委托淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经过两次降价拍卖，2017年11月11日，竞买人吉林鹏鸿科技智能家居有限公司以2037.5028万元的最高价竞得。因扶余市地方税务局向本院提交协助执行通知书，请求将被执行人欠缴的房产税、土地使用税及滞纳金等合计1294368.48元协助执行。本院按照国家税务总局《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函【2005】869号）第三条的规定，本院协助税款执行给扶余市地方税务局。本院收取执行费86480元，余款18994179.52元支付给申请执行人。因被执行人的其他财产已被其他法院执行，本案无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 王伟波
审判员 朱海峰
审判员 范雪慧
二〇一七年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 包琦石
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1525号
原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行，营业地址上海市杨浦区。
负责人沈国强，行长。
委托代理人顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告上海儒煜贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陆渊峰。
被告中十冶集团有限公司华东分公司，营业地址上海市宝山区。
负责人周海龙。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人程法杰。
被告陆渊峰，男，1980年12月28日出生，汉族，住上海市金山区。
被告李花，女，1982年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司上海创智天地支行与被告上海儒煜贸易有限公司、被告中十冶集团有限公司华东分公司、被告中十冶集团有限公司、被告陆渊峰、被告李花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海儒煜贸易有限公司、被告中十冶集团有限公司华东分公司、被告中十冶集团有限公司、被告陆渊峰、被告李花名下银行存款人民币10,000,000元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自即日起冻结被告上海儒煜贸易有限公司、被告中十冶集团有限公司华东分公司、被告中十冶集团有限公司、被告陆渊峰、被告李花名下银行存款人民币10,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 曹金芳
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初265号
原告（案外人）李建军，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告（申请执行人）丁芳，女，1990年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告（被执行人）陈振宏，男，1954年6月5日出生，住河南省武陟县。
本院在审理原告李建军与被告丁芳、陈振宏案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告李建军于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回对被告丁芳、陈振宏的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李建军负担。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一八年七月二日
书 记 员 朱智阳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执24号之一
申请执行人：汤付安，男，汉族，1961年12月7日出生，住邯郸市魏县。
被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：李付寅，该公司经理。
申请执行人汤付安与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年9月5日作出的[2016]邯仲调字第106号调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月10日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海明
审判员 李国英
审判员 张敏清
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 力
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1003执273号
申请执行人：林茵，女，1969年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：舒景山，男，1974年5月8日生，汉族，住沙市区。
被执行人：李红心，男，1969年10月13日生，土家族，住荆州区。
被执行人：陶小琼，女，1970年8月21日生，汉族，住荆州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1003民初1723号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人舒景山、李红心、陶小琼发出执行通知书，责令三被执行人立即向林茵偿还借款本金30万元，并支付申请执行人自2017年2月10日起至清偿之日止按月利率1.68%计算的利息。但三被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人舒景山、李红心、���小琼在金融部门的存款、或提取其在其他单位的收入395506元（其中含：本金300000元、利息84840元、诉讼费2900元、保全费2020元、执行费5746元、利息按月利率1.68﹪从2017年2月10日起暂计算至2018年6月30日止），或查封、拍卖、变卖被执行人李红心、陶小琼所有的抵押物（位于荆州区城南开发区新风村五组的不动产，所有权证号为：荆州房权证南字第××，土地使用权证号为：荆州国用2007第1092417839号）清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周海燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4284号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张国锋，男，汉族，河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、张国锋娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓楠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执384号之二
申请执行人：王冬元，男，汉族，1971年10月26日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵启正（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被执行人：姚顶春，男，1959年11月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
关于王冬元与姚顶春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏1283民初6560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚顶春于判决生效之日起三十日内偿还申请执行人王冬元借款计人民币91000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被执行人姚顶春负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于判决生效之日起三十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月20日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。邮件退回后，又于2017年1月23日至被执行人户籍所在地公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年1月9日、8月13日、10月2日，本院三次通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月5日、8月25日冻结被执行人名下银行账户7个（均余额不足），并于2017年10月31日划拨被执行人账户存款余额10214元，扣缴执行费6538元（其中3598号执行费5254元）后发放申请执行人3676元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年3月26日，本院前住被执行人姚顶春户籍所在地村委会了解情况，该村村委会工作人员称，姚顶春户已搬迁，无法联系，常年都不见人。
2017年10月27日，申请人特别授权代理人至本院称，姚顶春暂无履行能力，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
2017年1月22日，本院已将被执行人姚顶春纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并扣划账户存款余额发还给申请执行人3676元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初6560号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月十日
书记员 王 蓓
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1167号
原告：眉山花溪矿业有限公司，住所地洪雅县高庙镇花源村七里沟。
法定代表人：刘云虎，董事长。
委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。
被告：宋建新，男，1956年7月1日生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
原告眉山花溪矿业有限公司（以下简称花溪矿业公司）与被告宋建新劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪矿业公司的委托诉讼代理人徐军，被告宋建新及其委托诉讼代理人韩祯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花溪矿业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不拖欠且不应支付被告劳动报酬。事实与理由：原告前身为洪雅县花溪煤矿，系国有企业，有1032和926两个矿井，1998年6月改制为民营企业，更名为现在的原告眉山花溪矿业有限公司。2011年8月23日，川西安监局对原告进行处罚并责令停产整改，随即公司只留少数工人留守，其余全部解除了劳动合同。2012年5月31日，现任董事长刘云虎取得了100%股权，未聘请过被告，被告提供的聘书是假的，也未向其支付过工资及购买社保，被告也未提过异议。原、被告之间存在其他民事合同关系，被告索要合同款未果后，提起了劳动报酬的申诉，被告申诉也已超过了1年时效。
被告宋建新辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告在原告现在的法定代表人刘云虎未成为股东之前就被聘请，刘云虎也未解除过双方的劳动关系，也知道被告在公司工作。原告在刘云虎控股后一直未支付被告劳动报酬，按法律规定拖欠劳动报酬不受1年时效的限制，原告应当支付被告赔偿金。
本院经审理认定事实如下：被告宋建新原系原告花溪矿业公司法定代表人，2012年6月20日由原告向其发聘书聘任为总经理，任期三年，刘云虎收购原告全部股份后，被告仍为原告工作，原告未出具解聘通知。2013年10月29日原告“成立45万吨/年矿井建设筹备领导小组”时，刘云虎任组长，被告任副组长。2015年6月，洪雅县人民政府作出《关于关闭眉山花溪矿业有限公司926井的决定》，至此原告两个生产矿井全部关闭，退出生产经营。从2012年6月20日起，原告未为被告发放工资也未购买社会保险，2016年1月19日，被告提出与原告解除劳动关系，并向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年8月22日作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告拖欠的工资162607.94元、解除劳动合同经济补偿金15126.32元，共计177734.26元，并于本裁决书生效之次日一次性支付给被告。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院确定的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、仲裁裁决书、洪府发〔2015〕9号文件、花矿〔2013〕30号文件、聘书、洪劳人仲案（2016）94号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点为：双方是否存在劳动关系？原告认为刘云虎收购原告全部股份后没有聘用过被告，双方不存在劳动关系，只存在合同关系；被告认为原告为其发放了聘书，被告也一直在为原告工作，双方存在劳动关系。对此本院认为，被告原系原告法定代表人，与原告存在劳动关系，后来被告未担任法定代表人，原告也为被告发放了聘书，聘其担任总经理，聘期为2012年6月20日至2015年6月20日。刘云虎收购股份后，并未与原告解除劳动关系，且2013年10月29日原告“成立45万吨/年矿井建设筹备领导小组”印发的文件上也载明，刘云虎任组长，被告任副组长，而且被告也一直在为原告工作，故应当认定双方存在劳动关系。原告认为聘书的印盖与原告实际使用的印章不一致，对聘书不予认可，庭审中查明原告实际使用的印章是刘云虎收购公司股份后私刻，并不能排除聘书加盖的印章为原告在相关部门备案的真正印章所盖，且原告也不申请对印章进行鉴定，而原告公司印章也未进行变更、挂失登记，故原告不能证明该聘书系伪造，本院对原告该辩解理由不予采信。
原告认为被告申请劳动报酬超过了1年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案被告请求支付劳动报酬从解除劳动合同起算并未超过仲裁时效，故本院对原告该辩解理由不予采信。
因原告与被告存在劳动关系，且原告未支付被告劳动报酬也未为被告办理社会保险，故原告应当支付被告拖欠的劳动报酬和解除劳动合同经济补偿金。被告提供的证据能证明的连续工作时间为2012年6月20日至2016年1月19日，即3年零7个月，双方均未提供被告的工资标准，仲裁委认定以统筹地区上年度职工月平均工资3781.58元计算平均工资，本院予以支持。故计算原告应支付被告拖欠的劳动报酬为3781.58元×43（3年零7个月）=162607.94元，经济补偿金为3781.58元×4（3年零7个月）=15126.32元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告眉山花溪矿业有限公司支付被告宋建新拖欠2012年6月20日至2016年1月19日的劳动报酬162607.94元。
二、由原告眉山花溪矿业有限公司支付被告宋建新解除劳动合同经济补偿金15126.32元。
上述二项共计177734.26元，在本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告眉山花溪矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告眉山花溪矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余 洁
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执691号之二
申请执行人：四川南鑫物流集团有限公司，住所地南充市高坪区物流大道三段99号，统一社会信用代码91511303MA62915L5B，法定代表人郭洪平。
被执行人：连财兴，男，出生于1966年8月25日，住重庆市璧山县。
被执行人：徐富容，女，出生于1966年10月19日，住重庆市璧山县。
被执行人：四川省南充金泰建筑工程有限责任公司，住所地南充市高坪区梨树横街，组织机构代码70904891--7，法定代表人余高。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初385号民事判决书，立案执行四川南鑫物流集团有限公司与连财兴、徐富容、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案。因被执行人连财兴、徐富容未按生效法律文书履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐富容在重庆农村商业银行XXXXX账户内存款人民币1000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈 志
二〇一七年十一月十三日
书记员 何晓斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12258号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：郭美良，男，1974年1月19日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33724.68元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）11415.82元、复利1913.89元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：210000元；
二、贷款发放情况：2012年12月28日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金33724.68元、利息（含罚息）11415.82元、复利1913.89元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭美良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33724.68元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）11415.82元、复利1913.89元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告郭美良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988.85元（原告已预交），由被告郭美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终1590号
上诉人（原审被告）：张建中，男，汉族，1990年1月17日出生，自由职业，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审原告）：吕学法，男，1975年6月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
上诉人张建中因与被上诉人吕学法承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河人民法院（2017）新0106民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建中上诉请求：撤销（2017）新0106民初76号民事判决，依法改判驳回吕学法的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、我给吕学法出具欠条是职务行为。涉案工程的发包主体是西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司，我只是现场的管理人员，并不是本案适格主体。二、无论是我还是我所在公司均不欠吕学法款项，我所在公司通过银行账户及现金给付，已全额支付吕学法的承揽费用。一审判决有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
吕学法辩称，1.我在一审提供的欠条是张建中出具的，一审中张建中并未提出其不是欠款主体的问题；2.本案已付款项都是张建中及其哥哥通过银行转账向我支付，一审中张建中提交了银行转账凭证，并对我方一审出示的欠条是其书写的事实均予认可，充分证明了张建中作为本案被告主体适格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕学法向一审法院起诉请求：1.依法判令张建中支付工程款10.1万元（吕学法当庭减少该项诉讼请求为5.36万元）；2.本案诉讼费及公告费由张建中承担。
一审法院认定事实：2014年7月，吕学法、张建中建立承揽合同关系，双方口头约定吕学法向张建中所在的乌鲁木齐动车所工地及九家湾机务段工地提供塑钢窗安装工程。2014年10月1日，张建中向吕学法出具欠据，载明欠付吕学法乌鲁木齐动车所工地10.1万元工程款未付。2014年11月23日，张建中又向吕学法出具欠据一张，载明欠付九家湾工地工程款11.46万元，同时注明已支付7万元，剩余款项按80%结算，于2014年12月15日付清。2014年10月18日至2015年9月27日期间，张建中以电子网银及ATM机转账形式向吕学法支付共计16.2万元款项。庭审中，双方均认可以上款项系两张欠条中所付工程款，吕学法认可其中2014年10月31日付款5万元及2014年11月20日付款2万元系2014年11月23日欠条中的7万元已付款。张建中不予认可，并辩称2014年11月23日出具欠条时，注明的7万元已付款项系现金形式支付，张建中未向法庭举证。
一审法院认为，吕学法、张建中建立承揽合同关系后，吕学法向张建中供货，张建中向吕学法出具欠条未按约支付工程款，双方债权债务关系明确，一审法院予以确认，张建中未及时付款，其行为已构成违约，故吕学法要求张建中支付剩余工程款的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于所欠工程款数额的确认，一审法院认为张建中向吕学法出具的欠据中，总欠款21.56万元，张建中已付16.23万元，剩余5.36万元未付，一审法院予以确认。张建中辩称，以上欠款中还有以现金支付的7万元，张建中未向法庭举证，一审法院不予采信。张建中亦未向法庭举证证明其在向吕学法出具欠条时存在工程量的更改及错误结算的事实，一审法院对张建中的辩称理由亦不予采信。关于张建中辩称2014年11月23日欠条中剩余工程款按80%结算，一审法院认为，双方约定付款时间为2014年12月15日，张建中未按约付款，吕学法按100%主张工程款合法有据，一审法院予以支持。吕学法在庭审中不再主张违约金5.252万元及差旅费8000元的权利，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，一审遂判决：张建中支付吕学法工程款5.36万元。
本院二审期间，针对张建中的上诉请求，本案双方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，围绕张建中的上诉意见、吕学法的答辩意见，本院根据查明的事实及相关法律规定，针对本案二审双方当事人存在的争议焦点问题，认定意见如下：
本案一审诉讼中，张建中对其向吕学法出具欠条的事实不持异议。而且在一审庭审中，张建中已明确向法庭表示吕学法将其作为本案被告进行诉讼没有异议。本案二审诉讼中，张建中提出涉案工程的发包主体是西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司，其只是现场的管理人员，其并不是本案适格被告。张建中二审上诉意见违背了“禁反言”的法律规定，且张建中二审也未能提供充足证据证实其主张履行职务行为的事实成立，故本院对张建中主主张本案被告主体不适格的意见，不予采纳。张建中作为承揽合同关系的定作人，对己履行支付报酬的义务负有举证责任。本案一、二审诉讼中，张建中未能举证证实其已履行了7万元现金给付义务这一事实，张建中二审主张其已通过银行转账及现金给付方式向吕学法付清全部承揽费用的意见，缺乏事实根据，本院难以采纳。
综上，张建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人张建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 马述冰
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐 龙
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第128号
原告英德市石灰铺镇光明村民委员会胡屋组，
负责人：胡克芳。
被告英德市石灰铺镇光明村民委员会马背山组，
负责人：周必和。
本院在审理石灰铺镇光明村民委员会胡屋组诉石灰铺镇光明村民委员会马背山组排除妨害纠纷一案中，原告光明村民委员会胡屋组于2015年4月29日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、��一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告石灰铺镇光明村民委员会胡屋组撤回起诉。
本案受理费2200元，由原告英德市石灰铺镇光明村民委员会胡屋组负担。
审判员 杨伟雄
二〇一五年四月二十九日
书记员 孔一如
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执132号
申请执行人：朱进春，女，1970年4月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：谢亚光，男，1990年11月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。
本院依据已发生法律效力的(2015)鄂咸安民初字第00232号民事判决书，向被执行人谢亚光发出了执行通知书，责令被执行人谢亚光在规定时间内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢亚光的银行存款及在其他单位的收入36万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年六月八日
书记员 袁四祥
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6288号之一
申请执行人：苏州市广视通讯工程有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇南环路117号。
负责人：张柳忠，该公司经理。
被执行人：王燕，女，1976年12月30日生，汉族，住张家港市。
苏州市广视通讯工程有限公司张家港分公司与王燕债权转让合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初951号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王燕应于判决生效后十日内支付苏州市广视通讯工程有限公司张家港分公司125422.87元并赔偿逾期付款损失（自2017年1月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2808元，减半收取1404元，由王燕负担。因王燕未履行生效法律文书确定的义务，���州市广视通讯工程有限公司张家港分公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案受理，立案标的126826.87元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未扣押控制被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月五日
书记员 李 杨
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01890号
申请执行人苏雅拉图，男，1970年9月9日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人额尔德尼乌拉，男，1971年3月4日蒙古族，证件号码×××。
苏雅拉图与额尔德尼乌拉其他案由一案,乌审旗人民法院于2015年10月16日作出的(2015)乌民初字第02485号已经发生法律效力。由于被执行人额尔德尼乌拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏雅拉图于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议扣留被执行人额尔登乌拉工资每月3000元，申请人自愿放弃被执行人名下其他财产的执行。
如发现被执行人额尔德尼乌拉逾期不履行时，申请执行人苏雅拉图可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一六年七月二十六日
书记员 班 永 秀
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8253号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：王富来，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与王富来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十二月八日
书记员 谢飞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0329执301号
申请执行人夏吴凤，女，1957年8月7日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人林长琦，男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人张大红，女，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人夏吴凤与被执行人林长琦、张大红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0329民初2997号民事判决书，已经发生法律效力。2017年2月9日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年2月13日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令二人支付申请执行人借款本金130000元，并负担案件受理费1690元、执行费1850元。但被执行人至今未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，冻结了林长琦的中国工商银行、中国农业银行、泰顺县农村信用合作联社等账户；冻结了张大红的中国农业银行、泰顺县农村信用合作联社等账户【上述账户均已被（2017）浙0329执69号执行案件冻结】；2017年2月9日，本院对二被执行人进行了信用惩戒；2017年5月6日，林长琦被本院司法拘留十五日。除冻结上述银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相应线索。
本院认为，被执行人林长琦、张大红的银行账户本院已依法冻结，并采取了信用惩戒措施，林长琦已被司法拘留。因本案执行期限已超三个月，被执行人目前暂无财产可供执行，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0329执301号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡丽清
代理审判员 叶广放
代理审判员 张 博
二〇一七年九月二十五日
（）
书 记 员 郑彩霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5995号
申请执行人常熟市通惠织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人孙国祥，总经理。
被执行人王焦伟，男，1989年7月8日生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。
申请执行人常熟市通惠织造有限公司与被执行人王焦伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8631号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、王焦伟结欠常熟市通惠织造有限公司加工款人民币185000元，由王焦伟于2016年10月25日前支付常熟市通惠织造有限公司2万元；于2016年11月25日前支付2万元；于2016年12月25日前支付2万元；于2017年1月25日前支付2万元；于2017年2月25日前支付2万元；于2017年3月25日前支付2万元；于2017年4月25日前支付2万元；于2017年5月25日前支付2万元；于2017年6月25日前支付2万元；于2017年7月25日前支付5000元。二、如王焦伟任一期未按期足额履行，常熟市通惠织造有限公司可就王焦伟185000元未履行部分加上违约金2万元一并申请执行。三、案件受理费减半收取人民币2000元由王焦伟负担，于2017年7月25日前一并支付常熟市通惠织造有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理，本案立案标的计人民币195000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，因他案首封，且未实际查控该车辆，暂无法处置；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币195000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8631号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施俊杰