wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初790号
原告：怡诚物流（天津）有限公司，住所地：天津市天津港保税区海滨六路78号B-517B室。
法定代表人：刘丽彬，执行董事。
委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍少波，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告：汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心9层07单元。
法定代表人：吴龙清，经理。
被告：汉堡南美（中国）船务有限公司，住所地上海市黄浦区南昌路45号6楼整层。
法定代表人：STEFANKIRSCHNER，董事长。
原告怡诚物流（天津）有限公司与被告汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司、汉堡南美（中国）船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怡诚物流（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怡诚物流（天津）有限公司负担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一七年七月二十六日
代书记员 高彩虹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1110号之一
申请执行人石爱奇，男，1967年7月5日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人牛彩萍，女，1970年11月14日生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。
申请执行人石爱奇与被执行人牛彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币70万及利息28万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年7月13日通过司法公告形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行告知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
本院于2017年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款及55293.06元住房公积金并予以冻结，无房产、工商等登记信息。
本院于2017年7月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法公告形式向被执行人发出限制消费令。
本院于2017年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法公告形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年7月13日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘瑞枝
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执948号之一
申请执行人李某。
被执行人田某。
申请执行人李某申请执行田某租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人李某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执948号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送��后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月三十日
书记员 王 珏
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5944号
原告：吴国成，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人吴义全（系原告儿子），男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：王建良，男，1964年5月7日出生，汉族，住��苏省苏州市相城区。
原告吴国成与被告王建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。因被告王建良下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告王建良公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴国成到庭参加诉讼，被告王建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国成诉称，被告王建良于2016年7月12日因发工人工资之需向原告借款28600元，并承诺2016年9月份归还。因被告未按约归还借款，原告无奈起诉至法院，请求判令：被告王建良立即归还原告借款本息合计人民币28600元。
被告王建良未作答辩。
经审理查明，2016年7月12日，被告王建良向原告借款28600元并出具《欠条》一份，内容载明:“欠吴国成人民币贰万捌仟陆百元正（28600元）。欠款人：王建良2016年7月12日”。2016年7月15日，被告王建良向原告出具承诺书一份，内容载明：“今由王建良欠吴国成贰万伍仟元，自双方商定在九月份一次性归还贰万伍仟元正给吴国成。承诺人：王建良2017年7月15日“。因被告至今未归还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告吴国成提供的原、被告身份信息、欠条、承诺书等材料及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告吴国成陈述：1、欠条及承诺书的内容和签名都是被告王建良本人所写，手印也是被告本人所按。该欠条其实应该是借条，当时之所以写欠条是因为不懂，书写不��范。2、被告王建良向原告借款的本金实际是25000元，实际的出借时间是2016年1月25日。借款当天原告委托其儿子吴义全在苏州市相城区××桥××小区××幢东面将25000元现金交付给王建良的，当时在场的除了原、被告及双方共同的朋友陈建平外，还有原告儿子的朋友丁中旺、被告王建良的朋友黄金全在场，他们看到了交付的全过程。当时王建良和陈建平各自向原告借款25000元，并且王建良和陈建平共同出具了一张金额为50000元的总的借条给原告，该张借款原告与被告都没有保存，在陈建平那里。2016年7月12日的欠条是被告王建良重新出具给原告的，28600元中的3600元是被告王建良以本金25000元自2016年1月25日计算至其承诺还款的时间2016年9月份得出的利息，利息的具体计算标准原告也不清楚，被告王建良就说给原告3600元利息，然后就将利息及本金合并写在一起了。3、因出具欠条后被告王建良还是迟迟不肯付款，原告就与被告一起去了黄桥派出所调解解决，被告王建良在派出所出具了一份承诺书给原告，被告在承诺书中确认结欠原告本金25000元，并承诺于2016年9月份一次性归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告吴国成提供的欠条、承诺书等证据并结合当事人陈述，被告王建良向原告吴国成借款人民币25000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。该25000元被告王建良承诺于2016年9月份一次性还清，但被告未按约还款，至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。双方约定利息为3600元，该约定未超过法定计息标准及合理范围，故原告要求被告立即归还借款本息合计28600元，合法有据，本院予以支持。被告王建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答��、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建良于本判决生效之日起十日内给付原告吴国成借款本金及利息合计人民币28600元（如采用转账方式支付，请汇入原告吴国成指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
本案案件受理费收取为人民币515元，公告费人民币600元，合计人民币1115元，由被告王建良负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告王建良于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴国成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄伟丰
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年六月五日
书 记 员 薛文洁
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执740号
申请执行人龙云翔，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第03037号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015)颍民一初字第03037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十一月十日
书记员 邵修发
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6516号
原告：宋玉枝，女，1967年1月17日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周立民，男，1953年10月1日，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，门店经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。
原告宋玉枝诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（人人乐津塘广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玉枝的委托诉讼代理人周立民、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹、人人乐津塘购物广场的委托诉讼代理人张虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付给原告赔偿金1000元；2.判令被告支付原告退货款5.00元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨泰”油炸型方便面1盒，5元，净含量72克，原告发现该食品为过期食品，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。
原告提交如下证据：购物小票、实物照片、营业执照信息。
被告人人乐公司辩称，不同意原告诉请，不认可小票和实物的真实性，被告只认可被告公司门店的发票，不认可实物与小票的关联性，因为该事物属于种类商品所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从被告门店购买的商品，怀疑一，从其他超市购买过期产品与被告公司小票形成证据；怀疑二，购买时未过期，将商品放过期后再次购买；怀疑三，将过期产品带进卖场再次结账购买，本案仅靠小票实物证据不足，原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍连续多次购买，怀疑其购买的目的性，请法院驳回原告诉请。
被告人人乐公司未提交证据。
被告人人乐津塘购物广场辩称同被告人人乐公司。
被告人人乐津塘购物广场未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年7月26日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨泰”油炸型方便面1盒，5元，净含量72克。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，即生产日期为2016年7月26日，保质期到2017年7月25日，现要求退货赔偿。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原告为主张其与被告人人乐津塘购物广场存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但未能提供证据证明其抗辩的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定被告人人乐津塘购物广场存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告人人乐津塘购物广场店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定被告人人乐津塘购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，本案应由被告人人乐公司承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告宋玉枝货款5元；同时，原告宋玉枝向被告天津市人人乐商业有限公司返还其购买的“妈咪牌金厨泰”油炸型方便面1盒；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告宋玉枝人民币1000元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张茜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行。
统一社会信用代码：91220601944402461N
主要负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：朱安国，职员。
被告：韩金铭，住白山市。身份证号：×××
被告：韩金华，住白山市。身份证号：×××
被告：张忠峰，住白山市。身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行（以下简称农业银行）诉被告韩金铭、韩金华、张忠峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱安国，被告韩金铭到庭参加诉讼，被告韩金华、张忠峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩金铭立即偿还所欠原告的贷款本金30000.00元，并承担自2012年5月3日起至款项全部结清时止期间的利息（包括借期内利息、逾期利息、罚息及复利，具体执行标准及数额按双方的合同约定及中国农业银行股份有限公司白山八道江支行电脑系统自动生成的数据为准）；2、要求被告韩金华、张忠峰承担连带保证责任即向原告承担连带还款义务。事实与理由：2010年4月28日，借款人韩金铭因购牛等多种经营向原告申请贷款，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款本金30000.00元，授信3年，期限1年，用款方式是自助可循环方式，还款方式为到期一次性还本付息。被告韩金华、张忠峰作为连带责任保证人在该贷款合同中签字。合同签订后，在授信期内被告韩金铭共循环向原告贷款三笔，其中前两笔均已按约如期进行了偿还，第三笔贷款本金30000.00元于2012年5月3日产生，到期日为2013年4月27日。现该笔贷款已到期，被告韩金铭一直未能偿还本息。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼。
被告韩金铭辩称：原告所诉的贷款时间、数额及用款方式等均属实，被告自2012年5月3日向原告贷款30000.00元后，至今未曾偿还过本息。被告韩金铭同意按合同的约定偿还原告所主张的贷款本金及利息（包括借期内利息、逾期利息、罚息及复利），但被告暂时无力偿还。
被告韩金华、张忠峰未答辩、未到庭。
经审理查明：2010年4月28日，借款人韩金铭因购牛等多种经营向农业银行申请贷款，并与农业银行之间签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：贷款本金30000.00元，授信3年，期限1年，用款方式为自助可循环方式，还款方式为到期一次性还本付息。同时，韩金华、张忠峰作为连带责任保证人在上述贷款合同中签字，约定保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，在授信期（3年）内韩金铭共循环向原告贷款三笔，其中前两笔均已按约如期进行了还本付息，第三笔贷款本金30000.00元于2012年5月3日产生，该笔贷款到期日为2013年4月27日。上述第三笔贷款到期后，韩金铭至今未能按约进行还本付息，保证人韩金华、张忠峰未在保证期间内向农业银行承担连带保证责任。
上述案件事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、农业银行记账凭证、农业银行贷款系统自动生成的贷款本息详单、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，农业银行与韩金铭签订借款合同后，已按约向韩金铭发放贷款本金30000.00元。现该笔借款已到期，韩金铭自2012年5月3日起未能按约定履行偿还借款本息的义务，故农业银行要求韩金铭立即偿还借款本金30000.000元、并按合同约定或电脑系统自动生成的数据为准支付相应利息（包括借期内利息、逾期利息、罚息及复利）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。韩金华、张忠峰作为上述借款的保证人，已明确其保证责任为连带责任保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年，但农业银行在约定的保证期间内未向保证人韩金华、张忠峰主张保证责任，故其要求韩金华、张忠峰承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张……”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、韩金铭于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司白山八道江支行偿还借款本金30000.00元，并按合同约定或中国农业银行股份有限公司白山八道江支行电脑贷款系统自动生成的数据为准支付相应利息（包括借期内利息、逾期利息、罚息及复利）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司白山八道江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由韩金铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一七年七月十日
书记员 许莹莹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终144号
上诉人（原审被告）江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡。组织机构代码：68398345-5。
负责人史安民，总经理。
被上诉人（原审原告）遵义中策物资有限责任公司，住所地：遵义市延安路388号门面。组织机构代码：72219128-3。
法定代表人吴伟义，经理。
原审被告江煤贵州矿业集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号（钻石广场15楼）。组织机构代码：67540418-5。
法定代表人游长征，总经理。
原审被告江西省能源集团公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路117号。统一社会信用代码：913600007319805402。
法定代表人徐开云，董事长。
上诉人江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿因与被上诉人遵义中策物资有限责任公司、原审被告江煤贵州矿业集团有限责任公司、江西省能源集团公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。
江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿上诉称：上诉人系江煤贵州矿业集团有限责任公司的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，而江煤贵州矿业集团有限责任公司住所地在贵州省××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由江煤贵州矿业集团有限责任公司所在地法院进行管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
遵义中策物资有限责任公司二审中未作书面答辩。
江煤贵州矿业集团有限责任公司、江西省能源集团公司二审中未作书面陈述。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”之规定，上诉人作为江煤贵州矿业集团有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具备一定的组织机构和财产，虽不具备法人资格，但能够作为民事诉讼的当事人参与诉讼，被上诉人将其列为被告提起诉讼并无不当。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被上诉人向上诉人住所地人民法院贵州省遵义市播州区人民法院起诉于法有据。至于上诉人是否具备独立承担民事责任的能力，不属于管辖权异议审查的范围。
综上，原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 犹欢欢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11341号
原告赵利超，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告赵利超与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵利超撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵利超承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙志萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2004号
罪犯曹阳阳，男，1992年03月03日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年4月8日作出(2014)宝刑初少字第60号刑事判决，以被告人曹阳阳犯盗窃,抢劫,寻衅滋事,过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11500元。被告人曹阳阳不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)一中刑少终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯曹阳阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹阳阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹阳阳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹阳阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹阳阳减去有期徒刑七个月，并处罚金11500元不变（未缴纳），附带民事赔偿不变（未履行）。（刑期自2014年6月7日起至2024年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2302民初566号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：刘勇，系阜康市农村信用联社职员。
被告：巨春燕，女，汉族，
原告阜康市农村信用合作联社与被告巨春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，于同年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告巨春燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年5月10日，被告巨春燕在原告处以房产抵押方式借款100000元，期限2年，于2015年5月9日到期，月利率为9.5527‰,用途为住房装修。借款到期后被告也没有按时清息，原告多次索要也无结果。现依法起诉要求：一、被告巨春燕偿还借款本金30000元及利息8747.28元；借款本金70000元及利息16005.97元（利息计算至2015年7月9日），共计124753.25元，且利随本清；二、本案诉讼费均由被告承担。
被告巨春燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：借款合同1份、借款借据2份，证实：1、2013年5月8日原、被告签订借款合同，被告向原告借款100000元，利率为9.552728‰，借款分为两笔，30000元的借款期限为1年，70000元的借款期限为2年。2、100000元借款于2013年5月10日向被告发放。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对上述证据的真实性本院予以确认。
被告巨春燕未向本院提供证据。
根据原告的陈述及举证、本院认证，可以查明以下法律事实：2013年5月10日，被告巨春燕在原告处以房产抵押方式借款100000元，利率为9.552728‰，其中30000元的借款期限为1年，70000元的借款期限为2年，用途为住房装修。借款到期后被告没有按时清偿借款本息，原告多次索要也无结果。现依法起诉要求：一、被告巨春燕偿还借款本金30000元及利息8747.28元；借款本金70000元及利息16005.97元（利息计算至2015年7月9日），共计124753.25元，且利随本清；二、本案诉讼费均由被告承担。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订了借款合同后，按合同约定向被告提供了借款。借款到期后，被告未归还借款本息，违反了双方合同约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为，原告要求其偿还100000元借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨春燕于本判决生效后五日内偿还原告阜康市农村信用合作联社借款本金100000元及利息(其中2015年7月9日之前的利息为24753.25元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，公告费600元，合计3395元，由被告巨春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 孙有静
人民陪审员 陈晓昀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5253号
罪犯青山勇，男，1993年6月8日出生，汉族，四川省双流县人，中专文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年6月9日作出（2014）双流刑初字第243号刑事判决，以被告人青山勇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年11月13日起至2017年5月12日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯青山勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罚金人民币6000元已缴纳完毕
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯青山勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯青山勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初1699号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心），统一社会信用代码：91350700705332961Q。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：李法迁，男，1970年9月29日出生，汉族，住邵武市，
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告李法迁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 张郑萍
二〇一七年八月十日
书记员 金 凤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3612号
上诉人（原审原告）：山东华成中德传动设备有限公司，住所地山东博山经济开发区。
法定代表人:陈维茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人:马振卫，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：府谷县常胜机械制造有限公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人：ＸＸ林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王向林，该公司经理。
上诉人山东华成中德传动设备有限公司（以下简称山东华成公司）因与被上诉人府谷县常胜机械制造有限公司（以下简称府谷常胜公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山东华成公司的委托诉讼代理人马振卫、被上诉人府谷常胜公司的委托诉讼代理人王向林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东华成公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付货款24250元及利息，由被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定基本事实不清，扣除8000元安装调试费是错误的。根据双方合同约定，“设备由买方自行安装调试或由卖方指导安装调试”。此约定明确了上诉人无安装调试的义务，最多是指导安装调试。被上诉人提交的收据复印件真伪无法分辨，上诉人并不认可，双方2016年3月31日的对账函显示被上诉人当时尚欠上诉人货款24250元。故一审自行依照一般交易习惯认定上诉人有安装调试义务错误。2、一审法院适用法律错误。被上诉人开庭时提出的8000元安装调试费应从欠款中扣除的抗辩理由，实质上是另外的诉讼请求，按照相关法律程序规定，被上诉人应当当庭反诉或另行起诉。
府谷常胜公司辩称，2014年11月17日的合同价款共17万元，当时被上诉人支付了2万元现金，并支付了30万元的承兑汇票。后上诉人承兑后退回15万元。上诉人未将质保金予以扣除的原因就是因为其业务经理承诺安装调试费在质保金中扣除，因当时第四份合同的安装调试还没有完成，故双方没有最终结算。
山东华成公司向一审法院起诉请求：判令府谷常胜公司支付货款24250元和利息损失1631元，以及从2017年5月6日起至付清货款之日的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费用由府谷常胜公司承担。
一审法院经审理查明，山东华成公司、府谷常胜公司分别于2012年10月16日、2013年8月22日、2013年9月9日、2014年10月17日签订四份工业品买卖合同，约定府谷常胜公司向山东华成公司购买减速机，四份合同的总价款为804000元。其中2014年10月17日签订的合同未约定质保金。合同还约定了设备由买方自行安装调试或由卖方指导安装调试。2016年3月31日，山东华成公司、府谷常胜公司签订往来账项对账函，双方确认府谷常胜公司现下欠山东华成公司货款24250元。另查明，因山东华成公司未对府谷常胜公司所购买其公司的减速机安装指导调试，府谷常胜公司自行雇佣专业技术人员安装调试减速机，花费安装调试费8000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，山东华成公司与府谷常胜公司签订了工业品买卖合同四份，山东华成公司已按合同内容履行了相关义务，并且双方签订了往来账项对账函，确认府谷常胜公司现下欠山东华成公司货款24250元。因此，府谷常胜公司应当按约支付山东华成公司下余货款。对于府谷常胜公司花费的8000元安装调试费，因山东华成公司未对府谷常胜公司所购买的减速机进行安装指导调试，按照一般交易习惯，山东华成公司应当对其所售的设备进行安装调试，因此该8000元应在所欠货款中予以扣除，府谷常胜公司现实际应当支付山东华成公司货款16250元。关于山东华成公司要求府谷常胜公司支付从2015年12月5日起至货款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方确认欠款金额并且签订对账函的时间为2016年3月31日，故支付利息的时间本院酌情从2016年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于府谷常胜公司认为除去8000元安装调试的费用外，下余的货款为2014年10月17日所签订的买卖合的质保金的答辩理由，因该份合同并未约定质保金，府谷常胜公司也没有其他证据证明双方另行约定将下余货款延续为该份合同的质保金，故对于该答辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：府谷县常胜机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付山东华成中德传动设备有限公司货款16250元及逾期利息（利息从2016年4月1日起至货款给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。案件受理费447元，适用简易程序减半收取223.5元，由府谷县常胜机械制造有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人支出的8000元安装调试费是否合理、是否应由上诉人山东华成公司负担。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（六）项规定，当事人就有关合同履行费用的负担约定不明确的，在依照合同法第六十一条的规定仍不能确定时，应由履行义务一方负担。本案中，双方合同约定设备的安装调试“由买方自行安装调试或由卖方指导安装调试”。该约定不能明确确定履行费用的最终负担问题，应视为约定不明。双方在发生争议后并未达成补充协议，且根据交易习惯，安装调试为出卖方的附随义务，故安装调试费用依照前述法律规定，应由履行义务一方即卖方山东华成公司负担。一审法院根据交易惯例判决该款由上诉人华成公司负担正确。双方的往来对账函仅仅表明被上诉人应付给上诉人的下欠货款为24250元，并未提及安装调试费的承担问题，故上诉人据此认为其不应该承担安装调试费的理由与法律规定相悖，本院不予支持。
至于8000元安装调试费的支出是否合理、能否在货款中予以扣除的问题，被上诉人一审中向法院提交了安装工人出具的收据，上诉人并未提交任何证据证明该金额过高，综合考虑被上诉人向上诉人方购买减速机的总价款共计804000元的事实，被上诉人共计支出8000元安装调试费符合客观实际。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，本案中双方互负的为金钱债务，故一审法院在被上诉人应支付的货款中扣除8000元安装调试费并无不当。
综上，上诉人山东华成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东华成中德传动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高笑
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执356号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：沈玉平。
被执行人：王科岭。
被执行人：刘德玉。
被执行人：王该。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第107号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年4月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年8月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月一日
书记员 王慎瑜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1029号
申请执行人：烟台市福山区欧林特汽车监测站，住所地烟台市福山区。
法定代表人：陈凯，该站主任。
被执行人：刘新湖，男，1959年9月4日出生，汉族，住福山区。
本院在执行申请执行人烟台市福山区欧林特汽车监测站与被执行人刘新湖买卖合同纠纷一案中，被执行人刘新湖至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭兆斌
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民一初字第1280号
原告林春，男，1981年2月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省定远县，
委托代理人马永保，安徽江淮律师事务所律师。
被告汪甫海，男，1969年4月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托代理人王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
原告林春与被告汪甫海建设工程分���合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春及其委托代理人马永保、被告汪甫海的委托代理人王圣扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春诉称，2011年7月14日，原、被告签订《协议》，由被告将位于霍邱的万安.东方金座二次结构钢架项目二区全层发包给原告，工期为50天，计价方式为一到三楼每平方25元，四到八楼每平方24元，总面积为4442.23平方米。合同签订后，原告积极履行合同，组织人员施工，如期完成施工，并经被告及开发商霍邱万安房地产开发有限公司验收合格。被告期间分几次支付了原告部分工程款，至今尚欠原告工程款一万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告支付原告拖欠工程款人民币一万元；被告承担本案诉讼费用。
被告汪甫海辩称，我虽与原���林春签订有让他承包霍邱“万安·东方金座二次结构钢架项目二区（B区C区）全层”工程的协议，但因林春手下没有工人，干不了，他只干了C区，并且C区中还有部分工程不是他干的。林春所干的工程，我已经根据他的工作量，于2012年春节前将工程款全部支付给他。我不存在拖欠他的任何工程款问题。林春所干的活是我分包给他的，我从甲方结账时结来多少钱与林春无关。总之，林春在霍邱万安·东方金座二次结构钢架项目C区所干的工程，其工程款已全部结清。我不欠他任何工程款。他也没有任何证据证明我欠他的工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求,诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，2011年7月14日，原告林春与被告汪甫海签订一份《协议》，由被告汪甫海将其承包的位于霍邱的万安·东方金座二次结构钢架项目二区全层发包给原告，工期为50天，��价方式为一到三楼每平方25元，四到八楼每平方24元。2012年1月12日霍邱万安房地产开发有限公司出具证明一份，内容为“兹有我霍邱万安房地产开发有限公司开发的万安·东方金座商住楼C区二次钢结构工程共计4442.23平方米及零星工程，共计价款132500元，此工程由汪甫海承揽，林春承建现场施工，此工程款已由汪甫海全部结清”。2012年2月13日原告林春诉讼来院，提出诉讼之请求。庭审中，原告林春与被告汪甫海对原告、被告共同承建了万安·东方金座二次结构钢架项目B区、Ｃ区工程以及两个区的工程款一共是132500元均无异议，原告认为被告总共支付给其的工程款为96500元，其应得的总工程款为106500元，被告尚欠其工程款10000元，被告则认为原告应得的工程款为105200元，其已全部支付给原告。
上述事实，有身份证复印件、《协议》、业主手册、证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案原告林春与被告汪甫海对原、被告共同承建了万安·东方金座二次结构钢架项目B区、Ｃ区工程、两个区的工程款一共是132500元及现霍邱万安房地产开发有限公司已将全部工程款支付给汪甫海均无异议,本院对此予以确认。现原告主张被告尚欠其工程款10000元，被告虽予以否认，但庭审时被告认可原告应得的工程款为105200元，故其应举证证明其已将全部105200元工程款支付给原告，但在本院审理中被告对此并未提供任何证据予以证实，因现原告认可被告已支付其工程款96500元，对此本院予以确认，故被告还应支付原告下欠工程款8700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告汪甫海于本判决生效后十日内一次性给付原告林春工程款人民币8700元；
二、驳回原告林春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告汪甫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一二年四月二十四日
书记员 史希阳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3836号
起诉人：蒋春蓉，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到龙小兰起诉人的起诉状。起诉人龙小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币4万元（大写：肆万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金12000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年10月26日、2014年11月14日分两次共向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了4万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人龙小兰的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对龙小兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2017号
罪犯郑国，男，1979年12月29日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年2月12日作出(2015)丽刑初字第508号刑事判决，以被告人郑国犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯郑国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金10.5万元不变（未缴纳），退赔155882.58元不变（未履行），附带民事赔偿33757.45元不变（未履行）。（刑期自2014年3月31日起至2027年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
代理审判员 李一虹
代理审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 房利甲
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执16725号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：和光泽，男，1971年05月23日出生，汉族。
被执行人：王慧芳，女，1970年04月21日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与和光泽、王慧芳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财���线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26138号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5662号
原告：陆志刚，男，1982年8月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：方爱诚，男，1962年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：程柏林，男，1963年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘培正，男，1963年8月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李修金，男，1964年12月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告陆志刚与被告程柏林、刘培正、李修金民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆志刚的委托诉讼代理人方爱诚、被告程柏林、李修金到庭参加诉讼，被告刘培正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陆志刚的委托诉讼代理人方爱诚、被告程柏林到庭参加诉讼，被告刘培正、李修金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70万元及利息（按月利率3%，从2016年2月6日起至2016年7月6日，按100万元本金计算；2016年7月7日至偿还完毕之日止，按本金70万元计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告程柏林因经营需要向原告借款100万元，约定月利率3%，借款到期日为2015年3月6日。被告刘培正、李修金为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，被告程柏林支付利息至2016年2月6日。2016年7月6日通过房款冲抵偿还本金30万元，余款至今未还。
被告程柏林辩称，原告所述借款及还款的情况属实，但除了原告所提及的还款，我还在2016年2月7日、2016年5月13日、2016年5月26日通过陆玉波向原告还款148000元、4万元、10万元。
被告李修金辩称，被告程柏林陈述的都是事实，虽然我们借条显示的是向原告陆志刚借钱，但当时借款时都是和原告叔叔陆玉波协商的，办手续时也是陆玉波和原告的父亲在场，原告并未到场。
被告刘培正未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告陆志刚向本院提交2014年3月6日借条及银行转账凭证，证明借款及担保的事实，该款于借条出具当日已交付。
被告程柏林、李修金对原告提供的证据均认可。
被告程柏林提交银行转账记录，证明其于2016年2月7日、2016年5月13日、2016年5月26日通过陆玉波向原告还款148000元、4万元、10万元。
原告陆志刚称，对转账记录的真实性不清楚，请法庭审核，对转账记录的关联性不认可。
原告提交的证据为原件，被告程柏林、李修金予以认可，被告刘培正未答辩亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的两份证据均予以认定。被告程柏林提交的证据虽为原件，但原告不认可该还款与本案有关，被告程柏林亦无证据证明该三次还款与本案的关联性，本院不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年3月6日，被告程柏林因经营需要向原告借款100万元，约定月利率3%，借款到期日为2015年3月6日。被告刘培正、李修金为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。被告程柏林按约支付利息至2016年2月6日。2016年7月6日，被告程柏林通过房款冲抵的形式偿还本金30万元。余款至今未还。
本院认为，原告陆志刚与被告程柏林、刘培正、李修金之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程柏林未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告陆志刚要求被告程柏林偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率过高，超过月利率2%的部分，本院不予支持。被告刘培正、李修金为该笔借款提供连带责任保证，在借款人程柏林未按约履行还款义务的情况下，应承担连带还款责任。对原告主张要求被告刘培正、李修金对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程柏林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陆志刚借款70万元及利息（按月利率2%，从2016年2月6日起至2016年7月6日，按100万元本金计算；2016年7月7日至偿还完毕之日止，按本金70万元计算）；
二、被告刘培正、李修金对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人程柏林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费10800元，由被告程柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁 敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第1010号
上诉人（原审被告）周世林。
委托代理人陈志祥，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐利生。
委托代理人吴晓军。
被上诉人（原审被告）江苏省邗江交通建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区高新技术产业开发区祥园路109号。
法定代表人丁寿文，该公司总经理。
上诉人徐利生因与被上诉人周世林、江苏省邗江交通建设工程有限公司（以下简称邗建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江大民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年被告邗建公司将位于江都沿江开发区兴港路1号工地的下水道等工程转包给被告周世林，双方未签订书面承包协议。2013年12月原告徐利生经张正桃介绍到该工地从事木工工作，工作由被告周世林安排、受被告周世林管理。原告徐利生与被告周世林口头约定了工资标准为180元∕天，支付方式为每月支付生活费、年底一次性结算。2014年3月29日，工地因当天下雨宣布下午休息，原告与工友许恒山（系原告带班班长）、梁成明等人中午共同饮酒。下午四时许，原告因带班班长许恒山提议而与许恒山在工地上共同测量了模板，后原告徐利生准备离开工地下班回家，在骑摩托车时不慎摔倒，被许恒山等人送往医院治疗，2014年4月14日出院。被告周世林向徐利生给付6000元。
原告徐利生曾要求与被告邗江建设公司确认劳动关系，申请扬州市江都区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2014年9月19日作出扬江劳人仲字（2014）第263号仲裁裁决书，裁决对申请人徐利生的仲裁请求不予支持。后徐利生于2014年9月29日向原审提起民事诉讼，要求判令其与邗建公司存在劳动关系，原审以（2014）扬江民初字第01892号民事判决书判决驳回其诉讼请求。现原告徐利生再次向原审提起诉讼，要求两被告对其产生的医疗费等各项损失合计62951.45元进行赔偿。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐利生系被告周世林招用至被告承接的建筑工地从事木工工作，双方约定了工资标准、支付方式，原告徐利生的工作由被告周世林安排并受其管理，工资亦由被告周世林支付，故依法应当认定原告徐利生与被告周世林之间形成雇佣关系。原告徐利生在2014年3月29日下午与许恒山共同测量模板后准备回家，在骑摩托车时不慎摔倒，其行为从时间及空间上均未超出雇佣活动的范围，故依法应当认定原告徐利生系在从事雇佣活动中受伤，雇主即被告周世林应当承担赔偿责任。被告邗建公司知道被告周世林不具备相应的建筑施工资质而将下水道等工程转包给被告周世林，应当与被告周世林对原告徐利生受伤所造成的经济损失承担连带赔偿责任。鉴于原告徐利生摔倒系因自身骑摩托车操作不当，且考虑其当日中午饮酒的情节，原告对自身受伤存在重大过失，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。对于原告主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费13066.45元，结合医疗费票据，予以采纳；2、住院伙食补助费20元∕天﹡17天=340元，结合本地实际，认定为18元∕天﹡17天=306元；3、营养费10元∕天﹡17天=170元，符合法律规定，予以采纳；4、护理费60元∕天﹡17天+45元∕天﹡90天=5070元，结合原告伤情及出院医嘱，予以采纳；5、误工费3500元∕月﹡12月=42000元，对于误工期，结合原告伤情、出院医嘱及公安部相关评定标准，酌定为180天；对于误工费，因原告徐利生、被告周世林一致确认原告工资为180元∕天，而原告主张低于该标准，应当予以准许，故认定误工费为3500元÷30天﹡180天=21000元；6、后续治疗费，因尚未实际产生，故依法不予采纳；7、交通费300元，结合原告治疗地点及医嘱复诊情况，酌定交通费为200元。综上，原告徐利生的各项损失合计40112.45元，被告周世林已经给付的6000元应在其承担的赔偿额中予以扣除。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告周世林自判决生效之日起十日内赔偿原告徐利生18067.5元，其余损失由原告徐利生自行负担；二、被告江苏省邗江交通建设工程有限公司对被告周世林上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐利生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为265元，由原告徐利生负担106元，被告江苏省邗江交通建设工程有限公司、周世林负担159元，此款已由原告垫付，两被告在履行上述款项时一并给付原告。
宣判后，上诉人周世林不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：徐利生发生事故时，工地因下雨宣布休息，徐利生在饮酒后去工地系个人行为，并非上班。2、许恒山并没有指挥徐利生测量模板，只是要验证下模板是不是歪了，而且许恒山也无权要求徐利生在工地放假后来工地上班。3、徐利生发生伤害事故也不能算上下班途中。综上，请求二审人民法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐利生的答辩为：1、我方与周世林以及江邗建公司存在劳务关系；2、许恒山在仲裁以及原审庭审中均承认其负责工地的具体事务，我方是因为从事劳务活动而受伤，由周世林以及邗建公司承担连带赔偿责任是正确的；3、原审确认徐利生的误工费标准过低，我方要求二审人民法院改判按照每天180元的标准支付。
邗建公司未答辩。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：徐利生发生伤害是否是因雇佣活动造成，周世林是否应当承担赔偿责任？
本院认为：徐利生发生伤害事故，周世林应当承担赔偿责任。周世林系邗建公司相关工程的承包人，徐利生系该工地的木工工人，对于该事实双方均确认无异，故原审依法确认徐利生与周世林之间存在劳务关系符合法律规定；对于徐利生发生伤害，虽周世林、案外人许恒山以及徐利生的说法不一，但是，对于徐利生在测量模板后，准备回家推动摩托车跌倒发生伤害的事实均无异议，而徐利生测量模板确为提供劳务所作工作，推动摩托车回家也为从事劳务工作相关，故其受到伤害，周世林与邗建公司应当承担赔偿责任。周世林提出徐利生发生伤害事故时系工地放假，其不应承担赔偿责任的上诉请求，因徐利生发生伤害，确与从事劳务工作相关，故周世林该请求不能成立，本院依法不予支持。至于徐利生提出误工费标准过低的二审理由，因其未提出上诉，故本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费530元由上诉人周世林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
代理审判员 苏岐华
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年七月十九日
书 记 员 陈凤至
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4176号之二
申请人：程晓松，男，1967年7月17日出生，汉族，住成都市高新区XXX。
委托诉讼代理人：崔俊，四川路标律师事务所律师。
被申请人：王树，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区XXX。
原告程晓松与被告王树民间借贷纠纷一案，申请人程晓松向本院申请财产保全，请求对被申请人王树开设于成都招商银行锦官城支行的账户（户名：王树，账号：XXX）内的存款进行保全。保全限额100万元，华农财产保险股份有限公司四川省分公司以保单保函为保全申请作担保。
本院经审查认为，申请人程晓松提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王树开设于成都招商银行锦官城支行的账户（户名：王树，账号：XXX）内的存款,期限为一年。
保全限额1000000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 强浩天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4490号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3771号
起诉人：杨中超，男，1947年11月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：四川天皓投资集团有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人杨中超的起诉状。起诉人杨中超向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币3万元（大写：叁万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告1向原告承担违约责任，支付违约金0.9万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县XX小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月6日向被告1以转账方式出借了3万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人杨中超的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人杨中超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年十一月三日
书记员 周 超
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1433号
原告:汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区。
法定代表人：楚永安，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王骞，陕西锐博律师事务所律师。
被告:曹秀华,女,汉族,住汉中市汉台区。
被告：朱日银，男，汉族，住汉中市汉台区。
被告:王玉仙,女,汉族,住汉中市汉台区,系被告朱日银之妻。
被告:邢德昌,男,汉族,住汉中市汉台区。
被告:夏芝琴,女,汉族,住汉中市汉台区。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告曹秀华、朱日银、王玉仙、邢德昌、夏芝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹秀华及原起诉被告范子仁（已逝）返还原告借款本金22万元，并清偿借款利息至借款实际清偿之日止；2、判令被告曹秀华及原起诉被告范子仁（已逝）承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费；3、判令被告朱日银、王玉仙、邢德昌、夏芝琴对上述应当由被告曹秀华及原起诉被告范子仁（已逝）向原告返还的借款本金22万元、借款利息及律师代理费承担连带给付责任；4、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2013年1月17日，原告曹秀华与范子仁（已逝）夫妻二人签订借新还旧的《个人借款合同》一份，约定原告向该二被告借款22万元，借款期限为一年，即2013年1月17日至2014年1月16日止，借款月利率为9.73‰。被告朱日银、王玉仙、邢德昌、夏芝琴自愿为上述22万元借款提供连带责任保证，双方签订《保证担保合同》一份。借款合同签订后，原告向被告提供了借款22万元，但曹秀华及范子仁取得借款后，在借款期限届满除清偿部分利息外，借款本金至今未返还原告，相应利息也未予清偿，原告催要无果，诉至法院。
案件受理后，本院在向被告送达法律文书过程中发现，原告所诉范子仁已于2015年9月30日去世。另外，原告起诉所提供的被告朱日银、王玉仙、邢德昌、夏芝琴的住址也无法按照法律规定方式完成有关诉讼文书的送达。
本院经审查认为，原告起诉的范子仁作为自然人及共同借款人之一，其已经于诉讼前死亡，不具有民事诉讼主体资格，且范子仁死亡后，其生前债权债务的负担与享有继承权的人是否行使继承权需依法确认。现范子仁死亡后其本人生前有无遗产、以及其遗产有无继承人继承，均影响到本案债务的负担。故本案在范子仁死亡后其继承事项未确定之前，无法进行审理。结合无法完成向被告朱日银、王玉仙、邢德昌、夏芝琴送达有关法律文书的情形，原告将其列为共同被告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二款、第一百二十一条的规定，本院认为本案不符合民事案件受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。
预交的案件受理费5726元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 冯汉军
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 聪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终316号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏再虎，男，1970年8月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人魏再虎交通肇事罪一案，于2017年2月13日作出(2017)京0112刑初82号刑事判决。原审被告人魏再虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人魏再虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：
2016年10月13日7时许，被告人魏再虎驾驶白灰色“金杯”牌小型普通轿车由东向西行驶至本市通州区牛牧屯检查站西400米处时，因未保持安全距离，致使车辆与前方同向行驶的姚某1（男，殁年61岁）驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，姚某1受伤且后经医院抢救无效死亡；事故发生后，被告人魏再虎主动报警，并在现场等候；同年11月21日经公安机关电话传唤后自行到案；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人魏再虎负事故的主要责任；被告人魏再虎曾于案发后向被害人亲属支付医疗费等费用7.3万余元。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有证人姚某的证言，被告人魏再虎的供述,现场勘查笔录、现场图、照片，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、酒精检验报告，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、呼吸酒精含量检验记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、返回物品凭证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、证明、户口本复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无犯罪记录证明、常住人口基本信息、银行付款凭条、转账交易明细、急救费用明细清单、保险单等。
根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人魏再虎违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人魏再虎自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏再虎无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔付被害方7.3万余元，依法可以酌情从轻处罚。据此，判决：被告人魏再虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人魏再虎的上诉理由是：其有赔偿被害人家属及自首情节，原判对其量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
关于上诉人魏再虎所提上诉理由，经查，原判已充分考虑魏再虎所具有的情节，对其依法量刑。综合考虑魏再虎犯罪的性质、情节及后果等，均不能再对其予以从轻处罚，故对于魏再虎所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏再虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于魏再虎案发后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，依法可对其予以从轻处罚。原审法院根据魏再虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
北京市通州区人民法院(2017)京0112刑初82号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 段 伟
二〇一七年四月六日
书记员 魏 炜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民初字第915号
原告刘庆涛，公务员。
被告徐华峰，职工。
原告刘庆涛与被告徐华峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆涛到庭参加诉讼，被告徐华峰经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆涛诉称，2010年12月8日被告徐华峰向原告刘庆涛借款40000元。后经多次催要至今未还，原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金40000元及其利息，并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提交以下证据：1、徐华峰的身份证复印件；2、2010年12月8日徐华峰出具的借条一份，证实徐华峰借刘庆涛现金40000元整。
被告徐华峰未提交书面答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2010年12月8日被告徐华峰向原告刘庆涛借款40000元。徐华峰出��的借条一份，载明：今借刘庆涛现金肆万（40000）元整，徐华峰，2010年12月8日。后经多次催要至今未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及其利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘庆涛与被告徐华峰之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”��被告徐华峰向原告刘庆涛借款40000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，无法律依据，本院不予支持。被告徐华峰经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华峰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘庆涛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元由被告徐华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一五年七月八日
书 记 员 张雪芹
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执恢123号
申请人：孙玉领,男性,1971年1月23日出生汉族,住郸城县城关镇；被执行人：张学春,男性,1973年10月4日出生,汉族,住郸城县李楼乡；被执行人：周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司,175700009,住郸城县郸淮路。
本院依据已经发生法律效力的郸城县人民法院2016年7月22日的848判决，于2017年3月23日，以(2017)豫1625执恢123号执行裁定书其他了被执行人的陕汽牌重型半挂牵引车车牌号：豫P357**，并责令被执行人偿还220000元，但被执行人张学春部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张学春所有的陕汽牌重型半挂牵引车车牌号：豫P357**。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展 新
二〇一七年七月十七日
书记员 朱帅帅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初6197号
原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，住响水县。
委托��讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：沈善庆，男，1957年10月20日生，汉族，住响水县。
被告：张敏敏，男，1985年11月21日生，汉族，住响水县。
原告宗秀进诉被告沈善庆、张敏敏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告宗秀进的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告沈善庆、张敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗秀进诉称，2014年6月24日，被告沈善庆因经营需要向我借款20000元，约定月利率1.8%，还款期限是2014年12月26日，被告张敏敏为该借款提供连带责任担保，担保期限为2年。借款到期后，我多次向二被告索要借款，二被告一直没有还款。现要求二被告偿还我借款本金20000元及利息（从2014年6月24日起至还清之日按月利率1.8%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告沈善庆、张敏敏未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年6月24日，被告沈善庆因经营需要向原告宗秀进借款20000元，约定月利率1.8%，还款期限是2014年12月26日，被告张敏敏为该借款提供连带责任担保，担保期限为2年。借款到期后，被告沈善庆归还原告宗秀进2016年6月26日之前的借款利息。后经原告宗秀进向二被告索要借款，二被告一直没有还款。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、现金收条在卷佐证。
本院认为，被告沈善庆出具借据向原告宗秀进借款20000元，被告张敏敏在该借据上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告沈善庆应当归还原告宗秀进借款本金20000元及利息（自2016年6月27日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。被告张敏敏应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告张敏敏在承担保证责任后可向债务人沈善庆追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告沈善庆于本判决发生法律效力后10日内归还原告宗秀进借款本金20000元及利��（自2016年6月27日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）；
二、被告张敏敏对该款承担连带偿还责任，被告张敏敏在承担保证责任后可向债务人沈善庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈善庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐��市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年二月八日
书记员 张加慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2446号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，江苏省镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。
被告：李世贵，男，1974年1月12日生，汉族，住山西省朔州市。
被告：贾小���，女，1977年4月4日生，汉族，住山西省朔州市。
被告：李建喜，男，1990年6月27日生，汉族，住山西省。
被告：刘芳，女，1991年2月11日生，汉族，住山西省。
原告沃得国际融资租赁有限公司与被告李世贵、贾小英、李建喜、刘芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告沃得国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
���案按沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡正宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初5630号
原告：黄世泉，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：赵俊，男，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：李霞，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：方龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省安吉县，
本院在审理原告黄世泉诉被告赵俊、李霞、方龙民间借贷纠纷一案中，原告黄世泉于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄世泉撤回起诉。
案件受理费160元（已减半），由原告黄世泉负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾 秀
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1402号
申请执行人何学猛，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人向禄信,男，汉族，住湖北省利川市。
申请执行人何学猛与被执行人向禄信分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏1112民初923号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币236708元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。申请执行标的为236708元，申请执行费3451元。
执行过程中，已扣划被执行人银行存款10055元并已发还申请人，申请人代缴执行费51元，经依法调查被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初923号民事判决书的执行。
申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 殷祥华
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执909号
申请执行人：智某某，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住所大荔县。
被执行人：大荔某商贸有限公司。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
本院在执行智某某与被执行人大荔某商贸有限公司民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初2648号民事调解书一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(八)项、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党进学
代理审判员 刘一宁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹艳霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3108号
上诉人（原审原告）:李进楷，男，1981年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈玉书，男，1961年5月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被上诉人（原审被告）：陈立俊（系陈玉书之子），1984年1月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
上诉人李进楷因与被上诉人陈玉书、陈立俊房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017)苏0903民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李进楷上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李进楷的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、2016年6月24日陈玉书取得房产证，但不愿过户，因市场上房价涨了双倍，向李进楷要房价75万元，陈玉书的行为构成严重违约，一审判决不公，违背法律规定；2、从2016年6月到2017年3月，李进楷一直要求履行协议，但陈玉书、陈立俊不过户，也不交房；3、一审中李进楷将2017年1月15日发给陈立俊的信息提交给法院，一审法院未依法组织双方质证，程序违法。
陈玉书、陈立俊辩称，1、陈立俊于2016年6月24日取得房产证，欲与李进楷过户交易时，李进楷以比房产合同上的日期迟了3天为由表示这个房子不买了，要求退还定金，我不同意退。后来盐城房价上涨，李进楷于2016年12月底发短信问1万元钱和房子怎么办，我告诉他定金是违约金不退，房子可以继续卖，价格是768000元；2、李进楷陈述6月24日我因房价涨了而不愿意过户，又何来向我索要1万元定金，且房价不是某一个时间点涨的，是有个跨度期；3、1万元定金我同意退还；4、房产证迟了3天是人力不可抗拒的，一审中提交了办理产证的票据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李进楷向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陈玉书、陈立俊返还购房定金20000元，并承担合同约定的违约金50000元，合计70000元；2、本案诉讼费用由陈玉书、陈立俊承担。
一审法院查明的事实：2016年5月30日，陈玉书卖方（甲方）、李进楷买方（乙方）、海拓公司（丙方）签订房产转让合同，约定：陈玉书委托海拓公司出售香苑小区27#306室房屋及车库，房屋售价395000元；过户相关税费承担方式，乙方承担一切过户相关费用包含甲方个人所得税，（陈立俊受陈玉书授权签订本协议，如陈立俊未获授权，陈立俊承担本协议一切违约责任）；签订合同时，乙方支付定金壹万元整给甲方，甲乙双方在2016年6月21日前到市房产交易中心办理交税托管手续，乙方并申请按揭贷款（具体金额以银行审批为准），待贷款获批后存入资金托管账户后3个工作日，甲乙双方办理过户手续，乙方取得不动产登记证书后，甲方领取托管资金（按合同约定款多退少补）；甲乙违约行为方，约定违约金为伍万元支付给守约方等。合同签订当日，李进楷向陈立俊支付购房定金10000元，陈立俊向李进楷出具了收条。
一审法院另查明，双方签订房地产经纪合同时，陈玉书未取得案涉房屋的初始登记，但在双方签订合同时，陈立俊告知李进楷案涉房屋未取得房屋产权证。签订合同当日，陈玉书即将案涉房屋的相关材料交到房产登记中心办理房产证。2016年6月24日，陈玉书取得房产证，即通知李进楷办理房屋交税托管手续，李进楷以陈玉书未按合同的约定在2016年6月21日前办理好房屋产权证为由，要求陈玉书、陈立俊退还购房定金10000元。嗣后，双方为定金的退还发生争议，故李进楷诉至法院。
一审法院认为，双方于2016年5月30日签订的房地产经纪转让合同不违反国家法律、行政法规，系合法有效。陈玉书在签订合同时未取得案涉房屋的房产证，但在双方签订房地产经纪转让合同时，陈立俊将未取得房产证的情况告知李进楷。合同签订当日，陈玉书即积极到房产部门提交了相关办理产权证书的资料，直至2016年6月24日，陈玉书取得房屋的房产证，通知李进楷办理房屋交税托管手续，虽比合同约定的时间2016年6月21日迟延了3天，但并非陈玉书主观意志决定，且在双方签订合同时李进楷亦是明知被告未取得案涉房屋的产权证。故在合同的履行中，李进楷与陈玉书并不存在违约行为。李进楷当庭表示要求解除双方签订的房地产经纪合同，对此陈玉书无异议。现李进楷要求被告双倍返还定金20000元的请求，由于陈玉书同意履行合同，且办理延迟3天，并非陈玉书的过错，一审法院依法支持由陈玉书、陈立俊退还李进楷购房定金10000元。对李进楷要求陈玉书、陈立俊承担违约金50000元的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除双方于2016年5月30日签订的房地产经纪合同。二、陈玉书、陈立俊于判决生效后十日内返还李进楷购房定金10000元。三、驳回李进楷的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李进楷负担。
本院二审期间，李进楷围绕上诉请求提交了下列证据：2017年1月15日发给陈立俊的短信照片，证明李进楷要求陈立俊、陈玉书办理房屋过户手续。
本院组织双方当事人进行了举证质证。陈立俊、陈玉书对李进楷提交证据的质证意见为：李进楷给我发的该条短信是真实的，2016年6月21日李进楷并未发过短信给我方，直至2016年12月才发短信给我。
本院经审核，对李进楷提交的2017年1月15日发给陈立俊的短信照片真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈立俊与李进楷于2016年5月30日签订房产转让合同，将其父亲陈玉书所有的香苑小区27#306室房屋及车库出售给李进楷，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，亦得到了陈玉书的认可，应为合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。因签订合同时，陈玉书尚未取得案涉房屋的不动产权证书，李进楷对此亦是明知，故双方约定于2016年6月21日前办理交税托管手续。陈玉书于2016年6月24日取得案涉房屋的不动产权证书后，即通知李进楷办理交税托管手续时，李进楷拒绝再履行合同，并要求返还1万元购房定金。上述事实有李进楷在一审中的陈述以及其无异议的通话录音等证据为证。二审中李进楷陈述签订合同时对陈玉书未取得权属证书不知情，以及其在2016年6月21日之后一直要求陈玉书、陈立俊继续履行合同，办理房屋过户手续，该陈述与其一审的陈述以及现有证据相矛盾，且无其他证据证实，本院不予采信。陈玉书在取得不动产权证书后即通知李进楷办理相关手续，虽然比合同约定的时间迟延3日，但并非其故意为之，陈玉书的行为尚不构成根本违约，并未导致合同目的无法实现，李进楷要求陈玉书承担双倍返还定金，并承担合同约定的违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。因陈玉书、陈立俊在审理过程中表示同意返还1万元定金，故一审法院判决陈玉书、陈立俊返还1万元购房定金并无不当。
综上，李进楷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李进楷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 育
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第884号
申请执行人：孔繁春，男，汉族，1963年2月7日出生，住黑龙江省讷河市。
被执行人：讷河市同心乡文光村村民委员会
法定代表人：张永江，职务：主任。
关于孔繁春与讷河市同心乡文光村村民委员会借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2664号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第884号执行案件，本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十月十二日
书记员 王 石
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)济民一初字第1870号
原告李小胜，男，1970年3月4日出生，汉族，住济源市。
委托代理人廉梅娥，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告董武定，男，成年，汉族，住济源市。
原告李小胜与被告董武定生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小胜及委托代理人廉梅娥到庭参加诉讼。被告董武定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小胜诉称：2014年12月28日13时，在东西山村刘堂家门口，其与被告因琐事发生争吵后，被告将其打伤，当天其即入住济源市人民医院治疗。经诊断，其的双侧鼻骨骨折，颌面部多处抓伤。2015年2月25日，济源市公安局邵州分局对被告行政拘留7日，处罚200元。现请求依法判令被告赔偿其各项损失共计10987.36元。
被告董武定未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、济源市公安局邵州分局济公邵分（王屋）行罚决字［2015］第0004号行政处罚决定书一份，证明被告对其进行殴打，以及公安机关对被告作出行政拘留7天，并处罚款200元的事实。2、济源市人民医院医疗费单据2份，济源市肿瘤医院医疗费单据1张，济源黄河医院医疗费单据1张，证明其住院花去医疗费6472.36元。3、济源市人民医院出院证一份，证明因被告对其进行殴打致其住院治疗，2014年12月28日入院，2015年1月19日出院，共住院23天，出院医嘱预防感冒，勿按压鼻部，不适随诊。4、洛阳市吉利区葡丰种植园出具的工资表三份，证明其月平均工资为3300元，每天为110元。5、常住人口登记卡二份，洛阳市吉利百丰园种植基地出具的赵海梅工资表三份，证明其与赵海梅系夫妻关系，赵海梅的月平均工资为1800元，每天为60元。
原告要求的损失有：1、住院医疗费6472.36元；2、误工费2530元，按23天计算，110元/天×23天=2530元；3、护理费1380元，按23天计算，根据其妻子的工资计算，60元/天×23天=1380元；4、营养费，按每天15元计算，30元/天×23天=345元；5、住院伙食补助费，按每天30元计算，30元/天×23天=690元。共计11417.36元，
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的以上证据予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月28日13时，在东西山村刘堂家门口，原告与被告因琐事发生争吵后，被告将原告打伤，当天原告即入住济源市人民医院治疗，经诊断，原告的双侧鼻骨骨折，颌面部多处抓伤。2015年1月19日，原告出院，出院医嘱为：预防感冒，勿按压鼻部，不适随诊。原告称在住院期间，由其妻子赵海梅护理。2015年2月25日，济源市公安局邵州分局作出济公邵分（王屋）行罚决字［2015］第0004号行政处罚决定书，给予被告行政拘留7日，处罚200元。按照法定的范围和标准计算，原告的各项损失共计11417.36元，原告要求被告赔偿其10987.36元。
本院认为：被告殴打原告并致原告受伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书证明，对该事实本院予以认定，被告应当承担原告的各项损失。原告的各项损失共计11417.36元，现原告主张其损失为10987.36元，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告董武定于本判决生效后十日内赔偿原告李小胜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计10987.36元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 翟文涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王亚斌
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初806号
被告人焦国军，男，1988年10月28日出生，汉族，大专文化，住四川省德阳市什邡市。2017年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）784号。
指控事实：2017年7月6日21时50分许，告人焦国军饮酒后驾驶白色众泰牌小型轿车，行驶至崇州市崇阳镇滨河路西游广场路段时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送焦国军血液样品乙醇浓度为111.8㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月十五日至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人焦国军违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人焦国军归案后如实坦白供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人焦国军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人焦国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任 怡
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初3768号
原告中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区南大街22号。
负责人卢宏善，行长。
委托代理人吴东悦，北京市润德律师事务所律师。
被告张永利，男，1977年6月6日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称建行怀柔支行）与被告张永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、商秀菊组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告张永利经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行怀柔支行起诉称，2009年7月16日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）。在借款合同中被告作为借款人，向原告申请了个人住房贷款，贷款金额为人民币180000元，贷款期限自2009年7月16日至2024年7月16日，采用等额本息还款法偿还贷款。同时，被告将贷款所购房屋抵押给原告，并办理完毕抵押登记手续，该房屋位于北京市怀柔区青春路七院×号楼×层×。借款合同生效后，原告如约向被告发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但被告多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。现被告购买的位于北京市怀柔区青春路七院×号楼×层×室房屋已办理完成抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权。原告认为：被告未按合同约定偿还贷款本息，致使原告利益严重受损，根据法律规定及借款合同有关约定，诉至法院请求：1、判令被告张永利立即清偿全部剩余贷款本金共计人民币107516.37元；2、判令被告张永利向原告建行怀柔支行支付截至2017年1月18日未付的利息2908.21元，罚息51.40元，总数为2959.61元；3、判令被告张永利向原告建行怀柔支行支付自2017年1月19日至实际付清之日止的罚息、复利；4、本案诉讼费用及其他费用由被告张永利承担。
被告张永利经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年7月16日，建行怀柔支行与张永利签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：张永利向建行怀柔支行借款人民币180000元，贷款用途：购买房屋，房屋所有权证编号：X京房权证怀字第0041**号；贷款期限：自2009年7月16日至2024年7月16日；还款方法：等额本息；贷款利率：执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同生效后，建行怀柔支行依约向张永利发放了贷款。
另查，2009年7月15日，张永利将贷款所购房屋抵押给建行怀柔支行，当日双方办理完毕抵押登记手续。该房屋位于北京市怀柔区青春路七院×号楼×层×，他项权利证书编号为：X京房他证怀字第0016**号。
再查，张永利在还款期限届满后仅向建行怀柔支行偿还了部分欠款，截止到2017年1月18日累计偿还117015.25元，其中本金是72483.63元，利息、罚息共计44531.62元；张永利尚欠建行怀柔支行本金107516.37元，利息2908.21元、罚息51.40元，共计2959.61元。
上述事实有建行怀柔支行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、交易明细打印表、欠款明细打印表、《房屋他项权证》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永利经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建行怀柔支行与张永利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行怀柔支行依约向张永利发放了借款，张永利未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定：“贷款利率：执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。”合同签订日的执行利率为4.185%，依照合同约定执行利息、罚息之和并未超过年利率24%，现建行怀柔支行请求按照合同约定支付利息、罚息符合法律规定，对此本院不持异议。故对建行怀柔支行要求张永利偿还借款本金及罚息、复利的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永利于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行借款本金十万七千五百一十六元三角七分；
二、被告张永利于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行罚息、复利（截至二○一七年一月十八日，罚息、复利为二千九百五十九元六角一分，自二○一七年一月十九日起至实际付清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算罚息、复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费八百六十元，由张永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千六百五十二元，由张永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 商秀菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邵皖玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初3010号
原告：肖某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
审判员 王海莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘俊亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执703号之一
申请执行人：林菊英，女，1963年2月26日出生，汉族。
被执行人：谢林平，男，1982年1月19日出生，汉族。
本院在执行林菊英与谢林平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王从朋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8559号
原告：马金莲，女，1983年5月18日出生，回族，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告马金莲诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告马金莲以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金莲的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马金莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马金莲负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 辜 浩
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定中民一终字第320号
上诉人（原审原告）白桂兰，农民。
被上诉人（原审被告）苏海涛，农民。
上诉人白桂兰因土地承包经营权纠纷一案，不服（2015）临民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告原系夫妻，1981年土地承包到户时原、被告及三个孩子共五口人，分得五亩地，1993年原告起诉与被告离婚，经临洮县人民法院调解离婚，原告外出多年，对土地一直未予分割。大儿子苏英婚后于2001年左右分出去1.5亩土地，土地局颁发了土地经营权证。剩余3.5亩土地被告与二儿子苏兵夫妻和两个孙子共五人共同耕种，女儿苏银花已出嫁。2015年1月份被征收土地0.47亩。
证实上述事实的证据有：
1、身份证复印件、户口本复印件、户籍证明，证实原、被告自然人身份。
2、原告提交离婚申请复印件、民事诉状复印件、（1993）临城民初字第17号民事调解书复印件一份，证实原、被告生育状况及离婚的情况。
3、原告提交惠农补贴信息表复印件一份、土地补贴登记表复印件、申请书五份、临洮县洮阳镇西街村委会证明三份，证实家庭现有土地的情况及原告多年来向村镇反映要求返还其土地的过程。
4、本院对被告苏海涛的询问笔录一份、对苏安的调查笔录一份、临洮县洮阳镇人民政府证明一份，证实被告现有家庭人口及土地的情况。
5、原、被告陈述，证实双方矛盾原因及过程。
原审认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中原告白桂兰1993年与被告苏海涛离婚后外出生活，不属于家庭成员。根据土地“增人不增地，减人不减地”的政策，现有家庭成员及土地均已变更的情况，原告不属于家庭成员，其请求分割承包地无法律依据，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告白桂兰的诉讼请求。案件受理费870元，因适用简易程序审理减半交纳435元，由原告白桂兰负担。
宣判后，上诉人白桂兰不服上诉称：自己是家庭承包经营户中的成员之一，当时承包土地时自己有承包土地的份额，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏海涛服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：根据我国《农村土地承包法》的相关规定，农村土地以家庭为单位进行承包，作为家庭成员的上诉人白桂兰在1993年与被上诉人苏海涛离婚时，并未主张分割承包地，视为对其权利的放弃，而上诉人在时隔20多年后，已不再是该家庭成员时主张分割承包地，无事实及法律依据，故上诉人的上诉理由明显不能成立，其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费870元，由上诉人白桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 韦倩雯