江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜城民初字第1522号
原告邹红霞，市民，、9门市。
委托代理人龚呈祥，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宋利春，市民。
委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告曹汉青，市民。
被告杨鹤林，市民。
原告邹红霞与被告宋利春、曹汉青、杨鹤林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邹红霞及其委托代理人龚呈祥、被告宋利春的委托代理人成高峰、被告曹汉青、被告杨鹤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红霞诉称，我与被告宋利春一直有经济往来。2013年3月5日，经结账，被告宋利春差欠我借款70万元，被告宋利春遂向我出具了借条2份，口头约定了还款时间，其中60万元明确了借款月利率为2.5%，并由被告曹汉青、杨鹤林提供担保，其中10万元口头约定了借款利率。借款到期后经我多次催要未果。现我诉至法院，请求判令：1、被告宋利春偿还借款70万元及利息（利息计算方式：其中以60万元为本金，从借款之日起至履行之日止，按约定月利率2.5%计算；以10万元为本金，从借款之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告曹汉青、杨鹤林对上述借款中的60万元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋利春辩称，涉案2份借条是我出具的不错，但我并没有实际收到借款，借贷关系并未成立。原告邹红霞主张其与我有多笔经济往来，但提交的结账清单上没有我的签名，也没有持有其他由我出具的借条，没有证据能够证明我与原告邹红霞经常发生借贷关系。故请求法院依法驳回原告邹红霞的诉讼请求。
被告曹汉青辩称，2份借条上的签名是事实，但原告邹红霞并没有交付款项，借贷关系未成立。我和被告杨鹤林对原告邹红霞与被告宋利春以前的借款情况不清楚，我们仅为2013年3月5日的60万元借款提供担保，不是为以前的往来结账款提供担保，并且我们是代表公司即江苏盐城二建集团有限公司甘肃分公司担保的，责任应由公司承担。故请求法院驳回原告邹红霞的诉讼请求。
被告杨鹤林辩称，同意被告曹汉青的答辩意见。
经审理查明，原告邹红霞与被告宋利春之间发生多次经济往来。2013年3月5日，原告邹红霞与被告宋利春对双方借款进行结算。经结算，被告宋利春差欠原告邹红霞借款70万元。当日，被告宋利春向原告邹红霞出具借条2份，分别载明：“欠到邹红霞现金壹拾万元正，据：宋利春，2013.3.5日”、“今借到邹红霞现金陆拾万元正￥：600000.00，月息：2分5厘，据：宋利春，2013.3.5日”，被告曹汉青、杨鹤林作为担保人在金额为60万元的借条上签名捺印。后被告宋利春仅还款0.49万元，剩余借款本息一直未有偿还，被告曹汉青、杨鹤林也未履行保证责任。现原告邹红霞诉至本院，请求判令：1、被告宋利春偿还借款70万元及利息（利息计算方式：其中以60万元为本金，从借款之日起至履行之日止，按约定月利率2.5%计算；以10万元为本金，从借款之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告曹汉青、杨鹤林对上述借款中的60万元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告邹红霞提供的借条、银行汇款记录、记账单据、通话录音、短信记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹红霞与被告宋利春于2012年3月5日对双方以往的借贷账目进行结算，并由被告宋利春重新出具了二份借条交给原告邹红霞收存，原告邹红霞与被告宋利春之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确，依法应予保护。关于原告邹红霞的利息主张，对其中的60万元借款，因约定的月利率2.5%违反国家有关利率限制的规定，故对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分不予支持；对其中的10万元借款，因双方没有书面约定利息，根据相关法律规定，“公民之间的不定期无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对该10万元借款应当从原告邹红霞向本院起诉之日即2014年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告宋利春已支付的0.49万元，应在利息总额中予以冲减。被告曹汉青、杨鹤林自愿作为担保人在借条上签字担保，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告曹汉青、杨鹤林在承担保证责任后，有权向被告宋利春追偿。三被告的相关辩解意见，因与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋利春偿还原告邹红霞借款本金70万元及利息（利息计算方式：其中以本金60万元为基数，从2012年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；以本金10万元为基数，从2014年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，已支付的0.49万元在履行时予以扣减）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告曹汉青、杨鹤林对被告宋利春的上述第一项给付义务负连带清偿责任。被告曹汉青、杨鹤林在承担保证责任后，有权向被告宋利春追偿。
三、驳回原告邹红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告宋利春负担。（原告邹红霞已预交，被告宋利春在履行时一并给付原告邹红霞）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。