wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2605号
原告沈清兵。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。（特别授权）
被告邹治明。
被告邹治礼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人童文建，四川路石律师事务所律师。
原告沈清兵诉被告邹治明、邹治礼、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司（以下简称人寿财险达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈清兵的委托代理人赵世川、被告人寿财险达州公司的委托代理人童文建到庭参加诉讼，被告邹治明、邹治礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈清兵诉称，2016年2月11日，被告邹治礼驾驶由被告邹治明所有的车牌号为川SD68**的小型客车，由平昌县邱家镇在街往平昌县县城方向行驶，16时20分该车行驶至邱家镇文星街（小地名：乡政府）道路处时，在倒车的过程中与原告驾驶的车牌号为陕A78K**的小型客车发生擦挂，致使两车受损的交通事故，后经交警认定，该交通事故中，原告无责任，被告邹治礼承担全部责任。因双方对理赔无法达成一致意见，故诉至法院，要求两被告赔偿原告车辆损失费3300元，误工费720元，交通费900元，住宿费672元，共计5592元及本案诉讼费由两被告承担。
被告邹治明，邹治礼未到庭参加答辩。
被告人寿财险达州公司辩称，1、对于交通事故无异议，但邹治礼、邹治明事发后向保险公司报案，又在24小时内撤案，我方认为系其放弃权利，因撤案未定损，故对车辆损失金额不予认可。2、邹治明、邹治礼应向法庭提交行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，否则商业第三者险不予赔偿，且无法证明邹治礼系邹治明允许的合法驾驶员，无法证明具有保险责任。3、误工费、交通费、住宿费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，且诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年2月11日，被告邹治礼驾驶由被告邹治明所有的车牌号为川SD68**的小型客车，由平昌县邱家镇在街往平昌县县城方向行驶，16时20分该车行驶至邱家镇文星街（小地名：乡政府）道路处时，在倒车的过程中与原告驾驶的车牌号为陕A78K**的小型客车发生擦挂，致使两车受损的交通事故。事后原告将陕A78K**小型客车送至达州市鸿杉汽车贸易有限公司维修，共支出维修费3300元。2016年2月11日该次事故经平昌县公安局交通警察大队作出“第5119235201600516号”道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邹治礼负本次交通事故的全部责任，沈清兵无责任。
另查明，被告邹治明所有的川SD68**的小型客车在被告人寿财险达州公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险（有效期：2015年11月4日-2016年11月3日）。
上列事实有庭审笔录，原、被告身份信息，申请追加当事人申请书，平昌县交通警察大队道路交通事故认定书、交强险及商业险投保单等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故发生后，平昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定：被告邹治礼负本次交通事故的全部责任，原告沈清兵无责任。双方当事人对事故责任认定无异议，据此对本案的民事责任承担，应由被告邹治礼、邹治明承担相应的民事赔偿责任。被告邹治明所有的川SD68**的小型客车在被告人寿财险达州公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，本次交通事故发生在保险期限内，故被告人寿财险达州公司应在交强险及商业保险限额内承担理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告要求的赔偿的诉请中，仅有车辆维修的费用属法定应予赔偿的项目，对此项诉请，本院予以支持；其余诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司在被告邹治明承保的交强险限额内赔偿原告沈清兵2000元，在被告邹治明承保的商业险限额内赔偿原告沈清兵1300元。
二、驳回原告沈清兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告邹治明、邹治礼共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院
审判员 董 毅
二〇一六年九月二十日
书记员 孙万民
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初945号
原告邓涛，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人梁智勇，总经理。
原告邓涛与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告邓涛委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓涛向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告工资5646元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资5646元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表和农民工工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年10月工资5646元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告邓涛2015年8月至2015年10月工资5646元;
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 园
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2123号
原告宋高峰，男，汉族，1974年1月13日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011974********。电话1356550****、1357958****。
原告叶尔肯﹒沙尔克提，男，哈萨克族，1968年8月20日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011968********。电话1570091****。
原告哈生木﹒木大里别克，男，哈萨克族，1970年7月8日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011970********。
原告巴依木拉提﹒前更，男，哈萨克族，1982年5月3日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011982********。电话1399977****。
被告米有海，男，回族，1984年5月2日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011984********。电话1319977****。
原告宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更诉被告米有海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更到庭参加诉讼。被告米有海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更诉称,2010年3月10日，被告米有海向博乐市农村信用合作联社贷款15000元，由原告宋高峰等人为该笔贷款提供担保。博乐市农村信用合作联社于2012年5月15日向法院起诉，法院判决被告米有海还款，担保人宋高峰等人承担连带责任。在执行过程中，原告宋高峰等四人将米有海的贷款、诉讼费、执行费合计24241.96元全部交纳。现原告四人起诉，要求被告米有海偿还为其垫付的案件款合计24241.96元。
被告米有海经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月10日，被告米有海向博乐农村商业银行（原博乐市农村信用合作联社）贷款15000元，由四原告及米有军、高宝峰、吐尔松太等七人为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告米有海未偿还，博乐农村商业银行（以下简称博乐农商银行）于2012年5月15日向本院起诉被告米有海及宋高峰等八人，本院于2012年8月9日作出（2012）博小民初字第171号民事判决书，判决被告米有海自判决书生效之日起五日内偿还博乐农商银行借款本金15000元及相应利息，同时由四原告及米有军、高宝峰、吐尔松太等七人承担连带偿还责任。判决生效后，被告米有海未履行生效判决确定的义务。博乐农商银行向本院申请强制执行，本院受理后，依法保全了原告宋高峰在博乐农商银行存款账户中的存款，经博乐农商银行与原告宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更协商，被告米有海贷款本息23893.96元、诉讼费148元、执行费200元共计24241.96元，四原告于2016年2月29日向博乐农村商业银行代为偿还，其中原告宋高峰偿还3241.96元、原告叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更三人分别偿还7000元。现四原告要求被告米有海偿还为其垫付的案件款合计24241.96元。
上述事实有原告提交的本院（2012）博小民初字第171号民事判决书1份、执行费收据1份、博乐农村商业银行小营盘支行出具的收回贷款凭证1份及证明1份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更作为债务人米有海贷款的担保人，在执行过程中，依法承担了担保人的保证责任，偿还了米有海的案件款24241.96元，四原告有权向米有海追偿，但四原告应按各自实际偿还数额向债务人米有海追偿，即米有海偿还原告宋高峰垫付的案件款3241.96元，偿还原告叶尔肯﹒沙尔克提垫付的案件款7000元，偿还原告哈生木﹒木大里别克垫付的案件款7000元，偿还原告巴依木拉提﹒前更垫付的案件款7000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米有海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告宋高峰垫付的案件款3241.96元；
二、被告米有海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告叶尔肯﹒沙尔克提垫付的案件款7000元；
三、被告米有海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告哈生木﹒木大里别克垫付的案件款7000元；
四、被告米有海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告巴依木拉提﹒前更垫付的案件款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，由被告米有海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞恒
二〇一七年七月十七日
书记员 霍明荣
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5196号
��请执行人储建国，男，1953年10月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人周火兴，男，1968年7月4日生，汉族，户籍所在地：福建省浦城县。
申请执行人储建国与被执行人周火兴租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的(2015)皋开民初字第0647号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除储建国与周火兴于2013年12月16日签订的房屋租赁协议。二、周火兴给付储建国租金10000元及自2015年1月1日起至实际交房之日止的租金及使用费（按照54.8元/天计算），于判决生效后立即履行。三、周火兴于判决生效后十日内将位于如皋市亿丰国际商贸城18幢121室、123室的房屋清空并交还给原告储建国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费50元，由周火兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：房屋租金及使用费30000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费350元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院委托福建省蒲城县人民法院查询被执行人不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院向福建省浦城县临江镇新街村村委会发函调查，未反馈被执行人可供执行的财产线索。
5、本院依职权将被执行人周火兴纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年10月12日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋开民初字第0647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内���本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初4304号
原告：杨红梅，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐会成，男，19716年10月8日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。
原告杨红梅与被告徐会成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼，被告徐会成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红梅诉称，其与被告系朋友关系，双方分别在2014年2月28日及2015年3月2日签订了两份《云南玉达木门销售协议》，约定原告将自己生产的木门出售给被告，两次交易被告均称资金周转困难希望暂缓支付货款。后双方于2016年5月21日对两笔货款进行了结算，被告出具了40000元的欠条一张，约定于2016年5月30日及2016年6月30日分两次向原告偿还欠款。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款均被拒绝支付。为此，诉至人民法院请求：一、判令被告偿还原告货款40000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告徐会成未作答辩。
原告杨红梅为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.云南玉达木销售协议复印件一份，欲证明原被告双方签订销售协议的事实。
证据2.欠条原件一份，欲证明原被告双方核算后由被告向原告出具40000元欠条的事实。
被告徐会成未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据1和证据2来源合法，内容真实；被告徐会成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证质证权利，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
本院经审查认定法律事实如下：
2014年2月28日及2015年3月2日，原、被告分别签订了《云南玉达木门销售协议》两份（编号为NO0001281、NO0001282），约定被告向原告购买木门。后双方于2016年5月21日对两次木门销售进行了结算，被告出具借条确认欠原告材料款共计40000元，约定该款项分两次付清，即：2016年5月30日及2016年6月30日各支付20000元，如不付清按全款3%支付违约金。后被告未履行其付款义务，遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告徐会成在确认其欠原告40000元货款的前提下，应如实履行其付款义务，被告未履行其付款义务的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求其支付40000元货款的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐会成于本判决生效之日起十日内向原告杨红梅支付货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐会成负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨志强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更358号
罪犯赫苹，女，1987年10月4日出生，满族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)大刑一初字第34号刑事判决，以被告人赫苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年2月21日作出(2014)辽刑三抗字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赫苹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赫苹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯赫苹获得功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赫苹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赫苹减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年4月11日起至2018年3月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初805号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋，职务行长。
委托诉讼代理人：胡永生，职务该支行员工。
被告张道刚，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张道刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的委托诉讼代理人胡永生到庭参加诉讼，被告张道刚经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元，利息计算至实际还款日。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2012年3月12日，被告张道刚在原告处贷款80000元，双方约定年利率为14.58%，还款日期为2013年3月12日。贷款到期后，经原告多次催收，被告张道刚未按约定偿还。经桦南县人民法院判决（2016）黑0822刑初49号判决书，认定公安机关调查该笔贷款由该村村民毕显昌使用50000元。现要求被告张道刚偿还贷款本金30000元及相应利息。
被告张道刚经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦
未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2012年2月8日“好借好还”小额贷款申请表一份；
2、2012年3月12日借款合同及借据各一份；
3、2017年4月13日桦南县土龙山镇新发村村民委员会证明一份。
以上证据证明被告在原告处贷款80000元,被告现不在新发村居住的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2012年3月12日，被告张道刚在原告处贷款80000元，双方约定年利率为14.58%，还款日期为2013年3月12日。贷款到期后，经原告多次催收，被告张道刚未按约定偿还，后被告下落不明。经桦南县人民法院判决（2016）黑0822刑初49号判决书，认定公安机关调查该笔贷款由该村村民毕显昌使用50000元。现要求被告张道刚偿还贷款本金30000元，利息计算至实际还款日，并承担诉讼费及公告费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道刚于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金30000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费550元、公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于 准
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2013号
原告：陈兆现，男，1962年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被告：姚树明，男，1974年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：李树胜，男，1982年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告陈兆现与被告姚树明、李树胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆现到庭参加诉讼，被告姚树明、李树胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆现向本院提出诉讼请求:1、判令被告姚树明归还原告陈兆现借款200000元及利息（利息计算：以200000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2015年5月4日起计至还款之日止）；2、判令被告李树胜对第一项诉讼请求承担连带责任；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告以其做房产销售，需发员工工资为由，于2015年4月27日向原告借款200000元，定于同年5月3日归还，李树胜为保证人。借期届满后，被告以各种理由拒不还款，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告姚树明、李树胜没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告姚树明、李树胜缺席，没有对原告陈兆现提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月27日向原告借款200000元，定于同年5月3日归还，李树胜为保证人。原告与被告李树胜对保证期没有约定。原告于借款当日将200000现金交付被告姚树明。借期届满后，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告姚树明向原告陈兆现借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人李树胜与债权人陈兆现未约定保证期间，陈兆现有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李树胜承担保证责任，但陈兆现未在该期限内要求李树胜承担保证责任，则李树胜免除保证责任，故李树胜不承担本案债务的还款责任。被告姚树明应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告姚树明的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方没有约定借款利息，原告请求的利息应从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚树明归还原告陈兆现借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月4日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告陈兆现的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4642元，由被告姚树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费4642元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 蒙伍德
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄立宇
环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)环民初字第1107号
原告王彦辉，男性，1986年9月2日出生，甘肃省环县人。
被告徐会铸，男性，1988年8月11日出生，甘肃省环县人。
被告陈发，男性，甘肃省环县人。
本院在审理王彦辉诉徐会铸、陈发机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告双方私下达成协议，原告王彦辉于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦辉撤回起诉。
本案受理费250.0元，减半收取125元，由原告王彦辉负担。
审判员 王 莉
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘彦龙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初1263号
原告孙玉良。
委托代理人李颖锐，博乐市爱博律师事务所律师。
委托代理人阿曼古丽，博乐市爱博律师事务所律师。
被告焦仲衡，住博乐市。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
原告孙玉良与被告焦仲衡民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日立案受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉良及委托代理人阿曼古丽、李颖锐,被告焦仲衡的委托代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉良诉称：2015年原告通过弟弟孙玉奎（已故）介绍认识被告焦仲衡，被告向原告借款350000元，原告分别于2015年3月28日、3月30日和6月28日通过银行转账的方式向被告给付借款合计350000元，后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款350000元，支付利息17908元并承担本案诉讼费用。
被告焦仲衡未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：原、被告之间不存在借款合同关系，故不同意向原告还款。
经审理查明，2015年3月28日、3月30日、6月23日原告孙玉良通过自己的帐户分三次向被告焦仲衡的帐户打款50000元、100000元、200000元，合计共向焦仲衡帐户内打款350000元。庭审中，被告焦仲衡对收到上述款项的事实无异议，但辩称该款系原告孙玉良的弟弟孙玉奎通过原告向自己偿还的欠款，故流水账单不能证实被告欠原告的钱。
本院认为,被告焦仲衡对原告孙玉良向其打款350000元的事实无异议，但认为该款系孙玉良的弟弟孙玉奎向其偿还的借款，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中，被告针对其抗辩未提供相应证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。对原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告针对本案所涉借款未签订借款合同，亦未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息17908元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦仲衡于本判决生效后十日内向原告孙玉良偿还借款350000元。
二、驳回原告孙玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由原告孙玉良负担50元，由被告焦仲衡负担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 祁志杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执942号
申请执行人：吉林市贯通公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司总经理。
被执行人：吉林省彦旗公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇。
被执行人：朱彦旗，住吉林市龙潭区乌拉街。
被执行人：吉林省博中有限公司，住所地吉林市乌拉街。
法定代表人：朱彦生。
本院在执行申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司与被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司、朱彦旗、吉林省博中农业科技开发股份有限公司追偿权纠纷一案中，执行过程中，被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司、吉林省博中农业科技开发股份有限公司申请破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执942号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月八日
代理书记员 于文琦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6834号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
被执行人陈长源（公民身份号码×××），男，1968年1月13日出生，汉族，户籍地福建省永安市。
被执行人陈树金（公民身份号码×××），男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被执行人刘淑慧（公民身份号码×××），女，1968年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人陈长源、陈树金、刘淑慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初4430号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈长源于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行借款本金一百五十八万五千二百八十八元六角二分及逾期利息（截止二○一六年一月四日的逾期利息共计三十三万七千二百八十二元四角九分；自二○一六年一月五日起至实际付清之日止的逾期利息，按合同约定的逾期贷款利率计算）；二、被告陈树金、刘淑慧对被告陈长源的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈树金、刘淑慧在承担连带清偿责任后有权向被告陈长源追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千一百零四元、公告费五百六十元，均由被告陈长源、陈树金、刘淑慧负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年7月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈长源、陈树金、刘淑慧未履行生效法律文书，本院依法将被执行人陈长源、陈树金、刘淑慧纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人陈长源、陈树金、刘淑慧名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人陈长源、陈树金、刘淑慧无可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈长源、陈树金、刘淑慧无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6834号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁千里
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初95号
原告：涂xx，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：龚xx，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告涂xx诉被告龚xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂xx到庭参加了诉讼，被告龚xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂xx向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款7812元。事实和理由：2013年10月，被告分两次向原告购进服装，服装款共计14812元，被告仅向原告支付服装款7000元，余下7812元服装款经双方对账，被告向原告出具欠6680元的条据。2013年10月25日，被告从原告处另拿取货物1132元未付款。此后，原告多次找被告催要，但被告未予偿还。
被告龚xx未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告涂xx提交的个体工商户营业执照、欠条、送货单与其陈述一致，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告涂xx在益阳市农贸综批一楼经营一家个体工商户，经营范围包括针织品、鞋子、小百货批发零售。2013年10月12日，被告龚xx在原告处购买服装后，经双方核对，由被告向原告出具欠条一张，载明：欠原告货款6680元；2013年10月25日、2013年11月23日，被告龚xx分两次从原告处拿取1132元货物未付款。
本院认为，被告龚xx向原告涂xx购进服装，双方虽未订立书面的买卖合同，但符合合同订立的基本要件，双方的买卖合同关系依法成立。被告龚xx在收取原告的货物后，应支付相应货款。故对原告要求被告支付货款7812元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚xx于本判决生效后十日内支付原告涂xx货款7812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一七年三月九日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00400号
原告：沈龙池，男。
委托代理人：王有志。
被告：刘春林，男。
被告：李文珠，女。
原告沈龙池与被告刘春林、李文珠民间借贷纠纷一��，本院于2014年8月14日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月18日，被告刘春林向原告借款100000元，约定借期6个月，借款到期后，两被告未归还。请求判令两被告返还原告借款100000元并支付逾期利息（自2013年3月18日至法院判决确定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告刘春林、李文珠系夫妻关系。2012年9月18日，被告刘春林向原告出具借条一份，载明借到原告现金100000元，借期6个月。朱美凤作为见证人在借条上签字。后还款期限届至，两被告均未还款。
上述事实有借条、村委会证明��证人证言及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘春林之间的借款合同关系有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告刘春林未按约定还款系违约行为，被告刘春林应承担继续还款的民事责任。被告刘春林以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告李文珠夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告刘春林的个人债务，亦无证据证明被告刘春林、李文珠对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告刘春林和被告李文珠的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。两被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《���于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春林、李文珠于本判决生效后十日内返还原告沈龙池借款100000元并支付逾期利息（自2013年3月18日至本判决确定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2696元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙剑
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李渊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1361号
原告：易泽明，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：廖龙林，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告易泽明诉被告廖龙林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易泽明及其委托代理人朱冬梅到庭参加了诉讼，被告廖龙林经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因修建垫江县太平寺工程需要，向我采购水泥，我依约完成供货义务，被告于2015年3月25日向我出具欠条1张，载明：“今欠到易泽明垫江太平寺水泥款（2015年7月8日前全部结清）共计￥118800元整.（壹拾壹万捌仟捌佰元整）.此款于2015年7月1日前归还.如不能归还廖龙林本人愿用垫江太平寺接引殿位子低于市场价每个￥1000（壹仟元）作抵押.欠款人：廖龙林.2015年3月25日”，同时约定资金占用利息按照月利率2%计算，被告也向我支付了部分利息。被告出具欠条后，我又向被告供应了24700元的水泥，被告共计欠我水泥款143500元，后经我多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付我水泥款143500元，并从2015年7月1日起按月利率2%计算资金占用期间损失。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因修建垫江太平寺工程向原告采购水泥，双方对买卖水泥进行了口头约定，数量依被告需求，价格随行就市，被告应在双方结算后立即支付原告货款，依据此协议，原告自2013年1月29日起不定期向被告供应水泥，截至2014年12月30日被告共计向原告供应了价值234080元的水泥，被告支付了原告120000元水泥款；原告自2015年1月7日至2015年2月8日期间又向被告供应了价值38525元的水泥，被告支付了原告40000元水泥款；2015年3月25日，原、被告进行结算后，被告累计欠原告水泥款（234080-120000+38525-40000）元＝112605元，结算当日，被告又支付原告水泥款2605元，下欠原告水泥款110000元。原、被告约定此款于2015年7月1日前还清，被告应支付原告利息以110000元为本金按照月利率2%计算4个月（2015年3月25日
--
2015年7月25日）即：110000元×2%×4=8800元。被告据此向原告出具欠条1张，载明：“今欠到易泽明垫江太平寺水泥款（2015年7月8日前全部结清）共计￥118800元整.（壹拾壹万捌仟捌佰元整）.此款于2015年7月1日前归还.如不能归还廖龙林本人愿用垫江太平寺接引殿位子低于市场价每个￥1000（壹仟元）作抵押.欠款人：廖龙林.2015年3月25日”，被告出具欠条后，原告于2015年3月25日至2015年5月18日期间又陆续向被告供应了价值24700元的水泥。原告多次催收前述货款无果，遂诉至本院，请求被告支付其货款143500元及资金占用期间利息（以143500元为本金从2015年7月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
上述事实，有原告陈述、欠条，水泥公司出库单，对账单等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头订立水泥买卖合同且已实际履行，其买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规关于合同效力的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按照约定全面、适当地履行合同义务。原告依约向被告供应水泥；被告未按约定及时支付原告货款，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付资金占用期间的损失的违约责任。
关于资金占用期间的损失问题，本案中，2015年3月25日虽被告向原告出具欠条载明欠原告118800元的，但实际欠原告110000元，参照借款的利息不得预先在本金中扣除之规定，被告依法应偿还原告欠款110000元。被告向原告出具时按照月息2%计算利息，视为双方对借款利率的约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故对原告主张被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告自2015年3月25日至2015年5月18日期间向被告供应的价值24700元的水泥款问题，由于此笔货款并未进行结算，亦未约定利息、还款期限，故被告应当依法支付原告水泥款24700元及利息（利息从2017年3月29日起按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息至还清时止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、由被告廖龙林于本判决生效后10日向原告易泽明支付水泥款134700元及利息（其中本金110000元的利息从2015年3月25日起以110000元为本金按照年利率24%支付被告资金占用期间的利息至还清时止；本金24700元的利息从2017年3月29日起以24700元为本金按照年利率6%支付被告资金占用期间的利息至还清时止）
二、驳回原告易泽明的其他诉讼请求
案件受理费3170元，依法减半收取1585元，由被告廖龙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谈 康
二〇一七年六月八日
书记员 杨海红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11362号之二
申请执行人：黄文毅，男，汉族，1983年2月3日出生，户籍住址广西钦州市钦北区小董镇
被执行人：深圳市合盛万兴百货有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区盘龙路25号，统一社会信用代码91440300358780304R。
法定代表人：刘新峰。
关于申请执行人黄文毅与被执行人深圳市合盛万兴百货有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8495号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2016年1月7日至2016年10月7日期间的加班工资差额18613元（人民币，下同）、未签订劳动合同的二倍工资差额37180元、违法解除劳动关系赔偿金9754元、克扣的工衣费、分摊费、罚款168元。本院依法受理，本案执行费为886元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并划拨了被执行人的银行存款66601元。本院在扣缴执行费886元后，将执行款65715元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8495号民事判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8495号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈勇安
二〇一七年九月十二日
书记员 洪泽斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1362号
原告：赵志刚，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：黄明钢，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川升华集团有限公司。住所地：达州市达川区
法定代表人：吴应权。
原告赵志刚与被告四川升华集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托诉讼代理人黄明钢到庭参加了诉讼，被告四川升华集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5万元，并自起诉日至付清时按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告的项目经理李友容代表被告与原告就绵阳市涪城区石塘镇的099-102工程的安装班人工费用进行最终结算并部分支付，迄今尚有5万元安装费用未予支付，经多次催促无果。
被告四川升华集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，李友容和赵志刚签订《四川升华集团有限公司099-102工程安装班组结算清单》，结算金额为110万元，包括水电安装部分、钢结构安装部分、009配电设备安装、卫生洁具安装部分、29061钢屋架尾款部分。注明：现已付55万元，未付55万元。被告四川升华集团有限公司制作的《乙方单位建设资金预算表》中载明预算给赵志刚的金额为55万元，本次支付50万元，并注明了赵志刚的开户银行和账户。2016年2月6日，被告给原告转账50万元。2016年10月27日，被告四川升华集团有限公司制作的《乙方单位建设资金预算表》中载明预算给赵志刚的金额为2万元，本次支付2万元，并注明了赵志刚的开户银行和账户。对于此2万元，原告称并未收到。
本院认为，债务应当清偿。李友容与原告签订的《四川升华集团有限公司099-102工程安装班组结算清单》对工程进行了结算，其结算的工程项目和被告在业主单位的项目对应，且在结算清单签订完毕后，被告预算给原告的金额和结算清单中未付金额一致，况转账记录也反映了被告实际支付了50万元，对于李友容代表被告与原告进行结算的主张予以支持。对于剩余的5万元，虽被告预算部分但未实际支付，应予支付。对于支付时间双方未作约定，原告应给予被告必要的准备时间，对于原告从起诉时按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息的主张予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川升华集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵志刚支付5万元，并自2017年3月22日起至付清时止按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告四川升华集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马 净
二〇一七年六月三十日
书记员 曹斯亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1418号
原告：蔡玉海，男，汉族，生于1976年8月20日；
委托代理人：梁中学，广元市剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：杨武，男，生于1985年3月19日，汉族。
被告：张永霞，女，汉族，生于1988年8月27日。
本院于2017年3月16日立案受理原告蔡玉海诉被告杨武、张永霞劳务合同纠纷一案，依法由审判员赵东青独任审理，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告蔡玉海委托代理人梁中学到庭参加诉讼，被告杨武、张永霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蔡玉海诉称：原告与被告系朋友关系。被告夫妻自2007年3月开始至2013年1月间先后在山西大同、河北燕郊、南通，玉田西城、遵化、霸州邢台、唐山等地承揽建筑工程，聘请原告为其带班管理，工资实行按月定额发放，至2013年2月被告除支付原告部分工资外，经双方现场结算仍下欠原告工资58800元，并由被告杨武亲笔书写欠条，被告未归还。2015年3月2日被告又还立欠据，经原告催收至今未归还。故诉至本院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬58800元，诉讼费由被告承担。
被告杨武、张永霞无到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告蔡玉海与被告杨武在外打工时相识。被告在河北、北京等地承揽工程，自2007年开始，被告雇佣原告在其承建工程工地做管理。自2010年开始至2012年，被告共欠原告工资58800元。2013年2月26日，被告杨武向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蔡玉海2012年务工费58800元，大写伍万捌仟捌佰元正”。因被告未归还工资，2015年3月2日，被告杨武又向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蔡玉海2013年务工工资58800元，大写伍万捌仟捌佰元整”。后被告向原告支付工资5000元，现尚欠工资53800元未支付。2017年3月16日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告杨武雇请原告蔡玉海为其管理工地，经双方结算，被告向原告出具欠条，现尚欠原告工资53800元，被告应当支付给原告。
原告要求被告张永霞支付工资，未提供证据证明其诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
一、限被告杨武于本判决生效之日起十日内向原告蔡玉海支付工资53800.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1270元，减半收取635元，由被告杨武承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一七年四月六日
书记员 封立蓉
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1288号
原告：黄有明，男，1966年5月23日生，汉族，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告：古华杰，男，1966年11月23日生，汉族，住四川省泸县，
原告黄有明与被告古华杰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄有明及其委托诉讼代理人钟春利到庭参加诉讼，被告古华杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付差欠原告的工程款150000元并支付资金占用利息（利息以150000元为基数从2017年4月13日起按年利率6%计算至工程款付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告承建了遵义市东华绿色产业开发有限公司开发的遵义市汇川区马家湾共青湖海宾休闲中心工程，原告负责工程建设至封顶后，经协商，原告退出该工程，由被告接手该工程，此工程款由被告支付。该公司的法定代表人程贵刚遂与原告进行了工程款结算，确认差欠原告工程款150000元。原告于2011年4月13日将工程交付给被告后，被告于2011年8月将工程建设完工，但经原告多次催收工程款未果，遂诉至本院。
被告未答辩。
本案原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院认定如下：1、原、被告的身份信息以及遵义市东华绿色产业开发公司的工商登记信息，拟证明原、被告的主体适格，以及该公司的法定代表人系程贵刚的事实，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信，对其证明目的予以确认。2、程贵刚于2011年4月13日向原告出具的欠条一张，拟证明遵义市东华绿色产业开发有限公司的法定代表人程贵刚与原告就共青湖海宾休闲中心工程款进行结算，确认差欠原告工程款150000元的事实，经本院审查，程贵刚在该欠条“欠款人”处签名，并加盖有遵义市东华绿色产业开发有限公司印章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的予以确认。3、古华杰于2011年4月16日向原告出具的承诺书，拟证明古华杰承诺原告承建共青湖海宾休闲中心应得的工程款150000元，由古华杰支付给原告，经本院审查，古华杰在承诺书“承诺人”处签名并捺印，程贵刚在承诺书“见证人”处签名并捺印，本院对该承诺书的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的予以确认。4、证人黄某、任某的当庭证言，上述证人的当庭证言能够证明原告承建共青湖海宾休闲中心工程至封顶后，原告退出工程，古华杰接替原告修建至工程完工以及古华杰承诺支付原告已完工工程款150000元的事实，本院对证明事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年，原告承建了遵义市东华绿色产业开发有限公司开发的遵义市汇川区马家湾共青湖海宾休闲中心工程，原告将工程建设至封顶后，经协商，原告退出该工程，由被告接手修建该工程，原告所完工工程的工程款由被告支付。该公司的法定代表人程贵刚遂与原告就已完工工程进行了结算，并于2011年4月13日向原告了欠条，载明“欠到黄有明同志工程款壹拾伍万（150000.00）元整，此款8月份前付清”，程贵刚在欠款人处签名，遵义市东华绿色产业开发公司在欠款人处加盖印章，欠条下方注明“共青湖海宾休闲中心结算已完，全工程结算清楚，以此条为准”。2011年4月16日，被告古华杰向原告出具承诺书，载明“本人古华杰，男，汉族，身份证号码”，电话号码155××××5550，因程贵刚和黄有明签订共青湖海宾休闲中心建设项，于2011.4.16日结账,黄有明退出工程，由古华杰承建该项，工程初订于2011年12月完工，本人在该工程移交前付清黄有明全部工程款才能移交工程（该工程余额总共欠壹拾伍万元整）”，古华杰在承诺人处签名并捺印，程贵刚在见证人处签名并捺印。原告于2011年4月13日将工程交付给被告后，被告于2011年8月将工程建设完工，但经原告多次催收工程款未果。
本院认为：原告将遵义市汇川区马家湾镇共青湖海宾休闲中心工程建设至封顶后，与遵义市东华绿色产业开发有限公司的法定代表人程贵刚结算了工程款为150000元，并约定了还款时间，过后，被告古华杰以承诺书的形式表示其自愿承担上述工程款债务，程贵刚作为见证人进行了签字确认，由此，债务转移在债务人与次债务人之间形成了合意；而原告起诉要求被告古华杰独自偿还该笔债务，应当认定为原告对该债务转移同意，故本院认为该工程款债务已转移给了被告古华杰，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原告要求次债务人古华杰偿还被转移的工程款债务的主张成立，本院对原告要求被告支付尚欠工程款150000元的诉讼请求予以支持。
虽然被告承诺于工程完工移交前付清原告欠款，但被告建设该工程后于2011年8月完工，至今未还款，必然给原告造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告从起诉之日即2017年4月13日起按年利率6%支付资金占用利息的主张不违反法律的规定，本院予以支持。
被告古华杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古华杰于本判决生效之日起10日内，支付原告尚欠工程款150000元以及利息（利息以为150000元为基数从2017年4月13日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告古华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一七年七月十七日
法官 助理 王 琴
书 记 员 王 亮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初3150号
原告：王金玲，女。
委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告:宓连展，男。
被告：姬安花，女。
二被告共同委托诉讼代理人：邵明昭，山东千舜律师事务所律师。
原告王金玲与被告宓连展、姬安花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王金玲及其委托诉讼代理人冯莅铧,被告宓连展、姬安花的共同委托诉讼代理人邵明昭到庭参加诉讼;第二次庭审时，原告王金玲及其委托诉讼代理人冯莅铧，被告姬安花及其与被告宓连展的共同委托诉讼代理人邵明昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计42728元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月19日4时左右，被告经营的小商品店失火，后火势蔓延至原告经营的自然泉专业护肤店，导致原告店内化妆品、桌椅、空调等物品被烧毁或损坏，后经莒县公安局刑警三中队处理未果，原告的物品损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估为40728元，为此原告支出评估费2000元，事发后原告多次找被告协商，但协商未果。
宓连展、姬安花辩称，对因意外发生的火灾导致原告财产一定的损失，被告表示歉意，但因对方对财产损失所作的评估系单方委托，被告不予认可。对相应的财产损失有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.价格评估报告书及评估费发票一份，被告对该两份证据真实性无异议，但主张该评估报告系原告单方委托，对财产损失价值及相应的评估费用，被告不予认可；
2.照片十一张，被告主张该照片没有拍摄时间和地点，不能证明与本案有关，且从照片可以看出，房屋中的被褥完好无损，能够证实涉案房屋没有过火，只是被烟轻微熏过。
对于原告提供的上述证据，本院认为，价格评估报告系原告方单方委托，且经本院查看，原告提供的护肤品已经部分使用，故对该价格评估报告，本院不予认定；对原告提供的照片，并非火灾发生时现场的照片，本院不予认定。
被告宓连展、姬安花提供如下证据：
1.莒县浮来山镇中心社区居民委员会出具的证明一份，载明原、被告房屋的位置及周边情况等，原告主张该证明系后期补写，且村委会对火灾情况不了解；
2.证人宓某的证言一份，其在出庭时陈述其到达现场后，火已经扑灭，北边的两间屋里的化妆品、货架子没变样，原告认为该证人与被告是亲属关系，且证人到达现场后火已经扑灭，其并不了解火灾发生的过程及损失。
对于被告提供的证据1，因原告不予认可且该证明未有经办人，本院不予认定；对于被告提供的证人证言，因该证人与被告存在亲属关系，且其到达现场后，火已经扑灭，不了解现场情况，故对该项证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金玲在莒县浮来山镇响波头汪村经营自然泉护肤店，被告宓连展与被告姬安花系夫妻关系，二被告在本村共同经营一处小商店，原告与被告的门店中间相隔门店一间，相距12米左右。2016年12月19日4时左右，被告经营的商店失火，火势蔓延至原告经营的自然泉护肤店，致使原告店内的护肤品、桌椅等不同程度损坏。对于火灾发生原因，原、被告双方均表示不知情，亦均未提供证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告王金玲所经营的护肤店受到损失，该损失与被告宓连展、姬安花所经营的门店失火之间存在因果关系，被告虽表示对火灾发生原因不知情，但涉案损失系由被告门店失火所致，应当认定被告未尽到注意义务，对本案的发生存在过错，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告主张的损失，其虽提供了价格评估报告，但该评估系由原告单方委托，且原告的护肤品已经部分使用，故本院不予认定，对于原告主张的为此支出的评估费，本院亦不予支持。对原告的各项经济损失，本院酌定为16000元。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宓连展、姬安花于判决生效后十日内赔偿原告王金玲各项经济损失共计16000元；
二、驳回原告王金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告王金玲负担434元，被告宓连展、姬安花负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 翁立琴
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722民初1317号
原告:覃铭恒,男,1966年10月27日生,布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县,
原告:曹树霞,女,1966年7月17日生,汉族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县,
被告:贵州城康置业有限公司，地址：荔波县玉屏街道古镇服务中心。
法定代表人：胡丽芳
原告覃铭恒、曹树霞与被告贵州城康置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。经本院于庭前组织双方当事人释明相关法律知识后，被告主动履行义务，原告覃铭恒、曹树霞于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃铭恒、曹树霞在诉讼过程中撤回起诉是对自己民事权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃铭恒、曹树霞撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告覃铭恒、曹树霞负担。
审判员 张 毅
二〇一七年九月十四日
书记员 莫秀庄（代）
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初5061号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：王永达，男，系原告公司员工。
被告：俞海云，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省福清市，
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告俞海云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 陈 群
二〇一七年十二月八日
书记员 黄金林
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3474号
原告：江某,女,1989年12月1日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
被告：杨某，男，1984年3月4日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
原告江某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月10日，原告江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江某负担。
审判员 李小祥
二〇一七年八月十日
书记员 王 苑
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3085号
申请执行人：韩方辉，男，1971年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人韩方辉与被申请人天津星耀投资有限公司商品房预售纠纷一案，执行依据2017津01**民初1355判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十月三十日
书记员 ：刘志峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2335号
上诉人(原审被告):兴化市大营惠农担保有限公司，住所地兴化市大营镇大营村。
被上诉人(原审原告):江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行，住所地兴化市大营镇中心路273号。
被上诉人(原审被告):刘新丰，男，汉族，住兴化市。
上诉人兴化市大营惠农担保有限公司因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行、刘新丰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初4937号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴化市大营惠农担保有限公司收到法院缴纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人兴化市大营惠农担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐莉昀
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2198号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人成善兵，男，1968年4月7日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人成善兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月4日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第01647号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执910号之一
申请执行人：贺震环，男，1974年11月1日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
被执行人：蒋小国，男，1973年6月29日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
申请执行人贺震环与被执行人蒋小国民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年11月04日作出（2016）苏0412民特60号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：蒋小国应给付金钱人民币18000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人蒋小国下落不明，名下无房产登记信息；名下车牌号为苏Ｄ×××××的汽车被本院依法查封，但该车辆下落不明无法处置；名下银行存款无足额可供执行，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位18000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民特60号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年八月二十五日
书记员 田扬中
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执737号
申请执行人:鲁山县人民法院
被执行人：李东亚，男，汉族，1987年3月11日生，住平顶山市新华区。
鲁山县人民法院与李东亚罚金一案,本院于2017年1月19日作出的（2017）豫0423刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李东亚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县人民法院于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李东亚发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人李东亚未履行。经本院对被执行人李东亚的财产状况或线索进行调查，未查找到被执行人李东亚有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年十月十二日
书记员 杨佳武
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1900号
申请执行人：曹慧，女，回族，住北京市宣武区。
被执行人：关建芸，女，汉族，住北京市西城区。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初13022号判决书，曹慧已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人关建芸的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人关建芸应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人关建芸应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人关建芸的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一七年三月十日
书记员 焦筱
-2-
-1-
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执296号
申请执行人：李洪兴，男，1976年9月26日出生，住北京市大兴区。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华。
李洪兴与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于作出的京兴劳人仲字【2016】第1496号裁决书，已发生法律效力。李洪兴向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计82413.79元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人李洪兴亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李洪兴申请执行的案款82413.79元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李洪兴发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3592号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。
负责人：杨德兵，该分社主任。
被告：绵阳市三剑龙威电子科技有限公司，住所地：绵阳市高新区新区一号干道。
法定代表人：刘言贵。
被告：绵阳川圣融资担保有限公司，住所地：绵阳市一环路东段99号。
法定代表人：何宴。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告绵阳市三剑龙威电子科技有限公司、绵阳川圣融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社撤回起诉处理。
审判员 田浩
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘洋
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢27号之一
申请执行人：李芹,女,汉族，初中文化，淮北矿业集团退休职工，住安徽省淮北市。
被执行人：王吉华,男,汉族，大学文化，安徽万金置业有限责任公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄雯，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行李芹与王吉华、黄雯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初第01666号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王吉华、黄雯金融机构账户存款xxx元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月五日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2608号
原告:乔利军，男，汉族，1972年12月22日出生，家住宝鸡市金台区;
委托诉讼代理人：高强，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理权限;
被告:宝鸡九安房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区;
法定代表人：贾仑明，任该公司董事长;
被告：贾仑明，男，汉族，1972年11月23日出生，家住宝鸡市金台区;
被告：王喜娟，女，汉族，1974年10月21日出生，家住宝鸡市金台区;
原告乔利军与被告宝鸡九安房地产开发有限公司（以下简称九安公司）、贾仑明、王喜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔利军及其委托诉讼代理人高强到庭参加了诉讼。被告九安公司、贾仑明、王喜娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款520000元；2.请求判决三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月10日，被告九安公司、贾伦明、王喜娟向原告借款520000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到乔利军现金伍拾贰万元整，￥520000元”，又出具收条一张载明“今收到从乔利军借来现金伍拾贰万元整，用于长武县九安花都工程费用”，借条与收条均加盖公司公章，且有共同借款人即被告贾仑明、王喜娟在收条上签字确认，借款时未约定还款期限。后经原告多次向被告主张还款无果，现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、转款明细，用以证明原告2011年4月29日向被告王喜娟转款19万元的事实，之后王喜娟收到该款以后出具了收条一张；
2、转账回单一张，用以证明原告2013年6月8日向被告王喜娟转款23万元的事实，之后王喜娟向原告出具借条一张证明其收到该款项的事实。
3、收条及借条；用以证明被告未偿还以上两笔借款，后又向原告借现金10万元，以上累计借款520000元的事实。
被告未到庭答辩。
对原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：
被告王喜娟于2011年4月29日及2013年6月8日向原告乔利军出具借条两张，写明共计向原告借款420000元，原告通过银行转账的方式将借款420000元支付给了被告王喜娟，被告一直未向原告偿还这两笔借款。2017年6月10日，被告向原告确认借款事实并向原告出具借条，借条内容为“今借到乔利军现金伍拾贰万元整，￥520000元”被告贾仑明、王喜娟在借条上签名捺印，被告九安公司在该借条上的盖章。并且被告贾仑明、王喜娟向原告出具收条一张，内容为“今收到从乔利军借来现金伍拾贰万整用于长武县九安花都工程费用”，被告向原告出具该借条及收条后收回了其于2011年4月29日及2013年6月8日向原告书写的借条。被告所欠款项后经原告多次向被告主张还款未果，故原告诉至本院，要求依法判决。
另查，被告贾仑明与被告王喜娟系夫妻关系，被告贾仑明系被告九安公司的法定代表人，被告王喜娟系被告九安公司的出纳。长武县九安花都工程系被告九安公司所投资的房地产项目。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将借款支付给被告，被告向原告出具借条，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，现被告拒不履行还款义务实属违约，对原告请求依法判决被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于还款数额，原告提出要求被告支付欠款520000元的诉讼请求，因原告提供的证据只能证明其向被告通过银行转账的方式支付了420000元，剩余100000元原告虽提出该笔借款系直接向被告交付的现金，但原告该主张并未向本院提供相应证据加以证明，故对本案还款数额应认定为420000元。关于原告提出的要求三被告共同偿还欠款的诉讼请求，因被告与原告之间确认借款系被告九安公司所借，借款用途系用于该公司位于长武县九安花都房地产项目，且原告也认为该借款系被告九安公司所借，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告贾仑明与被告九安公司承担共同还款责任的诉讼请求本院予以准许。被告王喜娟系被告九安公司出纳，其并非实际借款人，故原告要求其承担共同还款义务无事实依据，对原告要求被告王喜娟承担共同还款责任的诉讼请求本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡九安房地产开发有限公司与被告贾仑明于判决生效之日起十日内共同偿还原告乔利军欠款420000元。
二、驳回原告乔利军对被告王喜娟的诉讼请求。
三、驳回原告乔利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元本院减半收取4500元，诉讼保全费3120元，以上共计7620元由被告九安房地产开发有限公司与被告贾仑明共同负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年九月十五日
书记员 赵芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28992号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：林皇先，男，1983年01月28日出生，住梅州市蕉岭县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林皇先（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金52125元、利息12852元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林皇先于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元、利息一万二千八百五十二元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元由被告林皇先负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林皇先于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初3888号
原告：孔令辉，男，1962年5月3日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：贾殿新，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：赵连平，男，1955年10月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：张桂兰，女，1965年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告：赵鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，住址同上。
被告：张桂芹，女，1974年2月6日出生，住址同上。
被告：滕州市汇丰彩色印刷厂。住所地：滕州市洪绪镇驻地。
法定代表人：赵鹏，厂长。
原告孔令辉与被告赵连平、张桂兰、赵鹏、张桂芹、滕州市汇丰彩色印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令辉及其委托诉讼代理人贾殿新，被告赵连平到庭参加了诉讼。被告张桂兰、赵鹏、张桂芹、滕州市汇丰彩色印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔令辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告签订的借款担保合同；2、判令5被告连带偿借款本金50万元，从2017年2月20日按每月2%支付利息；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告赵连平向原告借款50万元，月息2.5%，由被告赵鹏、张桂芹、滕州市汇丰彩色印刷厂提供担保。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告每月付息至2017年2月20日，后经原告多次催要未果。
被告赵连平辩称，原告不具有债权人资格，本人与原告不存在借贷关系；我与贾殿新有借贷关系，但已经偿还借款，并已付息，利息率百分之三十；行为虚假，合同欺诈，我和原告素不相识，他不可能借款给我，当事人双方更没有约定合同内容；合同中所讲几笔借款与事实不符，我与贾殿新借还收付178笔，合计金额1255万元，不需要与原告签合同借款，合同条款明显不合常理，显失公平，假借订立合同，恶意进行磋商。
被告赵鹏、张桂芹、滕州市汇丰彩色印刷厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日孔令辉与赵连平、赵鹏、张芹、滕州市汇丰彩色印刷厂签订借款合同一份，内容为“出借人：孔令辉（以下简称甲方）借款人：赵连平（以下简称乙方）担保人：赵鹏、张芹、滕州市汇丰彩色印刷厂（以下简称丙方）经甲、乙、丙三方共同协商达成下列借款、担保合同以便共同遵守。一、借款金额、用款时间：乙方向甲方借款50万元（伍拾万元整），用期一年，从2016年8月20日起至2017年8月19日止。二、借款利息：利息为每元每月2.5分，从借款之日起满月后支付月利息12500元，以后付息方式以此类推，乙方不得拖欠，否则视为违约，应向甲方支付违约金。三、借款用途：合同签订之日或次日，甲方将现金伍拾万元，以现金或转账方式支付给贾殿新，贾殿新用于归还乙方原借款伍拾万元。（即2013年12月29日10万元、2014年3月29日10万元、2014年8月27日10万元、2014年8月28日10万元，2015年9月30日10万元，共计50万元）不得拖欠，否则视为违约，应向乙方支付违约金。四、合同期内，甲方不得要求乙方提前归还该借款，乙方不得拖欠支付利息，借款到期后，乙方应按合同约定归还借款肆拾伍万元，不得拖欠，否则视为违约，应向甲方支付违约金5万元。五、担保人自愿以个人婚姻关系存续期间的共同财产提供担保。担保期限至该借款本息还请之日，担保单位以本企业的所有资产提供担保，担保至该借款本息还请。六、如发生纠纷，可协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院裁决。——出借人：甲方孔令辉。借款人：乙方赵连平。担保人：赵鹏、张桂芹。担保单位：滕州市汇丰彩色印刷厂（公章）。二〇一六年八月二十日”。同日赵连平出具了欠条一份，内容为“欠孔令辉人民币伍拾万元正（2016、8、20日合同）2016.8.20号赵连平”。庭审中，孔令辉称合同签订后，以现金方式将借款给付贾殿新，提供了2016年8月21日贾殿新向孔令辉出具收到条一份、证人王某出庭作证。张桂兰与赵连平系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。庭审中，赵连平称与孔令辉不存在借贷关系，与贾殿新有借贷关系，但借款已经偿还，并已付息，借贾殿新5**万元，偿还了700万元，并提供银行转款凭证复印件加以证明，对此孔令辉不予认可，其提供了2013年12月29日、2014年3月29日、2014年8月27日、2014年8月28日、2015年9月30日的转款凭证，证明借其50万元的用途。
本院认为，本案中孔令辉向本院提交了与赵连平签订的借款合同、赵连平出具的欠条，能够证明孔令辉与赵连平之间存在借贷合意，本案借款孔令辉提供贾殿新的收条、证人王某出庭作证，证明其按照合同约定以现金方式给付贾殿新，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。孔令辉与赵连平间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，除约定利率及违约金超出法律规定，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。孔令辉按约定给付了借款，赵连平未按约定履行合同给付利息，构成违约，孔令辉在借期内提起诉讼，符合法律规定，赵连平应负偿还借款本息责任。因借款合同约定的利率及违约金超出法律规定，超出部分无效，借款利息应按年利率24%计算。孔令辉自认利息已支付至2017年2月20日，其主张自此时支付下欠借款利息，符合法律规定，本院予以支持。张桂兰与赵连平系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，应负共同偿还责任。赵鹏、张桂芹、滕州市汇丰彩色印刷厂在担保人、担保单位处签字、加盖公章，为本案借款的保证人，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，其对本案借款本息应负连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向赵连平、张桂兰追偿。赵连平关于其系与贾殿新之间存在借贷关系，与孔令辉之间不存在借贷关系的辩解意见，根据合同相对性原则，依法不予采信。赵连平与贾殿新之间的借贷关系，虽与本案有一定的关联性，但根据合同相对性原则，不属本案审理范围，如其认为向贾殿新还超了借款本息，可另行向贾殿新主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连平、张桂兰于本判决生效后十日内偿还给原告孔令辉借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月20日起至实际履行完毕之日止），财产保全费3420元；
二、被告赵鹏、张桂芹、滕州市汇丰彩色印刷厂对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告赵鹏、张桂芹、滕州市汇丰彩色印刷厂承担连带保证责任后有权向赵连平、张桂兰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元减半收取4625元，由被告赵连平、张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一七年九月十五日
书记员 程 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10687号之一
申请执行人黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省揭东县，身份证号：。
被执行人深圳市某某珠宝展示制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：。
本院在受理申请执行人黄某某与被执行人深圳市某某珠宝展示制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（横岗）案[2017]248号仲裁调解书所确定的支付义务[内容：1、支付申请执行人2017年7月15日调解款项40000元；2、承担案件执行费500元。以上共计40500元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某珠宝展示制品有限公司名下价值人民币40500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一七年七月二十五日
书记员 李科辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖24号
原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街61号华业商业广场六楼。
法定代表人：孙锐，该公司董事长。
被告：李征，男，1979年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称华益公司）与被告李征物业服务合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2016年9月6日立案。
华益公司诉称，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对被告就其位于成都市双流区西××路××号的商品房委托原告提供物业服务的事宜进行了约定。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行缴费义务。诉请被告支付物业公共服务费、违约金和生活垃圾清运费、代缴的电费。
成都市金牛区人民法院经审查认为，合同约定的履行地是房屋坐落位置即成都市双流区西××路××号，被告住所地和合同履行地均不在其辖区，遂于2016年9月19日裁定：本案移送成都市双流区人民法院管辖。现成都市双流区人民法院以双方当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以原告所在地即成都市金牛区为合同履行地，成都市金牛区人民法院移送管辖不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉请支付物业服务费等款项，其诉讼请求指向的是该合同关系中接受物业服务的一方所负有的付费义务，即本案争议标的为给付货币，原告在其主张的法律关系中是接收货币一方。因《前期物业服务协议》对接受物业服务一方所负有的付费义务的履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应当认定原告所在地为合同履行地。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即原告住所地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。成都市双流区人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《民事诉讼法解释》第三十六条的规定，成都市金牛区人民法院不得裁定将本案移送成都市双流区人民法院。成都市双流区人民法院报请指定管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由成都市金牛区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年六月七日
书记员 陈露茜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4724号
申请执行人赵学军，男，1967年3月19日出生，住北京市海淀区。
被执行人许雪飞，男，1980年2月6日出生，住北京市丰台区。
申请执行人赵学军与被执行人许雪飞公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京京中信执字00534号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、借款本金人民币陆拾万元整；二、借款利息（自2016年12月26日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
申请执行人赵学军于2017年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人许雪飞名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人许雪飞无可供执行财产，申请执行人赵学军亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人许雪飞无可供执行的财产，申请执行人赵学军未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4724号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林炯然
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审27号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人沂南县青驼镇中心小学红卫联小，住所地：沂南县。
负责人闫正祥，男，汉族，1965年12月30日出生，住沂南县，
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县青驼镇中心小学红卫联小行政处罚一案于2017年4月17日作出的（沂）食药监食罚[2017]07-004号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年4月7日对沂南县青驼镇中心小学红卫联小学校食堂进行日常监督检查，现场发现该学校食堂未办理《食品经营许可证》，现场有从业人员一名，提供不出有效的健康证明，现场也提供不出采购食品的供货者许可证和食品合格证明。另查明，红卫联小食堂从2017年2月20日开始经营，至2017年4月7日共经营22天，营业收入共计6960.00元，货值金额6960.00元，违法所得6960.00元，涉嫌未取得《食品经营许可证》从事餐饮服务活动。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据该法第一百二十二条第一款的规定，于2017年4月17日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]07-004号行政处罚决定：“1、没收违法所得6960.00元2、没收案板一个、刀具一把；3、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计56960.00元（人民币大写：伍万陆仟玖佰陆拾元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年10月18日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]07-004号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南县青驼镇中心小学红卫联小罚没款共计56960.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 尹昌荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 靳 鑫
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢453号之三
申请执行人:开平市大沙河供水公司。
法定代表人：吴林准，该公司经理。
委托代理人：胡长青、张秀莹，系广东潭江律师事务所律师。
被执行人：开平市塘口镇三社村民委员会。
负责人：何苟操，该村委会主任。
本院在执行申请执行人开平市大沙河供水公司与被执行人开平市塘口镇三社村民委员会合同纠纷一案中，现因被执行人开平市塘口镇三社村民委员会与申请执行人开平市大沙河供水公司达成和解协议。申请执行人开平市大沙河供水公司向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院（2017）粤0783执恢453号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 伍 锦 燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深���法龙执字第927号
申请执行人陈小燕。
被执行人叶瑞青。
本院作出的（2010）深宝法民一初字第3958号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶瑞青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一三年十月二十八日
书记员 唐强（兼）
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执655号
申请执行人：蒋丽，女，住四川省华蓥市。
被执行人：杨安洪，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请人蒋丽与被执行人杨安洪婚姻家庭纠纷一案中，经过查询和调查，被执行人杨安洪无银行存款，有摩托车一辆不足以抵偿标的金额。双方于2017年9月22日达成和解协议，申请人蒋丽愿用被执行人杨安洪所应支付给她的25800元抵扣她每月应付给杨安洪的抚养费400元至抵扣完为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议支付案款，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定立即执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 柯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13927号
原告：杨秀平,男,1981年11月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告：重庆创林园林有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇大兴村回龙湾组27号，组织机构代码58019135-9。
法定代表人：吴斌，经理。
被告：吴斌，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨秀平与被告重庆创林园林有限公司、吴斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨秀平于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨秀平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀平撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀平负担。
审判员 杨锐睿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 甯