wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3424号
原告：冉进松，男，苗族，1985年12月21日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。特别代理。
被告：杨健，男，苗族，1978年2月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告：王国会，女，苗族，1979年4月7日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告冉进松与被告杨健、王国会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉进松及其委托诉讼代理人焦永华出庭参加诉讼，被告杨健、王国会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉进松向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款70000元及从2017年8月28日起至实际偿还为止以年利率6%为标准的资金占用利息，并由二被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告将请求变更为资金占用利息从2017年9月5日起算至实际偿还为止。事实和理由：二被告原系夫妻。2015年2月10日，被告杨建以资金临时周转为由向原告借款70000元。之后，经原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还原告借款。
被告杨健、王国会未到庭答辩，但向本院提交书面的答辩意见辩称，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，因感情破裂，经人民法院审理，已于2016年8月4日离婚。杨健与原告是朋友又是赌徒关系。2015年杨健又因赌博输钱，以民间借贷形式，给原告出具了欠条，欠款50000元，但并非原告诉称的70000元。被告王国会对上述债务一概不知情。综上所述，被告与原告之间形成的债务纯属赌博债，是非法行为；非法的民事行为不受国家法律保护。王国会对与杨健长期分居期间所形成的赌债负连带责任，于法于理都不符。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告原系夫妻。2015年2月10日，被告杨建以资金临时周转为由向原告借款70000元，并出具《借条》一张，载明：“借款人：杨建（男）身份证号（xxxx）.今借到冉进松人民币70000.00元整，大写（柒万元整）.借款人：杨健借款日期2015.2.10”。在庭审中，原告陈述，被告因经营生意需资金周转，原告借给被告现金，双方未约定利息。被告一直未偿还过借款。
另外，原告举示的彭水苗族土家族自治县民政局出具的《婚姻登记信息表》显示，被告杨建与被告王国会于2016年8月5日登记离婚。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告杨健向原告冉进松借款70000元的事实，有被告杨健给原告冉进松出具的《借条》为证。被告杨健、王国会虽然在向本院提交的书面答辩状中辩称借款金额只有50000元，且系因赌博欠下的赌债，但没有向本院提交证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，对被告向原告借款70000元的事实予以确认。
原、被告双方在《借条》中没有约定借款期限，原告在庭审中也陈述双方没有约定借款期限。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充意见的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本院认为，因双方对还款时间没有约定，故原告可以要求被告随时履行还款义务。被告应当及时偿还。
原告主张，被告从2017年9月5日起至实际偿还为止，以70000元为基数，以年利率6%为标准，支付资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告从2017年9月5日起至实际偿还为止，以70000元为基数，以年利率6%为标准，支付资金占用利息的主张予以支持。
对于被告王国会辩称其与杨健长期分居期间所形成的赌债债务不应负连带责任，本院认为，对于杨健与原告之间的债务是否系赌债，二被告并未举示证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”被告王国会仅抗辩该债务系其与被告杨建在分居期间形成的赌债，且未举示证据予以证明，所以该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告杨建与被告王国会共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨健、王国会于本判决生效后十日内支付原告冉进松借款人民币70000元及资金占用利息（利息以70000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年9月5日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告冉进松已预交775元），减半收取775元，由被告杨健、王国会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 彭 然
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陈 萌
书 记 员 朱亚玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中民一初字第272号
原告宋素亚，女，1981年2月18日生，汉族，住郑州市中原区。
被告刘文蕾，女，1983年12月24日生，汉族，住河南省汝南县。
原告宋素亚诉被告刘文蕾返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋素亚到庭参加诉讼，被告刘文蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋素亚诉称，2014年12月27日中午，原告在阿勇美食中原西路与西三环店参加婚礼，11点30分左右将型号为N7102三星手机忘在餐桌上离开，阿勇美食主管被告刘文蕾捡到手机，将手机私自收了起来，未上交酒店。原告用餐结束发现手机不见了，调取酒店监控发现是被告刘文蕾捡到，原告向被告刘文蕾索要手机，被告刘文蕾不给。阿勇美食发现是自己员工所为后，对原告态度恶劣，极不配合原告寻找手机。原告在索要无果的情况下，打110报警。民警到酒店后，又重新将监控调取，确定捡到者确实是被告刘文蕾后，对被告进行询问，被告坚持不拿出手机。民警要求将监控备份一份，阿勇美食以没有密码为由，拒绝民警要求。在民警同志的帮助下，原告将监控视频用手机录制了下来。原告请求：1、判令被告返还手机（手机价值4788元）或赔偿相应价值4788元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文蕾未答辩。
经审理查明，2014年12月27日中午，原告到位于郑州市××与××交叉口的阿勇美食中原路店就餐后，将其白色三星N7102型手机(串号355546051542648)遗失在餐桌上离开，后阿勇美食中原路店主管被告刘文蕾将该手机收走。当原告发现其手机遗失时，返还饭店向被告索要时，被告称其已将该手机返还“失主”，但被告不能提供其所归还“失主”的姓名、联系方式。当日15时35分，原告向公安机关报警，公安部门告知其到法院解决。
2015年1月，原告向本院诉讼，要求被告进行赔偿。
诉讼中，原告申请对其遗失手机的价值进行鉴定；2015年7月，原告以鉴定费用过高为由，申请撤回鉴定申请。
另查明，2013年2月2日，原告以4788元的价格购买三星N7102型手机(串号355546051542648)一部。
上述事实有当事人陈述、购机发票、视频资料、报警材料、接处警登记表予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门”及第一百一十一条“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任”的规定，被告拾得原告手机后，应将该手机返还给权利人即原告或送交公安等有关部门，但被告却将原告的手机返还所谓“失主”，且被告不能提供其所归还“失主”的姓名、联系方式，被告的行为存在重大过失，因其行为造成原告手机灭失，其应承担民事赔偿责任。
关于原告遗失手机的价值，本院认为，原告于2013年2月2日以4788元的价格购买该手机，但由于长时间使用，该手机必将发生贬值，对该手机目前价值，原告虽申请鉴定，但因鉴定费用问题，原告又撤回该鉴定申请，本院酌定原告遗失的三星N7102型手机现价值为1500元，被告应对原告进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘文蕾于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋素亚1500元；
二、驳回原告宋素亚其他及过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 魏天义
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初13833号
原告：黄芳，女，1975年8月8日生，汉族，住江阴市。
被告：唐润，女，1987年8月4日生，汉族，住江阴市。
被告：孙海良，男，1983年8月7日生，汉族，住江阴市。
原告黄芳与被告唐润、孙海良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄芳到庭参加诉讼，被告唐润、孙海良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、判令唐润、孙海良归还借款本金40000元以及该款自2014年11月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、判令唐润、孙海良承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，唐润因急需资金周转，向她借款40000元，并出具了借条一张，载明一个月后归还。借款到期后，唐润并没有按约偿还。她多次催要，唐润屡次推诿。孙海良与唐润系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，孙海良应承担还款责任。
被告唐润、孙海良未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，唐润向黄芳借款40000元并出具借条一份，约定于2014年11月20日归还。当日，黄芳将35200元借款以银行转账形式交付唐润（农业银行账号62×××15）。
另查明，唐润与孙海良于2009年9月9日办理结婚登记。
审理中，黄芳自认借款本金为35200元，其自愿按照35200元主张借款本金。
以上事实，有借条、转账记录、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，唐润、孙海良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。唐润向黄芳借款35200元事实清楚，有借条、转账记录为凭，本院予以确认。唐润未能按约归还借款，是引起纠纷的原因，唐润应承担归还借款之责。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄芳与唐润既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故黄芳主张自逾期付款之日起按照年利率6%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。孙海良未提供非夫妻共同债务的证据，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，应由孙海良与唐润共同偿还，但其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐润应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄芳借款本金35200元及逾期付款利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、孙海良以其与唐润的夫妻共同财产为限对前款债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（黄芳已预交），由黄芳负担60元，由唐润、孙海良负担340元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高山
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4386号
罪犯窦ＸＸ，男，1990年2月8日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2015年10月30日作出（2015）云刑初字第344号刑事判决，以被告人窦ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年3月7日止）。判决发生法律效力后于2015年12月15日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯窦ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑四个月二十日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯窦ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯窦ＸＸ在服刑期间于2016年10月、2017年4月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯窦ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯窦ＸＸ减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1456号
本院在执行杨某某与陈某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执804号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行
负责人：梁远航 被执行人：达州市宏远药业有限公司
法定代表人：朱洪兵
被执行人：朱洪兵，男，汉族，生于1970年11月24日，住成都市青羊区。 被执行人：唐小川，男，汉族，生于1977年2月16日，住四川省开江县。
被执行人：唐铭，男，汉族，生于1974年1月20日，住四川省双流县。 被执行人：王和成，男，汉族，生于1976年7月5日，住四川省达州市通川区。
被执行人：梁经春，女，汉族，生于1976年2月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：黄锦宏，男，汉族，生于1965年8月26日，住四川省开江县。
被执行人：唐晓蓉，女，汉族，生于1968年7月9日，住四川省开江县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与达州市宏远药业有限公司、朱洪兵、唐小川、唐铭、王和成、梁经春、黄锦宏、唐晓蓉金融借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐晓蓉在中国工商银行账户内存款人民币10050900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4082号
罪犯魏力，男，1984年11月2日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年10月5日作出(2011)徐刑初字第0026号刑事判决，以被告人魏力犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年2月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7624号刑事裁定，对罪犯魏力减去有期徒刑一年八个月(刑期至2023年6月9日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯魏力在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯魏力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯魏力在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯魏力在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏力减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1356号
本院在执行乔某与岳某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人岳某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将岳某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月九日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(1998)费执字第247号
申请执行人：薛宗焕，男，成人，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘钦贵，男，1955年2月出生，汉族，居民，住费县。
本院已经发生法律效力的（1998）费民初字第2658号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人刘钦贵及其家属存款160000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈笑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初20810号
原告郑州金田物业管理有限公司，住所地郑州市科学大道53号3号楼14层235A室。
法定代表人石强华，董事长。
委托代理人吴茜，系原告公司员工。
被告樊战辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑州金田物业管理有限公司诉被告樊战辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州金田物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告樊战辉的起诉。
本院认为，原告郑州金田物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州金田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年九月十三日
书记员 孙艺萍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执10918号
申请执行人：广州化工进出口有限公司，住所地广州市荔湾区人民北路691号金信大厦15楼全层，统一社会信用代码91440101190471910C。
委托代理人：钟国才、高蔚，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：张汉松，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市，
广州化工进出口有限公司与张汉松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2680号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人交还广州市天河区东圃二马路48号广州化工进出口有限公司仓库东、南、西围墙边的三间临街商铺，支付占用费，承担案件受理费1160元、公告费500元。依申请执行人的申请，本院于2016年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将广州市天河区东圃二马路48号广州化工进出口有限公司仓库东、南、西围墙边的三间临街商铺强制交还给申请执行人
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年6月2日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执10918号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年九月十八日
书记员 颜志杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3646号
原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。
法定代表人：刘华志，董事长。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告：汪建明，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告汪建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。
审判员 黄志强
二〇一六年十一月八日
书记员 邓超利
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初2733号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人:李太勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：陈静，生于1977年,住四川省大竹县。
被告：程文凤，女，生于1958年，住址同上，
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司诉被告陈静、程文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告陈静、程文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陈静及时偿还借款本金20万元以及按合同约定利率支付到还清借款之日止的资金利息（算至2017年9月8日利息为88483.58元）；2、依法判令原告对抵押物（他项权证号：房他证大竹字第x**号）享有抵押权，具有优先受偿权；3、原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：2012年9月27日，被告陈静因装修酒店缺乏资金向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司所辖黄家支行（原：大竹县农村信用合作联社黄家信用社）申请抵押贷款，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：由黄家支行向被告陈静提供贷款20万元，借款期限24个月（2014年9月28日到期），月利率为9.97‰；按季结息，到期一次性还本，利随本清；对逾期借款加收30%的罚息。同日，黄家支行与被告程文凤签订《抵押合同》，约定：被告程文凤用位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园三期和然居7-2号住宅（房产证号：大竹县房权证竹阳镇xxx205**号，土地使用权证号：大竹县国用（2006）第xxx号）作为此笔借款的抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金、罚息、赔偿金和实现债权的费用等。同日，黄家支行与被告程文凤在大竹县房地产管理所办理了他项权登记（他项权证书号为：房他证大竹字第xx**号）。2012年9月28日，黄家支行向被告陈静发放贷款20万元。被告没有按合同约定向原告支付资金利息，截至2017年9月8日，被告下欠原告本金20万元、利息88483.58元，虽经原告向被告多次主张债权，但被告对下欠的贷款本金20万元以及资金利息都今推明缓，没有还款意愿，原告于2015年7月14日向大竹法院起诉，2015年10月12日撤诉，法院予以准许，后被告未还款，原告于2017年9月11日再次起诉。
被告陈静、程文凤未作答辩，也没向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告陈静因装修工程缺乏资金向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司所辖黄家支行（原大竹县农村信用合作联社黄家信用社）申请抵押贷款，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：由黄家支行向被告陈静提供贷款20万元，借款期限24个月（2014年9月28日到期），月利率为9.97‰；按季结息，到期一次性还本，利随本清；对逾期借款加收30%的罚息。同日，黄家支行与被告程文凤签订《抵押合同》，约定：被告程文凤用位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园三期工程和然居7-2号住宅【房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第x**号，土地使用权证号：大竹县国用（2006）第xx号】作为此笔借款的抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金、罚息、赔偿金和实现债权的费用等。同日，黄家支行与被告程文凤在大竹县房地产管理所办理了他项权登记（他项权证书号为：房他证大竹字第x**号）。2012年9月28日，黄家支行向被告陈静发放贷款20万元。被告陈静借款后，没有按合同约定向原告支付资金利息，原告于2015年7月14日向大竹法院起诉，2015年10月12日撤诉，法院予以准许，后被告未还款，截至2017年9月8日，被告下欠原告借款本金20万元、利息88483.58元，原告多次催收无果，于2017年9月11日再次起诉。
上述事实，有原告陈述、被告的《借款申请书》、借款借据、原、被告双方签订的《个人借款合同》、承诺书、《抵押合同》、《房屋他项权证》、房产证、土地证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告陈静未按《个人借款合同》的约定偿还借款本息，原告要求其归还借款本金20万元以及按合同约定利率支付资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持。截至2017年9月8日，被告下欠原告借款利息88483.58元。
原告与被告程文凤签订《抵押合同》并办理了抵押登记，取得了大竹县房地产管理局出具的《房屋他项权证》，该抵押合法有效，原告作为抵押权人，对抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，对原告请求判令原告对抵押物（他项权证号：房他证大竹字第x**号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付至2017年9月8日止的借款利息88483.58元，2017年9月8日后的利息按《个人借款合同》约定利率算至本判决指定的履行期间为止；
二、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告程文凤所有的大竹县竹阳镇建设路金利多花园三期工程和然居7-2号住宅【房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第x**号，土地使用权证号：大竹县国用（2006）第xx号】的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，由被告陈静、程文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 黄竹斌
人民陪审员 王薪杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 程 天
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1478号
原告：文宇燕，女，1982年7月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
被告：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人：苏长元，总经理。
委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务律师。
原告文宇燕诉称，2003年被告以出让方式取得了位于洪川镇致远路3170.6平方米的国有土地使用权，经相关部门批准后获得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程许可证》、《商品房预售许可证》，在该地上建设名为教师综合楼的商品房。2010年8月24日原、被告签订了《商品房买卖合同》将教师综合楼1幢底层7号门市卖给原告，原告向被告支付了购房款142950元及代收费9475元，被告将商铺交付原告，原告使用收益至今，但被告未按合同约定履行完义务，使原告未获得产权证。请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司辩称，被告在与原告签订《商品房买卖合同》时未告知房屋已登记在他人名下，属于一房二卖，被告为了套取资金，虚构房屋属于自己的事实，以合同形式骗取了原告的购房款，属于合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据被告提供的案涉房产登记信息，双方签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋不属于被告所有，被告虚构事实向骗取原告骗取购房款的行为可能涉嫌经济犯罪，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经��纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告文宇燕的起诉。
本案预收诉讼费50元退还原告文宇燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢佳志
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初3131号
原告：郑运芬，女，1965年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇东滨路111号，统一社会信用代码914507222012241660。
法定代表人：宁勤。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
原告郑运芬与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑运芬的委托诉讼代理人莫林鹤、蓝瑞彪，被告荣华公司的委托诉讼代理人伍博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑运芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务工资3480元及利息（以中国人民银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年底至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告施工，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告劳务工资3480元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告荣华公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。欧礼不是荣华公司的员工，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上的签字不能代表荣华公司，荣华公司对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的效力不予认可。
本案的争议焦点：原告要求被告支付劳务工资3480元及利息是否有事实和法律依据？
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2015）宾民二初字第410号民事判决书复印件，该判决书已发生法律效力，该判决书中确认的法律事实可以作为本案的定案依据；2、（2015）宾民二初字第410号民事判决书已对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的效力进行确认，故本院对原告提供的《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告施工，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告劳务费3480元。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司雇请原告施工，尚欠原告劳务费3480元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应于原告完成施工后及时向原告支付劳务费，但自工程完工之日至今已逾4年，被告仍未付清劳务费，故本院对原告要求被告支付劳务费3480元予以支持。逾期付款利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，判决如下：
被告广西荣华建设工程有限公司支付原告郑运芬劳务费3480元及利息（利息计算：以3480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月22日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭秋铭
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1422执保20号之二
原告：张兴辉，男，汉族，1977年8月8日生，住宁津县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1970年4月1日出生，住山东省聊城市茌平县。
关于申请财产保全一案，本院于2017年8月11日冻结了被申请人ＸＸ名下中国邮政储蓄银行存款8950.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ名下中国邮政储蓄银行存款8950.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 凯
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执委字第50号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人：祝建会、徐玉琳
本院在执行（2015）杭江商初字第1164号民事判决书过程中，查封财产已处置完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人祝建会、徐玉琳名下的位于杭州市富阳区富春街道香槟路29号浪漫香槟西区10号604室房产的查封及全部轮候查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一七年四月十八日
书记员 安洪锋
周权富
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑02**民初20号
原告郑志强，男。
被告腾文军，男。
被告王志伟，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族���达呼店镇丰宝村，身份证号：2302081975********。
原告郑志强与被告腾文军、王志伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后依组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告郑志强，被告腾文军、王志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑志强诉称，2014年4月22日被告腾文军因生活用款向我借款本金20000.00元，约定月利息1.2%，被告王志伟担保，2015年2月22日被告付过一次利息，余款拖欠至今，现要求被告腾文军给付借款本金20000.00元按照月利息1.2%给付自2015年2月22日至2015年12月22日期间的利息款2400.00元，案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
借款合同一份，证明借款事实。
被告腾文军辩称，2014年4月我向原告借款20000.00元属实，但是到了年底我已经���借款本金及利息交给保人王志伟了，没有和原告见面，已经不欠原告的钱了，不同意原告的请求。
被告王志伟辩称，借款人腾文军确实已经将借款本息全部给我了，我分两次将该借款付给原告，只是欠条没有抽回来，我不同意原告请求。
被告王志伟为证实自己的主张提供如下证人证言。
1、赵彦权证言证明其给调解过原告与被告王志伟借款纠纷但无结果。
2、许庆君证言，证明原告与被告王志伟借款纠纷其调解过。
在庭审过程中经过质证被告对原告出示借条真实性没有异议，应当确认其证明力，被告王志伟提供的证人证言并不能证明被告王志伟已经将借款付清故不予采用
经审理查明，2014年4月22日被告腾文军因生活所需向原告借款本金20000.00元，双方约定借款的月利息为1.2%，被告王志伟为此借款担保，被告为原告出具借条一张，被告腾文军、王志伟均在借条上签字，2015年被告给付了一次利息，余下欠款拖欠至今，现在原告诉至法院要求被告腾文军给付借款本金20000.00元，按照约定利率1.2%给付自2015年2月22日至2015年12月22日期间的利息款2400.00元（20000.00元×1.2%×10个月），被告王志伟对该利息款无异议，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告腾文军向原告借款事实清楚，证据充分，该借贷关系应当予以确认，被告王志伟为该借款担保意思表示真实，担保关系成立，因双方没有约定担保方式依据担保法的有关规定，属于连带保证，因此被告王志伟对偿还此借款负有连带责任，关于被告腾文军、王志伟辩称已经将借款本金及利息偿还给原告人，因其提供的证人证言并不能充分证实其抗辩主张，故二被告辩称理由不成立，原告要求被告腾文军偿还借��本息及要求被告王志伟承担连带责任的请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告腾文军于本判决生效后10日内给付原告郑志强借款本金20000.00元，给付逾期利息2400.00元，本息合计22400.00元。
二、被告王志伟对偿还上款负连带责任
案件受理费360.00元由被告滕文军、王志伟负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月六日
书 记 员 吕春友
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初24731号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：王新，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：高彦光，男，1982年2月26日出生，户籍地吉林省九台市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高彦光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，高彦光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.高彦光立即偿还平安银行贷款本金9209.3元，截至2017年7月20日的利息（含罚息、复利）9577.38元，罚息、复利计算至实际清偿之日止；2.高彦光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：高彦光向平安银行申请个人信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行向高彦光发放贷款46000元，贷款期限36个月。《个人信用贷款合同》亦对贷款利率、放款、还款、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。《个人信用贷款合同》签订后，2012年7月24日平安银行向高彦光发放了46000元贷款。贷款发放后，高彦光未依约还清贷款本息，故平安银行向法院提起诉讼。
高彦光既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.高彦光的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4.平安银行个贷业务系统查询截屏、还款记录；5.《个人信用贷款申请表》。
高彦光未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月23日，高彦光填写《个人信用贷款申请表》向平安银行申请贷款46000元。《个人信用贷款申请表》载明，贷款支付方式为自主支付，高彦光授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠平安银行每期还款，直到本笔贷款清偿为止，因该账户余额不足、冻结、失效等原因扣款失败引起的损失由高彦光承担；还款账户为开立于平安银行户名为高彦光卡号为×××的账户，收款账户为开立于平安银行户名为高彦光卡/账号为×××的账户。
2012年7月24日，高彦光与平安银行签订编号为深发（京营）个信贷字第RL20120724000018号的《个人信用贷款合同》。该合同约定，平安银行向高彦光提供贷款46000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.79%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；高彦光与平安银行同意贷款资金采取自主支付方式支付，平安银行根据高彦光的提款申请将贷款资金直接发放至高彦光账户，并由高彦光自主支付给符合约定用途的交易对象；高彦光按照按月等额还本付息法方式还款，每期还本付息的金额以平安银行向高彦光出具的还款计划表为准；首期还款日为平安银行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；高彦光任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；高彦光拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，则平安银行有权要求高彦光提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，高彦光承担平安银行为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，平安银行依约向高彦光发放贷款46000元。平安银行《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额46000元，贷款期限36个月，起贷日2012年7月24日，到期日2015年7月24日，贷款月利率1.79%，结算账号×××，首次还款日2012年8月24日。
高彦光在履行还款义务的过程中，多次出现逾期还款行为，涉案贷款到期后亦未足额偿还全部贷款本息。截至2017年12月11日，高彦光尚欠平安银行借款本金9209.3元、利息（含罚息）8192.76元、复利3535.07元。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行前名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，于2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
本院认为：平安银行与高彦光的签订《个人信用贷款合同》，属双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效的民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，平安银行与高彦光作为合同当事人，应当按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，高彦光应当按照合同约定按时足额偿本付息。高彦光在履行还款义务的过程中，未按照合同约定按时足额偿本付息，其逾期还款的行为构成违约。故平安银行要求高彦光清偿欠款本金、利息并要求支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
高彦光于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行借款本金9209.3元、截至2017年12月11日的利息（含罚息）8192.76元、复利3535.07元，并支付自2017年12月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号为深发（京营）个信贷字第RL20120724000018号的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果高彦光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元及公告费（以实际发生为准），由高彦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何宗遥
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：魏小平。核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1232号
申请人:吴元超,男,1980年6月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:桐城市迎宾馆有限公司,住安徽省桐城市和平路,机构代码：76080958-2。
法定代表人：都旭业，该公司总经理。
被执行人:安徽中业广场商业管理有限公司,住安徽省桐城市文昌街道和平路19号,机构代码：91340881574442449A。
法定代表人：都旭业，总经理。
申请人吴元超与被执行人桐城市迎宾馆有限公司、安徽中业广场商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人桐城市迎宾馆有限公司、安徽中业广场商业管理有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市迎宾馆有限公司、安徽中业广场商业管理有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行��线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01211号
申请执行人：沈进明，男���1978年1月14日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人：施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：薛明，曾用名薛大男，男，1967年10月27日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：俞四妹，曾用名俞兴珍，女，1967年10月5日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行沈进明与薛明、俞四妹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人薛明、俞四妹名下位于苏州市相城区黄埭镇郦岛别墅188栋105室房产，该房产系俩被执行人与案外人薛夏共有，且设定有抵押，本院暂不便处置；至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆等可其他供执行财��。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不处置苏州市相城区黄埭镇郦岛别墅188栋105室房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人房产，但该房产暂不便处置，除此未查获其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高琴丽
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初414号
原告:四川垚成投资有限公司，住所地四川省什邡市澜丰路（城南新区），统一社会信用代码915106825975327896。
法定代表人：黄勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市旌阳区东山北巷13号附6-7号，统一社会信用代码91510600085822678C。
主要负责人：朱其江。
被告：四川弘晟现代消防工程有限公司，住所地四川省泸州市连江路二段17号，统一社会信用代码91510502204758980D。
法定代表人：何孝权，系该公司负责人。
原告四川垚成投资有限公司与被告泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司、四川弘晟现代消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月6日原告四川垚成投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川垚成投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告四川垚成投资有限公司负担。
审判员 陈海星
二〇一八年三月六日
书记员 荣红妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申203号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）徐文忠，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人康玲、王丹，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）夏伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人刘洋，湖南清枫律师事务所律师。
再审申请人徐文忠与被申请人夏伟股权转让纠纷一案，不服本院（2017）湘01民终942号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐文忠申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。二、原审认定的“2011年8月6日，国宾学校搬离涉案土地，即夏伟已履行合同约定的交付义务”这一事实缺乏证据证明。三、原判认定“夏伟不能在约定的期限内移交土地，应当认定违约，然后适用公平原则和诚实信用原则酌情认定违约损失为200万元并无不当”适用法律明显错误。四、原判决遗漏或者超出诉讼请求。故请求依法再审。
被申请人夏伟发表意见称：徐文忠提供的证据不是新证据，不能推翻原判决。夏伟按照合同将涉案土地转给徐文忠，至于国宾学校作为承租方，徐文忠是知情的，夏伟采取了积极方式要求国宾学校搬离。徐文忠无法开发土地，不是国宾学校不能搬离，而是政府政策规划的调整，即使夏伟存在违约但没有过错，原判也基于公平原则予以补偿，并无不当。故请求依法驳回徐文忠的再审申请。
本院认为：一、关于徐文忠提出的有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由。经查，在本院审查期间，徐文忠提交了以下五份证据：1、（2015）长县民初字第4896号民事判决书；2、（2017）湘01民终942号民事判决书；3、企业股权及资产转让合同书；4、华翰土地支付明细及凭证；5、合同解除协议、场地移交协议、委托书、付款凭证；6、其他实际损失票据。拟证明徐文忠请求1200万元的违约金符合本案事实且并不足以弥补徐文忠的实际损失。夏伟质证认为徐文忠提交的第1、2、3、4、5份证据均不是新证据，第6份证据与本案无关，不能达到其证明目的。经审查，徐文忠提交的第1、2、3、4、5份证据并非新产生、新发现的证据，不属于新证据；提交的第6份证据系徐文忠为开发涉案土地产生的相关费用，与本案股权转让无关，不能推翻原判决。故徐文忠的该项再审申请理由不成立。
二、关于徐文忠提出的原审认定的“2011年8月6日，国宾学校搬离涉案土地，即夏伟已履行合同约定的交付义务”这一事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，根据2007年8月21日夏伟与徐文忠签署的《企业股权及资产转让合同书》（以下简称《合同》），《合同》签订后，夏伟于2007年8月15日重新为华翰公司办妥了项目名称为“华翰景苑”住宅小区的建设用地规划许可证；于2007年8月29日在长沙县工商局办理了将华翰公司股东及法定代表人变更为“徐文忠”的工商登记；于2007年8月30日向徐文忠交付了华翰公司的营业执照正、副本各一套及财务专用章一枚；于2007年8月30日将《合同》约定的所有房产登记至华翰公司名下；于2007年9月12日将《合同》所约定的土地使用权变更为使用年限为70年的住宅用地登记至华翰公司名下，且夏伟在办证时以华翰公司名义补交了20年土地使用期的出让金1412012.8元。本案中，依据《合同》约定，夏伟的主要义务是转让涉案资产、国宾学校搬离，徐文忠的主要义务是支付转让款，在涉案资产已转移的情况下，完成国宾学校的搬离，夏伟即履行了合同约定的义务，故原判认定“2011年8月6日，国宾学校搬离涉案土地，即夏伟已履行合同约定的交付义务”这一事实，并无不当。故徐文忠的该项再审申请理由不成立。
三、关于徐文忠提出的原判认定“夏伟不能在约定的期限内移交土地，应当认定违约，然后适用公平原则和诚实信用原则酌情认定违约损失为200万元并无不当”适用法律明显错误的再审申请理由。经查，徐文忠认为既然认定夏伟违约，就应该依照合同约定支付违约金，原判根据公平原则和诚实信用原则酌情认定损失适用法律错误。本院审查认为，夏伟因国宾学校租赁问题未能在2008年3月30日前将资产全部转移交给徐文忠，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，夏伟应承担逾期交付的违约责任。根据双方签订的《企业股权及资产转让合同书》关于违约金的约定，逾期一日，夏伟需向徐文忠支付违约金1万元。在合同有约定违约金的情况下，原判适用公平原则和诚实信用原则酌情认定损失适用法律不当，但考虑到本案中夏伟对第三方国宾学校租赁事宜并没有隐瞒，交付无过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判酌情认定200万元的损失补偿，判决结果并无明显不当。故徐文忠的该项再审理由不成立。
四、关于徐文忠提出的原判决超出诉讼请求的再审申请理由。徐文忠认为，其仅向向夏伟主张违约金1200万元，赔偿转让土地清偿损失90万元及租金，而原判决夏伟支付补偿损失200万元，超出了原审诉讼请求。经审查认为，原判决补偿损失200万元，并未超过徐文忠诉请的违约金与损失之和，不宜认定超诉讼请求判决。故徐文忠的该项再审申请理由不成立。
综上，再审申请人徐文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐文忠的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民初8号
原告：杜永涛，男，汉族，1957年8月24日生，现住铜川市新区。
原告：程丰收，男，汉族，1959年6月2日生，住铜川市耀州区。
被告：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地铜川市王益区。
法定代表人：周大星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋林科，宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋迎朝，宋林科律师事务所律师。
原告杜永涛、程丰收与被告陕西铜川声威特种水泥有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告杜永涛、程丰收于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永涛、程丰收于本院审理期间书面提出撤诉申请，不违反国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜永涛、程丰收撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杜永涛、程丰收负担。
审判长 康建军
审判员 张 鲜
审判员 刘坤琪
二〇一七年五月十六日
书记员 陈蕊妮
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1130执54号
申请执行人：李洪毅，；
申请执行人:李采桧，;
被执行人：马太玉。
本院在执行申请执行人李洪毅、李采桧与被执行人马太玉刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人马太玉暂无可供执行财产且正处于服刑阶段，本次执行程序无法继续进行，申请人书面提出撤回执行申请，待执行时机成熟以后再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)晋1130执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭能亮
二〇一八年三月五日
书记员 王 涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执保49号
本院大兴法庭：
本院大兴人民法庭移送执行局对上海越越建筑工程有限公司、上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司的银行账户冻结，本局立案执行后，对移送执行的事项采取了冻结措施。此案执行完毕，建议结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48e06da9-5230-408e-82e0-a84f009235f2&imgId=NDhlMDZkYTktNTIzMC00MDhlLTgyZTAtYTg0ZjAwOTIzNWYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初733号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司董事长。
委托代理人张翠荣，女,鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司出纳。
被告刘伟，男，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年1月27日至2016年6月26日所欠物业服务费10050元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 乌云花拉
二〇一七年三月十六日
书记员 郑 洁
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1395号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人田茂富，男，1988年6月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，务工，住沿河土家族自治县。因盗窃分别于2009年9月10日、10月3日被行政拘留十四日、十日；因犯非法侵入住宅罪于2010年11月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年12月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年9月24日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年6月12日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年6月12日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2015年6月12日至2017年4月11日止）。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1465号起诉书指控被告人田茂富犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人田茂富到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年10月4日上午，被告人田茂富撬门进入被害人李某位于温州市龙湾区永中街道朱垟村前岸路9号住处，窃取放于床边桶内的人民币5000元。经鉴定，案发现场提取的一枚手印系田茂富右手中指所留。
上述事实，被告人田茂富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、手印鉴定书、现场勘验笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂富以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田茂富犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有同种漏罪，应依法对其数罪并罚。被告人田茂富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人田茂富归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田茂富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2017年10月11日止。)
二、责令被告人田茂富退赔涉案赃款人民币5000元，返还被害人李炳章。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年十二月五日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执422号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长
被执行人李长福，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王涛，女，1979年9月4日出生，农民，住金乡县。
被执行人石现，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李长福、王涛、石现金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ��白林杰
执行员 董 钦 锋
执行员 张 亚 东
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 晨 茜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初91号
原告：杜洪才，男，1962年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：孙大鹏、宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地山东省威海市乳山市深圳路108号。
法定代表人于丽芳，董事长。
委托代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。
原告杜洪才与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪才委托代理人宋世界、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司委托代理人林盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪才向本院提出诉讼请求：1.要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付位于山东久久发置业有限公司2号楼2层2149号商品房2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元及利息（12680元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，14492元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）。2.要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付位于山东久久发置业有限公司2号楼2层2151号商品房2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元及利息（10869元利息自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，12680元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，14492元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）。事实和理由：2009年7月24日、2009年7月27日，原、被告分别签订两份租赁协议，约定原告将其位于山东省乳山久久发置业有限公司2号楼2层2149号商品房、2号楼2层2151号商品房租给被告使用，租赁期限均为6年，租赁期限均为自商品房办理交付使用之日起第60日开始计算。原告依约向被告交付上述两套房屋，但被告未支付2149号商品房自2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元，也未支付2151号商品房自2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司辩称，被告确实欠原告租金，但原告应对租金的起算时间、租赁期限及租金的具体数额提供证据予以证实，原告主张的利息在原、被告签订的租赁协议中没有约定，故被告不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2009年7月24日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼2层2149号商品房出租给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计6年。前三年的租金为27172元，由山东久久发置业有限公司在原告杜洪才所付上述房屋购房款中一次性折抵。后三年租金分别为10869元、12680元、14492元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。
2009年7月27日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司另签订租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼2层2151号商品房出租给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计6年。前三年的租金为27172元，由山东久久发置业有限公司在原告杜洪才所付上述房屋购房款中一次性折抵。后三年租金分别为10869元、12680元、14492元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。
合同签订后，原、被告于2010年4月19日办理了上述两套涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案两套房屋交给被告使用。但被告至今未支付2149号商品房自2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元，也未支付2151号商品房自2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的租赁协议、商铺交接书、商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应按合同的约定向原告支付租金，现被告未按合同的约定将租金支付给原告，故原告要求被告支付2149号商品房自2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元、2151号商品房自2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因原、被告双方在租赁协议中约定支付租金的期限，现被告未按约定支付租金，理应赔偿原告的利息损失，故原告对利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六之规定，判决如下：
一、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜洪才位于山东久久发置业有限公司2号楼2层2149号商品房2014年6月19日至2016年6月18日租金共计27172元及利息（其中12680元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，其中14492元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）
二、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜洪才位于山东久久发置业有限公司2号楼2层2151号商品房2013年6月19日至2016年6月18日租金共计38041元及利息（其中10869元利息自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，其中12680元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，其中14492元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取计716元（原告已预交），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 郭立倩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 佳
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3231民初37号
原告：邓世兵，男，汉族，1970年11月30日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：吴晓江，男，汉族，1968年5月10日出生，住成都市新都区。
本院受理邓世兵与吴晓江建设工程合同纠纷一案，于2018年3月19日立案，原告邓世兵于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如���：
准许原告邓世兵撤回起诉。
案件受理费3984元(已由原告邓世兵预交)依法减半收取1992元,由原告邓世兵负担。
审判员 田国华
二〇一八年四月十七日
书记员 王智慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初字2554号
原告赵民成，男，汉族，1978年10月5日出生，大学本科，延长石油集团职工，陕西省黄陵县人，现住洛川县。
被告范玲丽，女，汉族，1969年8月8日出生，现住址不详。
原告赵民成诉被告范玲丽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告范玲丽的准确住址，致本院无法及时向被告范玲丽送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵民成的起诉。 案件受理费3700元，原告赵民成已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年六月一日
书记员 王 超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初425号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张庆峰，男，1982年1月27日出生于辽宁省新民市，汉族，本科文化，系辽Ｊ×××××号小型面包车驾驶人，无职业，住沈阳市皇姑区。被告人张庆峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审,同年8月21日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]356号起诉书指控被告人张庆峰犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人张庆峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日14时许，被告人张庆峰驾驶辽Ｊ×××××号车沿沈阳市皇姑区鸭绿江北街由北向南行驶，当行驶至文储路路口时，与被害人郭某发生交通事故，致车辆损坏，造成被害人郭某右侧第8、9肋骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；右眼部损伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人张庆峰负此事故的全部责任，被害人郭某无责任。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人张庆峰的静脉血样进行乙醇检测，结果为141mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查，2017年3月17日被告人张庆峰经公安机关电话通知及时到案。
上述事实，被告人张庆峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；被害人郭某的陈述；被告人张庆峰的供述；谅解书；收条；道路交通事故认定书；沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；乙醇检验报告；现场勘查笔录及勘验照片；机动车驾驶证复印件；驾驶人查询信息；机动车信息查询；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人张庆峰已赔偿被害人郭某经济损失共计人民币45000元。
本院认为，被告人张庆峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张庆峰系自首，可以从轻处罚。被告人张庆峰已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年10月13日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一七年八月二十五日
书记员 肇靓
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3185号之一
原告：梁冰，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：邵亚雄，女，汉族，1987年4月20日出生，住茂名市电白区。
被告：陈应忠，女，傣族，1979年3月21日出生，住广州市番禺区。
本院在审理原告梁冰诉被告邵亚雄、陈应忠民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日作出（2017）粤0904民初3185号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，原告梁冰在法定期限内无正当理由未按期足额补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告梁冰撤诉处理。
案件受理费2792元，减半缴纳为1396元，由原告梁冰负担。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟铸诚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执425号之十四
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区永丰路47号。
负责人宋豪。
被执行人成都双流恒申鞋业有限公司。住所地：四川省双流县彭镇罗汉村一社。
法定代表人邓建华。
被执行人邓建华，男，汉族，1956年12月20日出生，住成都市青羊区。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第3084号民事判决书，于2016年3月4日受理恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行成都双流恒申鞋业有限公司、邓建华一案。执行标的为借款本金美元15350000元及利息、罚息，手续费美元153500元，律师费人民币50000元，案件受理费与保全费合计人民币528394.95元。
案件执行中，本院依法查封、冻结的被执行人资产有：被执行人成都双流恒申鞋业有限公司所有的位于双流区彭镇罗汉路南一段222号证号为双权0432002、0431947、0431948房屋以及位于双流区彭镇罗汉村一社证号为双国用2005第00027号国有土地使用权（前述资产已由青羊区人民法院进行司法处置），被执行人成都双流恒申鞋业有限公司与邓建华11个银行账户银行存款(实际冻结存款余额不足千元)。并依法扣回银行存款人民币303360元支付给申请执行人。
本院认为，本院查封被执行人名下房产、土地使用权资产均不宜进行处置，银行存款无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案已执行人民币303360元，被执行人成都双流恒申鞋业有限公司、邓建华尚欠申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行借款本金美元15350000元及利息、罚息（按照生效法律文书确定计算），手续费美元153500元，律师费人民币50000元，案件受理费与保全费合计人民币225034.95元；
二、终结（2014）成民初字第3084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月六日
书记员 陈苗
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初87号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人罗碧波，男，1984年2月26日出生。2016年4月6日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院单处罚金人民币五千元。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2017年1月11日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人罗碧波犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人罗碧波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人罗碧波盗窃犯罪事实如下：
2016年12月23日，被告人罗碧波窜至本市天心区青园路163号“新现代”网吧，趁被害人谌某睡觉之际，将被害人谌某放在电脑桌上的1台1**银色苹果6PLUS手机盗走，随后逃离现场。后被告人罗碧波将所盗16G银色苹果6PLUS手机以450元人民币的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。
经鉴定，被盗16G银色苹果6PLUS手机价值人民币3310元。
2016年12月29日，被告人罗碧波被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以物证照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人罗碧波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人罗碧波犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗碧波盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人罗碧波在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃、销赃现场等物证照片；抓获经过、罗碧波“亲笔供词”、手机发票复印件、刑事判决书、户籍资料等书证；证人周某的证言；被害人谌某的陈述；被告人罗碧波的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；监控视频、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗碧波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗碧波犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人罗碧波的行为依法予以惩处。被告人罗碧波曾有因犯盗窃罪被刑事处罚的前科，具有酌定从重处罚情节。被告人罗碧波归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗碧波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年7月28日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
二、责令被告人罗碧波退赔被害人谌某损失人民币3310元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6164号
原告：王志凤，女，1956年7月13日生，住南京市雨花台区。
被告：李国银，住南京市建邺区。
原告王志凤诉被告李国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李国银归还原告王志凤借款1万元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，南京市公安局建邺分局已对江苏海蚨源电子商务有限公司（以下简称：海蚨源公司）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，被告李国银系海蚨源公司的法定代表人，由于原告与被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，本院应当裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王志凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张革联
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1049号
申请执行人：薛克成。
被执行人：甘肃中远贸易有限公司。
法定代表人：朱景明。
委托代理人：殷玉飞。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2015）375号仲裁调解书，要求被执行人甘肃中远贸易有限公司支付工资600元、承担执行费50元，共计650元。本院在执行过程中，查明被执行人甘肃中远贸易有限公司已主动履行义务，于2016年6月30日将工资打入申请执行人薛克成名下账户。申请执行人薛克成于2016年12月21日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 殷 静
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川04执30号
被执行人田鉴平，男，1975年2月19日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，农民，住四川省乐至县。因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2005）川刑终字第371号刑事裁定书，立案执行田鉴平没收财产一案。因被执行人田鉴平委托他人向本院主动缴纳人民币1000元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2005）川刑终字第371号刑事裁定书有关田鉴平财产刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 光
审判员 廖重瑶
审判员 覃 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 鸣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12636号
上诉人（原审被告）：朱某1，男，1968年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：朱某2，男，1950年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：朱某3，男，1956年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：朱某4，女，1963年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
上诉人朱某1因与被上诉人朱某2、朱某3、朱某4（以下简称朱某2等）婚姻家庭纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：请求二审法院依法判决1、位于新苗新居2-10-3-4-8的房子归朱某1所有。2、朱某2等支付朱某1赡养朱银安和巫玉清的费用。事实及理由：朱某2等没有赡养过母亲，一直由朱某1一人赡养，故母亲的房子应该由朱某1继承，而其他三人应当支付母亲的赡养费。
朱某2等答辩称：1、房子在人民调解协议中已经载明了归属。2、赡养费与本案无关，不应当在本案中处理。
朱某2等向一审法院的起诉请求：1、判令朱某1按照人民调解协议书支付朱某2等各49056元；2、朱某1向朱某2支付所垫付的购买墓地的费用13262元。
一审法院认定事实：朱某2等与朱某1系同胞兄弟姊妹关系，四人之父朱银安（又名：朱玉安）于2000年去世，四人之母巫玉清于2016年11月8日去世。2016年11月28日，四人经马家河社区人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，约定：1、父亲朱玉安终结费5万元用于支付朱某1垫支及朱某2购买墓地费用；2、位于新苗新居2-10-3-4-8的房子归朱某1所有，朱某1支付其余三人每人4万元；3、巫玉清的终结费及朱玉安的终结费剩余部分，由四姊妹平分。该协议签订后，朱某1未按人民调解协议的约定履行支付义务。
一审法院另查明：1、各方当事人在庭审中明确《人民调解协议书》上载明的“朱某1垫支的费用”经结算为15511元，该费用已扣除礼金、存款，以上费用在调解笔录中有记载；“朱某2购买墓地费用”为13262元；“位于新苗新居2-10-3-4-8的房子”指成都市武侯区新智一路10栋3单元4楼8号安置房，尚无产权；“终结费”是指社保局发放的丧葬费、抚恤金，朱银安的“终结费”5万元已由朱某1领取，巫玉清的“终结费”金额未确定且尚未领取。2、朱某1提交房屋照片、转户申请书、农村居民宅基地准予用地通知书、情况说明、巫玉清去世费用清单等证据，拟证明巫玉清、朱银安一直随朱某1生活，朱某1对二人尽到了赡养义务，支付了丧葬费用。朱某1提交的《新居工程房屋安置协议》（协议编号：27）上载明安置人员共4人，分别是朱某1、朱国琴、巫玉清、帅启芳，安置房屋共两套，即位于成都市武侯区房屋。
一审法院认定上述事实，所采信的证据有：火化证明、《人民调解协议书》、调解笔录、证明、情况说明、《新居工程房屋安置协议》及当事人陈述等。
一审法院认为：本案所涉人民调解协议，是在具有解决纠纷职能的人民调解委员会的主持下，经各方当事人自愿协商后签订确认，具有民事权利义务内容，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。朱某1所称其签订合同时身体不适的情况，无证据予以证明，且身体不适不足以影响其表达意志，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。经庭审确认，扣除“朱某1垫支的费用”以及“朱某2购买墓地费用”，朱银安的剩余终结费为21227元（5万元－15511元－13262元），本案朱某2等、朱某1四人各分得5306.75元（21227元÷4人），故朱某1应向朱某2等支付房屋补偿费和朱银安的剩余“终结费”每人45306.75元（5306.75元+4万元），朱某1应向朱某2支付购买墓地费用13262元。因巫玉清的“终结费”金额未确定且尚未发放，故在本案中不予处理。关于朱某1要求朱某2等支付其垫付的赡养费和护理费的请求，因朱某1在本案中未提起反诉，在本案中不予处理，各方当事人如有争议可另案讼争。据此，一审法院依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：一、朱某1于判决生效之日起十五日内向朱某2等每人支付房屋分割补偿费和朱银安的剩余丧葬费、抚恤金45306.75元；二、朱某1于判决生效之日起十五日内向朱某2支付其垫付的购买墓地费用13262元；三、驳回朱某2等的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，1、朱某2等及朱某1在一审中均没有请求对位于新苗新居2-10-3-4-8的房子即成都市武侯区新智一路10栋3单元4楼8号安置房的所有权进行确认，且该房屋尚无产权，朱某1在二审中请求判决该房屋归其所有的上诉理由不能成立，对该上诉请求本院不予支持。2、对于朱某1请求判决朱某2等支持其母的赡养费的问题，一审法院在一审判决中已作释明，朱某1可另行主张权利，本院不再赘述。据此，朱某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由上诉人朱某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晗
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴海洋
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1655号之三
申请执行人张大英，女，1962年11月11日出生，汉族，住赤水市。
被执行人向廷凯，男，1978年11月20日出生，汉族，住赤水市。
被执行人陈辉蓉，女，1978年5月17日出生，汉族，住赤水市。
买受人陈彬，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0381民初2540号民事判决书，向被执行人向廷凯、陈辉蓉送达执行通知书，责令被执行人向廷凯、陈辉蓉履行生效法律文书所确定的给付申请执行人张大英借款221,118.50元的义务。但被执行人向廷凯、陈辉蓉至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院扣押了被执行人向廷凯名下贵CJK***北京现代牌小轿车并进行评估拍卖。第一次以评估价102,050.00元作为拍卖保留价进行上网拍卖，买受人陈彬以最高价102,050.00元竞拍成功。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人向廷凯名下贵CJK**8北京现代牌小轿车的所有权及相应的其他权利归买受人陈彬所有。贵CJK***北京现代牌小轿车财产权自本裁定送达买受人陈彬时起转移。
二、买受人陈彬可持本裁定到有关机构办理过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 徐凌东
审判员 陈 默
二〇一七年七月六日
书记员 钟 华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第3021号
申请执行人：胡润俤，男，汉族，1973年12月3日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：郑炎平，女，汉族，1976年5月26日出生，住希腊。
申请执行人胡润俤与被执行人郑炎平抚养费纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年11月23日进入执行程序，执行标的9600元。
本院在执行申请执行人胡润俤与被执行人郑炎平抚养费纠纷执行一案中，依法于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人于2017年6月13日向本院申请终结本院（2014）鼓民初字第XXXX号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑斌
二〇一七年八月七日
书记员 张鑫
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执1914号
申请执行人：邢道均，男，1965年6月1日出生，汉族，住从重庆市合川区。
被执行人：杨朝勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于申请执行人邢道均与被执行人杨朝勇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）渝0117民初6830号民事判决书已发生法律效力，判令杨朝勇偿还邢道均借款750000元及利息。被执行人杨朝勇逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人邢道均于2017年4月12日向本院申请执行。
本院在本案执行中，依法对被执行人杨朝勇的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，发现被执行人杨朝勇名下有多处房产及多辆汽车，本院已采取查封措施，但被执行人名下房产及车辆涉及抵押权，且我院系轮候查封，故我院向首轮查封法院送达了参与分配函，商请参与分配拍卖查封物后所获款项。
本院认为，除上述查封物外，本案暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0117执1914号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现其它涉案法院正在处置上述查封物或发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持判决和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张安国
审判员 郭明均
审判员 尹晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 邹 旭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初635号之一
原告徐金林。
委托代理人丁祥（系特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。
本院在审理原告徐金林与被告ＸＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 陈坤福
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高晓燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4785号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印丽
被执行人：陈中年,男,1980年8月29日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人：邱红玉,女,1990年10月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人陈中年、邱红玉委托贷款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）园商初字第02098号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈中年、邱红玉应于本判决生效之日起十日内归还原告裕融租赁有限公司借款本金人民币95506.88元，并赔付原告至2015年7月2日的利息、罚息（含本金罚息及未付利息罚息）计人民币1782.05元，以及自2015年7月3日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮88%计算，每年5月23日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮182%计算，每年5月23日调整）。二、如被告陈中年未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告陈中年抵押的车牌号为浙Ｇ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2232元，由被告陈中年、邱红玉负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年12月24日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况。
被执行人陈中年有浙Ｇ×××××汽车一辆，本院已查封（查封期限自2017年5月1日至2019年4月30日），但因该车辆下落不明，暂时未能扣押到位，故无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人财产进行调查，至今未反馈可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位108996.77元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹昉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19833号之一
原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区站前路237号。
负责人：李晓红，行长。
委托诉讼代理人：周茜，该支行职员。
委托诉讼代理人：江颖楠，该支行职员。
被告：黄景生，男，1984年6月14日出生，汉族，住所广州市越秀区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告黄景生金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行撤回起诉。
本案受理费4989.10元，减半收取计2494.55元，由原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 廖凤若
二〇一八年三月七日
书 记 员 周家谊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执218号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
申请执行人杨某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出[2015]鄂襄新民初字第02555号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在银行的存款28000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1802号之一
申请执行人孟超，男，1991年7月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人白强，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙映雪，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人桂涛，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人史彦荣，女，1986年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行孟超申请执行白强、孙映雪、桂涛、史彦荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出的（2017）宁0181民初209号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人白强、孙映雪、桂涛、史彦荣于判决生效后五日内偿还申请执行人孟超借款本金50000元，利息22000元，共计72000元，并按年利率24%计算并支付自2016年10月31日至本判决确定给付期间的利息，申请人孟超于2017年8月3日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人白强、孙映雪、桂涛、史彦荣有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人白强、孙映雪、桂涛、史彦荣纳入失信被执行人名单。查封被执行人白强名下的宁AXX**号汽车车户，查封被执行人桂涛名下的宁AXX**号汽车车户，经银行、车管、房管信息查询，被执行人白强、孙映雪、桂涛、史彦荣暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人孟超也未向本院提供被执行人白强、孙映雪、桂涛、史彦荣其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人孟超告知其享有要求被执行人白强、孙映雪、桂涛、史彦荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人白强、孙映雪、桂涛、史彦荣有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人白强在本院有17件作为被执行人的案件未执结，被执行人孙映雪在本院有8件作为被执行人的案件未执结，被执行人桂涛在本院有16件作为被执行人的案件未执结，被执行人史彦荣在本院有7件作为被执行人的案件未执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 伟