湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0281民初2153号
原告姜子杰。
委托代理人周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市桐梓沟煤矿，住所地：大冶还地桥镇大井村。
法定代表人黄庆如，系该公司总经理。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地：大冶市还地桥大道19号。
法定代表人代先锐，系政府镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告姜子杰诉被告大冶市桐梓沟煤矿、大冶市还地桥镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜子杰及其委托代理人周雄雕，被告大冶市还地桥镇人民政府委托代理人胡绪武到庭参加了诉讼，被告大冶市桐梓沟煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜子杰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还
��告代其偿还的借款本金100万元；2、判令二被告连带支付从2015年2月15日其暂计至2016年5月15日（应计至实际还款日）代偿本金的逾期利息221666.68元（以2015年10月24日同期人民银行贷款利率的4倍计算）；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月5日，被告大冶市桐梓沟煤矿向胡平借款1000000元，借期4个月，由原告作为担保人。2015年2月15日，借款到期后，原告将湖北华祥石料有限公司1000000元的股份作价转让给胡平代被告大冶市桐梓沟煤矿偿清借款履行了担保责任。被告大冶市桐梓沟煤矿属集体企业，被告大冶市还地桥镇人民政府负责承担被告大冶市桐梓沟煤矿在生产经营活动中民事责任，对被告大冶市桐梓沟煤矿上述债务承担连带责任。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告大冶市桐梓沟煤矿未予答辩。
被告大冶市还地桥镇人民政府辩称，1、答辩人不应承担责任，大冶市桐梓沟煤矿虽说在开办之初是答辩人开办并出具担保书，但其在经营一段时间于2011年9月经大冶企业改革改制领导小组办公室同意大冶市桐梓沟煤矿改制，并下达了相关批文。同时经大冶市国有资产管理局批文进行整体出让，在程序上也依法许可可以进行改制，答辩人在依法许可的情况下，依照法律相关规定于2013年2月5日将产权在黄石市产权交易中心完成了产权交易，并由该中心发放了黄产权鉴字13001号产权交易鉴证书，从而确定大冶市桐梓沟煤矿整体产权交易以出让形式转让给了黄石市陈家山钙业有限公司，应由该公司承担民事责任；2、答辩人系国家机关不能作为担保人，其担保无效，无效行为从无效之日起就没有效力，况且大冶市桐梓沟煤矿也发生企业改制，产权发生变化，其担��更应随之消失，答辩人担保行为无效性发生后，主张权利期间依照法律规定时效为2年，而该行为发生是1997年，显然不应保护；3、大冶市桐梓沟煤矿是一个独立法人，可独立即承担民事责任，该企业改制后，以企业名义借款，原告进行担保，其行为发生与答辩人无关，原告代企业偿还是因其提供担保，答辩人并没有提供担保，大冶市桐梓沟煤矿转让后仍是独立法人原集体企业性质发生了变化，转让后变为黄石市场陈家山钙业集团有限公司私有，答辩人不再为原企业开办、经营相关行为发生承担责任，无论企业变更与否，依法应由转让后的企业承担。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告大冶市桐梓沟煤矿未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原、被告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提交的大冶市桐梓沟煤矿法人黄庆如出具借款条据:出借人胡平，金额1000000元，月利率2.5%，借期四个月，担保人姜子杰，并加煤矿印章，经核实，客观、真实，予以确认；对大冶市还地桥镇人民政府对外作出的民事责任担保书，大冶市还地桥镇人民政府系国家机关，依法不能作为保证人，担保行为无效，确认该证据的效力；对姜子杰与胡平签订的股权转让协议书、湖北华祥石料有限公司股东会决议及其出资证明书，内容真实且与借款条据相印证，予以确认。对被告大冶市还地桥镇人民政府提交的证据只能证明大冶市桐梓沟煤矿进行改制和产权转让等事实，但不能证明其免除民事责任事实，不予确认。根据本院审查确认的证据，本院认定事实��下：2013年7月5日，被告大冶市桐梓沟煤矿向案外人胡平借款1000000元，借期10个月，月利率2.5%，原告姜子杰为该借款提供担保。此款案外人胡平通过银行汇款进行了交付。借款期满后，被告未偿还，并要求出借人对该借款展期四个月。2014年5月5日，借款展期期满，被告仍不能偿还，遂重新向出借人出具借款条据，再次约定四个月偿还。期满后，被告再次失约。2015年2月15日，原告姜子杰以湖北华祥石料有限公司1000000元的股份作价转让给胡平代被告大冶市桐梓沟煤矿偿清了借款，履行了担保责任。同时认定被告大冶市还地桥镇人民政府是大冶市桐梓沟煤矿开办单位，并承诺对大冶市桐梓沟煤矿民事责任承担保证义务。2015年2月15日，大冶市还地桥镇人民政府与黄石市陈家山钙业有限公司签订《产权转让合同》，但是至今未办理工商变更登记。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证后，有权向债务人追偿。本案原告姜子杰系被告大冶市桐梓沟煤矿与案外人胡平借贷法律关系中保证人，被告大冶市桐梓沟煤矿为借贷关系的债务人，原告姜子杰在债务人不能履行债务的情况下，代替被告向案外人即债权人胡平清偿了债务。上述事实有借款条据、银行汇款凭证、股权转让协议书、湖北华祥石料有限公司股东会决议及其出资证明书等证据予以证实，本院应予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违约反法律规定提供担保的，担保合同无效。第七条，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同的债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。本案中，大冶市桐梓沟煤矿是由大冶市还地桥镇人民政府申请开办的全民所有制企业，在大冶市桐梓沟煤矿设立之时，大冶市还地桥镇人民政府出具了民事责任担保书，载明：大冶市桐梓沟煤矿是我单位投资料开办的企业，该企业在生产经营业活动中的民事责任，均由我单位承担。大冶市还地桥镇人民政府上述保证行为违约反了法律效力性禁止性规定而无效。作为债权人的姜子杰（因履行保证责任而取得债权人地位）无过错，故依照规定，大冶市还地桥镇人民政府与大冶市桐梓沟煤矿对主借贷合同和从保证合同的经济损失，承担连带赔偿责任。关于大冶市还地桥镇人民政府主张大冶市桐梓沟煤矿已转让给黄石市陈家山钙业集团有限公司，故依法应由转让后的企业承担债务。因转让方大冶市还地桥镇人民政府与受让方黄石市陈家山钙业集团有限公司办理转让事宜没有办理工商变更登记，法律后果是不得���抗善意第三人。综上所述，原告要求被告大冶市桐梓沟煤矿承担代其偿付的借款1000000元及利息（按法律规定的月利率2%计算从2015年2月15日起至清偿之日止）的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告大冶市还地桥镇人民政府负连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市桐梓沟煤矿自本判决生效之日起十日内偿付原告姜子杰垫付的借款1000000元及利息（按法律规定的月利率2%计算从2015年2月15日起至清偿之日止），息随本清；被告大冶市还地桥镇人民政府负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的��限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14300元，由被告大冶市桐梓沟煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币14300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 冯加满
人民陪审员 叶素云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李慧玲