河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2263号
原告:中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码91130100700716704L。
主要负责人:徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丽华、郭青青，河北济民律师事务所律师。
被告：朱柏林，男，1977年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：赵红曼，女，1988年4月29日出生，汉族，住。
被告朱彦霞，女，1973年7月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：刘贺澎、冯梦军，河北子辰律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生石家庄分行）与被告朱柏林、赵红曼、朱彦霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生石家庄分行的委托诉讼代理人张丽华、郭青青，被告朱柏林、赵红曼，被告朱艳霞及其委托诉讼代理人刘贺澎、冯梦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生石家庄分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告朱柏林偿还原告贷款本金411586.93元及利息、罚息、复利（截止2017年1月10日的利息为8047.5元、罚息为3689.74元），并支付违约金42332元，承担律师费42332元；2、被告赵红曼以夫妻共同财产清偿上述债务；3、被告朱艳霞对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日原告与被告朱柏林签订编号为910132014017730X1的综合授信合同。同日原告与被告朱艳霞签订最高额担保合同。后原告向被告朱柏林发放贷款50万元。被告朱柏林未依约还款，截止2017年1月10日被告朱柏林欠原告借款本金411586.93元、利息8047.5元、罚息3689.74元。被告赵红曼向原告承诺以夫妻共同财产清偿上述贷款。
被告朱柏林辩称，我原向原告借款50万元，借款到期后，原告工作人员告知我可以倒一下贷款，并说需要一个人担保。种祥莉同意为我的借款提供保证担保并与原告办理了相应手续。后原告告知我需要两个人提供担保才可以，并将一份空白的最高额担保合同及一份有种祥莉签字的征信表和申请书交付我，告知我将上述最高额担保合同及申请书寄给我姐朱艳霞，并说让朱艳霞签字只是走一个形式。同时寄出的还包括原告工作人员方淑冉书写的指示条。
2015年11月21日，我将上述最高额担保合同、申请书、方淑冉书写的指示条寄给朱艳霞，朱艳霞在申请书、最高额担保合同上签字，并按原告要求在家中录制了签订合同的视频。后我将最高额担保合同及申请书交给原告。
2015年11月27日原告放款后，告知我只有朱艳霞为我的借款提供了担保，种祥莉征信有问题不能做担保。如果我知道只有朱艳霞提供担保，我不会答应原告倒贷款，因朱艳霞签订合同时，其丈夫刚去世且为其丈夫治病欠下很多债务。
我向原告交纳10万元保证金，借款本金应按40万元计算。
被告赵红曼辩称，对具体的事情我不清楚，但确实在原告处签字。
被告朱艳霞辩称，1、被告朱艳霞系在空白的最高额担保合同上签字，合同中手写内容系原告在朱艳霞签字后私自填写的，该部分内容并非朱艳霞意思表示，朱艳霞对上述手写内容不予认可；2、原告未就主合同的内容向朱艳霞进行说明和告知，同时在签订最高额担保合同时也未就合同的担保范围、担保方式等关键条款有过任何的告知和提示行为，而是简单的将最高额担保合同交给借款人，再由借款人寄给朱艳霞。这明显是利用朱艳霞和朱柏林姐弟关系的信任和朱艳霞缺乏法律知识，隐瞒朱艳霞承担责任的关键条款骗取朱艳霞签字的欺诈行为，同时原告工作人员方淑冉在担保合同中夹带提示条诱骗朱艳霞签字也属于欺诈行为。据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，应免除朱艳霞的保证责任；3、最高额担保合同系原告提供的格式合同，原告没有就连带保证责任、担保数额、还款责任等关系到被告朱艳霞重大利益的条款履行基本的提示说明义务，同时，原告私自添加担保方式、和担保内容的行为加重了被告朱艳霞的责任，上述最高额担保合同无效；4、原告在被告朱艳霞在空白担保合同上签字前，没有告知被告朱艳霞已经在担保人声明处签字的种祥莉不能作为共同担保人的重大事实，使被告朱艳霞误认为有经济条件较好的种祥莉作为共同担保人担保，从而在担保合同上签字。事实上，种祥莉不具备担保资格并未与原告签订保证合同，仅朱艳霞为本案涉及的借款提供了担保，被告朱艳霞在担保合同上签字并非其真实意思表示，被告的上述行为构成欺诈，应免除被告朱艳霞的保证责任。
经审理查明，被告朱柏林原向原告借款，未依约还款。后原告与被告朱柏林协商借新贷还旧贷。2015年11月原告工作人员将其手写字条（提示被告朱艳霞在何处签字的字条）、小微授信申请表、最高额担保合同交被告朱柏林，后被告朱柏林将上述小微授信申请表及最高额担保合同寄给被告朱艳霞。上述字条、小微授信申请表载明，申请人为朱柏林、其配偶为赵红曼、申请金额为50万元，该小微授信申请书已由朱柏林、种祥莉签字。被告朱艳霞收到上述字条、小微授信申请表及最高额担保合同后，在上述小微授信申请表及最高额担保合同签字，并对签字过程录像，并将上述小微授信申请表、最高额担保合同、录像交付原告。该最高额担保合同约定，为确保被告朱柏林（以下简称主合同债务人、乙方）与原告（担保权人、丁方、质押人）主合同的履行，被告朱艳霞（保证人、甲方）自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；乙方自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保。特签订本合同，以资共同遵守。本合同项下主债权为主合同债务人与丁方签订的综合授信合同，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年11月27日至2016年11月27日；担保人所担保的最高额债权为50万元；甲方为主合同项下的债务提供连带责任保证；乙方以保证金账户中保证金10万元向丁方提供最高额质押担保。
2015年11月27日，原告（乙方）与被告朱柏林（甲方、授信提用人）签订综合授信合同，合同约定，本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元；本合同约定的最高授信额度有效使用期限为12个月，自2015年11月27日至2016年11月27日；本合同授信用途为转期；本合同项下借款的利率和利率调整方式约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.83%；授信提用人发生违反本合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失时，授信提用人应赔偿乙方因此蒙受的实际损失；授信提用人在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同违约情形的，应当向乙方支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方使用授信，应当向乙方提交相应的借款支用申请书；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按照逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反本合同约定的义务视为违约事件发生；发生违约事件，乙方有权要求授信提用人提前清偿全部或部分提用款项，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
同日，被告朱柏林在借款支用申请书上签字并交付原告。借款支用申请书载明，被告朱柏林申请借款金额为50万元，借款具体用途为用于归还借据号为11013201400341501的贷款，借款期限12个月自2015年11月27日至2016年11月27日；借款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮80%确定，为年利率7.83%，借款利率为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。后原告将上述借款用于偿还被告朱柏林之前所欠借款。
被告朱柏林未依约还款，后原告扣收被告朱柏林所交保证金及利息。截止2017年1月10日，被告朱柏林欠原告借款本金411586.93元、利息8047.5元、罚息3689.74元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借据、欠款情况表，被告朱艳霞提交的答复意见书、录像、录音、原告工作人员手写字条等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告朱柏林签订综合授信合同后，被告朱柏林向原告递交借款支用申请书，原告据上述合同及支用申请书的约定依约履行相应义务，被告朱柏林未依约还款，且借款期限已届满，对原告要求被告朱柏林偿还借款本金、利息、罚息、复利、违约金的请求，本院予以支持。上述债务发生在被告朱柏林、赵红曼夫妻关系存续期间，属被告朱柏林、赵红曼夫妻共同债务，原告要求被告赵红曼以其与被告朱柏林的夫妻共同财产偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交支付相应律师费的证据，对其要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。关于被告朱艳霞应否承担保证责任问题，被告朱艳霞在小微授信申请表上签字，该表中载明了被告朱柏林贷款数额、期限等内容，被告朱艳霞应当知道担保的主合同的内容，故被告朱艳霞关于最高额担保合同手写内容并非其意思表示的主张不成立；另基于被告朱艳霞应当知道主合同的具体内容，其关于原告未就主合同内容进行说明，原告提供空白最高额担保合同让其签字属欺诈行为的主张也不成立。原告工作人员所书写的字条仅是提示被告朱艳霞如何签订合同，不构成对被告朱艳霞的欺诈；上述最高额担保合同虽系原告提供的格式合同，但该合同中担保方式、担保金额、担保责任条款并非加重被告朱艳霞责任的条款，故被告朱艳霞关于原告未对加重其责任的格式条款进行提示说明，上述条款无效的主张不成立；被告朱艳霞无证据证实其在小微授信申请表的声明（授权）部分签字及保证合同上签字时，原告知道种祥莉不具备提供保证担保的资格，故被告关于原告没有告知被告朱艳霞已经在担保人声明处签字的种祥莉不能作为共同担保人的重大事实，构成欺诈的主张不成立。另担保合同有几个担保人的存在不是构成合同的情形。综上被告朱艳霞应对上述借款本息承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱柏林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金411586.93元及利息、罚息、复利（截止2017年1月10日的利息为8047.5元、罚息为3689.74元，自2017年1月11日起至还清之日止的罚息、复利按综合授信合同约定的利率计付），并支付违约金42332元，被告赵红曼以其与被告朱柏林的夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任；
二、被告朱艳霞对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4440元（已减半收取），由原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担741元，元被告朱柏林、赵红曼、朱艳霞共同负担3699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一七年五月二十六日
代书记员 徐 乐