苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01196号
原告吕惠良。
委托代理人周晓松，江苏简恒律师事务所律师。
被告福沃克汽车技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。
法定代表人HeinzJuergenMoeller，执行董事。
委托代理人黎慕贤，江苏丁晓农律师事务所律师。
原告吕惠良与被告福沃克汽车技术（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕惠良的委托代理人周晓松、被告福沃克汽车技术（苏州）有限公司的委托代理人黎慕贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕惠良诉称，原告于2009年9月3日入职被告处任作业员。双方间最近一期劳动合同为无固定劳动期限，约定工作地点为苏州工业园区兴浦路128号新苏工业坊幢。2015年4月3日，被告以原告无正当理由旷工、严重违反《员工手册》为由，向原告发出解除劳动合同通知书，单方解除了劳动合同。被告的行为缺乏事实和法律依据，程序违法。要求判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金57693元。
被告福沃克汽车技术（苏州）有限公司辩称，被告原租赁地点租期届满，故被告将原厂房搬至苏州工业园区胜浦镇吴浦路一巷六号。之前，被告通知了包括原告在内的员工，并将搬厂的书面通知予以公告，还特地将员工带至新厂认路。但原告并未按要求到新址上班，连续旷工7天，故被告于2015年4月2日通知原告解除劳动合同。老厂和新厂相距不超6公里，不致原劳动合同无法履行，原告应按被告要求到新厂上班。被告解除与原告劳动合同有事实依据、程序合法，不属违法解除，无需向原告支付经济赔偿金。综上，要求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年9月3日入职被告处从事作业员工作，双方最近一期劳动合同为无固定期限劳动合同，自2012年9月3日起；约定原告的工资为每月2420元，工作地点为苏州工业园区兴浦路128号新苏工业坊幢。2015年3月20日，被告以公告形式通知员工，因被告租赁腾飞新苏置业（苏州）有限公司的租赁合同于2015年3月31日到期，从2015年3月23日起公司全体员工务必前往胜浦镇（街道）吴浦路一巷6号厂房内按时上班。2015年3月23日，被告安排管理人员将原告等员工带至新厂址，原告到达新厂址后即离开了，从此未上过班。2015年4月2日，被告发出解除劳动合同通知书，以原告“2015年3月24日至2015年4月1日工作期间出现无正当理由连续旷工7天的行为”为由，根据劳动合同法第三十九第一款第二项及《员工手册》第四节“您的工作守则”中的相关规定，决定与原告解除劳动关系。后原告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，该委于2015年7月13日作出苏园劳仲案字（2015）第730号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。
又查明，被告于2013年8月1日开始实施《员工手册》。该手册实施前，被告于2013年7月16日召开了职工代表大会讨论，听取了员工意见。《员工手册》第四章“您的工作守则”第4.3款“公司纪律”第4.3.2项D解除劳动合同规定，员工如有下列行为，由人事部审查后，经总经理批准，可立即开除辞退且无任何经济补偿：……1、正当理由连续旷工三天及以上或连续十二个月内累计旷工五天及以上者；4、故意严重违反公司规章；34、收到人事部发出的书面警告信后，仍再犯其它严重过失的。原告于2013年9月11日签收了《员工手册》。现被告以原告旷工、严重违章为由解除了劳动合同。双方劳动关系于2015年4月3日解除。
再查明，被告将解除合同的相关事项通过顺丰速运通知了苏州市相城区总工会。原告被解除劳动关系前12个月的月平均工资为4807.75元。原告现不要求恢复劳动关系。被告原实际经营地点为苏州工业园区兴浦路128号新苏工业坊幢。2014年11月起，被告整厂搬迁至苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路，原告属不愿随厂搬迁的员工，故被告将该部分员工继续留在兴浦路128号新苏工业坊幢上班。被告还与房东签订了租赁合同延租补充协议，将该地的租约延租四个月，从2014年12月1日至2015年3月31日止。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的工商登记材料、劳动合同书、解除劳动合同通知书、公告、参保缴费明细、照片、《员工手册》及收阅确认书、职工代表大会记录及签名表、租赁合同、仲裁裁决书以及当事人陈述为证。
审理中，被告举证百度地图，称原厂房兴浦路128号新苏工业坊距离新厂房苏州工业园区胜浦镇吴浦路一巷六号不超过5公里，厂址变动不足以导致原劳动合同无法履行。原告举证光盘1份，证明苏州工业园区胜浦镇吴浦路一巷六号为空厂房，不具备劳动条件和安全条件，原告有理由拒绝在该处上班；被告如此作为的根本目的是不付经济补偿金，故意另租厂房以安置原告等员工，目的非法。被告则称，新厂房有桌子、椅子，设备准备陆续搬迁，具备工作和休息条件。被告还举证书面警告处分公告，以证明被告于2015年3月24日两次、2015年3月27日一次，因原告旷工给予了三次书面警告处分；另提供光盘与录音整理稿，以证实被告陆姓主管于2015年3月26日、3月30日电话通知原告上班，告知原告因旷工已被三次书面警告处分。原告认为通知方式不合法，亦否认收到电话通知。原告另举证解除劳动合同通知书，以证明被告于2015年4月2日以连续旷工7天、严重违反公司规章制度为由，从2015年4月2日解除劳动合同。被告称，发出通知书后，原告以传真方式提出申辩，被告于2015年4月3日作出解除劳动合同决定书，维持原决定，解除了与原告的劳动关系，该决定书以彩信方式发出；2015年4月7日，被告对解除决定在相城经济开发区漕湖产业园厂区内进行公告。原告称送达方式不合法，未收到解除决定书。
本院认为，原告于2009年9月3日入职被告处，双方签订了劳动合同；2012年9月3日起双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告的工资为每月2420元，工作地点为苏州工业园区兴浦路128号新苏工业坊幢。现双方纠纷的起因是被告整厂搬迁至苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路，而原告不愿随厂搬迁、变更劳动地点。被告遂将原告等不愿去相城区工作的员工留在原址，而未协商解除劳动关系。时隔不久，被告又以厂房租期已满需退房，另租了厂房要求原告等去苏州工业园区胜浦镇吴浦路一巷六号上班，但该处无机器设备，仅有简单的桌椅，并不具备劳动条件。原告到场看到此情况即离厂未上过班。另，从原告提供的苏州工业园区社会保险（公积金）缴费明细，可认定从被告将厂从兴浦路128号新苏工业坊原址搬离开始，原告的收入即大幅减少。现原告不要求恢复劳动关系，被告又以原告连续旷工为由于2015年4月3日解除了劳动关系，可认为双方在解除劳动关系这一点上有共同意向，可认定双方协议解除劳动关系，被告作为用人单位应支付经济补偿金。原告自入职至解除劳动关系共5年7个月，被告应支付6个月工资的经济补偿金，原告被解除劳动关系前12个月的月平均工资为4807.75元，被告应支付经济补偿金28846.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及相应法律规定，判决如下：
一、被告福沃克汽车技术（苏州）有限公司支付原告吕惠良解除劳动关系的经济补偿金人民币28846.5元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告吕惠良的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告吕惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾艺纬