wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0205民初224号
原告：深圳市兄弟能源有限公司韶关分公司，住韶关市曲江区马坝镇中华西路西苑2号楼303房，统一社会信用代码91440205315203160B。
负责人：刘军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘有文，系该公司业务经理。
被告：曲江区旭盛车队，住韶关市曲江区韶钢大圳口禾坪头村。注册号：440221600128261.
经营者：邱建明。
被告：邱建明，男，汉族，1980年12月25日出生，住韶关市曲江区（现在从化监狱服刑）。
原告深圳市兄弟能源有限公司韶关分公司诉被告曲江区旭盛车队、邱建明买卖合同一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月14日，原告深圳市兄弟能源有限公司韶关分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
本案按原告深圳市兄弟能源有限公司韶关分公司撤诉处理。
案件受理费3862元（已减半），由原告深圳市兄弟能源有限公司韶关分公司负担。
审判员 廖新娇
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 楠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0821民初1136号
原告：孟娟，女，1970年10月21日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：廖国祥，男，1954年7月10日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告孟娟与被告廖国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孟娟撤回起诉处理。
审判员 袁京顺
二〇一八年六月二十一日
书记员 张宏楚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12033号之一
申请执行人：广州市雄风气弹簧厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇青萝路东村工业区三马路4号。
法定代表人：曾德平。
被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道东1号。
法定代表人：卢冠余。
原告广州市雄风气弹簧厂有限公司与被告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）��0606民初7084号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司的所有财产（包括房地产、机器设备、车辆等）均已被佛山市中级人民法院首位查封，本院无法处理，本院已就申请执行人提出的参与分配申请书和本院出具的参与分配函一并提交给佛山市中级人民法院，具体执行情况申请执行人请与佛山市中级人民法院执行局联系。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务250290.65元（含执行费3600.35元���及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，查明除已被佛山市中级人民法院首位查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12033号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟永生
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初559号之一
原告：北海创禾饲料有限公司。住所：合浦县中站片区3区**号。
法定代表人：刘仁锦，总经理。
委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导律师事务所实习人员。
被告：潘俊涛，男，1974年1月26日出生，壮族，住柳州市柳北区。
原告北海创禾饲料有限公司与被告潘俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告北海创禾饲料有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海创禾饲料有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北海创禾饲料有限公司撤诉。
案件受理费2868元，减半收取计1434元，由原告北海创禾饲料有限公司负担（已交）。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 苏雪菲
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王海琼
书 记 员 王文霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1202执1753号
吴冬生、华冬洪：
本院于2017年7月10日立案执行的吴冬生与华冬洪民间借贷纠纷一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终3761号
上诉人（原审被告）：方涛，女，1960年9月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：董方龙，男，1958年3月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：李怀芳，女，1967年8月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
上诉人方涛因与被上诉人李怀芳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方涛上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判李怀芳给付我第一年房租2300元、第二年房租4600元、燃气费203元，李怀芳还应承担违约责任；诉讼费由李怀芳负担。事实与理由：1．我和李怀芳签订的合同期限是2016年7月9日至2017年7月8日，但李怀芳是2017年7月9日搬走的，比合同约定晚一天，应当承担违约责任。2．我和李怀芳签订的合同中明确约定是年付47000元/年，李怀芳未按履行合同约定应承担违约责任。李怀芳和我口头约定如果不履行年付租金47000元，李怀芳应按上一年度每月4300元给付我租金。3．李怀芳提供给法庭的录音证据，庭审记录已经予以否定。4．押金4300元是李怀芳于2015年7月10日至2016年7月9日给付我的，第二年并未另行给付我押金。5．我已向法庭提供了有关燃气费、房租的证据。
李怀芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，不同意方涛的上诉请求。
李怀芳向一审法院起诉请求：1．请求依法判令方涛返还我租赁房屋的押金4300元，返还代缴房租948元，返还水费90元、电费5．28元，返还购买洗手盆整套的下水道和安装费160元，换马桶费用50元、大床修理费500元；2．诉讼费用由方涛负担。
一审法院认定事实：2016年7月4日，李怀芳与方涛签订《北京市房屋租赁合同》，约定由李怀芳向方涛承租位于丰台区西四环南路63号院西2楼5门8号的房屋用于居住，租赁期限为2016年7月9日至2017年7月8日。押金为人民币4300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的下列费用由甲方承担：供暖费、物业管理费、室内设施维修费、自然损耗费。下列费用由乙方承担：水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费、车位费。
双方口头约定：如果租金是年付，就是每年47000元的标准，如果按每个月支付，每月租金标准4300元，一年租金52000元。
上述合同签订后，方涛将租赁房屋交付李怀芳，李怀芳向方涛支付了押金4300元、分二次支付租金47000元，李怀芳为方涛向产权方垫付租金948元，李怀芳剩余电费5．28元。现租赁合同已经届满。
李怀芳提供交纳租赁房屋水费的票据若干张。
一审法院认为，李怀芳与方涛签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行。李怀芳提供的交纳水费的票据仅证明其交纳的数额，不能证明其多交纳水费90元的事实，故对其要求方涛返还水费90元的主张，法院不予支持。李怀芳在承租期间对房屋内的设施人为损坏的，其维修费用应由承租人负担，属正常损耗损坏的，其维修费用由出租人负担。现李怀芳不能证明其自行维修的项目系正常损耗所致，故对其要求方涛返还若干维修费用的请求，法院不予支持。双方对李怀芳交纳押金4300元、李怀芳代方涛缴纳租金948元及李怀芳多交电费5．28元的事实予以认可，对李怀芳要求返还上述款项的请求，法院予以支持。综上，一审法院于2017年12月作出判决：一、方涛于判决书生效之日起十日内返还李怀芳租赁房屋的押金四千三百元、垫付房租九百四十八元、剩余电费五元二角八分；二、驳回李怀芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，方涛、李怀芳均未提交新证据。另，涉案房屋位于北京市丰台区西四环南路63号院西2楼5门18号。本院查明的其他事实与一审法院查明无异。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力。方涛与李怀芳订立的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现涉案租赁合同已经届满。双方对李怀芳交纳押金4300元、李怀芳代方涛缴纳租金948元及李怀芳多交电费5．28元的事实予以认可，故对李怀芳要求返还上述款项的请求，一审法院予以支持，是正确的。
综上，方涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年四月十三日
书记员 耿 玉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2177号
原告：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该司董事长。
委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：董明珠，该司董事长。
委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所律师上海分所。
委托诉讼代理人：杜承彦，北京市金杜律师事务所律师上海分所。
原告广东美的制冷设备有限公司与被告珠海格力电器股份有限公司（下称格力公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案审理。
原告诉称，其于2013年4月26日申请名称为“夹持结构及具有该夹持结构的空调器包装结构”的实用新型专利。该专利于2013年10月9日获得授权，专利号为ＺＬ20132022××××.4，且至今有效。被告格力公司未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害上述专利权的空调产品，被告侵犯原告专利的权利要求1-10，故原告请求本院判令：1.被告格力公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害专利号为ＺＬ20132022××××.4、名称为“夹持结构及具有该夹持结构的空调器包装结构”实用新型专利权的KFR-35GW/（35596）FNAa-A3空调产品，销毁库存KFR-35GW/（35596）FNAa-A3空调产品及制造KFR-35GW/（35596）FNAa-A3空调产品的模具；2.被告格力公司赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用人民币500万元；3.被告承担本案诉讼费。
被告格力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被诉侵权行为均发生在京东网及天猫商城上，请求根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，将本案移送至被诉侵权行为的计算机信息设备所在地法院即北京知识产权法院。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告格力公司的住所地为广东省，故本院作为其住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告格力公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告珠海格力电器股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告珠海格力电器股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 谭海华
审 判 员 邓永军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨春莲
法官助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执47号之三
申请执行人：赵红伟，男，汉族，山东省菏泽市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：杨宁，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人赵红伟与被执行人杨宁买卖合同纠纷一案中，本院（2015）贺民初字第2699号民事判决书，判决由杨宁偿还赵红伟债款12682元，案件受理及公告费751.7元。申请执行人赵红伟于2017年1月4日向本院申请强制执行，执行费100元，执行标的共计13533.7元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨宁银行存款1080元，下剩债款12453.7元尚未履行。查明被执行人杨宁下落不明。本院轮候查封了备案在被执行人杨宁名下位于宁夏回族自治区贺兰县望都太阳城B区2-25幢1单元302室及该房屋所占相应面积的土地，申请执行人表示不处置上述查封的房产。经向土地及车辆管理部门查询，未查询到被执行人杨宁名下有其他财产可供执行。本院已将被执行人杨宁入失信被执行人名单予以公布，并已向公安机关送达协助查找被执行人函件。申请执行人赵红伟也不能向本院提供被执行人杨宁可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39488号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：贺麟，男，1989年9月13日出生，职业不详，住四川省成都市青羊区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告贺麟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36529.50元、利息5029.50元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4508.89元、利息1444.45元，尚欠本金36529.50元、利息5029.50元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺麟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千五百二十九元五角、利息五千零二十九元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告贺麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执99号
申请执行人：任建华，男，1971年08月09日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈仰鑫，男，1986年08月14日出生，汉���，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人任建华与被执行人陈仰鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人任建华与另案申请执行人陈志英同被执行人陈仰鑫及另案被执行人赖兴英达成和解协议,协议约定：本案的欠款本息由另案被执行人赖兴英负担，但被执行人陈仰鑫需向申请执行人任建华另行支付借贷补偿金10,000元，该款由陈仰鑫于2018年8月15日前支付5,000元，同年12月15日前支付5,000元。5月21日，申请执行人任建华向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0821执99号案件的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年五月二十三日
代书记员 曾 燕
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断���规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收��来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9021执687号之一
申请执行人：陈某天，男，汉族，现住海南省文昌市清澜镇。
委托代理人：罗某立，海南凯志律师事务所律师。
委托代理人：王某辉，海南凯志律师事务所律师。
被执行人：王某，男，汉族，现住海南省定安县。
本院在执行申请执行人陈某天与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件受理费883元，货款63910元及利息，负担案件的执行费858.65元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行过程中，经在查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，查到被执行人在银行有存款400元，本院划拨至代管账户当作扣执行费存入国库，被执行人负担案件的执行费458.65元。未查到车辆、不动产。被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人目前没有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人财产执行，经征求申请执行人意见同意对本案本次执行程序终结。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dee8b0d7-1f9e-4e0d-b20d-09d0554fe588&imgId=ZGVlOGIwZDctMWY5ZS00ZTBkLWIyMGQtMDlkMDU1NGZlNTg4MC5qcGVn01lydyh01)审判长吴崭平
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2017年12月21日印制
（共印3份）
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10428号之一
申请执行人：匡能辉，女，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：代育松，男，汉族，1966年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆瑞茂置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处石林社区居委三社。
法定代表人杜现勇，董事长。
根据已经发生法律效力的本院（2015）渝北法民初字第02836号民事判决书，本案被执行人应支付申请执行人本金970000元及相应利息等。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人代育松有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，被执行人重庆瑞茂置业有限公司虽有可供执行财产，但因申请人与其私下达成协议，申请人请求不对其采取任何执行措施，故二被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执10428号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2015）渝北法民初字第02836号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 易夕寒
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1902号之一
申请执行人：杨丽娟，女，1972年11月7日出生，汉族，住南部县。
被执行人：黄芳，女，1974年10月14日出生，汉族，住南部县。
本院在执行杨丽娟与黄芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行150000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 周勇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1129号
申请执行人钟敏，女，1985年4月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈良全，男，1967年3月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人钟敏与被执行人沈良全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)苏0682民初189号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈良全于本判决生效后立即偿还钟敏借款人民币153000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由沈良全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金153000元及利息，案件受理费3360元，执行费2245元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足三百元，且分散于多个银行。
3、本院于2018年3月28日查封被执行人沈良全所有的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院向如皋市磨头镇严狄村村委会调查，村工作人员反映被执行人长期在外，去向不明。
5、本院依职权将被执行人沈良全纳入失信被执行人名单。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6549号
上诉人（原审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街*号。
法定代表人：杨文兴，董事长。
被上诉人（原审原告）：张洪，男，汉族，1969年1月5日生，住重庆市巴南区。
上诉人四川龙达建设（集团）有限公司因与被上诉人张洪建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第12681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年8月8日向上诉人四川龙达建设（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费39600元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人四川龙达建设（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川龙达建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8153号
原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系原告员工。
被告：王昌如，男，1986年7月5日出生，住山东省菏泽市鄄城县。
被告：石香玉，女，1981年12月17日出生，住山东省鄄城县。
原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司与被告王昌如、石香玉追偿权纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王昌如支付原告垫付款本金21228.04元，并支付违约金1337.37元（该违约金暂算至2016年10月28日，从2016年10月29日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日万分之五的标准另行计付）；2、被告石香玉对被告王昌如的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年10月24日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，约定：王昌如因购哈弗汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为王昌如提供担保。如王昌如未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应从原告垫付之日起按原告垫付金额的每月3%向原告支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）。石香玉作为共同还款人，为王昌如的上述债务偿还承担连带还款责任。2015年11月6日，王昌如与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同还款责任。因被告王昌如未按约定履行还款义务，原告于2016年6月25日为被告王昌如垫付21228.04元。
本院认为，原告与两被告签订的《委托代办服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告王昌如未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告王昌如向银行支付欠款21228.04元，原告在垫付后有权依照《委托代办服务合同》的约定要求被告王昌如支付垫付款。被告王昌如未按约支付垫付款，还应按《委托代办服务合同》的约定承担从原告垫付之日起的违约金。因《委托代办服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告石香玉作为共同还款人，自愿为被告王昌如的上述债务承担连带还款责任，因此在原告垫付后，被告王昌如经催讨未支付的情况下，被告石香玉对被告王昌如的应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌如于本判决生效之日起十日内支付原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司垫付款本金21228.04元，并支付违约金1337.37元（该利息暂算至2016年10月28日，从2016年10月29日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告石香玉对被告王昌如的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费364元，由被告王昌如负担，被告石香玉连带负担。
原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王昌如、石香玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 杨 瑜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4135号之一
申请执行人:潘海洋，男，1980年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人：耿金花，女，1981年3月13日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：刘军，男，1975年11月2日生，汉族，住苏州市高新区。
被执行人：张侠，男，1979年10月28日生，汉族，住苏州市高新区。
申请执行人潘海洋、耿金花与被执行人张侠、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）园民初字第03176号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张侠、刘军结欠原告耿金花、潘海洋借款本金40万元及利息。本息还款方式为：2015年9月30日前归还利息3.1万元；2015年12月30日归还利息2.5万元；2016年4月30日前归还本金5万元、利息2万元；2017年4月30日前归还本金10万元、利息5.25万元；2018年4月30日前归还本金10万元、利息3.75万元；2019年4月30日前归还本金15万元、利息2.25万元。（上述付款偿付顺序为先偿付利息、后偿付本金）二、如被告张侠、刘军未按上述约定付款，则原告耿金花、潘海洋有权另行主张违约金4万元，并有权就全部未付本金及违约金4万元一并向法院申请强制执行。三、被告张侠、刘军付清上述款项后，原告耿金花、潘海洋与被告张侠、刘军就本案再无其他纠葛。四、案件受理费8100元，减半收取为4050元，由被告张侠、刘军承担，该款项已由原告预交，由被告张侠、刘军于2015年9月30日前支付原告耿金花、潘海洋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘海洋、耿金花向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人法律文书送达确认地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“人已他住”而退信。
2、2017年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘军名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。
3、2017年11月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年11月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人张侠名下登记有位于苏州市高新区学府花苑二区8幢602室房地产。
5、2017年11月10日，本院查封被执行人刘军名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年11月10日起至2019年11月9日止。
6、2017年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年1月3日，本院委托江苏省睢宁县人民法院、安徽省太和县人民法院查询被执行人名下不动产信息，经该院查询未发现被执行人名下登记有不动产。
8、2018年1月3日，本院查封被执行人张侠名下位于苏州市高新区学府花苑二区8幢602室不动产，查封期限自2018年1月8日起至2021年1月7日止。上述房地产设定有银行抵押债权180万元，且系被执行人及其所扶养家属的唯一住房，申请执行人未能提供临时安置住房，故暂无法处置。
9、2018年1月23日，本院组织凌晨行动赴苏州市高新区学府花苑二区8幢602室查找被执行人并对该住所进行了搜查，经查刘军不在该处居住，搜查亦未发现可供执行财产；本院遂依法传唤被执行人张侠到庭，张侠陈述其目前在一服装店打工，每月收入3000元左右，已与刘军离婚，两个儿子一人抚养一个，暂无力履行债务。
10、2018年4月26日，被执行人刘军到庭，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留十五日。
11、2018年4月26日，本院通过法院关联案件查询系统查询，发现被执行人刘军在苏州市吴中区人民法院、苏州市虎丘区人民法院均有作为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。
12、2018年4月26日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元，剩余执行标的444050元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 祥
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3101民初661号
原告：吉首市高信隆小额贷款有限公司，住所地：吉首市武陵东路步步高新天地A栋711、712室。
法定代表人：杨维聪。
委托代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：陈践明，男，汉族，1962年4月16日出生，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：姜翰宇，男，土家族，1990年2月28日出生，住湖南省保靖县。
被告：李晓丽，女，1991年6月28日出生，住湖南省保靖县。
原告吉首市高信隆小额贷款有限公司与被告陈践明、姜翰宇、李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吉首市高信隆小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按原告吉首市高信隆小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 申丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条制定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终39号
原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃斌，男，生于1969年5月18日，四川省南充市人，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月23日被抓获,同月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人杨某某，四川鑫中云律师事务所律师。
四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控被告人覃斌犯诈骗罪一案，于2017年12月27日作出（2017）川1303刑初237号刑事判决。原审被告人覃斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，讯问上诉人覃斌，并征求了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年初，被告人覃斌从广东回到南充后，在朋友面前吹嘘其是肯德基中国片区市场营销总监。2009年上半年，覃斌通过朋友高某认识被害人郑某，覃斌向郑某介绍其是肯德基中国片区市场营销总监，后覃斌在与郑某的交往中，郑某也一直认为覃斌是肯德基中国片区市场营销总监。通过郑某的介绍，覃斌又认识了被害人邹某1、刘某1，覃斌在邹某1、刘某1面前也称其是肯德基中国片区市场营销总监，通过接触，邹某1、刘某1也对覃斌是肯德基中国片区市场营销总监身份没有产生怀疑。
2011年，覃斌看到郑某等人有钱且想投资做生意，便产生了骗郑某等人钱财的想法。覃斌遂编造肯德基要在南充市顺庆区开店，其可以通过肯德基中国片区市场营销总监身份拿到肯德基店经营权，便与郑某、刘某1、邹某1等人商议共同投资。郑某、邹某1、刘某1均表示愿意投资，并约定每人占25%股份，覃斌负责办理肯德基店投资的事宜。后覃斌向郑某、邹某1、刘某1建议投资南充市顺庆区文峰路大润发超市旁肯德基店。2012年上半年，覃斌以朋友有急事需用钱为由向郑某借款30万元，郑某交给覃斌30万元现金。2012年10月，覃斌向郑某谎称加盟肯德基店要100万元保证金，郑某与邹某1、刘某1商量后，邹某1、刘某1各拿40万元交给郑某，郑某将该笔80万元交给其妻子刘某2。2012年10月23日，刘某2通过南充市商业银行转给覃斌60万元，又通过中国建设银行转给覃斌20万元。覃斌将该笔80万元钱用于了买体育彩票和个人消费。2012年11月5日，覃斌通过中国建设银行转账给郑某10万元，用于偿还2012年上半年30万元的借款，并与郑某商议将剩下的20万元借款转为加盟肯德基店的投资款。后郑某多次问覃斌肯德基店投资的事，覃斌谎称要快了。2013年底，郑某与覃斌失去联系。2014年12月，郑某到公安机关报案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施文书、户籍资料信息证明，本案的受案、立案情况，以及覃斌的归案经过和到案后被采取强制措施的情况。
2.调取证据通知书、相关银行交易记录查询资料证明，郑某的家属刘某2给覃斌转账80万元以及覃斌购买体育彩票转账给彩票店经营者的事实。
3.邹某1、刘某1、郑某、何某、全某、谢某辨认笔录、复函、情况说明证明，覃斌是诈骗郑某、邹某1、刘某1的嫌疑人以及覃斌买体育彩票的事实。
4.证人高某、刘某2、周某、何某、全某、谢某、杨某、李某、郭某证言证明，覃斌称其是肯德基中国片区营销总监，刘某2转账给覃斌、覃斌购买体育彩票以及肯德基南充滨江店是百盛集团直接投资，肯德基根本没有中国片区市场营销总监一职。
5.被害人郑某、邹某1、刘某1陈述，覃斌虚构其是肯德基中国片区营销总监，编造肯德基要在南充市顺庆区开店，骗取郑某、邹某1、刘某1投资款100万元。
6.原审被告人覃斌供述，其称是肯德基中国片区营销总监，得到了郑某、邹某1、刘某1等人的信任，遂产生了诈骗郑某等人的念头，便编造其可以拿到在南充市顺庆区蓝光小区大润发超市旁肯德基店的经营权，让郑某、邹某1、刘某1等人投资，骗取了郑某、邹某1、刘某1投资款共计100万元，该款其用于购买体育彩票和个人消费。
原审法院认为，被告人覃斌无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。根据覃斌的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人覃斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币100000元；二、责令被告人覃斌于本判决生效之日起三十日内退赔被害人经济损失100万元。
上诉人（原审被告人）覃斌的上诉理由及辩护人的辩护意见是，一、一审法院认定事实不清，覃斌既没有实施诈骗行为，也没有采用冒充身份的手段；一审将覃斌借郑某的20万元借款认定为诈骗金额错误。二、一审法院适用法律不当，覃斌的行为不构成诈骗罪。
经本院审理查明的事实：原审法院（2017）川1303刑初237号刑事判决书认定的事实及证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，其诈骗的财物共计人民币100万元，数额特别巨大，应依法惩处。
对于覃斌及其辩护人提出，“覃斌既未实施诈骗行为，也没有采用冒充身份的手段，不构成诈骗罪的问题。”经查，覃斌虚构其是肯德基中国片区营销总监，编造肯德基要在南充市顺庆区开店，骗取郑某、邹某1、刘某1投资款100万元，并将该款用于购买体育彩票和个人消费，该事实不仅有覃斌在侦查阶段的供述，还有被害人郑某、邹某1、刘某1等人的陈述和证人高某、刘某2、周某、何某等证人的证言证实，以及银行交易记录等相关书证佐证，各证据之间相互印证，事实清楚，证据确实充分。故本院对覃斌的该上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。
对于覃斌及其辩护人还提出，“覃斌向郑某所借的20万元属于借款不应认定为诈骗金额的问题。”经查，覃斌在2012年11月虚构事实与郑某商议将郑某的借款20万元转为加盟肯德基店的“投资款”。该20万元的性质已由借款转化为覃斌编造的“投资款”，由于覃斌具有非法占该20万元的主观故意，并且还虚构事实、隐瞒真相，致郑某将该20万元作为“投资款”交与了覃斌。因此，一审法院将该20万元认定为覃斌的诈骗数额正确。故覃斌该上诉理由及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何嘉武
审判员 张怡丹
审判员 蒲勇君
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲 爽
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2819号
申请人：重庆市大足区荣祥建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码91500225083078582L），住所地重庆市大足区龙岗街道累丰村4组。
法定代表人：杨荣霞，系公司经理。
被执行人：易兵，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请执行人重庆市大足区荣祥建筑设备租赁有限公司与被执行人易兵租赁合同纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初3757号民事判决书。被执行人易兵逾期未履行该义务，申请执行人重庆市大足区荣祥建筑设备租赁有限公司于2017年9月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院两次“总队总”“四查”被执行人无可供执行的财产，被执行人也未能提供可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单和限制高消费，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执2819号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻正直
审判员 林 海
审判员 奉继规
二〇一八年三月六日
书记员 肖 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更450号
罪犯胡二宅，男，1987年8月14日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年7月10日作出（2015）武刑初字第503号刑事附带民事判决，以被告人胡二宅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年11月24日止）；被告人胡二宅等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币六万五千一百八十三元五角八分，被告人胡二宅赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币一万一千六百二十五元七角八分。判决发生法律效力后于2015年7月29日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦��监狱以罪犯胡二宅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯胡二宅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯胡二宅在服刑期间获得三次监狱表扬。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯胡二宅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十��条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡二宅减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6037号
申请执行人ＸＸ平,女,1956年12月25日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。
法定代表人：江尧兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为2900元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 咸军成
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4267号
原告：米东强，男，1985年3月23日出生，住重庆市黔江区。
被告：任双喜，男，1973年9月4日出生，住湖北省咸丰县，现住重庆市黔江区。
被告：张艳，女，生于1979年3月27日，住重庆市黔江区。
原告米东强与被告任双喜、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告米东强、被告张艳到庭参加诉讼，被告任双喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还40000元及资金利息，利息从2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月6日，被告任双喜因工程资金周转需要，向原告以现金的方式借款40000元，任双喜出具了借条，借条载明了还款期限为2015年4月6日，之后，原告多次向被告任双喜催收借款和利息未果。在借款发生时，被告任双喜、张艳系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，应承担连带清偿责任。故起诉来院，要求支持其诉求。
被告任双喜未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张艳辩称自己没有向原告借款，自己和原告之间没有借款关系，不知借款的真实性，自己不应承担还款责任。
原告为证明其诉求，向法庭提交了被告任双喜出具的借条一张，拟证明被告任双喜向原告借款的事实。
被告张艳为证明其主张，向本院提交了离婚协议两份。
被告张艳对原告举示的证据质证后认为，无法判断借条的真伪。原告对被告张艳举示的证据质证后认为，对2012年10月1日的离婚协议的真实性有异议，二被告有逃避债务的可能。对2017年5月18日的离婚协议无异议。
被告任双喜未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告任双喜与被告张艳婚姻关系存续期间，以工程周转需要为由，向原告米东强以现金的方式借款40000元，被告任双喜为米东强出具借条一张，借条载明“今借到米东强现金肆万元整（40000元），借款一年，限期2015年4月6日还”。借款到期后，二被告未按约能偿还借款。审理中，原告米东强陈述被告任双喜已向其还款10000元。
同时查明，被告任双喜与被告张艳于2017年5月18日在重庆市黔江区民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。被告任双喜向原告借款后未按约偿还借款，已属违约，现原告要求被告清偿借款，本院予以支持。关于借款本金问题，因借条中未书面约定利息，被告任双喜也未到庭陈述利息问题，原告陈述在借款期内收到被告任双喜交付现金10000元视为偿还本金，被告任双喜还应偿还借款本金30000元。关于资金利息问题，因借条中明确约定了借款期限，未书面约定利息，原告提出从2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的主张，部分于法有据，即本院支持该笔资金利息从逾期之日起即2015年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限。关于借款清偿主体问题。借款发生时，二被告系夫妻关系存续期间，本案诉争债务应按夫妻共同债务处理,应由被告任双喜、张艳共同偿还借款资金及利息。被告张艳提出其不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告任双喜经本院合法传唤，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任双喜、张艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告米东强借款本金30000元及资金利息，利息自2015年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止（以年利率6%为限）。
二、驳回原告米东强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元,共计1360元,由原告米东强负担200元，被告任双喜、张艳共同负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 郎卓章
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 杨光禄
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 娅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民终519号
上诉人（原审被告）：罗文静，女，1979年2月24日出生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：刘海兵,男，1968年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：胡怡，女，1967年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。
上诉人罗文静因与被上诉人刘海兵、胡怡民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗文静向本院递交了《上诉费减免缓申请》，载明因生活比较困难，无法筹集上诉费，申请减免缓缴纳上诉费。本院于2017年1月19日向罗文静送达了《通知书》，驳回其诉讼费减免申请，同意其缓交诉讼费30日，逾期按撤回上诉处理。上诉人罗文静未在前述缓交诉讼费期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗文静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘珊涌
审 判 员 何陆坤
代理审判员 陈 卫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 义
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初9397号
原告陈伟沛，男，1955年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告赵莲粉，女，1966年8月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告陈伟沛与被告赵莲粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月16日申请撤回对被告赵莲粉的起诉。
本院认为，原告陈伟沛自愿申请撤回对被告赵莲粉的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟沛撤回对被告赵莲粉的起诉。
案件受理费25元，由原告陈伟沛负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十月十六日
书记员 李 凡
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0823民初53号
原告：雷勤松，男，1968年9月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：雷树宽，安东县天一法律服务所法律工作者。
被告：江西探索体育产业园有限公司。
法定代表代：陈贵冬，系公司股东。
委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者。
原告雷勤松与被告江西探索体育产业园有限公司（以下简称探索体育公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员肖卫云适用简易程序于2018年2月7日公开开庭审理了本案，原告雷勤松及其委托诉讼代理人雷树宽到庭参加诉讼，被告探索体育公司委托诉讼代理人黄文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷勤松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告绿化工程款81053元，并按6%支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年1月9日，原告与被告办公室楼前绿化工程签订《园区绿化承包合同》，原告按合同要求进行施工、场地清理及养护事宜，工程完工后经被告方工程代表曾广金、丁炳林在2016年3月25日验收合格确定该工程款项为81053元。工程验收后原告依照合同规定多次同被告索要工程款，被告以各种理由拒不支付原告工程款。
被告探索体育公司辩称，原告方施工没有按照合同履行义务，该绿化工程具有大量的草皮和树木死亡；因原告在施工期间没有履行合同义务导致被告产生另行请人管理的经济损失，要求扣除相应的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的产业园办公楼前后左右重新绿化结算单复印件一份，证明双方对原告所进行的工程进行了验收并结算，形成了债权债务关系及资金占用期起计算利息时间。被告认为结算单为复印件，不具有法律效力，且没有加盖被告公司的印章，应不予认可。本院认为，结算单上为绿化工程的计算方法，且为被告方授权的工程代表曾广金及其他工作人员组织的验收，虽为复印件，但被告并未否认组织过验收的事实，故该证据本院予以认定。
2、被告提交的转账凭证复印件一份，证明原告施工不合格，导致被告2017年10月25日左右另请人维护绿化工程产生的费用为2160元。该证据所涉及的时间段在合同约定的验收时间之后，无其他证据证明，不能确定与本案有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月9日，被告将探索体育公司的办公楼前后绿化工程交由原告施工。同日原告与被告探索体育公司签订一份《园区绿化工程承包合同》，合同主要约定：甲方为江西探索体育产业园有限公司，乙方为雷勤松；工程内容为基本保留原绿化范围的树木，清除杂草皮，整理土地，适当调整原绿化树木及按照双方确定的绿化效果进行施工，对栽植的园林要求养护管理一年；种植草皮单价为10元/平方米、移栽树木50元/棵、桂花树800元/棵、移栽小苗45元/平方米；乙方负责原绿化中的原小苗、杂草清除，劳务费500元；付款方式为工程完成后，经双方初验合格后，凭苗木发票付工程款60%，留合同总价款的40%作为绿化养护金，在植被养护一年后验收合格予以支付，绿化养护金不计息。工程期限为12天即2016年1月9日至2016年1月20日；甲方委派曾广金为本工程代表，协调施工中出现的有关问题，对乙方栽植苗木、草皮和各个环节进行监督；合同还对质量、技术要求验收标准进行了约定。合同签订后，原告按约施工完工后经被告方工程代表曾广金、丁炳林在2016年3月25日验收合格确定该工程款项为81053元。此后，原告多次催索，被告拒付。至今尚欠工程款81053元。
本院认为，原告与被告探索体育公司之间签订的《园区绿化工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告承建的工程完工后通知被告进行结算，因双方已签订园区绿化结算单，该结算单有被告公司授权工作人员曾广金的签字，故本院对竣工验收事实予以认定。虽被告以原告绿化标准不符合约定拒付工程款，但被告应对质量不合格承担举证责任，其未举证，应当承担不利后果，故原告按约定完成工程绿化，被告应按约定及时支付工程款，其拖延不付，构成违约，故原告要求被告支付工程款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付工程款，原告有权要求支付逾期利息，被告应当自逾期之日起承担逾期支付工程款的利息，原告主张的利率不违反法律规定，故原告诉请的逾期利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
被告江西探索体育产业园有限公司须在判决生效之日起三日内支付所欠原告雷勤松的工程款81053元及逾期利息(工程款的60%按年利率6%自2016年3月26日起计算至付清之日止；工程款的40%按年利率6%自2017年3月26日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告江西探索体育产业园有限公司负担913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一八年三月十四日
书记员 谢芬芬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7194号
原告：陈健农村承包经营户。
诉讼代表人：陈健，男，1965年9月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。
第三人：南川区某某街道某某社区第某居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。
负责人：易志乔，南川区某某街道某某社区第某居民小组组长。
本院于2017年10月19日受理的原告陈健等34名农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷34案（含本案），由于该34案所涉及的土地被被告刘杨荣处置建筑垃圾导致其地形地貌发生了改变，已经无法区分该34名原告各自承包地的原状，需整体进行处理。因此，本院认为上述34案应依法合并审理较为适宜，故本案并入(2017)渝0119民初第7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
将本案并入本院(2017)渝0119民初7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区某某街道某某社区第某居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案合并审理。
审判员 张丽敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王佳艺
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民初38--1号
申请人：王广福，男，汉族。
申请人：刘愔，女，汉族。
二申请人的委托诉讼代理人：田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
申请人：鹤岗市东山区人民政府，住所地鹤岗市东山区东山路17号。
法定代表人：王肇才，职务区长。
委托诉讼代理人：鄂年生，市东山区政府办公室科员。
委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告王广福、刘愔与被告鹤岗市东山区人民政府、鸡西龙嘉投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2018年3月10日，被告鹤岗市东山区人民政府向本院提出撤回追加鸡西龙嘉投资集团有限公司为本案共同被告的申请。2018年3月12日，原告王广福、刘愔向本院亦提出撤回对鸡西龙嘉投资集团有限公司的诉讼请求申请。
本院经审查认为，原告王广福、刘愔撤回对鸡西龙嘉投资集团有限公司的诉讼请求与被告鹤岗市东山区人民政府撤回追加鸡西龙嘉投资集团有限公司为本案共同被告的申请，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，不违反诉讼程序的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十条规定，裁定如下：
准许被告鸡西龙嘉投资集团有限公司退出诉讼。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑帮国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终276号
上诉人（原审被告）：汤传飞，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，诉讼文书送达地址江苏省邳州市中央佳地写字楼328A室。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱培栋，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：杨仲玲，女，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原审第三人：曹影，女，1985年11月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原审第三人：李辉，男，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人汤传飞因与被上诉人朱培栋、原审被告杨仲玲、原审第三人曹影、李辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1451-1号民事裁定，向本院提起上诉。
汤传飞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人长期在苏州市做生意，其经常居住地为苏州市相城区，本案应由苏州市相城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述法律规定，各被告住所地和合同履行地人民法院均对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，即使上诉人汤传飞的经常居住地为苏州市相城区，但因原审被告之一杨仲玲的住所地属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。
综上，上诉人汤传飞提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭春涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2321号
罪犯周尹骏，男，1993年5月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，初中毕业，住浙��省龙游县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于二〇一三年十二月十二日作出(2013)衢龙刑初字第385号刑事判决，以罪犯周尹骏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周尹骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周尹骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分���核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周尹骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周尹骏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周尹骏准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十日书记员沈剑
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初字第1147号
原告陈瑛，女，1990年2月24日出生，汉族，重庆市云阳县。
被告姚继付，男，1985年9月28日出生，汉族，住云阳县。
原告陈瑛诉被告姚继付不当得利纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员张海波担任审判长与人民陪审员陈明、人民陪审员刘培平组成合议庭共同负责本案的审理，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈瑛到庭参加诉讼。被告姚继付外出下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告姚继付无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2016年3月2日，本院因原告陈瑛申请，依法对被告姚继付的银行存款5320.00元予以保全。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月9日上午10点50分左右，取款人姚继付来到云阳县邮政局栖霞支局，持其母亲李述珍的定期存折要求办理取款业务。当时办理的营业员陈瑛由于工作失误多支付了5200元。后营业员陈瑛查看了监控录像并找到了被告，但是被告拒绝给付多余的款项。原告陈瑛当日就按照内部管理制度，垫赔了多支付的5200.00元。被告的行为属于不当得利。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告现金5200.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦无书面意见。
经庭审查明，被告姚继付于2015年8月9日上午10点50分左右，来到云阳县邮政局栖霞支局，持其母亲即被告李述珍的账号为51110017939791（002、003、004、005）定期存折要求办理四笔取款业务，应取款共计14866.49元。当时办理的营业员陈瑛由于在付款过程中因工作失误多支付了被告姚继付5200元。庭审中当庭播放了银行监控视频刻盘。视频中营业员陈瑛在柜内先备齐10000.00元的整钞请点后放置一边，后又取出10000.00整钞，清点出4800.00元放到先备好的10000.00元处，剩下的5200.00元放置另一边，后又在柜内清点出66.49元零钞放置在14800.00元一起，打算付钞的过程中营业员陈瑛接了个电话，然后将14866.49元的待付钞及另一边的5200.00元一并交给了被告姚继付，被告姚继付将款领走后，装入包内即离开了银行。后银行发现差款，调取监控后发现原告支付给被告姚继付5200.00元，按照银行内部规定，原告陈瑛垫赔了5200.00给银行。原告陈瑛及所在单位数次与被告协商，被告姚继付拒不返还多领取的5200.00元。被告姚继付现外出下落不明。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告身份证复印件、被告常住人口登记信息，利息清单、银行交易流水、监控视频光盘、证人董远卫的当庭证言等证据予以作证，上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信，对其证明的上述事实本院予以确认。
本院认为,公民的合法财产受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告姚继付在原告处办理取款业务，因原告陈瑛工作失误，多支付给被告现金5200.00元，发现错误支付后，原告陈瑛按照其银行规定，垫赔了5200.00元给银行。被告姚继付取得该5200.00元，无合法根据，理应返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告姚继付于本判决生效后十日内返还原告陈瑛5200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全申请费72.00元，公告费400.00元均由被告姚继付负担，此款已由原告垫付，在履行本判决时，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张海波
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 刘培平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谭 兵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第700号
罪犯李培武，男，1987年12月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学毕业，住安徽省霍邱县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出(2012)绍越刑初字第415号刑事判决，以罪犯李培武犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李培武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李培武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李培武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李培武准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月四日书记员王静
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初357号
原告：李世江，男，生于1963年1月25日，汉族,四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：骆开龙，系四川兆盛律师事务所律师。
被告：邻水县中信建筑工程有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼*栋*楼。
法定代表人：余宗一，系该公司执行董事。
本院在审理原告李世江与被告邻水县中信建筑工程有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告李世江于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李世江提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世江负担。
审判员 田 瑶
二〇一八年四月十六日
书记员 陈盈怡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终6932号
上诉人（原审原告）：张轩，男，1982年2月18日出生，汉族，住洛阳市新安县。
上诉人（原审原告）：孔庆安，男，1946年1月17日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：孔书军，男，1976年8月16日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：王晓罡，男1972年12月2日出生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审被告）：薛松峰，男，1974年3月25日出生，汉族，住洛阳市栾川县。
被上诉人（原审被告）：王线育，女，1973年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：程彦强，男，1989年4月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：夏东京，男，1979年2月23日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：王光耀，男，1966年3月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：杜冬冬，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：李红斌，男，1967年9月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人张轩、孔庆安与被上诉人孔书军、王晓罡、薛松峰、王线育、程彦强、夏东京、王光耀、杜冬冬、李红斌因合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张轩、孔庆安上诉请求:1、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2084号民事裁定。2、指令新安县人民法院审理此案。事实和理由：原审法院裁定驳回起诉，显然与法相悖又不合情理。一、上诉人于2016年5月6日已收到被上诉人出具的《声明和承诺书》，此事由孟津县人民法院做出的（2016）豫0322行初38号行政裁定书为凭。根据我国《合同法》第26条“承诺到达要约人时生效”和第25条“承诺生效时合同成立”之规定，故本案实属合同法调整的范围。二、若案原审认为的该《声明和承诺书》是被上诉人“单方所作”，不属于协议的话，那么债务人出具的《借款条》也系单方所写是否也不属于借款合同，债权人是否无权讨要了。三、2016年5月上诉人收到人民法院的应诉和强制执行通知书，才知道被上诉人早在2013年12月3日以上诉人名义注册登记了《新安福瑞隆商品配送有限公司》，由于经营不善，负债达数百万元；同时也受到了被上诉人书写的《声明和承诺书》。面对这个既成的事实，上诉人当即就要求停止侵害，立即变更法定代表人和股东，新安县工商局以该公司负债累累，仅已进入诉讼和执行程序的按键已多达近百件为由，不与变更；2016年5月6日上诉人持《声明和承诺书》，申请新安县人民法院对尚在审理的民事案件追加被上诉人为被告，参加诉讼活动，法院让行政诉讼，请求撤销该公司的营业执照，法院以超过法定起诉期限为由，让上诉人到新安县法院按民事诉讼，现一审法院又以不属于民事诉讼的范围再次驳回起诉。上诉人无处伸冤，特请求洛阳市中级人民法院公正裁判。
张轩、孔庆安向一审法院起诉请求：1、依法确认被告2014年10月5日书写的《声明和承诺书》有效，并确认新安福瑞隆商品配送有限公司的债务与原告无关，由九被告偿还；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。本案中，即使原告主张的《声明和承诺书》存在，但被告的行为是单方所作，并不当然对原告产生拘束力，不属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。裁定：驳回原告张轩、孔庆安的起诉。
本院经审查认为，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间是否存在某种法律关系的诉，确认之诉的前提是双方当事人就该法律关系是否存在发生争议。本案上诉人的诉求是确认九被上诉人书写的《声明和承诺书》有效，并确认新安福瑞隆商品配送有限公司的债务与上诉人无关，由九被上诉人偿还，因此，本案确认之诉成立的前提是要确定双方之间对《声明和承诺书》所载内容以及新安福瑞隆商品配送有限公司的债务与上诉人无关，由九被上诉人偿还这一法律关系是否存在争议，而从目前证据来看，无法确定双方对《声明和承诺书》所在内容及该法律关系存在争议，因此，上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，本案立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
综上，张轩、孔庆安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第3904号
原告戎维敏，女，1953年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托代理人吴龙祥(系原告之夫)，男，1952年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告李金珍，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告张国庆兼被告李金珍委托代理人，男，1961年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。原告戎维敏与被告张国庆、李金珍相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎维敏及其委托代理人吴龙祥，被告张国庆及其委托代理人王子高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎维敏诉称：原、被告系邻居。原告居住在上海市黄浦区梅家街XXX号，该房原系原告户合法置换，现属代经租房。2014年被告违法无理收回落政的代经租房，把底楼原告使用了40多年的厨房改造为出租用房，并将原告在其中的厨房设施、用品搬走，被告还在房屋的共用天井中围起围墙，严重影响了原告及其他邻居的基本生活。因被告不接受协调，原告无奈之下遂起诉要求：1、判令恢复被被告拆除原告使用的卫生间和洗衣机整条给水管道和龙头及厨房间内的煤气灶台和朝西的4扇窗户，拆除空调外机重新安装调试。2、判令被告赔偿损害厨房卫生间的生活用品计人民币7,460.80元；3、赔偿原告无法生活、在外租房，损失以每天85元自2014年12月18日起计算至判决生效之止；4、判令被告拆除妨碍原告在公用天井北面新砌的高墙和底楼客堂间北面和西面新砌的高墙。被告张国庆、李金珍辩称：系争房屋系老式房屋，并无厨房和卫生间，房屋产权人系被告张国庆的祖父张子余，其于1946年去世，该房于1990年落政发回，产权人仍然是张子余。原告主张的砌围墙等行为均非两被告所为，且被告张国庆当时还处于中风状态，不可能实施原告所述的行为，故不同意原告的诉请。经审理查明：原、被告系邻居。原告居住在上海市黄浦区梅家街XXX号，该房系私房，1966年上交归公并租赁他人使用，1990年落实政策后全部发还产权人自住，原告户属于老出租户，自1990年6月起代经租管理，房屋产权人为被告张国庆的祖父张子余，其于1946年去世，该房于1990年落政发回，产权人仍然登记为张子余，其妻亦已去世，育有包括被告张国庆之父在内的多个子女。另查明：原告因系争房屋的公用厨房、天井等部位被砌墙封闭，影响了日常生活而多次要求政府相关部门解决。以上事实，有当事人陈述、信访资料、照片、私房落政发回档案等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系历史遗留问题引起的不动产相邻纠纷，原告作为代经租管理户原本正常基本生活应当得到维持，随便改变并影响到原告生活的行为是不正确的，但从本案目前情况分析，两被告显非不动产产权人，且原告在本案中，未能举证证明系两被告实施了本案争议的砌墙封闭等行为，故原告要求本案两被告承担责任的主张本院难予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告戎维敏的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币432.75元(原告已预交)，由原告戎维敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1834号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1974年5月18日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月10日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1884号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2016年9月10日4时许，醉酒驾驶奥迪牌小型轿车行至本市朝阳区东四环外环主路工大桥南处，与他人车辆发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为187.9mg/100ml。被告人李×于2016年9月10日自动投案。
公诉机关认为被告人李×醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，依法应予以从重处罚，以及具有自首，赔偿事故对方损失的从轻处罚情节，建议在拘役一至五个月幅度内对被告人李×量刑，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期自2016年9月10日起至2016年11月9日止，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 兵
二〇一六年十月九日
书记员 李梦娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1109号
罪犯陈凯，男，1987年8月26日生。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2016年2月16日作出（2015）六刑初字第344号刑事判决，认定被告人陈凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元，扣押在案的犯罪所得人民币3850元予以没收，上交国库，剩余犯罪所得人民币75150元予以追缴，上交国库。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）苏01刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，���期自2015年9月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月15日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出假释建议书，2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈凯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，建议对其予以假释。
司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月二次受到监狱表扬奖励，确有悔��表现。陈凯被判处罚金人民币三万元及追缴犯罪所得均已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年7���1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一华
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1302行初133号
原告西充县实验驾校，住所地四川省西充县晋城镇张澜大道永清路口。
负责人王锡连，职务校长。
委托代理人（特别授权）冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告南充市道路运输管理局，住所地南充市顺庆区青云路60号。
法定代表人曾颖，职务局长。
委托代理人蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。
原告西充县实验驾校诉被告南充市道路运输管理局公路交通行政管理（公路）其他行政行为一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈俊杰担任审判长，与人民陪审员吕昆仑、庞英组成合议庭进行审理，诉讼过程中，原告西充县实验驾校于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予原告西充县实验驾校撤回起诉。
本案减半征收的诉讼费25元，由原告西充县实验驾校承担。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 吕昆仑
人民陪审员 庞 英
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民初第22--1号
原告黄政，男，汉族，1969年10月18日出生，住南宁市青秀区，
原告李强，男，汉族，1967年2月15日出生，住广西北流市，
被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层。
法定代表人陈维，董事长。
被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。
法定代表人朱进军，经理。
被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司广西玉林分公司，住所地玉林市人民东路六路口东门商业广场B幢二十层2015号。
负责人李彦红。
原告黄政、李强与被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司广西玉林分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告黄政、李强于2017年6月27日向本院提出的诉讼财产保全申请，于2017年6月28日依法作出（2017）桂09民初第22号民事裁定书，对被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司广西玉林分公司所有的银行存款、房地产等财产进行冻结、查封。现原告黄政、李强于2017年8月24日向本院书面申请对上述被冻结、查封的财产予以解除冻结、查封。
本院经审查认为，原告黄政、李强的解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司广西玉林分公司所有的银行存款的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）；
二、解除对被申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司所有的土地使用权[位于玉林江南区两侧，地号450902002001GB01474、土地证号：玉国用（2014）第0006**号，宗地面积15629.05平方米]及地上附着物的查封（详见协助执行通知书、解除查封财产清单）；
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一七年八月三十日
书记员 苏 宇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初1523号
申请人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路67号。
统一社会信用代码：913607007277534335。
负责人：张琴，系该行行长。
被申请人：赣州华誉实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路1号金樽花园3号楼办公楼4楼。
统一社会信用代码：9136070006747258XR。
法定代表人：郑斌，系公司执行董事。
被申请人：孙捍东，男，1958年6月23日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：任敬红，男，1956年10月12日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：郑斌，男，1983年3月19日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：刘珊，女，1990年3月25日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：李晓茹，女，1959年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：郑军，男，1983年9月4日生，住江西省赣州市章贡区。
申请人赣州银行股份有限公司金元支行与被申请人赣州华誉实业发展有限公司、孙捍东、任敬红、郑斌、刘珊、李晓茹、郑军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李晓茹名下位于赣州市XX大道、位于赣州市XX路、位于赣州市XX大道、位于赣州市章贡区XX路（产权证号：赣房权证字第S00XX、S00XX、S00XX、S00XX、S00**号）的房产；查封被申请人郑军名下位于赣州市XX大道、位于赣州市章贡区XX路（产权证号：赣房权证字第S00XX、S00**号）的房产，并提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晓茹名下位于赣州市XX大道（产权证号：赣房权证字第S00**号）的房产；
二、查封被申请人李晓茹名下位于赣州市XX路（产权证号：赣房权证字第X**号）的房产；
三、查封被申请人李晓茹名下位于赣州市XX大道（产权证号：赣房权证字第S00**号）的房产；
四、查封被申请人李晓茹名下位于赣州市章贡区XX路（产权证号：赣房权证字第S00XX、S00XX、S00XX、S00XX、S00**号）的房产；
五、查封被申请人郑军名下位于赣州市XX大道（产权证号：赣房权证字第S00XX、S00**号）的房产；
六、查封被申请人郑军名下位于赣州市章贡区XX路（产权证号：赣房权证字第S00XX、S00XX、S00XX、S00**号）的房产。
以上查封财产的价值仅限220万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘迪驰
二〇一八年五月十日
书记员 邱 虹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执617号
申请执行人：张延惠，女，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：童昌学，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人张延惠与被执行人童昌学民间借贷纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金80000元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执617号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年四月十九日
书记员 何 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执7879号之一
申请执行人：顺德区大良檀仲体育用品店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰新城区兴顺路嘉信城市广场*期*****号铺。
负责人：严爱芬。
被执行人：梁竞华，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告顺德区大良檀仲体育用品店与被告梁竞华财产损害赔偿纠纷一案，（2016）粤0606民初21541号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查封被执行人所有的汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），查封期限自2017年8月4日起至2019年8月3日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封届满期限，被查封的财产将自动解封，因车辆去向不明，未能扣押处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务34656.65元（含执行费413.65元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7879号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟永生
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1423执3号之一
申请执行人徐南山，男,汉族，1969年9月19日出生,住丰顺县汤坑镇。
被执行人陈在生,男，汉族,1974年5月6日出生,住丰顺县八乡山镇。
申请执行人徐南山申请执行被执行人陈在生借款合同纠纷一案。2018年1月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初655号民事判决书向本院申请强制执行被执行人陈在生支付人民币252525元及相关利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人无足额可供执行的银行存款账户予以冻结，以及2018年4月17日查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤XX起亚牌小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人陈在生发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结以及2018年4月17日查封了登记在被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX起亚牌小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。另外本院已对被执行人陈在生发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人也同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何颂文
二〇一八年五月四日
书记员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民一初字第01891号
原告王某某。
委托代理人付振东，系辽宁宣光律师事务所律师。
被告王某。
被告王某甲。
被告王甲。
委托代理人李雅云。
被告王甲乙。
原告王某某诉被告王甲乙、王某甲、王某、王甲继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付振东，被告王某、王某甲，被告王甲委托代理人李雅云到庭参加诉讼。被告王甲乙经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某丙、刘某某系夫妻关系，婚后育有四女四人，长女王甲乙、长子王某丁、次女王某甲、次子王某戊，原告王某某系王某丁次子，被告王甲系王某丁长子。被告王某系王某戊之子。
刘某某于2004年11月7日因病去世。位于沈阳市铁西区沈辽中路，于2004年11月22日参加房改，所有权人为王丁。原告父亲王某丁于2013年3月2日因病去世；被告王某父亲王某戊也先于王乙去世。2014年9月4日王乙因病去世，留有房产一处，位于沈阳市铁西区沈辽中路，原告诉至法院请求依法分割；诉讼费共同承担。
被告王甲乙辩称，我应继承份额由长子王甲、次子王某某继承，房产价值听从法院判决，我没有异议。
被告王某辩称，我应继承份额赠予被告王甲。
被告王某甲辩称，我应继承份额赠予被告王甲。
经审理查明，被继承人王丁于2014年9月24日去世，生前育有子女四人，长女王甲乙、长子王某丁、次女王某甲、次子王某戊，原告王某某系王某丁次子，被告王甲系王某丁长子。被告王某系王某戊之子。王某丁于2013年3月2日去世。王某戊于2013年11月10日去世。
另查明，被继承人王丁去世后留有房产一处，位于沈阳市铁西区沈辽中路，原、被告均认可该房产现价值22万元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的干部履历表复印件、死亡证明、契税证明复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的继承权利应受法律保护。被继承人去世前未留有遗嘱，应当按照法定继承对遗产进行分割，王某丁、王某戊先于被继承人死亡，应由原告王某某、被告王甲、王某代位继承被继承人遗产。其中原告王某某、被告王甲应继承八分之一份额，被告王甲乙、王某甲、王某应继承四分之一份额。被告王甲乙将应继承份额赠予原告王某某、被告王甲，被告王某甲、王某将应继承份额赠予被告王甲，属于对自身权利的处分，本院予以准许。关于诉争房产的权属问题，诉争房产现由被告王甲实际控制，且被告王甲所占份额较多，诉争房产宜由被告王甲取得所有权，由被告王甲给付原告王某某房屋折价款55000元。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区沈辽中路房产归被告王甲所有；
二、被告王甲在本判决生效之日起三十日内给付原告王某某分割款55000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费4300元，由原告王某某承担1075元，被告王甲承担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年七月四日
书 记 员 王瑶冬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终3442号
上诉人(原审起诉人)：沈阳万利企业管理咨询有限公司。
法定代表人：吕宛芳。
上诉人沈阳万利企业管理咨询有限公司因与被起诉人尊荣亿方集团沈阳汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初883号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈阳万利企业管理咨询有限公司上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初883号民事裁定，由一审法院立案审理。事实和理由：上诉人购买汽车的地址和签订汽车销售合同的地址都是浑南，所以浑南区人民法院应当受理此案。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。合同约定，发生争议的“可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖不违反法律规定，明确有效，应当优先适用。甲方（卖方）尊荣亿方集团沈阳汽车销售有限公司在合同中注明的地址是沈阳市浑南区远航中路33号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织注册地或登记地为住所地。沈阳市浑南区人民法院在没有对被起诉人公司实际主要办事机构所在地进行调查核实前提下，即以没有管辖权裁定不予受理不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浑南区人民法院（2018）辽0112民初883号民事裁定；二、本案指令浑南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 王 红
二〇一八年四月四日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第3161号
原告张昊天，男，1999年3月7日出生，汉族，学生，住敖汉旗。
法定代理人张晓东，男，1975年10月14出生，汉族，农民，住址同上。
被告王金超，男，2000年3月28日出生，汉族，学生，住敖汉旗。
法定代理人王亚琴，女，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张昊天诉被告王金超健康权纠纷一案中，原告张昊天于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昊天申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昊天撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟庆丰