云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初1013号
原告：吴某1，女，1960年6月7日生，汉族，住易门县。
原告：吴某2，男，1963年10月28日生，汉族，住易门县。
原告：邓某1，女，1973年11月16日生，汉族，住易门县。
以上三原告之委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴某3，男，1968年10月7日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴某1、吴某2、邓某1与被告吴某3法定继承纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、邓某1及委托诉讼代理人苏志宏，被告吴某3及委托诉讼代理人郑海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2、邓某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告吴某1继承被继承人邓某2的遗产拆迁补偿费183029.55元，原告吴某2继承被继承人邓某2的遗产拆迁补偿费488078.80元，原告邓某1继承被继承人邓某2的遗产拆迁补偿费366059.10元，被告吴某3继承被继承人邓某2的遗产拆迁补偿费183029.55元。事实与理由：原告吴某1、吴某2、邓某1与被告吴某3系亲兄弟姐妹，母亲邓某2去世后所留位于易门县××东门路××号房××一宗，2016年棚户区改造被国家征收，被征收房屋补偿价值总计1277618元（包括房地产价值补偿费1179691元、装饰装修价值补偿费28675元，附属设施价值补偿费11831元、临时安置补偿费17205元、搬迁补偿费5246元、签订搬迁协议奖励26228元、搬迁交房奖励8742元）。其中，房地产价值补偿费1179691元、装饰装修价值补偿费28675元，附属设施价值补偿费11831元，合计1220197元属于母亲邓某2的遗产，应由原告吴某1、吴某2、邓某1与被告吴某3继承。原告吴某2、邓某1系残疾人，且吴某2无生活来源，原告吴某2、邓某1分配遗产依法应多分。易门县××东门路××房现由原告吴某2居住，临时安置补偿费17205元、搬迁补偿费5246元、签订搬迁协议奖励26228元、搬迁交房奖励8742元，合计57421元应归吴某2所有。母亲邓某2去世前对该房产没有进行处分，母亲邓某2去世后对该房产也没有进行过拆分，故依法提起诉讼解决。
被告吴某3辩称，被继承人邓某2死亡时留下的位于易门县XX镇东门路XX号房屋被易门县人民政府龙泉街道办事处征收，现仅由被告吴某3与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议，房屋拆迁费等款项并未实际领取。因此，在上述款项未实际取得的情况下，原告吴某1、吴某2、邓某1诉称要求按继承法的规定分配款项，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。即使补偿款发放了，也应该先用于偿还邓某2生前所欠的债务，这部分债务已经由被告代为偿还。被继承人邓某2在生前住院期间被告支付了医疗费，该部分费用应该由四兄妹共同承担。
原告吴某1、吴某2、邓某1为证明其主张，向法庭提交了以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件三份，证明三原告的身份情况。
2、房屋所有权证复印件一份，证明位于易门县××东门路××（××东门路××）房产系原、被告母亲邓某2的房产。
3、国有土地使用权证复印件一份，证明原被告母亲邓某2是位于易门县××东门路××房产的土地使用权人。
4、易门县县城城山片区棚户改造项目（一期）房屋征收补偿协议书一份，证明原、被告的母亲邓某2去世后遗留的房产被国家征收，被征收房屋补偿价值总计1277618元，其中：房地产价值补偿费1179691元，装饰装修价值补偿费28675元，附属设施价值补偿费11831元，临时安置补偿费17205元，搬迁补偿费5246元，签订搬迁协议奖励26228元，搬迁交房奖励8742元。
5、残疾证二份，证明吴某2是精神二级残疾，邓某1是肢体二级残疾。
对以上证据，被告质证后认为，对原告提交的第1、2、3、4组证据的真实性没有异议，但是协议书中的费用被告并没有实际收到。对证据5真实性没有异议，但是对证明观点不认可，继承法规定的应该多继承的条件是没有生活来源，但是本案中邓某1和吴某2都是有退休工资的，具有生活来源，其残疾证不符合继承法规定的可以多分的条件。所以本案应该按照法定继承的份额进行分割。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据予以证实：
1、易门县县城城山片区棚户改造项目（一期）房屋征收补偿协议书一份，证明被告吴某3与房屋征收部分签署了《房屋征收补偿协议》，补偿费为1220197元，其他费用共计57421元。但上述费用均尚未实际支付，原告的起诉没有事实和法律依据。
2、基金会、农经站借款收回凭证（收据）一份，证明被告代邓某2向农经站偿还贷款162634.20元。
3、收条一份，证明被告于2007年8月23日代邓某2向武某还款10000元。
4、借条一份，证明被告于2007年5月1日代邓某2向杨某还款20000元，还款后借条由被告收回保管。
5、借条、收条各一份，证明邓某2于2007年2月13日向孙某借款30000元，被告于2007年9月3日代邓某2偿还34200元。
6、易门县人民法院收款凭证一份，
7、收据一份，
8、民事裁定书一份，
以上6-8份证据证明邓某2涉诉，被告于2007年12月24日代邓某2依法缴纳案件受理费、执行费1573元，于2007年8月9日代邓某2向易门光祥工贸有限公司支付矿石款50000元后，人民法院才依法将被继承人的房屋解除查封。
9、借条一份，证明被告于2006年8月2日代邓某2向贾某还款20000元，还款后借条由被告收回保管。
10、借条一份，证明被告于2005年2月5日代邓某2向吴某还款8000元，还款后借条由被告收回保管。
11、借条一份，证明被告于2006年10月3日代邓某2向马某还款10000元，还款后借条由被告收回保管。
12、云南省农村信用社贷款回收凭证一份，证明被告于2007年11月30日代邓某2还贷款本息22810元。
13、收条一份、借条二份，证明被告于2012年5月31日代邓某2向郭某还款6300元。
14、收据一份，证明被告于2013年3月22日代邓某2向吴某支付租车费4000元。
15、收条一份，证明被告于2013年6月2日代邓某2向李某支付欠款1000元。
16、收据一份，证明被告于2012年6月3日代邓某2向卜某支付欠款1150元。
17、收条一份，证明被告于2013年3月23日代邓某2向段某支付运费1000元。
18、收条原件一份，证明被告于2012年8月10日代邓某2向李某偿还欠款1500元。
19、收条一份，证明被告于2013年12月11日代邓某2向王某支付伙食费1200元。
20、收条一份，证明被告于2015年1月9日代邓某2向赵某偿还欠款50000元，赵某系原告吴某1丈夫。
21、收条一份，证明被告于2012年7月6日代邓某2向刘某偿还欠款6500元，向尹某
告于2014年2月16日、8月28日及2015年1月20日三次代邓某2向费某偿还借款合计450000元。
23、收条一份，证明被告于2012年5月31日代邓某2v向朱某还款1000元。
24、农村信用社抵押担保借款合同书一份，
25、农村信用社贷款收回凭证原件一份，
以上第24-25组证据证明原告吴某2向信用社贷款100000元，该款项实际由被告于2007年8月29日归还本息106897.98元。
以上第1-25组证据证明被告代替邓凤英偿还的部分对外债务共计972534.18元。
26、云南省医疗单位门诊收费收据二十一份，证明邓某2生前住院期间被告垫付医疗费31820.63元。
27、收款收据一份，证明被告为邓某2置办墓碑等费用共计13340元。
对以上证据，原告质证后认为，对被告提交的证据中对相关部门盖过章的证据真实性没有异议，但是这些都是邓某2生前发生的，并且是在邓某2去世前就已经清偿了。原告只认可在2015年1月9日代邓某2偿还赵某的债务50000元。向费某借款450000元是假证，被告应该举证证明欠债的存在，出具三份收条要证明被告代邓某2vv还款450000元，在法律上是证明不了的。个人所写的收条不论是在邓某2去世前还是去世后所写的，原告都不认可，被告没有举证证明借款的存在，大部分收条都是在邓某2去世前偿还的，和本案不是一个法律关系。医疗费发生是真实的，但是医疗费和墓碑费不属于债务，和本案没有关系，且该费用在邓某2去世后已从烧纸收入中进行了处理。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据1、20，因原、被告双方无异议，本院予以认定，作为本案认定案件事实的依据。对于被告提交的原告有异议的证据，本院评判如下：对于证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、24、25中所涉及的债务系被继承人邓某2生前发生、并在邓某2v生前已经偿还的债务，本院不予认定。对于证据13、14、15、16、17、18、19、21、22、23，因被告仅提交收条或是借条等，本院无法进行全面审查判断，对该几份证据本院不予认定。对于证据26、27，因原告提出该费用在邓某2去世后已从烧纸收入中进行了处理，被告对邓某2去世后烧纸收支明细未进一步提供证据予以反驳，据一般常理，原告陈述的事实可能性较大，对于原告陈述的事实予以认可，故对被告提供的该两份证据不予认定为本案所欠债务。
结合原、被告双方的举证、质证及陈述，本院确认以下案件事实：
吴某4与邓某2于××××年登记结婚，结婚后生育了吴某1、吴某2、吴某3、邓某1共四个子女。吴某2为精神贰级残疾，邓某1为肢体贰级残疾。吴某4于2009年9月份病故，邓某2于2012年4月2日因病去世。邓某2去世时留下的财产有：坐落于易门县××东门路××（××易门县××东门路××）房屋一幢，房屋所有权证号为易房权证易门县字第××号，土地使用权证号为：易龙国用（2011）第变XX号。2016年11月21日因棚户区改造，该房屋被易门县人民政府龙泉街道办事处征收，由被告吴某3与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议，被征收房屋补偿价值总计1277618元（包括房地产价值补偿费1179691元、装饰装修价值补偿费28675元，附属设施价值补偿费11831元、临时安置补偿费17205元、搬迁补偿费5246元、签订搬迁协议奖励26228元、搬迁交房奖励8742元），现该房屋补偿价款尚未领取。2015年1月9日被告吴某3代被继承人邓某2偿还其生前欠赵某的债务50000元。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人依法有权继承。依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，原告吴某1、吴某2、邓某1与被告吴某3均为第一顺序继承人，故邓某2的遗产即位于易门县××东门路××房产价值1220197元（主要包括房地产价值被偿费1179691元、装饰装修价值补偿费28675元，附属设施价值补偿费11831元）应属于被继承人邓某2的遗产，该遗产扣除50000元债务后应由原、被告四人继承。本案诉争财产的处理，根据财产的现状、对财产的管理使用情况及各方的经济状况并结合双方当事人的意见进行分割。本案原告吴某2、邓某1二人系残疾人，缺乏劳动能力分配遗产时应多分，被告吴某3生前对邓某2照管较多，并为邓某2偿还部分债务，分配遗产时也应适当多分。对被告主张的邓某2生前所欠的债务及被告已代邓某2偿还的债务，除被告吴某3已代邓某2偿还赵某的50000元外，其余债务在本案中不予认定，也不进行处理。现原告要求分割遗产的请求，于法有据，本院予以支持。本案原、被告应继承享有的遗产份额分别为：原告吴某1继承享有140424元（1170197元×12%），原告吴某2继承享有456377元（1170197元×39%），原告邓某1继承享有339357元（1170197元×29%），被告吴某3继承享有284039元（1170197元×20%+50000元）。综上，为保护各方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
被继承人邓凤英的遗产位于易门县XX镇东门路XX号房产拆迁补偿价值1220197元，由原告吴某1继承享有140424元，由原告吴某2继承享有456377元，由原告邓某1继承享有339357元，由被告吴某3继承享有284039元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，由原告吴某1负担766元，原告吴某2负担2491元，原告邓某1负担1852元，被告吴某3负担1277元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一七年三月九日
书记员 杜天星