wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2482号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：杨国燕，女，1983年3月27日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐娟，女，1988年4月26日出生，住河北省涿州市，系公司员工。
被告：刘有强，男，1985年6月8日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告刘有强物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审 判 员 江恺
二〇一八年五月十一日
法官助理 方蕾
书 记 员 李琴
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3580号
被告：都江堰市万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：张学。
原告李强等与被告万都公司房屋买卖合同纠纷案（10案），本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李强等到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别与被告万都公司签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于都江堰市“万都*香山水岸”的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房入住，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理。
被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述10案原告与被告万都公司分别签订《商品房买卖合同》，约定原告向万都公司购买位于都江堰市“万都*香山水岸”的房屋，并约定付款方式，房屋价款、交房时间等。合同同时约定：第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同签订后，上述10案原告向万都公司支付了购房款，万都公司亦向原告交付了房屋。原告收房后，未缴纳相关契税等办证费用。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
具体情况如下（详见附表二）
本院认为，李强等原告与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于万都公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求万都公司为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为李强等10案原告在办理位于都江堰市“万都*香山水岸”房屋的不动产权属登记证书时，向不动产登记部门提供办理该证时应由出卖人提供的办证资料。
具体如下（详见附表三）
上述10案案件受理费各200元，分别减半收取100元，由被告都江堰市万都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 何习阳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初206号
原告：云南梓铃物业管理有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
法定代表人：陈炳文，云南梓铃物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。
被告：田坤，男，1987年4月29��生，现住景谷县。
本院于2018年2月2日立案受理了原告云南梓铃物业管理有限公司与被告田坤物业服务合同纠纷一案。原告云南梓铃物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南梓铃物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元���由原告云南梓铃物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 李俊楠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执610号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人徐浩
被执行人郑贵香。
被执行人：陕西欣盛商贸有限公司。
本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人徐浩、郑贵香、陕西欣盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第06554号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐浩、郑贵香未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06554号民事判决书向被执行人徐浩、郑贵香发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人徐浩、郑贵香至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，本院已依法查封被执行人郑贵香名下房屋一套，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为2357360.55元及利息，未受偿金额为2357360.55元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人徐浩、郑贵香纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执610号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初97号
原告：郭学丰（又名郭学锋），男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：宋庆伟（又名宋伟），男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
原告郭学丰与被告宋庆伟合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学丰到庭参加了诉讼，被告宋庆伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭学丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋庆伟偿还原告借款41750元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2010年至2011年，被告宋庆伟陆续向原告借款6.5万元，后被告又在原告开办的修理厂修理过汽车，欠了部分修理费。2013年1月28日双方经结算，被告共欠原告66750元，当天被告向原告出具欠据一支。此后，被告分三次向原告支付25000元，下欠41750元经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
被告宋庆伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、民事裁定书，被告宋庆伟未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，原告郭学丰与被告宋庆伟对双方间的债权债务进行结算，确认被告欠原告66750元，当天，被告向原告出具欠据一支。后，被告一直未支付上述欠款。
另查明，被告宋庆伟又名宋伟。
本院认为，债务应当清偿，原、被告在平等自愿的基础上对双方间的债权债务进行结算，并由被告向原告出具了欠据，被告理应向原告全额履行还款义务。现被告尚有41750元未予清偿，因欠据上对还款期限未作约定，原告有权随时主张权利，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋庆伟于本判决生效之日起三日内向原告郭学丰偿还欠款41750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、保全费450元，合计870元，由被告宋庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一八年三月十五日
书记员 白瑢
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4408号之二
申请执行人：朱永忠，男，汉族，1966年10月22日生，住泰兴市。
被执行人：王俊山，男，汉族，1952年12月10日生，住泰兴市。。
关于申请执行人朱永忠与被执行人王俊山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）泰民初字第0235号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王俊山所欠申请执行人朱永忠借款13500元，被执行人保证在2014年10月底前全部还清；案件受理费140元，减半收取70元，由申请执行人承担；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月19日向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年12月20日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年12月20日、2018年1月25日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月27日依法冻结被执行人名下银行账户7个，冻结金额3856元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2018年1月31日，申请执行人书面向本院撤回执行申请称已与被执行人达成和解执行协议：本案债务以10000元结帐，由被执行人于2018年年底结清。由申请执行人向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人银行账户的冻结及其他财产的一切控制性执行措施。
2018年2月3日，本院依法解除对被执行人银行存款账户冻结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、申请执行人撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户，冻结金额3856元，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，双方约期还款，申请执行人书面向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第0235号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1305号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人朱凡荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）戴登明。
被上诉人（原审原告）吴朝云。
被上诉人（原审被告）王志俊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司与被上诉人戴登明、吴朝云、王志俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月九日
书记员 季 卉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16535号之一
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路82号，统一社会信用代码11440605566625624C。
法定代表人：孔小燕，局长。
委托代理人：曾晖棠，工作人员。
委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师
被执行人：曾惠珊，女，1992年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人曾惠珊行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（九江）[2017]第14号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。依据上述行政决定，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费103636元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾惠珊列入失信被执行人名单并采取限制消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 徐 琼
执行员 郭艺文
二〇一八年四月九日
书记员 谢劲豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更592号
罪犯郑志军，男，1961年12月15日出生，汉族，河南省项城市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2008年3月28日作出(2008)昌中刑初字第9号刑事判决，认定被告人郑志军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2013年、2014年、2015年裁定减刑二年六个月。现刑期止日为2027年9月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯郑志军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯郑志军在服刑改造期间，三次被评为改造积极分子，七次获得季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯郑志军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月、2016年3月、2017年2月三次被评为改造积极分子。2015年4月、7月、10月、2016年2月、6月、12月、2017年6月七次获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑志军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志军予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1704号
罪犯尹字才，男，1992年8月24日出生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月14日作出(2013)甬慈刑初字第1978号刑事判决，以被告人尹字才犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2013年12月3日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹字才在服刑期间(考核期2016年3月至2017年5月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹字才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年5月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹字才在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹字才准予减刑五个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月八日
书记员 张笑丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382破24号之二
申请人：温州涵佳电气有限公司管理人。
2018年2月28日，温州涵佳电气有限公司管理人向本院提出申请，称温州涵佳电气有限公司未提交账册。经管理人向乐清市工商局、住建局、国土资源局等单位进行调查，证实债务人工商登记在册。公司名下无房产、土地、银行存款等财产。现债务人无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，也不提供企业账册，导致无法清算。请求本院终结温州涵佳电气有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现温州涵佳电气有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告温州涵佳电气有限公司破产；
二、终结温州涵佳电气有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汤 铭
审 判 员 周 静
审 判 员 王 磊
二〇一八年三月六日
代书记员 麻洪恺
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执265号之一
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托代理人：郑建津，永泰县农村信用合作联社盖洋信用社主任，代理权限为特别授权。
被执行人：许仁寿，男，1962年3月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张新国，男，1964年1月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人许仁寿、张新国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为4万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人许仁寿、张新国的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已冻结了被执行人许仁寿、张新国的银行账户。未查询到被执行人许仁寿、张新国有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十月八日
书记员 陈晓霞
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋0521执77号
申请人：郭婧，女，汉族，1992年4月29日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：原李超，男，汉族，1990年9月25日生，沁水县龙港镇人。
申请人郭婧与被执行人原李超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）沁民初字第428号民事调解，已经发生法律效力。申请人郭婧于2016年1月11日向本院申请执行，申请执行标的额为14000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人原李超送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人原李超在中国农业银行股份有限公司沁水支行有存款账户。2016年8月17日，本院依法裁定冻结被执行人原李超在中国农业银行股份有限公司沁水支行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执77号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年八月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2124号
原告：欧小兵，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师。
被告：都江堰市桦茂家具维修部，住所地：四川省成都市都江堰市天马镇金陵社区1组58号。
经营者：李春良。
委托诉讼代理人：李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：何天贵，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李春良，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告欧小兵与被告都江堰市桦茂家具维修部、何天贵、李春良劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日、9月27日、10月12日公开开庭进行了审理，其间因追加当事人、变更诉讼请求等事由延期。原告欧小兵及其委托诉讼代理人周刚，被告都江堰市桦茂家具维修部、李春良的共同委托诉讼代理人李德平均到庭参加诉讼，被告何天贵因工作原因向本院申请不出庭。本案现已审理终结。
原告欧小兵向本院提出诉讼请求：判令被告依照非法用工标准支付一次性赔偿金等各项损失共计218867元。事实和理由：2016年9月初何天贵电话邀请欧小兵去桦茂家具维修部工作，欧小兵于9月16日开始上班，从事木工工作，未签订劳动合同也未购买社保；后来欧小兵才知道何天贵一直以桦茂家具维修部的名义对外招工，直至2017年4月26日才进行工商登记。2016年11月9日，欧小兵在工作时被溅起的铁钉打中眼部受伤，经治疗后双方协商赔偿事宜未果。欧小兵认为被告系非法用工，故于2017年5月10日申请工伤认定，工伤认定处以没有确认劳动关系为由口头拒绝；同日，欧小兵申请确认劳动关系，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。
被告都江堰市桦茂家具维修部辩称，本方不是本案适格被告，原告错列诉讼主体；原告提出由法院委托劳动能力鉴定后确定一次性赔偿的请求于法无据；原告受伤系其自身严重不注意安全所致，主要的损失应由其自行承担；何天贵和原告一样只是李春良请的帮工，原告将其列为被告也系错列诉讼主体；原告的诉讼请求计算过高，没有法律依据；原告受伤后，李春良已经为其垫付了医疗费。
被告何天贵未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，本人是李春良聘请的管理人员，对原告受伤情况不清楚，也不存在过错，不应承担责任。
被告李春良辩称，原告是否是在做工时受伤、如何受伤等情况本人不清楚，需原告举证；原告未佩戴防护眼镜工作，应当承担全部过错；因环评工作要求，桦茂家具维修部的机器设备等已变卖，李春良本人在外打工，帮人做事，过高的赔偿无力承担；其余部分，同意桦茂家具维修部的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、证人张某等证言；
3、病历；
4、医院缴费票据；
5、录音光盘；
6、司法鉴定意见书及票据；
7、都江堰市劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书；
8、病情证明和医疗费发票；
9、微信转账记录截图；
10、防护眼镜原物及照片；
11、指接板生产商的电话录音；
12、证人何某证言；
13、欧小兵视力检查表微信截图；
14、录音光盘及其内容提要；
15、欧小兵及配偶工资明细；
16、台锯操作的视频；
17、《台锯安全操作规程》。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，欧小兵开始在开设于都江堰市的桦茂门业从事木工工作；2016年11月9日，欧小兵在工作中眼睛受伤，随即被送到四川大学华西医院治疗，于11月14日出院；后又于2017年2月13日至14日在四川大学华西医院住院，进行右眼二期人工晶体植入术。2017年4月6日，欧小兵单方在四川华西法医学鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为八级伤残。桦茂家具维修部于2017年4月26日办理工商登记，类型为个体工商户，经营者为李春良。2017年5月11日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理欧小兵的仲裁申请。
本院认为，经本院释明后，原告坚持以非法用工的基础法律关系主张权利，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条“……一次性赔偿金数额应当……经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理”和《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请……”之规定，由于原告并未经过工伤认定程序，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。在此基础上，对其后的具体赔偿标准和赔偿金额亦无须再进行审查。
综上所述，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条，《工伤保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告欧小兵的诉讼请求。
本案诉讼费894元，减半收取447元，由原告欧小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐小力
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更799号
罪犯卓记结，男，1973年8月28日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年9月26日作出(2013)穗花法刑初字第582号刑事判决，以被告人卓记结犯绑架罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月13日作出(2013)穗中法刑一终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯卓记结在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2453号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年1月17日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯卓记结在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓记结系累犯、且因犯绑架罪判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2536分，表扬4次；其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分136分。罚金人民币8000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓记结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、且因犯绑架罪判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓记结予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2124号
本院在执行申请人万燕飞与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将ＸＸ飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3649号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告王守才，男，汉族，1946年8月8日出生。住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王守才借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王守才经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王守才于2004年7月14日向我社借款4900元，月利率7.965‰，于2005年7月14日到期，借据凭证号为3048,289，现结欠4899元；于2004年9月29日向我社借款2000元，月利率7.965‰，于2005年8月29日到期，借据凭证号为3049177,现结欠1999元。被告应按约定到期还本付息，贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金6898元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告王守才未作答辩。
经审理查明，2004年7月14日，被告王守才与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4900元，借款凭证号为3048289,借款合同约定：借款期限至2005年7月14日，月利率为7.965‰；2004年9月29日，被告王守才与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款2000元，借款凭证号为3049177,借款合同约定：借款期限至2005年8月29日，月利率为7.965‰；以上两笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，以上两笔借款被告至2017年8月22日尚欠本金6898元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的两笔借款合同，是双方真实意思的表示，为合法有效合同。被告王守才向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金6898元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王守才应履行还款义务。被告王守才经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告王守才于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金6898元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月六日
书记员 姚懿芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9894号
罪犯陈小平，女，1976年7月6日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出(2009)浙温刑初字第308号刑事判决，以罪犯陈小平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯陈小平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月二十一日作出(2010)浙刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省高级人民法院于2012年06月25日作出(2012)浙刑执字第816号裁定，将罪犯陈小平的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈小平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小平准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十一月三十日书记员王静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2272号
上诉人（原审原告）：赵金秀，女，1980年10月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：国科政信科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李京，董事长。
委托诉讼代理人：王素娟，女，国科政信科技（北京）股份有限公司人事经理。
上诉人赵金秀因与被上诉人国科政信科技（北京）股份有限公司（以下简称国科政信公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初50182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵金秀上诉请求：撤销一审判决，改判国科政信公司支付赵金秀解除劳动合同经济补偿金24000元。事实和理由：国科政信公司要大幅度降薪，赵金秀系被迫离职。国科政信公司用非正常手段取得赵金秀的离职报告。
国科政信公司辩称：同意一审判决；赵金秀因个人原因离职，离职申请系其本人书写；国科政信公司没有实际给赵金秀降薪。
赵金秀向一审法院起诉请求：要求国科政信公司支付解除劳动合同经济补偿金24000元。
一审法院认定事实：赵金秀系国科政信公司的市场营销部销售副总监，双方签订有期限自2016年4月5日至2019年6月30日的劳动合同，赵金秀的工资系由基本工资、保密工资、绩效工资构成，每月16000元，赵金秀正常出勤至2017年5月31日，其工资亦支付至当日。
赵金秀主张因其长期在外出差，2017年4月国科政信公司与其协商过变更工资标准，自2017年4月开始从16000元变更为8000元，其不同意，并告知公司如果要变更，要经过双方协商一致并经过其同意签字才能降薪。2017年5月2日国科政信公司给其降薪文件让其签字，其并未签字，故于2017年5月5日提出离职，正式离职时间是2017年5月31日。2017年5月5日至31日期间其正常工作并办理离职交接。赵金秀主张其系因公司无故降薪而提出解除劳动关系。赵金秀提交录音以佐证其主张，录音系赵金秀离职后与国科政信公司之委托诉讼代理人、人事经理王素娟的谈话，赵金秀在录音中提及国科政信公司抢夺其离职申请表给其造成了精神上的伤害以及工资打五折之事，王素娟未就工资打折一事进行回应，并对离职程序进行告知。国科政信公司对录音证据的真实性予以认可，但对于证明目的不认可。国科政信公司主张赵金秀系因个人原因提出辞职，并提交离职申请表以佐证其主张。离职申请表在离职原因处手写“个人家中有事，申请离职”，签名处有赵金秀的签字，日期为2017年5月5日。赵金秀对该离职申请表的真实性予以认可，认可“个人家中有事，申请离职”、“赵金秀”等字样系其本人书写，但主张当时国科政信公司口头答应向其支付补偿金，但后来公司没有支付款项且抢走了申请表。
经法庭询问，赵金秀陈述国科政信公司没有给其发过书面的降薪通知，实际上2017年4月开始公司仍然按照16000元的标准向其支付工资。经查，赵金秀提交的录音中亦未体现国科政信公司提出降低工资标准以及承诺向其支付补偿金的内容。
赵金秀为证明离职申请表系国科政信公司非法获取，向法院提出申请，要求法院向北京市海淀区清河派出所调取2017年5月31日晚7点左右出警记录，其陈述当时出警后并未制作笔录，而是将离职申请表交给了国科政信公司。
赵金秀以要求国科政信公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第10631号裁决书，裁决驳回赵金秀的仲裁请求。赵金秀不服该裁决结果，于法定期间内向法院提起诉讼。
一审法院认为，赵金秀主张其系因国科政信公司无故降薪为由提出辞职，应当就其主张提交证据。现其提交的录音中并未体现国科政信公司对其进行降薪的情形，亦未能体现该公司承诺向其支付经济补偿金的情况；赵金秀为证明其主张，申请法院调取北京市海淀区清河派出所的出警记录，但其明确陈述没有制作相应的笔录，同时根据其陈述，亦无法证明其所主张的上述情形，故法院对出警记录决定不予调取。结合赵金秀陈述，其在职期间一直按照16000元的标准支付工资直至其离职，且其未能提交证据证明公司与其就降低工资标准进行协商或者做出通知，故法院对于其主张的降薪不予采信。国科政信公司提交的离职申请表中，赵金秀自行书写因个人家庭原因申请离职。在没有证据证明存在欺诈、胁迫的情形下，法院对该离职申请表中书写的离职原因予以确认，进而采信国科政信公司的主张，赵金秀以个人原因提出解除劳动合同，不符合获得解除劳动合同经济补偿金的情形，故对其诉讼请求法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决：驳回赵金秀的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。另查明：赵金秀在二审中称其于2017年5月5日填写离职申请表，于2017年5月31日自己拿着该表至第二事业部、人力资源部签批。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵金秀上诉主张其系因国科政信公司要大幅度降薪而被迫离职，但其提交的证据并不足以证明国科政信公司就降薪事宜与其协商或作出相关通知，且实际上国科政信公司一直按原工资标准向赵金秀发放工资，故本院对赵金秀的该项上诉主张不予采信。赵金秀于2017年5月5日填写离职申请表，并在该表离职事由栏中自行书写“个人家中有事，申请离职”，又于2017年5月31日自己拿着该表至第二事业部、人力资源部签批，故赵金秀因个人原因主动提出辞职的相关意思表示已经送达到国科政信公司。赵金秀关于国科政信公司用非正常手段取得赵金秀离职报告的上诉理由不能成立。
综上所述，赵金秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由赵金秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 梁 萌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初2499号
原告刘凡，男，1983年10月12日出生，汉族，个体司机，住湖北省枣阳市。
委托代理人刘延礼（代理权限：一般代理），系刘凡朋友。
被告沈应德，男，1968年5月3日出生，汉族，黄龙建筑工程公司项目经理，住随州。
本院在审理原告刘凡诉被告沈应德返还原物纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈应德的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凡撤回对被告沈应德的起诉。
案件受理费50元，由原告刘凡负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戢祥云
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审75号
申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。
法定代表人：王朝中。
委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。
被执行人：李晶，女，汉族，1983年12月5日出生，住吉林省东丰县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年1月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003221793号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年3月6日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003221793号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求李晶纳罚款100元及滞纳金100元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢小红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1246号
申请人河南千橡汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东26层2612号，统一社会信用代码：91410100MA3X94XM2B。
法定代表人许泳。
委托代理人牛明健、简红杰（实习），河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被申请人张莉，女，汉族，1970年11月19日出生，住河南省禹州市。
被申请人刘尧宇，女，汉族，1992年6月21日出生，住河南省禹州市。
申请人河南千橡汽车销售有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张莉、刘尧宇的银行存款97万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张莉、刘尧宇的银行存款97万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十日
书记员 张瑞玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终3444号
上诉人(原审起诉人)：ＸＸＸ。
上诉人ＸＸＸ因与被起诉人沈阳医学会侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3363号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：撤销沈河区人民法院（2018）辽0103民初3363号民事裁定，予以立案受理。事实与理由：医疗事故鉴定由医学会和专家鉴定组共同完成，医学会负责组织医疗事故鉴定，专家鉴定组负责运用自己专业知识、技术、设备等独立、客观公正的作出鉴定结论的实体鉴定工作。医学会具有国家授权法定义务，上诉人享有维护自身合法权益起诉其组织程序违法的权利。本案共委托四家鉴定机构三家均退鉴，唯独沈阳医学会作出一个程序不合法的鉴定结论，收取鉴定费3500元，上诉人花费了一年时间和精力，造成财产和严重精神损害，属于法院民事诉讼受案范围。被起诉人程序不合法，导致鉴定组作出的鉴定结论不公正。上诉人不服首次鉴定结论，向辽宁省医学会申请再次鉴定，因病历不真实不完整被退鉴。因本案鉴定委托单位是沈阳联勤保障中心，对地方医学会无监管职权，上诉人多次向沈阳市卫计委书面投诉要求解决纠纷，其两次出具不予受理告知书，表示无监管医学会的职权。鉴定结论是上诉人唯一重要的胜诉证据，也是申请因公死亡待遇的唯一证据，上诉人有权对其鉴定程序违法提出诉讼维护自己的合法权益。
本院认为，上诉人ＸＸＸ认为沈阳医学会医疗事故鉴定程序不合法，请求法院判令医疗事故鉴定书无效的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人二审期间将诉讼请求表述变更为请求确认医学会组织鉴定程序违法，判令沈阳医学会重新组织医疗事故鉴定，否则退回鉴定费的诉讼请求，仍不属于人民法院民事主管事项。一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人ＸＸＸ的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 王 红
二〇一八年四月三日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2782号
附表一
---
案号
|
原告
|
身份信息
|
委托诉讼代理人
(2017)川0181民初2781号
|
郑登玉
|
女,1963年6月6日出生,汉族,住四川省双流县
|
高军，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省双流县，系原告之女婿。
阮思福
|
男,1962年6月19日出生,汉族,住四川省双流县。
(2017)川0181民初2782号
|
郑登琼
|
女,1973年9月13日出生,汉族,住四川省双流县。
|
高军，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省双流县，系原告之侄女婿
张显柳
|
男,1968年3月29日出生,汉族,住四川省双流县。
（2017）川0181民初2783号
|
郑登秀
|
女,1967年8月6日出生,汉族,住四川省双流县。
|
高军，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省双流县，系原告之侄女婿。
陈俊辉
|
男,1965年12月29日出生,汉族,住四川省双流县。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路292号。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
郑登玉、阮思福等3案原告与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。郑登玉、阮思福等3案原告的共同委托诉讼代理人高军到庭参加了诉讼，被告江河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇赵公路158号“景顺●山水间”的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房入住，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理。
被告江河公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述3案原告与被告江河公司分别签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定由原告购买江河公司销售的位于玉堂镇赵公路158号“景顺●山水间”的住宅，并约定付款方式，房屋价款等。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年7月30日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，上述3案原告向江河公司支付了购房款，江河公司亦向原告交付了房屋。原告收房后，缴纳了物业管理费，但未缴纳相关契税等办证费用。
上述事实，有双方身份信息、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》、购房收据、成都市蜀都公证处公证书、个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。具体情况如下（详见附表二）
附表二
---
案号
|
原告
|
签约备案号
|
房屋信息
|
购房款（元）
|
缴纳契税情况
(2017)川0181民初2781号
|
郑登玉、阮思福
|
xx
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间”
|
408476
|
未缴纳契税，维修基金
(2017)川0181民初2782号
|
郑登琼、张显柳
|
xx
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间”
|
409311
|
未缴纳契税，维修基金
（2017）川0181民初2783号
|
郑登秀、陈俊辉
|
xx
|
玉堂镇赵公路158号“景顺*山水间”
|
394689
|
未缴纳契税，维修基金
本院认为，郑登玉、阮思福等3案原告与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于江河公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为郑登玉、阮思福等3案原告在办理位于玉堂镇赵公路158号“景顺●山水间”房屋的不动产权属证书时，向房屋不动产登记部门提供办理不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料；
具体如下（详见附表三）
附表三
---
案号
|
原告
|
房屋信息
|
签约备案号
（2017）川0181民初2781号
|
郑登玉、阮思福
|
xx
（2017）川0181民初2782号
|
郑登琼、张显柳
|
xx
（2017）川0181民初2783号
|
郑登秀、陈俊辉
|
xx
上述3案案件受理费各200元，分别减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年八月十八日
书记员 张博文
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初432号
原告：张某某，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：张某甲，男，1976年10月5日出生，汉族，个体工商户，住鄄城县。
原告张某某与被告张某甲运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告张某某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 王景文
二〇一八年四月三日
书记员 张愉佩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终208号
上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地在滨海县纬西路北侧碧水绿都20-23栋108-110室。
负责人季友伟，该公司经理。
被上诉人(原审原告）张友凤，女，1964年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。
原审被告王化银，女，1989年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司因与被上诉人张友凤及原审被告王化银机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深福法民二初字第2239号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBednar，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告余秋湘，女，汉族，住址广东省廉江市。
本院在审理上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费53元（受理费已由原告预交），按规定收取26.5元，由原告负担。
审判员 李立
二〇一五年四月十日
书记员 陈玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9572号
罪犯邱波，男，1979年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专或中技肄业，住湖北省武汉市汉阳区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出(2012)杭下刑初字第126号刑事判决，以罪犯邱波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邱波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邱波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱波准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初1897号
原告丁明全，住博乐市，电话150XX****XX。
委托诉讼代理人王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘健，住博乐市，电话181XX****XX。
本院在审理原告丁明全诉被告刘健合同纠纷一案中，原告丁明全于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁明全以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，原告丁明全的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁明全撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁明全负担。
审判员普丽志
二0一六年九月五日
书记员彭昭怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执375号之一
申请执行人袁博，女，1997年2月6日生，汉族，住济南市章丘区。
被执行人袁建，男，1970年4月3日生，汉族，住张店区。
被执行人宋红梅，女，1968年10月24日生，汉族，住济南市章丘区。
本院在执行袁博诉袁建、宋红梅赠与合同一案中，尚有房屋过户手续未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁03民终2616号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
审 判 员 刘国华
人民陪审员 黄秀敏
二０一八年五月十七日
书 记 员 郑云静
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。
被告:翟桂宝，男，汉族，1980年3月1日出生，农民，住绥滨县。
被告:孙静，女，汉族，1983年6月12日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告翟桂宝、孙静借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告翟桂宝、孙静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告翟桂宝、孙静偿还借款本息共计92,098.40元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告翟桂宝与被告孙静系夫妻关系。2013年10月14日，被告翟桂宝、孙静向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为60,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金58,530.00元，利息33,568.40元，本息合计92,098.40元。经原告多次索要，借款至今未全部归还，故诉至法院。
翟桂宝、孙静均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告翟桂宝、孙静系夫妻关系。2013年10月14日，被告翟桂宝、孙静向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为60,000.00元，贷款期限14个月，2013年10月14日至2014年12月14日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，截止2017年10月27日，被告已偿还借款本金1,470.00元，尚欠借款本金58,530.00元，利息33,568.40元，本息合计92,098.40元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以支持。
综上所述，原告要求被告翟桂宝、孙静偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟桂宝、孙静于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金58,530.00元，利息33,568.40元，本息合计92,098.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,051.23元，由被告翟桂宝、孙静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 航
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4179号
申请执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新三路财富中心二期D座十层41008号。
负责人：慕小燕，该公司总经理。
被执行人陕西蓝迪星海房地产开发有限公司，住所地西安市户县甘亭街道东关村二组。
法定代表人:任金浩，该公司董事长。
申请执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司与被执行人陕西蓝迪星海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初3065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币124483元及利息，并承担本案执行申请费1767元。本院与2017年9月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西蓝迪星海房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西蓝迪星海房地产开发有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统��查询被执行人陕西蓝迪星海房地产开发有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西蓝迪星海房地产开发有限公司住所地西安市户县甘亭街道东关村二组调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西蓝迪星海房地产开发有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为124483��及利息，未受偿金额为124483元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4179号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 赟
打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4469号
罪犯胡志峰，男，1993年10月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中毕业，住湖南省涟源市，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一四年十一月十四日作出(2020)杭下刑初字第140494号刑事判决，以罪犯胡志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡志峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡志峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡志峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志峰准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月八日书记员陈秀锋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1266号
上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村第六村民小组（现咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第六村民小组）。
负责人：宋超，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：曹晓斌，男，汉族，1969年1月17日出生，住陕西省咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：曹科峰，男，汉族，1980年4月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区，
被上诉人（原审原告）：吴媛媛，女，汉族，1987年2月10日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民，住咸阳市秦都区，
原审被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村村民委员会（现咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民委员会）。
法定代表人：宋俊涛，系该村民委员会主任。
上诉人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第六村民小组因与被上诉人吴媛媛、原审被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第六村民小组上诉请求：1.撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初601号民事判决，并改判驳回吴媛媛的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：上诉人为了保证本次征地补偿款能够公开、公正的进行分配，故在分配征地补偿款前十日将符合分配的人员名单在村街道进行了公示，并特别注明了公示注意事项。被上诉人吴媛媛未在规定时间内对此提出异议，因此按公示内容，应视其自动放弃不参与分配。
吴媛媛辩称，从曹家寨村开始征地起，答辩人就多次找村干部反映情况，要求参与分配，但上诉人一直不同意，并让被上诉人去法院起诉处理，被上诉人认为一审法院判处正确，请求二审予以维持。
吴媛媛向一审法院起诉要求：1、判令二被告支付原告征地补偿款28400元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院查明：原告2010年10月因婚姻关系将户口迁至被告处，且婚后一直生活在被告处并居住至今。2017年年初原告与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村第六村民小组村民曹武离婚，但原告户口至今登记在被告处。2016年12月被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村第六村民小组因土地被征用，向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款28400元，未向原告分配。
一审法院认为，原告因婚姻关系将户口迁至被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村第六村民小组处，且之后一直在被告处生产生活，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村第六村民小组未向原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告诉讼请求予以支持。因征地补偿款属于咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村第六村民小组所有，与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村村民委员会无关，故应驳回原告对咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村村民委员会的诉讼请求。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村第六村民小组于判决生效后立即支付原告吴媛媛征地补偿款28400元；二、驳回原告对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费510元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨村第六村民小组负担。
二审中，上诉人向法庭提交了曹家寨第六村民小组2017年10月21日通告一份以及张贴分配方案人员名单照片二张，证明上诉人已将分配方案向本集体经济组织成员进行了公示，被上诉人未在规定期限申报遗漏，故应视为其自动放弃分配权。
被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，一是被上诉人属于上诉人村组集体经济组织成员身份；二是被上诉人从征地开始，就多次找村组反映过问题。
经合议庭评议，对上诉人提交的证据真实性予以采信，证明目的不予认可。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，吴媛媛2010年10月因婚姻关系将户口迁至曹家寨第六村民小组，且婚后多年在上诉人村组生产生活，故一审认定其享有曹家寨第六村民小组集体经济组织成员资格正确，吴媛媛应与其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，上诉人以被上诉人吴媛媛未在公示期内提出异议为由，主张其已自动放弃征地补偿款的分配权，与法相悖，不予支持。
综上，咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第六村民小组的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第六村民小组预交的二审案件受理费510元，由上诉人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处曹家寨村第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年七月五日
书记员 杜快快
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1060号之二
解除保全申请人：杨红星，男，1986年11月15日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：×××.
委托代理人杨宗伟，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：×××.
被申请人：赤峰新居安建材有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇工业园区。
法定代表人何思远，系经理。
委托代理人戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。
解除保全申请人杨红星与被申请人赤峰新居安建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年二月二十一日作出（2017）内0426民初1060号民事裁定，扣押被申请人赤峰新居安建材有限公司所有的的位××旗、钢构等建材。本院根据解除保全申请人杨红星的申请，于2017年3月13日作出（2017）内0426民初1060号之一民事裁定，准许解除保全申请人杨红星撤诉。
本院经审查认为，本院已准许解除保全申请人杨红星撤诉，故应依法解除对被申请人赤峰新居安建材有限公司所有的的位××旗、钢构等建材的扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人赤峰新居安建材有限公司所有的的位××旗、钢构等建材的扣押。
案件申请费520元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丛宝
二〇一七年三月十三日
书记员 衣亚琳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执641号
申请执行人王柱，男，汉族，1972年5月30日出生，户籍所在地山东省胶州市。
被执行人李君清，男，汉族，1957年9月12日出生，户籍所在地青岛市李沧区。
申请执行人王柱与被执行人李君清房屋买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的(2017)鲁0213民初2268号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人李君清将坐落于青岛市李沧区永安路24号5单元202户房屋过户至申请执行人名下，本案执行费申请执行人自愿承担。本案在执行过程中，本院依法向青岛市不动产登记中心送达房屋过户协助执行通知书，本案执行费申请执行人已经缴纳，现本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
(2017)鲁0213民初2268号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 段一沛
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执1035号
被执行人：陈诗同，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。
本院在执行陈诗同（2016）吉2403刑初331号刑事判决书信用卡诈骗罪罚金一案中，因被执行人陈诗同暂无可供执行财产，本院依法终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年五月十二日
书记员 王建国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3219号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邝四星，男，1996年2月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：张祥勇，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冰，江西宏正律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人）：彭小娇，女，1986年1月2日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：周鸿程，江西宏正律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨庚谊，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
一审第三人：周新根，男，1954年2月19日出生，汉族，住江西省。
一审第三人：彭解清，男，1956年7月3日出生，汉族，住江西省。
再审申请人邝四星、彭小娇因与被申请人杨庚谊，一审第三人周新根、彭解清借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邝四星申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要理由是：二审判决认定邝四星不是真实借款人，杨庚谊与邝四星之间不存在真实有效的借款关系。由此，案涉借款合同应认定无效。作为借款合同的从合同，杨庚谊与邝四星订立的股权质押合同也应认定无效。二审判决认定该股权质押合同合法有效，适用法律错误。
彭小娇申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的情形，应予再审。主要理由是:（一）杨庚谊起诉请求判令邝四星承担案涉4000万元借款本息的还款责任，二审法院直接判令彭小娇承担还款责任，超出了杨庚谊的诉讼请求范围，剥夺了彭小娇的辩论权和上诉权。（二）本案根据二审判决，彭小娇是实际借款人，邝四星并非真实借款人，杨庚谊与邝四星之间不存在真实有效的借款关系。杨庚谊起诉要求邝四星承担还款责任，所依据的事实和理由明显不符合常理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项规定，本案系虚假诉讼，应当驳回杨庚谊的诉讼请求。
杨庚谊提交意见称：（一）杨庚谊出借4000万元给邝四星，有借款合同、银行流水为证，邝四星以其持有的萍乡市恒意房地产有限公司（简称恒意公司）股权作为担保，且办理了股权质押手续，股权质押合同合法有效。（二）彭小娇在二审时认可其系案涉借款的实际使用人，由其对案涉借款承担还款责任，且承认向杨庚谊借款的事实，二审法院判令其承担还款责任正确。综上，杨庚谊请求驳回邝四星、彭小娇的再审申请。
彭解清提交意见称：（一）周新根是案涉借款的实际出借人，案涉借款合同是杨庚谊代替周新根所签。彭小娇是实际借款人，因彭小娇在外还有其他借款，故周新根要求邝四星替彭小娇出面订立借款合同。案涉借��与邝四星无关。（二）二审法院直接判令一审第三人彭小娇承担还款责任错误，超出了杨庚谊的诉讼请求范围，剥夺了彭小娇的辩论权和上诉权。杨庚谊起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项规定，本案系虚假诉讼，应当驳回杨庚谊的诉讼请求。（三）杨庚谊与邝四星之间不存在真实有效的借款关系，借款合同无效，杨庚谊与邝四星订立的股权质押合同也无效。综上，彭解清认为本案应当再审。
本院经审查认为：（一）关于杨庚谊与邝四星订立的股权质押合同效力问题。经查，杨庚谊与邝四星订立股权质押合同，约定邝四星以其持有的恒意公司32%的股权作为案涉4000万元借款的质押担保，双方意思表示真实，且该股权质押合同经恒意公司股东会决议同意，并办理���股权质押登记手续，股权质押合同合法有效，质权依法设立。彭小娇在二审时提供的邝四星的哥哥邝建星与杨庚谊的手机通话录音及彭小娇在二审庭审中的自认，均证明彭小娇系案涉借款的实际借款人，杨庚谊对此亦予以认可。二审法院据此认定邝四星就案涉借款合同所作意思表示系代替实际借款人彭小娇作出，并判令由实际借款人彭小娇承担还本付息责任，并无不当。案涉借款合同虽然由邝四星代彭小娇签订，实际借款人为彭小娇，但并不能据此认定借款合同无效。邝四星以其持有的恒意公司股权为借款提供质押担保，系其真实意思表示，二审法院判令其承担质押担保责任，亦无不当。邝四星关于案涉借款合同无效，作为借款合同从合同的股权质押合同也无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于二审法院是否存在程序违法问题。案涉借款合同的实际借款人系彭小娇，对此彭小娇在二审时已自认，其应当对该自认行为承担相应的法律后果。二审法院根据彭小娇的自认，以及杨庚谊对彭小娇承担案涉借款还款责任并无异议，从节约司法资源、减轻当事人诉累的角度考虑，未将该案发回重审，直接判令实际借款人彭小娇承担还款责任，亦属适当。对彭小娇提出的二审判决超出了杨庚谊的诉讼请求范围，剥夺了其辩论权和上诉权的主张，本院不予支持。
（三）关于本案应否驳回杨庚谊诉讼请求的问题。本案一审时杨庚谊起诉请求判令邝四星承担4000万元借款还本付息责任，虽然与二审查明实际借款人系彭小娇这一事实不相符合，但案涉借款合同真实，4000万元借款也实际交付。彭小娇对此也予承认。因此，其提出的本案系虚假诉讼，应当驳回杨庚谊诉讼请求的理由，无事实和法律依据，不能成立。
综上，邝四星提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形；彭小娇提出的再审事由亦不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邝四星、彭小娇的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 张爱珍
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执191号
申请执行人赵立武，男，汉族，1982年10月10日出生，住成都市金牛区。
申请执行人王胜丽，女，汉族，1983年6月25日出生，住安徽省肥西县。
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李博，董事长。
申请执行人赵立武、王胜丽与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵立武、王胜丽于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件，申请人要求给付的违约金及案件受理费，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终385号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一八年四月十日
书记员 钟波
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2324民申1号
再审申请人李景柱，男，汉族，1946年7月6日生，小学文化，农民，住南华县红土坡镇。
被申请人陈学洋，男，汉族，1953年6月10生，小学文化，农民，住南华县红土坡镇。
再审申请人李景柱因与被申请人陈学洋财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）云2324民初117号民事调解书书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李景柱申请再审称：（2017）云2324民初117号民事调解书协议内容违反自愿原则、违反法律，调解书协议内容遗漏了申请人的诉讼请求事项。送达调解书时，我看了内容瑕疵拒绝签收。2017年7月18日强行送达调解书，调解协议无效。请求撤销南华县人民法院（2017）云2324民初117号民事调解书，判令被申请人停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。
被申请人陈学洋提出了以下书面意见：一、再审申请人所诉财产损害无事实存在。二、双方涉及的问题是被申请人家的出路要从再审申请人家林地上通行长300米，宽4米的一段路。案件经南华县法院调解，再审申请人提出赔偿5000元损失，被申请人同意赔偿5000元，并已当庭达成协议，双方签字按印后我交付了5000元的补偿款。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，针对申请人李景柱提出（2017）云2324民初117号民事调解书协议内容违反自愿原则、违反法律、存在瑕疵，协议内容遗漏了申请人的诉讼请求事项等主张。根据法庭到争议现场的调解笔录，李景柱多项诉讼请求，法庭已当庭释明只处理被申请人陈学洋在申请人李景柱家承包的林地上修路的事，经征求双方同意后才进行调解，达成协议。在案证据有法庭出具的陈学洋交款5000元的收据；李景柱领到法庭转交的陈学洋林权纠纷一案的损失补偿款5000元的领条；有李景柱、陈学洋在协议书上签名、按手印、在空白送达回证上签收调解书的签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：″调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。″双方同时在空白送达回证上签名的行为，应视为已经签收调解书，而达成调解协议的时间为调解书生效日期。诉争的纠纷是陈学洋家一方必须在李景柱家相邻一方使用的土地上通行，由此给李景柱造成的损失得到了补偿。李景柱提不出证据证明调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律的证据。故申请人李景柱的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。但本案案由不准确，应予纠正，本案应适用物权法关于相邻关系中通行权的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定。裁定如下：
驳回李景柱再审申请。
审判长 吕光虎
审判员 张 标
审判员 张文豪
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱有琼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更537号
罪犯庄欠坤，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年8月28日作出(2008)泰刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人庄欠坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币416456元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0059号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月2日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0229号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年1月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯庄欠坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯受到警告处分，应当适当缩减减刑幅度。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯庄欠坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄欠坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄欠坤减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2014年7月2日起至2031年12月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12303号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司,住所地佛山市顺德区大良街道延年路雅居乐花园二期C1区205号铺。
负责人：潘俊辉。
被执行人：廖小华，男，汉族，1987年10月28日出生，住四川省大英县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告廖小华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖小华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付租金31050元及逾期付款违约金1552.5元，并承担案件受理费307.53元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款2090.67元，本院予以扣划，扣缴执行费50元后，余款2040.67元已交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理部门及佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已将被执行人廖小华纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院于2018年3月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2040.67元，执行费50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年三月二十三日
书记员 何丽峰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)招执字第725号
申请执行人：刘金辉，男，1972年9月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处张华刘家村。
被执行人：招远市梦芝街道办事处张华刘家村委。
法定代表人刘金明，村委会主任。
本院在执行申请执行人刘金辉与被执行人梦芝街道办事处张华刘家村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯国顺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初22514号
原告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：高家育，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏凯、王麒懿，重庆索通律师事务所律师。
被告：彭静，女，1978年4月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：程海滨，男，1969年3月28日出生，汉族，住新疆阿图什市。
本院在审理原告重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与被告彭静、程海滨房屋租赁合同纠纷一案中，重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 瑶
二〇一七年十月九日
书记员 杨凌燕
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��1281执1137号
申请执行人：马立臣，男，1963年11月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：安达市亿丰置业有限公司。
法定代表人：刘亚利，职务：经理。
本院在执行马立臣与安达市亿丰置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人马立臣申请终结本次执行程序，待发现安达市亿丰置业有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初9643号
原告翟停停，女，1993年1月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告陈硕硕，男，1993年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告翟停停诉被告陈硕硕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟停停撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 武熙春
二〇一七年十月十六日
书记员 王 宁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3068号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路206、208号。
负责人钱俊，该行行长。
委托代理人沈玉光、杨琴，该公司员工。
被执行人时福南，男，1953年9月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人仲菊英，女，1953年9月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人翁林元，男，1951年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行与时福南、仲菊英、翁林元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0506民初5272号民事判决已生效。依该判决，时福南应于该判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行贷款本金690000元、相应的贷款利息及罚息（截至2016年7月6日，利息及罚息合计68356.58元、自2016年7月7日起，以借款本金690000元为基数，按月利率14.985‰计算至实际清偿之日）；仲菊英、翁林元对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。时福南、仲菊英、翁林元负担案件受理费5692元。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行向本院申请执行，要求上列债务人支付764048.58元及相应利息。本院已立案，执行标的764048.58元及相应利息，执行费10040元。
案件执行过程如下：
1、2017年7月18日，本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，三被执行人均到庭申报了财产。因被执行人时福南、仲菊英、翁林元逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。
2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，并扣划了被执行人翁林元银行存款22809.3元。该款扣除执行费后，余款12769.3元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，并查封了被执行人翁林元名下坐落于苏州市吴中区蠡墅镇中汇里1号的不动产（控制到期日为2021年2月27日）。后被执行人翁林元称该不动产系其与妻子陆娟铭婚内自建房屋，虽产权证书上只有其一个人的名字，但实际为夫妻共同财产，并提供了建房申请书及结婚证。因涉及其他共有权人，故上述不动产暂无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的不动产。
4、本院通过关联案件查询系统查询，被执行人时福南、仲菊英在本院及苏州市内有大量执行案件，近期案件结案方式均为终结本次执行程序。
5、2018年4月20日，本院将本案执行情况告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司；2018年5月23日，本院电话联系申请执行人委托代理人，告知其被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已执行到位的12769.3元及暂无法处置的不动产外,未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5272号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 董文佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0502民初2283号
原告：湖州滨河物业管理有限公司。住所地：湖州市滨河路333号。
法定代表人:韩培红，该公司总经理。
委托代理人:沈月娣，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人:宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。
被告:汪静，女，1977年4月4日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州滨河物业管理有限公司与被告汪静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院撤回对被告汪静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州滨河物业管理有限公司撤回对被告汪静的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州滨河物业管理有限公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月三日
书记员 王 惠
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初393号
原告江某某，男，1961年5月1日生，汉族，住徐州市。
委托代理人蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处，住所地徐州市泉山区湖滨新村四期。
法定代表人刘林，该办事处主任。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
原告江某某诉被告徐州市人民政府湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日、11月23日公开开庭审理了本案。原告江某某及其委托代理人蔺亚，被告湖滨办事处负责人张凡东、委托代理人赵世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2012年4月，被告所在辖区进行韩山棚户区改造，因原告房屋为商品房，且装修良好，双方遂协商签订拆迁安置协议。依据该协议，被告应向原告提供嘉和雅苑小区105平方住房一套，双方互不补偿差价，并按原告被拆迁房屋面积数以第一年每平方8元，第二年、第三年每平方16元的标准向原告支付拆迁过渡费至原告上房之日止，协议约定违约金10万元整。协议签订后，原告依约搬离住房，房屋顺利拆除，因没有经济能力购房，一直租房居住，至今未得安置，通过信访亦未能解决问题。现原告提起诉讼，请求判决：1、被告依法履行拆迁安置协议；2、被告支付拆迁安置过渡费（按每平方16元计算，自2015年3月24日起计算至原告上房时止，截至起诉时金额为23120元），补充支付2013、2014年度过渡费16320元，违约金100000元，拆迁奖励金6000元，合计145400元；3、被告承担诉讼费。经本院释明，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告按照协议约定提供嘉和雅苑105平方米房屋一套（非顶层），或者提供与上述房屋价值相等的房屋一套，不补偿差价；2、判决被告按照协议约定支付拆迁安置过渡费（按每平方16元计算，自2015年3月24日起计算至原告上房时止，截至起诉时金额为23120元），补充支付2013、2014年度过渡费16320元，违约金100000元，拆迁奖励金6000元，合计145400元；3、被告承担诉讼费。
被告湖滨办事处辩称：1、原告所提起的完全是民事法律行为所产生的诉讼，是一种平等法律主体之间的合同争议，而非行政机关履行管理职能产生的争议。作为合同相对人的被告在此次合同争议中无管理职能，因此本案不属于行政案件。2、原、被告于2012年4月22日签订的协议属无效协议。2010年徐州新盛建设发展投资有限公司经批准实施韩山棚户区改造，被告积极协助该公司进行项目改造，原告的房屋在拆迁范围内。原告于2012年4月22日与湖滨办事处原负责人签订了协议并加盖公章，该负责人因职务犯罪被追究刑事责任。该协议无论从主体上还是内容上均违反国家法律法规，应认定为无效。
经审理查明：原告江某某原有韩山村六队1#-2-401房屋一套。2010年3月30日，徐州市建设局向徐州市新盛建设发展投资有限公司颁发了编号为徐拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》，主要载明：徐州市新盛建设发展投资有限公司：你单位因韩山棚户区改造项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围为湖滨新村以西、韩山以东、淮海西路以南、湖北路以北，以规划定点图为准。原告上述房屋即在拆迁范围内。2012年4月22日，原告与湖滨办事处签订协议一份，双方主要约定：甲方（湖滨办事处）同意乙方（江某某）在嘉和雅苑内自主选购一套105平方米拆迁安置房（非顶层），双方互不补偿差价；甲方对乙方的过渡费补偿按被拆迁房屋的面积为依据，自本协议签订之日起第一年每月每平方8元，第二年每月每平方16元，第三年每月每平方16元。该过渡费每三个月支付一次，至乙方上房为止；甲乙双方自本协议签订之日起三年内对本协议上述条款履行完毕；本协议签订后，如乙方违反上述约定，除应继续履行该协议外，还应向对方支付违约金拾万元整等。2016年8月9日，原告以被告未履行协议约定义务等为由向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。原、被告于2012年4月22日签订了涉案协议，该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原告要求被告按照协议约定履行义务等可通过其他途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告江某某预交的案件受理费3208元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
代理审判员 李 浩
代理审判员 陈玉娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 杭 宇
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1531号
申请执行人王从荣，居民。
被执行人杨克瀛，居民。
被执行人于劲松，居民。
申请执行人王从荣与被执行人于劲松、杨克瀛民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初226号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为60000元及利息。经权利人申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。因和解协议履行时间跨度较长，申请执行人王从荣同意案件终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请���行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋立文
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执679号
执行人 ：广州市荔湾区人民法院。
被执行人：蔡伟伦，男，1995年8月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省普宁市（身份均系自报）。
关于被执行人蔡伟伦罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1169号刑事判决书，于2018年1月25日立案执行，责令被执行人支付罚金30000元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人没有到庭。经审查，本院对被执行人发出限制消费令。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长梁钊全
审判员谭洁梅
审判员黄斐斐
（本件与原件核对无误）
二○一八年五月二十八日
书记员陈宇婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3810号之二
申请执行人邱先成。
被执行人余乐生。
申请执行人邱先成与被执行人余乐生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6606号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿付申请执行人货款251000元。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人余乐生名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人余乐生名下有湘A2PQ**、湘A42Y**东风日产牌小汽车两台、湘A81C**江淮牌汽车一台，本院已依法予以查封，但因未实际扣押而无法处置；4、经向工商管理部门查询，被执行人余乐生名下有个人独资企业浏阳市集里和平出口花炮厂，但该厂已作为浏阳市落后花炮企业退出；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、因被执行人名下的浏阳市集里和平出口花炮厂系花炮退出企业，对于其退出补偿款本院已依法冻结。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月七日
书 记 员 车德旭