四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2525号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。
法定代表人：唐俊康，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄锐，男，该公司员工。
被告：黄肖，女，1984年8月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：秦刚，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：李���，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住四川省彭山县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告黄肖、秦刚、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人杨建国、黄锐，被告黄肖、秦刚到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄肖、秦刚立即偿还原告借款本金15000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，自2013年11月15日至2014年11月14日，按年利率7.8%执行；以50000元本金为基数，自2014年11月15日至2015年12月11日，按年利率11.7%执行；以30000元本金为基数，自2015年12月12日至2016年8月23日，按年利率11.7%执行；以15000元本金为基数，自2016年8月24日至本金还清时止，按年利率11.7%执行。上述利息中扣除已付利息3584.09元即应付利息）；2.被告李强承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄肖以保证担保的方式向我行申请小额农户贷款用于养猪，保证人为李强。期间被告陆续使用自助循环方式贷款，最后一次贷款是在2013年11月15日贷款50000元，约定到期日为2014年11月14日。实际执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。贷款到期后原告多次催收，被告于2014年12月10日偿还利息3584.09元，于2015年12月11日偿还本金20000元，于2016年8月23日偿还本金15000元。被告后经催收仍未能付清本息，为维护合法权益，原告故诉来法院并提出上述诉讼请求。
被告黄���辩称，我只见过担保人一次，都没有他的联系方式。这个贷款不是我们使用的，不应该由我们偿还，我们是被骗了的。
被告秦刚辩称，对于贷款的事情我不清楚，我当时只是签字了而已。当时是案外人谢国栋要贷款，签字贷款后的银行卡我都没见过，卡是被谢国栋直接拿走了的。贷款发放的款项我都没见过也没使用，不该由我们还款。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院对本案事实确认如下：黄肖与秦刚系夫妻关系。2011年11月15日，黄肖作为借款人，李强作为担保人与原告共同签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：自2011年11月15日至2014年11月14日止，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元。单笔���款期限最长不超过1年；贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证。保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同另有其他约定。2011年12月7日，黄肖作为借款人、秦刚作为借款共有人、李强作为担保人共同向农行仁寿支行提交《农户借款申请暨担保承诺书》，约定借款人为农业养殖的需要，向原告申请小额可循��使用贷款50000元，贷款期限自2011年11月15日至2014年11月14日止，按利随本清结息，到期还本并结清全部利息。具体贷款金额、期限、利率等均以借款合同、借款凭证及原告业务系统数据交易记录为准。担保人对借款申请人的上述贷款本息提供保证担保。后黄肖多次通过自助循环方式贷款，最后一笔借款于2013年11月15日放款，到期日为2014年11月14日，借款金额为50000元，借期内利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。该笔借款被告曾于2014年12月10日偿还利息3584.09元，于2015年12月11日偿还本金20000元，于2016年8月23日偿还本金15000元。
另查明，农行仁寿支行分别于2015年4月16日向黄肖催收过该笔借款。2015年12月10日原告在《金融投资报》上刊登该笔借款的债权催收公告。2017年7月5日原告将三被告诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《农户贷款借款合同》、《农户借款申请暨担保承诺书》、黄肖的账户查询表、《业务凭证》、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》，原告于2015年12月10日在《金融投资报》刊登的债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，农行仁寿支行与被告之间签订的《农户贷款借款合同》、《农户借款申请暨担保承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农行仁寿支行于2013年11月15日依照双方约定的方式向黄肖发放借款50000元后，黄肖未及时履行还本付息义务，农行仁寿支行请求黄肖归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。经审核，��肖应偿还借款本金15000元及相应利息。利息的计算方式为：以50000元本金为基数，自2013年11月15日至2014年11月14日，按年利率7.8%执行；以50000元本金为基数，自2014年11月15日至2015年12月11日，按年利率11.7%执行；以30000元本金为基数，自2015年12月12日至2016年8月23日，按年利率11.7%执行；以15000元本金为基数，自2016年8月24日至本金还清时止，按年利率11.7%执行。上述利息之和扣除已付利息3584.09元即应付利息。关于保证责任的问题，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。同时，原告举证证明在保证期限届满前已向保证人李强进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，农行仁寿支行请求李强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。农行仁寿支行请求秦刚与黄肖承担共同还款责任，提交了二人的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，秦刚作为借款共有人签字的《农户借款申请暨担保承诺书》，足以证明该债务发生在黄肖、秦刚夫妻关系存续期间的事实成立，此借款应系二人的夫妻共同债务，原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中���人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄肖、秦刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金15000元并支付利息（利息的计算方式为：以50000元本金为基数，自2013年11月15日至2014年11月14日，按年利率7.8%执行；以50000元本金为基数，自2014年11月15日至2015年12月11日，按年利率11.7%执行；以30000元本金为基数，自2015年12月12日至2016年8月23日，按年利率11.7%执行；以15000元本金为基数，自2016年8月24日至本金还清时止，按年利率11.7%执行。上述利息之和扣除已付利息3584.09元即应付利息）；
二、被告李强对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责���；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告黄肖、秦刚、李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 王雪英
审判员 陈 蝶
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 田浩龙