wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1809号
原告王某某。
委托代理人曹某。
委托代理人牛某。
被告高某。
原告王某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈晓玲担任审判长，审判员刘晓芸、人民陪审员马伟组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告高某、乔继洲经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年4月1日，被告高某以承包工程为由向原告王某某借款15万元，双方约定月利率为4%,未约定还款期限；借款后，经双方结算,截至2012年12月21日,被告共欠原告本息19.8829万元;同日，被告以转账、油款抵账等方式向原告偿还本息共计6.4901万元，下欠原告本金13.3928万元，被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月息3.5分的罚息。但是，被告按照本金13.3928万元将利息清至2013年11月27日后再未还本付息。期间，原告多次催要，被告一直推脱不付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款本金13.3928万元及从2013年11月28日起至还款之日的利息，月息按照2%计算；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告高某经公告送达未到庭、未答辩。
原告向法庭提供如下证据予以支持其诉请：
1、借款单一支；用以证明：2011年4月1日，被告高某向原告借款15万元，双方约定月利率4%的事实；2、抵押协议一份；用以证明：经结算，至2012年12月21日，高某下欠本息为19.8829万元的事实，并约定被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月息3.5分的罚息。。
被告高某经公告送达未到庭、未质证亦未举证。
经庭审举证及合议庭评议，合议庭评议认为，原告所举证据来源合法，证据之间互相印证，能够证明案件事实，故对原告所举证据予以确认。
经审理查明:2011年4月1日，被告高某以承包工程为由向原告王某某借款15万元，双方约定月利率为4%,未约定还款期限；借款后，经双方结算,截至2012年12月21日,被告共欠原告本息19.8829万元（以月利率2%计算的利息）;同日，被告以转账、油款抵账等方式向原告偿还本息共计6.4901万元，下欠原告本金13.3928万元，被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月利率3.5%的罚息。但是，被告按照本金13.3928万元将利息（以月利率2%计算的利息）清至2013年11月27日后再未还本付息。期间，原告多次催要，被告一直推脱不付，故诉至法院，请求支持前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告高某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任;原告请求由被告支付2%的月利率不违反法律规定，故，对原告请求由被告高某偿还贷款本金及利息之主张，本院予以支持；被告高某经公告送达未到庭，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效后10日内偿还所欠原告王某某借款本金13.3928万元及全部利息（月利率以2%计算，计息时间从2013年11月28日起至履行完毕之日止）；
如果被告高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2160元，缓交，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 刘晓芸
人民陪审员 马 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 婧
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执4823号
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请执行陈小刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈小刚未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈小刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初2842号
原告韩桂红，男，汉族，1966年12月15日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告王跟第，女，汉族，1964年7月27日生，住河南省开封市鼓楼区。
二原告委托诉讼代理人王保军、徐霞，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告和保波，男，汉族，1975年5月7日生，住河南省开封市金明区。
被告和肖丽，女，汉族，1975年2月9日生，住址同上。
被告河南省和悦农牧发展有限公司。
统一社会信用代码91410204317357251T。
住所地河南省开封市鼓楼区仙人庄龙仙路中段**号。
法定代表人王培，该公司经理。
原告韩桂红、王跟第诉被告和保波、和肖丽、和保字、河南省和悦农牧发展有限公司、开封市汇鑫养殖农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，由审判员池伟适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告和保字、开封市汇鑫养殖农业专业合作社的起诉，本院予以准允。原告韩桂红、王跟第及其委托诉讼代理人徐霞、被告河南省和悦农牧发展有限公司到庭参加诉讼，被告和保波、和肖丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告韩桂红与王跟第系夫妻关系。2016年5月17日至2017年1月5日，被告和保波及河南省和悦农牧发展有限公司向原告借款1200000元，借款到期后，二被告不能按期还款，在原告多次催要后，被告和保波、和肖丽、河南省和悦农牧发展有限公司及和保字向原告出具了还款计划，承诺于2017年4月29日还清借款及利息。到期后，经原告多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、三被告共同偿还原告借款1200000元及利息（以1200000元为本金，自2017年4月29日至本息清偿完毕之日止，按月利率2分计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告河南省和悦农牧发展有限公司辩称，借款属实，没有异议，但公司实际持股人是和保波、和肖丽、和保字，法定代表人王培只是名义上的法人。
被告和保波、和肖丽未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，原告韩桂红与王跟第系夫妻关系。2016年5月17日至2017年1月5日，被告和保波及河南省和悦农牧发展有限公司向原告借款1200000元，约定借款利息按月息2分计算。借款到期后，二被告不能按期还款，在原告多次催要后，被告和保波、和肖丽、河南省和悦农牧发展有限公司及和保字向原告出具了还款计划，承诺于2017年4月29日还清借款及利息。到期后，经原告多次催要，被告推托不还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告和保波、和肖丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。原告提供的借据及还款计划能够相互印证，可以证明原告与三被告存在借贷合意、借贷事实，足以认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款本金1200000元，应当予以返还。对原告要求被告偿还欠款本金1200000元之诉请，本院予以支持。借贷双方约定利息按2分计算，不违反法律规定，对原告要求被告按月息2分支付利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告和保波、和肖丽、河南省和悦农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩桂红、王跟第借款本金1200000元及利息（以1200000元为本金，自2017年4月29日至本息清偿完毕之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为7800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 张宁
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4654号
原告：方敬，男，1963年5月21日出生，汉族，个体。
被告：葛六保，男，1964年3月2日出生，汉族。
原告方敬与被告葛六保民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方敬、被告葛六保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方敬向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款8.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月26日、2010年3月21日，被告向原告借款共计8.7万元，虽经原告多次催要后，被告却一直未能归还。为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。
被告葛六保辩称，原告答应被告凭借条数额，由被告还原告借条数额上的一半，故被告只认可原告诉请的金额的一半。另原告提供的承诺书是被告在胁迫的情形下所写。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年3月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到方敬现金柒万元正，此款在2010年4月底4万，10月底付清余款”。2010年3月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到方敬现金壹万柒仟元正”。2015年1月16日，被告出具一份承诺书给原告等债权人，主要内容为：“兹房主债务人葛六保承诺柘塘镇两间房包括楼上、下及后面平房一间，截止2015.2.3前，如房主还没有入住自己房内，所有债权人将不放弃另一半，债权全部追讨借款”。2014年3月30日，原告与被告的代表人葛良富就上述债务达成协议，约定原告同意被告归还还款放弃债权一半，被告未将房屋变卖并把房款给债权人分配，债权人不放弃所有债权。庭审中，原、被告双方均认可借款系现金给付。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为，一、本案借款本金数额为多少？是否有利息约定？二、被告承诺书是否在胁迫情形下所写？针对焦点一，本院认为，虽被告在庭审中陈述7万元借款本金为46800元，借款时间为2005年3月10日，年利率为15%至20%，7万元系累计所得出来的，对此，原告也予以认可，但双方对利率的约定在法律规定范围内，经测算原告主张本案中第一笔债权为7万元，不违反法律规定，本院应予支持。关于第二笔借款17000元，原告陈述实际借本金1万元，年利率为30%，借期已记不清，因对该笔债务原告只主张17000元，经本院计算，即使当时借款1万元，在法律规定利率范围内，至本院受理本案止，原告主张17000元的诉请应受法律保护。针对焦点二，本院认为，根据原告陈述并无胁迫情形，被告亦无证据证明原告胁迫，故本院对被告的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告葛六保应于本判决生效之日起十日内归还原告方敬借款人民币8.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取988元，由被告葛六保负担元。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1975元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一六年十一月七日
见习书记员 吕 娟
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执185号之二
申请执行人魏红星，男，1981年7月18日出生，汉族，住德州经济开发区。
被执行人王洪青，女，1987年6月20日出生，汉族，住德州经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王洪青名下存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年三月十一日
书记员 张 杰
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初243号之一
原告百里杜鹃某某有限责任公司。
法定代表人袁某某，系该公司董事长。
被告大庆某某集团有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被告大庆某某集团有限责任公司苏州分公司。
负责人张某，系该公司总经理。
被告周某，男。
被告中国某某冶集团有限公司。
法定代表人喻某某，系该公司董事长。
原告百里杜鹃某某有限责任公司与被告大庆某某集团有限责任公司、大庆某某集团有限责任公司苏州分公司、周某、中国某某冶集团有限公司、被告贵州振华花开城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告百里杜鹃某某有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百里杜鹃某某有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百里杜鹃某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19000元（已减半收取），由原告百里杜鹃某某有限责任公司负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 恒
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执恢192号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码57907102－6），营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
被执行人：刘玉宝，男，1973年1月29日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省聊城市。
被执行人：陈佰文，男，1969年8月1日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省廊坊市。
被执行人：王长明，男，1962年6月15日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省邯郸市魏县。
被执行人：岳泉文，男，1978年5月5日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省聊城市。
被执行人：郑爱田，女，1963年6月12日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省邯郸市魏县。
被执行人：林永秀，女，1976年10月26日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省聊城市冠县。
杭州银行股份有限公司北京丰台支行与刘玉宝、陈佰文、王长明、岳泉文、郑爱田、林永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2015）丰民（商）初字第15028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人林永秀向北京市第二中级人民法院提起再审，北京市第二中级人民法院于2017年11月24日依法作出（2017）京02民再108号民事裁定书，撤销本院（2015）丰民（商）初字第15028号民事判决，发回本院重审。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销，本案应终结执行。待权利人举证该案符合恢复执行条件时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2131号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 郭翠翠
审判员 于晓明
二〇一八年三月十九日
书记员 周 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)益赫民一初字第2253号
原告谢某。
委托代理人蔡铭，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某锋。
委托代理人夏可群，系被告父亲，代理权限为一般代理。
原告谢某（以下简称原告）与被告夏某锋（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，婚后感情不好，经常吵架。被告对家庭不负责任且动手打原告，导致夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生男孩夏昱铭由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱，2011年1月10日登记结婚，2011年9月11日婚生男孩夏昱铭。原、被告均认为对方对小孩不负责任，有争吵、打架的行为。双方自2015年6月1日起分居，分居期间，婚生男孩夏昱铭随被告一起生活。原告自认有50000元存款，被告自认有30000元存款。原、被告均自述无其他共同财产，无共同债权。原告陈述有共同债务60000元，被告未予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有原告提供的结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻有一定的感情基础；且婚后共同生育、抚养了婚生男孩夏昱铭，也建立了一定的感情。现原、被告虽发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
人民陪审员 彭 铁
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 翔
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执433号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜州市支行，地址：广西宜州市庆远镇。
负责人覃学军，该行行长。
特别授权委托代理人陈更生，男，该行员工。
被执行人班绍宏，男，瑶族，1979年12月18日生，住广西宜州市，
被执行人张巧玲，女，壮族，1982年12月6日生，住址同上，
申请人中国工商银行股份有限公司宜州市支行与被执行人班绍宏、张巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）桂1281民初2573号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：一、共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司宜州市支行借款本金人民币148258.05元、利息人民币1597.06元（利息计算至2016年8月17日止，之后到期本金人民币2780.94元的利息按年利率6.8%上浮15%基础上加收50%计算，未到期本金人民币145477.11元的利息按年利率6.8%上浮15%计算，计付至借款清偿之日止）；二、支付给申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；三、共同承担案件受理费人民币1649元，缴纳本案执行费人民币2172元。权利人中国工商银行股份有限公司宜州市支行于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执433号。
在执行过程中，本院于2017年8月14日、8月15日分别向被执行人张巧玲、班绍宏送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今拒不履行。本院查明，本院查明，被执行人班绍宏、张巧玲共同共有位于宜州市庆远镇的房产一套[班绍宏房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号，张巧玲房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号]，本院已予以查封。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年8月15日，申请执行人与被执行人自行协商，同意由被执行人班绍宏在两年内履行完毕本案义务。经征询权利人中国工商银行股份有限公司宜州市支行意见，其同意暂不拍卖被执行人班��宏、张巧玲的上述房产及终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人张巧玲、班绍宏应按照还款计划及双方约定期限履行，并支付迟延履行期间加倍债务利息。如被执行人未如期履行义务的，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执433号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二��一七年九月二十八日
书记员 韦 懿
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执383号之一
申请执行人盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
经营者郭向久，男，1979年5月25日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人孙启超，男，1992年2月20日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）盘县民二初字第00420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心据此向本院申请强制执行被执行人孙启超车辆租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币28600元、案件受理费562元、执行费340元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9718号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙波，女，汉族，住沈阳市和平区延边街。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人孙波机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保险公司委托代理人马洪博，被上诉人孙波及其委托代理人任玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉称：请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6415号民事判决，并依法驳回孙波的诉讼请求。事实理由如下：1、一审法院判令平安保险公司赔偿孙波伤残赔偿金58164元、鉴定费840元、精神抚慰金5000元不合理。根据孙波伤情，不构成十级伤残，且鉴定伤残时未通知平安保险公司人员参与，故平安保险公司对鉴定结论不认可。
孙波辩称：伤残鉴定是经铁西法院交通法庭组织摇号产生的鉴定机构进行的，孙波没有自行选择鉴定机构，而且在进行伤残鉴定时保险公司工作人员刘焕然已经参与鉴定，因此该鉴定结论是合理合法的。至于孙波伤情是否构成十级伤残，是鉴定医师根据孙波的伤情及鉴定规则而做出的鉴定。关于精神抚慰金，一审判决合理。同意一审判决。
孙波向一审法院起诉请求：2014年5月17日11时44分，申心健驾驶辽AK0X**号车辆在沈阳市铁西区奖工北街行驶时，将孙波撞伤，造成孙波受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定申心健负事故全部责任，孙波无责任。孙波因此次事故遭受了重大的损失，现已治疗终结，故诉至法院，依据相关法律提出如下诉讼请求：一、请求法院判令保险公司赔偿孙波伤残赔偿金58164元、精神抚慰金5000元、鉴定费840元；二、本案诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月17日11时44分，申心健驾驶辽AK0X**号车辆在沈阳市铁西区奖工北街行驶时，将孙波撞伤，造成孙波受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定申心健负事故全部责任，孙波无责任。孙波因此次事故遭受了重大的损失，现已治疗终结。孙波经辽宁大学司法鉴定中心鉴定孙波左踝损伤伤残程度为十级。另查明，肇事车辆辽AK0X**号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，申心健、平安保险公司均未向孙波垫付相关费用。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。申心健驾驶车辆未尽安全注意义务，与孙波发生交通事故并导致孙波受伤，负事故的全部责任，故申心健应对孙波的损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿。
平安保险公司伤残赔偿部分尚剩余71734.08元未赔付，故平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，庭审中，平安保险公司对孙波的伤残鉴定报告有异议，提出庭后3个工作日内提交书面重新鉴定申请，现该公司逾期未提交，故对于平安保险公司的该项主张不予采纳；
关于孙波主张的残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。定残时孙波未满60周岁且为城镇户口，故按照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合孙波十级伤残的实际情况，孙波的残疾赔偿金应为58164元（29082元/年×20年×10%)，由平安保险公司在保险范围内予以赔偿；
关于孙波主张的鉴定费，系委托专业鉴定机构对孙波身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，孙波提供的鉴定费票据记载的数额为840元，予以支持，由平安保险公司在保险范围内予以赔偿；
关于孙波主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成孙波十级伤残的严重后果，给孙波造成了巨大精神损失，结合肇事情况、孙波受伤部位、年龄、康复情况等因素，酌定支持5000元，由平安保险公司在保险范围内予以赔偿。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额范围内赔偿孙波伤残赔偿金58164元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额范围内赔偿孙波鉴定费840元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额范围内赔偿孙波精神抚慰金5000元。以上判决，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币640元，减半收取320元，由孙波自行承担。
本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：平安保险公司应否赔偿孙波的伤残赔偿金、鉴定费和精神抚慰金。
本案中，申心健驾驶辽AK0X**号车辆在沈阳市铁西区奖工北街行驶时，将孙波撞伤，造成孙波受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定申心健负事故全部责任，孙波无责任。平安保险公司作为申心健肇事车辆的保险人，应承担本案的替代保险赔偿责任。伤残鉴定是司法鉴定机构确定伤者伤残等级的专业程序，并不需要平安保险公司人员现场参与，故不需要通知平安保险公司人员到场。其参与与否均不影响伤残等级的合法评定。辽宁大学司法鉴定中心作为专业伤残鉴定机构，依法取得一审法院委托，鉴定程序合法，过程公开，结论公正，本院予以采信。孙波构成十级伤残，事发时不满60周岁，系城镇户籍，故伤残赔偿金数额计算合理，本院予以维持。鉴定费系孙波为查明具体伤残情况而花费，依法应由平安保险公司承担。因本次事故造成孙波十级伤残，故根据其伤残级别等因素，原审酌定赔偿孙波精神抚慰金5000元并无不当。综上，平安保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年九月十九日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审902号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被申请人吴江市天伦农业发展有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇天亮浜村。
法定代表人周文银，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2017年2月15日对吴江市天伦农业发展有限公司吴环罚决字2017/013号行政处罚决定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令立即停止蛋鸡养殖项目的建设，并处罚款40000元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令立即停止蛋鸡养殖项目的生产。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2017年11月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2017/013号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中责令停止建设、停止生产的执行由申请人苏州市吴江区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执225号之一
申请执行人俞曼迪，女，1991年10月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人严志伟，男，1993年6月3日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人俞曼迪与被执行人严志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）闽0181民初573号民事判决书已发生法律效力。被执行人严志伟应偿还申请人俞曼迪借款人民币420000元及其利息（利息自2015年5月14日起按月利率1.5%计至款目清偿之日止）；偿还申请执行人俞曼迪按借款本金600000元为基数，按月利率1.5%自2015年1月22日计至2015年5月14日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7689元。由于被执行人严志伟未履行，申请执行人俞曼迪向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，发现被执行人严志伟向福清市兰天房地产开发有限公司购买有坐落于音西街道××、石竹街道北××蓝天花园××楼××单元的房产，本院已预查封上述房产，因该房产尚未办理产权登记，暂不宜处置。未发现被执行人严志伟有其他可供执行的财产。
2017年6月30日，本院依法作出决定，将严志伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初573号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪荧梅
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1350号之二
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号。
法定代表人：陈跃职务行长。
委托代理人：肖连生，系该公司职员。
被告：周凤，男，1976年1月2日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：熊水良，男，1965年3月4日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：熊良秀，女，1972年12月16日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告周凤、熊水良、熊良秀借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊水良、熊良秀的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回对被告熊水良、熊良秀的起诉。
审判员 刘勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷娜
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1124刑初713号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人陈荣挺，男，1994年6月20日出生,汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月7日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月21日经道县人民检察院决定不批准逮捕，当日由道县公安局监视居住；2017年10月19日道县人民检察院决定对其监视居住，同年11月3日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2017］597号起诉书指控被告人陈荣挺犯妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年9月7日19时许，道县公安局梅花派出所民警接到“梅花镇赤源村有人卖汽油”的报警，随后该所民警盘某斌、刘某贵等人赶到赤源村，经口头盘查，被告人陈荣挺承认买卖汽油一事。民警盘某斌、刘某贵将被告人陈荣挺口头传唤至梅花派出所，在值班室内被告人陈荣挺扬言打电话给家人来闹事。民警盘某斌、刘某贵、唐某超于是对被告人陈荣挺进行人身检查，在此过程中被告人陈荣挺咬伤唐某超右大腿。经鉴定，唐某超的损伤程度为轻微伤。2017年9月7日，被告人陈荣挺被移送道县公安局治安大队。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及被告人陈荣挺的供述和辩解等证据材料，认为被告人陈荣挺的行为已构成妨害公务罪，被告人陈荣挺归案后认罪态度好，并已取得民警的谅解，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，并建议对被告人陈荣挺判处拘役四个月至六个月之间予以量刑，可以适用缓刑。
被告人陈荣挺对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人受伤照片及赃物照片，证人杨育芳、朱代波的证言，被害人唐某超的陈述，户籍证明，情况说明，警察证，谅解书及收条以及被告人陈荣挺的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈荣挺无视国法，咬伤正在依法处警的公安民警，使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈荣挺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈荣挺系初犯，归案后认罪态度好，积极赔偿了受伤民警的经济损失，取得了受伤民警的谅解，可以酌情从轻处罚。道县司法局经调查评估建议对被告人陈荣挺适用社区矫正。因此对被告人陈荣挺适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。公诉机关提出对被告人陈荣挺的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈荣挺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 唐 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，还造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执739号之一
申请执行人李某某，男，住陕西省咸阳市，
被执行人陕西省某某房地产开发公司，住所地陕西省西安市碑林区书院门27号。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
李某某与陕西省某某房地产开发公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第394号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为给申请人办理交付抵债房产登记过户手续；承担本案执行费500元。
本院执行中，申请执行人李某某与陕西省某某房地产开发公司双方自愿达成和解协议，被执行人陕西省某某房地产开发公司正在按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执739号执行案件本次执行程序。
若被执行人陕西省某某房地产开发公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚卫民
审判员 冯 健
审判员 宋 原
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 岩
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3555号
上诉人（原审原告）上海连尚网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李政，执行董事。
委托代理人孙佳健，上海钧正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海连尚网络科技有限公司（简称连尚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1216号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16546569号“WIFI万能钥匙”商标（简称诉争商标）使用在指定服务上具有描述性，诉争商标缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项规定之情形。连尚公司提交的证据大多数并非诉争商标在指定服务上使用的证据，不足以证明诉争商标通过使用获得了显著性。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第97733号《关于第16546569号“WIFI万能钥匙”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回连尚公司的诉讼请求。
连尚公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、原审判决变更驳回诉争商标的理由，违反法定程序；2、原审判决对诉争商标的解释违背相关公众的一般认知，诉争商标未违反商标法第十一条第一款第二项的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：连尚公司。
2、申请号：16546569。
3、申请日期：2015年3月23日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第41类4102；4104-4105；4107群组）：经营彩票;娱乐信息;提供体育设施;在线电子书籍和杂志的出版;电子桌面排版;提供在线电子出版物（非下载）;组织表演（演出）;无线电文娱节目;电视文娱节目;录像带录制。
二、被诉决定
2016年11月20日,商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第二项规定之情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2015年12月24日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定了诉争商标在“经营彩票、娱乐信息、提供体育设施”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其余服务上的注册申请。
在原审诉讼程序中，连尚公司补充提交了8份证据，用以证明诉争商标经过大量使用已具有较高知名度，具有商标的显著性。
以上事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的;（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，诉争商标由英文“WIFI”及汉字“万能钥匙”组合而成，其中“WIFI”是指一种允许电子设备连接到一个无线局域网的技术，“万能钥匙”是指能够打开各种锁具的钥匙。“WIFI”与“万能钥匙”均为常用词，组合使用在“在线电子书籍和杂志的出版、无线电文娱节目”等服务上，易被相关公众理解为通过连接无线局域网可以获取相关服务和资源，具有描述性，不易被识别为商标，难以发挥商标区分服务来源的功能。因此，诉争商标使用在指定服务上，缺乏商标应具有的显著特征，不应予以核准注册。
尽管连尚公司提交了大量广告合同、合作协议、获奖证书及宣传报道等证据，但上述证据中显示的“WIFI万能钥匙”，多数系指连尚公司软件产品的名称，并未体现出诉争商标在“在线电子书籍和杂志的出版、无线电文娱节目”等服务上的使用情况。故在案证据不足以证明诉争商标在指定服务上经过使用已具有较高的知名度，获得了能够识别服务来源的显著特征。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第二项所禁止的情形，结论正确。
此外，连尚公司主张原审判决变更了驳回诉争商标的理由，违反了法定程序。对此本院认为，原审判决有关诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第二项所指情形的文字表述，虽与被诉决定不尽相同，但并未变更被诉决定的相关理由和结论。连尚公司前述主张不成立，本院不予支持。
综上，连尚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海连尚网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51be54f5-ea11-4b67-b5a9-a8b201389f2e&imgId=NTFiZTU0ZjUtZWExMS00YjY3LWI1YTktYThiMjAxMzg5ZjJlMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)东执字第2062号
申请执行人郭婧，女，汉族，1981年1月15日出生。
被执行人蔡峰，男，汉族，1981年3月8日出生。
申请执行人郭婧与被执行人蔡峰债权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第3726号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出(2013)东执字第2062号之三执行裁定书，裁定继续查封被执行人蔡峰所有的房产一处，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡峰所有的房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一八年一月十八日
书 记 员 白千里
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1738号之二
申请执行人成灿，男，1991年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人曹乐，男，1975年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人ＸＸ，男，1977年5月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人马继宁，男，1968年10月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏吴忠市孙家滩开发区。
被执行人高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏鑫润农牧业开发有限公司，住所地宁夏吴忠市孙家滩开发区。
法定代表人：曹乐，该公司总经理。
被执行人吴忠市泽源农牧开发有限公司，住所地宁夏吴忠市孙家滩开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人吴忠市尚农牧业有限公司，住所地宁夏吴忠市孙家滩开发区。
法定代表人：马继宁，该公司总经理。
本院在执行（2017）宁0105执1738号申请执行人成灿与被执行人曹乐、ＸＸ、马继宁、高新文、宁夏鑫润农牧业开发有限公司、吴忠市泽源农牧开发有限公司、吴忠市尚农牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人成灿与被执行人曹乐之间自愿达成执行和解协议，被执行人曹乐于2017年12月30日前支付曹乐500000元，剩余698863元及利息于2018年3月30日前付清。申请执行人成灿于2017年11月30日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孔令翠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1701号
申请人：王德龙，男，1980年2月28日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。
被执行人：刘长青，男，1964年12月18日出生，汉族，住天津市西青区，
被执行人：李凤格，女，1965年3月5日出生，汉族，住天津市西青区，
本院于2018年3月23日立案执行申请执行人王德龙与被执行人刘长青、李凤格民间借贷纠纷一案。2017年12月20日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初9053号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 于 凯
二〇一八年六月××日
书记 员代 飞
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执638号之一
申请执行人郭少勇，男，1964年6月6日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人王洪建，男，1988年6月9日出生，工人，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1496号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务，本案在执行过程中，将被执行人王洪建的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 昕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2164-1号
原告王传左。
被告王凯。
被告程向霞。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区福寿东街****号金诺大厦*楼。
负责人李秀红，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月24日向本院提出申请，要求对被告王凯驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王凯驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴玉苗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北民初字第348号
原告��玉康。
被告刘丽君。
本院在审理原告王玉康与被告刘丽君房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉康撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王玉康负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年七月十六日
代书记员 方 萍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更524号
罪犯李忠宇，男，1973年7月5日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2016年1月6日作出（2015）禄刑初字第255号刑事判决，以被告人李忠宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠宇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4718号之一
原告:侯安荣,男,1967年1月28日出生,汉族，住重庆市渝北区,现住重庆市奉节县。
被告:邓龙春,男,1962年1月18日出生,汉族，住重庆市奉节县。
被告:王伦珍,女,1964年9月21日出生,汉族，住重庆市奉节县。
原告侯安荣与被告邓龙春、王伦珍合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告侯安荣于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯安荣在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯安荣撤诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告侯安荣负担。
审 判 长 刘天勇
审 判 员 樊行文
人民陪审员 汤昌怀
二〇一八年三月九日
法官 助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初1914号
原告：刘小玲，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：宣汉县农业科学研究所。
住所地：宣汉县东乡镇琦云路***号。
法定代表人：王荣，该所所长。
原告刘小玲与被告宣汉县农业科学研究所工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘小玲于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小玲撤回起诉的意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘小玲负担。
审判员 朱胜勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘德权
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初361号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人邓忠萍，男，1964年1月7日出生于四川省南充市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，住昌吉市，户籍所在地昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被昌吉市公安局取保候审，同年8月1日被昌吉市人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人邓忠萍犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员阿依古丽、被告人邓忠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年4月10日22时许，被告人邓忠萍酒后驾驶×××号小型普通客车，沿昌吉市南公园西路由东向西行驶至昌吉市北京南路路口时与张某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成一起道路交通事故。经鉴定，邓忠萍每100毫升血液中含乙醇165毫克，属于醉酒后驾驶机动车。案发后被告人邓忠萍打电话让其儿子邓某到现场顶替，自行打出租车逃跑，被张某追上并扭送回现场后，被赶到现场的昌吉市公安局民警查获。经交警部门责任划分，邓忠萍承担此次事故同等责任。被告人邓忠萍赔偿张某经济损失300元，获取了张某的谅解。
上述事实，被告人邓忠萍在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、被告人邓忠萍户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、事故现场照片、昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书、证人张某、邓某、杨某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心意见、昌吉市公安局受案登记表、到案经过、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓忠萍违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓忠萍发生事故后找人顶替的行为属交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人邓忠萍到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人邓忠萍赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓忠萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张春玉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴珍珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1021号
申请执行人:左宏，男，1982年10月1日出生,住滁州市
被执行人：刘晨光，男，汉族，1981年7月28日，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初711号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晨光的银行存款125009.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初560号
原告：姜天胜，男，1971年5月10日出生，汉族，住沧县。
被告：姜天航，男，1991年4月6日出生，汉族，住沧县。
原告姜天胜与被告姜天航民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜天胜到庭参加诉讼，被告姜天航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜天胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月18日向原告借款3万元，约定月利息为450元，被告承诺还款日期为2015年7月18日，到期后经原告多次催要，被告至今未能给付，为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决。
被告姜天航未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姜天胜与被告姜天航系同家族兄弟，被告于2015年1月18日向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定月息1分5厘即450元/月（年利率18%），借款期限自2015年1月18日至2015年7月18日，原告提供借条一张予以证明。原告表示借期内利息被告已给付，要求被告偿还本金3万元及自2017年7月18日至2017年4月28日止的利息（按450元/月计算）。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告姜天航向原告姜天胜借款3万元，事实清楚，证据充分，被告理应按约及时归还。被告姜天航未按时归还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。同时，原告主张的利息为年利率18%，未超过年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姜天航给付原告姜天胜借款3万元以及自2017年7月18日至2017年4月28日止的利息（按450元/月计算），待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告姜天航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 王艳丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初9497号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：王增陆，男，1973年2月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈小红，女，1974年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告方以相与被告王增陆、陈小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告方以相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方以相撤回起诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年九月十九日
代书记员 兰海燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4766号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：崔浩庆，男，生于1984年9月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠��物业管理有限公司诉被告崔浩庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十一月七日
书记员 黎兴艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执797号
被执行人翟兵，男，汉族，1985年1月24日出生，住重庆市，
翟兵犯盗窃罪、抢劫罪一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)鄂武东开刑初字第00253号刑事判决书，判决：被告人翟兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。因翟兵未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月8日将案件移送执行局执行。
在本案执行过程中查明，被执行人翟兵在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人翟兵暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00253号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币7000元待发现翟兵有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李连强
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0982民初6465号
原告：景某1，男，1993年12月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：康红兵，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1996年1月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：陈某2，男，1972年9月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王某，女，1978年1月6日生，居民，住盐城市大丰区。
原告景某1与被告陈某1、陈某2、王某同居关系子女财产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某1及其委托诉讼代理人康红兵，被告陈某1、王某到庭参加诉讼。被告陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三名被告共同返还彩礼98000元；2、非婚生子景某2随原告景某1共同生活，被告陈某1每月给付非婚生子景某2生活费500元，教育费及医疗费由原告景某1与被告陈某1凭票据各半负担，直至景某2独立生活时止；3、其它共同财产依法分割。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告陈某1于2012年6月相识并自由恋爱，后经媒人撮合，于××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼仪式，但一直未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩名景某2，现年两周岁。我与被告陈某1办理结婚仪式前，被告陈某2、王某夫妇向我索要彩礼人民币98000元、看亲喜包1888元、暖被窝喜包2000元、长辈带礼18个6875元，合计108763元。被告陈某1于2015年10月9日不辞而别，离家出走，我多方寻找无果，被告陈某1不顾小孩、家庭等，一直杳无音信至今未归。请求支持我的上述诉讼请求。
原告围绕上诉诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、大丰市三渣同心医院出具的出生医学证明，拟证明原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名为景某2。
2、上海老凤祥银楼发票4张，拟证明原、被告在举行婚礼前，原告给了被告8000元用于购买金器，但此项目计算在98000元彩礼当中。
被告陈某1辩称，对小孩出生医学证明没有异议，同意小孩随原告共同生活，并同意每月支付小孩抚养费500元。金器是我与原告一起去购买的，原告给了我8000元。彩礼也不是我拿的，我不同意退还彩礼，请求驳回原告要求我退还彩礼的诉讼请求。我在他家生活这几年，上班的工资都被原告拿走了，多少钱我也不清楚。我与原告举办婚礼时，我家也有电器、家具等作为陪嫁。陪嫁的东西我们不要，折价算2-3万，我在他家这么多年的辛苦钱，折价算7-8万。我是于2015年8月26日回娘家的，原告未打电话找过我。
被告王某辩称，听我女儿陈某1的意见，彩礼不同意退还。我事实只收到了98000元彩礼钱和2000元的暖被窝的钱，原告所说的其他钱我不清楚。我女儿到他家那么多年，钱都倒贴他们家了，上班赚的钱也给他们家了，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈某2未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告景某1与被告陈某1于2012年6月相识并自由恋爱，后经媒人撮合，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但一直未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一男孩名景某2，现年两周岁。原告景某1在与被告陈某1办理结婚仪式前，给被告陈某2、王某夫妇彩礼90000元、购买首饰8000元及喜包2000元。被告陈某1于2015年10月回娘家后，再未回原告家。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，按照法律规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。返还主体不仅是缔结婚约的男女双方，还包括接受财物一方的父母。原告景某1与被告陈某1系自由恋爱，后经媒人撮合，按农村习俗举办婚礼仪式，但并未办理结婚登记手续即同居生活，属于同居关系，不受法律保护，依法应当解除，现双方当庭表示解除同居关系，原被告明确表示不愿办理结婚登记，则双方不存在婚姻关系。作为以结婚为附属条件赠与的彩礼，该赠与行为追求的是双方要结婚，现结婚不能实现，赠与不发生效力，彩礼应当酌情返还。但同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物，可以照赠与关系处理，本案中赠送的首饰款8000元及喜包2000元，应视为对被告的赠与，不予返还。对原告给付的90000元应为彩礼。就本案而言，原告景某1与被告陈某1在同居生活后，育有一子。另原被告在举办婚礼仪式前，被告陈某1、陈某2、王某提供电器、家具作为陪嫁，但被告在庭审中表示不主张返还陪嫁，要求折抵彩礼。综合各种因素，对于原告景某1给付的彩礼90000元，被告陈某1、陈某2、王某应酌情予以返还一半。原告主张非婚生子随其生活，因被告对该主张无异议，故对原告的该项请求本院予以支持。关于财产和债权债务，经庭审核实，双方主张同居生活期间无共有财产、债权债务，被告抗辩称收入交给原告，但未能提供相应的证据证明，故本院不予采纳。被告陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、王某共同返还原告景某1彩礼45000元。
二、非婚生子景某2随原告景某1生活，被告陈某1自2017年1月起至景某2独立生活时止，每月给付景某2生活费500元，医疗费及教育费凭票据由原被告各半给付，于每年的6月30日、12月30日前各履行一次。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈某1、陈某2、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡树祥
二〇一七年一月二十三日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1519号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：都江堰市海乐迪歌厅，住所地四川省都江堰江安中路西川综合商场。
法定代表人：迟永德。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市海乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案。本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅一案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚正刚
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）云0581民初351号
原告：况某某，女，1970年3月9日生，汉族。
委托诉讼代理人许元专，男，1982年12月17日生，汉族，代理权限为特别授权代理。
被告：孙某某，男，1991年10月10日生，傣族。
原告况某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告况某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙某某负担。
审判员 寸待铝
二〇一八年二月十二日
书记员 伯自信
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初202号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人隋瀚江（曾用名：隋瀚姜），男，1993年7月31日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2016年8月26日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。2017年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人隋瀚江犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人隋瀚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人隋瀚江于2015年12月份的一天晚上，在莱阳市富水小区北面宏利汽修厂门口，向梁某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
2、被告人隋瀚江于2016年2月5日下午，在莱阳市宝山小区门口，向梁某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
上述事实，被告人隋瀚江在开庭审理过程中亦无异议，且有收案登记表、户籍证明，前科查询记录，查获记录，莱阳市人民法院刑事判决书，莱阳市公安局行政处罚决定书、辨认笔录，证人梁某1、盖国庆、梁某2的证言及被告人隋瀚江的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋瀚江贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人隋瀚江犯罪后如实供述自己的犯罪事实，本院对被告人隋瀚江予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人隋瀚江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年1月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋同贤
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 王 海
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王艺璇
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初156号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人胡应武，男，1946年9月30日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯强奸罪于2016年12月22日被安龙县公安局刑事拘留，2017年1月5日被安龙县公安局取保候审，同年7月12日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人胡应武犯强奸罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年7月31日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海、潘盛琴出庭支持公诉，被告人胡应武庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2014年6月14日，被告人胡应武来到安龙县新安镇陇西村下陇西组31号王某家中，将王某强行抱至屋内床上，欲与王发生性关系，但因王反抗并称身体有病，胡应武遂放弃与王发生性关系并离开现场。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以被告人胡应武的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人胡应武在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人胡应武对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年6月14日14时许，被告人胡应武酒后来到安龙县新安镇陇西村下陇西组31号王某（时年81周岁）家中，在与王聊天的过程中，强行将王抱至屋内床上，欲与王发生性关系，但因王称身体有病并反抗，胡见王反抗且年纪较大，遂自愿放弃与王发生性关系，后离开现场。
同时查明：2014年8月17日，安龙县公安局因胡兴武于2014年6月14日猥亵王某的行为，决定给予胡应武行政拘留七日。
上述事实，被告人胡应武在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，抓获经过，贵州省安龙县公安局行政处罚决定书；证人康某1证言；被害人王某陈述；被告人胡应武供述；现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡应武违背妇女意志，欲强行与他人发生性关系的行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控胡应武犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在犯罪过程中，被告人自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；鉴于胡应武归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。但胡应武犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法决定对胡应武减轻处罚。同时综合考虑胡应武的犯罪性质、情节以及社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡应武犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一七年八月一日
书记员 牛文丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2425号
原告：刘建康，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何志霞，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
原告：屈国英，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何志霞，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江中路9号附1号。
负责人：阮洪涛
委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
原告刘建康、屈国英与被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘建康、屈国英于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建康、屈国英提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建康、屈国英撤诉。
案件受理费50元，由刘建康、屈国英负担。
审判员 谢建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈雄伟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执941号
申请执行人刘长征，男，1979年10月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街1委2组85号。
被执行人肖会玲，女，1960年2月23日出生，汉族，农民，住肇源县药材公司院里最东侧第一单元201室。
本院在执行刘长征与肖会玲借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 纪 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1307号
上诉人（原审被告）：李翰洋。
被上诉人（原审原告）：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，董事长。
原审被告：重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，组织机构代码75006804-7。
法定代表人：刘川宁，经理。
原审被告：重庆富贝莎家具有限公司，住所地重庆市大足区��龙水）工业园区，组织机构代码08240953-8。
法定代表人：刘英，经理。
原审被告：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号，统一社会信用代码91500225050357729P。
法定代表人：王淑玉，董事长。
原审被告：刘川宁。
原审被告：冷晶鑫
上诉人李瀚洋因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初15383号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李瀚洋认为，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合���或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，被告重庆元伟家具有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订的《流动资金借款合同》约定，凡因合同项下权利义务产生争议，应在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同时，在原告与各保证人签订的《保证合同》中，亦明确约定，反因履行本合同所发生的一切争议、纠纷，应向债权人（原告）所在地人民法院起诉。原告住所地位于重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303��初3243号
原告：苏潘。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所实习律师。
被告：刘贺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层，统一社会信用代码91320300836435258L。
主要负责人：张雪冰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：邹向东，该支公司职员。
委托诉讼代理人：陈曦，该支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦，统一社会信用代码91320300836432807Q。
主要负责人：王超，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
原告苏潘与被告刘贺、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏潘的委托诉讼代理人孟秋、张贺，被告刘贺、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邹向东、被告人保公司的委托诉讼代理人王士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏潘向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费71583.91元、误工费3200元、营养费625元、住院伙食补助费750元、护理费2000元��交通费500元、财产损失1599元，合计80257.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费71583.91元（扣除交强险垫付10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月20日19时08分，被告刘贺驾驶苏C×××××号小型客车，沿潘塘村内道路行驶时，与骑电动自行车的原告苏潘发生相撞，导致原告受伤。事故发生后，徐州市交警支队云龙大队于2016年5月25日作出交通事故责任认定书，认定刘贺负事故的全部责任，苏潘无责任。苏C×××××号车辆分别在平安保险公司、人保公司投保交强险和第三者责任险。故为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，该公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，诉讼费该公司不予承担。
被告人保公司辩称，对事故发生的事实无异议，苏C×××××号车辆在该公司投保限额为100万元的第三者责任险，且投保不计免赔。对于原告合理损失超过交强险的部分该公司同意赔付，但医疗费应扣除10%的非医保用药。此外，诉讼费该公司不予承担。
被告刘贺辩称，对事故事实以及责任认定予以认可，苏C×××××号车辆已在平安保险公司、人保公司分别投保交强险及第三者责任险，原告的损失应由二保险公司予以相应赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费票据，具有真实性，本院依法予以认定。
对��双方没有争议的事故经过及责任认定，平安保险公司承保苏C×××××号车辆的交强险，人保公司承保苏C×××××号车辆限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），平安保险公司已在交强险范围内垫付医疗费1万元等事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月20日事故发生后，原告被送至徐州市中心医院就诊，入院诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤，于2016年5月25日出院，实际住院天数4.5天，出院医嘱：建议手术治疗。上述治疗期间，原告共计支出医药费5859.4元。2016年5月25日，原告转入徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：左膝前十字韧带损伤、左股骨内侧髁粉碎性骨折、左膝关节积液、左膝内外侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤。2016年5月31日进行膝关节镜检查前交叉���带重建术、左膝内外侧半月板缝合术、左膝内侧副韧带撕脱骨折复位内固定术，并于2016年6月13日出院，实际住院天数19天。上述治疗期间，原告共计支出医药费75736.51元。上述医疗费合计81595.91元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告刘贺驾驶机动车辆与原告苏潘发生交通事故致原告受伤并承担事故的全部责任，被告刘贺应向原告苏潘承担侵权赔偿责任。事故发生时，被告的车辆在平安保险公司、人保公司处分别投保交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期间内，故平安保险公司应在交强险范围内，人保公司应在商业三者险限额内向原告承担直接赔付责任；仍有不足的，由被告刘贺予以赔偿。
对于原告主张的医疗费，结合病案材料��医疗费票据及用药清单，本院依法予以确认。因原告已自认其主张的上述费用扣除了平安保险公司先行在交强险范围内垫付的10000元，故平安保险公司无需再另行向原告赔付。被告刘贺作为被保险人负涉案事故的全部责任，故该医疗费应由人保公司在商业三者险限额内予以直接赔付，人保公司主张应扣除10%的非医保用药，但原告对于医疗用药并无自主选择权，对产生的医疗费用亦无法控制，且人保公司未提供证据证明非医保用药与医保用药之间的差价，故本院对人保公司的上述抗辩主张依法不予采信。原告实际支出的医疗费共计81595.91元，扣除平安保险公司垫付的10000元后为71595.91元，现原告主张71583.91元并未超过其实际损失数额，应视为其对差额部分的自愿放弃，本院依法予以确认。
综上所述，被告人保公司应在商业三者险限额内赔偿��告医疗费71583.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在商业三者险限额内向原告苏潘赔付医疗费71583.91元；
二、驳回原告对被告刘贺及中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取计351元，由被告中国人���财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王若倩
二〇一六年八月十八日
书记员 段文斐
附：本案证据目录
一、原告苏潘提交证据和证明目的如下：
1.道路交通事故认定书一份，证明被告刘贺在涉案事故中负全责，苏潘无责任。
2.病历二份、病案材料一组、医疗费票据五张、用药清单三份、诊断证明书一份，证明原告苏潘因涉案事故受伤后入院治疗情况以及医药费的支出数额。
3.交强险、商业险保险单各一份，证明被告刘贺驾驶的车辆在平安保险公司、人保公司分别投保交强险与商业三者险。
二、被告刘贺、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司未提交证据。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初1552号
原告：郴州XX混凝土有限公司。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健，湖南旷真律师事务所律师。
被告：邵阳市XX建设工程有限公司。
法定代表人：袁某。
原告郴州XX混凝土有限公司与被告邵阳市XX建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郴州XX混凝土有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告郴州XX混凝土有限公司向本院申请撤回对被告邵阳市XX建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州XX混凝土有限公司撤诉。
案件受理费19705.76元，减半收取计9852.88元，由原告郴州XX混凝土有限公司负担。
审判员 周裕蓉
二０一七年十月十七日
书记员 许贤辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初2089号
原告：李志元,男性,1957年8月12日出生,住四川省旺苍县。
被告：旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司。
法定代表人：何虹伦，公司董事长。
原告李志元与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杜志义适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李志元，被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志元向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告李志元与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司2003年1月1日至2011年12月31日期间劳动关系成立，并缴纳期间的养老保险。
被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司辩称，原告所述属实，因企业经济困难，因此没有给原告李志元办理社会养老保险。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。当事人身份信息，劳动合同书、财务记账凭证、社会保险缴费凭证等证据，其证据具有真实性、来源合法，与本案有关联性，原被告对些证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
2003年1月1日原、被告签订《劳动合同书》，随后，原告李志元在被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司务工，工作至今。期间，被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司为原告李志元缴纳了2009年1月1日至2017年11月养老保险。2003年1月1日至2008年12月31日未缴纳养老保险。原告李志元于2017年向旺苍县劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，旺苍县劳动仲裁委员会于2017年11月14日以申请人达到退休年龄为由作出不予受理通知。2017年11月16日，原告李志元向本院提起诉讼，请求人民法院确认原告李志元与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司2003年1月1日至2008年12月31日期间劳动关系成立，并缴纳期间的养老保险。
本院认为，原被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告李志元与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司之间存在劳动关系，证据充分、事实清楚，本院予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系后，劳动者享有社会保障的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。本案原告李志元与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司建立劳动关系后，被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司应当为原告全额缴纳社会保险。本案被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司没有为原告李志元足额缴纳社会养老金，其行为存在过错，损害了原告的合法利益，故原告请求法院判令被告补缴其所欠缴的社会养老保险，符合法律规定，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、2003年1月1日至2008年12月31日期间，原告李与被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司之间存在劳动合同关系。
二、被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司于本案判决生效后30日之内，按国家社会养老金缴费之规定，为原告李志元补缴2003年1月至2008年12月31日社会养老金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元中级人民法院。
审判员 杜志义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申荟君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2005号
罪犯徐新，男，1982年03月31日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年4月8日作出(2015)滨港刑初字第50号刑事判决，以被告人徐新犯信用卡诈骗,诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15万元。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯徐新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐新减去有期徒刑六个月，并处罚金15万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年11月2日起至2023年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 房利甲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1760号
申请执行人:滁州安玻节能玻璃技术有限公司,住安徽省滁州市城东工业园区南京北路346号
被执行人：安徽立进门窗制造有限公司，安徽省滁州市城东工业园区南京北路346号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初543号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽立进门窗制造有限公司的银行存款146015元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初219号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳春市，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日1时43分许，被告人梁某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载谭某某由云浮市云城区星岩四路往星岩二路方向行驶，行至星岩三路路段时，与练某某驾驶同向行驶正左转弯的粤WZXX**号小型轿车发生碰撞后,又碰撞停放在对向车道路边停车位内的粤WTXX**号小型轿车，造成梁某某、谭某某受伤，三车损坏的交通事故。交警部门认定：梁某某承担事故的同等责任。经广东中天司法鉴定所鉴定：梁某某的静脉血液乙醇含量为136.6393mg/100mL。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年12月29日1时43分许，被告人梁某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载谭某某）由云浮市云城区星岩四路往星岩二路方向行驶，行至星岩三路路段时，与同方向左转弯变更车道往道路中心交通分隔护栏缺口掉头行驶的，由练某某驾驶的粤WZXX**号小型轿车发生碰撞，后无号牌普通二轮摩托车再与规范停放在停车黄方格内的粤WTXX**号小型轿车发生碰撞，造成梁某某、谭某某受伤，三车损坏的交通事故。经广东中天司法鉴定所鉴定：被告人梁某某的静脉血液乙醇含量为136.6393mg/100mL。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：事故形成原因分析，被告人梁某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的机动车上道路行驶时，未靠最右侧车道行驶，行驶速度超过路段限速标志标明的最高时速，遇事操作失当，未达到安全驾驶，且驾乘人员均未按规定戴安全头盔。认定被告人梁某某承担事故的同等责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人梁某某的供述。2、证人练某某、谭某某、陈某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源和查破经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，医院材料，常住人口查询信息登记表，行政处罚决定书，车辆损失价格评估结论书。4、检验报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，结论告知书，交通事故车辆技术检验报告，车辆类别判定的专业意见。5、交通事故现场勘查笔录及图照。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某危险驾驶罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年六月十四日
书记员 翁伟冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3712号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。
主要负责人：章坚辉，行长。
被执行人：王柏清，男，1962年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
中国银行股份有限公司上虞支行与王柏清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月4日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3712号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜亚钦
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初564号
原告：张锦祥，男，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被告：张国军，男，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原告张锦祥与被告张国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张锦祥、被告张国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦祥诉称：原、被告双方位于都龙镇老烈士墓东面的土地相邻。2012年双方因地界发生纠纷，最终达成协议。原告于2017年3月27日发现自家自留地里的树木及橡草被砍，遂到村委会反映。村委会人员及森林公安局工作人员于2017年4月19日组织双方调解，被告承认树是他砍的，但双方未就赔偿事宜达成一致协议。为此，依据《侵权责任法》的规定，诉至法院，请求判决被告张国军赔偿原告经济损失19700元（杉树32棵计9600元、橡草20篷计5000元、桂皮树1棵计200元、核桃树2棵计1000元，速生杨13棵计3900元）。
被告张国军辩称，树是我砍的，但是都是小树苗，不值原告说的那么多钱，也没有原告说的砍了那么多棵。我砍橡草是因为橡草已经长到我地里了，我只砍着几颗杉树苗、一棵核桃树，没有速生杨和桂皮树，都是因为原告栽到我地里我才砍的，是原告侵占我的土地，经村委会解决说过不准栽种高棵植物。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：张国军所砍伐的树苗价值应当如何认定的问题。
针对争议焦点，张锦祥向本院提交以下证据：
《报警回执》，以此证明张国军砍伐原告树苗和橡草的事实。
《协议书》，以此证明双方争议的土地经村委会调解处理，权属归原告的事实。
经质证，张国军认为，对张锦祥提交的1号证据真实性没有意见，但该证据没有证明张国军砍伐了多少树苗。对2号证据没有意见，当时村委会解决时还有一个口头协议，就是张锦祥不能在现在争议地里栽种高棵植物，当时解决的是上段，不是本案的下段，下段是张锦祥后来支砌的地埂。
被告张国军未向本院提交任何证据。
为有利于查清案件事实，本院组织双方进行现场勘查的照片四张。
经质证，张锦祥、张国军对现场照片均无异议。
本院认为，张锦祥提交的1号证据客观真实，能够证实张锦祥于2017年4月19日向马关县森林公安局都龙派出所报警称其树木被砍伐，经马关县森林公安局民警现场查看，被砍伐树木树木属于房前屋后、自留地内的零星林木，公安机关依法不予立案的事实，本院予以采信。2号证据客观真实，能够证实张锦祥与张国军户因地界发生争议，经马关县都龙镇都龙村委会组织调解，双方达成协议的事实，本院予以采信。本院现场勘查照片客观真实，双方均无异议，能够证实双方发生争议的地点，本院予以采信。
经过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2017年4月19日，张锦祥向马关县森林公安局都龙派出所报警称其树木被砍伐，经马关县森林公安局民警现场查看，被砍伐树木树木属于房前屋后、自留地内的零星林木，公安机关依法不予立案。原告张锦祥与被告张国军及妻子陈福仙在老烈士们东面均有自留地且相邻。张锦祥在双方自留地相邻的地埂上栽种杉树苗等作物。现张锦祥以被告张国军砍伐其杉树32棵、橡草20篷、桂皮树1棵、核桃树2棵，速生杨13棵为由，向本院提出诉请，请求判决张国军赔偿其各项经济损失共计人民币19700元。庭审中，张国军承认其砍伐了张锦祥栽种的树苗，但辩称没有张锦祥诉称的那么大价值，也没有砍伐那么多棵树苗。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对砍伐树苗的事实均无异议，但对被砍伐的树苗的棵树及价值存在争议。张锦祥应当对被砍伐树苗的棵树及价值向本院提交相应证据加以证明。张锦祥认为张国军砍伐其树苗，行为过错在先，应当按照其要求的标准进行赔偿的观点无事实和法律依据，本院依法不予采纳。经本院向原告进行充分释明，是否需要委托相应评估机构对其被砍伐树苗的损失进行价值鉴定，张锦祥明确表示不申请鉴定，故本院不能对张锦祥所主张的损失作出认定，应由张锦祥自行承担举证不能的法律责任。故对张锦祥的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张锦祥的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张锦祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田 健
二〇一七年六月十三日
书记员 向开川
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322财保10号
申请人：李德敏，男，1959年4月12日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：吴君，女，1963年2月12日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人李德敏于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吴君名下的位于安徽省萧县龙城镇职业高中南侧凤山花园小区25-106室（房地产权证萧龙城字第1011**号）的房产予以查封。申请人李德敏以登记在其名下的位于安徽省萧县龙城镇职业高中南侧凤山花园小区24-403室（房地权证萧龙城字第1009**号）的房产予以担保。
本院经审查认为：申请人李德敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人吴君名下的位于安徽省萧县龙城镇职业高中南侧凤山花园小区25-106室（房地产权证萧龙城字第1011**号）的房产予以查封，查封期限为三年。
二、将申请人李德敏提供担保的登记在其名下的位于安徽省萧县龙城镇职业高中南侧凤山花园小区24-403室（房地权证萧龙城字第1009**号）的房产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2120元，由被申请人吴君承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张全哲
二〇一七年七月十一日
书记员 张雅丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15216号
原告:张雯雯，女，1988年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆海络健康咨询有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道101号附1号1幢2-1-2号，统一社会信用代码91500113MA5U4L8DX1。
法定代表人:周睿，经理。
原告张雯雯与被告重庆海络健康咨询有限责任公司（以下简称海络公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员向勇独任审判，本院于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张雯雯与被告海络公司法定代表人周睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雯雯向本院提出诉讼请求：1、被告海络公司立即退还私人教练课程费2400元；2、被告海络公司赔偿精神损失费1000元。事实和理由：原、被告签订HERO（海络）健身工作室私人教练课程协议，原告支付2400元购买被告海络公司提供的12节教练课程。嗣后，被告海络公司以账务管理出现问题单方解除协议，其法定代表人周睿承诺于2017年8月12日退还剩余课时费，若逾期则退全款。嗣后，被告海络公司未按承诺退款，原告遂诉请如上。
被告海络公司辩称，被告向原告张雯雯收取了2400元培训费，其法定代表人周睿承诺于2017年8月12日退还剩余课时费，若逾期则退全款，但现在无力退款。被告不应当赔偿原告张雯雯精神损失费。
本院认为，原、被告签订的HERO（海络）健身工作室私人教练课程协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自义务。被告海络公司法定代表人周睿于2017年8月10日出具的承诺书，承诺于2017年8月12日前退还剩余课时费，逾期则退全款，现被告海络公司未退还剩余课时费，故应当按承诺退还全部课时费2400元。原告张雯雯未举示应当赔偿精神损失费的证据，故对其该请求，本院不予支持。综上，对原告张雯雯的诉讼请求，本院部分支持，对被告海络公司的抗辩意见，本院部分采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆海络健康咨询有限责任公司退还原告张雯雯培训费2400元；
二、驳回原告张雯雯的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告重庆海络健康咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内履行，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆海络健康咨询有限责任公司负担，此款已由原告张雯雯垫付，限被告重庆海络健康咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内迳付原告张雯雯，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 向勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨景