贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔27民终597号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市斗篷山路189号，组织机构代码79880809-1。
负责人张健，该公司经理。
被上诉人（原审原告）罗某1，男，1999年7月29日生，苗族，住惠水县，
法定代理人罗某2，1963年10月28日生，苗族，农民，住惠水县，
被上诉人（原审被告）陈国良，男，1988年11月26日生，汉族，农民，住惠水县，
上诉人中国平安财产保险有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人罗某1、陈国良机动车交通事故责任纠纷一案，惠水县人民法院作出（2015）惠民初字第750号民事判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2015年1月17日，被告陈国良驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由惠水县摆金镇方向往鸭绒方向行驶，17时40分许，当车行至982县道1KM+900M路段时，该车左前与对向行驶由原告罗某1驾驶的二轮摩托车（后座乘坐罗奉献）前轮发生碰撞，造成罗某1、罗奉献受伤及两车均不同程度受损的机动车道路交通事故。原告随即被先后送往惠水县××医院、中国人民解放军四十四医院和贵阳医学院附属医院治疗，被诊断为全身多处骨折，先后治疗23天出院，医疗机构视其恢复情况，再做取出内固定术。在原告罗某1住院期间被告陈国良垫付了46000元的医疗费。2015年4月17日惠水县公安局交警大队作出惠公交认字[2015]第00001号道路交通事故认定书，“认定陈国良承担事故的主要责任，罗某1承担事故的次要责任，罗奉献无责任”。嗣后原告遂申请惠水县公安局交通警察大队事故处理中队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对其伤残等级等做司法鉴定，该鉴定机构于2015年9月16日作出编号：贵警院司鉴中心[2015]法临鉴字第1336号司法鉴定意见书，认定“原告罗某1两处十级伤残，后续治疗费4440元至6800元之间，误工期为270日、护理期为120日，营养期为90日”的鉴定意见。2015年10月15日，原告向一审法院提起诉讼。
一审另查明，一、原告方庭审中所提供医疗发票27张，金额总计82388.35元，其中惠水县中医院两张发票一张署名“罗应星”，另一张署名“李应星”，上述两张票据合计212.20元；二、原告罗某1在不幸遭遇交通事故时辍学在家帮家里放牛；三、被告陈国良在平安保险公司投保了交强险及限额为30万的商业险，保号分别为12109013900059176586及12109013900059176580号，均在保险合同有效期内。
原审原告罗某1一审诉称：2015年1月17日，被告陈国良驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由惠水县摆金镇方向往鸭绒方向行驶，17时40分许，当车行至982县道1KM+900M（小地名：扪摆）路段时，该车左前与对向行驶由原告罗某1驾驶的无牌号二轮摩托车（后座乘坐罗奉献）前轮发生碰撞，造成罗某1、罗奉献受伤及两车均不同程度受损的机动车道路交通事故。原告随即被送往贵阳医学院附属医院治疗，被诊断为全身多处骨折，治疗23天出院，医疗机构视其恢复情况，再做取出内固定术。2015年4月17日惠水县公安局交警大队作出“认定陈国良承担事故的主要责任，罗某1承担事故的次要责任，罗奉献无责任”的《道路交通事故认定书》。嗣后原告遂申请惠水县公安局交通警察大队事故处理中队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对其伤残等级等做司法鉴定，该鉴定机构作出了“原告罗某1两处十级伤残，后续治疗费4440元至6800元之间，误工期为270日、护理期为120日，营养期为90日”的鉴定意见。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿一、医疗费：82185.19元，二、后续治疗费：6800元，三、误工费：270天×（33590元/年÷12个月÷21.75天/月薪天数）=34748.27元，四、护理费：120天×（28437元/年÷12个月÷21.75天/月薪天数）=13074.48元，五、交通费：3150元，六、住院伙食补助费：23天×100元/天=2300元，七、营养费：90天×30元/天=2700元，八、残疾赔偿金：22548.21元/年×20年×11%=49606.06元，九、鉴定费：1900元，十、精神抚慰金：5000元，以上合计：201464.00元，保险公司应在交强险份额承担的110000元，由被告陈国良承担部分(201464元-110000元)×70%=
64024.80元，扣减其已支付46000元，应赔偿18024.80元，平安保险公司应在商业险范围内向原告赔偿：18024.80元，以上赔偿共计为128024.80元。应由平安保险公司在保险限额范围内向原告承担直接赔偿责任。
原审被告陈国良一审辩称：此次事故发生后，被告陈国良积极配合原告治疗，并先行垫付46000元医疗费，对原告要求承担的医疗费没有意见，只要有正规发票就赔偿，对原告所提供发票有两张与原告姓名不符的提出异议，对后续治疗费因未实际发生，暂不同意支付，等待以后实际发生再另行支付；对于误工费，因事发当时原告尚未成年，原告方所提供的村委会证明及相关证人只证明原告在家放牛，系原告在家庭中的一项家务活动，不应支持原告要求赔偿误工费；对护理费应按每天80元计算，而且应有相关护理证明；对交通费因没有相关发票不应支付；对于原告残疾赔偿金应按农村居民纯收入为计算标准；被告陈国良提出在此次交通事故中，原先罗某1也负有部分责任，因此不应承担精神抚慰金的赔偿问题。对于营养费及住院伙食补助费，要求法院依法处理。
原审平安保险公司一审辩称，本案被告陈国良的确在我公司投保了交强险及商业险，事故发生后，该公司对被告陈国良已垫付46000元的医疗费没有异议；对原告要求承担的医疗费没有意见，但应按医疗费限额10000元在交强内先行赔付后按责任划分，且要求原告方提供用药清单；对后续治疗费因未实际发生，暂不同意支付，等待以后实际发生再另行支付；对于误工费，因事发当时原告尚未成年，放牛系原告在家庭中的一项家务活动，不应理解为原告的生活来源或者收入，因此对原告不存在赔偿误工费问题；对护理费应按每天80元计算，且月薪天数应为30日，不应按21.75天计算，应有相关护理证明；对交通费因没有相关发票不应支付；对于原告残疾赔偿金应按农村居民纯收入为计算标准；对于精神抚慰金要求法院依法处理。
一审法院认为：被告陈国良驾驶小型普通客车与原告罗某1所驾驶的二轮摩托车发生交通事故致原告罗某1受伤致残，经交警部门认定该起交通事故应由被告陈国良负主要责任。因此，被告陈国良应承担相应的赔偿责任。被告陈国良在平安保险公司投保交强险及30万的商业险。故此，被告陈国良应承担的赔偿责任应当由平安保险公司在其保险责任范围内直接对原告罗某1承担赔偿责任。庭审中，平安保险公司认为对原告罗某1的医疗费用依照先按医疗费限额10000元在交强内先行赔付后按责任划分，不符合相关法律规定不予采纳；二被告对原告所提出的医疗费发票有二张署名非“罗某1”不应计入医疗费的请求依法应予支持，扣除上述两张发票212.20元，医疗费应为82176.15元；二被告均认为对原告罗某1的后续治疗费因未实际发生，暂不同意支付，该院认为相关的鉴定机构已作出认定原告罗某1的后续治疗费为4440元至6800元之间，是必须发生可确定的，故按平均数酌情支持5620元为宜；对误工费，二被告一致认为原告罗某1在事故发生当时未成年，在家中放牛的行为系一项家务活动，庭审中原告方所举证据亦不能说明原告在本案开庭之前有稳定工作及合法的经济收入，因此，对原告要求赔偿其34748.27元的误工费依法不予以支持；对于原告方关于护理费13074.48元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元的计算符合相关法律规定，依法予以支持；鉴定费1900元，有相关票据，且二被告亦认可，依法予以支持；二被告对原告所提出赔偿交通费3150元的请求，要求原告方提供相关票据，符合相关法律规定，但因发生交通事故事系突发事件，作为当事人均应先救人为本，在此情况这下很难收集相关票据，并且原告住院治疗期间产生的相关交通费是客观事实，因此该院依法酌情支持原告2000元的交通费为宜；被告陈国良认为在此次交通事故中，由于原告负次要责任，因此不存在精神抚慰金的请求于法无据，原告由于此次事故造成十级伤残，对其生活是造成了一定的影响，该院酌情支持原告3000元的精神抚慰金为宜；对于原告要求赔偿残疾赔偿金49606.06元的诉讼请求，原告方认为根据贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（黔府发[2015]16号）文件规定，“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口”按此规定原告的伤残赔偿金应按城镇居民人均纯收入计算，该院认为该文件是有关户籍制度的改革相关举措，与本案伤残赔偿金计算标准无关，且二被告均认为原告方系农村居民，应按上一年度农村居民人均纯收入6671.22元计算为宜的请求符合法律规定，依法应予支持二被告的请求，原告的伤残赔偿金应为6671.22元/年×20年×11%=14676.68元；以上各项赔偿款总计为127447.31元，庭审中原告提出应由平安保险公司在交强险额度范围内赔偿原告110000元，剩余款项按责任由被告陈国良承担70%的赔偿责任的主张不违反法律规定，该院依法采纳，对剩余的17447.31元由被告陈国良按70%承担赔偿责任为赔偿12213.12元，即平安保险公司在商业险范围向原告履行12213.12元赔偿责任。以上平安保险公司总计应赔偿款为122213.12元，扣除被告陈国良已支付46000元的医疗费，平安保险公司应向原告罗某1赔偿76213.12元。（被告陈国良已垫付46000元的医疗费应由平安保险公司返还给被告陈国良）为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告陈国良应赔偿原告罗某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等总计七万六千二百一十三元一角二分，此赔偿款由被告中国平安财产保险有限公司黔南中心支公司在判决生效后十日内直接向原告罗某1支付；二、由被告中国平安财产保险有限公司黔南中心支公司返还被告陈国良垫付的赔偿款四万六千元，限在判决生效后十日内支付；三、驳回原告罗某1的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，由原告罗某1承担四百五十元，被告陈国良承担一千元。
一审判决宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中医疗费用赔偿项下超出交强险部分
82796.15元，依法改判。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其上诉主要理由为：一审判决交强险未分项计算赔偿数额，导致判决己远远超出交强险分项赔偿数额。一、交强险赔偿限额。在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元：（二）医疗费用赔偿限额为10000元：（三）财产损失赔偿限额为2000元：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元：无责任财产损失赔偿限额为100元。二、交强险赔偿项目。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。以上明确规定医疗费的赔偿限额是一万元，赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元医疗费，对于超出医疗限额内赔偿的82796.15元，上诉人按责承担82796.15元×70%=57957.305元。但一审判决并未分项未分责任判决，导致上诉人赔付金额大于实际需赔付金额。因此一审法院在分项赔偿中计算错误导致了错误判决。
被上诉人在二审答辩期内未作书面答辩。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人陈国良驾驶小型普通客车与被上诉人罗某1所驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致罗某1受伤致残，陈国良应承担主要赔偿责任。由于被上诉人陈国良在上诉人平安保险公司处投保交强险及商业险，故陈国良所承担的赔偿责任由平安保险公司在其保险责任范围内承担。因上诉人与被上诉人双方对一审确定的各赔偿项目及金额无异议，本院对此予以确认。对于上诉人主张应在交强险中分项计算赔偿数额的问题，本院对此认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，故对于罗某1因本案交通事故所造成的各项损失，依法应由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，故上诉人该项上诉主张无法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人中国平安财产保险有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢 艺