wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1317号
上诉人（原审被告）：彭春，男，1983年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡。
法定代表人：吕得明，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
原审被告：木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县长乐东路。
法定代表人：阎忠孝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：陶国祥，男，1973年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
上诉人彭春因与被上诉人木垒哈萨克自治县雀仁乡民丰农业种植专业合作社（以下简称民丰合作社）、原审被告木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司（以下简称宏远公司）、原审被告陶国祥公路货物运输合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2017）新2328民初471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日受理后依法组成合议庭，并于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人彭春的委托诉讼代理人段友东，被上诉人民丰合作社的委托诉讼代理人郑海霞，原审被告宏远公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，原审被告陶国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
彭春的上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初471号民事判决，依法改判驳回被上诉人木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人向一审法院提供的用于证明被上诉人将84.26吨玉米交付上诉人拉运的出货磅单，未有上诉人及拉运人签字确认；二、一审法院采信被上诉人提供的虚假出货磅单，认定上诉人拉运了被上诉人84.26吨玉米没有法律和事实依据；三、一审法院判决被上诉人彭春赔偿损失53627元没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。
民丰合作社辩称,原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏远公司辩称,原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶国祥未出庭，亦未提出书面答辩意见。
民丰合作社一审诉讼请求：一、被告彭春和被告陶国祥赔偿货运损失53627元；二、被告宏远运输公司对上述损失承担连带责任；三、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陶国祥系被告彭春雇佣的驾驶员。2016年12月4日，陶国祥驾驶×××号牌货车为原告民丰合作社运输84.26吨玉米，装货地点为木垒县雀仁乡，卸货地点为五家渠市梅花公司。同年12月14日至15日，涉案货物被运至梅花公司，经梅花公司过磅结算，玉米净重为51.36吨，货款按1630元/吨计算为83716.8元。庭审中，彭春认可陶国祥装货的吨数和卸货的吨数，承认有部分货物在运输途中丢失，并称由于对民丰合作社拖欠前期运费的不满，其有意在途中拖延到货时间。后彭春对上述自述内容予以否认。另查明，×××号货车行驶证登记车主为被告宏远运输公司，实际车主为被告彭春，该车现挂靠在宏远运输公司。
一审法院认为，被告彭春庭审中对为原告民丰合作社运输84.26吨玉米的事实是认可的，虽然其在事后对所认可的事实予以了否认，但并未就此作出合理解释，结合民丰合作社向法庭提交的证据，可以认定双方之间公路运输合同法律关系成立并有效。本案中，民丰合作社依约将承运货物交与被告陶国祥，而陶国祥在运输过程中却将部分货物丢失，其依法应当承担民事赔偿责任。由于陶国祥系彭春雇佣的驾驶员，其驾车运货行为是在彭春授意下所为，因此陶国祥在本案中所负责任由彭春承担，故对民丰合作社要求陶国祥也承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。至于所丢货物的价值，因为涉案货物已按约定运输至梅花公司，并在梅花公司过磅结算，因此梅花公司出具的过磅单、结算明细可以作为认定所丢货物数量及价值的依据。根据梅花公司出具的上述单据，一审法院认定损失数额为53627元〔（84.26吨-51.36吨）×1630元/吨〕，故对民丰合作社要求彭春赔偿货物损失53627元的诉讼请求予以支持。至于彭春以民丰合作社先结清前期运费作为赔偿前提条件的辩解理由，因民丰合作社是否拖欠彭春前期运费并不属本案审查的范围，彭春对此可另行主张，故对其抗辩理由不予采信。至于被告宏远运输公司应否承担连带赔偿责任，由于民丰合作社庭审中已明确表示按合同违约起诉，而宏远运输公司并非本案公路货物运输合同的相对方，其对运输过程中的货物丢失不应承担责任，故对民丰合作社要求宏远运输公司对货物损失承担连带责任的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告彭春于本判决生效后十日内向原告木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社赔偿货物损失53627元；二、被告陶国祥、被告木垒哈萨克自治县宏远汽车运输有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社的其他诉讼请求。
二审中，上诉人彭春、被上诉人民丰合作社、原审被告宏远公司、陶国祥均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审庭审答辩阶段自认为被上诉人民丰合作社拉运玉米84.26吨，并认可玉米拉至目的地时吨数为51.36吨，之间差数32.9吨系上诉人在拉运过程中造成的货物损失数量，对该损失上诉人应向被上诉人民丰合作社赔偿，按每吨1630元计算为53627元，一审对此认定并无不当，本院予以支持。上诉人在一审法庭调查阶段及二审程序中不认可拉运玉米的数量84.26吨，属对诉讼程序中自认内容的反言。根据<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第八条第四项之规定：”当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”上诉人彭春未提供自认的内容是在胁迫或者重大误解情况下做出，且与事实不符的相关证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人彭春的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人彭春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵瑞琴
代理审判员 李 雯
代理审判员 白 轩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马丹妮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初551号
原告：重庆广洁物业管理有限公司，统一社会信用代码915001026664116586，住所地重庆市涪陵区太极大道46号B幢3层1-2。
法定代表人：胡鸣，系该公司总经理。
被告：陈道勇，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆广洁物业管理有限公司诉被告陈道勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广洁物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广洁物业管理有限公司负担。
审判员 袁兴海
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 睿
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6409号
原告王淑容，女，1968年2月14日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：刘璨，系四川子规律师事务所律师。
被告：成都市金牛区棣棠林艺术培训学校，住所地:成都市金牛区茶店子西街。
校长：冉小峰。
被告：冉小峰，男，1978年7月27日出生，住成都市。
本院在原告王淑容诉被告成都市金牛区棣棠林艺术培训学校、冉小峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王淑容向本院申请撤回对被告成都市金牛区棣棠林艺术培训学校、冉小峰的起诉，本院认为，王淑容的撤诉申请均符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告王淑容撤回起诉。
本案在诉讼费缴纳期间申请撤诉，诉讼费予以免收。
审判员 黄莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈霞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1002民初244号
原告：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。
法定代表人：王晓春，职务：该公司董事长。
委托代理人：晁岚，该行法律事务部职员。
委托代理人：张路伟，该行辽阳县支行公司银行部职员。
被告：辽阳县兴顺有色金属制品有限公司，住所地辽阳县首山镇兴隆台村。
法定代表人：李春喜，职务：该公司总经理。
被告：辽阳兴宇金属有限公司，住所地辽阳县兴隆镇立开村。
法定代表人：沈忠宇，职务：该公司董事长。
原告辽阳银行股份有限公司（以下简称辽阳银行）为与被告辽阳县兴顺有色金属制品有限公司（以下简称兴顺公司）、辽阳兴宇金属有限公司（以下简称兴宇公司）借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行的委托代理人晁岚、张路伟，被告兴顺公司的法定代表人李春喜到庭参加诉讼，被告兴宇公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳银行诉称：被告兴顺公司于2015年3月23日向原告申请贷款，签订借款合同，借款金额150万元。由被告兴宇公司对该笔贷款提供连带责任保证担保，签订保证合同。合同签订后，原告履行放款义务。借款到期后，被告兴顺公司未按照合同约定还本付息。原告向被告兴顺公司和保证人下达《催收归还逾期贷款通知书》和《督促履行保证责任通知书》，被告一直未履行还款付息义务，担保人也未履行担保责任。请求判决被告兴顺公司偿还欠原告货款150万元及利息至给付至日止；被告兴宇公司承担连带保证责任；本案发生的一切费用由上述被告承担。
被告兴顺公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，我方不是故意拖欠借款，由于现在经济形势不好，若经济形势好转，我方会全部偿还借款及利息。
被告兴宇公司未答辩。
本院经审理查明，2015年3月23日，原告辽阳银行与被告兴顺公司签订《流动资金借款合同》，合同编号2015年（辽阳辽阳县）字0023号，借款用途用于偿还2014年（辽阳辽阳县）字0022号合同项下借款本金，借款金额150万元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月18日止，一次性还本，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款利率为固定利率8.025%，对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，并对未支付利息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的复利，担保方式为保证。同日，原告辽阳银行与被告兴宇公司签订保证合同，由被告兴宇公司为原告辽阳银行与被告兴顺公司签订的编号2015年（辽阳辽阳县）字0023号借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之日起两年。
原告辽阳银行按约定履行了发放贷款的义务，被告兴顺公司自2016年2月21日开始拖欠利息。借款合同到期后，被告兴顺公司未履行还款义务，被告兴宇公司未履行保证担保责任。2016年9月29日，原告辽阳银行向被告兴顺公司发出催收归还逾期贷款通知书。2016年9月28日，原告辽阳银行向兴宇公司发出督促履行保证责任通知书。各被告至今仍未偿还借款本金。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、催收归还逾期贷款通知书、督促履行保证责任通知书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告辽阳银行与被告兴顺公司签订的《流动资金借款合同》及与被告兴宇公司签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告辽阳银行已经按合同约定向被告兴顺公司发放贷款，被告兴顺公司应当按照合同约定偿还借款本息。被告未按约定偿还原告本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告辽阳银行要求被告兴顺公司偿还借款本金150万元及至本金付清之日止的利息的请求，符合合同约定，正当合法，本院予以支持。原告要求被告兴宇公司承担连带保证责任的请求，符合保证合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县兴顺有色金属制品有限公司偿还原告辽阳银行股份有限公司借款本金150万元，并自2016年2月21日起按年利率8.025%支付利息、按年利率8.025%基础上上浮50%就未支付利息给付复利，及自2016年3月18日起按年利率8.025%基础上上浮50%支付罚息至借款全部还清之日止；
二、被告辽阳兴宇金属有限公司对上述债务承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,215.00元，由被告辽阳县兴顺有色金属制品有限公司、辽阳兴宇金属有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 李依铭
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年七月十七日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8429号
原告张某。
被告申某。
原告张某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原、被告离婚；2.请求依法判令婚生子申某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.请求判令返还原告拆迁一次性生活用房补贴60000元、过渡费及生活补助费18000元、65平米住房、10平米生产生活补贴用房；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2013年8月经人介绍相识，12月11日登记结婚。婚后被告在自己怀孕8个月的时候将自己的三金首饰变卖。孩子出生后，被告亦无改观，仍在赌博，欠下各种高利贷，致使家庭成员没有安全感。现双方感情已彻底破裂，要求离婚。
被告申某未到庭，无答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，同年12月11日登记结婚。2014年6月22日生有一子申某甲。之后因被告在外欠债双方产生矛盾，2015年10月6日，被告给原告写有保证书，表示以后不向任何人借一分钱，按时上下班，不再胡逛等。2017年8月，原告收到因被告贷款未还的摧款信息，双方产生矛盾。适逢村组拆迁，原告于2017年8月30日搬出家里，与被告分居。2017年10月16日，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为,原、被告已婚多年，生有子女，已建立起一定的夫妻感情。原告现诉请离婚的主要原因是被告赌博，不断欠债。我国婚姻法规定，一方当事人有赌博恶习屡教不改的，经人民法院调解无效，应准予离婚。由原告提交的证据现无法证明被告存在赌博、吸毒等恶习屡教不改。故对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原150元，另150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 婷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初654号之一
原告：冯佳琪，女，1998年11月4日，汉族，住河北省遵化市，。
被告：河北宇轩节能科技股份有限公司，住所地保定市天鹅中路33号容大商务中心2层215室。
法定代表人：刘占领。
原告冯佳琪与被告河北宇轩节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告冯佳琪于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯佳琪的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯佳琪撤诉。
案件受理费603元，减半收取计301.5元，由冯佳琪负担。
审判员 徐超
二〇一七年十一月十日
书记员 王姮
云南省永仁县人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初491号
原告王某某，男，1986年9月20日生，彝族，初中文化，个体工商户。
被告何某某，男，现年34岁，汉族，初中文化。
本院在审理原告王某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费900.00元，由原告王某某交纳。
审判员 樊荣俊
二〇一七年九月五日
书记员 朱会繁
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初50号
原告：张某某，女。
委托诉讼代理人：张某某，陕西秦邑律师事务所律师。
被告：孔某，男。
被告：某保险股份有限公司陕西分公司。地址：西安市高新区。
负责人：乌某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范某某，女。
本院在审理张某某与某保险股份有限公司陕西分公司,孔某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2018年2月7日向本院提出撤回对被告孔某的起诉。
本院认为，原告张某某以与被告某保险股份有限公司陕西分公司达成协议为由申请撤回对被告孔某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告孔某的起诉。
审判员 吴杰
二〇一八年二月七日
书记员 任欣
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执216号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行。
负责人张弛。
被执行人周园。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与被执行人周园信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）川0108民初3701号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款19270.37及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。轮候查封了被执行人周园名下的汽车，此外为未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入私信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人周园名下查封的汽车为轮候查封，暂无执行人条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行：申请恢复执行不受申请执行失效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘贤朕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执367号
申请执行人胥晓燕，女，汉族，生于1981年3月2日，住绵阳市涪城区，
被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。
法定共代表人：熊海军。
案由：劳动争议纠纷。
本院受理胥晓燕申请执行绵涪区劳人仲裁（2015）171-176号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川荃森实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一六年二月十九日
书记员 胡玉凡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17436号
(2017)苏0583民初390号
原告（被告）：昆山喔凯儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳东路355号，统一社会信用代码91320583711503333Q。
法定代表人：刘向平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆建良，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵惠青，该公司会计。
被告（原告）：凌承芳，女，汉族，1986年11月1日出生，住湖北省麻城市。
原告昆山喔凯儿童用品有限公司与被告葛云侠劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山喔凯儿童用品有限公司委托诉讼代理人陆建良、赵惠青，被告凌承芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山喔凯儿童用品有限公司向本院提出诉讼请求称：要求对仲裁裁决的加班费予以纠正。事实与理由：原告已足额支付被告周六加班费，由考勤和发放工资明细为证。
被告凌承芳向本院提出诉讼请求称：要求原告支付2014年10月至2016年10月期间加班费24576元（每月周六加班4天，每天上班12.5小时，按最低工资标准计算）。事实与理由：被告于2014年6月19日进入原告处从事缝纫工工作，原告安排被告星期六加班，但没有足额支付加班费。
经审理查明：被告于2014年6月19日进入原告处从事操作工工作，双方签订了劳动合同，合同约定被告正常出勤工资为最低工资，加班工资另计，加班工资计数基数为最低工资标准。原告提供的工资明细，被告工资结构为总出勤天数、正常出勤天数，基本工资标准（最低工资）、基本工资（按实际出勤计算）、加班工资（2015年12月总出勤天数39.44、正常出勤天数23，基本工资标准1680元、基本工资1776.55元、加班工资2146.15元（两部分组成），实际发放4200元，扣社保险189元。
被告提供2015年12月员工工资表，被告的工资结构为工时315.5，天数39.4（为折算后的天数），工价80.89，工资3190.10元（按正常出勤工资应为1759.36元，而被告的基本工资为最低工资），折扣24.8，加班17.4，加班工资705.30元，社保补贴189元、住房补贴80元、全勤60元，合计工资4200元，扣社保189元（没有任何人签字和公司盖章，手写部分为2015年12月工资）。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年10月至2016年10月期间双休日加班工资24576元。该委作出裁决：原告支付被告2014年11月至2016年10月期间双休日加班工资1232.72元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、考勤记录、工资明细表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告安排被告加班加点的，原告依法应当支付被告的加班加点工资。被告认为其每周六加班12.5小时，但原告从没有支付加班工资（原告已支付的加班工资为平时加班费，诉称未足额支付周六加班工资），原告认为已足额支付被告的加班工资。原告向本院提供了劳动合同、考勤明细表、工资明细表，被告对劳动合同、考勤明细表无异议，对工资明细表结构有异议，认为原告修改过了（社保补贴、全勤奖、住房补贴为加班费）。被告向本院提供了部分考勤表（每周六上班，每天上班时间为12.5小时或9小时）、2015年12月员工工资表，原告对部分考勤表认为以原告提供的为准，对2015年12月员工工资表不认可。对双方当事人无异议的考勤明细予以认定，作为计算被告加班时间之依据。根据考勤明细记录，被告存在周六加班之事实（被告上班时间为7时至21时，扣除用餐时间，实际上班时间为12.5小时，有时不足12.5小时）。根据劳动合同约定、原告提供的工资明细、被告提供的员工工资明细，应当认定原告支付了被告包括周六的加班加点工资，被告认为原告未支付周六加班工资的理由不成立，本院不予支持。原告已支付加班工资部分应当扣除。被告要求加班工资计算基数按当时最低工资标准计算，本院予以支持。
劳动合同约定的工资标准为最低工资标准、加班费，与原告提供的工资明细结构一致，该证据应为原告管理掌握的材料，应当认定原告的工资明细表。根据考勤记录（被告并不是每月都是全勤，部分加班加点时间不足4.5小时或12.5小时，下同），按此计算原告已足额支付了被告的加班加点工资。被告提供的员工工资表（工资结构为基本工资、加班费、补贴），但该工资表无原告有关人员签字或盖章，原告对此也不予认可，本院对被告提供的员工工资表不予认定。同时根据被告提供的员工工资明细表（一个月），被告工时315.5，折算后的天数为39.4，工价80.89，工资为3190.10元（包括加班加点工资），扣除被告的基本工资，为被告的加班加点工资，另加加班工资。根据考勤记录，按此计算，被告不存在加班加点工资差额。综上所述，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告昆山喔凯儿童用品有限公司不支付被告凌承芳2014年10月至2016年10月期间周六加班工资。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告凌承芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年二月二十二日
书记员 严 夏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第4837号
原告童绪法，男，1975年3月13日生，汉族，住湖北省。
委托代理人成彦军，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告鲍仕利，男，1984年12月3日生，汉族，住安徽省六安市。
原告童绪法诉被告鲍仕利机动车交通事故责任纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林庆强
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初2574号
原告：孔令军，男，1967年6月8日出生，汉族，住新泰市。
被告：王延利，男，1968年10月30日，汉族，农民，住宁阳县。
原告孔令军与被告王延利合伙纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
孔令军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告和王延利的合伙关系；2.原告享有535198元债权，王延利享有214080元债权；3.诉讼费由王延利承担。事实和理由：2014年11月份原告与王延利合伙承包大石崮、南石崮、北石崮三个村的公路和桥梁建设。合伙期间，上级拨的工程款被王延利私自收取，北石崮村用土地款顶工程款被王延利于2017年5月22日私自承包给别人，原告知道后多次催要，王延利均以各种理由拒付。
本院经审查认为，双方当事人对存在合伙关系，并已经实际投资经营的事实均予以认可。原告要求解除合伙关系，并分割共同债权债务，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得要求分割合伙企业的财产，……”本案合伙方应先对合伙企业的财产包括资金、账目和其他合伙资产进行清算，根据清算的盈亏结果进行财产分割，本案合伙当事人未进行清算，账目无法查清。在没有清算的情况下，请求解除合伙关系，事实不具体，不符合人民法院受理案件的条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回孔令军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 毛清志
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ民
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0126民初2838号
原告叶海萍，女
被告谢和申，男
原告叶海萍诉被告谢和申民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告叶海萍到庭参加诉讼，被告谢和申经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶海萍诉称,2015年3月15日，被告谢和申以资金周转缺乏为由向原告叶海萍借款100000元，双方约定借期为一年，即2016年3月15日止。半年后，因原告突然生病住院急需用钱，被告谢和申分三次还了共55000元，剩下的45000元至今未还。经原告叶海萍多次催收，但被告谢和申以种种理由拒不还款，甚至逃避债务，致使原告已经到期的余款不能收回。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告谢和申归还原告叶海萍45000元整及利息（利息以45000元为基数，从2015年3月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。后原告将诉讼请求变更为：请求被告归还原告借款本金42500元及利息（利息以42500元为基数，从2015年3月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
原告叶海萍对其陈述的事实，提供证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本身份信息；2、借条原件，证明被告向原告借款100000元的事实；3、存款查询明细，证明原告于2015年3月15日向被告转账50000元，取现47500元的事实；4、流水账单，证明被告归还原告55000元及支付四个月利息的事实。
被告谢和申没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告谢和申经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告叶海萍与被告谢和申是朋友关系。2015年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具《借据》，约定借款期限为12个月，即从2015年3月15日起至2016年3月15日止，逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原、被告口头约定借款利息为每月2500元。原告在提供借款时，预先扣除了一个月利息2500元，原告实际向被告转账50000元，现金交付47500元，即总共交付被告97500元借款。被告自借款后向原告支付了2015年4月至7月的利息共计10000元。被告于2015年8月19日向原告归还本金30000元，于2015年8月29日归还本金25000元，尚欠原告本金42500元。借款到期后，被告并未归还剩余借款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告叶海萍向被告谢和申实际支付的借款本金是97500元，该借款事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告谢和申在归还55000元后，对尚欠的42500元借款应如约还款，但被告在借款到期后并未履行还款义务，依法应当承担还款责任。原告与被告虽没有在《借据》中约定借款利息，但是根据原告实际出借金额97500元，被告谢和申出具《借据》确认的金额100000元，以及被告于2015年4月至7月每月支付原告2500元的转账记录，可以认定原、被告双方约定的利息为每月2500元，现原告要求以42500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，不超过双方关于利息的约定，也没有违反法律规定，本院予以支持，但利息的计算期限应从2015年9月1日起计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢和申归还原告叶海萍借款本金42500元；
二、被告谢和申支付原告叶海萍利息（利息计算：以42500
元为基数，从2015年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
案件受理费1146元,由被告谢和申负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执900号
申请执行人：山东绿量种业有限公司
法定代表人：周维国
住所地：临邑县。
被执行人：李建新，男，汉族，1962年7月9日出生，禹城市城区。
本院在执行山东绿量种业有限公司与李建新买卖合同一案中，于2017年9月19日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建新银行存款153013元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年十月十三日
书记员 张凯云
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执异234号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：李春柳，女，该公司法务。
原申请执行人：北京市通州区漷县农村信用合作社（现更名为北京农村商业银行股份有限公司漷县支行），住所地北京市通州区。
负责人：张立坤，行长。
委托诉讼代理人：张赟娜，女，该单位员工。
被执行人：姜士红，女，1953年3月19日出生，住北京市丰台区。
本院在执行北京市通州区漷县农村信用合作社（于2006年更名为北京农村商业银行股份有限公司漷县支行，以下简称农商行漷县支行）与姜士红保证借款合同纠纷一案[执行案号：2005年通执字第03260号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润木公司称，2016年3月24日，原申请执行人与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）签订《债权转让协议》，将本案执行依据确定的农商行漷县支行对姜士红的债权（以下简称涉案债权）转让给信达北分公司，双方于2016年4月16日在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告，对涉案债权转让予以公示。2016年8月8日，信达北分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北分公司将其享有的涉案债权转让给中润公司，双方于2016年10月18日在《中国企业报》刊登债权转让暨催收公告，对涉案债权转让予以公示。2016年11月，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其享有的涉案债权转让给了润木公司，双方于2017年5月13日在《北京晨报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，对债权转让予以公示，并且润木公司也向各被执行人邮寄送达了债权转让暨催收通知书。故润木公司请求变更其为2005年通执字第03260号案件的申请执行人。
农商行漷县支行称，对于申请人的请求不发表意见，认可将涉案债权转让与信达北分公司。
被执行人姜士红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，农商行漷县支行与姜士红借款合同纠纷一案，本院作出（2005）通民初字第5140号民事判决书，判决：被告姜士红给付原告北京市通州区漷县农村信用合作社欠款二十万元、利息十二万九千四百九十二元七角一分，共计三十二万九千四百九十二元七角一分，于本判决生效之日七起日内执行清，并按中国人民银行同期贷款利率给付自二00五年三月二十一日至贷款还清之日止的利息。上述判决生效后，本院以2005年通执字第03260号立案执行。
另查明，2016年3月24日，北京农村商业银行股份有限公司通州支行与信达北分公司签订《债权转让协议》，载明将涉案债权在内的464笔债权转让给信达北分公司。2016年4月16日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北分公司在《金融时报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年8月8日，信达北分公司与中润公司签订《债权转让协议》，载明将涉案债权在内的464笔债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北分公司与中润公司在《中国企业报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
随后，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，载明载明将涉案债权在内的464笔债权转让给润木公司。2017年5月13日，中润公司与润木公司在《北京晨报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院2005年通执字第03260号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分，已经由原债权人转让给信达北分公司，信达北分公司再将上述债权转让给中润公司，中润公司再将上述债权转让给润木公司。上述债权转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故润木公司申请变更其为该案执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院2005年通执字第03260号执行案件申请执行人由北京市通州区漷县农村信用合作社变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 雷小云
审判员 王 林
二〇一七年九月八日
书记员 王一璇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执2103号之二
申请执行人唐汉超，男，汉族，1985年4月1日出生，住郑州市中原区。
被执行人尚京科，男，汉族，1988年11月25日出生，住河南省新密市。
被执行人王俊文，女，汉族，1987年9月19日出生，住河南省新密市，现住河南省新密市。
关于唐汉超申请执行尚京科、王俊文民间借贷一案，本院作出的（2016）豫0102民初941号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月25日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月2日以邮寄方式向被执行人王俊文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，于2017年9月10日以公告送达方式向被执行人尚京科发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年2月23日、2018年5月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，对王俊文应支付执行款8925元已执结完毕，扣划被执行人尚京科银行存款3905元，未发现被执行人尚京科名下有其他可供执行财产；3、本院向被执行人尚京科发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月4日将被执行人尚京科在限高系统限制其高消费，并已将被执行人尚京科纳入失信人名单；4、我院经查找并传票传唤被执行人，尚京科未到庭接受调查，经查尚京科名下没有不动产登记信息；5、本院于2018年7月25日告知申请执行人通报本案执行情况，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行费1819元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 奇
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 莎
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1225号
申请执行人祁卫东，男，汉族，1967年12月11日出生，住四川省崇州市。
被执行人周文军，男，汉族，1979年10月1日出生，住四川省郫县。
被执行人祁世红，女，汉族，1982年6月26日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初543号调解书，2016年6月30日立案执行祁卫东申请执行周文军、祁世红民间借贷纠纷一案。执行标的500000元。
执行中查明，被执行人财产被其他法院首先查封，告知申请人可申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人财产本案无法处置，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行周文军、祁世红500000元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人500000元。
二、终结（2016）川0115民初543号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 肖 琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初1670号
原告：某运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇船流街村。
法定代表人：刘朋利，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年9月12日生，汉族，住山东省临沭县。
被告：赵某，男，1970年11月23日生，汉族，住山东省临沂市高新区。
被告：刘某，女，1970年3月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告某运输有限公司与被告张某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告某运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告张某因缺少资金向原告借款4万元，由被告为原告出具欠条为凭，该笔借款由被告刘某、赵某担保。现原告多次催要该借款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告某运输有限公司不能提供被告张某、赵某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张某、赵某送达地址的。应当认定原告所起诉的被告并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告某运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交���诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年七月十日
书记员 傅晓敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更22185号
罪犯邵宗堂，男,1983年12月5日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00二年七月九日作出(2002)德刑初字第264号刑事判决,以被告人邵宗堂犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年八月二十日以（2002）云高刑复字第454号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00四年八月三十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3641号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年十月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字4331号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年四月十三日、二0一0年四月二十一日、二0一一年四月二十一日、二0一二年八月四日、二0一三年十一月八日、二0一四年十二月二十六日经本院六次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二0一六年八月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵宗堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邵宗堂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二0一五年度罪犯改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邵宗堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邵宗堂减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月20日起至2017年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初4257号
原告：吉林省煤田地质局物测队
住所;长春市
法定代表人：孙恒战，系队长。
被告：吉林省前郭灌区灌溉管理局，
地址：前郭县
法定代表人：侯忠诚，系局长。
2010年4月1日，原告吉林省煤田地质物测队与被告吉林省前郭灌区灌溉管理局双方签订了《测绘合同》，合同约定由有关向被告提供测绘服务，���告向原告支付相应的测绘工程费1064000元（测绘面积380平方公里，每平方公里测绘单价2800元），测绘费用子测绘成果验收合格之日起10日内结算完毕。子2011年1月27日该测绘成果已被被告验收合格，但测绘费用未按时结算完毕，u经原告多次催要，被告陆续支付了850000元，截止目前，被告尚欠原告测绘费214000元，故原告起诉要求被告支付工程款214000元及利息，（利息子2011年2月10日起至给付之日止按中国人民银行贷款利率计算）
本院认为，原告起诉要求被告给付工程款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4510元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十二月一日
书记员 王岚鹤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10928号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。
被告：黎伟，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）与被告黎伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后于同年9月8日将案件转为普通程序，由审判员ＸＸ锋担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理本案。原告合悦公司委托诉讼代理人许亨华到庭参加诉讼。被告黎伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；2、判令被告立即支付原告服务费12250元、违约金30000元，共计42250元。审理中，原告自愿将第2项诉请变更为：请求被告支付原告服务费1000元、违约金1000元，共计2000元。事实和理由：原、被告于2012年1月9日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将所购货车渝BX**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告仅缴纳服务费至2013年3月份，其应承担相应的违约责任。现被告酌情主张服务费1000元、违约金1000元。
被告黎伟未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告黎伟将渝BX**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限为自2012年1月9日起至车辆报废时止；合同期内被告应按时向原告合悦公司交纳服务费250元/月；拖欠费用三个月以上原告有权解除合同；若被告不按时交清前述应缴款项，原告有权要求被告承担违约责任，双方约定违约金30000元。该合同履行过程中，被告从2013年4月起即未向原告缴纳服务费。另查明，涉案车辆车籍于2013年7月29日注销。
以上事实，有本院依职权调取的涉案车辆登记信息、原告提交的《汽车营运服务合同》等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同中，双方约定的挂靠经营期限为自2012年1月9日起至车辆报废时止，但被告黎伟从2013年4月起未按《汽车营运服务合同》约定按期向原告交纳服务费的行为，已构成违约，应当承担相应违约责任。本案中，因涉案车辆车籍已于2013年7月29日注销，且此后原告公司未再向被告就涉案车辆提供投保、年审等管理服务，故被告应支付原告2013年4月至7月的服务费1000元（250元×4个月）；因原告酌情要求被告支付违约金1000元，系对其处分权的行使，本院予以尊重。故对原告诉请被告支付服务费1000元、违约金1000元，共计2000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”结合本案被告未继续向公司缴纳服务费的客观事实，以及涉案车辆车籍已注销且此后原告未再向被告就涉案车辆提供投保、年审等管理服务的情形，即双方均以自己的行为表明不再履行合同主要债务，故对原告要求解除与被告于2012年1月9日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆合悦运输有限公司与被告黎伟于2012年1月9日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告黎伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合悦运输有限公司服务费1000元、违约金1000元，共计2000元。
案件受理费80元，由被告黎伟负担（此款已由原告重庆合悦运输有限公司自愿垫付，限被告黎伟于本判决生效之日起10日内径付原告重庆合悦运输有限公司80元，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ锋
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄金驹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初483号
原告：张长安，男，1961年5月13日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被告：王秋香，女，1975年10月23日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
原告张长安与被告王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长安到庭参加诉讼，被告王秋香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4万元及借款利息（按年利率24%自2016年11月11日计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原、被告双方签订民间借贷协议，约定：借款4万元，约定借款期限为一年，借款利息按年利率24%计算。原告按约定向被告支付出借款，被告按约定支付利息到2016年11月10日，后被告不按约定支付利息，借款到期后被告违约未还本付息。
被告王秋香在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告张长安围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件、被告的个人信息查询表，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、借款合同、借据、收条、承诺书各一份，证明2016年4月11日，原、被告双方签订民间借贷协议，约定：借款4万元，约定借款期限为一年，借款利息按年利率24%计算。原告按约定向被告支付出借款。原告当庭陈述被告按约定支付利息到2016年11月10日，后被告不按约定支付利息，借款到期后被告没有按约定还本付息。
被告王秋香在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告王秋香未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年4月11日，原、被告双方签订民间借贷协议，约定：借款4万元，约定借款期限为一年，借款利息按年利率24%计算。原告按约定向被告支付出借款4万元。被告按约定支付利息到2016年11月10日。后原告以被告未偿还借款支付利息起诉至本院。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对双方均有约束力，双方应予履行。被告不按约定偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。本案中原、被告双方约定借款利息按年利率24%计算符合法律规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋香于本判决生效后十五日内向原告张长安偿还借款4万元及支付借款利息（借款利息计算方法：以借款本金4万元为计算基数，按年利率24%从2016年11月11日计算到还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，财产保全费520元，合计1540元由被告王秋香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘梦英
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1898号
原告:常某某，男，汉族，居民。
被告：杨某某，男，汉族，村民。
被告:陕西鑫军安房地产开发有限公司。
法定代表人：吴某某，系该公司总经理。
原告常某某与被告杨某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告杨某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
常某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款50万元并承担借款利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告经朋友介绍于2015年11月1日向原告借款50万元，口头约定了利息，未约定还款期限。被告用其所开发的三套商品房房产做担保。后原告需要资金多次找被告催要借款，但被告一直推拖，且将抵押的商品房出卖。无奈，诉至泾阳县人民法院。
庭审中杨某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司未作答辩。
常某某为支持自己的诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、借条1份，证明被告借款的事实；
2、汇款凭证4张，证明原告给被告转款事实；
3、房产证3份，证明被告鑫军安房地产开发有限公司自愿用其名下三套房产为该借款质押。
审理中，被告杨某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司未提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
本院认定如下：2015年11月1日被告杨某某向原告常某某借款50万元，双方口头约定利息5%，未约定还款期限，被告杨某某向原告出具借条一份，约定由黄某某为原告代收借款，被告陕西鑫军安房地产开发有限公司自愿以其名下三套房产（房产证号：泾房权证泾干字第201435**号，泾房权证泾干字第201434**号，泾房权证泾干字第201435**号）为该借款提供质押，被告陕西鑫军安房地产开发有限公司法定代表人吴某某在该借条上签名确认并加盖公司公章。同日，原告将借款转到被告指定账户。后原告向被告多次催要该借款均未果，遂于2017年8月1日向本院起诉。
本院认为：被告向原告借款，有原告出具的借条、转账凭证及抵押房产证佐证，事实清楚，原告请求被告归还，其应当及时予以归还；因利息约定超出法律规定，超出部分不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由陕西鑫军安房地产开发有限公司、杨某某于本判决生效后五日内归还常某某借款50万元并按月息2%承担借款利息(从2015年11月1日起至执行完毕止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由陕西鑫军安房地产开发有限公司、杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一七年九月八日
（院印）
书记员 李维静
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1902号
申请人:叶履勇,男,住四川省隆昌县。
被执行人:四川尚阁建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路3号1幢1楼4号。
申请执行人叶履勇与四川尚阁建筑装饰工程有限公司依据成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1427民事判决书于2017年7月26日向本院申请执行。执行过程中，双方自愿达成和解协议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1427民事判决书的本次执行程序。
被执行人若在调解协议时间内未履行义务时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年十一月二十五日
书记员代 文 强
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执��第00904号
申请执行人：安徽省金宁房屋开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
被执行人：温州市东风建筑工程公司，住所地浙江省温州市。
申请执行人安徽省金宁房屋开发有限公司与被执行人温州市东风建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）宁民二初字第00415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民二初字第00415号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年五月十三日
书记员 郑 武
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4951号
原告：连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司，住东海县牛山街道自清路2号。
主要负责人：张海波，总经理。
被告：吉维芹，女，1976年9月13日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司与被告吉维芹物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司撤回起诉。
理费50元，由原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司承担。审
审判员 蔺玉林
二〇一七年九月四日
书记员 沈 玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)0902执异1号之一
案外人：乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：祁旺盛，该公司经理。
案外人：王淑清，女，汉族，1974年4月22日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请执行人：郭海联，男，汉族，66岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥路**号*栋*户。
被执行人：乌兰察布市龙翔置业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区天恒广场1号楼101室。
法定代表人：王寅，该公司总经理。
在本院执行郭海联与乌兰察布市龙翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司、王淑清于2017年2月10日对执行本院（2016）内0902民初62号－2保全裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司、王淑清称，2015年6月15日与乌兰察布市龙翔置业有限公司签订《建设工程施工协议》，约定案外人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司承包位于乌兰察布市集宁区工农大街西侧友谊路南侧幸福街东侧天成印象35号、36号、37号（后乌兰察布市龙翔置业有限公司将楼号变更为5号、6号、7号）住宅楼工程；协议第10条约定，工程款付款方式为35号、36号、37号是案外人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司垫资，优先抵顶以前所欠工程款等，该房屋按约定应当属于案外人所有，要求对本院作出的（2016）内0902民初62号－2裁定中对5号楼的查封予以解除。
申请执行人乌兰察布市龙翔置业有限公司称，对本院作出的（2016）内0902民初62号－2裁定未提出异议。
申请执行人郭海联称，乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2016）内0902民初62号－2裁定符合法律规定，合法有效，案外人王淑清不是实际施工人，主体不适格，无权提异议。
本院查明，2015年6月3日，郭海联、陈宝富与乌兰察布市龙翔置业有限公司签订债务重组和解协议，确认乌兰察布市龙翔置业有限公司欠郭海联、陈宝富本金3366.33万元，利息1113.62万元本息合计4480万元，偿还方式为乌兰察布市龙翔置业有限公司用位于乌兰察布市集宁区工农大街西侧友谊路南侧幸福街东侧天成印象6号复式整栋及7号西侧楼1－2层抵顶，并且还约定乌兰察布市龙翔置业有限公司在2015年9月10日之前，将上述房屋网签在郭海联、陈宝富名下，郭海联、陈宝富自2015年7月1日起按月息1%收取乌兰察布市龙翔置业有限公司利息等。另查明，2015年6月15日，乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司与乌兰察布市龙翔置业有限公司签订施工协议书第10条约定，5号、6号、7号住宅楼抵顶案外人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司以前欠款。该协议签订时间及约定在郭海联、陈宝富与乌兰察布市龙翔置业有限公司签订债务重组和解协议之后。
本院认为，2015年6月3日，郭海联、陈宝富与乌兰察布市龙翔置业有限公司签订债务重组和解协议已经本院一审（2016）内0902民初62号民事判决书及二审内蒙古乌兰察布市中级人民法院（2016）内09终599号民事判决书予以确认，并且一、二审判决已经发生法律效力。案外人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司、王淑清在本院2016年6月22日作出（2016）内0902民初62号－2裁定至一、二审判决生效之前未能提供相应证据证实我院（2016）内0902民初62号－2裁定作出的保全财产有存在瑕疵的证据。案外人以2015年6月15日，乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司与乌兰察布市龙翔置业有限公司签订施工协议书第10条约定，5号、6号、7号住宅楼抵顶案外人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司以前欠款向本院提出异议的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定。裁定如下：
驳回案外人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司、王淑清的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 段海军
审判员 曹生祥
审判员 沈建民
二〇一七年四月五日
书记员 韩镇海
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5989号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，24岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。
被告：毛勇，男，1988年12月30日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：段廷才，男，1987年10月3日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：杨春，男，1993年1月1日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告毛勇、被告段廷才、被告杨春追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 石 红
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 袁小莉
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执424号之二
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：尹洪林
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与尹洪林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹洪林名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人尹洪林名下房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 尹魁祖
二〇一七年七月十日
书记员 王希乐
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执57号
申请执行人成都鼎翔商品混凝土有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业集中开发区。
法定代表人陈宗材。
被执行人四川省阳鸿客车制造有限公司。住所地：成都市大邑县工业区东区园。
法定代表人冯小兰。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初1429号民事调解书，向被执行人四川省阳鸿客车制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人货款本金120000.00元及利息的义务。
执行中，本院对被执行人四川省阳鸿客车制造有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初1429号民事调解书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹 靖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初4376号
原告：张小鹏，男，1968年8月10日出生，汉族，武汉市江夏区天长地久小额贷款有限公司董事长，住武汉市武昌区，现住武汉市江岸区，
委托代理人:胡律学（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：冷满仙，女，1970年6月20日出生，汉族，武汉盛新味美轩餐饮管理有限公司总经理，现住武汉市江岸区，
委托代理人：陈于柏（特别授权代理），湖北启昊律师事务所律师。
原告张小鹏诉被告冷满仙物权保护纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。本院于2017年7月28日公开开庭进行审理，原告张小鹏的委托代理人胡律学、被告冷满仙及其委托代理人陈于柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小鹏诉称，我于2010年取得武汉市江岸区金桥大道新地东方花都B14栋1-2层商1的房屋所有权及土地所有权证。2013年7月31日，我与被告签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定：我将新地东方花都B14-1号的商铺租赁给被告经营使用，租期从2013年8月1号起至2016年7月31日至止，月租金24,907元，被告按季向我支付。至2016年3月30日，被告便拒绝交纳后续的租金。租赁合同期满后，被告仍然拒绝交纳租金，并继续经营商铺。我向被告告知合同不再续约，要求被告立即补缴租金，腾退商铺。为此被告以解除合同为由将我诉至法院，我提起反诉，要求解除合同并且支付欠缴的款项。在查明事实的基础上，法院判决解除合同并且判令被告向我支付合同履行期限内差欠的租金，但被告仍然拒绝履行。2017年1月15日，被告向我邮寄送达了一份律师函，之后，双方同意关于后续的房屋占用事宜于2017年1月15日正式解除，并办理了腾退事宜。至我向人民法院提起诉讼时，本案的被告仍然拒绝付款，被告的行为已经严重的侵害了我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付因商铺租赁合同到期后，被告继续占有使用商铺的房屋占有使用费136,989元（房屋占有使用费从合同到期后的2016年8月1日起计算至被告办理腾退之日的2017年1月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冷满仙辩称，原告要求我支付房屋占用费没有事实及法律依据。我此前起诉原告要求解除合同主要原因是涉案房屋沉降、漏水严重，且部分墙体占用消防通道。在我承租期间，该房屋因为存在设计上的缺陷一直漏水不断。我多次向原告反映后不能得到解决。我为经营做的各项装修、添置的设施损毁严重，我的经营经常因商铺漏水漏雨难以继续。事实上，我在上次诉讼前已经停止营业并腾退了房屋，在合同到期后没有再使用，不应当再承担房屋占用费，且房屋的现状不允许也不适宜继续经营使用。在此前我诉至法院要求解除合同时，原告已应诉，知道承租合同已经到期的事实，且已知房屋已经腾退，原告作为涉案房屋的业主，自己有房屋的钥匙，随时可以自己处理，因此原告因就损失扩大部分承担责任，不应当再向我主张损失。事实上，合同到期前我已经停业了没有继续经营使用。上次诉讼判决生效后，我曾多次主动找法院要求履行，原告也接到了法院的电话，但是被告没有来收取资金。律师函只是催告原告去收房及行使权利，不要让损失扩大，不是解决房屋后续的占用及腾退事宜。合同解除后，原告就已经将房屋出租给第三人，收取了房屋空置期间租金。第三人现亦发现房屋沉降漏水无法经营，已经停业。故在涉案房屋不适合经营使用的情况下，原告向我主张房屋占用使用费没有事实及法律依据。
经审理查明：2011年7月12日，冷满仙与张小鹏签订房屋租赁合同。该合同到期后，冷满仙与张小鹏于2013年7月31日签订《商铺租赁合同》，约定张小鹏将位于武汉市江岸区东方花都B14-1号商铺租赁给冷满仙作为餐饮经营使用，租赁房屋建筑面积为358.60平方米，租赁租期为3年；自2013年8月1日起至2016年7月31日止，2013年8月1日至2014年7月31日，租金为每月22,592元，2014年8月1日至2015年7月31日，租金为每月23,721元，2015年8月1日至2016年7月31日，租金为每月24,907元。2016年6月20日，冷满仙诉至本院要求解除其与张小鹏签订的《商铺租赁合同》，并要求张小鹏退还其支付的履约保证金并赔偿因涉案房屋漏水产生的损失。张小鹏应诉并反诉要求解除其与冷满仙签订的《商铺租赁合同》，同时要求冷满仙支付2016年4月1日至2016年7月31日期间的租金及违约金。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0102民初3681号民事判决书判决，解除冷满仙与张小鹏签订的《商铺租赁合同》，张小鹏返还冷满仙履约保证金，冷满仙向张小鹏支付2016年4月1日至2016年7月31日期间的租金，驳回了张小鹏、冷满仙其他诉讼请求。张小鹏不服上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）鄂01民终1646号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2017）鄂01民终1646号民事判决书中载明：“本院另查明如下事实：……6、2017年1月15日，冷满仙已腾退案涉房屋（水、电费用已结清、钥匙已归还），张小鹏认可事实。”
另查明，2017年1月15日，冷满仙向张小鹏送达《律师函》，《律师函》载明：“冷满仙已于2017年1月12日退出武汉市江岸区东方花都B14-1号房屋，双方2013年7月31日的《商铺租赁合同》终止。”
以上事实有民事判决书、律师函及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：冷满仙与张小鹏签订的《商铺租赁合同》解除后，冷满仙应当从涉案商铺腾退并与张小鹏办理交接手续。现武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终1646号民事判决书及冷满仙向张小鹏送达的《律师函》均表明，冷满仙腾退房屋后于2017年1月15日与张小鹏办理交接手续，冷满仙应向张小鹏支付2016年8月1日至2017年1月14日的房屋占用费，对于张小鹏的诉讼请求本院依法予以部分支持。关于房屋占用费的计算，冷满仙与张小鹏签订的《商铺租赁合同》约定：2015年8月1日至2016年7月31日，租金为每月24,907元，故冷满仙应支付张小鹏房屋占用费136,158.27元（24,907元×5个月+24,907÷30天×14天）。关于冷满仙辩称其已于2016年8月1日前腾退涉案房屋，涉案房屋已由张小鹏另租他人的意见，因其未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冷满仙于本判决生效之日起五日内向原告张小鹏支付2016年8月1日至2017年1月14日的商铺占用费136,158.27元；
二、驳回原告张小鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,040元，减半收取1,520元邮寄费20元，共计1,540元，由被告冷满仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑一真
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0104恢363号
申请执行人王海军。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王海军与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王海军于2016年11月23日以双方私下解决为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈国正
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢251号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人贾希权，男，1965年5月26日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇暖泉子村5社。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人贾希权借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2009）德民督字第87号支付令本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1468号之一
原告：顾向东，男，1971年10月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1979年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：熊为娇，1976年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告顾向东与被告朱建华、熊为娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告顾向东于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾向东撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告顾向东负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 王 健
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 恩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更20号
罪犯范绍贤，男，汉族，1984年5月29日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年6月20日作出(2014)保中刑初字第176号刑事判决，以被告人范绍贤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人范绍贤不服，提出上诉。本院于2014年10月29日作出（2014）云高刑终字第1310号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2017年3月13日审核，报请本院审理。本院于2017年3月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯范绍贤的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一七年四月一日
书记员 刘源哲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5793号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄岳方，男，1962年11月01日出生，住江苏省常州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄岳方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄岳方经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198149.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198149.30元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄岳方于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198149.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，由黄岳方负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄岳方负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2cf8ab8d-7a05-4b6e-a945-a84f00dc4009&imgId=MmNmOGFiOGQtN2EwNS00YjZlLWE5NDUtYTg0ZjAwZGM0MDA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执781号
申请人刘文林,男，1951年5月2日出生,汉族,农民，现住址陕西省神木县。
被执行人刘海雄，男，1976年8月29日出生,汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
刘文林与刘海雄民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人刘海雄发出执行通知书，责令被执行人刘海雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海雄至今未履行。现被执行人刘海雄与申请人执行人刘文林达成和解，申请人刘文林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初4082号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审185号
申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人：陈晓达，该局局长。
委托代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察大队科员。
被申请执行人：武汉市江夏区农村公路养护管理所，住所地武汉市江夏区五里界界兴路交管站院内。
法定代表人：汪家利，该所所长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区农村公路养护管理所作出的夏土资规罚字（2016）01066号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字（2016）01066号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年12月，被申请执行人武汉市江夏区农村公路养护管理所未办理用地审批手续，擅自占用江夏区五里街街道毛家畈村的集体土地6.94亩，新建机械设备停放用房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属于涉嫌非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，于2016年10月12日对被申请执行人作出夏土资规罚字（2016）01066号《行政处罚决定书》，决定：1、责令该单位��非法占用的6.94亩集体土地在十日内退还给江夏区五里街街道毛家畈村；2、没收在非法占用的6.94亩土地上新建的2084.67平方米建筑物和其他设施。3、对非法占用的6.94亩土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币92477元。被申请执行人武汉市江夏区农村公路养护管理所在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区农村公路养护管理所的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字（2016）01066号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 章鸣平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4397号
原告：黄俊，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈执刚,四川弘泽律师事务所律师，执业证号：15101201110267761。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266。
原告黄俊与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托诉讼代理人陈执刚，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告从2015年1月至2015年6月欠发的工资54000元，从2015年1月起至付清劳务费之日止，按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告中太公司系宜宾理想城项目工程的施工单位，原告经人介绍于2013年6月起在理想城项目中从事总施工长职务，口头约定固定工资为每月9000元，未签订合同。2015年6月，项目竣工，被告代表人谢刚通知解除与原告的劳动合同关系。原告在被告处工作期间，工资发放的方式由项目部总经理谢刚以现金方式发放，由原告在工资表上签字后领取，但其中有一个月系由财务以转账的方式支付，显示金额为9000元，工资发放至2014年12月，后未再支付工资至2015年6月，共欠发6个月工资54000元。原告多次要求无果，遂起诉，要求判如所请。
被告中太公司辩称：答辩人是上力.理想城项目的承建商，谢刚是该项目的总经理，差欠原告工资属实，但具体数额不清楚，答辩人认为只欠2015年2月至6月的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、仲裁申请书、会议纪要、鲁长静、洪敏两人的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告中太公司系宜宾理想城工程项目的施工单位，原告黄俊自2013年6月起在该工程处任总施工长，月工资9000元，未签订劳务合同，工资按月现金发放，并于每月15日发放上一个月的工资。理想城工程于2015年9月竣工验收，原告黄俊实际工作至2015年6月，被告中太公司尚差欠原告黄俊2015年1月至6月共计6个月的工资共计54000元未支付。
本院认为：上力理想城系被告中太公司承建的项目，原告黄俊受雇于上力.理想城项目部，现被告中太公司差欠原告黄俊6个月的工资报酬共计54000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付54000元工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告中太公司支付逾期利息的诉讼请求，因被告中太公司确实存在逾期支付工资报酬的违约行为，故应依法承担赔付资金占用利息的责任，应予支持，被告中太公司应向原告支付逾期支付工资报酬的资金占用利息，计算方法：以欠付的54000元工资报酬为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至付清工资报酬时止。被告中太公司辩称仅差欠原告4个月工资的意见，其未提供证据证明，该意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司向原告黄俊支付其拖欠的工资报酬54000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告黄俊工资报酬的资金占用利息，利息计算方法为：以拖欠工资报酬54000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年4月16日起至本判决确定的工资报酬给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工资报酬，上述利息计算至工资报酬付清之日止。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年九月一日
书记员 黄子轩
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2253号
申请执行人:魏开武,男,住四川省资阳市安岳县。
被执行人:韩光华,男,住四川省内江市市中区。
申请执行人魏开武依据已经发生效力的成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初12号民事判决书于2017年9月15日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，张飞申请执行的（2017）川0124执2252号被执行人与本案被执行人均系韩光华。为方便执行，经合议庭合议，将本案并入（2017）川0124执2252号案件并案执行，申请执行标的计入（2017）川0124执2252号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）川0124执2252号案件并案执行。
（本页无正文）
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔 健
（附案件清单一份）
韩光华案件清单
编号
案号
|
申请人
|
被执行人
|
案由
|
金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---|---
1
|
2017-2252
|
张飞
|
韩光华
|
追索劳动报酬纠纷
|
11 763
|
76
2
|
2017-2253
|
魏开武
|
韩光华
|
追索劳动报酬纠纷
|
8 035
|
50
3
|
2017-2254
|
刘汉江
|
韩光华
|
其他纠纷
|
8 470
|
50
4
|
2017-2255
|
邹双怀
|
韩光华
|
其他纠纷
|
18 372
|
176
合计
|
46 640
|
352
执行标的金额共计46992元=执行案款46640元+执行费352元
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢244号
中国邮政银行南县支行、卜淑红、刘琦玉、刘译泽：
本院立案执行中国邮政银行南县支行与卜淑红、刘琦玉、刘译泽信用卡纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月一日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢294号
申请执行人殷业纯，住湖南省醴陵市.
被执行人翁明凯，住湖南省醴陵市.
申请执行人殷业纯与被执行人翁明凯买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）醴法民一初字第463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付18460元，案件受理费698元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：翁明凯名下银行账户无存款，被执行人也无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：翁明凯名下银行账户无存款，被执行人也无其他可供执行的财产。持本裁定向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月六日
书记员 黄望梅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执933号
申请执行人：常裕奎，男，汉族，1949年3月10日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被执行人：黄谨，男，汉族，1995年2月18日生，住泰兴市。
关于申请执行人常裕奎与黄谨机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）苏12民终544号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：就本次交通事故，黄谨一共赔偿常裕奎损失人民币90000元整（包含一审诉讼费、鉴定费）。对于上述第一项损失具体赔偿方式：黄谨于2016年4月30日前赔偿常裕奎30000元整，于2017年1月12日前赔偿常裕奎20000元整，于2018年1月31日前赔偿常裕奎40000元整。如果黄谨有一期未能按照上述第二项履行义务，常裕奎有权按照原审法院作出的（2015）泰虹民初字第0693号民事判决书（含一审案件受理费、鉴定费）申请强制执行（黄谨已支付的款项作为本金予以扣减，原审判决中载明的迟延履行期的债务利息按100902元计算本金，利息从2016年3月31日起计算，具体方式如下：如果黄谨没有支付第一笔30000元，就以100902元计算本金，自2016年3月31日起加倍计算迟延履行期的债务利息；如果黄谨支付了第一笔30000元但没有支付其余款项，就以70902元计算本金，自2016年3月31日起加倍计算利息；如果黄谨支付了第一笔30000元和第二笔20000元，没有支付其与款项，就以50902元计算本金，自2016年3月31日起加倍计算利息）。一审案件受理费1100元、鉴定费3530元，合计4630元，由常裕奎承担（已缴纳）；二审案件受理费1100元减半收取550元，由黄谨负担（已缴纳）。如果黄谨按照本调解书第二项履行，常裕奎放弃再次要求黄谨承担本次交通事故的其他责任。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年3月21日，本院向被执行人黄谨发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
2017年3月10日，本院通过司法查控系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××汽车一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年5月11日，申请执行人常裕奎及被执行人黄谨至本院，表示双方之间已经自行达成执行和解协议：双方一致同意本次事故所涉款项以62000元结账，被执行人黄谨保证于2017年5月11日前给付9000元（已给付），余款被执行人保证于2017年9月10日前给付11000元、保证于2018年1月10日前给付10000元、保证于2018年5月10日前给付10000元、保证于2018年9月10日前给付10000元，余款12000元保证于2018年12月30日前给付完毕。如被执行人未能按期全额履行上述款项，申请执行人有权按照（2016）苏12民终544号民事调解书申请恢复执行。上述执行和解协议副本已提交本院存卷备查。
2017年5月11日，申请执行人常裕奎向本院书面申请撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期还款的执行和解协议，并向本院书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2016）苏12民终544号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第4183号
原告瞿国前。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告胡俊峰。
被告张国明。
被告中建二局第一建筑工程有限公司。
法定代表人李富康，总经理。
原告瞿国前诉被告胡俊峰、张国明及中建二局第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，被告中建二局第一建筑工程有限公司在答辩期间对本案提出管辖权异议，认为本案系原告与被告胡俊峰、被告张国明之间的民间借贷纠纷，该借贷行为与被告中建二局第一建筑工程有限公司及其公司的项目无关，故本案的管辖权应由被告住所地人民法院管辖。本案被告胡俊峰户籍登记地址在北京市朝阳区，被告张国明的户籍地址在上海市浦东新区，被告中建二局第一建筑工程有限公司的注册地在北京市丰台区，认为根据法律规定本案只有上述几个地方的法院有管辖权，故认为我院对本案纠纷没有管辖权。同时认为综合本案其中两被告分别在北京市朝阳区和丰台区，另一被告在上海市浦东新区，为提高诉讼效率，据此请求我院将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告因民间借贷提起债权履行之诉，本案属合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”，本案原告提供的证据未能显示其合同履行地在上海市奉贤区，原、被告双方也未就发生争议后对诉讼法院进行特别约定，故本案应由被告所在地人民法院管辖，因本案三被告的住所地均不在上海市奉贤区，故被告中建二局第一建筑工程有限公司的管辖权异议申请成立，综合本案实际，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年八月六日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，应当驳回。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）……
（二）对管辖权有异议的；
（三）……
（四）……
（五）……
（六）……
（七）……
（八）……
（九）……
（十）……
（十一）……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第483号
原告吴敏才，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
委托代理人郑嘉鑫，广东人民时代律师事务所律师。
被告上海巨博工贸发展有限公司，住所地上海市。
被告上海九星综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告吴敏才与被告上海巨博工贸发展有限公司、上海九星综合市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴敏才撤回起诉。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 王枝良
二〇一四年五月十六日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1102执100号之五
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨志敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：叶琴霜，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁小明，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁小平，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王世忠，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王平，男，1977年6月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4372号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人叶琴霜、梁小明应向申请执行人支付借款本金90万元及利息、罚息、复利；王世忠、梁小平对上述借款承担连带保证责任；申请执行人对叶琴霜所有的位于四川省乐山市市中区的房屋和土地及位于四川省乐山市市中区地下车库和土地就折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一款判项确定的债务限额内优先受偿；申请执行人对王平所有的位于四川省乐山市市中区房屋和土地就折价或者拍卖、变卖的价款在上述第二款、第三款判项实现债权后不足部分优先受偿；案件受理费13360元，由五被执行人承担12808元、申请执行人承担552元；公告费600元由叶琴霜、梁小明、梁小平负担。
本院在本案执行过程中，依法将登记在被执行人叶琴霜名下位于四川省乐山市市中区的房屋和土地及位于四川省乐山市市中区地下车库位和土地、登记在王平名下位于四川省乐山市市中区房屋和土地对外委托拍卖，获得拍卖价款共计632717元。扣除支付申请执行人垫付的评估费4000元、公告费8000元及卖方承担的税费19470.31元，剩余601246.69元用于清偿被执行人所欠申请执行人借款本金601246.69元。对被执行人尚欠申请执行人的借款本金298753.31元及利息，因四被执行人暂无其他财产可供执行，经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月十七日
书记员 张 琦