wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执恢61号
刘黔水与高勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中。本院已于2018年5月17日将该款转付给刘黔水。至此，刘黔水向本院申请执行的(2017)川3321执27号终结本次执行程序案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：文 祖红
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年五月十八日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保433号
申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区，组织机构代码20258352-3。
法定代表人徐光友，董事长。
被执行人四川沁芸农业有限公司，住所地成都市新都区军屯镇静平村二组。
法定代表人陈英，总经理。
本院在审理申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称十二建司）与被执行人四川沁芸农业有限公司（以下简称沁芸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人十二建司于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人沁芸公司的银行账户存款81万元，并已提供担保财产。
本院认为，申请人十二建司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川沁芸农业有限公司在新都桂城村镇银行有限责任公司营业部账户71×××10存款81万元。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文利
二〇一六年七月十四日
书记员 张 娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初269号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张健庸，该行员工。
委托诉讼代理人：周印国，男，该行员工。
被告刘显萍。
被告韩德华。
被告李桂玲。
被告韩德祥。
被告王秀红。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘显萍、韩德华、李桂玲、韩德祥、王秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健庸、周印国到庭参加诉讼，被告刘显萍、韩德华、李桂玲、韩德祥、王秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘显萍偿还贷款本金150000元及利息54658.03元（利息计算至2016年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止），合计204658.03元；2、判令被告韩德华、李桂玲、韩德祥、王秀红承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月23日韩清文（已死亡）、韩德祥、韩德华与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号：青州农村商业银行个高保借字2012年第022303号，期限自2012年2月23日至2015年2月22日，财产共有人王秀红、李桂玲、刘显萍承担连带保证责任。2013年12月9日韩清文从原告处借款150000元，约定还款日期为2015年2月20日，借款逾期后，其借款本金150000元及所欠利息54658.03元（利息计算至2016年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止），合计204658.03元，经原告多次催收，被告拒不归还，担保人及财产共有人亦未履行担保义务，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告刘显萍、韩德华、李桂玲、韩德祥、王秀红均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书三份等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年2月23日，韩清文（已死亡）、被告韩德祥、韩德华与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，韩清文、韩德祥、韩德华自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年2月23日至2015年2月22日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，韩清文、韩德华、韩德祥授信额度分别为180000元、200000元、190000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告刘显萍、王秀红、李桂玲分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。
2013年12月9日，韩清文从原告处借款150000元，原告同日将发放的贷款150000元存入韩清文的存款账号，借款期限自2013年12月9日至2015年2月20日，借款月利率为9.7375‰，韩清文在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年12月20日，韩清文尚欠借款本金150000元及利息54658.03元。其他被告也未承担保证责任。同时查明，本案借款人韩清文于2015年下半年死亡。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与韩清文（已死亡）、被告韩德祥、韩德华签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，韩清文作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，构成违约，依法应当承担违约责任。该笔借款发生于韩清文与被告刘显萍婚姻关系存续期间，被告刘显萍作为韩清文的财产共有人，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，因韩清文已死亡，故被告刘显萍负有偿还责任。被告韩德祥、韩德华作为连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对韩清文与被告刘显萍的债务承担连带清偿责任。被告李桂玲、王秀红虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告已接受且未提出异议，因此双方之间保证合同成立，应当对韩清文与被告刘显萍的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告刘显萍归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告韩德华、李桂玲、韩德祥、王秀红承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘显萍、韩德华、李桂玲、韩德祥、王秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告刘显萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息54658.03元（利息计算至2016年12月20日），以后的利息，以借款本金150000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.7375‰上浮50%计算；
三、被告韩德华、李桂玲、韩德祥、王秀红对上述债务负连带清偿责任；
四、被告韩德华、李桂玲、韩德祥、王秀红承担保证责任后，有权向被告刘显萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告刘显萍、韩德华、李桂玲、韩德祥、王秀红负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一七年十一月九日
法官 助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执769号之一
申请人：杨红，女，1967年1月14日出生，汉族，住所地：武汉市汉阳区。
被执行人：罗保国，男，1963年1月26日出生，汉族，住所地：武汉市汉阳区。
本院在申请执行人杨红与被执行人罗保国合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出的（2017）鄂0105民初1615号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：罗保国向杨红支付454025元本金及利息、案件诉讼费等相关费用。本院于2017年5月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。经查明，被执行人罗保国名下有四处房产，本院现已全部查封，申请执行人杨红已书面向首封法院申请参与分配，但房产尚未处置。被执行人罗保国暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索可供执行。2017年6月7日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下房产尚未处置，申请执行人已申请参与分配，且目前暂无财产可供执行。本院依职权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初1615号民事调解书本次执行程序。
被执行人罗保国应继续履行（2016）鄂0105民初1615号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 帆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2406号
上诉人（原审原告）：李某1，男，2004年11月2日生，汉族，学生，住灌云县。
上诉人（原审原告）：李某2，女，2009年6月24日生，汉族，学生，住灌云县。
上诉人（原审原告暨法定代理人）：梁通琴，女，1982年6月5日生，苗族，务工，住贵州省罗甸县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾长中，男，1973年7月23日生，汉族，务工，住东海县。
委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
上诉人李某1、李某2、梁通琴因与被上诉人顾长中劳务合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初697民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁通琴及其委托诉讼代理人徐建玉，被上诉人顾长中及其委托诉讼代理人范庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁通琴、李某1、李某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付劳务费110630.9元并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人的利害关系人李某为被上诉人顾长中从2014年3月起提供劳务，被上诉人尚有110630.9元未支付给李某。
被上诉人顾长中答辩称：上诉人梁通琴和李某分开多年，李某跟随被上诉人干活实行承包制，不存在劳务关系，一审期间被上诉人确认尚欠李某工程款8469.10元，是客观、真实的，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人梁通琴、李某1、李某2向一审法院起诉请求：原告梁通琴丈夫李某从2014年3月开始随被告顾长中干活，后于2016年7月13日在灌云县XX镇XX村工地干活时不幸触电身亡。2016年7月15日被告赔偿原告人民币100万元。但却未支付原告劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费22.91万元。
一审法院经审理查明，原告梁通琴系李某妻子，李某1系李某长子，李某2系李某长女。李某系架设移动光缆工程队的工人（工头），2016年7月13日，李某在灌云县XX镇XX村工地上施工时不幸触电身亡。2016年7月15日，被告顾长中与李某近亲属（不包括本案原告）在灌云县XX镇派出所的主持下达成调解协议，顾长中赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计人民币100万元。
另查，庭审中，原、被告均认可100万元赔偿款不包含本案诉求的22.91万元。被告顾长中确认尚欠原告工程款8469.1元。原告诉求的22.91万元劳务费系原告按行内标准按两年时间计算得出的。一审法院遂判决：一、被告顾长中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁通琴、李某1、李某2人民币8469.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人梁通琴、李某1、李某2，被上诉人顾长中均没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人梁通琴、李某1、李某2应就李某生前与顾长中之间存在劳务关系以及顾长中欠李某11063.90万元劳务费等事实进行举证，但上诉人梁通琴、李某1、李某2一、二审期间均对此未提供证据证实顾长中尚欠李某劳务费的相关证据，故应承担举证不能的法律责任。一审期间被上诉人顾长中自认欠李某工程款8469.1元，一审法院予以确认，不违反法律规定。综上，上诉人梁通琴、李某1、李某2的上诉请求不能成立，对上诉人梁通琴、李某1、李某2的主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512.60元，由上诉人梁通琴、李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 相旭东
审判员 苏 震
审判员 李叶葳
二〇一七年七月十二日
书记员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10212号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人：孙亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：李廷生，男，1986年8月15日生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住江苏省江阴市。
被告：黄莉娜，女，1986年11月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行诉被告李廷生、黄莉娜保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告李廷生、黄莉娜的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取1380元、财产保全费1270元，合计2650元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈连坤
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1360号
上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，男，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇兴安村杜村村民组**号。
上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司因与被上诉人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2017年10月31日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，安徽省宣城建丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司含江
审 判 员 王宏玖
审 判 员 童晓梅
二〇一七年十月三十一日
法官助理 严荣荣
书 记 员 邓晓敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初483号
原告张红，女，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告张红与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告张红于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张红自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初877号
原告：王光忠，男，1976年5月9日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宜宾顺通煤业有限公司。所在地：珙县。
法定代表人：王跃，职务：经理。
委托诉讼代理人：张洪兵。珙县珙泉法律服务所法律工作者。特别授权。
原告王光忠与被告宜宾顺通煤业有限公司（以下简称顺通煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光忠及其委托诉讼代理人李长琼，被告委托诉讼代理人张洪兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光忠向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告解除劳动关系；二、由被告协助原告在珙县社保局理赔并将一次性伤残补助金和一次性医疗补助金直接支付给原告；三、由被告支付原告一次性伤残就业补助金99710元、经济补偿金15340、停工留薪待遇19175元、医疗费1224元、鉴定费4000元，合计139449元。事实和理由：原告系被告单位职工，于2016年8月18日经宜宾市职业病诊断鉴定委员会诊断为：煤工尘肺壹期，2017年4月28日经经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。因双方多次协商未果，原告到珙县劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委出具不予受理通知书。综上，请求法院判决支持原告诉请。
被告顺通煤业公司辩称，一、被告已于2014年5月停产，原、被告双方早已于公司停产时解除劳动关系了；二、对宜宾市职业病鉴定委员会做出的煤工尘肺壹期鉴定结论及工伤认定书不认可。原告作离职体检时无尘肺，工伤认定未在离职一年内提出。被告对《职业病鉴定书》结论不服，要求重新鉴定；三、经济补偿金应另案处理；四、原告诉请的医疗费应附检查报告单，不能确认是否为诊疗职业病产生。出具票据的医院不具有职业病检查资质。鉴定费发票不能确认与本案有关。该两项诉请属于新增诉讼请求，未经仲裁前置，均不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王光忠于2010年11月到被告顺通煤业公司上班，从事井下掘井、采煤工作。被告为原告在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2014年5月，被告顺通煤业公司进行停产整顿，原告王光忠未再向被告提供劳动。2016年5月27日，宜宾市矿山急救医院出具《职业病诊断证明书》，诊断原告为“无尘肺”。原告王光忠不服该诊断证明书，向宜宾市职业病诊断鉴定委员会提出异议，申请重新鉴定。宜宾市职业病诊断鉴定委员会于2016年8月18日出具编号为：2016—017《职业病鉴定书》，鉴定原告为“职业性煤工尘肺壹期”。2016年10月9日经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年3月8日，被告顺通煤业公司向宜宾市劳动能力鉴定中心提出初次鉴定申请，宜宾市劳动能力鉴定委员会于2017年4月28日作出《初次鉴定结论书》，鉴定原告为7级伤残。原、被告双方因相关待遇协商不成，原告于2017年6月向珙县仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年6月6日出具珙劳人仲不字[2017]第22号《不予受理通知书》。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、身份证、工商登记情况表；2、营业执照、法人身份证明书；3.职业病诊断证明书、认定工伤决定书及初次鉴定结论书；3仲裁申请书及不予受理通知书；4、原、被告的陈述等。
本院认为，原告王光忠是被告顺通煤业公司的职工，经诊断为煤工尘肺壹期，认定为工伤，鉴定为7级伤残的事实清楚，故原告要求与被告解除劳动关系，享受相关待遇的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称对原告职业病鉴定结论不服并已申请了重新鉴定，但被告未提供证据予以佐证，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。因被告已为原告参加了工伤保险，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费及鉴定费属于应由工伤保险基金支付的项目，不属本案劳动争议民事案件主管范围，故本院对此不予审查。争议的是：一、工伤被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可享受一次性伤残就业补助金，标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。一次性伤残就业补助金7级伤残为26个月，该补助金由用人单位支付，标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原告提出与被告解除劳动关系的时间是2017年6月提出仲裁申请时，故原告一次性伤残就业补助金标准应按其解除劳动关系的上一年度宜宾市职工月平均工资标准予以计算。原告主张按平均工资3835元/月计算该项待遇符合法律规定，本院予以支持。一次性伤残就业补助金为99710元（3835元/月×26个月）。被告辩称2014年5月顺通公司停产，双方劳动关系当然解除的理由不成立，本院不予采信。二、停工留薪待遇。停工留薪期待遇是指职工因患职业病需暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由单位按月支付。原告王光忠未提供证据证明其因职业病而住院治疗过，因此原告主张停工留薪期待遇计算5个月的诉请与法不符，本院不予支持。三、经济补偿金。因原告未提供证据证明其符合劳动合同法第四十六条用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故原告的该诉请证据不足，本院不予支持。原告诉称因工伤解除劳动关系应享受经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告因本次工伤事故所造成的损失有：一次性伤残就业补助金99710元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及国务院《工伤保险条列》的相关规定，判决如下：
一、解除原告王光忠与被告宜宾顺通煤业有限公司之间的劳动关系；
二、由被告宜宾顺通煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王光忠工伤保险待遇：一次性伤残就业补助金99710元；
三、驳回原告王光忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宜宾顺通煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 倪芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）黑02刑更802号
罪犯吕喜军，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）一中刑初字第3333号刑事附带民事判决，以被告人吕喜军犯故意伤害罪、协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年7月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年八个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2014年12月20日��去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕喜军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕喜军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕喜军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年7月6日起至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3193号之一
原告：梁福洲，男，汉族，1988年6月19日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
被告：陆耀南，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陆剑荣，男，汉族，1990年6月29日出生，住广东省佛山市高明区，
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路416号首层。
负责人：陆志勇。
原告梁福洲与被告陆耀南、陆剑荣及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告以��、被告双方达成庭外和解协议为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁福洲撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费1042元，由原告梁福洲负担。
审判员 江小凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡丹丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13704号
原告:重庆市林福建筑安装工程有限公司,组织机构代码50011300000552912-4-3。
原告:吴涛,男,1987年7月2日出生,汉族。
被告:重庆市巴南区丰盛镇桥上村村民委员会。
本院在审理重庆市林福建筑安装工程有限公司,吴涛与重庆市巴南区丰盛镇桥上村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市林福建筑安装工程有限公司,吴涛于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市林福建筑安装工程有限公司,吴涛自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市林福建筑安装工程有限公司,吴涛撤回起诉。
案件受理费13268元，由原告吴涛负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年十月十一日
书记员 王纯群
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初248号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人沙古达日，曾自报姓名杨伟亏、沙古伟史，生于1991年7月23日，彝族，四川省昭觉县人，文盲，无业，住四川省昭觉县。因本案于2016年3月3日被公安机关抓获，次日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年4月7日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人沙古达日犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人沙古达日到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日凌晨，被告人沙古达日在绵阳市涪城区某家属区，采取攀爬翻窗入户的方式，进入3号电梯公寓209室陈某（男，41岁，本案被害人）家里，将卧室书桌上价值人民币2286元的“惠普”牌笔记本电脑盗走，后将电脑销赃购买毒品予以吸食。
上述事实，被告人沙古达日在开庭审理过程中无异议，且有法律文书、人口信息、到案经过、情况说明等书证；证人董某、潘某、沙某体、额齐古者的证言；被害人陈某的陈述；价格鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料、电子数据；被告人沙古达日的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沙古达日以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人沙古达日犯盗窃罪事实及罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沙古达日犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人沙古达日退赔被害人陈某经济损失人民币2286元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一六年六月三日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终44号
上诉人（原审原告）：杨家永，男，1976年11月26日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
上诉人杨家永因与被上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初893号民事裁定，向本院提起上诉。
杨家永上诉称:本案系买卖合同纠纷，上诉人为被上诉人承建的郎溪县金色港湾工程提供建材，故该买卖合同的履行地应为郎溪县，郎溪县人民法院对本案有管辖权。故本案应由该院管辖，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理认为：杨家永向安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的郎溪县金色港湾工程提供建材，该公司项目经理程继才代表公司于2013年10月28日向杨家永出具欠条。因此，本案应为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉郎溪县金色港湾工程位于安徽省郎溪县，故该买卖合同履行地应安徽省郎溪县，杨家永选择向安徽省郎溪县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，杨家永的上诉理由成立，应予支持。原审法院裁定移送管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初893号民事裁定；
二、指令安徽省郎溪县人民法院对本案继续进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1197号之一
申请执行人：林国祥，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。
被执行人：潘森芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林培灿，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行陈福林与潘森芳、林培灿民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，潘森芳、林培灿已偿还款项21000元，林国祥同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款50000元及利息，已受偿35000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 初晓雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第1851号
原告卫东，男，1974年11月25日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告阿拉坦苍，男，1971年9月4日出生，蒙族，牧民，现住址同上。
原告卫东与被告阿拉坦苍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫东到庭参加诉讼，被告阿拉坦苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阿拉坦苍欠案外人刘翠花债务28000.00元，当时原告作为担保人承担连带还款责任。案外人刘翠花起诉原告以后，我与刘翠花于2011年11月29日调解当庭履行了担保责任，给付了刘翠花25000.00元，当时被告阿拉坦苍为我出具了25000.00元的欠据一枚，并承诺几天后还我，但至今未给付我欠款，现诉诸贵院，请求依法判令被告偿还欠款25000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明原告为被告担保后，于2011年11月29日替被告偿还债务时，被告给原告出具25000.00元欠据的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的书证系原始证据，有被告的亲笔签字，有具体的借款数额，其来源和形式符合法律规定，具有证据的真实性、关联性、合法性特征，为有效证据。
经审理查明，原告曾给被告担保，被告在案外人刘翠花处借款28000.00元，逾期被告未履行还款义务，案外人刘翠花提起诉讼，原告于2011年11月29日替被告偿还欠款25000.00元。当日被告为原告出具了25000.00元欠据一枚，并承诺几天后偿还，事后原告多次向被告索要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告向案外人刘翠花借款，原告为其担保，逾期原告为其偿还了债务，被告为原告出具欠据一枚，由此原被告形成了借贷关系。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对利息进行约定，利息应从原告向本院主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉坦苍于判决生效后十日内偿还原告卫东欠款25000.00元及利息（利息自2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，邮寄费40.00元，合计252.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一四年六月十九日
书记员 崔晓娟
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初175号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人徐某，男，1989年2月25日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。2014年因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。
被告人牟某，男，1995年2月4日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月12日被执行逮捕，同年1月20日被取保候审。
被告人王某，男，1988年11月19日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人徐某、牟某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人徐某、牟某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日22时许，高某、高某1、卢某等人在富顺县板桥镇“K歌之王”KTV唱歌出来，高某在路边等高某1开车来接，徐某、牟某、王某等人也在富顺县板桥镇“K歌之王”KTV外的公路上，徐某的女朋友王某刚开车离开，高某1的车在后面；这时徐某骂人，高某问徐某骂谁，徐某就用语言挑衅高某，双方发生语言争执；随后牟某、王某分别到自己车内各拿出一根棒球棒，王某自己握住棒球棒较大的一端，将棒球棒握把递给卢某说：“你打我撒”，卢某对王某的挑衅言行未加理会；高某1之妻安某将卢某劝到“K歌之王”接待大厅门口；见挑衅卢某未果，王某持棒球棒冲上去打卢某，打中卢某腿部，卢某被打后便与王某争夺棒球棒，徐某将KTV吧台上的一个摆件砸向卢某等人，致卢某右耳、颈部受伤、高某1左眼角受伤，牟某这时持棒球棒冲向卢某，并击打卢某右手臂，致卢某右手骨粉碎性骨折，李某看见后捡一砖头，将牟某头部打伤。经自贡市物证鉴定所鉴定：卢某右尺骨粉碎性骨折属轻伤一级。
案发后三被告人赔偿被害人卢某经济损失，取得被害人卢某的谅解，要求对三被告人从宽处罚。
上述事实，被告人徐某、牟某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、三被告人的人口信息、归案说明、谅解书、收条，被害人卢某的陈述，证人江某、李某、安某、吴某、宋某的陈述，辨认笔录及照片、勘验、检查笔录、侦查实验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、牟某、王某公然藐视法纪和社会公德，共同在公共场所随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑或管制的幅度内对三被告人判处刑罚。被告人徐某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人徐某、牟某、王某自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人牟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一七年六月十六日
书记员 付志超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终841号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
被上诉人（原审原告）：周礼礼，女，汉族，1993年9月10日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人周礼礼商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 余 洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初748号
原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省宁波市象山县丹东街道巨鹰路欢乐家园。
委托代理人郑敏杰（经营者莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县丹东街道巨鹰路欢乐家园。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗*，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
本院在审理原告象山捷达网络技术服务部诉被告中华人民共和国工业和信息化部履行政府信息公开职责一案中，原告以被告已在答辩状中载明涉案政府信息公开申请表中的相关域名，原告将另行主张权利为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告象山捷达网络技术服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山捷达网络技术服务部负担（已交纳）。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年八月十日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初1147号
原告：王文友，男，1953年2月16日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：张兹霞，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市桑海开发区，
原告王文友与被告张兹霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王文友到庭参加诉讼，被告张兹霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款7460元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月期间，被告张兹霞向原告购买琉璃瓦，原告在向被告送货后，被告仅支付了部分货款，原、被告双方于2015年8月20日进行结算，被告尚欠原告货款7460元，被告遂向原告出具欠条一张，约定于2015年9月1日前支付。但此后被告未按约支付，原告多次向被告催讨被拒，故起诉至法院。
被告张兹霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，被告张兹霞向原告购买琉璃瓦，原告在向被告送货后，被告仅支付了部分货款，原、被告双方于2015年8月20日进行结算，被告尚欠原告货款7460元，被告遂向原告出具欠条一张，约定于2015年9月1日前支付。但此后被告未按约支付，原告多次向被告催讨被拒，故诉至本院。
本院认为，原告王文友与被告张兹霞虽然未签订书面买卖合同，但被告张兹霞在原告王文友处购买琉璃瓦，双方已形成买卖合同关系。且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告王文友已按约向被告张兹霞交付了货物，但被告张兹霞仅支付了部分货款，原、被告双方经结算被告尚欠原告货款7460元，因此，原告王文友有权要求被告张兹霞支付货款7460元。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是不遵守诉讼秩序的表现，同时也放弃了自己的诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。
综上所述，对于原告王文友的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张兹霞于本判决生效之日起3日内支付原告王文友货款7460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 靖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4204号之一
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，地址长沙市经济开发区远大二路1636号泉塘工业园。
负责人苏敏，职务总经理。
被告栗保强，男，1980年2月12日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。
被告栗海芳，女，1983年11月3日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。
被告重庆鼎晟机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村村委会办公楼2-4。
法定代表人：栗海芳。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告栗保强、栗海芳、重庆鼎晟机械设备租赁有限公司合同纠纷一案中，被告栗保强于2017年9月6日向本院提出管辖异议，认为：中联重科股份有限公司工程起重机分公司起诉的依据是一份签订时间为2013年11月的一份《协议书》，该协议书约定：本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协商解决，协商不成应向本协议约定签订地的人民法院提起诉讼。但是，在《协议书》签订后，在履行协议过程中，被告栗保强于2015年10月11日应中联重科股份有限公司工程起重机分公司的要求，签署了一份《逾期欠款还款计划》，其中第三条规定：承租人同意将分期合同的管辖地变更为长沙市天心区。从这份协议可以看出，双方对合同履行管辖地已经重新做了约定，然而，中联重科股份有限公司工程起重机分公司在起诉时，并没有按照约定在长沙市天心区人民法院提起诉讼，中联重科股份有限公司工程起重机分公司的这种行为应该视同放弃了约定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告栗保强现在的经常居住地在重庆市涪陵区，合同的履行地也在重庆涪陵区，因此，长沙市岳麓区人民法院对该案并无管辖权。请求将本案依法移送管辖，交由异议被告栗保强所在地重庆市涪陵区人民法院依法审理。
经审查，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2013年11月与被告栗保强签订一份《协议书》，该协议书第九条约定：本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协商解决，协商不成应向本协议约定签订地的人民法院提起诉讼。双方约定的协议签订地为：长沙市岳麓区银盆南路361号。但在履行协议过程中，被告栗保强于2015年10月11日应中联重科股份有限公司工程起重机分公司的要求，签署了一份《逾期欠款还款计划》，其中第三条规定：承租人同意将分期合同的管辖地变更为长沙市××心区。
本院认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司应根据协议管辖的约定选择法院提起诉讼。因此，被告栗保强对本案管辖权所提异议成立，本案应移送有管辖权的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告栗保强对本案管辖权所提异议成立，本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪慧君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭领先
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)申字第1号
再审申请人(一审被告)：史久源，男，1930年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告)：陈祥珍，女，1930年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
两位再审申请人的共同委托代理人杨德忠，上海欧森律师事务所律师。
被申请人上海汇金资润典当有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人曹光冲。
委托代理人李小琴，女。
委托代理人曹光辉，男。
一审被告：史强，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区***号***室。
委托代理人史坚，男，1957年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人史久源、杨祥珍因与被申请人上海汇金资润典当有限公司(以下简称：汇金公司)、一审被告史强典当纠纷一案，不服本院(2014)闵民四(商)初字第39号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史久源、杨祥珍申请再审称：一、其从未与被申请人汇金公司签订过《房地产借款抵押合同》，被申请人向法院提供的《房地产借款抵押合同》上两位申请人的签名均系伪造。2009年4月，汇金公司伙同崇明公证处公证员与被告史强仿冒申请人签名，伪造《房地产借款抵押合同》，将两申请人唯一的本市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋抵押给被申请人。因史强未归还借款，被申请人持《公证书》和《执行证书》向法院申请强制执行。申请人得知事实真相后，向崇明公证处投诉，经崇明公证处认真核实，于2013年11月12日出具2013沪崇证决字第7号《公证复查决定书》，撤销了原2009沪崇证经字第1439号《公证书》和2010年沪崇证经字第939号《执行证书》。在申请人申请执行回转后，被申请人向法院提起诉讼，要求申请人对史强所欠债务承担共同还款责任。因《房地产抵押借款合同》是伪造的，无效的，两申请人不应对史强的债务承担共同还款责任。二、一审法院在申请人已经请求司法鉴定的情况下强行进行调解，两申请人的诉讼代理人在未征得同意的情况下，擅自在调解协议上签字，调解违背自愿合法原则。申请人认为，一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定的调解应当遵循自愿合法的原则，为维护申请人的正当合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项、第(五)项及第二百零一条之规定申请再审，请求撤销闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第39号民事调解书，依法再审；对2009年4月28日《房地产抵押借款合同》及2009年4月27日《承诺书》、《不可撤销承诺书》上史久源、陈祥珍签名的真实性以及打印字体与签名字体形成的一致性进行司法鉴定；驳回被申请人要求史久源、陈祥珍承担责任的诉讼请求。
被申请人汇金公司在本案再审审查过程中提交意见称，法院是按照司法程序进行调解的，要求驳回申请人的再审申请。
一审被告史强在本案再审审查过程中称，同意再审申请人的意见，要求再审。
经审查查明：本案在审理过程中，史久源、陈祥珍、史强共同委托了上海市竞业律师事务所朱伟律师和史久源、陈祥珍所生之子史坚作为委托代理人参与诉讼，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，提起上诉，申请撤诉，提供证据；代为出庭，自行和解，接受调解，代为签署有关文书。
针对当事人在一审案件审理过程中递交的两份委托书，申请人认为：其委托朱伟律师的委托书真实性认可，但不能证明调解书是两申请人自愿签署的；史坚的那份委托书上签名确是申请人本人签字，但该委托书是在空白委托书签名后交给朱伟律师的，并未委托史坚；史坚仅代表史强，不认可史坚代表两申请人进行调解。史强的代理人史坚认为：其父母并未委托其，可能是其父母签的空白委托书给朱伟律师的；其只代表史强，不代表两位申请人。
在本案审查过程中，本院向上海市竞业律师事务所朱伟律师进行了调查。朱伟律师陈述：委托书系法院对当事人第一次谈话后向法院提供，系委托人亲笔签名；委托书记载的代理权限在委托人签名时就已经加盖；史坚是史强的哥哥，史强向本人表示过其委托了哥哥史坚；本人接受委托后，史强及其家人表示需要有一个家里人参与诉讼，后又委托了史坚；调解前，委托人告诉本人双方已经协商好，在法庭主持调解过程中，代理人史坚也离开法庭联系过委托人，后本人与史坚都阅看了调解笔录，史坚先在调解笔录上签名，然后再由本人签名。隔了几天，史久源和史强约谈本人，本人才知他们对于调解内容并不同意。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案申请人签字确认的授权委托书记载两位委托代理人朱伟、史坚的代理权限明确具体，具有自行和解、接受调解的授权范围。两人出庭参与调解，与被申请人达成调解协议，并在法院制作的调解笔录上签名确认的行为，不存在违反自愿原则的情形，理应由两位申请人对生效民事调解书的法律后果承担责任。两申请人认为其仅在空白委托书上签名，并未委托史坚之意见，无相应事实依据，本院实难采信。况且，代理人朱伟在授权范围内实施的代理行为也足以认定其代表两位申请人与被申请人、史强达成的调解协议自愿合法有效，不存在违反自愿原则的情形。
虽然本案债务人为一审被告史强，但根据自愿原则，与债务人史强具有直系血亲关系的两位申请人愿意与债务人共同承担还款责任，并与债权人达成调解协议，显然不违反法律强制性规定，也不存在损害国家、集体或他人利益的情形。
另外，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的条文系针对法院作出的判决、裁定列举应当再审的具体事项，不属于针对民事调解书再审审查案件所适用的法律条款。申请人以上述法律规定要求再审的理由，本院不予采纳。
综上，申请人史久源、陈祥珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史久源、陈祥珍的再审申请。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
二、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初1848号
原告:许会阁，女，汉族，1974年3月22日出生，大专文化程度，河南省栾川县人，自由职业，住洛阳市西工区。
委托代理人:张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告:宋朋飞，男，汉族，1968年11月17日出生，河南省嵩县人，自由职业，住洛阳市涧西区。
原告许会阁诉被告宋朋飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许会阁及其委托代理人张瑞喜到庭参加了诉讼，被告宋朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许会阁诉称：2015年9月中旬，洛阳通宝汽车销售有限公司向原告借款80万元到期，通宝公司想通过出售两辆轿车还款。恰遇被告想购买车辆，经人介绍，被告80万元购买通宝公司该两辆轿车，其中一辆奔驰S350，一辆奥迪A5。经原告同意，通宝公司和原、被告三方约定，被告先向原告支付50万元价款，剩余30万元在一周内还清。当日被告支付50万元给原告，就下欠的30万元出具借条，约定2015年9月22日偿还，同时通宝公司将两辆轿车过户至被告名下。但约定日期届满后，原告向被告要求还款，被告支付了部分利息，本金至今未还。不得已原告只得起诉至法院，请求法院公正裁决，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款300，000元。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告宋朋飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2015年3月，洛阳通宝汽车销售有限公司向原告许会阁借款80万元整，该笔借款由原告许会阁通过中国建设银行转账方式给洛阳通宝汽车销售有限公司。2015年9月15日，80万元借款到期，洛阳通宝汽车销售有限公司欲出售两辆轿车用来归还借款，此时，被告宋朋飞到洛阳通宝汽车销售有限公司购买车辆，于是，原、被告与案外人洛阳通宝汽车销售有限公司于2015年9月15日三方书写《证明》一份，约定：由被告宋朋飞直接向原告许会阁支付80万元车款，用于抵扣案外人洛阳通宝汽车销售有限公司所欠原告许会阁的80万元借款，此后出现一切经济纠纷与通宝公司无关，后三方签字盖章。被告宋朋飞当即给原告许会阁支付50万元，余30万元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借许会阁现金叁拾万元整，借期柒天，定于9月22日还款。借款人宋朋飞。2015年9月15日”。另查明，2016年1月8日，案外人石树仁向原告许会阁出具《证明》一张，用于证明三方购车抵扣即被告借款形成过程的经过。
以上法律事实，由原告向本院提交的《证明》两份、《借条》一张、中国建设银行转款凭证等证据在卷质证，足以证明该法律关系的真实存在。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间债权债务关系清楚，庭审中，原告许会阁持被告宋朋飞向其出具的借条主张权利，于法有据，本院应予认定，原告许会阁要求被告宋朋飞清偿借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告宋朋飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋朋飞于本判决生效之日起十日内向原告许会阁支付借款300000元。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告宋朋飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 侯佩芳
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年三月十二日
书 记 员 许文博
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0781民初1010号
原告(反诉被告)：尚淑华，女，1964年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：孙秋月，女，1985年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住现住内蒙古自治区满洲里市。
被告（反诉原告）：姚春义，男，1963年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
原告（反诉被告）尚淑华与被告（反诉原告）姚春义健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚淑华及其委托诉讼代理人孙秋月、被告姚春义委托诉讼代理人吕广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）尚淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失8965.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日下午1点左右，在满洲里市维多利亚半地下3号门市附近，被告姚春义与原告尚淑华因为卖货问题发生纠纷，被告姚春义辱骂原告，并在其女儿的帮助下殴打原告尚淑华，致使原告受伤。随后，原告被送往满洲里市人民医院治疗，入院诊断为左颞头皮挫伤，左上臂、双下肢软组织挫伤。原告住院7日后出院。出院诊断为左颞头皮挫伤，左上臂、双下肢软组织挫伤，腰部软组织挫伤，出院医嘱为两周后门诊复查，不适门诊随诊。原告被被告打伤后造成的经济损失为8965.747元。
被告（反诉原告）姚春义辩称，1.对于原告受伤的事实以满洲里市公安局道北派出所出具的行政处罚决定书为准，双方对此事件都负有责任，应当按双方责任程度划分赔偿数额，2.对于原告主张的营养费、误工费不予认可，营养费没有明确医嘱，误工费的计算标准没有法律依据，3.不能简单的根据行政处罚罚款的数额确定责任划分，应该根据案件的起因等具体情况以及双方受伤的情况确定，本案的具体情况是互相殴打，受伤的情况是双方都受伤住院，并且双方的伤情都差不多，双方应该付对等责任。
反诉原告（本诉被告）姚春义向本院提出反诉请求：1、赔偿反诉原告各项经济损失合计5887.3元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年4月8日13时许，在满洲里市维多利亚半地下3号门市附近，双方因卖货问题发生纠纷，随后反诉被告尚淑华将反诉原告姚春义殴打住院，在满洲里中俄友好医院住院治疗。伤情诊断为：头外伤，头皮挫伤；左耳外伤，左外耳软组织挫裂伤，皮肤擦伤；颈部及胸部软组织挫伤，住院10天。出院医嘱注意保暖、休息疗养、不适及时复诊。住院共花费医疗费1618.5元。满洲里市公安局道北派出所出具满公（道北）行罚决字2017第41号行政处罚决定书，给予反诉被告罚款200元的行政处罚。
反诉被告（本诉原告）尚淑华辩称，1、反诉原告所述与事实不符，反诉原告是事情的起因者，应由其自己承担责任。2017年4月8日，双方因经营发生冲突，导致反诉被告身体多处受伤。并不存在双方互殴，反诉被告是受害人进行正当防卫，认为行政处罚错误，不应当受到处罚。不清楚反诉原告的伤是如何产生的，无法证明其伤情是反诉被告导致。2、反诉原告要求的赔偿数额不予认可。反诉原告姚春义在住院期间，自己去摊位上继续做生意，有视频为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据原、被告的陈述及举证质证意见，确认事实如下：2017年4月8日下午1点左右，在满洲里市维多利亚半地下3号门市附近，被告姚春义与原告尚淑华因为卖货问题发生纠纷，随后互相殴打，致使原、被告均受伤。原告尚淑华在满洲里市人民医院治疗，其伤情诊断为左颞头皮挫伤，左上臂、双下肢软组织挫伤，住院7日，花费医疗费2440.65元。被告姚春义在满洲里中俄友好医院治疗，其伤情诊断为：头外伤，头皮挫伤；左耳外伤，左外耳软组织挫裂伤，皮肤擦伤；颈部及胸部软组织挫伤，住院10日，花费医疗费1618.5元。事后，满洲里市公安局道北派出所对原、被告均处以行政处罚，对原告尚淑华给予罚款200元的行政处罚，对被告姚春义给予罚款500元的行政处罚。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告尚淑华与被告姚春义如何承担责任；二、原告尚淑华的诉讼请求是否符合法律规定；三、被告姚春义的反诉请求是否符合法律规定。
一、被告尚淑华与被告姚春义因相邻经营服装生意问题发生口角，继而双方发生厮打。满洲里市公安局道北派出所对原、被告均进行了行政处罚，对原告尚淑华给予罚款200元的行政处罚，对被告姚春义给予罚款500元的行政处罚。双方按其过错程度，本院认为原告尚淑华应承担事件30%责任，被告姚春义应承担事件70%责任。
二、对本诉原告（反诉被告）尚淑华损失的认定。
1、医疗费：原告尚淑华在满洲里市人民医院住院治疗7天，花费医疗费2440.65元，有医院病历、出院诊断书、医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：按照每天100元标准计算7天为700元；3、营养费：营养费无医嘱及其他有效证据，本院不予支持；4、护理费：按照住院期间原则上陪护1人，原告住院15天，按照居民服务业标准113.4元/天计算为793.8元；5、误工费：原告尚淑华诉请27天误工费没有医嘱及证据支持，按照113.4元/天标准计算住院期间7天为793.8元；
综上各项赔偿共计4728.25元。被告姚春义承担70%赔偿责任即3309.8元。
三、对反诉原告（本诉被告）姚春义损失的认定。
1、医疗费：被告姚春义在满洲里中俄友好医院住院治疗10天，花费医疗费1618.5元，有医院病历、出院记录、医疗费证明为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：按照每天100元标准计算10天为1000元；3、营养费：营养费无医嘱及其他有效证据，本院不予支持；4、护理费：按照住院期间原则上陪护1人，被告住院10天，按照居民服务业标准113.4元/天计算为1134.4元；5、误工费：按照113.4元/天标准计算住院期间10天为1134.4元；综上各项赔偿共计4887.3元。原告尚淑华承担30%赔偿责任即1466.2元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姚春义于本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）尚淑华3309.8元；
二、驳回原告（反诉被告）尚淑华其他诉讼请求；
三、反诉被告（本诉原告）尚淑华于本判决生效之日起三日内赔偿反诉原告（本诉被告）姚春义1466.2元；
四、驳回反诉原告（本诉被告）姚春义其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚淑华负担7.5元，被告姚春义17.5元。反诉费25元，由反诉被告尚淑华负担7.5元，反诉原告姚春义负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王存利
二〇一七年八月十日
书记员 赵 慧
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1570号
原告白某某
委托代理人井某某，女，横山区法律援助中心法律工作者。
被告白某
原告白某某与被告白某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序于2017年6月7日开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人井某某、被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日。被告白某因其与原告之子苗某离婚未果，在人民法院判决不准离婚后，被告跑到原告家里因双方之间发生争吵，继而发生殴打，被告开始砸家中财物，将原告家的玻璃、沙发、冰箱、摩托车、电视机等家中财务损毁，总计造成损失20000元。故原告现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿损坏的玻璃、沙发、冰箱、摩托车等各项财务损失20000元整；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
派出所询问笔录9份，公安局的情况说明一份、派出所现场勘察笔录、现场照片及苗某与被告白某的身份信息情况，共同证明被告有打砸事实，对原告造成损失20000元。
被告辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回，被告对原告的起诉纯属诬陷，且原告亦参与了打砸，东西不是被告一个人损坏的；2、本案诉讼时效已过，从权利遭受侵害之日起两年，现已超过两年，请求法院予以驳回。
被告向法庭提供如下证据：
证人李丹的证词一份，证明有人在白永党家拿走了一个坛子，最后又送回去了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据9份询问笔录及照片有异议，认为双方在撕扯的过程中原告也有砸家具的情节，对身份信息无异议。对被告提供的证据，原告有异议，认为不能证明与本案有关的情况。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告白某有异议，本院认为派出所询问笔录9份，公安局的情况说明一份、派出所现场勘察笔录、现场照片及苗某与被告白某的身份信息情况，根据询问笔录能证明被告白某曾对财产有过毁坏行为，苗某与被告白某的身份信息情况能证明二人身份信息情况，本院对原告提供的证据依法予以采信。对被告提供的李丹的证词，因证明目的不明确，仅能证明拿走了坛子又送回来了，与本案并无关系，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2014年8月6日，被告白某因与原告之子苗某离婚未果，在人民法院判决不准离婚后，在原告家里因琐事争吵，继而发生殴打，原、被告在混乱中将原告家中的玻璃、沙发、冰箱、摩托车、电视机等家中财物损坏。原告白某某认为共造成20000元损失，均应由被告白某赔偿，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告前列之诉求。
本院认为，2014年8月6日，被告白某与原告儿子苗某尚未离婚，原、被告双方因婚姻问题均未理智处理问题导致双方发生争吵、厮打以至于将家庭财产损坏。现原告请求被告赔偿财产损坏费用20000元，原告所请求的该财产损失未经鉴定、评估，无法确定该损失的具体数额且被告白某主张本案已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外”，本案为一般的财产损害赔偿纠纷不适用特别诉讼时效，只能适用以上普遍适用的诉讼时效，结合本案实际从损害发生之日即2014年8月6日起至2016年8月6日为原告主张诉讼时效期限，且损害发生之日原告方曾报警，有出警记录表明原告知悉该财产损坏过程，原告所提供的证据亦未能证明中途是否有过诉讼时效中止、中断及延长情形，直至2017年4月27日原告才向本院提起诉讼，故对被告本案已过诉讼时效的主张本院依法应予支持。据此，原告的诉讼请求已超二年诉讼时效期间，依法已丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张怀荣
二〇一七年七月七日
书记员 曹玲玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1303民初1552号
原告：王平，女，汉族，生于1961年11月21日，住南阳市。
被告：河南省惠裕房地产开发有限责任公司，住所地南阳市新华西路106号格林酒店24楼。
法定代表人：尹得兴，任该公司总经理。
本院在审理原告王平与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
案件受理费100元，退回原告王平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 戴瑞熠
二〇一八年三月二十一日
书记员 景 阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执439号之二
申请执行人：何选林，男，汉族，1981年11月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：邓红梅，女，汉族，1984年5月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：董郝毅，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杨梅，女，1990年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人何选林、邓红梅与被执行人董郝毅、杨梅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月6日作出的（2016）鄂0303民初1391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何选林、邓红梅于2017年5月25日依法向本院申请执行要求被执行人董郝毅、杨梅偿还借款100000元及利息（利息计算方法为：以100000元为本金，自2015年9月1日至执行完毕之日止，按照月息2%计算），负担案件受理费3020元、保全费700元、公告费560元。被执行人董郝毅、杨梅依法应承担执行费1464元。
在执行过程中，1，本院于2017年6月13日向被执行人董郝毅、杨梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人实际未履行。
2，2017年6月2日本院通过全国网络查控系统查询被执行人董郝毅、杨梅相关财产信息。发现被执行人董郝毅名下有银行存款48.53元，杨梅名下有银行存款21.28元，无扣划价值。被执行人杨梅名下有登记有鄂Ｃ×××××悦达起亚轿车一辆。本院作出（2017）鄂0303执439号执行裁定书，查封扣押了该车辆。无证劵等可供执行的财产。
3，2017年6月20日向十堰市不动产登记中心查询被执行人董郝毅、杨梅不动产登记信息，经查，无房地产登记信息。
4，本院于将2017年8月28日被执行人董郝毅、杨梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5，2017年9月21日案外人以73000元的价格购买被执行人杨梅名下登记有鄂Ｃ×××××悦达起亚轿车一辆，申请执行人何选林同意解除对该车辆的查封，已领取购车款73000元。
6，上述执行情况及信息，本院于2017年11月22日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本案向申请执行人何选林、邓红梅释明被执行人财产情况，申请执行人何选林、邓红梅明确表示提供不出被执行人的财产及线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐 渊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0827民初1451号
原告王路生,男，1955年9月9日生，汉族，住遂川县。
被告廖书志，男，1981年8月20日生，汉族，住遂川县。
被告巫道贵，男，1977年4月15日生，汉族，住遂川县。
委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
原告王路生与被告廖书志、被告巫道贵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路生、被告廖书志、被告巫道贵的委托代理人李锦骓到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王路生诉称，2017年3月27日15时15分钟，廖书志驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车由新江方向往于田方向沿于新线行驶至105国道2034KM+900M路段（龙土路口）时，横过道路左转往于田方向，王路生驾驶赣Ｄ×××××正三轮摩托车沿105国道由北往南行驶到该路段。原告三轮车为避让向左行驶，侧翻左边道路的水沟上，被告廖书志与巫道贵的二轮摩托车相撞。原告翻车的位置离二被告的位置6m多元，造成原告车上4200多斤的甘蔗抛晒在路边，损失6000多元，三轮摩托车受损，修车费用1200多元。原告认为，在本次交通事故中，全部的责任应是被告廖书志引发，原告只是一个受害者，原告的避让不是引起被告廖书志、巫道贵两车相撞的原因，与本次交通事故没有因果关系。因此，原告的损失应由两被告承担。为此，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告甘蔗损失6300元（具体金额以评估机构出具的结论为准），三轮摩托车修理费1200元，合计7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖书志辩称，被告不同意赔偿。原告的甘蔗只是有一点点损失，但大部分没有损坏，且原告的摩托车损失并没有依据。
被告巫道贵辩称，被告在交通事故中经交警认定不承担责任，所以被告不承担赔偿损失的责任，且原告没有提交其损失的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日15时15分，本案被告廖书志驾驶二轮摩托车由新江方向往于田方向沿于新线行驶至105国道2034KM+900M路段（龙土路口）时，横过道路左转往于田方向行驶时遇本案原告王路生驾驶正三轮摩托车沿105国道由北往南行驶到该路段，本案原告王路生驾驶正三轮摩托车往左避让，驶出左侧路外，本案被告廖书志驾驶二轮摩托车在道路左侧与本案被告巫道贵驾驶的二轮摩托车（沿105国道由南往北行驶）相撞，造成本案被告巫道贵、廖书志受伤的交通事故。当时经交警认定，本案被告廖书志负事故主要责任，本案原告负事故次要责任，本案被告巫道贵不承担责任。2017年8月16日，原告王路生以其避让不是引起两被告两车相撞的原因，与交通事故没有因果关系为由向本院起诉要求两被告承担其财产损失。原告为证明其主张，向本院提交甘蔗损失的照片复印件及道路交通事故认定书复印件。
以上事实有道路交通事故认定书复印件及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请两被告承担其在交通事故中的财产损失，即甘蔗损失6300元、三轮摩托车修理费1200元，但原告王路生所提交的照片复印件并不能证明其甘蔗的损失程度和损失价值，且原告并未提交关于其摩托车受损的情况以及修理费的发票，故原告王路生诉请被告廖书志、被告巫道贵赔偿其甘蔗损失6300元、三轮摩托车修理费1200元，合计7500元，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王路生的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王路生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十一月一日
书记员 李 芹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1908号之三
申请人:铜陵利泰商贸有限责任公司,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜官山区阿奎利亚茶餐厅,住安徽省铜陵市。
被执行人:钱爱枝,住铜陵市。
本院在执行申请执行人铜陵利泰商贸有限责任公司与被执行人铜官山区阿奎利亚茶餐厅、钱爱枝买卖合同纠纷一案中，被执行人铜官山区阿奎利亚茶餐厅、钱爱枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人铜官山区阿奎利亚茶餐厅、钱爱枝价值145378.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 汪英文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 飞
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终56号
上诉人（原审原告）唐峥嵘，男，汉族，住四川省营山县。
委托代理人何小平，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：双流区西航港新街***号。
法定代表人卢光荣，西航港街办主任。
被上诉人（原审第三人）唐俊丽，女，汉族，住四川省营山县。
上诉人唐峥嵘因诉被上诉人成都市双流区人民政府西航港街道办事处(以下简称“西航港街办”)、唐俊丽行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人唐俊丽与西航港街办约定以上诉人唐峥嵘位于双流××黄荆村的土地使用权及房产交由西航港街办拆除而签订的《企业拆迁补偿协议书》,其性质并非土地房屋征收补偿协议，属于双方平等协商后自愿签订的民事协议，上诉人就该合同提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于此，原审裁定驳回唐峥嵘的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 悦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1026号之一
原告：盖建荣，女，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市，
原告：谢晓燕，女，1984年2月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省厦门市海沧区，
原告：谢晓玲，女，1987年1月31日出生，汉族，个体工商户，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：李伟征、薛佳佳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：张鹿萍，女，1946年6月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
委托诉讼代理人：李玉雁，福建武夷律师事务所律师。
原告盖建荣、谢晓燕、谢晓玲与被告张鹿萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
盖建荣、谢晓燕、谢晓玲诉称，1999年，被继承人谢华龙、被告及第三人卢桂菁经协商，约定合伙经营开发建设位于邵武市地段建设商住楼（长宏大厦）项目，由被告负责注册公司即福建邵武长宏房地产开发有限公司，后再以邵武长宏公司名义实际进行上述项目的开发建设。1999年10月16日，三方草拟《关于共同开发长宏房地产的协议》，协议草拟好后，由谢华龙和卢桂菁在协议上先行签字，因被告身在香港，故当时未要求被告签字。协议签订后，各方即开始依约履行。1999年12月，被告与谢华龙商议提升个人投资额，二人草拟并签署《个人合股协议书》，该协议进一步明确三方对外以香港长宏公司名义，在邵武成立邵武长宏公司，及三方具体分工，并特别明确经营债务对内、对外由三方承担连带责任等，其余内容与前述《关于共同开发长宏房地产的协议》大体一致，因卢桂菁暂无力足额出资，故未在协议书上签字，但三方仍按照该协议继续履行。2000年8月，卢桂菁要求退股，后如数退还卢桂菁的出资以及分红。之后合伙项目建设由被告及谢华龙继续履行，二人各占50%合伙份额。2001年初，长宏大厦项目建设完毕，产权登记于长宏公司名下，且仅剩下含涉诉房产在内的一些房产未售出。2001年12月至2002年3月间，被告以邵武长宏公司名义与谢华龙签署《邵武长宏大厦部分产业暂借谢华龙办理按揭贷款有关事项的协议》，确认涉诉房产为邵武长宏公司也即被告与谢华龙的共有资产。2011年9月24日谢华龙去世，未立遗嘱，三原告即谢华龙继承人。2011年10月起，被告将出租店面的租金全部占为己有，拒绝支付给三原告。另，邵武长宏公司于2004年10月31日已被吊销营业执照，且除长宏大厦项目之外再无任何其他经营。三原告作为谢华龙继承人，曾于2013年以谢华龙为邵武长宏公司股东为据，起诉要求确认享有涉诉房产50%产权，但最终未获法院支持。依前述案件审理法院阐释，谢华龙与被告及卢桂菁之间实际应属于个人合伙关系，现因谢华龙去世、合伙项目建设完毕，且被告亦无法再与原告继续合伙，故合伙应当终止，被告应将合伙财产进行分割。现依法诉至法院，请求法院判令：1、依法判令终止被继承人谢华龙与被告之间的合伙；2、依法判令被告将现有合伙财产即邵武市五一九路长宏大厦B幢7、9、10、11、12、13号店面中归被继承人谢华龙所有的50%房产或等值价款（预估价值人民币200万元，实际价值依评估价值为准）交由三原告继承；3、本案诉讼费、保全费、审计费等由被告负担。
张鹿萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案以合伙协议纠纷为案由没有异议，但依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；”第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”根据以上法律规定，本案属涉外合同纠纷，应当由南平市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被继承人谢华龙与被告张鹿萍签订的《个人合股协议书》，完全符合合伙协议的特征，本案应为合伙协议纠纷。经查，被告张鹿萍系香港居民，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，本案属涉港澳台的第一审民商事案件，故应由南平市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张鹿萍对管辖权提出的异议成立，本案移送南平市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 俞文丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱海云
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
……
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终254号
上诉人（一审原告）罗玉华，男，汉族，1966年6月8日出生，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人:杨松涛，贵州于道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李彦斌，男，1967年3月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被上诉人（一审被告）余方书，女，1969年7月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
上诉人罗玉华因与被上诉人李彦斌、余方书案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民一初字第2638号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗玉华上诉请求：1、撤销一审判决；2、停止对上诉人罗玉华所有的位于红花岗区××广场××／××Ｂ-1-902房屋的强制执行；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审认定余方书欠李彦斌的债务为与罗玉华的夫妻共同债务无事实和法律依据。首先，被上诉人余方书与被上诉人李彦斌之间的借款系个人债务，并非夫妻共同债务。上诉人罗玉华与被上诉人余方书因性格不合导致感情破裂，于2014年7月29日协议离婚并签订《离婚协议书》分割夫妻财产，协议约定“中新广场B1-902房屋归罗玉华所有，该房屋银行按揭贷款的余款由罗玉华负债，将来房屋产权由儿子罗德橙继承”，“男女各自名下的债权债务由各自承担”。至李彦斌申请强制执行前，上诉人罗玉华对余方书欠有70万巨额债务毫不知情。余方书的70万元借贷行为发生于双方感情矛盾剧烈恶化期间，上诉人与余方书之间没有共同举债的背景，更不可能产生合意，也没有分享该债务所带来的利益。事实上，被上诉人余方书好赌成性，其借款是用于个人赌博，在70万元借款产生期间，被上诉人余方书多次前往澳门赌场参与赌博。余方书向李彦斌所借70万元并不是因夫妻共同生活的合理开支而发生，系余方书的个人债务，不属于夫妻共同债务。其次，李彦斌明知上诉人罗玉华与余方书已经离婚，并未将罗玉华列为共同被告，这是李彦斌放弃对上诉人罗玉华追偿债务权利的明示行为。
被上诉人李彦斌、余方书未提供书面答辩意见。
罗玉华向一审法院起诉请求：判决确认红花岗区××广场××、××Ｂ-1-902房屋属罗玉华所有，并停止对该房屋的执行。
一审法院认定：罗玉华与余方书于1989年结婚。2003年12月，两人通过按揭贷款购买了位于红花岗区××广场××、××Ｂ-1-902房屋一套，该房产权登记在余方书个人名下。从2013年起至2014年5月19日止，余方书共计向李彦斌借款700000元。2014年7月28日，罗玉华与余方书协议离婚。在两人的《离婚协议书》中，关于财产的分割问题，约定上述房产属罗玉华所有，余方书单位的福利房属余方书所有。由于余方书未能偿还借款，李彦斌在2014年向遵义市红花岗区人民法院起诉，该院作出（2014）红民一初字第2368号民事判决书，判令余方书在判决生效后十日内偿还李彦斌700000元。该判决生效后，李彦斌向遵义市红花岗区人民法院申请执行。在执行过程中，遵义市红花岗区人民法院查封了上述房产，罗玉华提出执行异议，以房产已经属于自己为由要求停止对涉案房屋的执行。遵义市红花岗区人民法院对罗玉华的异议申请进行审查后，作出（2015）红执异字第28号执行裁定书，驳回了罗玉华的异议请求，罗玉华遂提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是罗玉华与余方书在离婚协议中对财产的分割约定能否对抗第三人。要明确这一问题，必须考察余方书对外所负债务是个人债务还是夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”余方书向李彦斌借款发生时间在罗玉华与余方书结婚后的2013年至2014年5月19日，即两人的夫妻关系存续期间。在不能证明余方书所负债务为个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务。根据上述法律的规定，该债务应由两人共同偿还，不因离婚而免除责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”该司法解释明确了当事人的离婚协议甚至人民法院的判决书、裁定书、调解书对夫妻财产分割问题作出处理的，只在离婚当事人之间发生效力，不能对抗债权人。因此，罗玉华与余方书在离婚协议中对财产的分割约定不能对抗债权人李彦斌。法院根据李彦斌的申请执行讼争房产符合法律规定，罗玉华要求停止对房产的执行，没有法律依据，不予支持。罗玉华请求确认讼争房屋属于自己所有，由于本案是执行异议之诉而非形成之诉，对此不予审理。余方书经公告传唤期满后未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第一款的规定，判决：驳回罗玉华的诉讼请求。案件受理费60元，由罗玉华承担。
本院二审查明事实与一审一致，本院对于一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，罗玉华上诉主张余方书向李彦斌借款系发生在其与余方书感情矛盾剧烈恶化期间，其与余方书没有共同举债的合意，余方书借款系用于赌博，该债务应为余方书的个人债务，但提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于罗玉华该上诉主张，本院不予采信。余方书向李彦斌借款发生在2013年至2014年5月19日，系余方书与罗玉华夫妻关系存续期间，在不能证明余方书所负债务为个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务。虽然罗玉华与余方书在离婚协议中约定了涉案房屋的归属及债务的承担，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条的规定，罗玉华与余方书在离婚协议中对财产的分割约定不能对抗债权人李彦斌，故罗玉华要求停止对房产的执行，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，罗玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人罗玉华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 林
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1044号
上诉人（原审被告）：罗川，男，汉族，1982年12月15日生，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：孙界，男，汉族，1978年7月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨春梅，女，汉族，1989年3月16日生，住四川省江安县。
上诉人罗川因与被上诉人孙界、杨春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗川、被上诉人孙界的特别授权代理人程思焱到庭参加了诉讼，被上诉人杨春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗川的上诉请求：请求撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2839号民事判决，改判上诉人罗川支付被上诉人孙界本金160000元。事实和理由：罗川与孙界是有长期经济往来的朋友，罗川拖欠孙界借款并非故意，上诉人罗川向杨春梅借款40000元偿还孙界，罗川与孙界口头约定只还本金不付利息，一审法院忽视客观事实，判决结果有失公平。
被上诉人孙界辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对多支付的利息，一审法院也进行了扣减，请求维持一审判决。
被上诉人杨春梅未予答辩。
孙界向一审法院诉讼请求：1.判决罗川、杨春梅归还孙界借款200000元并从2015年11月6日起按月息2％计算利息至本金归还为止；2.罗川、杨春梅承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月6日，罗川向孙界借款200000元，并约定月息为5％。同日，孙界通过其妻代蓉向罗川转账200000元。罗川分别于2015年8月12日、9月9日、10月12日、12月2日向孙界支付了10000元、10000元、10000元、10000元。余款经孙界多次催收未果，至今没有偿还。罗川、杨春梅于2015年6月19日离婚。
一审法院认为，孙界与被告罗川之间的借款是双方的真实意思表示，民间借贷合同成立并有效。孙界与罗川均应当按照约定履行义务，但罗川未及时还款，应承担违约责任。该笔借款发生在罗川与杨春梅离婚之后，因此，孙界主张杨春梅承担还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。孙界主张按月息2％计算利息，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24％，因此，对孙界的该诉讼请求本院依法予以支持。罗川辩称的利息超过36％的部分折抵本金的主张本院依法予以支持。截至2015年8月12日，罗川应支付的利息为7299元（200000元×36％÷365天×37天，精确到元，以下相同），多支付的2701元（10000元-7299元）折抵本金后剩余本金为197299元；截至2015年9月9日，罗川应支付的利息为5449元（197299元×36％÷365天×28天），多支付的4551元（10000元-5449元）折抵本金后剩余本金为192748元；截至2015年10月12日，罗川应支付的利息为6274元（192748元×36％÷365天×33天），多支付的3726元（10000元-6274元）折抵本金后剩余本金为189022元；截至2015年12月2日，罗川应支付的利息为9508元（189022元×36％÷365天×51天），多支付的492元（10000元-9508元）折抵本金后剩余本金为188530元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、罗川于本判决生效后十日内归还孙界借款188530元及利息（利息从2015年12月2日起按月利率2％计算至本金付清时止）；二、驳回孙界的其他诉讼请求。案件受理费4300元，诉讼保全费1720元，共计6020元，由罗川承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为罗川已经归还孙界的40000元应如何认定本金、利息？2015年7月6日罗川向孙界借款200000元，约定月息5%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，孙界与罗川未约定本金和利息归还顺序，且约定的利率过高，一审法院对罗川已经支付的40000元，按照年利率36%计算，并对多支付的利息在本金中扣减并无不当。故罗川的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原判适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人罗川负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 姜学东
审判员 胡 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑海容
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初215号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人涂某，男，1985年2月12日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，驾驶员。2005年8月10日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2012年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；2015年10月刑满释放；2016年5月6日因犯寻衅滋事罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被公安机关限制人身自由，同年4月16日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员钟晓华出庭支持公诉，被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日2时许，被告人涂某来到富顺县人民医院花园湾住院部二楼，趁被害人江某在213病房43号病床熟睡之机，将江某放在病床前柜子上的一部金立M6手机盗走。当日3时许，涂某又来到住院部六楼，趁被害人张某在医院过道病床上熟睡之机，将张某睡觉前放在枕头下面的一部移动中兴A510手机盗走，后涂某离开现场，涂某在经过医院门口时将认为不值钱的中兴A510手机扔进西湖塘。案发后，被告人亲属已赔偿二被害人经济损失获得被害人谅解。
2017年4月12日早上6时许，被告人涂某来到富顺县富世镇海棠路“80、90”网咖上网，当日6时24分，涂某趁被害人任某在网吧37号机位沙发上睡觉之机，将任某一部玫瑰金色OPPO-R9碎屏手机盗走，后涂某将该手机送到富顺县富世镇远望通讯店内维修。该手机已于2017年4月21日发还任某，被告人亲属已赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解。
2017年4月15日21时许，富顺县公安局民警在富顺县富世镇富州大道“豪生”宾馆内将被告人涂某抓获。经富顺县价格认证中心认定，被盗三部手机价格合计3975元。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、前科材料、收条、谅解书，扣押决定书及发还清单，三被害人的陈述，现场勘验笔录、辩认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人涂某系累犯，应从重处罚；被告人涂某坦白认罪、其亲属赔偿被害人损失后取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年11月14日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 李莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初545号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人格曲，绰号“根秋”，男，生于1993年4月5日，藏族，四川省甘孜藏族自治州新龙县人，文盲，无业，住四川省甘孜藏族自治州新龙县。曾因犯抢夺罪，2015年9月23日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月22日刑满释放。因本案于2017年4月26日被抓获，后于2017年5月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2017年5月27日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）498号起诉书指控被告人格曲犯抢夺罪于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员张利强出庭支持公诉，被告人格曲到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控，2016年12月30日晚，被告人格曲伙同阿某（另案处理）、银某（已判决）从成都某商贸服务有限公司租赁一辆黑色丰田轿车来到绵阳，并更换车牌，后三人共谋抢夺，具体分工由阿某负责驾车，银某负责望风，被告人格曲负责抢夺。当晚20时许，三人驾车来到绵阳市涪城区长兴街华西证券停车场入口处路段街边，见林某（女，28岁，本案被害人）将一辆川Ｂ×××××号奥迪Q3轿车停在路边，遂由格曲下车拉开副驾驶车门，将林某方在车辆副驾驶位的一个内装现金5622.5元、身份证、银行卡等物品的黑色背包抢走，得手后三人一起驾车逃离现场。后被告人格曲将所抢现金放于车内中控扶手箱内，其余物品连同背包一起丢弃。
当晚，被告人格曲及阿某、银某继续寻找作案目标，三人驾车来到绵阳市涪城区跃进路北段文泉翠满庭小区路段，见陈某1（女，39岁，本案被害人）将一辆川Ｂ×××××号奔驰越野车停在路边，由格曲下车拉开副驾驶车门，将陈某1放在车辆副驾驶座位上的一个内装现金1167.5元的白色女士手提包和一个紫色儿童背包抢走，得手后由阿某驾车在绵阳城区疯狂逃窜，因车速过快，在行至涪城区高水中街与长虹大道交汇路口时，将骑电瓶车的魏某撞伤（另案处理），三人弃车继续逃跑。破案后，追回两次所抢现金和第二次所抢物品已发还被害人。
2017年4月26日，被告人格曲主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人格曲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人林某、陈某1等的陈述；证人魏某、学某、彭某、亚某、阿某等的证言；同案人银某的供述；到案经过；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、视频监控截图；道路交通事故现场勘查笔录；病情证明书、司法鉴定意见书；汽车租赁合同；扣押清单、接受证据清单、发还清单；刑事判决书、视听资料及被告人格曲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人格曲以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人的财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人格曲犯抢夺罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人格曲犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人格曲在故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人驾驶机动车抢夺，可从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人格曲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年2月25日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年九月二十一日
书记员 何静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1083号
申请人乔桃英，女，汉族，1965年11月20日出生，住郑州市。
委托代理人王晓杰、张一默，河南卓源律师事务所律师，特别授权。
被申请人宇龙（郭宇龙），男，汉族，1969年10月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人郭亚博，男，汉族，1989年11月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人季金花，女，汉族，1970年5月4日出生，住郑州市金水区。
申请人乔桃英因民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宇龙、郭亚博、季金花的银行存款380万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由李海涛提供其所有的位于二七区航海中路105号院1号楼东5单元8层东11层（郑房权证：10××65）房产、位于二七区绿城花园小区4号楼1单元13号（郑房权证：99××56）房产本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李海涛所有的位于二七区航海中路105号院1号楼东5单元8层东11层（郑房权证：10××65）一套。
二、查封李海涛所有的位于二七区绿城花园小区4号楼1单元13号（郑房权证：99××56）房产一套。
三、冻结被申请人宇龙、郭亚博、季金花的银行存款380万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十九日
书记员 张瑞玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2384号
申请执行人沭阳县慧阳房地产开发有限公司（以下简称慧阳房产公司）。
法定代表人鲍恩泽，经理。
被执行人岳阳，男，1967年10月出生，汉���，沭阳县人，职员，住本县。
被执行人何素云，女，1966年9月出生，汉族，沭阳县人，工人，住址同上。
申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，何素云名下除位于沭阳县××都××小区××楼××单元××室(我院已对该房屋予以查封，因系唯一住房，暂不宜处置)以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向沭阳县人民法院提出书面异议。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆