wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7702号
上诉人（原审被告）：朱光彬，男，汉族。
委托诉讼代理人:李中，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘绍荣，男，汉族。
委托诉讼代理人:王执缨，重庆开锦律师事务所律师。
原审被告：吴松江，男，汉族。
原审被告：李彦佳，女，汉族。
原审被告：张光珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。
朱光彬因与潘绍荣、吴松江、李彦佳、张光珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初16450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱光彬、张光珍的委托诉讼代理人李中，被上诉人潘绍荣的委托代理人王执缨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱光彬二审上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人在本案中不承担责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人仅在诉争借条上以在场人名义签字，没有以保证人名义签字。上诉人在借条上签字时没有“担保人”字样，“担保人”是他人事后加上去的，上诉人与潘绍荣根本不认识，潘绍荣不可能接受上诉人来担保。2、因吴松江被刑事羁押，无法查清案情，在其刑事犯罪没有判决之前，本案不宜处理。
被上诉人潘绍荣答辩称，一审审理中，上诉人没有要求对“担保人”字样的书写进行鉴定，也没有其他证据证明其不是担保人。吴松江涉嫌的侵占资产罪与本案借款没有关系。
潘绍荣一审起诉请求判令：1、吴松江立即向潘绍荣归还借款200万元，并按月息3%承担自2016年6月26日起，至全部支付之日止的利息；2、李彦佳、朱光彬、吴松江共同承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
一审法院经审理查明以下案件事实：2016年5月27日，吴松江向潘绍荣出具借条一张，借条载明的主要内容有：吴松江（身份证号：******）今借到人民币贰佰万元整（￥2000000），期限2016年5月26日至2016年6月26日，借款到期后一次性还清本金。借款到期后如延期，借款人需向出借人按3%/月支付利息。借款：吴松江。朱光彬在该借条上签字确认。同日，潘绍荣将借款200万元通过转账方式支付至吴松江账户。2016年6月28日，吴松江还款20万元。另查明，该笔债务发生在吴松江与李彦佳夫妻关系存续期间。为追回债务，潘绍荣与重庆开锦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所为本案提供法律服务，双方的约定律师费为3万元，至庭审时，该服务费尚未支付。
一审法院认为，潘绍荣与吴松江之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。吴松江应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约。双方未约定借期内的利息，视为不支付利息。双方约定的逾期付款利息为月3%，按此标准，吴松江已支付的20万元应当认定为已偿还截至2016年6月28日的逾期付款利息3945.21元及本金196054.79元，对于尚未支付的逾期利息，按照规定，本院按照年24%的年利率予以支持。因此，吴松江应当偿还潘绍荣借款本金1803945.21元，并以此为基数，从2016年6月29日起，按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，利随本清。潘绍荣的主张超过该标准的部分不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，李彦佳未举示证据证实潘绍荣与吴松江之间约定该笔债务系个人债务，也未证明属于上述除外情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，对该笔债务李彦佳应当共同予以偿还。朱光彬辩称在借条上签字系作为在场见证人，但并未举示证据予以证实，对该项辩称不予采纳，应认定朱光彬为该笔债务的保证人。由于当事人双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。朱光彬辩称，因吴松江涉嫌刑事犯罪，本案需按照“先刑后民”的原则进行处理，但本案案件事实不需以吴松江所涉的刑事案件审理结果作为依据，故对该项辩称不予采纳。关于律师费，双方在合同中未约定，也未实际支付，故对潘绍荣律师费用的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、被告吴松江、李彦佳于本判决生效之日起五日内向原告潘绍荣偿还借款本金1803945.21元，并以此为基数，从2016年6月29日起，按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，利随本清；二、被告朱光彬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潘绍荣的其他诉讼请求。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱光彬上诉仍主张在借条上签字系作为在场见证人，但二审程序中仍未举示证据证明，也没有相反证据推翻其担保人的身份，对朱光彬的该项上诉理由，本院不予支持。对朱光彬上诉称，因吴松江涉嫌刑事犯罪，本案需按照“先刑后民”的原则进行处理，一审法院认定本案案件事实不需以吴松江所涉的刑事案件审理结果作为依据正确，本院依法予以维持。
综上所述，本院对朱光彬的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18660元由上诉人朱光彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 倪洪杰
审判员 夏兴芸
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 锋
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3483号之四
申请执行人：张立民，男，1971年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：宋振营，男，1954年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张立民与被执行人宋振营劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人宋振营应给付申请执行人张立民工资17885元和案件受理费124元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人宋振营发出限制消费令，因被执行人宋振营违反财产报告制度，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，已冻结被执行人宋振营部分银行账户但余额不足，其无可供执行的股权、证券、不动产、车辆等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。双方当事人已达成执行和解协议，履行期限尚未到期，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月十五日
书记员 李冠男
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初5571号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：罗弦，女，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：徐志湖，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系被告丈夫。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行信用卡长沙分中心）诉被告罗弦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告中信银行信用卡长沙分中心的委托代理人ＸＸ，被告罗弦的委托代理人徐志湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡长沙分中心向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金127016.35元、利息3568.59元、分期手续费9525.86元，违约金1533.16元（利息、滞纳金等其他费用暂计算至2017年7月9日，其后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2007年3月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，截至2017年7月9日已欠款本息141643.96元未偿还。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告罗弦辩称，对于欠款金额无异议，被告正在处理房屋以偿还相关债务，希望原告给被告二、三个月时间，被告分两到三期还完。
经审理查明，2007年1月8日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××46的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2017年7月9日，被告尚欠原告信用卡本金127016.35元、利息3568.59元、违约金1533.16元、分期手续费9525.86元。
另查明，中信银行信用卡领用合约第四条规定，申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；申领人如未于到期日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元。
上述事实有信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金、分期手续费的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告罗弦自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡透支的本金127016.35元、利息3568.59元、违约金1533.16元、分期手续费9525.86元，共计141643.96元（利息、滞纳金等费用暂计算至2017年7月9日，其后按领用合约的约定计算计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3133元，公告费560元，共计3693元，由被告罗弦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年三月十六日
代理书记员 任 友
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初654号
原告：刘娟，女，汉族，1963年12月5日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：陈全有，男，汉族，1971年6月27日出生，住河南省登封市。
被告：安建保，男，汉族，1963年5月26日出生，住河南省登封市。
本院在审理原告刘娟与被告陈全有、安建保侵权纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年3月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘娟负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年三月十二日
书记员 王宜乐
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初680号之二
原告：邱斌，男，1982年11月1日出生，汉族，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：揭东颖，女，1970年11月14日出生，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢婷，女，1984年4月3日出生，汉族，住江西省广昌县，
被告：张永富，男，1984年1月13日出生，汉族，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：卢婷，系张永富的妻子，特别授权代理。
被告：廖南秀，女，1962年9月13日出生，住江西省广昌县，
被告：赖普恒，男，1962年4月8日出生，住江西省广昌县，
原告邱斌与被告揭东颖、卢婷、张永富、廖南秀、赖普恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告邱斌于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱斌的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱斌撤诉。
本案受理费6550元减半收取3275元,财产保全费2889元，共计6164元，由邱斌负担。
审 判 长 王长平
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 刘翠湘
二〇一八年四月二十日
代书 记员 曾祥同
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初17041号
原告：郝以铅，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托代理人：王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被告：何景涛，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省中牟县。
原告郝以铅与被告何景涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝以铅及其委托代理人周喜豪、王亚茹到庭参加诉讼，被告何景涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
郝以铅向本院提出诉讼请求：1.依法判令何景涛支付工程款92000元及利息（按年利率6%标准计算自2015年12月26日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，双方口头约定，郝以铅以19万元总价款承建何景涛四层房屋(高13.5米，每层面积约1315㎡)，共5260㎡钢架结构加工及安装。郝以铅于2015年8月31日开始建造，按要求于2015年12月25日完成并交付何景涛验收合格。何景涛支付部分工程款后，剩余9.2万元未支付，后经郝以铅多次催要未果，诉至法院。
何景涛既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何景涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，郝以铅提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年8月29日，郝以铅与何景涛口头约定：郝以铅承建何景涛位于郑州市郑东新区郑尉公路与祥云寺交叉口钢架结构房屋工程，共四层，工程款19万元。
庭审中，郝以铅称该工程于2015年8月30日开工，于2015年12月25日竣工。
2017年3月24日，何景涛通过中国建设银行郑州经济开发区支行分七次向郝以铅账户转款30000元，又通过现金方式支付部分工程款，共计支付98000元。
2017年5月31日郝以铅以何景涛未支付剩余工程款92000元为由诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据郝以铅提交的录音、微信聊天记录、证人证言（证人已出庭）、银行账户明细及当事人陈述等，可以认定何景涛欠郝以铅工程款92000元未付。现郝以铅要求何景涛支付剩余工程款92000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
关于郝以铅要求按照年利率6%标准支付利息的请求，双方并未约定，故本院自起诉之日即2017年5月31日起予以支持。
何景涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何景涛于本判决生效之日起十日内支付原告郝以铅工程款92000元及利息（以92000元为基数，按年利率6%的标准计算自2017年5月31日起至债务实际清偿之日止）。
如果被告何景涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告何景涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 袁庆霞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2701号
被执行人：唐海松（曾用名唐海忠），男，1994年4月2日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院于2017年8月10日立案执行执行人唐海松盗窃罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币2000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2701号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年二月六日
代书记员 蒋 波
成都市双流区人民法院
决 定 书
（2018)川0116法赔1号
赔偿请求人：张尊波，男，汉族，1970年9月2日出生，住江苏省沛县沛城。
赔偿请求人张尊波2015年11月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，2016年12月1日，本院作出（2016）川0116刑初617号刑事判决：张尊波犯盗窃罪，免于刑事处罚。并于当日对其取保候审。随后成都市双流区人民检察院提起抗诉，张尊波提起上诉，四川省成都市中级人民法院二审认为张尊波不构成犯罪，2017年12月1日作出（2017）川01刑终171号刑事判决：一、撤销一审判决；二、张尊波无罪。赔偿请求人张尊波以二审改判无罪为由，向本院提起国家赔偿申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关”的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》首先应适用无罪羁押赔偿原则，即引发限制人身自由的侵权机关对其行为负责，而本院一审作出有罪免于刑事处罚判决，判决当日对赔偿请求人取保候审，没有判处引起羁押的刑罚，未引起赔偿请求人被羁押的法律后果，赔偿请求人的无罪羁押不是由人民法院定罪引发，不属于人民法院的侵权范围，故本院不是赔偿义务机关。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”，该条文中“一审有罪判决”，应理解为一审判处有罪实体刑的判决，因引发被限制人身自由的羁押后果，属于人民法院侵权产生的后果，按照国家赔偿“谁侵权，谁赔偿”的基本原则，故《中华人民共和国国家赔偿法》规定人民法院为赔偿义务机关；因此，该条文中“一审有罪判决”理解为一审有罪实体刑的判决，更符合立法本意。就本案而言，本院一审作出的是有罪免处的判决，并非有罪实体刑的判决，判决当日即对赔偿请求人取保候审，并未侵犯赔偿请求人的合法权益，本院不是适格的赔偿义务机关，赔偿请求人应向实际引发其被羁押后果的侵权机关进行主张。
因本案疑难、复杂，依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》（法释【2013】19号）第四条的规定，经本院国家赔偿理赔小组讨论后，报请院长提交院长办公会议讨论决定，本院不是适格的国家赔偿义务机关，赔偿请求人张尊波向本院提起国家赔偿申请，不符合法律规定，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张尊波的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日之内向四川省成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月十八日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1959号
原告：谭群文，男，1964年2月24日出生，汉族。
被告：黄晓蓓，女，1963年10月9日出生，汉族。
原告谭群文与被告黄晓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。经本院释明，由于本院无管辖权，原告谭群文于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭群文撤回起诉。
案件受理费900元，全部退还谭群文。
审判员 吴海涛
二〇一七年四月十七日
书记员 胡 萌
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21017号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。
法定代表人：孟思凯，董事长。
被执行人：钟珍，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：殷勇，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院执行梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与殷勇,钟珍债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初1325号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人殷勇,钟珍依照生效法律文书内容给付二十九万七千一百五十二元八角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人殷勇,钟珍名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人殷勇,钟珍仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张钰泽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1267号
申请人：张家港恒隆达自动化设备有限公司，住所地张家港市金港镇善政村。
法定代表人：丁虎。
被申请人：安徽杨昇机械设备销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路47号4幢111室。
法定代表人：周红于。
申请人张家港恒隆达自动化设备有限公司与被申请人安徽杨昇机械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽杨昇机械设备销售有限公司银行存款10656元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港恒隆达自动化设备有限公司以现金1100元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港恒隆达自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽杨昇机械设备销售有限公司的银行存款10656元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年一月二十三日
书记员 成林
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初6400号之一
原告：宁乡县和信住房置业担保有限责任公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇春城南路38号。
法定代表人：谢少军。
委托诉讼代理人：戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈艳武，女，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省。
被告：李世兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省中江县。
原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司与被告陈艳武、李世兵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2018年2月16日，原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司以与被告已达成和解还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司自愿撤回起诉，属于对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司撤诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司负担
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 张乾华
人民陪审员 何 平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 蔡 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初9882号
原告：詹朝华，男，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。
被告：上海鑫宜实业集团有限公司，住所地在上海市宝山区南卫路39号1幢102室。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地在上海市普陀区真北路788号520室。
原告詹朝华与被告上海鑫宜实业集团有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司货款纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告詹朝华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款40万元及利息（从2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算实际支付之日）。事实和理由：2016年1月，原告与被告一签订协议，内容为被告二提供快餐配送业务。协议履行至同年9月，双方协议解除，经结算确认被告一欠原告40万元，双方签订还款协议，约定2016年9月30日、10月30日分两次等额偿还。被告一以未能与被告二结算为由未履行还款协议，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据原告提供的《还款协议》证据，原告所诉被告与案件不存在关联。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回詹朝华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一七年十二月四日
书记员 殷涵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终536号
上诉人(原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司,住所地盐城市大丰区金丰南大街103-55号。
负责人：沈克俭，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:邵锦权，男，1953年6月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告）:赵芬兰，女，1954年9月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告：杨海，男，1976年11月12日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司因与被上诉人邵锦权、赵芬兰、原审被告杨海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执820号之一
被执行人张爱云，无业。
被执行人史郭俊滨刑事一案，本院（2017）晋0107刑初517号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，将被执行人列入失信人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0107执820号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一八年五月十九日
书记员 赵斌
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初684号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李晓坷，男，汉族，1972年11月18日出生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。2000年6月因犯贩卖毒品罪，被重庆市第一中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。经减刑，于2016年12月14日刑满释放，继续执行剥夺政治权利五年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，5月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]617号起诉书指控，2018年4月2日20时10分许，民警接群众举报后，在被告人李晓坷租住的民主一村X幢2单元7-1房间卧室内，将其藏匿在书桌抽屉、床头柜等处的冰毒、麻古、海洛因等10包毒品查获。经称量，麻古共21颗，净重1.98克；冰毒5包，净重18.84克；海洛因3包，净重0.3克，以上毒品共计净重21.12克。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分，从海洛因疑似物中检出海洛因成分。
被告人李晓坷的行为已构成非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，有坦白情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人李晓坷在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人李晓坷对此无异议。
另查明，至本案案发，被告人李晓坷前罪尚余剥夺政治权利三年八个月零十三日未执行。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓坷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪尚未执行的剥夺政治权利三年八个月零十三日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年八个月零十三日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年10月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺20.82克、海洛因0.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 李 进
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张昌信
书 记 员 曾钟媛
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初355号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人张令羽,湖南金剑律师事务所律师。
被告杨浩，居民。
原告ＸＸ与被告杨浩合同纠纷一案,本院于2016年3月8日受理后,本院依法组成由审判员李虎担任审判长、人民陪审员程志刚、罗正明参加的合议庭,于2016年7月11日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张令羽到庭参加了诉讼。被告杨浩经传票传唤无正当理由拒���到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告ＸＸ诉称,原告一直经营电子游戏机店生意,2012年1月至3月期间,被告向原告租赁了4台大型游戏机,约定租金每月10500元。被告租赁游戏机后,却擅自将游戏机变卖,后经原告多次追讨,2015年1月23日双方经协商,被告支付原告40000元作为游戏机价款和租金,并出具了一张欠条给原告。后原告多次找被告催讨时,被告避而不见,致使原告索款无果。要求被告立即偿还欠款并承担案件诉讼费。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据1、被告杨浩在2012年1月20日和2012年3月9日出具的收据二张,拟证明被告向原告租赁游戏机的情况;
证据2、被告杨浩在2015年1月23日出具的欠条,拟证明原、被告协商后被告承认的下欠原告款项的情况;
被告杨浩未到庭参加诉讼,��未提交书面答辩状和证据。
本案经开庭审理，由于被告杨浩没有到庭参加诉讼，结合原告方的庭审陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
原告ＸＸ一直经营游戏机店业务,因有多的游戏设备可以出租,2012年1月20日和2012年3月9日被告杨浩以开游戏店为由向原告ＸＸ租赁了四台大型游戏机,双方约定每月租金10500元。被告杨浩租赁游戏机后未按约定支付租金,却擅自将游戏机转卖。原告ＸＸ获知情况后,多次找被告杨浩追讨,2015年1月23日双方经协商,由被告杨浩支付原告ＸＸ40000元作抵四台游戏机款,出具了一张欠条注明“今欠到ＸＸ货款40000元整,具欠人杨浩。”被告出具欠条后,原告多次找被告追讨,但被告一直避而不见。原告起诉后,到被告老家寻找被告追讨时,被告杨浩之父杨立军代被告偿还了原告1500���。
本院认为,被告杨浩租赁原告ＸＸ游戏机将游戏机转卖后,双方经协商由被告支付原告40000元作抵游戏机款,并出具了欠条,双方之间重新形成了一种买卖合同关系,被告杨浩应当按照欠条确认的金额履行偿还货款义务。虽被告出具的欠条上未约定还款期限,但在原告催讨后理应及时偿还。故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零四十二条、第一百五十九条,第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
杨浩在本判决生效后十日内偿还ＸＸ货款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 罗正明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 易小燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2280号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：张广琦，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张广琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月九日
书记员 祁 源
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初978号
原告晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城开发区。
负责人张胜，任行长。
委托代理人马翠萍，女，1980年2月9日，汉族，该单位职工，现住山西省晋城市城区，特别授权。
被告焦已航，女，1989年3月21日生，现住晋城市城区。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行晋城分行”）与被告焦已航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告晋城银行晋城分行的委托代理人马翠萍、被告焦已航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋城银行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47887.87元及利息、罚息、复息至实际清偿之日止；2、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告父亲焦晓湖签订了《个人消费借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款期限为2015年2月16日至2018年2月25日，贷款利率为月利率7.75‰，按月等额本息还款，未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，焦晓湖于2016年11月因病死亡，原告有权提前收回本息。被告焦已航作为遗产继承人其应当清偿被继承人焦晓湖的债务，遂诉至法院。
焦已航答辩称：原告要求我偿还我父亲所欠贷款本金及利息的请求不合法，应驳回原告诉讼请求。对于父亲在银行贷款事情我不知情，且我父亲并非恶意欠款，现因突发疾病去世，属于意外事件，银行应该承担相应风险。我作为我父亲遗产的继承人，法律规定应在继承范围内承担还款责任。而我继承的财产中现金已经用于父亲的丧事处理和公积金还款了，剩下的房子是我唯一生活必须的，我应尽责任已经尽到了，不应承担更多的责任。
经审理查明：2015年2月16日，焦晓湖为住房装修与原告晋城银行晋城分行签订《个人消费借款合同》一份，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2015年2月16日至2018年2月15日，贷款利率实行固定利率，月利率为7.75‰，还款方式为按月固定额还款，每月还款3193.95元，若未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在合同约定的基础上加收50%确定。合同还约定了若借款人死亡，其继承人拒绝代为履行合同项下义务的，原告有权提前收回全部借款本息。同时借款人焦晓湖向原告提供了其人身意外伤害保险保单以保证原告债权安全。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人焦晓湖于2016年11月16日因突发疾病死亡，截止2017年3月22日，焦晓湖尚欠原告借款本金47887.87元，利息、罚息和复利2018.61元，本息共计49906.48元。被告焦已航作为焦晓湖的继承人，拒不还款，原告诉至法院。
另查明，焦已航从焦晓湖处继承的遗产有：凤翔小区26号楼2单元302号房产的3/4的产权；大同证券有限责任公司晋城凤台西街证券营业部证券资金60121.48元；有股票金科娱乐股票100支，人民币市值：1721元。其中，偿还焦晓湖于中国工商银行的公积金委托贷款花费32901.29元，丧葬费花费17550元，总计花费50451.29元。
以上事实有原告陈述、马海梅的死亡注销户口证明、马海梅与焦晓湖的结婚证复印件、《公证书》、房地产买卖契约、晋城市房权证房屋所有权证、晋城银行《个人消费借款合同》、晋城银行借款凭证、借款本息清单、焦晓湖还款记录明细、丧葬费票据、公证费票据、中国工商银行还款凭证等在案佐证。
审理中，被告质证称对于借款合同是否其父亲焦晓湖签字无法确认，但在法院规定的期限内未提起鉴定的书面申请，对其辩称不予采信。
综上所述，本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告晋城银行晋城分行与焦晓湖签订的《个人消费借款合同》，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。晋城银行已按照借款合同约定向焦晓湖提供了贷款，焦晓湖应当按照借款合同约定向晋城银行偿还贷款本金及支付利息、罚息、复利。现焦晓湖已身故，被告焦已航作为其遗产的唯一继承人，应以其继承的遗产实际价值进行偿还焦晓湖在原告处的债务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告焦已航于本判决生效后十日内在其继承遗产的实际价值范围内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金47887.87元及相应利息、罚息、复利。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告焦已航承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 晋利霞
审判员 郝婷婷
审判员 袁 君
二〇一七年八月一日
书记员 王 蕊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更992号
罪犯丁利雄，男，1970年12月9日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，大学文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2014年11月28日作出（2014）玉中刑终字第107号刑事判决，以被告人丁利雄犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2014年12月19日被交付执行。本院于2017年3月1日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月9日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁利雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯丁利雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁利雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁利雄减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月九日
书记员 王韬然
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执1248号之一
申请人王义，男，汉族，生于1975年1月30日，住四川省南部县。
申请人王建平，男，汉族，生于1975年6月1日，住四川省南部县。
被执行人四川省美天装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人郑添兰，经理。
申请人王义、王建平与被执行人四川省美天装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初929号民事判决书，被执行人四川省美天装饰工程有限公司应向申请人支付工程款985965.93元，承担案件受理费13400.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，，裁定如下：
冻结被执行人四川省美天装饰工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一八年一月八日
书记员 蒋清霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0102执183号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人樊红兵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初337号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人樊红兵发出执行通知书，责令其在收到执行通知书起即日履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊红兵的银行存款、收入人民币124871.34元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋利
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初444号
原告：曹尚珠，女，1960年6月7日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告：曹军，男，1971年5月24日生，汉族，住光山县。
原告曹尚珠诉被告曹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹尚珠和被告曹军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹尚珠诉称，2016年3月1日其向案外人曹华催要借款时，被告曹军说帮忙催要，后原告将曹华出具的400万元借条交给被告曹军，曹军收款后将该款挪用，并于2017年9月29日向原告出具218万元借条一张，经原告多次催要，曹军拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款218万元及许诺的利息174400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹军辩称，原告委托其向曹华催要借款，并承诺说钱要回来了利息平分，允许其使用两年，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月1日，原告曹尚珠向案外人曹华催要借款时，被告曹军表示，可以替原告曹尚珠讨要借款。原告后将案外人曹华出具的借据交给被告曹军，委托其讨要。案外人曹华后与被告结算后将欠原告曹尚珠的借款打到被告账户。2017年9月29日，经原被告结算，被告向原告出具218万元的借条一张，载明：“今借到曹尚珠现金贰佰壹拾捌万元整”。后此款经原告多次催要，被告拒不偿还，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告曹军从原告曹尚珠处借款218万元，并出具借条一张，原告起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息标准及金额，因双方未书面约定，本院不予认可，本院确定利息自原告起诉之日起（2018年1月22日）按照同期银行贷款利率计算至款付齐时止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条的规定，判决如下：
被告曹军于本判决生效后十日内偿还原告曹尚珠借款本金218万元及利息（自2018年1月22日起按同期银行贷款利率计算至款付齐时止），款交本院转付原告；
驳回原告曹尚珠其他过高诉讼请求。
案件受理费25635元，减半收取计12818元，由被告曹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年二月七日
书记员 杨婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5204号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：何为求，男，1968年8月23日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告何为求信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告何为求经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29994.90元，并支付逾期利息、违约金共计29709.96元，欠款合计59704.86元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6258861105272448的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计59704.86元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告何为求未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2015年9月23日，被告何为求向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理银联信用卡，被告何为求在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告何为求予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告何为求发放了卡号为6258861105272448的信用卡一张，信用额度为30000元。被告何为求领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29994.90元，累计产生逾期利息7781.48元、违约金21928.48元。
《华融湘江银行信用卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；信用卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》规定：信用卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告何为求在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告何为求提供了信用卡，被告使用该信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告何为求偿还信用卡透支欠款本金29994.90元及截至2017年7月1日止的利息7781.48元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为21928.48元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何为求于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29994.90元；
二、被告何为求于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息7781.48元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金29994.90元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告何为求于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金10000元。
如被告何为求未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告何为求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2912号
原告：李春宝。
委托代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告:顾延君。
原告李春宝与被告顾延君关于分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告顾延君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求事项：1.判决被告给付货款110000元及利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告顾延君购买原告黄沙，2018年1月6日，双方经结账，被告顾延君向原告出具120000元欠条一张。后被告顾延君给付原告10000元，余款原告李春宝久拖未付。
被告顾延君在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：被告顾延君购买原告黄沙，2018年1月6日，双方经结账，被告顾延君向原告出具120000元欠条一张。后被告顾延君给付原告10000元，尚欠110000元未付。
以上事实有原告陈述及提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李春宝与被告顾延君之间的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，被告应当及时给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾延君于本判决生效之日起十日内给付原告李春宝人民币110000元及利息（自2018年4月3日始至欠款还清止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 舒君义
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王春晓
书 记 员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4850号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
被执行人林某，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人赵某，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人北京更泰茗商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号院9号楼二层D2。
中国民生银行股份有限公司北京分行与林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19425号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司偿还借款本金70万元、利息8388.02元和罚息145563.14元，并给付自2016年11月15日起实际清偿之日止的罚息（按双方签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。被执行人应依法承担执行费11105元。
本案执行过程中，1、本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十月三十日
书记员 张明刚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执187号之二
申请执行人申婧，女，汉族。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司。
申请执行人申婧与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2013）雁民初字第07536号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申婧向本院申请强制执行，执行标的为9467元及办理房屋产权备案登记手续，本院于2017年1月10日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07536号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经查明被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下有一套位于西安市雁塔区丈八东路第4幢10101号房产（预售许可证号：2009215）可供执行，因该套房产已被其他有权机关在先进行了查封，本院遂依法进行了轮候查封。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了调查，但是并未找见被执行人的下落，要求其办理备案登记手续暂不具备执行条件。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为9467元及办理房屋产权备案登记手续，申请执行人全额未受偿。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执187号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨沛玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐传其。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐传帮。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省鑫源投资担保有限公司,住所地在江苏省连云港市东海县牛山镇利民西路8号。
法定代表人：汪桂平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡相华，东海县桃林法律服务所法律工作者。
一审被告：段红丽。
一审被告：徐传琳。
一审被告：霍中霞。
一审被告：胡增彩。
一审被告：徐兴创。
一审被告：王令平。
一审被告：徐继威。
一审被告：张美。
再审申请人徐传其、徐传帮因与被申请人江苏省鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源公司）、一审被告段红丽、徐传琳、霍中霞、胡增彩、徐兴创、王令平、徐继威、张美追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连商终字第00461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐传其、徐传帮申请再审称，本案借款实际是徐传帮找鑫源公司许杰安排办理的担保手续。2014年1月22日贷款300万元，1月23日被鑫源公司挪用250万元，1月24日其归还182.3万元，该公司扣了保证金60万元、担保费7.2万元、保险费5000元。一审法院按鑫源公司要求认定我方已还的41万元为本金和占用费错误。故请求对本案再审。
鑫源公司提交意见称，我公司从未挪用过案涉250万元，申请人也没有证据证明将250万元交给我公司。至于徐传其将300万元贷款交给王社礼，是其对自身权利的处分，与我公司无关。既然我公司未挪用250万元，就没有所谓的归还款项时扣除保证金、担保费和保险费的问题。徐传帮偿还的41万元是先还本金还是一并偿还本金及资金占用费，因《委托担保合同》和《反担保保证合同》并未约定还款顺序，故该主张不能成立。故请求驳回徐传其、徐传帮的再审申请。
本院经审查认为，案涉《委托担保合同》和《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。徐传其向东海县农村信用合作联社借款到期后未能按约还款，鑫源公司为徐传其代偿了本息2290351.53元，其有权依据《委托担保合同》和《反担保保证合同》的约定向债务人和反担保人追偿。徐传其主张鑫源公司挪用了案涉贷款中的250万元，并扣除保证金60万元及保险费、担保费。本院认为，徐传其认可东海县农村信用合作联社依约向其发放了300万元贷款，至于其指示将贷款中250万元汇给刘刚，申请人并未提供证据证明刘刚系代表鑫源公司收取该250万元。虽然鑫源公司在一审中认可卢士艳为该公司的会计，但从卢士艳账户向徐传帮账户汇入182.3万元，并无证据证明系代鑫源公司汇出。申请人主张已经支付保证金、保险费和担保费，仅有个人之间的汇款记录，鑫源公司不认可收到上述费用，相关款项既未进入鑫源公司的账户，申请人也无证据证明相关个人有权代表鑫源公司收取款项，亦未提交鑫源公司出具的收款凭证，故本院对申请人的上述主张难予采信。至于徐传帮已归还的41万元的性质，因《委托担保合同》和《反担保保证合同》对还款顺序未明确约定，故一、二审判决按照鑫源公司的自认，认定包含代偿款本金和资金占用费，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐传其、徐传帮的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘雪莹
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0525执1109号
阮开琼：
阮开琼与泸州市古蔺县冰慧商贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计17050.00元。经本院立案执行，现已执行到位17050.00元，并已将该款支付给阮开琼。至此，阮开琼向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0521执159号
申请执行人:沁水县瑞峰建材有限公司。住所地:沁水县龙港镇杏园社区南沟河。统一社会信用代码：91140521754072537E。
法定代表人：李榜瑞，经理。
被执行人：沁水县嘉通货物运输有限公司。住所地：沁水县嘉峰镇嘉峰村。统一社会信用代码：911405210809712443。
申请执行人沁水县瑞峰建材有限公司与被执行人沁水县嘉通货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）晋0521民初632号民事判决，已经发生法律效力。申请于2018年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的额为99600元。本院于同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人于2018年5月2日撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执159号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李永军
执行员 郭贵文
执行员 李沁军
二〇一八年五月二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务
承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件��上级法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且受到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
前款除第（十）项、第（十一）项、地（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2010)莒执字第1475-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐存田借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将徐存田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。
被告:李伟宁，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告:林颖，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李伟宁、林颖借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告李伟宁、林颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李伟宁、林颖偿还借款本息共计129,246.73元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李伟宁与被告林颖系夫妻关系。2013年6月25日，被告李伟宁、林颖向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务,借款金额为80,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%，被告李伟宁、林颖已偿还本金0元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金80,000.00元，利息49,246.73元，本息合计129,246.73元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。
李伟宁、林颖均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李伟宁、林颖系夫妻关系。2013年6月25日，被告李伟宁、林颖向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为80,000.00元，贷款期限14个月，自2013年6月25日至2014年8月25日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告尚未偿还借款。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金80,000.00元，利息49,246.73元，本息合计129,246.73元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。
综上所述，原告要求被告李伟宁、林颖偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟宁、林颖于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80,000.00元，利息49,246.73元，本息合计129,246.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,884.93元及公告费300.00元，由被告李伟宁、林颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王廷江
审 判 员 曹克峰
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 全萍萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3188号
原告：湖州织里欧信布业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富民中路*****号。
法定代表人：胡荣斌，该公司总经理。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：曹宝龙，男，1982年2月25日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告湖州织里欧信布业有限公司与被告曹宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2017年9月15日公开开庭进行审理本案，并当庭宣告判决。原告湖州织里欧信布业有限公司的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼。被告曹宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里欧信布业有限公司起诉称：原、被告之间于2014年5月开始布料买卖业务往来，由被告向原告购买面料。2015年1月31日，双方结算，被告共结欠原告布料款88000元，被告当日出具了欠条。但欠款被告一直未支付，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款88000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欧信布业有限公司应收账款销售统计表，该表上有被告书写的欠条，用于证明被告结欠原告货款的事实。
被告曹宝龙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：应收账款销售统计表有被告签名确认的欠款数额，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里欧信布业有限公司与被告曹宝龙有布料买卖业务往来。由被告向原告购买面料。2015年1月31日，双方结算，被告共结欠原告布料款88000元。被告在原告的应收账款销售统计表下端写下欠条，载明“今欠布款88000元币捌萬捌仟元”。欠条出具后，被告一直未支付款项。
本院认为：原、被告之间的布料买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宝龙应支付原告湖州织里欧信布业有限公司货款88000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费560元，合计诉讼费2560元，由被告曹宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 蔚
?PAGE?
?PAGE?2?
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保74号
申请人：程某，男，1986年11月21日出生，汉族，住邛崃市。
申请人：张某，女，1989年6月28日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：成都川博房地产开发有限公司。住所地：邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱。
申请人程某、张某根据已经生效的本院（2017）川0183民初2663号民事调解书，于2018年6月8日向本院申请保全，请求对被申请人成都川博房地产开发有限公司所有的位于邛崃市君平大道638号2栋2层17号、18号、19号、20号商业铺面房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都川博房地产开发有限公司所有的位于邛崃市君平大道638号2栋2层17号房屋一套（建筑面积60.82平方米），查封期限三年；
二、查封被申请人成都川博房地产开发有限公司所有的位于邛崃市君平大道638号2栋2层18号房屋一套（建筑面积36.49平方米），查封期限三年；
三、查封被申请人成都川博房地产开发有限公司所有的位于邛崃市君平大道638号2栋2层19号房屋一套（建筑面积47.25平方米），查封期限三年；
四、查封被申请人成都川博房地产开发有限公司所有的位于邛崃市君平大道638号2栋2层20号房屋一套（建筑面积47.71平方米），查封期限三年。
保全申请费5000元，申请人程某、张某已预交。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 李志明
二〇一八年六月八日
书记员 孙 媛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4831号
原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人：邓关祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张步华，男，汉族，1960年7月15日生，住重庆市开县，系公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日生，住重庆市万州区，系公司职员，一般授权。
被告：平兴发，男，汉族，1954年3月15日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告平兴发物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年四月十九日
法官助理 谢革灵
书 记 员 曾 燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1262号
原告淮安市欣荣物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区文庙新天地C区6号楼C6--5室。
法定代表人王树友，该公司总经理。
被告仇正月,女,汉族,1991年1月1日出生,汉族,号码320724199101010983,住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市欣荣物业服务有限公司与被告仇正月物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市欣荣物业服务有限公司向本院申请撤回对被告仇正月的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市欣荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金雨心
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初366号
原告:董淑元，男，1997年6月9日出生，汉族，住东海县。
被告:郭柏君，女，1979年11月10日出生，汉族，住东海县。
原告董淑元与被告郭柏君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董淑元到庭参加诉讼，被告郭柏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑元向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理奔驰E260轿车过户手续。事实和理由：2016年9月5日，原告与被告购车协议，合同约定：被告将其所有的车牌号为豫Ａ×××××奔驰E260轿车一辆（发动机号803××××08）转让给原告，价款为26.5万元，于2016年9月10日前付清。合同签订后，原告于2016年9月5日向被告付款26万元，于2016年9月10日付款5000元。当原告要求被告协助办理过户手续时，被告一拖再拖。
被告郭柏君未答辩。
原告为证明其主张，向本院举证了购车协议一份、收条两份，被告未到庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张一致。另查明，号牌为豫Ａ×××××奔驰轿车的品牌型号为梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182E,发动机号码803××××08,登记所有人为郭柏君。2016年9月5日，郭柏君在签订车辆车辆协议后，将车辆及车辆登记证书、行驶证等一并交付原告。
本院认为：原告与被告之间的车辆买卖协议合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告已经按约支付了全部购车款，被告应当协助办理车辆所有权变更登记手续。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭柏君于本判决生效之日起十日内协助将梅赛德斯-奔驰牌BJ7182E轿车（发动机号803XXXX08）的所有权人变更登记至原告董淑元名下。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告郭柏君承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年二月六日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初431号
原告赖青秀，女，1975年生，汉族，经商，住石城县。
被告黄景能，男，1975年生，汉族，经商，住石城县。
原告赖青秀与被告黄景能民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖青秀诉称，被告黄景能于2015年2月28日向原告借款20万元，并出具借条一张，双方约定月息2分，按季度付息，借期为一年。事后被告只支付给原告15000元利息。借期届满后，经原告多次催要，被告一直未还借款。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付自2015年2月5日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。庭审中，原告变更关于利息部分的诉讼请求，即要求被告支付自2015年5月28日起至款清之日止的利息。
被告黄景能在庭审中答辩称：对原告诉称的借款事实、借款金额及还款金额无异议，但被告因在外的投资及债权未能收回，目前无力清偿，请求推迟还款时间。
经审理查明，被告黄景能以需资金周转为由，于2015年2月5日向原告赖青秀借款20万元。原告于当日通过中国银行石城支行账户向被告转账交付20万元，被告向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，按季度付息，借期为一年。事后，被告向原告支付利息15000元，即利息付至2015年5月27日。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及其余利息。原告经追索无果，遂诉至法院，请求法院依法判决。
以上事实，有原告赖青秀提交的借条原件一份、中国银行石城支行取款、存款业务回单各一份及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄景能向原告赖青秀借款20万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告黄景能应履行还款义务。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计付自2015年5月28日起至款清之日止的利息，该利率未超过双方约定及法律限制性规定，利息起算时间符合法律规定，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄景能应在本判决生效之日起十日内归还原告赖青秀借款20万元，并按年利率24%计付自2015年5月28日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元（原告已预交5080元，减半收取），由被告黄景能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年五月二十二日
书记员 宋志飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3997号
原告：车某，男，1993年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。
被告：王某，女，1979年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告车某诉被告王某继承纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告车某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告车某负担。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年六月五日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 刘姗姗
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初7557号
原告：重庆市永川区胜利路街道办事处胜利村红珠坳村民小组，住所地重庆市永川区胜利路办事处。
法定代表人：周友华，组长。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆市永川区陈林建材厂，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村红珠坳村民小组，统一社会信用代码91500118784231180P。
法定代表人：陈时琼，厂长。
委托诉讼代理人：张天权，男，1972年9月11日出生，汉族，系重庆市永川区陈林建材厂员工，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区胜利路街道办事处胜利村红珠坳村民小组与被告重庆市永川区陈林建材厂土地租赁合同纠纷一案，本案于2017年9月19日立案，原告重庆市永川区胜利路街道办事处胜利村红珠坳村民小组于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告重庆市永川区胜利路街道办事处胜利村红珠坳村民小组自愿撤回对被告重庆市永川区陈林建材厂的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区胜利路街道办事处胜利村红珠坳村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告重庆市永川区胜利路街道办事处胜利村红珠坳村民小组负担。
审 判 长 李正辉
审 判 员 熊怀丽
人民陪审员 邹昌兰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 肖航前
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初2130号
原告:姜矿伟。
被告:徐铜锁。
原告姜矿伟与被告徐铜锁机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理
案件受理费326元，减半收取163元，由原告姜矿伟承担。
审判员 孙海滨
二〇一八年四月十一日
书记员 陶婷婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初4770号
原告:李利琼,女,1972年10月5日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：李晓刚，乐至县法律援助中心法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司,住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207。
负责人：邱捍东，系经理。
委托诉讼代理人：谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
原告李利琼与被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称中国人保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由杜先泽担任审判员，并公开开庭进行了审理。原告李利琼的委托诉讼代理人李晓刚以及被告中国人保公司的委托诉讼代理人谢纷富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因旅游过程中受伤致残的被赡养人的生活补偿费17561元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，原告在成都飞来峰旅游开发有限责任公司（以下简称飞来峰公司）经营的都江堰市虹口漂流旅游景点游玩过程中腰椎受伤，因原告是乐至县人，为生活医治便利，与成都飞来峰公司协商一致，遂回到乐至县医院住院治疗。2017年6月23日，原告就伤残程度到资阳求真司法鉴定中心进行鉴定，被评为十级伤残。另查明飞来峰公司在中国人保公司购买了游客意外险，原告发生人身损害时，其保险在保期时间内。原告向被告提供了理赔资料，被告按相关规定进行了部分理赔，但对原告的被赡养人李进祖的赡养费共计17561元未予赔偿，原告为维护权益，遂诉至法院。
被告中国人保公司辩称：一、原告并非其所起诉的保险纠纷的适格主体。原告并非被告的保险人或投保人，原、被告双方未建立保险合同关系；原告所受伤害系飞来峰公司侵权行为所致，与被告无关。飞来峰公司赔付原告后，再由飞来峰公司与被告的保险合同进行理赔，且理赔款直接赔付飞来峰公司。二、原告曾与飞来峰公司达成赔付协议，并依据协议完成相应赔付。被告也根据与飞来峰公司的保险合同将理赔款直接支付原告。原告无权再向飞来峰公司以及被告主张权利，协议约定：“赔偿属于一次性赔偿，协议签订后，原告不能以任何理由要求飞来峰公司赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、扶养费等任何费用，未主张权利李利琼在此表示明确放弃”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为，依据被告中国人保公司和飞来峰公司的《保险合同》载明：景区责任险属于飞来峰公司购买，被告为保险人，飞来峰公司为被保险人，该合同第三条载明：在发生应由被保险人承担赔偿责任时，保险人根据本保险合同的规定负责赔偿。以及《人身损害赔偿协议》中载明：由原告协助飞来峰公司向被告索赔，因此本院认为原告不属于合同当事人，亦没有权利向被告直接提起保险赔偿款的请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条，合同对当事人的约束力问题，并依据合同相对性原则，原告不属于合同主体，本院依法驳回原告的诉讼请求
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费240元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年十二月八日
书记员 王梦曦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2241号
申请人：张家港保税区鸿亚化工贸易有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场3028-C室。
法定代表人：刘丽华，该公司执行董事。
被申请人：苏州市相城区黄桥永兴化工厂，住所地苏州市相城区黄桥永兴村。
法定代表人：王继华。
被申请人：江苏彤天新材料发展有限公司，住所地高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人：夏荣贵。
申请人张家港保税区鸿亚化工贸易有限公司与被申请人苏州市相城区黄桥永兴化工厂、江苏彤天新材料发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市相城区黄桥永兴化工厂、江苏彤天新材料发展有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区鸿亚化工贸易有限公司以现金15000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区鸿亚化工贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市相城区黄桥永兴化工厂、江苏彤天新材料发展有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年二月二十六日
书记员 成林
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1111号
原告朱建新，男，汉族，1947年3月24日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第一层。
法定代表人华尉，该公司总经理。
委托代理人华荣来，该公司员工。
委托代理人华亦霞，该公司员工。
原告朱建新与被告镇ＸＸ为电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱建新、被告委托代理人华荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2011年进入被告处工作。被告拖欠原告工资15685元，至今未付。原告诉请判令被告支付拖欠工资15685元；被告承担诉讼费用。
被告辨称：认可原告所述事实。目前被告已停业，资金困难，无力偿还。
经审理查明：原告于2011年进入被告处工作，从事货物搬运工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。截至2017年1月9日，被告累计拖欠原告工资15685元。
以上事实，有不予受理通知书、欠条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告建立了事实劳动关系，均应依法履行各自权利义务。被告拖欠原告工资15685元未付，有欠条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。现原告诉请判令被告支付拖欠工资15685元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇ＸＸ为电镀有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱建新拖欠工资15685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇ＸＸ为电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72376662-a07b-45b9-8ad2-a8ec00ae5d24&imgId=NzIzNzY2NjItYTA3Yi00NWI5LThhZDItYThlYzAwYWU1ZDI0MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年五月二十五日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0983民初303号
原告：李伟，男，1971年6月17日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。
被告：肥城运达物流有限公司。
住所地：肥城市老城街道办事处老泰临路、济兖路交叉路口。
法定代表人：张衍军职务：经理。
委托代理人：李传功，肥城信望律师事务所律师。
原告李伟与被告肥城运达物流有限公司因运输合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范红岗，被告委托代理人李传功均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求诉称：一、请求法院判令被告支付运费92022.63元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年12月至2015年12月，被告雇佣原告的货车向淄博宏达钢铁有限公司运输煤炭，原告完成运输合同后多次找到被告要求支付运费，被告以已经起诉淄博宏达钢铁有限公司，但是执行款一直未到位，我公司无钱支付为理由推脱，2018年1月7日，在原告的要求下，被告出具了对账欠条一份，载明尚欠原告运费92022.63元。
被告肥城运达物流有限公司代理人辩称，一、原告诉请运费数额属实；二、原告诉请运费的支付是有条件的，现付款条件尚未成就，原告无权索要运费，双方签订有运输协议，根据运输协议约定，甲方在需方支付同期运费后，才能给乙方结算运费，现需方未支付答辩人运费，所以原告不能索要运费，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交一份证据，证据1、2018年1月7日被告向原告出具欠条一份，证明欠运费的事实。被告辩称，该运费的支付是有条件的，因该运费是向淄博宏达焦化有限公司运输煤碳所形成，根据原被告双方签订的运输协议在淄博宏达焦化有限公司未向被告支付运费前本案原告无权索要涉案运费。被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
被告提交两份证据，证据1、李伟与被告签订的运输协议两份，该协议第六条注明甲方在需方支付同期运费后应积极给乙方结算运费，该协议证明涉案的运费支付是附条件的，在支付条件未成就之前原告无权索要运费；证据2、提交临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1610号民事判决书一份，该判决书证明产生原告诉请运费的需方即淄博宏达公司没有支付被告运费且因运费纠纷起诉至人民法院，该案件现正处于执行阶段，现阶段原告索要运费条件不成立。原告认为被告提供的证据因都属于复印件无法证明其真实性，被告所诉的运输协议第六条也明显是不公平条款，判决书也只能证明被告向需方进行了诉求但不能证明需方没有履行判决书的判项，被告诉说该案处于执行阶段没有证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年12月起至2015年12月止，被告肥城运达物流有限公司雇佣原告李伟的货车向淄博宏达钢铁有限公司多次运输煤炭，原告按约完成运输协议后，多次找被告催要运费，但被告以无钱支付为理由一再推脱，2018年1月7日，在原告的要求下，被告出具了对账欠条一份，载明尚欠原告运费92022.63元。
本院认为,被告雇佣原告李伟的货车向淄博宏达钢铁有限公司运输煤炭，事实清楚证据确凿，原告按约完成运输后，被告欠付原告运费应及时支付，被告提交的两份证据均系复印件，不具有证据效力，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共国通则法》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告肥城运达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告运费92022.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肥城运达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 母海龙
二〇一八年三月十九日
书记员 李文华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2979号
罪犯高雄，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2013年7月18日作出(2013)蒙刑初字第74号刑事判决，以被告人高雄犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高雄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚。
本院认为，罪犯高雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯���雄减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月26日起至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2324民初145号
原告钱绍良，男，1964年11月5日生，汉族，农民，小学文化，住禄丰县广通镇清风村委会钱家坡村37号。身份证号码：532331196411050613。
被告李凤军，男，1964年1月1日生，汉族，农民，小学文化，住南华县马街镇马街村委会大路边社12号。身份证号码：532324196401012310。
原告钱绍良诉被告李凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告钱绍良和被告李凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱绍良诉称：2016年8月20日被告以急需支付他人欠款为由，向我借款人民币16500.00元，被告还写下了一张欠条，当时被告说等他哥归还他欠款后就还我钱，但还款期限到后，经我多次催要借款，被告总以各种理由拒不归还借款。被告的行为严重损害了我的合法权益，所以我特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款人民币16500.00元。案件受理费由被告承担。
被告李凤军辩称：我在2015年7月31日还了5000.00元现金，后来还归还了960.00元，还钱的时候只是我和原告，没有其他人在场，所以没有证据证明还款的事实。我和原告一起在大理鹏贵公司押运队上班，我的押金是12000.00元，应该是本人拿着证件才能退还，但2016年2月份的时候我把我的押运证等证件带给了原告，让他帮我退押金。我的押金被原告退走了，但在欠款里面没有扣除。现在我也没有能力归还原告欠款。
庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了两组证据：1、借条原件一份，欲证明被告一共向原告借款16500.00元的事实；2、录音资料及短信记录各一份，欲证明被告欠16500.00元的事实。经质证，被告李凤军对原告提交的两组证据均无异议，本院依法予以采信
经审理查明，2016年8月20日被告李凤军以急需支付他人欠款为由，向原告借款人民币16500.00元，同时还写下了一张欠条，但还款期限到期后，被告拒不归还借款。2018年2月24日原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告归还欠款人民币16500.00元。
本院认为，被告李凤军因急需资金，向原告钱绍良借款的行为，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。原告已向被告提供了借款本金人民币16500.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现还款期限已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条判决如下：
被告李凤军偿还原告钱绍良的借款人民币16500.00元，限判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费212.5元，适用简易程序审理，减半收取106.25元,由被告李凤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周金祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 君
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2873号之一
申请执行人：徐进，男，1975年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：单桂娟，女，1969年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：凌志炎，男，1958年10月10日生，汉族，住南通市。
申请执行人徐进与被执行人单桂娟、凌志炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初字第1658号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人单桂娟、凌志炎应一次性支付申请执行人徐进借款合计11万元及利息(自2016年3月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止),并负担相关诉讼费用3390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年9月27日以法院专递方式向被执行人单桂娟、凌志炎发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。
2、2017年9月27日、2018年1月25日、2月24日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等信息进行查询，银行存款处置情况是：被执行人单桂娟名下中国银行账户为51×××94CNY0,冻结金额808.24元,冻结期限2018年1月31日至2019年1月31日。2018年3月5日，将冻结的银行存款808.24元依法扣划至本院账户，全部作为执行费。另外，被执行人名下无互联网银行存款、证券、车辆等其他可供执行的财产。
2017年9月27日、2018年1月25日分别在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。
3、2017年9月22日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行不动产信息查询，经查被执行人名下无房产等不动产登记信息。
4、2017年12月11日，本院作出执行决定书，认定被执行人单桂娟、凌志炎未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月29日，本院约谈了申请执行人徐进，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示曾多次上门查找被执行人，均未果，亦无法提供新的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币113390元（未含逾期利息、迟延履行期间的债务利息）及执行费792.76元。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产查询信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐进享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人单桂娟、凌志炎是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款相对执行标的额较少，无法全部偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年三月十二日
书记员 袁 婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2007号之一
申请执行人巩浩强，男，汉族，1980年3月6日出生。
被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司。
法定代表人赵焱，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人巩浩强与被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终3272号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人巩浩强向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕01民终3272号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司的银行存款35773.20元，其中本案案款35343.20元，本院案件执行费430元。本院已将前述案款35343.20元退付申请执行人，申请执行人巩浩强对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终3272号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭宗成