湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行初字第54号
原告肖正尧，男，汉族，1924年3月1日出生，湘潭市人。
原告肖菊华，女，汉族，1951年9月20日出生，湘潭市人。
原告肖桂云，男，汉族，1957年8月29日出生，湘潭市人。
原告肖美兰，女，汉族，1962年11月17日出生，湘潭市人。
委托代理人潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。
委托代理人罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区人民政府。
法定代表人王永红，区长。
委托代理人梁志鹏，昭山示范区征地拆迁事务所工作人员。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
被告湘潭市人民政府。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人曾鸣，湘潭市人民政府法制办公室行政复议应诉科科员。
第三人肖国华，男，汉族，1949年9月25日出生，湘潭市人。
第三人肖运莲，女，汉族，1954年3月10日出生，湘潭市人。
第三人肖玉珍，女，汉族，1960年2月21日出生，湘潭市人。
第三人肖冬云，男，汉族，1965年1月1日出生，湘潭市人。
原告肖正尧、肖菊华、肖桂云、肖美兰因不服被告湘潭市岳塘区人民政府、湘潭市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年10月12日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据，本院收到后于2015年11月9日将副本送达原告。因第三人的诉讼文书直接及邮寄未能送达，本院于2015年11月11日以公告送达。2016年1月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告肖菊华、肖桂云、肖美兰及四原告委托代理人潘湘涛、被告湘潭市岳塘区人民政府委托代理人梁志鹏、周继平、被告湘潭市人民政府委托代理人彭崇幸、曾鸣到庭参加诉讼，第三人肖国华、肖运莲、肖玉珍、肖冬云经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
被告湘潭市岳塘区民政府于2015年3月30日作出岳政征昭补字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书，主要内容为：一、征收原告和第三人所有的位于岳塘区易家湾镇向阳村7号的房屋；二、按照《昭山风景区提质改造项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。1、如选择货币补偿，根据房屋主体及室内外设施和装饰装修的评估结果及《房屋征收补偿方案》，房屋主体补偿为318916元，室内外配套设施和装饰装修补偿为69635元，搬迁补助费为1045元，临时安置费为3827元，空地价值22973元，以上合计为人民币416396元。2、如选择房屋产权调换，根据《房屋征收补偿方案》确定的产权调换原则，房屋征收部门为原告提供本市岳塘区易家湾镇金山国际A3栋1单元17楼1701002号建筑面积81.25㎡的现房作为产权调换房屋，经评估，确定产权调换房屋价值为203531元，由房屋征收部门支付原告产权调换补差款人民币212865元。三、限被征收人自收到本决定书之日起15日内选定被征收房屋的补偿方式，并签订房屋征收补偿协议腾空房屋。被征收人逾期不履行将按产权调换方式予以补偿，并依法申请人民法院强制执行。同时告知了被征收人不服房屋征收补偿决定书的法律救济途径。原告不服，向湘潭市人民政府申请行政复议。2015年8月24日湘潭市人民政府作出潭复决字〔2015〕第29号行政复议决定书，维持湘潭市岳塘区人民政府岳政征昭补字〔2015〕4号《房屋征收补偿决定书》。
原告肖正尧、肖菊华、肖桂云、肖美兰诉称，被告湘潭市岳塘区人民政府作出的岳政征昭（2015）4号房屋征收补偿决定书程序严重违法，内容极大地损害了被征收房屋所有人的利益。一、没有履行国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二条规定的应取得四个规划、进行补偿方案论证、征求社会公众意见、进行社会稳定风险评估等程序；二、房屋征收补偿决定书没有依法送达被征收房屋共同所有人即四个第三人；三、房屋评估公司选择不合法；四、被征收房屋是经营用房却按住宅标准补偿，不公平；五、违反就近安置原则。被告湘潭市人民政府在复议程序中作出的潭复决字（2015）第29号行政复议决定书违法维持了该房屋征收补偿决定书。请求撤销被告湘潭市岳塘区人民政府作出的（2015）4号房屋征收补偿决定书和湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第29号行政复议决定书。
被告湘潭市岳塘区人民政府辩称，一、被告对原告的房屋征收以法律法规规章为依据并严格遵循法定征收程序。昭山风景区提质改造项目是一个集生态、文化、旅游、宗教、休闲等于一体的公共事业项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。有湘潭市发展和改革委员会《关于昭山风景区提质改造项目可行性研究报告的批复》（潭发改昭山〔2012〕18号）、湘潭市城乡规划局《中华人民共和国建设用地规划许可证》（昭规用地字第049号）、湘潭市国土资源局《关于昭山风景区提质改造项目用地的审查意见》证明。被告依法展开征收工作，直至公布《国有土地上房屋征收决定公告》，原告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼；二、被告依法选定房地产评估机构；三、被告依法作出并依法送达房屋征收补偿决定书；征收补偿方式符合法律规定；补偿金额符合现行政策规定；四、原告主张其房屋是商业用房，但未能提供营业执照等相关证照，故不能按住改商标准补偿；五、关于安置问题。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”的规定，《昭山风景区提质改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》和房屋征收补偿决定书均明确被征收人可以选择货币补偿或产权调换，对选择产权调换方式的提供了就近地段的产权调换房屋。综上所述，答辩人作出的行政行为程序合法，内容合法适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湘潭市人民政府辩称，湘潭市人民政府作出的（2015）第29号行政复议决定书符合法定权限和程序，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；原告收到复议决定书后15日内未提起诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未作陈述。
为证明自己的主张，被告湘潭市岳塘区人民政府提供了以下证据。第一组证据：
证据1，湘潭市国民经济和社会发展十二五规划；
证据2，关于昭山风景提质改造项目可行性研究报告的批复；
证据3，关于昭山风景区提质改造项目用地审查的意见；
证据4，建设用地规划许可证及所附用地红线图、规划审批单、规划定点单。
拟证明，1、昭山风景区提质改造项目系社会公共利益的需要；2、昭山风景区提质改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。
第二组证据：证据5，关于启动昭山风景区提质改造项目土地上房屋征收的报告；
证据6，关于启动昭山风景区提质改造项目国有土地上房屋征收工作的公告；
证据7，关于昭山风景区提质改造项目征收工作有关情况的公示；
拟证明，征收主体、实施单位等符合法律规定。
第三组证据：证据8，昭山风景区提质改造项目征收补偿方案论证会文件签收单（两份）及会议签到单；
证据9，层报审批单；
证据10，关于对《昭山风景区提质改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的公告及张贴照片；
证据11，关于《景区提质改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见情况公告附件；
证据12，关于选定昭山风景区提质改造项目房屋征收评估机构的公告及张贴相片；
证据13，昭山风景区提质改造项目协商选定评估机构情况的初步公示及相片；
证据14，昭山风景区提质改造项目公开抽签选定评估机构的《会议签到表》；
证据15，昭山风景区提质改造项目公开抽签选定评估机构结果公示、公证书及张贴照片；
证据16，昭山风景区提质改造国有土地上房屋征收项目调查结果公示；
证据17，昭山风景区提质改造项目房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告；
证据18，昭山风景区提质改造项目房屋征收应急处置预案；
证据19，征收和补偿资金预算审核申请表；
证据20，内部请示单及附件《关于拨付昭山风景区项目国有土地上房屋征收补偿资金的请示》；
证据21，景区改造项目收入情况及凭证；
证据22，房屋征收决定呈报审批表；
证据23，房屋征收决定公告及昭山风景区提质改造项目国有土地上房屋征收补偿方案；
拟证明，1、对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见；2、房屋征收部门拟定征收补偿方案，报岳塘区人民政府审批；3、评估机构选定程序合法；4、岳塘区人民政府依据房屋征收部门的申请，依法作出了《房屋征收决定》的公告，依法制定了征收补偿方案，程序合法，并予以了公示。
第四组证据：证据24，国有土地使用权证；
证据25，房屋所有权证；
证据26，肖正尧、肖国华、肖菊华、肖运莲、肖桂云、肖玉珍、肖美兰、肖冬云户籍信息；
证据27，征收范围房屋基本情况表；
证据28，征收范围内未登记建筑情况调查表；
证据29，分户室内外装饰装修、设备、设施及附属物情况表。
证据30，昭山风景区提质改造项目房屋征收补偿项目国有土地上房屋征收调查结果公示及张贴相片。
证据31，临时税务登记证及相关纳税凭证。
证据32，昭山风景区提质改造项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示。
证据33，湘潭市国有土地上房屋征收分户评估报告（正佳房评字（201309）T101-4号）及送达回证。
证据34，湘潭市国有土地上房屋征收装饰装修分户评估报告（正佳房评字（201309）T101-4号）及送达回证。
证据35，撤销评估报告的声明及送达回证。
证据36，湘潭市国有土地上房屋征收分户评估报告即正佳房评字（201309）T101-4号及送达回证、张贴相片。
拟证明，1、被征收房屋的权属状况；2、肖正尧、肖国华、肖菊华、肖运莲、肖桂云、肖玉珍、肖美兰、肖冬云系本案所涉房屋的被拆迁人；3、被拆迁房屋及装饰装修已经合法评估。
第五组证据：证据37，工作协商记录；
证据38，工作协商的部分照片；
拟证明，征收部门到被征收人家上门协商，并告知了有关事项，但无法就征收补偿等达成一致。
第六组证据：证据39，正佳房评字（201408）T112C号房地产评估报告；
证据40，房屋征收补偿决定书及送达回证、邮寄回执；
拟证明，房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，依法予以送达。
原告对湘潭市岳塘区人民政府的证据质证认为：第一组证据，一、这四份证据都是第一被告和第二被告的职能部门作出，作为昭山风景区提质改造项目是一个牵涉到国计民生的项目，根据土地法第45条规定，相关的项目应当有省级人民政府的批文，没有省级政府的批文，这四份文件缺乏法律效力；二、四份文件不符合四个规划的要素，不能称之为四个规划，特别是专项规划，应当将相应的具体的被征收人有详细的说明，但是四份文件看不到原告被征收房屋所处地址的具体用途。
第二组证据，证据5，是被告内部的行文，与本案无关；证据6、7，真实性、合法性无异议，被告在本次征收活动中面对的是具体的被征收人，相关的公告和公示的具体材料，应当直接送达被征收人，这些公告不具备法律效应。
第三组证据，证明目的不予认可，证据8、9没有相应的会议内容，无法说明进行了相关的论证，会议的主题、会议内容、发言人都没有，无法证实对项目征收进行论证，被告没有举出相应的证据能够予以说明；证据10、11、12、13、15、16真实性无异议，合法性有异议，被告在本次征收活动中面对的是具体的被征收人，相关的公告和公示应当具体的送达被征收人，这些公告不具备法律效应，选定评估机构是征拆工作中的重要环节，是否通知原告用一个公告说明被告履行了义务，没有法律依据，评估工作是一对一的进行，被告应将选定评估机构的具体通知送达给原告，并做好记录，但是被告提交的材料缺乏相关的证据；证据14，无法证实会议内容，被告也没有提交相应的会议记录，公开选定评估机构缺乏事实依据；证据17，合法性不予认可，这份评估报告是一个过程，对被征收人的具体情况没有具体描述，反映的客观事实不真实全面，不承认其合法性；证据18，被告单方作出的，与本案没有关联性；证据19、20、21，关于资金到位的情况真实性无法落实；证据22、23，原告没有看到过，也不知道自己的权利已被侵犯，包括复议权、诉讼权，在没有得到通知的情况下就被动的、不知情的进入了征收补偿阶段。
第四组证据，证据24、25、26，三性无异议，证据27、28、29有误，原告的房屋面积除证据24、25确定的以外还有自建面积，而且两层是楼房，自建是历史形成的原因，原告对被告的工作人员多次强调了应当计算相应的补偿面积，但被告不予理睬，证据28，反映了被告对原告的自建面积没有计算的相关依据，证据29,还遗漏了很多没有登记的，这个遗漏是被告工作人员导致的，不具备真实性，其中表四这份证据反映了现房屋实际用途，体现了住该商的事实，但是在说明这个房屋建筑时间的时候写成了1989年，明显错误，本案房屋的建筑时间是1945-1946年；证据30，这个结果应当直接送达原告，这是对原告房屋征收的具体调查，但原告没有收到过，这个公示不合法；证据31，三性予以认可，证明目的被告强调没有营业执照，这个证明目的不能成立，原告经营肖家河鱼馆已经有多年的历史，在向被告下辖的工商行政管理部门申请登记时，工商部门以该地段属于拆迁范围为由，拒绝登记，原告只问工商部门相应理由，工商部门说这是被告通知的，被告一方面通知工商部门违法不予登记，一方面以原告没有营业执照为由不予住改商的补偿，有乱行政嫌疑；证据32、34、35、36，相关的评估机构选定不合法，相关的报告不具备事实依据，原告不予认可，真实性、合法性不予认可；房屋面积、层数搞错了，房产部门登记数据有错。
第五组证据，原告都没有签名，笔录有作假的嫌疑，2012年10月4日9:15-9:45，在同一时间内做出了两份不同的笔录，2012年10月26日上午10:15-11:05，2012年10月26日具体时间没有，但是谈话内容一样，这两份笔录也有虚假嫌疑，所有的谈话笔录都没有出示工作证说明身份的内容，工作人员不亮证，原告有权不配合，亮证是合法进行谈话的基础，24份笔录没有附上相关工作证照，一直到现在原告不清楚谈话人员和记录的真实身份，对24份笔录的三性不予认可；
第六组证据，关于产权调换，被告已经违背了就地安置和就近安置的原则，行为违法，违背了国务院的590号相关规定，产权调换的估价报告，置换房屋的范围是易家湾镇金山国际社区，不是被告公示的昭翔新城社区，评估报告反映出前后行政过程中的承诺和实际结果相矛盾，应当视为违法行政行为，证据40，真实性认可，合法性不认可，送达回证和邮寄回执不能证实征收补偿决定书送达给全体被征收人，比如肖冬云签收人是他人收，送达程序不合法。
被告湘潭市人民政府对被告湘潭市岳塘区人民政府的证据无异议。
被告湘潭市岳塘区人民政府对原告提出的质证意见作了如下补充说明：1、征收补偿调查结果进行了公示和张贴，并且去了原告家中送达；2、证据28、29，征收情况是根据现场调查摸底以及询问原告了解所得，只是对原告房屋情况登记说明，对相关的补偿应该由相关的征收补偿机关依据法律法规予以认定；3、工作协商记录不存在虚假，每次上门既有当地社区以及拆迁部门的工作人员亲自上门进行相关工作，存在两份相同的谈话笔录是因为准备资料时将原件与复印件混杂在一起导致的，房屋产权调换是根据原告的就近原则，实际上没有损害原告合法权益，经过合法评估机构依法评估的价格，符合相关房屋拆迁的行为。
被告湘潭市人民政府提交了以下证据第一组证据：
证据1，申请人行政复议申请书及主体资格材料、授权委托书、行政复议法律文书邮寄送达确认书；
证据2，申请人在行政复议中提交的材料：
拟证明，1、申请人的复议申请属于答辩人的复议受案范围；2、申请人的行政复议申请符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件,邮寄送达确认书，明确复议文书送达地即代理人潘湘涛处。
第二组证据：证据3，被申请人湘潭市岳塘区人民政府行政复议答复书；
证据4，被申请人湘潭市岳塘区人民政府在行政复议中提交的材料：①、主体资格材料及授权委托书；②、作出岳政征昭补字〔2015〕4号《房屋征收补偿决定书》的证据材料及法律依据；
拟证明，1、被申请人湘潭市岳塘区人民政府在法定期限内向复议机关提交了书面答复，并提交了作出岳政征昭补字〔2015〕4号《房屋征收补偿决定书》的证据及依据；2、岳政征昭补字〔2015〕4号《房屋征收补偿决定书》合法。
第三组证据：证据5，复议机关行政复议立案呈报表和行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证、短信记录；
拟证明，1、答辩人依法进行了立案受理；2、依法追加第三人；3、依法通知被申请人岳塘区人民政府、第三人肖运莲、肖冬云、肖玉珍、肖国华答复举证。
证据6，复议机关延期行政复议决定呈报表、延期行政复议决定通知书及送达回证，拟证明行政复议已经依法延期并送达；
证据7，行政复议决定书呈报表，行政复议决定书及送达回证、邮件投递记录、向第三人送达行政复议决定书笔录，视频，拟证明，行政复议决定经行政机关负责人批准并依法送达。
原告质证认为，首先，被告湘潭市人民政府逾期举证。其次，对第一组证据，没有异议。对第二组证据的真实性无异议，对行政复议答复书的合法性有异议，不予认可，证据4与第一被告提交的证据质证意见一致，在复议过程中没有质证。证据5，与原告有关往来的相关证据材料予以认可，与第三人相关的资料不发表意见。证据6，无异议。证据7，其一，2015年8月29日原告代理人签收了复议决定书缺乏事实依据，被告湘潭市人民政府复议决定书是8月28日发出，8月29日到达本代理人办公楼下，但是那天休息，所以邮递员打我电话，但我记得当时没有在湘潭，所以回复他要他下个礼拜再来，他说这个邮件放在收件宝里面可以吗，第二个星期我去开收件宝打不开，我再打邮递员电话，在四五天后才收到复议决定书。其二，被告湘潭市人民政府在寄发邮件的时候也注明了“请签名签收”但是被告湘潭市人民政府提交的这份证据没有我的签名，没有达到生效的要件；其三，8月29日我没有收到复议决定书。对行政复议决定书的合法性不予认可，其他质证意见与证据5的质证意见一致。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1，收件宝送达说明，拟证明原告实际收到邮件情况及原告起诉未逾期；
证据2，1953年的土地房产所有证；证据3，房屋所有权证，国有土地使用权证；拟证明，说明原告对房屋拥有所有权以及土地使用权，第一被告的补偿有漏算少算的事实存在，关于国有土地的使用权，被告没有分文计算；
证据4，《房屋征收补偿决定书》，拟证明，这份证据的违法性具体理由在上午宣读的诉状和质证过程中已经说明；
证据5，渔民证，拟证明，原告一家八口以及相应的子孙后代共三十多人，基本上都靠打鱼为生，被告的征收行为将导致原告失去基本的谋生手段，被告对原告的从业手段没有计算补偿，比如失地农民按人口计算的方式，给予土地补偿金青苗补偿费等费用，被告在本案中的补偿方式显失公平；
证据6，湘潭日报、长沙晚报，拟证明，1、原告所开的河鱼馆在湘潭具备了一定的名气，而且，根据新闻媒体的了解，鱼馆事实上进入了被告列举的昭山风景保护名录，不论进入保护名录的房产是否可以拆除，但是如果需要拆除，是否应有必经的批准程序；
证据7，健康体检卫生培训合格证，拟证明，原告开设餐馆具备相应条件；
证据8，照片一组，拟证明，原告经营餐馆多年的事实；
证据9，残疾证、病历、出院证明，拟证明，原告一家人口为老弱病残，生活处于极度贫困状态，被告相关的补偿无法满足其失去饭店所受到的损失；
证据10，《装饰装修分户评估报告》、《通知》，拟证明，大量的装饰装修没有被统计进入被告的补偿范围；
证据11，《国有土地上房屋征收产权调换方案》，拟证明，说明被告行政行为违法与当初承诺不一致，同时原告一旦入住该处，将无法继续从事渔业生产；
证据12，税务登记证明以及纳税收据，拟证明，肖家河鱼馆处于正常的经营状态，房屋应当按商业用房补偿。
被告湘潭市岳塘区人民政府质证认为，证据1，三性均不予认可，要证明相关情况应该另行提供相关证据予以佐证，该证据不符合合法性要求，这是邮件送达人个人的证言，受到外界影响的可能性大，对证言的真实性存在较大的怀疑，作为证人没有出庭作证，不予认可该证据的证明效力；证据2、3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，举证目的不能成立；证据4，原告的证明目的不能成立；证据5，真实性无异议，合法性有异议，要求参照失地农民的补偿方式进行补偿，没有法律依据；证据6，关联性有异议，与本案没有利害关系，对于报道里面的内容与事实不符，没有名录；证据7、8，关联性有异议，不能达到证明要求按照住改商认定的目的；证据9，与本案没有关联。
被告湘潭市人民政府质证认为，证据1，邮件送达没有明确说明原告是什么时候收到湘潭市人民政府作出的行政复议决定，证人不符合作证的资格，也没有从业资格证；对于原告举证的渔民证关联性有异议，590号令的有关规定说明了相关补偿，证据7、8、11、12，原告经营的肖家河鱼馆属实，但由于缺乏工商执照，无法按照住改商进行补偿。
本院审查认为，被告湘潭市岳塘区人民政府提交的证据1-40，系其在昭山风景区提质改造国有土地上房屋征收过程中形成和收集的有关立项、报批、征收等材料，其证据合法、真实且与本案有关联，应予认定；其中第五组证据工作协商记录等证据虽有瑕疵，但协商的事实等客观存在，原告否认这部分证据的理由均不能成立。被告湘潭市人民政府因故在证据提交与接收时存在不妥，但其提交证据时间不违法，其所提供的证据1-8，系其在办理行政复议过程中收集和形成的有关材料，其证据合法、真实且与本案有关联，但其中证据7邮寄送达原告的行政复议决定书的邮件查询记录显示为“2015年8月29日他人收收件宝”，不足以证明原告委托代理人当天收到了该文书。对原告提交的证据1，有关内容与被告湘潭市人民政府提交的证据7相互印证，应予认定；原告证据6、7、8、12具有真实性、合法性，能够证明原告具有经营鱼店的客观事实；原告提交的其它证据，具有客观性，但与本案房屋征收补偿无关联，不能达到原告的举证目的。
经审理查明：原告肖正尧与其子女即原告肖菊华、肖桂云、肖美兰及第三人肖国华、肖运莲、肖玉珍、肖冬云拥有位于昭山风景区内、土地性质为国有土地的住房一栋。该房屋有关情况是：湘潭市人民政府1989年颁发的潭政房字第161**号《房屋所有权证》记载，房屋所有权人为朱雪梅（系原告肖正尧配偶），所有权性质为私产，地址为原板塘区易家湾街道向阳村7号，建筑结构为砖木，间数为4，建筑面积为68.03㎡。湘潭市人民政府1995年颁发的潭国用（1995）字第2110223号《国有土地使用证》记载，土地使用者为肖正尧，地址为易家湾向阳村8号，用途为住宅，用地面积86.29㎡，建筑占地86.29㎡。1992年，朱雪梅去世后，该房屋未进行产权变更登记。该房屋用于经营“肖家河鱼馆”，但未办理工商营业执照。2011年5月24日，湘潭市岳塘区地方税务局为“肖家河鱼馆”办理了《临时税务登记证》，负责人为肖桂云，地址为湘潭市昭山示范区大塘社区向阳村4号，经营范围为饮食服务，证件有效期为2011年5月24日至2014年5月24日。
昭山风景区提质改造项目列入了湘潭市国民经济和社会发展十二五规划。被告湘潭市岳塘区人民政府根据湘潭市发展和改革委员会《关于昭山风景区提质改造项目可行性研究报告的批复》（潭发改昭山〔2012〕18号）、湘潭市城乡规划局《中华人民共和国建设用地规划许可证》（昭规用地字第049号）、湘潭市国土资源局《关于昭山风景区提质改造项目用地的审查意见》文件的批准，实施昭山风景区提质改造项目。被告湘潭市岳塘区人民政府依法展开征收工作，按照工作程序，于2012年9月29日发布了《关于启动昭山风景区提质改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（潭房征告〈2012〉6号，房屋征收主体为湘潭市人民政府、房屋征收部门是湘潭市房产管理局），原告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2013年8月30日，被告湘潭市岳塘区人民政府发布岳政征昭字〔2013〕1号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对西起湘江、东至芙蓉大道、西北至将军渡、东北至昭山东南山脚、西南含昭山湾沙场、东南至南天公司附近煤店范围内的国有土地上房屋实施征收。该公告同时载明了房屋征收部门、征收实施单位、《征收补偿方案》等内容，明确征收签约期限为自2013年9月8日起至2013年11月6日。原告及第三人共有的房屋位于上述征收范围内。2012年10月16日，湘潭市房产管理局发布了潭房征告（2012）6-1号《关于选定昭山风景区提质改造项目房屋征收评估机构的公告》。因在规定的时限内，该项目范围内的被征收人未能就评估机构的选定达成一致意见，湘潭市房产管理局于2012年10月29日以公开抽签方式选定湘潭正佳房地产评估有限责任公司（以下称评估机构）作为此次房屋征收补偿的房地产价格评估机构，湖南省湘潭市湘潭公证处对抽签过程和结果予以公证。2012年11月19日，湘潭市房产管理局将评估机构选定结果在被征收范围内予以公示。该评估机构接受评估委托后，指派3名注册房地产估价师在实地查勘和市场调查的基础上，以2013年8月30日为估价时点，对原告被征收房屋、房屋装饰装修进行评估。2013年9月13日，评估机构出具正佳房评字（201309）T101-4号《分户评估报告》。2014年4月15日，评估机构出具正佳房评字（201309）T101Z-004号《装修装饰分户评估报告》，评估总价为69635元。房屋征收部门及时将《分户评估报告》和《装修装饰分户评估报告》送达原告。2014年8月7日，评估机构对用于产权置换房屋“昭山乡金山安置区A3栋1单元17楼17102号”出具正佳房评字（201408）T112C号《房地产估价报告》，评估总价为203531元。2014年8月8日，被告湘潭市岳塘区人民政府以未就房屋征收补偿事宜达成一致为由对原告肖正尧作出岳政征昭补字〔2014〕4号《房屋征收补偿决定书》。肖正尧不服向湘潭市人民政府申请行政复议，湘潭市人民政府于2014年12月29日作出潭复决字〔2014〕第37号《行政复议决定书》，以仅认定共有权人之一的肖正尧为唯一被征收人，事实不清、证据不足为由，撤销了岳政征昭补字〔2014〕4号《房屋征收补偿决定书》，并责令依法重新处理。被告湘潭市岳塘区人民政府收到潭复决字〔2014〕第37号《行政复议决定书》后，房屋征收实施单位组织重新对被征收房屋进行测绘。2015年2月9日，房屋征收实施机构将被征收房屋土地和房屋调查摸底情况公示在该被征收房屋处。湘潭市岳塘区人民政府组织对未登记面积进行了认定。2015年2月26日，评估机构对征收实施单位和原告发出撤销正佳房评字（201309）T101-4号《分户评估报告》的声明，并重新出具了正佳房评字（201502）T101-4号《分户评估报告》，该报告记载被征收房屋为砖木结构、用途住宅、证载面积为68.30㎡、认定面积为36.16㎡，评估总价318916元；空地面积17.99㎡，评估价值22973元，房屋主体评估总价合计341889元。以上分户评估报告明确告知征收当事人，如有异议，自收到该评估报告之日起10内，可以向评估机构书面申请复核评估。次日，房屋征收部门将新的《分户评估报告》在被征收房屋处进行了张贴，送达给肖正尧和肖国华，第三人肖国华本人同意转交其他被征收人。被征收房屋所有人收到上述评估报告后未在告知的期限内向评估机构申请复核。因房屋征收部门多次上户与被征收人协商征收补偿事宜，但未能签订征收补偿协议。2015年3月30日，湘潭市岳塘区民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十六条和《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿办法》（潭政发〔2013〕2号）第二十四条、第三十条、第三十九条、第四十条的规定，作出岳政征昭补字〔2015〕4号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、征收原告和第三人所有的位于岳塘区易家湾镇向阳村7号的房屋；二、按照《昭山风景区提质改造项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。1、如选择货币补偿，根据房屋主体及室内外设施和装饰装修的评估结果及《房屋征收补偿方案》，房屋主体补偿为318916元，室内外配套设施和装饰装修补偿为69635元，搬迁补助费为1045元，临时安置费为3827元，空地价值22973元，以上合计为人民币416396元。2、如选择房屋产权调换，根据《房屋征收补偿方案》确定的产权调换原则，房屋征收部门为原告提供本市岳塘区易家湾镇金山国际A3栋1单元17楼1701002号建筑面积81.25㎡的现房作为产权调换房屋，经评估，确定产权调换房屋价值为203531元，由房屋征收部门支付原告产权调换补差款212865元。三、限被征收人自收到本决定书之日起15日内选定被征收房屋的补偿方式，并签订房屋征收补偿协议腾空房屋。被征收人逾期不履行将按产权调换方式予以补偿，并依法申请人民法院强制执行。同时告知了被征收人不服《房屋征收补偿决定书》的法律救济途径。2015年3月30日，湘潭市岳塘区民政府将岳政征昭补字〔2015〕4号《房屋征收补偿决定书》送达肖正尧、肖菊华、肖桂云、肖美兰，并将该决定邮寄给第三人肖冬云、肖运莲、肖玉珍、肖国华。原告不服，遂向湘潭市人民政府申请行政复议。
再查明，湖南省人民政府《湖南省实施国务院<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第十四条第三款规定，被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿。湘潭市房产局潭房字〔2013〕45号《关于改变使用性质的国有土地上房屋征收补偿等有关问题的处理意见》规定：一、被征收房屋改变使用性质的，按以下办法进行补偿：（一）住改商：房屋权属证书及房屋登记簿记载的用途为住宅，实际用作经营性商业用房的房屋，其补偿标准按改变使用性质前的住宅主体评估价，增加50%的补偿（含停产停业损失补偿及商品、营业用具的处理等费用）。奖励及补助按其住宅的标准执行。住改商房屋按照上述条款补偿的，必须同时符合下列条件：①房屋征收决定公布时，被征收人或房屋承租人正在经营或生产，依法取得营业执照，且房屋用作经营或生产的时间连续一年以上的（经营特种行业的还需依法取得特种行业许可证）；②办理了税务登记，纳入税务正常管理一年以上的（房屋征收决定公布之日前一个自然年度）。
被告湘潭市人民政府受理原告的复议申请后，按照行政复议程序进行了审查，认为被告湘潭市岳塘区人民政府于2015年3月30日作出的岳政征昭补字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年8月24日作出潭复决字〔2015〕第29号行政复议决定书，维持湘潭市岳塘区人民政府于2015年3月30日作出的岳政征昭补字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告湘潭市岳塘区人民政府作出的岳政征昭补字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书程序是否合法，适用法律是否正确，应否撤销；二、被告湘潭市人民政府作出的潭复决字〔2015〕第29号行政复议决定书适用法律是否正确，原告的起诉是否超过起诉期限？
关于焦点一，根据查明的事实，1、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，被告湘潭市岳塘区人民政府具备作出房屋征收补偿决定的法定职权。其作出岳政征昭补字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书，主体合法。2、被告湘潭市岳塘区人民政府为实施昭山风景区提质改造项目依法作出房屋征收决定。在房屋征收决定公布的征收签约期内，房屋征收部门与原告多次协商未能达成征收补偿协议，被告湘潭市岳塘区人民政府遂对原告作出房屋征收补偿决定书，告知其对补偿决定不服的救济途径，并送达原告，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十九条、第四十条关于房屋征收补偿决定作出的条件。3、被告湘潭市岳塘区人民政府评估机构选定程序和被征收房屋价值评估符合法律规定。由于被征收人在规定期限内未协商选定被征收房屋价值的评估机构，遂经公证抽签依法选定评估机构并在征收范围内公示，评估机构选定符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。被告湘潭市岳塘区人民政府将被征收房屋《装修装饰分户评估报告》和《分户评估报告》及时送达被征收人，法定期限内原告未提出复核评估申请，评估结论依法可以采信。被告湘潭市岳塘区人民政府以评估报告的评估价格确定被征收房屋价值，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。4、《房屋征收补偿决定书》内容合法适当。原告就地安置的要求不符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款关于旧城区改建中就近安置的规定条件。被告湘潭市岳塘区人民政府作出的房屋征收补偿决定书提供货币补偿和产权置换两种补偿方式供其选择，并提供就近地段的产权调换房屋，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款的规定。房屋征收决定公布时，虽原告将产权登记为住宅的房屋用作餐饮经营，但原告未依法取得营业执照，原告要求按照住改商进行补偿的请求不符合湘潭市房产局潭房字〔2013〕45号《关于改变使用性质的国有土地上房屋征收补偿等有关问题的处理意见》的规定，也不符合湖南省人民政府《湖南省实施国务院<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第十四条第三款的规定。被告湘潭市岳塘区人民政府作出的房屋征收补偿决定书所确定的补偿内容、补偿标准、补助事项、补偿方式，与《征收补偿方案》公布的内容一致，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条和《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十四条、第三十条的规定，内容合法。综上，原告关于“被告湘潭市岳塘区人民政府作出的岳政征昭补字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书》程序不合法，适用法律错误，应予撤销”的主张，不能成立。
关于焦点二，根据查明的事实，被告湘潭市人民政府依照法定程序审查了被告湘潭市岳塘区人民政府作出的岳政征昭补字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书认定的事实及适用的法律，其作出的潭复决字〔2015〕第29号行政复议决定书，维持湘潭市岳塘区人民政府岳政征昭补字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书，并无不当，且依法送达当事人；但被告湘潭市人民政府主张原告收到〔2015〕第29号行政复议决定书后15日内未提起诉讼，超过了起诉期限，缺乏充分的证据证明。
综上所述，被告湘潭市岳塘区人民政府作出的岳政征昭补字〔2015〕4号房屋征收补偿决定书及被告湘潭市人民政府作出的潭复决字〔2015〕第29号行政复议决定书均合法。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼','2018-09-27
17:30:10',0,'web',NULL),(25908919,'c8e49fbf-
ee39-47da-b911-a7fc0172eed1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：108次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1129\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0803民初905号\",\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c8e49fbf-
ee39-47da-b911-a7fc0172eed1\",\"案件名称\":\"浙ＸＸ升物流有限公司与江苏灏盈国际贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"衢州市衢江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"衢江区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"诉讼记录段原文\":\"原告浙ＸＸ升物流有限公司与被告江苏灏盈国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日以（2017）浙0803立调163号立案登记，2017年3月24日转正式立案后，依法由审判员徐金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年7月17日开庭原告浙ＸＸ升物流有限公司及其委托代理人李晨玮、被告江苏灏盈国际贸易有限公司的委托代理人张威到庭参加诉讼，2017年7月27日开庭原告浙ＸＸ升物流有限公司的委托代理人李晨玮、被告江苏灏盈国际贸易有限公司的委托代理人张威到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决\",\"案件类型\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：法律条文
《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六项当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款\"});$(document).attr(\"title\",\"浙ＸＸ升物流有限公司与江苏灏盈国际贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙ＸＸ升物流有限公司与江苏灏盈国际贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙0803民初905号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c8e49fbf-
ee39-47da-b911-a7fc0172eed1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙ＸＸ升物流有限公司与江苏灏盈国际贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0803民初905号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衢州市衢江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1129\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"衢州市衢江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"浙ＸＸ升物流有限公司,江苏灏盈国际贸易有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙ＸＸ升物流有限公司与江苏灏盈国际贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\