辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初2506号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。
主要负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵宝福，男，1966年6月22日出生，住沈阳市沈北新区。系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：徐伟东，男，1986年3月16日出生，住辽宁省康平县。系该支行工作人员。
被告：侯宝芝，女，1958年10月28日出生，住沈阳市铁西区。
被告：佟宝学，男，1963年5月11日出生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：林倩，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：文瑾，女，1964年11月24日出生，，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：林倩，系辽宁安行律师事务所律师。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告侯宝芝、佟宝学、文瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）辽0113民初2328号民事判决书，宣判后，被告佟宝学、文瑾不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）辽01民终13351号民事裁定书，撤销（2016）辽0113民初2328号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行委托诉讼代理人赵宝福、徐伟东，被告佟宝学委托诉讼代理人林倩、被告文瑾及其委托诉讼代理人林倩到庭参加诉讼，被告侯宝芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金400,000元及利息（其中借款期间的利息自借款期限2010年10月30日起按月9‰到给付完毕之日止；逾期利息，要求从逾期之日起至被告给付完毕之日止，按合同约定的11.7‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年10月30日，被告侯宝芝向沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社（现原告下属财落堡支行）贷款人民币450,000元，贷款到期日为2012年10月20日，由被告佟宝学、文瑾提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
被告侯宝芝未作答辩。
被告佟宝学、文瑾辩称，被告佟宝学、文瑾确为涉案贷款提供担保，但该笔贷款到期后，佟宝学、文瑾并未收到要求承担保证责任的材料文件，所以本案起诉时保证期间已过，原告要求被告佟宝学、文瑾承担保证责任的实体权利丧失，故应该驳回原告要求被告佟宝学、文瑾承担保证责任的诉求。（2014）北新民初字第4437号案件中，原告是因为没提供债务人和保证人的地址被法院裁定驳回，导致本案保证人佟宝学、文瑾对此根本不知情，这不应视为原告向佟宝学、文瑾主张过权利。原告既然起诉，在保证人佟宝学、文瑾通讯方式住址均未变更的情况下，又没有向法院提供保证人佟宝学、文瑾的住址联系方式，这种情况恰能证明原告主观和客观都放任使之保证期间过去，实际上，放弃了保证人佟宝学、文瑾承担保证责任的权利。对于本案原告于2016年提起诉讼时，已经超过保证责任期间，《担保法司法解释》第31条规定保证期间不因任何事由发生中断、延长的后果。原告于2016年4月20日再次起诉时，保证期间已过去，原告实体权利已丧失，如法庭不严格按《担保法司法解释》第31条执行，因连带责任保证人没有先诉抗辩权，就会导致只要债权人请求保证人承担保证义务，保证责任就一直延续。这相当于债权人单方决定连带保证责任人保证期限，显然对连带保证人不公平，也不符合担保法的立法宗旨。2014年被告文瑾本人到原告银行去还过自己的贷款，原告没向被告文瑾主张过保证责任，也证明原告是可以联系到被告文瑾的，而在4437号诉讼中确未通知被告文瑾，应视为未向被告文瑾主张保证责任。
本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，原告与被告侯宝芝签订借款合同一份，约定被告侯宝芝向原告借款人民币450,000元，借款期限为2010年10月30日至2012年10月20日，月利率9‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告又与被告佟宝学、文瑾签订保证合同一份，约定被告佟宝学、文瑾为被告侯宝芝的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告发放了该笔贷款。被告分别于2012年11月6日、2013年1月15日、2013年6月21日，偿还原告借款本金30,000元、0.22元、19,999.78元。
另查明，原告曾于2014年9月18日起诉被告侯宝芝、佟宝学、文瑾至本院，要求被告偿还其贷款本金400，000元及利息。本院于2014月11月20日，作出（2014）北新民初字第4437号民事裁定书，以原告未提供被告住址为由，裁定驳回原告的起诉。后，原告又于2016年4月20日起诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告侯宝芝拖欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告侯宝芝偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年9月18日起诉侯宝芝、佟宝学、文瑾至本院的金融借款合同纠纷一案，应视为原告在保证期间内，向保证人佟宝学、文瑾主张了保证责任，被告佟宝学、文瑾作为保证人应对被告侯宝芝所欠原告借款本息承担连带责任。故对原告要求被告佟宝学、文瑾承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝芝于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金400,000元；
二、被告侯宝芝于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金400,000元的借款期间利息（以450,000元为基数，自2010年10月30日起至2012年10月20日止，按月利率9‰计算;以400,000元为基数）；
三、被告侯宝芝于本判决发生法律效力后二十日内支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金400,000元的逾期利息（以420,000元为基数，自2012年11月7日起至2013年1月15日止，按月利率11.7‰计算；以450,000元为基数，自2012年10月21日起至2012年11月6日止，按月利率11.7‰计算；以419,999.78元为基数，自2013年1月16日起至2013年6月21日止，按月利率11.7‰计算；自2013年6月22日起至给付之日止，按月利率11.7‰计算）；
四、被告佟宝学、文瑾对本判决第一、二、三项的给付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行其他诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费900元，由被告侯宝芝、佟宝学、文瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓东
审 判 员 郑秀仁
人民陪审员 郭一然
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 季春辉
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。