wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤1203民初429号之一
原告：卢新流，男，汉族，1965年11月14日出生，住广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：曾志科，广东刚钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康甜恬，广东刚钲律师事务所实习律师。
被告：陈国勇，男，汉族，1976年7月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告卢新流与被告陈国勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告卢新流于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢新流申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢新流撤诉。
案件受理费900元、财产保全费820元，由卢新流负担。
审判员 江 浩
二〇一八年五月四日
书记员 孔伟杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保612号
申请人杨威，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省永城市。
委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。
委托代理人张振楠，河南程功律师事务所律师。
被申请人河南省印林亿实业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座16层318号，统一社会信用代码：91410100317612881M。
法定代表人李玉林。
被申请人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码：913100001699534723。
法定代表人张喜胜。
申请人杨威因合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省印林亿实业有限公司、中铁十五局集团有限公司银行存款279838.99元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省印林亿实业有限公司、中铁十五局集团有限公司银行存款二十七万九千八百三十八元九角九分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月二十日
书记员 李胜燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1019号
原告：浙江安泰机械有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新民路7号。
统一社会信用代码：9133112275809029X1。
法定代表人：陶伟飞，该公司董事长。
被告：绍兴市锡安山园林机械有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江海塘路196号。
统一社会信用代码：91330600673876613T。
法定代表人：戴荣康，该公司执行董事。
原告浙江安泰机械有限公司与被告绍兴市锡安山园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院申请冻结被告名下银行存款，本院依法采取了诉前财产保全措施。原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款124500元及违约金9994.95元。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉请为：被告支付原告货款124500元及违约金9872.85元。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2014年10月22日签订工矿产品购销合同，约定原告向被告供货，每月25日前对账开票，次月25日前付清货款，如不按时付款则支付日万分之一的违约金，合同有效期限为2014年10月22日至2015年10月20日，如到期双方无异议，则自动顺延一年。合同生效后，原告分多次向被告提供了价值166761.20元的货物，被告已经支付42261.20元的款项。截至2018年1月31日，被告尚欠原告货款124500元，违约金9872.85元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴市锡安山园林机械有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江安泰机械有限公司货款124500元、违约金9872.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告绍兴市锡安山园林机械有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月二十二日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没��约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1121民初176号
原告:何剑鹏，男，1968年7月21日出生，汉族，个体工商户，住广西昭平县。
被告：广西天宇建设工程有限公司。住所地：广西南宁市青秀区竹溪南路*号新新家园（南国大厦****号房）。
法定代表人：刘卫凌。
被告：广西天宇建设工程有限公司富裕至马江公路工程3标项目经理部，住址：广西昭平县马江镇湾岛村湾岛街。
负责人：甘树深。
被告：甘树深，男，1970年10月15日出生，汉族，公司职员，住广西贺州市八步区。
原告何剑鹏诉被告广西天宇建设工程有限公司、广西天宇建设工程有限公司富裕至马江公路工程3标项目经理部及被告甘树深买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告何剑鹏于2018年2月14日以打算与被告方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告打算与被告自行协商解决纠纷而向本院申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告何剑鹏撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告何剑鹏负担。
审判员 罗庆华
二〇一八年二月十四日
书记员 邱旭东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀01民初109号
原告魏鹏，男，汉族，1959年2月7日出生。住黑龙江省漠河县。
被告久久百货，住所，经营者张立鹏。
原告魏鹏与被告久久百货侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 董文秀
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一八年二月一日
书记员 李 雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2254-1号
原告顾怀仁。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律服务工作者。
被告朱有荣。
被告王年花。
本院在审理原告顾怀仁与被告朱有荣、王年花民间借贷纠纷一案中，原告顾怀仁于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王年花的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾怀仁撤回对被告王年花的起诉。
审判员 陈 文
二〇一六年六月七日
书记员 冀宝琴
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1735号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：张孝俊，男，1986年8月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告张孝俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张孝俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9898.61元、利息2690.09元、滞纳金1905.33元，合计欠款14494.03元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告张孝俊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年7月24日，被告张孝俊向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告张孝俊办理了卡号为62×××99的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年10月3日后，被告张孝俊多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金9898.61元、利息2690.09元、滞纳金1905.33元，合计欠款14494.03元。
二、原告建行九江市分行向被告张孝俊发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告张孝俊发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告张孝俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告张孝俊与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张孝俊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝俊于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金9898.61元，支付利息2690.09元、滞纳金1905.33元，合计14494.03元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金9898.61元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告张孝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月二十三日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1180号
罪犯依嫩，男，1989年1月3日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年11月17日作出（2016）云0827刑初106号刑事判决，以被告人依嫩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币2000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员陈泰文、王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警何梅、余万伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯依嫩到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯依嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯依嫩减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月27日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3092号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
法定代表人：李功林。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：方贤明，男，1971年11月28日出生，汉族，住建德市。
被告：刘慧芳，女，1971年5月27日出生，汉族，住建德市。
被告：方宏，男，1966年4月6日出生，汉族，住建德市。
被告：沈卫平，男，1967年7月7日出生，汉族，住建德市。
被告：张斌，男，1973年12月10日出生，汉族，住建德市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉被告方贤明、刘慧芳、方宏、沈卫平、张斌信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本案开庭前自愿申请撤回对被告方贤明、刘慧芳、方宏、沈卫平、张斌的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，财产保全申请费1920元，合计2345元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 吴良俊
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 费 月
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小军，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地湖南省涟源市新体育馆。
法定代表人：梁安新，该公司董事长。
再审申请人刘小军因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称实实在在公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小军申请再审称，1.涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权力强制干预市场，申请人为了生计被迫与实实在在公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2.涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3.湘Ｋ×××××号出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。综上，请求：1.撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1148号民事判决以及湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1318号民事判决；2.确认刘小军与实实在在公司签订的《出租汽车承包经营合同》为无效合同；3.由实实在在公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是刘小军与实实在在公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。刘小军主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与实实在在公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该《通知》仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与实实在在公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，实实在在公司已将合同样本进行了公示，刘小军对合同内容应有充分的了解，是否与实实在在公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。刘小军提出本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，本院不予支持。涟源市政府在刘小军的出租车经营权到期后依法将出租车经营权对外进行招标，娄底市远大出租车有限公司通过公开竞标获得涉案出租车特许经营权后，在涟源市成立实实在在公司，并以实实在在公司的名义进行经营均不违反法律的相关规定。刘小军提出涉案《出租汽车承包经营合同》违反了《中华人民共和国招投标法》的相关规定，应属无效合同的再审事由不能成立，本院不予支持。此外，因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于实实在在公司，承包期满后，车辆残值归刘小军所有。故刘小军提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于实实在在公司缺乏证据证明的再审事由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，刘小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小军的再审申请。
审 判 长 贾小弟
审 判 员 李 娟
审 判 员 朱湘归
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 罗 荇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5548号
罪犯吕晓龙，男，1992年6月21日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年二月五日作出(2013)杭西刑初字第147号刑事判决，以罪犯吕晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕晓龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓龙准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月二十五日
书记员 沈 剑
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执2004号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:郑国营，男，1977年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:王国花，女，1980年6月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人郑国营、王国花行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审668号行政裁定书，已经于2016年9月14日发生法律效力。因被执行人郑国营、王国花未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审668号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二Ο一七年十二月二十一日
代书记员（ 许清 详）
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初4094号
原告：游普军，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：张贵勋，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号。
负责人：凤奕，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁元，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。
原告游普军与被告张贵勋、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游普军诉称，2017年6月8日2时许，张贵勋驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至泰安路口时与右侧经二环路行驶的原告所驾驶的川Ａ×××××号出租车相撞，致两车受损，原告受伤。本次事故经交警大队认定，张贵勋承担事故全部责任。事故车辆川Ａ×××××号轿车在华安财险公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，华安财险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令张贵勋赔偿原告护理费1800元、生活补助费及营养费共计900元、出租车运营损失费4320元、交通费500元、误工费28740元，以上合计36260元；华安财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款。
张贵勋、华安财险公司对游普军诉称的本次交通事故的发生的经过及责任认定无异议，但对原告主张的各项赔偿费用均有异议。对二被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院就双方争议部分在审理中查明，原告于事故当日入彭州市中医医院住院治疗，于当月23日出院，住院共计15天。花费医疗费共计6895.2元，游普军垫付93元，其余为张贵勋垫付。出院医嘱为门诊随访治疗，休息1月，出院1月后拆除外固定，左肩关节逐步加强功能锻炼。川Ａ×××××号车辆系出租车，因本次事故于2017年6月13日在四川彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司修理厂维修，于2017年6月25日维修完毕。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中按15%扣除自费药部分计1034.28元。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定张贵勋承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。对华安财险公司认为医疗费中包含了1176元应予以扣除的意见，本院经审查认为，该费用所载金额记载于原告出院医疗发票中，该费用应计入原告花费的医疗费中，对华安财险公司辩称应予以剔除的意见，本院不予采纳。因事故车辆已在华安财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，华安财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告主张的住院伙食补助费及营养费900元，原告伤情未达伤残等级程度且未有加强营养医嘱建议，故本院对营养费部分不予支持，根据原告受伤住院15天的事实，本院确认住院伙食补助费为450元（30元×15天）；2.原告主张的护理费1800元，根据原告住院天数，本院认定护理费为1200元（80元×15天）；3.原告所主张的交通费500元，原告治疗过程中必然会产生交通费用，故本院酌情确定交通费为300元；4.原告主张的误工费28740元，原告未举证证明其具体收入情况，根据原告事故发生前系出租车运营司机的事实，本院根据上年度交通运输业平均工资计算，误工天数为原告住院期间加上医嘱建议休息一月共计45天，误工费确认为7755.16元（62903÷365天×45天）；5.原告主张的出租车停运损失费4320元，本次事故发生之日起至维修完毕共导致停运17天，根据事故车辆出租车每月缴纳月租金费2450元、规费1340元，本院确认停运损失费为2147.67元【（2450＋1340）÷30天×17天】。原、被告达成医疗费中按15%予以扣除，属当事人自行处理民事权利的行为，本院予以确认，该损失由张贵勋承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费6895.2元、住院伙食补助费450元、护理费1200元、交通费300元、误工费7755.16元、停运损失费2147.67元。其中自费药费1034.28元，由张贵勋承担。华安财险公司在交强险医疗费项下赔偿6310.92元，在交强险伤残项下赔偿9255.16元。综上，华安财险公司应支付赔偿款15566.08元（6310.92＋9255.16）。停运损失费系因本次事故导致的间接损失，该损失部分由侵权人即张贵勋承担。张贵勋的垫付款6802.2元与应承担的赔偿款3181.95元（1034.28＋2147.67）品迭后，华安财险公司实际应向游普军支付赔偿款11945.83元，向张贵勋支付垫付款3620.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:
一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付游普军赔偿款11945.83元，支付张贵勋垫付款3620.25元；
二、驳回游普军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张贵勋负担（此款原告已垫付，华安财产保险股份有限公司四川分公司在支付张贵勋垫付款时扣除后直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王沈映
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初643号
原告：岳池县顾县法律服务所。
法定代表人：李川平，系该所主任。
住所地：岳池县。
被告：李飞达，男，汉族，生于1989年12月14日，住四川省岳池县。
原告岳池县顾县法律服务所与被告李飞达法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县顾县法律服务所撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一八年二月十四日
书记员 王智锐
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2764号之一
申请执行人：张文初，男，1969年2月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所实习律师。
被执行人：李玉根，男，1958年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在执行张文初与李玉根装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 周 鼎
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初1199号
原告：张学红，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省明光市，
被告：缪守忠，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：缪立志。男，1982年5月7日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县，
被告：缪立志，男，1982年5月7日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县，
本院于2018年3月15立案受理了原告张学红诉被告缪守忠、缪立志民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。在审理过程中，原告张学红向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪守忠、缪立志的起诉。
本院认为：原告张学红自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告张学红撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告张学红负担。
审判员 祁 兵
二〇一八年四月四日
书记员 任秀娣
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0702民初807号
原告周法科，男，汉族，1941年7月28日出生，住河南省。
委托代理人陈嶙、刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。
被告原传梅，女，汉族，1964年2月13日出生，住河南省。
被告（追加）任绍艳（曾用名任绍燕），女，汉族，1986年4月7日出生，身份证号码：4107211986********，住河南省新乡市红旗区洪门镇公村***号。
被告（追加）任绍彩，女，汉族，1988年7月21日出生，住河南省。
被告（追加）任绍鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，住河南省。
原告周法科诉被告任宗平、原传梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。因被告任宗平死亡，本院根据原告的申请，依法追加其子女任绍艳、任绍彩、任绍鑫作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周法科的委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告原传梅、任绍艳、任绍彩、任绍鑫经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周法科诉称，2014年7月31日、2015年2月14日被告任宗平分两次借原告周法科款30万元，由被告任宗平出具借条两份。被告任宗平与被告原传梅系夫妻关系，依法二被告应共同偿还。经原告多次催要，至今二被告未偿还。后因被告任宗平死亡，根据法律规定追加任宗平的三个子女作为被告参加诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2017年1月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告原传梅、任绍艳、任绍彩、任绍鑫未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，任宗平与被告原传梅系夫妻关系，任宗平与被告任绍艳、任绍彩、任绍鑫系父子女关系。2014年7月31日，任宗平向原告借款20万元，当日原告通过其中国工商银行账号向任宗平的银行账号汇款20万元，任宗平于当日向原告出具借条一份；2015年2月14日，任宗平向原告借款10万元，当日原告通过其中国工商银行账号向任宗平的银行账号汇款10万元，任宗平于当日向原告出具借条一份。后任宗平死亡，其户口于2017年4月27日被注销。
认定上述事实的证据材料有借条两份、中国工商银行汇款单两份、银行个人业务凭证两份，以及当事人的庭审陈述。
本院认为，周法科与任宗平之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对于本案中300000元的借款本院予以认定。因周法科与任宗平未约定利息，故利息应当自起诉之日即2017年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，涉案借款存在于被告原传梅与任宗平夫妻关系存续期间，应视为被告原传梅与任宗平的夫妻共同债务，现任宗平已去世，被告原传梅应对借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告任绍彩、任绍艳、任绍鑫作为任宗平的第一顺序继承人，应在遗产实际价值范围内对上述借款及利息承担清偿责任。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告原传梅于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周法科借款本金300000元，且自2017年2月16日起至本判决确定的给付之日止以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；任绍彩、任绍艳、任绍鑫在继承任宗平遗产的范围内对上述借款及利息承担清偿责任。
二、驳回原告周法科的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告原传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王宝宝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2594号
原告：黄紫薇，女，1990年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。
法定代表人：熊泽逊。
委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：罗慧，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。
原告黄紫薇与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简���程序公开开庭进行了审理，原告黄紫薇的委托诉讼代理人汪苹，被告丽雅置地的委托诉讼代理人胡扬、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄紫薇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金27993元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款1091362元，被告于2014年2月11日交付案涉房屋。原告在合同约定到期后，多次到被告处询问未果。依据原、被告签订的合同第二十条约定：被告应在交房后365日内取得房屋所有权证书，如因被告的责任，每逾期一日，被告须按原告所缴总房款的日十万分之五向原告支��违约金。原告于2016年7月8日取得房屋所有权证，离合同约定超出513天。原告要求被告支付违约金27993元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告丽雅置地辩称：原告要求我公司承担办理房屋所有权证违约责任已经超过诉讼时效，违约金也不应得到支持。原被告于2013年9月9日签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365元内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”
《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有的除外。”本案中，我公司于2014年2月11日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限应为2015年2月11日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年向被告主张权利，即诉讼时效期间应为知道其权利受到侵害之日起两年内向我公司主张权利，即诉讼时效期间应为2015年2月11日至2017年2月11日两年内。现原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，上述期间原告也未向被告提出过任何权利主张，故原告要求被告承担违约责任的主张现已超过法定的诉讼时效。即使按照《民法总则》适用三年的诉讼时效，原告最迟也应当在2018年2月11日前向我公司主张权利，原告在2018年3月29日向法院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告主张的逾期办证违约金不应得到支持��请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年9月9日，原告黄紫薇（买受人）与被告丽雅置地（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“……出卖人（即被告）将宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛，预测建筑面积118.16平方米，套内建筑面积98.36平方米的房屋出售给买受人（即原告），按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币11095.59元，总价款为1091362元；出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之五向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外）。……”。
合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款，2014年2月11日，原告向被告缴纳了维修基金27284.05元，向被告预交了契税21827.24元，并依据当时的政策向被告交付了办证所需资料。2016年7月8日，被告为原告办理完毕案涉商品房的《房屋产权证》。原被告均认可被告于2014年2月11日向原告交付案涉房屋。
在庭审中，原告黄某向法庭提��电话录音一份，拟证明其通过电话方式向被告丽雅置地询问过关于房产证逾期交付的违约责任，通话录音应作为中断诉讼时效的证据，诉讼时效应该重新计算。被告丽雅置地认为不能证明通话录音中系原告本人，且也无法证明原告系在向我公司主张权利，故该通话录音不能证明原告向其主张过权利，原告向其主张过权利，无法证明原告向其催告过办理房屋所有权证书，不适用诉讼时效的中止、中断的情形。
2018年3月29日，原告黄某向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法、有效；原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。
原告按约向被告缴清了全部购房款，��交了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房买卖合同》中约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，……。”本案中，原被告均认可案涉房屋交付时间为2014年2月11日，依照《商品房买卖合同》约定，被告应在2014年2月11日起的365日内即2015年2月10日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2015年2月11日至2018年2月10日。原告向法院提交的通话录音不能证明通话的相对方系被告丽雅置地，该证据不足以证明原告于2015年2月10日至2018年2月10日期间，向被告催告办理案涉房屋产权证，存在诉讼时效中止、中断的情形。原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效。故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告黄紫薇负担。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终489号
上诉人（原审原告）：青岛东荣电子有限公司。
法定代表人：金龙来，董事长。
委托诉讼代律师理人：韩宝礼，山东天正平事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李进辉。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
上诉人青岛东荣电子有限公司（以下简称东荣电子公司）因与被上诉人李进辉经济赔偿金纠纷一案，不服平度市人民法院(2017)鲁0283民初5459号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。东荣电子公司的委托诉讼代理人韩宝礼，李进辉的委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东荣电子公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方劳动合同并非解除，被上诉人提交的解除劳动合同通知，形式不合法，公司也没有收到，且公司还继续为被上诉人缴纳保险，因此，劳动合同并未解除。因公司的工资发放形式是当月工资在下月25号发放，因此，公司并不存在拖欠工资的情形。公司虽然欠缴保险费，但并非恶意欠缴，是由于公司在去年经营发生严重困难，只是暂缓缴纳。因此，不属于《劳动合同法》第38条及46条规定的情形，不应支付经济补偿金。
李进辉辩称：一审判决认定得当，请求维持。
东荣电子公司向一审法院诉讼请求：请求判令公司不支付经济补偿金及降温费。
一审法院经审理查明：2011年8月，李进辉到东荣电子公司工作，2013年1月31日，李进辉在工作期间受伤，2013年3月31日，李进辉被认定为工伤，2013年8月30日，李进辉被鉴定为10级伤残。2016年11月3日，李进辉向东荣电子公司提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年11月11日，李进辉向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，东荣电子公司为李进辉发放2016年9月、10月工资，至今，东荣电子公司仍欠交李进辉2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可李进辉解除劳动合同前12个月平均工资为3500元，东荣电子公司未提供证据证明已为李进辉发放防暑降温费。
2017年1月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1048号裁决书，裁决原李进辉劳动关系于2016年11月3日解除，东荣电子公司支付李进辉经济补偿金17500元、一次性伤残就业补助金35808元，防暑降温费480元，驳回李进辉的其它仲裁请求。东荣电子公司不服裁决，诉来处理。
一审法院认为，李进辉申请仲裁时，东荣电子公司未及时足额为东荣电子公司发放工资，时至今日，东荣电子公司仍欠交部分社会保险，李进辉作为劳动者可以依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。东荣电子公司无证据证明已为李进辉发放防暑降温费，应当补发。李进辉在劳动过程中受伤，被认定为工伤，东荣电子公司应当支付一次性伤残就业补助金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条、《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条之规定，判决：一、青岛东荣电子有限公司与李进辉劳动关系于2016年11月3日解除；二、青岛东荣电子有限公司支付李进辉经济补偿金17500元（3500元×5月）、一次性伤残就业补助金35808元（4476元×8月）、防暑降温费480元。上述款项青岛东荣电子有限公司应于判决生效后10日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东荣电子有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，东荣电子公司欠缴部分社会保险及欠发工资的事实成立，李进辉作为劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，可以依法解除劳动合同，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定主张解除劳动合同经济补偿金，本院对李进辉的诉讼请求予以支持。东荣电子公司无证据证明已为李进辉发放防暑降温费，应当予以补发。李进辉在劳动过程中受伤，被认定为工伤，东荣电子公司应当支付一次性伤残就业补助金。二审期间，东荣电子公司对于一审判决各判项的计算数额均无异议，本院对此予以确认。
综上，东荣电子公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛东荣电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年二月二十八日
书记员 阚玉龙
书记员 原 野
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审538号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。
被执行人：余林海，男，汉族，生于1976年1月2日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2017年10月17日向本院提出申请，要求执行其于2017年2月24日对余林海作出的编号（2016）340号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建���物及其他设施，恢复土地原状；处以3000元罚款。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）340号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年2月24日向被执行人余林海送达了编号（2016）340号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人余林海既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对余林海作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对余林海作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对余林海作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收余林海在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关���关组织实施。
准予对余林海强制执行罚款3000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 李政韬
江苏省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2015)苏行监字第00454号
王锦秀：
你因诉南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行终字第00220号行政判决，向本院申请再审。
你向本院申请再审的主要理由是：1、南通市人民政府（以下简称南通市政府）作出的《政府信息公开答复书》称，该机关没有制作和保存你申请公开的“2013年5月2日、5月3日，你在南通市政府东大门扰乱公共秩序的录像视频”信息。故港闸公安分局作出的港公（治）行罚决字［2013］54号《行政处罚决定书》（以下简称54号《行政处罚决定书》）认定事实错误。2、你上访是为了反映政府违法征地等问题，并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三的规定，故54号《行政处罚决定书》适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并对本案提起再审。
本院对该案复查后认为，国家机关的正常工作秩序受法律保护，不容违法侵犯。2005年《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，港闸公安分局对你的询问笔录、对北京市公安分局天安门分局（以下简称天安门分局）的工作人员朱琦、对南通市港闸区永兴街道工作人员姚建林及朱琦、南通市港闸经济开发区管委会信访办主任周建新等人的询问笔录及天安门分局作出的两份《训诫书》可以证明，2009年11月17日、2013年3月17日你到北京天安门地区滞留、上访，并被天安门分局予以训诫；2013年5月2日、5月3日你在南通市政府东大门出入口路段静坐、举标语、拉横幅，且不听工作人员劝阻。港闸公安分局对你作出的《公安行政处罚告知笔录》证明，港闸公安分局已依法告知你给予行政处罚的事实、理由和依据。故54号《行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回诉讼请求正确。
综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，你的再审申请应予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十九日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3968号
申请执行人周惠芹。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
周惠芹与常熟市敏顺针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1569号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司给付周惠芹劳动报酬人民币1288.8元，于2016年2月5日前支付；案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市敏顺针织服饰有限公司负担。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周惠芹向本院申请执行，申请执行标的为人民币1313.80元，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款284元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位284元，未执行到位人民币1029.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1569号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 茜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢601号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人石峰。
被执行人潘勇。
被执行人张其民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人石峰、潘勇、张其民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181民初5452号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 罗 勇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄思明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3177号之一
申请执行人：刘伟东,男性,1978年9月8日出生,汉族，农民，住通辽市。
被执行人：刘亚江,男性,1967年8月6日出生,蒙古族，农民，住通辽市。
本院在执行刘伟东与刘亚江刑事附带民事赔偿一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502刑初319号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年11月21日立案执行，执行标的人民币22521.34元，执行费238元。执行中查询到被执行人银行账户无足额标的款已将账户冻结，已对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。通过调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂利峰
审判员 魏天成
审判员 任 华
二〇一八年五月十六日
书记员 姜佳东
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1828号
原告：左宗秀，女，1979年7月3日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：叶晓军，男，1978年4月15日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：重庆首邦物流有限公司。住所地：重庆市万盛经开区勤俭路50号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路40号。
本院在审理原告左宗秀诉被告叶晓军、重庆首邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左宗秀于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左宗秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告左宗秀撤诉。
案件受理费25元，由原告左宗秀负担。
审判员 曾 勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈丹丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4569号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍,该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：顾吉林，男,1968年5月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人顾吉林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)苏0591民初4310号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告顾吉林应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金52078.67元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告顾吉林负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月13日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“无人签收或名址有误“而退回。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人顾吉林名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年12月12日至2019年12月11日），因车辆下落不明，未能扣押处置。此外，未发现其他可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年1月26日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
7、2018年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的52677.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邢天一
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢295号
申请执行人刘某，女，汉族，1949年7月22日出生,四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
申请执行人周某，男，汉族，1973年5月15日出生,四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被执行人何某，男，汉族，生于1977年12月2日,四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力(2007)合江民初字第1779号民事判决，于2017年3月31日立案受理刘某、周某申请恢复执行何某人格权纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人何某应支付申请执行人刘某、周某经济损失68807元，负担案件受理费3579元。执行中查明，被执行人赵生文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2013)合江民初字第1779号民事判决本次执行程序。
二、被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 畅
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1326执119号
申请执行人:马某,女，汉族。
被执行人:王某，男，汉族。
被执行人:柴某，女，汉族。
被执行人:杨某，男，汉族。
申请人马某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1361号民事判决书申请执行与王某、柴某、杨某民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月24日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》最高《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）豫1326民初1361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 :闫洪照
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：陈冠仰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执359号之一
申请执行人：杜国新，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：钟剑洪，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杜国新与被告钟剑洪c一案，（2016）粤0606民初18049号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月11日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年1月11日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有房地产一套位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村委会复成大街39号（产权证号：03××12），上述房地产已被本院另案首位查封，案号：（2016）粤0606民初15931号，本案第五轮候查封（查封期限自2016年9月20日起至2019年9月19日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封），待首位查封案件对上述房地产处理完毕本案再参与分配；于2017年1月11日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明被执行人在佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社有股权，本案已查封被执行人在该股份社的股权，待有股份分红款再扣划处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务185891.77元（含执行费2648.65元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执359号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 钟永生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7396号
罪犯李超，男，1994年2月9日出生，汉族，四川省人，中专或中技肄业，住四川省蓬溪县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年五月十四日作出(2014)杭萧刑初字第602号刑事判决，以罪犯李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，李超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李超准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日书记员谢婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8817号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：雷飞泉，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告雷飞泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0522行初34号
原告李远龙，男，汉族，1973年1月21日出生，贵州省织金县人。
委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
被告织金县三塘镇人民政府,住所地：织金县三塘镇街上村。
法定代表人邹顺甫，镇长。
出庭负责人高昕，副镇长。
委托代理人张明权，该镇政府法律顾问。
第三人杨德凤，男，汉族，1944年7月1日出生，贵州省织金县人。
原告李远龙诉被告织金县三塘镇人民政府（以下简称三塘镇政府）土地行政管理纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告三塘镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告李远龙及其委托代理人林跃文、被告三塘镇政府副镇长高昕及其委托代理人张明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远龙诉称：原告于2015年4月8日向被告递交土地确权申请书，请求被告对原告与第三人杨德凤有权属争议的位于织金县××××组“东抵姚兴艳的责任地、南抵李祥贵的自留地、西抵李远环的房屋东对面、北抵姚兴艳的责任地”的土地进行确权。被告于2016年1月向原告下达了不予受理决定书，原告于2016年10月11日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予受理决定，责令被告受理原告土地确权申请。一审法院判决支持原告诉请，被告不服，提起上诉。二审法院维持一审判决，驳回被告上诉。但被告仍不受理原告申请，原告向人民法院申请强制执行。2017年11月8日，被告向原告下达告知书，告知受理原告申请，并承诺于2018年1月8日前将确权决定书送达原告。2018年1月8日期满后，原告未接到被告的确权决定。原告认为，被告受理原告申请后，应当按照其承诺的期限履行确权的法定职责，被告逾期未作出确权决定，视为被告未履行法定职责，故诉请判决被告在其承诺的2个月期限内，履行为原告与第三人的土地权属争议进行确权的法定职责。
原告李远龙在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、李远龙的身份证复印件，证明原告主体适格；
2、2017年11月8日被告向原告下达的受理告知书，证明被告迟迟不履行法定的确权职责，经原告申请法院强制执行后，迫不得已向原告下达告知书，但被告在法定期限内未作出确权决定；
3、土地确权申请书、黔西县人民法院（2016）黔0522行初128号行政判决书、毕节市中级法院（2017）黔05行终70号行政判决书、申请强制执行受理告知书，证明原告向被告申请确权，被告未受理原告申请，原告向法院提起诉讼，经人民法院一二审判决，责令被告受理原告的土地确权申请，但被告仍未履行法定职责，经原告申请法院强制执行后，被告迫不得已向原告下达告知书，但仍未在法定期限内作出确权决定。
被告三塘镇政府辩称：被告在接到法院的执行通知后，已经受理原告李远龙的确权申请，但由于争议土地涉及年代久远，时间跨度大，调查工作比较困难，调查工作还未完成，现无法做出确权处理决定，被告一直在开展工作，不存在不履行法定职责的情形。
被告三塘镇政府在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，但认为争议土地因涉及年代久远，时间跨度长，调查取证难，被告一直在开展调查工作，所以无法作出土地确权的决定。第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，依法作为定案的依据。
经审理查明，原告李远龙与第三人杨德凤因位于织金县××××组“东抵姚兴艳的责任地、南抵李祥贵的自留地、西抵李远环的房屋东对面、北抵姚兴艳的责任地”的土地权属发生纠纷。2015年4月8日，原告李远龙向被告三塘镇政府提出确权申请，请求确认上述土地承包经营权属于原告。2016年2月1日，被告三塘镇政府作出土地权属争议案件不予受理决定，对原告李远龙提出的土地确权申请决定不予受理。原告不服，诉至本院要求予以撤销，并要求判令被告对原告提出的确权申请作出调查处理意见。2016年12月20日，本院作出（2016）黔0522行初128号行政判决，判决：一、撤销被告于2016年2月1日作出的土地权属争议案件不予受理决定；二、责令被告受理原告提出的土地确权申请。被告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）黔05行终70号行政判决，驳回上诉，维持原判。后经原告向本院申请强制执行，被告于2017年11月8日向原告下达受理告知书，告知受理原告申请，并承诺于2018年1月8日前将办结告知原告。2018年1月8日期满后，原告未接到被告的确权决定，遂向本院提起诉讼，要求判决如上所求。
另查明：至今，被告三塘镇政府仍未对原告的土地确权申请作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条第一款、第二款之规定，被告三塘镇政府依法具有处理土地权属争议的法定职责。被告三塘镇政府于2017年11月8日受理原告的确权申请，并承诺于2018年1月8日办结告知原告，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见”、第三十三条“乡级人民政府处理土地权属争议参照本办法执行”之规定，被告三塘镇政府应当在法定期限内作出处理决定，其承诺在两个月内办结告知原告，是为提高工作效率而作出的允诺，符合法律规定，现被告超过承诺期限未作出处理决定，基于对原告信赖利益的保护，原告要求被告在承诺期限内作出处理决定的诉求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告织金县三塘镇人民政府于本判决生效后十五日内对原告李远龙的土地确权申请作出确权处理决定。
案件受理费50.00元，由被告织金县三塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 南
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初1787号
原告：武汉盛宏天际科技有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号45栋。
法定代表人：万翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：段若洋，男，1992年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
原告武汉盛宏天际科技有限公司与被告段若洋劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉盛宏天际科技有限公司的委托诉讼代理人白永、被告段若洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉盛宏天际科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须按照武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字[2017]145号仲裁裁决书向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额25,200元。事实和理由：2017年5月25日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告认为该仲裁委作出的青劳人仲裁字[2017]145号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。原、被告之间不存在管理与被管理、监督与被监督的隶属关系。彼此不是劳动关系，应为雇佣关系。另原告曾多次要求与被告签订书面劳务合同，被告均��之不理。原告认为被告也有过错，故诉至法院。
被告段若洋辩称：要求维持青劳人仲裁字[2017]145号仲裁裁决书的裁决内容，原告应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：2016年8月被告到原告处从事编辑工作，被告离职前12个月的月均工资为3,600元。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理社会保险参保手续。2017年4月13日被告向原告提出解除劳动关系，同年5月25日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年7月10日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2017]145号仲裁裁决书，裁决原告在裁决生效之日起十日内支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额25,200元。原告不服，诉至法院。因双方当事人各持己见，经调解无效。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。根���原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告均是适格的主体。原告主张原、被告之间系雇佣关系，但并未提交相关证据予以证明。被告提交的支付宝转账记录中项目有多处“全勤、加班”等字样，结合其提交的中国民生银行个人账户对账单及工作内容截图等，能够充分证明原、被告之间存在管理与被管理的关系，被告从事的网站编辑工作是原告业务的组成部分。故原、被告之间构成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应支付被告2016年9月-2017年4月的二倍工资差额25,200元（3,600元×7个月）。
综上所述，原告应支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额25,200元。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告武汉盛宏天际科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告段��洋未订立书面劳动合同的二倍工资差额25,200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉盛宏天际科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孟 益
二〇一七年十月二十日
书记员 吴峥峥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4293号
罪犯叶强，男，1965年8月1日出生，汉族，浙江省嵊泗县人，专科毕业，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊泗县人民法院于二〇一二年五月二十二日作出(2012)舟嵊刑初字第18号刑事判决，以罪犯叶强犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警余豪、汤一波出庭执行职务，罪犯叶强到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶强在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯叶强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度被评为省级改造积极分子,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月八日书记员戴皖涢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3164号
原告：宁夏回族自治区地球物理地球化学勘察院，住所地：宁夏银川市兴庆区清和北街679号。
法定代表人：曾建平，该单位院长。
委托代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师
被告：西安煤航遥感信息有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路11号2幢2单元20612室。
法定代表人：吴军虎，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：侯洁，该公司员工。
本院在审理原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘察院与被告西安煤航遥感信息有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘察院于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘察院申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告宁夏回族自治区地球物理地球化学勘察院撤回起诉。
本案案件受理费2163元，减半后由原告承担1081.5元。
审判员 何 燕
二〇一八年三月六日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初392号
原告：肖万国，男，1965年10月19日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:路文明,男,1965年5月2日生,汉族,住响水县。
委托诉讼代理人：武彩梅，响水县城南法律服务所法律工作者。
原告肖万国诉被告路文明保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月7日、3月14日公开开庭进行了审理。原告肖万国及其委托诉讼代理人陈克昌，被告路文明的委托诉讼代理人武彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖万国向本院提出诉讼请求：1.判令被告路文明归还原告借款本金5万元及利息（自2016年3月26日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，借款人路文海因做灯具生意需要向原告借款5万元，约定还款时间为2016年9月25日，约定月利率2%，被告路文明为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次向借款人路文海及被告路文明催要，借款人路文海及被告路文明至今未还。
被告路文明辩称，被告不知道借款人路文海是否收到原告肖万国借款；2017年7月25日借款人路文海通过微信支付1万元本金归还给原告肖万国；原告诉讼已经超过借款凭证的担保期，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告肖万国围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年3月26日借款人路文海出具的借款5万元并由被告路文明担保的借款凭证原件1张。被告路文明经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，借款人路文海因做灯具生意需要向原告肖万国借款5万元，约定还款时间为2016年9月25日，约定月利率2%，被告路文明为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告肖万国多次向借款人路文海及被告路文明催要，借款人路文海及被告路文明至今未还。
本院认为，借款人路文海出具借款凭证向原告肖万国借款5万元，被告路文明在该借款凭证上签名捺印为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告路文明应当归还原告肖万国借款本金5万元及利息（自2016年3月26日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告路文明在庭审中辩称，担保时效已过，不应承担保证责任；在法庭调查过程中，原告当庭陈述多次向被告路文明催要该借款的事实，原告申请证人单某、张某出庭作证证明原告多次向被告路文明催要该借款的事实，故对被告路文明已过担保时效的辩解不予采信。对原告肖万国要求被告路文明归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定,判决如下：
被告路文明于本判决发生法律效力后10日内归还原告肖万国借款本金5万元及利息（自2016年3月26日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告路文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3837号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：关云鹗，该公司职员。
委托诉讼代理人：王志军，该公司职员。
被告：马磊，住天津市河东区。
本院在审理原告天津市万千置业有限公司诉被告马磊物业服务合同一案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市万千置业有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市万千置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万千置业有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执1789号之二
本院在执行申请人浙江衢州公交集团有限公司与被执行人曾雄狮、吴和杰、江西高盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曾雄狮、吴和杰、江西高盛物流有限公司入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
（）
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更368号
罪犯何而发，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2015年12月29日作出(2015)肇要法刑初字第267号刑事判决，以被告人何而发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月19日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何而发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何而发在服刑考核期间，获得总分1829分，表扬3次，剩余考核分29分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何而发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何而发减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2258号
原告：中银保险有限公司四川分公司，住成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。
法定代表人：贺军，总经理。
委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。
被告：林志强，男，1988年9月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
原告中银保险有限公司四川分公司与被告林志强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司四川分公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼，被告林志强经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代位偿还的借款本金及利息313316.93元；2.被告林志强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，案外人中国银行股份有限公司资中支行与被告签订公证个人贷款合同（合同编号2014中资个商字008号），借款本金300000元，贷款年利率8.7%。2014年6月17日，被告林志强作为投保人，案外人中国银行股份有限公司资中支行作为被保险人，投保了商户小额贷款保证保险。保险合同主要内容是“借款人无力偿还借款合同编号为2014中资个商字008号借款时，由保险人代位偿还”，后因被告林志强无力偿还欠款，原告经案外人中国银行股份有限公司资中支行申请理赔，原告向其赔偿313316.93元。原告认为被告未归还欠款的行为导致原告向中国银行股份有限公司资中支行赔偿，为维护原告的合法权益，原告遂于2017年8月3日起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
被告林志强未答辩。
原告中银保险有限公司四川分公司围绕诉讼请求依法提交以下三组证据：1.被告与中国银行资中支行贷款合同及银行的放款凭证、资中县公证处出具的公证书；2.被告向我公司投保的投保单以及交纳保险费的凭证3.出险通知书。
以上证据来源合法且符合证据的三性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审查认为，原告中银保险有限公司四川分公司在本案中主张的事实，虽被告林志强未到庭参加诉讼，但原告提供的证据能够证明案件事实，故对原告中银保险有限公司四川分公司主张的事实予以确认。
本院认为，原告林志强于2014年6月12日向中国银行股份有限公司资中支行贷款本金300000元，2014年6月16日被告向原告中银保险有限公司四川分公司投保，约定被告无法偿还中国银行的贷款时由原告代位偿还。贷款到期后，因被告无力偿还贷款，原告于2015年8月25日代被告向中国银行股份有限公司资中支行偿还了贷款本金300000元、利息6447.12元及罚息6869.81元，共计313316.93元。原告承担了保险责任，有权向被告林志强进行追偿，因此原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志强在本判决生效后十日内偿还原告中银保险有限公司四川分公司为其代偿的借款本金300000元及利息13316.93元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，公告费800元，由被告林志强负担。（原告中银保险有限公司四川分公司已预交，被告林志强在还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 肖荣武
审 判 员 车翠萍
人民陪审员 向 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江 浩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初8357号
原告：南京长东化工设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂长芦利民西路16号。
法定代表人：花序，总经理。
诉讼委托代理人：刘笑，女，汉族，1992年7月15日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：天津中宝嘉业国际贸易有限公司，住所地在天津自贸区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城C2展位。
法定代表人：马振红，总经理。
原告南京长东化工设备有限公司(以下简称长东公司）诉被告天津中宝嘉业国际贸易有限公司（以下简称嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员王家权独任审判，且于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告长东公司的法定代表人花序到庭参加诉讼，被告嘉业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长东公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款7500元及利息损失（以7500元为基数，自2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，原、被告双方签订编号为2XXXXXXX《车辆代理销售合同》。合同约定：原告购买被告车辆，价款520000元。价款520000元包含三年期车辆质量保险的保费，承保单位为中国平安财产保险股份有限公司，保费12000元；承保单位为其他保险公司，保费为4500元。原告于2017年10月11日向被告支付车款520000元，但被告给原告邮寄的保单为天安财产保险股份有限公司，按合同约定应退还原告货款7500元。原告催要无果，故诉至法院。
被告嘉业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2017年10月11日，原、被告双方签订编号为2XXXXXXX《车辆代理销售合同》。合同约定：被告向原告销售日产途乐YXXXX车一辆，价款520000元。被告提供货物进口证明书、随车检验单、17%增值税专用发票及相关手续。总价款包含原告支付三年期车辆质量保险的保费12000元，保险公司为中国平安财产保险股份有限公司。如被告提供其他保险公司，保费为4500元。打款路径为原告489000元汇入重庆红象汽车销售服务公司，31000元支付给马振宝。2.原告于2017年10月11日按合同约定将489000元汇入重庆红象汽车销售服务公司，31000元支付给马振宝，合计向被告支付车款520000元。3.2017年10月16日，重庆红象汽车销售服务公司向原告开具涉案车辆发票，发票载明增值税率为17%，增值税额为71051.28元，不含价为417948.72元。2017年11月15日，天安财产保险股份有限公司为涉案车辆承保了三年期车辆质量保险。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的《车辆代理销售合同》，原告汇款凭证，被告出具欠条，重庆红象汽车销售服务公司开具的发票，天安财产保险股份有限公司保单等证据证实。
本案争议的焦点为，被告是否应当返还原告货款7500元并偿付利息损失。
关于本案争议的焦点，原、被告双方签订的《车辆代理销售合同》，属当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告双方在《车辆代理销售合同》中约定，总价款520000元包含原告支付三年期车辆质量保险的保费12000元，保险公司为中国平安财产保险股份有限公司。如被告提供其他保险公司承保，保费为4500元。原告按约向被告支付购车款520000元，但被告向原告提供的保单为天安财产保险股份有限公司承保涉案车辆的质量保险，应扣减价款7500元，并应返还此款。被告未及时返还上述款项，应承担逾期付款的违约责任。
综上，原告要求被告返还货款7500元及利息损失（自2017年10月12日起至实际返还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中宝嘉业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京长东化工设备有限公司货款7500元及利息损失（自2017年10月12日起至实际返还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一八年一月十六日
书记员 樊少杰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初618号
原告:什邡市农村信用合作联社，住所地四川省什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖露，女，1987年1月2日出生，汉族，系该社职工，住四川省什邡市(一般授权代理)。
委托诉讼代理人：唐凯，男，1976年10月19日出生，汉族，系该社职工，住四川省什邡市(一般授权代理)。
被告：林德富，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告什邡市农村信用合作联社与被告林德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告什邡市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告什邡市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 谭榜昌
人民陪审员 华汝明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨依炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4231号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告唐华琼，女，1980年3月1日生，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐华琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,276.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,276.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初5126号
原告:江西省中盛建筑集团有限公司,住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层,统一社会信用代码91360000158283493R。
法定代表人：魏德福。
委托诉讼代理人:史冬冬,江西红阳光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:闽庆群,江西红阳光律师事务所律师，一般代理。
被告:杨明华,男,1954年12月13日出生,住重庆市荣昌区。
被告:杨超,男,1982年9月12日出生,住重庆市荣昌区。
原告江西省中盛建筑集团有限公司与被告杨明华、杨超借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告江西省中盛建筑集团有限公司的委托诉讼代理人史冬冬；被告杨明华、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省中盛建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款500000元及逾期利息（从2011年12月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨超与杨明华因项目支付工资需要，于2011年12月12日向原告重庆分公司借款500000元，被告杨超出具借条一份。此后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。
被告杨超辩称，与原告不存在借款关系，我与父亲杨明华是挂靠在江西中盛公司，我们是荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程二期二组团三标段的实际施工人，出具借条是因为工程的民工工资是江西中盛重庆分公司付，但工资是公司委托我们来付，我们要去公司把民工工资领出来需要出具全额发票，当时我们是因为发票金额不足才打了一张借条，方便公司财务人员做账。
被告杨明华辩称，同杨超答辩意见，收到的是工程款，不是借款。
本院经审理认定事实如下：江西中盛建筑工程有限公司重庆分公司系江西中盛建筑工程有限公司依法在重庆设立的分公司；江西中盛建筑工程有限公司于2016年2月2日更名为江西省中盛建筑集团有限公司。2011年12月12日，被告杨超出具借条一张，载明：“今借到江西中盛建司重庆分公司工资款伍拾万元整。借款人：杨超。”同时，被告杨超在其签名处捺上手印。2011年12月13日，江西中盛建筑工程有限公司重庆分公司向被告杨明华的银行账户转款500000元。庭审中，被告杨超陈述其与父亲同原告之间不存在借款关系，二人都是原告任命的工作人员。被告杨明华则认可收到这500000元，但其认为此款系江西中盛建筑工程有限公司重庆分公司向其支付的工程款。
另查明，江西中盛建筑工程有限公司承建荣昌永荣煤矿棚户区改造工程二期二组团三标段工程，被告杨明华作为挂靠人，是该工程的实际负责人。
上述事实有原、被告陈述，借条，银行交易流水、建设工程合同等证据材料为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江西中盛建筑工程有限公司重庆分公司曾系原告依法成立的分公司,原告江西省中盛建筑集团有限公司持有被告杨超于2011年12月12日向重庆分公司出具的借条，江西中盛建筑工程有限公司重庆分公司于2011年12月13日向被告杨明华的银行账户转款500000元。被告杨明华与杨超辩称与原告之间无借贷关系，杨超出具借条是将借条充当发票方便做账，杨明华收到的款项系工程款。但被告杨超提供的证据不足以证明该借条是充当发票交给江西中盛建筑工程有限公司做账,故原告与被告杨超之间的借贷关系成立。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告杨超偿还借款，至今被告杨超未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告杨超偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2011年12月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务全部清偿之日止的逾期利息。但借条中未约定还款期限、借款期内利率以及逾期利息，该借款应视为无固定期限的无息借款，原告在要求被告杨超还款时应当为其预留合理的准备期限，本院认为合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日，故逾期利息应从2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至借款还清之日止。
借条中未约定杨明华系共同借款人，被告杨明华接收500000元款项的行为也不能证明其与被告杨超系共同借款人，原告也未提供其他证据证明被告杨明华系共同借款人，故对原告要求被告杨明华共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西省中盛建筑集团有限公司借款500000元，并从2017年12月15日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告江西省中盛建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17600元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 胡汉英
二〇一八年三月四日
（院印）书记员孙鹤
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执1250号之一
被执行人刘佰超，男，1993年2月8日出生，汉族，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市永善县，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人刘佰超犯抢劫罪、强奸罪一案，本院于2017年4月13日作出的(2017)鄂0115刑初145号刑事判决书，已发生法律效力，因刘佰超未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人刘佰超发出执行通知书，责令其缴纳罚金4000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下措施：
1、2017年7月13日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人刘佰超的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人刘佰超名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。
2、2017年9月4日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人刘佰超的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人刘佰超名下财产情况未发生变化。
3、2017年10月27日将被执行人刘佰超纳入失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人刘佰超可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 翠
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初第725号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
委托代理人：涂序龙，该行职员。
被告：胡德胜，男，1953年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：乐毛英，女，1959年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡德胜、乐毛英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案件情况较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李恒斌
审 判 员 胡 波
人民陪审员 石立强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶艳春
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢327号
本院作出的（2012）丽庆商初字第208号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人叶庆光未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月30日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人叶庆光履行了纠纷款本金人民币100000元、利息人民币4825元，其余部分利息申请执行人蔡丰荷表示放弃，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)扬商破字第0004-8号
申请人：扬州布厂管理人。
2017年12月30日，本院已裁定认可扬州布厂管理人提交的《扬州布厂破产财产分配方案》。因破产财产分配完结，管理人提请本院裁定终结扬州布厂破产程序。
本院认为：自扬州布厂进入破产清算程序以来，扬州布厂破产财产的处置、申报债权的清偿等一系列破产清算工作已经完成。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结扬州布厂破产程序。
本裁定即日起生效。
（此页无正文）
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一七年十月三十一日
书记员 张成军