上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第2151号
原告林柏勇，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告顾林华，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人何应，上海创远律师事务所律师。委托代理人佟文忠，上海创远律师事务所律师。被告徐传骠，男，1979年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李惠萍，女，1952年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人邱方亮，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告林柏勇诉被告顾林华、徐传骠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法对两被告财产采取保全措施。本案于同年9月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人李庆春、被告顾林华委托代理人何应、被告徐传骠委托代理人李惠萍到庭参加诉讼。因工作原因，本案变更主审人为审判员周冬英。因案件审理需要，本院于同年11月26日依法组成合议庭进行审理。审理中，根据被告顾林华申请，本院依法追加邱方亮为第三人参加诉讼。审理中，两被告就借条形成时间申请鉴定，后撤回鉴定申请。本案于2016年7月19日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人李庆春、被告顾林华委托代理人何应、被告徐传骠到庭参加诉讼，第三人邱方亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林柏勇诉称：2014年3月28日，被告顾林华以需要资金周转为由向原告提出借款，并出具借条一份，书面约定借款金额为人民币650万元(以下币种均同)，逾期利息按照月利率2%计算，口头约定借款期限为一年。被告徐传骠作为担保人在借条下方签名。借款到期后，被告顾林华一直没有归还。2015年5月，原告委托律师向两被告发送催款函，但两被告仍未归还借款，也未支付任何利息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告顾林华归还原告借款650万元并支付利息(以650万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月28日起计算至判决生效之日止)；2、被告徐传骠对上述顾林华的债务承担连带清偿责任。原告为证明其诉讼主张提交了借条、银行卡取款业务回单、收条、律师函等证据。原告同时称：原、被告口头约定借款期限为一年，借期内按照月利率3%计算利息，逾期利息按照月利率5%计算。审理中，原告自愿变更利息诉请起算点为2015年8月26日，并计算至实际清偿之日止。被告顾林华辩称：不同意原告诉请，其确系收到借款650万元，借条、收条上顾林华签名确由其本人签署，并由被告徐传骠提供担保，但其已经按照原告要求与指示归还本金5,685,000元给第三人，且借条中“1、……2、……3、如逾期未还，利息按照每月2%计算”内容及书名号中文字在书写借条时并不存在，系签名后打印上去；确实收到原告委托律师寄送的催款律师函，但其未予以回复，也未提出异议；借款时是与陈江潮、邱方亮协商，与出借方口头约定借期为两个月，没有约定利息，现在同意以650万元扣除5,685,000元后的金额作为本金归还，并以该金额，以原告变更后的利息起算点，按照中国人民银行同期贷款利率标准来计算利息。被告徐传骠辩称：不同意原告诉请，借条在其当时就职的农行办公室中打印出来，其以为出借人为第三人邱方亮，才会为被告顾林华提供担保；若第三人为出借人，则对原告诉请中担保责任内容、范围无异议，若原告为出借人，则不愿承担担保责任；借条上担保人处签名、文字内容及日期由其书写，对于打印内容形成时间、借款其它约定、还款情况等意见同被告顾林华的陈述；其没有收到原告委托律师寄送的律师函。第三人邱方亮未到庭应诉。经开庭审理查明：2014年3月28日，被告顾林华出具借条一份，内容为：“借条本人顾林华因生意缺少周转资金特向林柏勇借款大写人民币陆佰伍拾万元正小写人民币(XXXXXXX元)1、如涉讼，债权人合理的律师费用由对方承担。2、双方约定，本合同由青浦区法院管辖。3、如逾期未还，利息按照每月2%计算。《以上唯恐口说无凭、特立此借条为据》借款人：顾林华日期：2014.3.28”。被告徐传骠在借条下方空白处书写：“担保人：徐传骠如到期该笔借款未还由担保人偿还2014年3月28日”，并在签名处按手印。当日，原告通过农业银行转账650万元至被告顾林华账户，顾林华出具收条一份，确认收到上述借款。2015年5月，原告委托律师分别向两被告寄送催款律师函，寄送顾林华的函主要内容为：借期为一年的650万元借款已经到期，要求顾林华履行还款义务。被告顾林华收到该函后，未回复，也未提出异议。寄送徐传骠的函退回，主要内容为：徐传骠作为顾林华上述650万元借款的担保人，应承担连带清偿责任。两被告均未还款，原告遂诉至本院。以上查明的事实，由原告、两被告的陈述，原告提供的借条、银行取款业务回单、收条、律师函等证据证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，两被告表示：借条、收条上虽有原告名字，但两被告在签名时出借人处为空白，原告名字为事后添加，借贷关系不是与原告发生，即便与原告发生，被告也已经对原告进行了部分还款。为此，被告顾林华提供证据1、转账交易回单打印件一组，其中第一笔付款时间显示为2014年3月27日，证明其根据原告指示，对邱方亮归还本金累计达5,685,000元；2、邱方亮对被告徐传骠的留言一份(复印件)，内容为：“徐传骠借我钱，请与我联系，躲避不是办法，总要面对邱总XXXXXXXXXXX”，证明邱方亮与本案有关联。且被告顾林华申请追加邱方亮作为第三人参加诉讼，并表示其转账给邱方亮是作为对原告的还款，若法院认定该转账为其与邱方亮单独发生法律关系，则其保留向邱方亮追索款项的权利。被告徐传骠也提供留言作为证据，并表示借款发生时，虽其为银行工作人员，但签字时间比较紧，故对于出借人为空白未提出异议。两被告并申请对借条中原告名字及“1、……2、……3、如逾期未还，利息按照每月2%计算。《以上唯恐口说无凭、特立此借条为据》”的形成时间申请鉴定，在本院释明后，两被告撤回对原告名字形成时间的鉴定申请，后撤回其余鉴定申请。对此，原告表示：本案借款由案外人陈江潮介绍，且本金中部分由陈江潮出资，但以原告名义出借款项，原告拿到借条、收条时，上面已经写了原告名字；对于被告顾林华提供的转账交易回单，原告认为真实性无法确认，即便为真实的，也与其无关，原告虽认识邱方亮，但双方未约定由邱方亮收款；对于两被告提供的留言，真实性无法确认。根据案件审理需要，本院通知案外人陈江潮来院制作谈话笔录，其于2016年6月23日来院陈述：其与被告顾林华是朋友关系，与原告是亲戚关系，本案借款由其介绍；借条、收条内容均是当场形成；借款本金中部分由其出资，但由于以原告名义出借，故应由原告来主张，其也未就本案向两被告主张还款，其也未收到任何款项；虽认识邱方亮，但未指定由邱方亮来收取本案中款项；其与被告顾林华之间有其它债务纠纷，与本案无关。对于陈江潮的陈述，原告表示无异议，两被告认为其作了虚假陈述，坚持自己的意见。两被告另表示，本案中除对第三人转账外，未对其他人进行过还款，对借款发生在2014年3月28日，为何会在2014年3月27日对邱方亮进行转账无法解释。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告与被告顾林华之间是否存在借贷关系，本案中，原告已经提供其作为出借人的借条、收条，且提供了其账户向被告顾林华转账的凭证，而两被告主张借贷关系发生在其与第三人之间，但经本院释明后未对借条中原告名字形成时间进行鉴定，且未能提供证据予以佐证，故本院综合现有证据，确认被告顾林华向原告借款650万元，并由被告徐传骠提供担保的事实。原告与被告顾林华之间的借贷行为系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。对于被告顾林华所作其向第三人转账是为本案还款的主张，现原告否认指定第三人收款，在第三人未到庭的情况下，被告并未提供相关证据佐证自己的主张，故本院不予采信。双方未书面约定还款期限，现对口头约定的还款期限发生争议，原告起诉可视作要求两被告还款，故对原告要求被告顾林华归还650万元借款的诉请，本院予以支持。两被告在案件审理过程中，提出借条中逾期利息约定内容为事后添加打印，并就形成时间申请鉴定，但之后又撤回鉴定申请。现两被告未能就该抗辩提供证据证明，应承担举证不能的后果，本院依据借条认定原告与被告顾林华对逾期利息作了约定。原告变更后的利息诉请符合双方约定，也未超出法律禁止性规定，故对原告要求被告顾林华支付利息的诉请，本院一并予以支持。被告徐传骠自愿对被告顾林华的债务承担担保责任，当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证对被告顾林华的上述债务承担保证责任。第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内归还原告林柏勇借款650万元；二、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内偿付原告林柏勇利息(以650万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年8月26日起计算至实际清偿之日止)；三、被告徐传骠对上述第一、二项中被告顾林华的债务承担连带清偿责任，徐传骠承担清偿责任后，有权向顾林华追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57,300元，保全费5,000元，合计62,300元，由被告顾林华、徐传骠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 孙连华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。