福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终631号
上诉人(原审原告)：周依寿，男，1986年10月24日出生，汉族，农民,住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王鸿飞，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：王建华（系王鸿飞父亲），住福建省浦城县。
上诉人周依寿因与被上诉人王鸿飞民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院(2016)闽0722民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周依寿上诉请求：依法撤销(2016)闽0722民初2175号民事判决，判令王鸿飞归还借款80000元及利息（利息从2015年1月18日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案的客观事实，周依寿姐夫林辉与王鸿飞系多年好友，基于林辉的关系，2014年10月，周依寿同意借款8万元给王鸿飞，王鸿飞亲笔书写借条给周依寿，利息约定为月利率3%。后王鸿飞提出利息过高，希望变更为1.5%，周依寿同意但要求王鸿飞重新写过《借条》，因双方身处两地，直到三个月后(2015年1月18日)王鸿飞才重新写了张新的借条交给周依寿。但没想到王鸿飞在《借条》的内容中多加了个“欲”字，周依寿没有仔细检查借条的内容便将《借条》保管起来直至起诉时才翻看。这才有了周依寿转款在前，王鸿飞之后出具《借条》。周依寿2014年10月16日给王鸿飞转账76600元；2015年1月17日给王鸿飞转账3000元，2015年1月19日王鸿飞转回2000，实际上周依寿给付王鸿飞1000元；王鸿飞同意预先扣除的80000两个月利息计2400元；即76600＋2400＋1000＝80000元。二、周依寿与王鸿飞转账的事实毋庸置疑，一审法院断然否定与常理不符。即便周依寿对于2015年1月18日的《借条》与2014年10月16日的银行转账之间的关联性，但无法否认的事实是2014年10月16日王鸿飞的银行账户内确实收到了来自于周依寿的一笔76600元的汇款。对于这笔汇款，王鸿飞抗辩为案外人林辉用周依寿的账户转给其的，从而否定收到借款的事实，而(2016)闽0722民初2174号民事判决并未显示有本案诉争的76600元。
王鸿飞辩称，周依寿与王鸿飞、林辉与王鸿飞民间借贷纠纷两案实为一案，欲借借条的76600元去向，林辉承认使用周依寿的账户打款给祖丽英、王鸿飞等人。周依寿陈述借条是重写的和周依寿打款给王鸿飞3000元，王鸿飞打款给周依寿2000元，作为案情信息链在一审中只字未提。按周依寿所述本金扣除2400元为二个月1.5%利息，怎么还有改写借条的可能。王鸿飞从2013年11月至2015年3月在福州市××××新村，周依寿在林辉创办的福建兴业彩钢板结构有限公司工作，长住在福州市××城门镇××路前锦工业区，周依寿主张双方身处两地，交接借条不方便，直至三个月后重写借条，漏洞百出。周依寿打款给王鸿飞3000元，王鸿飞又返还给周依寿2000元，周依寿实际上给王鸿飞1000元，不合常理，周依寿直接打款给王鸿飞1000元就可以。再者已经过了3个月，周依寿不向王鸿飞追讨利息，还打款给王鸿飞，更不合常理，所以说该二笔款项与80000元借款一点关联都没有。
周依寿向一审法起诉请求：判令王鸿飞归还借款80000元及利息（利息从2015年1月18日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
一审法院认定事实：王鸿飞于2015年1月18日向周依寿出具借条1份，借条中记载“今因做生意、资金短缺，欲向周依寿借款捌万元整，今为期一年，利率1.5分，利率月结。借款人：王鸿飞，日期：2015.1.18”。出具借条后，王鸿飞未向周依寿支付过利息。
一审法院认为，本案争议焦点为2015年1月18日的借条中80000元是否已实际支付的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。周依寿要求王鸿飞归还借款本金80000元及利息，并提供2014年10月16日的打款76600元王鸿飞的转账凭证，王鸿飞辩解借条中标明“欲向周依寿借款”证实出具借条之前周依寿并未支付款项，王鸿飞因与周依寿的姐夫林辉有经济往来，不排除林辉用周依寿的账户打款的可能。根据证据规则，周依寿应进一步举证证明2015年1月18日后有支付过款项给王鸿飞或该借款有支付过利息来证实借款已实际支付，但周依寿并未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故周依寿的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周依寿的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。王鸿飞对2014年10月16日周依寿从中国农业银行福建分行卡卡转账到王鸿飞账户76600元的事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，周依寿提供中国农业银行福建分行卡卡转账单证明在2014年10月16日向王鸿飞汇款76600元，对此王鸿飞并无异议，王鸿飞主张涉案的款项为案外人林辉向其出借的来否认周依寿提出的借款事实，但王鸿飞并不能提供证据证明涉案款项有在林辉与王鸿飞民间借贷纠纷一案中作为事实予以确认，王鸿飞所抗辩的内容，未能提供充分证据予以证明，原审在此将举证责任进一步分配给周依寿不当。根据上述法律的规定，王鸿飞没有证据或证据不足，而周依寿的转账凭证可以采信，可以说周依寿具有一定证据优势，对双方的借贷本金应认定为实际出借的金额76600元。周依寿未能证明其提供的2015年1月18日的借条与其上述转款之间形成对应关系，故其主张的借款利息为1.5%，不予支持。双方对借款利息约定不明，周依寿向王鸿飞主张权利时起按照年利率6%支持，超出部分不予保护。
综上所述，周依寿的上诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省浦城县人民法院(2016)闽0722民初2175号民事判决；
二、王鸿飞于本判决生效后10日内偿还周依寿借款76600元及利息（2016年11月9日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算）；
三、驳回周依寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由周依寿负担40元，王鸿飞负担860元。二审案件受理费1800元，由周依寿负担80元，王鸿飞负担1720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。