宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法温事初字第1号
原告：卓甲。
原告：卓乙。
原告：卓丙。
委托代理人：杨某某、许某某。
被告：蔡甲。
被告：程甲。
被告：程乙。
被告：陈甲。
被告：苏某某。
被告：林某。
法定代理人：苏某某。
被告：薛甲。
被告：何甲。
被告：何乙。
被告：章某某。
被告：何丙。
被告：何丁。
上述两被告法定代理人：章某某。
被告：何戊。
上述被告委托代理人：薛乙。被告：蔡乙。
被告：瑞安市××渔业公司。住所地：浙江省××××
办事处内。（现已注销登记）
法定代表人：陈乙。
原告卓甲、卓乙、卓丙（下称三原告）为与被告蔡甲、
程甲、程乙、陈甲、苏某某、林某、薛甲、何甲、何乙、章某
某、何丙、何丁、何戊（下称船东家属）、蔡乙、瑞安市××
渔业公司（下称渔业××）海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，
于2010年元月12日向本院起诉。本院于次日受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月2日公开开庭审理。三原告委托代理人杨
某某、许某某，被告蔡甲、苏某某、何甲、章某某以及船东家
属委托代理人薛乙，被告渔业××法定代表人陈乙到庭参加诉
讼。庭后因双方当事人未能在指定调解期限内达成一致意见，
提请本院判决。本案现已审理终结。
三原告起诉称：三原告父亲卓丁生前受雇于“浙瑞渔×
××35”轮船东。2008年12月16日随船出海生产时因该轮遭遇
意外碰撞，发生船舶沉没和七人死亡的事故。三原告父亲等三
名雇员和“浙瑞渔×××35”轮船东何庚、何己、程丙、林某
某都已遇难。该轮事发前挂靠被告渔业××经营，并通过渔业
××向浙江省渔业船东互保协会投保了人身意外伤害保险和财
产损失险。被告船东家属在事故发生后，已通过渔业××领取
了相应的保险金，另外将打捞上来的“浙瑞渔×××35”轮予
以变卖，船东家属擅自分割了保险赔款和船舶变卖款，三原告
至今只收到预付赔款3万元。至今，三原告向船东家属和渔业××索赔其余款项未果。故三原告依法提起诉讼，请求法院判
令被告船东家属、渔业××：1、连带赔偿三原告死亡赔偿金4
54540元、丧葬费17073元、精神损失费30000元，合计501613
元（诉状上笔误为474613元）；2、连带承担本案诉讼费。诉
讼中，三原告增加了误工费、交通费损失共计5000元，总赔偿
请求额变更为506613元。
被告船东家属对死者卓丁生前受雇于“浙瑞渔×××35
”轮船东的事实无异议。但抗辩称：船东家属因“浙瑞渔××
×35”轮与他船的碰撞事故已经支付100多万元费用，现该船
舶碰撞损害赔偿纠纷尚在法院诉讼未果。船东家属在事故发生
后得到的资金均用于处理事故上，且远远超出碰撞事故可能索
赔到的金额。“浙瑞渔×××35”轮在事故发生前的经营借款
尚未还清，各船东家庭早已负债累累。此外，蔡乙早在三原告
起诉之前已经过世，不是合格被告主体。船东家属作为继承人
，只有在继承船东财产的情形下，才是合格被告主体。目前，
船东家属尚未构成继承已亡故船东财产的情形，因此不需要承
担法律责任。退一步讲，即使船东家属应承担法律责任的，三
原告主张的赔偿项目标准和计算上，均有多算的情况。综上，
请求法院驳回三原告对被告船东家属的诉讼请求。
被告渔业××抗辩称：渔业××为涉案渔船只提供服务
，该渔船的投资和经营都是船东本人负责，与渔业××无关。
涉案船舶的保险赔款和人身意外伤害保险赔偿款均是船东家属
自行办理，并非通过渔业××领取。此外，渔业××已经注销
登记，不是合格的被告主体。综上，请求法院驳回三原告对被告渔业××的起诉。
三原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1、死者卓丁的户口本1份；2、死亡证明2份，证明卓丁
死亡事实；3、公安部门的人口信息4份，证明四位船东和被告
船东家属的身份情况；4、企业登记资料1份，证明渔业××的
登记情况；5、何甲的证明1份，证明涉案船舶的股东和挂靠经
营情况；6、沉船打捞竣工报告1份，证明涉案船舶“浙瑞渔×
××35”已经打捞出水和船员死亡等情况。
被告船东家属为支持其抗辩，提供如下证据材料：
第一组，身份证明等主体材料。
第二组，包括证据1.浙瑞渔×××35轮沉船打捞协议、
费用凭证、“浙瑞渔×××35”沉船竣工报告各1份，证明打
捞费支出96万元；2.发生事故的船东丧葬费用支出清单及凭证
各3份，证明死亡船东何己、程丁、林某某丧葬费用支出各为4
1400元、39750元、39750元，合计120900元；3.另案起诉状、
传票、宣告何庚死亡的判决书各1份，证明船东家属已向碰撞
事故另一方积极要求赔偿一系列损失的客观事实，但能否胜诉
还是一个未知数；4.支付法院受理费的票据1张，证明船东家
属已支出法院受理费27600元；5.委托代理合同和支付凭证各1
份，证明船东家属向委托代理人已支付费用3万元；6.支付死
者卓丁家属费用3万元的凭证3张；7.支付死者李甲家属费用4
万元的凭证6张；8.支付死者李乙家属费用的凭证1张；9.代理
费发票2张，证明本案的代理费用支出2.14万元。
以上证明：因“浙瑞渔×××35”轮事故支付的费用已远远超出了可得到的赔偿金额，即到目前为止，死亡船东没有
任何财产可由船东家属继承。事故发生后所得到的赔偿金等，
已经用于事故处理的相关费用，且实际支出已远远超过先行支
取费用。三原告要求船东家属作为继承人承担船东的雇主责任
是没有法律依据。
庭后，被告船东家属于2010年3月10日补充提供处理事故
的费用凭证12张和21张某某白某某，用以证明海事安全服务费
、照片冲洗费、住宿费、接尸费、下锚费、购物费、吹打费、
骨灰盒、出殡等交通费以及2009年1月1日至同年6月14日期间
的费用开支情况。
被告渔业××为支持其抗辩，提供如下证据材料：
㈠准予注销登记通知书1份，证明渔业××已注销；
㈡渔业船舶所有权证书1份；
㈢渔业船舶登记证书1份；
㈣渔业捕捞许可证1份，证明涉案渔船与渔业××无挂靠
关系；
㈤浙瑞渔×××35船安全生产责任书1份，证明按照正常
情况，船长和船员签订的合同文本在渔业××会留底。现无留
底合同备查，渔业××并不知道卓丁等船员受雇上船的客观事
实；
㈥浙江省渔业互保协会赔付款专用收据2份；
㈦浙江省渔业互保协会赔款收据3份，证明不需要通过渔
业××办理理赔事务；
㈧渔业船舶买卖协议书1份。经庭审质证，被告船东家属对三原告证据形式真实性均
无异议，但认为证据5系被告何甲在不清楚船舶经营内情的情
况下出具，对有关“浙瑞渔×××35”轮与渔业××之间的真
实关系由法院认定。被告渔业××对证据5涉及的船舶挂靠经
营关系认为不真实，对三原告其他证据无异议。三原告对船东
家属提供的第一组证据没有异议，对第二组证据异议认为：打
捞协议、“浙瑞渔×××35”沉船竣工报告本身真实性无异议
，但不能证明船东家属已经支付96万元打捞费用的事实。三位
船东的丧葬费开支是单某陈述，不能作为定案依据。第二组证
据中的正式票据真实性无异议，但相关费用即使存在，也是船
东家属为自己的利益而支付，不应从继承财产中支出，对船东
丧葬费用与本案的关联性有异议。同时，从开支情况看，船东
家属已经存在继承船东财产的行为，因此，船东家属是本案合
格被告。此外，船东家属将船员人身意外伤害保险赔偿据为己
有的行为不当。对船东家属庭后提供的补充证据，三原告质证
认为多数系单某手写的白某某费用记录，不能客观反映实际支
出情况。即使费用开支客观真实，也是为死亡船东支付，与三
原告无关。同时船东家属以死亡船东的钱财打点其后事的行为
本身，就是一种继承财产的事实。被告渔业××对船东家属提
供的证据，认为其不清楚具体开支的金额，但确认存在打捞、
丧葬和另案诉讼的事实。对被告渔业××提供的证据形式真实
性，三原告并无异议，但认为：根据证据㈠，“浙瑞渔×××
35”轮沉没当时，渔业××的企业法人资格还存在，即使注销
，仍应承担责任；证据㈧不真实，据了解，该船购置价是58万元，最后是以8万元转让；其他证据不能排除挂靠经营的事实
。被告船东家属均无异议。
经审查，除三原告提供的证据5外，因被告船东家属、渔
业××对三原告的其他证据形式真实性并无异议，对三原告的
证据1-
4、证据6均予以认定。对船东家属提供的第一组证据，因三原
告和渔业××均无异议，予以认定。第二组证据和补充证据涉
及“浙瑞渔×××35”轮打捞以及与四位船东和三位船员死亡
有关的开支情况，部分费用系正式票据，三原告和渔业××对
该部分票据真实性无异议，予以认定；另外一些费用开支系白
某某，三原告有异议，渔业××认为不清楚，因此，该部分的
具体费用与本案的关联性应结合本案无争议的事实和其他有效
证据综合判断，但死亡船东的丧葬费用与本案三原告主张的法
律关系无关，无需认定。被告渔业××提供的证据，因三原告
和船东家属对真实性并无异议，予以认定。
诉讼中，三原告与船东家属一致确认：船员李甲的遗体
已经打捞出水，失踪船员李乙系法院判决宣告死亡。
基于上述证据认定意见并结合双方当事人无争议的事实
，本院确认事实如下：
2008年12月16日，“浙瑞渔×××35”轮因碰撞事故沉
没在舟山海区××门航道附近海域，随船出海生产的七名船员
均落水失踪。2009年2月6日，“浙瑞渔×××35”轮船东家属
代表潘某、薛丙在舟山沈家门与舟山海大打捞工程有限公司（
下称海大公司）签订沉船打捞协议，约定打捞费为96万元，于协议签订时预付15万元，余额于交船时一次性付清，等等。20
09年3月3日，海大公司进场对“浙瑞渔×××35”轮进行整体
打捞。4月9日，“浙瑞渔×××35”轮打捞出水，船员何己、
程锡金、林某某、卓丁、李甲五人的遗体被发现。因船长何庚
配偶薛甲的申请，本院于2009年8月6日判决宣告何庚死亡。因
船员李乙配偶于恒能的申请，本院于2009年8月17日判决宣告
李乙死亡。2009年8月31日，船东兼船长何庚家属薛甲、何甲
、何乙向本院提起船舶碰撞损害赔偿纠纷的诉讼，请求“江某
6”轮的所有权人和船舶经营人赔偿船舶和人身损失合计人民
币260万元及利息。
船东何己之母蔡乙已于三原告提起诉讼之前亡故，户籍
注销手续因故未及时办理。诉讼中已经办理死亡注销。
本院另认定：死者卓丁为农村居某，死亡时未满60岁。
三原告主张死亡赔偿金参照2008年度浙江省农村居某人均纯收
入9258元计算20年，为185160元；丧葬费参照2008年度浙江省
职工月平某某资标准计算6个月，为17073元；误工费因三原告
未提供相应的收入依据，且三原告系农村家庭妇女，并无固定
收入，参照2008年度浙江省居某服务和其他服务业职工年平某
某资标准21846元计算，折合每天83.70元（按261天实际工作
日计算），从死者遗体打捞出水至2009年4月18日在舟山殡仪
馆进行遗体告别、尸体火化期间，误工天数酌定10天，计算三
人次，损失为2511元。精神损害赔偿酌定2万元。家属交通费
损失因未提供相应交通费票据，不予确认。综上，上述死亡赔
偿金、丧葬费、家属误工费、精神损害赔偿四项合计为224744元，船东家属已预赔三原告30000元，两项抵销后，船东家属
尚需支付194744元赔偿。
“浙瑞渔×××35”轮船东家属已经从浙江省渔业互保
协会获得船舶保险赔款、船员意外险赔款合计989400元，其中
四位船东的人身保险赔款各为15万元。2009年8月27日，“浙
瑞渔×××35”轮以58万元价款转让他人，船款已由船舶登记
所有人何庚的家属薛甲、何甲、何乙收取。
综上，本院认为：三原告之亲属卓丁生前与“浙瑞渔×
××35”轮船东存在雇佣关系的事实清楚。雇员卓丁在从事雇
佣活动中死亡，应由“浙瑞渔×××35”轮船东承担雇主赔偿
责任。由于该轮船东在同一起海难事故中死亡，船东家属作为
法定继承人，在继承开始后，并未明确表示放弃继承，且已积
极主张“浙瑞渔×××35”轮船东的部分财产权益，应视为已
接受继承，依《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，
被告船东家属应在其继承财产范围各自对三原告承担债务清偿
义务。鉴于“浙瑞渔×××35”轮四位船东家属对涉案船舶之
外的继承财产不具有共有关系，且涉案船舶已经转让案外人的
客观事实，三原告又至今未主张过与该船舶有关的优先权。因
此，各户的船东家属之间不具有法定连带责任。被告渔业××
并非死者卓丁的雇主，三原告主张渔业××与被告船东家属承
担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予采纳。被告渔业×
×有关其与本案无关的抗辩有理，予以采纳。三原告主张按城
镇居某年人均可支配收入计算死亡赔偿金，无事实和法律依据
，不予采纳，应按其农村居某身份确定计算标准；其主张的精神损害赔偿过高，予以调整；其主张的交通费损失因未提供相
应正式票据，不予采信。综上，三原告部分诉讼请求合法有据
，予以支持。被告船东家属的部分抗辩有理，予以采纳。依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款以及《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡甲、程甲、程乙、陈甲应在继承死亡船东程
丁的财产份额内，被告苏某某、林某应在继承死亡船东林某某
的财产份额内，被告薛甲、何甲、何乙应在继承死亡船东何庚
财产的份额内，被告章某某、何丙、何丁、何戊应在继承死亡
船东何己的财产份额内按户各支付原告卓甲、卓乙、卓丙赔偿
款48686元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告卓甲、卓乙、卓丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8420元，由原告卓甲、卓乙、卓丙承担4
220元；被告蔡甲、程甲、程乙、陈甲，被告苏某某、林某，
被告薛甲、何甲、何乙，被告章某某、何丙、何丁、何戊，按
户各承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费8420元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 万文成
人民陪审员 潘玉玲
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据2.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医
疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死
亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等
费用。
3.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的
税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可
以不负偿还责任。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应
当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的
，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主
承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人
、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有
相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任
。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不
适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李广华与河南广宏建筑有限公司、李占标建设工程分包合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-23\\\\\",\\\\\