江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初151号
原告（反诉被告）：华福珍，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告（反诉被告）：赵桂东，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
两原告共同委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京七贵园生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区程桥街道唐楼傅家湾组。
法定代表人：颜婷艳，董事长。
委托诉讼代理人：���亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告华福珍、赵桂东与被告南京七贵园生态农业发展有限公司（以下简称七贵园公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华福珍、赵桂东及其共同委托诉讼代理人查满山，被告七贵园公司的委托诉讼代理人王亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华福珍、赵桂东向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、被告返还原告保证金10万元；3、被告赔偿原告经济损失2万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告以华福珍名义与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告从被告处租赁程桥街道西傅、林庄两组农户的370亩土地，租赁期限为2015年5月20日至2025年10月20日，被告确保原告能正常种植水稻。合同签订后，实际由两原告共同经营承租的土地，并按约履行了全部义务，交了保证金10万元，秋天收割前给付承包费8万元。在耕种过程中，西傅组组民傅某某多次破坏原告设置的围网，导致原告减产，被告也一直没有处理好傅某某问题及损失赔偿问题；被告交付的土地落差太大，导致原告无法进行耕种；被告交付的土地面积、水面与合同约定不符，原告实际承租使用的只有265亩，被告要求按326亩计算租金原告不能接受；原告要求被告支付土地翻耕费用及良种、肥料、农资补贴，被告一直没有给付。综上，被告的行为已经严重构成违约，导致原告无法进行耕种，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告七贵园公司辩称：1、同意解除双方在2015年4月25日签订���《农村土地承包经营权出租合同》，解除的日期应当是被告提起反诉的时间即2016年1月26日；2、村民傅某某仅有几次破坏围网的行为，并不足以导致原告无法种植的情形，被告出租的时候并不知晓傅某某不同意出租的情况，事发后村委会已经协调解决了傅某某的问题；3、原告签订合同前多次到田地前去观察了解田地的实际情况，通过肉眼足以了解到田地的实际情况，故原告以土地不平整为由要求解除合同理由不能成立；4、土地面积在合同中有明确约定以实际测量的为准，根本不存在土地面积问题；5、关于补贴问题，被告曾的确约定涉案土地的补贴下发后给原告，但目前没有下发任何补贴。综上，请求法院驳回原告的第2-4项诉讼请求。
反诉原告七贵园公司向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、反诉被告支付拖欠的租金损失136408元；3、反诉被告支付违约金185000元；4、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年4月25日，反诉原告与反诉被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》一份，协议签订后，反诉原告已按照合同约定履行了合同义务，然被反诉被告却一直拖欠租金不给，经反诉原告多次催缴至今仍有部分租金未给付，反诉被告的行为已经严重违反了双方的合同约定，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告华福珍、赵桂东辩称：1、同意解除合同；2、反诉原告的请求无事实和法律依据，由于反诉原告违约在前，给反诉被告造成了损失，反诉被告要求反诉反诉原告处理好村民的矛盾、实际田亩问题及田地平整问题都未得到实际解决，反诉原告要求反诉被告缴纳租金，根据反诉被告的测量，反诉被告实际耕种面积是200余亩���按照400元每亩缴纳租金数字是正好，而且8万元的租金是按照反诉原告的要求缴纳的，在排除反诉原告赔偿反诉被告损失的情况下，反诉被告为反诉原告代种20亩承包地，反诉原告应该支付反诉被告代耕费1万元，复垦费用1.3万元，按照现在的测量的260亩土地，租金100400元，扣除1万元和1.3万元，数字基本一样，因此不存在反诉被告拖欠反诉原告租金的问题。本案反诉原告没有处理好村民的土地问题，导致村民拉网等行为致使反诉被告无法耕种；实际田亩也没有丈量，导致租金无法计算等问题，违约责任是反诉原告，按照反诉原告的答辩意见，解除合同的时间如果是在2016.1.26，反诉原告在没有解除合同之前将土地给第三方进行耕种，违约事实明显。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年4月25日，原告华福珍（乙方）与被��七贵园公司（甲方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定：甲方将其受托的程桥街道西傅、林庄组农户约370亩土地（含水面）（具体以实际测量结果为准，其中不包括机耕路、水泥路、渠道、墩头所占面积）出租给乙方从事农业生产经营；租赁期限自2015年5月20日起至2025年10月20日止；出租价格2015年5月20日-2015年10月20日的价格为400元/亩，2015年10月21日-2016年10月20日价格为每年每亩430斤粳稻折算，粳稻价格按上年12月1日国家挂牌价计算为准。2016年10月21日-2025年10月20日的出租价格为每年每亩450斤粳稻折算，粳稻价格按上年12月1日国家挂牌价计算为准。租金按年分两次支付，上半年5月20日前支付50%，下半年9月20日前支付50%，如不能按期足额支付租金，甲方有权终止合同。乙方向甲方缴纳合同履约保证金，金额为每亩500元/亩，签合同当日支付履约保���金10万元，不足部分2016年6月30日前交齐，合同期满，乙方无违约行为，保证金一次性退回或转为最后一次租金，多退少补。良种、肥料、农机购置补贴或以乙方为主体作为人的补贴归乙方所有，农资补贴、粮食补贴归农户所有。乙方获取农业保险赔偿应优先向甲方支付租金。甲乙双方任何乙方要求终止合同，须提前6个月通知另一方，并取得对方同意。任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金。乙方违约按每亩500元保证金作为违约赔偿。若甲方违约，除退还履行保证金外，同样赔偿乙方违约金500元/亩。因一方违约造成对方经济损失，违约方应赔偿对方相应的经济损失，具体赔偿数额依实际损失情况确定。
华福珍承租的土地实际系由原告华福珍与赵桂东两人共同管理经营。土地租赁合同签订后，原告于2015年4月24日给付了履约保证金10万��，于2015年11月3日给付了租金8万元。
合同签订后，原、被告对承租土地的面积并没有进行实际测量。现原、被告对双方实际租赁的土地面积存在争议。在原告对承租的土地进行耕种、管理过程中，遭到西傅组组民傅某某的阻止，傅某某以村里未经其同意将擅自把田对外承包为由，破坏农田的围网，导致农户的家畜进入承包地，原告因此事于2015年6月3日向程桥派出所报警。后在村委会的协调下，傅某某在《农村土地承包经营权流转委托书》、《土地确权方案及土地流转收益分配方案》上签字同意对外流转。
被告出租给原告的土地，虽经平整，仍存在落差问题。至于土地落差是否导致原告不能耕种水稻，在本院指定期限内，原告未申请对土地落差进行司法鉴定。关于被告交付土地的面积，在本院指定限期内，被告未申��司法鉴定，对交付土地的面积进行测量。
5、2015年秋收后，原、被告因土地面积、租金问题发生争议，原告要求解除双方的出租合同，并表示不再进行秋种。2015年12月底被告组织人员对出租范围内的土地进行了耕种。庭审中，原、被告均表示同意解除合同。
6、被告认为其从六合区唐楼社区共承包364.37亩（含水面28.04亩）土地，实际转租给原告296亩。原告认为实际承租的土地面积是265亩土地，20亩水面及12亩的荒地被告没有交接给原告，不应计入合同面积，双方因此在计算租金时发生争议。2016年9月19日，本院到六合区唐楼社区了解情况，该社区负责人表示社区出租的土地已经多次实际测量，现在不好再重新测量，土地复垦费是50元/亩，但没有还没有全部发放到位。
7、在原告租赁土地期间，原���为被告代耕土地20亩，代耕费用为1万元。
上述事实，有原、被告的陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、收条、接处警记录、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：1、关于合同的解除问题。原告在秋收后向被告表示要解除合同，不再耕种土地，被告于2015年12月底也找人实际耕种了出租范围内土地，双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》已经实际不再履行，本院确认双方解除合同时间为2015年12月31日。
2、关于承租土地的面积问题。虽然原、被告在《农村土地承包经营权出租合同》约定了出租土地（含水面）的面积约370亩，但在该合同还明确约定了实际承租的土地面积以实际测量结果为准，在履行该合同的过程中，被告自己耕种了部分土地，双方就租赁合同的实际履行���况没有形成书面意见，也未进行实际测量，现双方对实际交付的土地（含水面）面积存在争议，被告作为土地的出租方，对出租土地、水面的范围应当向原告做出明确说明，并将相应的土地、水面交付原告使用，被告对土地、水面的实际交付面积负有举证责任。庭审中，被告举证不足以证明其将296亩土地（含水面）实际交付原告占有使用，根据原告的自认，本院认定原告实际耕种的土地面积为265亩。2015年5月20日至2015年10月20日期间原告应支付的租金为106000元（265亩×400元/亩），2015年10月21日至2015年12月31日期间的租金为36414.05元（1.62元/斤×430斤×265亩÷365天×72天），租金合计为142414.05元。
3、关于违约责任问题。本案中，原、被告均存在违约情形，被告作为出租方，应当确保租赁土地不存在纠纷，但在原告在实际耕种过程，受到了组民的阻扰，影响了原告对耕种土地的经营管理，另被告作为出租方，应当按照合同约定履行交付土地、水面之义务，并与原告交接清楚，但双方至今对交付土地、水面的面积仍然存在争议。原告作为承租方，支付租金是其主要合同义务，根据合同约定，原告应当于2015年5月20日前支付50%的租金，但原告直至2015年11月30日才支付了8万元租金，原告亦存在违约行为。考虑到被告在秋收后，已经实际收回了出租土地及水面，双方均未能举证证明对方违约行为造成的实际损失，故本院对原、被告主张的违约损失均不予支持。
综上，原告已经支付被告保证金10万元、租金8万元加上被告应支付原告的代耕费1万元，扣除原告应给付的租金142414.05元，被告应返还原告人民币47585.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京七贵园生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华福珍、赵桂东人民币47585.95元；
二、驳回原告华福珍、赵桂东的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告南京七贵园生态农业发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2700元，由原告华福珍、赵桂东负担1629.32元，由被告南京七贵园生态农业发展有限公司负担1070.68元。反诉案件受理费3060.5元，由被告南京七贵园生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 邹建明
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邵蕊晨