wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初3189号
原告：朱俊杰，男，1989年4月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。
被告：俞宏，男，1977年11月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：邱小珍，女，1978年8月7日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
两被告委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。
被告：王光文，男，1972年11月19日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
被告：江阴市良发机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道维常村。
法定代表人：王光文，公司总经理。
原告朱俊杰与被告俞宏、邱小珍、王光文、江阴市良发机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊杰的委托诉讼代理人梅宝峰，被告俞宏和邱小珍共同的委托诉讼代理人姜宁，被告王光文（并作为江阴市良发机械有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款20万元及利息（自2014年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）;2.原告律师费用21520元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告俞宏、王光文、江阴市良发机械有限公司签订借款合同。由三被告向原告借款20万元，借款期限自2014年10月14日起至2016年12月31日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。如被告未能按期还本付息，则需承担原告为实现债权而支出的合理费用（含律师费等）。同日，原告向被告交付了20万元。另俞宏与邱小珍系夫妻关系，邱小珍应承担共同清偿责任。后因催要借款未果，故诉至法院。
被告俞宏和邱小珍共同辩称，一、虽然原告和俞宏签订借款合同金额为20万元，但是实际被告只拿到16万元，剩余4万元作为利息被原告提前扣除；二、被告俞宏已经陆续归还借款本金44500元；三、原告主张的律师费用明显过高；四、本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，因此邱小珍不应承担还款责任；五、主张借款利息过高，双方之间对利息没有约定。
被告王光文和江阴市良发机械有限公司共同辩称，借款合同是我们签的，但具体情况不清楚，现场也没有交接20万元，原告也没有把钱给我方。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，由俞宏作为借款人（甲方），朱俊杰作为贷款人（乙方），王光文和江阴市良发机械有限公司作为共同借款人（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定的借款金额为20万元，借款期限自2014年10月14日起至2016年12月31日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。在乙方将合同约定借款金额交付甲方后，甲方应当出具收据。当日，三被告向原告出具了20万元的收条。被告俞宏与邱小珍系夫妻关系，所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。另外，原告为主张权利，产生律师费21520元。
庭审中，双方确认2015年3月31日至2017年1月26日期间，俞宏通过家人邱小珍、王瑞英等分十几次，陆续支付原告44500元。
本院认为，原告与被告俞宏、王光文、江阴市良发机械有限公司之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借款合同和收条，能证明原告实际向被告出借20万元的事实。双方对还款期限有明确约定，被告应在期满后及时还款。关于利息，原告依据借款合同的约定，主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，本院予以支持。关于已支付的44500元的性质，在无明确约定的情况下，根据相关规定及支付的次数、金额情况看，应推定为付息。关于邱小珍的责任承担问题，因所涉债务发生在夫妻关系存续期间，邱小珍对借款情况知晓，也参与还款，故对原告要求其承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。关于律师费用，双方在违约责任中有明确约定，原告实际产生，且在合理收费范围内，故对原告主张律师费用，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告俞宏、邱小珍、王光文、江阴市良发机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱俊杰借款20万元及利息（自2014年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并扣除44500元）。
二、被告俞宏、邱小珍、王光文、江阴市良发机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊杰律师费用21520元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3152元，由原告负担421元，四被告负担2731元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年八月十四日
书记员 包睿
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执621号
申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司，住所地南京市栖霞区马群黄庄大道8号。
法定代表人刘维华，该公司总经理。
被执行人溧阳中联混凝土有限公司，住所地溧阳市溧阳经济技术开发区北郊工业园巨神路18号。
法定代表人唐全海，该公司总经理。
申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人溧阳中联混凝土有限公司保证合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖商初字第392号民事判决书，已发生法律效力。
该案在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人溧阳中联混凝土有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号的汽车。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 李红叶
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1126刑初60号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人徐世海，男，1991年9月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日被取保候审，同年2月21日因不追究刑事责任被该局解除取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月26日凤阳县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日被凤阳县公安局释放，同年10月28日被该局取保候审，同年11月18日被凤阳县人民检察院取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人徐世海犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王一平、被告人徐世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日15时50分许，被告人徐世海骑车至凤阳县府城镇永固大厦对面巷内，见陈某踏板摩托车停放在巷内，其将该摩托车车头锁扳开后将该车盗走。2016年10月12日下午，徐世海驾驶所盗摩托车经过凤阳县府城镇文昌街时，被陈某朋友毛某、徐某1二人发现，二人将徐世海拦下并报警，徐世海被随后赶到的处警民警抓获。经凤阳县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2874元。
另查明，被盗摩托车已返还被害人。经安徽荣军司法鉴定所鉴定，徐世海患“双相情感障碍”，处于疾病间歇期，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人徐世海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈伟康的陈述、证人毛晓宇、徐���、徐某3证言、物证、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局洪武路派出所抓获经过、凤阳县公安局板桥派出所证明、凤阳县价格认证中心凤价证鉴[2016]165号价格认定结论书、安徽荣军司法鉴定所皖荣军司鉴[2017]精鉴字第04号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐世海以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，价值人民币2874元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐世海归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如��：
被告人徐世海犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 邵青青
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执119号
申请执行人马明星，男，1937年5月出生，汉族，住安阳县。
被执行人李爱全，男，1974年8月出生，汉族，住安阳县。
被执行人路华云，女，1975年12月出生，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人马明星与被执行人李爱全、路华云民间借贷纠纷一案中，在执行中双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 牛志锋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初1343号
原告：李彬，男，1985年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹天军，男，1953年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宋凤朝，男，1965年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宋旭亮，男，1985年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李彬与被告宋凤朝、宋旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审���。原告李彬及其委托诉讼代理人邹天军到庭参加诉讼。被告宋凤朝、宋旭亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金26000元，利息11960元（26000元×0.02×23个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2015年4月3日，被告宋凤朝向原告借款26000元，约定月利率2分，由被告宋旭亮担保。原告多次向二被告索要借款，二被告未付，原告诉至法院。
宋凤朝、宋旭亮未做答辩。
本院经审理认定事实如下：李彬向本院提交借据1份，证明2015年4月3日借据1份，证明宋凤朝借款26000元，宋旭亮为担保人，约定月利率2分。经庭审审查，借据上有宋凤朝、宋旭亮签字，故本院予以认定。2015年4月3日，被告宋凤朝向原告李彬借款26000元，约定月利率2分，被告宋旭亮为担保人。经原告向二被告索要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚证据充分，被告宋凤朝应返还借款本金及利息。被告宋旭亮作为担保人，应承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋凤朝返还原告李彬借款本金26000元，支付利息11960元，本息合计37960元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告宋旭亮对上款承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜 镭
二〇一七年六月十五日
书记员 倪志宏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终729号
上诉人（原审被告）：桑亮亮，男，1986年8月20日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审原告）：陈美丽，女，1973年8月18日出生，汉族，住磁县。
上诉人桑亮亮因与陈美丽身体权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桑亮亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回陈美丽的诉讼请求；2、诉讼费由陈美丽承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，陈美丽头部伤情不是由桑亮亮造成的，桑亮亮不应承担相应责任。磁县公安局出具的行政处罚决定书认定：“桑亮亮将陈美丽推倒，陈美丽右胳膊受伤”，另外，陈美丽本人在诉状中称“造成右胳膊受伤”，因此，除右胳膊之外，陈美丽并没有其他部位受伤。但在磁县人民医院的诊断却是“创伤性头痛、全身多处软组织受伤”，这与实际情况不符。陈美丽的诉状中并没有表明其他部位受伤，不排除其他原因导致其头部以及全身多处软组织受伤的可能性，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条以及民事诉讼自认原则，桑亮亮不应承担其治疗除其右胳膊受伤以外部位的医疗费等损失。一审判决中将陈美丽治疗头部及其他部位受伤的医疗费均由桑亮亮承担，显然存在事实认定错误。二、一审判决中，营养费、住院伙食补助费的赔偿标准过高。一审判决认定住院伙食补助费以及营养费的标准均为50元每天，与实际情况不符，也与磁县人民法院在其他民事案件中掌握的标准不一致，应适当降低。三、陈美丽伤情不是由桑亮亮造成的，桑亮亮不应承担赔偿责任。在陈美丽与桑亮亮妻子刘苗苗因门市经营问题发生争执的过程中，桑亮亮殴打、辱骂刘苗苗，桑亮亮上前保护自己妻子过程中，陈美丽不慎踩空导致自己跌���，因此，陈美丽的损失不应由桑亮亮承担。综上，一审判决事实认定错误，适用法律不当，应依法发回重审或依法改判驳回被陈美丽的诉讼请求。
陈美丽辩称，对一审判决没有意见，要求维持原判。
陈美丽向一审法院起诉请求：判令桑亮亮赔偿陈美丽医疗费4708.46元、护理费627.30元、住院伙食补助费600元、营养费300元，共计6235.76元。
一审法院认定事实：2016年8月18日9时许，桑亮亮的妻子刘苗苗说朝阳水果行的陈美丽抢了生意，与陈美丽发生争执，后相互推搡，桑亮亮见其妻子刘苗苗与陈美丽推搡，后将陈美丽推倒，陈美丽右胳膊受伤。陈美丽的伤情经磁县人民医院诊断为：右前臂皮肤挫裂伤、创伤性头痛，全身多处散在软组织损伤。医嘱：Ⅱ级护理、加强营养、定期复查。陈美丽于2016年8月18日住院，2016年8月23日出院，住院5天，花去���疗费4436.46元。另外，陈美丽还向原审法院提交了磁县黄沙镇前辛安人民诊所处方笺三张272元。陈美丽住院期间由其亲戚苗方方护理，苗方方为农民。在庭审中，陈美丽主张医疗费4708.46元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费270.95元。另查明，河北省农林牧渔业年平均工资为19779元。一审法院认为，桑亮亮、陈美丽为做生意发生纠纷，桑亮亮将陈美丽致伤并住院治疗，对陈美丽因住院产生的费用，桑亮亮应予赔偿，其赔偿内容为医疗费4436.46元。对陈美丽另提交的磁县黄沙镇前辛安人民诊所的三张处方笺272元，由于该三张处方笺不是正式医疗费票据，无医生签名，也无公章，因此不予认定。陈美丽住院5天，住院伙食补助费为250元（50元/天×5天）、营养费250元（有医嘱）（50元/天×5天）、护理费270.95元（19779元÷365天×5天），以上共计5207.41元。桑亮亮未出庭也未答辩，视为其自动放弃诉讼权利。判决：限桑亮亮自本判决生效后五日内赔偿陈美丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计5207.41元。案件受理费50元，由桑亮亮负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，关于桑亮亮上诉称陈美丽伤情不是其造成，不应承担赔偿责任的问题。桑亮亮因见其妻子刘苗苗与陈美丽发生争执相互推搡，后将陈美丽推倒造成受伤这一事实有磁县公安局磁公（巡）行罚决字﹛2016﹜0709号行政处罚决定书在卷为证，桑亮亮对该行政处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，且其认可行政处罚决定书上查明的事实，故有关陈美丽因本次事件所产生的有关损失，桑亮亮作为侵权人应承担赔偿责任。关于桑亮亮上诉称医疗费、住院伙食补助费、营养费的问题。陈美���因伤就医治疗，经磁县人民医院诊断为：右前臂皮肤挫裂伤、创伤性头痛、全身多处散在软组织损伤。磁县人民医院住院病历中对此也有记载，故桑亮亮上诉称其不应承担治疗右胳膊受伤以外部位医疗费的理由不能成立。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照《邯郸市市级机关差旅费管理办法》第十五条规定，伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，到市外出差的，每人每天补助100元。市内出差的，每人每天补助50元。故一审按照每天50元标准计算住院伙食补助费符合法律规定，该上诉理由不能成立。关于营养费的问题，参照医院机构需要加强营养的医嘱，一审酌情支持其营养费并无不当，该上诉理���不能成立，本院不予支持。
综上所述，桑亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人桑亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一七年三月十日
书记员 温雅洁
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初142号
原告:段菲,女,1975年10月19日出生,汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告:砀山县利国物流运输有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇冯园村,机构代码：9134132158011226XY。
法定代表人：王圣兰。该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪为忠，男，1948年7月14日出生，汉族，安徽省砀山县号。该公司副总经理。
被告:安徽宏达汽车销售有限公司,住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号，机构代码：91340100754885626D。
法定代表人：施迎东,经理。
原告段菲与被告砀山县利国物流运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司委托合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段菲及其委托诉讼代理人史先海、被告砀山县利国物流运输有限公司委托诉讼代理人汪为忠到庭参加诉讼。被告安徽宏达汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段菲向本院提出诉讼请求：判决被告退还购车按揭款41360元及利息、滞纳金、手续费19465.50元，保证金11000元。事实和理由：原告因购买汽车在中国农行合肥徽州路支行贷款22万元，购买的车辆登记在被告利国公司名下，车号为皖Ｌ×××××3”。原告贷款按照借款申请书24次还清本息，每次还款10340元，原告直接将该款项汇到被告利国公司，徽之星公司处，徽之星公司汇到宏达公司，由宏达公司汇到银行，原告分24次于2016年4月17日还清。中国农行合肥徽州路支行2016年因贷款没有还清向合肥市庐阳区人民法院起诉，判决原告偿还本金利息，滞纳金12万元。这时原告才知道被告收到原告款后没有全部还给银行，现银行贷款原告已还清。被告宏达公司从中占有徽之星公司转到宏达公司处款项共四次，每次10340元。
被告砀山县利国物流运输有限公司辩称：车辆挂靠在我公司是事实，但购车按揭款没有汇给我公司，也没有经过我公司，我公司不应承担责任。
被告安徽宏达汽车销售有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告段菲因购买汽车向银行申请按揭贷款，原告将按期应还贷款汇给安徽徽之星公司及被告安徽宏达汽车销售有限公司，并委托该公司向银行还款。原告将应还贷款24期汇给安徽徽之星公司及被告安徽宏达汽车销售有限公司后，被告安徽宏达汽车销售有限公司并没有依约向银行还款，其中安徽宏达汽车销售有限公司截留原告四次还款，每次10340元共计41360元，导致银行起诉原告违约。合肥市庐阳区人民法院判决原告偿还应付贷款并负担利息、滞纳金、手续费等，造成原告损失19465.50元。另原告通过徽之星公司付给被告安徽宏达汽车销售有限公司保证金11000元应予退还。
本院认为：原告段菲与被告安徽宏达汽车销售有限公司成立委托合同关系。被告安徽宏达汽车销售有限公司应按照合同约定及诚实信用的原则正确履行原告向其委托的按揭付款义务。被告安徽宏达汽车销售有限公司私自扣留原告段菲四次还款41360元，并造成原告损失19465.50元，以及原告交付的保证金11000元，合计71825.50元，均应由被告安徽宏达汽车销售有限公司返还。被告砀山县利国物流运输有限公司既没有接受原告委托，也没有接收原告汇款，依法不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、三百九十六条、四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽宏达汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告段菲71825.50元。
二、驳回原告段菲的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告安徽宏达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
审 判 员 张化明
人民陪审员 崔兆才
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 飒
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1959号之三
申请执行人：毕晓荣，女，1951年6月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：刘树森，男，1949年10月19日生，汉族，天津市建材机械厂退休职工，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人毕晓荣与被执行人刘树森离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄爱国
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执227号
申请执行人:吴鹏
被执行人:袁建
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初339号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱国中
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初10965号
原告：王华东，男，1977年12月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：方亮，男，1979年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王华东与被告方亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华东到庭参加诉讼，被告方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华东向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建筑材料款50800元。事实和理由：被告因承包工程于2014年期间向原告赊购了价款为60000余元的建筑材料，经原告催要，被告给付了部分建筑材料款，尚欠50800元。在原告催要50800元余款过程中，被告于2017年9月4日为原告出具了欠条。后原告继续催要，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
被告方亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审过程中围绕其诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠条一张，证明被告欠其建筑材料款50800元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述50800元欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。根据上述证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即原告经营建筑材料销售业务。2013年至2016年夏季期间，被告一直向原告赊购建筑材料，累计拖欠了原告建筑材料款50800元。在原告催要过程中，被告于2017年9月4日为原告出具了50800元欠条。后原告继续催要，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，合法有效。被告拖欠原告建筑材料款50800元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告要求被告给付50800元建筑材料款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方亮于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王华东建筑材料款50800元。
如果被告方亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告方亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初63号
原告：周乐洋，男，1983年12月14日出生，汉族，个体户，户籍湖南省隆回县，现住三穗县。
被告：王玉昌，男，1986年5月16日出生，侗族，农民，户籍三穗县，现住三穗县。
原告周乐洋与被告王玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周乐洋于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周乐洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周乐洋负担。
审判长 万德武
二〇一八年一月十二日
书记员 吴 其
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初3750号
原告：黎某，男，1977年3月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文全，广东智韬律师事务所律师。
被告：广州市番禺区某房地产有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：杨某，总经理。
委托诉讼代理人：廖宜，广东华誉律师事务所律师。
原告黎某与被告广州市番禺区某房地产有限公司合同一案，本院于2017年5月8日立案，适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2017年9月27日向原告送达补交案件受理费通知。黎某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黎某撤回起诉处理。
本案受理费275元，由原告黎某负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王韵曌
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陆民初字第903号
本院于2015年10月27日对原告陆川县农村信用合作联社与被告吕维军、林群清、梁贻军金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将本院于2015年10月27日作出的（2015）陆民初字第903号民事判决书中第6页第7行“至今尚欠本金1200000元及利息”补正为：“至今尚欠本金3300000元及利息”及第7页判决主文第三点“被告吕维军、林群清、梁贻军应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息”补正为：“被告吕维军、林群清应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息”。
审 判 长 陈 雪 艾
审 判 员 黄 永 敏
人民陪审员 陈 伟 泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗海权point
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1345号
案外人：黄瑶，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李纪华，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市府东路1036号。
法定代表人：李筱明，董事长。
被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。
法定代表人：陈岳西，董事长。
在本院执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）申请执行被执行人四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄瑶对本院执行位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层123号车位（以下简称争议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄瑶异议称，其于2012年5月1日与泰丰公司签订合同，购买了争议车位并全额支付了车位款，占有使用争议车位至今，请求法院解除对该车位的查封。
本院查明，三箭公司与泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）成民初字第350号民事判决：“一、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司支付欠付的工程款31507944.79元及利息（其中工程款30422247.47元的利息从2011年12月3日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止，质保金1085697.32元的利息从2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止）；二、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司退还保证金5000000元及利息（利息以5000000为基数，按月利率0.6%从2007年9月17日计算至2011年12月21日止）；三、驳回三箭公司的其他诉讼请求”。判决生效后，三箭公司向本院申请强制执行。2014年2月26日，本院作出（2014）成执字第461号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“对泰丰公司所有的位于金牛区××××证1768854的车库予以查封。查封期限自2014年2月26日至2016年2月25日止。”上述查封期限届满前，本院作出（2014）成执字第461-1号执行裁定对上述车位予以续查封，查封期限为2016年2月27日至2019年2月26日。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2012年5月1日、5月18日，黄瑶与泰丰公司分别签订《车位买卖合同》，约定泰丰公司将位于“泰丰花苑”地下车库123号车位出售与黄瑶，车位总价款为100000元。泰丰公司于2012年5月21日向黄瑶出具《收据》一份，载明收到黄瑶车位款100000元。本院查封争议车位前，泰丰公司已将争议车位交付黄瑶使用。
上述事实，有（2013）成民初字第350号民事判决书、（2014）成执字第461号执行裁定书、《车位买卖合同》《收据》《房屋信息摘要3》《关于地下车位场地使用费调整的公告》等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封争议车位之前，黄瑶已与泰丰公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部款项，泰丰公司也将争议车位交付与黄瑶使用，黄瑶已合法占有争议车位，本案亦无证据显示本案房屋未办理过户登记系黄瑶自身原因导致。黄瑶提出的异议符合上述司法解释规定的情形，本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库（权1382102）123号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 欢
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6939号
上诉人（原审原告）:北京凯博威给水设备有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路38号院4号楼303室（住宅）。
法定代表人：魏凯明，总经理。
委托诉讼代理人：刘玥，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。
法定代表人：袁立刚，总经理。
委托诉讼代理人：张世星，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢江，男，1957年1月10日出生，中建市政工程有限公司职员，住该单位。
被上诉人（原审被告）：华峰服务装饰有限公司，住所地北京市西城区广外鸭子桥26号。
法定代表人：方尚嗣，董事长。
委托诉讼代理人：张世星，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜连庆，男，1954年3月4日出生，华峰服务装饰有限公司职员，住该单位。
上诉人北京凯博威给水设备有限公司（以下简称“凯博威公司”）因与中建市政工程有限公司（以下简称“市政公司”）、华峰服务装饰有限公司（以下简称“华峰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凯博威公司的上诉请求和理由：撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。我公司有《建设工程承包合同》等书面证据，我们的诉讼请求应当支持。
市政公司、华峰公司辩称：一审裁定正确，应予维持。不同意凯博威公司的上诉请求和理由。
凯博威公司一审法院提出诉讼请求：1、判令中建市政公司及华峰公司支付剩余工程款1265895元；2.判令市政公司及华峰公司向凯博威公司支付违约金200000元；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年11月，中建市政工程有限公司（原名“中建一局华中建设有限公司”）作为总承包人承揽了全国人大会议中心项目，后市政公司将该工程非法转包给华峰公司。凯博威公司作为分包商承揽了该项目一期主楼屋顶水箱及相关附属配套管网消防改造工程以及二期主楼水系改造部分工程。依据原告实际施工工程量二被告应付给原告工程总价款为1675895.00元，上述款项包括设备款。现原告分包的上述项目工程早已竣工完成验收并投入实际使用，然而被告没有依据双方约定及原告工程实际施工量充分履行付款义务，仅支付原告工程款410000元，剩余工程款1265895.00元至今未支付。后原告虽多次催促被告支付剩余工程，二被告仍以种种理由推脱、拒不支付剩余工程款。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，凯博威公司主张其与市政公司及华峰公司存在建设工程分包合同关系，并基于上述关系向市政公司及华峰公司主张工程款。诉讼过程中，凯博威公司提交了《工业品买卖合同》及《购销合同》，但凯博威公司提交的上述合同仅能证明其作为供方与需方之间的买卖合同关系，并非建设工程分包合同关系。庭审中，凯博威公司提交其从华峰公司的原项目经理胡友栋处取得市政公司与全国人大会议中心的工程施工合同等结算材料，并申请胡友栋出庭证明其实际施工情况，但上述结算材料未能证明凯博威公司所主张实际施工的范围及施工内容，仅凭胡友栋的证人证言亦不足以证明凯博威公司的施工情况。同时，凯博威公司提交由华峰公司向其支付工程款的发票记账联三张，华峰公司明确所支付的款项为支付买卖合同的部分合同价款，结合华峰公司支付的款项金额并未超过双方之间买卖合同约定的合同价款，故凯博威公司提交的该份证据亦不足以证明其所主张施工的内容。因凯博威公司所提交的证据不足以证明其与市政公司及华峰公司存在建设工程分包合同关系，经本院释明，凯博威公司仍坚持以建设工程分包合同纠纷起诉，属于起诉法律关系不正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回北京凯博威给水设备有限公司的起诉。
二审审理中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为：经审查，双方当事人之间没有签订《建设工程承包合同》等书面合同。本案的案由建设工程分包合同纠纷，凯博威公司就其主张的与市政公司、华峰公司之间具有建设工程分包合同关系负有举证责任。从本案双方当事人提供的材料来看，没有证据证明凯博威公司与市政公司、华峰公司之间具有建设工程分包合同关系。对于凯博威公司在起诉中称“市政公司、华峰公司没有依据双方约定及凯博威公司工程实际施工量充分履行付款义务”中的“双方约定”，凯博威公司二审中解释称系口头约定，对此，市政公司、华峰公司不予认可。从凯博威公司提交的《工业品买卖合同》及《购销合同》，亦不能推导出双方当事人之间具有建设工程分包合同关系。原审法院在释明的情况下，凯博威公司仍坚持以建设工程分包合同纠纷起诉，从而认定凯博威公司起诉法律关系不正确，进而裁定驳回其起诉是正确的。综上，凯博威公司的上诉请求和理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月二日
书记员 韩天宇
馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0433执514号
申请执行人：霍秀芳，女，1951年3月20日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：田浩，该公司经理。
霍秀芳与中煤财产保险股份有限公司河北分公司刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年11月8日立案执行。经审查，申请执行人申请的标的与生效判决确定的标的不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人霍秀芳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭高鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2015号
原告：张鸣，女，1960年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：陈德元，男，1944年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张鸣与被告陈德元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸣到庭参加诉讼,被告陈德元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款7万元及利息（按约定月息3分，从2015年9月计算至还清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日、2013年5月8日、2013年7月9日，被告先后三次共计向原告借得现金7万元。被告亲笔出具借据给原告，约定借款按月息3分计，给付至从2015年8月。在原告多次催收下，被告于2016年5月15日书写《承诺》给原告，承诺于2016年6月底还3万元，7月底还4万元。但被告至今分文都未偿还，甚至连电话都不接。故诉至人民法院，请求判决如诉讼请求。
原告为支持其主张，举证如下：证据1．原、被告身份信息复印件，证明原、被告双方的主体资格；证据2.《借条》原件三张，证明被告向原告借款并约定月息3分的事实；证据3．承诺书，证明原被告约定还款期限；证据4．证人吴某证言，证实和原告是同学，说陈德元三次借了她7万元，2012年7月借2万元那次我们在打牌他打电话来借钱，原告把钱拿到楼下，回来还拿了收条给我们看；证据5．证人郑某证言，证实我们在原告的家里打麻将那个陈什么给他打电话，原告就下楼去把钱给他，然后拿了借条上来，我还问这个钱稳当不，原告说这个人还是比较稳当，记得是2013年5月8号借的3万。不认识这个借款的人，只看到个70岁左右的男的。
法院调查证人陈某证言，证实2012年7、8月份我们四姊妹就凑了40万元帮我父亲陈德元还债，其中就有张鸣的10万元，一笔4万，一笔6万，当时还这两笔帐时我妈林华英就给她说不要再借钱给我父亲了，他已经没有还款能力了，现在又有借条出来叫还款。我父母是2014年离的婚。2016年10、11月份就联系不到我父亲了。
原告的质证意见：对法院调查的证据无异议，他老婆还了10万还差2万，就是2012年7月11日的这2万，陈德元叫我不准说还差2万，过后他又来借，他讲信用，也一直在付利息，我就又借给他了。
被告陈德元无答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审查，对于原告所举证据，与原告的陈述、法院调取的证据能够形成证据链，综合证明原告所主张的被告借款的事实，符合证据的三性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明2012年7月11日，被告以做工程需资金周转为由，向原告借得现金2万元后出具《借条》一张交由原告执存，载明：“今借到张鸣现金人民币20000元大写贰万元此据（每月息0.03元）每月600元借款人：陈德元2012年7月11日。”；2013年5月8日，被告又向原告借得现金3万元后出具《借条》一张交由原告执存，载明：“今借到张鸣现金30000元大写叁万元（每月息0.03元）借款人：陈德元2013年五月八日。”2013年7月9日，被告在向原告借得现金2万元后又出具《借条》一张交由原告执存，载明：“今借到张鸣现金人民币20000元大写贰万元正（月息0.03元）借款人：陈德元2013年7月9日。”借款后，被告按约支付利息至2015年8月止。
借款后，经原告多次催收，被告于2016年5月15日向原告出具《承诺》一份，载明：“承诺我欠张鸣人民币70000.00大写（柒万元）于六月底还叁万元。七月底还肆万元特此承诺陈德元2016年5月15日”。被告在《承诺》姓名、金额上捺印。此后，被告仍未偿还原告借款本息分文。原告遂于2017年6月5日诉诸本院，请求判决达诉讼请求目的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明与被告间形成了债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效。被告不履行还款义务的行为构成违约，应当依法向原告支付逾期利息。因双方原定的利息超过法律规定的年利率24%，原、被告在后来重新达成的还款协议----《承诺》中未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月息3分支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德元于本判决生效后十日内偿还原告张鸣借款7万元及其利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，其中：3万元从2016年7月起计算至借款付清之日止；4万元从2016年8月起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告陈德元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张丽珍
人民陪审员 朱淑君
人民陪审员 付 华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张秀兰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3621号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇。
法定代表人：陈建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。
被告：彭敏，男，汉族，生于1968年7月25日，住四川省岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告彭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 青 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈思媛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1635号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人侯传良。
被执行人侯永强。
被执行人侯传茂。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯传良、侯永强、侯传茂金融借款合同纠纷一案，青本院于2015年7月3日作出的（2015）青商初字第810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人侯传良、侯传茂、侯永强无银行存款，暂无履行能力，现无其他财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第810号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十六日
书记员 卢晓伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4552号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑振洪，男，1974年12月26日出生，住福建省福州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑振洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑振洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币73381.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金73381.53元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑振洪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73381.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由郑振洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑振洪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
嘉荫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0722行审7号
申请执行人嘉荫县人民政府。
法定代表人徐铁成，职务，县长。
住所地，嘉荫县朝阳镇。
委托代理人许志国，嘉荫县人民政府副县长。
委托代理人刘世忠，嘉荫县人民政府房屋征收办公室主任。
被执行人马秀云，无职业，住嘉荫县朝阳镇尚志社区*组。
申请执行人嘉荫县政府于2017年12月6日向本院申请强制执行嘉政房征补字(2017)14号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人提出如下申请事由：2017年5月5日，嘉荫县人民政府对被征收人马秀云作出了房屋征收补偿决定，当日送达马秀云，规定的搬迁期限为2017年5月5日至2017年5月20日。被执行人马秀云在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未在规定期限内搬迁。2017年11月17日，嘉荫县人民政府向被执行人马秀云发出催告通知，告知其在接到通知后十日内签订补偿协议完成搬迁，马秀云仍未搬迁。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请对被执行人马秀云的房屋实施强制执行。
本院认为，申请人嘉荫县人民政府作出的嘉政房征补字(2017)14号房屋征收补偿决定，适用法律法规正确、程序合法。在法定期限内，被执行人马秀云未申请行政复议、未提起行政诉讼，该征收决定已经生效。现马秀云经催告后仍拒绝搬迁义务，嘉荫县人民政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定，本院应准予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对嘉政房征补字(2017)14号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 王兴全
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 孙明阳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初103号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人赵某某。曾因犯盗窃罪，于2016年8月18日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，2017年3月24日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第二看守所。
被告人赵某一。曾因犯盗窃罪，于2016年8月18日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，2017年3月24日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]91号起诉书，指控被告人赵某某、赵某一犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出席法庭履行职务，被告人赵某某、赵某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年3月1日19时许，被告人赵某某、赵某一在桂林市秀峰区王城商厦门前扒窃失主徐某某外衣右侧口袋的一部金色魅族牌Pro6M570Q手机（串号：862224034922206）后逃离现场，二被告人在逃至桂林市秀峰区十字街地下通道时被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：失主徐某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；涉案物品价值认定材料；抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料及释放证明、户籍证明等书证；被告人赵某某、赵某一的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵某某、赵某一以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。二被告人均曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对二被告人从重处罚。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人赵某一对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年3月1日19时许，被告人赵某某、赵某一共同商议盗窃，并商量好由被告人赵某某负责动手实施盗窃，被告人赵某一负责望风，当晚20时许，二被告人窜至桂林市秀峰区王城商厦附近伺机盗窃，见在王城商厦门前行走的失主徐某某外衣右侧口袋露出一部金色魅族牌Pro6M570Q手机（串号：862224034922206），被告人赵某某遂使眼色给被告人赵某一示意实施盗窃，二被告人遂尾随失主至王城商厦附近的王城烟酒店门前，趁四周无人注意之机，由被告人赵某一在旁望风，被告人赵某某靠近失主身后，伸手进失主外衣口袋将该手机盗走，盗窃得手后，被告人赵某某将所盗手机关机并将该手机交给被告人赵某一藏匿，随后二被告人逃离现场，二被告人在逃至桂林市秀峰区十字街地下通道时被公安人员抓获。
经物价部门认定，二被告人盗窃失主徐某某的一部金色魅族牌Pro6M570Q手机价值人民币1760元，现已发还失主。
上述事实，被告人赵某某、赵某一在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主徐某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；涉案物品价值认定材料；抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料及释放证明、户籍证明等书证；被告人赵某某、赵某一的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人赵某某、赵某一以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人在犯罪过程中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，应按照二人的相互作用分别予以处罚。二被告人均曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均构成累犯，依法对二被告人从重处罚。二被告人使用扒窃手段进行盗窃，酌情对二被告人从重处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对二被告人从轻处罚。综上，为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人赵某一犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴云娟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民保令7号
申请人王某某，女，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人蒋某某，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人王某某与被申请人蒋某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王某某称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人曾对申请人实施殴打、限制人身自由、跟踪、性暴力、侮辱、谩骂等家暴行为，最近一次家暴发生在2017年6月25日晚7点左右，最严重的一次家暴发生在2015年7月24日晚，被申请人用小木凳打申请人的头部，导致申请人脸部肿大、淤青大片。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，王某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人蒋某某对申请人王某某及申请人的母亲刘某某、儿子李某某实施殴打、威胁等家庭暴力行为；
二、禁止被申请人蒋某某骚扰、跟踪、接触申请人王某某及申请人的母亲刘某某、儿子李某某；
三、被申请人蒋某某自本裁定送达之日起十日内迁出位于忠县的房屋。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如蒋某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 王啟芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 昌金艳
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初111号
原告罗家全，男，汉族，1970年7月10日生，住贵州省长顺县。，
委托代理人甘立权、师红伟，北京京师律师事务所律师。
被告长顺县人民政府；
法定代表人李友军，职务县长。
委托代理人石清松，长顺县人民政府法制办公室主任。
委托代理人陈媛媛，长顺县人民政府法制办公室副主任；
被告长顺县国土资源局；
法定代表人贺太忠，职务局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局政策法规股股长。
本院在审理原告罗家全诉被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政征收土地行为违法一案中，原告于2017年7月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告罗家全自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗家全撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗家全承担。
审判长 周 刚
审判员 游昌新
审判员 郑天成
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1425号
申请人赵敏，女，1975年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李冲，河南点石律师事务所律师，特别授权。
委托代理人段胜亚，河南点石律师事务所实习律师，一般授权。
被申请人韩国森，男，1954年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人河南泰胜达实业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖东四环西商都路北郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼五楼514B室，组织机构代码：665978812。
法定代表人刘强。
申请人赵敏因民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韩国森、河南泰胜达实业有限公司的银行存款454849元或查封、扣押相应价值的其他财产，并有中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩国森、河南泰胜达实业有限公司的银行存款454849元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 张瑞玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3906号
申请执行人北京铭嘉房地产开发有限公司，住北京市昌平区南邵镇四合庄村东敬老院平房
被执行人谷连仲。
北京铭嘉房地产开发有限公司申请执行谷连仲适用特殊程序案件案由一案。申请执行人北京铭嘉房地产开发有限公司所依据北京市昌平区人民法院作出的2016京01**民初16231号民事判决书于2017年5月11日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人谷连仲列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3906号案件终结本次执行程序。
申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年十一月十日
书记员 王焕然
���川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初2429号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏。
委托诉讼代理人：彭健康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告:杨宾，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：刘燕，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：廖学文，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：叶碧容，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：李明强，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：张艳玲，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住仁寿县。
本院在审理原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告杨宾、刘燕、廖学文、叶碧容、李明强、张艳玲金融借款合同纠纷一案，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿民富村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取670元，由原告仁寿民富村镇银行有限责任公司负担���
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤徐波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15648号
原告：邱建，男，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吴刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。
原告邱建与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建及被告吴刚委托诉讼代理人龙永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建向本院提出诉讼请求：判决被告吴刚偿还原告借款43000元及自2017年10月24日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。事实及理由：2017年9月6日，被告吴刚以偿还贷款为由向原告借款500000元，并立下借据，承诺于一周之内归还。但至今被告吴刚仅偿还部分借款，尚欠43000元。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。
被告吴刚辩称，被告向原告邱建借款共计500000元，双方签订了500000元的借款合同，并出具500000元的借条。之后，原告邱建又要求被告出具200000元的借条、签订金额为200000元的借款合同，但该200000元的借款合同及200000元的借条包含在被告向原告邱建借款的500000元中。借款合同签订后，原告邱建代被告偿还300000元车贷，另于2017年9月6日向被告账户汇款200000元。现被告已偿还原告邱建借款共计457000元，尚欠43000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告邱建与被告吴刚签订《借款合同》，约定被告吴刚因资金周转向原告邱建借款200000元，利息每月4000元，借款期限从2017年9月6日至2017年10月5日等。同日，原告邱建通过中国工商银行账户向被告吴刚转账汇款200000元，被告吴刚出具《收条》，载明“借款人吴刚今收到出借人邱建支付的借款金额为200000元人民币……上述款项借款已经收到，特此为凭”。同日，被告吴刚出具《还款承诺书》，载明“本人吴刚，身份证号510223197104120611，于2017年9月6日签署的《汽车质押借款协议》借款人民币200000元。双方协议每月利息及其他费用合计总额为4000元。现本人承诺2017年10月5日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，本人如不能按时归还借款，本人愿以拥有的全部财产或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由出借人进行变卖，在变卖财产过程中本人愿无条件协助出借人办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足则出借人有权向借款人对不足部分继续追索。特此承诺”。
在审理过程中，原告邱建与被告吴刚均认可原告邱建向被告吴刚出借款项共计500000元，被告吴刚已偿还原告邱建借款共计457000元，尚欠43000元。
上述事实，有原告邱建与被告吴刚的当庭陈述及原告邱建提交的借款合同、收条、还款承诺书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴刚向原告邱建借款500000元，双方的债权债务关系依法予以确认，被告吴刚未按照约定履行还款义务，现尚欠借款43000元，原告邱建诉请被告吴刚偿还借款43000元，本院予以支持。原、被告约定的借款期限于2017年10月5日届满，双方约定借款200000元的月息为4000元即年利率为24%，现原告邱建诉请被告吴刚支付自2017年10月24日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。
综上，原告邱建的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告吴刚偿还原告邱建借款43000元；
二、被告吴刚支付原告邱建自2017年10月24日起以43000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息。
上述第一、二项，限被告吴刚于本判决发生法律效力之日起五日内履行，逾期履行第一项，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，由被告吴刚负担。此款已由原告邱建自愿垫付，限被告吴刚于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告邱建，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 丁希来
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖荣鹏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：张大君，男，1978年1月24出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：张丽丽，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：高天东，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：阮丽华，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：刘彦秀，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：吉风云，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：刘会春，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：王立芳，女，1962年3月12日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告张大君、张丽丽共同偿还原告2017年3月11日前的借款本息62,618.70元，并给付从2017年3月12日起至实际履行时止以46,814.06元为本金，按年利率18.954%计算的利息；2.要求被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳对被告张大君、张丽丽给付义务承担连带责任；3.诉讼费由八被告负担。事实和理由：张大君与张丽丽是夫妻关系。2014年6月30日，张大君向邮储银行贷款48,000.00元，贷款期限9个月，自2014年6月30日至2015年3月30日止，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮30%。当日原告邮储银行与被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳签订的小额贷款借款及担保合同与小额贷款联保协议书。邮储银行向张大君发放贷款48,000.00元，张大君已经偿还本金1,185.94元、利息4,399.05元，现欠邮储银行贷款本金46,814.06元，利息至2017年3月11日为15,804.64元，本息合计62,618.70元至今未归还。现被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳下落不明，故起诉至法院。
张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交小额贷款借款及担保合同复印件一份，当庭出示原件。证明张大君向原告贷款48,000.00元，贷款期限9个月，自2014年6月30日至2015年3月30日止，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮30%；2.提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳是一个联保小组成员，互负连带保证责任；3.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折、收到贷款资金收据复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向张大君发放了贷款48,000.00元。年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%；4.提交张大君与张丽丽、高天东与阮丽华、刘彦秀与吉风云、刘会春与王立芳的婚姻登记证明及上述人员身份证（出示复印件）。证明合法夫妻关系；5.提交嫩江县海江镇山河村村民委员会证明复印件，原件记载于（2017）黑1121民初813号卷宗里，证明张大君与张丽丽、高天东与阮丽华、刘彦秀与吉风云、刘会春与王立芳是夫妻关系，系嫩江县海江镇山河村村民，现长期不在本村居住，无法取得联系，证明八被告下落不明；6.利息清单一份，证明截止2017年3月11日被告张大君尚欠原告贷款本息合计62,618.70元。
高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳、张大君、张丽丽经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，原告邮储银行与被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳签订的小额贷款借款及担保合同与小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。张大君理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。张大君所负债务是张大君与张丽丽夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由张大君、张丽丽共同偿还。被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告张大君、张丽丽还贷款本息，并要求被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张大君、张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告2017年3月11日前的借款本息62,618.70元，并给付从2017年3月12日起至实际履行时止以46,814.06元为本金，按年利率18.954%计算的利息；
二、被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳对被告张大君、张丽丽的给付义务承担连带责任；
三、被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳承担了保证责任后，有权向被告张大君、张丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,365.00元、公告费700.00元,由被告张大君、张丽丽承担，被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈令仟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21336号
上诉人（原审起诉人）：姚文宇，男，汉族，1985年12月23日出生，住广州市越秀区。
上诉人姚文宇因与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初21668号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人姚文宇上诉称：根据[2001]51号最高人民法院研究室关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复中提到：“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，人民法院应当受理。”答复明确指出农村集体经济组织与其成员之间的关系和纠纷的性质都属于民事调整范围。民事诉讼与村民自治没有矛盾。村民的自治不是完全的自治，应是在宪法和法律框架内的自治，任何组织和个人都不能打着自治的旗号而侵犯其他公民的人身权利、民主权利和财产权利。综上，请求:1、撤销广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初21668号民事裁定；2、裁定广州市天河区人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为，发放合作社分红属于农村集体经济组织的自治范畴，上诉人姚文宇要求发放分红的事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。因此上诉人姚文宇提起民事诉讼不当，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人姚文宇上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林曼雪
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初118号
原告崔淑兰，女，1951年1月16日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告崔淑兰诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告崔淑兰以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告崔淑兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔淑兰撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王同鑫
法官助理 胡 荣
书 记 员 王 硕
书 记 员 门 蕊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执518号
申请执行人王玲霞，女，1982年9月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人王玲霞与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3935号
原告：黄某，男，生于1970年，初中文化，住巴中市巴州区。
被告：蒲某，男，生于1978年，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告黄某诉被告蒲某民间借贷一案中，原告黄某于2017年11月21本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内以撤诉方式而行使的民事实体权利和程序权利，因不损害国家、集体和他人的合法权益，且其意思表示真实，应予认定和支持。
依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 ： 巩 麟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：陈昌国
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初757号
原告：李荣芬，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告暨原告李荣芬的委托诉讼代理人：彭林昌，男，1953年6月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
二原告的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李琼，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：陈小正，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
原告彭林昌、李荣芬与被告李琼、陈小正物权保护纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告彭林昌、李荣芬于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭林昌、李荣芬的撤诉申请系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭林昌、李荣芬撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告彭林昌、李荣芬负担。
审判员 舒永丽
二〇一七年五月十七日
书记员 杨思娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初124号
原告：季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：图亚，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告占其布道尔吉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告季玉清与被告图亚、占其布道尔吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季玉清到庭参加诉讼，被告图亚、占其布道尔吉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告季玉清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告尽快偿还原告季玉清借款17000元及利息1360元，共计18360元；2.要求二被告按年利率24%支付自2017年2月23日起至实际履行完毕之日止期间的逾期利息；事实和理由：2016年10月22日被告图亚、占其布道尔吉从原告季玉清借款现金17000元，约定此款于2016年11月21日连本带息还请。借款到期后二被告以各种理由推脱至今未偿还该借款。现原告季玉清要求被告图亚、占其布道尔吉偿还借款本金17000元及利息1360元（自2016年10月22日起至2017年2月22日止按2分计算）共计18360元，并按年利率24%支付自2017年2月23日起至实际履行完毕之日止期间的逾期利息；
被告图亚、占其布道尔吉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日被告图亚、占其布道尔吉给原告季玉清书写借条一份，约定被告图亚、占其布道尔吉向原告季玉清借款17000元，双方约定借款��限为1个月，于2016年11月21日还款，借款利率为3分，逾期日利息按1‰计算。并于2016年10月22日被告图亚、占其布道尔吉向原告季玉清出具收条一份。借款到期后二被告至今未偿还该借款。
原告季玉清为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
一、借条原件一份、收条原件一份。证明被告图亚、占其布道尔吉从原告季玉清借款的事实，并已经收到此款。该证据能够证明被告图亚、占其布道尔吉借款事实，对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告图亚、占其布道尔吉未向本院提交书面证据。
本院认为，被告图亚、占其布道尔吉向原告季玉清借款后出具借条系双方真实意思表示，证据真实，合法有效。被告图亚、占其布道尔吉经本院依法传票传唤无正当理由拒���到庭，其未向本院提交书面答辩意见、质证意见及书面证据，且二被告向原告季玉清出具收条证实其已经收到该款，二被告应偿还原告季玉清借款17000元，故本院支持原告季玉清要求被告图亚、占其布道尔吉偿还借款17000元的诉讼请求。原、被告虽对借款利息、逾期利息及借款日期、还款日期均有明确约定，且原告季玉清要求被告图亚、占其布道尔吉按二分支付利息1360元（自2016年10月22日起至2017年2月22日止按2分计算）的请求符合法律规定，本院予以支持；原告季玉清要求被告图亚、占其布道尔吉按年利率24%支付自2017年2月23日起至实际履行完毕之日止期间的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告图亚、占其布道尔吉自本判决生效之日起十日内偿还原告季玉清借款17000元及利息1360元；并按年利率24%支付自2017年2月23日起至实际履行完毕之日止期间的逾期利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元减半收取，132元由被告图亚、占其布道尔吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其如拉
二〇一七年五月十三日
书记员 纪 爽 爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6579号
上诉人（原审原告）：王全宇，男，1978年5月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业华峰路6号E座1-485室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：胡焕刚，男，天津京东海荣贸易有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人王全宇因买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初15033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王全宇以其系涉案产品的实际买受人，与本案具有利害关系，符合法定起诉条件等为由，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院审理。
王全宇向原审法院提出的诉讼请求是：1.撤销王全宇与被告之间的买卖合同并判令被告为王全宇办理涉案产品的退货、退款16731元；2.判令被告增加赔偿王全宇的损失，赔偿金额为王全宇所购涉案产品价款的三倍，即50193元；3.判令被告披露其已销售的涉案产品同批次产品的提供者、销售量，以及尚未销售的问题产品的去向；4.判令被告在www.jd.com以及《新京报》中缝以外显著位置刊登声明，公开赔礼道歉；5.判令被告采取措施召回已销售的涉案问题产品。王全宇主张的事实和理由：其在京东商城网站订购99桶4升装壳牌“HelixHX75W-40蓝喜力SN级”合成机油。收货后发现外包装上的标签显示产品的原产地为香港，而非京东商城网站商品说明中所称的马来西亚，标签上载明的生产商为“香港蚬壳有限公司”，进口商为京东世纪公司。发票显示销售方为天津京东公司。仅少量产品上有壳牌真品机油所应有的验证码。2016年6月14日，《法制晚报》以《产地“变脸”京东自营壳牌润滑油》为题对此事进行了报道。根据媒体报道披露的情况，壳牌公司抽样检验后表示，涉案产品并非壳牌公司生产。因与京东公司直接沟通无果，王全宇向北京市工商行政管理局经济技术开发区分局投诉后，经该局调解未果。遂提起本诉。
原审法院经审查认为：王全宇提交的现有证据不能证明其与本案具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王全宇的起诉。
本院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，其中包括原告应当具备主体资格，即其应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中所涉编号为194XXXX****、195XXXX****的订单，系案外人刘二杰通过其在京东网络购物商城（www.jd.com）注册的账户进行的下单，并由刘二杰本人进行了在线支付，收货地址及联系电话亦为刘二杰的地址及电话；且订单显示的收货人及纸质发票显示的付款单位（个人）均为案外人北京全奥商务顾问中心。虽然在一审法院审理期间，刘二杰认可该两次订单系王全宇委托其进行的购买行为，但鉴于王全宇未提交任何其他证据予以证明，故本院对一审法院所做认定，不持异议，即王全宇提交的现有证据不能证明其与本案具有利害关系。一审法院对该起诉，裁定予以驳回是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 胡 君
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月十八日
法官助理 韩天宇
书 记 员 祁哲洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2432号
原告：谭国华，男，1967年8月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：曾凡荣，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦宗慧，女，1964年1月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦沿海，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告谭国华与被告曾凡荣、秦宗慧、秦沿海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了���理。原告谭国华到庭参加了诉讼，被告曾凡荣、秦宗慧、秦沿海经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
谭国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾凡荣、秦宗慧偿还原告借款本金人民币本金100000.00元及利息54000.00元（从2013年12月8日至2016年3月8日），之后的利息从2016年3月15日起至付清之日止，以100000.00元为基数，以月息2%计算利息。2.被告秦沿海对上诉款项承担连带责任。事实和理由：被告曾凡荣向原告谭国华借款100000.00元，约定月利息2分，还款期限为一年，原告将借款100000.00元打入曾凡荣指定的账户（秦沿海邮政账户），秦宗慧与曾凡荣是夫妻关系，借款应当由夫妻共同承担偿还义务。2016年3月8日，原告和被告清算双方借款往来债务，尚欠本金100000.00元、利息54000.00元，被告重新给原告出具《借条》，并约定以上款项于2016年3月15日前一次性还清，如逾期未还，自借款之日起按月息3分计算至清偿之日止。该笔借款由被告秦沿海承担连带偿还责任。三被告至今未向原告偿还本金及利息，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
曾凡荣未作答辩。
秦宗慧未作答辩。
秦沿海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾凡荣、秦宗慧系夫妻关系。2013年12月8日被告曾凡荣向原告出具《借条》，约定：曾凡荣借谭国华人民币118000.00元，自2013年12月8日起，限期6个月，于2014年6月7日前一次性还清，逾期按0.3%利息计算。当日原告向被告秦沿海邮政银行账户中转账100000.00元。曾凡荣到期未还，经原告催收，2015年3月1日曾凡荣再次���原告出具《借条》，约定：曾凡荣借到谭国华人民币150000元，自2015年5月8日前归还，如到期不还，利息按0.3%计算。曾凡荣到期后仍未归还，2015年12月24日曾凡荣向原告出具《承诺书》，约定：曾凡荣在谭国华借款人民币150000.00元，于2016年1月15日前归还，如到期不还愿意承担一切后果。曾凡荣仍未归还，2016年3月5日曾凡荣再次出具《借条》，载明：“借款人曾凡荣因资金周转困难于2013年12月8日向出借人谭国华借款人民币本金100000.00元，约定利率按月息2分计算，借款期限为一年，并指定转入户主秦沿海卡号（X），视为借款人收到借款。现未偿还本金及利息，截止2016年3月8日利息合计54000.00元，现本人承诺上述款项于2016年3月15日前一次性全部还清。如逾期未还，自借款之日起按月息3分计算直至还清时止。特别说明：1.由于借款人在原借款的期限内未按期履行还款��务，特重新出具此借条，原借据及承诺书均作废，此借条为准。2.担保人秦沿海自愿为借款人曾凡荣上述债务承担连带担保还款责任及义务，担保期限至曾凡荣履行完毕义务之日止”。被告曾凡荣在借款人处签字并捺印，担保人秦沿海在担保人处签字并捺印。被告曾凡荣、秦宗慧未偿还借款，被告秦沿海未承担担保责任。
本院认为，原告与被告曾凡荣达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告曾凡荣向原告借款100000.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告曾凡荣亦应履行还款之义务。被告曾凡荣、、秦宗慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。现原告请求曾凡荣偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。2013年12月8日至2016年3月8日止（共计822天）的利息按年利率24%计算，即54049.32元（24%÷365天×822天×100000.00元），原告请求曾凡荣支付54000.00元利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定2016年3月15之后的利息按月息3分计算，现原告按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应当认定为曾凡荣与秦宗慧的夫妻共同债务，由二人共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，2016年3月5日原告与曾凡荣、秦沿海约定保证期限至债务履行完毕之日止，视为约定不明确，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，故秦沿海对曾凡荣的债务应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾凡荣、秦宗慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭国华借款本金100000.00元及利息（利息计算方式：2013年12月8日至2016年3月8日期间利息为54000.00元，2016年3月15日至债���清偿时止，以100000.00元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、被告秦沿海对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告秦沿海在承担连带清偿责任后，有权向曾凡荣、秦宗慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380.00元，由被告曾凡荣、秦宗慧、秦沿海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任毅
代理审判员 刘玲
人民陪审���张辉红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周蜜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3309号
原告：ＸＸ涛，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：李智，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告ＸＸ涛诉被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛到庭参加诉讼。被告李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ涛向本院提出诉讼请求：1、李智支付ＸＸ涛借款5500元；2、本案全部诉讼费用由李智承担。事实与理由：2014年6月19日，李智以急需用钱为由向ＸＸ涛借款5500元，此后李智一直躲避不见，拒不还钱。ＸＸ涛为维护合法权益，诉至法院。
李智未作答辩。
本院查明：2014年6月19日，李智向ＸＸ涛借款并出具欠条一份，载明：“李智欠ＸＸ涛人民币伍仟伍佰元整（￥5500）。”李智在欠条上签名。因李智未向ＸＸ涛偿还欠款，ＸＸ涛于2017年4月25日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现ＸＸ涛持有李智出具的欠条主张李智偿还借款5500元，李智未到庭抗辩，本院根据ＸＸ涛诉请和证据予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李智于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ涛借款本金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李智负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第932号
罪犯黄兹泽，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2015年4月8日作出(2015)阳西法刑初字第154号刑事判决，以被告人黄兹泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月29日作出（2015）阳中法刑一终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄兹泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄兹泽获得嘉奖16次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得超产记功；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兹泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兹泽减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初573号
原告：泸州凯达物流有限责任公司，住所:泸州市纳溪区护国镇政府街146号，统一社会信用代码：915105036948232117。
法定代表人：母仕勤，总经理。
委托诉讼代理人：张泽贵，男，生于1962年11月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区，该公司员工（特别授权代理）。
被告：李全亚，男，生于1972年１月５日，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告泸州凯达物流有限责任公司（以下简称凯达公司）与被告李全亚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人张泽贵到庭参加了诉讼，被告李全亚经本院公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯达公司诉称，与被告于2016年10月12日签订《商用货车挂靠协议》，约定将被告所有的川Ｅ×××××号货车挂靠在其处经营，并约定了被告每季度缴纳1500元服务费等内容。因被告从2017年1月起至今未按约定交纳原告服务费等费用，起诉要求：1、解除原、被告双方签订的《商用货车挂靠协议》；2、被告支付2017年1月至2017年３月服务费1500元，及代为垫付的安全学习费用80元、安全应急金200元；3、支付违约金20000元，合计21780元。庭审中，变更服务费诉讼请求为201７年１月至开庭审理2017年6月的费用3000元，自愿放弃安全学习费用、安全应急金、违约金的诉讼请求。
被告李全亚未作答辩。
经审理查明：原告凯达公司系经营普通货运等业务的有限责任公司。2016年10月12日，原告凯达公司与被告李全亚签订《商用货车挂靠协议》，约定被告将所购红岩牌川Ｅ×××××号重型自卸货车挂靠在原告处经营，并约定了被告每季度缴纳1500元服务费，被告自行承担保险费等费用，有未按挂靠协议约定交清服务费和其他应交费用等情形的，可向人民法院起诉解除协议，合同纠纷由泸州市纳溪区人民法院管辖等内容。协议签订后，原告按约履行了义务，被告从201７年１月起至今未按约定交纳原告服务费等费用。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，原、被告签订的《商用货车挂靠协议》、川Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证复印件等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，原告凯达公司系具备普通货运等业务经营资质的法人，被告将其所购重型自卸货车挂靠在原告处经营，双方于2016年10月12日签订的《商用货车挂靠协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同成立后，原告按约履行合同义务，被告从2017年1月起至今未按约定交纳原告服务费等费用，按照双方合同中约定的内容：有未按挂靠协议约定交清服务费和其他应交费用等情形的，可向人民法院起诉解除协议。解除合同条件成就，对原告主张解除《商用货车挂靠协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应承担未按合同约定缴付服务费等的违约责任，故对原告主张被告按约支付2017年1月至2017年6月的服务费3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州凯达物流有限责任公司与被告李全亚于2016年10月12日签订的《商用货车挂靠协议》；
二、被告李全亚支付原告泸州凯达物流有限责任公司服务费3000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李全亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 周定洪
人民陪审员 石清平
二〇一七年七月五日
书 记 员 钱 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5493号
原告：赵书东，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告赵书东与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告赵书东诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费4500元及利息630元，共计5130元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹