wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初3996号
原告：张安顺，男，1991年5月2日生，汉族，,住淮安市淮阴区。
被告：陈娟，女，1981年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，1955年9月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张安顺与被告陈娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安顺、被告陈娟及其委托诉讼代理人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安顺向本院提出诉讼请求：1、被告陈娟交付A.O史密斯热水器一个、太太煤气灶一个、床两张、衣柜二个、床柜三个。2、被告陈娟支付水费305.2元及水费违约金713.75元。事实与理由：2016年8月21日，原、被告签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，约定原告购买被告位于淮安经济技术开发区翔宇中道55号5幢905室房屋，价格454000元，并约定合同附件中所载明的物品也归原告所有，原告无需支付额外费用，合同订立之前的水费、电费等相关费用也由被告承担。原告依约履行了合同义务，但被告却未将相关物品交给原告，也没有缴纳水费，水费已经由原告代缴，经原告与被告多次交涉无果，现诉至法院。
被告陈娟辩称：签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》是事实，但对房屋内的物品没有进行约定，涉案房屋本人一天也没住过，本人曾打电话给自来水公司询问是否有水费和违约金未缴纳，自来水公司说有，本人就让自来水公司确认一下，房子一天没住，为什么会产生水费和违约金，但自来水公司没有来和本人核实这一情况，本人也没有去找自来水公司。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，经中介方介绍，被告陈娟将其位于淮安经济技术开发区翔宇中道55号5幢905室房屋出售给原告张安顺，三方签订了《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，房屋总价款为43.4万元。合同第五条约定，卖方应当于全款到位将房地产交付买方，并履行下列手续：1、买卖双方应共同对该房地产及附属设备、装饰装修、相关物品清单等事项进行验收，记录水、电、汽表的读数，并办理交接手续；2、交付该房地产钥匙；3、卖方应按本合同附件一并交付该房地产及相关附属设施设备；未约定或者约定不明确的，该房地产内所有设施设备均视为同房地产一并转让，买方无需再向卖方支付任何费用。……为督促卖方按约定如期交付该房地产并结清所有费用，买卖双方协商同意在本合同签订时从交易总价款中（可直接从定金中扣除）预留2万元作为交房保证金。此款在卖方实际交付房地产及完成产权转移登记时进行结算。此交房保证金交由居间方托管，该交房保证金在卖方交付该房地产时，应将附随的水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费、物业管理费、垃圾清运费、车位费等费用结清，单据交买方确认后转交给卖方，否则买方有权从交房保证金中抵扣上述欠费；无法抵扣或者不足抵扣时，仍由卖方自行清偿，但另有约定的除外。合同备注条款中约定，此房款总价包含现有家具家电，以物品清单为准，卖方承诺此房无纠纷无争议，满五年唯一房东一人签字代表所有产权人认同。双方还签署了物品清单。
合同签订后，双方于2016年10月6日因房屋交付问题发生纠纷，被告也没有将物品清单上的物品交给原告，双方也没有对水费进行交接。2016年10月13日，原告向涉案房屋的用水账户中存入1005元，自来水公司从账户中扣除了2014年10月份至2016年4月份的水费，共计305.2元，另因迟延缴纳水费产生违约金共计713.75元。
本院认为：本案中，《淮安市存量房买卖及居间服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因合同中约定了房款总价包含现有家具家电，以物品清单为准，现因被告未向原告交付相关物品，违反了合同约定，应继续履行交付物品的义务。合同还约定了卖方交付该房地产时，应将附随的水费结清，如不缴清，可以从房款中扣除，故原告要求被告给付水费305.2及迟延缴纳水费产生的违约金713.75元并无不当，本院予以支持。因原告已经入住房屋，违约金由原告负责处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈娟于判决生效之日起十日内向原告张安顺交付A.O史密斯热水器一个、太太煤气灶一个、床两张、衣柜二个、床柜三个。
二、被告陈娟于判决生效之日起十日内向原告张安顺给付水费305.2及迟延缴纳水费产生的违约金713.75元。
案件受理费25元，由被告陈娟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张大鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13120号
原告：栗林，男，汉族，1981年5月23日出生，住西安市莲湖区。
被告：陕西新城市房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市曲江区雁南三路钻石王朝。
法定代表人：崔建温，该公司董事长。
原告栗林诉陕西新城市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告栗林在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按栗林撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁立华，男，汉族，1956年1月23日生，住河北省衡水市阜城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水广厦房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市中华南大街***号。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
再审申请人丁立华因与被申请人衡水广厦房地产开发有限公司(以下简称广厦公司)确认合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁立华申请再审称：1.二审法院认定事实错误。二审法院仅根据广厦公司所提供的周庄村委会出具的证明，广厦公司与周庄村委会签订的《合作开发协议》即认定本案涉案地块的项目为城中村改造项目，没有事实和法律依据。二审法院认定丁立华与广厦公司签订的《周庄拆迁安置补偿协议》系有效协议没有法律依据。2.二审法院适用法律错误。二审法院所适用的法律规定，并没有判决驳回丁立华诉讼请求所应适用的条款。综上，丁立华的房产所在区域的集体土地应属征收范围，丁立华已就相关行政机关未依法履行征收手续提交了相关证据，已经完成了举证责任。广厦公司如认为涉案地块为城中村改造项目理应承担举证责任，在广厦公司所提供证据并不能证明涉案地块为城中村改造项目，且无法证明其具有与丁立华签署安置补偿协议资质的情况下，并不能认定涉案地块为城中村改造项目。另外，根据广厦公司提交的衡水市人民政府关于城中村改造项目的相关文件，广厦公司不具有与丁立华签订安置补偿协议的资质，因此，双方签订的《周庄拆迁安置补偿协议》应属无效协议。
本院认为：根据原审查明的事实，周庄村委会向相关部门提出申请要求将该村列入城中村拆迁改造范围，在经阜城县人民政府批准后，周庄村委会组织村民表决通过拆迁安置补偿方案。2014年3月25日，周庄村委会与广厦公司就周庄村拆迁改造并进行房地产开发达成合作开发协议，协议就拆迁范围、回迁楼的建设位置、村中街道胡同坑塘面积及转让款数额等事宜进行了约定。原审判决依据上述事实，认定本案涉案地块的项目为城中村改造项目并无不当。2014年4月21日，广厦公司与丁立华签订了《周庄拆迁安置补偿协议》。关于该协议的效力问题。首先，双方当事人对该协议的真实性没有异议，且丁立华的房屋已经实际拆除。其次，丁立华主张该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涉案土地在没有被实行征用或征收的情况下，广厦公司无权与丁立华签订拆迁安置补偿协议，双方签订的拆迁安置补偿协议是无效的。因本案所涉项目为城中村改造项目，参照衡水市人民政府于2014年6月11日作出衡政（2014）第20号《衡水市人民政府关于加快棚户区和城中村改造工作的实施意见》第六项规定，拆迁安置补偿协议签订结束后，原集体建设用地应组卷报省政府批准征收为国有建设用地。涉案土地应先拆迁，再报相关部门进行土地变性。因此，丁立华主张土地尚未被征收、征用，其与广厦公司所签订《周庄拆迁安置补偿协议》无效的理由不能成立。原审判决认定《周庄拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，认定事实和适用法律并无不当。
综上，丁立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁立华的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 尹明锐
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审18号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄志冬，男，1983年11月08日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人胡良辉，女，1983年04月24日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X134号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄志冬、胡良辉履行缴纳社会抚养费36080元，本院于2018年2月5日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年5月10日作出汨罗市征决（2017）X134号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年5月11日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X134号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X134号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄志冬、胡良辉须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 马 雁
审 判 员 徐干辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5612号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李莉蓉，女，1972年06月22日出生，住上海市嘉定区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李莉蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李莉蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56770.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56770.86元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李莉蓉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56770.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由李莉蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李莉蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执341号
申请执行人:江门市新会区金久化工有限公司,住所地江门市新会区。
法定代表人:罗用标。
委托代理人:高德林。
被执行人:江门市蓬江区华兴摩托车配件有限公司,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:梁展雄。
申请执行人江门市新会区金久化工有限公司与被执行人江门市蓬江区华兴摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初3648号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执341号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一七年七月二十八日
书 记 员 吕润财
黑龙江���密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢74号之七
申请执行人：贺宝华，男，1961年6月1日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：包国仁，男，1965年2月12日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市久庆农副产品购销有限公司，住所地密山市密山镇。
法定代表人：包国仁，经理。
关于申请执行人贺宝华与被执行人包国仁、密山市久庆农副产品购销有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）密商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于包国仁、密山市久庆农副产品购销有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，贺宝华分别于2014年2月11日、2014年5月7日、2015年6月1日、2016年10月9日、2017年3月22日向本院请强制执行，要求包国仁、密山市久庆农副产品购销有限公司给付借款本息2244106元��案件受理费30406元，本院依法受理。
本案在执行中，本院于2014年11月12日依法划拨包国仁账户存款3590元。于2017年6月26日提取密山市久庆农副产品购销有限公司在董富君处收入23190元。在本次恢复执行中，依法拍卖密山市久庆农副产品购销有限公司在密山镇XXXX小区南楼X单元X号面积71.19平方米、X单元X号73.72平方米、X单元502号82.42平方米、8单元501号73.72平方米、8单元502号90.15平方米。经拍卖无人竞买，申请执行人贺宝华、债权人姜雅胜、韩学文、李岩松申请自愿以流拍保留价格接收房屋抵债。本院于2017年8月24日依法裁定将密山市久庆农副产品购销有限公司在密山镇XXXX小区南楼X单元X号面积71.19平方米以169432元，按共有方式抵偿给（2013）密商初字第494号民事判决书韩学文42.5平方米折价101150元（扣除优先受偿评估费2230元、申请执行费7520元，实际抵债额91400元）��（2013）密商初字第359号民事判决书李岩松25.21平方米折价60000元（扣除优先受偿评估费1310元、申请执行费1741元，实际抵债额56949元）、（2013）密商初字第34号民事判决书贺宝华3.48平方米折价8282元；7单元501号73.72平方米以175454元、X单元X号73.72平方米以175454元、X单元X号90.15平方米以214557元抵偿给（2013）密商初字第34号民事判决书贺宝华，合计抵债金额565465元（扣除申请执行费24841元，实际抵债额540624元）；X单元X号82.42平方米以196160元抵偿给（2013）密商初字第3号、第4号民事判决书姜雅胜（扣除优先受偿评估费3724元，申请执行费4639元、9508元，实际抵债额178289元）。合计已执行到位575686元。贺宝华交纳的评估费18620元，由取得抵债房屋的债权人优先给付贺宝华7264元，其中姜雅胜给付3724元、韩学文给付2230元、李岩松给付1310元。被执行人包国仁、密山市久庆农副产品购��有限公司尚欠贺宝华借款本金1638014元及利息、案件受理费30406元、评估费11356元。被执行人暂无可供执行的财产，贺宝华向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年九月四日
书记员 徐闻亭
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初91号
原告：姚会，女，1978年6月20日出生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区
委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：贵州省遵义市铭诚汽车维修服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路东方星园雪樱园B幢负三层，统一社会信用代码：915203035733409501。
法定代表人：刘东，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1981年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院受理原告姚会诉被告贵州省遵义市铭诚汽车维修服务有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚会撤诉。
案件受理费570.00元(已减半收取)，由原告姚会承担。
审判员 陈正敏
二〇一八年一月十八日
书记员 易晓彤
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初330号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人游刚，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2009年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年7月12日刑满释放；2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并被决定暂予监外执行，2013年3月22日执行完毕；2013年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，拘役五个月，并处罚金2000元；2014年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，拘役十个月，并处罚金3000元;2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，拘役一年，并处罚金4000元；2014年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，拘役一年，并处罚金6000元；2015年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，拘役一年，并处罚金7000元；2016年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪没有执行的有期徒刑一年三个月，拘役一年，并处罚金7000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金9000元，2017年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞65号起诉书指控被告人游刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月15日晚，被告人游刚在沙坪坝区大学城轻轨站旁的公交车站处，趁被害人刘某不备，扒窃刘某放于衣服口袋内的OPPOR964G型手机一部，后被当场抓获，被盗手机已返还被害人。经估价鉴定，被盗手机价值700元。
公诉机关认为被告人游刚的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人游刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年三月三十日
书记员 祁岑
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1380号
申请执行人苏坚尧。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人程鹏辉。
申请执行人苏坚尧与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初7239号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人103320.66元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人如实到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下有房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下有工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、被执行人已向本院递交于湖南省长浏高速有限公司的诉讼文书，湖南省长浏高速有限公司的案款到位后会将本案执结。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周雪龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执1276号之一
申请执行人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司。
被执行人任鹏,男,汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人方园,女,汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人刘利涛,男,汉族,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司与被执行人任鹏、方园、刘利涛借款合同纠纷一案中，依据宝鸡市中级人民法院生效的(2017)陕03民终63号判决书，被执行人任鹏、方园、刘利涛应当给付申请执行人案款457220元，承担执行费6760元。本案在执行中查明：被执行人任鹏名下房产、车辆均被另案查封，其再无其他可供执行的财产，被执行人方园名下无财产，被执行人刘利涛与申请执行人达成和解协议。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 高建军
代执行员 袁晓文
代执行员 王 巍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 侯泽岐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初3272号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告：丁昊，男，1988年9月22日出生，汉族，原住河北省石家庄市桥东区，现住址不详。
原告孙敏与被告丁昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告丁昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50191.75元以及利息（自2014年12月15日起至还清借款之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%主张）；2、诉讼费及公告费（如有）由被告承担。
本案相关情况
一、2014年10月30日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款50191.68元，还款分期月数24个月，自2014年12月15日至2016年11月15日，月偿还数额为2378.67元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）的咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）的审核费、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年10月30日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费6013.09元、审核费509.58元、服务费3669元共计10191.68，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司，三公司证明已收到相应费用。未提交支付三项费用的票据。
三、2016年6月4日东方银谷（北京）投资管理有限公司证明收到原告43669元，扣除孙敏代丁昊支付其公司的服务费，剩余40000元2014年11月3日通过上海富友支付服务有限公司向被告丁昊转账支付。
四、被告未偿还借款。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、证明材料、银行转款凭证等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款40000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，仅提供第三方公司的证明，不能证明其主张，对此本院不予采信。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告孙敏借款本金40000并支付自2014年12月16日起至付清款日止以40000元为基数按年利率24%计算的利息。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁昊于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏借款本金40000并支付自2014年12月16日起至付清款日止以40000元为基数按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费520元，共计1575元。由原告孙敏负担215元，被告丁昊负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年十月十日
代书 记员 白燕敏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1976号
原告姜花凤，女，1970年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告唐小贵，男，1976年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告姜花凤诉被告唐小贵、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜花凤及委托代理人徐勇、被告唐小贵、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜花凤诉称，2016年7月16日8时40分许，唐小贵驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从煌固镇东山村驶往煌固汪村村方向，途经煌××镇东山村××路段时，占道行驶与对向曹爱花驾驶并搭乘姜花凤的二轮电动车发生碰撞，致使姜花凤受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，唐小贵负事故的全部责任，曹爱花、姜花凤不负要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计235,399.3元。
被告唐小贵辩称：垫付17,677.50元医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、伤残按农村标准，误工费计算至定残前一天；2、扣除非医保用药。
经审查明，2016年7月16日8时40分许，唐小贵驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从煌固镇东山村驶往煌固汪村村方向，途经煌××镇东山村××路段时，占道行驶与对向曹爱花驾驶并搭乘姜花凤的二轮电动车发生碰撞，致使姜花凤受伤及两车受损。姜花凤受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、下肢开放性骨折；2、右跟腱断裂；3、软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，唐小贵负事故的全部责任，曹爱花、姜花凤不负要责任。2017年8月1日，经司法鉴定机构重新鉴定原告姜花凤的伤情为九级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告唐小贵垫付17,677.50元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、工作证明、营业执照、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，唐小贵负事故的全部责任，曹爱花、姜花凤不负要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
姜花凤的医疗费为59,015.51元（其中15%非医保医疗费为8,852.33元）、后续治疗费为13,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共103天，误工费为103天÷30天/月×2,200元/月=7,553.33元、护理费为150天×142.8元/天=21,420元、交通费为88天×10元/天=880元、住院伙食补助费为88天×20元/天=1,760元、营养费为150天×20元/天=3,000元、伤残赔偿金为12,138元×20年×20%=48,552元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,900元、姜花凤的被扶养人为其母亲廖菊花（生于1953年9月），父亲姜迪凯（生于1950年1月，有子女3人），女儿赖知音（生于2003年11月），被扶养人生活费为9,128元/年×9年÷3×20%+9,128元/年×12年÷3×20%+9,128元/年×5年×20%=21,907.20元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告姜花凤赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计176,235.71元；
二、被告唐小贵向原告姜花凤赔付非医保医疗费和鉴定费合计10,752.33元；
三、驳回原告姜花凤的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向姜花凤支付145,050.03元（176,235.71+10,752.33-41,938.01预付款），向唐小贵返还预付款31,185.68元（41,938.01-10,752.33），所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,830元，减半收取2,415元，由被告唐小贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王逸芝
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初64号
原告:丹棱县农村信用合作联社（组织机构代码：70914506-3），住所地：丹棱县东升路124号。
法定代表人:郭长学，系该社理事长。
委托代理人:韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人:严鑫，该社员工。
被告:张永洪,男,汉族，生于1972年3月2日,住眉山市东坡区。
被告:成都众和信融资担保有限公司（组织机构代码：77749506-5），住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人:梁忠兰。
原告丹棱县农村信用合作联社与被告张永洪、成都众和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告丹棱县农村信用合作联社的委托代理人韩冰、严鑫到庭参加诉讼；被告张永洪、成都众和信融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹棱县农村信用合作联社诉称，2014年5月9日，原告作为贷款人与被告张永洪签订了编号为“东门信个借（2014）第0024号”的《个人借款合同》，双方约定被告张永洪向原告借款人民币290万元，期限为2年，从2014年5月9日起至2016年5月8日止。用于购家具，双方约定月利率10.8%，结息固定为每月的20日。逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率=本合同执行利率×150%。对不能按约定的结息日付息，按上述贷款利率、罚息利率和结息方式计收复利。同日，原告与被告成都众和信融资担保有限公司签订编号为：东门信个保（2014）0008号的《保证合同》，被告成都众和信融资担保有限公司自愿为上述债务向原告提供连带责任保证担保。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了义务，于2014年5月12日发放贷款290万元。贷款放发一段时间后，被告张永洪的经营陷入困难，不能按时支付利息。原告根据双方的约定，于205年12月7日提前宣布该笔贷款到期，要求被告张永洪提前还本付息。经原告多次催收，二被告拒不履行义务。截止起诉之日，被告张永洪武尚欠原告贷款本金2836385.34元。原告请求:1.依法判令被告张永洪偿还原告贷款本金2836385.34元，并支付至还清本金之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令被告成都众和信融资担保有限公司对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告张永洪、成都众和信融资担保有限公司未作答辨。
经审理查明，2014年5月9日，原告与被告张永洪签订了[东门信个介（2014）第0024号]《个人借款合同》。合同约定，被告张永洪向原告借款人民币290万元，期限贰年，贷款到期日为2016年5月8日，用于购买家具，约定月利率10.8‰，逾期贷款罚息利息执行利率×150‰，如借款人不能按约定的结息日付息，则贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利，《个人借款合同》还约定甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。同日，被告成都众和信融资担保有限公司与原告签订了[东门信个保（2014）第0008号]《保证合同》和[2014年东门信个保质第0008号]《保证金质押合》，被告成都众和信融资担保有限公司自愿为[东门信个介（2014）第0024号]《个人借款合同》提供连带责任保证，并将质押保证金362500元存入了保证金专户。2014年5月12日，原告向被告张永洪发放了贷款290万元。因被告张永洪未按约定按月支付利息，2015年6月28日、2015年7月22日、2015年8月26日、2015年11月5日原告共四次将被告成都众和信融资担保有限公司的质押保证金362500元，扣还被告张永洪借款本金63614.66元、借款利息298885.34元。2015年12月7日，因被告张永洪违约，原告按《个人借款合同》第十二条、第十三条的规定，通知被告张永洪、成都众和信融资担保有限公司贷款提前到期。现被告张永洪尚欠原告借款本金2836385.34元，和2015年10月21日后的利息（含罚息及复利）。
上述事实，有原告丹棱县农村信用合作联社向法庭提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、借款借据、营业执照、组织机构代码证及原告丹棱县农村信用合作联社的陈述等证据证实。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社与被告张永洪之间签订的借款合同、与被告成都众和信融资担保有限公司之间签订的担保合同、保证金质押合同是当事人的真实意思表示，是有效合同。合同的双方当事人均应依照约定履行各自的义务。在原告丹棱县农村信用合作联社依约向被告张永洪发放借款后，被告张永洪作为借款人，应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告成都众和信融资担保有限公司作为被告张永洪的连带责任保证人，应当对被告张永洪的上述债务承担连带保证责任。被告成都众和信融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张永洪追偿。原告丹棱县农村信用合作联社请求被告张永洪归还借款本息，承担违约利息、复利，并由被告成都众和信融资担保有限公司承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张永洪、成都众和信融资担保有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张永洪在本判决生效后十日内，给付原告丹棱县农村信用合作联社借款本金2836385.34元及从2015年10月21日起至还清本金之日的利息（合同期内的利息和逾期利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止，并按中国人民银行规定的复利结算规定计收复利）。
二、由被告成都众和信融资担保有限公司对本判决第一项承担连带责任。被告成都众和信融资担保有限公司承担连带责任后，有权向被告张永洪追偿。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29492元、公告费600元，共计30092元（原告已预交），由被告张永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡志林
人民陪审员 黄光平
人民陪审员 朱国芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 伍利飞
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1338号
申请执行人：某某公司，住所地:北京市大兴区亦庄经济技术开发区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：洪某，某律师事务所律师。
被执行人：阿某，男，维吾尔族，1974年10月10日出生，无固定职业，住阿克苏市拖普鲁克乡。
申请执行人某某公司与被执行人阿某租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）新0109民初3944号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，无财产可以执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权862817.32元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月27日作出的（2016）新0109民初3944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姚 海 棠
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执329号
申请执行人沈某某，1983年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人刘某某，1984年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2012)依民初字第264号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈某某向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2012)依民初字第264号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 龙
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初6314号
原告杜朋林,住东海县
委托诉讼代理人臧传思，东海县李埝法律服务所法律工作者。
被告相言明,住山东省临沭县
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房四层。
单位负责人宋传龙，经理。
委托诉讼代理人王金斌，公司职员。
本院在审理原告杜朋林诉被告相言明、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据相关法律规定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁决如下：
本案按原告杜朋林自动撤诉处理。
案件受理费减半��取250元，由原告杜朋林负担。
审判员 杨 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 陶婷婷
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执145号
申请执行人张宪军，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人刘新卫，男，1974年7月7日出生，汉族，住河北省望��县。
原告张宪军与被告刘新卫买卖合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）冀0631民初1111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付申请执行人案件款70,000元，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初1111号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有���列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初1854号
原告:浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。
法定代表人：梁建明，董事长。
委托代理人（特别授权）：林晨，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：杨眉，该公司职工。
被告:衢州市永兴水利建设有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇殿边村。
法定代表人：陈炳松。
被告:浙江永达交通工程有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区浮石街道王家村168号。
法定代表人：王松海。
委托代理人（特别授权）：余洪喜，系该公司工作人员。
被告:陈炳松,男,1956年12月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:包梅香,女,1962年5月23日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:王松海,男,1965年5月10日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:夏芳,女,1979年6月17日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:陈铃,男,1985年7月24日出生,汉族,住浙江省衢州市。
原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司诉被告衢州市永兴水利建设有限公司、浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院申请调解，经本院通知，被告未全部到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告衢州市永兴水利建设有限公司偿还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息（截至2017年5月3日的利息92959.91元，之后利息按<借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年2月1日，被告衢州市永兴水利建设有限公司向原告申请借款200万元，原告与被告衢州市永兴水利建设有限公司签订《借款合同》，双方约定：借款期限自2016年2月1日至2017年1月13日止，到期还本，按季付息，借款年利率为9.135%，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金，及要求被告支付相应的利息。被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃在《保证合同》保证人一栏中签名同意承担连带保证责任。同日，原告依约向被告衢州市永兴水利建设有限公司发放借款200万元。贷款发放后，被告衢州市永兴水利建设有限公司未按约及时支付利息，贷款到期后，被告衢州市永兴水利建设有限公司未按约还款付息，被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃也未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市永兴水利建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金200万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年5月3日的利息92959.91元，之后利息按<借款合同>约定的借款利率计算）；
二、被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃对上述第一款中被告衢州市永兴水利建设有限公司偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23544元，减半收取11772元，由被告衢州市永兴水利建设有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2250号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。
法定代表人：许银辉。
被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 严泳瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初2459号
原告:李学中,男,1970年1月4日出生,汉族,住河南省太康县。
被告:刘赞单,女,1975年1月24日出生,汉族,住乐清市。
原告李学中诉被告刘赞单民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月22日，被告刘赞单向原告借款4万元。收到借款时，当即偿还800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赞单应在本判决生效之日起十日内偿还原告李学中借款39200元。款交本院转付。
二、驳回原告李学中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告李学中负担10元，被告刘赞单负担790元。公告费200元，由被告刘赞单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 唐小燕
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 郑力溥
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2199号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告：赵艳超，男，1985年3月14日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告夏靖与被告赵艳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郝广阔、魏建恒到庭参加了诉讼，被告赵艳超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、被告向原告支付借款本金62383.67元及利息、罚息、逾期违约金（自2015年2月23日起至还清借款之日止以62383.67元为基数按年利率24%计算，至2016年3月10日为18673.51元）；3、被告向原告支付律师费4614元；4、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年11月18日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款65096元，还款分期月数24个月，月偿还数额为3363.29元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年11月18日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计15096元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年11月19日原告向被告银行账户转款49800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，共计15096元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2014年11月13日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前一期借款本息共计3363.29元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款49800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计15096元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金49800元，参照借款协议约定，按借款本金49800元，还款分期月数24个月计算，得出月偿还本息数额为2573元(49800元/65096元*3363.29元=2573元），其中每月应还本金2075元（49800元/24期=2075元）、利息498元（2573元-2075元=498元），前1期本息共2573元（2573元×1期），原告认可被告偿还原告前1期借款共计3363.29元，被告多还790.29元（3363.29元-2573元=790.29元），790.29元抵顶第2期利息后余292.29元（790.29元-498元=292.29元），292.29元再抵顶第2期部分本金后，被告尚欠原告借款本金47432.71元（49800元-2075元×1期-292.29=47432.71元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,因被告未还款，故被告应偿付原告借款本金47432.71元及自2015年1月16日起至还清款日止以47432.71元为基数按照年利率24%计算给付原告利息、逾期违约金及罚息。关于原告主张的律师费4614元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳超于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金47432.71元并支付自2015年1月16日起至付清款日止以47432.71元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，公告费520元，共计2462元。由原告夏靖负担630元，被告赵艳超负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王 欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9547号之一
原告：葛清平，男，1980年8月11日出生，汉族，住乐清市。
被告:陈小琴,女,1955年8月28日出生,汉族,住乐清市。
原告葛清平与被告陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛清平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费200元，均由原告葛清平负担。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年十一月八日
代书 记员 王如帆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1514号
上诉人(原审被告)：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12号，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，经理。
被上诉人(原审原告):郑毅，男，1997年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥网络公司）因与被上诉人郑毅合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10420号民事裁定，向本院提起上诉。
和盛祥网络公司上诉称，双方签订的《实训协议》约定因履行协议发生的争议由合同签订地法院管辖，《实训协议》签订于重庆市九龙坡区石桥铺石杨路2号，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，郑毅与和盛祥网络公司签订的《实训协议》虽约定因履行协议发生的争议由合同签订地法院管辖，但双方在该协议中未约定合同签订地，因合同签订地不明确，上述管辖约定无效。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因本案被告和盛祥网络公司住所地位于重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人和盛祥网络公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王婷茹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3866号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾秀琼，女，汉族，1966年4月17日出生，住四川省南充市高坪区。
上诉人张学奇因与被上诉人曾秀琼债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费191元，诉前保全费176元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5899号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决曾秀琼支付15649.87元给张学奇；（三）曾秀琼承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时曾秀琼签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
曾秀琼未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用191元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审29号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人狄黄晴，男，1984年06月13日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人冯杜春，女，1987年06月04日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X602号征收社会抚养费决定，要求被执行人狄黄晴、冯杜春履行缴纳社会抚养费46092元，本院于2018年2月6日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年5月10日作出汨罗市征决（2017）X602号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年5月11日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X602号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X602号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人狄黄晴、冯杜春须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 晶
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第01129号之一
申请执行人陈根泉。
被执行人徐可银。
本院在执行陈根泉与徐可银民间借贷纠纷一案中，经查徐可银名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐可银所有的房产。
二、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一七年十一月十四日
书记员 戴浩然
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)吉03刑终232号
上诉人（原审被告人）于德文，男，1964年5月20日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。
辩护人王铁，吉林英诚律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1，男，1977年7月20日生于吉林省梨树县，汉族，农民，住梨树县。
吉林省梨树县人民法院审理原审自诉人及附带民事诉讼原告人王某1诉原审被告人于德文犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2017年6月13日作出（2016）吉0322刑初579号刑事附带民事判决。宣判后，于德文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人于德文及其辩护人王铁、原审自诉人及附带民事诉讼原告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人于德文犯故意伤害罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初579号刑事附带民事判决。
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田永利
审 判 员 董 岩
代理审判员 李雪莲
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13171号
原告祝影，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭云，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告祝影诉被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。因原告祝影申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝影撤诉。
本案案件受理费356元，由原告祝影负担。
审判员 吴小琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 艺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10262号之三
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。
负责人：田芊。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，汉族，1987年9月20日出生，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的工作人员。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，汉族，1990年9月26日出生，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的工作人员。
被告：吴幼全，男，汉族，1968年10月2日出生，住佛山市顺德区。
被告：梁葵珍，女，汉族，1968年9月7日出生，住佛山市顺德区。
被告：广东高骏实业投资集团有限公司。
法定代表人：吴桂全。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告吴幼全、梁葵珍、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行撤诉。
案件受理费减半收取23515.01元，财产保全费5000元，二项合计28515.01元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 梁 炳 新
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘 芷 妍
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初145号
原告张某，女，1982年7月1日生，汉族，个旧市农民，住石屏县。
原告普某某，女，1958年5月12日生，彝族，个旧市农民，住石屏县。
委托诉讼代理人：张某（系普某某之女），女，1982年7月1日生，汉族，个旧市农民，住石屏县，代理权限为特别授权代理。
原告张某某，男，1957年10月20日生，汉族，个旧市农民，住该村。
被告余某某，男，1967年7月4日生，汉族，个旧市农民，住该村。
原告张某、普某某、张某某与被告余某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，并追加普某某、张某某为本案原告，公开开庭进行了审理。原告张某，被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某、普某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍、消除危险并恢复原状，即立即拆除位于个旧市××××村与原告房屋相邻、即原告宅基地范围内排水沟中的构筑物（柱子），恢复原排水沟的排水功能；2、赔偿原告因被告在排水沟中违法建造构筑物（柱子）导致原告房屋被水淹造成的损失人民币60000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，双方房屋相邻，被告于2016年4月在旧房的基础上重新建盖新房，该房在建盖时不仅超出了原址的范围，还将新房的大门柱子建造在原告房屋的排水沟内，导致原来的排水沟无法发挥排水的功能。原告发现后，立即与被告协商并向村委会、村小组和鸡街镇国土所、城建办等部门报告，各部门在查看现场后，即责令被告停止违法建房和侵权行为，但被告不听劝阻，继续施工。2016年5月份雨季，因被告的建房行为导致原告房屋被水淹受损，原告多次要求被告停止侵权、恢复原状、消除危险并赔偿被淹房屋造成的各项损失，但被告拒绝了原告的合理要求，后经多次调解均未成功。被告的行为侵害了原告的合法财产权益，严重影响了原告房屋的正常使用。
原告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
被告余某某辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告不能将作为邻里之间的公共滴水巷认定为其住房宅基地范围的排水沟，被告所建住房是在自有住房宅基地范围内，房屋的柱子建在被告住房宅基地范围内的通道上，原告所说的其将柱子建在排水沟中是不符合事实的；被告在建房开挖地基时使用的是机械作业，房屋建在陡坡上，现场的石头只取走，无需回填，所有挖出的土石即挖即运走，原告认为被告建房堵塞排水沟（滴水巷）是不成立的；原告所称因为被告的建房行为导致原告的住房被淹，该房屋几年前就是危房，自从2012年原告搬出就没有人居住，2016年5月4日下午个旧市两小时内连续发生四次地震，对房屋是有影响和损失的，被告在2016年6月新建住房没有导致原告房屋受损；新寨村地处山区，地势陡峭，村中雨水自然流走，一般无需沟渠排水，同时原告所述的排水沟由于常年无人管护，长期弃用，不存在原告所述的因被告建房影响排水沟排水功能导致原告的房屋被淹；另外，被告在住房框架建好后，考虑到历史的因素和今后邻里周边的住户卫生及生活污水的排放等，其主动承担起涉及周边邻里住户的排水沟的开挖和维修，因一直遭受原告的干涉和阻止，至今无法完成排水沟的开挖维修；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告建房的柱子是否建在原告房屋的排水沟内，是否应拆除？原告房屋受损是否与被告建房有关，原告的损失是否应该赔偿？
原告张某、普某某针对其在本案中所主张的事实、理由，提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证实原告的自然情况及诉讼主体；
2、2016年7月15日个旧市鸡街镇国土资源所关于余某某拆旧建新影响到邻居的问题的回复复印件1份，证实被告建房的行为影响到原告的房屋，原告向鸡街国土所反映，国土所也到现场调查并进行过调解，调解无果；
3、2016年11月10日个旧市鸡街镇国土和村镇规划建设服务中心关于邦干村委会新寨小组余某某、张顺学、张某宅基地纠纷调解书复印件1份，证实调解方案要求被告赔偿原告6000元并修复排水沟，原告不同意调解内容，调解书也没有履行；
4、2016年12月20日个旧市鸡街镇国土和村镇规划建设服务中心关于邦干村委会新寨小组余某某、张顺学、张某宅基地纠纷调解书原件1份，证实该服务中心再次组织原被告双方调解，后因金额差距较大，未调解成功；
5、照片复印件6页（12张），证实被告施工时的土把原告房屋的滴水巷掩埋，建筑材料把排水沟堵塞，水浸入原告的房屋，且柱子的房檐压在原告的房子上面，影响原告以后建房，因被告建房，导致原告的房屋被水浸，及原告房屋被水浸泡的情况；
6、证明原件1份，证实被告建房导致原告房屋受损。
经质证，被告余某某对原告提交的证据1，无异议；证据2，不予认可，认为其没有在场，没有收到材料，不知道调解的事情；证据3，不予认可，认为调解的时候其没有参加，后来收到材料，但不同意调解意见，调解书未履行；证据4，真实性无异议，但因调解金额差距过大，没有达成调解协议；证据5，不予认可，认为第一次浇灌柱子时超出位置是因为施工人员造成的，后来已经进行过整改，现在柱子不影响原告，排水沟不属于任何人，滴水巷属于双方共用，被告的建房不影响原告，原告房屋浸水与其无关，且被告不清楚原告房屋浸水情况；证据6，不予认可，认为看现场时其不在场，不清楚情况。
被告余某某针对其答辩观点、理由，未提交证据。
原告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，真实、合法，本院予以采信；证据5、6，无其他证据相印证，本院不予采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告张某、普某某、张某某与被告余某某系个旧市鸡街镇新寨村村民，双方房屋座落于该村且相邻，2016年4月被告拆除旧房建盖新房，原告认为被告建房影响其房屋并造成损失，向个旧市鸡街镇国土和村镇规划建设服务中心反映，该中心于2016年11月10日、12月20日组织原、被告双方调解，但因双方分歧过大，调解未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，原告未能举证证实被告建房时修建的柱子在其宅基地使用权范围内，其房屋后排水沟与原告房屋相邻部份完好，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险并恢复原状，即立即拆除位于个旧市××××村与原告房屋相邻、即原告宅基地范围内排水沟中的构筑物（柱子），恢复原排水沟的排水功能的请求，本院不予支持；原告也未举证证实被告建房导致其房屋受损，对原告要求赔偿因被告在排水沟中违法建造构筑物（柱子）导致其房屋被水淹造成的损失人民币60000元的请求，本院不予支持。原告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，因判决结果与其有直接利害关系，本院不作撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某、普某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告张某、普某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 化
审 判 员 苏 芹
人民陪审员 张富君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭思成
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初2907号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张钊，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：梁金艳，女，1981年9月17日出生，
被告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地：
法定代表人：王少华，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁金艳、高陵恒昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
案件受理费2833元，减半收取计1416.5元，公告费300元，由中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审 判 长 罗艳琴
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 申丽敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保177号
申请人：王胜洪，男，1963年2月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：王光申，男，1942年7月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人王胜洪于2017年8月3日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王光申在银行的存款21755.42元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王光申在银行的存款21755.42元。期限一年。
二、查封担保人王亮亮所有的皖Ｌ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费238元，由申请人王胜洪承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一七年八月三日
书记员 孙理侠
##  陕西省铜川市耀州区人民法院民事判决书
---
案号:（2017）陕0204民初1369 号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
当
事
人
|
原告
|
邢喜余，男，汉族，铜川市耀州区人，，住铜川市耀州区。
被告
|
张超，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
诉
讼
请
求
|
1、依法判决被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计79181.79元；2、本案受理费由被告全部承担。
事实与理由
|
2016年7月11日17时30分许，原告邢喜余驾驶陕BD7532号普通二轮摩托车载邢子轩沿耀石路至西古村村道，由西向东行驶至事发路段时，与相对方向行驶的被告张超驾驶的陕BDN303号普通二轮摩托车碰撞，致邢喜余、邢子轩、张超受伤，车辆受损。该事故经铜川市公安局耀州分局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。原告住院治疗期间，被告已支付8000元，原告获得铜川市道路交通事故社会救助基金17725元。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（计算依据或标准）
医疗费
|
25590.58
|
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》(下同)第十九条
护理费
|
4800
|
60天×80元/天
|
第二十一条。
住院伙食补助费
|
2250
|
75天×30元/天
|
第二十三条
残疾赔偿金
|
62568
|
28440×20年×11%
|
第二十五条
交通费
|
200
|
第二十三条
精神抚慰金
|
1000
|
第十八条
鉴定费
|
1860
|
鉴定费票据
合计
|
98268.58
|
判
决
事
项
|
本院基于庭审查明的事实，认为被告张超因其交通肇事行为致原告邢喜余受伤，并负事故同等责任属实，应承担相应的民事赔偿责任。原告请求的医疗费（含住院伙食补助费）、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；根据本地社会经济状况和原告伤情程度及司法鉴定中心司法鉴定意见书，并结合被告意见，原告请求的护理费，按1人护理每天80元计算60天，应为4800元，交通费酌定为200元，精神抚慰金为1000元；原告请求的营养费、误工费，因未提交合法有效的相关证据证实，故本院不予支持。综上所述，原告以上各项费用经本院认定，共合计98268.58元，因被告未投保交强险，故根据相关法律规定，被告应按交强险赔偿范围，先赔偿原告的医疗费（含住院伙食补助费）10000元及护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计78568元，下余的医疗费、鉴定费共计19700.58元的50%，即9850.29元，由被告赔偿，再减去被告已支付原告的8000元，被告共合计赔偿原告80418.29元。原告获得赔偿后，向有关部门返还所得道路交通事故社会救助基金，本案不予涉及。判决如下：
一、张超于本判决生效后三十日赔偿邢喜余的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计80418.29元。
二、驳回邢喜余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取计712.5元，由张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 员 宋阿龙
二〇一��年十二月六日
书 记 员 穆军利
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第04305号
原告任守波，男，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吉林省地质调查院，住所地吉林省长春市南昌路120号。
法定代表人赵明，院长。
委托代理人崔先维，该院职工。代理权限：一般代理。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
任守波向本院提出诉讼请求：请求确认任守波与吉林省地质调查院存在劳动关系，并签订书面劳动合同。庭审中任守波明确诉讼请求要求确定任守波与吉林省地质调查院存在无固定期限劳动关系。事实和理由，任守波于2006年4月进入吉林省地质调查院工作，任司机一职至今。工资2,800.00元/月。吉林省地质调查院一直未与其签订劳动合同，没有缴纳社保。因工作性质原因，任守波自上班开始，每年全部工作时间都在野外（如新疆，内蒙古等地工作期间，无节假日）。每年冬季集中休息4个月，但不发工资。待第二年度4月，吉林省地质调查院通知其接受单位统一安排的体检后开始上班，并发给其前一年度安全奖200.00元。任守波受吉林省地质调查院管理，按要求完成领导安排的野外生产任务（包括车辆保养，年检，填写行车记录报销凭证……），吉林省地质调查院按月给其支付工资。为此，2015年11月收队后，任守波与当月末找单位领导协商，要求签订劳动合同，缴纳社保，单位予以拒绝。吉林省地质调查院的做法已严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》规定，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，第三条，第四条，第十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，吉林省劳动厅《关于企业实行不定时工作制和综合计算工作制的审批办法》第五条，第六条之规定，由于被告单位拒绝签订劳动合同，缴纳社保，未按同工同酬分配劳动所得及待遇，为维护原告合法权益，特申请诉讼，请法院在查明事实的基础上，同意原告的诉讼请求，依法裁决。
吉林省地质调查院辩称，双方之间属于劳务关系，不属劳动关系，应驳回任守波的诉讼请求。一、在劳动关系中，用人单位按照劳动的数量和质量及国家的有关规定给付劳动报酬，体现按劳分配原则，而劳务关系中的劳务价格是按等价有偿的市场源支付，完全由双方当事人协商确定。从任守波的报酬情况看，每月都是一个整数，没有体现出随着劳动数量和质量而有变化的特征，而体现的是市场劳务价格，因此双方属于劳务关系。二、劳动关系系两个主体之间不仅存在财产关系及经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。也就是说，劳动者除除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从前排，遵守其规章制度等。而劳务关系主体之间只存在财产关系，或者说是经济关系。即劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬。彼此之间不存在行政隶属关系。本案中任守波的劳务报酬每月都是固定的，能够反映劳动关系特征的劳动纪律及绩效工资制度没有对任守波适用，说明其不受单位规章制度的约束，其也没有参加其单位的考核，没有参加过项目管理的活动，不存在管理与被管理的行政隶属关系，属于劳务关系。三、任守波所从事的工作属季节性用工、临时性用工，与全日制用工有明显区别，在不提供劳务的时候并不受单位的管理约束，双方之间不属于劳动关系，而属于劳务关系。四、从任守波的报酬来源看，由于吉林省地质调查院属于政府财政拨款单位，财政拨款中只有事业编制人员的工资项目，没有其他人员的工资项目。任守波的博阿丑只能在项目经费中列支，项目经费只有劳务支出的项目，所以双方之只能是劳务关系而不是劳动关系。
经审理查明，任守波于2006年至2015年期间，每年4月份左右至同年十一月份左右，随同吉林省地质调查院野外考察组担任司机一职。任守波主张具体工作时间及报酬为每年4月份至同年11月份，2015年干到12月份，2,800.00元/月。吉林省地质调查院主张任守波具体工作时间及报酬为2006年4月17日至11月10日，2,000.00元/月，2007年4月16日至12月11日，2,000.00元/月，2008年4月14日至11月14日，2,000.00元/月，2009年4月13日至10月31日，2,300.00元/月，2010年5月3日至10月31日，2,300.00元/月，2012年4月10日至9月30日，3,500.00元/月（工作地点在西部），2013年4月18日至11月5日，3,500.00元/月（工作地点在西部），2014年4月15日至11月30日，2,800.00元/月,2015年4月16日至11月30日，2,800.00元/月.双方没有签订劳动合同，吉林省地质调查院没有为任守波缴纳社会保险，任守波不提供拉动期间不发放工资。2015年11月，任守波提出要签订劳动合同，缴纳社保，遭到单位拒绝。2015年12月16日任守波向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认任守波与吉林省地质调查院存在劳动关系，并签订书面劳动合同。该委于当日向任守波送达了不予受理通知书，理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。故任守波诉至本院。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同时，确认劳动关系是否存在应结合工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录等证据综合认定。任守波于2006年至2015年期间，每年4月份左右开始在吉林省地质调查院野外考察组担任司机，每年11月份左右工作任务结束，每年均有4个月左右的时间不提供劳动，故其提供劳动的时间上缺乏连续性，属于季节性用工。任守波在不为吉林省地质调查院提供劳动期间，不领取报酬。不受吉林省地质调查院的管理，双方在管理方式上，不具备劳动关系中管理与被管理的权利、义务关系。双方一致没有签订劳动合约统统，吉林省地质调查院没有为任守波缴纳社会保险，在2015年11月任守波提出要求签订劳动合同，缴纳社保之前，双方对其季节性用工方式、支付报酬的方式及现有证据综合认定，任守波为及李晟地质调查院提供劳动的方式属于季节性用工行为，不应认定双方存在无固定期限劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
受理费10.00元，由原告任守波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁01民初346号
原告：李超，男，1979年6月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业律师事务所律师。
被告：宁夏广安置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区9号楼4号营业房。
法定代表人：黄春波，该公司总经理。
第三人：西安贝莱特制冷工程有限公司，住所地西安市高新区电子城电子三路3号1幢11802室。
法定代表人：刘艾华。
原告李超与被告宁夏广安置业有限公司（以下简称广安公司）、第三人西安贝莱特制冷工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何四为到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款560万元整；2.判令被告自2016年6月22日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率支付利息（按照年利率6%计算，每天利息920.55元；截至2017年2月22日合计利息220931元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告与第三人签署《SOHU大厦暨田永成美容医院项目空调总包合同》，约定由第三人承担该项目的通风、空调采购、安装、调试工程；合同固定总价560万元，不作调整；工程无预付款及进度款；工程经验收合格后按照每平米7900元价格折抵房产708.86平方米。2015年年底，工程交付被告。2015年春节后，被告在未进行竣工验收的情况下将医院工程全部停工（包括消防、装修等工程）至今，并同各方开始结算。2016年4月20日，被告、第三人及原告就结算问题达成《补充协议》，就工程价款结算达成如下协议：第三人在2016年4月21日前将560万元发票提供给被告；被告在2016年6月21日前将560万元工程款以现金或房屋抵账方式支付给原告。但结算协议签订之后，被告并未履行。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人提交书面答辩状辩称，我公司与广安公司签署的《SOHU大厦暨田永成美容亿元项目空调总包合同》已经执行完毕，空调机组已经安装。广安公司在2016年4月20日与我公司就工程款结算问题达成了《补充协议》，承诺在收到我公司560万元发票后，将560万元在2016年6月21日前将全款支付给原告。对此，我公司予以认可；我公司已经按照结算协议的约定开具了560万元发票，广安公司也收到了发票，但是款项至今未能支付。我公司同意由广安公司按照结算协议约定向原告偿还560万元工程款本息。
经审理查明，本案基本事实与原告诉状中的事实一致，不再赘述。
另查明，原告提交报验单36份证明被告施工的工程经过验收合格。2016年4月22日，被告收到第三人交来的560万元工程款发票。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述、第三人的答辩意见在案为凭，在本院开庭质证和审查，可以认定案件事实。
本院认为，被告在将第三人的工程施工完毕后，会同原告三方签订补充协议书，约定被告在2016年6月21日前将工程款560万元以Soho大厦708.86平米抵给原告或将工程款转给原告，该三方协议书合法有效，三方均应按约履行。因被告未按约履行，原告主张被告支付560万元符合法律规定，予以支持。原告同时主张被告支付利息，因三方协议中并未约定利息，本案不再支持利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏广安置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李超支付工程款560万元；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52547元，由原告李超负担2102元，被告宁夏广安置业有限公司负担50445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自
治区高级人民法院。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王丽娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4485号
申请执行人：曾祥千，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室内，注册号440106001047857。
法定代表人：李志虎。
被执行人：上海圆享商务咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区林和西路167号711、712号，组织机构代码30458099-9。
法定代表人：罗健飞。
曾祥千与上海圆享教育投资有限公司、上海圆享商务咨询有限公司广州分公司教育培训服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5329号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还培训费25000元，承担案件受理费580元。依申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法前往被执行人上海圆享商务咨询有限公司广州分公司住所地广州市天河区林和西路167号711、712房查找被执行人，发现被执行人已搬离上述办公场所，下落不明。
2017年8月8日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4485号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 奕
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年九月二十日
书记员 颜志杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15906号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐霞，该公司员工。
被告:韩富强，女，1982年7月4日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告韩富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执恢202号
申请执行人：宋粉粮，男，1972年10月30日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：贾小文，男，1956年5月1日出生，汉族，住焦作市文昌区。
被执行人：河南省兴城建筑有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村1号楼。
法定代表人：周太顺，总经理。
本院在执行宋粉粮申请执行贾小文、河南省兴城建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人宋粉粮于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院(2016)豫0821民初890号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋艳雯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初2737号
原告：陈峰，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住单县。
被告：汤海军，男，1980年8月7日出生，汉族，农民,住单县。
原告陈峰与被告汤海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告汤海军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务报酬款6960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告跟随被告汤海军在山西干建筑，同年9月份经双方结算,被告欠原告工资款6960元,被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不支付,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告汤海军未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.被告汤海军为其出具的6960元的欠条，内容为：“今欠到,工资，欠陈峰陆仟玖百陆元（6960元），汤海军，2015.9.14”。
2.原告申请江某出庭作证，证明原告等人跟被告干活，被告为原告出具了欠条。证言内容为：“2015年被告汤海军在山西襄垣承包建筑工程，被告汤海军雇佣江某和原告陈峰等人为他人建造民房，被告汤海军给大部分工人打了欠条，原告跟随被告干活属实，被告欠原告工资也属实，欠原告多少工资我不清楚”。
上述证据，经原告质证无异议，被告经合法传唤未到庭，放弃了质证的权利。证据效力经本院审查予以确认。
本院根据当事人的陈述、法庭认定的证据，确认事实如下:2015年被告汤海军在山西襄垣承包民房建筑工程，被告汤海军雇佣原告等人为他人建造民房，2015年9月14日经结算被告欠原告工资款6960元，被告给原告出具了欠条一份，被告在欠条上签名捺手印。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。
本院认为，2015年被告汤海军在山西襄垣承包建筑工程，原告跟随被告在工地干活，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际履行了劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告劳务费6960元，原告有被告出具的欠据为凭，且有证人江某予以证实，足以认定。该款被告应予支付而未支付，其责任在被告。综上，原告要求被告支付所欠劳务费款6960元的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤海军于本判决生效后十日内支付原告陈峰劳务费款6960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤海军负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯金保
人民陪审员 姜永魁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 苗 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新执恢4号
申请执行人：河南省中亿建设集团有限公司（下称中亿建设公司），住所地：河南省濮阳市黄河路西段路北（化工一路西侧）。
法定代表人：韩国忠，该公司董事长。
被执行人：新疆业泰能源股份有限公司（下称业泰能源公司），住所地：托克逊县工业园区月光湖路。
法定代表人：贺广平，该公司董事长。
本院在执行（2014）新民一初字第20号民事判决即申请执行人中亿建设公司与被执行人业泰能源公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人业泰能源公司的财产已被另案查封，且暂无其他财产可供执行，遂于2016年9月2日以（2015）新执字第31-1号民事裁定终结了（2014）新民一初字第20号民事判决本次执行程序。2017年3月21日最高人民法院作出（2016）最高法民再295号民事判决，确认中亿建设公司对承建的业泰能源公司建设工程享有优先受偿权。2017年5月17日本院依中亿建设公司申请恢复了本案的执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院（2016）最高法民再295号民事判决指定由吐鲁番市中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 军
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹棱民初字第01037号
原告:郑少明,男，生于1954年5月18日，汉族，住眉山市东坡区。
被告:丹棱县新大林木业有限公司（组织机构代码：58219752-7），住所地：丹棱县丹棱镇大林村5组。
法定代表人:吕松，该公司负责人。
原告郑少明与被告丹棱县新大林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员胡志林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑少明到庭参加了诉讼；被告丹棱县新大林木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑少明诉称，原告于2009年到被告公司上班，被安排从事木工工作，虽未签订书面劳动合同，但依法已形成了事实劳动关系。从2014年11月至2015年3月，被告以无钱为由拖欠原告应得的劳动报酬4667元（有被告合计应发的工资即过磅单为凭）。被告在多次承诺支付时间内支付均未兑现。另外，被告用工过程中还从原告应得的劳务报酬中扣除了原告2000元作为保证金，至今未予退还。原告于2015年10月28日向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，丹棱县劳动争议仲裁委员会以原告年龄超过了60周岁，不属劳动关系为由，向原告出具了丹劳人仲不字（2015）第12号不予受理通知书，告之原告可向人民法院起诉。原告请求：1.判令被告立即支付所拖欠原告的工资4667元。2.退还原告交纳的保证金（押金）2000元。
被告丹棱县新大林木业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告郑少明2009年5月至2015年3月在被告丹棱县新大林木业有限公司从事木工工作，实行计时和计件工资制，双方未签订书面劳动合同。2013年，被告丹棱县新大林木业有限公司从原告郑少明的工资中扣留2000元作为保证金。被告丹棱县新大林木业有限公司从2014年11月至2015年2月，拖欠原告郑少明应得的劳动报酬共计4667元。2015年10月28日，原告郑少明向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，丹棱县劳动争议仲裁委员会以原告年龄超过了60周岁，不属劳动关系为由，向原告出具了丹劳人仲不字（2015）第12号不予受理通知书。
上述事实，有原告的陈述；有原告向法庭提交的结算单据，丹棱县劳动争议仲裁委员会丹劳人仲不字（2015）第12号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告郑少明在被告丹棱县新大林木业有限公司务工，有获得劳动报酬的权利。被告丹棱县新大林木业有限公司欠原告郑少明劳动报酬未付，是引起此次纠纷的直接原因，应承担此次纠纷的全部责任。被告丹棱县新大林木业有限公司从原告郑少明的工资中扣留2000元作为保证金，其实质仍然是未支付原告郑少明的劳动报酬。原告郑少明要求被告支付劳动报酬6667元的诉讼请求，本院予以支持。被告丹棱县新大林木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十二条、第一百十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丹棱县新大林木业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郑少明劳动报酬6667元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告丹棱县新大林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一六年一月二十六日
书记员 伍利飞
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初583号
原告:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省丹凤县城。
法定代表人:张存富,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李抗继，男，1966年11月12日出生，汉族,系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司西关支行行长。
被告:淡书超,男,1974年12月22日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办。
被告:刘淑会,女,1976年1月17日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办，系被告淡书超之妻。
被告:淡书仓,男,1965年1月28日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办。
被告:刘春芳,女,1965年1月8日出生,汉族,住陕西省丹凤县龙驹寨街道办,系被告淡书仓之妻。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告淡书超、刘淑会、淡书仓、刘春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，2017年9月13日开庭审理，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余四清
二〇一七年九月二十八日
书记员 程枫荣