wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4527号
原告:襄阳蓝天美好能源有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路33号。
法定代表人:曾明学，该公司董事长。
委托代理人:夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。
被告:襄阳安能热电有限公司，住所地：襄阳市樊城区振华路1号。
法定代表人:王楠，该公司董事长。
委托代理人:朱新林，男，1965年10月24日出生，襄阳市人，住襄阳市襄城区，系该公司办公室主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
原告襄阳蓝天美好能源有限公司与被告襄阳安能热电有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳蓝天美好能源有限公司的委托代理人夏冬云，被告襄阳安能热电有限公司的委托代理人朱新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳蓝天美好能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告襄阳安能热电有限公司向原告支付货款1000000元，并以此为基数按中国人民银行一年期贷款利率计算从2017年2月1日起至2017年12月31日止的利息（截止起诉时利息约为20000元）和按中国人民银行一年期贷款利率的2倍计算从2018年1月1日起至付清之日的利息。2、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年3月2日，原告与其债务人武汉东海绿色国际贸易有限公司、被告襄阳安能热电有限公司签订《还款补充协议》，该补充协议约定：依据2015年9月28日原告与武汉东海绿色国际贸易有限公司签订的《还款协议》，截止2017年1月31日武汉东海绿色国际贸易有限公司仍欠原告货款本金11103169.65元（不包括未付款的3000000元商业承兑汇票）、利息1004996.4元；武汉东海绿色国际贸易有限公司在2017年3月31日前以现金方式向原告支付1000000元，2017年2月1日以后至2017年12月31日的利息按前述《还款协议》计算，余款在2017年12月31日前支付完毕；如在2017年12月31日前未付清本金，从2018年1月1日起至还清之日止按一年期贷款利率的2倍支付利息；被告襄阳安能热电有限公司对本协议贷款的本息提供连带责任保证，等等。该补充协议签订后，武汉东海绿色国际贸易有限公司仍没有履行付款义务，原告依据担保法第18条规定，要求襄阳安能热电有限公司承担连带责任保证。
被告襄阳安能热电有限公司辩称，被告因为承担连带责任所以需要支付货款100万元,利息原告向武汉东海绿色国际贸易有限公司主张。
本院经审理查明认定事实如下：2015年9月28日，武汉东海绿色国际贸易有限公司（甲方）与襄阳蓝天美好能源有限公司（乙方）签订了《还款协议书》，协议内容为：截至2015年9月28日，武汉东海绿色国际贸易有限公司欠襄阳蓝天美好能源有限公司煤炭货款18125997.12元。现经双方友好协商，就该款项偿还事宜达成如下协议：一、自本协议签订生效后，武汉东海绿色国际贸易有限公司10月份付款2000000元。二、自11月份开始，武汉东海绿色国际贸易有限公司根据资金情况，每月30日前向襄阳蓝天美好能源有限公司支付煤款不低于1500000元。2016年9月30日前付清。三、如武汉东海绿色国际贸易有限公司于2016年9月30日前未付清欠款，对未付清部分按中国人民银行规定的一年期银行贷款利率支付利息。四、本协议未尽事宜，双方协商解决。
2017年3月2日，武汉东海绿色国际贸易有限公司（甲方）、襄阳蓝天美好能源有限公司（乙方）和襄阳安能热电有限公司（丙方）签订《还款补充协议》，协议内容为：依据2015年9月28日武汉东海绿色国际贸易有限公司、襄阳蓝天美好能源有限公司签订的《还款协议》，截至2017年1月31日，武汉东海绿色国际贸易有限公司仍欠襄阳蓝天美好能源有限公司煤炭货款本金11103169.65元（不包括2016年8月4日武汉东海绿色国际贸易有限公司支付的3000000元商业承兑汇票，承兑期10个月），利息1004996.40元（按人民银行发布的不同阶段一年期贷款利率分段计算，先本后息）。现经友好协商，就履行前述《还款协议》达成如下补充协议：一、武汉东海绿色国际贸易有限公司在2017年3月31日前以现金的方式向襄阳蓝天美好能源有限公司支付1000000元；2017年2月1日以后至2017年12月31日止的利息按前述《还款协议》计算；余款在2017年12月31日前支付完毕。二、支付方式：武汉东海绿色国际贸易有限公司可以银行承兑、商业承兑或者现金支付，但商业承兑比例不超过本协议项下款项的60%，商业承兑支付后减少相应数额的本金。三、如武汉东海绿色国际贸易有限公司于2017年12月31日前未付清本金，从2018年1月1日起至还清之日止对未付清本金部分以人民银行规定的一年期贷款利率的2倍支付利息，并按先本后息的方式核算本息。四、本补充协议项下货款的本息由襄阳安能热电有限公司提供连带责任保证。
本院认为，原告襄阳蓝天美好能源有限公司与武汉东海绿色国际贸易有限公司之间签订的《还款协议书》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告襄阳蓝天美好能源有限公司与武汉东海绿色国际贸易有限公司、襄阳安能热电有限公司之间签订的《还款补充协议》合法有效，对三方均具有法律约束力。按照该合同约定，武汉东海绿色国际贸易有限公司在2017年3月31日前以现金的方式向襄阳蓝天美好能源有限公司支付1000000元；2017年2月1日以后至2017年12月31日止的利息按前述《还款协议》计算；如武汉东海绿色国际贸易有限公司于2017年12月31日前未付清本金，从2018年1月1日起至还清之日止对未付清本金部分以人民银行规定的一年期贷款利率的2倍支付利息；被告襄阳安能热电有限公司对本息提供连带责任保证。故被告襄阳安能热电有限公司应当支付原告襄阳蓝天美好能源有限公司货款1000000元及利息。（以1000000元为基准数，从2017年2月1日起至2017年12月31日止，按照中国人民银行规定的一年期银行贷款利率计算；2017年12月31日前未付清本金，从2018年1月1日起至还清之日止对未付清本金部分，按照中国人民银行规定的一年期银行贷款利率的2倍计算）。被告襄阳安能热电有限公司辩称利息原告应向武汉东海绿色国际贸易有限公司主张，不符合双方约定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告襄阳安能热电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告襄阳蓝天美好能源有限公司1000000元及利息（以1000000元为基准数，从2017年2月1日起至2017年12月31日止，按照中国人民银行规定的一年期银行贷款利率计算；2017年12月31日前未付清本金，从2018年1月1日起至还清之日止对未付清本金部分，按照中国人民银行规定的一年期银行贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，依法减半收取6990元，由被告襄阳安能热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一七年十月十一日
书记员 王嫚颖
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初3087号
原告王朵,女,1984年8月11日出生,汉族，住高陵区县,居民。
被告刘斌,男,1981年10月1日出生,汉族，住高陵区,村民。
本院在审理原告王朵与被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告王朵于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朵的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王朵撤回起诉。
本案诉讼费1180元免于收取（原告已预交1180元，由本院退回1180元）。
审判员 宋迪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张强
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1443号之一
被执行人：刘伟豪，男，1988年7月10日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。因犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
关于被执行人刘伟豪财产刑执行一案，本院（2015）深中法刑二初字第19号刑事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人刘伟豪犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;已冻结的被执行人刘伟豪农行账户95×××18中的人民币26,542.89元依法按比例退还给两被害人（返还颜素真人民币21,286.89元，返还给张学友5,256元）。因被执行人刘伟豪未履行判决确定的财产刑内容，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳法院鹰眼查控网及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下农业银行账户95×××18存款人民币5,418.03元，本院已依法进行划拨，并已退还给受害人张学友。此外，未发现本案被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案经查被执行人名下未发现其他可供执行的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深中法刑二初字第19号刑事判决书关于没收被执行人刘伟豪个人全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年七月二十五日
书记员 马丛普
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4522号
原告：刘龙芳，女，1968年1月18号出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告刘隆芳与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告刘隆芳、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘隆芳向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告刘隆芳2016年9月至2016年12月被拖欠的工资15156元。事实和理由：2004年10月，原告刘隆芳到被告天禄公司生产部处工作。2016年1月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告刘隆芳出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资15156元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告刘隆芳系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告刘隆芳欠付2016年9月至2016年12月工资15156元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘隆芳2016年9月至2016年12月拖欠的工资15156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 吉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初3282号
原告：刘晓丽，女，汉族，住延吉市。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：时继建(曾用名时计见)，男，汉族，住安图县。
原告刘晓丽诉被告时继建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓丽及其委托代理人安立岩到庭参加诉讼，被告时继建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓丽诉称：被告因建设工程施工在原告处购买建筑材料，后双方达成协议，被告用房屋折抵了一部分货款，尚欠原告68904.86元。原告多次索要无果，现诉至法院，要求被告立即支付拖欠的货款68904.86元及利息（自2007年1月1日起计算至全部货款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率即罚息标准支付）。
时继建未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2006年9月22日，市住宅建设有限公司的时继建与天华五金水暖经销处的刘晓丽达成供货协议合同书，约定：刘晓丽向时继建的富胜嘉园5#、6#及丽波综合楼供应上下水等水暖建筑材料；刘晓丽供应的材料、价格要公平合理，材料要达到国家验收标准，发生质量问题由其负责；时继建用房子作为刘晓丽供应材料活动资金，供应款应为25万元左右；时继建将富胜嘉园3号楼4单元601室（单价每平1500元）、5单元502室（单价每平1620元）、5单元602室（单价每平1500元）抵给刘晓丽，价格约27万元，按实际价格多退少补，时继建负责办理房照。2006年12月末，时继建与刘晓丽进行结算，材料款共计308152.46元，房屋顶账款为239247.60元，时继建尚欠材料款68904.86元，其承诺2006年12月30日前支付拖欠货款。2016年10月18日，刘晓丽以通知的形式向时继建催要拖欠的材料款68904.86元及利息。该笔拖欠的材料款时继建至今未支付给刘晓丽。
认定上述事实的主要证据有：合同书、通知、刘晓丽的陈述。
本院认为：时继建在刘晓丽处购买水暖建材材料，双方形成了买卖合同关系。刘晓丽已经将水暖建材材料供应给时继建且双方进行了结算，时继建也用其房屋折抵了部分材料款，拖欠的材料款时继建应该及时向刘晓丽支付。关于刘晓丽要求时继建立即支付材料款68904.86元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时继建于本判决生效后立即向原告刘晓丽支付材料款68904.86元及利息（自2007年1月1日起计算至全部货款偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）。
如果被告时继建未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元（原告已预交），减半收取813元，由被告时继建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年七月二日
书记员 王彩霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11557号之一
原告：江阴仰旺金属材料有限公司,住所地江阴市澄江东路3号B幢263号。
法定代表人：许满芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仰忠兴，江阴仰旺金属材料有限公司职员。
被告：江阴达胜车辆附件制造有限公司,住所地江阴市澄江街道新华工业园新园路5号。
原告江阴仰旺金属材料有限公司与被告江阴达胜车辆附件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告江阴仰旺金属材料有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴仰旺金属材料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴仰旺金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8910元、保全费5000元，合计13910元（江阴仰旺金属材料有限公司已预交），由江阴仰旺金属材料有限公司负担。
代理审判员 冯 海
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李柳艳
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3122民初167号
原告：刘正芳，女，1970年1月4日出生，汉族，初中文化，住梁河县。
被告:杨柱生，男，1978年3月4日生，汉族，中专文化，住梁河县，
原告刘正芳诉被告杨柱生物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并于同年12月19日作出判决，原告刘正芳不服上诉至德宏州中级人民法院，德宏州中级人民法院审理后作出裁定，将该案发回本院重审。本院于2017年5月2日受理后，另行组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行审理。原告刘正芳、被告杨柱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退出其侵占与原告相邻一边的土地41.16平方米（宽4.2米，长9.8米），归还给原告；2、请求法院判令被告退让从被告家大门边墙往原告家方向宽1米（含0.4米宽的阴沟），长10米的位置。3、请求判令被告支付5000元违约金。4、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告是同胞姐弟，原告是姐姐，被告是弟弟，原、被告父母去世后，2006年7月17日双方在村委会主任吴鸿年、驻村工作组组长尹培松、本村民小组组长张铭俊及见证人李成益等人的调解下，双方自愿达成分家协议。分家协议就老家房屋、地基，以及承包田地、山林等作了分配。分家协议第一条约定：老家地基一分为二。被告分得西片宅基地，连带地上的建筑物；原告分得东片宅基地，连带地上建筑物。双方界限为：以被告现住房后墙起量至院心13.4米，以东面郭家临时墙起量至院心13米。无论谁家砌墙，以心线量回40厘米为共用阴沟。分家协议签订不久，被告在打围墙建大门时，并不按分家协议第一条所定界限执行，被告不留滴水位不说，其所打围墙还侵入原告地界，占用了原告宽3.97米，长9米的土地面积。同时，被告在建大门时，因其所建大门与原告大门相邻，被告便把原告的大门围墙挖毁并掏空石脚、门住脚等，使大门门柱悬空，使得原告大门无法使用，使原告将快要倾倒的大门拆除变成简易房。被告把原告大门挖倒后，又把其大门围墙砌到原告大门门柱位置，占去了原告面积6平方米，致使原告的大门宽度缩小了0.6米，面积少了6平方米。并且被告在其大门位置还应留出0.4米阴沟位，其不但不留，反而侵占原告面积，双方相邻一边没有了滴水位，双方大门连接在一起。2016年7月9日，原告请工人帮忙重建大门，当工人来帮铺大门地板时，被告妻子前来阻拦，要求原告留出80公分的滴水位，否则不给施工。在争执中，被迫停工，原告向村委会及司法所反映情况，均没办法解决。综上，被告无理侵占原告面积，应依照协议的规定承担违约责任。
被告杨柱生答辩称，原告起诉中说的侵占原告的土地面积不是事实，我与原告是姐弟关系，同住一间家关系还是好的，父母去世后，在村委会的主持下，姐弟两分家，老家宅基地一分为二，我分得西部宅基地，连同地上建筑物，原告分得东片连同地上建筑物。双方界限以被告住房后墙起量到院心13.4米，以东面郭家临时墙起量到院心13米为两家分界线，无论谁家砌墙，以中心线量回40厘米为共同阴沟，有分家协议，签协议时间为2006年7月17日，双方都没有意见，在协议上签了字，界限清楚，当年我按照协议打了围墙，新建大门，并留出40公分阴沟位。讲好了才动工，至今已有十年时间。我没有违反协议，没有占用原告的土地，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片五张，本院认为该照片不能证明原告的观点；2.原告提交的1954年5月11日颁发的土地房产所有权证复印件一份，本院认为双方已就该土地、房产进行了划分，现状已经发生了变化，对该证据本院不予采信；3.原告证人刘文焕当庭证言，该证言不能证明被告是否存在侵权，本院不予采信；4.被告证人李成益、张崇然当庭证言，两人证言中关于原告第一项诉讼请求中提及的“被告与原告相邻一边的土地41.16平方米（宽4.2米，长9.8米）的位置”，在分家时口头协议过给被告杨柱生使用的证言，能够相互印证，本院予以采信，对于分家时如何测量两人的陈述不一致，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本案基本案情：原告刘正芳与被告杨柱生系同胞姐弟关系。原、被告父母去世后，双方于2006年7月17日达成分家协议，分家协议就老家房屋、地基作了分配。分家协议第一条约定：老家地基一分为二。被告分得西片宅基地，连带地上的建筑物；原告分得东片宅基地，连带地上建筑物。双方界限为：以被告现住房后墙起量至院心13.4米，以东面郭家临时墙起量至院心13米。无论谁家砌墙，以中心线量回40厘米为共用阴沟。本院于2016年8月31日到双方当事人家中做了现场勘查、测量，并绘制了现场勘查示意图，测量结果为：自被告杨柱生正房（堂屋）后墙至院心杨柱生家外墙直线距离为13米；自原告刘正芳家内墙（靠郭家）至院心杨助生围墙外直线距离为13.2米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的第一项诉讼请求，根据证人当庭证言，在双方订立分家协议时，已经口头协议将被告与原告相邻一边的土地41.16平方米（宽4.2米，长9.8米）的位置分给被告杨柱生使用，故对原告要求被告退出该土地的请求，本院不予支持；原告的第二项、第三项诉讼请求，依照双方订立的分家协议，双方界限为被告住房后墙起量到院心13.4米，以东面郭家临时墙起量到院心13米，无论谁家砌墙，以中心线量回40厘米为共同阴沟，根据本院实际测量，现在从被告住房后墙起量到院心被告杨柱生家外墙的直线距离为13米，其在支砌围墙的时候已经退出了40厘米作为阴沟位，而自原告刘正芳家内墙（靠郭家）至院心杨助生围墙外现在的直线距离是13.2米（包含杨柱生留出的0.4米的阴沟位），在分家时，刘正方家尚未打围墙，根据分家协议的描述，刘正芳家“以东面郭家临时墙起量”，本院认为分家时测量的13米距离应包含外墙（0.2米），故刘正芳家外墙至院心杨助生围墙外现在的直线距离为13.4米（包含杨柱生留出的0.4米的阴沟位），双方目前的现状符合分家协议的约定，被告没有侵占原告的土地，原告请求被告退让从被告家大门边墙往原告家方向宽1米（含0.4米宽的阴沟）、长10米的位置，并要求被告支付5000元违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘正芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘正芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 李菊艳
审判员 李爱松
审判员 李志强
二〇一七年九月六日
书记员 黄榆苑
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终577号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东丰乐集团有限公司，住所地广州市增城新塘镇东坑三横中路1号2幢1505号。
法定代表人：张大林，执行董事。
委托诉讼代理人：高幼珍，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：自贡市江阳玻璃有限公司，住所地四川省富顺县古佛镇田边村16组。
法定代表人：李联荣，经理。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
上诉人广东丰乐集团有限公司因与被上诉人自贡市江阳玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院(2015)富民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二审出现新证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院(2015)富民一初字第670号民事判决；
二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。
上诉人广东丰乐集团有限公司预交的案件受理费6880元予以退回。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾雅月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4500号
申请执行人：宿迁市华达科技有限公司，住所地沭阳县凤凰国际城45幢。
法定代表人：任国芹，该公司总经理。
被申请执行人：沭阳名品酒店管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道圣廷苑A幢3层。
法定代表人：胡长军，该公司经理。
申请执行人宿迁市华达科技有限公司与被申请执行人沭阳名品酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，执行标的为9215.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现���执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月十五日
书记员 宋飞艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1837号
原告：呼图壁县华伟机械有限责任公司，住所地昌吉州呼图壁县二十里店镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李炜，总经理。
委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓平，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：玛纳斯县新湖总场江通农机配件部，住所地玛纳斯县新湖总场，注册号：652XXXXXXXX6562。
经营者：王爱民，男，1972年8月6日出生，汉族，住玛纳斯县新湖总场建设西路檀香雅居*号楼*单元***室，身份证号码：×××。
原告呼图壁县华伟机械有限责任公司与被告玛纳斯县新湖总场江通农机配件部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员连波适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县华伟机械有限责任公司的委托诉讼代理人闫勤、陈晓平,被告玛纳斯县新湖总场江通农机配件部的经营者王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县华伟机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款182600元，违约金43920元，逾期付款利息62915.4元，以上合计289435.4元；2、判令被告支付自2017年6月27日起至判决给付欠款之日止的利息（按年利率36%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告开始从原告公司进货，双方签订了销售协议，采取先供货后付款的方式向被告提供打药机等设备。2016年，双方对账后，被告共欠原告公司货款292800元，被告向原告公司经理出具欠条一份，承诺2016年9月30日前还清欠款。经原告方多次催促，被告支付了110200元，余款182600元一直未付。
被告玛纳斯县新湖总场江通农机配件部辩称，原告所诉的事实与理由被告认可，182600元欠款属原、被告共同债权，被告不愿支付，利息、违约金不认可、不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告呼图壁县华伟机械有限责任公司向本庭提交证据：
1、原、被告签订的经销协议及附件、王爱民向原告公司经理李炜出具的欠条等各一份，拟证明双方之间存在买卖合同关系、被告欠款的事实及约定的还款日期、违约金等。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据予以确认。
2、喷雾机检验报告两份、农业机械推广许可证两份，中国国家强制性产品认证证书一份，拟证明原、被告签订的协议中所涉及的农机全部经检验合格，并由国家进行推广。
经质证，被告对检验报告的真实性、合法性、关联性不认可，认为是2013年出具的，与实际产品不符，且是原告单方面行为；对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。因检验报告为新疆维吾尔自治区农牧业机械试验鉴定站出具的报告，本院对检验报告的真实性、合法性予以确认，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告玛纳斯县新湖总场江通农机配件部向法庭举证：
购买农机户向原、被告出具的欠条11张、王爱民与李炜通话录音一份、新湖二场农机户购买呼图壁县华伟机械有限公司打药机存在问题说明一份，拟证明被告与原告对原告所诉欠款是共同债权人及产品出现质量问题，正由农机部门处理。
经质证，原告对欠条的真实性、合法性、关联性均不认可，认为欠条的写法属被告可控，无法证实原、被告是共同债权人；对通话录音的真实性待与李炜核对后确认，对要证明的问题不予认可，认为通话内容与被告所辩称的事实不符；对产品质量问题说明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有形成的时间，七个人的签名是否属实无法确认，且签名的七个人与被告之间有债权债务的利害关系，无法证明农机有质量问题。因被告未提交相关部门证据证实，且无购买农机户证人出庭接受质证，对被告的该组证据本院不予确认。
本院认定事实如下：2016年，原被告签订协议，由原告授权被告自2016年1月1日至2016年12月31日在新湖总场经销原告生产的”三友”牌农牧机械产品。被告累计欠原告货款292800元，由被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年9月30日前还清，逾期按月息30‰计息，并支付欠款总额的15%的违约金。后被告支付了110200元，余款182600元一直未付。在本案审理中，被告于2017年8月25向原告支付货款20000元，10月5日支付货款20000元。
本院认为，被告玛纳斯县新湖总场江通农机配件部欠原告呼图壁县华伟机械有限责任公司货款182600元，有被告出具的欠条在卷予以证实，被告亦认可，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。因被告在本案审理中已支付40000元，应当从所欠货款中予以扣减，即被告现欠原告货款应为142600元。因原告未提交证据证明其因被告原因遭受损失，对其要求被告承担违约金损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按月息30‰承担利息损失，因该约定高于有关规定，本院以20‰按被告还款时间分段计息，2016年9月30日至2017年6月27日期间的利息为41943.6元[本金292800元×24%×106天（2016.9.30-2017.1.14）÷360=20691.2元；本金227600元×24%×9天（2017.1.15-2017.1.24）÷360=1365.6元；本金207600元×24%×83天（2017.1.25-2017.4.18）÷360=11487.2元；本金182600元×24%×69天（2017.4.19-2017.6.27）÷360=8399.6元]；2017年6月28日至2017年10月5日期间的利息为11504.93元[本金182600元×24%×58天（2017.6.28-2017.8.25）÷360=7060.53元；本金162600元×24%×41天（2017.8.26-2017.10.5）÷360=4444.4元]。被告称农机有质量问题，但未提供相关部门证据证实，对其答辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告玛纳斯县新湖总场江通农机配件部于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县华伟机械有限责任公司货款142600元、利息41943.6元（截止2017年6月27日）；
二、被告玛纳斯县新湖总场江通农机配件部于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县华伟机械有限责任公司自2017年6月28日至判决之日利息11504.93元；
三、驳回原告呼图壁县华伟机械有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2821元（已减半收取）、邮寄费88.8元，由被告玛纳斯县新湖总场江通农机配件部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 连 波
二〇一七年十月五日
书记员 蒋金蓉
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初103号
原告宋双喜，男，1951年6月4日出生。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区琉璃河镇人民政府司法所所长。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人林会来，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告宋双喜诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求撤销拆除决定书及被告北京市房山区人民政府复议决定一案中，原告宋双喜自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告宋双喜自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋双喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋双喜负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷晶婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特126号
申请人（仲裁被申请人）陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路303号陕西网球中心内。
法定代表人王彦雄，该公司总经理。
委托代理人程向辉，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人杨阳，陕西百望律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）郭宗岷，男，汉族，1966年5月10日出生，住西安市新城区。
申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司（以下简称陕体集团国际体育旅游公司）与被申请人郭宗岷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陕体集团国际体育旅游公司称，一、申请人于2015年2月27日召开职工大会，宣布公司股东会决议因公司经营严重困难，从2015年3月1日至2015年8月31日停业整顿6个月，并公布员工安置方案。随后申请人停业，全体员工放假，未签订解除劳动关系的员工每月领取生活费。该会议的召开程序上合法合规，内容也未违反强制性规定。直到2015年8月31日申请人仍无法恢复正常经营，由于2015年3月1日起至申请人与被申请人解除劳动关系时，被申请人始终处于放假状态，并未连续工作满一年，不具备领取年休假工资的条件，原仲裁裁决依照《职工带薪年休假条例》裁决申请人向被申请人支付2015年度5天年休假工资适用法律错误，原仲裁裁决第一项应予撤销。二、该案在仲裁审理过程中，申请人向仲裁委提交了四组证据用以证实依法解除与被申请人之间的劳动关系，并当庭得到对方的认可。但原仲裁裁决书中未涉及申请人提交的相关证据，也未释明因何种原因未采纳申请人提交的证据，申请人认为裁决支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金适用法律错误，仲裁委枉法裁判，有失公平、公开原则，原仲裁裁决第二项应予撤销。综上，申请撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】30-1号仲裁裁决第一项、第二项，案件受理费由被申请人承担。
被申请人郭宗岷称，申请人在已经存在严重违法的情形下继续违法，单方与被申请人解除劳动关系，属于违法解除。目前申请人已正常经营，亦未让被申请人回单位上班。被申请人2015年3月至2016年2月的社会保险，申请人至今未予补缴，原仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请请求。
经审理查明：2017年4月14日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决：一、被申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人郭宗岷年休假工资1126.44元；二、被申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人郭宗岷违法解除劳动合同赔偿金14700元；三、被申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司应依照相关规定为申请人郭宗岷缴纳2015年4月至2016年2月29日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费，具体的缴纳办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。同时被申请人为申请人办理社会保险转移手续；四、驳回申请人郭宗岷的其余诉请。
本院向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会调取了陕体集团国际体育旅游公司仲裁提交的四组证据：《会议纪要》、《安置通知》、《解除劳动关系通知书》、《报纸》以及仲裁庭审笔录，双方当事人对本院调取的上述证据的真实性均无异议。据此可以看出，陕体集团国际体育旅游公司自2015年3月1日起直至2016年2月29日与郭宗岷解除劳动关系时一直停业整顿，员工放假，未恢复正常营业。郭宗岷亦认可此期间其处于放假状态，并未在岗工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，陕体集团国际体育旅游公司仲裁提交的证据能够证明其公司自2015年3月1日起至2016年2月29日与郭宗岷解除劳动关系时一直停业整顿，员工放假的事实，郭宗岷对此亦予认可。在此情况下，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决陕体集团国际体育旅游公司支付郭宗岷2015年度未休年休假工资属适用法律错误，陕体集团国际体育旅游公司申请撤销雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第一项的理由成立，依法应予支持。陕体集团国际体育旅游公司同时申请撤销雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第二项，但其仲裁提交的证据不能充分证明系依法与郭宗岷解除劳动关系，其由此认为该项仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。此外，陕体集团国际体育旅游公司亦未有证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为，故陕体集团国际体育旅游公司申请撤销雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第二项的理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第一项；
二、驳回陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第二项之申请。
案件受理费400元，由申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司负担200元，由被申请人郭宗岷负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该撤销的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一七年七月十日
书记员 罗康
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初248号之一
原告：莆田市城厢区诚味食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：谢飞聪，总经理。
委托诉讼代理人：詹德英、林志，福建品义律师事务所执业律师。
被告：三浦蘭（MIURARAN），女，1980年4月30日出生，日本国籍，住日本，内地居住地浙江省杭州市余杭区.
被告：杭州兰晓进出口有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：朴海仙，总经理。
原告莆田市城厢区诚味食品有限公司与被告三浦蘭、杭州兰晓进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告莆田市城厢区诚味食品有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区诚味食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区诚味食品有限公司撤诉。
案件受理费人民币8810元，减半收取为人民币4405元，财产保全费人民币4520元，上述合计人民币8545元，均由莆田市城厢区诚味食品有限公司负担。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1037号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。
负责人张永强，行长。
委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：夏利稳，男，汉族，1986年7月14日出生，住河北省唐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储巴南分行”）与被告夏利稳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加了诉讼。被告夏利稳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：要求被告夏利稳归还借款10901.37元及利息1292.98元。事实和理由：2011年9月24日，被告夏利稳向原告申请办理信用卡，截止2015年7月17日，被告累计欠款10901.37元及利息1292.98元未归还原告，经我方多次催收未果。
被告夏利稳未作答辩。
本案在审理过程中，因被告夏利稳未到庭，本院依据原告邮储巴南分行的陈述及向法庭提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡历史交易查询等证据，认定事实如下：
经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年11月3日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2011年9月24日，被告夏利稳向原告邮储巴南分行申请办理信用卡。并在中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约上签字确认，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部份自透支记帐日持续计算，至偿还全部欠款为止，并按月计收复利；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金。截止2015年9月14日止，被告夏利稳用在原告处申请办理的信用卡累计向原告借款10901.37元以及从2015年7月17日起的利息1292.98元，共计12194.35元。
本院认为，合法的借贷款关系受法律保护，被告夏利稳向原告邮储巴南分行申请办理信用卡，并用该卡向原告借款，双方已形成了事实上的借贷关系，被告未按约定归还借款的行为属于违约行为。原告邮储巴南分行请求被告夏利稳归还借款10901.37元以及从2015年7月17日起未给付利息1292.98元的请求正当，本院予以支持。因被告夏利稳未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告夏利稳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行借款10901.37元、利息1292.98元，共计12194.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告夏利稳承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行已预交，被告夏利稳在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭英
二〇一七年二月二十五日
书记员 郑飞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2413号
被执行人：张学敏,男,1973年1月7日出生，汉族，住河南省淅川县，
被执行人张学敏盗窃罪罚金强制执行案，本院作出的（2017）闽0681刑初227号刑事判决书已发生法律效力，张学敏需在判决生效后三十日内缴纳罚金2000元。因被执行人张学敏未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月10日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人张学敏的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人张学敏有财产可供执行。本院认为，被执行人张学敏未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2413号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈春强
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民申5号
再审申请人：曹绘，男，汉族，1953年4月10日出生，农民，初中文化程度，住所地：呼图壁县。
被申请人：赵永林，男，汉族，1953年3月3日出生，农民，小学文化程度，住所地：呼图壁县。
再审申请人曹绘诉被申请人赵永林买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新2323民初2324号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。
再审申请人曹绘诉称：1、请求撤销呼图壁县人民法院（2016）新2323民初2324号民事判决书；2、判令被申请人向申请人支付棉花废渣款10746元、利息1934.28元。事实和理由：1、原审认定双方当事人未达成合同关系。属于事实认定错误；2、原审适用法律明显错误，本案事实和质证的证据完全符合合同相对性原则。
被申请人赵永林辩称：货物是由被申请人介绍后曹绘送到案外人买买提*赛得尔的养殖场。当时买买提*赛得尔不在家，等他从外地回来后，对棉花废渣质量不满意，我去找申请人曹绘让曹绘拉走，曹绘说拉来了就不拉走了。我就让曹绘又从买买提*赛得尔的养殖场拉了5吨送到我家，剩余的棉花废渣一直在买买提*赛得尔的养殖场放置，没有使用。买买提*赛得尔拒绝付款，东西也不要。故请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：再审申请人曹绘长期经营废棉渣，后经被申请人介绍认识买买提*赛得尔，分两次为买买提*赛得尔供应了6000公斤、5954公斤棉花废渣。该款项由于买买提*赛得尔对棉花废渣的质量提出质疑迟迟未付。原审关于申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系的认定无误，且再审申请人未向本院提供新的证据证实其再审请求。再审请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，判决如下：
驳回再审申请人曹绘的再审申请。
审 判 长 姜 博
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邓永娜
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6013号
原告：成都市民建劳务有限公司，住所地：成都市青龙场。
法定代表人：罗贤良，董事长。
委托代理人：陈进安，四川名状律师事务所律师。（一般代理）
被告：李强，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省郫都区。
委托代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
原告成都市民建劳务有限公司与被告李强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，原告成都市民建劳务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市民建劳务有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市民建劳务有限公司撤诉。
案件受理费4050元，由原告成都市民建劳务有限公司负担。
审 判 长 任洪伟
人民陪审员 李德志
人民陪审员 陈世超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王秋月
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5385号之一
原告：邱良，男，汉族，1969年3月21日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告邱良与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邱良于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱良申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱良撤回起诉。
案件受理费减半预交500元，实际收取500元，由原告邱良负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
陕西省南郑县人民法院
支 付 令
(2017)陕0721民督1号
申请人胡某某，男，汉族，生于1959年10月5日。
被申请人南郑县益丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人张泽贵，该公司董事长。
委托代理人张元清，该公司职员。
申请人胡某某于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人胡某某称，申请人自2009年8月起应聘到被申请人南郑县益丰房地产开发有限责任公司工作，先后担任该公司建材厂厂长、行政人事部经理及常务副总经理职务，直至2015年9月离职。申请人在被申请人公司工作期间，公司欠发申请人基本工资和年薪工资等合计351556.56元，至今尚未付。申请��胡某某向本院提供有2016年1月12日公司出具的欠条复印件、工资表复印件各一份及2017年1月3日申请人与该公司委托代理人张元清的账务核对证明一份。现因双方债权债务清楚，申请人胡某某向本院申请支付令，要求被申请人南郑县益丰房地产开发有限责任公司支付其工资等合计351556.56元。
本院经审查认为，申请人胡某某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人南郑县益丰房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡某某工资人民币351556.56元
本案申请费2191.00元，由被申请人南郑县益丰房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 饶胜玉
二〇一七年一月四日
书记员 王昊敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民特5号
申请人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。住所地：达州市达川区翠屏社区通达西路**号。
法定代表人：沈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：任德兴，男，1963年12月23日出生，汉族，系该行职工。
被申请人：陈文清，男，1965年4月18日出生，汉族，现住达州市达川区。
被申请人：潘远莲，女，1965年12月23日出生，汉族，现住达州市达川区，系陈文清之妻。
申请人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被申请人陈文清、潘远莲申请实现担保物权一案，本院于2017年3月20日立案，申请人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行于2017年4月1日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行的撤回实现担保物权的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行撤回实现担保特权申请。
申请费100元，由申请人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行负担。
审判员 徐忠贵
二〇一七年四月一日
书记员 李林涛
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终144号
上诉人(原审被告)：张理，女，1979年3月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭家洪，男，1964年3月出生，汉族，住四川省富顺县。
原审被告刘利：男，1979年8月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
原审被告杨元俊：男，1950年4月出生，汉族，住四川省自贡���沿滩区。
上诉人张理因与被上诉人郭家洪、原审被告刘利、杨元俊借款合同纠纷一案，不服富顺县人民法院（2017）川0322民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张理上诉称，富顺县人民法院（2017）川0322民初2579号民事裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至自贡市自流井区人民法院审理。理由：1.原审适用法律错误。原审裁定认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案以接受货币地一方即原告所在地人民法院管辖。上诉人认为，本案的被上诉人郭家洪与上诉人张理、原审被告刘利并未有合同关系，也不是所谓的“借贷双方”，不应适用该规定。其次，本案中被上诉人是基于与原审被告刘利签订了还款协议，因此其向刘利主张债权，而该债权是基于郭家洪与杨��俊的借款而产生，郭家洪是否能实现债权需要取决于原借款合同和刘利与杨元俊的借款合同是否真实合法有效。所以在一份还款协议上诉人和原审被告都不认可的情况下，直接由被上诉人所在地管辖也不正确。2.上诉人的户籍地为自贡市自流井区，也一直长期居住在自流井区，同时本案的其余被告的户籍及经常居住地均未在富顺县。且本案中的还款协议和两借款合同均没有约定管辖，更重要的是，上诉人根本不是借款合同、还款协议的当事人。富顺县人民法院对本案无管辖权，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，由上诉人住所地人民法院管辖，应将本案依法移送至自贡市自流井区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人郭家洪与原审被告刘利、原审被告杨元俊所签订的《债权转让协议》、《还款协议》的争议标的为给付货币，��此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，郭家洪作为接收货币一方，其住所地在四川省富顺县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张理的上诉理由不能成立，应予驳回，原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 曾雅月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14838号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：文明元，男，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周自军，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：杨昌军，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路76号负1-9#，组织机构代码07034859-8。
负责人：贺金龙，总经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告周自军、杨昌军、文明元、重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费，本院予以免收。
审判员 汤华巍
二〇一七年十月二十七日
书记员 方 腾
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宁民初字第733号
原告李志升，男，汉族，1965年4月21日出生，住宁津县。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杜贵明（又名杜永利），男，汉族，1967年4月15日出生，住宁津县。
原告李志升与被告杜贵明排除妨碍纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日、2013年7月30日、2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李志升及其委托代理人刘向龙、被告杜贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志升诉称，2006年12月13日，原告李志升在山东佳联拍卖有限公司举行的中国农业银行德州市分行闲置资产拍卖会上，成功竞得原宁津县农行杜集营业所房产，中华人民共和国国有土地使用证为：宁津县国用（98）字第292号。原告购得该房产后，与被告成为邻居，2011年秋后，被告擅自在原告购得的享有土地使用权的土地上，未经原告同意修建了两个棚子，分别长6米、宽1米；长4.6米、宽1.9米。被告其行为严重侵犯了原告的所有权，请求法院排除妨害、恢复原状，即拆除修建的两个棚子，以保障原告的土地所有权不受侵害。
被告杜贵明辩称，原告起诉不符合事实。这块土地根本就是归我所有，原告没有所有权。我买地方的时候这里就有棚子，我是2011年翻修的。当时我买的杜海龙的。我于2010年3也4日与杜某、王莲芝签订房产土地转让协议书，协议规定杜某、王莲芝与我协商同意将原酱油厂门市房与副食加工厂大门以北的部分房产与土地（原告诉讼请求的土地）卖给我所有。现款当面交清，今后房产地基所有权归我所有，现有证人杜某、王某以作证。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，当事人对下列事实无异议，2006年12月5日，原告李志升在山东佳联拍卖有限公司举行的中国农业银行德州市分行闲置资产拍卖会上，竞得原宁津县农业银行杜集营业所房产一处，中华人民共和国国有土地使用证号为：宁津县国用（98）字第292号,2006年12月13日，双方办理移交，并签署移交协议，原告取得该房产所有权。原告取得房产后，与被告相邻，原告位于被告的东边和北边。被告2011年在争议土地上修建的两个棚子经现场测量分别为，长6米、宽1米；长4.4米、宽1.83米。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
当事人对下列事实有异议，本案的争议焦点为被告的棚子是否应予拆除。
原告在庭审中向本院提交了下列证据：
1、拍卖成交确认书；
2、移交协议及交费单据；
3、国有土地使用证；
4、地图。
以上证据证明2006年12月13日，原告李志升在山东嘉联拍卖有限公司举行的中国农业银行德州市分行闲置资产拍卖会上，成功竞得原宁津县农行杜集营业所房产，中华人民共和国国有土地使用证为：宁津县国用（98）字第292号，且证明该宗土地的使用面积以及临界点。
5、照片5张，证明被告方搭建的棚子以及侵权的情况。被告在庭审中向本院提交了下列证据：
1、转让（出售）土地协议；
2、转让（出售）门店协议；
3、协议书；
4、转让房产土地协议书；
5、房产土地转让协议书。
以上证据证明被告盖棚子的地方属于被告所有。
本院依法调取了以下证据：
6、宁津县杜集供销社、宁津县杜集乡银行在宁津县人民政府土地登记审批表中记载的实际情况。证明原、被告争议土地的审批登记记载的实际情况；
7、现场勘验图及现场照片六张。证明原、被告争议土地现场具体情况的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的1-5号证据均提出异议，认为，1、被告方提交的证据全部与客观事实不符，且有矛盾之处，且仅仅是2002年11月26日杜海龙与杜集供销合作社签订的协议中画有协议中注明的土地尺寸，但注明的尺寸与事实不符。图下方所注明的1.85米根本没有。2、证明土地所权以及使用权的职能部门是土地管理部门，原告方提供的国有土地使用证及地图能够充分证明原告的主张，被告提供的五份协议从证据的客观性、关联性、合法性上无法与原告提供的国有土地使用证相对抗，且其协议内容违反了土地不能买卖的法律强制性规定。对本院调查取证的两份证据无异议。
被告对原告提交的1、2、3、5证据均没有异议。对证据4有异议，认为该证据不是原件，且上边标明的界限和原状不符。对本院依法调取的证据，被告对其真实性无异议。
案经调解无效。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告提供的国有土地使用证是土地管理部门向土地使用权人所颁发的权属凭证，具有唯一性和排他性，其上记载的允许权利人使用的土地面积，属合法取得，他人不得侵占，否则构成侵权。该土地上的房产是原告通过竞拍合法取得，合法有效。被告所提供的五份证据均是被告与他人的房屋、土地转让协议，没有在行政主管部门进行登记，其效力不能与原告提交的国有土地使用证相对抗。经实地测量，被告所搭建的棚子确在原告的所拥有使用权的土地上。被告之行为构成侵权，应将盖在原告所拥有使用权的土地上的棚子拆除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）款、第（二）款、第（五）款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
由被告杜贵明自行拆除位于其房屋后右侧搭建的长6米、宽1米和长4.4米、宽1.83米的两个棚子。限判决生效后十日内履行。
本案案件受理费100元，由被告杜贵明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邢立真
审 判 员 朱孟友
人民陪审员 李海军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨超军
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初24860号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告赵海林，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王晓婷诉被告赵海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王晓婷向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告赵海林的起诉。
本院认为，原告王晓婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费减半收取235元，由原告负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王加祥
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执990号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号
被执行人：张新安,男性,1957年1月14日出生,住巨野县；
被执行人张建华,男性,1979年3月20日出生,住巨野县；
被执行人：丁修果,男性,1978年2月24日出生,住巨野县；
被执行人：杨纪方,男性,1967年7月5日出生,住巨野县；
被执行人：张振礼,男性,1980年8月28日出生,住巨野县
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与张新安、张建华、丁修果、杨纪方、张振礼借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一七年十二月四日
书记员 陈广安
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2023号
原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路85号，社会统一信用代码915114020582314187。
负责人：夏杰，任行长职务。
委托诉讼代理人:郭凤春，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王茂琼，四川达宽律师事务所律师。
被告：黄先明，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：罗国林。
被告：廖应茹，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：罗国林。
被告：古西宁，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：罗国林。
被告：陈蓉，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：罗国林。
被告：罗国林，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨琼，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称“乐山银行”）与被告黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。乐山银行的委托诉讼代理人王茂琼到庭参加了诉讼。被告罗国林同时作为黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告杨琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄先明、廖应茹立即返还借款本金14万元及利息、罚息（利息、罚息至2017年4月21日为166808.04元，自2017年4月22日起至清偿之日止，以本金14万元为基数，按月利率15.375‰计算；以未付利息为基数，按15.375‰计算复利）；2.判令黄先明、廖应茹支付违约金7000元；3.判令古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费、律师代理费由六被告承担。事实和理由：2013年5月18日，黄先明、廖应茹与乐山银行签订1份《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：1.黄先明、廖应茹向乐山银行贷款15万元，月利率10‰，期限自2013年5月27日至2014年5月26日；2.借款人未按期返还本金或支付利息的，在原利率基础上上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利，并按未归还本金的5%支付违约金。同日，古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼与乐山银行签订1份《乐山市商业银行个人借款保证合同》，黄先明、廖应茹共同向乐山银行出具《借款人及配偶承诺书》，古西宁、陈蓉向乐山银行出具《担保书》、罗国林、杨琼向乐山银行出具《担保书》，以上文书约定六被告对前述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。
乐山银行按合同约定于2013年5月27日向黄先明、廖应茹发放贷款本金15万元。2014年5月26日到期前，因未清偿债务，六被告于2014年5月19日与乐山银行签订1份《借款展期偿还协议书》约定讼争借款展期至2014年8月26日，月利率自展期之日起调整为10.25‰，保证人继续承担连带保证责任。2014年8月26日，六被告与乐山银行再次签订1份《借款展期偿还协议书》，约定讼争借款展期至2015年5月25日，自展期之日起月利率按10.25‰计收，保证人继续承担连带保证责任。至起诉之日，尚欠借款本金14万元，至2017年4月21日尚欠利息、罚息166808.04元。
被告黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉、罗国林承认乐山银行在本案中所主张的事实，但认为，已经计收利息后不应在计收罚息、复利和违约金，并不应承担律师代理费，另同意承担连带还款责任。
被告杨琼未作答辩。
本院认为，黄先明、廖应茹、古西宁、陈蓉、罗国林承认乐山银行在本案中主张的事实，乐山银行提交了证据证明其主张的事实，杨琼未到庭参加诉讼，故对乐山银行主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，本院对乐山银行要求黄先明、廖应茹偿还贷款本金14万元及利息的主张依法予以支持。黄先明、廖应茹未按约定清偿贷款本金、足额支付利息，其应按约定的罚息利率支付利息和支付复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，本院对乐山银行要求黄先明、廖应茹按月利率15.375‰支付利息、罚息的主张和按月利率15.375‰支付复利的主张依法予以支持。黄先明、廖应茹未按约定履行还本付息义务，违反合同约定，应当按约定承担违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，本院对乐山银行主张的违约金7000元依法予以支持。
乐山银行主张律师代理费，未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，借款人黄先明、廖应茹在借款到期后，未履行还款义务，古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼应当按约定承担连带保证责任。
综上，本院对乐山银行的部分诉讼请求依法予以支持。杨琼经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄先明、廖应茹自本判决生效之日起十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行借款本金14万元及利息、罚息、复利（计算方式：利息、罚息截止2017年4月21日共计166808.04元，自2017年4月22日起至清偿之日止，以欠付本金为基数，按月利率15.375‰计算；复利自拖欠利息、罚息之日起至清偿之日止，以未付利息、罚息为基数，按月利率15.375‰计算）；
二、被告黄先明、廖应茹自本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行违约金7000元；
三、被告古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3004元，由被告黄先明、廖应茹负担，并由被告古西宁、陈蓉、罗国林、杨琼承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 蕾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2973号
原告：谢欣，女，生于1986年4月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。
法定代表人:陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：代均，公司总经理。
原告谢欣与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告谢欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。
事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告谢欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初15330号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：苏慧旭SUHUIXU，男，1981年11月1日出生，加拿大公民，住广东省中山市石岐区，
被告：中山市铧鹏机电设备安装有限公司，住所地中山市火炬开发区科技东路35号电子基地生活配套区第二期第2B幢301。
法定代表人：赖佳荣。
被告：赖佳荣，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省荣县，
被告：冯慧燕，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林少航诉被告苏慧旭、中山市铧鹏机电设备安装有限公司、赖佳荣、冯慧燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤回对被告赖佳荣起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告赖佳荣的起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少航撤回对被告赖佳荣的起诉。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)宁0324刑初89号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人田某某，男，生于1958年4月7日，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区海原县人，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。2017年3月31日因涉嫌交通肇事罪，由宁夏回族自治区同心县公安局取保候审，2017年4月21日由宁夏回族自治区同心县人民检察院决定取保候审，2017年5月9日由本院决定取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年5月16日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员罗彦芳、马学东出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2017年3月27日20时30分，在同海公路8KM+550M（同心县兴隆乡西王团村段旭家门口）路段处，被告人田某某驾驶×××号小型客车由西向东行驶时，与由北向南横过公路的被害人伊某某相撞，造成伊某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。后经同心县公安局交通警察大队同公交认字（2017）第47号道路交通事故认定书认定，田某某负此事故的主要责任。案发后，田某某明知他人拨打110报警电话，并在案发现场等待抓捕。2017年3月30日田某某向被害人近亲属赔偿人民币48万元，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人田某某在庭审中无异议，并有受理登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、交通事故车辆技术检验报告书、驾驶人员及车辆信息查询结果、尸体检验报告、注销户籍证明、道路交通事故责任认定书、情况说明、协议书、收条、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路行驶过程中，违反交通安全管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人田某某明知他人报案而在现场等待抓捕，后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人田某某与被害人家属达成民事赔偿协议，积极向其赔偿损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 顾小丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫海燕
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2923民初1797号
原告:祥云县红顺厨具餐具用品总汇。
地址:祥云县祥城镇城南社区农贸市场。
组织机构代码证:L5049055-7。
经营者杨向勇,男,1977年1月10日生,云南省祥云县,小学文化,住云南省祥云县。751。
被告:祥云小李哥餐饮服务有限责任��司。
地址:祥云县祥城镇阳光城二期东门。
组织机构代码证:31636352-9。
法定代表人:李文明,公司负责人。
被告:祥云尔海金沙旅游地产开发有限公司。
地址:祥云县祥城镇财富路东侧龙凤街北侧。
法定代表人:徐树辉,该公司负责人。
本院于2016年12月9日立案受理了原告祥云县红顺厨具餐具用品总汇诉被告祥云小李哥餐饮服务有限责任公司、被告祥云尔海金沙旅游地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。原告祥云县红顺厨具餐具用品总汇于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告祥云县红顺厨具餐具用品总汇的申请符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告祥云县红顺厨具餐具用品总汇撤诉。
案件受理费250元,由被告祥云尔海金沙旅游地产开发有限公司承担。
审判员 李福荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 段莎莎
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执849号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人屈勇，男，汉族，生于1962年5月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第303号刑事判决书及（2016）川07刑终202号刑事裁定书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人���不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行���知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人屈勇的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2150元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年四月七日
书记员 田雪
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初1710号
原告某联通公司。
负责人贾某，系公司总经理。
被告赵某，男。
本院于2017年10月10日收到原告某联通公司与被告赵某分期付款买卖合同纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2017年10月17日，原告某联通公司始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨蒙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐锐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初377号
原告：朱章友，男，1958年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：周家龙，湖北山河律师事务所律师。
被告：李炜，男，1967年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：汤红菁、王华珍，湖北瑞通天元律师事务所律师。
第三人：武汉龙港建设集团有限公司。住所地武汉市汉南区纱帽街银纱轩***号。
法定代表人：周彰成，该公司董事长。
委托代理人：刘建贤、尹若霞，系该公司员工。
原告朱章友与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨杰担任审判长与人民陪审员杨官木、成晓山组成合议庭公开开庭进行了审理。因武汉龙港建设集团有限公司（以下简称龙港公司）与本案有利害关系，本院于2016年3月18日追加其作为第三人参加诉讼。2016年5月12日，本院裁定中止本案诉讼，后本院变更合议庭组成人员，由审判员潘涛担任审判长，与人民陪审员杨官木、成晓山组成合议庭于2017年3月15日恢复审理后，第二次公开开庭进行了审理。原告朱章友的委托代理人周家龙、被告李炜的委托代理人汤红菁、王华珍、第三人龙港公司的委托代理人刘建贤、尹若霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱章友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及支付逾期利息从2014年1月1日起按年贷款利率5%计算至实际付清时止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年6月28日达成借款协议，被告向原告借款60万元，还款时间为2013年12月31日。同日被告向原告出具借条1份，原告完全履行了合同约定义务，但被告未按双方约定按期偿还借款本金，经原告多次要求被告偿付本金及逾期利息，被告不予履行。
被告李炜辩称：被告虽向原告出具了借条，但原告并未实际向被告提供借款，民间借贷合同并未实际履行。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。因此原告的主张无事实依据，也不符合相关法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人龙港公司述称：原、被告之间的借贷关系与第三人无关，第三人愿意配合法院查清本案事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年6月，李炜认识了武汉人和天际置业有限公司法定代表人周明（已因诈骗罪判刑），周明骗称有“京山县窑山保障性住房工程”可以发包给李炜，但要先支付200万元保证金。2013年6月28日，在经过考察李炜相信周明确实有此工程项目后，一同周晶与第三人龙港公司签订了《项目承包合同》，合同称由李炜、周晶承包“窑山保障性住房工程”，约定李炜、周晶交纳给发包人龙港公司合同保证金200万元。然后李炜又以龙港公司名义与武汉人和天际置业有限公司于2013年7月1日签订了《窑山生态文化新城项目发包意向性协议书》，约定首期发包项目“窑山保障性住房”，发包方为武汉人和天际置业有限公司，承包方为由龙港公司，约定协议签订时承包方龙港公司向发包方武汉人和天际置业有限公司缴纳工程项目承包诚意金500万元。对于上述事实，原、被告及第三人均无异议，证明上述事实的证据还有原告提交的《窑山生态文化新城项目发包意向性协议书》、《项目承包合同》及被告提交的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑初字第00078号《刑事判决书》（已生效），经庭审质证，当事人对上述证据的真实性均无异议。对于朱章友举证的借条和银行转账汇款凭证，李炜对其真实性无异议，但认为不能证明朱章友向李炜实际借款。
根据借条、银行转账汇款凭证、汇款人出具的情况说明、《窑山生态文化新城项目发包意向性协议书》、《项目承包合同》、（2015）鄂武汉中刑初字第00078号《刑事判决书》所形成的证据链，结合当事人陈述，本院确认如下事实：武汉人和天际置业有限公司法定代表人周明以虚假工程诈骗李炜工程保证金，而李炜借用龙港公司资质，以该公司名义与武汉人和天际置业有限公司签订了承包协议书。李炜为筹集保证金于2013年6月28向朱章友提出借款人民币50万元，朱章友表示同意后，李炜向朱章友出具借条1份，写明“今借到朱章友人民币60万元，于2013年12月31日前还清，以本人所在的金鼎药业集资房3-6-2号作担保。”其中10万元为借款6个月的预付利息。2013年7月1日，朱章友指令其往来客户武汉市福运隆物业服务公司向李炜指定的账户（武汉人和天际置业有限公司账户）转账汇款50万元。该50万元连同李炜、周晶交付的其余150万元，共计200万元保证金均被周明诈骗。
本院认为：李炜向朱章友提出借款50万元，出具借条后，朱章友指令其往来客户武汉市福运隆物业服务公司向李炜指定的账户（武汉人和天际置业有限公司账户）转账汇款50万，应认定为朱章友已实际向李炜提供了借款，故朱章友与李炜之间的借贷关系成立，应当受到法律保护。李炜应当向朱章友偿还借款本金及利息。朱章友实际借款50万元，但借条写明借款60万元，包含了10万元的预付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“出借方预先在借款本金中扣除的借款利息不计入借款本金”的规定，本院认定借款本金为50万元；关于借款利息，借条约定借款期限6个月，支付利息10万元，该利率超过年利率24%标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于超过年利率24%部分不予支持。以50万元为基数，按年利率24%计算，本院认定应付借期利息为6万元；朱章友关于按年利率5%支付逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“逾期利息”的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李炜偿还原告朱章友借款本金人民币500,000元，及支付借款利息60,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李炜支付原告朱章友逾期利息，以500,000元为基数，按年利率5%计算，从2014年1月1日起至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10,400元（朱章友已交纳）,由被告李炜负担，李炜于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付朱章友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 成晓山
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋章章
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1285号
上诉人（原审原告）陕西名威门业有限公司,住所地户县渭丰镇双槐村。
法定代表人杨国琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋卫桃，男，1979年12月8日，汉族，公司行政主管，住。
被上诉人（原审被告）王碎调，女，1979年4月8日生，汉族，住四川省三台县。
原审第三人陕西佳美欧德森木业有限公司,住所地西咸新区秦汉新城渭城镇政府北100米。
法定代表人杨雷声，系公司经理。
上诉人陕西名威门业有限公司（以下简称名威公司）与被上诉人王碎调、原审第三人陕西佳美欧德森木业有限公司（以下简称佳美公司）劳动争议纠纷一案，上诉人名威公司不服陕西省西安市户县人民法院(2016)陕0125民初2858号该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月27日，王碎调到名威公司上班，岗位为工段长，双方未签订书面劳动合同。口头约定工资每月3000元，绩效工资为1000元，按出勤率计发。王碎调2014年10月领取工资769元、11月领取工资4077元、12月领取工资4000元、2015年1月领取工资2769元。王碎调2014年12月及2015年1月的工资由其朋友谢建国领取。2015年1月23日名威公司通知王碎调放假，等候通知上班，但名威公司一直未通知王碎调上班。后王碎调申请劳动仲裁，要求与名威公司解除劳动关系，并要求名威公司支付未签订劳动合同双倍工资的差额12000元及经济补偿金2000元。户县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日开庭进行了审理，并于2015年5月8日做出户劳人仲案字（2015）第14号裁决书，裁决：1、确认申请人与被申请人双方之间劳动关系解除；2、被申请人支付申请人两倍工资7504.64元、经济补偿金1935.84元，合计9440.48元，于本裁决生效后5日内付清。名威公司不服该裁决，起诉至原审法院，请求驳回王碎调要求其公司支付双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。名威公司与王碎调均符合劳动关系的主体资格，王碎调从事的工作是名威公司的业务组成部分，名威公司向王碎调支付工资，原、王碎调双方构成劳动关系。名威公司未与王碎调签订书面劳动合同，违反相关法律规定，名威公司应当向王碎调每月支付双倍工资的差额，亦应支付经济补偿金。名威公司之请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条之规定，原审法院遂判决：一、确认名威公司与王碎调之间的劳动关系解除；二、名威公司于判决生效后10日内给付王碎调双倍工资的差额7504.64元；三、名威公司于判决生效后10日内给付王碎调经济补偿金1935.84元。案件受理费10元，由名威公司负担。
宣判后，名威公司不服提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人王碎调向上诉人隐瞒事实，而上诉人和其约定不能有隐瞒事实。一审对此没有认定错误，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人王碎调不认可上诉人主张，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王碎调入职名威公司从事工段长工作，受名威公司管理，名威公司支付王碎调劳动报酬，双方之间关系符合建立劳动关系特征。名威公司主张王碎调与佳美公司建立劳动关系，但佳美公司与王碎调对此均不予认可。名威公司提供证据为孤证，与王碎调提供证据比较难以形成优势证据，因此本院对名威公司该主张不予认可。至于名威公司主张王碎调隐瞒事实问题，本院认为该主张不能作为劳动争议案件抗辩事由，且名威公司不能提供王碎调严重违反其公司规章制度的依据。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陕西名威门业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第190号
原告孙燕萍，女，1984年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州昌振电器有限公司，组织机构代码69708420-7，住所地杭州市萧山区义桥镇湘南村。
法定代表人李光镇，经理。
原告孙燕萍诉被告杭州昌振电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙燕萍到庭参加了诉讼，被告杭州昌振电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙燕萍诉称：孙燕萍系杭州昌振电器有限公司职工，2011年1月份，杭州昌振电器有限公司拖欠孙燕萍劳动报酬1276.19元。现起诉要求杭州昌振电器有限公司支付孙燕萍劳动报酬1276.19元。
被告杭州昌振电器有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：孙燕萍系杭州昌振电器有限公司职工，2011年1月份，杭州昌振电器有限公司拖欠孙燕萍劳动报酬1276.19元。
上述事实，由孙燕萍提交的杭州昌振电器有限公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
杭州昌振电器有限公司支付孙燕萍劳动报酬1276.19元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州昌振电器有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年二月二十日
书记员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2134号
上诉人(原审起诉人)：张燕卿，女，汉族，1969年8月22日出生，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：高华穗，男，汉族，1967年9月29日出生，身份证住址同上，系上诉人的丈夫。
上诉人张燕卿因诉广州市公安局交通警察支队海珠大队不服道路交通事故认定书一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2088号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的《道路交通事故认定书》，是作为处理交通事故的证据使用，不属于具体行政行为，起诉人张燕卿因不服道路交通事故认定书提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定对张燕卿的起诉，不予立案。
上诉人张燕卿不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时作交通事故认定书，作出处理交通事故的证据。而本案中，由广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的案涉《道路交通事故责任认定书》没有相关的交通事故现场勘验、检查、调查情况，以及有关的检验鉴定结论。据此请求二审法院撤销案涉《道路交通事故责任认定书》，并责令重新作出认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。交通事故责任认定是公安机关在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集、技术鉴定等最后形成关于交通事故的基本事实、形成原因、当事人责任的书面结论，仅作为处理交通事故的证据使用。本案中，被诉行政行为属于对事实问题进行判断的准行政行为，且通常对公民权利义务不产生直接影响，目前尚无立案受理的法律依据，故不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定对张燕卿的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初2481号
原告:山东史泰丰肥业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李观明，董事长。
委托诉讼代理人：刘殿军，男，生于1962年12月8日，汉族，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：荆磊军，男，生于1979年2月6日，汉族，居民，住平度市。
原告山东史泰丰肥业有限公司（以下简称史泰丰公司）与被告荆磊军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘殿军、赵序伟到庭参加诉讼，被告荆磊军经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1311573元及迟延履行期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处采购肥料。截止2017年4月13日，经双方结算，被告尚欠原告肥料款1311573元，经原告多次催要未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：
史泰丰公司与荆磊军建立买卖合同关系，荆磊军多次购买史泰丰公司肥料。2017年月13日，荆磊军为史泰丰公司出具欠条，证明欠到史泰丰公司肥料款1311573元，此款经史泰丰公司多次催要，荆磊军未予偿还。
本院认为，荆磊军购买史泰丰公司肥料，欠到史泰丰公司肥料款1311573元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。史泰丰公司要求荆磊军偿还肥料款1311573元及利息的理由正当，本院应予支持，因双方未约定利息，也未约定还款时间，利息可自史泰丰公司主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
荆磊军于本判决生效之日起10日内偿付山东史泰丰肥业有限公司肥料款1311573元及利息（利息自2017年4月27日起至本判决生效之日止，以1311573元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8302元，由荆磊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年六月六日
书记员 王 红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督314号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：蒋绍平、彭敏，该公司员工。
被申请人：任万琴，女，汉族，1979年9月21日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人任万琴申请支付令一案，本院于2017年11月22日立案后，于2017年11月22日发出（2017）渝0110民督314号支付令，限令被申请人任万琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人未在家，不能送达，申请人主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督314号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓乐懿
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3561号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区，
被告：李朋，男，汉族，生于1990年6月24日，住四川省达州市通川区，
被告：刘洪军，男，汉族，生于1982年12月18日，住四川省达州市达川区，
被告：刘洪，女，汉族，生于1994年1月18日，住四川省达州市达川区，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李朋、刘洪军、刘洪追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李英姿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎 晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8203号
原告：上海怡亚通国际物流有限公司天津分公司，注册地天津市河北区中山路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-509-2，经营地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧XX大厦1.2-402单元。
负责人：成公，总经理。
委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：徐婕，女，1974年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。
原告上海怡亚通国际物流有限公司天津分公司与被告徐婕劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案。
原告上海怡亚通国际物流有限公司天津分公司诉称，原告与被告劳动争议一案，经天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出津河北劳人仲裁字（2017）第0146号仲裁裁决书，原告认为该裁决未查明双方解除劳动合同的原因及适用法律依据等情况，属于认定事实不清、认定事实错误。原告以不服该仲裁裁决为由诉至法院，要求：1、判决原告无须支付被告2016年9月至2017年6月的工资38103.45元；2、判决原告无须支付被告经济补偿金36000元；3、判决原告无须支付被告2013年至2016年的防暑降温费2131.60元；4、判决原告无须支付被告2014年至2016年的冬季取暖补贴670元，以上总计76905.05元；5、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告上海怡亚通国际物流有限公司天津分公司与被告徐婕原系劳动合同关系。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地明确为天津市河西区XX大厦2-402单元，故本案不属于本院管辖，应移送天津市河西区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常春丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1120号之二
申请执行人：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武��街道枣园西路176号。组织机构代码：25484626-8。
法定代表人：包永良，该社理事长。
被执行人：海盐飞鸥紧固件厂。住所地：海盐县元通街道镇西路17-18号。组织机构代码：14678123-3。
法定代表人：张利娟，该厂厂长。
被执行人：嘉兴博澳现代农业科技有限公司。住所地：海盐县元通街道镇西路17号1-3幢。组织机构代码：07757612-0。
法定代表人：陆根华，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第1120号之一执行裁定书，于2017年8月3日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对位于海盐县元通街道镇西路17号工业房产、土地使用权及冷库设备（其中包含被执行人嘉兴博澳现代农业科技有限公司所有的工业房产及土地使用权，被执行人海盐飞鸥紧固件厂的一幢���屋以及案外人的机器设备；包含权证记载的房屋建筑面积共计1282.48平方米、土地使用权面积2469.5平方米、1幢无证房、内部装修、冷库设备、相应基础设施）进行拍卖。拍卖中，买受人海盐海兴塑料厂（统一社会信用代码：91330424721048709P）以7065000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于海盐县元通街道镇西路17号工业房产、土地使用权及冷库设备（其中包含被执行人嘉兴博澳现代农业科技有限公司所有的工业房产及土地使用权，被执行人海盐飞鸥紧固件厂的一幢房屋以及案外人的机器设备；包含权证记载的房屋建筑面积共计1282.48平方米、土地使用权面积2469.5平方米、1幢无证房、内部装修、冷库设备、相应基础设施）归买受人海盐海兴塑料厂所有。该房产��所有权自本裁定送达买受人海盐海兴塑料厂时起转移；
二、买受人海盐海兴塑料厂可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 盛悦耳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2235号
申请人：四川品承投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋5层44号。
统一社会信用代码：9151010759021047XK。
法定代表人：王茂森，系公司总经理。
委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。
被申请人：刘自波，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省达州市达川区。
原告四川品承投资有限公司与被告刘自波、李超、第三人李三苏民间借贷纠纷一案，申请人四川品承投资有限公司于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘自波所有的车牌号为川Ｓ×××××宝马汽车一辆予以查封。第三人李三苏自愿用其所有的车牌号为川Ｓ×××××马自达牌小型轿车为申请人四川品承投资有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人四川品承投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人刘自波所有的车牌号为川Ｓ×××××马汽车一辆予以查封，查封期限两年。
二、将担保人李三苏所有的车牌号为川Ｓ×××××马自达牌小型轿车一辆予以查封，查封期限两年。
上述两项财产，在查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。
案件申请费1770.00元，由申请人四川品承投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 斌
审判员 严 焱
审判员 谭亚琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 娟