wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3162号之一
申请执行人：陈志凯。
被执行人：林红梅。
被执行人：凌汉登。
关于申请执行人陈志凯与被执行人林红梅、凌汉登民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人林红梅及其配偶陈道克（公民身份号码：）名下坐落于温州市瓯海区新桥街道新西街25号房产所享有的拆迁权益，已由本案依法查封（查封有效期至2019年1月25日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），被执行人林红梅名下有温州大爱农业科技有限公司50%的股权及投资权益（出资额：500万元），已由本案依法冻结（冻结有效期至2018年9月14日），及温州上善文华传播有限公司30%的股权及投资权益（出资额30万元），已由本案依法冻结（冻结有效期至2018年9月10日），被执行人凌汉登有温州市舒美皮鞋厂65%的股权及投资权益（出资额382.2万元），已由本案依法查封（查封有效期至2018年9月9日，），被执行人凌汉登名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇塘下村的拆迁安置权益，已由本案依法查封（查封有效期至2018年9月15日），被执行人凌汉登名下坐落于温州市鹿城区大南路华盛大厦2701室的房产，已由本案依法查封（查封有效期至2018年9月6日），被执行人凌汉登名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇塘下村繁盛北路1号的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年9月9日）。因上述房产均已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人凌汉登名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇塘下村的拆迁安置权益，本院已发函参与温州市瓯海区人民法院分配，被执行人凌汉登对富锦商务宾馆享有的到期房屋租金，本院已向富锦商务宾馆送达协助执行通知书。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年2月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款973000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3162号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年二月一日
书记员 郑里
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1041号
上诉人（一审原告）茹建华，男，1957年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人茹建华因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
茹建华不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。茹建华认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。茹建华已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现茹建华提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回茹建华的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，茹建华所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现茹建华向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据茹建华提交的证据显示，其在2008年5月16日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对茹建华所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故茹建华应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现茹建华逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对茹建华的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回茹建华的起诉。
茹建华不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回茹建华起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，茹建华所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，茹建华于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据茹建华提交的证据显示，其在2008年5月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对茹建华所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故茹建华应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至茹建华提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为茹建华起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。茹建华上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。茹建华的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年八月二十一日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1243号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该行职工。
被告：沂源县恒硕果品有限公司，住所地沂源县中庄镇河东泉村。
法定代表人：张发山，经理。
被告：沂源浦发农业开发有限公司，住所地沂源县中庄镇焦家上庄村。
法定代表人：杜洪才，经理。
被告：淄博汇联光电科技有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：张兆玲，经理。
被告：张发山，男，1962年4月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：韦其奎，女，1962年2月3日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县恒硕果品有限公司、沂源浦发农业开发有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、张发山、韦其奎金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审��。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告沂源县恒硕果品有限公司、沂源浦发农业开发有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、张发山、韦其奎经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行沂源支行）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沂源县恒硕果品有限公司偿还原告借款本金3000000.00元，截止2017年1月21日利息和罚息37738.72元，本息合计3037738.72元，及至本息实际付清之日的利息及罚息；2.依法判令被告沂源浦发农业开发有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、张发山、韦其奎对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，沂源县恒硕果品有限公司与原告签订借款合同一份，约定原告向其��款3000000.00元，借款期限为12个月，年利率为7.395%，同日，沂源浦发农业开发有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、张发山、韦其奎与原告签订保证合同，对沂源县恒硕果品有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向沂源县恒硕果品有限公司发放了借款，合同到期后，沂源县恒硕果品有限公司未按期偿还借款本息，沂源浦发农业开发有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、张发山、韦其奎亦未履行担保责任。
被告沂源县恒硕果品有限公司、沂源浦发农业开发有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、张发山、韦其奎未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，齐商银行沂源支行与被告沂源县恒硕果品有限公司签订借款合同一份，合同约定由齐商银行沂源支行向其提供借款3000000.00元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限届满日2017年4月12日；借款利率为固定年利率7.395%，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定执行利率上浮30%；本合同项下的借据、提款申请书、补充协议及双方共同确认的其他附件具有与本合同相同的法律效力。同日，齐商银行沂源支行与沂源浦发农业开发有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、张发山、韦其奎签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的全部债务。借款借据载明，齐商银行沂源支行于2016年4月19日向被告沂源县恒硕果品有限公司发放借款3000000.00元，约定还款日期2017年4月12日，利率年7.395%。被告沂源县恒硕果品有限公司未按合同约定归还借款本息。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告齐商银行沂源支行提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同及保证合同，系合同当事人真实意思表示，属合法有效合同。被告沂源县恒硕果品有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应当依法承担相应民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。
综上所述，原告齐商银行股份有限公司沂源支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沂源县恒硕果品有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金3000000.00元及截至2017年1月21日的借款利息37738.72元。
二、被告沂源县恒硕果品有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款利息（自2017年1月22日起至实际清偿之日止，以3000000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告沂源浦发农业开发有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、张发山、韦其奎对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告沂源县恒硕果品有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31102.00元，减半收取15551.00元，由被告沂源县恒硕果品有限公司、沂源浦发农业开发有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、张发山、韦其奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年七月七日
书记员 咸玲玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5471号之一
原告：吴玉文，男，汉族。
被告：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号；统一社会信用代码：91430105563540393F
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
本院受理原告吴玉文诉被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案后，被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间签订了《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》，协议第十条约定：“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此，本案的管辖法院应为甘肃省兰州市城关区人民法院，请求将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同的交易仅发生于原、被告双方之间，原、被告双方未直接订立书面合同对管辖作出特别约定，被告所称与原告就管辖作出的约定其依据系被告单方制订的入市协议，并非原、被告双方协商达成的一致协议，因此，被告的理由本院不予采纳。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号，属于我院辖区范围内，因此，我院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年九月三十日
代理书记员 刘 帆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6324号
原告:周克辛,男,1955年12月1日出生,A),香港特别行政区居民，现住扬州市。
委托诉讼代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所实习律师。
被告:周志荣,男,1963年7月22日出生,汉族,住扬州市邗江区。
被告:扬州亿昌石业工程有限公司,住扬州市运河东路299号。
法定代表人：柳运耀，执行董事。
被告:扬州亿兆金经贸有限公司,住扬州市扬子江中路336号1幢。
法定代表人：周志华，执行董事。
被告:扬州市嘉和汽车销售有限公司,住扬州市扬子江北路399号商2-商5-108。
法定代表人：周玉鑫，总经理。
被告:江苏宗泰投资有限公司,住扬州市扬子江北路399号商2-商5-108。
法定代表人：周玉鑫，总经理。
被告:上海澳矿贸易有限公司,住上海市宝山区宝杨路1188号C-2。
法定代表人：周志荣，总经理。
被告:扬州高尚酒店管理有限公司,住扬州市邗江区扬子江北路399号商2-商5-43040。
法定代表人：朱国敏，执行董事。
被告（暨上述七被告的共同委托诉讼代理人）:周莉莉,女,1967年11月25日出生,汉族,住扬州市邗江区。
原告周克辛与被告周志荣、周莉莉、扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、扬州市嘉和汽车销售有限公司、江苏宗泰投资有限公司、上海澳矿贸易有限公司、扬州高尚酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，于2017年8月22日组织双方当事人进行了证据交换，原告周克辛的委托诉讼代理人方轩、刘敏，被告周莉莉（亦作为其余七被告的委托诉讼代理人）到庭参加。后本院依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告周克辛及其委托诉讼代理人方轩、刘敏到庭参加了诉讼，被告周志荣、周莉莉、扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、扬州市嘉和汽车销售有限公司、江苏宗泰投资有限公司、上海澳矿贸易有限公司、扬州高尚酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周克辛向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志荣、周莉莉立即偿还原告借款3437万元并支付利息（截止2015年11月30日，双方确认计算利息为2961018元。从2015年12月1日起以37331018元为本金，按日利率万分之三计算至实际支付之日止）;2.被告扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、扬州市嘉和汽车销售有限公司、江苏宗泰投资有限公司、上海澳矿贸易有限公司、扬州高尚酒店管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告周志荣、周莉莉从2013年6月起开始向原告周克辛借款，前后借款总额计3437万元，约定的利率均为每日万分之三。2015年12月2日，被告周志荣、周莉莉向原告出具《借款汇总清单说明》、并在《周志荣/周莉莉现金借款明细》中签字确认了截止2015年11月30日尚欠借款本金3437万元按万分之三每日计算的利息为2961018元，其余被告在《借款汇总清单说明》中盖章为周志荣、周莉莉上述借款的本金、利息提供连带责任保证。因上述被告至今仍未履行任何还款义务，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告周志荣、周莉莉、扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、扬州市嘉和汽车销售有限公司、江苏宗泰投资有限公司、上海澳矿贸易有限公司、扬州高尚酒店管理有限公司承认原告主张的借款金额及经过，但提出曾向原告还款1300万元（2014年4月30日还款1000万元，2015年7月8日还款300万元，均付给原告所经营公司的副总经理陈晓鹭），应从本金中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告承认原告周克辛主张的借款事实，故本院对原告周克辛主张的借款事实予以确认。对于有争议的证据和事实，即被告周莉莉、周志荣是否向原告周克辛偿还本金1300万元？被告应承担举证责任，但被告在证据交换中未能提供相应的证据加以证明，且在本院重新指定的举证期间内仍未提供。即便还款真实存在，被告主张的还款时间均发生在2015年12月2日双方结算之前，亦与常理不符，故本院对被告主张已向原告周克辛偿还本金1300万元的辩解意见不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周克辛与被告周志荣、周莉莉之间的借贷关系不违反法律规定，应认定为合法有效。双方虽未明确约定还款期限，但被告周志荣、周莉莉在《周志荣/周莉莉现金借款明细》中已确认2015年11月30日前借款均逾期未付，原告依法可随时主张归还。原告主张自2015年12月1日起继续按双方约定的日万分之三的利率计算利息亦符合相关法律规定，依法应予以支持，但本金应按双方确认的3437万元计算。被告扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、扬州市嘉和汽车销售有限公司、江苏宗泰投资有限公司、上海澳矿贸易有限公司、扬州高尚酒店管理有限公司应按《借款汇总清单说明》的承诺对被告周志荣、周莉莉的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，依法向被告周志荣、周莉莉追偿。被告周志荣、周莉莉、扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、扬州市嘉和汽车销售有限公司、江苏宗泰投资有限公司、上海澳矿贸易有限公司、扬州高尚酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志荣、周莉莉于本判决生效后十日内偿还原告周克辛借款本金3437万元并支付利息2961018元（截止2015年11月30日。其后利息从2015年12月1日起以3437万元为本金按日利率万分之三计算至实际给付之日止）;
二、被告扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、扬州市嘉和汽车销售有限公司、江苏宗泰投资有限公司、上海澳矿贸易有限公司、扬州高尚酒店管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告周志荣、周莉莉追偿；
三、驳回原告周克辛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228456元，保全费5000元，合计233456元。由被告周志荣、周莉莉、扬州亿昌石业工程有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司、扬州市嘉和汽车销售有限公司、江苏宗泰投资有限公司、上海澳矿贸易有限公司、扬州高尚酒店管理有限公司负担（此款原告周克辛已经预交，并同意本院不再退还，由上述被告在履行判决义务时直接向其支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费228456元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张田辉
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3874号
罪犯汤茂胜，男，1988年3月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年4月23日作出(2012)沭刑初字第355号刑事判决，以被告人汤茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期至2022年2月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月16日、2015年9月20日作出（2014）宁刑执字第2167号、(2015)宁刑执字第7185号刑事裁定，对罪犯汤茂胜共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年4月11日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汤茂胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汤茂胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯汤茂胜在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤茂胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汤茂胜减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初142号
原告：黎林，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：苏勇潮，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告：梁立强，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告黎林与被告梁立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告黎林的委托诉讼代理人苏勇潮到庭参加诉讼，被告梁立强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款20万元给原告，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付2015年10月10日起至还清款日的利息；2.原告黎林对担保抵押物（被告梁立强所有的土地，土地证编号：郁府国用2003字第0***号，国有土地使用证号码：220154***）享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告立即偿还借款20万元给原告，并按年利率24%计算支付2015年10月10日起至还清款日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月10日，被告因购房后需要装修为由向原告借款20万元，双方签订了《个人住房担保借款合同》，双方约定借款期限从2015年8月10日至2015年10月9日止，并约定由被告所有的土地（土地证编号：郁府国用2003字第0***号，国有土地使用证号码：22054***）作担保。合同签订后，原告支付了20万元给被告，并按被告的要求将20万元转入了被告提供的银行账户，被告借款后，没有按合同约定的还款时间归还借款。被告的行为已属违约，应负违约责任。为此，向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还借款，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付2015年10月10日起至还清款日的利息。
被告梁立强未作答辩。
被告梁立强未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2014年7月9日，被告向原告借款10万元，原告通过银行将借款95000元转账到被告梁立强的中国工商银行账户，另外5000元是以现金方式交付给被告的。2015年8月10日，被告再以房屋装修为由向原告借款10万元，原告黎林（贷款人）与被告梁立强（借款人）重新签订了《个人住房担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，借款人（出质人）自愿以其有权处分的财产作为本合同载明借款的质物，出质给贷款人，质物评估价值共计人民币25万元（国有土地使用证号码220154***），质物移交时间为2015年8月10日。贷款人同意贷给借款人金额为人民币20万元，本项贷款用于房屋装修，借款期限由2015年8月10日起至2015年10月9日止。质押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。原、被告分别在借款人、出质人栏签名确认。合同签订后，原、被告双方对《个人住房担保借款合同》中约定的抵押物没有到有关部门办理抵押登记手续。
2015年10月11日，被告向原告出具《还款书》，载明：被告于2015年8月10日向原告借到人民币20万元，每月利息5%，由梁立强提供位于郁南县***的土地作为担保（国有土地使用证号：220154***）。到2015年10月10日，连本金及利息还欠贰拾壹万元，被告承诺于2015年10月20日前支付壹拾万元，剩余壹拾壹万元于2015年11月20日前付清，到期不能归还借款的，黎林有权处理其抵押物。借款期限届满后，经原告追讨，被告没有按约定归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黎林起诉主张被告梁立强向其借款20万元，提供有借款人梁立强签名并捺印的《个人住房担保借款合同》、《还款书》予以证实，原告黎林与被告梁立强的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告起诉要求被告归还借款20万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，现原告要求被告从2015年10月10日起至还清款日止按年利率24%计算支付利息的请求，本院予以支持。被告梁立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁立强应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金20万元及利息（利息从2015年10月10日起按年利率24%计算，计至本判决确定履行之日止）给原告黎林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告梁立强负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 谢绍颜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 聂海莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5234号之一
被执行人李明祥，男，1990年4月1日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院作出的（2016）苏0581刑初908号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人李明祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初908号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月十三日
书记员 张一斐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1628号
本院在执行吕学明申请执行韩海洋民间借贷纠纷一案，查明被执行人韩海洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人韩海洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执828号之六
被执行人卢继堂，男，1977年7月27日出生，汉族，合浦县石湾镇居民。
被执行人李为政，男，1972年4月15日出生，汉族，合浦县石湾镇居民。
被执行人卢继堂、李为政因盗窃罪被责令退赔一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）桂0721刑初249号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人退赔720元给被害人董某。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出了执行通知书，两被执行人在规定期限内未履行本案义务。经查，被执行人卢继堂有银行存款可供执行，本院依法冻结并划扣至本院，保障了本案义务的履行。
本院认为，本案经本院依法强制执行，执行标的已执结完毕，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0721刑初249号刑事判决第三项之责令被告人卢继堂、李为政退赔人民币720元给被害人董身运所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱 林
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初686号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王凤珍，女，1980年5月30日出生于云南省华宁县，彝族，初中文化，住云南省华宁县。2012年8月2日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月17日刑满释放。因本案于2016年10月11日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年8月15日被广州市南沙区人民检察院决定监视居住，同年11月10日被我院决定继续监视居住。
指定辩护人肖柳娟、肖雷，均系广东恒博律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]765号起诉书指控被告人王凤珍犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人王凤珍及其辩护人肖柳娟、肖雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日晚上22时许，经章某事先在广州市南沙区电话联系被告人王凤珍约定毒品交易，被告人王凤珍到广州市番禺区市桥科技创意园附近，以人民币200元的价格将白色晶体1小包贩卖给章某。交易完成后，公安机关在现场将被告人王凤珍抓获，从被告人王凤珍身上缴获毒资人民币200元、作案工具手机1部及疑似毒品12包（共净重30.2克，均检出甲基苯丙胺成分），从章某处缴获白色晶体1小包（净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关建议本院对被告人王凤珍判处有期徒刑十一年，并处罚金。
上述事实，被告人王凤珍在庭审中亦无异议，并有人口信息资料、抓获经过、现场照片、毒品照片、通话记录、扣押物品清单、现场检测报告书，证人章某、黎某和梁某的证言，被告人王凤珍的供述及辩解，现场勘验、搜查、提取、称重、辨认等笔录，化验检验报告、视听资料、公安机关出具的情况说明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤珍无视国家法律,贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王凤珍曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯与毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人王凤珍所持有毒品主要用于自己吸食，尚未流入社会，自愿认罪且正在哺乳自己的小孩，建议对被告人酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王凤珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺19.72克予以没收、销毁；作案工具手机1部予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉清
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴树永
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 姚海颖
书 记 员 樊宝莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初277号
原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。
单位住所地：陕西省子洲县大理路西段。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某，系该公司何家集分理处主任。
委托诉讼代理人：李某，系该公司何家集分理处副主任。
被告：王某，男，汉族，1983年7月20日出生，农民，住子洲县驼耳巷乡乔家岔村。
被告：高某，女，汉族，1988年10月11日出生，农民，住址同上。
被告：王某某，男，汉族，1985年4月5日出生，农民，住址同上。
被告：景某某，女，汉族，1989年10月13日出生，农民，住址同上。
被告：王某，男，汉族，1986年12月14日出生，农民，住址同上。
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告王某、高某、王某某、景某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用普通程序于2017年6月26日14时在本院裴家湾法庭进行了公开审理，原告代理人李浪到庭参加了诉讼，被告王某、高某、王某某、景某某、王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。后原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西子洲农村商业银行股份有限公司撤诉。
公告费300元，由原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司负担。
案件受理费8684元，减半收取4342元，由原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 王根行
人民陪审员 拓贵金
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王双虎
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执459号之一
申请执行人申请执行人杨春城，男，汉族，1964年12月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘新明，男，1963年6月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行杨春城与刘新明民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人刘新明名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人杨春城询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初2204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月三十日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22058号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告夏雪飞。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏雪飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月06日，被告夏雪飞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000035XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63344.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63344.47元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告夏雪飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏雪飞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7036号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告录明学，男，1965年03月06日出生，住河南郑州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告录明学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告录明学经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币127154.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2009年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127154.59元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
录明学于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127154.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，由录明学负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由录明学负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3881号
原告刘广东，男，生于1973年，汉族，住北京市西城区。
被告李镰昌，男，生于1983年，汉族，住巴中市通江县。
被告邓小容，女，生于1986年，汉族，住巴中市通江县。
本院在审理原告刘广东与被告李镰昌、邓小容民间借贷纠纷一案过程中，原告刘广东于2017年10月27日以已与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 万 静
二〇一七年十一月九日
书记员 苟君容
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终158号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)麻标，曾用名麻小兵，男，1976年12月2日出生，苗族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年6月25日被湖南省衡东县人民法院判处拘役六个月，2013年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年8月4日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年5月11日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人麻标犯盗窃罪一案，于二O一六年八月三日作出(2016)湘0702刑初277号刑事判决：被告人麻标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人麻标不服，向本院提出上诉。2016年8月11日，武陵区人民法院将该案案卷移送本院，本院于同年8月17日立案受理。受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)麻标申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)麻标的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)麻标撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 雍 明
二〇一六年九月七日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10425号之一
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇德润正泰机电仪表店，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路**号德润花园**号铺。
经营者：翁茶芬。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇宏嵘机械厂，住所地佛山市顺德区乐从镇小涌村第一工业区北便一地块。
经营者：何腾荣。
被执行人：何腾荣，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省封开县。
原告佛山市顺德区乐从镇德润正泰机电仪表店与被告佛山市顺德区乐从镇宏嵘机械厂、何腾荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10934号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告佛山市顺德区乐从镇宏嵘机械厂、何腾荣确认欠原告佛山市顺德区乐从镇德润正泰机电仪表店货款17916元，两被告于2017年9月10日前向原告佛山市顺德区乐从镇德润正泰机电仪表店付清；二、两被告按时付款，原告佛山市顺德区乐从镇德润正泰机电仪表店放弃其他诉讼请求，若两被告未按时足额付清，原告佛山市顺德区乐从镇德润正泰机电仪表店有权向法院申请执行，并自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。三、本案受理费247.9元，减半收取计123.95元，原告佛山市顺德区乐从镇德润正泰机电仪表店自愿负担。因义务人佛山市顺德区乐从镇宏嵘机械厂、何腾荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇德润正泰机电仪表店向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人何腾荣有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆【抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司，且已被（2017）粤0606民初14559号案查封，本案作轮候查封】，但因该车的去向不明暂未能扣押处理。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年3月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况及线索。本案未执行标的为债务17916元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述去向不明的车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10425号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年三月十六日
书记员 何国裕
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初4844号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：林增祥，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林碧英，女，1977年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林增祥、林碧英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 张志杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑靖文
PAGE
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4352号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县红光镇广场路北一段824号附16号。
法定代表人：李涛。
委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。
被告：徐懋琳，男，汉族，1976年11月29日出生，住四川省彭州市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告徐懋琳信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行于2017年10月20日向本院提出撤回对被告徐懋琳的起诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行撤回起诉。
本案案件受理费174元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行承担。
审判长 张耀元
二〇一七年十月二十日
书记员 雷 冲
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3122民初410号
原告：谢冲，男，1988年9月19日生，傣族，居民，住梁河县。
被告：尹宇，女，1991年2月27日生，傣族，住梁河县。
原告谢冲诉被告尹宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢冲撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告谢冲负担。
审判长 李菊艳
审判员 李爱松
审判员 赵月芳
二〇一八年二月五日
书记员 吴俊熠
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0104民保令1号
申请人：吴玉琴，女，汉族。
被��请人：李全盛，男，汉族。
申请人吴玉琴与被申请人李全盛申请人身安全保护令一案，本院于2017年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吴玉琴称，被申请人李全盛长期吸毒，对其经常谩骂、恐吓，因本人患有严重的心脏病，精神受到了严重的打击。根据《反家庭暴力法》第一章第二条之规定，故向人民法院申请人身保护令。
本院经审查认为：申请人身安全保护令应以具有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险为前提条件，现因未有证据证实前述条件成立，故申请人吴玉琴的申请不符合相关法律的规定，对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回吴玉琴的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 王仰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜轶
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)砀执字第00748号
申请执行人：杨飞，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：砀山县恒发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：许锦程，该公司经理。
本院在执行杨飞与砀山县恒发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆管理等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院(2015)砀民二初字第00162号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 王 琦
二〇一六年三月十日
书记员 高 俏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1927号之五
申请执行人黄丽萍，女，1972年1月21日生，汉族。
被执行人殷平祥，男，1956年12月2日生，汉族。
申请执行人黄丽萍与被执行人殷平祥买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2014)西法民初字第2419号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人黄丽萍与被执行人殷平祥自愿达成执行和解协议，被执行人殷平祥现已履行人民币234102元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第2419号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判���马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 宏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执758号之十二
移送执行单位湖北省罗田县人民法院刑事审判庭。
被执行人顾友根，男，1965年1月9日出生，汉族，个体经商，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人丘祖蒙，男，1986年11月20日出生，汉族，个体经商，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。
被执行人莫陆飞，男，1986年1月29日出生，汉族，货车司机，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。
本院在执行顾友根、丘祖蒙等非法生产、买卖制毒物品一案中，对被执行人顾友根、丘祖蒙、莫陆飞等6人已被湖北省罗田县公安局扣押、冻结的存款、车辆、黄金首饰予以公开拍卖及扣划，并上缴国库，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执758号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年四月十日
书记员 王 慧
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1099号
申请执行人蔡红珍，女，汉族，1943年8月25日生，住常州市金坛区。
被执行人唐东晓，男，1950年6月25日生，住常州市金坛区。
关于蔡红珍申请执行唐东晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坛民初字第2787号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：唐东晓同意返还蔡红珍借款人民币本金83000元，此款于2014年6月30日前返还50000元，余款33000元于2014年11月30日前还清。如唐东晓不按上述约定履行还款义务，则蔡红珍有权按诉讼标的额人民币102920元就唐东晓未履行部分的全部款项一并申请法院强制执行。案件受理费人民币1180元，由唐东晓负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年3月29日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人唐东晓名下无车辆、无住房登记信息,有银行存款人民币2175.16元本院予以了冻结。2017年4月12日双方达成和解协议,申请人蔡红珍向本院提出申请,对该银行帐户上存款予以解冻,一切后果其由个人承担。2017年5月19日唐东晓支付了蔡红珍执行款现金人民币贰万元,被执行人名下亦无其他可供执行的财产，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛民初字第2787号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月五日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0111民初22535号
原告：程江浩，男，1984年11月9日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告程江浩与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告程江浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除程江浩外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告程江浩居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现程江浩以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程江浩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初6128号
原告：张清，男，1966年6月29日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1971年8月27日出生，汉族。
被告：天津市洁翼涂层防护科技有限公司（以下简称：洁翼涂层公司），住所地天津市红桥区勤俭道185号云汉大厦429室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告张清与被告ＸＸ、洁翼涂层公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清、被告ＸＸ（兼洁翼涂层公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款450000元，利息297000元（2013年12月至2016年8月），合计738000元；2.诉讼费用由二被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.解除双方之间于2016年3月14日签订的《还款计划保证书》；2.判令二被告归还所借原告人民币430000元，利息243000元（2013年12月15日至2016年3月14日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告ＸＸ于2013年12月14日，因公司资金周转出现困难，向原告提出借款450000元，约定按年利率24%支付利息，借款期限为一年。因为被告ＸＸ系洁翼涂层公司的法定代表人，借款也是为了该公司经营，而且在2016年3月14日出具《还款计划保证书》时，盖有洁翼涂层公司的公章，所以原告起诉被告ＸＸ及洁翼涂层公司。出具《还款计划保证书》后，被告仅偿还20000元，其余借款至今未还，原告诉至法院。
被告ＸＸ、洁翼涂层公司辩称，不同意原告的诉讼请求，依据《还款计划保证书》上的记载，利息是250000元，不应再支付利息；被告已经偿还了第一笔款项20000元，而且根据《还款计划保证书》的约定，被告偿还全部借款本金的时间应当是2016年12月31日，现在还没有到时间；不同意解除《还款计划保证书》；洁翼涂层公司不同意承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告洁翼涂层公司于2013年4月7日成立，法定代表人系ＸＸ。2013年12月15日，被告ＸＸ因洁翼涂层公司经营需要向原告借款450000元，原告通过银行转账及现金方式向被告ＸＸ交付借款。双方约定借款期限一年，借款年利率为24%。借款到期后被告ＸＸ未履行还款义务。2016年3月14日被告ＸＸ向原告出具《还款计划保证书》，确认尚欠原告借款本金450000元，及截止2016年3月31日的利息为250000元，并对还款计划约定如下：“1.2016年3月28日归还本金20000元；2.2016年4月28日归还借款本金30000元；3.2016年5月28日归还本金50000元；4.余下本金350000元，自2016年6月1日起至2016年12月31日期间陆续归还，期间张清先生应配合房产证手续的出示，用于还款人通过金融等机构变现或变卖房产偿还借款金额；5.2017年1月至2017年3月31日，归还全部利息250000元。特此保证，若ＸＸ不按照此还款计划履行，张清先生有权通过法律等方式取得权益，ＸＸ承担相应法律责任及连带经济赔偿责任。”《还款计划保证书》中加盖洁翼涂层公司公章。出具《还款计划保证书》后，被告ＸＸ于2016年3月28日归还借款20000元，余款未支付，原告诉至法院。庭审中，双方确认截止2016年3月14日被告欠原告借款利息243000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ借款后未按照约定的期限偿还借款，构成违约，原告据此要求解除双方达成的《还款计划保证书》，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，被告ＸＸ应偿还原告剩余借款本金430000元及利息243000元（2013年12月15日至2016年3月14日）。
关于原告要求被告洁翼涂层公司承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告ＸＸ系被告洁翼涂层公司的法定代表人，其向原告借款用于公司经营，且在《还款计划保证书》加盖洁翼涂层公司的公章，因此，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除被告ＸＸ与原告张清2016年3月14日签订的《还款计划保证书》；
二、被告ＸＸ、天津市洁翼涂层防护科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张清借款430000元、利息243000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，减半收取5590元，由原告张清负担490元，由被告ＸＸ、天津市洁翼涂层防护科技有限公司连带负担5100元（于本判决生效之日起十日内给付原告张清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨立明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初845号
原告：刘会连，女，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：卢甦，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：罗锋，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘会连与被告卢甦、罗锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会连到庭参加了诉讼。被告卢甦、罗锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会连向本院提出诉讼请求：要求被告卢甦、罗锋归还借款10万元。事实和理由：二被告系夫妻，因原、被告的子女均在重庆市鱼洞二校读书，原、被告成为了朋友，后被告以经济困难为由向我借款10万元，并于2015年2月28日向原告出据收据，约定在同年6月28日归还，现被告卢甦、罗锋拒不归还，经我多次催收未果。
被告卢甦、罗锋未作答辩。
本案在审理过程中，因被告卢甦、罗锋未到庭，本院依据原告刘会连的陈述及向法庭提供的收据、中国农业银行股份有限公司重庆巴南鱼洞支行明细表等证据，认定事实如下：
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月16日，原告通过中国农业银行股份有限公司重庆巴南鱼洞支行向被告罗锋转款10万元。同年2月28日，被告卢甦向原告出据收据，收据载明：收到刘会连10万元，归还时间为2015年6月28日，同时给6万元利润。到期后被告卢甦、罗锋未按约定归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢甦、罗锋向原告借款，并向原告出具收据，双方已形成了事实上的借贷关系，被告卢甦、罗锋未按约定的期限归还借款系违约行为。被告卢甦、罗锋系夫妻，该借款是二被告夫妻共同生活所负的债务，理应共同归还借款。原告刘会连要求被告卢甦、罗锋归还借款10万元的请求正当，本院予以支持。因被告卢甦、罗锋未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告卢甦、罗锋归还原告刘会连借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢甦、罗锋承担（原告刘会连已预交，被告卢甦、罗锋在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 徐 静
二○一七年五月十六日书记员王志忠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2449号之一
申请执行人黄开林，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人王宗山，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行黄开林与王宗山承揽合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初475号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币84181元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑芬芬
窗体底端
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂茅箭执字第00136号
申请执行人：郑婕,女,1983年7月1日出生,住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰力前车桥有限公司。
法定代表人：代筱情，该公司总经理。
本院在执行郑婕与十堰力前车桥有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人十堰力前车桥有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 琼
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初7050号
原告北京开源市政工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路2号407室。
法定代表人王守田，总经理。
委托代理人杜超，女，1984年4月17日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告北京三辰工业新材料有限公司，住所地北京市密云区经济开发区翔云路6号。
法定代表人张一惠，总经理。
原告北京开源市政工程有限公司（以下简称：开源公司）与被告北京三辰工业新材料有限公司（以下简称：三辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国担任审判长，与人民陪审员田春兰、魏雪艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托代理人杜超、张策到庭参加了诉讼，被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源公司诉称：原、被告于2012年9月7日、2014年4月4日、2014年7月9日、2014年8月25日、2015年7月29日签订《北京市建设工程施工合同》五份，合同约定：原告（承包方）先后承包被告（发包方）所有厂区内关于土建、装饰、暖气、电器、厂房办公楼改造、新建警卫室及影壁工程、更换彩钢板等多项工程，五份施工合同金额分别为308345元、655500元、200000元、126000元、2590000元，总计3879845元，合同对工期及工程价款结算等均做了详细约定。上述五份《北京市建设工程施工合同》签订后，原告按照合同要求如期进行施工。现合同内约定的各项工程已全部施工完毕并交付被告使用，被告仅向原告支付程款507200元，尚欠工程款3372645元。经原告多次催要，被告仍未支付。多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工程款3372645元及利息（期限自拖欠之日起至实际给付之日止，利率按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告三辰公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月7日签订《北京市建设工程施工合同》，工程名称为办公室，合同总价款为308345元，被告于2012年9月和2013年4月共支付工程款245000元，尚欠工程款63345元；2014年4月4日，原、被告《北京市建设工程施工合同》，工程名称为厂房、办公楼改造，合同总价款655500元，被告于2014年5月支付工程款262200元，尚欠393300元；2014年7月9日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同》，工程名称为新建警卫室及影壁工程，合同总价款200000元；2014年8月25日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同》，工程名称为厂房、办公楼改造、警卫室（增加洽商项），合同总价款126000元；2015年7月29日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同》，工程名称为钢结构厂房彩钢聚笨板更换为防火岩棉板，合同总价款2590000元。同时约定：预留合同总价的5%作为质保金，待6个月质保期满后7日内无息支付。该项工程于2015年10月11日竣工验收。上述五份《北京市建设工程施工合同》签订后，原告按照合同要求如期进行施工。现合同内约定的各项工程已全部施工完毕并交付被告使用，被告仅向原告支付程款507200元，尚欠工程款3372645元。
经现场勘查，涉诉工程已经交付使用。
上述事实，有原告的陈述、五份《北京市建设工程施工合同》、工程竣工验收单、现场勘查图片、调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告开源公司与被告三辰公司签订固定总价建设工程施工合同，原告开源公司依约完成工程施工并交付被告使用，被告三辰公司应当按照约定履行给付工程款的义务，被告三辰公司未能依约足额支付工程款之行为，构成违约，应当承担违约责任。现原告开源公司要求被告三辰公司给付尚欠工程款及利息之请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对欠付工程款利息计算标准没有约定的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告要求按照年利率百分之六计算利息，符合法律规定。利息起算点确定为被告三辰公司应当支付工程款之日。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款，第十八条之规定判决如下：
一、被告北京三辰工业新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京开源市政工程有限公司工程款三百三十七万二千六百四十五元。
二、被告北京三辰工业新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京开源市政工程有限公司工程款利息（利息以六万三千三百四十五元为基数，期间自二〇一二年十一月二十日起至实际付清之日止；以三十九万三千三百元为基数，期间自二〇一四年五月二十五日起至实际付清之日止；以二十万元为基数，期间自二〇一六年九月十九日起至实际付清之日止；以十二万六千元为基数，期间自二〇一四年五月二十五日起至实际付清之日止；以二百四十六万零五百元为基数，期间自二〇一五年十月十一日起至实际付清之日；以上利率均按照年利率百分之六计算）。
三、驳回原告北京开源市政工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千八百九十一元（原告北京开源市政工程有限公司已预交），由被告北京三辰工业新材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元（原告北京开源市政工程有限公司已预交），由被告北京三辰工业新材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 谭凤国
人民陪审员 田春兰
人民陪审员 魏雪艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 单清昱
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初1577号
原告：张利民，男，1964年6月10日生，汉族，住宝丰县。
被告：张转头，男，1981年9月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告张利民诉被告张转头民间借贷纠纷一案中，张利民于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回对张转头的起诉。
本院认为，张利民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张利民负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年五月十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2468号
原告张萌萌，女，1985年10月27日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告刘世云，男，1972年8月8日出生，汉族，住涿州市。
被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人张国红。
被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人田春昌。
二被告保险公司共同委托代理人王红建，该公司职员。
原告张萌萌诉被告刘世云、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财险沧州支公司）、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称渤海财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萌萌及其委托代理人崔雨苗、被告刘世云、被告渤海财险沧州支公司及被告渤海财险保定支公司的共同委托代理人王红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌萌诉称，2017年2月13日10时30分，被告刘世云驾驶冀Ｆ×××××车与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘世云负此事故全部责任，原告无责任。被告刘世云驾驶的事故车冀Ｆ×××××在被告保险公司处投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失35870.3元。
被告刘世云辩称，原告的损失在法律允许范围内应由我个人承担的部分我同意赔偿，我给原告垫付共计7241元，该部分应返还给我。
被告渤海财险沧州支公司、保定支公司辩称，诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围之内，不同意承担。我公司同意赔偿与原告的损失，但是金额不认可。
经审理查明，2017年2月13日10时30分，被告刘世云驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿京深线70L长空路由北向南行驶至环境保护局前向西右转弯驶出道路时，与原告张萌萌驾驶电动自行车由北向南行驶相撞，致原告张萌萌受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘世云负此事故全部责任，原告张萌萌无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告渤海财险沧州支公司投保了交强险，在被告渤海财险保定支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔险，此事故均发生于保险期间。事故发生后，原告张萌萌就治于涿州市医院，住院36天，诊断证明建议休息两个月，加强营养。
因此次交通事故，原告张萌萌产生各项经济损失为：医疗费7257.3元，住院伙食补助费3600元（住院36天×100元），营养费4800元[（住院36天+休息60天）×50元]，护理费1980元，误工费10880元[按3400元/月×（住院36天+休息60天）]，施救费100元，交通费酌定600元，共计29217.3元。其中被告刘世云垫付医疗费7241元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗费票据，施救费票据，保险单复印件，误工证明等证据在卷证实。
本院认为，被告刘世云驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告张萌萌受伤，被告刘世云负此事故全部责任，原告张萌萌无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀Ｆ×××××在被告渤海财险沧州支公司投保了交强险，在被告渤海财险保定支公司投保了商业第三者责任险，因此次交通事故，给原告张萌萌造成的各项经济损失应由被告渤海财险沧州支公司在交强险责任限额内赔偿23460元（医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元+护理费1980元+误工费10880元+交通费600元），不足部分由被告渤海财险保定支公司在商业险限额内赔偿5757.3元（剩余医疗费、伙食补助费、营养费5657.3元+施救费100元）。原告要求数额过高部分不予支持。原告张萌萌同意被告保险公司赔偿后，其再返还被告刘世云垫付部分，且被告亦无异议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内一次性赔偿原告张萌萌各项经济损失23460元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在商业险限额内一次性赔偿原告张萌萌剩余损失5757.3元。
上述赔偿款中含被告刘世云垫付7241元。
三、驳回原告张萌萌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告张萌萌负担129元，被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李凤丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初1807号
原告：韩扣凤，女，1975年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：李鹤军、顾洪荣，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告：建湖县溢联玻璃纤维有限公司，住所地在建湖县九龙口镇九龙科技创业园。
法定代表人：高文川，该公司执行董事兼总经理。
原告韩扣凤与被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司（以下简称溢联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩扣凤的委托代理人李鹤军、顾洪荣到庭参加诉讼，被告溢联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩扣凤诉称，自2015年8月起至12月止，被告溢联公司拖欠原告工资计7769元。请求依法判决被告支付原告劳动报酬7769元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告溢联公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告韩扣凤原系被告溢联公司员工。自2015年8月起至12月止，被告溢联公司共拖欠原告工资7769元。后原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有溢联公司工资发放表和会计说明、建湖县九龙口镇劳动保障事务所证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。被告溢联公司拖欠原告韩扣凤工资，应当及时将该款足额支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告对拖欠工资承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告溢联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司支付原告韩扣凤劳动报酬7769元及利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 袁宝红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 海
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初300号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2017年4月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2017年5月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员李彦，人民陪审员肖鹏参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2017年3月至4月期间，被告人张某在其所有的湘C885**小车内多次容留吸毒人员胡某某、周某、罗某（以上三人已作行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人胡某某、周某、罗某的证言；被告人张某的供述；检查、指认笔录等证据证实上述事实。
被告人张某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2017年3月至4月期间，被告人张某在其所有的湘C885**小车内多次容留吸毒人员胡某某、周某、罗某等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体事实分述如下：
1、2017年3月下旬的一天凌晨，被告人张某在湘潭县易俗河镇向东渠河边其车内，容留胡某某、刘某某、陈某（以上二人未到案）采用烫吸的方式吸食了四人从株洲一男子手中购买的“冰毒”和“麻古”。
2、2017年4月12日20时许，被告人张某在湘潭县易俗河镇山塘村周某家屋后张某的车内，容留周某、陈某采用烫吸的方式吸食了三人从株洲一男子手中购买的“冰毒”和“麻古”。
3、2017年4月13日15时许，被告人张某在湘潭县易俗河镇青狮村一山边其车内，容留周某、罗某吸食了前一日剩余的毒品。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有湘潭县公安局受案登记表；被告人张某的供述；证人罗某、胡某某、杨德福、周某的证言；辨认笔录及照片；湘潭县公安局检查笔录、公安行政处罚决定书；被告人张某的户籍资料；抓获经过说明；吸毒人员动态管控详细信息；现场检测报告等已经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某多次提供场所容留吸毒人员胡某某、周某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起至2017年9月16日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 李 彦
人民陪审员 肖 鹏
二〇一七年八月二日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初11061号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：章卫青，该公司工作人员。
被告：王素林，男，1968年7月16日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王素林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年十月二十三日
书记员 俞 瑶
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执518号
申请执行人：日照市奎山园林建筑工程有限公司，住所地日照市东港区奎山街道奎安路92号，组织机构代码16835084-8。
法定代表人：朱维会，董事长。
被执行人：日照万鑫园林工程有限公司，住所地日照市临沂路南首，组织机构代码70635557-5。
法定代表人：朱松，董事长。
申请执行人日照市奎山园林建筑工程有限公司于2017年08月14日向本院申请执行的日照市奎山园林建筑工程有限公司与日照万鑫园林工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的232035.33元，负担执行费3000元。
本院于2017年08月14日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年08月19日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并且被执行人已履行义务完毕，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照市奎山园林建筑工程有限公司与被执行人日照万鑫园林工程有限公司建筑工程合同纠纷一案予以结案。
审判员 王建新
二〇一七年九月五日
书记员 安紫荆
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执519号之三
申请执行人交城县祥瑞混凝土有限公司。
法定代表人许秋梅。
被执行人交城县日月湾大酒店有限公司，住所地交城县。
法定代表人米政峰
申请执行人交城县祥瑞混凝土有限公司诉被执行人交城县日月湾大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋1122民初193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院已于2017年7月17日立案执行。
在执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的交岭路东侧15－19层的房产，现查明被执行人无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 岳 涛
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行审复15号
复议申请人渭南市华州区国土资源局。
法定代表人ＸＸ宇，任局长。
被申请人李占卫,男。
复议申请人渭南市华州区国土资源局不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审17号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人渭南市华州区国土资源局于2017年4月13日向华洲区人民法院申请强制执行渭华国土（监）字（2017）1号土地行政处罚决定书。因被申请执行人王宏民未经有管理权的土地行政主管部门批准，于2016年占用高塘镇江村梁家堡组集体土地建房，占用面积240㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2017年1月5日对被申请执行人作出了渭华国土（监）字（2017）1号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人李占卫15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退回非法占用的土地；2、对被申请执行人的非法占地的行为处以10元/㎡罚款，共计2400元。
申请执行人于当日将该土地行政处罚决定书依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。
原审法院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的。但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定遂裁定对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。
复议申请人渭南市华州区国土资源局申请复议的事实与理由为，一、华州区人民法院裁定不予受理适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定行政强制执行的主体为行政机关或人民法院。华州区人民法院适用的《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，仅仅是对具有行政强制执行权的行政机关的规定，而对于没有强制执行权的行政机关，应适用申请人民法院强制执行的相关法律规定，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。二、申请人不具有强制执行权，依法应当向人民法院申请执行。行政机关是否具有强制执行权，应取决于其是否具有法律法规的授权。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的及机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，并未赋予申请人强制执行权。申请人作出渭华国土（监）字（2017）1号土地行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定，华州区人民法院应当依法受理申请人的申请。请求：一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审17号行政裁定书；二、裁定由渭南市华州区人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”可见，土地行政主管部门没有拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”因土地管理法没有规定土地行政主管部门对罚款有强制执行权，故拆除与罚款均应申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人华州区国土资源局作出的土地行政处罚决定书送达被申请人李占卫后，李占卫在法定期限内，既未向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行。华州区国土资源局申请华州区人民法院强制执行符合上述法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关可以依法强制拆除的情形是以行政机关具有行政强制执行权为前提的，无行政强制执行权的行政机关则应依该法第五章的规定申请人民法院强制执行，故一审法院适用行政强制法第四十四条的规定错误，本院依法予以纠正。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销华州区人民法院(2017)陕0503行审17号行政裁定；
二、指令华州区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王光耀
代理审判员 何 妍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 瑞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2971号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司,住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所。
法定代表人：王恩平，总经理。
被告：周经伟，男，1982年11月07日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告周经伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 石祖辉
二〇一七年九月十八日
书记员 韩莉莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执480号
申请执行人何秀华，女，生于1972年1月27日，汉族，不确定，乌鲁木齐市沙依巴克区西山路紫荆城祥和苑6-3-201室。
被告胡占俊，男，生于1963年2月20日，汉族，不确定，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初4125号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入57700.04元。（执行费765.5元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐全林
二〇一七年二月四日
书记员 赵西霞
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执87号
黄维菊、张元明、程振兴：
申请执行人黄维菊与被执行人张元明、程振兴机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初1086号民事调解书已发生法律效力。被执行人张元明,程振兴逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人黄维菊向本院申请执行，请求被执行人偿还18000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人程振兴自动赔偿申请执行人黄维菊各项经济损失18000元；并承担受理费1380元和执行费150元已全部履行到位，申请执行人黄维菊的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执87号执行案件执行完毕，于2018年1月29日结案。
审判员 刘家军
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 亮
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2560号
原告:李小峰，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告:马瑞银，男，1950年出生，汉族，农民，住大荔县。
原告李小峰与被告马瑞银委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告李小峰于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小峰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告李小峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小峰负担。
代理审判员 王 欢
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘建阔