江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1095号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨明，男，1992年6月25日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：龙娟娟，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱文波，男，1967年8月24日生，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人(原审第三人)：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人杨明、邱文波、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险上诉请求：杨明的残疾赔偿金应按0.01的系数赔偿。事实和理由：残疾赔偿金是根据因伤致残的受害人丧失劳动能力的客观情况，计算其未来的收入损失。杨明因本起事故受伤后，经鉴定开颅后伤残等级为十级，精神损伤为九级。而杨明曾于2015年发生过交通事故致头部受伤，该次受伤后经鉴定构成精神损伤九级伤残，其公司已赔偿杨明相应损失，此次伤残足以覆盖本次伤残，故不应再赔偿杨明的残疾赔偿金。即便赔偿，也应扣减前一次的赔偿部分，应当按照0.01的系数计算杨明的本次残疾赔偿金。
杨明答辩称，本起事故与2015年事故没有因果关系，两次受伤系不同部位，并且鉴定机构也明确表示本次伤残与上次无关，故不应减轻平安财险的赔偿责任。
邱文波的答辩意见同杨明。
紫金财险未作答辩。
杨明向一审法院提出诉讼请求：其损失共计144634.09元，上述费用先由平安财险在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分的50%由平安财险在商业三者险限额范围内赔偿，如有不足则由邱文波赔偿；诉讼费、鉴定费由邱文波承担。
第三人紫金财险向原审法院提出诉讼请求：判令在本案杨明的赔偿款中优先偿还其公司垫付款22783.54元。
一审法院认定事实：2016年10月15日13时30分许，邱文波驾驶苏Ｂ×××××号小型客车在无锡市滨湖区查报站旁路口右转弯时，遇杨明未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车同向直行，结果两车发生碰撞，致杨明受伤、车辆损坏。2016年10月30日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邱文波、杨明负该事故的同等责任。
事发当日，杨明因“重型颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，脑肿胀，外伤性蛛网膜下腔出血，右额硬膜下血肿，左额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞、顶骨骨折，气颅，头皮裂伤”被无锡市滨湖区中医院收治入院，同日行“右侧开颅血肿清除术”（术中中取出颅骨，形成约8×10cm骨窗），后于2016年12月6日出院，共计住院52天；出院后，其又于2016年12月9日至该院脑外科复诊。治疗期间，杨明产生医疗费共计70392.43元，其中邱文波垫付2000元、平安财险垫付10000元、作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的紫金财险垫付22783.54元。
另查明：苏Ｂ×××××号小型客车系邱文波所有，该车在平安财险投保有交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均为自2015年11月2日零时起至2016年11月1日二十四时止。
江苏公安基础信息平台人员库所录人员基本信息显示，杨明2015年8月12日至2017年7月14日期间居住于无锡市滨湖区上4号。
杨明曾于2015年4月30日发生交通事故，因“重型内开放性颅脑伤，右颞硬膜外血肿，右颞骨骨折，颅底骨折，气颅，右颞皮下血肿”住院治疗33天（未手术）。后经无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定，杨明该次交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）”，其精神损伤的残情在评定之时符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）九级伤残的评定条件。杨明因此获赔了相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
经锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称中西医鉴定所）对杨明因本次交通事故受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。该所于2017年10月26日出具司法鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）4.10.2.r条款，评定杨明开颅术后伤残等级为十级；同时，依据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）4.7及附录A之条款，结合杨明损伤及临床治疗经过，评定其误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。杨明为此支付鉴定费3060元。
一审中，就杨明2015年4月30日交通事故所受损伤会否对其2016年10月15日交通事故所受损伤的伤残等级及“三期”评定产生影响这一问题，原审法院向中西医鉴定所进行咨询。该所的咨询意见为：其所系依据杨明开颅术后这一情况评定其伤残等级及“三期”的，即杨明行开颅术为定残、定“三期”的基础。而实行开颅术要求患者达到相关手术指征，从杨明2016年10月15日交通事故后入院相关病历材料看，其手术指征系由本次交通事故所致外伤导致，都是急性表现，如“弥漫性轴索损伤，脑肿胀，右额硬膜下血肿”等，与杨明2015年4月30日交通事故所致外伤无关。故杨明2015年4月30日交通事故所受损伤不会对其2016年10月15日交通事故所受损伤的伤残等级及“三期”产生影响。
一审法院认为，对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事故事实及责任认定，各方均无异议，予以确认；对于杨明就其损失超出交强险部分向邱文波、平安财险主张50%的赔偿责任，二邱文波、平安财险均无异议，亦予确认。
杨明因本起事故造成的损失为，医疗费70392.43元、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费7500元（2500元/月×3个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，上述损失应共计172796.43元。
根据法律规定，苏Ｂ×××××号小型客车在平安财险投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内，且该车驾驶人邱文波在事故中负有责任，故杨明上述损失应先由平安财险在交强险责任限额范围内赔偿108004元（医疗费用限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下98004元）；就该损失超出交强险部分64792.43元，邱文波应承担50%的赔偿责任，即赔偿32396.22元。因苏Ｂ×××××号小型客车事发时还在平安财险投保有商业三者险500000元（含不计免赔险），邱文波应予赔偿的32396.22元扣除其同意承担的非医保用药费用7039.24元后，应由平安财险在商业三者险责任限额范围内赔偿杨明25356.98元。平安财险事发后已垫付10000元，故其公司还应支付赔偿款123360.98元。紫金财险作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理机构，在该救助基金垫付杨明抢救费用22783.54元后有权向本次交通事故的责任人追偿，该款可在平安财险的赔偿款中直接支付，故平安财险应向杨明支付100577.44元，向紫金财险支付22783.54元。邱文波事发后垫付2000元，该款与其同意承担的非医保用药费相抵后，其还应向杨明支付赔偿款5039.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条的规定，该院判决：一、平安财险于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款123360.98元，其中向杨明支付100577.44元，向紫金财产保险股份有限公司支付22783.54元；二、邱文波于判决发生法律效力之日起十日内向杨明支付赔偿款5039.24元；三、驳回杨明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，鉴定费3060元，共计3531元，由杨明负担626元，由邱文波负担114元，由平安财险负担2791元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，杨明的残疾赔偿金应按何标准计算。
本院认为，平安财险提出杨明于2015年受伤造成的九级精神损伤，已经覆盖了本次伤残，故应减轻其公司的赔偿责任。但杨明因本起事故受伤后，经鉴定开颅术后伤残等级为十级，杨明也是针对该伤残提出了残疾赔偿金的请求，与平安财险所提伤残并非相同伤情。并且鉴定机构明确表示，杨明的此次伤残与2015年事故所致外伤无关。因此平安财险提出的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋勇梁