wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0323刑初64号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人敖健，男，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。现在家。
被告人胡细春，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人敖健、胡细春犯非法持有枪支罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红、刘贵萍出庭支持公诉，被告人敖健、胡细春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年下半年的一天，被告人敖健通过电线杆上的匿名联系电话以600元的价格购买了一支棕色木质枪托的猎枪。2014年下半年的一天，被告人胡细春也通过匿名联系电话以800元的价格购买了一支橙黄色木质枪托的猎枪。2016年12月13日晚，敖健、胡细春各自携带猎枪乘坐易某的车来到宣风镇茶垣村老煤矿厂附近的山上打猎。23时许，二人将苏某的二只山羊打死。被苏某发现后，二人丢弃山羊和枪支逃走。经鉴定，敖健、胡细春非法持有的猎枪均是以火药为动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人苏某的证言、被告人敖健、胡细春的供述等证据，认为被告人敖健、胡细春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人敖健、胡细春对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的一致。
另查明，被告人敖健、胡细春于2017年1月3日主动到芦溪县公安局宣风派出所投案，并如实供述犯罪事实。二被告人归案后已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人敖健、胡细春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，身份信息基本情况表，扣押决定书及扣押物品照片，发还清单，被害人苏某家被猎杀二只羊的照片，被害人苏某出具的收条及谅解书，被害人苏某的陈述，证人易某的证言，鉴定意见及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖健、胡细春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人敖健、胡细春犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人敖健、胡细春主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人敖健、胡细春归案后已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人敖健、胡细春归案后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人敖健、胡细春一个改过自新的机会，对二被告人适用非监禁刑。据此，根据被告人敖健、胡细春的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人敖健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡细春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 招
人民陪审员 彭炳安
人民陪审员 易丽莹
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 彭 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2983号
罪犯吴龙文，男，1970年8月7日出生，汉族，出生地广东省
县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月6日作出(2013)东某刑
初字第478号刑事判决，以被告人吴龙文犯强奸罪，判处有期徒刑九
年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经
过二审审理，于2013年10月28日作出(2013)东中法刑一终字第227号
刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月8日交付
监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2016年3月22日作出（
2016）粤02刑更1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执
行至2021年5月13日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴龙文在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2015年12月16日至2017年
6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育
改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完
成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年6月被评为改造积极分子（
2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬）；
无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯吴龙文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴龙文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月
13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1489号
原告廖小清，女，汉族，生于1990年1月21日，农村居民，住四川省仁寿县。
被告张涛，男，汉族，生于1990年11月2日，居民，住四川省成都市高新区。
原告廖小清与被告张涛合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小清、被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小清诉称，2014年原、被告在仁寿县心花园合伙经营内衣店。当时装修门市及购货双方各投资陆万元，被告负责进货，第一次进货的资金约7万元左右，而实际盘点货物核算就相差2万元左右。原告向被告要进货单，而被告只能出示一部分进货单，谎称把另一部分进货单搞丢了。在经营1个月之中，从装修到营业期间原告尽心尽力，而被告却不闻不理，正因为有以上原由，原告提出单独经营，被告不同意，被告坚持个人继续经营。原告决定退伙，双方经过口头协商，被告退回原告出资资金6万元，其共同经营一个月期间的所有利润归被告所有。2014年10月13日被告已付原告4万元，剩余2万元在2014年12月30日前付清，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告2万元；2.诉讼费由被告承担。
被告张涛辩称，原、被告在仁寿县心花园合伙经营内衣店是原告首先提出的，原告在诉状中提出合伙经营期间货物的数量与货款不符也不属实，原告退伙时我是被迫接受的内衣店，我已给付原告44800元，尚欠20000元，因我和原告还有其他债务纠纷，并且因原告撤资导致我单独经营内衣店时也亏损了，原告也应承担我一部分亏损，故我愿意给原告8000元至10000元。
经审理查明，2014年9月原、被告在仁寿县心花园合伙经营内衣店，二人每人出资了64800元，经营1个月后原告退伙，双方协议内衣店由被告张涛经营，原告收回出资资金64800元，被告张涛已给付原告廖小清44800元，剩余20000元被告张涛至今未给付原告。原告诉至本院，请求被告给付原告20000元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件各1份等证据予以证实。
本院认为，原、被告等额出资共同管理经营内衣店，双方之间建立了合伙关系，二人共同经营1个月后原告退伙，双方协议内衣店由被告经营，原告收回出资资金64800元。庭审中，被告确认已给付原告44800元，尚欠原告20000元，故原告主张被告给付原告20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛辩称，原告退伙撤资导致其经营亏损，原告需分担其亏损，因原告退伙二人之间的合伙关系解除，内衣店由被告独自经营，被告应自行承担其经营亏损，故被告的该辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条判决如下：
被告张涛于本判决生效后十五日内给付原告廖小清合伙投资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张涛负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 汤徐波
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112���初9406号
原告：刘家友，男，1968年10月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：万文书，男，1978年4月10日生，汉族，住址：云南省曲靖市富源县。
原告刘家友与被告万文书民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘家友到庭参加了诉讼，被告万文书经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家友向本院提出诉讼请求：1请求判令被告立即返还原告借款本金人民币10000元，并支付自2015年11月16日起至实际款项还清之日止按年利率6%计算的利息（2017年11月16日，合计人民币1200元）；2、本案诉讼费、公告费等相关诉讼费、交通费用由被告承担。事实和理由:2015年11月8日，被告万文书向原告刘家友借款人民币10000元用于为其儿子交住院费，约定于2015年11月15日还款，并向原告出具《借条》。原告刘家友于借款当日以现金的方式向被告提供了人民币10000元的借款。还款期限届满后，被告万文书拒不还款，经原告刘家友多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告万文书未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告刘家友围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告万文书未向本院提交证据，且经本院依法送达起诉状副本、举证通知及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证和质证权利。原告提交的证据，来源合法、形式完备且与本案具有关联性，本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：
2015年11月8日，被告万文书出具了《借条》，载���：“本人万文书于2015年11月8日向刘家有借到人民币10000元大写壹万圆整做为给儿子交住院费，定于2015年11月15日还。”庭审中，原告刘家友陈述：被告万文书为给其儿子交住院费向原告刘家友借款，原告刘家友在昆明市儿童医院将人民币10000元现金交付被告万文书，被告万文书在医院出具了借条。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。结合本案认定的证据和原告陈述，综合借款本金数额及原告持有借条原件的情况，在无相反证据的情况下，对原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系、借款本金为人民币10000元的事实予以确认，双方当事人应按约定和法律规定严格履行。在被告没有证据证明已归还上述借款本金的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告归还借款本金人民币10000元的请求予以支持。被告未按约定期限归还借款，给原告造成实际的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张被告承担自借款期限届满次日即2015年11月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息有事实和法律依据，予以支持。
关于原告要求被告万文书支付公告费、交通费用，但未提交相应的证据证明公告费、交通费用的实际发生和具体金额，本院不予支持。
综上，虽然被告万文书经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万文书于本判决生效之日起十日内归还原告刘家友借款本金人民币10000元，并支付该款自2015年11月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告刘家��的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，原告已预交，由被告万文书承担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 园
人民陪审员 阳乔玉
人民陪审员 曾琼芬
二〇一八年一月十二日
书 记 员 董琴文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2871号
罪犯王涛，男，1989年11月2日出生，汉族，出生地陕西省
县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年8月30日作出(2015)深宝
法刑初字第2856号刑事判决，以被告人王涛犯强奸罪，判处有期徒刑
三年。判决生效后，于2015年10月29日交付监狱执行刑罚。刑期执行
至2018年4月22日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现为
由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并依
法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在服刑考核期间(2015年10月29日至
2017年6月15日)，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育
改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完
成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表
扬。2016年1月31日因无正当理由未能完成劳动任务被扣2分。以上事
实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请
对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月
22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢518号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社,住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
被执行人郑州市邙山消防制品有限公司，住所地郑州市邙山区老鸦陈村，组织机构代码51468194-X。
法定代表人董文利。
被执行人河南同生实业有限公司，住所地郑州市南阳路北老鸦陈1号，组织机构代码74924253-8。
法定代表人崔红伟。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山消防制品有限公司、河南同生实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2008)惠民二初字第164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2008)惠民二初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊育伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2065号
原告:唐应斌,男,1978年03月24日出生,汉族,住四川省岳池县镇裕镇香炉山村*组**号,公民身份号码5129231978********。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告:杨云明,男,1968年11月7日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇六井村联丰**号，公民身份号码5102161968********。
委托诉讼代理人：韦延东，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）建设段**号附*号，公民身份号码5102161965********。
原告唐应斌与被告杨云明保管合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判,分别于2017年3月22日、4月20日公开开庭进行了审理，原告唐应斌及其委托代理人张绍礼与被告杨云明及其委托代理人韦延东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐应斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保管物灭失损失共计68881元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、要求被告返还弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包；二、扣减返还原物相应价值，赔偿保管物灭失其他损失。事实和理由：2013年7月，原告因要外出务工，通过朋友王淑华及王淑华的朋友刘永乾介绍，将170型梳棉机一台、运棉机一台及其他棉絮加工工具及材料存在在被告杨云明坐落于万东镇六井村联丰社的房屋内，经双方协商，口头约定每月保管费为100元，在原告取回存放物品时一次性支付。2017年2月10日，原告去被告处取存放物品时发现其所有存放物已被被告变卖，故起诉至法院要求被告返还保管物并赔偿保管物灭失损失。
被告杨云明辩称，不同意原告诉讼请求。2013年7月，原告将棉絮加工工具存放在我处属实，双方进行保管交接时并未订立任何合同和办理相关手续及物资清单，口头约定保管期限为3个月，每月收取保管费100元，在原告领取物资时一次性支付。3个月期满后，我多次通过中间人联系原告领回保管物资，但均联系不上。2017年1月，我为改造房屋将原告的铁架及上附电机以350元变卖处理。现愿意赔付原告铁架一副并返还弹弓及运棉板等现存保管物资，不同意支付原告其他损失。
本院经审查认定事实如下：2013年7月1日，原、被告达成口头协议，约定原告将其所有的棉絮加工工具及材料存在在被告坐落于万东镇六井村联丰社的房屋内，保管期限3个月，每月保管费为100元，在原告领取物资时一次性支付。当日，原告即将保管物运输存放到被告所有的房屋内，双方未订立书面保管合同，被告未出具保管凭证。
庭审中，被告自认现存保管物资包括弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包，被告对原告存放的铁架以及1.5KW电机一个以350元进行了变卖处理，愿意返还原告现存保管物及处理铁架子和1.5KW电机价款350元。
庭审中，原告举示了时间为2013年2月10日发货人为林青华的《送货单》及梳棉机、运棉机照片，该送货单上列明顾客为唐应斌，货物为170型精梳机1台、运机1台、电机1.5kw两台、电机2.2kw2台、纱网4件、棉花230.5kg、铜线240斤，证明原告购买了上述设备。被告对其真实性无异议，但只能证明原告购买了上述货物，不能证明被告收到上述货物。本院认为，该《送货单》证明原告曾购买货物，而不能证明已向被告交付了《送货单》所列货物，因此，该《送货单》不能实现原告的证明目的。
原告申请出庭的证人鲁晓健证明，听原告说，原告搬到被告处有棉絮加工的一整套设备，包括梳花机、运花机、架子、网线、棉花等。被告对证词真实性不予认可，证人对搬运事实不知情，与本案无关联性。本院认为，证人证词内容来源于原告述说，等同于原告陈述，无其他证据印证，不能证明原告向被告交付了哪些保管物，不能实现原告的证明目的。
上述事实，有2013年2月10日的《送货单》及梳棉机、运棉机照片，证人卢仕林、鲁晓健及安礼六的证言，重庆市万盛公安分局出警记录光盘、运棉机及梳棉机照片、现存保管物品照片、当事人的陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。棉机及梳棉机照片、现存保管物品照片、当事人的陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张将170型梳棉机一台、运棉机一台及其他棉絮加工工具及材料存放在被告处，原告所提交的2013年2月10日的《送货单》及运棉机及梳棉机照片只能证明原告于2013年购买运棉机及梳棉机等棉絮加工工具的事实，证人卢仕林、鲁晓健的证言也只能证明原告运输一批保管物到被告处存放的事实，但并不能直接证明保管物的种类及数量。因此，除被告自认的弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包、铁架子一个（含1.5kw电机一台，已变卖350元）外，原告不能证明已向被告交付诉讼请求中的其他保管物，应当承担举证不能的后果。因此，本院主张被告返还原告弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包，铁架子一个（含1.5kw电机一台），被告已变卖铁架子不能返还原物，应将变卖款350元返还原告。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百八十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、第二百三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨云明返还原告唐应斌弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包；
二、被告杨云明返还原告唐应斌灭失物（铁架子及1.5KW电机）折价款350元；
三、驳回原告唐应斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1522元，减半收取761元，由被告杨云明负担200元，原告唐应斌负担561元（此款原告已预缴，本院退还原告200元，限被告于本判决生效时向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 张海娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初5152号
原告:陈功林,男,1977年12月23日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:崔启俊,男,1979年3月11日出生,汉族，住六安市金安区。
原告陈功林与被告崔启俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告崔启俊下落不明，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 马 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执472号
被执行人武某某
武某某罚金一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张法宁
二〇一七年九月三十日
书记员 王智全
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第02336号
原告郭在并。
被告山西御花园假日酒店有限公司，住所地太原市肖墙路9号。
法定代表人刘崇福，董事长。
原告郭在并与被告山西御花园假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭在并到庭参加诉讼，被告山西御花园假日酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭在并诉称，2015年12月1日，原告与被告山西御花园假日酒店有限公司签订租赁合同，出租位于太原市肖墙路9号御花园假日广场商务公寓21层17号房屋，合同约定被告按月支付原告租金。合同签订初期，双方一直按合同约定履行相应义务，从2010年开始被告断断续续未支付租金，到起诉之日欠原告租金42000元。原告诉至法院，请求判令：1、被告山西御花园假日酒店有限公司支付原告租金42000元，并继续履行合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西御花园假日酒店有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据1、御花园假日广场商务公寓租赁合同，证明被告欠原告租赁费42000元。
证据2、《商品房买卖合同》，证明该房屋是原告所有；
证据3、收款收据，证明该房屋原告已经缴纳了相应的房屋款项；
被告山西御花园假日酒店有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。
经审理查明，2005年7月12日原告以按揭方式购买位于太原市肖墙路9号御花园假日广场B座21层17号商品房一套。
2005年11月29日原、被告就上述房产签订《商务公寓租赁合同》，约定，被告承租该房屋进行经营；租赁期限20年，自原告办理完全部购房手续（以按揭贷款形式支付购房款的需在银行贷款发放）后的第3个工作日起20年止；被告于本合同签订时一次性支付原告前3年的租金92977元，租金从第4年开始按年租金34436元执行，被告按月等额支付。合同签订后原告将该房屋交付被告使用至今。
本院认为，原、被告签订的《商务公寓租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原告要求继续履行合同的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2010年到起诉之日所欠租金42000元的主张,因未提供相应证据,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭在并与被告山西御花园假日酒店有限公司于2005年11月29日签订的《商务公寓租赁合同》继续履行；
二、驳回原告郭在并的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告山西御花园假日酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苗林凤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第1673号
﹝2015﹞甘民初字第1673号
原告戚志清，男，1949年5月2日出生，汉族，农民，住甘南县委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告甘南县中兴乡太平村民委员会。
法定代表人田进生，职务村委会主任。
委托代理人费忠良，职务村党支部书记。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告戚志清与被告甘南县中兴乡太平村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序于2015年11月23日、2015年11月30日两次公开进行了审理。原告戚志清及其委托代理人刘国文、被告甘南县中兴乡太平村民委员会法定代表人田进生及其委托代理人、费忠良、李宝忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚志清诉称，原告于1996年6月1日承包被告水库养鱼，被告每年都在原告承包的书库多次赊购鲜鱼，开始约定每年年底结算，但是都未能按约定时间给付，只是给原告出具其那句，几任村长、书记都口头答应按农村抬款利率给付利息，被告从1999年至2014年11月28日止一共出欠据六张，合款124001.63元，利息为97559.00元，本息合计221560.63元，被告以种种理由借口，一拖再拖，无奈诉至法院，要求依法判令被告给付欠款及利息221560.63元。
被告甘南县中兴乡太平村民委员会辩称，村里统计欠原告鱼款80951.40元，这是村里有账的，其他的每张。再有原告耕种村里土地6年20亩，折中土地价格每亩200.00元，16年共欠64000.00元，这没算利息，原告一分没交，鱼塘承包费还欠8000.00元，耕种村里水库坝东5.3亩土地承包费每亩200.00元，16年共16960.00元，2011年因管理不善水冲大坝村里加固大坝花钱3万多元，水库2010年6月1日到期一直没有倒出水库，造成水库无法向外发包，2010年至2015年承包费每年按15000.00元计算，5年共计75000.00元，以上共计185960.00元，这是原告应当向村里交纳的。原告陈述不属实，理由：1，被告欠原告鱼款是不争事实，村里也尊重事实，但欠款金额是88951.40元，被告向法庭提供了原告欠款明细，明细记载，截止到2011年11月30日双方在结算时欠款73032元，此数包括以前欠款所有账目，村委会出具的是一式两份，双方各一份，2011年11月30日的欠款金额为73032元的欠据中已明确注明（1999年
---
2011年9月23日），2009年10月6日金额为23479.28元及2009年10月20日金额为11591.00元的两张欠款已经包括在2011年11月30日的73032元的欠款中，所以存在重复计算，一笔债务不能重复计算；2，因为2011年11月30日的欠据已经吸收了2009年10月6日及10月20日的两笔欠款；3，账目中记载数额虽然是23479.28元加11591.00元加37391.02元一共是73032.00元，这是村里的账目，关于37391.02元原告虽说是没有这一张据，但是被告仍然是认账的；4，另外三张票据5789.50元、8208.90元、1921.00元被告认可，无异议；5，原告谈到要求利息双方无约定，亦无还款时间预定，所以于法无据，利息不应支持，且庭审中无被告哪任领导出具未还款给付利息的证据，所以不应支持。现在被告确认欠原告鱼款88951.40元(5789.50元、8208.90元、73032元、1921.00元)。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，欠据六份，意在证实自2007年开始被告欠原告鱼款，然后被告分期为原告出具6张欠据总据，合计124021.68元，证明自出据至今未偿还按月利1.5分计算，前任村长与书记都认可给付利息。被告质证意见：其中一份欠款11591.00元是会计肖国忠签字，没有村里公章，需要核实。
被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据二，村里台账明细一份及欠款88951.40元的复印件，意在证实总共欠原告鱼款88951.40元，并不是原告陈述124021.68元，足以证明欠原告鱼款88591.40元，包括37391.02元的票据。原告质证意见：有异议，因村里十几年的票据都集中收回小票后通过村领导核对为原告出具欠据，至于会计的零星小票也体现不出哪张是23479.28元的，哪张是11591.00元，至于被告能否对上帐，原告不清楚。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，因金额为23479.28元的欠据与金额为11591.00元的票据已经包含在金额为73032.00元的欠据中，故对金额为23479.28元及11591.00元的两份欠据本院不予确认，其余四张欠据予以确认。被告提供的证据二，因反映事实客观、证实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告甘南县中兴乡太平村民委员会（以下简称中兴乡太平村）在原告戚志清承包其水库期间，在原告戚志清处赊购鲜鱼数次，共欠款88951.40元，被告中兴乡太平村分别为原告戚志清出具不同欠款金额的欠据，其中在2009年10月6日出具欠款金额为23479.28元的欠据标注：欠2007年—2009年鱼款，到2009年10月8日以前全部结完；2009年10月20日出具欠款金额为11591.00元的欠据种标注：2002年鱼款4566.00元，2005年鱼款7025.00元（原始据收回）；2011年11月30日出具的欠款金额为73032.00元的欠据中标注：欠太平村水库鱼款（含钓鱼款、其他）（1999年
---
2011年9月23日），以前的欠据都在内。上述三张欠据被告认为欠款金额为11591.00元的欠据与欠款金额为23479.28元的欠据已经包含在欠款金额为73032.00元的欠据中，并举证证实，对其他票据被告无异议。
本院认为，被告在原告经营的水库赊购鲜鱼，应当支付金钱，原告虽持有被告出具的六张欠据，但其中金额为11591.00元及金额为23470.28元的两张欠据因被告举证证实系包含在金额为73032.00元的欠据中，且在金额为73032.00元的欠据中标注清楚，故被告的辩解理由合理合法，本院确认被告欠原告鱼款88951.40元；原告主张利息因未提供相关证据证实，双方又无约定，故本院不予支持。
本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告甘南县中兴乡太平村民委员会给付原告戚志清欠款88951.40元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告戚志清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623.40元，减半收取2311.70元，原告负担1383.61元，被告负担928.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月九日
书记员 蒿景权
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2660号
原告：张国兴，男，汉族，生于1971年7月15日。
被告：黄剑英，女，汉族，生于1974年9月11日。
原告张国兴与被告黄剑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告张国兴到庭参加诉讼，被告黄剑英经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国兴向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款债务8500元，并从2013年8月15日起按约定月息2分支付借款利息至履行届满之日止；2、被告承担本案诉讼费、差旅费1025元。事实与理由：我与被告是同学关系。当年因被告差别人欠款急需偿还向我借款，我借给她多次。被告于2013年8月15日出具了8500元的借条，口头约定月息2分。此后，我多次找被告催收未果。我在微信上催她还款她还用下流的语言辱骂我。被告有清偿债务的法定义务，她的行为既失去了作为朋友的诚信，又违反了民法通则、合同法的有关规定。请支持原告诉讼请求。
被告黄剑英未作答辩。
本院认定事实如下：原被告系同学关系。被告曾多次向原告借款。2013年8月15日，原被告就双方的借款关系进行了结算，被告黄剑英向原告张国兴出具《借条》一张，内容为：今借到张国兴8500元现金，大写人民币捌仟伍佰元正，借款人黄剑英。原告在庭审中提供了金额为378元的住宿费、车费发票，并称部分票据遗失。原告多次催收借款未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，依据现有证据足以认定原告已向被告提供了借款，原被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。双方未约定还款期限，经原告催告后，被告应在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告的证据不足以证实双方在借款期间约定了利息，本案讼争借款在借款期间应当视为无息借款，对原告要求被告承担借款期间利息的主张，本院不予支持，但在原告催收借款后，被告未及时偿还借款，在借款逾期期间，可以按照年利率6%计算借款逾期期间的利息。原告通过催收借款，必然产生一定费用，本院酌定为500元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑英于本判决生效后五日内偿还原告张国兴借款8500元、车旅费500元，并从2017年8月25日起至全部清偿之日止以8500元为计算基数按年利率6%支付利息；
二、驳回原告张国兴其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告黄剑英负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴俊青
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢云根
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执892号之一
申请执行人：夏玉亮，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省犍为县
申请执行人夏玉亮依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1616号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人ＸＸ应偿还申请执行人夏玉亮借款本金20万元及利息，并承担案件受理费4900元、公告费600元。
本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了查询，除依法查封了登记在被执行人ＸＸ名下的川LDM3**号汽车外，未发现被执行人有银行存款、房地产等其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人ＸＸ纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年九月十八日
书记员 张彩虹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪华娟，女，汉族，1978年11月26日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元政，江苏常弘律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈颖克，男，汉族，1978年2月12日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
再审申请人倪华娟因与被申请人沈颖克民间借贷纠纷一案，不服常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民���688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪华娟申请再审称，1、2014年1月1日借款协议并没有实际履行，而且借款协议已经还给了倪华娟，沈颖克还给倪华娟的借款协议是复印件，当时没有注意，对这个事实沈颖克在电话中予以了确认。2、在借款协议中讲得很明确，7月1日之前所有的往来全部作废。既然前面的全部作废，现在又把2014年1月1日之前的两份借款协议抽出来起诉，这肯定不对的。一、二审代理人只是说以前的借款协议已经作废，但是没讲清楚。3、二审中向法庭提供了已经归还350余万元的凭证，二审法院没有对付款依据予以审查。再审中，倪华娟重新去银行打了个明细，倪华娟打给沈颖克总共4203881元。同时需要说明,倪华娟根据沈颖克指定打给沈颖克同学的家属张梅香11372542元。这样计算，实际上倪华娟并不拖欠沈颖克的借款，实际上全部还清了。二审的时候通知当事人到庭，我的当事人长期在澳门做生意，当时在澳门，所以没有到庭。请求撤销原审判决,改判驳回沈颖克的原审诉请。
沈颖克提交意见称，一、二审判决是正确的。2014年1月1日借条上往来借款凭证作废并不是借款基础事实不存在。我们在一审中也就双方往来事实情况作了明确说明，2014年1月的借条就是基于2013年1月18日和3月4日的两份借条和其他协议的总和形成的。诉讼过程中，沈颖克仅能找到相关的550万凭证和协议内容，所以也就起诉了550万。2、对二审中倪华娟在境外的事实不予认可。二审法院两次通知倪华娟到庭听证，中间间隔了20-30天，倪华娟就是坚持不到法院，并不是说法院通知了一次，这个理由也不存在。3、关于还款部分，倪华娟提交的相关明细，没看到420余万元，2013年10月到12月的银行凭证没看到原件。相关转账的金额有其特殊性，正好印证倪华娟一审提交证据的材料，双方借款约定利息三分，除2013年4月24日那笔，其余金额全是利息，与本金可以对应，已付的三分利息法院是可以保护的，无理由扣除本金。关于2013年4月24日倪华娟打款2004381元，该款项金额明显有特殊性，正常情况还款不会带零头，这笔款项因为时间比较仓促，还需要庭后核实，该笔款项是银行贴息的款项，不是归还沈颖克的本金和利息。
本院经审查认为，一、关于倪华娟向沈颖克借款550万的真实性问题。2014年1月1日倪华娟与沈颖克签订了借款金额为1020万元的借款协议，并在借款协议上注明”止7月1号以前，所有借款往来凭条全部作废。仅以此协议为准”，可以反映2014年1月1日的协议是具有结账性质的协议，双方应依该协议进行结算。鉴于倪华娟没有证据证明��经履行了2014年1月1日的借款协议，且沈颖克现主张的借款金额未超出1020万元的范畴，故沈颖克向倪华娟主张借款550万元于法有据。二、关于倪华娟是否已经向沈颖克归还借款的问题。首先，倪华娟向沈颖克的还款凭证在二审时大部分已提交，二审法院要求当事人双方到庭进行对账核实，倪华娟无正当理由未能到庭，导致法庭未能进行对账；其次，根据倪华娟出具的银行明细单反映，大部分还款发生在2014年1月1日之前，那么根据双方在2014年1月1日进行对账的事实，即使这部分还款真实存在，理应在2014年1月1日结算时已经一并计算，现在不能重复扣除，对于2014年1月1日之后的还款，即使这部分还款真实存在，剩余的借款金额也未超出沈颖克所主张的550万元。再次，倪华娟称其根据沈颖克指定打给沈颖克同学的家属张梅香11372542元，但没有证据证明张梅香系受沈颖克指定的收款人，这些往来与本案没有关联性。另外，倪华娟主张沈颖克曾经把2014年1月1日的借款协议还给了倪华娟，并提供了一份沈颖克与第三人之间的电话录音，但该份电话录音不完整，不能反映全部的通话过程，且沈颖克现仍持有借款协议的原件，故倪华娟的该主张不成立。综上，倪华娟申请再审的理由不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回倪华娟的再审申请。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 雯
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执424号
被执行���高福兰,女,生于1974年1月4日。
本院在执行高福兰罚金一案中查明，被执行人高福兰已于2014年1月8日缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王瑛
二〇一七年六月二十七日
书记员 庞晶
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1858号之一
申请执行人：江苏南通二建集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区嘉元路38号泰峰大厦九楼。
负责人：姚军，总经理。
被执行人：上海平翱贸易有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢1层B区2037室。
法定代表人：袁建国，总经理。
被执行人：袁建国，男，1960年9月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：袁嘉成，男，1985年10月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人江苏南通二建集团有限公司苏州分公司与被执行人上海平翱贸易有限公司、袁建国、袁嘉成买卖合同纠纷一案中，财产保全查封被执行人袁建国、袁嘉成名下位于上海市宝山区红林路158弄18号12层1201室房屋、执行人袁嘉成所有的位于上海市虹口区中山北一路865弄304室房屋、被执行人袁建国位于江苏省启东市人民中路54号金鹰广场一层12号房屋三套，但上述房屋均设定抵押，本院暂无法处置。后被执行人袁嘉成、上海平翱贸易有限公司以袁建国涉嫌合同诈骗罪为由向本院提出执行异议，要求中止对本案的执行并解除已采取的强制措施，后本院于2016年8月31日作出(2016)苏0507执异0012号执行裁定书驳回袁建国、上海平翱贸易有限公司的执行异议异议。执行中，本院依法扣划了被执行人上海平翱贸易有限公司、袁建国、袁嘉成名下银行存款370511.33元。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶成敏
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川0421民初802号
原告：米易县嘟嘟商贸有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙北街*********号。统一社会信用代码：91510421MA62108Q9J。
法定代表人：邹艳，系该公司董事长，女，1983年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：严亮（一般代理），男，1987年8月28日出生，汉族，系该公司员工（农村居民），住四川省米易县。
被告：彭勇，男，1989年12月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司与被告彭勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司的法定代表人邹艳到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告家具款26600元；2．由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：彭勇与万继盟、邓明金共同经营领航装饰期间，在米易县嘟嘟商贸有限责任公司赊购好风景家具。2016年12月14日，经双方结算，彭勇应付家具款26600元，并出具欠条一张，承诺春节前付一半，余款3个月内付清，但彭勇未按约定给付家具款。经多次催收，彭勇均拒绝履行给付义务。为此，原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司向法院起诉，要求被告彭勇给付家具款26600元，并承担本案诉讼费用。
被告彭勇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司围绕其请求，向本院提交了以下证据：
1．营业执照、身份证复印件，拟证明原告及法定代表人的身份情况；
2．手记笔记本账本，拟证明被告彭勇等人从原告处赊购家具的情况；
3．欠条，拟证明被告彭勇欠原告好风景家具款26600元。
本院认为，被告彭勇经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，故对原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司提交的上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭勇与万继盟、邓明金共同经营领航装饰期间，在米易县好风景家居店赊购家具。2015年11月2日，米易县好风景家居店更名为米易县嘟嘟商贸有限责任公司。2016年12月14日，米易县嘟嘟商贸有限责任公司与彭勇、万继盟、邓明金进行了结算，三人分别承担了26600元的债务，分别出具了欠条。其中，彭勇出具的欠条载明，彭勇欠好风景家居家具款26600元，并承诺2017年春节前付一半，余款春节后3个月内付清。
本院认为，被告彭勇经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。从原告提供的证据看，能够认定原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司与被告彭勇之间的买卖合同法律关系成立并有效。被告彭勇等人赊购原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司的家具，经双方结算后，彭勇对其所欠货款出具了欠条，在双方之间即形成了债权债务关系。债务应当履行，债务人未向债权人履行债务，应当向债权人承担违约责任。所以，原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司要求被告彭勇给付货款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告彭勇给付原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司家具款26600元。此款限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王锡怀
二〇一七年七月十四日
书记员 唐 鹏
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执714号
申请执行人：邱小军，男，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：张成明，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在申请执行人邱小军与被执行人张成明借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年12月13日作出的(2016)渝0235民初3586号民事判决书已发生法律效力。被执行人张成明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱小军于2017-04-01向本院申请执行，要求被执行人偿还36100.00元。
本案在执行中通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产经查询被执行人财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。本院查询了被执行人的银行、不动产、工商和机动车登记信息，发现，被执行人名下无存款、无房产、无车辆、也无工商登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留和临控措施。经核实，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出被执行人线索及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执714号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年八月三十日
书记员 邱美齐
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初255号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人侯某某，男。2017年2月15日因本案被羁押，同年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年3月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人马某某，陕西瑞拓律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人马某某到庭参加了诉讼。为调取相关证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日17时许，被告人侯某某在其工作的位于本市碑林区体育馆南路孙三烧烤店内，因琐事与该店前任老板刘某发生争执，引起厮打，被告人侯某某持店内菜刀将被害人刘某砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人刘某受外力致左侧上颌窦前壁及内侧壁骨折，全身多处皮肤挫裂伤，损伤程度属轻伤二级。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人侯某某家属与被害人刘某达成协议，被告人侯某某家属代其向被害人刘某赔偿各项经济损失人民币50000元，被害人刘某对被告人侯某某表示谅解。
上述事实，被告人侯某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录及指认照片、现场指认照片、法医临床司法鉴定意见书及通知书、赔偿协议、收条及谅解书、被告人侯某某的供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人侯某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人侯某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人侯某某所犯罪名成立。被告人侯某某归案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，且其家属已代其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可依法并酌情从轻处罚。关于被告人侯某某的辩护人辩称其认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年9月14日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓光
审 判 员 宋 博
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 淼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初01172号
原告：陈加祝，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘晓，女，1989年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告陈加祝与被告刘晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘晓偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2017年1月1日起至判决确定履行之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月5日，被告刘晓向原告陈加祝借款20万元并出具借条一份，约定于2016年12月31日前还款5万元，剩余15万元于2017年12月31日前还清，未约定借款利率。第一期期限届满后，被告仅还款6000元，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘晓于本判决生效后十日内偿还陈加祝借款44000元并赔偿利息损失（以44000元为基数，自2017年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回陈加祝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，登报公告费260元，合计1323元，由陈加祝负担150元，由刘晓负担1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 许明恩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初3787号
原告叶桂阳，女，汉族，住长沙市天心区。
被告刘欣，男，汉族，住长沙市岳麓区。
被告太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。
负责人彭梦先。
委托代理人陈泽丰，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告叶桂阳与被告刘欣、太平财产保险有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂阳、被告刘欣、太平财产保险有限公司长沙市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂阳诉称，2017年3月28日，刘欣驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区一桥由东向西行驶，叶桂阳驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区一桥由东向西行驶，因刘欣驾驶车辆与前车未保持足够的制动距离，致使两车在上述地点发生相撞，造成两车受损的交通事故。经长沙市公安交通警察支队岳麓区大队道路交通事故认定书认定，本事故因刘欣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（追尾），在本次事故中承担全部责任，叶桂阳在本次事故中不承担责任，双方都同意并签字。由于被告拒不赔偿原告的误工费及交通费，故原告诉诸法院，请求：1、判令被告刘欣向原告赔偿误工费6382.90元；二、判令被告刘欣向原告赔偿交通费521.40元；三、判决被告太平财产保险有限公司长沙市分公司在保险金额范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘欣辩称，1、误工费应由医院鉴定，而这是车辆维修致使车辆不能运营，且原告是运营网约车，网约车是违规的，且如果收入超过3000元，就应缴纳个人所得税；2、被告为此次交通事故垫付了车辆维修费5448元、医药费643.48元，总计6091.48元。
被告太平财产保险有限公司长沙市分公司辩称，1、原告因此次交通事故造成的车辆损失，保险公司已定损，并进行了赔偿，已履行了相关责任。原告诉请交通费、误工费于法无据，根据保险合同约定，交通事故致使间接损失不属于保险范围内。2、原告没有充分有效的证据证明其诉求误工金额的合理性、真实性。
经审理查明：2017年3月28日15时06分，被告刘欣驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区一桥由东向西行驶。原告叶桂阳驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区一桥由东向西行驶。因刘欣驾驶车辆与前车未保持足够制动距离，致使两车在上述地点发生了相撞，造成两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2017年3月29日作出［2017］第030509号道路交通事故认定书，认定刘欣在本次事故中承担全部责任；叶桂阳在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告叶桂阳花费医疗费643.48元，此款由被告刘欣垫付。另被告刘欣为原告叶桂阳垫付了湘Ａ×××××小型客车的车辆维修费5448元。该车维修期为15天。被告刘欣为湘Ａ×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司长沙市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、车辆维修费票据及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，被告刘欣驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车与原告叶桂阳驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车相撞，根据长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的道路交通事故认定书，认定刘欣在本次事故中承担全部责任，叶桂阳在本次事故中不承担责任。被告刘欣为湘Ａ×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司长沙市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
对于原告叶桂阳的各项损失，本院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医疗费643.48元；2、误工费，原告叶桂阳称其驾驶的牌照为湘Ａ×××××的小型客车从事网约车经营，其主张的误工费6382.90元实为该车维修期间的停运损失，因该车不具备合法营运资质，故对于停运损失本院不予支持，且原告叶桂阳未提交证据证明其在本次交通事故中遭受人身损害及误工时间，故对于其主张误工费6382.90元，本院不予支持；3、交通费，原告叶桂阳主张的交通费521.40元为其在湘Ａ×××××小型客车维修期间的出行打车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据本案实际情况，本院酌定原告叶桂阳交通损失为500元；4、车辆维修费5448元。综上，原告叶桂阳的各项损失共计6591.48元。被告太平财产保险有限公司长沙市分公司应在交强险限额范围内，赔偿原告叶桂阳：1、医疗费643.48元；2、财产损失2000元（交通损失500元＋车辆维修费1500元），合计2643.48元。原告叶桂阳超出交强险的损失为6591.48元－2643.48元＝3948元，由被告太平财产保险有限公司长沙市分公司在商业三者险范围内赔偿。因被告刘欣已为原告叶桂阳垫付医疗费643.48元、车辆维修费5448元，由被告太平财产保险有限公司长沙市分公司从支付给原告叶桂阳的赔偿款中核减后直接支付给被告刘欣，被告太平财产保险有限公司长沙市分公司还应在交强险范围内赔偿原告叶桂阳交通损失500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶桂阳500元；
二、驳回原告叶桂阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶桂阳负担140元，被告刘欣负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 陈敏
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2296号
申请执行人：严小洪，女，1969年4月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：朗洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人：周明全，男，1972年6月4日出生，户籍地重庆市涪陵区,现下落不明。
被执行人：张鸿艳，女，1971年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行严小洪申请执行周明全、张鸿艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初8567号民事判决书，向被执行人周明全、张鸿艳发出执行通知书，责令其偿还申请执行人严小洪借款100000元、利息及案件受理费2300元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人周明全、张鸿艳名下房屋已被其他执行案件拍卖，张鸿艳工资收入已被其他执行案件扣留提取，周明全下落不明，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张太友
代理审判员 方 雷
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 米志富
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初2629号
原告：简某，男，苗族，2000年9月6日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
法定代理人：何某，女，苗族，1980年11月1日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系原告简某之母。
委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码91520300914761463U，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
法定代表人：俞曙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所��师。
被告：曾德志，男，汉族，1978年11月1日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：田茂杰，男，汉族，1992年11月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告简某与被告曾德志、田茂杰、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，原告简某于2017年11月10日以主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告简某申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告简某撤回起诉。
案件受理费596元，减���收取298元，本院决定免交。
审判员 李艳
二〇一七年十一月十日
书记员 周玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执779号之一
申请执行人张兵营，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人张红兵，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住山东省高青县。
申请执行人张兵营与被申请执行人张红兵交通肇事附带民事赔偿一案，本院于二0一二年二月二十四日作出邹平县人民法院（2012）邹刑初字第61号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月29日起至2012年10月28日止）。二、被告人张红兵赔偿附带民事诉讼原告人张兵营医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费共计68135.11元。赔偿款自判决生效之日起十日内支付。如果被告人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经发生法律效力。申请执行人张兵营于2017年4月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人张红兵发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人张红兵名下无房产登记信息、无车辆登记信息；5月3日、4日、11日，本院先后提交冻结被执行人在中国银行邹平黛溪三路支行、中国邮政储蓄银行、山东农村商业银行部分网点等各金融机构的相应银行帐户及存款。被执行人无到期债权。9月4日，本院依法扣划被执行人在中国银行邹平黛溪三路支行存款6086.00元。被执行人不在本院管辖范围内居住生活，给调查其财产造成一定困难。对该案执行情况，已向申请执行人一方作了反馈。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。6月8日，本院作出决定书，将被执行人张红兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人尚欠申请执行人各项赔偿款62049.11元，现被执行人暂无履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执779号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 张建民
审判员 赵 光
二〇一七年九月十五日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执1811号
申请执行人李红兵，男，1967年11月11日生，住海安县。
被执行人海安西城机械有限公司，住所地海安县南城街道陈港村9组。
法定代表人李平，海安西城机械有限公司董事长。
关于李红兵申请执行海安西城机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初1896号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人海安西城机械有限公司于2017年4月20日前归还原告李红兵借款100000元并承担本案诉讼费1150元，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人李红兵向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。本案申请执行标的为人民币101150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，被执行人海安西城机械有限公司房产、土地已被抵押，无银行存款，无车辆，目前暂无履行能力。相关执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人李红兵同意本院终结本次执行程序,保留债权。
本院认为：被执行人海安西城机械有限公司暂无履行能力，申请执行人李红兵同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 杨朋涛
审判员 徐 涛
审判员 陈 帅
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 艳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审115号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人朱焕民，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年9月6日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕20号《拆除决定书》。本院受理后于2017年9月13日向被执行人朱焕民送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年4月18日对被执行人朱焕民作出厦集城执土拆字〔2017〕20号《拆除决定书》，查明朱焕民未经批准，于2016年10月擅自在集美区灌口镇上塘村324国道往观光果园150米左边非法占地建设，该处建设现状一层工字钢铁皮、封边、封顶，钢架结构，占地面积690平方米，总建筑面积690平方米。集美行政执法局认定朱焕民的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令朱焕民自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地690平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人朱焕民强制执行厦集城执土拆字〔2017〕20号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地239平方米，并对被执行人在非法占用的土地上建设的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除。2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人于2017年9月18日向本院提交申请书，变更其第一项请求为准予对被执行人朱焕民强制执行厦集城执土拆字〔2017〕20号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地690平方米，并对被执行人在非法占用的土地上建设的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除。
申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人朱焕民的身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3023034）；3、现场勘验笔录、照片；4、集美行政执法局灌口中队作出的《确认函》（No.3013558）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《朱焕民非法用地情况确认书》（（灌口）确认2016字第103113号）；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2017〕20号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕20号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2017〕20号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第82号）及送达回证。
本案在审查过程中，被执行人朱焕民对申请执行人集美行政执法局变更执行请求、作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，其确认案涉建筑无相关合法用地手续及批建手续，提出其已经拆除案涉建筑物的部分屋顶。
经审查查明，1、被执行人朱焕民未经相关职能部门批准于2016年10月擅自在集美区灌口镇上塘村324国道往观光果园150米左边非法进行建设，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月18日作出厦集城执土拆字〔2017〕20号《拆除决定书》，并于2017年4月19日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2、被执行人朱焕民对案涉建筑无相关合法用地手续及批建手续。
以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕20号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人朱焕民在法定期限内未申请复议、起诉，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人朱焕民提出其已拆除案涉建筑物的部分屋顶，但至案件审结前，其尚未完全履行案涉《拆除决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年4月18日作出的厦集城执土拆字〔2017〕20号《拆除决定书》。
二、被执行人朱焕民应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地690平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年九月二十日
法官助理 李夏菲
代书记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1220号之一
申请人刁贞东，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人何昌文，男，1960年11月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人何昌林，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
刁贞东请执行何昌文、何昌林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初4634号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，经本院两次“四查”“总对总”查询，冻结了被执行人何昌林在农村商业银行账户。被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刁贞东请执行何昌文、何昌林借款合同纠纷一案的(2017)渝0111执1220号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 欧国川
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)秦执字第00648-1号
申请执行人陕西西咸新区冀东混凝土有限公司。
被执行人咸阳秦汉房地产开发有限公司。
陕西西咸新区冀东混凝土有限公司申请执行咸阳秦汉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年4月14日作出的（2014）秦民初字第02349号民事调解书已发生法律效力。确认：被告咸阳秦汉房地产开发有限公司欠原告陕西西咸新区冀东混凝土有限公司货款3315875.8元，酌情承担违约金10万元，共计3415875.8元，由被告咸阳秦汉房地产开发有限公司分四次支付。被告咸阳秦汉房地产开发有限公司在领取调解书时支付原告陕西西咸新区冀东混凝土有限公司20万元；在领取调解书后（从领取之日算）一个月内支付原告陕西西咸新区冀东混凝土有限公司80万元；在2015年10月31日前支付原告陕西西咸新区冀东混凝土有限公司100万元；剩余1415875.8元再015年12月31日前付清。如有一次违约，则违约金按欠款3315875.8元的日万分之二点一计算，从2013年4月14日起至2015年4月14日止，原调解的10万元违约金作废。二、原告陕西西咸新区冀东混凝土有限公司在收到款后，给被告咸阳秦汉房地产开发有限公司出具税务发票（不含违约金）。诉讼费20517元，保全费5000元，由被告咸阳秦汉房地产开发有限公司承担。在执行中，向被执行人被告咸阳秦汉房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人被告咸阳秦汉房地产开发有限公司履行义务并承担执行费15500元。但被执行人被告咸阳秦汉房地产开发有限公司未履行义务及进行财产申报。从2013年4月14日起至2015年4月14日止违约金按欠款3315875.8元的日万分之二点一计算应为508323.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人咸阳秦汉房地产开发有限公司（包括集团公司下设各项目部或分公司）银行存款1349340元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 霍志文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13274号之一
申请执行人:黄嘉辉，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：张伟光，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄嘉辉与被告张伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13624号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张伟光确认欠原告黄嘉辉款项18000元，被告张伟光定于2016年9月起至2017年5月止，每月22日前各向原告黄嘉辉支付2000元，直至全部款项清偿为止。因债务人张伟光未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄嘉辉向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务18170元（含执行费170元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年一月二十三日
书记员 涂素云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初14709号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1985年9月8日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：许飞飞，女，1985年10月23日出生，汉族，个体经营，住山东省临沭县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告刘辉、许飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼；被告刘辉、许飞飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令二被告偿还原告信用卡余额67123.7元（自2017年9月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告刘辉在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，被告许飞飞为共同还款人。2014年11月8日，原告向被告发放贷款10万元。贷款发放后，二被告未及时履行还款义务。原告经多次催要未果，特依法起诉。
刘辉、许飞飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告刘辉（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。该申请表载明，申请额度18万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为嘉信装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同日，被告刘辉（申请人）、许飞飞（共同还款人）向原告出具《共同还款约定》。该《共同还款约定》载明，被告许飞飞与申请人刘辉是夫妻关系，知晓并同意申请人办理安居分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
同年11月8日，经原告核准，同意向被告刘辉（卡号为43×××97）发放了分期款10万元，期限36个月，分期付款手续费为1.2万元。后因二被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2017年8月31日，被告刘辉欠安居分期本金58296.47元，利息2827.23元，违约金（滞纳金）6000元，合计67123.7元。
本院认为，被告刘辉向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告刘辉未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告许飞飞作为共同还款人，在《共同还款约定》中签字，应当与被告刘辉共同承担还款义务。被告刘辉、许飞飞未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉、许飞飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金58296.47元，并支付利息、违约金（截至2017年8月31日，利息2827.23元，违约金6000元；自2017年9月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告刘辉、许飞飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终533号
上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路65号。
法定代表人：赵峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵守纲，男，1987年5月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人赵守纲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1580号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路65号，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 菲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初6245号
原告：平某2。
代表人：平某1，男，1956年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区安庆镇板石图村*组***号。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：平某3，男，1947年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：平某4，男，1969年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：陶某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告平某2与被告平某3、平某4土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
平某2向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告享有承包经营权的”一顷零五”地块土地1.2亩。
事实和理由：落实生产责任制时，平某3、平某1、平希望兄弟三人的父母健在，父母应分的承包地由平某3、平某1、平希望兄弟三人平均分配，父母的赡养问题由兄弟三人承担，每人每年支付赡养费200元。1990年母亲去世，承包地被小组抽回。父亲与平希望一起生活，平某1仍按每年200元支付赡养费，至1995年，父亲要求与被告平某3一起生活，被告平某3要求增加赡养费，至1997年，因支付现金较困难，平某1便用原告应分得的”一顷零五”地块的1.2亩承包地抵顶老人的赡养费，由被告平某3耕种，2004年9月，父亲去世，被告平某3将该土地转让给其子即被告平某4耕种，几年来，原告多次要求二被告返还土地，直到农村土地确权，二被告仍未退还原告的承包地，并阻止原告将该土地确权。
本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告主张的1.2亩土地，未登记在原告的土地承包合同证书及土地承包经营权证上，亦未登记在二被告的土地承包合同证书及土地承包经营权证上，故原被告争议的该地块土地应经有关行政机关确认其承包经营权归属，而承包经营权的确认不属于人民法院受理民事案件的范围，在尚未经行政机关确认承包经营权归属前，原告主张要求二被告其返还土地的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平某2的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年八月十日
书记员王乐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5924号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：张庆华，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与张庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢飞
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执53号
申请人杨定江，男，1969年3月13日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张继忠，男，1972年9月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行杨定江申请执行张继忠合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟 华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��桂立民终字第17号
上诉人（一审起诉人）：陈贤娟，女，1969年9月2日出生，汉族，住北海市××城区。
上诉人（一审起诉人）：文明善，男，1979年12月25日出生，汉族，住北海市××城区。
上诉人陈贤娟、文明善因安置补偿纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北立民初字第1号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认为，因起诉人起诉未能提供安置补偿协议，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，起诉人的诉求不符合受理条件，裁定对陈贤娟、文明善的起诉不予受理。
陈贤娟、文明善上诉称，最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）与原审裁定引用的最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）是互相抵触的，但法复（1996）12号是最高人民法院给全国各省、自治区、直辖市高级人民法院的批复，效力及于全国各级人民法院，法释（2005）9号是最高人民法院对浙江省高级人民法院请示报告的批复，效力是否及于全国，存在争议，因此在法复（1996）12号仍然有效的情况下，应适用该批复，受理本案。
本院认为，本案是因房屋拆迁补偿安置问题而提起的民事诉讼，涉案房屋的拆迁行为发生在2003年5月下旬，上诉人于今年3月向法院起诉，没有提供安置补偿协议，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿���置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，原审裁定本案不予受理是正确的。上诉人主张的最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》并不适用于本案。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
代理审判员 梁冬云
代理审判员 黄文臻
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 黄海涓
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。
法定代表人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。
被告：任连和，男，汉族，1965年2月1日出生，农民，住绥滨县。
被告：张淑华，女，汉族，1966年5月12日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告任连和、张淑华借款合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告任连和、张淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金33,403.69元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告任连和、张淑华给付借款本金33,403.69元和利息17,854.26元，本息合计51,257.95元。事实和理由:2014年2月20日，被告任连和、张淑华向原告申请贷款。并和原告签订小额贷款借款合同，合同约定,贷款金额80,000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进80,000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。
被告任连和、张淑华未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告任连和、张淑华于2014年2月20日与原告签订小额贷款借款合同，被告任连和、张淑华在原告处贷款本金80,000.00元，约定年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，贷款用途为买地，贷款期限为12个月。截止2017年5月18日被告任连和、张淑华欠款本金33,403.69元和利息17,854.26元，本息合计51,257.95元。另查明，被告任连和、张淑华系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告任连和、张淑华理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告任连和、张淑华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告任连和、张淑华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告任连和、张淑华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金33,403.69元和利息17,854.26元，本息合计51,257.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,081.44元，减半收取计540.72元由被告任连和、张淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年五月十八日
书记员 李照远
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审254号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人陈某某，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408074242公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异526号
异议人（案外人）：史芮于，男，汉族，1977年8月29日出生，住郑州市金水区南阳路***号**号楼**号，公民身份号码：4105211977********。
委托代理人：刘洋、王燕，河南荣康律师事务所律师。
申请执行人：吴乙雪，女，汉族，1983年9月26日出生，住河南省郑州市金水区农科路**号院*号楼*单元***号，公民身份号码：4452241983********。
被执行人：河南省立奇置业有限公司，住所地：河南省郑州市紫金山路16号紫金城写字楼4层。
法定代表人：张新胜。
本院在办理吴乙雪申请执行河南省立奇置业有限公司（以下简称：立奇置业公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人史芮于提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人史芮于异议称，异议人于2014年8月3日购买被执行人立奇置业公司开发的位于郑州市顺河路瑞丰苑302号（房产证号：16011950**，以下简称：涉案房屋）商铺，并在房管局办理了备案合同，已占有使用多年。2016年7月8日，涉案房屋在房管局进行了初始登记。立奇置业公司因与其他人存在纠纷，致涉案房屋被本院查封。因房管局和不动产登记中心的信息未同步，但在房管局的系统上，涉案房屋归异议人所有，故，异议人认为本院的查封行为是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求本院中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。
本院查明，吴乙雪申请执行立奇置业公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫01民终11582号民事判决书。本院于2016年12月15日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执7383号。本院于2017年2月17日在郑州市国土资源局不动产登记中心以（2016）豫0191执7383号执行裁定书将涉案房屋查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：《异议规定》）第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。本案中，根据异议人提供的商品房买卖合同可以证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；根据其提供的设计合同、施工合同、安装协议等证据可以证明其在查封之前已合法占有该不动产；根据其提供的转账凭证、收据等证据可以证明其已经按照合同约定支付了款项。故，本案情形符合上述法律规定，异议人对涉案房屋享有的权利真实、合法，足以排除本院的强制执行。
综上，案外人史芮于的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于郑州市金水区顺河路126号3层302号房屋（房产证号：16011950**）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 昊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初293号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴洁，女，1971年5月15日生，汉族，初中文化，无证电镀作坊主，住江苏省泗洪县。2016年1月11日因涉嫌污染环境犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年12月27日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2017年2月27日被本院取保候审。
辩护人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人吴洁犯污染环境罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年3月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人吴洁、辩护人蒋承仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年8月至2015年10月期间，被告人吴洁以营利为目的，在未取得环保审批手续的情况下，在昆山市高新区小河岸路18号厂房内开设电镀作坊，并将电镀作业过程中产生的含铬废水直接排放至外环境。经昆山市环境监测站检测，被告人吴洁排放的废水中六价铬、总铬的浓度分别为8.44mg/L、8.46mg/L，超过国家《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）中“水污染物特别排放限值”（六价铬0.1mg/L，总铬0.5mg/L）的3倍以上。被告人吴洁主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴洁检举揭发他人犯罪行为，后被查证属实。公诉机关认为，被告人吴洁违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人吴洁主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴洁检举揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴洁对公诉机关指控的污染环境犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人吴洁构成污染环境罪无异议。被告人吴洁有自首、立功情节，开设电镀作坊时间极短，工作量非常小，文化程度低，主观恶性小，犯罪情节极其轻微，未造成严重危害后果，系初犯、偶犯，归案后认罪态度良好，如实供述并积极配合调查。综上，建议对被告人吴洁从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月至2015年10月期间，被告人吴洁以营利为目的，在未取得环保审批手续的情况下，在昆山市高新区小河岸路18号厂房内开设电镀作坊，并将电镀作业过程中产生的含铬废水直接排放至外环境。经昆山市环境监测站检测，被告人吴洁排放的废水中六价铬、总铬的浓度分别为8.44mg/L、8.46mg/L，超过国家《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）中“水污染物特别排放限值”（六价铬0.1mg/L，总铬0.5mg/L）的3倍以上。
另查明，被告人吴洁主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴洁到案后检举揭发他人犯罪行为，后被查证属实。
上述事实，被告人吴洁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、沈某、代某、樊某的证言，辨认笔录，昆山市环境保护局涉嫌犯罪案件移送表，案件查处立案登记表，调查报告，行政处罚意见书，环境监察现场检查笔录，调查询问笔录，环境保护查封、扣押决定书，废水采样记录通知表，废水污染源监测样品交接单，废水污染源监测样品登记通知单，照片、电镀作坊布局及采样点位图，监测报告，监测报告质量审核意见，情况说明，何功民污染环境案查处材料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洁违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人吴洁自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴洁犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。
辩护人关于被告人吴洁有自首、立功情节，归案后认罪态度良好，如实供述并积极配合调查，建议从轻处罚，并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳；关于被告人吴洁开设电镀作坊时间极短，工作量非常小，主观恶性小，犯罪情节极其轻微，未造成严重危害后果等辩护意见，经查，被告人吴洁开设电镀作坊持续时间较长，排放的污染物超标严重，其行为严重污染环境，社会危害性较大，主观恶性较深，故上述辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人吴洁犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起七日内缴纳。）
二、禁止被告人吴洁在缓刑考验期内从事电镀作业等涉及污染物排放的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 何立佳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初3753号之一
解除保全申请人：宁波汇金水泥制品有限公司，统一社会信用代码91330212557951049E。住所地宁波市海曙区高桥镇民乐村。
法定代表人：吴金平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。
被申请人：宁波市鄞州建筑有限公司，统一社会信用代码9133021270486322U。住所地宁波市鄞州区瞻歧镇东街*号。
法定代表人：方珠华，该公司董事长。
解除保全申请人宁波汇金水泥制品有限公司与被申请人宁波市鄞州建筑有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月6日作出了（2017）浙0203民初3753号民事裁定，依法冻结了宁波市鄞州建筑有限公司名下财产。现解除保全申请人宁波汇金水泥制品有限公司于2017年7月6日向本院申请解除本案保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人宁波汇金水泥制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宁波市鄞州建筑有限公司名下银行账户的查封（账户名称：宁波市鄞州建筑有限公司，账号：39×××28，开户行：工商银行宁波鄞州支行）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 毛建军
二〇一七年七月六日
代书记员 徐巧娜