wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初633号
原告：李汉文，男，1942年4月28日生，傈僳族，务农，住兰坪县。
委托诉讼代理人：李增开（系原告之女），1975年6月18日生，傈僳族，务农，住兰坪县，特别授权代理。
被告：李增梅，女，1965年5月18日生，傈僳族，务农，住兰坪县。
委托诉讼代理人：和用贤（系被告之表哥），1954年5月18日生，傈僳族，务农，住兰坪县，特别授权代理。
原告李汉文与被告李增梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉文委托诉讼代理人李增开，被告李增梅及其委托诉讼代理人和用贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉文向本院提出诉讼请求：1.被告返还所侵占原告的土地（“表旁”、“本人房后”、“阿度军青”）；2.被告返还原告的《农村土地承包经营权证》及《林权证》；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告长女，因原告与被告及其丈夫发生争吵，原告于2001年到水银厂村委会罗多鲁组与原告小女儿李增开一起居住生活，本属于原告的土地则由被告及其丈夫继续耕种。2004年至2013年期间，原告曾多次回到被告家居住，但均因与被告丈夫关系不和谐而又回到小女儿李增开家居住。自2013年至今，原告一直与小女儿李增开共同居住，并决定将自己的土地让小女儿耕种以补贴家用，让其养老送终，但被告却一直强占原告的土地及《农村土地承包经营权证》、《林权证》不予返还。原告为维护其自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。
被告李增梅辩称，本属于原告的土地确实由被告耕种，原告的土地证和林权证现在也确实由被告保管，只要原告回来与被告共同居住生活，则土地可以分给原告一半，房屋可由原告居住，被告继续赡养原告，并给原告养老送终。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：对原告提交的身份证（复印件）、常住人口登记卡（原件）、《农村土地承包经营权证》（原件），来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称三性）予以认可，对证明观点予以采信。对被告提交的原告妻子死亡贺礼簿（原件）、清明贺礼簿（原件）、棺材开光贺礼簿（原件），对其真实性予以认可，但与本案无关，故本院对其关联性不予认可，对证明观点予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父女关系，2007年9月2日，兰坪县石登乡大竹箐村委会作为发包方将“表旁”（四至界限：东至汉贤边、南至国空边、西至贵强边、北至国宝边）、“本人房后”（四至界限：东至本人房后、南至水沟下、西至正全边、北至发宝上边）、“阿度军青”（四至界限：东至全龙边、南至亨里苦了、西至章华边、北至树林边）的三块地，以家庭经营承包的方式发包给原告，承包期限为自2007年9月2日起至2025年12月31日止。兰坪县人民政府给原告农户颁发了农地承包权证（2007）第58号《农村土地承包经营权证》。2013年至今，原告与其小女儿李增开共同居住，上述地块均由被告进行耕种、上述《农村土地承包经营权证》及《林权证》也由被告持有。原告要求被告返还上述土地及《农村土地承包经营权证》、《林权证》未果，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”、第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”之规定，家庭联产承包制是我国基本的土地承包制度，土地承包经营权证书是取得土地承包经营权的依据。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业生产，他人不得侵害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，兰坪县石登乡大竹箐村委会作为发包方将诉争土地发包给原告承包经营户，原告亦持有兰坪县人民政府颁发的土地承包经营权证书，依法取得讼争土地的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利。被告认可确实持有原告的《农村土地承包经营权证》、《林权证》，故原告要求被告返还诉争地块及《农村土地承包经营权证》、《林权证》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下：
一、被告李增梅于本判决生效后三十日内将位于石登乡大竹箐村委会作为发包方将“表旁”（四至界限：东至汉贤边、南至国空边、西至贵强边、北至国宝边）、“本人房后”（四至界限：东至本人房后、南至水沟下、西至正全边、北至发宝上边）、“阿度军青”（四至界限：东至全龙边、南至亨里苦了、西至章华边、北至树林边）的三块地返还原告李汉文；
二、被告李增梅于本判决生效之日返还原告李汉文的农地承包权证（2007）第58号《农村土地承包经营权证》及《林权证》。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李增梅负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 王五盛
二〇一七年十月二十九日
书记员 和进福
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初6591号
原告：张继山，男，1957年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：蔡文琼，女，1986年3月22日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：鲜祖运，男，约35岁，汉族，住贵州省盘州市。
原告张继山与被告蔡文琼、鲜祖运民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张继山于2017年11月28日向本院提出��诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继山撤诉。
案件受理费413元，由原告张继山承担。
审判员 管红兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘松旺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4318号
罪犯滕士亮，男，1988年6月29日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2010年4月9日作出(2010)南刑初字第95号刑事判决，以被告人滕士亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年5月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，责令退赔被害人经济损失人民币七万二千四百二十元。判决发生法律效力后于2010年5月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月24日、2015年10月8日作出(2012)宁刑执字第12172号、(2015)宁刑执字第7920号刑事裁定，对罪犯滕士亮共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年7月6日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯滕士亮在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯滕士亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯滕士亮在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬三次。财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕士亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯滕士亮减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0181民特19号
申请人：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市西街中心巷。
负责人：李云峰，男，支行行长。
委托诉讼代理人：尤春军，男，支行客户经理。
委托诉讼代理人：魏兆祥，男，支行客户经理。
被申请人：宁夏宏鑫绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇关渠村七队。
法定代表人：李生贵，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：李红艳，女，公司出纳。
委托诉讼代理人：李文海，男，公司股东。
申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被申请人宁夏宏鑫绒业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农行灵武市支行称，请求：1.拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的存放于宁夏宏鑫绒业有限公司的18.1吨无毛绒（灵武动押2016-25号）和4.2吨无毛绒（灵武动押2016-33号），拍卖或变卖所得价款由申请人在抵押担保的范围内优先受偿；2.被申请人承担评估费、拍卖费、执行费等实现担保物权的费用。事实和理由：2016年4月19日，申请人与被申请人签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为64010120160000271）以及《抵押合同》（编号为64100220160005959），约定申请人向被申请人发放流动资金贷款650万元，以存放于宁夏宏鑫绒业有限公司院内库房存放的18.1吨无毛绒存货作抵押，贷款期限2016年4月19日至2017年4月18日，还款方式为一次性还本、按月还息，每月20日为还款日，并约定借款利率。2016年4月19日，申请人依约发放贷款650万元，同日在灵武市工商管理局办理了动产抵押登记（登记编号：灵武动押2016-25号）。2016年5月18日，双方签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为64010120160000349）以及《抵押合同》（编号为64100220160007558），约定申请人向被申请人发放流动资金贷款150万元，以存放于宁夏宏鑫绒业有限公司院内库房存放的4.2吨无毛绒作抵押，贷款期限2016年5月18日至2017年5月17日，还款方式为一次性还本、按月还息，每月20日为还款日，并约定借款利率。2016年5月18日，申请人依约发放贷款150万元，同日在灵武市工商管理局办理了动产抵押登记（登记编号：灵武动押2016-33号）。上述借款合同约定，被申请人应按时足额归还借款本息。抵押合同规定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人自2017年3月21日开始未按照借款合同约定履行还款义务。经申请人多次催收，均不能履行债务。申请人按照借款合同约定向被申请人送达了《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，被申请人签收确认。为此，申请人依法提出申请。
宁夏宏鑫绒业有限公司称，申请人陈述的事实属实，设定抵押的两笔借款共计800万元，利息清至2017年3月31日。当时设定抵押时抵押物的价值明显高于借款金额，现在担保物贬值，变卖担保物我公司亏损较大。
本院经审查认为，申请人农行灵武市支行与被申请人宁夏宏鑫绒业有限公司签订的两份《借款合同》、两份《抵押合同》均是双方真实、自愿意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。申请人的抵押权依法设立，其中18.1吨无毛绒抵押债权数额650万元（登记编号：灵武动押2016-25号），4.2吨无毛绒抵押债权数额150万元（登记编号：灵武动押2016-33号）。被申请人提出担保物贬值的异议，因其未就担保物贬值举证证明，且担保物的价值变化不能阻止实现担保物权的条件成就，异议不成立。借款到期后，被申请人拒不履行到期债务，申请人实现担保物权的条件成就，故对申请人请求本院裁定拍卖、变卖被申请人抵押财产的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人宁夏宏鑫绒业有限公司存放于其院内库房的18.1吨无毛绒（登记编号：灵武动押2016-25号）和4.2吨无毛绒（灵武动押2016-33号）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 芮 芳
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 何佳燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯玉晶
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1521号
申请执行人：侯渊博，男，1993年1月8日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅江区。
被执行人：广州众视生物制品有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号219号，组织机构代码66401229-0。
法定代表人：李炳龙。
侯渊博与广州众视生物制品有限公司仲裁一案，穗天劳人仲案【2016】4009、4026-4064号调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付申请执行人工资3300元。依申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法前往被执行人住所地天河区棠东东路4号219房和申请执行人提供的广州市天河区东圃大马路8号TIT广场A339号查找被执行人，均未发现被执行人下落。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年7月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1521号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年九月十三日
书记员 颜志杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初3663号
原告：齐放，男，汉族，1970年12月26日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：新疆恒达建设工程有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：新疆博州精河县城镇友谊北路*号。
法定代表人：崔忠磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李胜，系该公司员工。
被告：新疆和谐房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：新疆昌吉州昌吉市建国西路199号125区2丘**栋和谐国际广场*座****层。
法定代表人：李晓毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗世福，系该公司员工。
原告齐放与被告新疆恒达建设工程有限责任公司、新疆和谐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年9月29日向原告齐放送达补交案件受理费通知，原告齐放无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告齐放撤回起诉处理。
本案简易程序应预交受理费40410元，此费用原告申请缓交；现减半收取20205元，由原告交纳。
审 判 长 艾令起
审 判 员 周 婷
人民陪审员 潘 军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张新丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1289号之三
申请执行人宁良斌，男，1986年12月1日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人黄雪宁，女，1987年8月6日出生，汉族，贵港市覃塘区居民。
被执行人灵山县房产开发公司，住所地灵山县六峰路（步行街对面）。
法定代表人赵洪，该公司经理。
被执行人梁进戎，男，1976年9月23日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人宁良斌、黄雪宁与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1570号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初1570号民事调解书所确定的义务，即1、被执行人连带支付保证金人民币3747元给申请执行人；2、被执行人连带支付诉讼费25元给申请执行人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人按照本院执行通知书的要求主动履行完毕本案义务。
本院认为，本案经本院依法执行，被执行人主动履行完毕本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1570号民事调解所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱 林
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初11842号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。负责人：肖为埕，该支行行长。委托诉讼代理人：郑贞榕，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告晋江市金利达鞋业有限公司，住所地晋江池店潘湖，统一社会信用代码91350582154350855X。
法定代表人：黄景升，该公司执行董事。
被告黄景升，男，1976年7月19日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告福建省晋江市华福鞋塑有限公司，住所地池店镇梧潭村，统一社会信用代码9135058225980282X4。
法定代表人：李华丰，该公司执行董事兼总经理。
被告李华丰，男，1976年11月10日出生，汉族，住晋江市，身份证号码。
诉讼请求1.晋江市金利达鞋业有限公司归还原告借款本金65万元及利息、罚息、复息38960.67元，并支付自2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.黄景升、福建省晋江市华福鞋塑有限公司、李华丰对晋江市金利达鞋业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年11月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江市金利达鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款本金65万元及截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息38960.67元，并支付自2017年9月21日起至还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告黄景升、福建省晋江市华福鞋塑有限公司、李华丰对被告晋江市金利达鞋业有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江市金利达鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元，因适用简易程序减半收取计5345元，由被告晋江市金利达鞋业有限公司、黄景升、福建省晋江市华福鞋塑有限公司、李华丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年十一月十日
书记员 吕雅君
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3548号
上诉人（原审原告）：陕西延长石油精原煤化工有限公司，住所地陕西省神木县大柳塔镇乌兰色太村。
法定代表人：端木庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷建平，男，1959年8月1日出生，汉族，住绥德县。
委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人陕西延长石油精原煤化工有限公司因与被上诉人雷建平劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人陕西延长石油精原煤化工有限公司上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初3146号民事判决书第二项，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金36750元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人要求解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人不应当给被上诉人支付经济补偿金，一审判决适用法律错误。在被上诉人提供劳动期间，上诉人一直根据实际考勤情况及时足额支付了劳动报酬。2015年以来，因榆林能源经济环境持续恶化影响，上诉人公司经营严重困难，根据上诉人股东陕西延长石油矿业公司停产整顿文件精神，上诉人决议于2016年5月1日起停产整顿，除上报的留守职工外其余职工（其中包括被上诉人）均作放假安排，待市场好转后另行通知放假职工上班，后上诉人及时以公示《通知》的方式将前述内容向全体职工进行通告。根据劳动部办公厅劳办发【1996】33号《劳动部办公厅对〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示〉的复函》规定：“……二、关于合同制职工调动、转移工作单位经济补偿金计发问题。在全面实行劳动合同制以后，职工调动、转移工作单位，均应通过与原用人单位终止劳动关系，再与新用人单位建立劳动关系来实现。职工提出调动、转移工作单位的，应当在与原用人单位解除劳动合同后，与新用人单位签订劳动合同。被上诉人要求解除与上诉人之间劳动关系时，上诉人可以不向被上诉人支付经济补偿金。一审判决在认定被上诉人要求解除与上诉人之间的劳动关系后却判决由上诉人向被上诉人支付经济补偿金，属法律适用错误，二审法院应当依法改判上诉人不向被上诉人支付补偿金。
被上诉人雷建平答辩称：神木县劳动仲裁委员会及一审法院判决中，上诉人均认可答辩人的入职时间、月薪，以及拖欠工资为4900元的事实。上诉人与被上诉人解除劳动关系系上诉人的单方行为，应维持一审判决。
陕西延长石油精原煤化工有限公司向一审法院的诉讼请求：1.原告不应为被告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险；2.原告不应向被告支付一次性解除劳动合同经济补偿金36750元及拖欠工资4900元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年4月，被告受聘到原告前身神木县精原煤化工有限公司，未签订劳动合同。2013年11月，原精原公司经陕西延长石油矿业公司参股后改制成立原告公司，原告概括继受了原精原公司的全部权利和义务，其中包括继受原精原公司职工劳动关系的权利和义务，故此被告得以继续在原告处上班工作。但一直未与被告签订书面劳动合同。2016年5月1日原告决议停产整顿，除上报的留守职工外其余职工（包括被告）均作放假安排，待市场好转后另行通知放假职工上班，后原告及时以公示《通知》的方式将前述内容向全体职工进行通告。2016年9月，被告提出劳动争议仲裁申请，2016年10月17日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2017）121号裁决书，裁决：1.原告为被告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险，单位部分由原告承担，个人部分由被告承担；2.原告自本裁决生效之日15日内向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金36750元及拖欠工资4900元；3.驳回其它仲裁请求。原告不服神木县劳动仲裁委员会的裁决，诉至本院。另查明，原告未为被告缴纳社会保险。参照被告2015年度被告的平均工资应为4900元。
一审判决认为：被告进入原告单位工作，双方建立了事实上的劳动关系。原、被告未订立书面劳动合同，被告有权随时解除劳动合同，原告依法应当向被告支付经济补偿金。原告以停产放假为由不支付经济补偿金，停产导致合同订立的基础发生重大变化，构成合同变更或解除的理由，但不影响用人单位提出与劳动者解除劳动合同附随义务支付经济补偿金的法定义务，故对原告的主张不予支持。被告要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金4900/月×7.5＝36750元，本院依法予以支持。被告要求原告支付拖欠其的工资4900元，原告也予以认可，故本院予以支持。至于社会保险费，缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，应由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，故缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《国务院社会保险征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、解除原告陕西延长石油精原煤化工有限公司与被告雷建平的劳动关系。2、由原告陕西延长石油精原煤化工有限公司于本判决生效后十五日内支付被告雷建平经济补偿金36750元和工资4900元。3、驳回原告陕西延长石油精原煤化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西延长石油精原煤化工有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否应当给被上诉人支付经济补偿金的问题。
从被上诉人在一审中提供的证据看，被上诉人从2008年4月起进入上诉人公司工作，双方建立了事实上的劳动关系。上诉人提出的被上诉人要求解除劳动关系，不应当给被上诉人支付经济补偿金之上诉理由，因上诉人以停产放假为由不支付经济补偿金，停产导致合同订立的基础发生重大变化，构成合同变更或解除的理由，不影响用人单位提出与劳动者解除劳动合同附随义务支付经济补偿金的法定义务，故上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陕西延长石油精原煤化工有限公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西延长石油精原煤化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧云
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 呼 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1398号之一
申请执行人：杨伟华，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：叶国强，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：杨金荣，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行杨伟华与叶国强、杨金荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封叶国强名下址于厦门市湖里区墩岭一里XX号XXX室房产，暂无法处置。叶国强、杨金荣名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。杨伟华对法院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。杨伟华债权为借款本金30万元及利息，公告费500元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初962号
原告:韩新红，男。
被告:宋鹏杰，男。
原告韩新红与被告宋鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新红、被告宋鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新红向本院提出诉讼请求：1依法判令被告宋鹏杰偿还原告借款本金5000元，并按照月利率3%支付自2014年3月16日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：被告宋鹏杰于2014年3月16日因资金短缺向原告韩新红借款5000元，并向原告出具了借条一份，载明借原告5000元现金，约定月利率3%，未约定还款期限，后原告急需资金，多次向被告催要该借款，被告宋鹏杰以无款为由予以搪塞，原告无奈诉至人民法院。
被告宋鹏杰承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告宋鹏杰承认原告韩新红在本案中主张的事实，故对原告韩新红主张的事实予以确认。被告宋鹏杰因偿还债务需要，从原告韩新红处借款并约定了利息，双方之间形成民间借贷的法律关系。该合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应予偿还，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的月利率3%高于法律规定年利率24%，其超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告宋鹏杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩新红借款5000元，并按照年利率24%承担自2014年3月16日起至给付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋鹏杰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年九月六日
书记员 李伟
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1730号
申请执行人刘洪川,男,汉族,1986年6月7日出生,住垫江县。
被执行人胡强,男,汉族,1981年9月4日出生,住垫江县。
申请执行人刘洪川与被执行人胡强房屋买卖合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初1375号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人房屋产权后，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2016)渝0231执1730号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初1375号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 李锦川
二〇一七年四月十日
书记员 吴 仇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3952号
上诉人（原审起诉人）：赵隆贵，男，1957年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人赵隆贵不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初1991号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采煤导致地层塌陷损坏其房屋，系民事侵权行为理应赔偿，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，请求撤销原审裁定并由原审法院立案审理。
本院经审查，赵隆贵向原审法院起诉称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采矿导致其房屋成为危房，地方政府在XX村X社规划了沉陷区受损农房安置区，重庆南桐矿业有限责任公司不按照市场价赔偿，致使起诉人无钱购买安置房；请求判令重庆南桐矿业有限责任公司消除危险，用沉陷区安置房予以赔偿。
本院认为，赵隆贵诉称的XX镇红岩煤矿采煤沉，陷区内受损农房的赔偿安置事宜，已由重庆市南川区人民政府办公室出台《关于印发XX镇红岩采煤沉陷区受损农房理赔办法的通知》，对XX镇红岩煤矿采煤沉陷区受损农房的维修重建、重置均价、安置方式、理赔程序等进行了统筹安排，该项工作系行政主导下对地质灾害的综合治理行为。赵隆贵认为理赔办法确定的受损农房重置均价太低，与安置房购置价差较大，要求重庆南桐矿业有限责任公司直接以新建安置房予以赔偿的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。上诉人赵隆贵的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1727民初1958号
原告孔庆保，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人蔡辉，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹恩领，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告孔庆保与被告曹恩领民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员李学龙适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告孔庆保及其委托诉讼代理人蔡辉到庭参加了诉讼，被告曹恩领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆保向本院提出诉讼请求：１.判决被告返还原告借款112000元并支付利息(利息以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自原告起诉之日计算至被告付清之日)；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告因家庭需要向原告借款，原告向被告支付了10万元。后被告又向原告借款，原告陆续向被告支付12000元。事后，被告承诺会尽快返还原告借款，原告也多次催促被告返还借款，但被告一直拖延至今，并以各种理由拒绝返还借款。
被告曹恩领未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年10月23日，原告与牛影在原定陶县民政局婚姻登记处登记结婚。
2014年10月31日和11月8日，原告通过牛影的中国农业银行股份有限公司的银行卡(卡号62×××60)分别向被告的银行卡(卡号62×××70)汇入现金5万元。2015年1月8日，原告通过原中国农业银行股份有限公司定陶县支行的柜台向被告的银行卡(卡号62×××70)存入现金1万元。2015年1月22日，原告通过中国农业银行股份有限公司郓城县支行的柜台向被告的银行卡(卡号62×××12
83170)存入现金2000元。
以上法律事实，有原告和牛影的结婚证、中国农业银行股份有限公司菏泽定陶城关分理处出具的牛影的银行卡交易明细、中国农业银行股份有限公司的银行卡存款业务回单、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告实际提供了借款，双方之间的民间借贷合同已经成立并生效，被告应当按照合同约定和法律规定返还借款。因此，原告要求被告返还借款112000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对支付利息没有作出约定。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹恩领于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孔庆保借款112000元；
二、驳回原告孔庆保的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，由被告曹恩领负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李学龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 芳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初979号
原告：王建民，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘万富，男。
原告王建民与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月2日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼4单元201室，房屋面积为98.60平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、销售不动产发票及实际居住的相关证据采暖、水、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月9日，原告王建民与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼4单元201室，面积98.60平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王建民与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王建民与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王建民与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王建民办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王建民于2011年5月9日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王建民办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼4单元201室（面积98.60平方米，产籍号4-0001-866-040201）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执7号之一
申请执行人：雅安市恒大金属材料有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：尉**，系该公司董事长。
被执行人：四川润熙建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：冯**，系该公司总经理。
关于雅安市恒大金属材料有限责任公司与四川润熙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省雅安市中级人民法院于2016年11月8日作出的（2016）川18民终926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安市恒大金属材料有限责任公司于2017年1月03日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川润熙建筑工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院作出的（2017）川1802执7号执行裁定书于2017年1月10日依法扣划了被执行人四川润熙建筑工程有限公司在**银行存款*****元。尚有*****元执行款未执行到位。2017年6月21日，申请执行人雅安市恒大金属材料有限责任公司到本院，同意对（2017）川1802执7号执行案件终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安市恒大金属材料有限责任公司有债权，即被执行人四川润熙建筑工程有限公司应向雅安市恒大金属材料有限责任公司支付*****元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安市恒大金属材料有限责任公司有债权，即被执行人四川润熙建筑工程有限公司应向雅安市恒大金属材料有限责任公司支付*****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、对四川省雅安市中级人民法院于2016年11月8日作出的（2016）川18民终926号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 稳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初3348号
原告：肖慈亚，男，1986年9月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，
被告：缪聪琼，女，1975年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告肖慈亚与被告缪聪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审理，审理过程中，因不能直接或留置向被告缪聪琼送达相关诉讼材料，需进行公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员肖克丽、刘正会组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告肖慈亚到庭参加诉讼，被告缪聪琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖慈亚向本院提出了以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元，利息6933.33元（自2016年11月8日至2017年6月5日，按月利率2%计算），自2017年6月6日其至借款本息清偿之日止的利息仍按月利率2%计算。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款伍万元，被告向原告出具了借条，约定每月利息为2%，2017年5月8日归还。原告农业银行响水支行取款后以现金方式向被告交付5万元借款，被告向原告支付了6000元的利息，但借款期限届满后，被告并未按照约定向被告还本付息。
被告缪聪琼未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了借条原件为证，该借条原件来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，其内容如下：“因周转困难，仅特从肖慈亚先生处借到现金大写人民币伍万元小写50000.00元整，利息按百分之二按月支息。此款还款时间定为2017年5月8日归还，且用周转资金作为抵押，如逾期不还，此借条将长期有效。肖慈亚先生享有永久性追讨权及向法院诉讼的权利，缪聪琼先生将承担一切因追讨此款所需的一切费用。借款人夫妻双方签字：缪聪琼借款人长期有效住址：盘县××镇××号借款人身份证号：……”。原告通过现金方式向被告交付借款后，被告仅向原告支付了6000元借款利息，一直未向原告偿还借款本金。
本院认为，本案争议焦点是：被告缪聪琼是否应当偿还原告借款本息，金额应当如何确定。
原告向被告提供借款，被告向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，自原告向被告交付借款后，双方之间成立了借款合同关系。原告提交了借条原件为证，且能够陈述所借款项的来源，原告具备交付5万元借款的能力，故对借款的真实性本院予以确认。被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效合同，对双方均具有拘束力。原告向被告交付借款后，被告应当按照约定的时间向原告还本付息，被告拒不偿还借款本金并支付借款利息的行为已经构成违约，应当继续履行合同约定的义务，故原告主张由被告偿还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。双方在借条中约定被告应当按照月利率2%支付借款利息，该约定不超过相关法律及司法解释的规定，应当予以保护，故原告主张按照月利率2%支付利息的理由成立，本院予以支持，截止2017年6月5日，被告应当向原告支付利息的时间为6个月零18天，金额为6600元（50000元×2%×6个月+50000元×2%÷30天×18天），原告自认被告已经向其支付了6000元利息，故被告还应当向原告支付截止2017年6月5日的利息600元，原告主张超过600元的部分计算错误，超过部分不予支持。自2017年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告缪聪琼仍应以未还借款本金为基数，按照月利率2%向原告计付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告缪聪琼于本判决发生法律效力后十五日内返还原告肖慈亚借款本金50000元，并支付借款利息600元，本息合计50600元。利息计算至2017年6月5日，自2017年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告缪聪琼仍应以未还借款本金为基数，按照月利率2%向原告计付利息。
二、驳回原告肖慈亚的其他诉讼请求。
如被告缪聪琼未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告缪聪琼负担1065元，由原告肖慈亚负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 肖克丽
人民陪审员 刘正会
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 园
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0125刑初144号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人韩建新，男，1993年11月26日出生，汉族，初中文化。2017年3月22日因涉嫌猥亵儿童罪被鄠邑区公安分局刑事拘留，同年4月13日被鄠邑区公安分局依法逮捕，现押鄠邑区看守所。
西安市鄠邑区人民检察院以户检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人韩建新犯强奸罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人韩建新到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年2月份，韩建新（网名：无人及你i）通过加入“XX中学”QQ群添加张某（2003年11月23日出生）为好友，2017年2月17日21时许，韩建新将张某约出，后带至余下镇“XX宾馆”301室，次日凌晨先后2次在床上抚摸张某的乳房、阴唇，亲吻张某的嘴、脸，将生殖器放入张某外阴处磨蹭并射精；2月18日晚8时许，韩建新再次将张某带至户县“XX宾馆”208室，在床上抚摸张某的乳房、阴唇，亲吻张某的嘴、脸，手指插入张某的阴道内，将生殖器放入张某阴处磨蹭射精。
上述事实，被告人韩建新在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.收案登记表、立案决定书、抓获经过、韩建新个人信息、张某个人信息、住宿登记照片；2.证人刘某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人韩建新的供述与辩解；5.视频截图、韩建新的辨认笔录及现场指认照片、张某的辨认笔录；6.询问视频1份、作案现场指认视频1份等证据。
公诉机关认为被告人韩建新具有认罪态度较好、退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人韩建新五年至八年有期徒刑。
被告人韩建新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人韩建新明知张某未满14周岁，主观上有和其发生性关系的意图，并且先后三次将生殖器放入张某阴处磨蹭射精，发生了生殖器接触，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定的强奸罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人韩建新犯强奸罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑:被告人韩建新强奸未成年人，应从重处罚；被告人韩建新对同一幼女奸淫多次，酌定从重处罚。根据被告人韩建新的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人韩建新犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2021年3月21日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李慧芝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申265号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：赵学书，男，汉族，1948年3月21日出生，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）杨红平，男，汉族，1975年1月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人赵学书因与被申请人杨红平健康权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1015号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵学书申请再审称：被申请人的伤属于老伤，并非由申请人造成，且双方在打斗中是面对面，申请人不可能打到被申请人后背，一审法院委托鉴定认为被申请人的肋骨骨折系2015年12月3日的外伤所导致错误。被申请人的伤系老伤，系其在2014年9月间开车撞到树上所致，申请人亲眼所见被申请人胸前白纱布包着中药，其母说是摔伤了。此外，一、二审判决申请人承担60%的责任不公，综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因通道问题发生纠纷，进而发生推搡致双方均不同程度受伤，对本案纠纷及损害后果的发生，双方均有过错；原审法院根据纠纷发生的原因并结合损害后果等其他证据，综合认定申请人应承担造成被申请人损害后果60%的赔偿责任并无不当，符合法律规定。被申请人的伤情经司法鉴定，其第10后肋骨折，左侧第10后肋骨折为2015年12月3日外伤所致，故申请人主张被申请人伤情系老伤、是开车撞到树上所受伤的理由不能成立，且未提交充分有效的证据予以证实。
综上，赵学书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵学书的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 保卓成
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初589号
原告：张渭波，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯旭康，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安兴美云母工业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝工业集中发展区，
法定代表人：冉永红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李加全，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：张才书，男，1957年10月20日出生，汉族，住雅安市雨城区号。
原告张渭波诉被告雅安兴美云母工业有限责任公司、被告张才书民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。2016年8月4日，原告张渭波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费63404元，减半收取计31702元，诉讼保全费5000元，共计36702元，由原告张渭波负担。
审 判 长 郑 议
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗晞桁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0827民初2401号
原告：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。
代表人：曹力，职务：行长。
委托诉讼代理人：任密大，系该行工作人员。
被告：刘雷。
被告：张恩。
原告中国农行宽城支行与被告刘雷、张恩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国农行宽城支行的委托诉讼代理人任密大到庭参加诉讼，被告刘雷、张恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农行宽城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘雷偿还贷款50000.00元及利息；2、依法判令被告张恩承担债务的连带担保责任；3、依法判令全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月23日，借款人刘雷和其妻子石宏叶向我行提出农户小额贷款申请，借款金额5万元，借款人刘雷为借贷主体，由张恩自愿为借款人提供连带保证责任。我行于2014年6月24日审批了该笔贷款，并与借款人和担保人签订了《农户贷款借款合同》，合同号码为13020120140068817，借款额度5万元人民币，借款执行利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款采取自助可循环方式，借款额度有效期为2014年6月24日至2017年6月23日，且单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人在于2014年6月24日借款5万元，到期日为2015年6月23日，到期时借款人于2015年6月24日办理了还息循环借款手续，借款额度5万元，到期日为2016年6月23日，再次到期时借款人2016年6月22日办理了还息循环借款手续，借款额度5万元，到期日为2017年6月21日，最后到期时经原告多次向二被告催收没能偿还。依据借款合同约定，二被告人已构成合同违约，并侵犯了原告合法权益。
刘雷未答辩，其庭后调解过程中称，借款合同中的字是我签的，但是当时说是签上笔贷款的手续。贷款原来的担保人是公务员，在没有通知我的情况下换成张恩了，所以我不承担还款责任。
张恩未答辩，其庭后调解过程中称，这笔贷款实际上就是2011年那笔贷款延续下来的。五笔贷款都是我找的担保人，之后再找几个借款人签字，借款人并不知道担保人的情况。
经审理查明，2014年6月24日，原告中国农行宽城支行与被告刘雷、张恩签订了13020120140068817号中国农业银行农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告刘雷作为借款人、被告张恩作为担保人在合同上签章确认。前述借款合同约定：借款可循环额度50000.00元；借款用途为养猪；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120043009710）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2014年6月24日至2017年6月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张恩为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月22日，被告刘雷在原告中国农行宽城支行借款50000.00元，该笔贷款被告刘雷至今未予清偿。
前述事实有原告方的当庭陈述及小额贷款业务申请表、面谈记录、自然人保证人情况表、个人信用报告、信用报告调查结果、贷款业务调查表、借款合同、贷款额度签约通知单、放款审核表、个人借款凭证明细、到期贷款通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘雷向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告张恩作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。综上所述，原告中国农行宽城支行要求被告刘雷清偿借款本息、被告张恩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雷于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金50000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2016年6月22日计算至还清借款本金日止）。
二、被告张恩对上述债务负连带清偿责任，被告张恩承担保证责任后，有权向被告刘雷追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告刘雷、张恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一七年九月七日
书记员 杨立超
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4938号
原告：王轶才，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区X。
委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。
被告：李香军，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市X。
被告：刘霞，女，1979年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市X。
原告王轶才与被告李香军、刘霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王轶才的委托诉讼代理人高文燕到庭参加诉讼，被告李香军、刘霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王轶才向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除《借款协议》（审理中，原告放弃该项诉讼请求）；2、判决被告偿还原告的借款本息20004.03元；3、判决被告向原告支付按照合同约定计算的违约金和罚息，暂计至起诉日（2016年6月13日）为2210.45元，至实际还款日止；4、判决被告承担本案的律师费2000元、诉讼费等纠纷解决费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，签订了《借款协议》，并约定了分期还款的具体期限和数额，约定了合同解除的条件，逾期还款的违约金和罚息等内容。被告部分还款后，便拒绝还款。
被告李香军、刘霞未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，李香军、刘霞（甲方）与成都信安融通商务信息咨询有限公司（简称信安融通公司、乙方）、重庆信安财富投资咨询有限公司（简称信安财富公司、丙方）签订《咨询及管理服务协议》，协议载明：鉴于甲方有一定资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，提供出借人推荐、促成交易、以及还款管理等服务，三方就以上服务达成一致，订立本协议；甲方经丙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额24921.75元)，甲方在获得约定款项的当日向乙方支付咨询费3937.4元、向丙方支付服务费984.35元；甲方同意咨询服务费在出借人支付借款本金当日支付，协议自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除甲方应付给乙方的咨询费、丙方的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
同日，王轶才（出借人、乙方）与李香军、刘霞（借款人、甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金数额24921.75元，月偿还数额2222.67元，还款分期月数12个月，还款日为每月19日，还款起止日期为2015年12月19日至2016年11月19日；甲方专用账户的户名为李香军、开户行为中国农业银行四川省成都锦阳支行、账号6228XXX979；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议约定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信安融通公司的咨询费、信安财富公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中；若甲方逾期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有的本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用将由甲方承担；本协议自乙方将本协议所规定的借款本金在扣除甲方应支付给信安融通公司的咨询费、信安财富公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
2015年11月20日，王轶才向李香军指定账户转款20000元（电子回单附言：借款），向谭洋转款3937.4元（电子回单附言：客户李香军咨询费），向段锐转款984.35元（电子回单附言：客户李香军服务费）。
同时查明，谭洋系信安融通公司法定代表人；段锐系信安财富公司法定代表人。
庭审中，原告王轶才陈述，原告向谭洋转款3937.4元、向段锐转款984.35元系代被告支付给信安融通公司的咨询费、信安财富公司的服务费；被告每月偿还本金2076.81元、利息145.86元，借款后被告还款3期本息，后未还款。
另查明，原告为追偿本案所涉欠款，委托律师代理诉讼，支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《借款协议》、《咨询及管理服务协议》、电子银行回单、《委托合同》、律师代理费发票等证据以及原告的当庭陈述在案为据。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系当事人双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告履行了支付义务，被告借款后未按期归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担相应还款及违约责任。关于本金：原告陈述被告每月偿还本金2076.81元、利息145.86元，被告仅还款3期。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故对原告的陈述，本院予以确认，被告尚应支付本金18691.32元（24921.75元-2076.81元×3个月）。关于利息、罚息、违约金：双方自愿对利息、罚息、违约金进行了约定，对双方有约束力，王轶才主张利息、罚息、违约金具有合同依据。因李香军、刘霞自2016年3月19日第4期起未还款，还应支付第4期即2016年2月20日至2016年3月19日的利息145.86元及自2016年3月20日起的利息、罚息、违约金。因自2016年3月20日起的利息、罚息、违约金之和已超过以尚欠本金18691.32元为基数按年利率24%计算的数额，对超过部分，本院不予支持。
双方约定因借款人未还款导致的律师费应由借款人承担，原告为实现债权聘请律师参与诉讼，并支付律师代理费2000元，对于律师费，本院予以支持。王轶才放弃解除《借款协议》的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李香军、刘霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王轶才偿还借款本金18691.32元，支付利息、罚息、违约金（自2016年2月20日至2016年3月19日的利息为145.86元；自2016年3月20日起至本金付清之日的利息、罚息、违约金，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；
二、被告李香军、刘霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王轶才支付律师代理费2000元；
三、驳回原告王轶才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李香军、刘霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 陈 德
二〇一七年八月十四日
书 记 员 申孟玮
记 录 员 李玉珍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1242号之三
原告：卜xx，男，1955年4月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：周x，男，1970年10月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告卜xx与被告周x民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告卜xx于2017年1月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜xx撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告卜xx负担。
审判员 徐 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 龚伟芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4153号
罪犯吴传帅，男，1988年9月22日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年3月17日作出（2015）武刑初字第307号刑事判决，以被告人吴传帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年5月27日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年4月15日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴传帅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴传帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴传帅在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金三万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吴传帅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴传帅减去有期徒刑七个月十日（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终321号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭高，男，1976年2月2日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无固定职业，住四川省古蔺县，暂住连江县。因本案于2016年9月22日被连江县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人彭高犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0122刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人彭高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年4月4日20时许，被告人彭高在接到吸毒人员黄某的电话后，伙同同案人韩跃辉（另案处理）在连江县黄岐镇加油站附近，将甲基苯丙胺以人民币315元的价格贩卖给吸毒人员黄某、林某（二人均未满十八周岁）。
二、2016年4月6日晚，被告人彭高在接到黄某需购买价格300元甲基苯丙胺的电话后，便联系同案人韩跃辉，由同案人韩跃辉将甲基苯丙胺送到连江县黄岐镇全真鱼丸厂附近，欲贩卖给吸毒人员黄某、林某时，被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有证人黄某、林某的证言及辨认笔录、被告人彭高的供述及辨认笔录、同案人韩跃辉的供述及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、扣押决定书、连江县公安局黄岐派出所计量报告书及计量照片、连江县公安局现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、手机通话记录、到案说明、户籍证明等。
原判认为，被告人彭高违反国家毒品管理法规，两次参与贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭高向未成年人贩卖毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人彭高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。二、追缴被告人彭高的违法所得人民币315元，予以没收，上缴国库。
上诉人彭高提出上诉理由：其没有贩卖毒品,是韩跃辉把毒品卖给买毒人的。
本院二审期间，上诉人未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭高违反国家毒品管理的法律法规，二次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人彭高向未成年人贩卖毒品，对其酌情从重处罚。关于上诉人彭高提出其没有贩卖毒品,是韩跃辉把毒品卖给买毒人的上诉理由，经查，综合上诉人彭高的供述、同案犯韩跃辉的供述、证人黄某、林某的证言以及通话记录能够证实彭高二次贩卖毒品给黄某、林某的犯罪事实，该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
代理审判员 邱 宁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘小明
PAGE
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执5号之一
申请执行人：王红兵，女，1962年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人：尤文香，福建八闽律师事务所律师。
被执行人：林学义，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人王红兵与被执行人林学义民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅民初1708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林学义在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行,申请执行标的人民币50000元及利息。
在执行过程中，申请执行人王红兵与被执行人林学义自行和解，并达成还款协议，但因履行期限较长，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王红兵与被执行人林学义自行和解，并达成还款协议，但因履行期限较长，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未履行和解协议或其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1546号
申请执行人宋建军，男，1981年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王海兵，男，1982年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人宋建军与被执行人王海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初3593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年6月15日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，发现被执行人有房产被另案查封，并依法评估、拍卖，本院于2017年7月6日查封该房产（轮候查封），等待拍卖款分配，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年9月14日本院依法将被执行人王海兵纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位84000元及利息、诉讼费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0724民初3593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 洋
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3951号
原告：李辉，男，汉族，生于1971年1月15日，住绵阳市涪城区，
委托代理人：胡彬，四川省绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：谢群英，女，汉族，生于1972年3月16日，住绵阳市涪城区，
被告：易珉申，男，汉族，生于1972年4月3日，住绵阳市涪城区，
原告李辉诉被告谢群英、易珉申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张馨睿与人民陪审员杨洪汉、姜华美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡彬到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，被告谢群英因资金周转为由，在原告处借得215000元，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。2014年3月6日，被告易珉申自愿为被告谢群英的前述借款提供担保，但至今被告仍为归还借款。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故原告依据相关法律规定起诉来院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款215000元，并承担该款自2013年1月5日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告谢群英、易珉申均未作答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告谢群英向原告出具《借条》一张，载明“今借到李辉现金贰拾壹万伍仟元正，此款（￥215000）借款人谢群英答应在2012年12月5日前全额归还李辉，延期不超过还款期（2012.12.5）的一个月。”2014年3月6日，二被告与原告签订《担保协议》一份，载明“兹有谢群英欠李辉和人借款一事，易珉申自愿为谢群英担保。如谢群英为此债务故意逃避及恶意拖欠，李辉有权向易珉申所要。至于谢群英还款期限，双方自行约定。债权人：李辉身份证号：债务人：谢群英身份证号：担保人：易珉申身份证号：见证人：周峰马应和。”
庭审中，原告举出短信聊天记录截屏四页，用以证明原告出借款项后曾于2014年8、9月份多次向被告催要还款。
庭审中，原告经询问陈述案涉借款全部系现金支付，并举出《企业法人营业执照》及《收据》6份用以证明案涉借款的资金来源情况。
上述事实，有原告陈述，《借条》、《担保协议》、《企业法人营业执照》、《收据》、短信截屏等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：原告经当庭询问陈述借款系现金支付，并能就借款资金来源情况作出合理说明，结合《借条》载明的“今借到李辉现金贰拾壹万伍仟元正……”的内容，本院对原告关于借款系现金支付的主张予以采信。被告谢群英向原告借款并出具借条，双方之间的借款关系明确，原告提供借款后，谢群英应按约履行还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告谢群英返还借款的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求谢群英自2013年1月5日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，因《借条》明确约定还款期最迟延至2012年12月5日后的一个月，即2013年1月5日还款期限届至，故原告有权依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，从2013年1月5日起按照银行同期贷款利率主张逾期利息，故本院对原告的该项诉请予以部分支持。被告易珉申就前述借款向原告出具《担保协议》，该协议未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告易珉申应就前述借款承担连带担保责任。
被告谢群英、易珉申经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢群英在本判决生效后三日内返还原告李辉借款本金215000元，并按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率承担该款自2013年1月5日起至本判决确定的付款之日止的资金利息。
二、被告易珉申对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4525元，由被告谢群英、易珉申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ：张馨睿
人民陪审员 ：杨洪汉
人民陪审员 ：姜华美
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹 志 大
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0427民初1596号
原告:辛某,男。
委托诉讼代理人：赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
被告：陈某（1）,男。
委托诉讼代理人：窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
被告:陈某（2）,女。
委托诉讼代理人：窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
原告辛某与被告陈某（1）、陈某（2）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人赵海峰与被告陈某（1）的委托诉讼代理人窦宏勤、被告陈某（2）及其委托诉讼代理人窦宏勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某（1）归还原告借款102500元及利息（按月息一分五厘计算从借款之日至还款之日）；2.被告陈某（2）对被告陈某（1）借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈某（1）系多年朋友关系，2013年8月3日陈某（1）因做生意急需周转金为由要在原告处借款128500元，原告就借给了陈某（1），陈某（1）口头承诺给原告支付1.5%的利息，并在借条上注明2016年8月31日之前归还5万元，2016年12月31日之前再将下余78500元归还。此笔录借款由陈某（1）的妹妹陈某（2）作担保，陈某（2）在借据上签字按指印。借条出具后至今被告归还26000元，尚欠102500元未偿还。
陈某（1）、陈某（2）辩称，2016年8月3日的借条确系陈某（1）向原告出具、陈某（2）在担保人栏签字，此笔借款系以前借款的结转，出具借条前陈某（1）已还清该借款，但原告逼迫陈某（1）出具了这张条子，陈某（2）应陈某（1）的要求签了个名，并不知担保的真实意思，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点一是被告出具借条时，是否知道原告已从工程发包方将67000元领走，该67000元是否经双方算账折抵；二是出具借条当天陈某（1）向原告转账9000元，是否属归还该笔借款；三是是否有利息约定；四是被告陈某（2）是否承担连带偿还责任。关于第一个争议焦点，原告认为其于2015年2月从工程发包方领款后，即通过印海佩告知了陈某（1），2016年8月3日出具借条时，将该笔款已扣除，陈某（1）认为出具借条时并不知原告领取了67000元，故条子未扣除此笔款。对此，双方均未举证证明。但原、被告均认可，原告于2015年领取此笔款，从2015年后季到2016年8月3日，最少长达八、九个月时间，陈某（1）不与工程发包方联系结算自己的工程款和押金，不符合常理；与本案合并审理的（2017）陕0427民初1441号案，陈某（1）在其诉状中陈述“被告于2015年后季伪造了一份我的委托书从发包处领走了我65000元人工费作为他的借贷还款。而后我又分几次向被告转了约35000元，至此借款已还清。被告又以讨要利息为由于2016年10月份将我从西安追回，在他人面前逼我给他打了12万元借条一张”由此可见，陈某（1）在2016年8月3日出具借条时，知道原告已从工程发包方领取6万多元的事实。关于第二个焦点，原告主张系归还其他借款，被告主张系归还本次借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”故在本案中原告应提供证据证明其主张，但原告并未提供证据证明，此9000元应认定属于陈某（1）归还原告此笔借款。关于第三个争议焦点，借条上没有利息的约定，被告否认口头约定了利息，原告又无证据证实，故对于利息，不予认定。关于第四个争议焦点，被告陈某（2）主张其不知担保的真实意思，只是应其兄要求，在借条上签字，本院认为，陈某（2）作为精神智力健全的成年人，应知道其签字的法律后果，故对其主张不予采纳。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，在平等自愿的基础上达成，不违反法律规定，合法有效，被告陈某（1）应依据合同约定，承担还款责任，被告陈某（2）应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款之规定，判决如下：
一、被告陈某（1）于本判决生效后10日内偿还原告辛某借款93500元，被告陈某（2）承担连带偿还责任；
二、驳回原告辛某的其它诉讼请求。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告陈某（1）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一七年九月十三日
书记员 房江妮
附一：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执5803号
申请执行人葛建友，男，1990年6月9��生，汉族。
委托代理人李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被执行人南京市江宁区永臻塑料制品厂（以下简称永臻塑料制品厂），统一社会信用代码913201156673723988，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道和进社区咸周路。
投资人杜承娟。
原告葛建友诉被告永臻塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0115民初9162号民事判决书，依上述民事判决书：一、永臻塑料制品厂支付葛建友货款320900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回葛建友的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取3132元，由葛建友负担75元，由永臻塑料制品厂负担3057元。��述民事判决书发生法律效力后，逾期，永臻塑料制品厂未按民事判决书履行，葛建友向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。
执行过程中，2017年4月18日，被执行人永臻塑料制品厂以机器设备抵偿债务50000元。同年4月19日，本院轮候查封永臻塑料制品厂的投资人杜承娟与徐培臻共有的位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋。南京市秦淮区人民法院已启动对上述房屋的拍卖程序，本案申请执行人葛建友已申请参与分配。另，本院依法对永臻塑料制品厂的财产进行调查，但未发现永臻塑料制品厂有其他可供执行财产。本院依法决定将永臻塑料制品厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因需要等待已查封房屋拍卖款的分配结果，葛建友申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人葛建友，要求其向本院提供被执行人永臻塑料制品厂的其他可供执行财产线索，葛建友表示暂无法提供永臻塑料制品厂的其他可供执行财产。因需要等待已查封房屋拍卖款的分配结果，葛建友申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位50000元，并已轮候查封被执行人永臻塑料制品厂投资人杜承娟与徐培臻共有的房屋。另，本院依职权对永臻塑料制品厂的财产进行了调查，未发现永臻塑料制品厂有其他可供执行的财产，葛建友亦未能提供永臻塑料制品厂的其他可供执行财产，因需要等待已查封房屋拍卖款的分配结果，葛建友申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月一日
见习书记员 唐 凯
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0726执530号之一
申请执行人杜彪，男，1967年1月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人陈晓丰，男，1968年11月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人李翠玉，女，1967年7月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系陈晓丰之妻。
本院在执行申请执行人杜彪与被执行人陈晓丰、李翠玉担保追偿权纠纷一案中，责令被执行人按照（2016)赣0726民初1145号民事判决书确定的内容履行本案执行标的103500元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现经执行，双方当事人已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行标的70000元。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月九日
书记员 李 松
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初1762号
原告：周福全,男,1955年7月10日出生,汉族，住四川省长宁县。
原告：谢勇,男,1966年12月30日出生,汉族，住四川省长宁县。
原告：冯先贵，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告：何珍富，女，1938年2月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告：吴永素，女，1955年2月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告：李华容，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告：胡志强,男,1941年1月23日出生,汉族，住四川省长宁县。
原告：罗昌均,男,1958年2月12日出生,汉族，住四川省长宁县。
原告：万开祥,男,1938年3月19日出生,汉族，住四川省长宁县。
原告：卢龙文,男,1965年10月29日出生,汉族，住四川省长宁县。
原告：牟国营，女，1953年11月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告：周蜀泉,男,1964年7月25日出生,汉族，住四川省宜宾市长宁县。
原告谢勇、冯先贵、何珍富、吴永素、李华容、胡志强、罗昌均、万开祥、卢龙文、牟国营、周蜀泉委托诉讼代理人（长宁县长宁镇培风社区居民委员会推荐）：周福全。
被告：江昌华，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：李华强，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：刘家荣,男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告周福全、谢勇、冯先贵、何珍富、吴永素、李华容、胡志强、罗昌均、万开祥、卢龙文、牟国营、周蜀泉与被告江昌华、刘家荣、江昌华停止侵害、排除防碍纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告周福全等于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福全、谢勇、冯先贵、何珍富、吴永素、李华容、胡志强、罗昌均、万开祥、卢龙文、牟国营、周蜀泉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福全、谢勇、冯先贵、何珍富、吴永素、李华容、胡志强、罗昌均、万开祥、卢龙文、牟国营、周蜀泉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周福全、谢勇、冯先贵、何珍富、吴永素、李华容、胡志强、罗昌均、万开祥、卢龙文、牟国营、周蜀泉负担。
审 判 长 罗章贵
人民陪审员 宋学刚
人民陪审员 林学礼
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐吉连
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初1355号
原告胡某某，男。
被告汪某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案时，原告胡某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告胡某某负担。
审判员 熊廷虎
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊 娟
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初958号
原告:贵州正丰装饰工程有限公司。住址：贵州省遵义市汇川区火车站涵洞旁。
法定代表人：王思相（曾用名王政），系该公司董事长。
被告：田利,女,生于1979年3月2日,汉族,重庆市璧山区人,住重庆市璧山区，
被告：韦继武（曾用名韦兴强）,男,生于1980年2月14日,汉族,贵州��正安县人,住正安县，现租住正安县，
原告贵州正丰装饰工程有限公司与被告田利、韦继武装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州正丰装饰工程有限公司法定代表人王思相、被告韦继武到庭参加诉讼，被告田利经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2015年8月3日与被告田利签订装饰工程合同，为被告二人合伙经营的餐厅进行装修，合同价款为145800元，装修完工前后被告分三次共付款80000元，尚欠65800元经多次催收未果，现要求二被告共同偿付所欠装修款，并从2016年7月1日起按银行同期基准利率付息。
被告韦继武辩称：我以前和田利合伙经营憨兔餐厅，现在法人是我，基本已经散伙，只是还没有清算，具体还欠原告多少装修款我不���楚，合同是田利与原告签订的，与我无关，所欠装修款不应由我偿还。
被告田利未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了二被告与贵州遵义华锐房地产开发公司签订的《华锐城商铺租赁合同》复印件、原告与被告田利签订的装修合同原件、基装预算表和主材预算表原件、收据存根复印件，这些证据被告韦继武无异议，符合证据三性，予以确认。
被告田利、韦继武未提交任何证据。
经审理查明，被告田利、韦继武是同居关系，二被告于2015年7月共同租赁贵州遵义华锐房地产开发有限公司位于正安县××大道旁华锐城A组团31号的商铺，用于合伙经营餐厅。2015年8月3日，被告田利与原告贵州正丰装修工程有限公司签订了对该餐厅的装修合同，签订该合同时，被告韦继武在场。装修合同总价款145800元，装修工程完毕前后，被告方分三次共付款80000元，尚欠65800元未付。2016年10月，被告二人以韦继武的名义进行了个体工商户登记，餐馆名称为“憨兔餐厅”。后被告为获得国家对小微企业的扶持政策，于2017年3月，将该餐厅变更为个人独资企业，名称变更为“正安县继武餐馆”，投资人为韦继武。现原告向本院起诉，要求被告二人共同偿还所欠款项，并从2016年7月1日起按照银行的基准利率计算利息。
本院认为：原告贵州正丰装饰工程有限公司与被告田利于2015年8月3日签订的装修合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方签订的合同是有效合同。被告欠原告装修款65800元长期不付，属于违约行为，现原告要求被告偿付欠款，并从2016年7月1日起按银行同期基准利率付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持。由于被告田利、韦继武是该餐馆的合伙人，所欠原告装修款属于合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告田利、韦继武应对该欠款承担连带偿还责任。被告韦继武以合同是田利签的，自己也拿钱出来了的，认为该欠款与自己无关的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。为了维护当事人合法权益和正常的市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条���《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田利、韦继武在本判决生效后十日内共同偿还原告贵州正丰装饰工程有限公司装修款65800元，并从2016年7月1日起，按银行同期基准利率每月0.3625%计息至付清之日止。
二、被告田利、韦继武相互承担连带责任。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告田利、韦继武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费1440元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 纪 鹏
二〇一七年五月三日
（）书记员 车登燕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执819号
申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
被执行人宜兴市紫霞水泥厂，住所地宜兴市新街街道归径村。
投资人谈学范，该厂厂长。
被执行人宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
被执行人宜兴小野田汽车运输有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
被执行人谈学范，男，1948年11月25日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司）与宜兴市紫霞水泥厂（以下简称紫霞厂）、宜兴小野田混凝土有限公司（以下简称小野田混凝土公司）、宜兴小野田汽车运输有限公司（以下简称小野田运输公司）、谈学范民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初9885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联丰公司于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人紫霞厂、小野田混凝土公司、小野田运输公司、谈学范名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2017年2月14日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人紫霞厂、小野田混凝土公司、小野田运输公司、谈学范名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人小野田混凝土公司、谈学范名下有2套房屋,均被本院依法查封；小野田混凝土公司名下有位于宜兴市屺××街道边××村国有土地使用权1宗，该宗国有土地使用权已设定了抵押且被本院多案查封；小野田混凝土公司、小野田运输公司、谈学范名下共有汽车8辆，现不知去向。
4、本院于2017年3月13日将被执行人紫霞厂、小野田混凝土公司、小野田运输公司、谈学范纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年4月26日至宜兴市工商行政管理局冻结被执行人谈学范持有的宜兴小野田建材有限公司的全部股权。
6、因申请执行人联丰公司与被执行人谈学范自行协商达成执行和解协议，经申请执行人联丰公司书面申请，本院于2017年6月15日至宜兴市工商行政管理局解除对被执行人谈学范持有的宜兴小野田建材有限公司的全部股权的冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月8日，申请执行人联丰公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人联丰公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 杰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1253-11号
申请执行人高继兵，男，个体户。
被执行人李海军，男，个体户。
被执行人王春花，女，个体户。
被执行人安锐峰，男，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月7日作出的（2015）榆民初字第02866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王春花名下的陕Ａ×××××号揽胜牌小型汽车一辆。
二、被执行人王春花负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人王春花不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 燕