wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初846号
原告张米云，男。
被告严埃明，男。
被告李云娥（系严埃明妻子），女。
原告张米云与被告严埃明、李云娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员张永霞适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。根据原告的财产保全申请，本院于2017年3月24日作出（2017）陕0822民初846号民事裁定书，依法对被告严埃明在陕西府谷农村商业银行股份有限公司xx支行的账户2710xx予以冻结，冻结期限为一年；对原告张米云的银行账户内存款12000元（开户行：府谷县商业银行xx支行，账号6230xx）予以冻结，冻结期限为一年。原告张米云、被告严埃明到庭参加了诉讼，被告李云娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张米云诉称，2015年3月17日，被告严埃明向原告借款人民币5.325万元，并书面约定月利息1.5分，被告亲笔写下借据一支。后被告陆续归还3万元整。经原告多次向被告索要，被告总以各种理由拒绝归还，原告无奈具状起诉请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金人民币2.325万元，以及截止诉讼之日已产生的未支付利息人民币1.3672万元；二、诉讼之日起，本金的利息顺延直至被告将本息还清为止；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款单一支，证明被告严埃明于2015年2月18日向原告张米云借款53250元，月利率0.015分，正面��明“6月21号付款1万元正”，背面注明“2016年12月27号付款20000元正，本金清”，已偿还3万元本金，剩余23250元及利息。
被告严埃明辩称，借款事实，最初约2013年借款本金10万元，月息1.5分，后陆续偿还本金7万元，剩余3万元本金未付，后连本带利于2015年2月18日向原告打下53250元借据一支，里面包括3万元本金及23250元利息。打下借据后，又陆续偿还借款3万元，下剩23250元未付。其会尽力偿还，希望原告能少要一点，且23250元已经是利息了，不能再计算复息，故原告再请求的利息，不予偿还。
被告严埃明未向法庭提交相关证据。
被告李云娥未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
借据一支，来源合法、内容真实且被告严埃明无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年，被告严埃明因资金周转向原告张米云借款10万元，双方约定月息1.5分。借款后，被告严埃明陆续偿还本金7万元，下剩3万元本金及利息23250元未付。2015年2月18日，经双方结算将利息计入本金，被告严埃明向原告张米云打下53250元借据一支。打下此借据后，被告严埃明于2015年6月21日偿还借款1万元，于2016年12月27日偿还借款2万元，下剩23250元再未支付。
另查明，被告严埃明与李云娥系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年��率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中原告张米云与被告刘埃明之间的借款合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上形成的，不违反有关法律规定，应为有效。原、被告将剩余借款本金3万元及前期借款利息23250元计入后期借款本金于2015年2月18日重新出具借据的行为，因双方前期约定的月利率15‰未超过年利率24%，故前期借款利息23250元可认定为后期借款本金。且该借款系被告严埃明与李云娥在婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，双方约定月利率15‰，未超过国家法律规定的年利率24%，应予支持。故原告请求被告严埃明、李云娥共同偿还借款本金23250元及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告李云娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严埃明、李云娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张米云借款本金23250元及利息（利息按照月利率15‰计算，其中从2015年2月18日起至2015年6月21日止按��款53250元计算；从2015年6月22日起至2016年12月27日止按借款43250元计算；从2016年12月28日起至还清之日止按借款23250元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，适用简易程序审理减半收取190.5元，保全费500元，共计690.5元，由被告严埃明、李云娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张永霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 磊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初3481号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住松原市宁江区松原大路3355号，统一信用代码91220700660111136T。
法定代表人：刘永宽，该公司总经理。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人：郑红丽，女，现住松原市宁江区。
被告：潘万峰，男，住松原市宁江区。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告潘万峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人高志富、郑红丽到庭参加诉讼，被告潘万峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于嘉德左岸香颂小区115幢207号房屋，房屋总价款306286元，合同签订后，被告交付126286元首付款，剩余180000元在中国工商银行办理按揭贷款，现因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告的保证金账户中扣款49275.84元，原告得知此情况后，多次催促被告偿还欠款，但是被告不予理会。故请求判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款49275.84元。
被告潘万峰未到庭，提出如下答辩以下意见，我不同意原告诉讼请求，因为原告向我交付的商品房存在根本性质量问题，现在房屋承重桩已经开裂，现我要求解除该房屋买卖合同。
经审理查明：2012年8月22日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发位于嘉德左岸香颂小区115幢207号房屋，房屋总价款306286元，被告交付首付款126286元，剩余180000元在中国工商银行前郭支行办理按揭贷款。2012年1月28日，原告又与中国工商银行前郭支行签订按揭贷款业务合作协议，双方约定在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业（原告）为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（中国商工银行前郭支行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款总额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（中国商工银行前郭支行）同意，乙方（松原市嘉德汇地房地产开发有限公司）不得动用该款项。如借款人未履行还款义务，乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。自2015年2月27日至2017年5月27日止，被告未向中国工商银行前郭支行缴纳按揭贷款共计49275.84元，中国工商银行前郭支行陆续从原告上述指定账户中扣款合计49275.84元。
以上事实有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《个人借款担保合同》，《按揭贷款业务合作协议》、中国工商银行扣款凭证在卷为凭，被告未到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告潘万峰在原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司处购买房屋后，在中国工商银行前郭支行办理按揭贷款，中国工商银行前郭支行按照合同约定，向被告发放贷款180000元，被告潘万峰未能按照约定按期偿还按揭贷款，中国工商银行前郭支行按照其与原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司签订按揭贷款业务合作协议约定，在指定账户中扣除被告潘万峰逾期未偿还的贷款，实际上是原告为被告承担连带保证责任，故原告对此享有追偿权，因此被告理应偿还原告替其垫付的按揭贷款49275.84元。关于被告辩称要求解除该案贷款房屋买卖合同问题，可另案告诉，不属于本案解决的问题。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告潘万峰于本判决生效后三日内立即偿还原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司代为支付银行按揭贷49275.84元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告潘万峰承担，剩余516元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年九月十五日
书记员 刘烁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终41号
上诉人（原审被告）：王成廷，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人（原审原告）：宁国市诚信钢管租赁店，住所地安徽省宁国市。
经营者：杨文超，男，1989年6月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：六安亚杰建设工程有限责任公司，住所地安徽省六安市长青路6号楼。
法定代表人：傅坤，董事长。
上诉人王成廷因与被上诉人宁国市诚信钢管租赁店、原审被告六安亚杰建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初4322号民事裁定，向本院提起上诉。王成廷上诉称：一、双方不存在合同关系，因此就不存在约定管辖的问题；二、法律规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的身份证显示，上诉人住所地在安徽省六安市叶集区姚李镇长湖村双河组，故本案应由六安市叶集区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至六安市叶集区人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，从宁国市诚信钢管租赁店提供的《建设施工租赁合同》来看，双方在该合同第十条明确约定了解决争议的方式为“友好协商，在协商不成的基础上，必须在甲方所在地法院管辖调解”。由此可见，双方对争议管辖法院进行了明确约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审原告（甲方）即宁国市诚信钢管租赁店所在地的宁国市人民法院对本案具有管辖权，其向该院起诉符合上述法律规定和双方约定。上诉人称双方没有合同关系与事实不符，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）菏牡执字第1510一2号
申请执行人袁斌，市民。
被执行人山东菏建集团蓝天建筑有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2008）菏牡民初字第213号民事判决书，于2008年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在菏泽市青年路20号有房产一处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东菏建集团蓝天建筑有限公司位于菏泽市青年路20号的房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号下的该楼过道自西向东第六间的一、二层共四间）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范河君
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 李 军
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2416号
原告:杨某某,男,1977年10月18日出生,汉族,住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：蒲某某，女，1975年7月28日出生，汉族，住陕西省宁强县。系原告杨某某之妻。
委托诉讼代理人：吴斌，陕西达聪律师事务所律师。
被告:城固县兴汉砖瓦厂,住所地城固县原公镇宝山村地河坝。
投资人：舒景明。
委托诉讼代理人：舒某某，系被告城固县兴汉砖瓦厂厂长助理。
委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师。
第三人：魏某某，男，1962年4月29日出生，汉族，住城固县。系城固县兴汉砖瓦厂瓦厂承包人。
委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。
原告杨某某与被告城固县兴汉砖瓦厂、第三人魏某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人蒲某某、吴斌与被告委托代理人舒某某、刘超，第三人委托代理人龙瑶、王珺翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月，原告到被告砖瓦厂工作，从事压坯机噐操作工作，被告未与原告签订劳动合同，被告按月给原告发放工资。2017年5月11日凌晨1时左右，原告在压瓦生产操作时，瓦坯倒在压机操作杆上，使压机下压，机器将原告左手掌及食指、中指、无名指、小指压伤。随后，老板和工友将原告送城固县医院治疗，因伤势过重，又送汉中市中心医院治疗14天，伤情诊断为：1、左手绞轧伤，2、左手4、5掌骨基底部骨折，3、左手广泛软组织挫伤，4、左腕部开伤、尺动脉断裂。后又在西安第四军医大学住院治疗20天，治疗费用被告已付。原告出院后请求被告及时给原告报批工伤，希望协商妥善处理，但被告以原告受伤其不知情及砖瓦厂已分包给他人经营为由推拖。2017年9月4日，原告向城固县劳动仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，2017年9月7日，城固县劳动仲裁委员会以城劳人仲案字［2017］第42号通知不予受理。原告在被告砖瓦厂工作10多年，已形成事实上劳动关系。
被告城固县兴汉砖瓦厂辩称：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条规定：劳动争议处理先由劳动争议仲裁委裁决，对仲裁裁决不服才可以向人民法院起诉的劳动争议处理前置即先行政后司法原则。本案被答辩人申请确认劳动关系，城固县劳动人事争议仲裁委认为不符合受理条件。被答辩人只能就是否受理的程序问题向法院起诉，现被答辩人仍以确认劳动关系为案由向人民法院起诉，明显违反法定程序。2、答辩人城固县兴汉砖瓦厂已于2015年12月30日与魏某某签订《宝山兴汉瓦厂承包合同》。约定由承包人在承包期间以法定代表人身份行使人员招聘权、自主经营权、生产管理权、安全事故处置权，并承担人员损害事故处理承担义务。被答辩人于2007年3月由承包人招聘入厂，与答辩人并无用工关系，不存在劳动关系。被答辩人诉称与答辩人有劳动关系在事实和法律上不能成立。根据承包合同，被答辩人与承包人形成的也只是劳务关系，而不是劳动关系，故请求依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
第三人魏某某述称，1、被答辩人所述与事实严重不符。答辩人与城固县兴汉砖瓦厂为承包经营关系，答辩人有权自主对外招用人员，该人员不受发包方的管理与指挥，也不存在身份上的从属与依附关系，因而被答辩人与发包方城固县兴汉砖瓦厂不存在劳动关系。2、答辩人承包了城固县兴汉砖瓦厂后，其已将压瓦生产部分采取分包形式，交由瓦工张某某具体承包加工，被答辩人不受答辩人管理，也不由答辩人支付报酬。因而答辩人与被答辩人之间也不存在雇佣关系，与城固县兴汉砖瓦厂更不可能存在劳动关系。3、即使以答辩人无用工主体资格为由追究发包方城固县兴汉砖瓦厂的责任，其承担的也应该是侵权赔偿责任而非用人单位责任。4、本案被答辩人受伤系其违规操作导致的，答辩人已在被答辩人受伤后支付了全部医疗费，剩余部分理应由被答辩人自行承担。故答辩人请求依法驳回原告全部诉讼请求，答辩人愿承担相应的侵权损害赔偿责任。
经审理查明：2015年12月30日，被告城固县兴汉砖瓦厂法定代表人舒景明与第三人魏某某签订《宝山兴汉瓦厂承包合同》一份，被告将其宝山兴汉瓦厂发包给魏某某经营，承包期限为2015年12月30日至2020年12月1日，承包费每年11万元。承包人在承包经营期间作为法定代表人行使企业经营权利，有招聘使用生产经营人员的权利并向招聘人员发放劳务报酬，承担招聘使用人员主体责任。如其招聘人员发生任何不安全事故由承包人承担全部责任。2016年3月，第三人魏某某聘用原告杨某某担任瓦厂压瓦工种，按件计酬，双方未订立书面合同。2017年5月11日凌晨1时许，原告在生产过程中，操作压坯机时被机器压伤左手。随后，原告被第三人魏某某送至城固县医院治疗，后转至汉中市中心医院住院治疗，诊断为：1、左手绞轧伤，2、左手4、5掌骨基底部骨折，3、左手广泛软组织挫伤，4、左腕部开伤、尺动脉断裂。后又去西安第四军医大学住院治疗。2017年8月，原告向城固县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因其与被告之间劳动关系不明确未予受理。2017年9月4日，原告向城固县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，城固县劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提交与被申请人劳动关系存在争议的初步证据为由决定不予受理。2017年9月8日，原告诉至本院，请求确认与被告城固县兴汉砖瓦厂之间存在事实劳动关系。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供证据在卷佐证。
本院认为，所谓事实的劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但双方实际享有履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原、被告及第三人所提供的证据材料，被告城固县兴汉砖瓦厂与第三人魏某某存在承包关系，第三人魏某某负责对原告杨某某的招聘、管理等工作，原告杨某某从事的劳动受第三人魏某某的安排、管理与监督，被告城固县兴汉砖瓦厂没有对原告进行任何形式的劳动用工管理，其管理制度也不适用于原告杨某某。原告的劳动报酬亦由第三人魏某某支付，被告城固县兴汉砖瓦厂从未向原告杨某某支付过劳动报酬。被告城固县兴汉砖瓦厂主观上没有与原告杨某某建立劳动关系的合意，客观上也没有对原告杨某某进行劳动用工管理，支付劳动报酬等行为，因此双方不存在事实的劳动关系。故原告要求确认与被告城固县兴汉砖瓦厂之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告城固县兴汉砖瓦厂将其宝山兴汉瓦厂发包给第三人魏某某经营，原告杨某某在第三人魏某某承包期间工作受伤，依法可向第三人魏某某主张人身损害赔偿。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下:
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈银华
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1215号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年5月18日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，无业，户籍地张家港市金港镇高科村*组**号，住张家港市杨舍镇阳光花苑*幢***室。被告人陈某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，8月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市法律援助中心指定辩护人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告人杭某某，男，1998年8月9日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人杭某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月26日被刑事拘留，8月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，9月30日经本院决定，10月9日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1194号起诉书指控被告人陈某、杭某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人谢某、被告人杭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月29日至5月3日间，被告人陈某伙同被告人杭某某在张家港市杨舍镇晨阳、艾程酒店等地，在获取孙某的支付宝账号、密码等信息后，采用手机操作孙某支付宝账户转账的方式，三��窃得孙某人民币共计16850元。具体分述如下：
1.2017年4月29日，被告人陈某、杭某某在张家港市杨舍镇晨阳菜场西门麦香园二楼茶座，以帮助办理网络贷款为名获取孙某的支付宝账号、密码等信息，后采用手机操作孙某支付宝账户转账的方式，窃得孙某人民币1800元。
2.2017年5月1日，被告人陈某、杭某某在张家港市杨舍镇晨阳菜场西门麦香园二楼茶座，以上述同样手段，窃得孙某人民币5350元。
3.2017年5月3日，被告人陈某、杭某某在张家港市杨舍镇步行街艾程酒店，利用事先获取的孙某的支付宝账号、密码等信息，采用手机操作孙某支付宝账户转账的方式，窃得孙某人民币9700元。
案发后，被害人孙某损失已挽回。
被告人杭某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某、杭某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某的陈述及辨认笔录、证人王某、严某的证言、接受证据材料清单、银行交易流水信息、扣押清单、发还清单、提取笔录、支付宝转账记录、相关照片、收据、发破案经过、抓获经过、个人信息、被告人陈某、杭某某的供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、杭某某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某、杭某某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人杭某某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚；鉴于被告人陈某具有自愿认罪、被害人损失已挽回等情节，可酌情从轻处罚。被告人陈某、杭某某均系多次盗窃，均应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系自愿认罪、初犯、偶犯、已赔偿被害人损失等从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见，经查量刑情节属实，予以采纳，但被告人陈某系多次盗窃，社会危害性较大，不宜判处缓刑，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人陈某、杭某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杭某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯���窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年5月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年6月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 景晓晔
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初235号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人桑某某，男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市，住广东省云浮市云城区一出租屋。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月27日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）224号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日21时24分许，被告人桑某某酒后驾驶粤BWXX**号小型轿车行驶至云浮市云城区世纪大道中雄盛大饭店门前时，与由郑某某驾驶的粤W3XX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定桑某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：桑某某的静脉血液乙醇含量为228.4mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人桑某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人桑某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月1日21时24分许，被告人桑某某醉酒后驾驶粤BWXX**号小型轿车由云浮市云城区世纪大道中路往雄盛大饭店方向行驶，当行驶至雄盛大饭店停车场路段时，与由郑某某驾驶的粤W3XX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人桑某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人桑某某的静脉血液乙醇含量为228.4mg/100ml。
事故发生后，被告人桑某某与被害人郑某某达成赔偿协议，并按协议向被害人郑某某支付赔偿款7000元，取得了被害人郑某某的谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书。2、证人郑某某的证言。3、被告人桑某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、检验报告、检验结论告知书。
本院认为，被告人桑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人桑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人桑某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人桑某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被告人桑某某与被害人达成赔偿协议并按协议履行完毕赔偿义务，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人桑某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年七月十日
书记员 谢 津
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1612号
申请执行人:杨风雷，男，1969年12月26日，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人:张书海，男，1967年9月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行杨风雷与被执行人张书海买卖合同纠纷一案中，执行中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项第（六）的规定，裁定如下:
终结安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502执1612号执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年五月十九日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定适用于下列范围:
（一）申请人撤销申请的；
(三)作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更548号
罪犯张海滨，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年11月7日作出（2012）平刑初字第823号刑事判决，认定被告人张海滨犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。2015年2月减刑一年；2016年5月减刑十一个月。已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯张海滨减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张海滨的悔改表现，有罪犯张海滨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海滨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张海滨减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1521号之一
原告：成都浩方机电有限责任公司
法定代表人：陈敏霞，董事长。
被告：成都元峰科技有限公司
法定代表人：王元春，总经理。
委托代理人:李尉，四川汇仁律师事务所律师。
原告成都浩方机电有限责任公司与被告成都元峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告成都浩方机电有限责任公司撤回对被告成都元峰科技有限公司的起诉。
本案案件受理费635元（已减半），由原告成都浩方机电有限责任公司负担。
(此页无正文)
审判员 张 炜
二〇一七年九月十五日
书记员 罗韵婵
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执508号
申请执行人：钟立新，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：梁大年，男，1967年1月18日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟立新与被执行人梁大年债权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)闽0824民初2628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金970000元及相应利息。本院以(2017)闽0824执508号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，提取了被执行人梁大年在福建新禹丰建设工程有限公司的款项99300元并已制作分配方案分配给当事人。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，上述被执行人无银行存款、不动产信息、无工商登记信息。本院前往被执行人居住地进行调查，当地基层组织证明被执行人无固定经济收入来源，长期在外务工，具体去向不明，其家中除一些生活用品外无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执508号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟少龙
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初142号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人龙玉伟，男，1990年10月21日生于贵州省睛隆县，汉族，小学文化，农民，捕前住睛隆县。因犯盗窃罪于2012年4月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2013年4月4日刑满释放；2015年12月25日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被安龙县公安局刑事拘留，同年4月26日释放，同日被安龙县公安局监视居住，同年11月15日经安龙县人民检察院批准逮捕，于2017年5月19日被抓获，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人龙玉伟犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人龙玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：一、2016年4月15日8时许，被告人龙玉伟到安龙县招堤街道办事处打石厂“爱玛电动车”店铺内，将被害人周某一部价值人民币（以下币种同）1050元的白色VIVOX5手机盗走，后被周某发现并将龙玉伟追至安龙县交通警察大队附近一保险公司内，被赶到现场的公安民警抓获。
二、2016年5月25日，被告人龙玉伟与易某1（另案处理）到晴隆县莲城镇北街“网事悠悠网吧”楼下，将被害人余某价值4165元的一辆“豪爵”牌白色二轮摩托车盗走，后将该车以1000元出售给李某。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人龙玉伟的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人龙玉伟在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人龙玉伟对指控无异议，辩解“请求对我从轻处罚，在有期徒刑六个月至一年幅度判处刑罚”。
经审理查明：一、2016年4月15日8时许，被告人龙玉伟窜至安龙县招堤街道办事处西河社区打石厂组“爱玛电动车”店铺内，将被害人周某一部价值1050元的白色VIVOX5手机盗走，后被周某发现并追至安龙县交通警察大队对面一保险公司内，周某随即报警，后龙玉伟被赶到的公安民警抓获。公安民警当场从龙玉伟处扣押被盗的手机发还周某。
上述事实，被告人龙玉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单，扣押决定书、发还清单及照片；被害人周某陈述；被告人龙玉伟供述；贵州省涉案财物价格安价认定字（2016）0158号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片，检查笔录及照片；记录龙玉伟盗窃手机后被周某追赶过程的视频光盘一个等证据证实，足以认定。
二、2016年5月25日晚，被告人龙玉伟与易某1（已判决）窜至晴隆县莲城镇北街“网事悠悠网吧”楼下，将被害人余某一辆价值4165元的白色“豪爵”牌二轮摩托车盗走，后将该车卖给李某，所得赃款被二人分配。同年7月9日，公安民警从李某处扣押被盗的摩托车，并于同年7月12日发还余某。
上述事实，被告人龙玉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单，扣押清单及发还清单，贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324刑初第132号刑事判决书；证人李某、易某1证言；被害人余某陈述；被告人龙玉伟供述；贵州省涉案财物价格晴价认定字（2016）085号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片证据证实，足以认定。
综合证据：人员基本信息表，抓获经过、到案经过，福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第4110号刑事判决书及释放证明、漳州市看守所出具的“证明”。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙玉伟以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5215元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控龙玉伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。龙玉伟归案后，能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。龙玉伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本院综合上述从轻、从重处罚情节，依法决定对龙玉伟从重处罚。龙玉伟所提“请求对我从轻处罚，在有期徒刑六个月至一年幅度判处刑罚”的意见，与审理查明的事实及法律规定不相符，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年7月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一七年七月十一日
书记员 牛文丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3807号
原告:宋文芳，女，1959年3月4日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：邓平柱,男,1983年9月8日生,汉族,住长岭县。
被告:郑显杰,男,50岁，汉族,住长岭县。
本院在审理原告宋文芳与被告郑显杰健康权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文芳撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
代理审判员 苗建秋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于海明
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第165号
申请执行人曹X，男，1978年09月29日出生，汉族，住株洲市芦淞区沿河一村。
申请执行人王X，女，1979年05月10日出生，汉族，住株洲市芦淞区沿河一村。
被执行人株洲XX地产开发有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路。法定代表人殷X，该公司董事长。
曹X、王X与株洲XX房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年九月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执4855号
申请执行人：邢作明，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：邢始成，男，汉族，1972年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张霞，女，汉族，1969年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行邢作明与被执行人张霞保证合同纠纷一案中，经执行查明被执行人张霞暂无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 亮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1952号之一
申请执行人：臧瑞英，女，1965年10月9日生，汉族，住胶州市。
委托代理人冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被执行人：魏琰鄣，男，1976年12月17日生，汉族，住胶州市。
被执行人：孙金燕，女，1978年12月11日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园，统一社会信用代码：9137020057576225XE。
法定代表人：魏振坡，总经理。
被执行人：聂元锋，男，1983年8月15日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛宁泰环境科技发展有限公司，住所地胶州市胶西镇第二工业园，统一社会信用代码：91370281671772001U。
法定代表人：聂元锋，总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2016）鲁0281民初1460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 徐聚华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初40号
原告张昊，男，1994年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人张宇，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人徐洪波，��蒙古典鉴律师事务所律师。
被告刘为，男，1968年7月3日出生，汉族，妇幼保健站职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
负责人冯强，经理。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告张昊与被告刘为、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昊及委托代理人张宇，被告刘为及委托代理人王丽娜，被告平安保险通辽分公司的委托代理人孙福桩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张昊向本院提出诉讼请求：要求被告刘为赔偿残疾赔偿金189875.00元、误工费128752.00元（1135天×113.44元）、住院伙食补助费4000.00元（40天×100.00元）、护理费4520.00元（40天×113.44元）、精神损害抚慰金7500.00元，合计334647.00元。事实与理由：2013年5月23日20时20分许，被告刘为驾驶×××号东南牌车沿西拉木伦大街由东向西行至北苑小区南门时，与行人原告张昊发生交通事故，造成张昊受伤，车辆损坏，事故发生后刘为驾车逃逸。本起事故经通辽市公安局交通管理支队一大队作出科一公交认字[2013]第220号道路交通事故认定书，认定刘为负本起事故的全部责任，张昊无过错，无责��。原告受伤后，在通辽市医院、吉林大学中日联谊医院、内蒙古民族大学附属医院共住院治疗39天，支付医疗费154818.74元。被告刘为在原告住院期间为其赔付了相应损失189000.00元。被告刘为所驾驶的×××号东南牌车在被告平安保险通辽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。后吉林公正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告张昊左肱骨颈骨折损伤后果评定为十级伤残；被鉴定人张昊右髋部复合伤损后果评定为九级伤残。故原告张昊诉至法院，请如上所请。
被告刘为、平安保险通辽分公司对原告张昊主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议。被告刘为认为，其驾驶的×××号东南牌车在被告平安保险通辽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，同时原告主张数额过高，被告刘为在原告住院期间为其赔付了相应损失189000.00元，要求在赔偿款中扣除；被告平安保险通辽分公司对被告刘为所述的保险情况不持异议，本起事故发生在2013年5月，至原告起诉已经超过1年的诉讼时效，保险公司已经在交强险限额内支付原告10000.00元，如没有超诉讼时效，公司同意赔偿原告损失。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本起事故经交警部门认定，被告刘为负事故的全部责任，双方当事人均不持异议，本院予以确认。另外，被告刘为所驾驶的×××号东南牌汽车在被告平安保险通辽支公司投保了交强险，被告平安保险通辽支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告平安保险通辽支公司认为原告主张的已经超过诉讼时效，本院认为，原告于2017年4月20日进行的伤残评定，其诉讼时效从伤残评定结束日开始计算，其诉讼主张未超过诉讼时效，被告平安保险通辽支公司的答辩意见，本院不予采纳。
原告在本起事故中的各项损失，其中残疾赔偿金按评残日的上一年度即2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30594.00元计算，经核算，确定残疾赔偿金为152970.00元；误工费，因原告未提供长期误工证明，本院参照中华人民共和国GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.3.3髋关节脱位b）180天计算，因原告为农业家庭户，其赔偿标准参照2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿农、林、牧职工平均工资72.88元/天计算，经核算，确定为13118.40元；住院伙食补助费，因2013年、2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准确定为50.00元，2015年度的赔偿标准为100.00元，原告于2013年5月23日在内蒙古民族大学附属医院抢���一天于次日转至吉林大学中日联谊医院住院治疗，于2013年6月21日出院，2014年5月12日至2014年5月19日再次在通辽市医院住院治疗住院治疗，合计住院36天，其住院伙食补助费为1800.00元；2015年2月3日至2015年2月6日在通辽市医院住院治疗住院治疗3天，住院伙食补助费为300.00元（100.00元/天×3天），上述住院伙食补助费合计为2100.00元；护理费的计算办法同上，其2013上一年度居民服务业职工平均工资为91.60元/天，2014为101.24元/天，2015为110.28元/天，其2013年护理费为2564.80元（91.60元/天×28天）、2014年为708.68元（101.24元/天×7天），2015年为330.84元（110.28元/天×3天），上述合计：3604.32元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定确定为7500.00元，上述损失合计179292.72元。另查明，原告住院治疗期间，共花费医疗费154818.74元，加上上述损失合计334111.46元，扣除被告刘为在原告住院期间支付了179000.00元和被告平安保险通辽分公司支付的10000.00元，原告现有损失为145111.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交���事故责任强制保险限额内赔偿原告张昊各项损失110000.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、被告刘为赔偿原告张昊各项损失35111.46元（145111.46元-交强险数额110000.00元），此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
三、驳回原告张昊其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3160.00元，由被告刘为负担1370.00元，由原告张昊负担1790.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年八月一日
书记员 李新天
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0702民特10号
申请人：李素爱，女,汉族，1959年2月5日生，现住址：张家口市桥东区。
申请人：张存喜，男，46岁，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘万孝（系张存喜岳父），男，80岁，现住张家口市桥东区。
本院于2017年9月25日立案受理申请人李素爱与张存喜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查.现已审查终结.
申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2017年9月25日经张家口市桥东区综合性专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张存喜赔偿申请人李素爱医疗费等费用共计2100元，于2017年10月底给付700元；2017年11月底给付700元；2017年12月底给付700元。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李素爱与张存喜于2017年9月25日经张家口市桥东区综合性专业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘树坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘韶华
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执148号
申请执行人孙桂英与被执行人沅陵县天宁物业管理有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙桂英于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。现本案已于2017年6月13日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年六月十三日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更630号
罪犯陈宏德，男，1987年10月10日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省高级人民法院于2012年3月19日作出（2012）湘高法刑一终字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈宏德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年8月10日起至2025年8月9日止。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2015年12月29日，分别以（2014）岳中刑执字第1179号、（2015）岳中刑执字第2023号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2023年6月9日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈宏德，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3715分。据此，执行机关认定罪犯陈宏德确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈宏德在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宏德在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏德减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年11月9日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3184号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5616号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。
2.申请号：16495505。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用的商品（第28类，类似群：2801-2805；2807；2809-2811）：游戏器具；游戏机；玩具；棋；体育活动用球；锻炼身体器械；体育活动器械；旱冰鞋；合成材料制圣诞树；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具（统称复审商品）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第76408号《关于第16495505号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月31日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对诉争商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的在先判例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，不易被消费者作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。
显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的基本要求。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但组合而成的新词组并不具有相关公众通晓的含义。因此，诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商标标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 妍
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初1098号
原告：王光前。
被告：刘同义。
原告王光前诉被告刘同义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光前到庭参加诉讼，被告刘同义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王光前向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金100000元；2.请求判令被告从2015年12月26日起至本金还清之日止按照月利率1.5℅支付利息；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原告与被告系战友关系，2013年6月25日，被告刘同义因经营空调生意资金需要向原告借款100000元，被告并向原告出具了借条，约定借款期限为2年，利息按月利率1.5℅计算，每3个月付息一次，原告以现金方式给付了被告上述款项，被告借款后按期给付利息至2015年12月26日，之后被告以资金困难为由未再支付利息，也未偿还本金，且外出无法联系。原告多次催收无果，故起诉来院。
被告刘同义未予答辩。
原告王光前为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告刘同义于2013年6月25日向原告出具的借条原件及被告于2017年3月31日向原告出具的情况说明，证明被告借款100000元的事实；3.被告刘同义支付利息明细，证明被告刘同义支付利息至2015年12月26日止。被告刘同义未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。
本院认为原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，能够证明案件事实，予以采信。
经审理查明：原告与被告系战友关系，2013年6月25日，被告刘同义因经营空调生意资金需要向原告借款100000元，被告并向原告出具了借条，约定借款期限为2年，利息按月利率1.5℅计算，每3个月付息一次，原告以现金方式给付了被告上述款项，被告借款后按期给付利息至2015年12月26日，之后被告因资金困难为由未再支付利息，也未偿还本金，且外出无法联系。原告经多次催收无果，故起诉来院。
本院认为：原告向本院主张要求被告偿还借款本金100000元并按借条约定的月利率1.5℅计算利息的请求，有原告出具的借条为据，其借款已到期，利息约定计算方式符合法律规定，故原告主张本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告刘同义于本判决生效之日起十日内偿还原告王光前借款本金100000元及利息，其利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年12月27日起以月利率1.5℅标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 邓志强
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 严 强
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执99号
申请执行人：李某某,男,1955年5月27日出生,住重庆市奉节县。
被执行人：王某,男,1983年6月9日出生,住巴中市恩阳区。
本院在执行李某某与王某借款合同纠纷一案中，对被执行人所有的北京现代川YW20**小轿车进行了查封，查明被执行人无其他可供执行的财产，现其承诺自2017年8月起每个月偿还3000元至偿清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院(2015)恩民初字第1501号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨东林
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初810号
原告：白山市伟业房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：薛海燕，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
被告：白山市虹桥热力有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕新成，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
原告白山市伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产）与被告白山市虹桥热力有限公司（以下简称虹桥热力）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业房地产的委托诉讼代理人孙宝民、被告虹桥热力的委托诉讼代理人于本连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟业房地产向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告于2012年10月31日签订的供热协议书。事实与理由：2012年10月31日，原、被告签订的供热协议书中的收费依据，违反了法律规定，被告不应按建筑面积收取取暖费，应当按照热计量标准收取相关费用，协议约定显示公平。双方所签订的协议不是原告的真实意思表示。由于当时已经进入冬季取暖期，如果原告不与被告签订该合同，被告不允许原告接入取暖管网，导致业户无法取暖。被告的行为属于乘人之危行为，原告在受到要挟下签订的合同，并非原告真实意思表示，根据《消费者权益保护法》第十六条第三款的规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德、诚信经营、保障消费者的合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。原、被告所签订协议的第四项明显存在不公平、不合理及强制交易行为，故依法应予撤销。
虹桥热力辩称，一、原、被告之间的供热协议书签订于2012年10月31日。该协议书对双方的权利、义务及履行后果，均有明确约定，原告至今才起诉撤销该协议，已经超过法律规定的除斥期间，应当驳回原告的诉讼请求；二、供热协议书是双方当事人经协商自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，协议书的约定不违反法律的强制性规定，系合法有效协议，不存在撤销的法定事由，故不应撤销。
经审理查明：2012年10月31日，虹桥热力（甲方）与伟业房地产(乙方)签订供热协议书一份，经双方协商就供热取暖费一事达成如下协议：1、甲方同意向乙方怡宾花园小区D座12#-15#综合楼进行供热，建筑面积16752.24平方米（按实际产权面积计算），乙方建设的住宅小区供热设计必须是分户控制安装流量表。2、甲方向乙方收取取暖费的办法：收费标准按市政府白山证发（2009）21号文件执行，2012年取暖费采取总量收费，乙方向甲方交纳供热取暖费，按建筑面积80%收取，其中，住宅面积12415.75×80%平方米，单价28元／平方米，金额为278112.80元，营业面积4336.49平方米×80%平方米，单价37元／平方米，金额为128360.10元。总计406472.90元。（注：第二年没有出售房屋按有关规定向乙方交纳关栓费）。乙方在2012年11月1日前向甲方一次性交清，否则不予供热，如乙方室内温度达不到标准温度，乙方自愿全额缴纳取暖费。3、甲方向乙方供热的有关法律规定、法规和政策规定，按白山市人民政府第14号文件执行，如规定被法定废止将执行新规定。4、乙方自行投资建设的供热系统，二次管网、供热泵站、阀门及楼内、外一切采暖设施出现问题由乙方负责处理，维护及运行费用由乙方承担。上述协议中约定的第一项、第二项已全部履行完毕。虹桥热力于2017年4月，以伟业房地产未按协议第四条约定为由，将伟业房地产诉讼至本院。
以上事实，有《供热协议书》、《民事起诉状》、《开庭传票》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，伟业房地产主张其与虹桥热力签订的《供热协议书》存在乘人之危、显示公平、强制交易情形，要求依法撤销。虹桥热力抗辩，不存在法定撤销情形，且已过法定除斥期间。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”规定，《供热协议书》第一项、第二项，双方已履行完毕，伟业房地产并没有提供证据证明所签协议存在乘人之危情形，且如果伟业房地产认为《供热协议书》中，存在法定撤销事由，应于其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。《供热协议书》对双方权利、义务约定明确，伟业房地产主张自虹桥热力起诉要求其履行合同义务时，才知道协议存在显示公平，没有事实依据，伟业房地产起诉已过法定除斥期间1年，撤销权消灭。另，伟业房地产亦不属于消费者，不适用消费者权益保护法的相关规定。
综上所述，伟业房地产主张撤销《供热协议书》，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第八条“合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
驳回白山市伟业房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7398.00元，减半收取3699.00元，由白山市伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一七年七月十三日
书记员 ＸＸ宇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初242号之一
原告：庄玉坤，女，1970年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：谢玉红，女，55岁，汉族，现羁押于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市看守所。
被告：段连军，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告庄玉坤诉被告谢玉红、段连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告庄玉坤于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄玉坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：
准许原告庄玉坤撤诉。
案件受理费4400.00元（原告已缴纳），诉前财产保全费1020.00元，原告予以免交。
审判员 王广宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 马彬彬
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1052号
原告林某甲。
委托代理人刘某，系辽宁诚为律师事务所律师。
委托代理人林某乙。
被告马某。
第三人阜新某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人王某甲，系该公司经理。
委托代理人王某乙，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
原告林某甲与被告马某、第三人阜新某某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲的委托代理人刘某、林某乙，被告马某，第三人阜新某某汽车销售服务有限公司的委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年10月14日，向原告借款60000元（实际借款55000元），约定的利息是每月1200元，借款期限为：2016年10月14日至2016年11月14日。被告把自己所有的辽JAV3**北京牌小型普通客车及车辆所有权证等相关手续留置在原告处，并约定借款期限内，被告不能还清欠款及利息，原告有权出售该车，该车的保值价格为人民币60000元。2016年10月17日，被告的儿子马龙以到第三人处办理购买车辆的遗留手续为名，要求把车开走，原告派弟弟林松与马龙同行，车行驶至第三人处后，第三人把该车扣留，不予归还。之后，被告陆续归还原告欠款24000元，至今尚欠31000元及利息未还。
原告认为：原、被告的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，被告所欠货款及利息应当偿还，原告对质押物辽JAV3**北京牌小型普通客车有优先受偿权，现被告拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权利，故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还欠款31000元及利息（借款之日到还清之日，月息2%），依法确认原告对质押物辽JAV3**北京牌小型普通客车（北汽幻影S6）有优先受偿权，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告马某辩称：我儿子马龙办理的这些事，让我签字啥的我都去了，至于都发生什么我都不清楚。欠款我能还，分期会还的，但事情不清楚。
第三人阜新某某汽车销售服务有限公司辩称：原告诉请与第三人不存在法律的利害关系。被告在我处买车没有还清余款，被告应到银行部门借款，原被告之间形成的借贷关系，第三人不知道，所以第三人对此没有参与，也没有责任负责本案。第三人与被告形成买卖车的关系，我们在车款得不到清偿的情况下，利益也受到损失，所以我们将车收回来管理，不是扣留。被告还没有得到车辆实际使用权，因为余款还未清偿，而且车也不是我们去收回来的，而是被告亲自将车开回我处。这个车是被告方卖出的，是被告方和买方形成的二手车买卖合同，不是第三人出卖的，所以第三人与本次诉讼没有关系。另外，享有优先受偿权的应是我方，而不是原告，买车时间在贷款时间之前，且原告在与被告质押手续时，没有尽到仔细核实抵押物的情况，所以我方应该享有优先受偿权。
经审理查明，2016年10月14日，原告与被告马某签订一份寄卖合同（实际上是一份借款合同），被告向原告借款人民币6万元（实际借款55000元），约定的利息为每月1200元，借款期限为2016年10月14日至2016年11月14日止。被告把自己所有的辽JAV3**北京牌小型普通客车及车辆所有权等相关手续留在原告处。
2016年10月17日，被告的儿子马龙以到第三人处办理购买车辆的遗留手续为名，把车从原告处开走，车行驶至第三人处后，因被告买车时尚欠余款未结清，第三人不予归还该车辆。
2016年12月9日，被告将辽JAV3**车辆卖给买方郭志杰，交易金额为87140元，之后被告将欠给第三人的余款还清，被告与第三人之间的买卖关系已经结束。
至今，因被告已经归还原告欠款24000元，现被告尚欠原告借款31000元及利息未还。
上述事实，有原、被告和第三人的当庭陈述，原告提供的金亮寄卖合同一份、机动车登记证书一份，行车证两份，保险单两份，税票一份、发票一份、车辆照片两张、被告本人身份证复印件一份，第三人提供的二手车出卖合同复印件一份、欠据复印件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告实际出借给被告人民币55000元，被告至今尚欠31000元及利息未归还，造成原告损失系被告过错所致，被告应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款31000元及利息的诉讼请求予以支持，利息自借款之日起（2016年10月14日）至给付完毕之日止，按月利率2%计算。根据担保法的相关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，即质权的存在以质权人占有质物为前提。2016年12月9日被告已经将辽JAV3**车辆出卖并交付给他人，现原告并不占有该车辆，故原告对该车辆不享有质权。结合本案的实际情况，第三人阜新某某汽车销售服务有限公司与原告之间没有法律上的利害关系，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林某甲借款人民币31000元及利息（自2016年10月14日起至给付完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一七年八月九日
书记员 谢敬多
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执29号
申请执行人:扬州光明电缆有限公司
被执行人:青岛扬帆船舶制造有限公司
本院在执行申请执行人扬州光明电缆有限公司与被执行人青岛扬帆船舶制造有限公司合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院2016鲁02**民初11248号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年七月四日
书记员 黄 继
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7311号
罪犯刘连利，男，1966年3月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二〇一一年十二月六日作出(2011)大刑初字第1109号刑事判决，以罪犯刘连利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年11月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘连利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘连利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016连续两年度获得监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘连利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘连利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连利准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十九日书记员王静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1569号
原告：张成，男。
被告：桦南县北辰物业管理有限责任公司。
法定代表人：高云山。
原告张成与被告桦南县北辰物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成向本院提出诉讼请求：一、被告在判决生效后一次性付清购买原告黄海金马404农用车尚欠款1.5万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告桦南县北辰物业管理有限责任公司在原告农机商店购买一台黄海金马404农用车，交付现金9，000元，下欠30，000元，为原告出具欠据一份，约定2016年10月末还清，到期后经原告多次索要，被告于2016年末给付15，000元，下欠15，000元，被告承诺到2017年春节过后给付。到期后经原告多次索要，被告至今未付。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
桦南县北辰物业管理有限责任公司未提供书面答辩意见。
张成围绕其诉讼请求，提供如下证据：2016年3月9日被告为原告出具的《欠据》原件以及被告单位法定代表人身份证复印件各一份，以证明被告公司购买原告的黄海金马404农用车一台，价款3万元，且约定在2016年10月末一次性付清。
桦南县北辰物业管理有限责任公司未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的《欠据》证据系原件，被告未提供证据反驳，该证据内容与原告诉状陈述的案件相关事实一致，被告未提交书面答辩意见亦未出庭辩驳，对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性应予认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，查明本案事实如下：
2016年3月9日，被告桦南县北辰物业管理有限责任公司经其法定代表人在原告农机商店购买一台黄海金马404农用车，价款39，000元，交付现金9，000元，余欠30，000元，为原告出具《欠据》一份，约定于2016年10月末付清，被告于2016年末给付15，000元，尚欠15，000元，被告承诺于2017年春节过后给付。此15，000元被告至今未付。原告为索要此款诉至法院。
本院认为：《欠据》是体现当事人之间存在债权债务关系及相关事实的载体。原告关于其销售农用车，被告交付9，000元后为原告出具余欠30，000元的事实，有被告于2016年3月9日为原告出具的《欠据》为证，原告与被告之间的买卖合同关系成立；现原告自认在其后被告另给付了15，000元车款，此自认属于民事诉讼证据，且原告主张的案件基本事实，被告在收到人民法院依法送达的民事诉状、开庭传票等法律文书后，未提交书面辩驳意见，未提供证据反驳，亦未出庭辩驳，视为对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认，原告所述被告另付15，000元车款应予采信，本院认定被告尚欠原告车款15，000元；原告向被告出售车辆，系合法交易，受法律保护，原告已向被告履行了交付车辆的义务，被告应履行支付全部价款的义务，被告已经履行了大部分义务，应当继续履行清偿义务，原告的诉讼请求应予支持。被告法定代表人经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告桦南县北辰物业管理有限责任公司于本判决生效日一次性向原告张成付清尚欠购买农用车款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由桦南县北辰物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一七年九月三十日
书记员 曲 月
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1003民初921号
原告：汤克勇，男，汉族，1965年7月13日出生，安徽省黄山市黄山区。
被告：骆启旭，男，汉族，1974年6月24日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
原告汤克勇与被告骆启旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告汤克勇到庭参加了诉讼，被告骆启旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
汤克勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、判令被告支付利息937元（利息从2014年4月19日起按银行同期贷款的4.75%计算至起诉之日，9月19日直至被告还清本息之日止），3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：汤克勇与骆启旭系同事关系。2014年2月19日骆启旭以需要资金周转为由，向汤克勇借款6000元，并出具借条，约定借款期限二个月。借款到期后，骆启旭未如约归还，汤克勇催讨无果。
骆启旭在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤克勇要求骆启旭立即归还借款，并按银行同期贷款的年利率4.75%计算逾期归还借款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。骆启旭经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告骆启旭于本判决生效后10日内归还原告汤克勇借款6000元，并承担自2014年4月19日起按年利率4.75%计算至借款实际还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告骆启旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 王铁梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏俊梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1489号
罪犯黄操操，男，1989年1月10日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
本院于2014年5月19日作出（2014）南刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人黄操操犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人黄操操赔偿给附带民事诉讼原告人张某、危某经济损失人民币115787.93元，两被告人互为承担连带责任。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄操操在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2014年7月至2017年8月累计获考核分4048分，获6次表扬。2017年8月10日向本院缴交11000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄操操减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月7日至2017年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2719号
原告成都银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡国际酒店附属建筑。
负责人李昆，行长。
委托诉讼代理人刘磊，男，汉族，生于1987年1月11日，住四川省仁寿县，原告员工。
委托诉讼代理人王强，男，汉族，生于1982年12月26日，住四川省眉山市东坡区，原告员工。
被告孙超，男，汉族，生于1992年7月12日，住四川省眉山市东坡区。
被告李域高，男，汉族，生于1974年2月12日，住四川省眉山市东坡区。
被告何光琴，女，汉族，生于1974年11月4日，住四川省眉山市东坡区。
被告万建勇，男，汉族，生于1981年9月5日，住四川省眉山市东坡区。
被告张路容，女，汉族，生于1982年4月1日，住四川省东坡区。
被告孙文全，男，汉族，生于1970年9月30日，住四川省眉山市东坡区。
被告刘静谣，女，汉族，生于1982年9月10日，住四川省彭州市。
原告成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称：成都银行眉山分行）与被告孙超、李域高、何光琴、万建勇、张路容、孙文全、刘静谣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行眉山分行的委托诉讼代理人刘磊、王强、被告孙超到庭参加诉讼，被告李域高、何光琴、万建勇、张路容、孙文全、刘静谣经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告成都银行眉山分行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告孙超立即偿还原告借款本金180万元及利息、罚息、复利，其中截止2017年6月22日的利息、罚息、复利共18.245395万元,从2017年7月23日起以180万元为基数按月利率10.925‰计算罚息以及以未还利息为基数按此利率计算复利至本金付清之日止；2.判令被告孙文全、刘静谣对孙超的以上债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告李域高、何光琴、万建勇、张路容提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：2013年10月15日，原告与被告孙超签订了《个人额度借款合同》，原告同时还与被告李域高、何光琴、万建勇、张路容签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，向孙超授信180万元，期限3年。被告李域高、何光琴、万建勇、张路容以其房产作抵押，并办理了抵押登记。同日，原告与被告孙文全、刘静谣签订了《个人借款保证合同》，孙文全、刘静谣对孙超的借款承担连带保证责任，2015年10月9日，孙超向原告申请提用了180万元贷款，到期日为2016年10月15日，贷款利率为7.283333‰，按月还息，到期还本的还款方式。借款到期后，孙超未按时归还借款本、息。
被告孙超辩称：原告的陈述是事实，被告在两、三个月内归还清原告的借款本、息。
被告李域高、何光琴、万建勇、张路容、孙文全、刘静谣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原、被告的身份信息、2、《个人额度借款合同》，3、《个人额度借款最高额抵押合同》、4、《个人额度借款支用单》、5、《借款支取凭证》、6、《个人借款保证合同》7、房屋产权证和他项权证。以上证据经被告孙超质证，均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
2013年10月15日，原告成都银行眉山分行与被告孙超签订了《个人额度借款合同》，向孙超授信180万元，期限3年。原告同时还与被告李域高、何光琴、万建勇、张路容签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告李域高、何光琴以坐落于眉山市东坡区环湖路东二段98号9栋1单元3楼1号（档0107xxx）和位于眉山市东坡区彭寿街100号旭光小区南13（栋）1单元1层1号（档0064514）的房屋作抵押，万建勇、张路容以其坐落于东坡区（档案保管号：0085xxx）以及坐落于东坡区（档案保管号：档0085xxx）的房产作抵押，并办理了抵押登记。同日，原告与被告孙文全、刘静谣签订了《个人借款保证合同》，孙文全、刘静谣对孙超的借款承担连带保证责任，保证期限为主债务届满后的两年内，保证范围为贷款本金及利息（包括罚息、复利）违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。2015年10月9日，孙超向原告申请提用了180万元贷款，到期日为2016年10月15日，贷款利率为7.283333‰，按月还息，到期还本的还款方式。原告于同年10月19日将180万元贷款发放给了被告孙超。借款到期后，孙超未按时归还借款本、息。截止2017年6月22日，孙超欠原告贷款利息、罚息、复利共18.245395元。
本院认为：原告成都银行眉山分行与被告孙超签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款支用单》系双方当事人的真实意思表司，且不违反法律规定，系有效合同。对双方具有约束力。原告已按合同约定，向被告孙超发放了180万元贷款，被告孙超应按合同约定，按期支付利息，并按时归还贷款。被告孙超从2016年9月起就开始拖欠利息，贷款到期后，也未如期归还借款，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任，即承担罚息和复利。被告孙文全和刘静谣与原告签订了《个人借款保证合同》，对孙超的以上借款提供了连带保证责任，因此，应对孙超的该借款及相应的利息、罚息、复利等合同约定的担保范围内的费用承担连带偿还之责。被告李域高、何光琴以及被告万建勇、张路容与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，为孙超的以上贷款及相关费用提供了房屋作为抵押担保。原告对四被告提供的抵押物在其债权范围内依法享有优先受偿权。被告李域高、何光琴、万建勇、张路容、孙文全、刘静谣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙超从本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告成都银行股份有限公司眉山分行借款本金180万元及利息、罚息、复利（截止2017年6月22日，尚欠利息、罚息、复利共18.245395万元，从2017年6月23日起，以180万元借款本金为基数，按月利率10.925‰计算罚息，并以所欠利息为基数，按月利率10.925‰计算复利至借款本金付清之日止）；
二、被告孙文全、刘静谣对孙超的以上债务承担连带清偿责任；
三、原告成都银行股份有限公司眉山分行对被告李域高、何光琴提供的抵押物：坐落于眉山市东坡区环湖路东二段98号9栋1单元3楼1号（档0107xxx）和位于眉山市东坡区彭寿街100号旭光小区南13（栋）1单元1层1号（档0064xxx）的房屋以及对万建勇、张路容提供的抵押物：坐落于东坡区（档案保管号：0085xxx）以及坐落于东坡区（档案保管号：档0085xxx）的房产变现后在以上债权范围内享有优先受偿权。
如未在本判决指定的期限内履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取11321元，由被告孙超、孙文全、刘静谣、李域高、何光琴、万建勇、张路容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 郭旭东
二〇一七年八月二十九日
书记员 郝思琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行初56号
（2017）皖1302行赔初7号
原告：王钦连，男，1962年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：宋辉、臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市城市管理局埇桥分局，住所地宿州市港口中路727号。
法定代表人：祝永宏，副局长，主持工作。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号，统一社会信用代码113413020031923949。
法定代表人：王朝喜，主任。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告王钦连不服被告宿州市城市管理局埇桥分局和被告宿州市埇桥区三八街道办事处限期自行拆除通知附带行政赔偿二案中，原告王钦连于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钦连的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王钦连撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王钦连负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯 媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终597号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏长霞，女，1978年1月12日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，户籍地：遵义市红花岗区，捕前住遵义市汇川区。2017年5月24日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人夏长霞犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月28日作出（2017）黔0302刑初489号刑事判决，判决被告人夏长霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，夏长霞提出上诉。本院依法组成合议庭审理。二审中，夏长霞申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人夏长霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。夏长霞所提撤回上诉的申请系其真实意思表示和对所享有权利的自由处分，且不违背法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏长霞撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年九月十二日
书记员 彭世强
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执恢12号之三
申请执行人：河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人：魏加生，该公司董事长。
被执行人：阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会。
法定代表人：谢伟，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郊商初字第286号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付工程价款1209333元及利息，向本院交纳案件受理费15684元、申请执行费14493元。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王肖红
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2201号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。统一社会信用代码91610700758847256Q。
法定代表人：冯丽华。
委托诉讼代理人：金慧丽，该公司员工。
被告：丁亚丽，女，1974年6月25日出生，汉族，住陕西省勉县。
原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告丁亚丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回对被告丁亚丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张娇娇
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1157号
原告：文秀华，女，汉族，生于1965年2月20日，住遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。
委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。
法定代表人：邓爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。
被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。
被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。
被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告文秀华与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文秀华的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告文秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计700元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。
被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；
被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。
被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。
被告胡朝云未予答辩。
本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告文秀华支付劳务费700元；
二、驳回原告文秀华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1353号之一
申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李建阳，男，1987年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林淑英，女，1990年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄志勇与被执行人李建阳、林淑英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）闽0305民初285号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款人民币二万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定查封被执行人林淑英名下车牌号为闽Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初285号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 黄建廷
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄丽华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初5883号
原告：许彪，男，汉族，1969年8月30日出生，住盐城市大丰区。
被告：征玉平，男，汉族，1975年11月14日出生，住盐城市大丰区。
被告：陈圣祥，男，汉族，1966年6月2日出生，住盐城市大丰区。
原告许彪与被告征玉平、陈圣祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告许彪到庭参加诉讼。被告征玉平、陈圣祥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告征玉平偿还我借款本金5万元，并支付此款自2014年11月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.被告陈圣祥对被告征玉平上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月2日，被告征玉平因工程周转需要向我借款5万元，并当场出具借据一份。双方约定：借款期限为一个月，月息2分，利随本金一次性归还。如逾期不还，借款人自愿承担借款总额10%违约金、按江苏大丰农村合作银行贷款利率四倍计算的逾期利息以及债权人主张权利的一切费用。被告陈圣祥签名提供连带责任担保。借款到期后，被告征玉平结清了2014年12月2日前利息2000元，但未偿还借款本金，被告陈圣祥亦未履行担保义务。我多次索款未果，故具状诉至贵院，请求判如所请。
被告征玉平、陈圣祥未到庭答辩。
原告许彪围绕诉讼请求依法提交了借据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。被告征玉平、陈圣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，故对原告许彪主张的事实本院予以确认。
另查明，2014年10月2日中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许彪与被告征玉平之间的借款合同及与被告征玉平之间的保证合同系自愿形成，为其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告征玉平借款后负有按约向原告许彪偿还借款本金、支付利息的义务，故原告要求被告征玉平偿还借款本金5万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告征玉平支付借款本金自2014年12月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，符合借贷双方约定，且未超过法律规定，本院亦予以支持。被告陈圣祥自愿提供连带责任担保，依法应对被告征玉平的上述还款义务承担连带清偿责任。被告征玉平、陈圣祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告征玉平于本判决生效之日起10日内偿还原告许彪借款本金5万元及5万元自2014年12月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告陈圣祥对被告征玉平的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告征玉平、陈圣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元（收款单位：江苏省盐城市中级人民法院；收款银行：中国银行城南支行营业部；收款账号：62×××22）。
审 判 长 智通强
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 李 玲
附1：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6018号
上诉人（原审被告）鲁珏岑，女，汉族，1981年2月4日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）胡静，女，汉族，1973年3月27日出生，住成都市武侯区。
上诉人鲁珏岑因与被上诉人胡静委托合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人鲁珏岑未在规定期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁珏岑自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 王 婷
代理审判员 龙小丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 廖颖异

河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初2245号
原告:张国顺，男，1963年12月6日生，汉族，农民，大名县号5。
被告：李宏然，男，2004年2月10日生，汉族，农民，大名县号4。
法定代理人安某英，女，1982年1月20日生，汉族，大名县号4，系李宏然之母。
原告张国顺与被告李宏然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告张国顺于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国顺的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国顺负担。
审判员 王敬坤
二〇一七年八月十四日
书记员 申桃丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4182号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：徐小琴，女，生于1975年4月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告徐小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 雨
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1955号
申请执行人邓福明，男，汉族，1970年2月3日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电站开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院在执行申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电站开发有限公司主动缴纳了赔偿款32000元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）米易民初字第1611号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 骏