云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初第749号
原告（反诉被告）：崔强，男，1986年1月23日出生，汉族，个体工商户，身份证地址四川省遂宁市船山区，现住勐海县。
被告（反诉原告）：岩温保，男，1982年1月27日出生，傣族，农民，住景洪市。
委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告（反诉被告）崔强与被告（反诉原告）岩温保修理合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，原告崔强、被告岩温保的委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆修理费22,000元；2、案件受理费由被告负担（含保全费）。事实及理由：2017年4月1日，被告将其所有云Ｋ×××××号猎豹CS6越野车到原告修理厂（营业执照办理中）维修保养，经结算，维修费为36,275元，后因被告称其经济困难，无力支付全部费用，将一辆起亚牌越野车留置给原告，称过几天付清维修费后再将留置车开走。2017年6月23日，勐海公安局将留置的起亚车扣留，并传唤原告，原告才知被告将其租赁的起亚越野车违法留置给原告，后经原告多方联系被告，被告以各种理由搪塞原告，迫于无奈，原告同意被告只需支付车辆维修费22,000元，约定到期不付款的，将云Ｋ×××××车辆抵押给原告以清偿维修费，并且被告于2017年6月24日书写《欠条》1份。被告在原告修理厂修理的车辆云Ｋ×××××号猎豹CS6越野车享有保修期，但在约定的保养期内被告并没有按时到原告的修理厂进行保养。后被告告知原告车辆发动机再次出现问题时，原告亦同意免费修理车辆，但被告要求到思茅的修理厂进行修理，经双方协商，原告同意在36,275元的修理费中扣除被告到思茅的修理费，被告才书写的22,000元的《欠条》，故原告诉请的22,000元已经扣除了被告到思茅修理厂修理车辆的费用。至今，被告未履行付款义务。因此，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告岩温保辩称：原告陈述的被告在原告处修车的事实属实，但修理之后被告车辆发动机仍存在问题，被告驾驶修理后的车辆到思茅途中发动机发生故障，后被告联系原告，原告口头答应帮被告修理，但因原告的修理厂没有营业执照，故被告要求到思茅进行修理。原告所陈述的22,000元已经扣除在思茅修理厂的修理费用并不属实，书写欠条当天就是车辆修理的当天，双方是无法计算具体需要扣除多少修理费。被告驾驶到原告修理厂的起亚车并非用于抵扣修理费，仅因为原告担心被告不支付修理费故被告驾驶到原告修理厂暂时押着，被告未欺骗原告，故被告同意向原告支付扣除思茅修理厂的修车费之后剩余的修理费。
反诉原告岩温保向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告崔强支付反诉原告车辆维修费15,875元；2、本诉与反诉案件受理费由反诉被告负担。事实及理由：2017年4月1日，反诉原告将其所有的云Ｋ×××××号猎豹CS6越野车送到反诉被告的修理厂维修发动机、车辆喷漆等。在车里修理期间，因反诉原告需要使用车辆，便租赁了1辆起亚车使用。反诉被告告知反诉原告车辆维修好后，反诉原告驾驶着租赁的起亚车到修理厂后将起亚车停在反诉被告的修理厂并告知反诉被告其晚点过来支付修理费，但并未说将起亚车辆抵押给反诉被告。反诉原告在使用修理之后的车时感觉车辆发动机仍存在问题，故与反诉被告协商解决，但双方协商未果。2017年6月24日，反诉原告驾驶修理后的车辆到普洱，途径普文镇时车辆发生故障无法再行驶，反诉原告要求思茅区奇缘汽车维护中心施救。在车辆××区奇缘汽车维护中心维修时，反诉被告带领几个人找到反诉原告，反诉原告在被逼迫的情况下书写了1份《欠条》给反诉被告，车辆经思茅奇缘汽车维修中心检修为发动机故障，反诉原告的车辆在思茅奇缘汽车维修中心维修费为15,875元。综上，反诉被告未尽到将车辆修理好义务，双方多次协商未果，因此，为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求人民法院依法判决。
反诉被告崔强辩称：反诉原告陈述的到思茅奇缘汽车维修中心修理的事实属实，反诉原告告知反诉被告车辆出现故障时，反诉被告同意为反诉原告进行修理，但反诉原告要求到思茅奇缘汽车维修中心进行修理，反诉被告也同意在修理费中扣除此次修理费，故在思茅奇缘汽车维修中心的工作人员、原、被告三方协商下，确定了车辆在思茅奇缘汽车维修中心的修理费为12,842元，与反诉原告诉请的15,875元不一致。扣除12,842元的修理费后，最终双方协商反诉原告向反诉被告支付22,000元修理费，反诉原告才向反诉被告出具的《欠条》，故要求驳回反诉原告的诉讼请求。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告崔强主张的22,000元修理费是否已经扣除被告岩温保在思茅奇缘汽车维修中心的修理费？被告岩温保应向原告崔强支付多少修理费？何时支付2、反诉原告的诉讼请求是否应当支持？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告崔强提交的没有争议的证据1.《勐海兴达汽修厂维修结算单》、3.《欠条》，反诉原告岩温保提交的证据《普洱××××区奇缘汽车维护中心修理清单》、《普洱××××区奇缘汽车维护中心发票》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
2.《勐海县公安局扣押决定书》、《勐海县公安局传唤证》各1份，欲证明被告留置的起亚车辆涉嫌犯罪的事实，本院认为该证据与本案无关，本院不予采信；
4．《普洱××××区奇缘汽车维护中心报价单》1份，欲证明被告到普洱××××区奇缘汽车维护中心修理车辆的修理费经三方协商后确定的维修费为12,842元的事实，本院认为，结合当事人的陈述及证据《勐海兴达汽修厂维修结算单》、《欠条》，该证据能证实原告观点，本院予以采信。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2017年4月1日，被告岩温保将其所有的云Ｋ×××××猎豹CS6车辆送至原告崔强的勐海兴达汽修厂维修，维修项目包括发动机、全车喷漆等内容，车辆于2017年5月2日维修完毕并交付被告岩温保，经双方结算车辆维修费为36,275元，并约定车辆保修期为3个月，1个月后需到勐海兴达汽修厂更换机油检查，但1个月后被告未到勐海兴达汽修厂更换机油检查。2017年6月24日，被告岩温保驾驶云Ｋ×××××猎豹CS6到普洱市，途径普文镇时车辆发生故障无法继续驾驶，遂通知原告，原告亦同意由其为被告车辆进行修理，但因原告的勐海兴达汽修厂无营业执照，被告要求到普洱××××区奇缘汽车维护中心进行修理，原告亦同意在36,275元的修理费中扣除此次维修费用。经普洱××××区奇缘汽车维护中心与原、被告共同确认车辆修理费后，原、被告双方在被告应支付的36,275元修理费内扣除了协商的12,842元修理费，最终双方确定被告还应向原告支付22,000元修理费，并出具《欠条》1份。后云Ｋ×××××猎豹CS6车辆经修理实际产生修理费15,875元。至今被告未向原告支付修理费22,000元。
根据现有证据证实的法律事实，本院评判如下：
本案争议的核心问题即原告主张的22,000元修理费是否是已经扣除被告到普洱××××区奇缘汽车维护中心进行修理双方协商的修理费。根据原告提交的证据《普洱××××区奇缘汽车维护中心报价单》，该证据虽未经双方当事人签字确认，但在被告岩温保未向原告崔强支付修理费的前提下，结合当事人崔强的陈述以及原告提供的其他证据，本院认为本案的证据已经形成证据链，本院推定《普洱××××区奇缘汽车维护中心报价单》上的协商报价为双方真实意思表示，且在同一天被告岩温保向原告出具了22,000元的《欠条》，故本院认为，本案的修理费为36,275元，如果没有扣除被告到普洱××××区奇缘汽车维护中心进行修理的协商修理费，双方不可能出具22,000元的《欠条》，原告崔强的陈述与其他证据相互印证，能证实其主张的22,000元修理费已经预先扣除了双方协商的报价，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定及《欠条》中双方约定的履行期限为2017年6月25日，现履行期限届满，被告应按照约定向原告支付修理费22,000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于反诉原告主张的15,875元修理费，虽然实际发生的修理费与双方协商扣除的修理费不一致，但对于协商扣除的修理费是双方的真实意思表示，且原告主张的22,000元已经预先扣除了修理费，不应再重复扣除，故对反诉原告的反诉请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）岩温保于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）崔强支付车辆修理费22,000元；
二、驳回被告（反诉原告）岩温保的反诉请求。
本诉案件受理费350元、反诉案件受理费98元、保全费240元，由被告（反诉原告）岩温保负担。对原告预交的案件受理费本院不另行清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 刀 娅
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 孙立瑞
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨艳红