wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2905号
原告：邓裕芬，女，汉族，生于1939年12月21日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告邓裕芬与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告邓裕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告邓裕芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更224号
罪犯印家敏，女，1980年9月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学肄业，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010）孝刑初字第33号刑事判决，认定被告人印家敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯印家敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯印家敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯印家敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯印家敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯印家敏的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月21日起至2022年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3892号
原告：吴晓兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘兴贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴建，该公司员工。
原告吴晓兵诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓兵的委托诉讼代理人黄先茂、被告四川省江油华泰建筑工程有限公司的委托代理人罗兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓兵诉称：原告在被告承建的部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程工地从事泥工工作，该工程于2015年6月28日完工。2016年10月15日，被告确认下欠原告劳务费57,140.00元并出具欠条，原告多次向被告催要无果。故诉请判令被告立即支付原告的劳务费57,140.00元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司账户被法院另案冻结，暂无力支付。
本院认为，被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告吴晓兵在本案中主张的事实。对原告吴晓兵主张的事实本院予以确认。原告受雇于被告，从事被告安排的工作，被告理应按双方约定向原告支付劳务费，被告未及时支付所欠原告的劳务费，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
限被告四川省江油华泰建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告吴晓兵劳务费57,140.00元。
本案案件受理费1229元、减半收取614.5元、保全费591元，合计1205.5元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4292号
罪犯王能，男，1984年9月10日出生于广东省四会市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年5月14日作出（2015）宜刑初字第00254号刑事判决，以被告人王能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2026年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王能在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王能在服刑期间于2016年4月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次，罚金人民币一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省宜兴市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯王能在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王能减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0622民初807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号，统一社会信用代码：91350622676512567A。
代表人：沈文华，任该行负责人。
委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。
委托诉讼代理人：张智，男，1986年11月27日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。
被告：陈少雄，男，1984年10月21日出生，汉族，住云霄县。
被告：郭锦诗，女，1985年5月10日出生，汉族，住云霄县。
被告：方灿文，男，1980年5月15日出生，汉族，住云霄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告陈少雄、郭锦诗、方灿文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。
案件受理费1873元，减半收取计937元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。
审判员 方建明
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕萍
江苏省南京市中级人民法院
决 定 书
(2017)苏01刑更4456号
罪犯巢强，男，1974年9月13日出生，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年2月11日作出(2014)武刑初字第1518号刑事判决，以被告人巢强犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2020年11月21日止），没收财产人民币十万元（已预缴）；已退贪污款发还被害单位；受贿款予以没收，上缴国库。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院。在审理过程中，江苏省浦口监狱以该犯在减刑呈报期间被常州市公安机关提回重审为由，向本院建议撤销对该犯的减刑呈报。
本院认为，罪犯巢强被原判法院提回重审，其刑期未能确定，故准许江苏省浦口监狱撤回对罪犯巢强的减刑建议，不再继续审理。依照第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
将[2017]苏浦狱减建字第1105号假减刑建议书退回江苏省浦口监狱。
二〇一七年十月十六日
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂72执163号之四
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区东兴大道***号。
代表人：陈永霞，主任。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。
被执行人：防城港富境通海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区拥军路康辰小区***号***室。
法定代表人：朱伟坚，董事长。
被执行人：朱伟坚，男，1969年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。
被执行人：薛学文，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人防城港市区农村信用合作联社与被执行人防城港富境通海运有限公司、朱伟坚、薛学文金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初23号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日依法立案执行，执行标的金额为3864432.73元。执行中，本院依法扣划了被执行人朱伟坚名下的银行存款3896元，并拍卖了被执行人防城港富境通海运有限公司名下的“富境通888”号船，因第一次网络公开拍卖时，买受人以最高价胜出后未在规定期限内交付买船款，本院依法对其拍卖保证金6万元不予退还，用于冲抵本案被执行人的债务。重新拍卖价款为111万元。上述金额合计1173896元，扣除相应执行费14138元，申请执行人实际受偿1159758元。此外，经本院向金融机构、房地产登记管理部门、车辆登记部门、法人登记机关等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的土地、车辆等财产。被执行人薛学文名下的位于防城港市港口区渔万路西侧市建行大厦旁（同德金港国际）×幢×单元×层×××号房产及被执行人朱伟坚名下的位于防城港市港口区长山新区西湾华庭×号楼×单元××层×××号房产均设置了抵押登记，暂不具备执行条件。现申请执行人亦无法提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梁红玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初11235号
原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街成财富中心一栋3单元24层。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何香玉，女，汉族，1989年9月24日出生，住四川省苍溪县。该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：杨小丽，女，汉族，1974年12月11日出生，住成都市高新区。
被告：程鹏，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖北省孝昌县。
二被告共同委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川中原物业顾问有限公司（下称“中原物业公司”）与被告杨小丽、程鹏居间合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，由本院审判员熊秋艳独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、朱灵锋共同组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托代理人何香玉，被告杨小丽、程鹏委托代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间服务费人民币15600元，判令被告向原告支付滞纳金人民币400元。事实和理由：2016年4月4日，被告在原告的居间服务下，出卖位于高新区盛华北路288号华润凤凰城三期6栋802号物业一套，原被告共同签署了编号为NO.0019443号《房屋转让合约》。《房屋转让合约》第13条约定基于经纪方已提供服务，卖方支付15600元作为服务费，该笔服务费在签订合同时支付，若逾期未支付，按每日千分之二加收滞纳金。该合约签订后，被告未依约支付服务费。故依据合同法第四百二十四条、第一百一十三条，诉至法院。
被告程鹏、杨小丽共同答辩称：1、原告的起诉主体错误，程鹏没有与原告签订房屋转让合约，原告提交的授权委托书是虚假的；2、答辩人杨小丽与被答辩人签订的《房屋转让合约》无效，因系无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，故按照《合同法》第四百二十六条规定，不应当支付居间费；3、被答辩人在确知案涉房屋为杨小丽和程鹏共同共有的情况下，指使杨小丽伪造《授权委托书》，在提供居间服务的整个过程中存在重大过错，依照《合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，答辩人不应向被答辩人支付居间费；4、被答辩人的行为背离了职业道德、违反了职业操守，若法院支持被答辩人的请求，从情理上和法理上都不应当被保护。
经审理查明，原告中原物业公司与被告杨小丽、案外人温建于2016年4月4日签订《房屋转让合约》（编号0019443）一份，该合同约定被告杨小丽向案外人温建出售位于成都市高新区盛华北路288号华润凤凰城三期6栋1单元8层802号房屋，该房屋转让价款为人民币1560000元，签订合同当日支付定金5万元，余款由买方办理银行按揭付款付清；基于经纪方已提供服务，买方同意支付经纪方人民币15600元，卖方同意支付经纪方人民币15600元作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清，若逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。
另查明，案涉位于成都市高新区盛华北路288号华润凤凰城三期6栋1单元8层802号房屋为被告杨小丽、程鹏共同所有。原告工作人员于2016年4月6日向被告杨小丽通过邮件方式发送了授权委托书模板，杨小丽代程鹏在《授权委托书（买卖）》的委托人处签字。
2016年6月15日，本院受理了案外人温建诉被告杨小丽房屋买卖合同纠纷一案。温建与杨小丽于2016年7月13日自愿达成调解协议，温建和杨小丽共同确认双方于2016年4月4日签订的位于高新区盛华北路288号6栋1单元8层802号房屋的《房屋转让合约》于调解协议生效之日解除。
上述事实有原被告提交的《房屋转让合约》、《按揭贷款代理合同》、《商品房买卖合同》、《个人或家庭房屋登记记录》、《授权委托书（买卖）》复印件、《确认书》、电子邮件、《民事调解书》等证据及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”原告作为居间人为被告杨小丽与案外人温建就房屋买卖提供居间服务，促使原、被告杨小丽与案外人温建就房屋买卖三方签订了《房屋转让合约》。对于被告所称原告履行居间服务存在重大过错的抗辩，现有证据不足以证明系原告指使被告杨小丽伪造被告程鹏签名，也未有证据证明《房屋转让合约》的解除系原告导致。《房屋转让合约》成立后，原告的居间服务即已履行完毕。故被告杨小丽应按约向原告中原物业支付居间费15600元。
关于滞纳金问题，因《房屋转让合约》明确了佣金的金额和支付时间，被告杨小丽未按合同约定支付服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的400元滞纳金与原告的损失相当，本院予以支持。
对于原告要求被告程鹏支付居间服务费的请求，经审理查明程鹏并未委托杨小丽出售房屋，也未享受原告的居间服务，故对原告要求被告程鹏支付居间服务费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨小丽于本判决书生效之日起十日内支付原告四川中原物业顾问有限公司居间服务费15600元及滞纳金400元；
二、驳回原告四川中原物业顾问有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，公告费300元由被告杨小丽负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈悦静
速录书记员张玉梅
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执恢197号
申请执行人：张振华，男，1964年5月8日出生，汉族，住修武县。
被执行人：贾小文，男，1956年5月1日出生，汉族，住焦作市文昌区。
被执行人：河南省兴城建筑有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村1号楼。
法定代表人：周太顺，总经理。
本院在执行张振华申请执行贾小文、河南省兴城建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张振华于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院(2016)豫0821民初898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋艳雯
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1717号之一
申请执行人：葫芦岛振博矿山机械厂。
法定代表人：张大军，总经理。
被执行人：平泉县宏赫矿业有限公司。
法定代表人：杨志勇，经理。
葫芦岛振博矿山机械厂申请执行平泉县宏赫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初69号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人葫芦岛振博矿山机械厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十月二十八日
书记员 孟庆磊
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审154号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：张玉龙，工作人员。
委托代理人：徐志莹，工作人员。
被申请执行人：珠海市香洲闵氏牛肉拉面店。住所地：珠海市香洲南夏一街**号***房之二。
经营者：闵德清，男，撒拉族，1989年7月1日出生，住青海省化隆县。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年2月22日对被申请执行人珠海市香洲闵氏牛肉拉面店作出珠香执罚字〔2017〕2017110032号《行政处罚决定书》中的人民币100元罚款一案。本院2017年10月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人2016年2月10日在珠海市香洲南夏一街10号103房之二进行巡查时，发现被申请执行人超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为1平方米。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款规定，决定给予被申请执行人罚款人民币100元的处罚。申请执行人于2017年2月22日向被申请执行人直接送达珠香执罚字〔2017〕2017110032号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香执罚字〔2017〕2017110032号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在直接送达No.0001728号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币100元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局珠香执罚字〔2017〕2017110032号《行政处罚决定书》中的罚款人民币100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 林业森
书 记 员 刘 帆
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人：陈伟，行长。
被执行人姜康明,男,1970年3月23日生，汉族,居民，住灌南县。
被执行人胡新平（系姜康明之妻）,1970年2月12日生，汉族,居民，住址同上。
被执行人解克连,男,1969年9月15日生，汉族,居民，住灌南县。
被执行人付明林，女，1968年9月11日生，汉族,居民，住址同上。
被执行人陆玉贵,男,1962年12月27日生，汉族,居民，住灌南县。
被执行人刘立花,女，1964年5月2日生，汉族,居民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人姜康明、胡新平、解克连、付明林、陆玉贵、刘立花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月2日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月2日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，发现被执行人解克连、陆玉贵有银行存款，已依法冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2017年9月12日，本院依法将被执行人姜康明、胡新平、解克连、付明林、陆玉贵、刘立花纳入失信被执行人名单，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位40513.92元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初1344号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初3170号
原告：刘会如，女，1967年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈兴龙，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路36号亚川桂圆雅居四期1栋3层1号。
法定代表人：于晓波，总经理。
委托诉讼代理人：李运聪，公司员工。
原告刘会如与被告陈兴龙、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称中华保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会如及其委托诉讼代理人宿彬远，被告中华保险绵阳支公司的委托诉讼代理人李云聪到庭参加了诉讼。被告陈兴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘会如向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告，误工费24322元，护理费4290元，住院伙食补助费1320元，交通费500元，手镯损失8160元，合计38602元。
事实和理由：2015年8月14日17时56分许，陈兴龙驾驶川Ｂ×××××号红色东风牌重型半挂牵引车，在崇州市××镇天顺社区××组路段倒车时，该车左前轮后部与由观胜至元通方向行驶的刘会如驾驶的川Ｒ×××××号电瓶自行车相撞，造成车辆受损，刘会如受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈兴龙承担事故全部责任。
被告陈兴龙未作答辩。
被告中华保险绵阳支公司承认原告主张的事实及责任认定。肇事车辆在被告中华保险绵阳支公司投保了交强险和50万元限额商业第三者责任险及有不计免赔，事故发生在保险期限内。关于原告诉求：误工费不予认可，护理费参照当地标准，认可每天80元，住院伙食补助费认可每天20元，天数均为33天。交通费、修车费、手镯损失不予认可。
本院认为，双方当事人对本次事故发生的经过及事故责任划分无异议。本院对该事实予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致刘会如受伤产生的合理经济损失是多少？原告在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：1、误工费。原告主张误工费24322元（9479.74元÷30天×77天），关于误工费标准的问题，原告从事保险代理工作，其仅提供了3个月的收入证明，无法真实反映其收入水平；另原告没有提供因本次交通事故受伤致使其收入减少的证据，其提供的收入证明载明其受伤的2015年8月单位仍然向其发放了工资。庭审中，刘会如陈述是其女儿帮其做业务，但未提供相应的证据。考虑到原告受伤期间单位仍然向其发放工资，其陈述女儿帮其做业务的陈述可能性较大，但没有关于其女儿收入的相关证据，本院酌情按2015年度四川各行业平均工资（十五）居民服务、修理和其他服务业33270元/年计算误工费标准为91元/天。关于误工天数的问题，原告主张误工天数为77天，原告住院天数为33天，医嘱载明休息时间为2周，误工天数应为47天。故本院酌情支持误工费4277元（91元/天×47天）。2、原告主张护理费4290元（150元/天×33天）过高，被告中华保险绵阳支公司认可2640元（80元/天×33天），本院依法予以确认。3、原告请求住院伙食补助费1320元（40元/天×33天）过高，本院依法支持990元（30元/天×33天）。4、原告主张交通费、修车费500元，但没有提供相应的证据，考虑到交通事故发生后确实会产生交通费，本院酌情支持交通费300元。5、原告请求手镯损失8160元，但既没有提供证据证明手镯系本次交通事故受损，也没有提供证据证明手镯受损金额，原告应自行承担举证不利的法律后果，本院对该请求依法不予支持。被告陈兴龙垫付的医疗费用，因其未到庭参加诉讼，本院不作处理，被告陈兴龙可另案主张权利。被告陈兴龙系全责，依法由被告中华保险绵阳支公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款8207元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘会如交通事故赔偿款8207元。
二、驳回原告刘会如其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈兴龙承担（此款原告已预缴，由被告陈兴龙在生效执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 攀
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12084号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：赵云峰，男，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：姚海妍（被告赵云峰配偶），女，1980年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：姚海妍，女，1980年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告赵云峰、姚海研物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4216号
罪犯宋长有，男，1963年11月29日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年2月10日作出（2015）武刑初字第153号刑事判决，以被告人宋长有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年3月23日止），并处罚金人民币二千元。尚未退出的赃款人民币九千六百元，责令共同退赔。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋长有在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宋长有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯宋长有在服刑期间获得监狱表扬一次，罚金二千元未履行，赃款九千六百元未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯宋长有在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋长有减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执735号
申请执行人王晶晶，女，1987年6月28日出生，汉族，安康房产经纪人，现住河南省焦作市。
被执行人陈东东，男，1993年3月27日出生，汉族，无业，现住河南省焦作市温县。
本院作出的（2018）豫0802民初1036号民事判决书已经于2018年5月18日生效，因被执行人陈东东未主动履行义务，申请执行人王晶晶于2018年5月29日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款152000元执行到位，申请执行人同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初1036号民事判决书，申请执行人王晶晶申请执行被执行人陈东东借款合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异43号
申请人：华宏良（330211196902071013），男，1969年2月7日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行（统一社会信用代码：91330206844103800N，原名中国银行宁波经济技术开发区支行）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道开发区金融大楼。
代表人：郑耀宏，该支行行长。
被执行人：浙江省宁波木材实业公司（统一社会信用代码：913302001440523014）。住所地：宁波市江北区下白沙路**号。
法定代表人：施德麟。
关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被执行人浙江省宁波木材实业公司（以下简称宁波木材公司）借款合同纠纷一案，申请人华宏良向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人华宏良称：中国银行开发区支行与宁波木材公司、浙ＸＸ银发展有限公司借款合同纠纷一案，北仑法院作出（1997）甬仑经初字第130号民事调解书，确定宁波木材公司应归还中国银行开发区支行借款本金10万美元及利息，浙ＸＸ银发展有限公司承担赔偿责任。后中国银行开发区支行向北仑法院申请执行，北仑法院作出（1997）甬仑执字第813号民事裁定书，裁定中止执行。上述款项至今未归还。2000年6月7日，中国银行开发区支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签署《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并将上述债权转让的事实通知了被执行人宁波木材公司。2010年，申请人华宏良通过拍卖程序受让了上述债权，于2010年8月31日与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让协议》，并于2010年9月8日在《浙江法制报》发布债权转让暨催收公告。因此，申请人华宏良依法享有上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故申请变更（1997）甬仑执字第813号案件的申请执行人为华宏良。申请人华宏良提供《债权转让协议》、债权转让清单、债权确认书、债权转让通知、《资产转让协议》、《浙江法制报》等证据予以佐证。
本院查明，中国银行开发区支行与宁波木材公司、浙ＸＸ银发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于1997年5月27日作出（1997）甬仑经初字第130号民事调解书，确认：宁波木材公司应于1997年6月底前归还中国银行开发区支行借款10万美元及利息，浙ＸＸ银发展有限公司对上述借款本息承担赔偿责任。1997年10月10日，中国银行开发区支行向本院申请执行，执行案号：（1997）甬仑执字第813号。1998年8月20日，本院作出（1997）甬仑执字第813号民事裁定书，裁定（1997）甬仑经初字第130号民事调解书中止执行。2000年6月7日，申请执行人中国银行开发区支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签署《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2000年8月28日书面通知了被执行人宁波木材公司，但未通知浙ＸＸ银发展有限公司。2010年8月31日，申请人华宏良与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让协议》受让了本案债权，并于2010年9月8日在《浙江法制报》发布债权转让暨催收公告。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行将本案债权通过书面债权转让协议及书面通知债务人的方式转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，中国东方资产管理公司杭州办事处又通过书面债权转让协议及报纸发布公告的方式将本案债权转让给申请人华宏良，前述债权转让符合法律规定，申请人华宏良的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人华宏良为（1997）甬仑执字第813号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年九月十九日
代书 记员 邹璐璐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初84号之一
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7路。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
委托代理人阳向，该行职员。
被告潘智钢，男，1979年4月27日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘志华，男，1979年7月3日出生，汉族，住冷水江市。
本案在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告潘智钢、刘志华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘智钢、刘志华的起诉。
本案案件受理费1800元减半收取900元、保全费800元，合计1700元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 潘 凌
二〇一七年四月十一日
书记员 梁煜东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保176号
申请人：欧阳曙。
被申请人：吴丽。
担保人：汤澍。
申请人欧阳曙与被申请人吴丽民间借贷纠纷一案，申请人欧阳曙于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴丽名下银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产。担保人汤澍自愿以其名下的车辆号牌为湘**的别克牌小型轿车的车辆产权为申请人欧阳曙申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人欧阳曙的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴丽名下银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人汤澍名下的车辆号牌为湘**的别克牌小型轿车的车辆产权。
案件申请费520元，由申请人欧阳曙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年四月六日
书 记 员 于 莹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4728号
申请执行人北京顺鑫益汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区培新街甲5号。
被执行人王宏，男，1972年2月16日出生，满族，住北京市丰台区。
申请执行人北京顺鑫益汽车租赁有限公司与被执行人王宏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初21509号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王宏于本判决生效之日起十日内向北京顺鑫益汽车租赁有限公司赔偿100000元及利息（以100000元为基数，自2008年11月9日起到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回北京顺鑫益汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告王宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
申请执行人北京顺鑫益汽车租赁有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王宏名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人王宏无可供执行财产，申请执行人北京顺鑫益汽车租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王宏无可供执行的财产，申请执行人北京顺鑫益汽车租赁有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4728号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林炯然
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2768号
申请人:王行甫，男，1970年1月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：刘世浩，男，1976年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在王行甫与被执行人刘世浩买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年6月25日本院与申请人王行甫谈话了解到被执行人刘世浩名下无可供执行财产线索且刘世浩长期在外地打工很少回家。2017年10月11日本院与申请人王行甫到被执行人刘世浩家中执行，未发现刘世浩下落，据悉刘世浩长期在外地打工很少回家，本院张贴执行传票。2017年11月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产线索，本院与申请人沟通了解到暂时未发现被执行人下落，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吕修庆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4245号
罪犯洪海雷，男，1989年11月8日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2015年5月14日作出（2015）灌刑初字第00088号刑事判决，以被告人洪海雷犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年7月6日止），并处罚金人民币五千元。被告人洪海雷不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）连刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月23日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯洪海雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯洪海雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯洪海雷在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金五千元全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯洪海雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯洪海雷减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢2106号
申请执行人潘玲凤，女，1962年7月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐云清，男，1985年9月1日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行潘玲凤与徐云清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）宜民初字第1579号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘玲凤于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月14日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月16日、2017年6月1日、2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年10月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明其名下无住房公积金，其名下有座落于宜兴市××街道水岸××室（所有权证号1000037799）房屋一套，现本院已有另案对该房屋启动评估拍卖程序。
4、本院于2017年10月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月4日，申请执行人潘玲凤向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人潘玲凤的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执恢2106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 伟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0529民初42号
原告：覃好冬，男，1983年11月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：肖发明，男，1986年11月7日出生，土家族，住五峰土家族自治县，现住五峰土家族自治县。
被告：袁令，女，1986年8月3日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
原告覃好冬与被告肖发明、袁令民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃好冬到庭参加诉讼，被告肖发明、袁令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃好冬向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即向原告偿还所欠款一万元。2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年4月6日，被告因经营挖机欠缺资金，向原告提出借款。原告出于好心，借钱给被告，被告出具了借条。借条载明，被告向原告借款10000元，借期一个月。到期后，被告未还款，原告多次催收，被告仍未归还，为此原告诉诸法院。
本院通过手机短信及邮件送达传票，二被告知悉此事。被告袁令签收邮件，但未提出答辩意见。被告肖发明表示私下找原告协商，履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告肖发明签名捺印的借条一份。二被告没有提交证据。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日被告肖发明因经营挖机欠缺资金，向原告借款10000元，并向原告出具签名捺印的借条一份，借款期限为一个月，到期后被告肖发明未履行还款义务，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款到期后，借方应根据出借人的请求及时返还，故本案原告诉请被告偿还借款10000元的请求，依法予以支持。被告肖发明、袁令为夫妻关系，虽然借据上只有被告肖发明一个人的签名，但是此次借款发生在2017年4月26日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》未开始实施，因此本案中债务应当按照夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告肖发明、被告袁令于本判决生效后10日内偿还原告本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一八年二月一日
书记员 胡卫士
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0822执463号
执行申请人：田钧，女，1973年2月28日出生，土家族，职工，住桑植县。
被执行人：桑植裕轮远航燃气工程有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路设计院内。
法定代表人：李清云，经理。
本院在执行申请执行人田钧与被执行人桑植裕轮远航燃气工程有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人桑植裕轮远航燃气工程有限公司已于2017年5月31日被桑植县人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 钟为学
二〇一七年九月十八日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4183号
罪犯石永磊，男，1985年10月10日出生于山东省单县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年9月9日作出（2015）武刑初字第1187号刑事判决，以被告人石永磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2019年2月5日止），并处罚金人民币三万元；非法所得人民币91000元予以没收。判决发生法律效力后于2015年10月10日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯石永磊在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯石永磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯石永磊在服刑期间获得监狱表扬二次，赃款已退清，罚金三万元已履行，非法所得人民币9100元已退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯石永磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石永磊予以假释（假释考验期自2017年10月16日起至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1263号
原告：韩守涛，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：高淑娟，女。
原告韩守涛与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告韩守涛及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩守涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购���万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼1单元401室，房屋面积为87.63平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，���院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年4月10日，原告韩守涛与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼1单元401室，面积87.63平方米，单价2430元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告韩守涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方��真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告韩守涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告韩守涛与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告韩守涛办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五���五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告韩守涛于2013年4月10日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告韩守涛办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼1单元401室（面积87.63平方米，产籍号4-0001-867-010401）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执6381号
申请执行人邢丙云，男，1947年8月16日生，，汉族，住江阴市。
委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
被执行人江阴市红利来家具有限公司，组织机构代码74733168-4，住所地江阴市长泾镇通江路南路口。
法定代表人刘红烈，该公司董事长。
申请执行人邢丙云与被执行人江阴市红利来家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）澄滨民初字第2679号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江阴市红利来家具有限公司应归还邢丙云借款本金150万元及利息，案件受理费18300元，公告费660元，合计18960元，由江阴市红利来家具有限公司负担。因江阴市红利来家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，邢丙云向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本案执行过程中，已向江阴市红利来家具有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令江阴市红利来家具有限公司报告财产，并将江阴市红利来家具有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴市红利来家具有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，江阴市红利来家具有限公司名下有位于江阴市周庄镇华宏村房产，该房产设定了抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司、姚海英、费庆和，现已由另案启动评估拍卖程序，江阴市红利来家具有限公司名下登记有四辆汽车，但上述车辆未能扣押到案。此外，对江阴市红利来家具有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现江阴市红利来家具有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了邢丙云，并要求其向本院提供江阴市红利来家具有限公司可供执行的财产。邢丙云对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江阴市红利来家具有限公司可供执行的其他财产。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，邢丙云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市红利来家具有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江阴市红利来家具有限公司房产已由另案进行评估拍卖，本案申请人待拍卖成交后可申请参与分配。另江阴市红利来家具有限公司名下车辆未能实际扣押到案，不具备处置变现的条件。此外，未查找到江阴市红利来家具有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛丹雁
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1722号
原告罗晓林，女，1982年12月10日出生，汉族，居民，四川省江安县组。
委托代理人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115201210729436。
被告邓勇，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，重庆市荣昌县4。
被告郭宏，女，1976年2月27日出生，汉族，居民，重庆市荣昌县4。
原告罗晓林与被告邓勇、郭宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告罗晓林诉称，2017年2月17日，被告邓勇向原告借款人民币50000元，并约定于2017年8月1日前偿还，并出具欠条一张。被告邓勇和被告郭宏系夫妻。但履行期届满后，被告并未按约还款，为此，原告诉来本院，要求判令二被告支付原告欠款50000元，违约金15000元，并从2017年8月1日起以50000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息至付清为止。
被告邓勇、郭宏在答辨期间届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，二被告的住所地在重庆市荣昌县，原告也未提供证据证明合同履行地在本院辖区，因此，本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾光星
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 进
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5697号
原告：吴世金，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：曾志强，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被告：陈丽华，女，1989年1月29日出生，汉族，农民，住福建省永安市，
原告吴世金与被告曾志强、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员许祥华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世金的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼。被告曾志强、陈丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世金向本院提出诉讼请求：判令被告曾志强、陈丽华共同偿还借款1万元及利息（从2016年7月22日起至款项还清之日止，月利率按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告曾志强与陈丽华系夫妻关系，两被告因经商缺乏资金于2016年5月11日向原告借款1万元，7月22日被告曾志强出具借条给原告收执。双方约定借款期限一个月，期限届满后两被告未能偿还，故诉至法院。
被告曾志强、陈丽华未作出答辩。
原告吴世金围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条（原件），证明被告曾志强、陈丽华向原告借款1万元；2、婚姻登记审查表，证明两被告系夫妻关系，债务为夫妻共同债务；3、两被告身份证复印件，证明被告曾志强、陈丽华的身份情况。被告曾志强、陈丽华在法定期限内未向本院提交证据，亦未到庭参加质证。对原告吴世金提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告曾志强向原告吴世金出具一张借条，内容为“今向吴世金借人民币壹万圆整（10000）”，借款人曾志强签名及捺印。事后，被告曾志强未予还款。
另查明，被告曾志强、陈丽华于2015年11月13日在龙海市民政局登记结婚。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告吴世金主张被告曾志强、陈丽华向其借款1万元尚未归还，有原告提交的借条原件为证，本案借贷事实可予确认。被告曾志强未履行还款义务，现原告诉求返还，事实清楚，证据充分，应予支持。因借条未对利息予以约定，故本院已在庭审中释明，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告吴世金的利息主张依法予以调整为被告应从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。此外，因本案债务发生在被告曾志强、陈丽华婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，本案借款应视为夫妻共同债务，原告吴世金主张被告曾志强、陈丽华共同清偿借款，于法有据，本院予以支持。被告曾志强、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志强、陈丽华应于本判决生效之日起十日内向原告吴世金偿还借款1万元及利息（从2016年10月18日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果被告曾志强、陈丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告曾志强、陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林建伟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初917号
原告谌发松，男，生于1952年3月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告谌发松与被告龙小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌发松到庭参加了诉讼，被告龙小波经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌发松诉称，被告系工程建设包工头，2014年上半年原告经人介绍到被告所承揽的属于甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限责任公司房地产修建工程的工地上从事钢筋工，至2014年年底工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资10000元未付，2015年3月11日被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“被告尚欠原告工资10000元工资，约定于2015年6月30日前付清”但在上述还款期限届满后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。
被告龙小波未提出答辩。
经审理查明，被告系工程建设包工头，2014年3月被告将原告招揽到自己承包的位于甘肃省庆阳市西风镇工地上从事钢筋工，并口头约定工程完工后结算工资，2014年9月工程完工被告与原告约定回到仁寿县钟祥镇再对工资进行结算。2015年3月11日原、被告对工资进行结算后，被告出具欠条一张载明：“欠条，今欠到谌发松工资壹万元正（10000元），在2015年6月30日前付清，欠款人：龙小波，2015年3月11日。”上述欠条出具后，原告多次催收，被告拒不履行支付义务。现被告无法联系，下落不明，原告遂具状诉来本院，要求被告归还上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件一张、《调查笔录》、《证明》等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按约支付工资，被告出具《欠条》载明欠款金额为10000元及付款时间为2015年6月30日前，双方形成明确的债权债务关系。被告未按照约定的期限支付工资，引发诉争，应承担全部民事责任。原告请求被告给付10000元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告龙小波在本判决生效后十日内支付原告谌发松劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龙小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
代理审判员 王 飞
人民陪审员 秦付超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾 真
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖01执289号
申请执行人:安徽林杰文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市霍山路奥林花园36栋206室，组织机构代码79640933-7。
法定代表人:许媛婕，该公司总经理。
被执行人:肥西公交有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路96号，组织机构代码06520533-0。
法定代表人:丁骏，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人安徽林杰文化传播有限公司与被执行人肥西公交有限公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2016)皖民终695号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥西公交有限公司银行存款170.26万元或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 沐方斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄圣全
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1455号之一
申请执行人：赵振清，女,1957年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住址地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务经理。
本院在执行赵振清与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口（壹品新境）第11栋1单元19层1901号房屋的权属登记，给付违约金。执行中查明，涉案房产暂不具备办理房屋权属登记条件，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 雪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3306号
原告：李仕秀，女，生于1944年12月4日，汉族。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月9日立案受理原告李仕秀诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，受理后，本院查明原告李仕秀的起诉状非本人签字捺印，亦非其合法的特别授权代理人签字捺印，原告亦未通过其他方式向本院表明起诉系其本人真实意思表示。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案无法查明起诉是否系原告本人真实意思表示，不符合受理条件，应当予以驳回。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告李仕秀的起诉。
本案已减半收取案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 段竹西
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初2627号
原告:潘滔男，1988年9月15日出生，汉族，住德清县。
委托代理人:杨永珊,，浙江清溪律师事务所律师。
被告：李彪男，1992年6月24日出生，汉族，住址德清县。
原告潘滔(以下简称原告)与被告李彪(以下简称被告)民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨永珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年4月4日，被告向原告借款人民币100000元。双方口头约定，借期为一个月，如到期未还，被告按国家银行规定贷款利率的4倍支付违约金。到期后，原告多次催讨无果，故请求法院判决被告立即归还原告借款人民币100000元，支付利息5724元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
被告于2016年4月4日出具的借条原件和收条原件各一份，用于证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，视为被告放弃其质证权利。结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月4日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。原告当日向被告交付现金人民币100000元，同时被告出具收条一份。借款后，原告多次催讨，被告仍分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案借贷关系明确，借款的事实清楚，证据确凿。被告未能及时归还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款人民币100000元之诉请合法有据，本院予以支持。被告在出具的借条中未约定借款利息，原告也无证据证明双方约定支付借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彪于本判决生效之日起十日内归还原告潘滔借款人民币100000元。
驳回原告潘涛其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，公告费690元，合计人民币3104元，由被告李彪负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币2414元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何晓棠
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严月辉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执233-6号
申请执行人孙海军，男，1974年5月出生，汉族。
被执行人秦占军，男，1963年4月出生，汉族。
孙海军与秦占军借款合同纠纷一案，因被执行人秦占军未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨秦占军中国建设银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4075号
罪犯费孝欢，男，1983年12月30日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年12月19日作出(2005)锡刑二初字第36号刑事判决，以被告人费孝欢犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后于2006年1月11日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月28日作出(2008)苏刑执字第0254号刑事裁定，将罪犯费孝欢的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2027年7月27日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月21日、2012年10月22日、2015年4月3日作出(2010)宁刑执字第3859号、(2012)宁刑执字第9144号、（2015）宁刑执字第2069号刑事裁定，对罪犯费孝欢共减去有期徒刑五年九个月(刑期至2021年10月27日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯费孝欢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯费孝欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯费孝欢在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯费孝欢在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯费孝欢减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2944号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社，住江油市马角镇北街*号。
负责人：王兵，职务：该分社主任。
被告：任洪福，男，汉族,江油市人。
原告江油市农村信用合作联社马角分社与被告任洪福关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社马角分社诉称，被告在2009年9月23日在原告处借款3万元，用于运输，借款期限止于2010年9月23日，月利率7.08‰。借款到期经原告多次催收未果，现起诉来院请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（含逾期利息）并承担本案诉讼费等相关费用。
被告任洪福未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，2009年9月23日被告任洪福共同持四川省信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额3万元，借款期限止2010年9月23日，月利率7.08‰；同日取得该笔借款。借款到期后，经原告催收被告至今未偿还借款本金3万元及相应利息。
上述事实，有经过庭审，本庭予以采信的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据各一份、逾期贷款催收及余额对账通知书以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告任洪福与原告江油市农村信用合作联社马角分社在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告取得借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还义务并承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
限被告任洪福在本判决生效后10日内偿还原告江油市农村信用合作联社马角分社借款3万元及利息（2009年9月23日至2010年9月23日月利率按7.08‰计付利息，2010年9月24日至付清借款时止月利率按10.62‰计付利息）。
本案受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 罗家永
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2690号
原告李超霞，女，1982年5月14日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告李超霞与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2014年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款470285元；2、被告应当在2015年5月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年12月19日、2015年3月22日，被告分别向原告开具了金额为180285元、290000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：1号楼，初始登记日期2016年8月31日，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2014年12月14日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年5月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定1号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款470285元为标准计算，被告应当支付原告2016年12月31日前逾期办证违约金47元（470285元×0.01%），自2017年1月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2015年5月1日至2016年12月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李超霞违约金[其中2016年12月31日之前的违约金47元；自2017年1月1日起的违约金，以房屋总价款470285元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院1号楼1单元7层8号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告李超霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终232号
上诉人（原审原告）：丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，统一社会信用代码115002300086865023。
法定代表人：李强华，该局局长。
委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆香源实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路117号，统一社会信用代码9150023074289180XT。
法定代表人：朱国洪，该公司董事长。
上诉人丰都县国土资源和房屋管理局因与被上诉人重庆香源实业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2017年8月7日作出的（2015）丰法民初字第04549号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市丰都县人民法院审理。理由为：上诉人认为其起诉请求为确认被上诉人解除合同的行为无效，该案不涉及财产的增减，不属于财产纠纷，不应以合同标的确定级别管辖，故重庆市丰都县人民法院对本案具有管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。针对具有财产内容的合同，当事人起诉请求确认合同效力、变更合同、撤销合同、解除合同的，合同标的额为案件诉讼标的额，应据此确定案件级别管辖。本案中，丰都县国土资源和房屋管理局请求确认重庆香源实业有限公司以通知方式解除《国有建设用地使用权出让合同》无效，应以该合同的标的额确定本案的级别管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在重庆市行政辖区内的，其诉讼标的额在3000万元以上的一审民商事案件由中级人民法院管辖。本案合同标的额超过3000万元，且合同当事人均在重庆市行政辖区，故本案应由中级人民法院管辖，即由重庆市第三中级人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定事实认定清楚、法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陶明洪
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1446号
原告：李某，女，1962年6月13日生，彝族，无业，住个旧市。
原告：卞某，女，1993年7月15日生，彝族，待业，住个旧市。
委托诉讼代理人：李家金，男，1969年5月18日生，彝族，农民，住建水县。代理权限为一般代理。系原告卞某的舅舅。
被告：洪某1，男，1958年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：洪某2，男，汉族，住江苏省连云港市仓梧路老市。
被告：洪某3，男，汉族，姜堰中学工作，住江苏省泰州市姜堰区。
原告李某、卞某与被告洪某1、洪某2、洪某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和原告卞某的委托诉讼代理人李家金到庭参加诉讼，被告洪某1经本院传票传唤，明确表示不参加诉讼，被告洪某2、洪某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、卞某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令将坐落于个旧市××阳光时代商住楼××楼××号房屋产权归原告李某；2、请求人民法院依法判令将坐落于个旧市××小区××单元××号房屋产权归原告卞某；3、诉讼费由原告卞某承担。事实和理由：原告李某与被继承人卞全系夫妻，结婚前同居生育了女儿卞某，夫妻婚后共同佣有两处房产：坐落于个旧市××小区××单元××号房屋一套；坐落于个旧市××阳光时代商住楼××楼××房屋××商品房××（该房屋至今尚未办理产权登记）。被继承人卞全2015年6月6日因病去世，生前对二套房屋分别留下遗嘱，表明由两原告继承，并表明卞某为最终的唯一继承人。被继承人卞全与前妻生有三个儿子，即本案的三被告，从1965年双方离婚至卞全病故均无任何联系，也未尽任何赡养义务。依法应将二处房产判归原告所有。
被告洪某1、洪某2、洪某3经本院送达起诉书副本，开庭传票等诉讼材料。被告洪某1写来书面声明：表示不来参加诉讼，并自愿放弃卞全在个旧的房产继承权。被告洪某2、洪某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证。
原告针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
两原告身份证复印件各一份、户口簿复印件各一份，证明主体资格。2、个旧市人民法院（65）法民字第049号调解书复印件一份，欲证明卞全于1965年与前妻离婚，三名子女归女方抚养；3、结婚证复印件一份，证明原告李某与卞全系合法夫妻；4、遗嘱两份，欲证明坐落于个旧市××小区××单元××房屋与××于××时代商住楼××楼××号房屋，系原告李某与被继承人卞全的夫妻财产，卞全生前留遗嘱将二处房产处分归两原告；5、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证复印件各一份，证明卞全去世的事实；6、坐落于个旧市××小区××单元××号房屋的房权证复印件一份，证明房屋所有权人为李某和卞全、共有人为卞某；7、坐落于个旧市××阳光时代商住楼××楼××号房屋的房购2010字第（012）号《商品房购销合同》一份，欲证明房屋购买人为李某、共同买受人为卞全、卞某。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实与本案事实有关联，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案的法律事实如下：
原告李某与被继承人卞全××××年××月××日登记结婚，俩人结婚前同居生育了女儿卞某。其夫妻共同财产：坐落于个旧市××小区××单元××67.38平方米住房一套，于2002年取得该房屋产权，房屋所有权人为李某和卞全、共有人为卞某；2010年1月30日签订房购2010字第（012）号《商品房购销合同》购买坐落于个旧市××阳光时代商住楼××楼××号79平方米住房一套，购买人为李某、共同买受人为卞全、卞某，该房屋至今尚未办理产权登记。被继承人卞全2015年6月6日因病去世。被继承人卞全去世前，于2001年12月7日立有书面遗嘱一份，将个旧市××小区××单元××号房屋处分给李某和卞某，并表明卞某为最终的唯一继承人。于2012年12月23日又再次立书面遗嘱，表明其遗产均由李某和卞某俩人共享，其他人无权侵占过问。
本案三被告系被继承人卞全与前妻洪斌所生子女，自1965年与前妻洪斌离婚至卞全病故均无任何联系，被继承人与三被告之间互相未尽抚养和赡养义务。审理中，被告洪某1写来书面声明，表示自愿放弃卞全在个旧的房产继承权。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人卞全生前亲笔书写遗嘱，将自己的合法财产处分归两原告，本院认定被继承人卞全遗嘱有效。本案三被告无被继承人卞全遗产的继承权。被继承人卞全与原告李某夫妻的二处房产按照遗嘱继承归两原告所有。综上所述，两原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告洪某1声明自愿放弃继承的主张本院予以采信。被告洪某2、洪某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第一款、第五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于个旧市绿海小区5组团1幢5单元602号房屋，归原告卞某所有；
二、坐落于个旧市森源阳光时代商住楼1幢19楼10号房屋[房购2010字第（012）号《商品房购销合同》]的权利义务归原告李某享有和承担。
案件受理费5350元，适用简易程序减半收取，合2675元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 盛芸
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈蒙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2921号
原告：茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司。住所地：茂名市油城八路**号***房*号商铺。
法定代表人：陈江南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谢华英，女，1968年6月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘福仔，男，1966年11月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘健仔，男，1991年9月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：茂名市茂南伟健建材经营部。住地址：茂名市计星路***号。
经营者：刘健仔。
被告：茂名市茂南刘福装饰材料经营部。住地址：茂名市计星路163号一区*号。
经营者：刘福仔。
本院在审理原告茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司诉被告谢华英、刘福仔、刘健仔、茂名市茂南伟健建材经营部、茂名市茂南刘福装饰材料经营部借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司的委托诉讼代理人廖业诗、陈伟勇到庭参加诉讼，被告谢华英、刘福仔、刘健仔、茂名市茂南伟健建材经营部、茂名市茂南刘福装饰材料经营部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢华英向原告茂名市茂南区漶百小额贷款有限公司偿还借款本金195000元、利息3016元（按年利率19.2%从2016年9月20日起计算至被告谢华英清偿借款本息之日止，暂计算至2016年10月19日的利息为3016元）；2.判令被告刘福仔、刘健仔、茂名市茂南伟健建材经营部、茂名市茂南区刘福装饰材料经营部对第一项债务承担连带清偿责任；3、由被告谢华英、刘福仔、刘健仔、茂名市茂南伟健建材经营部、茂名市茂南区刘福装饰材料经营部承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告谢华英于2015年7月22日签订《人民币资金贷款合同》，约定被告谢华英向原告借款30万元，借款期限为12个月，年利率19.2%，每月第20日还息。借款于2015年7月28日汇入被告谢华英的指定账户(62×××13)，期限为2015年7月28日至2016年7月27日止。被告刘福仔、刘健仔、茂名市茂南伟健建材经营部、茂名市茂南区刘福装饰材料经营部分别与原告签订《保证合同》，均同意为谢华英的30万元借款本息及相关的一切债务承担连带责任保证。原告为维护自身合法权益，已经提起诉前财产保全申请，案号为(2016)粤0902财保81号，请求法院判如所诉。
被告谢华英不作答辩。
被告刘福仔不作答辩。
被告刘健仔不作答辩。
被告茂名市茂南伟健建材经营部不作答辩。
被告茂名市茂南刘福装饰材料经营部不作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，原告与被告谢华英签订《人民币资金贷款合同》，双方约定：一、被告谢华英向原告借款人民币300000元，用于流动资金；二、借款期限12个月，从2015年7月22日至2016年7月21日；三、借款期限内的年利率为19.2%；四、被告谢华英未按约定用途使用贷款，违约金为贷款利率上浮100%，贷款逾期的违约金为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形，应择其重计收违约金和复利；五、结息日固定为每月的第20日民。同日，原告与被告刘福仔、刘健仔、茂名市茂南伟健建材经营部、茂名市茂南刘福装饰材料经营部分别签订《保证合同》，为被告谢华英上述贷款提供连带责任保证，保证期间为《保证合同》生效之日起至《人民币资金贷款合同》的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年7月28日，原告通过银行转账的方式向被告谢华英支付贷款人民币300000元。同日，被告谢华英向原告出具《贷款借据》，确认2015年7月28日收到原告的贷款人民币300000元。同时，原告与被告谢华英确认贷款人民币300000元的借款期限为2015年7月28日至2016年7月27日。
另查明，原告于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，预付保全费2020元。
原告确认被告已偿还贷款本金105000元及已支付2016年9月20日前的利息。
以上事实，有原告茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：经原告确认被告已偿还贷款本金105000元及已支付2016年9月20日前的利息，被告谢华英尚欠原告茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司人民币195000元（300000元-已支付105000元），有原告与被告谢华英签订的《人民币资金贷款合同》、被告谢华英向原告茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司出具的《贷款借据》及原告提供的银行转账凭证为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原告茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司诉求被告谢华英偿还贷款人民币195000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请被告谢华英尚欠贷款人民币195000元的利息从2016年9月20日起至清偿之日止按年利率19.2%计算，由于原告已确认被告已支付2016年9月20日前的利息，综上，被告谢华英尚欠的贷款人民币195000元的利息应从2016年9月21日至清偿之日止按年利率19.2%计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，被告刘福仔、刘健仔、茂名市茂南伟健建材经营部、茂名市茂南刘福装饰材料经营部作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢华英在本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司偿还贷款本金人民币195000元及利息（借款本金195000元的利息从2016年9月21日至清偿之日止按年利率19.2%计算）。
二、被告刘福仔、刘健仔、茂名市茂南伟健建材经营部、茂名市茂南刘福装饰材料经营部对第一项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告茂名市茂南区潓百小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元、保全费2020元(原告已预付)，由被告谢华英、刘福仔、刘健仔、茂名市茂南伟健建材经营部、茂名市茂南刘福装饰材料经营部负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保42号
申请人：杨小洪，男，生于1974年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区，
被申请人：殷齐群，男，生于1983年3月29日，汉族，户籍：湖北省孝感市孝南区，现住四川省达州市达川区，
申请人杨小洪与被申请人殷齐群申请诉前财产保全一案，申请人杨小洪于2017年6月22日向本院提出申请，请求将被申请人殷齐群位于达县x镇x小区x区x栋x号房屋一套（合同编号：x，面积：139.47平方米）在12万元以内予以查封。担保人蒲元平、刘国方自愿用其所有达川区x街道x路x号(产权证号：×，面积125.41平方米）为申请人杨小洪提供担保。
本院经审查认为，申请人杨小洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人殷齐群位于达县x镇x小区x区x栋x号房屋一套（合同编号：x，面积：139.47平方米）在12万元以内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
二、将担保人蒲元平、刘国方自愿用其所有达川区x街道x路x号(产权证号：×，面积125.41平方米）]一套予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费1120元，由申请人杨小洪负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜思佳