新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)新2301行初14号
原告：董金强，男，汉族，1968年7月22日出生，现住昌吉市。
委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市国土资源局。
住所地：昌吉市延安北路***号。
法定代表���：吴军，该局局长。
委托代理人：岳宏，该局执法大队书记。
委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：昌吉市三工镇人民政府。
住所地：昌吉市三工镇人民政府。
法定代表人：何文，该镇镇长。
委托代理人：吴刚，该镇司法所所长。
委托代理人：吴波，新疆新蓝天律师事务所律师。
第三人：丁耀友，男，汉族，1965年7月10日出生，现住乌鲁木齐市。
原告董金强因要求确认被告昌吉市国土资源局、昌吉市三工镇人民政府于2015年7月22日拆除其养殖用房的行政行为违法，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日受理后，于2016年3月15日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁耀友与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日、2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告董金强及其委托代理人王振宇，被告昌吉市国土资源局的委托代理人岳宏、ＸＸ，被告昌吉市三工镇人民政府的委托代理人吴波，第三人丁耀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌吉市国土资源局以董金强、丁耀友未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用昌吉市三工镇二工村二组土地进行建设为由，于2015年7月6日作出了限期拆除通知书，限期原告于七日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。因原告未在规定期限内自行拆除，被告组织相关部门于2015年7月22日对原告所建的建筑物进行了强制拆除。
原告董金强诉称，2008年4月20日，昌吉市三工镇二工村村民委员会与新疆龙腾农业开发有限公司签订了土地租赁合同，约定昌吉市三工镇二工村村民委员会将300亩土地出租给新疆龙腾农业开发有限公司建设养殖场。因新疆龙腾农业开发有限公司在建设过程中欠农民工工资、原材料等，昌吉市三工镇二工村村民委员会遂于2010年10月30日向新疆龙腾农业开发有限公司发出了解除合同通知书，并经昌吉市人民法院判决解除了租赁合同。2011年10月14日，原告董金强与昌吉市三工镇二工村村民委员会签订了土地租赁合同，合同约定原告董金强承租该村位于南戈壁荒地100亩，建健ＸＸ态养殖场。且原告应三工镇二工村村民委员会的要求支付了原告占用的新疆龙腾农业开发有限公司所建设的534米院墙款92450.4元。合同签订后，原告联合其他人共同支付了租金，在承租的土地上建设了养殖用房。2014年被告昌吉市三工镇人民政府称所修建的从昌吉市三工镇至乌鲁木齐市苏州路的道路需占用原告部分养殖用房，原告遂委托评估机构���修路需占用的部分养殖用房进行了评估，评估值为2247882元，原告以此为依据与昌吉市三工镇人民政府就拆迁补偿进行协商，无结果。2015年8月下旬，原告从外地回到养殖场后发现部分养殖用房已被拆除。原告认为，原告承租的土地是被告三工镇人民政府规划的养殖用地，被告在原告建设过程中从未制止，在原告完成建设后因拆迁补偿未达成协议，就借口原告非法占用土地进行建设，在未完成法定程序的情况下，剥夺原告陈述申辩、申请听证、申请行政复议、提起行政诉讼权利的情况下，对原告所建设的部分养殖用房进行了拆除，属严重违法行为，故诉至法院，请求确认被告拆除原告养殖用房的具体行政行为违法。
原告向本院提交了如下证据：
1、（2012）昌民二初字第0068号民事判决书一份，拟证明昌吉市三工镇二工村村委会在2008年4月20日与新疆龙腾农业开发有限公司签订的租赁合同，被昌吉市人民法院判决合同是合法有效的，且予以解除；
2、关于妥善解决龙腾畜牧养殖公司建设工程有关问题的函、情况介绍各一份，拟证明龙腾公司所承租的300亩土地已经办理了规划许可和建设用地许可；
3、土地租赁合同一份，拟证明原告从昌吉市三工镇二工村村民委员会二组承租100亩土地用于养殖。土地上的现有资产，以评估价为准，为原告所有；
4、评估报告书、收据各一份，拟证明昌吉市三工镇二工村村委会与原告签订的100亩地就是龙腾公司与三工镇二工村村委会签订300亩土地中的100亩，且原告支付了全部的款项；
5、昝英房地产估价报告、昝英房地产测绘成果报告书、昝天星房地产及附属物估价报告、昝天星房地产测绘成果报告书、王元强房地产及附属物估价报告、王元强���地产测绘成果报告书各一份，拟证明被拆除的房屋在2014年7月全部完工，并在2014年11月进行了评估。且被告所拆除的房屋不存在拒不停工的情形；
6、照片9张，拟证明王元强和胡忠柱的房屋被拆除。
7、原告自制图一份，拟证明这块地上共有18户房屋，因为建路，只拆除了昝英、昝天星、王元强、胡忠柱所建房屋。
被告昌吉市国土资源局辩称，第一，原告自2013年10月起开始违规建设，后经调查取证，认定原告的建设项目未办理任何审批手续，属于违规建设。针对其违法行为，昌吉市国土资源局先后向其送达了《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，在原告方拒不执行，继续建设的情况下，依法制定了拆除方案，予以拆除。第二，本次强制拆除程序合法，依据《新疆维吾尔自治区国土资源监督检查条例》第十七条第六款之规���，被告作出并送达了《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，限原告七日内自行拆除违建，但原告拒不停工，继续建设，被告依法实施了拆除行为。故被告的具体行政行为程序合法，符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌吉市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表、照片（两张）、责令停止违法行为通知书及送达回证（2014.7.10）、调查报告、董金强询问笔录、丁耀友询问笔录各一份，拟证明原告所述的建筑为违法建筑。在核实其未经任何手续批准的情况下，由被告向原告送达了责令停止违法行为通知书，要求原告立即停止违法行为，听候处理。原告进行建设开始时间是2013年8月，在2013年10月三工镇国土所前去制止，要求停工，在2014年7月原告董金强又开始续建，并建成了部分设施；
2、昌吉市国土资源违法案件会审表、违法案件处理决定呈批表、限期拆除通知书及送达回证（2015.7.6）、拆除工作方案、行政处罚决定执行记录、结案呈批表各一份，拟证明被告昌吉市国土资源局经案件会审后，于2015年7月6日向原告送达了限期拆除通知书，要求原告收到通知七日内自行拆除。鉴于原告未能自行拆除，被告制作了工作方案，组织多个部门组成联合执法组，于2015年7月22日对违法建筑进行了拆除。
被告昌吉市三工镇人民政府辩称，第一，原告所述的建筑未办理审批手续，系违法建筑物；第二，原告所述的违法建筑不是昌吉市三工镇人民政府拆除的，故原告不应起诉昌吉市三工镇人民政府；第三，被告昌吉市国土资源局的拆除程序合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌吉市三工镇人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告昌吉市国土资源局质证后对证据的真实性认可，对关联性、合法性及证明目的不认可，认为这份判决书只是合同纠纷，并未涉及土地性质；被告昌吉市三工镇人民政府质证后对该证据的真实性认可，关联性，合法性及证明目的不认可；第三人丁耀友质证后对证据的真实性、关联性、合法性均认可；本院对该证据的真实性予以确认；
对原告提交的证据2，经质证，二被告对证据的真实性认可，对关联性及证明目的均不认可；第三人丁耀友对证据的真实性、关联性、合法性均无异议；本院对证据的真实性予以确认；
对原告提交的证据3，经质证，二被告对证据的真实性、关联性均认可，对证明目的不认可。第三人丁耀友对证据的真实性、关联性及合法性均无异议；本院对该证据的真实性予以确认；
对原���提交的证据4，经质证，二被告对证据的真实性认可，对关联性及证明目的均不认可。第三人丁耀友对证据的真实性、关联性、合法性均无异议；本院对该证据的真实性予以确认；
对原告提交的证据5，经质证，二被告对证据的真实性认可，对关联性及证明目的均不认可。第三人丁耀友对证据的真实性、关联性、合法性均无异议；
对原告提交的证据6，经质证，二被告对证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。第三人丁耀友对证据的真实性、关联性、合法性均无异议；
对原告提交的证据7，经质证，二被告对证据的真实性及证明目的均不认可；第三人丁耀友对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院对原告提交的证据5、证据6、证据7将结合全案作出综合认定。
对被告昌吉市国土资源局提交的证据1，经质证��原告董金强表示对立案呈批表的真实性不清楚，认为所述的违法事实是错误的，董金强没有在该块土地上进行任何建设。对照片真实性认可，但是认为与本案没有关联性，照片中的4栋房屋并不是本案中所诉的被拆除的房屋。对通知书真实性认可，认为与本案没有关联性，董金强没有参与建设，对送达回证的真实性认可，送达回证上的“董金强”的签名进行了涂改。对调查报告的真实性无法确认，且只有一个调查人签字，对内容的真实性不予认可，与本案没有关联性。对董金强的询问笔录的真实性认可，被告没有查明被拆除的房屋究竟是谁建设的，就向董金强发通知书是错误的。对丁耀友的询问笔录真实性认可，对其内容的真实性不认可。被告昌吉市三工镇人民政府对该组证据的真实性、合法性，关联性均认可。第三人丁耀友的质证意见与原告董金强的质证意见一��。本院对被告昌吉市国土资源局提交的该组证据的真实性予以确认；
对被告昌吉市国土资源局提交的证据2，原告董金强质证后表示对违法案件会审表的真实性无法确认，对内容中会审项目的真实性不认可，不符合相关情况，被告没有提供证据证实土地是含有国有成分。董金强没有从事任何建设，对于事实被告没有查明，会审表中的建议真实性不认可，其违反了行政强制法第9条、第10条的规定。会审表中没有载明时间。呈批表真实性无法确认，合法性不予认可，按照《自治区国土资源监督检查条例》第20条的规定，最长不得超出9个月。呈批表的时间错误。对其内容也是不认可的。对通知书的真实性认可，合法性不认可。送达回证的真实性认可。工作方案中没有任何部门的公章。对执行记录的真实性认可，合法性不认可。被告采用的行政处罚决定的记录表，但是没有发放行政处罚决定书。对结案审批表的真实性无法确认，合法性不认可。该表证实不了是在2015年7月22日进行的拆除。被告昌吉市三工镇人民政府质证后对证据的真实性及证明目的均认可；第三人丁耀友与原告董金强的质证意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月20日，昌吉市三工镇二工村村民委员会与新疆龙腾农业开发有限公司签订了土地租赁合同，由新疆龙腾农业开发有限公司租赁昌吉市三工镇二工村村民委员会的300亩土地，由于新疆龙腾农业开发有限公司未按约履行合同，昌吉市三工镇二工村村民委员会起诉到昌吉市人民法院，要求解除双方订立的租赁合同。昌吉市人民法院作出（2012）昌民二初字第0068号民事判决书，判决解除双方签订的土地租赁合同。
2011年10月14日，昌吉市三工镇二工村村民委员会与董金强、丁耀友签订了土地租赁合同，昌吉市三工镇二工村村民委员会将原租赁给新疆龙腾农业开发有限公司的300亩土地中的100亩租赁给董金强、丁耀友，合同对相关事项进行了约定。后董金强、丁耀友开始在租赁的土地上进行养殖设施建设。2014年7月10日，昌吉市国土资源局对董金强作出了昌市国土监停［2014］31号责令停止违法行为通知书，以董金强未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用位于昌吉市三工镇二工村二组的土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令董金强立即停止违法行为，听候处理。2015年7月6日，昌吉市国土资源局对董金强、丁耀友作出限期拆除通知书，以董金强、丁耀友拒不停工、继续建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属非法占地行为，遂依据《新疆维吾尔自治区国土资源监督检查条例》第十七条第六款之规定，作出决定：限董金强、丁耀友自收到通知书之日起七日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、地面附着物和其他设施，逾期不拆除的，昌吉市国土资源局将依法予以拆除。2015年7月22日，昌吉市国土资源局对上述建筑实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”；第三款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。由此可见，县级以上人民政府不仅对国有土地有权进行管理，对农民集体所有的土地用于非农业建设的，也有确认建设用地使用权的职权。昌吉市国土资源局系昌吉市人民政府设立的土地行政主管部门，具有对昌吉市辖区内土地进行管理和监督的职责。被告昌吉市国土资源局在作出限期拆除通知书时认定董金强、丁耀友未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用昌吉市三工镇二工村土地进行建设。庭审中原告董金强以其租赁的100亩土地包含在原新疆龙腾农业开发有限公司租赁的300亩土地之内，新疆龙腾农业开发有限公司已经办理了规划许可证和建设用地许可证，其不需要再办理，故认为昌吉市国土资源局认定事实错误。但在庭审中，董金强并未能提交其所租赁的土地已经办理过用地许可手续的证据，故董金强以此为由要求确认被告昌吉市国土地资源局强制拆除行为违法的理由不能成立。
关于原告所诉称的被告昌吉市国土资源局拆除其房屋时未作出书面行政处罚决定书，未履行法定程序，��夺了原告的陈述、申辩权及申请听证权。因本案原告的诉讼请求是要求确认被告拆除其养殖用房的行政行为违法。而被告昌吉市国土资源局对原告实施的拆除行为属行政强制执行行为，并不属于行政处罚行为，故原告以被告未履行行政处罚的法定程序为由要求确认被告昌吉市国土资源局拆除其养殖用房的行政行为违法的理由不能成立。
原告起诉被告昌吉市三工镇人民政府，庭审中昌吉市三工镇人民政府明确表示未参与拆除原告养殖用房，且原告也不能提交昌吉市三工镇人民政府实施了拆除行为的证据，故原告董金强起诉昌吉市三工镇人民政府属错列被告，应当予以驳回。
综上，原告董金强要求确认被告昌吉市国土资源局拆除其养殖用房的行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。被告昌吉市国土资源局对原告董金强的养殖用房实施拆除的��为符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院2016年第23次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告董金强要求确认被告昌吉市国土资源局于2015年7月22日拆除原告养殖用房的行政行为违法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告董金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孟凡静
代理审判员 徐新军
人民陪审员 赵明彦
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 瑞