wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2669号
上诉人（原审被告）:范姜荣，男,1989年3月24日出生,汉族，住甘肃省礼县。
被上诉人（原审原告）:黄有冬，男,1979年1月11日出生,汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昆山乐晟居房地产经纪有限公司，住所地昆山开发区世茂东外滩花苑3幢4号房。
负责人：罗华。
委托诉讼代理人：李耀，昆山乐晟居房地产经纪有限公司员工。
上诉人范姜荣因与被上诉人黄有冬、昆山乐晟居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范姜荣上诉请求：1、依法撤销（2016）苏0583民初16053号民事判决；2、驳回被上诉人全部诉讼请求。3、依法查明被上诉人昆山乐晟居房地产经纪有限公司、青青房产任三刚串通欺骗的行为，赔偿给上诉人范姜荣和被上诉人黄有冬带来的经济损失。事实和理由：上诉人始终未见过被上诉人，也未与被上诉人签订过定金合同。任三刚一直声称是菁菁房产公司的员工，一审法院认定任三刚为乐晟居公司员工有误。本案非上诉人因房价上涨不愿意签订房屋买卖合同。乐晟居公司擅自向黄有冬出具担保书，上诉人不应承担任何责任。
被上诉人黄有冬在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人昆山乐晟居房地产经纪有限公司（以下简称乐晟居公司）在诉讼中答辩称：在整个交易过程中，被上诉人公司都是抱着实事求是态度操作，没有欺骗的行为。上诉人在约定的时间没有来促成房屋买卖，是上诉人的过错，与我方无关。
原审原告黄有冬向一审法院起诉请求：1、判令范姜荣、乐晟居公司双倍返还定金计18万元。2、范姜荣、乐晟居公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月4日，任三刚（乐晟居公司员工）添加范姜荣为微信好友，范姜荣于当日晚18时29分通过微信将涉案房产的购房发票及商品房销售合同通过拍照形式传给了任三刚，后任三刚要求范姜荣发一份身份证照片，范姜荣随后将身份证正面拍照发给了任三刚。当日晚21时48分，任三刚编辑如下微信：“范先生您好，关于昆山市东部开发区世茂东外滩一期十号楼2203室买卖情况跟您确认：面积102.24平方米，总价壹佰叁拾伍万元整净到手、首付款加定金共捌拾万元整，付首付当天交房交钥匙，其余房款待贷款下发后付清。客户于今日付购房定金玖万元整，首付款于十日左右全部到位，可以的话您发个确认，并发个银行卡号过来，我们把定金帮你转过去，谢谢。”并将该微信发送至范姜荣。9月7日上午10时21分，范姜荣将户名为其本人，开户行为中国工商银行，账户为62×××34的银行卡账户发送给任三刚，并备注钱到账户了截图给我看一下。之后任三刚向范姜荣确认了其开户行并询问什么时候过来与客户补签合同。范姜荣于9月8日上午11时32分回复收到谢谢，我今天晚上确定时间。之后自9月10日起至9月19日，任三刚一直与范姜荣联系要求见面签合同，但是范姜荣均未与黄有冬签订合同。
之后黄有冬添加范姜荣微信与其沟通询问其为什么不卖房子了，范姜荣回复：那个中介不靠谱，我房子卖139万还要收我中介费，那里房子现在最少14000元一个平方米。黄有冬说不是139万，中介和我说137万。范姜荣回复：我第一没有给他签任何合同，第二他没有说清楚就打钱过来，我也没有确认是定金，何来违约金一说。那个中介不靠谱，我房子卖135万还要收我中介费，那里房子现在最少14000元一个平方米。之后黄有冬约范姜荣来昆山处理这个事情，范姜荣没有同意。第二天黄有冬与范姜荣沟通137万你可以卖了吧，范姜荣回复：那里的房子现在我那个户型的随随便便148万都没有房子，你可以去周边中介问问，我现在不买（应该是不卖）了，现在的中介水太深，骗人都闭着眼睛的，最近我天天外地跑没有时间，等到12月左右我上来自己去找人卖。
2016年9月7日，黄有冬支付范姜荣账户90000元，同日乐晟居公司出具收据一张及保证书一份，收据载明：收到黄有冬支付人民币玖万元整，用于支付昆山东部开发区世茂东外滩一期十号楼2203室购房定金。保证书载明：1、中介公司保证客户二做一贷通过，不通过退款。2、保证如果房东违约，赔偿双倍定金。落款处由乐晟居公司员工李耀签名及公司盖章。2016年17日、18日，范姜荣分两笔款项将90000元支付给户名为王杰的账户。王杰是乐晟居公司工作人员。
涉案房屋系范姜荣从昆山世茂新发展置业有限公司处购买。
上述事实由商品房购销合同、微信通讯录、微信通讯录详细资料，范姜荣与中介公司工作人员任三刚聊天记录、微信发送记录，黄有冬与范姜荣微信记录、保证书、收据、银行流水明细及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。黄有冬与范姜荣通过乐晟居公司的居间行为已经达成了对所涉房屋买卖合同的预约合同。从微信内容来看，范姜荣先是对房屋总价予以确认，而后范姜荣认为房价上涨不愿意签订房屋买卖合同，违反了预约合同的价格约定，应该承担违约责任。范姜荣收取的90000元应该视为订约定金，其拒绝签订房屋买卖合同，黄有冬要求被告范姜荣双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持，鉴于范姜荣已经返还90000元给乐晟居公司，其还应支付90000元。乐晟居公司出具的保证书中载明：保证如果房东违约，赔偿双倍定金。此保证书的内容应该视为连带责任保证，乐晟居公司应对范姜荣的双倍定金赔偿责任承担连带责任。遂判决：一、范姜荣于判决生效后十日内支付黄有冬90000元。昆山乐晟居房地产经纪有限公司对上述黄有冬上述付款承担连带支付责任。二、范姜荣于判决生效后十日内返还黄有冬90000元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由范姜荣、昆山乐晟居房地产经纪有限公司负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，范姜荣与黄有冬虽然没有直接会面签署协议，但双方通过乐晟居公司员工任三刚的居间服务，已就涉案房屋的买卖事宜基本达成了一致。任三刚通过微信联系的方式，在征得范姜荣同意后，将黄有冬支付的90000元定金汇至范姜荣指定账户，同时由乐晟居公司向黄有冬出具了附保证承诺的收据。据此应当视为范姜荣与黄有冬已就涉案房屋买卖达成了预约协议。范姜荣在收取定金后迟迟不愿与黄有冬签订正式的房屋买卖合同，已构成违约，黄有冬据此要求范姜荣、乐晟居公司双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
据此，范姜荣的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人范姜荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年七月十三日
书记员 杨颖颖
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3445号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉。
被告：丰小琼。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告丰小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德阳市福万家物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈凤勇
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 芳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初806号
原告：诸险峰，男，生于1987年11月17日，汉族，住沙洋县官垱镇黄金村*组**号，公民身份号码4208221987********。
委托诉讼代理人：刘城，荆门市景东法律服务所法律工作者。
被告：邹红清，男，生于1973年8月4日，汉族，住荆门市东宝区沿河路*号，公民身份号码4208021973********。
被告：吴宏莉，女，生于1975年2月24日，汉族，住荆门市东宝区沿河路*号，公民身份号码4224311975********。
原告诸险峰与被告邹红清、吴宏莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告诸险峰及其委托诉讼代理人刘城到庭参加诉讼。被告邹红清、吴宏莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸险峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告轮胎款239000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在经营轮胎期间，被告邹红清多次向原告赊欠轮胎，2016年4月10日经双方结算，被告向原告出具：“截止2016年1月26日，共计欠轮胎款239000元”。此后，被告邹红清至今未支付。另，被告吴宏莉与被告邹红清原系夫妻关系，2016年2月15日双方办理了离婚登记。被告吴宏莉应对婚内债务承担连带责任。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹红清、吴宏莉未向本院提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据均系原件，其中，有关销货记账流水与被告出具的欠条金额相符，且其所提交的证据来源合法，故本院依法对原告所诉称的事实予以确认。
本院认为，本案原告诸险峰与被告邹红清之间形成了事实上的买卖合同法律关系，原告请求合同相对方给付货款的诉讼请求本院应予支持。被告吴宏莉与被告邹红清原系夫妻关系，本案中原告诸险峰与被告邹红清之间所诉争的债务系在二被告双方夫妻关系存续期间，应以夫妻双方共同债务处理。原告请求被告吴宏莉共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告邹红清、吴宏莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹红清、吴宏清应于本判决生效之日起十日内共同支付原告诸险峰货款239000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告邹红清、吴宏莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 刘爱琼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初371号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告邓辉，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李社，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称原告河北创联公司）与被告邓辉、李社融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北创联公司委托代理人黄昌柏、被告邓辉到庭参加了诉讼，被告李社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北创联公司请求本院判令：1、被告邓辉向原告偿还所欠租金97788.82元及其违约金33186.03元（违约金暂计算至2016年12月15日，并要求按照年利率24%，以每期实际所欠租金为基数计算至实际付清之日止的违约金），被告李社承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓辉称现在外面欠钱太多，没有偿还能力，希望能够给与一定的期限。
被告李社未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年2月21日，原告河北创联公司与被告邓辉签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告河北创联公司根据被告邓辉对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告河北创联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额368700元，首付租金102000元，剩余租金266700元，从2013年12月至2015年11月共24个月交给原告河北创联公司，被告邓辉于首月还款日26日前交纳11200元，以后每月还款日26日前交纳11200元，最后一个月还款日26日前交纳9100元，未按期交纳租金的，须每日按欠款余额的千分之一交纳违约金。原告河北创联公司与被告李社签订《担保协议》，约定被告李社对《车辆融资租赁合同》项下被告邓辉的还款义务承担连带责任保证。
2、合同签订后，原告河北创联公司依照合同约定履行了义务，被告邓辉未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从
2015年3月1日起至2015年11月1日的租金97788.82元，从2015年3月27日起至2016年12月15日止，按照年利率24%的标准计算的违约金33186.03元。被告李社亦未承担连带偿还责任。
判决理由与结果
本院认为，一、被告李社经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告邓辉与原告河北创联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。河北创联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，邓辉亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2016年12月15日，邓辉尚欠租金97788.82元，应当予以支付。河北创联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，邓辉亦应当支付。三、李社作为担保人与河北创联公司签订《担保协议》，约定为邓辉对河北创联公司的债务承担连带清偿责任，故河北创联公司要求李社连带偿还邓辉所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邓辉于本判决生效后十日内支付所欠原告河北创联融资租赁有限公司融资租赁租金97788.82元、违约金33186.03元（从2016年12月15日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告李社对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告李社承担连带保证责任后，对被告邓辉享有追偿权；
三、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，减半收取1122.5元，由被告邓辉、李社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 阳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7616号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王晓燕，女，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹤元。
一审被告：张俭。
再审申请人刘洪霞与被申请人张鹤元、一审被告张俭民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘洪霞称：1.原审事实不清、适用法律错误，申请人未参与借款、不应承担还款责任。申请人与张俭已经离婚，离婚前长期分居，对借款不知情、也没有用于家庭生活，原审对申请人是共同借款人认定事实证据不足、适用法律错误。2.主要证据未经质证，具体指涉案信用卡流水没有质证，即没有让我对每一项支出是否属于家庭共同支出进行核实。我认为没有大笔开销用于家庭支出，体现不出借款全部用于家庭支出。综上，要求依据《民事诉讼法》第200条第二项、第四项、第六项再审本案。
被申请人张鹤元辩称：原审判决认定刘洪霞、张俭对借款承担共同还款责任符合事实，我在原审中已经提交了借条、银行交易流水等证据，张俭借的钱还出具了“借条”和“说明”，申请人与张俭是夫妻，涉案银行卡消费记录中包括缴纳采暖费以及生活消费明细等内容，上述证据足以证明他们二人应该承担还款义务。涉案信用卡流水已经经过质证，是按照庭审程序依法进行的，申请人及一审被告张俭是否对每项支出进行核实不影响法律效力。原审法院适用法律正确，符合法律规定，希望法院驳回刘洪霞的再审申请。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于刘洪霞应共同承担还款责任问题，因涉案借款发生在婚姻关系存续期间，申请人刘洪霞未能举证证明系张俭个人借款，故其主张不应承担共同还款责任的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持；关于主要证据质证情况，经审查原审庭审笔录，本案全部证据均经庭审质证，各方均已充分发表质证意见，申请人此项再审申请没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘洪霞的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4687号
原告：许某，女，1948年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：陈某1，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：陈某2，女，1975年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：陈某3，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告许某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告许某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下。本案
本案按许某撤回起诉处理。
审判员 陈坤城
二〇一七年八月十七日
书记员 李玉华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民申72号
再审申请人（原审原告）郑松根，男，1949年1月15日生，汉族，住登封市。
被申请人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层，组织机构代码：78340349—7。
负责人刘庆伦，该公司经理。
再审申请人郑松根因与被申请人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服本院（2015）登民一初字第3091号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故郑松根的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑松根的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 梁冠卿
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十日
书记员 毛丝雨
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初932号
原告：隆弄祥，女，1975年1月21日出生，汉族，江西省宜丰县人，家住宜丰县，
委托诉讼代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告：宜丰县裕诚针织有限公司，住所地：宜丰县工业园工信大道。
法定代表人：刘裕华，该公司总经理。（未到庭）
原告隆弄祥与被告宜丰县裕诚针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，书记员钟淑敏担任记录，公开开庭审理。原告隆弄祥委托诉讼代理人龚明发到庭参加诉讼，被告宜丰县裕诚针织有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆弄祥向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付材料款24800元，并按银行同等贷款利率计算逾期利息自起诉日至付清欠款日为止，同时被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年期间，被告因装修公司厂房、宿舍、食堂等，向原告购买仿瓷、油漆等村料。双方2017年4月21日对帐，被告共欠原告村料款24800元，原告将原始票据交给被告，被告老板在总票据上签字确认：“同意支付，刘裕华，2017年4月21日”。此后，原告拿着该票据找被告要求支付货款，被告总是以各种理由拖延拒付。被告毫无付款诚意，特起诉至法院解决。
被告宜丰县裕诚针织有限公司未到庭作答。
本院经审理查明：原告隆弄祥经营建筑装修村料。2015年至2016年期间，被告公司因装修公司厂房、宿舍、食堂等，向原告购买仿瓷、油漆等村料。后双方于2017年4月21日对帐结算，经结算被告共欠原告村料款24800元，原告将原始票据交给被告公司，被告公司法人代表刘裕华在填写的格式收据上签上“同意支付，刘裕华，2017年4月21日”内容。此后，原告拿着该结算凭据找被告公司财会人员要求支付货款，被告公司总是以各种理由拖延未付。为此原告起诉至法院。
以上事实，有开庭笔录、结算单据等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效。原告把装修村料卖给了被告，被告应如数把货款支付给原告。原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告因迟延支付原告货款，占用了原告的资金，损害了原告的利益，原告要求被告支付一定的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜丰县裕诚针织有限公司在本判决生效后五日内支付原告隆弄祥货款24800元，并支付自2017年9月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，减半收取210元，由被告宜丰县裕诚针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟淑敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初5374号
原告：崔春杰，男，1966年4月18日出生，汉族，住荥阳市。
被告：石宝珍，女，1964年1月10日出生，汉族，住荥阳市。
原告崔春杰与被告石宝珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款9745元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务关系，原告经常从被告处购买油漆等货物。2011年至2015年间，经被告签名的欠条共9745元，至今未付，故诉请法院处理。
被告辩称，原告所据欠条属实，但系被告在郑州市华源游乐设备制造有限公司（以下简称“华源游乐公司”）工作期间的职务行为，该款应由华源游乐公司承担，同时被告不知道该款是否已由华源游乐公司给付原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告有多年业务关系。2011年至2015年，被告先后13次购买原告的油漆等货物，并分别给原告出具收到载明货物品种、数量、单价的收据，被告在收据上签名，并在收据右上角注明“欠条”字样。该批货物总价款9745元，经原告多次催要，被告一直未付，为此原告诉至法院要求被告及时还款。
本院认为：被告购买原告的油漆等欠款9745元，有当事人陈述、欠条（即收到货物收据）等在卷佐证，故可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告支付所欠货款9745元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠条系职务行为，未提供相关证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告石宝珍于本判决生效之日起十日内，支付原告崔春杰货款9745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年十二月一日
书记员 魏芳卉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执恢516号
申请执行人：丹阳市恒力金属制品有限公司。住所地丹阳市吕城镇运河西符村。
法定代表人汤诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱云阳，江苏镇江维尔达律师事务所律师。
被执行人：岳小军，男，1974年1月21日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人丹阳市恒力金属制品有限公司与被执行人岳小军一般买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月19日作出的（2008）丹民二初字第189号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告岳小军欠原告142141.08元，由被告岳小军于2008年4月15日前给付原告52141.08元，余款90000元自2008年5月起每月月底前付15000元，直至付清时止；如被告不能按期付款，则原告可就被告未履行部分一并申请法院执行。案件受理费3143元，减半收取1571.50元，由被告负担(此款原告已垫付，被告应于2008年4月15日前一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为44571.50元，本院于2016年11月3日立案受理。
在执行过程中，2017年7月4日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2008）丹民二初字第189号民事调解书的本次执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年七月四日
书记员 钱云峰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执96号之一
申请执行人：尹爱琴，女，1955-12-12出生汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：喻ＸＸ，男，1971年7月11日出生，汉族，住江西省南昌县，
南昌县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）南小民初字第137号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，喻ＸＸ给付尹爱琴20000元。依据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向喻ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现喻ＸＸ有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南小民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李龙华
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第247号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李勇华，男，1970年6月7日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2004年7月6日因犯抢夺罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑八年，2010年4月23日刑满释放。因本案于2014年7月16日被五华县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人李勇华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至7月间，被告人李勇华多次容留吸毒人员李某甲、李某乙、李某丙等人在��县横陂镇湖塘村其家中一起吸食毒品（冰毒）。2014年7月15日晚至次日凌晨，被告人李勇华在其家中容留李某甲、李某乙、李某丙等人吸食冰毒时，被民警当场抓获，并扣押吸毒工具一批。经五华县公安局现场检验：李勇华和李某甲、李某乙、李某丙尿样检测冰毒呈阳性反应。
上述事实，被告人李勇华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙证言，现场勘查笔录、图及照片，扣押、移交物品清单，现场检验报告书，归案经过，户籍证明，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇华无视国家法律，多次在家中容留他人吸食毒品，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李勇华属累犯，依法从重处罚；但能坦白认罪，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五���、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月16日至2016年1月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具塑料管8包、锡纸12卷、矿泉水塑料瓶1瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏玉妮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初5834号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人耿君彩。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐���师事务所律师。
被告张世碧，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告张小飞，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称河北创联公司）与被告张世碧、张小飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河北创联公司的委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告河北创联公司请求本院判令：1、两被告连带偿还所欠租金140416.01元及违约金102226.81元（暂计算至2016年5月26日，后期计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告张世碧、张小飞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年6月14日，甲方（出租人）河北创联公司与乙方（承租人）张世碧签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定甲方从乙方自主选定出卖方处购买指定车辆并提供融资租赁担保；合同同时对双方权利义务、租赁期限、租赁车辆的使用、违约行为等进行了约定。《车辆融资租赁标的及租赁条款》第4条约定“被告未按期足额交纳租金的，应当按其截止当月还款日累计应交未交租金总额百分之一支付违约金，且在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日以欠款余额的千分之一缴纳迟延履行违约金”。合同签订后，河北创联公司从张世碧指定经销商处购买包头北奔重型汽车有限公司生产的北奔牌汽车一辆，车辆发动机号为：1611C097009；融资租赁总额为292750元，张世碧需在合同签订之日起3日内一次性支付首付租金81000元，剩余租金分24期支付，从2013年7月至2015年6月于每月26日前付清，其中第一个月应付租金为8900元、最后一个月应付租金为7050元，其余每个月应付租金为8900元；张小飞以担保人身份同意对张世碧应付租金承担连带偿责任。合同签订后，河北创联公司向张世碧交付了标的车辆，张世碧足额支付了首付款、及至2014年2月份的租金，2014年3月份仅支付租金133.99元。
二、2017年3月16日前被告张世碧向原告河北创联融资租赁有限公司偿还租金74181.74元，违约金13818.3元。
河北创联公司因催要余下租金未果，故酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告张世碧、张小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》等合法、有效，现张世碧未依照合同约定按期足额履行偿付租金的义务，违反了合同约定，故本院对于河北创联公司要求张世碧、张小飞连带偿付所欠租金共计140416.01元[其中2014年3月份尚欠8766.01元（8900元-133.99元）、2014年4月—2015年5月为124600（8900元/月×14个月）、2015年6月为7050元]、及违约金[计算至2016年5于26日止的违约金102226.81元（详见违约金计算表），后期违约金以每期所欠租金具体数额按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止]予以支持。但由于被告张世碧于2017年3月16日前向原告河北创联融资租赁有限公司偿还了88000.04元（其中租金74181.74元，违约金13818.3元，故本院认定被告张世碧仍应向原告支付租金66234.27元及截止2016年5月26日的违约金88408.51元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告张世碧于本判决生效后七日内支付所欠原告河北创联融资租赁有限公司租金66234.27元及违约金88408.51元（违约金暂计至2016年5月26日止，后期违约金以每期所欠具体款额为基数按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
二、被告张小飞对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
本案受理费4940元，减半收取2470元，由被告张世碧、张小飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 阳
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同��对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1723民初1376号
原告：青阳县陵阳镇自来水厂，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇陵阳村上街组103省道西侧。
法定代表人：陈凤英，该厂厂长。
被告：吴某某，男，1954年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县陵阳镇自来水厂与被告吴某某供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立���。原告青阳县陵阳镇自来水厂于2017年10月19日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县陵阳镇自来水厂的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青阳县陵阳镇自来水厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县陵阳镇自来水厂负担。
审判员 吴爱国
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626���1749号
申请人张亮，公民身份号码×××，男，1972年03月15日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人孔维国，公民身份号码×××，男，1949年10月18日出生,汉族，退休干部，现住鄂尔多斯市。
申请人张亮与被执行人孔维国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1458号民事调解书已经发生法律效力，申请人张亮于2016年11月20日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1458号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效���。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月二十五日
书记员 孙 鸿 喜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1084民初6048号
原告戴某，女，1982年1月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告高某，男，1982年1月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告戴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告按每月1000元标准支付抚养费。
本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戴某的起诉。
案件受理费170元（已减半收取），退还原告戴某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛玉香
二〇一七年四月十日
书 记 员 尤 娴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4507号
申请执行人张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴福强，男，1965年11月3日出生，汉族，住永康市。
被执行人黄巧华，女，1968年11月10日出生，汉族，住永康市。
被执行人东阳市富强电器实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区。
法定代表人吴福强，执行董事。
原告张建军与被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）东南商初字第559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张建军于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月18日向被执行人吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张建军未实现债权3161778元及利息。现因被执行人东阳市富强电器实业有限公司及法定代表人吴福强涉及刑事犯罪被立案侦查，相关财产已被依法控制，暂时无法处置，且无其他财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4507号案的执行。待执行
条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周力钢
代理审判员 陈楼康
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 徐青青
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0321刑初313号
公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
被告人王坛飞，男，1984年4月19日出生浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省江山市，住怀远县。2017年4月24日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
辩护人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告人毛冲冲，男，1984年4月1日出生江西省玉山县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省玉山县，住怀远县。2017年4月24日，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被怀远县公安局取保候审，现在家。
辩护人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉(2017)289号起诉书指控被告人王坛飞、毛冲冲犯过失损坏公用通信设施罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，建议使用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于6月5日决定变更适用普通程序审理，7月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人王坛飞及其辩护人刘洪庆律师、被告人毛冲冲及其辩护人毛均律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月24日下午，在怀某2县荆山镇启城国际小区西门，因有一条南北通向正在使用的电缆线（属怀某2县电信公司）低悬，影响施工，被告人王坛飞、毛冲冲误认为是废弃不用的电缆线，随用剪刀把电缆线剪断，造成城西工业园、怀远县二中、金城小区、涡南村等2233户电话、宽带不通，障碍历时6至19小时不等，抢修费用5.35万元。后被告人王坛飞、毛冲冲赔偿怀某2县电信公司损失，得到怀某2县电信公司谅解。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王坛飞、毛冲冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，构成过失损坏公用电信设施罪，提请本院依法判处。
被告人王坛飞、毛冲冲对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩护人刘洪庆辩称，被告人王坛飞投案自首，积极赔偿损失，有悔罪表现，可从轻、减轻处罚并适用缓刑；辩护人毛均辩称，被告人毛冲冲投案自首，积极赔偿损失，有悔罪表现，可从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月24日下午，因中国电信股份有限公司怀某2分公司所有的位于怀某2县荆山镇启城国际小区西门的一条南北通向正在使用的电缆线低悬，影响启城国际小区的施工。启城国际施工工人被告人王坛飞在未得到证实电缆线是废弃不用的情况下，指使水电工被告人毛冲冲用剪刀把电缆线剪断，造成怀远县城西工业园、怀远县二中、金城小区、荆山镇涡南村等2233户电话、宽带不通，障碍历时6至19小时不等。后被告人王坛飞、毛冲冲赔偿中国电信股份有限公司怀某2分公司支付的全部抢修费用5.35万元，得到怀某2县电信公司谅解。
2016年11月1日，被告人王坛飞、毛冲冲主动到怀远县公安局责任区刑警一队投案自首。
上述事实，被告人王坛飞、毛冲冲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、周某、严某1证言、辨认笔录、中国电信股份有限公司怀远分公司证明、怀远县公安局荆山派出所情况说明、谅解书、电信用户清单、故障申告截图、现场照片、影响工业园相关通信宽带企业名单、通信建设工程决算书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王坛飞在未得到证实电缆线是废弃不用的情况下，不计后果，指使被告人毛冲冲用剪刀把正在使用的电缆线剪断，其行为已构成故意破坏公用电信设施罪；被告人毛冲冲身为具有专业知识的水电工，更应确定电缆线是正在使用中，仅凭被告人王坛飞的告知情况就不计后果剪断电缆线，其行为已构成故意破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的主要事实成立。被告人王坛飞、毛冲冲主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人王坛飞、毛冲冲积极赔偿破坏电缆线所造成的损失，有悔罪表现，有酌情从轻处罚情节。经社区影响评估认为，被告人王坛飞、毛冲冲具有缓刑适用条件。综合上述量刑情节，决定对两被告人予以减轻处罚并宣告缓刑，两被告人及其辩护人与本院评判的相同意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王坛飞犯故意破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
二、被告人毛冲冲故意破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王志宏
审判员 祝 平
审判员 刘 洋
二〇一七年八月十九日
书记员 缪 焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初56号之一
原告：卢海峰，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻，董事长。
原告卢海峰与被告浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告卢海峰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢海峰撤诉。
案件受理费93466元，减半收取计46733元，保全费5000元，合计51733元，由原告卢海峰负担（已预交）。
审 判 长 陈旎
审 判 员 王杰
人民陪审员 罗敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 章涛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初543号
原告：朱海瑞，男，住楚雄市。
原告：刘进华，男，住永仁县。
原告：袁红武，男，住永仁县。
被告：钟祥开，男，住永仁县。
原告朱海瑞、刘进华、袁红武与被告钟祥开土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告朱海瑞、刘进华、袁红武于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海瑞、刘进华、袁红武在本院宣判前以所诉纠纷双方需自行协商进行处理为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱海瑞、刘进华、袁红武撤回起诉。
案件受理费191元，由原告朱海瑞负担。
审判员 尹绍山
二〇一七年八月三十日
书记员 陈晓燕
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1281执584号
申请执行人马治伟,男,1971年12月25日出生,住河南省义马市东区。
被执行人义马跃进多种经营有限责任公司,住所地义马市跃进路。组织机构代码:91411281719131642A。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿,住所地义马市跃进路。组织机构代码87736135-5。
负责人：张松军，该矿矿长。
申请执行人马治伟与2017年8月3日向本院申请执行义马市劳动争议仲裁委员会作出的义劳人仲案字（2017）21号仲裁裁决书。
经审查：本案中据以执行的义劳人仲案字（2017）21号仲裁裁决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人马治伟执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓晓辉
二〇一七年十二月三日
书记员 王 鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河商初字第773号
原告(反诉被告)赵某某，男，汉族，住临沂市河东区。
原告(反诉被告)宋某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告(反诉原告)彭某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人韦子力，山东铭星律师事务所律师。
原告(反诉被告)赵某某、宋某某与被告(反诉原告)彭某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)赵某某、宋某某，被告(反诉原告)彭某及其委托代理人韦自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)赵某某、宋某某共同诉称，2015年7月2日，被告彭某主动要求转让赵某某和宋某某合伙在河东区的翻砂铸造厂一座，当时一次性付给我们50万元，下欠22万元经我们多次催要，被告彭某均以种种理由拒付，为此请求人民法院依法判令被告偿还我们欠款22万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告(反诉原告)彭某辩称并反诉。其针对原告的诉讼请求辩称，一、原告起诉的被告主体不适格，根据我们收到的诉状，原告起诉的被告为彭某琪而实际的被告是彭某，请法院驳回原告起诉。二、该22万元欠条系在原告欺诈情况下书写，被告不应承担还款责任。其反诉请求：1、请求人民法院依法撤销双方的买卖合同并要求反诉被告赵某某、宋某某返还其已经支付的50万元；2、反诉费用由反诉被告赵某某、宋某某负担。反诉的事实与理由为，反诉被告赵某某、宋某某通过反诉原告彭某的舅舅王某某介绍，通过欺骗的方式称翻砂厂的效益十分可观，让反诉原告彭某接手。后经查实，反诉被告赵某某、宋某某负债累累，并长时间拖欠工人工资及客户货款，外地客户也不存在。后通过王某某得知，反诉被告赵某某、宋某某与其约定转厂后给王某某2万元好处费，让他欺骗反诉原告彭某。由于反诉被告赵某某、宋某某的欺诈行为给反诉原告彭某造成了极大的经济损失，故请人民法院支持反诉原告彭衍的反诉请求。
原告(反诉被告)赵某某、宋某某针对被告(反诉原告)彭某的反诉请求辩称，彭某的反诉理由不成立，我们之间的转让行为系双方经过协商，是双方真实意思。并且我们所用的场地也是租用彭某的，其舅舅也不是我们的车间主任，也不可能欺骗亲外甥，并且我们有彭某亲笔书写的欠条。请求人民法院查明事实，驳回彭某的反诉请求。
经审理查明，2015年7月2日，原告(反诉被告)赵某某、宋某某将其经营的翻砂厂转让给被告(反诉原告)彭某。被告(反诉原告)彭某于同日支付原告(反诉被告)赵某某、宋某某转让款50万元，并向原告(反诉被告)赵某某、宋某某出具欠条一份，内容为“今欠赵某某、宋某某转让款220000元整大写贰拾贰万元整彭某2015、7、2”。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，审理中，双方均认可转让时间为2015年7月2日，且被告(反诉原告)彭某在转让后支付了大部分的转让款，并出具剩余转让款的欠条，可以看出原告(反诉被告)赵某某、宋某某与被告(反诉原告)彭某之间转让翻砂厂的行为已经成立并生效。本案的争议焦点在于原告(反诉被告)赵某某、宋某某在转让时是否存在对被告(反诉原告)彭某的欺诈行为。从庭审中双方提供的证据来看，并无证据表明原告(反诉被告)赵某某、宋某某在转让时对被告(反诉原告)彭某存在欺骗和隐瞒的情形。因此，原告(反诉被告)赵某某、宋某某与被告(反诉原告)彭某之间转让翻砂厂的行为系双方真实意思表示，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)彭某于本判决生效之日起五日内支付原告(反诉被告)赵某某、宋某某转让款22万元及利息（利息按利息按照年利率6%计算，自2015年7月2日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告(反诉原告)彭某的反诉请求。
案件受理费4600元、反诉案件受理费8800元，均由被告(反诉原告)彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙甲义
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初561号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人崔骞，男，1983年8月29日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民，户籍所在地剑阁县，住绵阳市高新区。曾因犯抢劫罪，2006年9月11日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。因犯盗窃罪，2015年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月2日刑满释放。因盗窃，2016年3月18日被绵阳市公安局直属分局行政拘留十二日。因犯盗窃罪，2016年12月23日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月14日刑满释放。因本案于2017年3月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月16日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2017年10月11日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检未刑诉（2017）31号起诉书指控被告人崔骞犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月11日依法公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人崔骞，证人林某、宋某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年11月4日10时许，被告人崔骞在涪城区临园路西段沃某超市外，趁徐某（女，16岁，本案被害人）不备，采用扒窃手段盗窃其外套包内1部“VOVO”X7PLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币2040元。2017年3月5日11时许，警察在绵阳市汽车客运总站外公交站台上抓获被告人崔骞。
公诉机关认为：被告人崔骞以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔骞在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。诉请本院依法判处并当庭提供了相关证据。
庭审中，被告人崔骞对公诉机关指控其扒窃他人财物的事实及所举证据有异议，辩称自己未实施2016年11月4日的盗窃行为，自己有证据证实案发当日不在案发现场。
经审理查明：2016年11月4日10时许，被告人崔骞在绵阳市涪城区临园路西段沃某超市外，趁徐某（女，16岁，本案被害人）不备，采用扒窃手段盗窃其外套包内1部“VOVO”X7PLUS手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2040元。2017年3月5日11时许，警察在绵阳市汽车客运总站外公交站台上抓获被告人崔骞。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人徐某的陈述，证实了案发当日在绵阳火车站外沃某超市门口手机被盗的情况；
2.证人畅某的证言，证实：经过对办案人员播放的盗窃现场视频进行辨认，辨认出案发当日盗窃被告人手机的嫌疑人是经常在火车站附近实施扒窃的崔骞；
3.证人王某的证言，证实：经过对办案人员播放的盗窃现场视频进行辨认，辨认出案发当日盗窃被告人手机的嫌疑人是经常在火车站附近实施扒窃的崔骞；
4.证人林某（绵阳市公安局巡特警支队民警）的证言，证实：经过对本案办案人员播放的盗窃现场视频进行辨认，辨认出案发当日盗窃被告人手机的嫌疑人是长期从事扒窃，曾被巡特警支队公安民警多次打击处理过的崔骞；
5.证人宋某（绵阳市公安局巡特警支队民警）的证言，证实:经过对本案办案人员播放的盗窃现场视频进行辨认，辨认出案发当日盗窃被告人手机的嫌疑人是长期从事扒窃，曾被巡特警支队公安民警多次打击处理过的崔骞；
6.视频资料及截图，证实了被告人崔骞于2016年11月4日在沃某超市外尾随被害人徐某，并扒窃徐某手机的经过；
7.另有现场勘验检查笔录、现场照片、价格鉴定意见书、公安机关情况说明、到案经过、随卷移送光盘及清单、视听资料说明书、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书受案登记表、立案决定书等证据在卷予以佐证。
上列证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人崔骞以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人崔骞在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人崔骞犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人崔骞辩称自己未实施案发当日的扒窃行为，并申请证人潘某出庭证明案发时其不在案发现场，但根据当庭对证人潘某的询问，本院认为其证言不能证实被告人崔骞案发时不在案发现场，且有多名无利害关系证人辨认出案发现场的视频监控中的扒窃实施人为被告人崔骞，公诉机关当庭所举证据均收集证据程序合法，且证据间形成证据锁链，互相印证，故本院对潘某的证言不予采纳，对被告人的崔骞的辩解意见不予采信。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔骞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人
民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月28日止）。
二、责令被告人崔骞退赔被害人徐某某经济损失人民币2040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽冰
人民陪审员 胥洪文
人民陪审员 曾 净
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱月红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涪刑初字第00629号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人崔鸿彬(曾用名：崔修虎)，男，生于1986年3月9日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2006年8月3日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪，2009年11月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年5月30日被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2015年9月17日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉[2015]555号起诉书指控被告人崔鸿彬犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人崔鸿彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日23时许，被告人崔鸿彬在绵阳市涪城区御安街14号花样年华商住楼三楼杜某（女，29岁，本案被害人）经营的花样年华茶府内实施盗窃，盗得杜价值人民币6470元的苹果ipad2平板电脑3台以及苹果ipad3平板电脑1台，后销耗用。
上述事实，被告人崔鸿彬在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某的陈述，现场勘验笔录、现场照片，手印鉴定书，价格鉴定意见书，前科材料，被盗物品购买凭证，情况说明，人口信息表，到案经过以及被告人崔鸿彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔鸿彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人崔鸿彬刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人崔鸿在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人崔鸿彬犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔鸿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人币5000元，连同原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期二年，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年3月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人崔鸿彬未退赃款6000余元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一六年一月六日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执882号之二
申请执行人：芦小毛，男，汉族，1958年2月12日出生，现住渑池县。
被执行人：范慧平，女，汉族，1971年5月16日出生，现住渑池县。
被执行人：武肖玉，男，汉族，1973年12月13日出生，现住渑池县。
关于芦小毛诉范慧平、武肖玉房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1221民初183号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年2月29日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令及执行决定书。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院依法冻结被执行人银行账户。经司法查控，被执行人名下无股权、房产、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 琳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7859号之二
申请执行人余春莲，女，1962年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人孔绮沄，女，1981年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区，
关于申请执行人余春莲与被执行人孔绮沄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1585号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人孔绮沄应向余春莲清偿借款13万元及利息（利息计算方法为：以3万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月2日起计算至实际清偿之日止；以1.5万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月12日起计算至实际清偿之日止；以1.5万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年3月29日起计算至实际清偿之日止；以4万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年4月4日起计算至实际清偿之日止；以4000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年6月15日起计算至实际清偿之日止；以8000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年8月5日起计算至实际清偿之日止；以1.8万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年8月24日起计算至实际清偿之日止；），并承担案件诉讼费3576元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执7859号案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人孔绮沄发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索，至于申请执行人向本院提供称被执行人孔绮沄在村有分配，经调查，被执行人孔绮沄属于广州市番禺区钟村街诜敦村村民，本院已向该村送达文书要求冻结被执行人的分配收益，目前暂无分配可供执行。本院已将孔绮沄列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执7859号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月二十八日
书记员 禤庆华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6593号
原告周艳姣，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告周艳姣与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周艳姣请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2561元（建筑面积80.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22561元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月24日，原告周艳姣与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：周艳姣购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1314号房屋，建筑面积80.03平方米，价款550171元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告周艳姣认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，周艳姣接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给周艳姣。虽然周艳姣现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实周艳姣与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，周艳姣不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据周艳姣提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与周艳姣独立于《合作协议》来订立，现周艳姣无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了周艳姣或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定周艳姣为签订《委租协议》的业主之一，故周艳姣主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而周艳姣要求伊思德公司支付固定租赁收益2561元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周艳姣没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告周艳姣应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周艳姣的诉讼请求。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告周艳姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛南法丹民二初字第155号
原告：佛山市南海区丹灶美斯乐化工涂料有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇丹建路边，注册号：440682000244204。
法定代表人：陈玉少。
委托代理人：郭缙，广东常道律师事务所律师。
被告：罗杰，男，汉族，1988年4月5日出生，住所：四川省兴文县，
被告：胡怀忠，男，汉族，1976年2月8日出生，住所：四川省泸县，
原告佛山市南海区丹灶美斯乐化工涂料有限公司与被告罗杰、胡怀忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗杰于2012年10月11日签订《建筑工程装饰涂料供货合同》，约定由原告向被告罗杰供应涂料，被告罗杰应每月结算一次货款，最多不超过三个月结算货款；若被告罗杰逾期超过15日仍未支付货款的，原告有权要求其履行合同并按照订单总价的5%计付违约金；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等。经对账，被告罗杰确认欠原告2012年10月至11月货款共272000元。被告胡怀忠与被告罗杰合伙经营，合伙向原告购买涂料，两被告应对涂料货款承担连带清偿责任。原告多次向两被告催收，但两被告至今未付款。原告诉诸法院，请求判决：1、两被告连带向原告支付货款272000元及违约金13600元，合共285600元；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告罗杰身份证复印件，用以证明被告罗杰的主体资格。
3、《建筑工程装饰涂料供货合同》原件、《对账单》原件2份、《证明》原件、《录音笔录》复印件及光盘，用以证明原、被告双方形成了合同关系，且由原告住所地人民法院管辖；被告欠原告货款272000元，且没有按期履行付款义务应承担订单总价的5%的违约金；录音证明了货款是由被告罗杰及胡怀忠共同拖欠的，与对账单及合同一致，《录音笔录》中提到的黄志强及罗广果是原告的员工并代表原告向两被告追讨货款。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能够相互印证，证实两被告共同拖欠原告货款的事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2012年10月11日，原告与被告罗杰签订《建筑工程装饰涂料供货合同》，约定被告罗杰向原告订购涂料，货款每月结算一次，最多不超过三个月结算，若逾期超过15天仍未支付货款的，原告有权要求被告罗杰继续履行合同并按照订单总价的5%计付违约金；如发生争议，可向原告所在地人民法院起诉等。其后，原告依约向被告罗杰供货，但被告罗杰未按约定履行付款义务。2012年12月26日，被告罗杰在原告发给“中山胡总收（罗杰）”的《对账单》上签名，确认欠原告2012年10月至11月货款共272000元。2013年9月3日，原告派员工向被告胡怀忠追讨上述货款，被告胡怀忠确认欠原告货款并承诺在9月底安排付款事宜。但两被告至今仍未向原告支付上述货款272000元。
本院认为，原告与被告罗杰签订的《建筑工程装饰涂料供货合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。现被告罗杰拖欠货款未付，已构成违约，原告请求被告罗杰支付货款并按货款总额5%计付违约金13600元，该请求符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告胡怀忠对被告罗杰拖欠原告的货款予以确认并承诺付款，原告请求两被告对上述货款及违约金承担连带清偿责任，理由充分，本院依法予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗杰、胡怀忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款272000元及违约金13600元予原告佛山市南海区丹灶美斯乐化工涂料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2792元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 扬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜商初字第00279号
原告周海杰，市民。
委托代理人张桃，市民。
被告李菊香。
被告仓楼芝。
原告周海杰诉被告李菊香、仓楼芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周海杰的委托代理人张桃到庭参加诉讼。被告李菊香、仓楼芝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海杰诉称，2012年下半年，原告周海杰与被告李菊香、仓楼芝有供应羊肉业务往来，原告多次供给被告羊肉。2014年1月20日，双方经过结算，被告李菊香向原告出具欠条一份，计欠羊肉款37675元。2014年1月22日，原告追要此款，被告支付了20000元，并在原条据上注明，剩余货款17675元经原告多次索要未果。现原告向法院起诉，请求判令二被告共同给付原告货款17675元并承担本案诉讼费用。
被告李菊香、仓楼芝未作答辩。
经审理查明，李菊香、仓楼芝系夫妻关系，在射阳县经营羊肉馆。2012年下半年起，原告周海杰多次供给被告李菊香、仓楼芝羊肉。2014年1月20日，双方经过结算，被告李菊香立据：“2013年冬季藏书羊肉馆欠羊肉款计人民币叁万柒仟零捌拾伍元整￥37085＋5902014.元.20李菊香。”被告计欠羊肉款37675元。2014年1月22日，原告追要此款，被告支付了20000元，被告在原条据中注明：“2014.01.22结20000（贰万）”，剩余货款17675元经原告多次索要未果。现原告向法院起诉，请求判令二被告共同给付原告货款17675元并承担本案诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，被告李菊香、仓楼芝与原告周海杰的买卖关系，有被告李菊香立据为证，被告李菊香、仓楼芝应承担支付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李菊香、仓楼芝支付原告周海杰货款17675元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李菊香、仓楼芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 曹益武
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 刘长兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周静婧
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初165号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人刘远强，男，1986年2月23日出生，四川省盐源县人，因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，2017年6月13日被会东县公安局取保候审，同年9月18日会东县人民检察院继续对其取保候审，同年9月25日本院继续对其取保候审。
被告人苏开云，男，1972年10月19日出生，四川省会东县人，因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，2017年6月13日被会东县公安局取保候审，同年9月18日会东县人民检察院继续对其取保候审，同年9月22日本院继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人刘远强、苏开云犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人刘远强、苏开云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日17时许，被告人刘远强邀约苏开云，在会东县新街镇半边街小地名“发路庆沟”林区内用苏开云的射钉枪非法猎捕一只野生动物（飞禽类）。经云南云林司法鉴定中心司法鉴定，刘远强、苏开云非法猎捕、杀害的野生动物为隼形木鹰科普通鵟，属于国家二级重点保护陆生野生动物。
2017年6月9日，二被告人经公安机关传唤后主动到案接受调查。
上述事实，被告人刘远强、苏开云在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证（会东县森林公安局处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、移交清单、射钉枪处理情况说明）；2.证人徐某某、杨某、李某某的证言；3.被告人刘远强、苏开云的供述与辩解；4.现场勘验笔录、图及照片；5.云南云林司法鉴定中心【2017】动司鉴字第095号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远强、苏开云违反国家关于保护野生动物资源的管理法规，非法猎捕、杀害珍贵、濒危国家二级保护野生动物隼形木鹰科普通鵟一只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人刘远强、苏开云共同犯罪的行为适用《中华人民共和国刑法》第二十五条关于共同犯罪的规定。被告人刘远强、苏开云在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，经民警口头传唤后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，二被告人的行为符合自首的规定，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款第一项的规定，判决如下：
一、被告人刘远强犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月十一日起至二0一八年一月十日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人苏开云犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月十一日起至二0一八年一月十日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 莉
审判员 周祥东
审判员 陈锡章
二〇一七年十月十一日
书记员 张 军
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
根据刑法六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0522刑初280号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马鹏飞，男，1990年11月17日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月2日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)152号起诉书指控被告人马鹏飞犯危险驾驶罪一案，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人马鹏飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年10月31日20时25分许，被告人马鹏飞酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳县铜冶镇站前路北由北向南行驶，行驶到南铜冶村村西边路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。2016年11月1日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人马鹏飞血液中乙醇含量为124mg/100ml,超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。认为被告人马鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
上述事实，被告人马鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、无前科证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马鹏飞酒后驾驶机动车车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为124mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马鹏飞认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人马鹏飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一七年五月九日
书记员 陈 雷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1016号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码证：67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：曹阳，该支行行长
诉讼委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：况定益，男，1966年3月1日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告况定益金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年2月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年二月九日
书记员 邓晓琴
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执788号之一
申请执行人刘明军，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人秦应兵，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地为四川省攀枝花市西区。
刘明军申请执行秦应兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0403民初4号民事调解书，于2017年6月19日申请执行，申请执行标的：100000元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1400元，但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产，有价证劵等财产情况进行查询。院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产，有价证劵等财产情况进行查询,被执行人除有一套位于攀枝花市东区新宏路9号6幢22-1号的房屋外，无其他可供执行财产，该房屋已在2012年设置抵押，2015年我院与攀枝花市东区人民法院对该套房屋先后予以查封，该房屋不便进行处置，且申请人表示暂不处置该房屋。被执行人提出的还款计划，申请人同意，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初4号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月十日
书记员 李 梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更821号
罪犯周瑞烽，男，1990年9月24日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2017年1月24日作出（2016）闽0103刑初253号刑事判决，以被告人周瑞烽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴各被告的非法所得，其中周瑞烽人民币27517元，予以没收，上缴国库。同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽01刑终417号刑事判决，维持福州市台江区人民法院（2016）闽0103刑初253号刑事判决中对周瑞烽的刑事判决，继续追缴非法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年6月12日交付武夷山监狱执行（刑期自2017年1月18日起至2018年8月17日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周瑞烽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年6月至2018年1月累计获考核分491分。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周瑞烽减去有期徒刑二个月十五天。
（刑期自2017年1月18日至2018年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0525行审15号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人张立旗，男，该局工作人员。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
被执行人李玲果，女，汉族，1958年2月22日出生,个体工商户，住隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年5月13日作出的隆城稽罚决字[2016]第063号行政处罚决定书。
本院��2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年5月13日作出的隆城稽罚决字[2016]第063号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对李玲果作出的隆城稽罚决字[2016]第063号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第063号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 任靖国
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初234号
原告陈X贵，男。
被告陈X忠，男。
原告陈X贵诉被告陈X忠农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈X贵，被告陈X忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X贵诉称，2013年8月，原告为被告修建住房，2013年12月21日，经双方结算，被告应付原告工程款48790元，扣除已付的30000元，被告承诺余款18790元于2014年1月21日付清。但时至今日，被告仍然未付原告余款。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告建房工程款18790元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈X忠辩称，原告把没有整好的工程做好，我就同意支付余下的房款18790元。原告给我做的工程中，二楼两间屋的地板砖、楼梯全部是我重新请人来做的，应从余款中扣除。
经审理查明，原告陈X贵与被告陈X忠口头协议，由原告陈X贵为被告陈X忠修建位于贵阳市乌当区下坝镇下坝村云盘山村民组的旧平房加层的主体工程。其内容主要为在原有一层平房的基础上增加一层（四间卧室、一间客厅、一间卫生间）修建炮楼，新修楼梯间，地板(含楼梯间)全部贴地砖，所有房间清光、外墙搓砂等。原告方包工不包料，造价按每平方米200元计算。该房屋于2013年8月开始修建，后因双方在建房工程中相处不睦，当年12月21日被告向原告提出收方结算，因工程尚未全部完工，原、被告双方均同意每平方米扣减30元，即每平方米170元，按工程总量287个平方米收方计算，工程款总价为48790元，除去被告陈X忠已支付的3万元，尚欠原告18790元未付，被告遂于2013年12月21日出具条子一张，承诺后扑（后补）18790元，2014年1月21日付清。原、被告均在该条子上签名。后被告陈X忠未按承诺期限付款，原告遂于2016年1月19日诉至法院请求判决如诉所请。
庭审中查明，2014年2月份，即原、被告双方收方结算后的两个月，被告即发现房屋出现漏水问题，被告当庭陈述因原告当时未向其索要工程款，被告亦就未找原告来处理此事，原告在庭审中表示一直不知道房屋漏水一事。后被告又陆续在外请人零零散散把余下的工程做完，2016年2月2日，被告陈X忠的儿子结婚方搬入二楼居住。
庭审中，原告方认可其修建的楼梯间踏步砖确实存在梯差不一致的情况，被告对此亦请人重新返工，但双方对返工的价格无法达成一致。原告方对靠院坝方向的两间卧室的地砖踢脚线有贴反及地砖贴的不平整的现象不持异议，但对被告所述地板砖损坏太多系原告人为原因造成的不予认可，认为是被告购买的地砖质量不好易碎造成的，双方对此各执一词，被告亦未对地砖的损坏情况提供相关证据予以证实。
另查明，该房屋的宅基地手续以被告陈X忠的妻子刘XX的名字办理，但原、被告双方对该房屋被告陈X忠亦系房主，且一直负责修建事宜不持异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的条子、谈话笔录、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈X贵依照约定为被告陈X忠修建了房屋，陈X忠理应承担足额支付原告工程款的义务。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告陈X忠以房屋存在质量问题，主要是房屋漏水为由进行抗辩，拒绝支付所有的余款18790元，但未提供足够的证据加以证明，且自己当庭陈述已知房屋漏水的情况下亦并未主张其权利。对此，本院对被告的抗辩不予采信。但在庭审中，因原告对楼梯间的踏步梯梯差不一致，导致被告请人返工，两间卧室的地砖踢脚线贴反，地砖贴的不平整的情况并不持异议。考虑到这些问题真实存在，亦给被告确实造成了一定损失，本院酌情支持从18790元的工程款中扣减3000元，故被告应付原告的工程款为15790元。原告主张5000元利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平等价有偿、诚实信用的原则。”之规定判决如下：
一、被告陈X忠于本判决生效之日起5日内一次性给付原告陈X贵工程款15790元；
二、驳回原告陈X贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告陈X忠负担100元，原告陈X贵负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱 晓 辉
人民陪审员 朱 桂 萍
人民陪审员 陈 露
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张勇（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3401号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海荣益生物科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人张少伟。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海荣益生物科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执973号
申请执行人王某某，男，1984年出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第584号仲裁裁决书，申请执行人王某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第584号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年五月二十日
书记员 柳婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终673号
上诉人（原审原告）：王迎春。
委托代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁明见。
上诉人王迎春因与被上诉人梁明见之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明���2013年10月，原告通过步建龙结识被告梁明见，委托被告为其女儿马悦办理空姐工作。被告承诺把原告女儿推荐至国内八大航空公司就业，并收取原告11.4万元，同时承诺如就业不成，愿意退还全部款项。后被告联系了北京机场及北京朝阳民航培训中心，并安排原告女儿参加了金杭酒店的培训。之后原告女儿马悦参加了多场航空公司的面试，但均未被录取。2015年6月，被告向原告退款5.4万元，剩余6万元至今未退还。庭审过程中，原告主张本案案由为确认合同无效纠纷，经法院两次释明，原告拒绝变更，坚持按照确认合同无效纠纷主张。
一审法院认为，原、被告就马悦工作事宜协商达成的协议符合双方真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，对其效力予以确认。被告收到原告款项后，积极为原告女儿联系培训及应聘事宜，虽最终未能被录取，但被告亦有付出与努力，原告以被告不具备安排工作的条件为由主张合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定事由，对原告上述主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告王迎春的诉讼请求。案件受理费减半收取为650元，由原告王迎春承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人王迎春对一审判决不服向本院上诉称，2013年10月上诉人通过案外人步建龙认识被上诉人。被上诉人向上诉人承诺可以为上诉人之女马悦办理空姐工作，就业费用一共12万元，就业工作单位为国内八大航空公司。被上诉人还保证如果不能办成上诉人之女马跃的工作，所收费用全部如数退还。2013年11月1日，上诉人将12.2万元通过银行转账方式划款至案外���步建龙的银行开户账上，案外人步建龙代表上诉人将12万元给付被上诉人。被上诉人当时实际收取11.4万元，退回6000元说是培训班不用收钱。2013年12月3日被上诉人让上诉人女儿马悦去北京顺义“金杭酒店”参加培训，并说学习班不要钱，房费也不要钱。后经多次面试，马悦没有被录取。之后，被上诉人于2015年6月给上诉人退款54000元。2015年7月2日上诉人带着律师再次找到被上诉人，被上诉人承认收上诉人11.4万并说该款中仍有6万元在案外人张峰琳手里，因一直没有找到张峰琳所以6万元还没有要回来。案外人张峰琳也曾明确讲到不认识上诉人，所收6万元与上诉人无关，是被上诉人为马悦交的培训费。上诉人起诉之前多次找到被上诉人要求退款，被上诉人一直表示应该将所收全款11.4万元退给上诉人。本案被上诉人不能完成与上诉人约定的协议内容实属失信，被上诉人违背诚信原则属于违反法律规定，因此双方的口头协议无效，这是非常简单的道理。一审法院法官违法审案，并明显帮助被上诉人，使法律的天平发生颠覆，乃至判决的结果就一般老百姓都能认为钱应该退还但一审判决是实体上驳回上诉人的诉讼请求。综上，请二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原一审的诉讼请求。
被上诉人梁明见答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且审判程序并无瑕疵，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2013年10月上诉人通过步建龙认识我之后，上诉人想让我通过朋友关系介绍其女儿马悦到航空公司就业作空姐。我领着上诉人母女，通过朋友关系，以马悦的名字向北京朝阳民行培训中心（负责人张峰琳）交了培训费，还为她们提供了优惠。后来，几次面试之后没办成，我又多次协调给上诉人退了机场的54000元费用，还多次到民航培训中心协助上诉人跑退费的事，甚至帮她们报警追款。作为像步建龙一样的中间人，我已经尽到了我的职责和努力，也没有从中非法获取分文利益。此事于法于理我问心无愧，仁至义尽。基于以上情况，一审判决查证事实并无出入，上诉人与我之间形成的口头居间合同关系，出于双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，也不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的任何一种情形，因此，一审判决适用法律正确无误。上诉人败诉后无端攻击办案法官的做法更不可取。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人就上诉人之女工作事宜协商达成的协议符合双方真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，对其效力应予以确认。上诉人以被上诉人不具备安排工作的条件为由主张合同无效，不符合关于合同无效的法定事由，一审法院对其主张不予支持并无不妥。被上诉人收到上诉人款项后，积极为上诉人女儿联系培训及应聘事宜，虽最终未能被录取，但被上诉人亦有付出与努力，且被上诉人未将委托费用据为已有，而是上诉人之女已经实际用于培训，故该费用不应予以退还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一六年四月五日
书 记 员 薛 炜