陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13737号
上诉人（原审被告）陕西世纪金源大饭店有限责任公司，住所地西安市新城区建工路19-1号。
法定代表人陈抒，该公司总经理
委托代理人陈义彰，男，汉族，1982年5月26日出生，陕西世纪金源大饭店有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）海客瑞斯（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区华徐公路888号。
法定代表人金浩振，该公司董事长。
委托代理人李旭伟，男，汉族，1980年10月29日出生，海客瑞斯（上海）实业有限公司员工。
上诉人陕西世纪金源大饭店有限责任公司与被上诉人海客瑞斯（上海）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初2790号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年海客瑞斯（上海）实业有限公司（乙方）与陕西世纪金源大饭店有限责任公司（甲方）签订多起购销合同，在购销合同中约定，“结账依据：乙方有效发票和甲方入库单“。另有违约条款约定，”乙方如因自身原因造成逾期交货，则每逾期一日，乙方应以总货款的千分之五作为违约金交于甲方；甲方如因自身原因未履行结帐规定，则每逾期一日，甲方应以总货款的千分之五作为违约金交与乙方。“合同签订后，双方均按合同履行。2016年10月25日陕西世纪金源大饭店有限责任公司向海客瑞斯（上海）实业有限公司出具往来询证函，就陕西世纪金源大饭店有限责任公司所欠货款进行确认。陕西世纪金源大饭店有限责任公司盖章并确认标注：”我司截至2016年9月31日共欠款57248.89元，其中发票已开未付款40557.34元，发票未开未付款16691.55元，另你公司欠我公司直拨单（红联）87401.15元。”
庭审中，就直拨单及征徇函双方意见不一。陕西世纪金源大饭店有限责任公司提出其付款流程是海客瑞斯（上海）实业有限公司拿发票和直拨单在海客瑞斯（上海）实业有限公司处结算，直拨单是陕西世纪金源大饭店有限责任公司向海客瑞斯（上海）实业有限公司开具的收货凭单，海客瑞斯（上海）实业有限公司没有直拨单就说明陕西世纪金源大饭店有限责任公司没有收到货，故而就没有付款。往来询证函已明确说明海客瑞斯（上海）实业有限公司欠陕西世纪金源大饭店有限责任公司直拨单87401.15元，就是说明海客瑞斯（上海）实业有限公司欠陕西世纪金源大饭店有限责任公司的货物，所以不予付款；海客瑞斯（上海）实业有限公司指出陕西世纪金源大饭店有限责任公司提供的直拨单是内部的单据，是由陕西世纪金源大饭店有限责任公司内部控制的，能不能流转到海客瑞斯（上海）实业有限公司处，是由陕西世纪金源大饭店有限责任公司决定的，2016年10月25日的海客瑞斯（上海）实业有限公司、陕西世纪金源大饭店有限责任公司双方进行财务对账而出具的往来询证函，确定了陕西世纪金源大饭店有限责任公司欠海客瑞斯（上海）实业有限公司的货款数额，而不是陕西世纪金源大饭店有限责任公司所说的，没有直拨单就没有供货。海客瑞斯（上海）实业有限公司认为陕西世纪金源大饭店有限责任公司以直拨单为依据，违背了财务的真实对账结果。
以上事实，有购销合同、往来询证函、直拨单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
海客瑞斯（上海）实业有限公司诉称，2008年，海客瑞斯（上海）实业有限公司和陕西世纪金源大饭店有限责任公司签订《购销合同》，海客瑞斯（上海）实业有限公司陆续交货完成，但后续陕西世纪金源大饭店有限责任公司迟迟未能结清合同余款，海客瑞斯（上海）实业有限公司多次催要，陕西世纪金源大饭店有限责任公司要求双方对账方能结算，2016年10月25日海客瑞斯（上海）实业有限公司和陕西世纪金源大饭店有限责任公司双方进行财务对账，陕西世纪金源大饭店有限责任公司最终确认欠海客瑞斯（上海）实业有限公司57248.89元未支付，对账结束后陕西世纪金源大饭店有限责任公司仍未履行付款义务，以质量问题不予支付。因海客瑞斯（上海）实业有限公司与陕西世纪金源大饭店有限责任公司已经确认对账，并未因质量问题扣款，陕西世纪金源大饭店有限责任公司以此故意拒不支付的行为严重违反商业诚信，故诉至法院要求陕西世纪金源大饭店有限责任公司支付货款57248.89元及逾期未付款的违约金（从2016年10月25日到实际支付之日按千分之五计算），本案诉讼费由陕西世纪金源大饭店有限责任公司承担。
陕西世纪金源大饭店有限责任公司辩称，海客瑞斯（上海）实业有限公司和陕西世纪金源大饭店有限责任公司签订合同属实，但海客瑞斯（上海）实业有限公司有未到货或即使到货，经查验不合格会退回去，视为没有到货。海客瑞斯（上海）实业有限公司、陕西世纪金源大饭店有限责任公司会约定预付款，海客瑞斯（上海）实业有限公司须拿发票和直拨单向陕西世纪金源大饭店有限责任公司结算，直拨单是陕西世纪金源大饭店有限责任公司向海客瑞斯（上海）实业有限公司开具的收货凭单，海客瑞斯（上海）实业有限公司没有直拨单就说明陕西世纪金源大饭店有限责任公司没有收到货。所以海客瑞斯（上海）实业有限公司的诉请不成立。
原审法院认为，海客瑞斯（上海）实业有限公司、陕西世纪金源大饭店有限责任公司双方签订的购销合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法应予保护。双方履行合同后，就所欠款项进行确认并出具往来询证函，法院亦予以认可，陕西世纪金源大饭店有限责任公司欠海客瑞斯（上海）实业有限公司货款57248.89元，陕西世纪金源大饭店有限责任公司应予支付。对于陕西世纪金源大饭店有限责任公司辩称直拨单及往来征徇函一节，法院认为该询证函所述内容不能证明海客瑞斯（上海）实业有限公司欠陕西世纪金源大饭店有限责任公司货物之事实，且直拨单系陕西世纪金源大饭店有限责任公司内部流转单据，不能作为海客瑞斯（上海）实业有限公司未到货的凭证。陕西世纪金源大饭店有限责任公司辩称法院不予采信。海客瑞斯（上海）实业有限公司诉请陕西世纪金源大饭店有限责任公司支付货款57248.89元，法院予以支持。对于逾期未付款的违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，合同约定的违约金日千分之五过高，法院适当予以调整，总额以不超过30%为限，故应为17174.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:陕西世纪金源大饭店有限责任公司于本判决生效后十五日内，向海客瑞斯（上海）实业有限公司支付货款57248.89元及违约金17174.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1231元，由陕西世纪金源大饭店有限责任公司承担。
宣判后，上诉人陕西世纪金源大饭店有限责任公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审认定不清，询证函不能作为证据，货款已经结清。请求：1、请求二审法院依法撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2790号民事判决书，依法改判驳回对方诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人海客瑞斯（上海）实业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的买卖合同法律关系受到法律的保护。上诉人陕西世纪金源大饭店有限责任公司与被上诉人海客瑞斯（上海）实业有限公司之间签订的买卖合同关系是各方当事人之间真实意思的表示，合法、有效，且并不违反法律、行政法规关于合同效力的规定，对各方当事人产生法律上的约束力。陕西世纪金源大饭店有限责任公司上诉称，原审认定事实不清，询证函不能作为证据，货款已经结清。请求撤销西安市新城区人民法院民事判决书，改判驳回对方诉讼请求。但其并未提供充分证据否定询证函，且其上诉理由与其公司签章的询证函所载内容不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人陕西世纪金源大饭店有限责任公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231元（上诉人陕西世纪金源大饭店有限责任公司预交），由上诉人陕西世纪金源大饭店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秦龙