wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终3524号
上诉人（原审被告）：赵俊玲，女，1956年3月6日出生，汉族，北京市房修一公司退休职工,住北京市东城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宪潮，男，1956年2月13日出生，汉族，国药励展展览有限责任公司退休干部，住北京市大兴区。
上诉人赵俊玲因与被上诉人周宪潮财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初20296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵俊玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周宪潮的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由周宪潮承担。事实与理由为：1、诉争东风雪铁龙轿车（车牌号×××）原系我与周宪潮婚姻关系存续期间的共同财产，离婚判决确认车辆归周宪潮所有。该案中，双方互相存在履行判决的情况，在周宪潮未支付我执行款的情况下，我未将车辆交付周宪潮，但周宪潮不去申请执行生效离婚判决，却另行起诉要求我返还车辆。2016年8月31日在法院达成调解，由法院出具了调解书，后我向周宪潮返还了车辆。周宪潮在本案中主张2016年4月至2016年11月的车辆使用费，违反了一事不再理的原则。2、原审法院判决我支付周宪潮4000元使用费没有法律依据。我对周宪潮的车辆没有损害行为，不存在支付使用费的前提，且损害结果是多少并不明确，周宪潮提供的《评估书》表示法院问题的评估机构出具的，不具备合法性。3、本案案件受理费计算错误，周宪潮请求为2016年9月至2016年12月1日期间的使用费4000元，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》，原审计算有误。
周宪潮对原判亦有意见，但未提出上诉，答辩称：赵俊玲应当于2016年9月10日交给我车辆，但是通过强制执行赵俊玲于2016年12月2日才将车辆给我，我认为在这期间的车辆使用费用应当给我，这不属于一事，而且原审法院判决的数额太低了，对于我支付的评估费也没有处理。
周宪潮向一审法院起诉请求：1、判决赵俊玲给付我2016年9月10日至2016年12月1日期间的东风雪铁龙轿车（车牌号×××）使用费4000元；2、判决赵俊玲给付为其垫付的违章费200元；3、诉讼费及评估费由赵俊玲负担。
一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据法院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，法院认定事实如下：周宪潮与赵俊玲原系夫妻关系。2016年2月5日，北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12812号民事判决书判决周宪潮与赵俊玲离婚、判决周宪潮与赵俊玲共有的×××号东风雪铁龙轿车一辆归周宪潮所有。2016年8月31日，周宪潮与赵俊玲在法院达成调解协议，即赵俊玲于二〇一六年九月十日前返还周宪潮×××号东风雪铁龙牌轿车一辆，该协议生效后，赵俊玲一直未交付车辆，周宪潮申请执行后，赵俊玲于2016年12月1日将车辆交付周宪潮。因赵俊玲于2016年9月8日违章行驶，周宪潮为赵俊玲垫付了罚款200元。
庭审时，周宪潮向法院出具了北京一路领先汽车租赁有限公司出具的《评估书》，用以证明×××号东风雪铁龙轿车在2017年11月8日时市场月租金为4500元。赵俊玲认可《评估书》的真实性，但不认可其证明目的。
一审法院经审理认为：北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12812号民事判决书生效后，赵俊玲应当按照判决书规定的时间履行交付诉争车辆的义务，赵俊玲未履行按时交付诉争车辆义务应当支付诉争车辆使用费，周宪潮要求赵俊玲给付诉争车辆使用费，法院予以支持。周宪潮要求赵俊玲给付涉案车辆使用费4000元,周宪潮主张给付的数额合理,法院予以支持，周宪潮主张赵俊玲给付为其垫付的违章罚款200元,赵俊玲同意给付,法院不持异议。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起十五日内，赵俊玲给付周宪潮2016年9月至2016年12月1日期间×××号东风雪铁龙轿车使用费4000元，垫付的违章罚款200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是一审法院对于周宪潮主张的车辆使用费予以支持是否正确，判决数额是否适当。
依据查明的事实，诉争车辆经生效离婚判决确认归周宪潮所有，后因车辆返还问题，周宪潮起诉至法院，双方在法院达成调解，确定赵俊玲应于2016年9月10日前将车辆返还周宪潮，赵俊玲于2016年12月1日将车辆交付周宪潮，故周宪潮主张在此期间车辆使用费的理由正当，应予支持，一审法院对此所做认定正确；关于使用费数额，赵俊玲对周宪潮提交的评估书的真实性并无异议，该评估书载明诉争车辆的市场月租金价格为4500元，周宪潮主张2016年9月10至2016年12月1日期间使用费4000元的数额合理，一审法院予以支持是正确的。赵俊玲的上诉主张，均缺乏充分依据，本院不予采信。关于诉讼费用，本院依照相关规定予以调整。
综上所述，赵俊玲的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由赵俊玲负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由赵俊玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年四月二十三日
书记员 史雪原
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0626民初442号
原告：邓俊，男，1975年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告：保康正峰投资有限公司，住所地：保康县城关镇清溪路17号。
法定代表人：李正茂，系该公司董事长。
原告邓俊与被告保康正峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓俊撤回起诉处理。
审判员 王兴菊
二〇一八年四月二日
书记员 宦仁超
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1322执恢40号
申请执行人：罗国强。
被执行人：任玉清。
申请执行人罗国强与被执行人任玉清借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人罗国强的申请，依据四川省营山县人民法院（2011）营民初字第503号民事判决书，于2018年5月10日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年五月十日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢432号之一
申请执行人：孟宪新，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：唐恒旭，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：翟保风（又名张倩），女，1983年11月30日出生，汉族，阳谷县国土资源局职工，住阳谷县。
被执行人：周鹏，女，1983年10月31日出生，汉族，阳谷县国土资源局职工，住阳谷县。
申请执行人孟宪新与被执行人唐恒旭、翟保风、周鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2761号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐恒旭、张倩、周鹏名下银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年五月九日
书记员 王力
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0821民初83号
原告刘金林，男，1964年3月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人王晓阳，系江西庐陵律师事务所律师。
被告吉安县兴达煤矸石机砖厂。住所地吉安县横江���屋头村,统一社会信用代码92360821MA35TUWG1M。
负责人周歧明，系该机砖厂实际经营者。
委托代理人周小丽，系江西文冠律师事务所律师。
被告胡洪君，男，1969年6月2日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
原告刘金林诉被告吉安县兴达煤矸石机砖厂（以下简称“兴达机砖厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，被告兴达机砖厂在法定期间内向本院申请追加被告胡洪君为本案共同被告，经本院审查后予以准许。本案依法由审判员周修文担任审判长，与审判员曾小平、人民陪审员肖良桂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金林及委托代理人王晓阳、被告兴达机砖厂负责人周歧明及委托代理人周小丽均到庭参加诉讼，被告胡洪君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项等损失51808元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年7月8日，原告在受雇于被告从事工作期间，意外致右手指多处受伤，伤后入吉安市中医院手术治疗。花费手术费7000余元（已由被告支付），住院9天。后经法医司法鉴定，原告伤残十级，误工期90天、护理期30天、营养期30天，后续治疗费2000元。由于双方对赔偿存在较大争执，至今被告除支付已发生的医疗费外，对原告其他损失未予赔偿。
被告兴达机砖厂辩称：1、被告兴达机砖厂已将机砖生产的具体事宜（其中包括原告所从事的运砖的工种）发包给了被告胡洪君，原告系胡洪君雇请，由胡洪君管理和发放工资，本案原告与机砖厂无任何法律关系；2、双方已经就本次事故达成了协议，此协议为生效协议，原告就同一事故再次向法院提起诉请，没��法律依据；3、原告在住院期间，机砖厂方支付了医疗费7500余元，而且还另行支付了生活费2000元；4、原告对本次事故的产生，自身具有过错，明知机修工人员在维修，而原告出于看热闹的目的，故意走近维修现场，原告对自己的安全注意义务不够，具有过错。
被告胡洪君未到庭答辩也未提出书面答辩意见。
经审查，本院认为：原告刘金林在被告兴达机砖厂工作并接受被告兴达机砖厂的管理和安排，采取按件计酬的薪金制度，双方由此形成了事实上的劳动关系。现原告在上班工作期间受伤，不能迳行提起民事赔偿诉讼，应另行依相关行政法律主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘金林的起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，退回原告刘金林。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向吉安市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 肖良桂
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曾 琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百���十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0527执29号之二
申请人：邹艳梅,女性,1981年12月13日出生,42052719811213492X,汉族,住秭归县。
被执行人：秦金华,男性,1977年2月10日出生,420527197702104937,汉族,住秭归县杨林桥镇白岩村三组。秭归县。
本院依据已经发生法律效力的秭归县人民法院2017年7月14日生效的(2017)鄂0527民初805号判决，于2018年1月11日向被执行人秦金华发出执行通知书，责令被执行人秦金华限秦金华于本判决生效后二十日内偿还邹艳梅借款本金12000元，并从2015年5月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的还款之日止。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦金华在中国建设银行股份有限公司秭归支行的账户62×××20_156_1存款3709.0000元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 余 磊
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0734执491号
申请执行人刘竹轩，男，汉族，1959年11月27日出生，地址：寻乌县，
被执行人刘世韬，男，汉族，1957年9月7日出生，寻乌县吉潭镇中心校兰背小学教师，住寻乌县，
本院在执行申请执行人刘竹轩与被执行人刘世韬民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民督10号支付令确定被执行人刘世韬返还申请执行人刘竹轩借款人民币80000元及利息，承担受理费600元、执行费1109元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年10月31日立案执行后，向被执行人刘世韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘世韬至今分文未履行。因被执行人刘世韬逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘世韬的财产情况，查明被执行人刘世韬在寻乌县长宁镇马栏背49号一栋房产，申请执行人刘竹轩同意由被执行人刘世韬自行变卖，现将房款已缴于本院标的款账户，无其它可供执行财产。本院电话与申请执行人刘竹轩约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年九月八日
代理书记员 刘 洲
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初298号
原告：崔文章，男，1959年11月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：韩会堂，男，1977年11月5日出生，汉族，农民。
被告：何红梅，女，1982年9月19日出生，汉族，农民。
被告：王勃（王渤），男，1980年6月5日出生，汉族。
被告：张娟，女，1982年5月8日出生，汉族，农民。
原告崔文章与被告韩会堂、何红梅、王勃、张娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董国江、被告韩会堂、王勃到庭参加诉讼，被告何红梅、张娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
崔文章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款160000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告纱线欠货款160000元，2014年1月27日被告韩会堂、王勃写有欠据一张。经原告多次催要，被告拒不给付。经查，韩会堂与何红梅系夫妻关系，王勃与张娟系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定该笔货款应为夫妻共同债务，为保护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，以达上述请求。庭审中原告变更诉讼金额为103000元。
韩会堂辩称，欠款应为101600元。
王勃辩称，欠款数额为101600元，无力一次性偿还，截止原告起诉，我们每年都在付款。
何红梅、张娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩会堂、王勃合伙购买崔文章纱线，截止2014年1月27日尚欠崔文章货款160000元，二人出具欠条一张。其后韩会堂、王勃陆续通过给付现金或以货抵账方式偿还部分欠款，崔文章主张尚欠103000元，韩会堂、王勃主张余欠101600元，双方争议在于以纱线抵顶欠款数额为28000元还是29400元。韩会堂、王勃陈述双方只是约定按原价顶账，未明确具体顶账金额，并提供手写进货清单及过磅单各一份，用以证明其购买原告纱线的单价为每斤7.2元，以2054公斤纱线，按该价格抵顶欠款29400元。崔文章对二被告陈述及提供的证据有异议，称当时双方约定顶账金额为28000元。韩会堂、王勃对崔文章提出的其分别与何红梅、张娟系夫妻关系予以认可并对崔文章提供的王勃与张娟婚姻登记审查处理表无异议，但认为本案欠款非夫妻共同债务。
本院认为，原告崔文章与被告韩会堂、王勃之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议焦点是以货抵账的金额，对此应由被告承担举证责任。被告提供的证据中没有原告签字，不能证实双方约定了抵账金额，且按被告的陈述计算，抵账金额应为29577.6元，而非被告主张的29400元，故本院对被告此项主张不予认定，按原告承认的抵账28000元处理，被告尚欠原告货款为103000元。原告未提供证据证实本案欠款属被告方夫妻共同债务，对其要求何红梅、张娟承担连带责任的诉讼请求，本院不予采纳。该欠款属韩会堂、王勃合伙债务，应由韩会堂、王勃承担连带责任。被告何红梅、张娟经传票传唤未到庭，不影响本案审理。
综上所述，原告崔文章要求被告韩会堂、王勃对欠款103000元承担连带责任，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩会堂、王勃自本判决生效之日起十日内给付原告崔文章货款103000元，并互负连带责任；
二、驳回原告崔文章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全申请费1320元，共计3070元，由韩会堂、王勃负担1976元，崔文章负担1094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 和顺通
二〇一八年三月十三日
书记员 韩 微
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7680号
罪犯徐和军，男，1967年12月6日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年九月十八日作出(2012)绍嵊刑初字第431号刑事判决，以罪犯徐和军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐和军自入监以来，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐和军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐和军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐和军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐和军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4692号
原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地合肥市潜山路。
法定代表人：高亦农，董事长。
委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：唐文鹤，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告合肥汉嘉物业管理有限公司（以下简称汉嘉物业公司）与被告唐文鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉嘉物业公司委托诉讼代理人黄乔英到庭参加诉讼，唐文鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费、能耗费等费用9931元；2.判令被告给付原告违约金4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月4日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的“金色梧桐”小区提供前期物业管理服务。合同签订后，原告依约履行了相应的物业管理服务，但被告未按照合同约定及时支付物业服务费，截止2016年12月底，被告尚欠原告物业服务费、能耗费等费用9931元。原告多次催要，被告仍未交费。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
唐文鹤未作答辩。
经审理查明：2010年7月4日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由汉嘉物业公司为金色梧桐小区提供物业管理和服务，“前期物业管理”是指自房屋出售之日起至该物业成立业主大会授权业主委员会与续聘或选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止的物业管理活动。首次交纳为自本房屋交付使用的次月1日起一年的物业服务费，以后每年6月底和12月底前15日内预交下6个月的物业管理服务费，也可预交一年的物业管理服务费。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应补交并从逾期之日起按每天千分之三加收违约金。2014年7月11日合肥市瑶海区物价局服务价格登记证（有效日期自2014年7月至2017年6月）载明金色梧桐甲级有电梯物业综合服务费为1.4元/月*平方米，含公共能耗费。
原告在涉案小区共有两套房屋，分别为1-2305室，建筑面积为65.61㎡；1-2306室，建筑面积为132.97㎡。原告于2016年7月1日对上述两房屋的所欠物业费进行了催收。
以上事实，由前期物业管理服务协议、服务价格登记证、房屋所有权登记、转让审核表、催收照片及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的协议合法有效，唐文鹤作为业主在物业管理活动中，实际享有接受物业管理企业提供服务，应履行按时交纳物业服务费用的义务。因此对汉嘉物业公司要求唐文鹤支付物业管理费用的诉讼请求本院予以支持。具体物业管理费用根据唐文鹤房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准进行计算，2014年7月1日至2016年12月31日唐文鹤实欠物业费8340.36元（65.61㎡*30个月*1.4元/㎡/月+132.97㎡*30个月*1.4元/㎡/月）。对于汉嘉物业公司主张的能耗费，因未提供证据证明该费用实际发生数额，且服务价格登记证载明金色梧桐物业综合服务费1.4元/月*平方米中包含公共能耗费，故本院不予支持。鉴于本院在审理原告起诉的相同小区其他关联案件中发现原告在物业服务过程中存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。唐文鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证权利的放弃，依法应承担相应不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告唐文鹤于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉嘉物业管理有限公司物业管理服务费8340.36元；
二、驳回原告告合肥汉嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费800元，合计960元，由唐文鹤负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王燕飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初662号
原告:重庆以勒电缆有限公司,住所地重庆市南岸区白鹤工业园长征电控办公大楼3楼,组织机构代码91500116747451870G。
法定代表人：叶金理，该公司总经理。
被告:重庆钢铁集团建设工程有限公司,住所地重庆市大渡口区新街道钢花村。
法定代表人：罗小吟，该公司总经理。
本院在审理重庆以勒电缆有限公司与重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆以勒电缆有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆以勒电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2436元，由原告重庆以勒电缆有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一八年二月八日
书记员 张 可
陕西省安康市汉滨区人民法院
执行裁定书
(2018)陕0902执1175号
申请人陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司。
法定代表人李斌，该公司董事长。
住所地：陕西省安康市汉滨区关庙镇砂石厂内。
被执行人陕西秦天建设工程有限公司。
法定代表人刘开宪，该公司总经理。
住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路138号。
申请人陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司与被执行人陕西秦天建设工程有限公司买卖合同纠纷执行案。本院受理后，在执行过程中，经本院督促，被执行人陕西秦天建设工程有限公司已自觉履行了（2018）陕0902民初2228号民事调解书所确定的生效法律文书义务，申请人的权利已经得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0902执1175号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹 明
二〇一八年六月十九日
书记员 蒋少为
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：程刚，男，1980年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告程刚银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审251号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人蔡彪。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出义运罚决字[2015]第3307825115100452号交通行政处罚决定，认定:2015年7月8日11时10分左右，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市望道路与黄杨梅路交叉口巡查时，发现浙G.079**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员蔡彪制作笔录后发现：该车驾驶员蔡彪驾驶浙G.079**轿车在义乌市望道路驾驶理论培训中心附近的国家电网处招揽乘客贰名到义乌市江东四小区前成，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾伍元人民币，车行至义乌市望道路与黄杨梅路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定处罚如下：责令立即改正并罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起行政诉讼。2017年10月29日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100452号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1920号
申请执行人：赵伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周传福，男，1982年5月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：虞惠娟，女，1983年12月20日出生，汉族，住临海市。
申请执行人赵伟与被执行人周传福、虞惠娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵伟于2017年3月29日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周传福、虞惠娟发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周传福、虞惠娟在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人周传福、虞惠娟纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人周传福、虞惠娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵伟在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人周传福、虞惠娟有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1920号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年九月十三日
代书记员 叶 丹
结 案 通 知 书
关于王习文与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执3245号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月五日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4139号之一
被执行人方元帅，男，1986年9月24日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
方元帅犯盗窃罪一案,本院于2013年8月2日作出的（2013）吴刑二初字第0250号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，方元帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；方元帅应退赔赃款7200元给被害人穆某。因方元帅未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的9200元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划被执行人方元帅银行存款5482.94元，除此之外，经向相关部门调查，被执行人名下未发现机动车、不动产等其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的5482.94元外，未发现被执行人其可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0250号刑事判决中涉财产未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛永恒
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执270号
申请执行人陈渴，男，汉族,大学在读，住陕西省合阳县黑池镇。
委托代理人陈丙东，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民，系申请执行人陈渴之父。
被执行人雷武锋，男，汉族，中专文化,住陕西省合阳县黑池镇。
申请执行人陈渴与被执行人雷武锋机动车交通事故责任纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初240号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行14144.85元及诉讼费173元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人雷武锋当庭履行8000元，对下剩的6317.85元（含诉讼费）在2017年9月15日前给付，被执行人负担了执行费110元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执270号案件的执行。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一六年九月十九日
书记员 王福民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4831号
原告郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。
负责人孙刚，支行行长。
委托代理人李奇、张方军（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告刘丽伟，女，汉族，1988年3月19日出生，住郑州市管城回族区。
被告张彩红，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省襄城县。
被告崔俊峰，女，汉族，1966年1月6日出生，住郑州市管城回族区。
被告崔朝军，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省禹州市。
原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称“原告”）诉被告刘丽伟、张彩红、崔俊峰、崔朝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告刘丽伟、张彩红、崔俊峰、崔朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告刘丽伟与原告签订郑银个借字第01120140010103474号《个人借款合同》，约定：被告刘丽伟向原告借款100万元，期限自2014年12月18日至2015年12月17日，借款用途为个人经营流动资金，按期付息一次还本，未按时归还本息，原告有权按照合同约定借款利率上浮50%计收罚息。同时，为了保证债权的实现，被告张彩红、崔俊峰、崔朝军与原告签订郑银保字第09120140010091750号《保证合同》，对刘丽伟借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、手续费、违��金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。上述合同签订完毕后，原告依约向被告刘丽伟支付借款100万元。收到借款后，被告刘丽伟数次拖欠利息，借款期限届满，拒不偿还借款本息。其他被告怠于承担保证责任。经原告多次催要，各被告仍然态度消极，怠于履行合同义务。为维护原告人合法权益，特诉至法院，请求：1.被告刘丽伟偿还借款本息合计1125800.36元（其中本金100万元、含复息暂计至2016年9月24日的利息125800.36元），此后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；2.被告刘丽伟承担原告为实现债权支付的律师代理费22000元；3.被告张彩红、崔俊峰、崔朝军对上述一、二项费用承担连带清偿责任；4.由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、原告���业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明书原件，2、被告刘丽伟身份证、户口簿复印件，3、被告张彩红身份证、户口薄复印件，4、被告崔俊峰身份证、户口薄复印件，5、被告崔朝军身份证、户口薄复印件；
第二组证据：1、《个人借款合同》一份，2、《保证合同》一份，3、《个人生产经营贷款借款凭证》一份；
第三组证据：应收本息明细一份；
第四组证据：1、《法律事务委托合同》，2、《河南增值税普通发票》，3、《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。
被告刘丽伟、张彩红、崔俊峰、崔朝军均未答辩、未举证。
经审理查明：
2014年12月18日，原告与被告刘丽伟签订了一份《个人借款合同》，主要约定：被告刘丽伟向原告借款100万元，借款用途为个人经营性��动资金；借款期限为12个月，即自2014年12月18日起至2015年12月17日止；还款方式为按期付息，到期一次还本，共分12期偿还；本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮75%，执行贷款利率为9.8%；若借款人未按本合同约定的日期归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；担保方式为保证，担保人为崔俊峰、张彩虹、崔朝军；本合同第一条至第六条的约定与贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；被告刘丽伟承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告刘丽伟未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，有权要求被告刘丽伟赔偿因其违约给原告赵成的一切损失等。
同日，被告张彩红、崔俊峰、崔朝军与原告签订了一份《保证合同》，主要约定：为担保上述合同的履行，被告张彩红、崔俊峰、崔朝军自愿为被告刘丽伟的债权提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年。
2014年12月18日，原告向被告刘丽伟发放了贷款100万元，被告刘丽伟在相应的借款凭证上签名捺印予以确认。
截止2016年9月24日，被告刘丽伟欠原告借款本金100万元，利息（含复利和罚息）125800.36元，共���1125800.36元。
2017年1月19日，原告提起本诉。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用22000元。
本院认为：被告刘丽伟、张彩红、崔俊峰、崔朝军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告刘丽伟签订的《个人借款合同》及与被告张彩红、崔俊峰、崔朝军签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，原告与被告刘丽伟之间成立借款合同关系，并分别与被告张彩红、崔俊峰、崔朝军之间成立担保合同关系。原告依约向被告刘丽伟发放了贷款，被告刘丽伟未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告张彩红、崔俊峰、崔朝军未依约承担担保责任，应当分别承担担保责任。因此，原告要求被告刘丽伟偿还原告借款本金100万���、利息（含罚息、复利）125800.36元（利息计算至2016年9月24日，以后利息<含罚息、复利>按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）及律师费22000元，并要求被告张彩红、崔俊峰、崔朝军对被告刘丽伟的上述债务对原告承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽伟于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行贷款本金100万元，利息〈含复利和罚息〉125800.36元（利息计算至2016年9月24日，之后的利息〈含复利和罚息〉按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）及律师费22000元。
二、被告张彩红、崔俊峰、崔朝军对本判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司明理路支行对被告刘丽伟的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘丽伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15130元,保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王政昭
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执79号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行,住所地：广东省佛山市禅城区季华五路45号。
负责人：国祝，行长。
委托诉讼代理人：杜晓、吴晨晓，均为广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被执行人：刘伟林,男,汉族，1978年11月18日出生,住广东省怀集县。
被执行人：陆吹兰,女,汉族，1979年5月11日出生,住广东省怀集县。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与刘伟林、陆吹兰金融借款合同纠纷仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其在指定期间内履行人民币6803178.38元的还款义务，但其逾期未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产状况，查明并依法拍卖了被执行人刘伟林所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区七区65号房地产（证号：0410116498），所得拍卖款在扣除执行费、评估费等费用后余款人民币3830961.66元已退付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人的户籍所在地在肇庆市，本院委托肇庆市中级人民法院代为调查被执行人在该市辖区内的财产状况，亦未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，要求其提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，但其逾期不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 周丽婷
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初4800号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘俊怡，女，1992年10月6日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区，因本案于2017年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4827号起诉书指控被告人刘俊怡犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同月21日中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，刘俊怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人刘俊怡得知被害人陈某（女，在校大学生）想购买多张演唱会门票，便产生骗取其门票款用来偿还个人高利贷的念头，在已从电视台辞职的情况下仍对陈某自称在广州电视台工作且认识很多演艺界人员以取得陈某的信任。同年6月26日至8月3日期间，刘俊怡以帮陈某购买林宥嘉、张某、李某、林某、周某等歌手的演唱会门票为由，通过微信转账方式收取了陈某共78046元，后将上述钱款全部用于归还个人债务。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人陈某的陈述，证人彭某、孔某、刘某的证言，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、情况说明、户籍信息、健康检查笔录，陈某与被告人刘俊怡的微信聊天记录，陈某提供的微信交易记录，经刘俊怡辨认的交易明细清单，刘俊怡的微信绑定银行卡的流水清单，刘俊怡的供述等证据予以证实；并认为刘俊怡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；刘俊怡归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘俊怡对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘俊怡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘俊怡以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。刘俊怡归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊怡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年6月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。
二、违法所得人民币78046元，予以追缴并发还被害人陈露茵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静芳
人民陪审员 李桂莲
人民陪审员 莫小慧
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄诗美
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执125号
申请执行人傅启桂，女，1968年3月12日出生，汉族，住江西省泰和县。
被执行人邓振明，男，1964年7月18日出生，汉族，住江西省泰和县。
被执行人李碧秋，女，1965年6月17日出生，汉族，住江西省泰和县。
本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2017)赣0826民初2422号民事调解书，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李碧秋在中国工商银行股份有限公司泰和大道分理处账户内存款人民币叁万肆仟肆佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈孝军
二〇一八年五月十日
书记员 匡 鸿
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2430号
原告：夏元忠，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆恩达电力工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路五巷7号A1幢9，统一社会信用代码915001120756777885。
法定代表人：冉波，董事长。
委托代理人：郑浪，重庆恩达电力工程有限公司员工。特别授权。
原告夏元忠诉被告重庆恩达电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告夏元忠及被告重庆恩达电力工程有限公司的委托代理人郑浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元忠诉称：原告于2015年4月22日起到被告处从事驾驶员工作，工资为3500元/月，双方未签订书面劳动合同。工作过程中，原告驾驶被告所有的渝CB19**号电力工程车，负责接送被告在江津各地进行农网改造工程的工人。2015年11月，原告在工作过程中因汽车故障发生事故，被告的工地现场负责人刘仁惠于2015年11月30日宣布将原告开除，并扣发原告一个月工资作为赔偿。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2015年11月份工资3500元；2、支付原告2015年4月22日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24500元。
被告重庆恩达电力工程有限公司辩称：被告目前尚未取得电力工程施工许可证，在重庆范围内未开展任何电力工程方面的业务，在江津范围内更没有农网改造项目。被告既不认识原告，也不认识刘仁惠，该二人之间的纠纷与被告无关。综上，因原、被告不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年5月22日经案外人刘仁惠聘请为驾驶员，工资为3500元/月。2015年11月30日，案外人刘仁惠解聘原告。2016年1月15日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2016年3月3日作出超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审过程中，经本院走访调查，被告在国家电网重庆市电力公司江津供电分公司处未取得任何电力工程。原告申请了证人胡华祥、刘孝华出庭作证，主要证明原告系案外人刘仁惠聘请的驾驶员。但该二位证人均不知晓被告与案外人刘仁惠的关系。被告申请了证人刘仁惠出庭作证，主要证明系证人刘仁惠聘请原告为驾驶员并向其发放工资，证人刘仁惠与被告不存在任何关系。
以上事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明书、询问笔录及证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告在国家电网重庆市电力公司江津供电分公司处未取得任何电力工程，而原告系证人刘仁惠聘请的驾驶员，并在证人刘仁惠处领取工资。因原告未能举证证明证人刘仁惠与被告存在何种关系以及原告在工作上接受被告的管理和安排，劳动纪律上受被告规章制度的约束，并由被告支付工资等成立劳动关系的实质要件，故原告诉称与被告存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。因原、被告不存在劳动关系，故原告的所有诉讼请求，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏元忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏元忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈予波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9769号之一
申请执行人：佛山市顺德区志洋机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教集约工业区。
法定代表人：李志浩。
被执行人：永康市烁华工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇前杭村新村路25号。
法定代表人：李志伟。
原告佛山市顺德区志洋机械制造有限公司与被告永康市烁华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告永康市烁华工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区志洋机械制造有限公司支付货款266000元及利息（利息计算办法：应以欠款266000元为本金，自2017年5月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费，由永康市烁华工贸有限公司负担2570元。因债务人永康市烁华工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区志洋机械制造有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区交警大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。此外，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为277659.83元（含执行费4004.83元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9769号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁洁坤
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执385号之一
申请执行人严细珍，女，1965年11月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被执行人湖北金舟海运有限公司，住所地：黄石市西塞山区大智路7-108号。
法定代表人林邵龙，系公司执行董事。
被执行人林邵龙，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林圣花，女，1975年8月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人林圣明，男，1977年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市。
本院在执行严细珍和湖北金舟海运有限公司、林邵龙、林圣花、林圣明民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂西塞民重字第00008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年六月十一日
书 记 员 明凯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执692号
申请执行人：王海涛，男，1980年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：蔡志华，男，1977年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
本院在执行王海涛与蔡志华修理合同纠纷一案中，申请执行人王海涛要求被执行人蔡志华支付修理费9000元，负担申请费50元；经调查，蔡志华经我院多次查找，下落不明；将蔡志华银行账户冻结；蔡志华名下房产不予执行；蔡志华无工商登记信息，亦无车辆；将蔡志华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人王海涛同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁雪飞
泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)苏1323执4894号之一
申请执行人：张同建,男,,汉族，住泗阳县
被执行人：左海军,男,,汉族，住泗阳县；
被执行人：张明喜,男,,汉族，住泗阳县
本院在执行张同建与左海军、张明喜买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下的房产、车辆、存款，依据查询结果本院依法查封被执行人左海军所有的位于泗阳县住房一套，并以其他案件评估拍卖。因被执行人左海军在我院作为被执行人案件众多，经参与分配该案申请人分配案款8465元。执行过程中，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费，经查两被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 恒
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3301号
罪犯冉丽英，女，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙甬刑二初字第3号刑事判决，以被告人冉丽英犯组织卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年六个月,并处没收个人财产人民币500000元。被告人冉丽英等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年5月11日以(2014)浙刑三终字第213号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉丽英在服刑期间，能认罪悔���，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冉丽英在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六���二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉丽英准予减刑七个月（刑期自2013年5月28日至2028年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月十九日
代书 记员 钱 佩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初270号
原告：李前冬，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告：杨放，女，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李前冬与被告杨放民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开审理此案。原告李前冬委托代理人吴万寿，被告杨放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前冬诉称，李德纲系被告前夫，原告为李德纲长辈，李德刚与被告夫妻关系存续期间于2014年4月5日向原告借款4万元。2015年4月13日，李德纲与被告在南川区民政局登记离婚，离婚时被告与李德纲约定该借款由被告承担。2017年4月7日，李德纲与被告在南川区人民法院处理离婚后财产纠纷一案中，被告再次表示由其承担偿还债务的义务，现原告同意李德纲与被告所约定的由被告向原告清偿借款的约定。该借款发生于李德纲同被告夫妻关系存续期间，二人离婚时签订的《离婚协议书》约定债务由被告承担，原告对李德刚与被告债务转移的事实予以认可，该借款债务应视为已经转移到被告名下。被告称受到胁迫才同意偿还借款，但未在合理期限内主张权利，被告要求李德纲参加诉讼没有法律依据。据此，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款40000元，并判令被告从原告起诉之日起至还清借款之日止以40000元为基数按年利率6%计算向原告承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨放辩称，其未向原告借款，不清楚李德纲借款的事情。李德纲同被告离婚时，告知被告他向原告借款4万元，被告曾同李德纲约定由李德纲将车开走，4万元借款由李德纲偿还。2015年李德纲在离婚后胁迫被告向原告出具了一张借款4万的借条。2017年被告起诉李德纲协助进行房屋过户，李德纲要求被告偿还4万元借款才同意协助过户，在调解过程中，被告承诺向原告李前冬偿还4万元借款。被告认为原告应当找李德纲偿还借款，请求法院追加李德纲参加诉讼，由李德纲偿还借款。
经审理查明，李德纲与杨放原系夫妻。在夫妻关系存续期间，李德纲于2014年4月5日向李前冬借款40000元。2015年4月13日，李德纲与杨放签订《离婚协议书》，双方约定：1、儿子李某由杨放抚养；2、位于重庆市南川区XX街道办事处XX号X幢X门市以及重庆市南川区XX幢XX号住房均归杨放所有；3、所有债务由女方杨放承担。2017年3月9日，杨放向本院提起民事诉讼，要求李德纲协助办理位于重庆市南川区XX街道办事处XX小区X幢X、X号房屋以及位于重庆市南川区XX街道XX号X幢X门市门面的产权过户手续。在该案审理过程中，杨放承诺其个人在2017年12月前偿还李前冬借款4万元。
诉讼过程中，李前冬对李德纲与杨放关于本案债务偿还约定表示认可。
以上事实有原告提交的个人业务凭证、离婚协议书、民事调解书以及原被告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交的个人业务凭证、离婚协议书、民事调解书以及原告陈述等证据，足以认定李德纲向李前冬借款40000元且该债务已转移至杨放名下等事实，现李德纲已非本案借款还款义务人,并非系必须参与本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，本院不予准许杨放申请追加李德纲作为本案被告。杨放辩称债务转移系在受胁迫情况下作出，无证据佐证，不予采纳。杨放“于2017年12月前偿还借款4万元”的承诺系其真实意思表示，不违反法律法规规定，且该承诺李前冬予以认可，故杨放应当按期履行还款义务。现履行期限已届满，原告要求被告立即偿还借款40000元，并从原告起诉之日（2018年1月5日起至还清借款之日止，按年利率6%计资金占用利息的主张，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告杨放于本判决生效后立即归还原告李前冬借款40000元，并从2018年1月5日起至款项还清时止按照年利率6%计付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告已交纳），由被告杨放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 唐运
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨帅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1321民初363号
原告:中国建设银行股份有限公司双峰支行。住所地:双峰县永丰镇复兴路。
负责人:谭志东，该行行长。
特别授权委托代理人:王少义，该行员工。
被告:陈琦桦，男，汉族，1995年10月18日生，户籍登记地湖南省双峰县。
被告：双峰县华剑置业有限公司，住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路拐弯处，统一社会信用代码9143132158092185xp。
法定代表人：陈理华。
原告中国建设银行股份有限公司双峰支行(以下简称双峰建行)与被告陈琦桦、双峰县华剑置业有限公司（以下简称双峰华剑公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰建行的委托代理人王少义到庭参加诉讼，被告陈琦桦、双峰华剑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰建行请求判令：1、解除原告与被告陈琦桦签订的编号为430697100-2012-20130436802的《个人住房（商品用房）借款合同》，未到期的贷款本金提前到期；2、被告陈琦桦立即偿还原告所有借款本金265415.97元，利息16180.12元、罚息2663.56元(利息计算至2018年1月22日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止)；3、原告对被告陈琦桦提供的位于湖南省双峰县和森大道华剑凯旋城1-1703号抵押房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;4、被告双峰华剑公司在上述借款本息及原告实现债权费用范围内承担连带保证责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告陈琦桦没有答辩。
被告双峰华剑公司没有答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实:
2014年1月3日，原告与被告陈琦桦签订了编号为430697100-2012-20130436802的《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定:1、原告向被告发放贷款人民币32万元，贷款期限120个月(即2014年1月6日至2024年1月6日),用途为购买住房。借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还借款本息3641.68元。如借款人未按约定用途使用借款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮100%,借款逾期的,罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%,如遇利率调整,罚息利率相应调整。被告陈琦桦提供自己购买的位于双峰县华剑凯旋城1-1703号房产（在建）作为其偿还上述借款本息及实现债权费用的担保，在管理部门办理了预告登记手续（预告登记号为双房预永2014字第0045号）。被告双峰华剑公司在贷款合同保证人栏内加盖公司印章和法定代表人印章确认为贷款保证人。合同对借款人责任约定：若借款人未按时足额偿付借款本息即构成违约，贷款人有权按有关规定计收罚息、宣布贷款立即到期、解除合同、提前收回已发放的贷款本息，由借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)、并行使担保权利；合同对保证人责任约定：保证人对借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）承担连带责任保证。
2014年7月11日，原告向被告陈琦桦发放贷款32万元，被告履行合同过程中，没有按约定及时足额偿还到期本息，截至2018年1月22日，累计拖欠到期贷款本金38332.84元，利息16180.12元。经原告核算，被告共欠原告贷款本金265415.97元(包括未到期部分)，利息16180.12元、罚息2663.56元。
双峰县华剑凯旋城1-1703号房产未实际交付，也未办理正式的产权证书。
判决的理由与结果
本院认为，原告双峰建行与被告陈琦桦签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，内容符合法律规定，双方的金融借款合同关系依法成立，受到法律保护，被告陈琦桦应当按约履行合同义务。被告双峰华剑公司作为保证人，在被告陈琦桦没有履行合同义务时，应当承担保证责任。现被告陈琦桦没有及时、足额偿还到期贷款本息，已构成违约，原告按照合同约定起诉要求解除合同、要求被告陈琦桦提前偿还贷款本息，并要求被告双峰华剑公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订房屋买卖或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。虽然、陈琦桦提供自己购买的1-1703号房产为贷款作抵押担保，办理了预告登记，但根据上述法律规定，该预告登记不是抵押登记，并未设定物的抵押权，原告不能据此获得优先受偿权。因此，原告要求对被告陈琦桦购买的位于双峰县华剑凯旋城1-1703房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国建设银行股份有限公司双峰支行与被告陈琦桦签订的编号为430697100-2012-20130436802的《个人住房（商品用房）借款合同》；
二、被告陈琦桦在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司双峰支行借款本金265415.97元，利息16180.12元、罚息2663.56元，2018年1月22日后的利息按约定利率计算至清偿完毕日止；
三、被告双峰县华剑置业有限公司对被告陈琦桦的上述债务承担连带清偿责任；被告双峰县华剑置业有限公司清偿后，有权向被告陈琦桦追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司双峰支行要求对被告陈琦桦购买的位于双峰县华剑凯旋城1-1703号抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告陈琦桦、双峰县华剑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一八年四月二日
代理书记员 谢 欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正玲，女，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振宇，男，1963年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒通建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市百祥路8幢15号。
法定代表人：陈有川，该公司董事长。
再审申请人王正玲、王振宇因与被申请人恒通建设集团有限公司（以下简称恒通公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王正玲、王振宇申请再审称：1.江苏省扬州市中级人民法院（以下简称二审法院）仅有承办法官参加开庭，程序违法。2.恒通公司在2015年2月16日出具给王正玲、王振宇的《商品房买卖合同》文本与其向法院提供的合同文本并不一致，在2月26日后，双方继续就合同文本继续磋商，但恒通公司在8月12日表示涉案商品房已被销售，故恒通公司以行为表示不愿意履行涉案合同，构成违约，应双倍返还王正玲、王振宇预付定金并赔偿损失。3.二审法院枉法裁判。综上，申请再审本案。
本院审查查明：一、二审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明：2016年6月26日，二审法院承办法官向双方当事人释明，本案采用询问当事人的方式进行审理，不再另行开庭，双方当事人对此当即表示无异议。恒通公司在该次询问时表示：涉案房屋买卖合同需要向房管局备案，提供给当事人的合同与其向房管局备案的商品房买卖合同一致。
本院经审查认为：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”在双方当事人同意二审不开庭的情况下，二审根据案情，采取承办法官询问当事人的方式审理本案，程序合法。
2.涉案《蓝湾国际名邸商品房认购书》载明：王正玲、王振宇须在签订本认购书之日起一周内，携认购书，已缴纳购房定金的收据、首期购房款或全部房款、身份证或相应证件来销售中心签署《商品房买卖合同》，并办理按揭手续，恒通公司不再另行通知；王正玲、王振宇未按上述约定日期签署《商品房买卖合同》，则恒通公司视王正玲、王振宇已放弃该房屋的认购权，本认购书自行终止，定金不予退还，同时恒通公司对王正玲、王振宇认购的物业具备另行处置权，并无需另行通知王正玲、王振宇，对此王正玲、王振宇明确表示无异议；在上述约定日期内，王正玲、王振宇所选定的认购房屋，恒通公司不得无故零售他人，否则视为恒通公司违约，恒通公司需双倍返还王正玲、王振宇认购定金，本认购书终止；王正玲、王振宇在签订本认购书前已对蓝湾国际名邸《商品房买卖合同》范文详细阅读，对相关条款明确表示无异议。同日，恒通公司业务员在该认购书的上部手写“2015年2月26日签合同，缴首付，办理贷款手续，房款优惠。”恒通公司业务员手写部分是对恒通公司格式认购书中原王正玲、王振宇须在签订本认购书之日起一周内携相关文件、购房款到恒通公司签署《商品房买卖合同》约定所作出的变更，认购书的其他条款仍然有效。根据该认购书，王正玲、王振宇应在2015年2月26日到恒通公司签署《商品房买卖合同》，但王正玲、王振宇未能按期签约，根据认购书的约定，恒通公司无需通知王正玲、王振宇即可以另行处置涉案商品房。王正玲、王振宇认为恒通公司构成违约，应双倍返还预付定金并赔偿损失的申请再审理由无事实与法律依据，不能成立。
3.王正玲、王振宇认为二审法院存在枉法裁判，但未能提交相关证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王正玲、王振宇的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 鑫
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初1438号
原告：毛国有，男，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈松林，男，1953年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告毛国有与被告陈松林民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元、利息50000元（利息计算至2016年1月22日），合计150000元，自2016年1月23日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款100000元，截至2016年1月22日止尚欠利息50000元，该款自2016年1月22日起按月利率2%计算利息。另查明，原告实际交付被告借款本金88000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈松林偿还原告毛国有借款本金88000元，并支付相应利息（截至2016年1月22日的利息为50000元，自2016年1月23日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告毛国有的其他诉讼请求。?
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告毛国有负担120元，被告陈松林负担1530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁丛
二〇一七年六月三十日
书记员 詹昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3538号
申请执行人：朱雪虹，女，1959年01月13日出生，汉族，住兰溪市
被执行人：徐国兵，男，1964年10月3日出生，汉族，住兰溪市
本院于2017年10月12日立案执行申请执行人朱雪虹与被执行人徐国兵追偿权纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠代偿款72832元及利息，受理费1741元，执行费1244元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3538号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年三月五日
代书记员 严永红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0122执异9号
案外人龙游伊利乳业有限责任公司（以下简称“伊利公司”），住所地浙江省衢州市龙游县龙游工业园区亲善路3号，统一社会信用代码913308250805760330。
法定代表人张玉军。
委托代理人宇文永宏、刘国梁，系该公司职员。
申请执行人桐庐华博混凝土有限公司（以下简称“华博公司”），住所地桐庐县江南镇会山村，组织机构代码68293441－6。
法定代表人石珍明。
被执行人马金建设集团有限公司（以下简称“马金公司”），住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路76－1号，组织机构代码14792295－8。
法定代表人胡绍伦。
本院在执行“华博公司”与“马金公司”买卖合同纠纷一案中，案外人“伊利公司”对执行标的提出书面异议。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人“伊利公司”异议称：2017年11月20日，龙游县法院向其送达《协助执行通知书》，要求其将“马金公司”在其的履约质保金1399224.92元（即涉案款项）划拨至龙游法院。2018年1月15日其员工通过报帐平台（财务软件）付款，结果因疏忽大意错误将上述款项汇入“马金公司”在金华银行开化支行01×××66帐户（该帐户已被本院冻结）。案外人认为：其与“马金公司”未就付款达成合意（即案外人无将涉案款项支付给“马金公司”的主观意思，“马金公司”亦无接受该涉案款项的意思表示），付款行为缺乏权属变动的基础法律关系，不产生权属变动的法律后果，该涉案款项的实际权利人仍然是案外人，并非“马金公司”资金，异议人对所错付的涉案款项有阻却执行的民事权益。故请求中止对“马金公司”帐户中涉案款项的执行，并解除对涉案款项的冻结和将涉案款项退还给案外人。
经审查查明，“华博公司”诉“马金公司”买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）浙0122民初4747号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人“马金公司”未按调解书确定履行义务，权利人“华博公司”于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行[执行案号为（2017）浙0122执105号]，申请执行标的为货款3267529.5元及利息580000元和后续利息、诉讼费用等。
在该案执行过程中，本院于2017年2月28日将“马金公司”在金华银行开化支行01×××66帐户的存款限额在3847529.5元内予以冻结（冻结期限12个月，即至2018年2月27日止）。2018年2月22日，本院将“马金公司”在金华银行开化支行01×××66帐户的存款限额在3847529.5元内予以继续冻结12个月（即从2018年2月27日起至2019年2月26日止）。
该帐户于2018年1月15日入帐款一笔计1399224.92元，截止2018年1月15日帐户余额为1400371.68元。
名下位于桐庐县××水镇××公寓××单元××室住宅房屋（查封期限至2016年7月28日止）。2017年10月20日，该案再次将上述房屋进行查封（查封期限至2020年10月19日止）。现案外异议人潜富新向本院提出本次执行异议，并向本院提供了以下证据材料：
证据一、浙江省龙游县人民法院《协助执行通知书》原件和《责令责任人追回财产通知书》复印件各一份，以证明龙游法院于2017年11月20日向案外人“伊利公司”发出（2017）浙0825执1915号《协助执行通知书》，要求案外人将被执行人“马金公司”在案外人处的履约质保金1399224.92元划拨至龙游法院执行款专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司龙游县支行；帐号：95×××47）和龙游法院于2018年2月12日向案外人“伊利公司”发出（2017）浙0825执1915号《责令责任人追回财产通知书》，责令“伊利公司”自本通知书送达之日起十五日内追回上述财产。逾期不能追回的，法院将裁定你（单位）承担相应的赔偿责任；并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。
证据二、《虚拟报帐单》、《历史未付发票付款通知单》、IBM项目组项目经理劳金剑（公民身份号码）出具的《内蒙古伊利实业集团股份有限公司财务共享中心系统数据安全设计方案说明》原件各一份，以证明案外人拟将涉案款项转帐支付给龙游法院的事实。
证据三、《伊利财务有限公司转帐凭证》原件一份，以证明案外人因工作人员失误将涉案款项付至“马金公司”被本院冻结的帐户（收款人：全称马金建设集团有限公司，开户银行金华银行开化支行，帐号01×××66）的事实。
证据四、《告知函》、“马金公司”《银行流水》原件各一份，以证明“马金公司”已收到案外人错误支付涉案款项的时间、数额，且“马金公司”没有接受该笔款项的意思表示，但由于帐户被法院冻结，无法退回的事实。
证据五、山东滨州中院（2017）鲁16民终1233号判决惠丰小额公司诉三丰小额公司案外人执行异议之诉纠纷案案例一例和中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第189号民事判决书一份，以证明付款人对错误付款至查封帐户的资金可提起阻却执行异议，且有同类典型案件相关法院支持异议人异议主张的案例。
本院认为，首先、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院在对被执行人“马金公司”采取强制执行措施时将其银行帐户予以冻结，并无不当。
其次、本案情形与上述二案例情形不同，其根本区别在于：二案例中的付款人与收款人之间不存在其他债权债务关系，收款人的收款属于“不当得利”（即因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益）；而本案中，付款人“伊利公司”与收款人“马金公司”就涉案款项原本存在债权债务关系，即“伊利公司”原本就存在将涉案款项支付给“马金公司”的义务，“马金公司”原本就存在要求“伊利公司”将涉案款项支付给其的权利，即“马金公司”收到“伊利公司”转付的涉案款项并非没有法律根据。
第三，本案中案外人主张的欲付款帐户（龙游法院帐户）和实际收款帐户（“马金公司”帐户）在开户银行、帐号、户名上不存在相似性。
第四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定。
第五、
本案中，案外异议人与麻继根、麻丽波就涉案房屋在本院查封前已签订了合法有效的《房屋买卖合同》，且案外异议人在本院查封前已付清全部购房款并实际占有使用该房屋，后因不能完全归责于案外异议人的原因未办理房屋产权过户登记。综上，案外异议人潜富新的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对麻继根名下的位于桐庐县分水镇七联公寓6幢1单元302室住宅房屋[房产证号为桐房权证更字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第××号]和6幢6号贮藏室[房产证号为桐房权证更字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第××号]的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 方 涛
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2303号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。
被执行人:重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地重庆市潼南区。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
本院在执行移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判二庭与被执行人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司诉讼费一案中，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初2614号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的案件受理费17000.00元及限期申报财产，并到本院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2303号执行案的本次执行程序。
本案执行标的17000.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额17000.00元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐崚森
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1083-2号
申请执行人张增美。
被执行人刘凤梅。
被执行人刘金梅。
被执行人刘爱梅。
被执行人刘春梅。
被执行人刘云梅。
被执行人刘俊梅。
被执行人刘红梅。
申请执行人张增美与被执行人刘凤梅、刘金梅、刘爱梅、刘春梅、刘云梅、刘俊梅、刘红梅共有纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0781民初76号民事判决书，在执行过程中责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘凤梅银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年三月十五日
书记员 黄福军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终2457号
上诉人（原审被告）：刘建，男1968年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳国际金融大厦酒店有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路***号。
法定代表人：李冬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
上诉人刘建因与被上诉人洛阳国际金融大厦酒店有限公司（以下简称国际金融酒店）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0303民初3752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建上诉请求：1.撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3752号民事判决；2.改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。1.被上诉人不让上诉人上班，事实清楚。2015年8月12日，尚全洲通知上诉人逼迫上诉人写辞职报告并说如不写，不让上诉人上班，其目的是解除上诉人与被上诉人的劳动合同且不承担法律责任。上诉人拒绝其违法要求，被上诉人不让上诉人上班，从而违法解除了双方18年多的事实劳动关系；2.上诉人同意回去上班，但是被上诉人的律师提出不能确定安排的具体工作，导致恢复劳动的事项无法落实，责任在被上诉人；3.一审不认定经济补偿金的理由缺乏事实和法律根据。上诉人认为，非法解除劳动合同应当支付双倍经济补偿金；应当支付法定节假日的加班费。
国际金融酒店辩称：一审法院认定事实清楚。1、被上诉人从来没有通知上诉人解除双方之间的劳动合同关系，双方之间的无固定期限劳动合同关系已经有法院生效判决认定。2、关于上诉人的工作岗位，属于被上诉人内部管理的问题，具体岗位应由被上诉人根据自身状况进行安排，不存在上诉人所称的该项无法落实的情形。3、经济补偿金以双方解除劳动合同为前提，上诉人在本案中提出该项请求与生效判决相违背，不应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
刘建向一审法院提出诉讼请求：1.判决国际金融酒店向刘建支付加班费35640元（每年法定节假日11天×180元×18年）；2.判决国际金融酒店向刘建支付双倍经济补偿金72000元（36个月×2000元）；3.判决国际金融酒店向刘建支付2015年7月工资1960元、2015年8月工资980元。
一审法院认定事实：2015年9月，刘建以中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）及国际金融酒店为被申请人，向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动关系，并裁决被申请人向申请人支付差异工资、加班工资及双倍经济补偿金。该仲裁委员会于同年11月2日作出洛劳人仲案字﹝2015﹞第297号仲裁裁决书，裁决：确认刘建与国际金融酒店存在无固定期限的事实劳动关系，对刘建的其他仲裁请求不予支持。刘建不服该裁决，以中行洛阳分行为被告、国际金融酒店为第三人诉至一审法院，请求确认刘建与中行洛阳分行存在无固定期限的事实劳动关系，中行洛阳分行向刘建支付差异工资、加班费及双倍经济补偿金。一审法院于同年12月18日作出（2015）西民一初字第943号民事判决书，查明：“刘建自1997年起到国际金融酒店从事水电维修工作，2006年12月双方签订为期三年的劳动合同，期限自2006年12月1日至2009年12月1日。合同期满后，双方虽未续签书面劳动合同，但刘建仍在原岗位继续从事相同工作。刘建在国际金融酒店工作期间，工资由国际金融酒店发放，社保费用亦由国际金融酒店为其缴纳，国际金融酒店亦认可其与刘建之间存在劳动关系。2015年8月12日起，刘建未再到国际金融酒店上班……”判决：一、刘建与国际金融酒店之间存在无固定期限的劳动关系；二、驳回刘建的其他诉讼请求。刘建不服上述判决，诉至本院，本院于2016年3月23日作出（2016）豫03民终631号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现刘建再次诉至一审法院，请求判如所请。
另，国际金融酒店认可尚拖欠刘建工资2061.40元未发放，并同意刘建回单位上班，具体岗位由公司根据经营状况具体安排；刘建亦认可尚有2061.40元工资未发放，但其不同意回去上班，并认为双方劳动关系已经解除。
一审法院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，刘建为国际金融酒店提供劳动，国际金融酒店应承担及时足额支付劳动报酬的义务，国际金融酒店亦认可拖欠刘建工资，故应当向刘建支付工资2061.40元。关于刘建要求国际金融酒店支付加班费的诉讼请求，刘建对该诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但诉讼中刘建未能提供确实而充分的证据证明其在国际金融酒店工作期间存在加班事实，故应当承担不利的后果。关于刘建要求国际金融酒店支付经济赔偿金的诉讼请求，因刘建与国际金融酒店之间存在劳动关系已经生效裁判文书确认，且国际金融酒店同意刘建回公司继续上班，而刘建表示不同意回公司上班，故该诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、洛阳国际金融大厦酒店有限公司于该判决生效后五日内一次性支付刘建工资2061.40元；二、驳回刘建的其他诉讼请求。本案受理费10元，由刘建负担。如洛阳国际金融大厦酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于刘建诉称国际金融酒店拖欠其2015年7月工资1960元、8月工资980元，因刘建一审期间对欠发工资天数及工资数额为2061.40元予以认可，现国际金融酒店亦确认拖欠刘建工资2061.40元未发，一审法院判决国际金融酒店一次性支付刘建工资2061.40元正确，本院予以维持。关于刘建要求国际金融酒店支付加班费的诉求，刘建未能提供证据证明其在国际金融酒店工作期间存在加班事实，该项诉求依据不足，本院不予支持。关于刘建要求国际金融酒店支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院生效裁判文书已经确认刘建与国际金融酒店之间存在无固定期限的劳动关系，且国际金融酒店同意刘建回公司继续上班，而刘建表示不同意回公司上班，国际金融酒店不存在违法解除或终止劳动合同的情形，本案刘建不符合法律规定支付双倍经济补偿金的条件，故刘建的该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘建的上诉请求均不能成立，本院依法均不予支持。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘建承担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年八月七日
书记员 姚显营
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初4442号
原告：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建雄路4号，组织机构代码75009145-8。
法定代表人：鞠泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁华，该公司员工，特别授权。
被告：杨大树，男，汉族，1962年4月14日出生，住重庆市城口县。
被告：杨大仁，男，汉族，1974年4月9日出生，住重庆市城口县。
原告重庆厦工科技发展有限公司诉被告杨大树、杨大仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘星担任审判长，与审判员邱灿、代理审判员李亚飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼，被告杨大树、杨大仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨大树支付已到期货款200000元和违约金（以标的物逾期金额200000元为基数按日万分之五从2016年4月2日起计算至还清欠款日止）；2、被告杨大仁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年12月2日，原告与被告杨大树签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定，被告杨大树向原告以分期付款方式购买厦工机械XG955H型装载机壹台，该设备价款共计320000元;交货时，被告支付首付70000元,余款250000元于2016年1月20日至2017年6月20日每月支付13900元，合计250000元。但被告在收到该设备后，使用至今，仅支付了首付金70000元和部分货款50000元外，余款经原告多次催收，截止2017年7月20日，被告仍拖欠逾期货款金额250000元未付。合同另约定，乙方逾期支付每月应付款额，甲方有权按每月应付款总额向乙方收取每日万分之八的违约金，从2016年4月2日至今，被告一直未支付原告货款本金及违约金。综上所述，被告拒付货款行为构成违约，原告合法权益应受法律保护。原告遂诉至法院。
二被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，2015年12月2日，原告作为卖方（甲方）与杨大树作为买方（乙方），签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定：乙方以分期付款的方式从甲方处购买型号为XG955H的装载机一台，整机编号为CXG00955J001E1186，单价为320000元，整机保修期为自乙方提机之日起12个月或累计工作2500小时，前述时间以先到者为准；货物交付地点：重庆市奉节县兴隆镇；乙方应在签订本合同当日向甲方支付首付款70000元，剩余款项乙方自向甲方支付首付款的次月起分18个月按约定期限及时足额偿还甲方，具体支付期限及金额以《还款计划表》为准，乙方应将所有款项直接付至甲方指定银行账户；标的物的所有权自乙方付清全部款项时转移，在乙方未付清全部货款及相关费用前，乙方对标的物不享有所有权，在合同履行期间，发生乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期分期款项等情形的，视为其余所有分期付款全部到期，乙方应立即全部付清；乙方未按本合同约定时间、足额偿还贷款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算；因履行本合同发生争议双方协商解决，协商不成的双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院。同日，杨大树向原告出具《还款计划表》，承诺自2016年1月20日至2017年6月20日每月支付原告13900元。此后，杨大仁向原告出具担保承诺函，承诺其为杨大树与原告签订的《工程机械分期付款买卖合同》的履行提供连带责任担保，担保范围包括货款、违约金、收回和处置租赁设备的费用、资金占用费及实现债权而支付的诉讼费用、律师费、评估费、差旅费等，担保期限自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，杨大树支付原告首付款70000元，并于2016年4月1日支付50000元，截止2017年6月20日，尚欠原告货款200000元。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的期限支付货款。本案中，原告与被告杨大树签订的《工程机械分期付款买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，现约定的付款期限已经届满，被告对其付款情况有责任提供证据，但被告并未举示相应的证据证明，故本院对被告杨大树尚欠原告货款200000元的事实予以认定，对原告要求被告支付该款项的诉讼请求予以支持。因被告未按照约定的期限支付货款，构成违约，根据合同约定，应当支付相应的违约金，原告要求被告支付违约金（自2017年4月2日起以尚欠货款200000元为基数按每日万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨大仁在《工程机械分期付款买卖合同》中，明确表示为被告杨大树在《工程机械分期付款买卖合同》项下的全部债务承担连带责任保证，现被告杨大树违约，原告有权要求被告杨大仁承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大树于本判决生效后五日内支付原告重庆厦工科技发展有限公司货款200000元及违约金（以所欠货款200000元为基数自2016年4月2日起至付清时止按每日万分之五计算）；
二、被告杨大仁对被告杨大树上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5075元（此款原告重庆厦工科技发展有限公司已预缴2538元），由被告杨大树、杨大仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 刘 星
审 判 员 邱 灿
代理审判员 李亚飞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孔亚蓉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8450号
申请执行人：曾秀全，男，汉族，1961年11月27日出生，住重庆市綦江县。
被执行人：重庆珈全进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道333号龙港红树林15幢1-1-1，统一社会信用代码915001125616268046。
法定代表人：刘旭,采购经理。
曾秀全申请执行重庆珈全进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）渝0112民初1312号民事判决书。申请执行人于2017年11月13日自愿向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初1312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月十三日
书记员 易夕寒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更677号
罪犯李小平，男，1983年11月18日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年6月18日作出(2013)清城法刑初字第168号刑事判决，以被告人李小平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月16日作出(2013)清中法刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更1916号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月13日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小平系累犯。该犯在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2344分，表扬3次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，剩余考核分544分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更949号
罪犯张辉，男，1977年2月22日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在浙江省。
浙江省杭州市下城区人民法院于2015年7月14日作出(2015)杭下刑初字第00273号刑事判决，以被告人张辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年8月27日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉准予减刑七个月（刑期至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终2604号
上诉人（原审被告）：北京盛世一统木业有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）871号。
法定代表人：徐娜。
委托诉讼代理人：宋杨，男，北京盛世一统木业有限公司职工。
委托诉讼代理人：朴江飞，男，北京盛世一统木业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：北京淇森沐杰建材销售处，经营场所北京市朝阳区金盏乡马各庄村焦沙路***号******号。
经营者：何亚坤，经理。
委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
上诉人北京盛世一统木业有限公司（以下简称盛世一统公司）因与被上诉人北京淇森沐杰建材销售处（以下简称淇森销售处）票据追索权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初20702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世一统公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。根据交易习惯，双方达成买卖合同一致意见后，先由盛世一统公司将支票付给淇森销售处，盛世一统公司收到货物并检查无误后，再将密码告知淇森销售处。然淇森销售处并未举证证明双方存在买卖合同关系或是其已发货并由盛世一统公司收货。本案案由应为买卖合同纠纷。
淇森销售处辩称，不同意盛世一统公司的上诉请求，请求法院予以驳回。一审多次向盛世一统公司送达，均无回应，应视为其放弃答辩权。淇森销售处已实际供货，票据金额是根据实际送货价格确定，盛世一统公司的主张不符合交易习惯及行规。本案案由是票据追索权纠纷。
淇森销售处向一审法院起诉请求：1．判令盛世一统公司支付淇森销售处票据款项43300元；2．判令盛世一统公司支付淇森销售处利息（以43300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年8月2日起到实际给付之日止，暂计算至2016年9月13日为217元）；3．诉讼费（包括案件受理费和公告费）由盛世一统公司承担。
一审法院认定事实：盛世一统公司于2016年7月29日向淇森销售处开具两份转账支票（票号分别为17780079、17780080）。根据支票记载，出票人均为盛世一统公司；付款行均为建行北京黄奕路支行；收款人均为淇森销售处；票据金额分别为24900元和18400元；付款期限均为自出票之日起十天；其上均加盖有盛世一统公司财务专用章及法定代表人徐娜的人名章。该支票被背书人均为淇森销售处，其上均加盖有淇森销售处财务专用章及经营者何亚坤的人名章。
2016年8月2日，淇森销售处取得上述两张支票后委托中国建设银行股份有限公司北京市分行营运管理部收款。同日，该行分别出具退票理由书，载明因该两份支票“无密或密误”予以退票。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，盛世一统公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。淇森销售处持有的涉案支票系合法取得，涉案支票的必要记载事项齐全，系有效票据。淇森销售处作为票据关系的债权人，按照票据所记载的事项，向出票人盛世一统公司主张票据权利，应当按照票据关系处理。盛世一统公司作为支票出票人，应按照支票票面金额24900元和18400元向淇森销售处承担付款责任。淇森销售处在支票被银行退票后，要求盛世一统公司给付票面金额24900元和18400元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。盛世一统公司未到庭应诉，不影响该院在查明事实的基础上做出判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款、第七十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、北京盛世一统木业有限公司于判决生效之日起十日内给付北京淇森沐杰建材销售处票据款43300元；二、北京盛世一统木业有限公司于判决生效之日起十日内给付北京淇森沐杰建材销售处利息（以43300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一六年八月二日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，票据是要式证券，将票据法所规定的必须记载事项记载完整的票据，即为有效票据。本案中，淇森销售处提交的涉案两张支票必须记载事项记载完整，故为有效票据。淇森销售处将该两张支票交银行委托收款时因“无密或密误”被退票，其享有票据追索权。淇森销售处主张其因向盛世一统公司供应木材取得涉案支票，盛世一公司统辩称未收到所订货物，因盛世一统公司于2016年7月29日向淇森销售处开具涉案两张支票，于2017年9月15日提起上诉，在此一年多的时间，未有证据显示其对淇森销售处未供应木材提出异议，且其主张的“先给支票，验收货物后给密码”的交易惯例，缺乏有效证据支持，淇森销售处亦向法院说明其取得支票的缘由，未见明显矛盾，故对盛世一统公司的辩称，本院不予采信。现淇森销售处要求盛世一统公司支付票据款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，盛世一公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由北京盛世一统木业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年四月十九日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪