wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初704号
原告：阆中市鹏程物业服务有限公司。
法定代表人：张子静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。
被告：王军，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王永雄，男，1950年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市，系被告父亲。
原告阆中市鹏程物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭与原告起诉的安小红、李恒、安旭东等案进行了合并审理，原告阆中市鹏程物业服务有限公司委托诉讼代理人莫柏，被告王军委托诉讼代理人王永雄庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中市鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费2,452元（计算至2017年4月9日）及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告阆中市鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业）与七里香榭小区开发方广元广信置业开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，被告于2013年4月9日入住小区后，与原告同日签订《物业服务合同》，约定物业费按季缴纳，被告房屋面积92.86平方米，物业费1.1元／平方米，逾期缴纳物业费按每天百分之三支付滞纳金。合同签订后原告即入住该小区，并依约履行管理服务义务，而被告从2015年4月9日起拖欠费用至今。
综上，原告依约向被告提供物业服务，而被告确未按合同约定缴纳物业费，被告已经严重违约。被告在原告的多次催促下，仍不履行缴纳义务，鉴于此，原告只有向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告王军辩称，1.《房屋买卖合同》中约定物业管理费1元∕平方米，现原告按1.1元∕平方米收取，物业公司违反合同约定在先。2.我们的小区房屋是11层，前面是10层，设计院改成了12层，导致小区的房屋开裂，严重的三幢三单元门口开裂2-3公分，高层房屋变成了危房。3.小区公共面积，凭关系送给他们做菜地、养鱼池。4.后山的围墙毁坏，导致摩托、电瓶车经常被盗，防护栏被割。5.小区树木不修枝，不除草，不施肥，不浇水，不杀虫等，导致树木全部枯黄，特别是黄角兰、桂花树，开花时任由他人采摘，这是啥物业？6.物业管理像政府一样周末不上班，不像正规的物业公司。7.2015年春节，刘明华休假，赵经理说帮他上班，结果赵不来，大年三十小区放鞭炮把粪池盖炸翻起来，业主反映后我给公司老总说明这一情况，老总因此处罚赵经理三百元钱，从此赵对我怀恨在心，随时给我穿小鞋。一幢二单元搞装修清洁工是我老婆，在打扫卫生时赵说不干净，罚我老婆50元，实属小人。8.我在小区当保安，当班时被盗了8个电瓶车，因此赵对我们几个保安都要处罚三百元，否则不准上班，我只好同意，过不多久还是不要我上班，我找物业公司老总说明这事处理不妥，但无结果。9.小区到处乱贴，墙上、箱柜都是电话号码，电梯停电也无人管理。10.小区地下室充电房到处是积水，骑车、充电很不安全，很多业主只好私拉乱接电线放在楼口单元门来充电，这种做法实在太危险，物业并不理睬。11.小区化粪池多年都不作清理，污水沟下水道也不疏通，二幢二单元下水道损坏一年多并不修复，让它直接通到地下室，造成地下室积水成灾，这样的服务业主能付费吗？12.小区水费高层有增压费，我住在5楼，也去了解过，答复6楼以下不收增压费，多层同样也要收增压费，所以大多数业主不满意，这就是拒付物业费的理由。
本院经审理认定事实如下：被告王军系七里香榭小区业主。被告购房时，购房合同中约定物业管理费为1元／平方米。2013年4月9日，原告阆中市鹏程物业服务有限公司与被告王军签订物业服务合同，合同约定小区的物业管理费为1.1元／平方米，该合同第三条五项约定：物业管理费应按季交纳，乙方或物业使用人应在每季度15日前履行交纳义务，逾期将按每天百分之三向甲方交纳滞纳金。2013年4月至2015年4月9日，被告依约缴纳了物业管理费，此后起被告再也没有交纳物业管理费，经原告多次催收，被告一直没有交纳，截止2017年4月9日，被告拖欠原告的物业管理费为2,452元。
认定上述事实，有原告营业执照、《物业服务合同》、入住通知书、诉前责任告之书及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告对欠原告物业管理费的事实无异议，本院予以确认。被告王军辩称在《商品房买卖合同》上明确约定：物业管理费应当按1元∕平方米，现在原告按1.1元∕平方米收费，违反法律规定，人民法院不应支持原告的请求，本院认为，购房合同上虽约定物业管理费为1元∕平方米，但原、被告后业又签订了《前期物业管理服务合同》，其中明确约定物业管理费为1.1元∕平方米，因购房合同签订在先，《前期物业管理服务合同》签订在后，故物业管理费应当按照《前期物业管理服务合同》中约定的1.1元∕平方米执行。被告辩称房屋有质量问题，如果被告所述属实，房屋出现质量问题是开发商的责任，这不是原告不交纳物管费的理由，故对被告这一辩解，本院不予采纳。被告辩称的第7点与第8点，与本案无关，故对被告的这二点辩解意见，本院不予采纳。被告3-6点及9-12点的辩解意见，3、4点是属实的，小区内后山的围墙确有损坏，小区种菜的情况也有，种菜的位置大都靠近后面的山边，但数量很少。诉讼中原告对此进行了整改，现修好的围墙，也将种在小区内的菜地进行了清除，除3、4点辩解意见外，其余的辩解意见被告并没有提供充分的证据予以证明。双方签订物业服务合同后，应当按照所签订的协议内容履行各自的义务，原告为小区业主提供了物业管理服务，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。在此过程中，小区内大部分业主也自觉交纳了物业管理费用。因此，原告已基本履行了合同约定的义务，被告没有依照合同的约定向原告支付物业管理费，已构成违约，故对原告请求被告立即支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；由于原告在合同的履行中存在瑕疵，导致纠纷的发生，故对原告请求被告从起诉之日起每天按百分之三支付滞纳金及被告承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内向原告阆中市鹏程物业服务有限公司支付物业管理费2,452元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘俊贤
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈荟宇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1353号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。
法定代表人：任启勋，总经理。
委托诉讼代理人:邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:兰双苹，四川辞鉴律师事务所实习律师。
被告：谢艳，女，1989年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告谢艳物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回对被告谢艳的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审 判 员 马东烈
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈 晨
书 记 员 黄婉怡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2398号之一
申请人：李晓刚，男，1971年11月15日出生，汉族，住荣成市。
被申请人:袁劲胜，男，1974年6月14日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：张英红，女，1971年3月28日出生，汉族，住荣成市。
申请人李晓刚与被申请人袁劲胜、张英红民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，要求依法查封被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人袁劲胜、张英红所有的鲁荣渔52692、52696号渔船报废补助款22万元。冻结期限为三年。冻结期间未经本院许可，不得支付。
案件申请费1620元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一八年四月三日
书记员 王函婷
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初104号
原告：向洪图，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。
原告：许成明，男，1961年10月23日出生，汉族，住四川省通江县。
二原告共同委托诉讼代理人：赵芹先，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：李大才，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：赵华平，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。
二被告共同委托诉讼代理人：蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
原告向洪图、许成明与被告李大才、赵华平建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向洪图、许成明及其委托诉讼代理人赵芹先、被告李大才、赵华平及其委托诉讼代理人蒲树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向洪图、许成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠工程款55000元；2.判决被告支付因向正兵转账导致原告无法收取的工程款11000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年11月28日，原、被告签订《房屋建修承包合同》约定被告将位于车站内的房屋建修工程发包给原告承建，合同签订后，原告按约组织人员进场施工。2018年12月，房屋经竣工验收合格并交付。后经双方结算，被告尚欠原告工程款65000元，2015年，被告赵华平向原告支付10000元，仍尚欠工程款55000元。同时，在施工中，因被告无力向原告支付工程款，经双方协商，被告将其享有的在案外人向正兵处的购房款81000元的债权转移给原告享有以抵被告应付工程款，因被告未为向正兵购买的房屋办理产权导致原告不能收取向正兵尚欠的11000元。后经双方多次协商未果。为了维护原告的合法权益，现起诉来院，请求实现诉请。
被告李大才、赵华平辩称，一、被告将涉案房屋建修工程承包给原告许成明，原告许成明再次将该工程转包给原告向洪图施工承建；二、涉案房屋建修工程存在质量瑕疵，因房屋质量瑕疵，被告先后向购房人赔偿损失58000元，原告承诺自认损失25000元以抵被告应付的工程款，现被告不再欠付原告工程款；三、施工中，经原、被告协商，被告将其中住房一套折价81000元以抵应付工程款，原告将该住房出售给案外人向正兵，被告不应向原告支付因向正兵未向原告支付的购房款11000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织了当事人质证，根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：
2007年11月28日，原告向洪图、许成明作为甲方与作为乙方被告李大才、赵华平签订《房屋建修承包合同》约定：甲方拟在广纳车站内周边建修房屋，乙方自愿承建，经协商达成如下协议，一、承包方式及工程造价：此工程为全包工程，即包工包料，工程造价为360元/平方米，面积以实际建筑面积为准……。五、开工日期及工期：开工时间：2007年12月1日至2008年12月完工。六、付款方式：乙方每建至上一楼时，由甲方一次性给付乙方下一楼工程款的70%，工程竣工后，甲方给付乙方95%的工程款。余下5%的工程款作为房屋建修质量保证金。一年后若无任何质量问题，甲方付清下余工程款。合同签订后，原告组织人员进场施工，2008年12月底，涉案房屋建修工程竣工并交付使用，现原告以被告尚欠工程款为由起诉来院请求实现诉请。
庭审中，原告称，工程竣工后经双方结算，涉案房屋建筑面积1630平方米，另计增加部分工程量，工程价款共计为615000元，除被告已支付的工程款外尚欠68800元，原告实际要求被告支付65000元，因原、被告双方关系较好，被告未向原告签署结算清单或书立欠条。2015年，被告赵华平向原告支付工程款10000元，尚欠工程款55000元。另外，施工中，因被告无力向原告支付工程款，被告将其享有的在案外人向正兵处购房款81000元的债权转移给原告享有，因被告未为向正兵购买的住房办理产权导致原告无法收取剩余的11000元，被告应向原告支付该款项。被告对此认为，2009年2月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告工程款共计60765元，扣减水泥款、因房屋质量瑕疵原告自认向被告应承担的损失25000元，被告尚欠原告工程款29332元，2015年已向原告支付10000元，目前尚欠工程款19332元，被告为此向本院提供了其记载于本人笔记本上的记账单据一份，该单据落款处有原、被告双方的签名。原告质证认为，被告出具的记账单据不客观、真实，其签名不是本人所签。
同时查明：被告建设涉案房屋未能取得《建设工程规划许可证》等相关的建房审批手续，原告未能取得建筑施工企业资质。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。工程竣工后，承、发包双方按合同约定或者法律的规定共同结算，签署结算清单，对施工中形成的债权债务予以清理既是双方在建设工程施工合同中的权利和义务，也是双方据此主张权利的依据。涉案工程竣工后，虽原、被告均认可实际予以了结算，但双方均未能提供共同形成结算依据，且原、被告双方对欠付工程款的数额各持己见，导致本院不能根据现有的在案证据确认欠付工程款的具体数额。诉讼中，被告提供了记载其笔记本上有双方当事人签名的记账单据一份，根据其记账情况扣减相应的费用后，被告实际欠原告工程款29332元，但原告对此不予认可，故本院对被告提供的记账单据所记载的欠付工程款数额依法不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告支付工程款，应就其欠付工程款的具体数额提供证据予以证实，但原告对此未能提供证据对其主张予以证实且对被告提供的记账依据不予认可，导致本院对其主张的工程款数额依法不能认定，原告应自行承担举证不利的法律后果，故原告请求被告支付工程款，本院依法不予支持。原告可待与被告共同结算形成相应的结算依据后依法再行主张权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向洪图、许成明的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告向洪图、许成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 骞
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9058号
上诉人（一审原告）：刘余金莲（又名刘金莲）。
被上诉人（一审被告）：林志斌。
被上诉人（一审被告）：王群娣。
上诉人刘余金莲因与被上诉人林志斌、王群娣返还款项纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院驳回其起诉的（2016）粤0103民初4082号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘余金莲的上诉请求：撤销一审裁定，改判林志斌、王群娣向其返还水泥、沙土等费用112680.48元及利息。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案不适用一事不再理的事由。本案刘余金莲是另案起诉，并有新的证据足以证明林志斌、王群娣的材料费不足一万元，（2012）穗海法民四初字第50号及（2014）穗中法民四终字第24号民事判决均是因刘余金莲证据不足而败诉，但本案刘余金莲有新的证据，足以推翻（2014）穗中法民四终字第24号民事判决，所以一审裁定实际剥夺了刘余金莲的诉权，是严重违法的裁定书。二、一审法院对证据认定错误，对刘余金莲提交的证据没有充分审查。林志斌、王群娣擅自购买建筑材料，未得到刘余金莲的确认和同意，他们所报的清单及实际开支和使用材料严重失实。一审法院也没有要求林志斌、王群娣去作造价评估。因此，一审法院以重复评估为由，驳回刘余金莲的起诉有误。
被上诉人林志斌、王群娣未发表答辩意见。
本院经审查认为，因刘余金莲系美国公民，故本案为涉外纠纷，各方当事人对一审法院适用我国法律作为处理本案纠纷的准据法均无异议，本院对此予以确认。
根据现有证据显示，在林志斌、王群娣诉刘余金莲合伙纠纷一案中，该案作出的生效判决（即广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民四初字第50号民事判决、广州市中级人民法院（2014）穗中法民四终字第24号民事判决）已经确认刘余金莲与林志斌、王群娣存在合伙关系，并判令刘余金莲向林志斌、王群娣支付装修材料费用112680.48元。现刘余金莲向一审法院提起本案诉讼，主张其与林志斌、王群娣不存在合伙关系，并要求林志斌、王群娣返还装修材料费用112680.48元。从两案的当事人情况、诉讼请求、依据的事实与理由来看，本案刘余金莲的诉讼请求实质上是否定前一案的裁判结果。刘余金莲上诉称其有新的证据足以推翻前一案件的生效判决，实质上也是属于对已生效判决提出的异议，而并非发生新的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一审法院认定本案构成重复起诉，并裁定驳回刘余金莲的起诉，合法有据，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年五月十一日
书记员 陈晓君
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督14号
申请人：郑华昌，男，1984年6月18日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人郑华昌于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人郑华昌称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人郑华昌工资33513.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑华昌工资33513.00元。
申请费213.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王汉邦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14593号
上诉人（原审被告）：四川省邛崃市川邛特种铸件厂有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇南郊南河坎。
法定代表人：刘丰华，职务不详。
委托诉讼代理人：刘瑾瑞，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐登，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。
上诉人四川省邛崃市川邛特种铸件厂有限公司（以下简称川邛公司）因与被上诉人徐登买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2017)川0183民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
川邛公司上诉请求：撤销原审判决，改判在徐登向川邛公司开具增值锐专用发票后，川邛公司再向徐登支付61000元货款；本案诉讼费由徐登承担。事实和理由：1.我国《增值税暂行条例》和《增值税专用发票使用规定》规定销售货物的单位和个人应当向购买方开具专用发票，故向川邛公司开具增值税专用发票是徐登的法定义务。2.因徐登未按照约定向川邛公司开具增值税专用发票，导致川邛公司承担增值税税款52316.31元，该损失应由徐登承担。3.徐登拒不依法开具增值税专用发票，将可能导致国家税款流失，损害国家利益。
徐登答辩称，徐登作为个体销售煤炭给川邛公司，双方协商约定好销售货物价格本身就是不开具发票价格。案涉《还款协议》亦未约定徐登需向川邛公司开具增值税专用发票。另外，徐登是否需开具增值税专用发票，不属于本案审理范围。请求驳回上诉、维持原判。
徐登向一审法院起诉请求：判令川邛公司支付徐登货款61000元。
一审法院认定事实：徐登与川邛公司系买卖合同关系，川邛公司在徐登处购买货物，徐登依约交付了货物，川邛公司未全额支付货款，尚欠徐登部分货款。经徐登多次催收，川邛公司于2016年8月20日向徐登出具《还款协议》一份，载明：“经双方友好协商，现川邛公司所欠徐登61000元（陆万壹仟元整），款于2016年9月份开始支付每月5000元，春节前后可缓，至2017年12月30日止付清，如到时未还清，可在人民法院起诉。”上述货款川邛公司至今未支付。
一审法院认为，川邛公司在徐登处购买货物，徐登依约交付了货物，川邛公司亦应当按约定支付全部货款，经双方结算，现川邛公司尚欠徐登部分货款61000元，违背了诚实信用原则，经徐登多次催收，川邛公司于2016年8月20日向徐登出具《还款协议》一份，承诺川邛公司尚欠徐登货款61000元，并制定还款计划，虽还款协议约定川邛公司于2017年12月30日止付清货款，但协议签订后，川邛公司并未按约支付货款给徐登，已构成违约。因此，对徐登要求川邛公司支付所欠货款61000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对川邛公司提供的川邛公司与其他公司购销往来中的增值税专用发票票据，因与本案无关，一审法院不予采信；对川邛公司提供的川邛公司与徐登2012年开始合作的货款付账明细、银行转款凭证、送货单、入库单、收款收据、领款单等证据材料，只能证明徐登与川邛公司存在买卖关系，并不能证明川邛公司不欠徐登货款的事实，因此一审法院不予采信。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：川邛公司于判决生效之日起十日内支付徐登货款人民币61000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由川邛公司负担。
本院二审期间，徐登未提交新证据。川邛公司在二审中以税票为内容提出有证据出示，拟证明双方合作都会开具税票。徐登质证后认为，该税票并非二审新证据，且该税票并非徐登开具，和本案没有关联性。本院经审查认为，该税票一直由川邛公司保管，并非一审结束后新发现的证据，不属于二审新证据；且川邛公司未举证证明该税票和本案的关联性，故本院对该证据不予采信。
本院二审查明的案件事实和一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实，本案二审的主要争议焦点为：川邛公司能否以徐登未开具增值税专用发票为由，抗辩不予支付61000元货款。对此本院认为，双方并未签订书面合同对开具增值税专用发票事宜进行约定，《还款协议》亦未约定徐登开具增值税专用发票是川邛公司支付货款61000元的前提条件，且开具增值税专用发票并非案涉合同的主要权利义务，故川邛公司不能以徐登未开具增值税专用发票来对抗徐登向其主张货款的权利。对川邛公司主张徐登先开具发票后其再支付货款的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，川邛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由四川省邛崃市川邛特种铸件厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范伟
审判员 黄强
审判员 毛星
二〇一八年一月二十四日
书记员 段妙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1000号
原告：黎国昌，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告黎国昌诉被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月29日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎国昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黎国昌负担。
审判员 刘泓炜
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘晓琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初9205号
原告：钱再群。
被告：李国平。
委托诉讼代理人：高以红。
原告钱再群与被告被告李国平合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告钱再群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钱再群自动撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告钱再群负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年九月七日
见习书记员 平正磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更111号
罪犯李付强，男，1991年10月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中毕业，住安徽省阜南县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出(2011)浙甬刑二初字第20号刑事附带民事判决，以罪犯李付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币32469.59元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李付强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李付强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李付强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李付强准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十二日书记员华郑
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初99号之一
原告：曾力仁，男，1952年5月10日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告：林川广，男，1972年6月24日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告曾力仁与被告林川广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曾力仁于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾力仁的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾力仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾力仁负担。
审 判 长 廖会平
人民陪审员 何平瑞
人民陪审员 姚婷丹
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘梦平
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初497号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人申某，男，1974年2月15日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月26日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]486号起诉书指控被告人申某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、刘新春出庭支持公诉。被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2013年7月，被告人申某向中国×银行股份有限公司吉林市分行申领了一张卡号为6×的信用卡，自2013年8月11日开始持卡消费，无能力偿还而累计透支本金人民币13425.47元。逾期后，经发卡行电话、信函等方式多次催讨，至今未归还。
被告人申某于2016年8月2日，已将该透支款项及利息、滞纳金共计17630.71元全部还清。
公诉机关认为，被告人申某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人申某亦无异议，并有证人张某的证言，报案材料，信用卡催收记录，被告人的供述与辩解，以及案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人被告人申某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人申某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某认罪态度好，能积极退还，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人申某犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人申某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一六年八月三日
书记员 林小艺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2311号
罪犯干美娥，女，1949年7月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学毕业，住浙江省宁波市江东区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年八月十七日作出(2010)浙甬刑一初字第127号刑事判决，以罪犯干美娥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币20万元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后2次裁定，共计减刑2年5个月。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯干美娥在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议予以假释。
经审理查明，罪犯干美娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励；该犯罚金共履行67100元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯干美娥在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯干美娥提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯干美娥准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1266号
罪犯王彩丽，女，1975年8月10日出生，汉族，浙江省上虞市人，小学文化，住浙江省上虞市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年七月二十九日作出(2013)绍虞刑初字第348号刑事判决，以罪犯王彩丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彩丽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彩丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王彩丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王彩丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彩丽准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十七日书记员谢婧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初2158号
原告：洪芳，女，生于1963年10月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：刘程国，男，生于1976年10月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅镇江。
原告洪芳诉被告刘程国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告洪芳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪芳的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪芳撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告洪芳负担。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪 余
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5499号
原告刘某某。
原告孙某甲。
法定代理人：刘某某，身份同上，系孙天祁之母。
二原告委托诉讼代理人：王亚杰,山东万舜律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：傅杰,山东万舜律师事务所实习律师。
被告张某某。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
第三人孙某乙。
委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告刘某某、孙某甲与被告张某某、第三人孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告孙某甲的法定代理人刘某某及二原告委托诉讼代理人王亚杰、傅杰、被告张某某的委托诉讼代理人李朋松、第三人孙某乙的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某、孙某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金73万元及相应利息（自起诉之日起至实际还清日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月22日，原告刘某某与第三人孙某乙在青州市民政局协议离婚，离婚后原告刘某某发现孙某乙离婚时隐瞒了婚内的三笔债权，后经原告刘某某与第三人协商，第三人自愿将此三笔债权（含本案被告借款73万元）转让给原告刘某某及原告刘某某与第三人的婚生子孙某甲（法定代理人为原告）所有，原告刘某某、第三人与原告孙某甲的法定代理人（即原告）在2017年7月11日签订了债权转让协议书，并在青州市公证处进行了公证，同日第三人将债权转让事宜通知了被告。在债权转让协议签订并公证后，原告刘某某向被告催要借款，被告拒不偿还，并声称已向第三人偿还部分欠款。
被告辩称，1.不同意原告的诉讼请求，被告所借第三人的款项已全部还清；2.第三人对涉案已消灭的债权是否转让，待原告出示证据后再发表意见，即使债权转让真实，但第三人孙某乙未告知涉案债权转让的事实，未尽到债权转让的告知义务，因此，本案原告不具备适格主体资格。
第三人述称，1.借款属实，至本案起诉之日，被告已经将款项全部归还给第三人，且在债权转让给原告时，已经还清大部分，即债权转让时已经不存在该债权。第三人当时考虑到原告做了手术，也是为了能够复婚，所以欺骗了原告，将该债权转让。2.本案中，孙天祁作为原告主体不适格，第三人与原告刘某某离婚时，明确约定孙天祁的抚养权归第三人所有，因此，原告不能作为孙天祁的法定代理人，其真正的法定代理人为第三人孙某乙，孙天祁的份额也应由第三人孙某乙主张。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告张某某向第三人孙某乙借款700000元，约定利息30000元，被告张某某为第三人孙某乙出具了730000元借条一份，第三人孙某乙以现金和转账方式交付上述借款。2016年12月22日原告刘某某与第三人孙某乙在青州市婚姻登记处办理离婚登记手续，约定双方婚生子孙天祁由第三人孙某乙抚养，并对相关财产作了处分。2017年7月11日原告刘某某、孙某甲及第三人孙某乙签订债权转让协议，约定第三人孙某乙将包括上述款项在内的三笔债权转让给二原告，并办理公证手续。同日，第三人孙某乙给被告张某某打电话催要借款，但并未明确告知其债权转让的事实。2017年9月9日原告刘某某给被告张某某打电话告知其债权转让情况并追要借款，被告张某某称孙某乙打电话时已经不欠他多少钱了。被告借款后分多次以现金和转账方式归还第三人借款本金和利息，被告及第三人均主张上述借款及利息已于2017年8月27日偿还完毕
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。原告与第三人签订债权转让协议后，第三人并未明确告知被告债权转让的事实。因此，在此之后，被告仍可向第三人清偿债务。被告及第三人均主张双方之间的借款及利息已于2017年8月27日偿还完毕，原告对此虽有异议，但不能证实2017年9月9日原告刘某某告知被告张某某债权转让并追要借款时，被告尚有债务未向第三人清偿，故现原告主张被告归还借款及利息缺乏事实和法律依据。原告与第三人的债权债务关系可另行处理。对第三人关于其与原告刘某某离婚时约定孙某甲的抚养权归自己，原告刘某某不能作为孙某甲的法定代理人提起诉讼的辩解意见，本院认为，根据相关法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼，为维护孙某甲的合法财产权利，刘某某作为孙某甲的法定代理人提起并参加诉讼并无不当，故对第三人的该项辩解主张，本院不予采信。
综上，对原告要求被告支付730000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十一条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告刘某某、孙某甲的诉讼请求。
案件受理费11100元，减半收取5550元，诉讼保全费4270元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟山
二〇一八年三月二十日
书记员 王敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1887号
上诉人（原审被告）：王巍，男，汉族，1978年7月19日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：樊礼，女，羌族，1985年1月11日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建新，男，汉族，1964年11月24日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
上诉人王巍、樊礼因与被上诉人冯建新买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王巍、樊礼上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院在向王巍、樊礼送达起诉状和传票后，王巍、樊礼在答辩期内提出管辖权异议，于2017年11月27日向四川省崇州市人民法院邮寄管辖权异议书，但是一审法院未对管辖权异议进行裁定，另行定开庭时间，并做出判决，违反民事诉讼法第一百二十六条的规定。原审判决程序严重违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
冯建新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。一审法院对本案有管辖权。王巍、樊礼在向一审法院提出了管辖权异议后未提交证据，一审法院对管辖权异议可以不予审查。同时，一审法院已告知王巍、樊礼开庭时间，王巍、樊礼不到庭视为放弃自己的诉讼权利。
冯建新向一审法院起诉请求：王巍、樊礼支付冯建新尚欠的货款118760元及资金占用费50000元，合计168760元。
一审法院认定事实：王巍、樊礼于2008年11月7日登记结婚，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。冯建新与王巍曾有买卖钢材的义务往来，经结算，王巍2016年7月4日向冯建新出具欠条一张，载明：2016年1月15日至7月4日，共计票据13张，金额178760元整钢筋货款；备注：2016年春节前结清，如未结清算资金占用费50000元；王巍作为欠款人在欠条上签名并捺印。到了约定的时间王巍没有按期支付，2017年3月23日，王巍又向冯建新出具欠条一张，载明：欠冯建新钢材款17860元，加上去年资金占用费50000元，总计228760元，从2017年2月10日起付息，按月息2分计息，每月计息4575.20元，2017年4月25日前付10万元，如全部付清无利息，王巍在欠条上签名并捺印。王巍出具欠条后，冯建新自认王巍分别于2017年5月15日、同年6月14日、同年10月31日向冯建新给付钢材款20000元、30000元、10000元，合计60000元。在审理中，现将诉讼请求更正为由王巍、樊礼支付冯建新尚欠的货款118760元及资金占用费50000元，合计168760元，考虑到王巍已承诺如逾期未结清货款则自愿给付50000元的资金占用费，冯建新自愿放弃要求王巍、樊礼给付以228760元为基数按月息2%计算的资金利息的诉讼请求。
一审法院认为，冯建新按约定向王巍提供了钢材，并与王巍结算，王巍应当按照合同约定及时履行货款给付义务，该债务发生在王巍、樊礼夫妻关系存续期间，冯建新要求樊礼对该债务承担共同偿还的责任，符合法律规定。故，冯建新要求王巍、冯建新共同支付尚欠冯建新的货款118760元及资金占用费50000元，合计168760元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于冯建新鉴于王巍已承诺如逾期未结清货款则自愿给付50000元的资金占用费自愿放弃要求王巍、樊礼按照第二张欠条上的约定给付以228760元为基数按月息2%计算的资金利息的诉讼请求，系冯建新自由处分的权利，不违反法律规定，一审法院予以确认。王巍、樊礼经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，对冯建新请求判令王巍、樊礼立即给付尚欠货款及资金占用费的主张，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王巍、樊礼在本判决生效之日起十日内一次性共同给付尚欠冯建新的钢材款118760元及资金占用费50000元，合计168760元。如果王巍、冯建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由王巍、樊礼共同负担。
二审所查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是，一审是否程序违法，本案是否应发回重审。
依法提出管辖权异议是当事人诉讼权利，但对于滥用管辖异议权、试图通过“走异议程序”拖延诉讼的情形，依照四川省高级人民法院《关于审理民商事纠纷管辖异议案件的工作规范（试行）》以及本院《民事诉讼管辖权异议案件办理规范（试行）》的规定，可以不予审查。本案为买卖合同纠纷，被告王巍、樊礼系夫妻关系，二人户籍所在地在四川省崇州市，王巍在一审法院询问时也称其与樊礼共同居住在四川省崇州市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省崇州市人民法院对本案有管辖权。王巍、樊礼无视按被告住所地一审法院明确有管辖权的情况，仅以“合同履行地为雅安市名山区”为由，提出本案应由雅安市名山区人民法院管辖，属于四川省高级人民法院《关于印发关于审理民商事纠纷管辖异议案件的工作规范（试行）》第六条第六项规定的“提出管辖权异议明显缺乏事实依据和法律依据的”情形，以及本院《民事诉讼管辖权异议案件办理规范（试行）》第十六条第七项“其他不予审查的情形”，法院可以不予审查。虽然一审法院没有随《应诉通知书》向王巍、樊礼发放《当事人提起管辖权异议操作指引》，告知其滥行管辖权异议所应承担的后果，存在程序上的瑕疵，但是一审法院在决定不予审查后，两次电话告知王巍，并同时以书面和口头方式通知王巍、樊礼开庭时间和地点，王巍、樊礼无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。故一审法院不存在严重违反法定程序的情形。对王巍、樊礼要求发回重审主张，本院不予支持。
综上，王巍、樊礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由王巍、樊礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年四月十八日
书记员 李 高 赵
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初4616号
原告：张某某，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人:王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：山其胜,山东岳平律师事务所律师。
原告张某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢德彬，被告孙某某及其委托代理人山其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及起诉之日至本款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月16日被告向原告借款500000元,至今被告仍未偿还该借款,现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，本案是因股权转让纠纷引起的，2012年9月6日，原告将与被告共同经营的龙口市兄弟果蔬有限公司其享有的50%股权转让给了被告之妻纪淑霞，2012年9月16日，原告与纪淑霞签订了股权转让合同，当日，被告为原告出具900000元借条一张，2013年4月6日，被告还款200000元，2013年7月23日，被告又向原告偿还200000元，尚欠原告股权转让金500000元，原、被告于2013年9月16日对账后，被告将900000元借条收回，又向原告出具了本案诉争的500000元借条。2、被告于2014年3月13日在龙口市石良信用社为原告偿还银行贷款100000元，同年3月26日通过被告银行卡向原告之妻吕全芳银行卡转入100000元；2014年8月17日通过被告银行卡向原告之妻吕全芳银行卡转入100000元；2015年4月1日通过被告银行卡向原告之妻吕全芳银行卡转入200000元，以上合计500000元，被告已将本案诉争的款项500000元全部还清。3、原告于2017年7月31日向龙口市人民法院提起诉讼，起诉被告之妻纪淑霞股权转让纠纷一案，原告自认股权转让款已给付800000元，尚欠100000元。综上，原、被告之间并不存在真正的民间借贷法律关系，请法院查明事实，依法驳回原告无理之诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2013年9月16日，被告为原告出具的借条1张，证明原告于2013年9月16日借给被告人民币500000元；
被告对原告提交的证据的质证意见为：1、该借据系被告书写，但该借条的形成原因系原、被告因股权转让债权债务所形成的，而不是被告向原告借款而形成；2、原告是以民间借贷纠纷提起诉讼，对于原告因此条所证明的问题有异议，对于该证据与本案的关联性不认可。
被告为证明其主张提交了下列证据：
1、股权转让合同、龙口市兄弟果蔬有限公司关于股权转让的决议，证明原、被告双方于2012年9月16日始因股权转让合同形成了债权债务关系，由被告欠原告900000元股权转让款；
2、结婚证，证明孙某某与纪淑霞系夫妻关系；
3、被告邮政储蓄银行卡流水1张、农业银行借记卡流水2张，证明被告自2013年9月16日以后向原告还款情况；
4、民事诉状及龙口市人民法院传票各1张，证明原告于2017年7月31日向龙口市人民法院提起诉讼，以被告之妻纪淑霞为被告要求支付股权转让款100000元及利息，证明原、被告之间因股权转让原告自认被告已给付800000元。
原告对被告提交的证据的质证意见：对被告提交证据的真实性无异议，但要说明的是股权转让是原告与被告之妻纪淑霞之间形成的转让关系，原告认可纪淑霞在股权转让合同签订后共计支付2300000元的事实，因此原告起诉纪淑霞给付股份转让款100000元及利息与本案不是同一法律关系，无论是通过本案被告的银行转账或是纪淑霞给付的款项，原告均认可接收的是股份转让款项，因为股份转让合同对于尚未给付的900000元约定年息12%的利息，而借款未约定利息，因此原告将接收到的款项800000元均作为给付股份转让款予以自认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营龙口市兄弟果蔬有限公司，原、被告各占50%的股份。2012年9月16日，原告与被告之妻纪淑霞签订了股权转让合同，原告将其所有的龙口市兄弟果蔬有限公司50%股份转让给了纪淑霞，纪淑霞支付原告股权转让款2400000元，截止到2017年7月31日，纪淑霞已支付原告股权转让款2300000元，尚有100000元未予支付，该100000元原告已向本院起诉主张。2013年9月16日，被告向原告借款人民币500000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到张某某人民币伍拾万元整（￥500000.00元）孙某某2013年9月16日”。
本院认为，债务应当清偿。被告孙允发向原告张某某借款人民币500000元，有被告向原告出具的借条为凭，原告依据借条要求被告偿还借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方并未在借条上对借款利息进行约定，故被告应向原告支付自原告起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称该500000元并非借款，而是其妻纪淑霞应给付原告的股权转让款，并且均已支付给原告，本院认为如该500000元是未支付给原告的股权转让款，应向原告出具欠条，而不应出具借条，庭审中被告陈述的理由是其对这方面不太明白，所以就向原告出具了借条，该理由既不符合常理又无相关证据支持，本院不予采信，并且从借条内容也无法证明被告的主张，因此被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金人民币500000元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 栾 鹏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4771号之一
被执行人：陈小拴，男，1989年12月7日生，汉族，住江苏省新沂市。
关于被执行人陈小拴罚金、退赔一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0591刑初499号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人陈小拴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日至2017年10月13日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人陈小拴退赔被害人赵某人民币一千二百一十七元、退赔被害人徐冬梅电瓶一组。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年12月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及暂住地送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等执行文书，反馈收件人不在指定地址均退回。
2、2017年12月15日、2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈中国银行账户有存款751元，除此之外，均未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令。
6、2018年3月20日，本院委托被执行人住所地新沂市人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
7、2018年3月29日，本院扣划被执行人陈小栓名下的中国银行账号存款751.6元，并于2018年4月26日将该款退赔被害人赵某。
8、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的2217元，执行到位人民币751.6元，尚未执行到位人民币1465.4元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛延军
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初9721号
原告：江门市新会区勇腾精密钢管有限公司，住所地广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区东区E07-1-2，统一社会信用代码91440705564551748Q。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山市晋运货运代理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路85号2卡，统一社会信用代码91442000MA4UM26EXL。
法定代表人：彭强。
被告：彭强，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告江门市新会区勇腾精密钢管有限公司（以下简称勇腾公司）与被告中山市晋运货运代理有限公司（以下简称晋运公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，诉讼过程中，原告勇腾公司向本院申请追加被告晋运公司的法定代表人彭强为共同被告，本院依法追加彭强为本案共同被告并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勇腾公司的委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼。被告晋运公司、彭强经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇腾公司向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告支付支票款43200元及利息（从起诉之日起至全部款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2016年11月30日，被告晋运公司出具金额为43200元、票据号为31x30/29x41的支票一张，该支票付款行为南海农商银行西樵支行。后原告勇腾公司在交易中取得上述支票，于2016年12月2日到银行兑现，但银行告知被告晋运公司账户余额不足，导致该支票无法兑现。后经原告勇腾公司催讨，被告晋运公司仍未支付上述支票款。被告晋运公司为一人有限责任公司,而被告彭强为其股东，故被告彭强应当对被告晋运公司的债务承担连带责任。原告勇腾公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
因被告晋运公司、彭强下落不明，本院依法于2017年7月15日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，被告晋运公司、彭强在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：勇腾公司为中山市小榄镇红熠五金加工厂（以下简称红熠加工厂）加工货物，红熠加工厂则将涉案支票交付勇腾公司以支付相应加工款，该支票号码为31x30/29x41，票面金额为43200元，出票人为晋运公司，出票日期为2016年11月30日，付款行为南海农商银行西樵支行。勇腾公司称其在红熠加工厂向其交付涉案支票后将双方交易单据退回给红熠加工厂。2016年11月30日，勇腾公司持该支票进行承兑，银行于2016年12月2日因“账户余额不足”予以退票。勇腾公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，晋运公司为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为彭强，成立于2016年2月16日。
本院认为，本案所涉支票系勇腾公司合法取得，必要记载事项完备，为有效票据。晋运公司作为支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。勇腾公司作为支票的持票人享有票据权利，在规定的期限内向银行提示付款被拒后，可以向出票人行使票据追索权。因此，勇腾公司请求晋运公司支付票据款43200元及从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，晋运公司为一人有限责任公司，彭强为其法定代表人及股东，彭强作为该公司股东未出庭举证证实公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，对晋运公司的债务承担连带清偿责任。晋运公司、彭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市晋运货运代理有限公司、彭强于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告江门市新会区勇腾精密钢管有限公司支付票据款43200元及逾期付款利息（以43200元为基数，从2017年5月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），由被告中山市晋运货运代理有限公司、彭强负担并于本判决生效之日起七日内径付原告江门市新会区勇腾精密钢管有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 粟昭林
何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告江门市新会区勇腾精密钢管有限公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.支票；2.广东省票据交换退票理由书；3.企业机读档案登记资料、股东信息情况及法定代表人信息。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执2513号
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行/翁宇磊、刘晓平：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人翁宇磊、刘晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2017）浙0903民初924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款149964.48元及利息，缴纳案件受理费3657元、保全费1270元、执行费2149元。
本案在执行过程中，被执行人翁宇磊自行向申请执行人归还借款本息，申请执行人表示执行到位，同意结案。被执行人承担本案案件受理费、保全费、执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3725号
罪犯黄泽贵，男，1978年11月20日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学毕业，住广西壮族自治区武宣县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月二十四日作出(2012)金义刑初字第2320号刑事判决，以罪犯黄泽贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄泽贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄泽贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄泽贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽贵准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初258号
原告：朱秀华，女，1972年3月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场金成信砖厂。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，1963年11月29日出生，系哈密火箭农场金成信砖厂个体业主，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。
被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县潼川镇。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，系哈密火箭农场成信砖厂个体业主，住四川省三台县潼川镇。
原告朱秀华与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告朱秀华于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秀华撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告朱秀华。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员王欢
1
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07**民初216号
原告：袁妙女，女，1969年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东。
本院在审理原告袁妙女与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案中，因原告收到诉讼费交纳通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告袁妙女自动撤回起诉处理。
审判员 王玲雅
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 攀
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初669号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：兑占胜,该行行长。
被告：王兆坤，男，住址不详。
被告：石庆广，男，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王兆坤、石庆广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告王兆坤、石庆广应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告王兆坤、石庆广准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告王兆坤、石庆广明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费867元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月二十三日
书记员 韦龙宾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初11055号
原告:宋新善，男，1947年3月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告:宋新棉，女，1951年8月7日出生，汉族，住西安市未央区。
共同委托诉讼代理人：辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：宋思嘉，男，1988年10月10日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。
本院在审理原告宋新棉、宋新善与被告宋思嘉继承析产纠纷一案，本院立案后，原告宋新棉、宋新善于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋新棉、宋新善撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 康 璐
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱秋云
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹芳香,女,1984年8月1日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻春林，重庆金码律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴祖英,女,1954年4月8日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世大,男,1971年5月5日出生,汉族,住重庆市巫山县。
一审被告、二审被上诉人：潘远琼,女,1968年12月20日出生,汉族,住重庆市巫山县。
再审申请人曹芳香因与被申请人吴祖英、陈世大及一审被告、二审被上诉人潘远琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹芳香申请再审称，2012年11月4日，曹芳香与陈世大签订了《婚前财产约定》，约定婚姻家庭财产AA制，婚后收入归各自所有，婚后债务也由各自负担，该约定合法有效。双方结婚后，陈世大长期不在家，曹芳香对陈世大向吴祖英借款一事并不知晓，也不同意陈世大向任何人借款。陈世大的借款并没有用于家庭生活。2014年8月19日，曹芳香与陈世大登记离婚，离婚协议中也约定了双方婚姻关系存续期间全部债务由陈世大负担。综上所述，曹芳香不应就陈世大的个人债务承担还款责任，故曹芳香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2012年11月14日，陈世大与曹芳香办理结婚登记手续。2014年8月19日，陈世大与曹芳香办理离婚登记手续。2013年12月1日，吴祖英与陈世大、潘远琼签订《借款协议》，约定吴祖英出借100万元给陈世大、潘远琼，借款期限从2013年12月1日至2014年3月1日。同日，陈世大、潘远琼向吴祖英出具了借条。2013年12月2日，吴祖英向陈世大转款100万元。因陈世大、潘远琼到期后未还款，吴祖英向一审法院提起本案诉讼，请求判令陈世大、潘远琼、曹芳香共同偿还本息。
本院经审查认为，陈世大、潘远琼向吴祖英的借款发生在陈世大与曹芳香夫妻关系存续期间，本案再审审查的焦点在于曹芳香是否应就夫妻关系存续期间陈世大的借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。曹芳香虽举示了其与陈世大签订的《婚前财产约定》，约定了夫妻财产分别所有制，在吴祖英否认其在出借款项时知晓该约定的情况下，曹芳香未能举示证据证明陈世大在借款时向吴祖英告知了该约定，故《婚前财产约定》仅能在曹芳香和陈世大之间产生内部效力，对吴祖英并无约束力。曹芳香也未举示充分证据证明本案所涉借款吴祖英与陈世大明确约定为陈世大个人债务，因此，一、二审判决认定陈世大所负的该笔债务属于其与曹芳香的夫妻共同债务，曹芳香应承担共同偿还责任，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹芳香的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年二月八日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初254号
本院于2018年2月7日对原告苏志生与被告吴木生、吴培兰民间借贷纠纷一案作出的(2018)闽0582民初254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)闽0582民初254号民事判决书中第三页第12行上的“吴扬森”存在误写，应补正为“苏志生”；该民事判决书中的“苏木生”、“苏培兰”存在误写，应补正为“吴木生”、“吴培兰”。
审判员 蔡尚哲
二〇一八年二月九日
书记员 王炜标
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保7号
申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被申请人:宝应县嘉农农产品产销专业合作社,住所地在江苏省宝应县鲁垛镇鉴青村闸北组85号。
法定代表人：朱文江。
被申请人:朱文江,女,1967年6月18日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:张捷,男,1965年8月20日出生,汉族，住江苏省宝应县。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人宝应县嘉农农产品产销专业合作社、朱文江、张捷金融借���合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人宝应县嘉农农产品产销专业合作社、朱文江、张捷的银行存款100万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宝应县嘉农农产品产销专业合作社、朱文江、张捷的银行存款100万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王珠林
审判员 蔡胜友
审判员 赵一平
二〇一七年二月二十四日
书记员 潘昕言
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民督7号
申请人：安阳市总工会，住所地安阳市文峰大道东段555号。组织机构代码:00557756-2。
法定代表人：曹保贵，职务：总工会常务副主席。
委托代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
被申请人：安阳市宇丰快递服务有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道588号。
法定代表人：陈迎春，公司经理。
申请人安阳市总工会与被申请人安阳市宇丰快递服务有限公司申请支付令一案，本院于2017年12月14日立案后，于2017年12月15日发出（2017）豫0506民督7号支付令，限令被申请人安阳市宇丰快递服务有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人安阳市宇丰快递服务有限公司已在规定期间提出书面异议，其异议成立，本案应终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0506民督7号支付令自行失效。
申请费238元，由申请人安阳市总工会负担。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖84号
原告：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告邓勇与被告吕华洲、江波、廖雪均保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年4月24日立案。
原告邓勇诉称，因彭建成、陈小容向原告借款，并签订了借款合同，三被告自愿为该笔借款提供无限连带责任保证担保，并出具关于提供连带责任保证担保的承诺函。原告向借款人指定的银行账户进行了转账划款，履行了合同义务。借款到期后，借款人和三被告均未履行还本付息的义务，故诉至法院，请求判决三被告对债务人彭建成与高铮借款本金500万元及相应利息承担连带保证担保责任，诉讼费、财产保全费、执行费及实现债权的其他费用由被告承担。
成都市武侯区人民法院认为，本案为保证合同纠纷，因三被告即三位担保人均不在武侯区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，成都市武侯区人民法院对本案无管辖权，应移送成都市青羊区人民法院审理。于2017年7月20日裁定：本案移送成都市青羊区人民法院处理。
成都市青羊区人民法院以被告向原告出具的担保承诺函中载明“致邓勇……履行本承诺函过程中发生争议引起诉讼的，由贵方所在地人民法院管辖”，管辖约定有效，原告住所地不在成都市青羊区为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷、债权人向担保人主张权利引发的诉讼，故为保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三被告分别向原告出具的《关于提供连带责任保证担保的承诺函》均载明：“致：邓勇……履行本承诺函过程中发生争议引起诉讼的，由贵方所在地人民法院管辖。”该条款属管辖条款，管辖法院为邓勇所在地人民法院。成都市公安局签发的《成都市居住证》证实邓勇的经常居住地在成都市武侯区，邓勇依照管辖条款向成都市武侯区人民法院起诉，应当认定其已接受书面管辖条款的约束，即本案当事人达成了书面管辖协议。《担保法解释》第一百二十九条第一款关于由担保人住所地法院管辖的规定，不属于民事诉讼法第三十三条规定的专属管辖范畴，故本案中的管辖协议约定明确，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，成都市武侯区人民法院作为管辖协议约定的管辖法院，对本案具有管辖权，故其裁定将本案移送成都市青羊区人民法法院不当。成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月七日
书记员 陈露茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3597号
罪犯李天松，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州铁路运输法院于二〇〇七年七月四日作出(2007)杭铁刑初字第71号刑事判决，以罪犯李天松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李天松在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李天松在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子,2015年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李天松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李天松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李天松准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月六日书记员王静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7109号之一
申请执行人：符隆钟,男，1969年11月16日出生,苗族,住广东省佛山市禅城区。
被执行人：杨彩海，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东名派家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西凤新路15号。
法定代表人：杨彩海。
申请执行人符隆钟与被执行人杨彩海、广东名派家具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初1786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币652000元及利息（利息以人民币652000元为本金按照月息2%，从2016年12月1日起至实际清偿之日止），并承担案件受理费5925元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人杨彩海在佛山市范围内与案外人共有的有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲西路118号中信豪庭A区813号房地产登记及A区287号摩托车位，但已被本院（2017）粤0606民初17235号查封，本案轮候查封，待首封案将上述房产处置变现后，本案可参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人广东名派家具制造有限公司已经停止经营。本院于2017年7月18告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务657925元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，查封被执行人杨彩海在佛山市范围内与案外人共有的有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲西路118号中信豪庭A区813号房地产登记及A区287号摩托车位之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7109号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭世俊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初36号
原告:涂洪全，男，汉族，生于1951年5月20日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：涂林，女，汉族，生于1980年4月30日，住四川省江油市，系涂洪全之女。
被告：唐小波，男，汉族，生于1978年3月7日，住四川省江油市，现在四川省川北监狱服刑。
原告涂洪全诉被告唐小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后,由审判员邓益益依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂林、被告唐小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，原、被告签订《卖车协议》约定：被告唐小波代案外人王军，将车牌号为川Ｂ×××××雪佛兰牌小轿车一辆以20000.00元价格卖给原告涂洪全；现付17000.00元，下欠3000.00元等一切手续办好后给付被告；如手续没拿清，将于每天认2000.00元退车损失。被告谎称该车是他爱人的，车辆登记证在其爱人手上，愿意原告先扣3000.00元，拿车辆登记证的时候再付给被告。原告按约向被告支付17000.00元购车款后，多次要求被告协助其办理车辆过户手续，被告均借口予以拖延。一星期之后（2015年1月19日），该车真正的主人王军找到原告，要求其归还车辆，原告联系不上被告，只好到江油市公安局中坝派出所报案，希望能找到被告，但久寻无果，原告在派出所协调下将川Ｂ×××××雪佛兰牌小轿车归还给车主王军。被告并非讼争车辆的所有权人，不具有处分权，原、被告车辆买卖合同无效，原告要求被告退还购车款17000.00元，开始联系不上被告，后来通过其他途径得知，被告因诈骗罪被判刑，现羁押于川北监狱，原告诉请法院：判令被告归还原告购车款17000.00元；诉讼费由被告承担。
被告唐小波，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；被告向原告出卖涉案车辆的行为系无处分权的人处分他人财产，事后又未取得权利人追认，车辆买卖合同无效，被告应向原告返还因该合同取得的财产即购车款17000.00元；鉴于被告正在监狱服刑，且庭审中原告同意被告最迟于2019年12月30日前还清17000.00元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者���有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
限被告唐小波于2019年12月30日前向原告涂洪全返还购车款17000.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112.50元，由被告唐小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓益益
二〇一八年二月二十二日
书记员 李琨玉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1555号
原告：严树全，男，汉族，70岁。
被告：杨易，女，汉族，47岁。
本院在审理原告严树全诉被告杨易追偿权纠纷一案过程中，原告严树全于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严树全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严树全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告严树全负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 俐
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初326号
原告：张志坚，男，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东昌盛路200号。
法定代表人：郑宏琳。
原告张志坚与被告永州市旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志坚到庭参加诉讼，被告旭升房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买的金河水案VIP卡认购金10万元，并按协议约定向原告支付增值红利至认购金返还时止（截至起诉时的红利为11650元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告以销售金河水岸项目酒店公寓为由，于2017年2月25日收取原告VIP认购金10万元，并签订了《金河水岸VIP（铂金卡）协议》。协议约定6个月内项目未开盘或开盘后原告放弃认购金河水岸物业的，被告将VIP认购金全额退还原告，并按月利率1.5%（不足1月按天算）支付原告增值红利。协议到期后，被告的金河水岸项目无法如期开盘，原告决定放弃认购金河水岸物业，并多次联系被告要求退还VIP认购金10万元，同时按协议约定支付增值红利。但被告关闭了售楼部，相关联系人拒接电话，相互推诿，拒不履行对原告的支付义务，严重侵犯了原告的正当权益。为此，特诉至法院。
被告旭升房地产公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告张志坚围绕诉讼请求依法提交了三份证据，证据一中2016年8月25日的《金河水岸VIP（铂金卡）协议》与证据三金河水岸退卡申请，原告张志坚虽未提供原件供法庭核对，但该二份证据与其他证据可以相互印证，其他证据均与原件核对无异，原告张志坚提交的证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告旭升房地产公司作为甲方与原告张志坚作为乙方签订一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金10万元，作为物业购买意向诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值1500元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每三个月结算一次增值红利；3.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐协议、收据、身份证、VIP卡前来售楼部填写退款申请表。甲方在收到申请表15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利；4.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡。签订合同当天，原告张志坚向被告旭升房地产公司支付了10万元VIP卡认购金，被告旭升房地产公司出具收到原告张志坚交来VIP卡认购金（卡号：88×××29）10万元的收据一份。因被告旭升房地产公司开发的该楼盘在约定时间内未开盘，双方于2017年2月25日又签订了一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，内容同前一份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，原告张志坚同意被告旭升房地产公司再延期6个月开盘，双方同意将原告张志坚此前交纳的10万元认购金转为该协议的认购金。因被告旭升房地产公司开发的该楼盘一直未开盘，原告张志坚于2017年8月24日向被告旭升房地产公司申请退卡退款。被告旭升房地产公司未支付退卡款及自2017年5月25日起的增值红利，酿成本案纠纷.
本院认为，本案立案案由为定金合同纠纷，应当为商品房预售合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。原告张志坚与被告旭升房地产公司签订的合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告旭升房地产公司在签订协议六个月未开盘，应当退还原告张志坚VIP卡认购金及红利。本案中原告张志坚向被告旭升房地产公司交纳了10万元的VIP卡认购金，被告旭升房地产公司在签订协议后六个月未开盘，原告张志坚向被告旭升房地产公司申请退还VIP认购金及利息，被告旭升房地产公司未予退还。被告旭升房地产公司未能全面履行自己的合同义务，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对于原告张志坚要求被告旭升房地产公司退还VIP卡认购金10万元及下欠的利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张志坚VIP认购金100000元及利息（自2017年5月25日起至认购金100000元实际返还之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，减半收取计1265元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 朱依虹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8163号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路（龙湾豪庭一期）10号铺。
负责人：陈宇辉。
被执行人：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司与被告黄长禧物业服务合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初18111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄长禧应于该法律文书生效之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司支付截止至2016年9月的物业服务费人民币15721.44元、违约金人民币5000元、2015年6月至2016年9月的公摊水电费401.15元以及违约金人民币943.26元，并承担本案受理费622.02元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：一、未发现被执行人有可供执行的银行存款；二、查明被执行人黄长禧名下有：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街5号之一（房产证号:03××23）的房产，2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会光华大街5号之二（房产证号:03××22）的房产，3.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街8号之一（房产证号:03××08）的房产，4.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街8号之二（房产证号:03××09）的房产，5.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街2号（房产证号:03××78）的房产，6.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街4号（房产证号:03××79）的房产，7.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会南镇隔塘（房产证号:00××00）的房产，8.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会龙洲西路88号（房产证号:07××29）的房产，9.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会广湛路北山段（房产证号:37××23）的房产，10.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会新基路2号（房产证号:31××70）的房产，上述房产已被本院（2017）粤0606执2204号案件评估拍卖中，待该案处理变现后，本案可直接参与分配；三、查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务32149.47元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8163号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 李嘉良
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初808号
原告：安明兰，女，1961年1月18日出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
被告：李益前，男，1969年8月20日出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告安明兰与被告李益前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告安明兰及其诉讼代理人肖晓宏，被告李益前及其诉讼代理人王英权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安明兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李益前赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费7969.81元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年3月8日，广元市昭化区元柳工业园区需征用昭化区元坝镇胜利村1组的部分土地，镇村干部即清点林木，轮到原告家时，被告主张是其三兄弟的，与原告家无关，原告与被告理论，被被告推搡致原告摔倒，造成原告多处软组织损伤，原告住院治疗11天，花去医疗费3209.81元。
被告辩称，原告的诉讼请求费用过高，生活补助费不是法定赔偿项目，原告自身存在过错，原告丈夫李益坤也参与其中，被告只应对自己的行为承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据予以认定并在卷佐证，对有异议的证据本庭结合庭审情况作出如下认定:
被告认为原告的出院病人证明书没有说明原告需要加强营养，不应计算营养费；认为原告虽然办理了营业执照，但并未实际经营。经审查，原告的营养费主张没有证据证明，被告没有举证证明原告没有按营业执照的内容从事经营活动。
根据当事人的陈述和广元市公安局昭化区分局元坝派出所的处警记录，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫李益坤与被告李益前是亲兄弟关系，2017年3月18日，广元市昭化区元柳工业园区需征用昭化区元坝镇胜利村1组的部分土地，原、被告因对将被征用的土地上的林木权属有���议发生争吵，在争吵过程中被告李益前将原告安明兰推倒在地，致原告全身多处软组织损伤，原告在广元市昭化区人民医院住院治疗11天，花去医疗费3209.81元，在住院治疗期间有一人陪护，出院医嘱“全休2周”。
经审查，原告所遭受的损失确定为：医疗费3209.81元、误工费按照2016年度四川省批发和零售业平均工资计算为2987.81元（25天×43622元／365天）、护理费按照2016年度四川省其它服务业平均工资计算为1091.50元（11天×36218元／365天）、住院伙食补助费酌定为330元（11天×30元／天），上列费用共计7619.12元。
本院认为，原告安明兰受伤是由被告李益前的推搡行为所致，被告的行为对原告造成了人身损害，对此被告应当承担侵权责任。本案因权属不明的林木发生争议后，双方当事人应当通过相关组织确权，不应当通过争吵等过激方式解决，故原告本人对损害后果的发生存在过错，应当承担相应的责任。综合当事人的具体行为，被告李益前对原告的损害后果承担80%的赔偿责任，原告安明兰对损害后果承担20%的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告李益前于判决生效后十日内赔偿原告安明兰医疗费、误工费、护理费、生活补助费等共计6095.30元；
二、驳回原告安明兰的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金��给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告安明兰负担50元，被告李益前负担200元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王明鸿
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈小霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1844号
原告：绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社，住所地：绵阳市科创园区。
负责人：刘荣，该分社主任。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。
被告：王中利，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：贾茂，四川道融民舟律师事务所律师。
原告绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社(以下简称：信用社科创园分社)与被告王中利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社科创园分社的委托诉讼代理人王富昌、被告王中利的委托诉讼代理人贾茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社科创园分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（利息主张从2016年7月22日至付清之日至按照月利率8.5‰计算、罚息主张从2016年8月28日至付清之日至按照月利率12.75‰计算）；2、判令被告赔偿原告因此支付的律师费12万元；3、判决原告对被告在《最高额抵押合同》项下的抵押登记财产依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告王中利辩称，借款事实被告予以认可，原告主张400万元本金无异议。原告所计的利息及罚息请求法院审查，作为原告已经明知被告财务状况恶化的情况下，且有足额抵押物的情况下没有及时向被告主张债权，原告应该为此买单。对于原告主张的律师费支付问题，作为格式条款任意加大被告义务，故对于该合同约定由被告支付律师费的条款无效，支付律师费的诉请不应该支持。被告贷款到期至履行之日止是否按照合同约定的固定利率计算，我方认为中国银行利率不断调整，从维护贷款人利益出发不应该按照贷款期限内的利率计算。
本院经审理认定，2014年8月29日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告为其本人因与原告在2014年8月29日至2017年8月29日期间签订资金借款合同需要，被告自愿为其在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保责任最高限额为500万元，抵押财产系分别系位于绵阳市涪城区房屋。2014年9月3日，双方为上述房屋办理抵押登记，原告登记为上述房屋的他项权利人，其中位于绵阳市涪城区房屋登记债权数额为380万元，位于绵阳市涪城区房屋登记债权数额为120万元。
2014年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》，约定被告因购买门面需要，原告向被告提供非循环借款450万元，期限自2014年9月4日至2015年8月29日，贷款利率系月利率固定利率8.4167‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息固定为每月的第20日，如被告未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，如出现违约情形，原告有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用……（五）对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由甲方承担。上述合同签订后，原告同日向被告发放贷款450万元。
2015年8月19日，原告与被告签订个《借款展期协议》，约定因被告不能按期偿还上述《个人借款合同》项下借款，原告同意对原借款合同项下借款本金进行展期，展期金额400万元，展期12个月至2016年8月27日，展期期间利率为月利率，固定利率8.5‰，该协议项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告同意为展期后的借款提供担保，有关权利义务按照双方签订的《最高额抵押合同》约定执行。
上述借款到期后，经原告催收贷款，被告仍未偿还借款，现尚欠原告的借款本金400万元，借款期间利息被告仅支付至2016年7月21日。
2018年2月10日，原告与四川经义律师事务所签订《委托代理合同》，约定因本案诉讼四川经义律师事务所指派李强、王富昌律师为原告与王中利案件的一审、二审、调查取证、非诉讼和解代理人，并按照争议标的价值3%收取代理费120000元，支付方式为裁判文书生效后十个工作日内由四川经义律师事务所提供有效票据由原告一次性支付。
本院认为：原告信用社科创园分社和被告王中利签订《个人借款合同》、《借款展期协议》合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告王中利应当按照合同约定归还借款本息。
庭审查明被告王中利存在借款期间届满后仍未归还借款的事实，而案涉合同及协议明确约定被告未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权要求被告对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，现原告主张被告归还借款本金400万元符合双方约定，本院予以支持。关于利息及罚息的主张，根据双方合同约定，原告主张借款期间利息，本院支持40800元（400万元×8.5‰＋400万元×8.5‰×6÷30），罚息按照合同约定从2016年8月28日按照月利率12.75‰计算。
因本案系最高额抵押担保，该担保方式系抵押人为担保债务的履行，对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产，因被告王中利将其名下位于绵阳市涪城区万元为限度为被告借款向原告提供抵押担保，并办理了他项权证，在被告不履行向原告的还款义务的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及第一百九十五条之规定，原告有权申请拍卖、变卖上述抵押房屋，并以所得价款在债权范围内优先受偿。
原告主张律师费虽向本院提交委托代理合同，根据合同支付方式的约定表明该费用尚未实际支付，且原告亦未提交证据证实该费用已实际产生，故原告现主张该费用本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王中利在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社归还借款本金400万元，及借款期间利息40800元，以及以400万元为基数自2016年8月28日起至本院确定的本金给付之日止，按照月利率12.75‰为标准计算的罚息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王中利不能偿还上述借款及利息、罚息时，原告绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社对被告王中利位于绵阳市涪城区房屋拍卖、变卖所得价款在380万元限额内享有优先受偿权，对被告王中利位于绵阳市涪城区房屋拍卖、变卖所得价款在120万元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用社合作联社科创园分社的其他诉讼请求。
案件受理费22014元，由被告王中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2686号
原告:重庆晟睿机械有限公司,住所重庆市璧山区来凤街道来凤村6组。统一社会信用代码915002273315902793。
法定代表人：彭传华，执行董事。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告:胡朝山，男，1982年5月8日，汉族，住云南省昭通市。
被告:袁方香，女，1985年9月10日，汉族，住云南省昭通市。
原告重庆晟睿机械有限公司与被告胡朝山、袁方香买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后,原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆晟睿机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3482元，由原告重庆晟睿机械有限公司承担。
审判员 罗 辑
二〇一八年五月二日
书记员 王田爽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初625号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孟令国，男，1996年6月15日生，汉族，初中文化，无业，住山东省滕州市。被告人孟令国曾因盗窃，于2014年10月31日被苏州市吴江区公安局行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2017年9月29日被本院判���拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月9日释放。被告人孟令国现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被取保候审，2018年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕584号起诉书指控被告人孟令国犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人孟令国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月9日下午，被告人孟令国至苏州市吴江区松陵镇一小区，采用翻窗入室的手段，窃得被害人曹某的共计价值人民币1129元的“联想”牌笔记本电脑1台、“华为”牌手机1部等财物。
归案后，被告人孟令国如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孟令国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为���当以盗窃罪追究刑事责任。被告人孟令国如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人孟令国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述笔录、证人穆某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、发破案经过、抓获经过、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场照片、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，��法应予惩处。被告人孟令国如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孟令国有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟令国犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年6月26日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人孟令国退赔被害人曹某赃物折价款人民币1129元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e55025e8-018a-43d0-a825-a8ee00b38cbd&imgId=ZTU1MDI1ZTgtMDE4YS00M2QwLWE4MjUtYThlZTAwYjM4Y2JkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平