wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03财保2号
申请人：自贡市商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。
法定代表人：何跃，董事长。
被申请人：四川万欣水利水电设备有限公司，住所地四川省自贡市高新区工业园区新源路19号
法定代表人��黄友斌。
被申请人黄友斌，男，汉族，1964年3月12日出生，住所地福建省南平市延平区。
申请人自贡市商业银行股份有限公司于2016年1月19日，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川万欣水利水电设备有限公司、黄友斌的财产进行保全。
本院认为，申请人自贡市商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川万欣水利水电设备有限公司的银行存款4000万元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。
二、对被申请人黄友斌的银行存款2000万元予��冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。
查封、扣押、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人提出书面申请，并提供相应担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不���止裁定的执行。
审 判 长 陈位初
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 毅
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1597号
申请执行人古晓琴,女,1973年9月10日出生,汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人廖正军,男,1967年2月26日出生,土家族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人古晓琴与被执行人廖正军买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初1427号民事调解书，被执行人廖正军应于2017年10月17日前一次性付清货款11900元，并负担案件受理费49元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人古晓琴向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2823执1597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 苏 静
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执714号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：黄成雁，该公司董事长。
委托代理人：李海波，该公司员工。
委托代理人：杨通平，该公司员工。
被执行人吴福生，男，生于1955年8月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。
依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00914民事调解书的规定，受申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请，本院在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司同意申请撤回执行。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2827执714号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何晶琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初1344号
原告：谢明明，男，汉族，1984年11月25日出生，甘肃省陇西县人，中专文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍晓苗，宁夏睿银律师事务所律师。
被告：宁夏源峰汽贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德鑫路车管所大门2-13号。
法定代表人：张圣建，系该公司董事长。
原告谢明明与被告宁夏源峰汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，在送达过程中因被告宁夏源峰汽贸有限公司无法找到，本院依法公告进行了送达。公告期届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢明明委托诉讼代理人常斌、鲍晓苗到庭参加了诉讼，被告宁夏源峰汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款24200元，并支付逾期付款违约金3533.2元（暂计算2016年5月26日至2017年3月13日，直至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间存在汽车买卖合同关系，原告先后向被告购买桑塔纳驾校版汽车两辆，如约支付汽车价款134000元，被告于2016年4月20日给原告支付第一辆汽车，后由于被告原因汽车退回被告公司，第二辆汽车一直未交付原告。2016年5月17日原告委托ＸＸ代表其与被告签订补充协议，约定被告于2016年5月25日前交付上述两辆汽车，如不能交付汽车将全额退还汽车价款134000元。并约定，如被告违约将按每天万分之五的违约金进行赔偿。截止目前，被告一直未向原告交付上述两辆汽车，并于2016年7月向原告返还汽车价款109800元，现下剩24200元价款未返还，原告多次向被告主张退剩余价款，被告都以各种理由推脱。
被告宁夏源峰汽贸有限公司（以下简称源峰公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告谢明明围绕诉讼请求提交了《宁夏源峰汽贸有限公司购车合同》、《补充协议》、现金首付凭证、企业信用信息公示报告、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经原告当庭举证及法庭核实，上述证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月签订购车合同，约定原告向被告购买桑塔纳驾校版汽车两辆，原告如约向被告支付汽车价款134000元，但被告未按照合同约定时间交付车辆。2016年5月17日，原告委托案外人ＸＸ代表其与被告签订补充协议，约定被告于2016年5月25日前向原告交付上述两辆汽车，如不能交付汽车将全额退还汽车价款134000元。后被告一直未向原告交付上述两辆汽车，被告公司前法人李尚峰于2016年6月陆续向原告银行卡转账返还汽车价款109800元，尚欠24200元价款未返还。
本院认为，原、被告签订的《宁夏源峰汽贸有限公司购车合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。《补充协议》中约定被告于2016年5月25日前向原告交付两辆桑塔纳驾校版汽车，逾期未交付将返还原告全部购车款，现仍下欠原告24200元购车款未返还。故原告要求被告返还购车款24200元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《补充协议中》明确约定：如被告未按期交付车辆，将承担日万分之五的违约金。原告要求被告支付从2016年5月26日至2017年3月13日逾期付款违约金3533.2元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。且被告源峰公司应当按日利率万分之五承担自2017年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
被告宁夏源峰汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宁夏源峰汽贸有限公司返还原告谢明明购车款24200元、逾期付款违约金3533.2元，并承担自2017年3月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以实际未付购车款为基数，按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费493元，公告费600元，由被告宁夏源峰汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长顾思敏
人民陪审员陶宁山
人民陪审员杨兵国
二〇一七年六月二十日
书记员刘晓静
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1358号
申请执行人无锡市华盛气体有限公司，统一社会信用代码91320205704072256J，住所地无锡市锡山经济开发区昆凌路3号。
法定代表人邱国华，该公司总经理。
委托代理人王鹏宏（受该公司特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人管达文（受该公司特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被执行人无锡市圣栋喷塑有限公司，组织机构代码33879535-7，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区红湖路20号。
法定代表人张铧麒。
申请执行人无锡市华盛气体有限公司（以下简称华盛公司）与被执行人无锡市圣栋喷塑有限公司（以下简称圣栋公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏0206民初5080号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：一、圣栋公司自本判决生效之日起十日内支付华盛公司价款213063.19元，并赔偿逾期付款利息损失（以213063.19元为基数，自2016年8月29日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4496元，财产保全费1670元，公告费710元，合计人民币6876元，由圣栋公司负担（该款己由华盛公司预交，圣栋公司于本判决生效后直接支付给华盛公司，本院不再退还。）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为219939.19元，本院于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询圣栋公司名下银行存款、车辆、不动产、证券、对外投资等财产，查明其名下无可供执行的银行存款、不动产登记、有价证券、对外投资、车辆。本院至被执行人住所地实地调查，经查无可供执行的财产。因圣栋公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本案现尚有执行款219939.19元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 费海旭
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执523号
申请执行人廖春燕,女,汉族,1973年12月2日出生,住垫江县。
申请执行人谢学东,男,汉族,1973年5月31日出生,住垫江县。
被执行人卢建康,男,汉族,1962年11月1日出生,住垫江县。
申请执行人廖春燕、谢学东与被执行人卢建康民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初77号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执523号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0231民初77号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 仇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执824号
申请执行人宋善高,男,1972年11月20日出生,住江苏省邳州市。
被执行人常州市鼎一针纺织品有限公司,住常州市天宁区中吴雅苑8号楼106号。
宋善高与追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏0402民初2391号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州市鼎一针纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宋善高支付工资款45955元，并支付利息（自2015年12月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回宋善高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费100元，合计110元，由常州市鼎一针纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初2391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓萍
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执834号
申请执行人：向国平，男，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：陈健琼,女,汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人向国平与被执行人陈健琼婚姻家庭纠纷一案。本院于2015年11月10日作出的（2015）苍溪民初字第2979号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向国平于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人向国平要求被执行人陈健平偿付小孩抚养费5000元、财产补偿费17000元。
在执行过程中，申请执行人向国平与被执行人陈健琼自愿达成执行和解协议，延期履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2979号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月九日
书记员 赵金丹
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018）青0105民初1266号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。
被告：梁海珍，身份信息不详，住本市小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告梁海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员卓玛措
二○一八年五月十七日
书记员李文霞
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执577号
申请执行人杨昌辉，男，生于1972年8月25日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市樟木箐乡麻柳村5组。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1801号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1801号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初8123号之一
原告：任某某，女，1972年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘某某，男，1970年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，因被告送达困难,故认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 周 蔷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 腾
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更246号
罪犯王红，男，汉族，1982年11月23日生，高中文化，安徽省六安市人，原户籍所在地安徽省六安市金安区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2014年6月30日作出（2014）舒刑初字第00090号刑事判决，以被告人王红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2013年7月19日至2018年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2017年6月2日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月2日至2017年6月6日进行了公示。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯王红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王红在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。罚金二万元已缴纳。
本院认为，罪犯王红已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经王红居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王红符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 嘉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执149号
申请执行人:翟红梅，女，汉族，1970年6月8日出生。
被执行人河南金芒果地产有限公司。
翟红梅申请执行河南金芒果地产有限公司民间借贷纠纷一案，郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第857号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南金芒果地产有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 虎
二〇一七年四月十二日
书记员 李科站
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京0102行初1371号
起诉人李爱勤，女，1965年1月31日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院收到起诉人李爱勤诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2015年6月20日，北京市公安局西城分局府右街派出所在起诉人没有任何违法事实的情况下，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第23条、27条，《信访条例》第18条、20条等规定，对起诉人进行训诫。徐州市公安局云龙分局根据此训诫书在2015年8月25日作出了对起诉人拘留8日的决定，起诉人当日即被拘留。北京市公安局西城分局府右街派出所的行为没有任何事实依据和法律依据，其行为具有外部性，属具体行政行为，该行为严重地侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年6月20日作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人李爱勤进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李爱勤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑新骏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初718号
原告：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路8号。
法定代表人：杜晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：陈庆生，男，汉族，1983年12月17日出生，甘肃省庆城县人，中专文化，个体户，现住甘肃省庆城县。
被告：肖玉洁，女，汉族，1986年4月22日出生，甘肃省庆城县人，中专文化，个体户，现住甘肃省庆城县。
原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司与被告陈庆生、肖玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司于2017年2月13日向本院申请财产保全，要求依法冻结被告陈庆生在银行的存款622138.54元或查封同等价值财产。原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司以其在宁夏银行贺兰支行630779.93元定期存款（账号×××）提供担保。本院于2017年2月17日作出(2017)宁0122民初718号民事裁定，对被告陈庆生的银行存款622138.54元或其等值财产进行了冻结、查封和扣押。后依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司委托诉讼代理人朱丽华和被告陈庆生均到庭参加了诉讼，被告肖玉洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司（以下简称嘉酿公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈庆生、肖玉洁偿还原告啤酒货款585919.86元，利息36218.68元，共计622138.54元；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告陈庆生与原告公司签订了《啤酒存放协议》，约定：陈庆生如将存放啤酒销售，视同宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司将啤酒销售给陈庆生，陈庆生必须同时向宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司支付货款。同时约定：陈庆生于2015年6月30日前还清上述欠款。截至起诉前，尚有585919.86元啤酒货款没有给原告公司偿还。被告陈庆生于被告肖玉洁系合法夫妻关系，二人赊销乐堡啤酒是为了家庭生产经营，所得利润用于家庭共同生活，根据法律规定，被告肖玉洁应承担连带清偿责任。
被告陈庆生答辩称：2010我开始和原告公司合作，一直合作到2016年，是原告主动要给我赊销酒，给我承诺是五搭一的政策，后来原告公司就把移库酒拉到我的库房，在这个期间，除了公司给我移库酒，原告公司还给我订了销售任务。原告诉称我欠货款585919.86元是属实的，但我觉得不存在利息，因为移库酒没有形成书面约定，没有约定利息。我之所以没有及时还款是因为赊销酒太多，库存太多，没有办法销售，我也有60多万元的账没有要回了，并不是我有钱不还。我现在想办法给原告公司偿还货款，我们也对过账，公司也有欠我的账449237元，以及五搭一销售政策、陈列酒的费用，我希望可以互相抵顶账目。
被告肖玉洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告嘉酿公司围绕诉讼请求提交了《啤酒存放协议》、欠条、销货清单、圆通快递回单、催款函各一份和收据一组，经当庭举证、质证，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告陈庆生当庭提交照片一张、经当庭举证、质证，原告对于上述证据无公司印章为由不予认可，本院亦不予采信。
本院认为，原告嘉酿公司与被告陈庆生签订的《啤酒存放协议》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。协议签订后，原告依约向被告陈庆生提供啤酒，但被告陈庆生并未按合同约定及时付清货款，已属违约，应当承担违约责任。原告嘉酿公司现主张货款585919.86元的诉讼请求符合合同约定，被告当庭亦对该金额予以认可，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈庆生于2015年3月20日向原告出具的欠条约定了货款支付期限为2015年6月30日，最后一次付款为同年9月30日，至起诉之日已逾一年之久，故原告嘉酿公司要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2015年10月1日至2017年1月18日利息损失36218.68元的诉讼请求，其计算方式符合法律规定，本院予以支持，
原告嘉酿公司主张上述债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。因本案系合同纠纷，原告嘉酿公司与被告陈庆生签订的《啤酒存放协议》和双方提货、对账手续中被告肖玉洁均未签字确认，被告肖玉洁并非合同相对方。根据合同相对性原则，其主张上述债务系二被告夫妻共同债务不能成立。对原告嘉酿公司要求被告肖玉洁共同偿还上述债务的诉讼请求本院不予支持。
被告陈庆生当庭答辩称原告嘉酿公司拖欠其账款449237元及五搭一销售政策、陈列酒等相关费用的诉讼请求，因其提供的双方供货往来账目照片无法确认出处，也无原告公司印章或工作人员签字认可，本院不予采信。被告陈庆生在规定时限内未补充提交新证据，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈庆生于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司支付货款585919.86、利息36218.68元；
二、驳回原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011元（已减半收取），保全费3631元，由被告陈庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年五月十七日
书记员刘晓静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2994号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春梅，女，汉族，1970年1月2日出生，住广东省东莞市。
上诉人张学奇因与被上诉人黄春梅债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5858号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决黄春梅支付9128.68元给张学奇；（三）黄春梅承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时黄春梅签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
黄春梅未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1311执3570号
丁莉：
本院于2016年10月13日立案执行你与江苏金和源新材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初3176号
原告覃某某，
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告锐拓某公司。
委托代理人梁超，广西桂胜律师事务所律师。
本院于2016年11月3日受理原告覃某某诉被告锐拓某公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3425元（原告已预交），由原告覃某某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年二月十五日
代书 记员 汤 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房某。
法定代理人：房树辉（系房某之父），住江苏省徐州市。
法定代理人：王冬梅（系房某之母），住江苏省徐州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1977年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐燕，女，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
再审申请人房某因与被申请人ＸＸ、徐燕生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房某申请再审称，ＸＸ、徐燕殴打未成年人房某是客观事实，徐燕所受轻微伤非房某所为，证人付雪华是ＸＸ、徐燕之子李家栋校霸团伙成员，其称系房某先动手打人，该证言不应采信。法律规定成年人殴打未成年人，未成年人不应承担民事责任，一、二审判决按照三七比例划分责任适用法律不当。打架事件造成房某面部、颈部损伤无法愈合，需要整容，ＸＸ、徐燕的侵权行为不仅造成房某身体伤害，还造成极大的精神损害及心灵摧残，导致房某长期精神恍惚，不敢上学，故精神损害抚慰金应予支持。ＸＸ、徐燕损坏房某的近视眼镜，学生近视眼镜市场价都在2000元左右，故应按票据判决。房某监护人的交通费支出系因ＸＸ、徐燕的行为过错造成，是实名票据，应予支持。从2015年1月23日至6月5日，房某的监护人往返医院和派出所，还要在家看护房某，一、二审判决仅判令给付5天的误工费，与事实相差太远。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法判决，诉讼费用由ＸＸ、徐燕负担。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，房某与李家栋系同学关系，双方因琐事产生纠纷，作为李家栋的父母，ＸＸ、徐燕未能冷静处理矛盾，与未成年人发生口角使矛盾逐步升级，最终相互发生扭打，导致房某在争执过程中受伤。房某亦未能妥善处理与李家栋的矛盾，根据其在公安机关的自述，系其首先找ＸＸ、徐燕搭讪，发生口角，并与ＸＸ、徐燕互殴。故从纠纷发生的起因、过程来看，ＸＸ、徐燕与房某对于损害后果的发生均有过错，一、二审判决认定ＸＸ、徐燕承担70%的责任，房某自行承担30%的责任，有事实和法律依据。侵权人致人精神损害造成严重后果的，应赔偿被侵权人精神损害抚慰金。本案中，房某的伤情经鉴定为轻微伤，ＸＸ、徐燕的行为未造成严重后果，房某主张打架事件造成其面部、颈部损伤无法愈合，需要整容，该主张没有证据证实，故房某主张精神损害抚慰金，没有事实依据。对近视眼镜损失，房某未能提供受损眼镜的购买发票，一、二审法院根据房某新配眼镜的价格，酌情支持500元，符合法律规定。根据法律规定，被侵权人可以请求侵权人赔偿为治疗和康复支出的合理费用，包括交通费、误工费等。对于监护人交通费，从房某提供的票据来看，均是其父房树辉在2015年2月至6月间往返北京、天津、沈阳、唐山、济南、日照等地的票据，无法体现与本案的关联性，一、二审判决在房某未提供相应交通费票据的情况下，已考虑到房某受伤就医的实际情况，酌定支持交通费100元，对于其主张的监护人交通费，因无法证明其关联性及必要性，一、二审判决未予支持，并无不当。对于监护人误工费，房某未提交证据证明监护人的收入状况及误工情况，且根据房某的受伤情况，其主张10000元监护人误工费用，明显过高，一、二审判决参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，酌情支持5天误工费用，于法有据，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房某的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈婷婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初1482号
原告:张某,女性,1982年4月16日出生，汉族,农村居民。
委托代理人唐兵科，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。一般授权代理。
被告:李某,男性,1984年1月15日出生，汉族,农村居民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员李文翠适用简易程序独任审判,于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人唐兵科到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年1月份，我与被告在县社保大厅登记结婚共同生活，2014年8月3日，生育一女孩，取名李紫璇，现已三周岁。由于我与被告订、结婚相距仅一个月时间，致使双方缺乏了解，感情基础薄弱。结婚后，我才发现被告不思进取，不走正道，为此，我多次规劝被告改邪归正，正确面对生活，勤劳致富，但被告置若罔闻，我行我素，不改吸食毒品恶习，曾在西安服刑一年半，其后又一次于2014年10月份去新疆搞火补时，旧病复发，被公安机关强制戒毒二年。综上，被告不务正业，吸食毒品，对我及孩子不问不管，夫妻无感情可言，双方夫妻感情破裂，无法维持，依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，起诉法院，请求判令我与被告离婚，婚生女孩李紫璇由我抚养，被告承担抚养、教育费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告2009年底经人介绍认识，2010年1月10日举行结婚仪式后共同生活，2013年1月8日在岐山县民政局婚姻登记处补办了结婚证。2014年8月3日生一女孩取名李紫璇，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。2014年11月被告李某因吸食毒品被公安机关强制戒毒二年，双方分居生活至今。2016年11月原告曾向本院提出离婚，2017年2月被判决不准离婚，但双方关系仍未得到改善。审理中，原告当庭自愿放弃由被告承担孩子抚养费、教育费的请求。
上述事实，有原告的陈述，及本院（2016）陕0323民初1662号民事判决书在卷佐证，当庭予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系家庭和谐美满的基础。原被告虽自愿登记结婚，并生育一女儿，但在共同生活中，双方缺乏基本的理解和沟通，且分居生活已超过两年，特别是本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告提出离婚，符合法律规定，依法予以准许。婚生女孩李紫璇一直随原告生活，由原告继续抚养有利于孩子的身心健康成长。原告当庭放弃由被告承担孩子抚养费、教育费的请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告李某经本院传票传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、婚生女孩李紫璇由原告张某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李文翠
二〇一七年十月十九日
书记员 康应敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891民初1890号
原告：荀晓秋，女，1974年4月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：贾永梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
本院在审理原告荀晓秋与被告贾永梅民间借贷纠纷一案中，原告荀晓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告荀晓秋自动撤诉处理。
案件受理费5500元，由原告荀晓秋负担。
审判员 谢振平
二〇一七年三月二十三日
书记员 李琬琰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3324号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人全阳生债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费416元，诉前保全费266元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5728号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决全阳生支付24627.09元给张学奇；（三）全阳生承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时全阳生签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.全阳生是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是全阳生的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
全阳生向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用416元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1126号
申请执行人李某某，男。
被执行人姬某某，男。
被执行人闫某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人姬某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人闫某某的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执1126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一七年四月二十八日
书记员 康 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2469号
申请执行人：黄涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：金俊凯，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告黄涛诉被告金俊凯民间借贷纠纷一案，本院2016年6月8日作出的（2016）皖1802民初1286号民事判决书确定被告金俊凯于本判决生效之日起十日内偿还原告黄涛借款本金12000元及利息（自2015年12月13日起至实际给付之日起按年利率24%计算）。本案受理费已减半收取50元，由被告金俊凯负担。因被告未履行义务，申请执行人黄涛于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款本金12000元及利息、诉讼费50元，并承担执行费81元。
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1286号民事判决书主文确定的当期债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡枫情
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民初字第5439号
原告屈涛，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告仵迪，女，1985年6月23日出生，住河南省镇平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人高苏昊，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告屈涛与被告仵迪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈涛、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人高苏昊到庭参加诉讼，被告仵迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告赔偿原告车损39534元、拆检救援停车费4800元、评估费1590元、租车费19200元，以上共计65124元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明以下事实：
一、2014年6月4日21时10分，被告仵迪驾驶豫Ａ×××××号轿车沿商都路由东向西行驶至商都路十里铺路口时与同向行驶的原告屈涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾相撞，造成交通事故。
二、2014年6月4日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》，认定：仵迪负事故全部责任，屈涛无责任。
三、原告屈涛系豫Ａ×××××号车辆所有人。2014年6月10日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴[2014]60152号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号车辆损失总值为39663元。原告为此支付评估费1590元，并支付拆检救援停车费4800元。
四、2014年7月23日，原告委托河南新纪元汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××××号车辆进行维修，原告为此支付维修费39534元。
五、陈红兵所有的豫Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险（保额：200000元，不计免赔），保险期间均自2013年6月17日零时起至2014年6月16日24时止。
被告仵迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告屈涛44334元。
二、驳回原告屈涛的其他诉讼请求。
案件受理费1428元，由原告屈涛负担520元，由被告仵迪负担908元。评估费1590元由被告仵迪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郝晓玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8454号
申请执行人郑琼,女性,1983年09月30出生,民族:汉族。
被执行人廖振升,男，1983年12月5日出生，民族：汉族。
郑琼申请执行廖振升买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案的（2016）京0108民初16413号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑琼依法向本院申请执行，由于被执行人廖振升在法定期限内不予履行法律文书所确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人廖振升名下的位于北京市海淀区阜石路甲×号院×号楼×层×单元×号房屋的查封手续。
二、将北京市海淀区阜石路甲×号院×号楼×层×单元×号房屋过户至申请人郑琼名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李欣
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1317号之一
原告：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广东省广州市花都区新华街乐同村古塘经济社，组织机构代码L0828450-6。
个体经营者：马楚斌。
原告：马楚斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市，
以上两原告的共同委托代理人：陈双开，广东诺为律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：王雪平，广东诺为律师事务所实习人员。
被告：胡勇，男，1985年7月30日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌诉被告胡勇买卖合同纠纷一案，原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌于诉讼中向本院申请撤回对被告胡勇的起诉。
本院认为：原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌向本院申请撤回对被告胡勇的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌撤回对被告胡勇的起诉。
案件受理费888元减半收取444元，由原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌负担。
审 判 长 曹���钰
人民陪审员 骆 国 贤
人民陪审员 姚 玉 娥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 姗 姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初6283号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告：张明晏，女，1989年4月4日出生，汉族，个体经营，住曲阜市。
被告：张志军，男，1987年7月21日出生，汉族，个体经营，住曲阜市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告张明晏、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼；被告张明晏、张志军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金74713.73元及合同约定利息、罚息；2.判令如二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告张明晏所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的别克牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2014年9月28日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11万元；贷款期限为36个月，自2014年10月8日起至2017年10月8日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张明晏同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
张明晏、张志军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告延东支行与被告张明晏、张志军签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告张明晏(借款人、抵押人)、张志军（共同借款人）提供贷款金额11万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的别克牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告张明晏于2014年9月29日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的别克牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年10月8日向二被告发放了贷款11万元，借款借据载明的起息日为2014年10月8日，到期日为2017年10月8日，贷款月利率10.25‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年7月6日，被告尚欠借款本金74713.73元，已支付借款利息至2015年10月8日。
本院认为，原告延东支行与被告张明晏、张志军签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款11万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告张明晏以其车牌号为鲁Ｈ×××××的别克牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告张明晏、张志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明晏、张志军于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本74713.73元，并支付利息、罚息（自2015年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告张明晏、张志军如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告张明晏的别克牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一七年七月七日
代书 记员 丰丙增
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13808号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张本谋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张本谋小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金10880.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2646号
申请执行人天津武清区垚杰地毯丝线经销处。
经营者楼垚杰。
被执行人李立伟。
申请执行人天津武清区垚杰地毯丝线经销处与被执行人李立伟买卖纠纷一案,天津市武清区人民法院于2016年6月8日作出(2016)津0114民初4907号民事调解书,已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人李立伟给付申请人天津武清区垚杰地毯丝线经销处线款人民币37560元,负担诉讼费432元。
本案受理后,本院依法向被执行人李立伟发出执行通知书,责令其限期履行义务,但被执行人李立伟仍未按期履行。在执行中,申请执行人天津武清区垚杰地毯丝线经销处与被执行人李立伟达成和解协议。
以上事实,有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为,申请执行人天津武清区垚杰地毯丝线经销处与被执行人李立伟达成和解协议且书面同意终结本次执行程序,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2646号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月二十八日
书记员 付国明
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初169号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人任某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被莒县公安局监视居住。经本院决定于2017年9月12日被逮捕。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院于同年8月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月13日下午，被告人任某在本村搞人口普查工作，因村民贺某1说其光着上身不文明，任某对贺某1产生怨恨，图谋报复。当晚23时许，被告人任某纠集张某、马某、吴某（以上三人均已判刑）经预谋后，持木棍、砍刀、手电筒等工具，趁夜间无人之机，翻墙进入贺某1家中，吴某持砍刀在大门口处望风，马某持手电筒照明，被告人任某与张某蒙面持木棍进入东堂屋殴打正在床上睡觉的贺某1之子贺某2、儿媳刘某，逃离现场时，被告人任某又在堂屋门前用木棍殴打贺某1，张某用木棍殴打贺某1之妻焦某。经法医鉴定，被害人刘某左颞叶、左某脑挫裂伤，构成轻伤一级，其右侧额骨、颞骨骨折，构成轻伤二级；被害人贺某2右中指、环指末节、小指中节指骨线形骨折及右小指近节粉碎性骨折，构成轻伤二级；被害人贺某1面部、左上肢软组织损伤，被害人焦某头面部皮肤裂伤，损伤程度均属于轻微伤。
案发后，被告人任某在逃，于2016年12月12日主动到莒县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人任某在逃期间，双方就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人任某之亲属赔偿四被害人各项经济损失共计10万元，马某、吴某各赔偿四被害人经济损失1万元。上述款项均已履行完毕。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、常住人口信息查询、在逃人员登记/撤销表、本院（2013）莒刑初字第267号刑事判决书、（2013）莒刑初字第463号刑事判决书，同案犯张某、马某、吴某的供述，被害人刘某、贺某2、贺某1、焦某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某伙同他人经事先预谋，于夜间强行闯入被害人家中，持械故意伤害他人身体并致两人轻伤，两人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人任某伙同他人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。案发后，被告人任某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，且在庭审中认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 晨
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初3072号
原告：贾长学。
被告：宋明全。
被告：胡荣良。
原告贾长学诉被告宋明全、胡荣良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长学到庭参加诉讼，被告宋明全、胡荣良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾长学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋明全偿还借款36900元及利息（自2015年2月9日起按月利息300元计算至实际支付之日止）；2.判令被告胡荣良对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告胡荣良系朋友关系。2012年宋明全因做生意需资金周转，经胡荣良介绍并由其担保向原告借款36900元，约定月息300元，后一直未还。2015年2月8日，宋明全重新出具借条一张，胡荣良具名担保。该借款经原告多次催要，两被告一直分文未付。
宋明全、胡荣良未作答辩。本院对贾长学主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。贾长学当庭提供的宋明全、胡荣良出具的借条能够证明宋明全向其借款36900元、胡荣良提供担保的事实。故对贾长学主张宋明全、胡荣良连带偿还借款36900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。宋明全、胡荣良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对贾长学主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明全于本判决生效之日起十日内偿还原告贾长学借款36900元及利息（利息按月息300元计算，自2015年2月8日起计算至付清之日止）；
二、被告胡荣良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告宋明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一七年十月十七日
书记员 王燕学
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4043号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人：叶盛锋，任该社主任。
委托诉讼代理人：谢怡平（系该社信贷员），男，1990年6月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：蔡炳林，男，1973年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：白德强，男，1981年4月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告蔡炳林、白德强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢怡平到庭参加诉讼，被告蔡炳林、白德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安溪县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与蔡炳林、白德强签订的借款合同及保证合同（合同编号：HT9070930150007366）;2.蔡炳林偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款本金100000元及支付自2015年3月27日起按合同约定计算至还清款项之日止的利息；3.白德强对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：蔡炳林于2015年3月27日向安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款100000元，约定月利率9.583333‰，借款期限5年，等额本息、逐月还款。由白德强作连带责任担保。贷款发放后，蔡炳林自2016年3月1日起就未能按照借款合同第三条约定等额本息、逐月还款，已违约。
蔡炳林、白德强未作答辩。
蔡炳林、白德强未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对安溪县农村信用合作联社龙门信用社提供的证据经庭审质证，予以确认并在卷佐证。庭审中查明蔡炳林借款后有还贷款本息13019.77元。本院对本案事实认定如下：蔡炳林于2015年3月27日向安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款100000元，用途购材料，约定月利率9.583333‰，借款期限5年，等额本息、逐月还款。由白德强作连带责任担保。贷款发放后，蔡炳林有还贷款本息13019.77元，之后就未偿还借款本息，白德强也未承担担保责任。
综上所述，安溪县农村信用合作联社龙门信用社与蔡炳林、白德强签订的借款合同、保证合同，合法有效，应受法律保护，安溪县农村信用合作联社龙门信用社已依约发放了全部贷款，蔡炳林未能按约定期限归还借款本息，白德强也未承担连带保证责任，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。安溪县农村信用合作联社龙门信用社要求解除借款合同、保证合同，要求蔡炳林偿还尚欠借款本息，要求白德强承担担保责任，符合法律规定，予以支持。蔡炳林、白德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、依法解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与蔡炳林、白德强签订的合同编号为（HT9070930150007366）的借款合同及保证合同；
二、蔡炳林应在本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款本金100000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2015年3月27日起计算至还清款项之日止，上述款项应扣除蔡炳林已经偿还的本息13019.77元）；
三、白德强对上述款项承担连带清偿责任；
四、白德强承担保证责任后，有权向蔡炳林追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382元，适用简易程序，减半收取1191元，由蔡炳林、白德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东民初字第00724号
原告张伟。
被告陆浩浩。
被告孙娜娜。
原告张伟诉被告陆浩浩、孙娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月27日立案受理后，原告张伟于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张伟负担。
审判员 王 军
二〇一五年四月二十九日
书记员 庄敏娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3013号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张连花，女，汉��，1969年11月24日出生，住广东省东莞市。
上诉人张学奇因与被上诉人张连花债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5856号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决张连花支付7172.18元给张学奇；（三）张连花承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利���2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时张连花签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东���市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
张连花未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协��书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初3123号之一
原告：车叶娟，女，1965年11月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张黄新，江苏红彬树律师事务所律师。
被告：徐州三环产业用布厂，住所地徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，该单位厂长。
被告：徐州三环工业用呢科技有限责任公司，住所地徐州市泉山区城北开发区时代大道6号。
法定代表人：李善良，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。
原告车叶娟与被告徐州三环产业用布厂（以下简称三环用布厂）、徐州三环工业用呢科技有限责任公司（以下简称三环用呢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情需要依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告车叶娟及其委托诉讼代理人张黄新，被告三环用布厂、三环用呢公司的共同委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车叶娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的经济补偿金73920元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1983年12月到三环用布厂工作，后签订了无固定期限劳动合同。被告为落实市政府主城区国有企业“退城进园”，完成“三个置换”，从2013年10月起至2015年11月5日止，解除全部在职职工的劳动合同，对在职职工实行货币化安置，职工领取一次性经济补偿金。原告为被解除劳动合同、实行货币补偿化安置、领取一次性经济补偿金的804名职工之一。原告的实际工作年限为31年11个月，解除合同前的平均工资为每月2310元，经济补偿金应为73920元。被告三环用布厂已经从徐州市国资委处领取该经济补偿金，答应按规定向原告支付经济补偿金，但以经营资金紧张为由迟迟不予支付。原告就上述事项向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年2月24日作出徐劳人仲案字（2017）第xx号仲裁裁决书（收到日期为2017年5月9日），原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。
本院经审查认为，1983年12月,原告车叶娟与被告三环用布厂建立劳动关系。为了贯彻落实徐州市人民政府[2009]第xx号市长办公会议纪要精神，加快市属主城区国有企业“退城进园”，完成“三个置换”改制目标，促进企业快速发展，2013年10月28日，被告徐州三环产业用布厂制定了《徐州工业用呢厂（徐州三环产业用布厂）改制预案》，其中职工的安置分流为“解除全部在职职工的劳动合同，置换职工身份，对在职职工实行货币化安置，职工领取一次性经济补偿金。采取提供就业岗位、鼓励自谋出路和留守参与改制清算工作相结合的办法分流职工”。2014年6月10日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会作出徐国资[2014]xx号《市国资委关于对徐州三环产业用布厂实施改制的通知》，原则同意三环用布厂改制预案，以清算的方式实施改制。2015年11月5日，原告车叶娟签署了《徐州三环产业用布厂企业改制职工分流意向调查表》，在员工意向选择栏处选择了“愿意解除劳动关系，领取补偿金到新企业工作”。2015年11月，原告车叶娟签署了《徐州市企业职工退休审批表》，同意退休并领取了退休证、银行卡等。2016年2月29日，被告三环用布厂将《徐州市劳动合同制职工退工停保花名册》在徐州市劳动就业管理中心备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。徐州市人民政府国有资产监督管理委员会于2017年7月27日作出的徐国资[2017]xxx号《关于徐州三环产业用布厂改制问题的批复》，载明被告三环用布厂的企业改制属于政府主导，而非自主改制，本案争议系国有企业改制过程中产生的劳动争议，故本案争议不属于人民法院受案范围。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之,最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告车叶娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 孙 浩
审判员 赵艳鹏人民陪审员牛太平
二〇一七年十一月十七日
书记员 赫 子 鸣
附：法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1762号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:林贤，男，1976年6月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:李丽玉，女，1977年4月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林贤、李丽玉行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审800号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人林贤、李丽玉未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审800号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十日
代书记员（ 许清 详）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执398号
申请执行人鲁跃强，男，汉族，生于1962年10月22日。
被执行人王维清，男，汉族，生于1966年11月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1684号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王维清的银行存款80000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1100元，从被执行人王维清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年二月十六日
书记员 刘丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初12799号
原告：重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。
法定代表人：曹立平，董事长。
被告：重庆607勘察实业总公司，住所地重庆市巴南区渝南大道60号，统一社会信用代码9150011320280287XR。
法定代表人：李伟，总经理。
原告重庆宁泰混凝土有限公司与被告重庆607勘察实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告重庆宁泰混凝土有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宁泰混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宁泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告重庆宁泰混凝土有限公司负担。
审判员 杨开建
二〇一七年十月十日
书记员 程雅伦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3393号
原告：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码9150011720361087XX。
法定代表人：余波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣倪，男，1981年9月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：黄佐金，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院于2018年4月8日受理原告重庆市合川区土场建筑工程有限公司与被告黄佐金劳动争议一案，在此之前于2018年3月28日本院已受理本案被告黄佐金诉本案原告重庆市合川区土场建筑工程有限公司劳动争议案（2018）渝0117民初2916号。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字〔2018〕第98号仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告黄佐金起诉在前，故本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆市合川区土场建筑工程有限公司负担。
审判员 王晓辉
二〇一八年四月十日
书记员 杨 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第3319号
原告曹黛丽(DAILICAOE/VHU)，女，1958年9月25日生，尼德兰王国国籍，现住浙江省杭州市西湖区文三西路XXX号月桂花园B1。原告胡建荣(JIANRONGHU)，男，1957年3月26日生，现住浙江省杭州市。被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘奕，董事长。本院在审理原告曹黛丽(DAILICAOE/VHU)、胡建荣(JIANRONGHU)诉被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告曹黛丽(DAILICAOE/VHU)、胡建荣(JIANRONGHU)撤回起诉处理。
审判员 朱睢洁
二〇一四年十一月十日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第229号
原告南京坤驰广告有限公司（下称坤驰公司），住所地在南京市高淳区经济开发区花山路33号3幢。
法定代表人雍永芳。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被告南京德润置业有限公司（下称德润公司），住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。
法定代表人唐哨凤。
原告坤驰公司与被告德润公司服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤驰公司的委托代理人王瑞成、乔志培到庭参加诉讼，被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告坤驰公司诉称，2013年9月5日，原被告签订《20130826通济门隧道南入口限高架背板广告发布合同》，原告提供通济门隧道南入口限高架背板为被告进行广告发布，广告媒体规格为19.84平方米/面，广告发布期限为3个月，自2013年9月1日起至2013年11月30日止，费用141629元。该款项应于2013年12月7日前付清，并约定甲方若不按时付款，每逾期一日按应付款项的万分之三支付滞纳金。广告发布期限届满后，被告在原告出具《广告发布确认函》中签字确认原告在上述广告发布合同中的全部义务均已履行完毕，广告发布顺利完成。但至今，被告仅支付131000元，尚有10629元未支付，经原告多次催讨均无果。请求法院判令：一、判令被告向原告支付广告发布费用10629元；二、判令被告向原告支付上述款项的逾期付款利息（自2013年12月8日至实际给付之日止，按日万分之三计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
一、南京市高淳区工商行政管理局公司准予变更登记通知书，证明原告系本案适格主体；
二、《20130826通济门隧道南入口限高架背板广告发布合同》，证明原被告之间存在合同关系，并在合同中对于广告发布的位置、规格、期限、费用以及违约责任作了明确约定；
三、南京视立方文化传播有限公司发布验收报告，证明时至2013年12月1日该广告发布期限届满并且由被告项目负责人签字确认；
四、广告发布确认单，证明原告在本次广告发布合同中的全部义务均履行完毕，广告发布顺利完成。
被告德润公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：被告德润公司未到庭发表质证意见，应承担相应的法律后果。原告提供的证据系原件，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明以下事实：2013年9月5日，南京视立方文化传播有限公司（下称视立方公司）与被告签订《20130826通济门隧道南入口限高架背板广告发布合同》一份，约定由被告使用视立方公司广告媒体在通济门隧道南入口限高架背板、中山东路C广告位、城东华世博际墙面LED广告位发布广告，发布费用为14000元/3个月，发布费用总计141629元。付款方式为2013年9月10日前支付57629元，2013年10月20日前支付56000元，2013年12月7日前28000元。后被告向视立方公司出具验收报告以及确认单，确认视立方公司已按合同约定履行广告发布义务。截至2013年12月7日，被告尚欠视立方公司广告发布费用10629元。另查明，2015年4月24日，视立方公司更名为南京坤驰广告有限公司。
上述事实，由经本院确认的证据以及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，视立方公司与被告之间签订的《20130826通济门隧道入口限高架背板广告发布合同》均依法成立，且合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告名称变更，不影响其权利义务的承受，对原告要求被告支付剩余广告发布费用以及承担违约责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德润公司于本判决生效后五日内支付原告坤驰公司广告发布费用10629元，并支付自2013年12月8日起至实际给付之日止按日万分之三计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元（已减半收取），由被告德润公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费66元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋 环
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2253号
罪犯杨元章，男，1984年4月3日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2013年10月31日作出(2013)腾刑初字第323号刑事判决，以被告人杨元章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月2日，经本院裁定���刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨元章在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨元章在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨元章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元章减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月17日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016甘01**民初617号
原告：王淑范。
委托诉讼代理：王飞跃。
被告：甘肃飞奥建筑工程有限公司。
法定代表人：郭忠民。
委托诉讼代理人：赵吉强。
原告王淑范诉被告甘肃飞奥建筑工程有限公司（以下简称甘肃飞奥建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑范及其委托代理人王飞跃，被告甘肃飞奥建筑公司委托代理人赵吉强均到庭参加了诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告甘肃飞奥建筑公司向原告支付租赁费80600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月至2016年5月期间，被告作为工程承包方，在建设“海石湾油页岩二期工程”中租用了原告自有的甘A323**大型专项作业车，用于该工程中大型设备及材料的起吊安装。原告依约完成工作后，被告支付了部分租赁费，尚欠80600元未付。此后，被告向原告出具了租赁费结算单及欠条一份。后原告多次向被告催要租赁费，被告一直拖欠未付。
被告辩称，被告甘肃飞奥建筑公司租用王淑范的甘A323**大型专项作业车，使用后与王淑范核算了租赁费，已支付部分租赁费，剩余80600元未付。在原告的机械进场时，与原告口头约定机械租赁费分期按比例支付，原告同意后才进场作业的，被告方不存在恶意拖欠。作业期间，原告的机械存在维修、推诿不到场情况，给被告造成窝工损失。而且，原告从2016年5月1日到5月7日，用车辆围堵工地大门，无法施工窝工7天，致使建设方给现场项目部罚款2万元，原告违反约定，应承担给被告方造成的损失。
本案原告王淑范围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证。甘肃飞奥建筑公司对原告的证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
2015年11月至2016年5月期间，甘肃飞奥建筑公司租用王淑范所有的甘A323**大型专项作业车，在其承包的“海石湾油页岩二期工程”施工中用于大型设备及材料的起吊安装，产生的租赁费已经双方结算并支付部分租赁费，剩余80600元向王淑范出具了凭据。
本院认为，甘肃飞奥建筑公司欠王淑范甘A323**大型专项作业车租赁费80600元事实清楚，证据确凿，且双方无异议，甘肃飞奥建筑公司应该全面履行给付义务。甘肃飞奥建筑公司辩称王淑范采用过激行为围堵施工现场，造成窝工和罚款损失，要求王淑范予以赔偿。对此反驳意见未提交证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、的规定，判决如下：
被告甘肃飞奥建筑工程有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告王淑范租赁费80600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取908元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一六年八月十一日
书记员 吴英明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初6659号
原告：滕州市建企洗煤机械制造有限公司。住所地：滕州市洪绪镇生态园对过。
法定代表人：胡修东，经理。
被告：王虎学。
本院在审理原告滕州市建企洗煤机械制造有限公司与被告王虎学定作合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告滕州市建企洗煤机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州市建企洗煤机械制造有限公司撤回对被告王虎学的起诉。
案件受理费400元，由原告滕州市建企洗煤机械制造有限公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初04822号
原告：严伟林，男，1958年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李连富，男，1970年9月21日出生，住浙江省长兴县。
被告：万海义，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告严伟林与被告李连富、万海义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严伟林的委托诉讼代理人杨秋霞到庭参加诉讼，被告李连富、万海义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伟林向本院提出诉讼请求：1.被告李连富归还借款70000元；2.被告万海义在担保范围内承担担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月21日，被告李连富因资金周转需要向原告借款70000元，并于当日写下借条，由被告万海义提供担保。后原告多次催讨，被告李连富仍不支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告李连富、万海义未作答辩。
原告严伟林围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告李连富因资金周转需要向原告借款70000元，并出具借条一份。被告万海义作为担保人在该借条上签字。但后经原告催讨，被告李连富拒不还款，被告万海义亦未履行保证义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告李连富之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李连富未在原告向其催讨后的合理期限内履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告万海义对本次借款提供保证，且未定保证方式，故应当对被告李连富在本案中的债务债务承担连带清偿责任。被告李连富在承担了保证责任后，有权向被告李连富追偿。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连富于本判决生效之日起十日内归还原告严伟林借款70000元；
二、被告万海义对被告李连富在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告万海义在承担保证责任后，有权向被告李连富追偿。
案件受理费1550元，由被告李连富、万海义共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
人民陪审员 吴焕川
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王金学
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1803民初3146号
原告：江某，女，汉族，1982年9月5日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
被告：陈某，男，汉族，1982年5月3日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
本院在审理原告江某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月8日以庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷，原告提出撤诉申请,是其处分诉讼权利的行为,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
审判员 胡庆堂
二〇一七年二月八日
书记员 杨丹娜