贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3636号
上诉人（原审被告）张永松，男，1996年9月25日出生，穿青人，住织金县。
委托代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周晓群，女，1982年2月16日出生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人：彭行贵，男，1953年12月19日出生，住织金县。
委托诉讼代理人：王建，男，1978年3月22日出生，住织金县。
被上诉人（原审被告）：张维江，男，1977年12月30日出生，穿青人，住织金县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。
法定代表人：尹刚，该公司总经理。
上诉人张永松因与被上诉人周晓群、张维江、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2179号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张永松上诉请求：撤销原判决，改判上诉人不用承担赔偿责任（保险公司赔偿的部分除外），一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分赔偿项目适用的标准过高，具体应为：误工费（90
--300日）：195日×48077/365=25684元；护理费（60--120日）：90日×48077/365=11854元；营养费（60--
90日）：75日×30元/天=2250元；精神损害抚慰金：3000元；后续治疗费（9000--
10000元）：9500元；被抚养人生活费不应当支持，因其未提供证据证实丧失劳动能力。
被上诉人周晓群答辩称：请求二审法院依法驳回原告的诉讼请求，维持一审法院判决。
周晓群向一审法院起诉请求:1.判决三被告共同赔偿原告住院伙食补助费4300元、护理费15806元、误工费39515.34元、营养费9000元、鉴定费2025元、交通费438元、残疾赔偿金53485.24元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费15841.38元，共计155410.96元。2、判决被告太保毕节中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，精神抚慰金优先在强制保险责任限额内支付。
一审法院认定事实：2017年1月23日16时00分，被告张永松驾驶被告张维江所有贵Ａ×××××R小型面包车从果化驶往马家庄方向，行至织金县普翁乡化落村路段时撞到原告，致使原告及行人史佳丽、赵太平、赵太维受伤。该事故经织金县公安交通警察大队认定被告张永松应负全部责任，史佳丽、赵太维、赵太平及原告周晓群不负责任。事故发生后，原告被送到织金县人民医院住院治疗43天，被告张永松为原告垫付医疗费14782.09元。同年5月22日，原告伤情经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故造成10级伤残、后续治疗费9000-10000元、误工期90-300天、营养期60-90天、护理期60-120天。事故发生时贵Ａ×××××R小型面包车在被告太保毕节中心支公司投保交强险。
另查明，本次事故中受伤的史佳丽、赵天平、赵太维放弃诉权，不要求三被告承担赔偿责任。原告与史光学生育子女史佳丽、史登旭，史佳丽生于2004年1月1日，至原告2017年1月23日受伤时已有12岁1个月，尚需抚养5岁11个月，史登旭生于2015年8月22日，至原告2017年1月23日受伤时已有1岁5个月，尚需抚养16岁7个月。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，被告张永松驾贵Ａ×××××R小型面包车在公路碰撞原告，造成原告受伤，结合原告伤残等级和鉴定意见，误工期酌定为250日、护理期120日、营养期60日，为此原告应获得的赔偿为：1.医药费，以实际支出计算为14782.09元；2.误工费，原告无固定收入，原告要求按照48077元/年工资标准计算未超过上年度农林牧渔业工资53874元/年计算标准，应予支持，计算为48077元/年÷365×250=32930元；3.住院伙食补助费按每天100元计算为4300元；4.护理费，参照居民服务业工资标准计算为38246÷365×120=12574元；5.交通费，原告受伤后去医治及伤残鉴定，需要产生交通费，原告未提供发票，酎情确定为200元；6.营养费，按每天100元计算为6000元；7.残疾赔偿金为26742元/年×20年×10%=53485.24元；8.后续治疗费10000元；9.鉴定费1900元；10.鉴定检查费124.94元；11.被抚养人生活费为21592.2元（其中史佳丽为19201.68元×5.91年÷2×10%=5674元、史登旭为19201.68×16.58年÷2×10%=15918.2元）；12.精神抚慰金5000元；以上共计162888.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因本次交通事故经织金县公安交通警察大队认定被告张永松应负全部责任，原告周晓群不负责任，故原告的损失应由被告张永松赔偿，由于被告张永松驾驶的贵Ａ×××××小型面包车在被告太保毕节中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，因此原告应得的赔偿应由被告太保毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失122000元，其余40888.47元应由被告张永松赔偿，但应扣除其已经支付的医疗费14782.09元，即为26106.38元。同时根据本条规定，原告要求被告张维江承担赔偿责任，未提供证据证实被告张维江有过错，故对原告要求被告张维江承担赔偿责任的主张不予采纳。
一审判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告周晓群的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计122000元；二、由被告张永松在本判决生效后十日内一次性赔偿原告周晓群的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费等共计26106.38元。三、驳回原告周晓群的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的二审诉辩主张及理由，本案二审中争议焦点为：原审认定误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费是否有误？上诉人是否应当承担赔偿责任？
本院认为：关于误工费、护理费、营养费和后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”和第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原审根据鉴定意见书确定的被上诉人周晓群的误工期、护理期和营养期期间和后续治疗费金额的范围，结合被上诉人周晓群的实际伤情，参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业和居民服务业年平均工资及国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情计算其误工费、护理费、营养费和后续治疗费并无不当。上诉人上诉称只应计算195日误工期、90日护理期、75日营养期和9500元后续治疗费没有法律依据，依法不予支持。
关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，交通事故致被上诉人周晓群构成十级伤残，给其身体带来伤害的同时也使其承受较大的精神痛苦，原审法院结合我地区的生活水平，酌情判决上诉人赔偿被上诉人周晓群精神损害抚慰金5000元并无不当。上诉人称只赔偿3000元没有法律依据，依法不予支持。
关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，被上诉人周晓群因交通事故导致十级伤残，其劳动能力必将在一定程度上减少，原审根据被上诉人的伤残系数计算出被上诉人因交通事故产生的被抚养人生活费并无不当，上诉人上诉称被上诉人未提供证据证明丧失劳动能力，不应当对其被扶养人生活费的诉求予以支持的请求没有法律依据，不予采信。
关于上诉人是否应当承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，上诉人驾驶的贵Ａ×××××小型面包车仅投保交强险，而被上诉人周晓群的损失共计162888.47元，已经超过交强险122000元的保险限额，上诉人作为本案侵权人，应当对被上诉人周晓群超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任，原审判令上诉人承担超出交强险部分的赔偿责任并无不当，上诉人上诉请求判决其不承担赔偿责任没有法律和事实依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3408元，由上诉人张永松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十二月八日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星