河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2322号
上诉人（原审原告）:李瑞丽，女，汉族，1990年1月20日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：杨志怀，系河南陈州律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：皇风范，男，汉族，1976年11月15日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：皇甫艳平，系河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔娜娜，女，汉族，1982年4月3日出生，住河南省淮阳县。
第三人:周振宇，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省鹿邑县。
上诉人李瑞丽因与被上诉人皇风范、孔娜娜及第三人周振宇执行异议之诉纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李瑞丽的委托诉讼代理人杨志怀，被上诉人皇风范及其委托诉讼代理人皇甫艳平，被上诉人孔娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞丽的上诉请求：1.撤销河南省市鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初4712号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、皇风范对查封房屋不具有排除执行的权利。皇风范与石显信签订的购房协议不合法，涉案房屋登记在石晓伟名下与石显信无关，石显信出售房屋的行为属于无权处分，同时未经过房屋所有权人石晓伟的追认，虽然有刑事案卷证明石晓伟认可出售过一些房屋，但并非对涉案房屋也予认可，应当认定该房屋买卖合同无效不发生物权变动效力。没有任何证据证明皇风范已经支付全部价款，仅仅依据与本案有利害关系人石显信提供的收据证明不了皇风范已经支付全部价款，且该购房款数目较大，用现金支付是不现实的，应当提供转账凭证，但皇风范并未提供该凭证，无法证明皇风范已经支付全部价款。皇风范与石显信双方签订的合同为无权处分的无效合同，不能认定其在法院查封前已经签订合法有效的书面合同，也未有证据表明其已经支付购房款，因为皇风范自身过错未办理过户登记，因此皇风范对涉案房屋不具有排除执行的权利。二、李瑞丽对涉案房屋具有优先物权。2014年11月29日石晓伟用涉案房屋为(2016)豫1628民初324号案件借款提供担保，并办理了抵押登记。应当认定李瑞丽享有抵押权，依据法律规定经过合法登记的抵押权具有优先受偿性。因此李瑞丽的抵押权具有优先性，皇风范不可对抗李瑞丽的抵押权。三、一审法院适用法律错误。本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，该条明确规定，该条适用于对于金钱债权的执行，本案并非金钱债权的执行，因为李瑞丽已经办理他项权证，享有属于用益物权，因此本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是错误的。
皇风范辩称，一、李瑞丽不是本案涉案房屋的抵押权人，对涉案房屋不享有优先物权。已经生效的河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初324号民事判决书也没有判决石晓伟承担还款责任，李瑞丽申请执行的被执行人中也没有石晓伟，李瑞丽申请执行登记在石晓伟名下的涉案房屋无事实和法律依据，河南省鹿邑县人民法院(2017)豫1628执恢54号执行裁定书裁决执行涉案房屋是错误的，河南省鹿邑县人民法院(2017)豫1628执异31号执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行并解除涉案房屋查封是正确的。河南省鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初4712号民事判决书判决驳回李瑞丽的诉讼请求也是正确的。李瑞丽持有的抵押权证登记人并非其本人，而是案外人李国光；李瑞丽也不能证明2014年1月29日石晓伟用涉案房屋为河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初324号民事案件涉及的借款提供了担保，李瑞丽在河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初324号案件中也没有提出对涉案房屋享有优先受偿的诉讼请求，已经生效的河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初324号民事判决书也没有判决石晓伟承担还款责任，上诉人申请执行登记在石晓伟名下的涉案房屋无事实和法律依据，更没有生效的法律文书作为执行依据。二、虽然涉案房屋登记在石晓伟名下，但是皇风范在涉案房屋抵押之前就已经购买了涉案房屋，付清全部购房款并实际占有使用，没有办理房屋产权变更手续是因为石晓伟隐瞒房屋被抵押的事实，导致房屋无法办理过户手续，皇风范无任何过错。1、石显信是石晓伟的父亲，参与了涉案房屋的开工建造和销售过程石显信，30套房屋的销售合同29套是石显信签订的，只有一份购房协议是石晓伟签订的，皇风范作为购买人有充分的理由相信石显信有权签订购房协议。皇风范购买涉案房屋后，占有使用至今，石晓伟的住处就在涉案房屋旁边，石晓伟均没有提出异议，由此可见，石晓伟对此房的出售情况是知情的，是没有任何异议的。石晓伟在涉及的刑事案件中已经承认涉案房屋被出售的事实。所以，李瑞丽上诉称石显信未经石晓伟授权和追认，属于无权处分，石显信与皇风范签订的购房合同不合法，明显不能成立。2、李瑞丽上诉称皇风范没有证据证明已经支付全部价款以及皇风范用现金支付房款不现实明显是不能成立的。皇风范购房时间是在7年前，现金交易非常普遍，并且皇风范是先交一部分定金，分几次支付房款，房款总额相比较目前的房款总额也不是很高。皇风范已经在一审开庭时向法院提交了证据证明皇风范已经付清全部房款。所以，李瑞丽上诉称皇风范没有证据证明已经支付全部价款以及皇风范用现金支付房款不现实的理由明显不能成立。3、李瑞丽上诉称皇风范的过错未办理过户登记明显不能成立。皇风范在购买此房时房屋尚在建造过程中，并没有登记在石晓伟名下，后来石晓伟将房屋抵押了导致房屋未能过户，皇风范没有任何过错。三、本案是因为河南省鹿邑县人民法院(2017)豫1628执恢54号执行裁定书裁决执行涉案房屋引起的，而河南省鹿邑县人民法院(2017)豫1628执恢54号执行裁定书裁决执行的依据是已经生效的河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初324号民事判决书，该判决书的案由是民间借贷，属于典型的金钱债权。河南省鹿邑县人民法院(2017)豫1628执恢54号执行裁定书裁决执行的就是金钱债权。所以，一审法院适用法律完全正确，并无错误。
孔娜娜辩称，其对李瑞丽的上诉没有意见。
李瑞丽向一审法院起诉请求，准予执行鹿邑县××中××东侧（××行政村）鹿房字00224**号内的三层西户房产，并对此房采取查封措施。
一审法院认定事实，皇风范于2011年4月13日与石显信以115200元价格签订了购买涉案房屋的购房协议，并于2011年3月7日交付50000元预付款，于2011年8月2日交付65000元房款，于2011年9月10日交付6000元房款（含有购储藏室款），由石显信出具收款收据；2012年6月21日河南鹿邑银龙供水有限公司为皇风范开户安装了水表。2014年1月石晓伟和周振宇经孔娜娜担保借李瑞丽款700万元；2014年1月29日石晓伟用涉案房屋为李国光办理了他项权证；2016年1月28日李瑞丽起诉周振宇和孔娜娜等人，一审法院于2016年6月8日作出（2016）豫1628民初324号民事判决书，判决周振宇对借李瑞丽款承担还款责任，孔娜娜对借李瑞丽承担连带清偿责任；2017年3月31日一审法院依据（2016）豫1628民初324号民事判决书作出了（2017）豫1628执恢54号执行裁定书，查封了鹿邑县××中××东侧（××行政村）鹿房字00224**号房产。随后皇风范针对该查封措施提出执行异议，一审法院于审查后作出（2017）豫1628执异31号执行裁定书，裁定解除对鹿邑县××中××东侧（××行政村）鹿房字00224**号内的三层西户房产的查封，并告知李瑞丽有权自裁定书送达之日起十五日内向法院提起执行异议诉讼。
一审法院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中争议的鹿房字第××号内的房产虽然登记在石晓伟名下，但是皇风范于2011年4月13日与石显信以115200元价格签订了购买涉案房屋的购房协议，并于2011年3月7日交付50000元预付款，于2011年8月2日交付65000元房款和于2011年9月10日交付6000元房款，由石显信出具收款收据；2012年6月21日河南鹿邑银龙供水有限公司为皇风范开户安装了水表；足以证明皇风范在石晓伟和第三人周振宇向李瑞丽借款发生前，已实际占有涉案房屋。李瑞丽虽然主张放出借款时，以李国光的名字办理了抵押登记并取得了他项权证，但该他项权证登记的他项权人为李国光，李瑞丽没有提供与石晓伟签订的抵押合同来证明该他项权证是为借李瑞丽的款作抵押，且该抵押登记发生在皇风范实际占有该涉案房产之后。一审法院解除涉案皇风范居住的位于鹿邑县××中××东侧（××行政村）鹿房字00224**号内的三层西户房产的查封，符合法律规定。故李瑞丽的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<人民法院执行程序若干问题的解释>》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回李瑞丽的诉讼请求。案件受理费2604元，由李瑞丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。皇风范提交的两份证据分别为河南省鹿邑县人民法院执行裁定书及民事裁定书各两份，证明：本案件属于29起案件中的一起，同样的案件事实，河南省鹿邑县人民法院裁定中止案件执行并解除对涉案房屋查封后，李瑞丽提起执行异议之诉后，不按照规定交纳诉讼费，自动选择撤诉26起，李瑞丽对河南省鹿邑县人民法院中止案件执行并解除对同样的涉案房屋的26份裁定书已经认可，目前该26份裁定书已经发生法律效力。李瑞丽再次提出的上诉，实属无理缠诉，滥用诉权，其诉讼请求不应获得法院支持。李瑞丽对上述证据发表质证意见：“对皇风范提交的证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据与本案无关。李瑞丽起诉后撤诉是法律明确赋予当事人的权利，不属于无理缠诉。李瑞丽在以后认为时机恰当时，可以另行提起诉讼。”孔娜娜对上述证据发表质证意见：“对皇风范提交的证据真实性无异议。其它没有意见。”本院对上述证据的真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为皇风范对案涉房屋是否享有排除执行的权利。针对上述焦点评析如下：
皇风范与石晓伟的父亲石显信于2011年4月13日签订购房协议，石显信于2011年向皇风范出具的收款收据及收到条显示皇风范已经全部缴纳了购房款，石晓伟亦认可部分房屋被销售的事实。皇风范在石晓伟和第三人周振宇向李瑞丽借款之前，已实际占有涉案房屋。作为案涉房屋的所有权人，石晓伟如不认可案涉房屋被销售的事实，其不可能放任皇风范占有案涉房屋。皇风范主张其多次要求石晓伟为案涉房屋办理过户，李瑞丽亦未提供充分证据证明案涉房屋未办理过户登记系皇风范原因。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，皇风范对案涉房屋享有的权利能够排除执行。李瑞丽提交的抵押权证显示的权利人并非其本人，而是案外人李国光，李瑞丽未提供充分证据证明2014年1月29日石晓伟用涉案房屋为河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初324号民事案件涉及的借款提供了担保，故李瑞丽不能依据上述抵押权证对皇风范当然的享有优先执行案涉房屋的权利。河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初324号民事案件的案由为民间借贷纠纷，本案执行的依据为河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初324号民事判决，执行的为金钱债务，故李瑞丽关于本案非金钱债务执行的理由不能成立。一审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并无不当。
综上所述，李瑞丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由上诉人李瑞丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 杜文杰
审判员 方贝贝
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 婷