北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9995号
原告：朱玉龙,男，1980年3月19日出生，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师
被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人李勇奇，北京市环球律师事务所律师。
原告朱玉龙诉被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉龙的委托诉讼代理人韩明辉、被告连卡佛公司的委托诉讼代理人王忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉龙向本院提出诉讼请求：1、朱玉龙返还所购LaneCrawford女装牛仔外套1件（以下简称涉案服装），同时要求连卡佛公司退还货款22100元；2、连卡佛公司赔偿66300元；3、连卡佛公司支付检测费2000元；4、连卡佛公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日朱玉龙在连卡佛公司购买了涉案服装，消费22100元。该服装吊牌和水洗标上明确标注衣服颈部毛皮材质为浣熊毛皮，购买后朱玉龙发现涉案服装颈部的毛皮手感并不像是浣熊毛皮，于是在2016年9月26日国家皮革质量监督检验中心出具了专家鉴定意见，意见中注明：经专家鉴定，该服装样品帽子所用毛皮原料为貉子皮毛，这与连卡佛公司销售的商品标签上所标注信息完全不符。根据我国相关法律规定，连卡佛的行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的度量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。同时，也违反第二十三条的规定“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”。显而易见，根据上述法律规定，连卡佛公司在销售涉案服装时存在欺诈行为，故诉至法院。
朱玉龙向本院提交了销售单、发票、产品照片打印件、实物、质量检验收据、检验报告、参考判例予以证明。
连卡佛公司答辩称：不同意朱玉龙的诉讼请求，理由如下：1、朱玉龙是职业打假人，购买涉案服装不是为生活所需要，而是以惩罚性赔偿为目的，不应受《消费者权益保护法》保护，其与胡国清以连卡佛公司为被告进行诉讼，数额高达百万元，最高院答复意见，明确对职业打假人诉求不予支持；2、涉案服装是进口商品，英文翻译中浣熊和貉子的英文是一样的，翻译有误，涉案服装标识属于误标，貉子毛皮价值远高于浣熊毛皮，误标的行为对涉案服装质量不产生任何影响，没有对朱玉龙造成损害；3、涉案服装毛领是装饰作用，不影响涉案服装的性能；4、朱玉龙诉讼请求存在重复索赔的情形，其索赔项目包括退货、三倍赔偿、检测费，即便连卡佛公司行为构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，三倍惩罚性赔偿已经包括所有的损失，朱玉龙的重复索赔不应得到支持。
连卡佛公司向本院提交了统计表、起诉状、传票、专家鉴定意见、票据、商品照片打印件、工商信息查询、发票、销售单、答复意见、貉子、浣熊简介、国际毛皮协会简介、FHA简介、毛皮价格统计表、中国皮革协会简介、貉子与浣熊的翻译予以证明。
经审理查明：2016年7月19日，朱玉龙在连卡佛公司购买到货号为PM174S的涉案服装1件，其吊牌上标注颈部：浣熊毛皮。朱玉龙付款22100元，连卡佛公司向朱玉龙开具了22100元的增值税普通发票。2016年9月23日，朱玉龙向国家皮革质量监督检验中心申请对涉案服装帽子所用毛皮原料材质鉴别，国家皮革质量监督检验中心出具专家鉴定意见：经专家鉴定，该服装样品帽子所用毛皮原料为貉子毛皮。2016年9月26日，国家皮革质量监督检验中心向朱玉龙开具了2000元检验费票据。
上述事实，有朱玉龙提交的销售单、发票、产品照片打印件、实物、质量检验收据、检验报告、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为，朱玉龙在连卡佛公司购买涉案服装，连卡佛公司收取货款后出具购物小票，双方之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。连卡佛公司有义务向朱玉龙出售符合法律规定的商品。
关于连卡佛公司称朱玉龙并非普通消费者，系职业打假人，故朱玉龙不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见。本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，根据《消费者权益保护法》第二条，其并未规定“职业打假人”不受其保护，亦未规定“职业打假人”并非消费者。现连卡佛公司并未提供有效证据证明朱玉龙并非普通消费者，及其购买涉案服装不属于生活消费，故本院对被告连卡佛公司的该项抗辩主张不予支持。朱玉龙与连卡佛公司之间的买卖合同关系合法有效，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于《消费者权益保护法》调整范围。
根据国家皮革质量监督检验中心对涉案服装帽子所用毛皮原料材质鉴别而出具的专家鉴定意见：经专家鉴定，该服装样品帽子所用毛皮原料为貉子毛皮，可以认定涉案服装未按要求标明毛皮的正确成份，连卡佛公司在销售涉案服装的标识上存在瑕疵，朱玉龙要求退货并退款于法有据，本院予以支持。
《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定。该法条确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方做出错误的意思表示。本案中，涉案服装帽子部分的毛皮不是服装主体材料，其实际材料与标识不一致不足以误导消费者做出购买决定。故朱玉龙主张连卡佛公司欺诈消费者要求三倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于朱玉龙要求连卡佛公司承担检验费的诉讼请求，本院认为朱玉龙的检验行为是证明涉案服装帽子材质的标识与实际是否一致的必经环节，检验结果也证明涉案服装帽子材质标识有误，且朱玉龙持有质量检验收据原件，可以认定其为检验而交纳了检测费。连卡佛公司认为检测费应该包含在三倍赔偿的范围内的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信，故朱玉龙要求连卡佛公司支付检验费的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱玉龙于本判决生效之日起十日内向被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司返还所购货号为PM174S的LaneCrawford女装牛仔外套一件，同时被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司向原告朱玉龙退还货款二万二千一百元；
二、被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱玉龙支付检测费二千元。
三、驳回原告朱玉龙的其他诉讼请求。
如果被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十元，由被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司负担四百零三元（于本判决生效后七日内交纳），由原告朱玉龙负担一千六百五十七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 郑耀武
人民陪审员 戴培英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 索 倩