wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3570号
申请执行人:张定珍，女，汉族，1956年12月7日生，住重庆市万州区。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行张定珍与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张定珍于2017年9月26日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执3570号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1840号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告苏欢文，男，1969年7月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告苏文革，男，1967年12月10日出生，汉族，住冷水江市。
被告苏和平，男，1969年10月11日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告苏欢文、苏文革、苏和平金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 刘 婕
二〇一七年八月二十八日
书记员 章露茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫跃章，男，1959年6月17日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫文艳，女，1990年9月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，户籍所在地贵州省贵定县，现住贵州省都匀市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫文翠，女，1995年7月5日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，户籍所在地贵州省贵定县，现住贵州省福泉市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫文周，男，1998年2月28日生，布依族，贵州省贵定县人，户籍所在地贵州省贵定县，现住贵州省都匀市，
再审申请人莫跃章因与莫文艳、莫文翠、莫文周土地承包经营权纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1617号民事判决和本院(（2017）黔27民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人莫跃章申请再审称：申请人按照当地习惯办事，向莫光辉购买承包地建房，确实没有严格依法办事，没有到当地政府部门办理相关批准手续。三被申请人在其父出卖承包地后不维权，在申请人与当地政府订立协议并建烤烟棚时不维权，在申请人开挖地基时不维权，在申请人建房要封顶时才维权，且无视申请人的补救措施只要求申请人拆房。被申请人疏于管理也应承担责任。二审不考虑因时因地的情况，将全部责任由申请人承担，作出的判决貌似合法，其实极不公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”的规定，请求再审此案，作出公正判决，以维护申请人的合法权益。
本院认为，依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。从被申请人一审提交的证据，可以确认诉争土地原系莫光辉户在第二轮承包中分得的土地。2008年莫光辉将诉争土地以680元的价格出卖给莫跃章，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，该行为违反法律强制性规定，原审法院据此认定该买卖承包地行为无效并无不当。莫跃章在未获得相关部门批准的情况下，在莫文艳、莫文翠、莫文周承包地上修建房屋，违反了《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”之规定，同时也侵犯了莫文艳、莫文翠、莫文周的承包土地经营权，其所建房屋不受法律保护。原审法院依据被莫文艳、莫文翠、莫文周的诉请判决莫跃章停止侵权、拆除房屋、恢复原状符合法律规定。
综上，再审申请人莫跃章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫跃章的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0404民初201号
原告：平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会，住所地平顶山市石龙区。(以下简称大庄村委会)
法定代表人：刘会敏，主任。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被告：师树娴，女，1974年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告：张晓华，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
原告平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会诉被告师树娴、张晓华租赁合同纠纷一案，2017年3月7日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会委托诉讼代理人赵彩璐到庭参加了诉讼，被告师树娴、张晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会向本院提起诉讼请求：1、判决被告师树娴、张晓华支付原告大庄村委会30000元欠款（押金）及利息（利息从2014年10月27日至实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由:2014年8月20日，原被告双方经协商一致，双方自愿签订协议一份，将大庄育新幼儿园承包给二被告，由二被告经营管理，所有权仍归原告，每年租金3万元，租期10年，预付6年租金并交押金3万元。协议签订之后，二被告向原告支付了六年租金18万，但3万押金二被告于2014年8月27日向原告出具欠条一份。且一直推脱至今不予交付。
被告师树娴、张晓华辩称，2014年8月27日，大庄村委会将大庄村育新幼儿园公开对外发包，竞标人师树娴、张晓华以每年3万元的标底价中标，且竞标会上并未明确承包年限。竞标结束后当天下午签订合同时，村委会要求被告签订十年的承包年限，并一次性预付6年的承包金18万元。我们只愿意签订3年的承包年限。村委会将幼儿园所有教学设施折合3万元免费提供我们使用，同时要求我们打个物资押金条证明交接物资的存在性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下：
针对原告平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会提供的证据：1、承包租赁协议一份，该证据是双方当事人真实意思表示，且双方已经实际履行该协议，对该证据予以确认。2、欠条一份，该证据有被告师树娴、张晓华的签名，对该证据本院予以确认；3、承办大庄育新幼儿园申请书一份，对该证据的真实性予以确认。
依据当事人陈述及相关有效证据，本院查明下列事实：
2014年8月，大庄村委会将大庄村育新幼儿园公开对外发包，师树娴、张晓华二人以每年3万元的标底价中标。后双方经过协商，于2014年8月20日签订了“大庄育新幼儿园承包租赁协议书”一份，协议约定原告将大庄育新幼儿园承包给被告师树娴、张晓华经营管理，所有权归原告，二被告每年缴纳租金3万元，租期10年，先预付6年租金并需交纳押金30000元，二被告按照约定交纳了18万元租金后，并于2014年8月27日给原告出具了“今欠村委幼儿园财产押金30000元”的欠条一张，后经原告多次催要该押金，但二被告至今未支付。
本院认为，双方签订的租赁合同是双方自愿情况下签订的，是双方的真实意思表示。协议签订后，原告已按协议履行将幼儿园交付给被告师树娴、张晓华经营，二被告亦按协议约定交纳了相应的租金，但二被告未按约定交纳押金，且事后出具有欠条，原被告对欠缴押金数额均无异议，被告师树娴、张晓华应当按照协议约定，缴纳押金30000元。对于原告平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会要求二被告支付押金的请求本院予以支持。
因双方签订的协议书及欠条上均未明确利息，且该笔借款的性质是押金，因此对原告要求支付利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告师树娴、张晓华于本判决生效后十日内支付给原告平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会押金30000元。
二、驳回原告平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告师树娴、张晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 王馨楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第928号
原告陈宏生，男，1969年12月16日生，汉族，居民。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告刘龙，男，1964年7月4日生，汉族，居民。
原告陈宏生诉被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员孙晓旻担任审判长，与人民陪审员李国俭、吴海燕组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈宏生及其委托代理人张维君到庭参加诉讼。被告刘龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宏生诉称：2003年-2005年，被告刘龙向其购买红砖，2006年1月经结算，被告刘龙尚欠其砖款65000元，双方约定在当年春节前付清，如不付加付5000元违约金。逾期被告刘龙未予支付。现要求被告刘龙给付砖款65000元及违约金5000元，合计70000元。
被告刘龙未到庭应诉。
经审理查明：2003年-2005年，被告刘龙向原告陈宏生购买红砖。2006年1月经结算，被告刘龙尚欠原告陈宏生货款65000元，双方约定于当年春节前付清；如不付，加付5000元违约金，被告刘龙并出具欠条。逾期被告刘龙未予支付，原告陈宏生多次索要无果，诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应予保护。原告陈宏生向被告刘龙提供红砖，双方买卖合同依法成立并生效，应予保护。原告陈宏生履行了供货义务，被告刘龙应按合同约定及时履行付款义务，其逾期未付款，应依法承担违约责任。原告陈宏生要求被告刘龙支付货款65000元及违约金5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘龙欠原告陈宏生货款65000元及违约金5000元，合计70000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元。由被告刘龙负担（此款已由原告陈宏生垫付，被告刘龙在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 孙晓旻
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年八月四日
见习书记员 李文琳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执232号
申请人：蔡秀清,女,汉族,住四川省三台县东塔镇。
申请人：冯云其,男，汉族,住四川省三台县东塔镇。
被执行人：三台县荣华面粉厂
法定代表人：徐松林。
住所：四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对三台县荣华面粉厂的银行存款27421.80元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 王庆良
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0882民初1224号
原告沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人刘小西，系该公司董事长。
被告王东东，男，1983年9月24日生，汉族，住山西省泽州县。
本院于2017年5月15日立案受理原告沁阳市兰煜物流运输有限公司诉被告王东东为挂靠经营合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市兰煜物流运输有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市兰煜物流运输有限公司自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年五月二十三日
书记员 张春琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执793号之一
申请执行人陈晓明，男，1977年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人江苏明道保全系统工程有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路483号1号楼5楼。
法定代表人张旭东。
被执行人花燕萍，女，1968年2月28日生，汉族，住苏州。
被执行人彭超，男，1986年6月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人顾永，女，1946年3月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人张福全，男，1945年1月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人张旭东，男，1966年10月24日生，汉族，住苏州。
被执行人苏州市亚太制冷实业有限公司，住所地苏州市姑苏区北环路60-82号。
法定代表人顾宙。
陈晓明与江苏明道保全系统工程有限公司、花燕萍、彭超、顾永、张福全、张旭东、苏州市亚太制冷实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴民初字第679号民事判决已发生法律效力。根据该判决，江苏明道保全系统工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陈晓明借款本金4467750元及以该款为基数，自2015年4月3日起按银行同期六个月贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息；江苏明道保全系统工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陈晓明律师费217800元；花燕萍、彭超、顾永、张福全、张旭东、苏州市亚太制冷实业有限公司对判决确定的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费53000元，由江苏明道保全系统工程有限公司、花燕萍、彭超、顾永、张福全、张旭东、苏州市亚太制冷实业有限公司共同负担。因上列义务人未按生效法律文书履行上述义务，权利人陈晓明向本院申请执行，要求植物人按照生效法律文书履行债务。本院已立案，执行标的4738550元及其相应利息。
本院受理后,即向各被执行人送达执行通知书等书面材料，限期履行债务，但未履行，均已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封被执行人彭超名下位于苏州市相城区元和街道水漾花城花苑9幢302室房产，轮候查封被执行人花燕萍、张旭东名下位于苏州工业园区中新路路南徐家浜二村10幢203室房产，查封被执行人张福全名下位于苏州市娄江新村46幢303室房产，查封被执行人苏州市亚太制冷实业有限公司名下位于苏州市姑苏区北环东路60-82号1幢房产，上述房产在处置当中，除此之外查无被执行人其他财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本次执行程序中，查封了被执行人上述房产，除此之外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第679号民事判决的本次执行程序。
如处置上述资产，债权受偿不足的发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗瑞艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3037号
原告：董云新，男，汉族，1953年12月23日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。
被告：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：徐国庆
委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
原告董云新与被告重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称“重庆建工”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告董云新的委托诉讼代理人张镭，重庆建工的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董云新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月29日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建了雅安市芦山县灾后重建市政项目潘河下大桥桥梁工程。在工程施工过程中，因缺乏工程流动资金，被告向原告借款共计25万元整，用于该工程。后经原告多次催收，被告分别于2013、2015、2016年三次向原告出具承诺、借条，确认了借款事实及用途，但迟迟未归还原告该笔借款。对于被告一直试图变更借款人主体、延长借款时间，原告是不认可的。遂向法院起诉，判如所请。
重庆建工辩称：原、被告双方无真实借贷行为，是原告和李xx发生的借贷关系，且原告也未举证证明其给李xx或项目部提供借款的银行转账明细，x项目部是灾后工程，是李xx在承建这个工程，李xx的借款是个人行为，和公司没有关系。2014年5月20日出具的《承诺书》一份、2016年5月20日出具的《借条》一张，对以上《承诺书》、《借条》的印章不确认，印章是项目部的，而项目部签订经济借款合同是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，查明如下：2011年12月29日，李xx作为借款人向董云新出具借款单，载明“今借到董云新私人现金人民币25万元用于解决民工工资及河道硬化、支架搭设周转金，此款定于2012年3月28日归还”。2013年4月8日，本案被告重庆建工给其成都分公司和潘和大桥项目部《复函》，主要载明如下内容：“分公司请求由潘和大桥项目部归还原承包人因项目施工资金短缺向董云新借款的25万元的请示报告以及原承包人出具的借条原件，公司已收悉，经研究，函复如下：请董云新提供转款给李xx或项目部账户的该笔借款的银行手续，公司财务、审计核实后，同意分公司提出的处理意见，合理安排资金，偿还董云新的借款”。2013年6月1日，重庆建工成都分公司经理江x在上述《复函》中手写“关于董云新借款项目部一事由江伟负责在款项回到公司后按同等比例进行支付”内容。2014年5月20日，重庆建工x下大桥项目部作为承诺单位、重庆建工成都分公司作为见证单位作出《承诺》，主要内容有：“x大桥项目部原承包人李xx2011年12月29日向董云新借支25万元现金，用于解决项目部班组工资，现项目已竣工验收，待结算后由公司督促项目部一次性支付给董云新”，该《承诺》由项目部签章、分公司经理江x签章。2015年3月25日，重庆建工成都分公司经理江x以个人名义出具《借条》，主要内容有：“x下大桥项目原承包人李xx向董云新私人借支的25万元用于解决项目部班组工资，现李xx无法联系，该款由项目结算款支付，若项目部结算款无法支付时，该款由重庆建工四川分公司的江伟向董云新偿还，此款定于2015年6月30日前归还”。同日，重庆建工的副总王xx在上述《借条》手写“江伟抓紧时间办理竣工结算，收取工程尾款，结清该项目因工程建设期间产生的董云新的借款”内容。2016年5月20日，xx下大桥项目部又出具《借条》，主要内容有“原项目承办人李xx（与公司签订了内部承包协议）以项目部名义向董云新私人借支25万元用于支付劳务班组工资，现无法联系李xx，该款经查证确属支付项目部班组劳务费用。现项目部重新出具借条，原来的借条自动失效，该借款由项目部承担偿还责任。”
另查明：2014年5月20日的《承诺》，2016年5月20日的《借条》，有项目部的签章，签章里印刻“经济合同无效”字眼。
综上，对于原、被告争议的上述事实，本院依法认定如下：
2011年12月29日，李伟才向原告董云新出具借条，借到董云新现金25万元，用于解决芦山县xx下大桥民工工资，并约定了2012年3月28日归还，没有约定利息。后被告重庆建工以《复函》、《承诺》、《借条》、以及在上述文书里加注手写内容的形式，确认了李伟才向董云新的25万元借款确系用于解决被告的潘和下大桥项目部班组工资。
被告辩称的李xx的借款是个人行为，但其对上述《复函》的公司印章及江x本人手签内容、对《承诺》的江x签章、对2015年3月25日《借条》江x签字、对王xx副总的手写内容均没有提出异议，仅对《承诺》、《借条》（2016年5月20日出具）的印章不认可，认为印章是项目部的，而项目部签订经济借款合同是无效的。本院认为，《借条》（2016年5月20日出具）系由项目部出具，该借条无效，对该证据不予采纳。《承诺》项目部的印章无效，不必然导致该份《承诺》全部无效，江伟的签章是有效的，也能证实李xx向董云新借支25万元现金系用于解决被告xx下大桥项目部班组工资。另外，本案还有《复函》、2015年3月25日《借条》、王xx副总的手写加注内容，均能够证实李xx向董云新借支25万元现金经被告核实后确系用于解决被告xx下大桥项目部班组工资。
故，本院认为，李xx向董云新借款25万元的行为即是代表被告的职务行为，李xx向董云新借款的法律后果应由被告重庆建工来承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应由被告重庆建工承担继续履行合同的义务，向原告董云新偿还借款25万元。关于原告主张的利息，虽然双方约定的是无息借款，但同时双方约定了2012年3月28日归还借款本金，因被告至今尚未归还，对逾期的后果应由被告承担。对原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年3月29日起至本金付清之日止的利息，没有超出法律的规定，本院予以认可。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第二市政工程有限责任公司三日内偿还原告董云新借款本金25万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月29日起至本金付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董云新的其他诉讼请求；
案件受理费人民币5050元，由被告重庆建工第二市政工程有限责任公司负担。（已由原告预缴）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 ：钟志
人民陪审员 ：潘红
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘小瑜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字2308号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:郭云锋,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年10月8日向本院申请支付令,申请的事实为2012年6月15日被申请人郭云锋在该信用社借款19,900.00元,约定利率10.1333300‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人郭云锋立即给付借款19,900.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人郭云锋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款19,900.00元及利息。利息从2012年6月15日开始至还清时止,利率按10.1333300‰计算。
案件受理费100元由被申请人郭云锋负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初729号
原告：窦某某，男，1964年11月12日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告：朱某某，男，1969年5月19日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
两原告共同委托代理人：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
被告：严某某，男，1973年6月22日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：冯远胜，该公司经理。
本院在审理原告窦某某、朱某某诉被告严某某、安徽中昊建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告窦某某、朱某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某、朱某某撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告窦某某、朱某某撤回起诉。
本案受理费1880元，减半收取940元，由原告窦某某、朱某某负担。
代理审判员 汪 磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王立理
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2063号
原告:范某某，女，生于1990年5月15日，汉族，初中文化。
被告:薛某某，男，生于1985年3月26日，汉族，初中文化。
原告范某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告范某某于2016年12月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 王 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛恬然
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0121财保6号
申请人王云魁，男，1939年7月24日出生，汉族，个体，现住土左旗。
申请人王平刚，男，1965年5月7日出生，汉族，个体，现住土左旗。
被申请人王孝勇，男，68岁，汉族，退休职工，现住呼市金川开发区。
申请人王云魁、王平刚于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人王孝勇在土左旗万融发展小额贷款有限责任公司所有的池汇洋折抵的楼房一栋里的股份价值410万元的财产，并担保王平刚自己所有的房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人王云魁、王平刚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法轮候查封被申请人王孝勇在土左旗万融发展小额贷款有限责任公司所有的池汇洋折抵的楼房一栋里的股份价值410万元的财产。
二、依法查封王平刚所有的位于土左旗察素齐镇友好大队榆林村的商用房一处（房权证号0291**号）。
案件申请费5000元由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 恒存厚
二〇一七年一月二十三日
书记员 李向东
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执885号之一
申请执行人：王振洪，男，1956年1月23日生，汉族，住常熟市。
被执行人：王和平，男，1959年6月6日生，汉族，住苏州。
被执行人：江苏北达环球投资发展有限公司，组织机构代码08937100-X，住所地常熟经济技术开发区永嘉路99号滨江国际贸易中心1幢201-A室。
法定代表人：潘阳生。
被执行人：中城建科技产业园南通有限公司，统一社会信用代码91320691672523648Q，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人：王和平。
关于申请执行人王振洪与被执行人王和平、江苏北达环球投资发展有限公司、中城建科技产业园南通有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2015）苏中民初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王和平于本判决生效后十日内归还原告王振洪借款本金人民币1000万元及利息（利息计算方式：以本金人民币1000万元元为基数，自2014年9月12日起按年利率8.5%计算至实际支付之日止）。二、被告江苏北达环球投资发展有限公司、中城建科技产业园南通有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回王振洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，公告费300元，保全费5000元，合计87100元。由被告王和平、江苏北达环球投资发展有限公司、中城建科技产业园南通有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王振洪向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）苏05执99号执行裁定书将该案指定本院执行。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，被执行人名下有少量银行存款，且大多数已处于冻结状态。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人王和平名下有位于苏州市工业园区玲珑湾花园1幢1701室（所有权证号：00006094）房地产一套，本院另案[（2017）苏0591执2536号]已处置完毕，本案依参与分配程序受偿157546.16元。
6、本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人江苏北达环球投资发展有限公司名下有位于常熟市沿江开发区望江大道以南、永嘉路以东、通港路以西（土地证号：常国用<2014>第014**号）的房地产，常熟市人民法院已处置完毕，本案受偿8801870.06元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位8959416.22元，尚未执行到位1125283.78元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一七年九月十三日
书 记 员 曹 昉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1503号
原告:张中会,女性,1973年05月11日出生,住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
本院受理原告张中会与被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告张中会于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张中会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
代理审判员 冉 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 秦世军
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1287号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：李东帅，男，汉族，33岁，农民。
被执行人：姜良秀，女，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月5日向其下达了临沂市河东区费征字[2010]J201号、J202号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2010]J201号、J202号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2010]J201号、J202号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0136号
罪犯罗尧尹，男，1989年2月4日出生，汉族，中专文化，甘肃省景泰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月23日作出（2011）肥东刑初字第049号刑事判决，以被告人罗尧尹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗尧尹在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗尧尹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗尧尹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗尧尹减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执784号
刑庭:
吴洪国罚金一案，本院作出的(2015红刑初269号刑事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行,已以自动履行方式执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十四日
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保14号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人罗乐军，1986年10月3日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗乐军在隆回县***银行有限公司**支行账号为：85****13上存款30000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年九月八日
代理书记员 范珊珊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执706号
申请执行人：泉州市泉港庄园开发有限公司，组织机构代码70533551-3，住所地泉州市泉港区山腰中街。
法定代表人：庄志林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小红，该公司员工。
被执行人：王友寿，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：翁小燕，女，1981年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人泉州市泉港庄园开发有限公司与被执行人王友寿、翁小燕追偿权纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人王友寿、翁小燕发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王友寿、翁小燕的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人王友寿、翁小燕纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人泉州市泉港庄园开发有限公司于2017年9月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 林前枢
执行员 张建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0623民初977号
原告：扶世凡（曾用名扶世繁），男，1958年7月15日生，侗族，农民，住石阡县。
委托代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
委托代理人：曹炳南，贵州尚华律师事务所实习律师。
被告：扶明玉（曾用名扶明裕），男，1971年12月4日生，侗族，农民，住石阡县。
委托代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。
有独立请求权的第三人：甘天柱（曾用名扶明喜），男，1978年2月1日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县国荣乡寨耕村*组。公民身份号码：。
原告扶世凡与被告扶明玉及有独立请求权的第三人甘天柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶世凡及其委托代理人申尚华、曹炳南，被告扶明玉及其委托代理人张利，以及有独立请求权的第三人甘天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶世凡向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告调换土地的协议有效；2、原告依法管理和使用“土地平”田四丘；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第一轮土地承包时，原告承包了地名为“蹄马坎”田十五丘，被告父亲扶文华（已故）承包了地名为“土地平”田四丘。1986年，为了方便耕种管理，原告与扶文华达成口头协议，用原告承包的“蹄马坎”田与扶文华承包的“土地平”田进行互换耕管。1999年2月20日，顺延承包时，原告与被告家签订了土地互换协议，并经双方签字及村委会确认，但事后因被告不愿意协助未能按调换耕管的地填上承包证。2015年3月3日，原告主动补给被告自留地“坳颈”田，并再次与被告达成土地互换协议。原告耕管“土地平”田至今，现出现被告干涉我耕管“土地平”田的情况。特向法院起诉，提出前述诉请。
被告扶明玉辩称，原告诉称不属实，土地承包到户至今，“土地平”田都是由被告家承包，并一直填入我家承包证。2015年，本村村民扶文高、扶明江请挖机在我承包经营的土地中挖屋基，才引发纠纷。1999年2月21日，双方所达成的协议是由原告书写，被告未签字，该协议对被告没有约束力。该协议第一条内容是土地补偿费，第二条是土地损害恢复原状问题，因而不能认定是双方互换土地事实的依据。2015年3月3日，原、被告所达成的协议侵害了第三人甘天柱的承包经营权，该协议属无效协议。同时，本案应追加甘天柱为本案第三人参与诉讼。综上所述，原、被告土地调换不合法，原告已将“土地平”田卖给他人做屋基，已改变土地用途，其行为违反法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
有独立请求权的第三人甘天柱述称，原、被告签订的土地互换协议中涉及的土地，我也享有承包经营权，原、被告的行为侵犯了我的合法权益，请求判决原、被告签订的协议无效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一轮土地承包到户时，原告承包了地名为“蹄马坎”田十五丘，被告之父扶文华承包了地名为“土地平”田四丘。约在1985年，为了便于耕种管理，原告与扶文华达成口头协议，原告用其承包的“蹄马坎”田与扶文华承包的“土地平”田互换耕种。被告与第三人扶明喜系胞兄，1989年，扶文华将家庭承包地分配给被告及第三人，其中“土地平”田被告及第三人各分得两丘，但“土地平”田是原告在耕管。其后，扶文华去世，第三人扶明喜到同村第八组居住生活，并改名为甘天柱，被告与冯榜芬结婚成家。1998年10月，第二轮顺延承包中，原告仍然承包“蹄马坎”田十五丘，以被告为承包户主承包“土地平”田四丘，但仍是按以前调换的耕管。1999年2月20日，原、被告签订“协议书”一份，协议对前面互换耕管的事实进行确认，并约定仍按第一轮承包证填入顺延承包证，确认被告家耕种“蹄马坎”田期间对田和沟有损坏的事实，被告若五年内解除协议应补偿原告3800元，并对“蹄马坎”田以及沟进行恢复，或用其他耕地补偿原告，否则按调换耕管到政策变动为止。原告扶世凡、被告扶明玉及妻冯榜分（芬）盖有私章，并有村组干部签字盖章，注明部分乡领导在场。之后，双方仍按互换的承包地耕管，被告耕管“蹄马坎”田到2013年就弃耕。2015年3月3日，原、被告再次达成协议，约定原告用其承包的“蹄马坎”田十五丘以及“坳颈”田一丘，调换被告承包的“土地平”田四丘进行耕管。2015年11月6日，原告欲改变“土地平”田的用途，请挖掘机到田里施工引起冯榜芬与挖掘机师傅发生纠纷。事后，原告停止改变“土地平”田用途的行为，而将“土地平”田送予他人耕种，被告未对原告的耕管进行干涉。原告认为未能完全行使“土地平”田的经营权，向本院提出前述诉讼请求。
本院认为：第一轮土地承包到户后，原告将其承包的“蹄马坎”田与被告之父扶文华承包的“土地平”田进行互换耕管，以及第二轮顺延承包后，原告与被告对之前互换耕管事实的认可所达成的书面协议，以及2015年原、被告达成的土地互换耕管协议，是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”之规定，本院对原告要求确认原、被告达成的互换耕管的协议有效的诉讼请求予以支持。需要说明的是，1999年原、被告达成的协议，已被原、被告2015年所签订的协议所取代，前份协议对双方不再具有约束力。被告及第三人主张第二份协议侵害了第三人的承包经营权应为无效，本院认为，土地承包经营权是以户为承包单位，承包户主有权代为承包户内的成员行使相关经营权，在第二份协议中被告是承包户主，其与原告达成的互换耕管协议有效，第三人无权对被告的这一行为提出质疑，1989年被告父亲对“土地平”田在被告与第三人之间进行分割的行为，是承包户内成员的约定，不能对抗本案的原告，基于原、被告两家多年来已形成的互换耕管事实，本院对被告的主张不予采信，对第三人要求确认原、被告达成的协议无效的诉讼请求不予支持。原告对耕管“土地平”田权利的行使并未受到被告的干扰或阻碍，被告当庭表示今后也不会干涉原告耕管“土地平”田，本院对原告要求依法耕管“土地平”田的请求予以支持。需要说明的是，双方协议的只是互换耕种管理，原告对“土地平”田的权利也只是耕种，不得违法改变土地的农业性质用途。本纠纷的发生双方都有责任，诉讼费原、被告共同承担。
综上所述，原、被告达成的土地互换协议合法有效，应予以维护，且该协议并未损害第三人的权利，原告享有对被告承包的“土地平”田经营管理权，但不得改变田的农业性质用途。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扶世凡与被告扶明玉2015年3月3日达成的土地互换协议有效。
二、原告扶世凡享有被告扶明玉承包的“土地平”田的经营权。
三、驳回原告扶世凡的其他诉讼请求。
四、驳回有独立请求权的第三人甘天柱的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告扶世凡、被告扶明玉各自负担15元。
上述有执行内容的当事人在判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一六年九月十九日
书记员 陈俊志
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执997号之一
申请执行人张大山，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市安丘市。
被执行人山东顺通科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人张道顺，该公司经理。
申请执行人张大山与被执行人山东顺通科技有限公司劳动争议纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1373号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、解除原告张大山与被告山东顺通科技有限公司双方的劳动合同；二、被告山东顺通科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张大山2014年4月、9月、10月、12月及2015年1月工资共计14127元；三、被告山东顺通科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张大山经济补偿金20000元；四、驳回原告张大山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东顺通科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年9月13日依法冻结被执行人在兴业银行银行账户，银行反馈不支持此类操作而无法冻结。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金34127元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁16民终1373号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢63号之一
申请执行人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。
住所地：山东省宁津县城北环路东首交警东。
经营者：席建强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：四川长和信达建筑工程有限责任公司（四川省渠县第三建筑工程公司）。
住所地：四川省渠县渠江镇营渠路汇龙商都D栋19-2.
法定代表人：宋佳唯，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1140号民事判决书，于2016年10月9日立案执行。本案在执行过程中，我院依法扣划了四川长和信达建筑工程有限责任公司的银行存款，并过付给了申请人和交纳了执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初1140号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 挺
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初840号
原告:李洪，男，1967年12月3日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：姚朝云，系内江市东兴区顺河法律服务所法律服务工作者。
被告：胡彬，男，1976年4月12日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
原告李洪与被告胡彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪之委托诉讼代理人姚朝云到庭参加诉讼，被告胡彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40，000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月2日被告以购车需资金为由向原告借款40，000元，双方口头约定月利息1.2%，至今被告未归还借款本息，原告经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告胡彬未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡彬以购车需资金为由向原告借款40，000元，原告以现金支付给被告，被告于2010年4月2日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到李洪现金人民币40000.00元（肆万元整）借款人：胡彬2010.4.2利息每月2号付清”。该借条上有被告胡彬的签名和按手印。原告要求从从借款之日起按口头约定利息支付利息。庭审中，原告提供的证据与其陈述的事实一致。本院对以上事实予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方经协商自愿写下欠条，欠条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约履行归还借款本金的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任。对利息，借条上约定了利息，但未载明具体利率，应视为有约定利息，原告主张按口头约定月利息1.2%计付，不违反法律规定，其主张成立。
综上所述，原告要求被告还款付息的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡彬于本判决生效后十日内偿还原告李洪借款本金40，000元及利息（利息自借款之日即2010年4月2日起按照约定月利息1.2%计付至还清借款本金时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费600元，合计1400元（原告已垫付），由被告胡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 雷昌根
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 张 萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 邓方诚
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民特33号
申请人：代晓语，女，1989年9月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人：简华森，男，2016年5月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
简华森法定代理人：代晓语，女，1989年9月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。系简华森之母。
申请人：简远聪，男，1960年12月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人：罗登芬，女，1958年4月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
罗登芬委托代理人：简远聪，男，1960年12月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。系罗登芬之夫。
本院于2017年12月5日立案受理申请人代晓语、简华森、简远聪、罗登芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人简荣强于2017年11月16日死亡。代晓语系简荣强之妻，简华森系简荣强之子，简远聪、罗登芬系简荣强父母。简荣强的遗产有：坐落于隆昌市某某路一段XXX号B区1幢2单元XXX号房屋25%的份额；隆昌县某某美容美发店23%的股份；吉利美日牌轿车50%的份额。
申请人因遗产继承问题，于2017年12月5日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人简荣强所有的坐落于金鹅镇康复西路一段XXX号B区1幢2单元XXX号房屋25%的份额；隆昌县某某美容美发店23%的股份；吉利美日牌轿车50%的份额中属于简荣强的50%的份额均由代晓语、简华森共同继承，简远聪、罗登芬放弃继承权。
二、简荣强遗留财产份额扣除债务后由代晓语一次性给付简远聪、罗登芬伍万元(其中包含简荣强借简远聪贰万元)，在签订协议时给付25000.00元，在法院司法确认后到不动产局和车管所备案后，今后过户不用简远聪、罗登芬到场了，再支付25000.00元。
三、各当事人保证按时到人民法院申请司法确认。
以上协议确系几方自愿签订，并经甲乙双方签名(捺印)后生效。双方必须共同遵守，任何一方不得以任何借口就上述继承事宜提出异议，永不反悔。本协议一式三份，甲乙双方及调解机关各一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人代晓语、简华森、简远聪、罗登芬于2017年12月5日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曾建军
二〇一七年十二月八日
书记员 李 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3253号
原告陈余成,男,汉族,1955年01月21日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告陈余成与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告陈余成于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈余成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈余成撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执���第00240号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人李敏，住西安巿长安区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与李敏行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第00008号行政处罚决定书向本院申请执行执行标的200元。执行中，被执行人李敏已已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第00008号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00008号行政处罚决定的执行。
本裁��送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年五月十三日
书记员 丁慧琴
湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）湘0921行初16号
原告：严某某，男，1973年9月11日出生。
委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南县公安局，住所地：南县浪拔湖镇山桥村。
法定代表人：徐春波，该局局长。
委托代理人：曹前，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：匡未，该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
原告严某某不服被告南县公安局不履行法定职责一案，原告严某某于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年4月25日向被告南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案原告严某某及其委托代理人任海峰，被告南县公安局的委托代理人曹前、匡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原告系南县华阁镇华东村村民，在该村有房屋一栋，因政府实施大通湖东垸蓄洪工程项目，将原告的房屋列为征地范围，2017年4月5日，原告的房屋被有关违法人员无任何征地手续的情况下强行拆除，原告向被告报警处理，并给予查处，但被告未给予任何处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院确认被告未就2017年4月5日报警事宜作出处理违法，并对该报警作出处理。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、照片一组；拟证明政府实施了违法强拆行为以及给原告造成损失的后果。2、接警电话记录截图；拟证明原告报警时间是2017年4月5日9时44分。3、土地使用权证及华东村委会证明；拟证明原告在华东村有房屋一栋的事实。
被告南县公安局辩称，一、我局民警依法接警、处警行为，事实清楚，证据确凿。2017年4月5日，南县华阁镇支持大通湖蓄洪安全建设指挥所因大通湖蓄洪安全建设工程项目的需要对原告严某某房屋进行拆除，华阁派出所受华阁镇政府的要求指派民警出警维护现场秩序，该拆迁行为属政府行政行为，不属于《人民警察法》第二条，第六条之规定的人民警察职责范围。上述事实有执法记录仪视频资料，房屋限期拆除通知书等证据证明。二、我局接处警程序合法，处理得当。严某某房屋被强拆的警情，我局华阁派出所根据《110接处警工作规则》第三条，第十四条之规定，及时赶到现场，对现场情况进行了解后，得知强拆工作系政府行政行为，并非原告严某某认为拆迁行为侵犯其利益，不属于人民警察的职责范围。综上所述，我局严格遵守相关法律规定，依法履行了职责，请求法院依法驳回原告严某某的诉讼请求。
被告南县公安局就其主张向本院提交了以下证据：1、关于大通湖东垸蓄洪安全区建设房屋拆迁出警维护秩序的证明；2、房屋限期拆除通知书；证据1、2，拟证明拆迁行为属于华阁镇政府的一项具体行政行为。3、房屋拆除视频资料；4、华阁镇派出所的证明；证据3、4，拟证明被告依法出了警。
经庭审质证，被告南县公安局对原告严某某提供的证据质证后无异议，原告严某某对被告南县公安局提供的证据1、2、4的真实性无异议，证明目的有异议，证据3的真实性有异议，证明目的有异议，原告未报警，被告就已派警参与政府的拆迁行为。
本院对原、被告提供的证据认证如下:原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认;被告提供的证据1、2、4，原告质证后未对真实性提出异议，本院予以确认。证据3，对于原告未报警，被告已派警在拆迁现场的事实予以确认。
经审理查明，原告严某某系南县华阁镇华东村村民，原告严某某占用的房屋原系严明权（原告严某某父亲，已于1997年病故）所有。2015年，华阁镇政府支持大通湖东垸蓄洪安全建设指挥所（南县华阁镇政府成立）因实施大通湖东垸南县蓄洪安全建设工程项目，原告的房屋位于该工程项目红线范围内，属拆除房屋之一。2017年3月17日，南县华阁镇支持大通湖东垸蓄洪安全建设指挥所向原告严某某发出房屋限期拆除通知书，限原告严某某收到通知书起5日内自行拆除。逾期不拆除，一律依法强制拆除。2017年4月5日上午9时44分，南县华阁镇政府组织相关部门到原告严某某家，对原告房屋实施拆除，南县华阁镇派出所受指派在现场维护秩序，原告严某某认为其人身及财产受到侵犯，立即向110报警，被告110接到报警电话，查实原告的报警事实属政府的行政行为，决定不予出警，但未告知原告严某某。接警后约一小时，原告严某某的房屋被拆除。
本院认为，根据《110接处警工作规则》第七条之规定，原告严某某向被告南县公安局报警后，被告应向报警人问明案件的主要情况及当事人的基本情况，按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、接警、处警工作记录，并立卷备查。被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供接处警后询问、登记、记录等相关接处警工作程序的证据，其程序显然违法。华阁镇政府实施房屋拆除行为，属于政府行政行为，根据《110接处警工作规则》第十四条受理报警的范围，严某某的报警事实，被告南县公安局可以不予出警，但根据《湖南省行政程序规定》第六十五条之规定，被告对原告提出的报警申请，其请求事项如不属于其职责范围内，应当作出不予出警的决定，并告知当事人通过其他途径处理。综上所述，被告南县公安局接到原告严某某的报警后，没有作出出警决定，事后亦未向原告严某某告知是否应当出警，没有履行法定职责，鉴于报警的事件已经发生，判决被告履行法定职责已成为不可能，履行已没有意义，故原告严某某请求确认违法，本院予以支持，请求被告南县公安局对其房屋被强拆报警作出处理的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
一、确认被告南县公安局对2017年4月5日原告严某某报警事宜未作出处理违法。
二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告南县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
代理审判员 龚华林
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 姚 艳
附：本案所适用的法律条文
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0881民初7453号
原告：贺建军，男，汉族，现住神木市。
被告：刘候平，男，汉族，现住神木市。
被告：郄小兰，女，汉族，现住神木市。
被告：刘志军，男，汉族，现住神木市。
原告贺建军与被告刘候平、郄小兰、刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺建军、被告刘候平到庭参加诉讼，被告郄小兰、刘志军经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
贺建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2016年12月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘候平于2014年2月27日向原告借款10万元，约定借款月利率为1.5%，被告郄小兰、刘志军为该笔借款提供保证担保。被告借款后未偿还借款本金，仅将借款利息结算至2016年12月27日，之后本息未还。
刘候平承认原告在本案中主张的事实。
郄小兰、刘志军未答辩亦未向法庭提交证据。
本院认为，刘候平承认贺建军在本案中主张的事实，被告郄小兰、刘志军亦未提出异议，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘候平向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告刘候平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定了1.5%的月利率，符合法律规定，应按照双方约定的月利率1.5%计算利息。被告郄小兰、刘志军为该笔借款提供保证担保，其与原告对保证方式、范围没有约定，故被告郄小兰、刘志军应对该笔借款本息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘候平于本判决生效后五日内偿还原告贺建军借款本金10万元及利息（利息从2016年12月28日起算至借款本金偿还完毕为止，月利率按照1.5%计算）。被告郄小兰、刘志军承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告刘候平、郄小兰、刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭雄
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8950号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王桂田，男，1975年03月12日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王桂田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王桂田经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99194.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99194.71元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王桂田于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99194.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由王桂田负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王桂田负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1170号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨德勇（别名ＸＸ），男，1981年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住河南省潢川县。被告人杨德勇曾因犯盗窃罪，于2011年11月16日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年10月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月4日释放。被告人杨德勇现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1170号起诉书指控被告人杨德勇犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人杨德勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月28日晚上，被告人杨德勇伙同张某4（已判刑）经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇西二环路，采用技术性开锁的手段，先后窃得被害人邵某停于该路段某足道店附近的车内的价值人民币5850元的雷达牌手表1块；被害人杨某2前停于该路段某酒店附近的车内的现金人民币50000元。
被告人杨德勇于2017年6月26日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从张某4处追回了人民币1900元、港元9000元（折合人民币7969.50元）、美元100元（折合人民币686.93元），发还被害人杨某2；追回了价值人民币5850元的雷达牌手表一块，发还被害人邵某。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人杨德勇伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨德勇起主要作用，系主犯。被告人杨德勇系累犯。被告人杨德勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人杨德勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某、杨某2前的陈述笔录、证人张某4的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、价格认定结论书、收条、人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德勇伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨德勇起主要作用，系主犯。被告人杨德勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨德勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人的部分损失已得到弥补，对被告人杨德勇酌情从轻处罚。综上，对被告人杨德勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2022年2月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人杨德勇追缴尚未被追回的犯罪所得人民币三万九千四百四十三元五角七分，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪永洋
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 屠晓燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕03行他144号
原告宝鸡麦德格眼视光咨询服务有限公司诉被告宝鸡市渭滨区地方税务局、宝鸡市地方税务局撤销行政决定一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年十月二十日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13495号
原告：任江峰，男，汉族，1981年3月10日出生。
被告：西安荣宝汽车销售服务有限公司。
原告任江峰与被告西安荣宝汽车销售服务有限公司产品销售者责任一案，本院于2017年1月25日立案。原告任江峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任江峰撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执299号之二
申请执行人王春，住开鲁县。
被执行人杜玉双、杨金龙，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初235号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杜玉双、杨金龙在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金路
二〇一七年一月二十九日
书记员 吴旭伟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被执行人曾辉峰，男。
被执行人曾桂春，男。
依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1322民初3641号民事裁定书，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行申请冻结被执行人曾辉峰、曾桂春银行存款50000元或查封、扣押价值50000元的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告曾辉峰、曾桂春在金融机构的存款共计50000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘医农
二〇一六年十一月九日
代理书记员 曾志华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终87号
上诉人（原审被告）刘芳，女，汉族，1978年12月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人罗萱，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡章凤，女，汉族，1952年7月29日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。
上诉人刘芳因与被上诉人蔡章��民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5850号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘芳的委托代理人罗萱、被上诉人蔡章凤的委托代理人李铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，刘芳于2014年11月30日向蔡章凤出具《借条》，内容为：“今借到蔡章凤现金人民币100000元，大写壹拾万元整，归还日期：2015年11月30日”，刘芳于2014年12月2日向蔡章凤出具《借条》，内容为：“今借到蔡章凤现金人民币50000元，大写伍万元整，归还日期：2015年12月2日”。借款期限届满前，刘芳于2015年8月21日向蔡章凤出具《承诺书》，承诺于2015年8月25日归还蔡章凤5万元，2015年10月10日归还蔡章凤10万元。承诺还款期限届满后，刘芳未���还上述款项，蔡章凤现起诉至原审法院，请求判令刘芳偿还借款15万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院上述事实有蔡章凤、刘芳的身份证复印件、借条、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘芳向蔡章凤借款出具《借条》，蔡章凤与刘芳之间形成借贷法律关系。刘芳承诺于2015年8月25日向蔡章凤偿还5万元、2015年10月10日偿还10万元，现还款期限已经届满，按照债务应当清偿原则，刘芳应当承担偿还借款的民事责任，故对蔡章凤要求刘芳偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。刘芳称承诺其中10万元还款期限并非本案所诉借款，但未提供相应证据予以证明，故对刘芳的辩解意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决刘芳于本判决生效之日起十日内向蔡章凤支付借款15万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由刘芳负担。
宣判后，原审被告刘芳不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：刘芳向蔡章凤的借款累计157万元。2015年8月21日，蔡章凤见刘芳无清偿能力，遂带了10余人到刘芳家中，威胁刘芳出具了总金额为157万元的欠条及还款协议。案涉15万元包含在上述157万元的欠条中，且刘芳已归还了61.03万元。蔡章凤收到的还款应当从欠款本金中扣除。
被上诉人蔡章凤辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
二审另查明：二审庭审中，蔡章凤认可案涉15万元系包含在总借款157万元中。
本院认为，借贷双方对借款总额为157万元以及案涉15万元包含在157万元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，刘芳是否归还过案涉借款。刘芳主张就157万元借款归还了60余万元，但没有提交支付凭证，蔡章凤也不予认可，加之刘芳于2015年8月21日向蔡章凤出具承诺书承诺归还案涉15万元的事实，本院认为刘芳上诉所称归还过借款的事实不能成立。刘芳认为出具承诺书系其受胁迫所为也缺乏证据支撑。故刘芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人刘芳负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 莫 雪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 聂彪峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初3195号
原告:吴盼,女,1989年11月16日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：唐家胜，男，1950年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组,住安徽省宣城市宣州区。
负责人：李立平，该村民组组长。
原告吴盼与被告宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐家胜、被告的负责人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，在村民组山场征用中，给予原告享有村民组同等的补偿安置待遇，支付原告7419元的征地补偿款；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告本是宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组村民，在村民组依法享有承包土地。结婚后户口未迁出，因此在丈夫一方的村民组没有享受承包土地的待遇和权利。在被告村民组原告至今仍保留承包土地的份数和权利。现在，被告村民组的集体山场被征用，但在分配征地补偿款时，剥夺了原告应有的7419元补偿款。原告多次找到被告村民组负责人及代表，要求享有村民应有的待遇，但被告方置之不理，拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组的负责人到庭辩称：请法院依法判决。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份。被告对原告提交的证据无异议。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告自1989年11月16日出生后原始取得集体组成员资格，并一直享受集体组山场承包费的分配的权利。原告出嫁后，户口未迁出，在其他地方未取得新的承包地。2015年，被告的集体山场被征用后，原告未分得承包地征收补偿款7419元。2017年6月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告自1989年出生并原始取得集体组的成员资格，在狸桥镇金云村水上村民组分得承包地，原告结婚后未在丈夫所在地未取得新的承包地，且原告的户籍地一直在狸桥镇金云村水上村民组，并不能因原告出嫁而剥夺原告为集体村民组的主体资格。原告经营的承包地份额被依法征用的，应给予相应的补偿。故对于原告要求被告支付原告7419元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组在本判决生效后三日内支付原告吴盼承包地征收补偿费7419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱小勇
二〇一七年八月八日
书记员 舒南楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4195号之一
原告刘风娟，女，1983年9月19日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人水丽欢、金相成，浙江诺力亚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告雷呈志，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人黎枫，浙江双经律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告刘风娟诉被告雷呈志买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许刘风娟撤回起诉。
案件受理费1189元、财产保全申请费1039元，合计2228元由刘风娟负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈艳园
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3781号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
被告:陈启树，男性，汉族，1966年06月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：邓喻心，女性，汉族，1982年04月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:刘建，男性，汉族，1961年12月15日出生，住重庆市渝中区。
被告:吴文霞，女性，汉族，1982年01月05日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆品睿贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园玉兰路203号附8号。
法定代表人：陈启树。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与陈启树、邓喻心、刘建、吴文霞、重庆品睿贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行撤回起诉。
案件受理费38911元，减半收取19456元，保全费5000元，共计24456元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担。
代理审判员 包园园
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3666号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人赖祯强，男，1989年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。
成都维仕小额贷款有限公司申请执行赖祯强借款纠纷一案，执行中已查封被执行人所有的房产，待处置。现未查找到被执行人其它的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产和线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金9999.94元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘加辉
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执469号
申请执行人刘淑华，女，56岁，汉族，山西省万荣县。
被执行人陈文龙，男，30岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人刘淑华与被执行人陈文龙民间借贷纠纷一案中。经执行查控网络及向万荣县房产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，现陈文龙外出，地址不详，我院已将被执行人纳入失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张翠英
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执17号之一
申请执行人刘涛，男，1988年11月12日生，汉族，济南金品轧辊模具有限公司员工，住山东省莱阳市。
被执行人杨玉豪，男，1989年7月2日生，汉族，无固定职业，住济南市。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人杨玉豪机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）市民初字第1331号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1331号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被��行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1698号
申请人：青州市恒源商贸有限公司。
被申请人青州市田一园渔村酒店。
经营者：曹建新，男，1952年7月28日出生，汉族，住青州市范公亭东路新东环路口。
申请人青州市恒源商贸有限公司与被申请人青州市田一园渔村酒店买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1.4万元的财产予以冻结、查封，案外人叶恒国以自己所有的鲁V****L号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供担保的鲁V****L号汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费160元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 慧
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2511号
原告：朱士闯
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告朱士闯与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告朱士闯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱士闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱士闯负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹孟荣
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2017)辽0112刑初325号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人郭某，男，1962年10月10日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月27日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日晚，被告人郭某酒后驾驶牌号为辽AXKX**的小型汽车行驶至沈阳市浑南区浑南西路夹河街时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人郭某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为140.3mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郭某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一七年九月四日
书记员 高晓琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初392号
原告刘洪，男，1963年12月15日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。
被告刘宗荣，男，1963年10月11日出生，汉族，内江市市中区人��住四川省内江市市中区。
原告刘洪诉被告刘宗荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加诉讼，被告刘宗荣经本院传票传唤，无理拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款50万元及逾期利息和10%的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，被告刘宗荣以需周转资金为由向原告刘洪借款人民币50万元，约定借期一个月，若二个月未还，违约金按10%计算支付。到期后，经原、被告多次协商未果，被告仍未向原告偿还分文，故提出上述诉请。
被告刘宗荣未出庭参加诉讼。
经本院审理认定事实如下：2015年4月30日，原、被告签订“借条合同”��由被告向原告借款50万元，借款期限为一个月（即从2015年4月30日起至2015年5月30日止），如一个月没归还，违约金按总额的14计算支付。当日原告通过中国工商银行向被告支付了41万元，庭审中原告陈述除当日向被告支付41万元外，另向被告支付人民币现金9万元。该合同中对借款利息没有约定。
上述事实，有原告方的陈述，有“借条合同”、“中国工商银行银行凭证”等书证经庭审质证存于卷中予以证实。
本院认为，一、关于借款额度的问题：原、被告之间签订的“借款合同”约定的是50万元借款，但从原告提供的银行支付凭证显示为41万元，虽然原告在庭审中陈述另有9万元是提供的现金，但无任何证据予以支撑，加之被告未出庭对该9万元予以确认，本院原、被告之间的借款只能确认为41万元。二、关于逾期利息和违约金的问题：根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告即请求了逾期利息，又请求了10%的违约金，依据上述规定，只能按照年利率24%的规定支付。三、关于逾期利息的起算和截止时间问题：依据“借款合同”和“支付凭证”，本案利息的起算和截止时间应为：2015年6月1日起至被告还清该笔借款时止。根据上述一、二的阐述，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。四、被告刘宗荣经本院合法传唤无理拒不到庭，其应当承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民���和国合同法》第二百零六条及“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗荣于本判决生效后五日内偿还原告刘洪借款41万元及逾期利息（该利息从2015年6月1日起并按年利率24%计算至付清为止）；
二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告刘宗荣承担。上述诉讼费已由原告刘洪预交，由被告刘宗荣在偿还上述借款时一并向原告刘洪支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 梦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终2026号
上诉人（原审被告）：张某，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1957年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛某，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人孙某及其委托诉讼代理人丛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求撤销原审判决，并发回重审或者依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：1、案发当天上诉人并没有外出本村，在当天傍晚上诉人与别人讨论问题后回家，也没有任何监控影像记录上诉人在事发后驾驶摩托车外出及回家的事实。2、一审法院采信了被上诉人的证据，认为被上诉人丈夫及其别人驾车追赶过肇事车辆并记住了肇事车辆，但本案中没有被上诉人丈夫追赶并记录肇事车辆的任何证据，明显缺乏客观证据支持，一审法院光凭证人证言就认定双方发生交通事故明显证据不足。
孙某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙某向一审法院起诉请求：要求张某赔偿医疗费4666.09元、住院期间伙食补助费400元、护理费1130元、误工费990元、交通费100元，合计7286.09元。
一审法院认定事实：2016年8月21日20时10分许，孙某沿天平线道路由南向北行走至××镇段处，被张某驾驶的×××号二轮摩托车刮撞，致孙某受伤，事故发生后张某驾车逃逸。孙某受伤后在宁城县蒙医中医医院诊断为”右腓骨小头骨折、丙型肝炎”并住院治疗10天。孙某合理经济损失为：医疗费4666.09元、住院伙食补助费400元（100元×10天=1000元，按400元计算）、护理费1130元（113元×10天）、误工费990元（99元×10天），合计7186.09元。
一审法院认为，孙某身体受到交通事故伤害事实清楚，对于孙某伤害的形成是否由张某所致，应结合案件情况，对证据进行综合认证。根据一审法院确认的证据，肇事车辆应为×××号二轮摩托车。张某作为事故车辆的所有人，其询问笔录认可该车并未外借过，一直由张某使用，故一审法院认为，被告张某系本次道路交通事故的车辆驾驶人。张某驾驶机动车上道路行驶，造成道路交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负本次道路交通事故的全部责任。孙某无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按本条规定承担赔偿责任。张某未向一审法院提交事故车辆投保交强险的证据，故依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，张某作为事故车辆的投保义务人应在交强险责任限额范围内对孙某所受损失予以赔偿。孙某关于要求张某赔偿交通费的诉讼主张，未向一审法院提交证据证明，一审法院不予支持。综上所述，孙某要求张某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：被告张某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙某医疗费4666.09元、住院伙食补助费400元、护理费1130元、误工费990元，合计7186.09元。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张某是否驾驶×××号摩托车与孙某发生刮撞，造成孙某受伤。针对这一争议焦点，孙某提交了吴云才、王国志的询问笔录作为证据，笔录证实吴云才、王国志在与张某并不相识的前提下，自事故现场开始追赶肇事二轮摩托车，至三十家子村大桥北时该肇事摩托车逃逸，二人均明确表示该摩托车颜色为红色，车牌号为×××；经交警部门核实，张某名下确有一台车牌号为×××的红色二轮摩托车；二审庭审过程中张某承认三十家子大桥北为张某回家的必经之路，×××号二轮摩托车近期没有外借，交警询问时张某认可该车自己经常使用。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定孙某的受伤系张某驾车撞伤所致。张某主张本次事故并非自己造成，但其所提供的证据不足以证明其主张的成立，故本院对张某的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田丽华
审判员 孙晓东
审判员 黄树华
二〇一七年六月五日
书记员 李 莹
重庆市江津区人���法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6162号
原告:重庆创精温锻成型有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园创业大道,统一社会信用代码91500116733988183Y。
法定代表人;胡活，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
被告:重庆京蔚机械制造有限公司,住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道858号4号厂房,组织机构代码不详。。
本院在审理原告重庆创精温锻成型有限公司与重庆京蔚机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆创精温锻成型有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 鹃
二〇一七年���月二十六日
书记员 温薪田
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2043号
原告郝文霞，女，生于1964年11月1日，汉族，高中文化。
被告陕西盛华药业有限责任公司
地址：陕西省韩城市西庄镇柳枝村村口
法定代表人：高民权，系该公司董事长。
原告郝文霞诉被告陕西盛华药业有限责任公司恢复原状纠纷一案本院于2016年10月8日立案，原告孙宁霞于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文霞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郝文霞撤回起诉。
案件受理费用100元减半收取50元，由原告郝文霞负担。
审判员 王泰杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 同田兴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更241号
罪犯吴磊，男，1988年3月4日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)文中刑初字第37号刑事判决，以被告人吴磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：残犯。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月9日起至2025年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初682号
原告：马某某，女，汉族，1973年10月10日出生，居民，住子洲县老君殿镇王家坪村。
被告：苗某某，女，汉族，1982年2月17日出生，职工，住子洲县老君殿镇揪沟村。
被告：武某某，女，汉族，1970年3月20日出生，农民，住子洲县老君殿镇中学对面。
原告马某某与被告苗某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。原告ＸＸ梅于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告马某某负担。
（本页无正文）
审判员 艾克杰
二〇一七年九月一日
书记员 王双虎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8339号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈荣志，男，1961年08月05日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈荣志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈荣志经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75819.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75819.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈荣志于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75819.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由陈荣志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈荣志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华