河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0602行初112号
原告陈荣爱，女，汉族，1973年1月29日出生，住河北省保定市北市区。系死亡职工李军之妻。
委托代理人黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人齐根立，北京大喜律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
委托代理人杨战旗，该局工伤处处长。
第三人河北路桥集团保通工程有限公司，住所地保定市花椒园48号。
法定代表人唐玉宽，该公司董事长。
委托代理人韩志成，该公司人力资源部经理。
原告陈荣爱不服被告保定市人力资源和社会保障局冀伤险认决字［2016］06026865号不予认定工伤决定书，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月14日立案后，于2016年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告陈荣爱及委托代理人黄彦红、齐根立，被告委托代理人郝文玖、杨战旗，第三人委托代理人韩志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2016年5月13日作出冀伤险认决字［2016］06026865号不予认定工伤决定书载明：申请人河北路桥集团保通工程有限公司，职工姓名李军，职业驾驶员。2015年4月24日受理李军的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，经法院判决后深入调查，2015年3月31日13时30分许，××，经医院抢救无效死亡。李军同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原告陈荣爱诉称，原告丈夫李军是河北路桥集团保通工程有限公司职工，职业司机。因单位车辆发生故障，李军负责该车辆的修理。2015年3月31日13时30分许，李军因公外出去修理厂看望修车情况，××死亡。2015年4月24日被告受理李军的工伤认定申请后，却作出不予认定工伤决定书。原告认为，开车和负责修车是李军的本职工作，在修车过程中回家取资料也是其工作的一部分。××死亡，而是离开住所，去修理厂看望修车情况，××死亡，应属于工作期间。因此，被告不予认定工伤的决定缺乏事实和法律依据。2015年7月6日，原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告不予认定工伤决定书。保定市竞秀区人民法院作出（2015）新行初字第92号行政判决书后，原告上诉，保定市中级人民法院审理后作出（2016）冀06行终44号行政判决书，撤销一审判决，撤销被告2015年6月24日作出的不予认定工伤决定书。但被告无视法律的明文规定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第71条的规定，仍以同样的事实和理由作出与原决定书同样的冀伤险认决字［2016］06026865号不予认定工伤决定书。综上，请求法院依法撤销被告不予认定工伤决定书。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、不予认定工伤决定书程序合法。第三人于2015年4月24日提交了认定工伤申请材料，经被告审查，当日予以受理并进行了送达。经被告调查核实，于2015年6月24日作出了冀伤险认决字［2015］06010119号不予认定工伤决定书，并进行了送达。因原告不服起诉，一审判决驳回原告诉讼请求，二审判决撤销。被告通知第三人后，重新进行了调查核实，依法作出了该不予认定工伤决定书，并向原告进行了送达。二、该不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确。经被告依法调查核实查明：2015年3月31日13时30分许，××，经医院抢救无效死亡。因李军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不属于工伤认定范围，被告依法作出了冀伤险认决字［2016］06026865号不予认定工伤决定书。综上所述，被告认为，冀伤险认决字［2016］06026865号不予认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告提供以下证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、公差报告单。4、修车照片。5、维修清单及发票。6.发病地点照片及出诊证明。7、病历及死亡证明。8、李军及原告身份关系证明。9、调查笔录（王山玉、周红海、陈荣爱）。10、［2015］06010119号不予认定工伤决定书。11、（2015）新行初字第92号行政判决书。12、（2016）冀06行终44号行政判决书。13、通知书。14、调查笔录（陈晓飞）。15、邮件详情单。
第三人河北路桥集团保通工程有限公司述称，李军是本单位职工，根据李军的工作性质，司机负责修车，是其本职工作。李军因公外出去修理厂，××死亡，经过我们调查属实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的1—15号证据，原告及第三人对证据均无异议。但是原告认为证据1—13和原证据没区别，原告认可。证据14和原来的调查没有任何出入，原告认可。所有证据和原证据没有区别，没有新的事实，原告都认可。被告辩驳认为，被告证明的事实是××，没有证据证明与工作有关系。综上，对被告证据1-15号证据，原告和第三人无异议，予以认定。
经审理查明，李军系第三人河北路桥集团保通工程有限公司职工。2015年3月25日，受单位指派回保定修车。2015年3月31日13时30分许，李军从家外出，××，经保定市第一中心医院抢救无效于同日15时20分死亡。2015年4月24日第三人河北路桥集团保通工程有限公司向被告提交李军的工伤认定申请，被告于2015年6月24日作出了冀伤险认决字［2015］06010119号不予认定工伤决定书。2015年7月6日，原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告不予认定工伤决定书。保定市竞秀区人民法院作出（2015）新行初字第92号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告上诉，保定市中级人民法院审理后作出（2016）冀06行终44号行政判决书，撤销（2015）新行初字第92号行政判决书、撤销被告［2015］06010119号不予认定工伤决定书。2016年5月13日被告作出冀伤险认决字［2016］06026865号不予认定工伤决定书，被告认定李军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定对李军不予认定工伤。
本院认为，第三人河北路桥集团保通工程有限公司于2015年4月24日向被告提交李军的工伤认定申请，被告于2015年6月24日作出了冀伤险认决字［2015］06010119号不予认定工伤决定书。2015年7月6日，原告陈荣爱提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告不予认定工伤决定书。保定市中级人民法院审理后作出（2016）冀06行终44号行政判决书，撤销（2015）新行初字第92号行政判决书、撤销被告［2015］06010119号不予认定工伤决定书。2016年5月13日被告作出冀伤险认决字［2016］06026865号不予认定工伤决定书，原告认为，被告违反《中华人民共和国行政诉讼法》第71条的规定，以同一的事实和理由重新作出与原决定书基本相同的冀伤险认决字［2016］06026865号不予认定工伤决定书。请求法院依法撤销被告［2016］06026865号不予认定工伤决定书。被告认为，经重新进行调查核实，2015年3月31日13时30分许，××，经医院抢救无效死亡。李军不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。被告认定李军不属于因公死亡或视同工伤死亡事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告被诉行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣爱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈荣爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 续永强
审判员 姜文琦
审判员 李保全
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 彬