安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初2174号
原告：池州市丰祥建材有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处石铺村。
法定代表人：陈月香，该公司总经理。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：贝林集团有限公司，住所地浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，该公司董事长。
委托代理人：徐方忠，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人：祝春伟，浙江达正律师事务所律师。
被告：余小俊。
原告池州市丰祥建材有限责任公司（以下简称“丰祥建材”）与被告贝林集团有限公司（以下简称“贝林集团”）、余小俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告丰祥建材的委托代理人姚志军、被告贝林集团委托代理人徐方忠到庭参加诉讼，被告余小俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰祥建材诉称：志城·江山郡工程由贝林集团承建，余小俊系该项目的负责人。在该工程施工过程中，被告向原告购买彩色平瓦和顶脊瓦。经结算，被告共欠原告货款59776元，由余小俊向原告出具欠条，但该款被告至今未付，原告现具状法院，请求判令：贝林集团、余小俊共同向原告支付货款59776元及利息（自2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；贝林集团、余小俊共同向原告支付律师代理费2000元并承担本案诉讼费用。
丰祥建材为证明其诉称主张，向法庭提交以下证据：
证据一，池州市建筑工程开工前安全条件审查登记备案表，证明志城·江山郡工程的承包单位为贝林集团有限公司；
证据二，《产品买卖合同》，证明其与贝林集团、余小俊之间存在买卖合同关系；
证据三，欠条，证明被告欠原告货款59776元的事实；
证据四，贝林集团池州公司章程，任职文件，股东决定，章程修正案，企业基本注册查询单，证明贝林集团池州公司是一人公司，股东为贝林集团，余小俊为贝林集团聘请，在贝林集团池州公司担任监事职务；
证据五，建设工程内部承包经营合同，证明余小俊为志城·江山郡项目负责人；
证据六，判决书一份，证明余小俊为志城·江山郡工程项目的负责人；
证据七，委托代理合同、律师费发票，证明其为实现债权支付了律师代理费2000元。
贝林集团对丰祥建材提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二的真实性不清楚，对证明对象有异议，该合同是余小俊签订的，合同的相对方是余小俊；对证据三，真实性也不清楚，我公司并未参与余小俊与丰祥建材之间的结算，该欠条是余小俊个人出具给丰祥建材的；对证据四，真实性无异议，对关联性有异议，该证据是贝林集团池州建设工程有限公司的有关文件，与本案没有关联性，该证据并不能证明余小俊受贝林集团聘请，余小俊作为贝林集团池州建设工程有限公司的监事，是受贝林集团池州建设工程有限公司的聘请，贝林集团仅是贝林集团池州建设工程有限公司的股东；对证据五，真实性无异议，余小俊确实是志城·江山郡项目负责人，但根据该合同第七条约定，未经贝林集团书面授权，余小俊不得以公司名义对外签订合同、签署结算凭证；对证据六，真实性无异议，但该判决书并未生效，不能作为证据使用；对证据七，真实性无异议，该费用不应由贝林集团承担。
贝林集团辩称：志城·江山郡工程项目是由我公司承建，余小俊是该项目负责人，挂靠我公司对上述工程进行施工。根据我公司与余小俊签订的《承包经营合同书》约定，未经我公司书面授权，余小俊无权以公司名义对外签订合同或签署结算凭证；我公司从未向丰祥建材购买过彩色平瓦和顶脊瓦也并未与丰祥建材进行过任何形式的结算。我公司与丰祥建材之间并不存在买卖合同关系，买卖合同的相对方为余小俊，余小俊无权代理我公司对外购买彩色平瓦和顶脊瓦及结算，我公司也从未对余小俊的买卖行为进行过追认。综上，无论是从合同的签订，还是合同的实际履行，本案与丰祥建材发生买卖合同关系的主体是余小俊，我公司对丰祥建材与余小俊之间的买卖并不知情也从未追认，丰祥建材以其与余小俊之间的结算而要求我公司承担支付货款及违约金，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回丰祥建材的诉请。
贝林集团向法庭提交了《建设工程内部承包经营合同书》（同丰祥建材证据五）二份，证明余小俊未经其公司授权不得擅自以其公司名义对外分包工程，余小俊无权代理其公司与丰祥建材签订合同。
丰祥建材对贝林集团提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该二份内部承包合同是贝林集团与余小俊所签订的内部管理协议，该协议中有关免除贝林集团责任的条款不能对抗第三人，且余小俊是该项目的项目经理，我公司也是这样认为的。
余小俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对丰祥建材提交的证据一、四、五、六、七，被告贝林集团对其真实性均无异议，本院对该五组证据予以认定；对丰祥建材提交的证据二、三，虽贝林集团认为该证据的真实性无法核实，本院综合全案，对该合同及欠条予以认定。
丰祥建材对贝林集团提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月16日，贝林集团拟设立贝林集团池州公司，任命郑恒友为其全资子公司贝林集团池州公司的法定代表人，并聘请余小俊为监事。2011年3月24日，贝林集团池州公司登记设立。
2012年12月11日，贝林集团（甲方）与余小俊（乙方）签订《建设工程内部承包经营合同书》，约定乙方为甲方指派的由池州志城房地产有限公司开发的江山郡一期工程的项目负责人，乙方按合同所述条件对该工程实行内部承包经营；合同总价款暂定为17473371元，工程进度款支付办法：项目业主每批次工程进度款到位后，甲方扣除管理费及相关税费后按甲方与业主合同的进度款支付办法，并结合乙方施工进度向乙方拨付工程款，但乙方必须提供合法的保障票证并签名确认，经甲方审核后在当期付款额度内及时安排支付；乙方同意本工程的管理费和税费合计为总造价（含质量保修金）的7%由乙方承担，乙方必须提供材料发票给甲方；内部承包经营结算公式：工程最终造价（即项目业主实际支付的全部工程款，不含质量保修金）-项目业主可予扣除的代付费用-
甲方应收管理费和税费-甲方依据本合同应收或应扣回的其他费用-乙方根据本合同应承担的违约金、罚款等-甲方已付给乙方的进度款-
乙方已向甲方报销的人工、材料费用或领取的备用金-乙方应承担的个人所得税=乙方可得的风险承包奖励。
2013年4月3日，贝林集团（甲方）与余小俊（乙方）签订《建设工程内部承包经营合同书》，约定乙方为甲方指派的由池州志城房地产有限公司开发的江山郡一期二组团工程的项目负责人，合同暂定价款为10168826元；工程进度款支付办法：项目业主每批次工程进度款到位后，甲方扣除管理费及相关税费后按甲方与业主合同的进度款支付办法，并结合乙方施工进度向乙方拨付工程款，但乙方必须提供合法的保障票证（70%的材料发票和30%的工人工资单）并签名确认，经甲方审核后在当期付款额度内及时安排支付；本工程的管理费和税费由业主承担，具体费率由甲方与业主商定。乙方必须提供总造价70%的材料发票额及30%的人工工资单给甲方，如乙方不提供材料发票的，乙方同意本工程总造价（含质量保修金）的1.5%由乙方承担。
2013年6月29日，丰祥建材（甲方）与余小俊（乙方）签订《产品买卖合同》，约定乙方向甲方购买彩色平瓦和顶脊瓦，交货地点为志城房地产项目部地块（T3-51、3、7、9#楼），乙方指定余小俊为收货代表；货款结算为供货期间根据乙方签字的调拨单结算现金，瓦片盖好付总货款95%，余款在第一次付款后一年内付清；违约责任为甲方不能按时供货的，应向乙方偿付不能交货部分货款的5%的违约金，因未能及时付款导致诉讼的，乙方应承担甲方主张债权产生的诉讼费用、律师费用等实现债权的费用，同时按银行贷款利率的4倍支付利息。2015年4月24日，余小俊以贝林集团志城·江山郡项目部的名义向丰祥建材出具欠条，言明欠到丰祥建材瓦款（H1-3-7-9#H2、5、6#楼）余款59776元。该款一直未付，进而成讼。
另查明，志城·江山郡项目系贝林集团承建施工。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中余小俊与丰祥建材签订《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同已依法成立并生效，当事人应按合同约定履行义务。本案中，余小俊虽非志城·江山郡工程的项目经理，但根据其与贝林集团签订的《建设工程内部承包经营合同书》和贝林集团的辩称意见可确认余小俊为该项目的负责人，且余小俊无论是签订合同或是出具欠条均冠名贝林集团项目部，则余小俊与丰祥建材签订合同的行为可构成表见代理，故贝林集团应承担支付工程款的责任。现丰祥建材要求贝林集团支付货款59776元及利息的诉讼请求，本院予以支持，因丰祥建材未向法庭举证证明贝林集团应当付款的具体时间节点，故利息应自起诉之日起计算。丰祥建材请求贝林集团给付其实现债权产生的律师费2000元，符合合同约定，本院亦予以支持。对于丰祥建材要求余小俊承担共同付款责任的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝林集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市丰祥建材有限责任公司货款59776元及利息（自2016年2月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告贝林集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市丰祥建材有限责任公司实现债权的律师费2000元；
三、驳回原告池州市丰祥建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告贝林集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 蕾
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。