四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初970号
原告：卫焱波，男，生于1994年7月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯淑军（卫焱波之母），女，生于1973年3月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：李志林，男，生于1965年10月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：李志春，男，生于1968年3月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告卫焱波与被告李志林、李志春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。2017年8月23日，依法由审判员王正安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫焱波的委托代理人冯淑军、陈玉到庭参加了诉讼。被告李志林、李志春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫焱波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿非法扣押原告租赁的川AXXXXX别克牌轿车给原告造成租车租金扩大损失共计44433元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告两兄弟借故在原告卫焱波父亲卫向东承建汉源县九襄梨花大道修建花瓣路工程上务工工资未结清为由，到原告家中闹事。两被告扬言叫卫向东把卫焱波叫回来。原告得知情况后，因当时已是晚上，不便赶车，便到成都恒瑞广朋商务服务有限公司租下川AXXXXX别克轿车赶到家中，原告卫焱波开此车到被告家院坝中了解情况，被告邀约几十人将原告以及川AXXXXX号轿车团团围住，并使用铁绳将此车拴着，用挖机将路阻断，致使原告无法开车离开，无法在约定期限内归还该车，被告的行为已严重侵犯了原告合法权益。为此，原告在无任何办法情况下，于2017年3月16日依法诉到法院，要求被告退还租赁轿车以及赔偿相关损失。人民法院审理后认为被告非法扣押车子给原告造成的损失，是另一法律关系(合同关系)，遂作出(2017)川1823民初512号判决，判决被告将轿车退还。为此，原告只有依法另案起诉，请求法院对原告诉讼请求依法予以支持，早日作出公正判决，还原告一个公道。
被告李志林、李志春辩称：二被告及村民确实拦阻下川AXXXXX别克轿车。二被告扣车是有原因的，当日该车满载街娃到答辩人院坝，出言不逊，出手将答辩人父亲李成举推倒致其受伤，村民大力协助拦阻这辆作案车辆。原告主张租车费和超时租金每天1200元于法无据，该车行驶证上使用性质是非营业。借车协议是甲乙双方的权利与义务约定，但不得进行各种违法犯罪活动。切望人民法院深入查明事实，依法驳回原告的诉求。
经审理查明：被告李志林、李志春系同胞兄弟且同组居住。2017年3月7日，原告卫焱波因汉源家中有事在成都恒瑞广朋商务服务有限公司承租了该公司川AXXXXX别克轿车一部。双方在租车协议中约定，2017年3月7日至2017年3月9日两天的收费标准为每天450元，从2017年3月9日以后属于违约按每小时50元计费。2017年3月8日，原告卫焱波驾驶川AXXXXX别克轿车搭载他人到被告李志林、李志春家院坝内，双方因劳务活动的结算及其他事项发生纠纷，原告卫焱波所租的川AXXXXX别克轿车被李志林、李志春扣留。双方扣车纠纷经村组干部、九襄派出所处理未果。原告卫焱波于2017年3月16日诉至本院，要求被告返还车辆并赔偿经济损失。诉讼期间，本院依据原告的申请，裁定先予执行，于2017年4月19日将川AXXXXX别克轿车先予执行给了原告卫焱波。审理中本院认为被告李志林、李志春非法扣留川AXXXXX别克轿车实属不该，原告卫焱波请求人民法院判令被告李志林、李志春归还川AXXXXX别克轿车的请求，符合法律规定予以支持；原告卫焱波请求人民法院判令被告李志林、李志春给付2017年3月8日至车辆解除扣押租车超时租金，以及赔偿误工和开销损失15000元的请求属另一法律关系，不能合并处理，并于2017年6月15日作出（2017）川1823民初512号判决书，判决被告李志林、李志春退还车辆。因扣车损失未裁决，原告卫焱波于2017年6月26日，诉至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿非法扣押原告卫焱波租赁的川AXXXXX别克牌轿车造成租车租金扩大损失共计44433元。
另查明：2017年3月8日至本院裁定先予执行之日，被告李志林、李志春非法扣押原告卫焱波所租的车辆时间长达43天。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借车协议，汉源县九襄镇堰沟村村民委员会证明，四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初512号判决书及当事人的陈述等。
本院认为：原告与成都恒瑞广朋商务服务有限公司签订租车协议后，原告对该车依法享有合法的占有使用权。被告非法扣押原告所租的川AXXXXX别克牌轿车的行为属侵权行为，依法应承担侵权的民事赔偿责任。但原告依据合同的约定计算损失作为赔偿标的要求由本案的被告据实承担，对本案的被告缺乏公正性。依据合同相对性原则，原告与成都恒瑞广朋商务服务有限公司签订的租车合同仅对合同当事人发生效力，对他人没有约束力。按照公平原则与市场行情，结合本案实际，原告每日的租金按450元/天计算，符合目前成都车辆租赁市场的一般价格标准。为此，本院确定原告的租车损失为19350元（43天×450元/天）。原告的这一损失系被告侵权行为所致，依法由二被告承担赔偿责任。原告其他请求证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十条，第十一条，第十二条，第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李志林、李志春于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告卫炎波经济损失19350元；
二、驳回原告卫焱波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，由李志林、李志春负担255元，由卫焱波负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王正安
二〇一七年八月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb95daa7-dedc-4c3d-803e-a81601112f8c&imgId=YmI5NWRhYTctZGVkYy00YzNkLTgwM2UtYTgxNjAxMTEyZjhjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员周雪莉
附：
中华人民共和国侵权责任法
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。