wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3126号
上诉人（原审原告）台州宝利特鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇牧屿欧风路。
法定代表人陈华春，总裁。
委托代理人解瑞松，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王贺群，女，汉族，1990年1月16日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住河北省衡水市饶阳县城镇平安西路。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人台州宝利特鞋业有限公司（简称宝利特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初976号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：宝利特公司。
2.申请号：16879784。
3.申请日期：2015年5月6日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婴儿全套衣；运动鞋；围巾（截止）。
二、引证商标一
1.注册人：上海星盘服饰有限公司。
2.申请号：15436819。
3.申请日期：2014年9月28日。
4.标志：
5.核定使用服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；靴；鞋；帽；袜；领带；背带等。
三、其他事实
2016年1月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
被诉决定：商评字[2016]第109973号《关于第16879784号“HILASSY及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月20日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十一条所指的情形为由，认定:诉争商标指定使用的“手套（服装）”等商品与引证商标一核定使用的“手套（服装）”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标一共同使用在上述同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。宝利特公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，诉争商标的显著识别部分“HILASSY”，诉争商标与引证商标一“HiLass”仅有一字母差别，诉争商标与引证商标一在呼叫、构成、字母组合方面相似，构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册不符合商标法第三十一条的有关规定。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。宝利特公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝利特公司的诉讼请求。
宝利特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，对商标近似判断没有全面考虑两个商标的全部要素，仅考虑了字母组合有失偏颇；二、原审法院没有考虑引证商标一已处于驳回复审状态，不能作为有效的引证商标使用。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证，本院对此予以确认。
在二审诉讼程序中，宝利特公司提交了2017年第25期商标初步审定公告，显示引证商标一经过驳回复审程序，最终核定使用商品为：服装；手套（服装）、背带、睡眠用眼罩、婚纱。上述商品分别属于2501、2510、2512、2513类似群组。商标评审委员会对上述事实认可。以上事实有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
根据当事人上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十一条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
适用商标法第三十一条规定，判断诉争商标能否获准注册的前提是引证商标一为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标一经过驳回复审程序，最终核定使用商品为：服装；手套（服装）、背带、睡眠用眼罩、婚纱。该事实直接导致诉争商标指定使用在2502-2505、2507-2509、2511类似群组的婴儿全套衣、运动鞋、鞋、帽、袜、围巾、领带商品上的申请注册，引证商标一不再构成在先权利障碍。在上述商品上，诉争商标与引证商标一不再构成商标法第三十一条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。但是，诉争商标与引证商标一在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似标志。诉争商标指定使用在服装、手套（服装）、腰带商品上与引证商标一仍构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标尚未完成注册，故商标评审委员会应依据上述事实分别处理，依法重新作出复审决定。
引证商标一的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案的一、二审诉讼费用应由宝利特公司承担。
综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。宝利特公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初976号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第109973号《关于第16879784号“HILASSY及图”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第16879784号“HILASSY及图”商标重新作出商标驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由台州宝利特鞋业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵静怡
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执286号
申请执行人惠宏昌，男，1955年8月6日出生，汉族,住华阴市华山镇。
被执行人王树斌，男，1964年1月20日出生，汉族,住华阴市太华路办事处。
被执行人张创业，男，1990年5月22日出生，汉族,住华阴市华山镇。
本院在执行惠宏昌与王树斌、张创业劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张创业有存款770元，经征求申请执行人惠宏昌的意见，其认为金额太小，予以放弃，并不再要求查询被执行人其他财产线索。现被执行人暂无财产可供执行，其同意终结本次执行程序���依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱文倩
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0435刑初39号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年2月3日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，捕前住该村。因涉嫌犯故意伤害罪2016年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于河北省曲周县看守所。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2向本院提起附带民事诉讼，要求杨某甲赔偿经济损失（已撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜、晏海豹出庭支持公诉，被害人黄某1、黄某2，被告人杨某甲等到庭参加诉讼。2017年6月23日公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许，并于同年7月26日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲与被害人黄某1两家东西为邻，两家之间留一夹道，黄某1在夹道内垒有一墙头。杨某甲之父杨某乙施工时，经黄某1同意将墙头掀掉，施工完毕后即2016年7月3日18时许，杨某乙因未在夹道内的原址垒墙头，与黄某1发生争执，引发杨某甲、杨某杨某甲之母张某与黄某1、黄某1胞弟黄某2、黄某1之妻刘某某厮打。其间，杨某甲持木板打在黄某2头部，经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，黄某2右侧额颞顶部硬膜外血肿、眼眶外侧壁及上壁多发骨折，损伤程度属于轻伤一级，额颞骨、蝶骨、右侧颧骨骨折，损伤程度属于轻伤二级；黄某1头部被人致伤，经北京博大司法鉴定所鉴定，黄某1左侧顶骨凹陷性骨折，损伤程度属于轻伤一级。诉讼中，杨某甲等赔偿了被害人相应的经济损失，被害人对杨某甲的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2的陈述，河北省曲周县公安局法医活体鉴定意见书、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书，杨某甲等与黄某1、黄某2签订的赔偿协议及杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于该案因邻里纠纷引发，且被告人杨某甲当庭自愿认罪，在诉讼中积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又系初犯，本院酌情对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查，其没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院根据杨某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 苑长军
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 李冬冬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘晨璞
邢丹
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8106号
原告：杨进，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：卢有霞，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
负责人：熊朝兵，总经理。
原告杨进与被告卢有霞、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杨进于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨进负担。
审 判 员 侯 旭
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5437号
原告：赵强，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：赵耀,贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成奇,贵州山一律师事务所律师。
被告：林世勇，男，汉族，遵义市人。
被告：刘美玉，女，汉族，遵义市人。
原告赵强与被告林世勇、刘美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵强的委托诉讼代理人赵耀、成奇、被告刘美玉到庭参加诉讼。被告林世勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款30000元；2、请求判令二被告支付利息（从逾期之日起，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为3600元）至还请本金止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因急需周转资金，于2015年6月3日向原告借款30000元，约定借款期限为2个月，并以被告林世勇的《拆迁还房协议》作抵押，同时将其交付给原告。该借条虽写为抵押，但实为质押，且已完成交付。合同签订后，原告通过支付现金方式，将30000元交付给被告，二被告出具借条，并承诺按时还款。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金，故应按规定至借款到期之日起按年利率6%向原告支付利息，自2015年8月起至起诉之日止已24个月，利息为3600元。为此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告刘美玉辩称，借款是事实，现在经济困难，请求宽限一段时间归还，利息要求按照法律规定计算。
被告林世勇经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月3日，二被告向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到赵强现金人民币30000元（大写叁万元整），还款期限两个月，以还房协议作抵押，如到期不还，赵强有权处理”。借款到期后，经原告催收未果，诉至本院，要求二被告还款付息。
本院认为，二被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请二被告从逾期之日起，按年利率6%计算支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告从逾期还款之日起，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告应从2015年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%向原告支付利息。被告林世勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林世勇、刘美玉在本判决生效后十日内偿还原告赵强借款本金人民币30000元及利息（从2015年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告林世勇、刘美玉承担。由本院退还原告赵强320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 戴继红
二〇一七年九月六日
书记员 张 铮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13432号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区胱由糕点店，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。
经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。
原告崔毅与被告沙坪坝区胱由糕点店（以下简称“胱由糕点店”）产品责任纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月28日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳一瓶，净含量205ml，支付价款15元。该产品配料表中标示添加有芦荟，依据法律规定，芦荟不能作为普通食品的原料进行添加，影响食品安全。
被告胱由糕点店辩称，涉案产品不是被告出售，被告销售的产品都是符合食品安全标准的。根据法律规定，要求损害性赔偿的前提是产品存在缺陷，并造成损害，原告的请求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日11:11，原告崔毅在被告胱由糕点店处购得芦荟风味发酵乳205ml，支付价款15元。该产品外包装标识有，配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；生产商：北京科尔沁乳业有限公司；产地：北京市通州区。该产品外包装上未标注有“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。
上述事实，有原告举示的购物小票、实物包装瓶、实物照片、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）》规定：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；二、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。本案中，涉案产品配料表显示该产品添加有芦荟，违反法律规定，影响食品安全。即使涉案产品添加的芦荟为库拉索芦荟凝胶，其亦未按照库拉索芦荟凝胶食品标识规定的要求进行标识，存在影响食品安全且会对特定消费人群造成误导的瑕疵。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后三日内退还原告崔毅货款15元，并赔偿原告崔毅1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后三日内迳付原告崔毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谭 丽
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1093号
原告：中国工商银行股份有限公司南江支行,企业住址：南江县南江镇光雾山大道红星段118号。
法定代表人：杨海，南江县支行负责人。
委托诉讼代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告吕某，男，生于1985年12月25日，汉族，高中文化，住南江县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司南江支行与吕某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南江支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南江支行的撤诉请求符合法律规定，本院准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南江支行撤回起诉。
本案诉讼费5980.00元，减半收取2990.00元，由被告吕某负担。
审判员 邓亚楠
二〇一七年五月十五日
书记员 张惠芝
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初3180号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住彰武县彰武镇。
被告：刘鹏飞，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住彰武县大德乡。
原告陈玉民与被告刘鹏飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉民、被告刘鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉民向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘鹏飞返还土地2.1亩；2.赔偿经济损失2520元；事实和理由：2013年4月11日，我与于晓非、齐志勇等人签订林地承包合同，于晓非等人将其在彰武县大德乡来虎村承包的林地转包给我，合同期限自2013年4月11日起至2024年1月1日止。2014年起，被告刘鹏飞强行抢种我承包的土地2.1亩，我多次找刘鹏飞协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院判决刘鹏飞返还土地2.1亩并赔偿我经济损失2520元。
被告刘鹏飞辩称，原告所述的事实经过属实。但我对陈玉民的合同及林权证合法性有异议。我要求对合同及林权证的合法性进行确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告陈玉民与于晓非签订林地转让合同书，转包了位于大德乡来虎村刘家组的林地126亩，合同期限自2013年4月11日起至2024年1月1日止，该合同有效。2014年9月29日本院以（2014）彰民二初字第383号民事判决书确认上述事实。2014年起，被告刘鹏飞在该地块耕种2.1亩土地至今。
本院认为，土地承包经营权的合法流转受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本院（2014）彰民二初字第383号民事判决书中已经确认了原告陈玉民与于晓非签订的林地转让合同有效，故陈玉民取得该林地的承包经营权。被告刘鹏飞无法律依据而在此地块耕种的行为属于侵权行为，应停止侵害并承担相应的赔偿责任。陈玉民提出按照每年每亩300元的标准进行赔偿符合当地发包土地和每亩土地收入的实际，予以采纳。刘鹏飞提出确认陈玉民合同及林权证的合法性，本院的2014年9月29日本院以（2014）彰民二初字第383号民事判决书已依法确认合同及林权证合法有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项、（六）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘鹏飞停止侵害原告陈玉民位于彰武县大德乡来虎村刘家组的2.1亩土地的承包经营权，并赔偿陈玉民2014年至2017年经济损失2520元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年十二月七日
书记员 贾春来
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1175号之一
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人朱亮，该行行长。
被执行人王欢欢，女，1989年5月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人冯龙刚，男，1985年2月6日生，汉族，住址同上。
被执行人王丹丹，女，1988年5月28日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人王欢欢、冯龙刚、王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初2206号民事判决书，于2017年8月29日立案执行，但被执行人王欢欢、冯龙刚、王丹丹至今尚未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王欢欢、王丹丹所有的位于广德县桃州镇中央乐城5号楼1单元201室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1571号之一
原告：谷风金，男，1963年5月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区二波农机配件经营部，经营地扯聊城市东昌府区新区，经营者：刘兆仿，男，汉族，住址同上。
原告谷风金与被告聊城市东昌府区二波农机配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院在审理过程中，被告聊城市东昌府区二波农机配件经营部于2017年10月11日对涉案名称为“谷物收割机自动卸粮筒”(专利号：ZL201420029996.4)实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并被国家知识产权局专利复审委员会受理。被告聊城市东昌府区二波农机配件经营部向本院提出本案中止诉讼的申请。
本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜艳丽
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1948号
原告：刘梅，女，1986年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：康治斌，陕西宣齐律师事务所律师。
被告：赵震玮，男，1985年3月18日出生，住西安市碑林区。
被告：陈莹夏，女，1986年7月2日出生，住西安市碑林区。
原告刘梅诉被告赵震玮、陈莹夏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘梅及其委托代理人康治斌、被告赵震玮、陈莹夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，2016年3月，二被告向原告借款现金30万元，双方约定：被告赵震玮以其名下位于水泥厂半印路红旗街道办湾子村四组的库房租金作为担保，以租金作为还款方式之一，仓库面积为3000㎡，整院面积为5.75亩。如遇拆迁等不可抗因素，可将赔偿款作为还款来源之一。另被告每年会根据经济实力给原告刘梅偿还一定金额，全部款项于2018年底还清。但被告一直未向原告还款，故原告诉至法院，请求：判令被告返还原告借款300000元。
被告赵震玮、陈莹夏辩称，原告所述不实。原、被告之间不存在借款事实。二被告系理财公司销售人员，原告经二被告介绍分别于2015年9月2日、2015年10月16日向户名为上海金绽投资管理有限公司、开户行为平安银行上海分行、帐号为1101467369xxxx的账户转入两笔共计30万元，用于购买理财产品。之后因理财公司涉及非法集资，致使原告投资无法收回。原告曾多次到被告经营的店面闹事，迫使被告签下欠条。综上，因双方并未发生实际借款事实，故请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，二被告为夫妻关系，二人原为证券公司员工。原告与二被告因投资股票相识，为朋友关系。2016年4月6日二被告向原告刘梅出具欠条，欠条载明：“本人赵震玮、陈莹夏今借刘梅人民币300000元整，三方约定还款方式如下：赵震玮以其名下位于水泥厂半印路红旗街道办湾子村四组的库房租金作为担保，以租金作为还款方式之一，仓库面积为地上面积3000㎡，整院面积为5.75亩。如遇拆迁等不可抗力因素，可将赔偿款作为还款来源之一。另被告每年会根据经济实力给原告刘梅偿还一定金额，全部款项于2018年底还清。”二被告在欠条上签名并加盖指印，双方未约定利息。
另，经二被告介绍，原告刘梅（甲方）于2015年9月2日与上海金绽投资管理有限公司（乙方）签订债权受让服务协议，协议约定：“甲方自愿受让20万的债权，即甲方支付受让本金的平价与受让债券的金额相同，支付方式为甲方向乙方及乙方指定的第三方划扣上述对价款，受让期限是2015年9月2日至2016年8月26日止。预期收益为转让期限360天，预期年化收益率12%。预期收益按月支付，每月25日为结算日”2015年10月16日原告刘梅（甲方）又与上海金绽投资管理有限公司（乙方）签订另一份债权受让服务协议，协议约定：“甲方自愿受让10万的债权，即甲方支付受让本金的平价与受让债券的金额相同，支付方式为甲方向乙方及乙方指定的第三方划扣上述对价款，受让期限是2015年10月16日至2016年4月12日止。预期收益为转让期限360天，预期年化收益率12%。预期收益按月支付，每月25日为结算日。”原告刘梅于2015年9月2日、2015年10月16日分别通过银行转账方式向上海金绽投资管理有限公司转账30万元。协议到期后原告刘梅30万本金未能收回。
2017年4月26日庭审中原告称，“二被告于2016年3月底（具体时间无法记清）打电话向其借钱，二被告开车到其楼下取钱，原告将现金30万给予二被告。欠条是2016年4月在被告李家村万达的店里所打。”“投资共购买两份，一共30万，收益都没有收回，因为这个事情，被告2015年12月带原告去公安高新分局经侦大队报案。”关于借钱理由，原告称：“理财产品是公司出事，与二被告无关。”2017年6月6日谈话笔录中原告称：“二被告于2016年3月底（具体时间无法记清）下午3、4点左右开车前来原告家楼下取钱，原告将用白纸袋提着的30万元现金交于二被告。当时未出具欠条，欠条为事后补签订。”关于借钱理由，其称：“2016年4月因收益未到账，才得知理财产品出了问题。4月中旬左右陈莹夏陪原告去高新的一个派出所报案，具体位置记不清楚了”。
以上事实，有欠条、金绽投资万象和受让债权协议、当事人陈述、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系依法受法律保护。借款合同为实践性合同，双方达成借款合意并实际给付货币，借款法律关系生效。本案争议焦点在于原、被告之间的借款事实是否实际发生，原告刘梅提交借条予以证明，二被告对此不予认可，并称30万实为理财投资，并提供理财合同证明。经法庭询问，原告对于借款具体时间无法记清，其所称借款事实为：“2016年3月底借予30万现金，约定2018年底还清，未约定利息。”其所称报案情况先为：“被告2015年12月带原告去公安高新分局经侦大队报案。”后又称：“2016年4月因收益未到账，才得知理财产品出了问题。4月中旬左右陈莹夏陪原告去高新的一个派出所报案”。关于借款理由，原告在庭审时称：“理财产品是公司出事，与二被告无关。”后又称：“2016年4月因收益未到账，才得知理财产品出了问题。”原告与二被告因理财投资相识成为朋友，在被告为其介绍的理财投资本金无法收回后，原告又借给二被告30万元现金，借期为2018年底，且不约定利息，不符合常理，且原告关于报案情况称述前后矛盾。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实及因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告仅提交借条不足以证明双方借款事实实际发生，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘梅全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘可
代理审判员 周婷
代理审判员 殷薇
二〇一七年六月九日
书 记 员 张垚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18860号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：宋春雪，女，1974年12月27日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告宋春雪物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十四日
书记员 隗美娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2227号
原告：谢道彬，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李让婷，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告谢道彬与被告李让婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，因不能向被告李让婷直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告谢道彬到庭参加了诉讼，被告李让婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢道彬向本院提出诉讼请求：1.被告李让婷立即偿还原告借款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月24日，被告李让婷因资金周转为由向原告谢道彬借款2500元，原告通过微信转账方式支付给被告2500元。被告确认收到该款后向原告出具借条一张，双方约定被告于2016年3月初还款。现借款期限已届满，被告未按约还款，且不接原告电话。
被告李让婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告李让婷向原告谢道彬借款2500元。李让婷向谢道彬出具借条一张，借条载明：“今借到谢道彬2500（贰仟伍佰元整），于2016年3月初把钱还给谢道彬”。借款期限届满后，被告李让婷未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年1月24日向原告借款2500元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。双方在借款合同中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告没有履行偿还借款义务，原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：
被告李让婷于本判决生效之日偿还原告谢道彬偿借款2500元。
如果被告李让婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李让婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李婧
代理审判员 谢彬
人民陪审员 戴羿
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄英
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岚民保字第290号
原告杨明，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被告吴明文，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在审理原告杨明诉被告吴明文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出请求对被告吴明文名下坐落于福建省平潭县潭城镇中湖东路南侧西航海滨城X期XX区（西航海坛1号公馆）第X区X号楼第X幢XX号房（合同备案号20120XXX）进行查封，保全限额为561511.35元。并由原告提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险的保险单（保单号：PXXX2015XXXX0000000002）作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告杨明提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对吴明文名下坐落于福建省平潭县潭城镇中湖东路南侧西航海滨城X期AB区（西航海坛1号公馆）第X区X号楼第X幢XX号（合同备案号20120XXX）房产予以查封；
二、上述房产查封期限为三年，查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
代理审判员 杨航光
代理审判员 吴旭新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 捷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第604号
申请执行人范某某，男，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县。
被执行人吴小宁，男，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，承包绿化工程，住平罗县古城新苑*******室。
申请执行人范某某与被执行人吴小宁民间借贷纠纷一案，我院于2012年12月4日作出的（2012）平民初字第2621号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月4日立案执行。依据（2012）平民初字第2621号民事调解书确定的义务，被执行人吴小宁偿还申请执行人范某某借款10万元；负担案件受理费1150元。共计101150元。
本院在执行过程中，未执行标的101150元，执行费1417元，被执行人也未交纳。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第2621号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6911号
罪犯杨建，男，1988年3月2日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2014年5月27日作出（2014）温江刑初字第134号刑事判决，以被告人杨建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元。刑期起于2014年1月21日止于2026年1月20日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育���积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161.5分。另查明，罪犯杨建被判处罚金人民币20000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二���二五年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1023民初2027号
原告平果县海城乡荣方村民委员会那平村民小组，住址地平果县海城乡荣方村民委员会那平村。
法定代表人：李英,小组长。
被告平果县海同扶贫集团林场，住址地平果县海城乡荣方村。
法定代表人：黄大金。
本院在审理原告平果县海城乡荣方村民委员会那平村民小组与被告平果县海同扶贫集团林场联营合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 岑 雷
二〇一七年十月十六日
书记员 李迎春
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保69号
申请人：万利民，男，1960年9月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：孙国忱，男，1967年12月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人万利民于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙国忱在在松原市住房公积金管理中心公积金账户予以冻结。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人万利民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙国忱在在松原市住房公积金管理中心公积金账户元予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费1149元，由申请人万利民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜 锐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6764号
原告:重庆市荣升建筑安装工程公司,住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号，统一社会信用代码91500112203528710Y。
法定代表人：周友爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封雪媛，系重庆鼎凌律师事务所律师。
被告:大元建业集团股份有限公司,住所地河北省沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。
法定代表人：郝书明，职务不详。
被告:重庆市刚翔建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号33-6，统一社会信用代码91500236208305460M。
法定代表人：汪嗣刚，职务不详。
被告:重庆市城市建设发展有限公司,住所地重庆市渝中区长江一路61号39楼，统一社会信用代码9150000045042613XL。
法定代表人：李天富。职务不详。
原告重庆市荣升建筑安装工程公司与被告大元建业集团股份有限公司,重庆市刚翔建筑工程有限公司,重庆市城市建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告重庆市荣升建筑安装工程公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院你关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市荣升建筑安装工程公司撤回起诉处理。
审判员 骆云伟
二〇一七年十月十九日
书记员 王 娟
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初1801号
原告：刘宽，男，1963年4月23日出生，云南省建水县人，农民，住建水县。
被告：王家宝，男，约50岁，原住建水县，现下落不明。
原告刘宽与被告王家宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宽到庭参加诉讼，被告王家宝因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宽向本院提出诉讼请求:要求被告王家宝偿还原告借款45000元及买猪款6000元，合计51000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王家宝偿还原告借款45000元。事实和理由：被告王家宝因购车资金不足，分别于2016年7月21日、2016年7月23日、2016年8月1日三次向原告借款共计45000元，被告王家宝分别写下借条三张并签名、按印后交原告收执。后经原告多次向被告索要借款，被告至今以种种理由拒不偿还。
被告王家宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘宽经朋友介绍认识被告王家宝。被告王家宝因购车资金不足分别于2016年7月21日向原告刘宽借款1万元，未约定借期及利息；2016年7月23日向原告刘宽借款2万元，未约定借期及利息；2016年8月1日向原告刘宽借款15000元，约定11月30日还款。三次借款共计45000元，被告王家宝分别写下借条三张并在借条上签名、按印。原告刘宽分别于借款当日将借款交付被告王家宝。后经原告向被告索要借款，被告至今未偿还，故原告诉讼来法院。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借条、被告所在村委会的证明及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告刘宽与被告王家宝之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告刘宽已按约定履行了出借义务，被告王家宝未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的违约责任。对于借款期限，双方未约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告催告被告王家宝偿还借款后，被告王家宝至今仍未偿还借款，故对原告刘宽要求被告王家宝偿还借款共计45000元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告王家宝经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王家宝于本判决生效后7日内偿还原告刘宽借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告王家宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 戴勇坚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 贤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初891号
原告：王某，男，1961年10月26日出生，回族，天津市人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙杨，天津津泓雅威律师事务所律师。
被告：邢某，男，1956年9月20日出生，汉族，天津市南郊建筑公司退休职工，住天津市津南区。
第三人：李某，男，1967年4月23日出生，汉族，天津市某酒业有限公司职工，住天津市河西区。
原告王某与被告邢某、第三人李某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙杨，被告邢某、第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令被告邢某返还原告王某人民币56500元以及利息2042.5元；诉讼费用由被告承担。原、被告及五个案外人在2013年经商议决定共同设立天津某某航空科技有限公司（以下简称某某公司），原告为注册公司出资5000元，该笔资金交给了二被告，在2013年11月底，某某公司注册成立。2014年3月，由于某某公司举办航展需要修跑道，被告代替作为股东的原告出资50000元。2016年6月，天津市第一中级人民法院的二审判决认定王某与邢某的借贷关系成立，王某返还邢某本金50000元及利息1500元，故原告为修跑道实际支付的出资是51500元。在2016年3月，经查，原告并非某某公司股东，且自公司成立至今从未获得过公司股东身份。原告对于公司设立的出资5000元以及之后因修跑道为公司垫付资金51500元，都是基于股东身份的法定义务。然而，原告并未获得股东权益，也并未与某某公司约定出资义务。此种原告受损而被告受益的情况，没有法律原因，故此呈讼法院。
被告邢某辩称，原告给付其51500元是基于借贷关系，是有生效法律文书作为依据。原告向被告借50000元的时候给被告打了借条，但被告丢失借条后，原告即不同意返还，被告于2015年起诉原告主张返还此款及利息，法院支持了被告诉请，原告已经偿还了被告51500元。而关于原告主张的5000元，在设立公司时只是约定原告出点钱，并没有约定原告成为股东，因此不同意原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、某某公司市场主体的基本信息，公司章程，公司股东会决议，章程修正案各1份，证明原告并非某某公司的股东。
2、南开法院的庭审笔录，证明原、被告均承认共同出资设立某某公司。
3、南开法院判决书和一中院的判决书各1份，证明一中院判决认定当事人双方的5万元借款是用于修跑道。南开法院的判决书中没有认定修跑道的事实。
被告向本院提交微信聊天记录截屏1份，证明被告与原告之间的5万元钱是借贷关系。
被告对原告提交的证据1真实性、关联性没有异议；证据2真实性没有异议；证据3真实性没有异议，关联性不认可，此判决书认定的事实与本案无关。原告对被告提交的证据真实性没有异议，关联性不认可，认为其内容与本案无关。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1、证据2符合证据规则的规定，能够达到其证明目的，对其证明效力予以确认；原告提交的证据3与本案事实之间缺乏关联性，对其证明目的不予认可。被告提交的证据，符合证据规则的规定，可以证明被告的主张，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某与被告邢某、第三人李某系朋友关系，2013年底，原、被告及其他案外人共同商议设立天津某某航空科技有限公司，原告给付被告5000元作为设立公司之用。2014年4月，原告向被告借款50000元，并出具借条。后邢某不慎将借条丢失，此后双方通过微信沟通，内容为原告同意偿还被告借款50000元及利息1500元，但因被告丢失借条，所以原告并未履行。被告呈讼天津市南开区人民法院，诉请判令原告偿还借款50000元及利息1500元，天津市南开区人民法院支持了被告邢某的诉讼请求。原告王某上诉，天津市第二中级人民法院维持了该案的一审判决。判决生效后，原告给付被告51500元。庭审中，原、被告均认可原告将5000元交给被告及第三人用于设立公司，但第三人否认收取过原告5000元用于设立公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某偿还被告邢某借款及给付利息的行为，有生效的法律文书作为依据。因此被告取得原告的51500元时，具有合法依据，并非不当得利。原告称给付被告50000元的行为，是为天津某某航空科技有限公司经营活动的需要，对此说法被告不予认可，原告亦无证据可证明其主张，本院不予支持。因此而产生的利息1500元，则原告亦无依据向被告主张返还。不当得利是指没有合法依据而取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中原告给付被告5000元用于设立公司之用的行为，经过双方确认存在该口头协议，被告亦认可原告出资后并未成为天津某某航空科技有限公司的股东或其他成员，也未获得企业红利，则被告自原告处获得5000元的行为，属于被告获取的不当利益，造成原告损失，应当返还原告。原、被告在第一次庭审中均认可此5000元给付了被告邢某及第三人李某，但李某对此予以否认，原、被告均未提交李某收取此款的证据。因此，该5000元应由被告邢某予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邢某自本判决生效之日起三日内返还原告王某5000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费632元，原告王某负担577元，被告邢某负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯程
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执207号之一
被执行人：王春，男，1975年4月19日生，汉族，初中文化，无业，住南京市。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉刑诉〔2008〕76号起诉书指控被告人王春犯贩卖毒品罪，于2008年10月8日向本院提起公诉。本院于2008年12月16日作出（2008）宁刑初字第91号刑事判决，其中判决：被告人王春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。查获的毒品及供犯罪使用的财物予以没收。该判决生效后，因被执行人王春未履行刑事裁判涉财产刑的义务，本院依法于2018年1月29日立案执行。
执行中，本院依法提审被执行人王春并向其送达了执行通知书、报��财产令，责令其申报财产、履行义务。被执行人王春申报其名下无财产可供执行。本院依职权通过司法查控系统向银行、车辆、不动产等部门查询执行人王春名下财产信息。经查，被执行人王春名下银行账户无存款，向被执行人住所地发协助调查函，反馈信息无可执行财产。除此以外，本院未查询到被执行人王春名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。
本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本次执行中，本院未发现被执行人王春名下有其他可供执行的财产。因被执行人王春在案发前无合法稳定的收入来源，且已入狱服刑，确无可供执行财产，本案执行应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁刑初字第91号刑事判决中对被执行人王春没收个人财产人民币十万元的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年七月十日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
安徽省淮北市���级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异27号
案外人:朱永霞,女,1977年3月23日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:中国东方资产管理公司合肥办事处,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：季建文,该公司经理。
被执行人:淮北唯一置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华,该公司董事长。
被执行人:武建华,男,1973年3月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
案外人朱永霞称，2012年4月30日，其与淮北唯一置业有限公司签订房屋租赁合同，上述房屋租金（以淮北唯��置业有限公司向朱永霞借款中的本金1620万元，息380万元，总计2000万元作为抵扣）已经付清。该房屋租金20年内不变。房租已经以上述借款抵扣。抵付时间待售楼部搬出并交给朱永霞使用时起开始计算房租。请求人民法院对上述房屋带租20年拍卖。
申请执行人中国东方资产管理公司合肥办事处辩称，朱永霞与淮北唯一置业有限公司于2012年4月30日签订租赁合同，不具有真实性、合法性，系双方恶意串通。没有证据表明房屋租金已实际支付，朱永霞当庭提供的借款合同及转款时间均发生在2014年4月30日房屋租赁合同签订之后，房屋租赁时，债权都未设立，抵扣租金显恶意串通，三份借款合同总额与房屋租赁合同中本金总额不相符。该租赁合同中抵扣利息380万元没有出处。安徽省高级人民法院查封涉案房屋发生在2014年10月16日，按照2014年4月30���，房屋租赁合同的约定，涉案房屋应于2015年12月30日前腾空搬出，该查封早于房屋交付日期。
本院查明，安徽省高级人民法院于2014年10月16日以（2014）皖执他字第00285-2号协助执行通知书查封淮北唯一置业有限公司名下房产。2014年4月30日，淮北唯一置业有限公司与朱永霞签订涉案房屋租赁合同约定，上述房屋租金（以淮北唯一置业有限公司向朱永霞借款中的本金1620万元，息380万元，总计2000万元作为抵扣）已经付清。该房屋租金20年内不变，房租已经以上述借款抵扣。抵付时间待售楼部搬出并交给朱永霞使用时起开始计算房租。朱永霞提供借款合同五份及转账记录、授权委托书，证明自2011年9月7日，分五次出借给淮北唯一置业有限公司1500万元，经淮北唯一置业有限公司授权，该1500万元全部汇入徐钦民账户。淮北唯一置业有限公司出具的情况说明、利息清单、声明两份，证明截至到2012年3月30日，淮北唯一置业有限公司共拖欠朱永霞本息2000万元。朱永霞与王国柳2013年2月1日签订房屋租赁合同、朱永霞与辛玉秀2013年1月1日签订房屋租赁合同、朱永霞与范玉亭2014年4月1日签订房屋租赁合同、朱永霞与叶春亮2014年4月1日签订房屋租赁合同。上述合同租赁期限为10年。其中王国柳房租付至2016年2月2日，每年租金30万元，一年给付一次，共计90万元。辛玉秀房租给付至2016年2月6日，每年租金30万元，一年给付一次，共计90万元。范玉亭房租给付至2015年10月1日，每年租金81600元，一年给付一次，共计163200元。叶春亮房租付至2016年10月1日，两年给付一次，计12000元。
本院认为,2012年4月30日案外人朱永霞与淮北唯一置业有限公司签订的涉案房屋租赁合同中所称的本金1620万元，息380万元���计2000万元，抵扣20年租金，系朱永霞出借给淮北唯一置业有限公司1500万元，淮北唯一置业有限公司未归还上述欠款，自认尚欠朱永霞本息合计2000万元。本院对其所称的20年租金已付清的事实应予认定。案外人朱永霞提供的对涉案房屋已出租给王国柳等人的房屋租赁合同、及付款单据，能证明案外人朱永霞已实际使用该房屋，其所提已占有使用该房屋的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
对房产带租20年拍卖的异议予以支持。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特238号
申请人：四川三益通信服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳沁街79号。
法定代表人：侯建明，总经理。
委托诉讼代理人：杨成生，男，系四川三益通信服务有限公司员工。
被申请人：廖兵，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请人四川三益通信服务有限公司（以下简称：三益通信公司）与被申请人廖兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三益通信公司称，请求撤销成劳人仲委裁字（2017）第945号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决认定三益通信公司支付廖兵2016年3月工资185元错误。廖兵在2016年3月仅工作了5天，三益通信公司已向其支付了工资1212.88元。2、仲裁裁决认定三益通信公司支付廖兵2016年2月工资与成都市最低工资差额12.23元，以及2016年未休年休假待遇183.91元错误。
被申请人廖兵辩称，三益通信公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出成劳人仲委裁字（2017）第945号裁决：1、三益通信公司于裁决书生效之日起五日内向廖兵支付2016年2月工资与成都市最低工资差额12.23元；2、三益通信公司于裁决书生效之日起五日内一次性以现金形式向廖兵支付2016年未休带薪年休假待遇183.91元；3、三益通信公司于判决书生效之日起五日内一次性以现金形式向廖兵支付2016年3月工资185元；驳回廖兵的其他仲裁请求。
廖兵于2012年2月20日到三益通信公司处工作，双方签订劳动合同。2015年12月3日，廖兵与三益通信公司再次签订劳动合同，约定劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，廖兵工作岗位为客户服务，工作期间，廖兵每月工资约2000元。2016年3月7日，廖兵主动向三益通信公司提出离职，并于当日办理离职手续后离开被三益通信公司。
2016年3月，三益通信公司向廖兵支付2016年2月的工资为1487.77元（应发数额）。廖兵离职后，三益通信公未向廖兵支付2016年3月工资。
本院认为，根据三益通信公司发放工资情况等本案查明事实，三益通信公司在2106年3月向廖兵应发1487.77元，扣除相应费用后实际支付的1212.88元的款项，应为发放廖兵2016年2月的工资。三益通信公司虽称上述款项系发放廖兵2016年3月的工资，但与查明事实不符，本院不予采纳。上述工资数额，确实低于成都市最低工资标准12.23元，三益通信公司应予补足。而廖兵在2016年3月7日从三益通信公司离职，该公司应支付廖兵2016年3月1日至2016年3月7日期间的相应工资报酬，仲裁裁决结合廖兵主张的上述期间的工资数额等实际，认定三益通信公司支付廖兵上述期间工资185元，并无不当。
同时，三益通信公司虽称向廖兵发放了2016年1月至2016年3月7日期间的带薪年休假工资待遇，但未就此提交证据证明，仲裁裁决折算后认定三益通信公司支付廖兵上述待遇183.91元，亦无不当。
综上，四川三益通信服务有限公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第945号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川三益通信服务有限公司的申请。
申请费400元，由四川三益通信服务有限公司负担。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年七月二十八日
书记员 文钧浩
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)甘刑监79号
李会文：
你因抢劫一案，对天水市中级人民法院（2011）天刑一初字第17号刑事判决和甘肃省高级人民法院（2012）甘刑一终字第41号刑事裁定不服，以原审认定其为主犯证据不足、量刑过重、审判人员枉法裁判等为由向本院提出申诉。
本院调阅了原审卷宗材料，依法组成合议庭审查后认为，原审认定你伙同冯明明、杨洁、徐亚东抢劫致人死亡的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。你等四人抢劫致人死亡的事实，有天水市公安局报警服务台报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、案件来源、侦破报告；八冶建设集团天水师范学院行政办公楼项目部于2011年1月6日证明；天水市公安局秦州分局办案说明；证人张某、郝某、罗某、黄某、董某证言；被告人李会文、冯明明、杨洁、徐亚东供述；鉴定结论；现场勘查笔录等证据在案佐证。
关于你申诉量刑过重的问题。结合本案案情，李会文见财起意，纠集冯明明并提起抢劫犯意，组织策划、现场踩点，指使冯明明寻找帮手。李会文、冯明明在本案的行为、作用，均系主犯，且李会文又是本案的最初组织策划者，依照《刑法》第二十六条之规定，主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条二款（五）项规定“抢劫致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”，原审判决对李会文判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并无不当。
关于你申诉原审司法人员枉法裁判问题。经查，你提出的该申诉理由无其他证据予以证实，此申诉理由不成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1306号
罪犯金石生，男，1992年8月17日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年5月19日作出(2014)梁刑初字第57号刑事判决，以被告人金石生犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金石生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金石生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金石生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金石生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月16日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5610号
起诉人：杜涛，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
2017年9月4日，本院收到起诉人杜涛的起诉状，起诉人杜涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司补缴2014年1月至今的社会保险费用。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：杜涛于2014年4月到被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司生产部工作。四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司为起诉人建立了账户，代扣代缴了社会保险费用和住房公积金。但自2014年1月起四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司未缴纳社会保险费用。起诉人因不服宜宾市劳动人事仲裁委员会申请仲裁作出的对补缴社会保险费用的仲裁申请不予受理的通知，故诉至本院。
本院经审查认为，国家建立的基本社会保险制度，旨在保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下能依法从国家和社会获得物质帮助，用人单位和个人均应当依法缴纳社会保险费。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”追缴社会保险费是上述行政机关的职权，也是其法定职责。因此，申请人认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以通过行政途径解决纠纷。本案中，起诉人主张补缴的社会保险费用的问题，属于用人单位应当依法缴纳社会保险费的范围，依照上述社会保险的相关法律法规规定，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杜涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 胡 浩
审判员 张 涛
审判员 张 强
二〇一七年九月七日
书记员 陈利萍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执3983号
申请执行人：广州市再腾皮革有限公司,住址广州市白云区钟落潭镇广从四路69号。
法定代表人：曹灿威，总经理。
委托代理人：张财生、蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所律师。
被执行人：陈小红，女，汉族，1984年3月30日出生，身份证住址广州市花都区，
被执行人：黎杰炳，男，汉族，1978年8月31日出生，身份证住址广州市花都区，
被执行人：陈小花，女，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址河南省鹿邑县，
被执行人：广州市花都区狮岭颖骏皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西6号喜龙皮具辅料采购中心G区110号，统一社会信用代码440121600533539。
经营者：陈小花。
广州市再腾皮革有限公司与陈小红、黎杰炳、陈小花、广州市花都区狮岭颖骏皮革商行承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4040号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：自本判决生效之日起三日内，被告陈小红、黎杰炳、陈小花、广州市花都区狮岭颖骏皮革商行共同清偿给原告广州市再腾皮革有限公司148513.1元及利息（利息自2016年4月6日起，以148513.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。因被执行人陈小红、黎杰炳、陈小花、广州市花都区狮岭颖骏皮革商行未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年04月28日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为151787.1元，执行费2177元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人黎杰炳名下有车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车，本院已依法查封该车辆档案，但因车辆现下落不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，
除查封上述车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0111执3983号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈土泉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初889号
原告：翁小龙，男，1989年11月08日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师律师事务所。
委托诉讼代理人：祝传文，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
被告：刘冰，女，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：葛进，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗逍遥，安徽金华安律师事务所实习律师。
原告翁小龙与被告刘冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告翁小龙及其委托诉讼代理人戴文祥、祝传文、被告刘冰的委托诉讼代理人葛进、罗逍遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁小龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还双倍定金9万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年底，被告在霍山下符桥出售四季华庭的房子，原告因此认识了被告。2017年2月14日，原、被告就四季华庭2栋101号门面房买卖达成如下协议：被告将四季华庭2栋101号门面以总价22万元的价格出售给原告；原告先期支付被告该门面房买售定金5万元；待房屋产权证出来后，剩余房款按两年期分期付完等。2017年2月15日，原告借款5万元作为定金转入被告账户。原告收到房屋钥匙后，开始往门面房内搬物品，并着手装修房屋。后因被告与开发商之间发生纠纷，房屋被开发商收回，原告只得搬离该门面房。随后，原告一直和被告协商、索要其所缴纳的房屋定金，被告却借故一拖再拖，致使原告几个月来一直备受此事所困扰。现被告已退返1万元，但长期拖延致原告在房屋频频涨价的情况下错过购买房屋的良机。故原告提起诉讼，要求确认被告违约并双倍返还定金9万元。
原告翁小龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；证据2、录音录像及说明材料，证明原、被告之间达成房屋买卖协议，原告已履行协议，因被告原因导致无法履行该房屋买卖协议，应承担违约责任，按照定金法则，被告需要支付9万元；证据3、银行卡交易明细清单，证明原告已支付定金5万元，双方房屋买卖协议成立有效；证据4、转账后聊天截图一张，证明原告支付定金5万元，被告已收悉，证明证据2中聊天记录“红豆”微信号的使用人为被告刘冰；证据5、房屋钥匙一把，证明被告已向原告交付房屋钥匙，后又收回房屋；证据6、微信截图，证明结合证据2、4证明微信号“红豆”为被告所有；证据7、录音证据，证明四季华庭售楼人员均知悉原、被告双方存在房屋买卖关系，在签订房屋买卖之前被告因债务拥有该房产的处分权，被告因债权消灭丧失该房产的处分权；根据售楼交易习惯，首先支付的是购房定金。
被告刘冰辩称：1、原告前期交付的5万元的性质并非订金。根据《中华人民共和国担保法》规定，定金应当以书面形式约定，数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案原、被告之间不存在任何书面形式的协议，且5万元已超过合同标的额的百分之二十；原、被告之间的微信聊天记录中，被告也未明确该款为定金；2、被告承担返还预付款责任。被告未取得该房屋的处分权，但其与原告签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，不存在合同无效的情形。原告以出卖人在缔约时对房屋没有处分权为由主张合同无效的理由不能成立，只能主张撤销。由于双方在订立合同时对无处分权的事实都知情，都存在过错，故被告应承担返还4万元预付款的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2、4、6、7三性及证明目的均有异议，微信作为电子证据，应提供真实有效的载体及其他配套证据佐证，原告提供的上述证据无法真实反映原被告的真实意思，无法证明该微信中的“红豆”是被告，该份电子证据及微信记录不能真实客观反映案件情况；证据3真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，原告向被告支付5万元，但被告已退回原告1万元，被告还欠原告4万元购房款；银行流水只能证明资金往来的事实，不能反映款项的用途性质；证据5真实性无法核实，关联性及证明目的有异议，不能证明房屋被被告收回及该房屋属于被告所有，且钥匙在原告处，充分证据证明原告对该房屋占有、收益等权利。经庭审及证据质证，当事人对双方之间的房屋买卖事实、被告收到原告5万元及被告已返还原告1万元没有争议，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告收到原告5万元现金的性质问题。原、被告之间的事实房屋买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应合法有效。合同当事人一方给予另一方定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告提交的聊天记录第1页被告（语音）“……那只是个定金”，其他均是原告说是定金，被告未明确其收到的50000元系定金，原告未提交其他的证据佐证该50000元系定金。被告出售的房屋系开发商抵付的，后因开发商收回房屋，双方的房屋买卖合同已解除，被告并于2017年4月19日通过微信转账1万元给原告，原告要求被告双倍返还定金90000元的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告定金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）款、第一百一十五条规定，判决如下：
被告刘冰于本判决生效之日起十日内返还原告翁小龙购房款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈方君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第1398号
申请执行人张伟洪，男，汉族，1976年3月15日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人孟广东，男，汉族，1975年5月7日出生，住黑龙江省讷河市。
被执行人毛辉，女，汉族，1977年4月28日出生，住黑龙江省讷河市。
关于张伟洪与孟广东、毛辉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2017）黑0281民初1714号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人现下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执字第1398号执行案件，终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十月三十日
书记员 王 石
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00081号之三
申请执行人：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司。
法定代表人：冯福生，该公司董事长。
委托代理人：秦逸平，男，汉族，1962年10月25日生，住常州市金坛区（系该公司职员）。
委托代理人薛晓霞，女，汉族，1981年11月13日生，住常州市金坛区（系该公司职员）。
被执行人：王怀娣，女，汉族，1973年8月5日生，住常州市金坛区。
被执行人：唐红军，男，汉族，1973年7月18日生，住常州市金坛区。
被执行人：王来娣，女，汉族，1967年6月5日生，住常州市天宁区。
被执行人：李富根，男，汉族，1966年4月8日生，住常州市天宁区。
被执行人王来娣、李富根的委托代理人王怀忠，男，1970年2月4日生，住常州市金坛区。
关于常州市瑞丰科技小额贷款有限公司申请执行王怀娣、唐红军、王来娣、李富根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）坛商初字第0399号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告王怀娣、唐红军于2014年12月20日前归还原告借款本金370000元，支付利息28904.4元（从2013年11月20日起至2014年3月26日，按月利率18.6‰计算利息），和罚息51282元（2014年3月27日起至2014年10月24日止按月利率20‰计算），本息合计人民币450186.40元。二、被告王怀娣、唐红军如不能按期足额履行上述第一项的还款义务，则应另行承担违约金20000元，同时原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司有权以被告王来娣、李富根所有的位于凤凰城3-乙701室房屋以拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿，优先受偿的限额为370000元。三、本案受理费人民币6850元，按规定减半收取3425元，由被告王怀娣、唐红军、王来娣、李富根负担（此款原告已预交，被告于2014年12月20日前迳付给原告）。逾期王怀娣、唐红军、王来娣、李富根未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司的申请，本院于2014年12月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王怀娣、唐红军、王来娣、李富根送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。根据申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司的申请，本院依法对被执行人王来娣、李富根所有的位于常州市金坛区凤凰城3-乙701室房地产（含室内不可分割的装潢、设施）进行拍卖、变卖以偿还债务。在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖时，买受人冯景以最高价501000元竟得上述房地产（含室内不可分割的装潢），并已将款项打入本院执行款专户。在本次执行程序中，申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司共计收到执行款人民币373425元。被执行人王怀娣、唐红军有位于常州市金坛区阳光花园4-203、6-47号房产（已轮候查封）。目前被执行人王怀娣、唐红军名下无银行存款、无车辆、无其他财产可供执行。2017年10月12日，本院依法向被执行人王怀娣、唐红军发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王怀娣、唐红军纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司对此无异议，认可被执行人王怀娣、唐红军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）坛商初字第0399号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 师菊嫄
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审75号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》一案,本院于2017年8月14日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0105行审75号案终结执行。
审 判 长 黄玉文
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 石 强
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2199号之一
申请执行人：许在姜，男，1977年6月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：童树青，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖里区。
被执行人：陈秀霞，女，1975年8月14日出生，汉族，住湖里区。
本院执行许在姜与童树青、陈秀霞民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封被执行人陈秀霞名下址于湖里区长浩一里47号701室的房产，该房产由南平市建阳区人民法院首封，本院已发函至南平市建阳区人民法院参与分配。未发现童树青、陈秀霞其他可供执行的财产，许在姜对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。许在姜的债权为借款429500元及利息、公告费300元，未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄 鹭
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初700号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某，男，1990年5月13日出生，户籍所在地北京市通州区。
被告人腾某某，男，1990年1月3日出生，户籍所在地北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人王某、腾某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月4日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月5日23时许，被告人王某、腾某某及赵某某（另案处理）在北京市通州区，酒后随意殴打于某某、冯某某、张某某，造成于某某头面部受伤、冯某某头部受伤、张某某下颌面部受伤，经鉴定，于某某身体所受损伤为轻伤二级，冯某某、张某某身体所受损伤均为轻微伤。2016年12月11日，被告人王某、腾某某经民警电话通知自行到案。同时认为被告人王某、腾某某具有自首等情节，建议判处被告人王某、腾某某有期徒刑九个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人王某、腾某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某、腾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王某、腾某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三���第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人腾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年八月十七日
书记员 倪旭菲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执273号之二
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，董事长。
委托代理人：纪德真，住所地延寿县。
被执行人：赵秀芹，住所地延寿县。
被执行人：郑莞盈，住所地延寿县。
被执行人：郑祥明，住所地延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1626号民事判决书申请执行赵秀芹、郑莞盈、郑祥明借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金，元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费，元及申请执行费。
本案执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）黑0129民初1626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾文阁
二〇一七年九月二十八日
书记员 董华炜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执419号
申请执行人杨传军，男，1973年7月7日出生，汉族。住商城县。
被执行人杨明山，男，1968年5月30日出生，汉族。住商城县。
被执行人胡玉，女，1969年1月14日出生，汉族。住商城县。
本院在执行申请执行人杨传军与被执行人杨明山、胡玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨明山、胡玉暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2016)豫1524民初1070号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年十月十二日
书记员 王修成
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执150号
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉胡来维、王彩天、张文生罚金一案中，经查，被执行人胡来维、王彩天、张文生未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将胡来维（身份证号：142322196007250016）、王彩天（身份证号：142322198604040032）、张文生（身份证号：410522196812082419）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初4757号
原告：徐洪霞，女，1966年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人赵国政，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被告：孙作伟，男，1982年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡凡友，山东上和律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人宋传龙，经理。
委托诉讼代理人陈玉梅，女，该公司职工，住。
原告徐洪霞诉被告孙作伟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月21日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐洪霞的委托诉讼代理人赵国政、被告保险公司的委托诉讼代理人陈玉梅、被告孙作伟的委托诉讼代理人鲍献永、胡凡友，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪霞向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计163463.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日18时20分许，被告孙作伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告徐洪霞驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损、被告孙作伟承担事故的全部责任。事后双方就赔偿事宜未达成一致，为此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生保险期限内。事故发生后，驾驶员未及时向我公司报案，应提供事故现场照片予以证实是我公司承保车辆，核实被告驾驶证、行驶证等信息合法有效且无其他拒赔、免赔的情形后，对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，程序性费用不予承担。
孙作伟辩称，事故发属实，我为原告垫付医疗费5600元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认原告系因该交通事故受伤，住院治疗21天，花费医疗费15338.11元。对其主张的误工费，本院按照城镇标准计算，计算至定残前一天，计47天，据此误工费计4061.74元。对原告主张的护理费，按照住院期间21天计算，故护理费计1814.82元；原告主张的营养费过高，本院支持1000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对原告因该交通事故造成的各项合理损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告徐洪霞因交通事故受伤支出的医疗费15338.11元、应得的住院伙食补助费630元、营养费1000元，计16968.11元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告孙作伟6968.11元（已垫付5600元）；
原告徐洪霞因交通事故受伤应得的残疾赔偿金126180元、误工费4061.74元、护理费1814.82元、交通费300元、精神抚慰金2000元，计134356.56元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；由被告孙作伟赔偿24356.56元；
原告徐洪霞支出的法医鉴定费1610元、施救费50元，计1660元，由被告孙作伟负担；
驳回原告徐洪霞的其他诉讼请求。
案件受理费3569元减半收取1785元，保全费120元，计1905元，由被告孙作伟承担。
上述款项，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计应赔偿原告120000元，于本判决发生法律效力后七日内直接打入徐洪霞账户（62×××76，临商银行义堂支行）；被告孙作伟共计赔偿原告34889.67元，已支付5600元，余款29289.67元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月二十七日
代书记员 崔丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执726号
申请人尹兆祥，男，1954年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行尹兆祥与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初61521号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人尹兆祥可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王润苗
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初275号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年7月8日出生，汉族，中专文化，住所地东省广州市海珠区，暂住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年5月8日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）259号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日14时12分许，被告人陈某某驾驶粤WTXX**号轻型普通货车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1129公里+800米〔石桥冲路段〕从右往左横过道路时，与张某某驾驶的粤HVXX**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为94.3mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年2月28日14时12分许，被告人陈某某驾驶粤WTXX**号轻型普通货车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1129公里+800米〔石桥冲路段〕从右往左横过道路时，与张某某驾驶的粤HVXX**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为94.3mg/100ml。案发后，被告人陈某某赔偿了5800元给被害人张某某。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述，同步录音录像。2、证人张某某的证言。3、个人信息资料，线索来源及查获经过，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，保险单复印件，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，机动车安全技术检验报告，交通事故车辆损失价格评估结论书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书。4、理化检验检验报告。5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 伍倩仪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初640号
原告：黄某，女，1986年1月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：何某1，男，1985年1月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：何国，男，1954年1月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系被告何某1的父亲。
原告黄某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告何某1及其委托代理人何国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，并分别于××××年××月××日和××××年××月××日生下女儿何某2、何某3。由于夫妻婚前缺乏了解，被告又长期好赌成性，对家庭和家人没有尽到义务和责任，且夫妻两人长期处于分居状态，至今已基本没有任何沟通，双方形同陌生人，夫妻感情已完全破裂，根本没有和好的可能。
鉴于上述事由，为解除双方的精神痛苦，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证一份，证明原告主体身份。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的结婚事实。
被告何某1答辩称：不同意离婚，想与原告和好，一起抚养子女。
被告在庭审中提供的证据有：
1、身份证一份（有原件核对），证明被告主体身份。
2、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告所生育两个女儿的情况。
经庭审质证，原、被告提供的证据真实、合法，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年年底经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿何某2，于××××年××月××日生育女儿何某3。原告以夫妻感情破裂为由，请求准予原告与被告离婚，婚生女儿何某2、何某3由原告抚养。本案经调解无效。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，现在双方产生矛盾，主要是因为沟通不���，缺乏关心而造成的。原告诉称与被告感情破裂，但未能提供足够证据证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。作为原、被告双方，两个女儿尚小，被告在庭审过程中亦希望与原告一起抚养女儿成长。因此，希望双方在今后的生活中，相互关心，多作沟通，珍惜夫妻感情，从有利于女儿的成长出发，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，共建幸福家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告何某1离婚。
本案受理费150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 徐小新
二〇一七年六月十五日
书记员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）��赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3502号
原告:中江县农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：胡琪。
被告：刘帆。
原告中江县农村信用合作联社与被告刘帆借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈凤勇
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 芳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执692号
申请执行人刘红岩，男，1973年5月11日出生，汉族，个体，住广东省广州市越秀区。
被执行人吕国昌，男，1970年7月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行(2016)黑0203民初906号民事判决书过程中（执行标的95，000元，未执行到位），经查，被执行人现除位于齐齐哈尔市建华区建华乡光明村一处平房，无其他财产可供执行，且目前下落不明，本院依法对其进行公告送达，同时即将评估拍卖以上房产，上述情况本院已经如实告知申请执行人，并向其征求终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本案依法可以终止本次执行程序，等待处理以上房产后，依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2017)黑0203民初692号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十一月八日
书记员 岳微微
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1723民初632号
原告蒋光发,男,1953年7月10日出生,汉族,住开江县。
公民身份证号码：5130231953********。
委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
原告赵大志，男，1964年4月6日出生，汉族，住开江县。
被告谢德平，男，1967年10月20日出生，汉族，住开江县。
委托代理人彭会林，开江县新宁镇法律服务所法律工作者。
被告石义琴，女，1970年7月21日出生，汉族，开江县，系被告谢德平之妻。
原告蒋光发、赵大志与被告谢德平、石义琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋光发及其委托代理人郭杨军、原告赵大志、被告谢德平及其委托代理人彭会林到庭参加了诉讼，被告石义琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光发、赵大志向本院提出诉讼请求：依法判决被告谢德平、石义琴偿还借款本金50万元及利息（按约定利率3%从已付时间段起计算至全部偿清之日止）。事实和理由：2013年9月23日二被告承包工程急用资金，向二原告借款50万元，出具书面借条，并约定二被告承担3%的月息。
被告谢德平、石义琴辩称，借款是事实，但是月息3分超出法律规定的利率违法，应按银行贷款利率计算，另外原、被告双方有购房合同抵押，作为偿还担保是成立的。
本院经审理认定事实如下：对于原告蒋光华出借27万元、原告赵大志出借23万元，共计50万元给二被告没有争议的事实，本院予以确认；被告主张通过第三人已支付9万元利息的事实，原告对此前后陈述不一致，又因该第三人与二被告正在另案诉争中，本案不作认定。
综上所述，原告蒋光发、赵大志与被告谢德平、石义琴民同借贷事实清楚，证据明确，原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持；原告诉请被告按法律规定的年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告谢德平、石义琴共同偿还原告蒋光发借款本金27万元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至全部付清之日止）。
二、由被告谢德平、石义琴共同偿还原告赵大志借款本金23万元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至全部付清之日止）。
上述一、二条履行期限限在一个月内履行清结。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告谢德平、石义琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 翁庆裕
二〇一七年六月七日
书记员 熊 玲