wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执120号
申请执行人：张惠琼（张惠琴），女，1971年2月28日，汉族，住泰兴市。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人：樊建兰，公司经理。
关于张惠琼（张惠琴）申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9267号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资4682元。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的部分生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。
2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十六日
书记员 施 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执656号之一
申请执行人肖森招。
委托代理人沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人王煜。
申请执行人肖森招与被执行人王煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）湖民初字第5316号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金360000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月13日作出的（2015）湖民初字第5316号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月一日
书 记 员 张逸毅
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1332号
原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地：德化县龙浔镇湖中路。
法定代表人：梁仕丁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春杜，系该公司办公室主任。
被告：蒋嘉保，男，1982年10月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告蒋嘉保物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市佳虔物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告泉州市佳虔物业服务有限公司以蒋嘉保已缴清所欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市佳虔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。由原告泉州市佳虔物业服务有限公司承担。
审判员 陈志群
二〇一八年四月十六日
书记员 曾 凌
速录员 陈婉玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初219号
原告：张知树，男，1963年12月28日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，1966年5月31日生，汉族，住响水县。
被告:杜全金,男,1975年7月20日生,汉族,现住响水县。
原告张知树诉被告杜全金保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张知树及其委托诉讼代理人陈建军，被告杜全金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张知树向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜全金归还原告借款本金35000元及利息（自2014年10月21日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，借款人汪洪兵因做生意需要向原告借款35000元，约定月利率1.8%，约定还款时间为2013年8月20日，被告杜全金为该借款提供担保，未约定担保期限。2014年10月20日之前的利息借款人汪洪兵���经结清。后经原告多次催要，借款人汪洪兵及被告杜全金至今未还。
被告杜全金辩称，担保是事实。原告所说的2013年至2016年11月7日找我要过钱，全都是假话，原告从来没有找我要过钱；担保时效已过，不应承担保证责任。
原告张知树围绕其诉讼请求依法提交了证据：2013年2月20日借款人汪洪兵出具的借款35000元并由被告杜全金担保的借据原件1张。被告杜全金经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日，借款人汪洪兵因做生意需要向原告张知树借款35000元，约定月利率1.8%，约定还款时间为2013年8月20日，被告杜全金为该借款提供担保���未约定担保期限。2014年10月20日之前的利息，借款人汪洪兵已与原告张知树结清。后经原告张知树多次催要，借款人汪洪兵及被告杜全金至今未还。
本院认为，借款人汪洪兵出具借据向原告张知树借款35000元，被告杜全金在该借据上签名为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。2014年10月20日之前的利息，借款人汪洪兵已与原告张知树结清。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杜全金应当归还原告张知树借款本金35000元及利息（自2014年10月21日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。被告杜全金在庭审中辩称，担保时效已过，不应承担保证责任；在法庭调查过程中，原告当庭陈���多次向被告催要该借款的事实，原告向法庭提交原告找被告要钱时候的照片2张，原告申请证人嵇某出庭作证证明原告多次向被告催要该借款的事实，故对被告杜全金已过担保时效的辩解不予采信。对原告张知树要求被告杜全金归还借款本金35000元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定,判决如下：
被告杜全金于本判决发生法律效力后10日内归还原告张知树借款本金35000元及利息（自2014年10月21日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告杜全金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜 伟
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执339号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。
负责人：罗天，该行行长。
委托诉讼代理人：黄明辉、杜基伟，均为广东金联律师事务所律师。
被执行人：徐荣华,男，汉族，1982年3月23日出生,住湖南省攸县。
被执行人刘美荣,女,汉族，1983年10月29日出生,住湖南省攸县。
本院在执行中国银行股份有限公司广州荔湾支行与徐荣华、刘美荣信用卡合同纠纷仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其在指定期间内履行生效法律文书确定的人民币251943.07元的还款义务，但其逾期未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产状况，查封了被执行人徐荣华所有的位于广东省佛山市南海区九江镇江滨新区331号誉ＸＸ府誉峰1座1501房（证号：20160017788）及车牌号码为粤Ｘ×××××的小汽车。因上述房产是佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执5015号案抵押物，该院商请本院由其处理上述房产，本院依法同意将上述房产移送该院执行并函请该院保护本案申请执行人的权益。对上述查封的车辆本院已去函佛山市公安局，要求其协助查扣，目前尚未扣押无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但其亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周丽婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1357号
原告:李熙，女，汉族，生于1984年10月29日，住岳池县。
被告：黄果，男，汉族，生于1984年6月17日，住岳池县。
原告李熙与被告黄果探望权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李熙于2018年4月3日向本院提出因考虑到子女的身心健康,有和被告和解的可能为由，撤回对被告黄果的起诉申请。
本院认为，原告李熙撤回对被告黄果的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告李熙撤回对被告黄果的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，不再减退，由原告李熙负担。
审判员 刘兴源
二〇一八年四月三日
书记员 唐永梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3066号
罪犯时英田，男，1990年4月3日出生，汉族，安���省寿县人，小学毕业，住安徽省寿县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于二〇一二年九月十八日作出(2012)甬奉刑初字第707号刑事判决，以罪犯时英田犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时英田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯时英田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度、2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯时英田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯时英田提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时英田准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初1637号
原告：于新江，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：江怀方，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：江怀民，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县，
原告于新江诉被告江怀方、江怀民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新江到庭参加诉讼，被告江怀方、江怀民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新江向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付杨木面皮款109680元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营板厂期间，于2014年3月至2015年8月多次购买原告的杨木面皮，为原告出具入库单9份，共计货款128280元，二被告只支付了18600元的货款，剩余货款109680元经原告多次催要，至今没有支付。
被告江怀方、江怀民未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交2014年3月20日、4月10日、5月2日、5月6日、7月2日、8月16日、8月23日为原告出具的入库单9份，证明二被告购买原告的杨木板皮价款分别为11930元、21700元、33970元、9240元、21160元、12440元、1710元、9930元、5700元，共计货款127780元。二被告只支付货款18600元，尚欠原告货款109180元。上述单据均载明了日期、品名、数量、单价、金额，并有二被告的签名。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告陈述的事实，没有提出相反意见。根据法律规定，上述证据应确认为有效证据。
本院认为，被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据，没有提交相反证据。故应认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确。二被告应支付原告货款109180元，原告诉请超过部分，本院不予支持。虽然双方没有约定支付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告支付货款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江怀方、江怀民于判决发生法律效力后十日内支付原告于新江杨木板皮款109180元。
二、驳回原告于新江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，原告于新江负担25元，被告江怀方、江怀民负担1222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 端木德涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 晨 颖
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终481号
上诉人（原审原告）张武功，男，1939年8月26日生，汉族，住南通市开发区。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张武功因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月28日，张武功以挂号信的方式向江苏省政府递交举报信，该举报信内容为：“举报人的房屋位于南通开发区××农场××大队，2014年10月20日被举报人向江苏省南通经济技术开发区人民法院申请对举报人张武功、举报人的儿子张金山、举报人的女儿张金娟的房屋申请强制执行，2015年1月16日被举报人对举报人及其儿子、女儿发来房屋搬迁催告书。被举报人于2016年1月15日撤回了对张金山、张金娟的强制执行申请、但没有撤回对举报人张武功的强制执行申请”，要求“依法查处被举报人的违法行为，并将查处结果书面告知举报人”。后张武功认为江苏省政府未作出任何处理，于2016年5月31日以挂号信的方式向江苏省政府递交《行政复议申请书》，认为南通市人民政府（以下简称南通市政府）欲对其唯一房屋进行违法强拆，其向江苏省政府进行了举报，要求江苏省政府依法查处南通市政府的违法行为，但是至今为止，未收到任何查处结果，要求依法确认江苏省政府拒绝履行法定职责的行为违法，并责令依法履行法定职责。江苏省政府于2016年6月3日收到张武功的行政复议申请书，经审查认为，张武功提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政机关不作为情形，不属于行政复议受案范围。2016年6月7日，江苏省政府作出[2016]苏行复不字第085号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称085号《不予受理决定》），并于当日通过特快专递送达张武功。张武功不服，提起诉讼。
原审庭审中，张武功陈述，涉案房屋所在土地为国有土地，南通市政府已经向江苏省南通经济技术开发区人民法院申请对张武功的房屋强制执行，后南通市政府作出撤销催告书。现涉案房屋尚未拆除。
原审法院认为，张武功向江苏省政府举报，南通市政府向法院申请强制执行后作出搬迁催告书，欲强制拆除其涉案房屋的行为违法。南通市政府向法院申请强制执行的行为系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第二十八条第一款的规定作出，且该拆除行为尚未发生，故张武功对南通市政府欲拆除其房屋行为的举报，系向江苏省政府反映情况，实质为信访行为。张武功认为江苏省政府收到其举报后，应按照《征收与补偿条例》第三十条的规定，履行监督职责，该条规定的是行政机关上下级内部的监督职责，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。江苏省政府决定不予受理，符合法律规定。江苏省政府于2016年6月3日收到张武功的行政复议申请书，经审查，于2016年6月7日作出085号《不予受理决定》并向张武功送达，行政程序并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张武功的诉讼请求。
上诉人张武功上诉称：1、张武功于2016年2月26日向江苏省政府递交举报信，原审法院认定其于2016年2月28日递交举报信错误。2、南通市政府并未作出撤销催告书，原审认定该事实错误。3、江苏省政府在收到张武功提交的举报信后未作出答复，属于行政不作为，侵犯张武功的权益。4、张武功具有行政复议申请人资格，江苏省政府作出085号《不予受理决定》错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人江苏省政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，张武功提交的邮寄回执等材料可以证明，涉案《举报信》寄出日期为2016年2月26日，故原审法院认定张武功于2016年2月28日向江苏省政府递交举报信错误，本院依法予以纠正。根据张武功《举报信》的内容和原审庭审陈述，南通市政府对涉案房屋作出的是催告书，原审法院认定南通市政府作出撤销催告书应系笔误，本院依法予以纠正。原审判决认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人张武功向被上诉人江苏省政府提出行政复议申请，请求确认江苏省政府未依法履行查处行为违法，并责令江苏省政府履行法定职责。从张武功向江苏省政府提交《举报信》的内容来看，其认为南通市政府欲强制拆除其房屋违法，请求江苏省政府予以查处。而根据原审庭审中张武功的陈述，涉案房屋系由南通市政府向江苏省南通经济技术开发区人民法院申请强制执行，目前尚未拆除。张武功请求的事项系上级行政机关对下级行政机关的内部监督，故江苏省政府在收到张武功的《举报信》后是否作出答复，对张武功的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。江苏省政府于2016年6月3日收到张武功提交的行政复议申请，经审查，于2016年6月7日作出085号《不予受理决定》并无不当，行政程序合法。原审法院判决驳回张武功的诉讼请求正确。
综上，上诉人张武功的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回张武功的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张武功负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年三月二十八日
书记员 王雅露
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执227号
申请人：陈志明,男，汉族,住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人：金家平，男，哈尼族，住宁洱县宁洱镇茶。
被执行人：刘海泉，女，哈尼族，住宁洱县宁洱镇。
本院在执行陈志明与金家平、刘海泉民间借贷纠纷一案中，被执行人金家平、刘海泉唯一可供执行的工资收入现被本院其他案件所扣划，无其他财产可供执行，待其他案件扣划完毕再来扣划本案，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴成飞
审判员 王开应
审判员 杨 红
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑向超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0624执25号
申请执行人王秀云，女，1964年6月20日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人任艳玲，女，1983年4月10日出生，汉族，个体工商户，大庆市让胡路区。
本院依据已发生法律效力的杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第201号民事判决，责令被执行人任艳玲履行法律义务，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第201号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：赵宏亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初19451号
原告：卢池广，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘敬东，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原卢池广诉被告刘敬东租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日以原、被告已案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢池广撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告卢池广负担（原告已付）。
审判员 伍青花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄倩菁
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）甘0723执339号
申请执行人:祁天禄，男，汉族。
被执行人：张杰，男，汉族。
被执行人：李平，女，汉族。
本院在执行申请执行人祁天禄与被执行人张杰、李平买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人李平名下登记有车牌号为甘GX92**的江淮牌K33型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人李平名下登记有车牌号为甘GX92**的江淮牌K33型汽车予以查封（停止过户）、扣押，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李英楠
二〇一八年三月九日
书记员 曹新祥
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初179号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人梁绍波(别名：梁少波)，男，1978年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省剑阁县。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年9月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2004年7月1日被北京市朝阳区人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪，于2007年10月22日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年3月1日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被羁押，同年12月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人梁绍波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月23日6时许，被告人梁绍波在北京市昌平区天通苑国泰商场味多美蛋糕店门前，将刘某放在此处的一辆蓝色“飞鸽”牌电动自行车盗走。后被民警查获。经鉴定，被盗电动自行车市场价格为人民币1328元。现被盗物品已起获。公诉机关认为被告人梁绍波具有累犯，自愿认罪，如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人梁绍波有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人梁绍波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁绍波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁绍波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、在案扣押未随案移送的电动自行车一辆，由扣押机关发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年二月十二日
书记员 黎博涵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3493号
申请执行人刘六英。
委托诉讼代理人：王俭。
被执行人江苏培景园林工程发展有限公司。
法定代表人：邹培军。
申请执行人刘六英与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一七年五月二十六日作出的(2017)苏1181民初3571号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘六英劳务报酬13204元。二、驳回原告刘六英要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为13269元，本院于2017年08月11日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月18日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年8月19日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年10月23号决定对被执行人邹培军拘留15日，江苏培景园林工程发展有限公司罚款50000元。
2017年12月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年2月5日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
本院到被执行单位所在地寻找被执行单位法定代表人，未找到该公司的法定代表人下落不明。
2018年2月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初3571号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内��向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙俊荣
二〇一八年二月五日
书记员 史鸿伟
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1503号
原告修武县劳动就业管理中心。住所地：修武县新兴街***号。统一社会信用代码：124108214177450162。
负责人，王小东，主任。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被告刘秋霞，女，汉族，1974年9月3日出生，住修武县。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：
驳回原告修武县劳动就业管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉明
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 宁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1637号之一
原告：陶传喜，男，1972年7月14日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：徐洪杰、刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：商思振，男，1974年4月29日生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：任长卫（商思振系其姐夫），男，1974年9月27日生，汉族，农民，住茌平县。
被告：茌平县第三汽车运输有限公司。住所地：茌平县工交路090号。
法定代表人：刘维运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传强，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路109号。
负责人:管瑞岩，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。
本院在审理原告陶传喜与被告商思振、茌平县第三汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院依原告提出财产的保全申请，查封了被告名下的鲁Ｐ×××××、鲁PK5**挂重型货车。现该判决已经生效，被告已经履行相关义务，被告商思振申请解除查封，依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
立即解除对被告名下的鲁Ｐ×××××、鲁PK5**挂重型货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王禄生
二〇一七年九月十二日
书记员 张 昕
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初644号
原告：岳池县顾县法律服务所。
法定代表人：李川平，系该所主任。
住所地：岳池县。
被告：李贵辉，女，汉族，生于1964年9月19日，住四川省岳池县。
原告岳池县顾县法律服务所与被告李贵辉法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县顾县法律服务所撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一八年二月十四日
书记员 王智锐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13697号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。
被告：宋文学，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省汝州市。
被告：任目良，男，汉族，1967年6月8日生，住河南省汝州市。
被告：潘四夫，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告宋文学、任目良、潘四夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股��有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1340号之一
申请执行人：罗菊英,女,汉族，1977年5月16日出生,住广东连州市。
被执行人：涂龙辉，男，汉族，1977年8月6日出生，住佛山市顺德区。
原告罗菊英诉被告涂龙辉房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0606民初19111号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成协议：一、原被告双方一致确认：截止2016年12月13日，被告涂龙辉尚欠原告罗菊英借款30600元，该款由被告涂龙辉分六期返还，首期款3000元于2017年1月20日前支付，第二期款项3000元于2017年2月20日前返还，第三期款项6000元于2017年3月20日前返还，第四期款项6000元于2017年4月20日前返还，第五期款项6000元于2017年5月20日前返还，第六期款项6600元于2017年6月20日前返还；前述款项付至原告罗菊英账户（开户行：广发银行股份有限公司；账号：62×××21）；二、如被告涂龙辉按期足额付款的，则原告罗菊英放弃其他诉讼请求；如被告涂龙辉有任何一期未按时足额付款的，则原告罗菊英有权就剩余未付款项一次性向法院申请强制执行并从逾期之日起以剩余未付款项为基数按照月利率2%计算利息至清偿之日止；案件受理费316.56元由被告负担。因义务人涂龙辉未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人罗菊英的申请，本院立案执行。
在本案执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人涂龙辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：扣划被执行人涂龙辉的银行存款1046.95元。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向佛山市交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××小型汽车1辆，本院于2017年2月14日对被执行人的上述车辆予以查封，查封的期限为2年。车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理。向房地产管理部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区延年路都市玫瑰苑168、169号摩托车位，该车位系被执行人与案外人共有，依法只能查封，析产后再依法处理，本院于2017年2月10日查封被执行人在上述房产中所占的个人份额，查封期限为3年。上述查封财产需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。
执行款1046.95元，扣缴50元执行费后，申请执行人罗菊英实际受偿996.95元。本案已执行的标的为996.95元。
另查，被执行人涂龙辉已不在身份证登记的住址居住，去向不明。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人涂龙辉有可供执行的财产，申请执行人罗菊英暂不能提供被执行人涂龙辉可供执行的财产线索与被执行人涂龙辉的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1340号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年七月十一日
书记员 陈祖贤
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审191号
申请执行人临沂市河东区食品药品监督管理局。住所地：河东区凤凰大街中段河东质监局院内。
法定代表人管佃富，局长。
被执行人孙某某，男，汉族，1968年9月7日生，地址(住址):临沂市兰山区。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区食品药品监督管理局申请执行被执行人孙某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2017年1月1日起经营超限量使用食品添加剂食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第（二）项、第（四）项、第（五）项为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项，《山东省食品药品监督管理局行政处罚裁量基准（食品）（试行）》编码第五项的规定，于2017年4月28日依法作出（临东）食药监食流罚[2017]1405号行政处罚决定书：一、没收违法经营的5公斤李都半梅；二、没收违法所得129元；三、罚款50000元，罚没款合计50129元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年10月9日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区食品药品监督管理局作出的（临东）食药监食流罚[2017]1405号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人孙某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请人缴纳罚款50000元、没收违法所得129元及滞纳金50000元，以上共计100129元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张如莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保415号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人刘子龙。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人唐清虎，男，汉族，1970年8月16日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住郑州市管城回族区。
被申请人郭丽芳，女，汉族，1971年8月23日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人李胜军，男，汉族，1970年8月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人郭顺全，男，汉族，1975年4月19日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住郑州市管城回族区。
被申请人柳金香，女，汉族，1977年8月12日出生，户籍地天津市西青区，现住郑州市管城回族区。
被申请人柳国珍，男，汉族，1963年3月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人廖三姐，女，汉族，1962年9月10日出生，住江苏省连云港市新浦区。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人唐清虎、郭丽芳、李胜军、郭顺全、柳金香、柳国珍、廖三姐银行存款2930769.27元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州经三路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐清虎、郭丽芳、李胜军、郭顺全、柳金香、柳国珍、廖三姐的银行存款二百九十三万零七百六十九元二角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李胜燕
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执5056号
申请执行人：蓝伟，男，1969年5月16日出生，汉族
被执行人：黄建兰，女，1969年2月21日出生，汉族
申请执行人蓝伟与被执行人黄建兰民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初5211号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄建兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝伟于2017年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000.00元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄建兰未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。2017年4月10日，本院依法裁定拍卖黄建兰所有的位于江津区几江街道长城路电大综合楼1幢628号房屋。本案分得案款19582.00元。2017年12月19日，本院依法提取黄建兰在罗洪娟处的应收房屋租金24000.00元至本院标的款账户，本案分得案款7334.00元。本院未能发现被执行人黄建兰其他可供执行财产。2018年3月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月26日，被执行人黄建兰尚欠申请执行人蓝伟案款103084.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人黄建兰无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执5056号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 何 翔
二〇一八年三月二十六日
书记员 王思予
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执91号
桑桑罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：孙 红霞
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年六月一日
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初410号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人曲庆祥，男，1965年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住址：泌阳县。2012年12月6日因本案被泌阳县公安局刑事拘留，2012年12月12日被泌阳县人民检察院取保候审，2018年6月21日被泌阳县人民法院决定逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2012]681号起诉书指控被告人曲庆祥犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉、被告人曲庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月31日18时20分许，被告人曲庆祥驾驶无牌两轮摩托车沿赊湾至柿园村村通公路由南向北行驶至后楼王力省宅前路段时，与对向吕某驾驶的二轮电动车（上乘坐王某）相撞，致两车损坏，曲庆祥、吕某、王某受伤。曲庆祥负此事故的全部责任。经鉴定曲庆祥血样中乙醇含量为：152.95mg/100ml。
经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，被害人吕某、王某系夫妻关系。案发后被告人曲庆祥积极与被害人王某协商，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人曲庆祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曲庆祥在公安机关的供述、被害人吕某陈述、证人黄某证言、被告人常住人口基本信息、投案自首书、泌阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（全部责任）及送达回执、协议书、道理交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片八张、道路交通事故安全违法行为处理通知书、驻马店市公安局刑事技术鉴定书及告知笔录、泌阳县中医院诊断证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曲庆祥违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曲庆祥在未取得有效驾驶证的情况下在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，具有导致危险结果发生的高度危险性，其安全隐患较大，应考虑从重处罚。但被告人曲庆祥主动到公安机关投案自首，案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月21日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一八年六月二十九日
书记员 史松玖
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0628执保37号
申请执行人杨某，男，1983年4月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人陈某，男，1979年9月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人梁某，女，1980年12月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初799号之二《民事裁定书》，于2017年8月10日依法立案受理杨某申请保全陈某、梁某合伙纠纷一案。
在保全执行过程中，本院作出(2017)黔0628执保37号《执行裁定书》，依法冻结了被申请人梁某在松桃苗族自治县农村信用合作联社普觉信用社开设账户为xxxxxxxxxxx内的存款176000.00元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初799号之二《民事裁定书》作出的保全事项保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一七年八月十日
书记员 田金堂
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初4784号
原告：卢誉，男，汉族，1963年12月15日出生，现住四川省巴中市。
被告：昌吉市天泽源商贸有限责任公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市宁边东路居合小区。
法定代表人：李青松，系该公司经理。
委托代理人：王振宇，系新疆同创律师事务所律师。
原告卢誉与被告昌吉市天泽源商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员王涛适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告卢誉，被告昌吉市天泽源商贸有限责任公司的委托代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告卢誉于2011年5月雇佣李超俊从四川巴中来昌吉到被告昌吉市天泽源商贸有限责任公司所属龙源砂场驾驶×××货车在砂场内转运原材料。该车运费实行计件制，工资含油费24元/车。在运输砂石料过程中，该车辆需要维修货箱，2011年8月11日，李超俊将×××货车开到昌吉市的修理厂修理。2011年8月13日下午，李超俊驾驶×××号皮卡车与砂场厂长王传代一起开车外出，在开车回厂路上因操作不当×××号皮卡车翻入水渠中，造成李超俊溺水死亡，王传代受伤的交通事故。经昌吉市公安局交警大队认定，李超俊负此次事故的全部责任，王传代不负责任。后死者亲属申请工伤认定，被告知不属于受理范围。2012年8月9日又诉至昌吉市人民法院，请求确认李超俊与被告之间事实劳动关系，于2012年9月3日申请撤诉。死者李超俊亲属向四川省巴中市巴州区人民法院起诉，以提供劳务者受害责任纠纷要求卢誉、李柏华（夫妻关系）赔偿死者李超俊丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等，将该院及巴中市中级人民法院二审，判决原告赔偿328068.62元。2014年8月14日原告卢誉承担了赔偿责任。根据侵权责任法第二十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释第十一条。第十二条，《劳动和社会保障部就<工伤保险条例>若干问题的意见》第六条第四款之规定，请求法院依法判令被告支付伤亡事故赔偿金382180元；2、丧葬费18024元；3、被抚养人口生活费84796元；4、交通生活住宿费共计：41209元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，被告对李超俊的死亡结果没有过错，原、被告之间只存在货物运输合同关系，李超俊与原告系雇佣关系，在雇佣过程中死亡，法定赔偿应当是原告，原告即便是赔了，也无权向被告追偿。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
一、交通事故责任认定书一份，机动车信息查询结果单一份，证实死者李超俊开的是被告的车辆。被告质证后认为
交通事故责任认定书因为是复印件，对真实性无法确认，且与被告没有关联性。结果查询单也是复制件，因此对真实性不予确认，且该车辆系王汇杰个人所有，原告是在事故发生前向王汇杰借车，王汇杰借给他的，与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
二、结算单一份，证实被告直接给死者李超俊支付工资。被告质证后对该证据的真实性予以认可，该证据无法反映被告给原告支付过工资，无法证实李超俊与被告存在雇佣关系，而足以证明原告与李超俊原告与李超俊有雇佣法律关系。本院对该证据的真实性予以确认。
三、判决书二份，证实李超俊的法定继承人让原告进行赔付。经法院判决卢誉共计赔付328068.62元。被告对证据的真实性予以认可，该证据证实李超俊与原告存在雇佣关系，李超俊是为了原告去看正在修理的车辆，非为被告工作，李超俊开王汇杰的车，是原告借用的，王汇杰不放心让王传代陪同。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院确定事实如下：
原告卢誉与被告昌吉市天泽源商贸有限责任公司的实际投资人王汇杰系同学关系。经双方协商，原告卢誉将其所有的挂靠在巴中市还通车业有限责任公司经营的×××号货车在被告昌吉市天泽源商贸有限责任公司下属的龙源砂场内转运砂石料，每车运费24元。2011年5月，原告雇佣李超俊到昌吉市天泽源商贸有限责任公司所属龙源砂场驾驶×××货车，原告与李超俊约定每月支付工资3500元，另外每拉运一车砂石料给提成5元。李超俊在在转运砂石料过程中，×××货车车辆需要维修货箱，并于2011年8月11日将该车辆开到昌吉市个体修理厂修理。2011年8月13日下午，李超俊驾驶王汇杰所有的×××号皮卡车与王传代一起到修理厂去看×××货车车辆的修理情况，在开车回砂场路上，因操作不当侧翻入水渠中，致李超俊溺水死亡，王传代受伤的交通事故。经昌吉市公安局交警大队认定，李超俊负此次事故的全部责任，王传代不负责任。
2012年8月7日，死者李超俊的父亲李清华向昌吉市劳动仲裁委员会申请李超俊与被告昌吉市天泽源商贸有限责任公司存在事实劳动关系，2012年8月9日，该委员会以不属于受理范围不予受理。同日，李清华以相同的请求诉至本院，2012年9月2日李清华撤回了起诉。
2013年，李超俊的法定继承人向四川省巴中市巴州区人民法院提起诉讼，要求本案原告卢誉及其妻李柏华、×××号货车挂靠公司巴中市还通车业有限责任公司赔偿死者李超俊丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等，经四川省巴州区、巴中市二级法院审理后认定，本案原告卢誉与李超俊存在雇佣关系，李超俊系在从事雇佣活动过程中因交通事故死亡，因李超俊对事故的发生有重大责任，遂作出（2013）巴中民终字第345号民事判决书，判决本案原告卢誉及李柏华赔偿因李超俊死亡产生的各项费用共计454383.74元的70%即318068.62元及精神抚慰金10000元。该判决生效后，原告卢誉部分履行了付款义务。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。原告卢誉所有的×××货车与被告的龙源砂场系运输合同关系，与死者李超俊存在雇佣关系，李超俊因履行雇佣活动死亡，其法定继承人依据提供劳务者受害责任向原告卢誉主张权利，并经巴中市中级人民法院生效的（2013）巴中民终字第345号民事判决书予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿若干问题的解释>》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。原告依据上述法律法规诉至本院，请求被告昌吉市天泽源商贸有限责任公司支付李超俊伤亡事故赔偿金、丧葬费、被抚养人口生活费、交通生活住宿费等，其无证据证实李超俊的死亡系被告昌吉市天泽源商贸有限责任公司造成的，其有权利向被告追偿；亦无证据证实，李超俊的死亡符合安全事故造成，且符合《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿若干问题的解释>》第十一条第二款、第十二条第二款规定的被告应当与雇主承担连带赔偿责任的情形，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告卢誉的诉讼请求。
本案受理费4531元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈瑛
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1026执89号之一
申请执行人：韩尚华,男,1961年9月21日出生。
被执行人：安泽县杜村乡苏村村民委员会,地址：安泽县杜村乡苏村村民委员会。
法定代表人：王志强，系该村村主任。
本院在执行申请执行人韩尚华与被执行人安泽县杜村乡苏村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，2018年5月22日，因双方当事人达成和解协议，申请执行人韩尚华向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1026执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫腾龙
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执恢12号
申请执行人：林伟，男，1981年8月26日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：洪景军，男，1960年5月27日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行申请执行人林伟与被执行人洪景军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人林伟撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0122执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年五月十二日
书记员 张勇军
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1359号
申请执行人：吴松凯,男,1987年12月3日出生,住中牟县。
被执行人：张彪,男,1992年6月8日出生,住中牟县。
关于吴松凯与张彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初2529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴松凯于2017年7月11日向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。本院在执行吴松凯与张彪借款合同纠纷一案中：
一、于2017年7月14日，向被执行人张彪发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令、传票等法律文书；
二、于2017年8月10日，对被执行人张彪名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、车辆、互联网银行、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。于2017年8月11日，对被执行人张彪名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
三、于2018年5月24日前往被执行人张彪住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后在其家附近张贴公告。
四、于2018年4月17日，对被执行人张彪名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、车辆、互联网银行、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态，
本院于2018年5月24日对申请执行人吴松凯做了终本约谈，申请执行人吴松凯同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行吴松凯与张彪借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人吴松凯也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十六日
书记员 张勇军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初6581号
原告：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。
被告：马龙，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵壁县。
被告：姜大新，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
被告：孙美英，女，1973年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
原告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）与被告马龙、姜大新、孙美英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告科泰公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告马龙、姜大新、孙美英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令马龙给付首付款50,640元及逾期付款利息（按日万分之八的标准自2016年2月1日计算至实际给付时止）；2.判令姜大新、孙美英对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由马龙、姜大新、孙美英承担。事实与理由：2015年12月25日，马龙与科泰公司签订销售合同一份，约定由马龙在科泰公司处购买挖掘机一台，总价169万元，采用首付款加按揭的方式付款，合同签订之日付首付款33.8万元。因马龙资金不足，在给付首付款时欠款74,640元，并向科泰公司出具欠条及还款计划，约定欠款于2016年4月1日前还清。姜大新、孙美英为马龙在该销售合同项下的债务自愿承担连带保证责任。后科泰公司将挖掘机交付马龙，但马龙至今仍拖欠科泰公司首期款项未给付。
马龙、姜大新、孙美英未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年，马龙与科泰公司签订《按揭销售合同》一份，约定由马龙在科泰公司处购买挖掘机一台，总价169万元，付款方式为首次给付机价的20%即33.8万元，剩余价款通过银行按揭方式给付。合同还约定，马龙未足额履行本合同项下的付款义务，应按欠款额每日万分之五计算逾期付款利息。因马龙资金不足，在交付首付款时欠下科泰公司74,640元。马龙向科泰公司出具借条一张，载明：“今借到科泰公司人民币（现金）大写柒万肆仟陆佰肆拾元整（￥74,640元），利息按1%/月计算。”同时，马龙出具还款计划，双方约定自2016年2月1还款本金20,000元、同年3月1日还款本金20,000元、同年4月1日归还剩余本金34,640元。后科泰公司将挖掘机交付马龙，马龙确认后在接收确认单上签字确认。然马龙仅给付了24,000元本金，此后未再给付欠款。
另认定，姜大新、孙美英分别向科泰公司出具《连带责任担保书》一份，自愿为马龙在前述销售合同项下的169万元借款及由此产生的利息、违约金等费用承担连带清偿责任，担保期限为四年。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，马龙与科泰公司签订了《按揭销售合同》，双方关于机器价格、付款方式、违约责任等的约定是真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据该合同，马龙首期需给付科泰公司33.8万元，因资金不足欠下科泰公司74,640元，有借条为据，本院予以确认。根据还款计划，马龙应于2016年4月1日清偿该款，其未按约清偿，仍有50,640元（74,640元-24,000元）未清偿，构成违约，应承担违约责任，即给付下欠的50,640元本金元并赔偿损失。该损失即借条中约定的利息以及按《按揭买卖合同》中约定的日万分之五标准以欠款额与实际逾期天数为依据计算的逾期付款利息，但计算结果不应超出银行同期贷款利率四倍标准，科泰公司主张按日万分之八计算标准过高，本院依法予以调整。损失计算期间应自款项逾期之日即2016年4月2日起至实际给付之日止。马龙的该债务在姜大新、孙美英自愿保证的债务范围及保证期间内，故姜大新、孙美英应为该债务承担连带共同保证责任，其在清偿该债务后可依法向马龙追偿。
综上所述，科泰公司要求马龙给付欠款50,640元并赔偿损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准，以50,640元为基数，自2016年4月2日起计算至款项实际给付之日止），并要求姜大新、孙美英对此承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对其超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马龙于本判决生效之日起十日内给付原告南京科泰工程机械有限公司欠款50,640元并赔偿损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准，以50,640元为基数，自2016年4月2日起计算至款项实际给付之日止）；
二、被告姜大新、孙美英对第一项债务承担连带清偿责任，其在清偿债务后可依法向被告马龙追偿；
三、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,416元，公告费560元，共计1,976元，由被告马龙、姜大新、孙美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1,416元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 张庆怡
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初2823号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街松山路8号。
法定代表人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭越，该行客户经理。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：文喜斗，男，汉族，1966年5月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：伞丽红，原告文喜斗妻子，女，汉族，1967年5月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告文喜斗、伞丽红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款322107.73元及利息332167.09元（利息暂计算至2017年8月20日），以上共计654274.82元，金额计算以给付日期为准。2、被告承担实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2002年7月11日，被告文喜斗与原告签署《商业用房抵押借款合同》，借款金额六十万元，利率为年利率5.76%，期限10年，分120期偿还。即自2002年7月11日起至2012年7月11日止。被告文喜斗为此笔借款提供抵押担保，且该抵押物已经在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押登记。被告文喜斗、伞丽红系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，��告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，均未还本付息，鉴于上述事实，原告起诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼法规定起诉应当提供明确的被告，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费10343元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨捷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1953号之一
申请执行人陈家权，男，汉族，1965年3月15日出生，住佛山市顺德区。
申请执行人黄燕芬，女，汉族，1970年8月23日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈美珍，女，汉族，1980年6月13日出生，住佛山市顺德区。
被执行人谭文泽，男，汉族，1974年9月30日出生，住佛山市顺德区。
原告陈家权、黄燕芬与被告陈美珍、谭文泽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈美珍、谭文泽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈家权、黄燕芬支付房款2965000元及利息，并承担案件受理费16019.04元。因义务人陈美珍、谭文泽未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈家权、黄燕芬向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年2月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人陈美珍名下有1处房产，位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园海德苑108号（房产权证号：03××18），并予以查封进行评估拍卖，在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，同意被执行人通过变卖房产的方式偿还债务，并向本院提出书面申请，本院依法解封后，申请执行人至今未向本院申报已偿还债务金额。被执行人谭文泽名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，故无法处理。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2981019.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1953号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋小静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3638号之一
申请执行人：宁夏青龙小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：武文德，该公司董事长。
被执行人：蔺满洋，男，1979年7月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：董倩，女，1985年3月10日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏塞佰果食品有限公司。住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：蔺满洋，该公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初4813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行。本案应执行标的2156593元（含执行费23729元），未执行标的2156593元。在执行过程中，查封、冻结被执行人名下房屋及土地的产权产籍以及冻结了被执行人的车辆，但因上述房屋、车辆已办理轮候查封、冻结，导致无法处置。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产被执行人名下无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，向本院提出申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 白 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5469号之一
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区。
代表人何广勤，行长。
被执行人林锋彬，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈丽仙，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人洪伟彬，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人俞道堃，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人林锋彬、陈丽仙、洪伟彬、俞道堃金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林锋彬、陈丽仙、洪伟彬、俞道堃所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林锋彬、陈丽仙、洪伟彬、俞道堃所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林锋彬、陈丽仙、洪伟彬、俞道堃所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林锋彬、陈丽仙、洪伟彬、俞道堃所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十七日
书记员 张澄颖（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初17661号
原告：万娟,女,1985年9月21日出生，汉族,住江西省南昌市青山湖区。
被告：余爱平,女,1964年1月12日出生,汉族,住温州市鹿城区。
本院在审理原告万娟诉被告余爱平房屋租赁合同纠纷一案中，因原告万娟未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘3027执22号
申请人：甘南州夏河县某贷款有限责任公司
法定代表人：王某某
委托代理人：韩某某，女，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：武某某，女，汉族，系该公司工作人员。
被执行人：杨某某，男，汉族，家庭住址：甘肃省临夏县。
本院在执行申请执行人甘南州夏河县某贷款有限责任公司与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）甘3027民初86号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘南州夏河县某贷款有限责任公司于2018年4月10日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。申请执行人甘南州夏河县某贷款有限责任公司于2018年5月24日以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被执行人杨某某的强制执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回系当事人真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘3027民初86号民事判决书认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道 吉 草
审判员 拉毛当智
审判员 顾 梅 香
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 子 炫
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初1436号
原告：胡基良，男，1977年12月20日出生，苗族，湖南麻阳县人，初中文化，无固定职业，住湖南省麻阳县。
被告：王兆义，男，1967年7月14日出生，汉族，湖南省泸溪县人，初中文化，农民，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
原告胡基良与被告王兆义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员梁果适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡基良、被告王兆义及其委托诉讼代理人张恩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡基良向本院提出诉讼请求：1、被告王兆义支付模板及配套材料费用共计39000元；2、被告王兆义承担材料款利息，自2015年11月18日起至付清款项时止，按银行同期贷款基准利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2014年6月，被告王兆义与王宇柏签订合同，就被告私人住宅建筑工程全包给王宇柏。同年11月1日，王宇柏将该工程转包给原告承包。承包方式为大清包，即包人工、包机具、包模板及配套设施，不包工程材料，材料由王宇柏负责提供。2015年2月，施工至房屋主体第四层完工，第五层模板全部安装好后，甲方再无材料供应，导致工程停工，也未予支付原告工人工资。2015年10月21日，被告与王宇柏解除本工程承包合同，在没有告知原告，同时也终止了原告的施工合同情况下，自行继续第五层施工。于是，原告找到被告与王宇柏讨要农民工工资，并要求拆除属于原告的模板及衬架等，被告不同意，因此发生纠纷。2015年11月18日，双方在乾州派出所进行调解，被告当场写下《承诺书》，承诺模板是原告的，并答应补偿租金或按市场价格结算支付与原告。至今，被告不仅没有支付原告任何费用，而且还擅自处理了原告的所有模板及材料，其行为侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王兆义辩称：一、原告胡基良与案外人王宇柏对所诉模板的所有权存在争议，在没有解决该争议前，原告胡基良无权直接起诉答辩人；二、原告胡基良请求答辩人支付模板及配套材料费用共计39000元没有计算依据和标准；三、答辩人没有擅自处理原告的模板和材料，没有侵害原告的合法权益。综上所述，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，即原告实际施工及被告写下承诺的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、模板及配套材料的权属问题。
为证明争议模板及配套材料属于原告所有，原告向本院提交了证据1、2014年11月1日的《施工合同》拟证明合同中约定了被告使用的所有模板均属原告胡基良所有。证据2、三张《收据》，拟证明原告购买材料的数量及价值为136360元。证据3、2015年11月18日王兆义的《承诺书》，拟证明在派出所调解当日，王兆义、王宇柏均在场，当时已经明确了材料属于胡基良所有，该承诺是王兆义自己表的态。经被告王兆义质证，被告认为，证据1是原告与王宇柏签订的与被告无关，证据2的购买人、用途不明确，且购买时间均是签订合同前，不能证明该收据中购买的材料是用于被告的房屋中。证据3在原告与王宇柏未解决争议模板及配套材料权属之前，原告不能直接起诉被告，无法达到原告的证明目的。本院认为原告的证据1、证据2，不足以证明争议模板及配套材料的权属。证据3是原告、被告及王宇柏在派出所调解时，被告出具的《承诺书》，《承诺书》载明“关于第五楼模板之事，我认为胡基良不能动（私）下撤除，我要求胡基良和王宇柏通过法律解决，模板是胡基良的我答应给他按旧板补租金或结价（市场价模板30元每块，木树30元一根）”，因此，关于本案争议的模板及配套材料的权属，属另案处理的问题，原告在与王宇柏确认模板及配套材料的权属后，可另行起诉。
2、原告主张模板及配套材料费用共计39000元的计算依据和标准。
原告在诉讼中不能明确提供39000元模板及配套材料费用的计算依据和标准，只是提出因双方未结算，只能按照建筑面积估算而来。根据谁主张谁举证的原则，因原告对自己的诉讼请求没有充分证据予以证实，应予驳回。
本院认为，因本案争议的模板及配套材料的权属存在争议，且原告主张模板及配套材料费用共计39000元缺乏计算依据和标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告对自己的诉讼请求没有充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡基良的诉讼请求。
案件受理费人民币775元，减半收取387.5元，由原告胡基良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 果
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5088号
申请执行人丹阳市国土资源局,住丹阳市开发区丹桂路8号,法定代表人：吴正飞,机构代码：12345678-9。
被执行人：张华芳,男性,1957年7月4日出生,60岁,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人张华芳自然资源行政非诉一案，丹阳市人民法院于二〇一七年九月二十日作出的(2017)苏1181行审241号行政裁定书，已经发生法律效力，依该裁判：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50003号行政处罚决定书第1、2项；二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项由本院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为105378元，本院于2017年11月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年11月18日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年11月18日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年1月8号决定对被执行人张华芳拘留15日，罚款3000元。
2018年3月20日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年3月22日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
本院到被执行人住所地，寻找被执行人，但并未找到。
2018年3月8日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审241号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 史鸿伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2287号之一
申请执行人：王斌，男，汉族，1968年12月24日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：陈建新，男，1964年10月13日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人王斌与被执行人陈建新���间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）鼓民初字第2148号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“被告陈建新于本判决生效之日起五日内归还原告王斌60000元并支付逾期付款利息（自2010年7月1日起算至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年2月17日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第291号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人陈建新的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下在中国民生银行南京汉中路支行的存款9500元，本院已依法扣划；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其户籍地居民委员会发函调查无果。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的在扣除执行费830元后将8670元转交给申请人，其余标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查��除扣划款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 腾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2493号之一
申请执行人：东莞市石龙富华电子有限公司,住所地广东省东莞市石龙镇新城区黄洲祥龙路。
法定代表人：黄子田。
被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山顺德区龙江镇三联工业园华南路70号。
法定代表人：梁启鹏。
原告东莞市石龙富华电子有限公司与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法龙民二初字第161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付货款1159202元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计20233元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市财产查控系统查询，未发现被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为03××48）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为03××49）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为03××50）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为03××51）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为03××52）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为03××53）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为03××75）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为03××76）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为03××77）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为03××71);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为03××72);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为03××73)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为03××78）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为03××79）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为03××80）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为03××83）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为03××84）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为03××85）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为03××87）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为03××88）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为03××89）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为03××90）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为03××91）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为03××37）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为03××39）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为03××40）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为03××42）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为03××44）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为03××45）；32、22号楼203的房产（房产证号为03××95）；33、22号楼503的房产（房产证号为03××96）；34、22号楼703的房产（房产证号为03××97）；35、23号楼404的房产（房产证号为03××98）36、30号楼704的房产（房产证号为03××86）；37、31号楼204的房产（房产证号为03××87）；38、31号楼504的房产（房产证号为03××88）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为03××91）；42、34号楼403的房产（房产证号为03××92）；43、34号楼404的房产（房产证号为03××93）；44、35号楼102的房产（房产证号为03××94）；45、9号楼1××号的房产（房产证号为03××84）；46、10号楼1××号的房产（房产证号为03××85）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为03××63）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；X25346；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。另查明，佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务1179435元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2493号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李嘉良
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审333号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人姜良志，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2016年12月21日向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月26日对被执行人姜良志因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】1449号行政处罚决定（以下简称1449号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1449号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人姜良志在未经批准情况下，于2015年11月擅自占用费县马庄镇富民新村集体土地372.0平方米，建餐饮服务场所，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年4月26日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出1449号行政处罚决定，对被执行人姜良志作出处罚：1.责令退还非法占用的372.0平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状；3.并处罚款11160元人民币。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月30日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1449号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】1449号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】1449号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】1449号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用230元由被执行人姜良志负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年五月二十六日
书记员 孙 瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初2047号
原告：何仲南，男，汉族，1942年11月21日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈铁旦，男，汉族，1979年5月4日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶高峰，男，汉族，1976年1月7日出生，住浙江省建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
诉讼代表人：吴建林，总经理。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
原告何仲南为与被告陈铁旦、叶高峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉。经诉前调解未果，本院于2018年3月2日立案受理，由审判员周蓓独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。何仲南的委托代理人魏小燕，人保杭州分公司的委托代理人徐赵丽到庭参加诉讼。被告陈铁旦、叶高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
何仲南的诉讼请求为：1、判令陈铁旦、叶高峰赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计160470.01元，并互负连带责任；2、判令人保杭州分公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，精神损失费和非医保用药在交强险范围内先行赔付；3、本案的诉讼费用由各被告承担。
本院经审理查明：2016年12月20日19时15分许，陈铁旦驾驶叶高峰所有的浙Ａ×××××小型轿车，在湖墅南路仓基新村门口人行横道与行走至该处的行人何仲南和虞帼霞相撞，造成何仲南和虞帼霞两人受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，陈铁旦负事故的全部责任，何仲南和虞帼霞无责任。
事故发生后何仲南被送往杭州市第一人民医院住院治疗，被诊断为T12压缩性骨折、左腓骨骨折，行胸12椎体成形术，住院24天后于2017年1月13日出院。之后何仲南在浙江省人民医院进行复查，被诊断为左膝关节前十字韧带损伤、左膝半月板损伤。同年2月27日何仲南入住浙江省人民医院，行半月板成形术，住院7天后于3月6日出院。何仲南支付两次住院及门诊费用共计92427.37元（其中包含住院期间的伙食费180.10元及非医保费用8916.01元）。受何仲南的委托，2017年11月10日浙江商检司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1064号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：何仲南椎体前缘高度压缩1/3构成道路交通事故十级伤残、左膝关节活动受限构成道路交通事故十级伤残；建议伤后护理期120日，营养期90日。何仲南支付鉴定费2000元。
叶高峰为浙Ａ×××××小型轿车在人保杭州分公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、保单及当事人的陈述在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由过错方按照各自的过错比例分担责任后由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中陈铁旦对事故的发生负全部责任，故应当由人保杭州分公司首先在交强险及商业三者险的责任限额内进行赔偿。何仲南的合理损失为：1、医疗费，何仲南主张92427.37元，其中有180.10元系住院期间的伙食费，应当扣除，本院认定医疗费为92247.27元（其中非医保费用8916.01元）；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费，根据鉴定意见为120天，其中28天何仲南请家政公司的护工护理，支付护理费3710元；其余92天根据何仲南诉请的标准计算为14212元（56385元÷365天×92天），共计17922元；5、交通费本院酌情确定为800元；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见何仲南构成两个十级伤残，赔偿系数为12%，在定残之日何仲南未满75周岁，故赔偿年限为6年，本院根据何仲南诉请的标准计算为34010.64元（47237元/年×12%×6年）；7、精神损害抚慰金，何仲南主张6000元属于合理范围，予以确定，该费用在交强险范围优先赔付；8、鉴定费2000元系何仲南诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。以上1-3项损失共计96497.27元，由人保杭州分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元（非医保金额优先赔付），其余86497.27元在第三者商业险中予以赔偿。以上4-7项损失共计58732.64元，由人保杭州分公司在交强险死亡伤残费用项下予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿何仲南损失68732.64元：
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿何仲南损失86497.27元；
三、驳回何仲南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，减半收取1754.5元，由何仲南负担55元，由陈铁旦负担1699.5元。
何仲南于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；陈铁旦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年五月二十八日
代书记员 林珊珊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2183号之一
申请执行人：江苏圆通电缆有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：董延志，该公司董事长。
被执行人：沈昌宏，男，1979年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行江苏圆通电缆有限公司与沈昌宏买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人江苏圆通电缆有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏圆通电缆有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4359号民事判决书的执行程序。
申请执行人江苏圆通电缆有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一八年一月五日
书 记 员 王东杰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3594号
原告张运菊，女，生于1979年10月16日，汉族，住岳池县，农村居民。
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告杨序伟，男，生于1975年5月25日，汉族，住岳池县，农村居民。
原告张运菊与被告杨序伟扶养费纠纷一案，原告张运菊于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张运菊撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，本院免收。
（此页无正文）
审判员 吴佑兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 王智锐
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4476号之一
原告：胡宇晨，男，1991年4月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，身份证号：362424199104280017。
委托代理人：汪志强，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201510520929。
被告：符志云，男，1985年11月5日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
本院在审理原告胡宇晨诉被告符志云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宇晨撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费11420元、保全费4520元，共计15940元，其中案件受理费减半收取，由原告承担10230元，退回原告5710元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李建文
二〇一八年五月九日
书 记 员 邹尔博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更928号
罪犯陆运林，男，1993年6月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年2月20日作出(2012)穗荔法刑初字第47号刑事判决，以被告人陆运林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年3月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯陆运林在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字第3138号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2487号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年6月13日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陆运林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆运林因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3150分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分150分。罚金人民币20000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆运林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆运林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1718号
罪犯曾宪烟，男，1993年3月4日出生，瑶族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)东中法少刑终字第37号刑事判决，以被告人曾宪烟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯曾宪烟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾宪烟在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪烟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得改造积极分子；获得嘉奖1次。已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾宪烟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪烟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 雯 偲