wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5814号
上诉人（原审原告）霍社井，男，1975年7月15日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
法定代理人霍学平，男，1970年7月7日生，汉族，住邯郸市魏县，系霍社井叔叔。
委托代理人宫卫超，河北浩博律师事务所（魏县）分所律师。
被上诉人（原审被告）郭兆钢，男，1964年4月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人李艳梅，河北紫薇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申秀风，女，1967年2月18日生，汉族，住邯郸市魏县。
委托代理人李艳梅，河北紫薇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
上诉人霍社井因与被上诉人郭兆钢、申秀风、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第877号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院查明霍社井与郭兆钢、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签有赔偿协议一份，见证人为霍某。后河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民特字第12号民事判决宣告霍社井为无民事行为能力人。现霍社井与郭兆钢、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签定的赔偿协议是否有效，事实不清。本院认为原审判决认定事实不清，程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第877号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人霍社井预交的二审案件受理费2610元予以退回。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年元月十日
书记员 樊书卓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18893号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区紫兰会歌城，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1幢1-29至35号，注册号500227605288770。
经营者：陈清富，男，汉族，1961年1月22日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：冯茜，女，璧山区紫兰会歌城员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区紫兰会歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 峥
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第807号
罪犯李佳，男，1986年11月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省高级人民法院于二〇一二年七月三十一日作出(2012)湘高法刑一终字第141号刑事判决，以被告人李佳犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2012年8月21日交付执行，刑期至2026年3月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一五年八月十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李佳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李佳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李佳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李佳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李佳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑一年十个月，刑期至2024年5月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执1100号之一
被执行人：雷石春，男，1990年5月4日出生，住湖南省郴州市临武县。
被执行人：ＸＸ，男，1991年11月15日出生，住湖南省郴州市临武县
本院在执行被执行人雷石春、ＸＸ盗窃罪一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人雷石春、ＸＸ名下的银行账户无存款、无房产、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0425执188号
申请执行人：杨金春，男，1959年3月18日生，汉族，个体户，住福建省福清市。
委托代理人：伍鸽子，贵州碧云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人：徐育林，男，1971年5月28日生，汉族，住湖南省衡山县东湖镇珠塘村第一组1号，居民身份证号码：430423197105281434。
本院在执行杨金春与徐育林买卖合同纠纷一案中，于2016年11月24日向被执行人徐育林发出执行通知书，责令徐育林向申请执行人支付钢筋款58553元，并承担案件受理费1028元，申请执行费779元，但被执行人徐育林未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐育林在紫云自治县宏建路桥建设有限公司有到期工程款未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人徐育林在紫云自治县宏建路桥建设有限公司到期未结工程款60360元。
本裁定立即执行。
审判长 谭家刚
审判员 杨延开
审判员 陈 虹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于先耀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5836号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人:谢利卿。
委托诉讼代理人:胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永杰，河南兆维律师事务所实习律师。
被告：齐德营，男，汉族，1968年3月4日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告齐德营物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州开元物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡梦蝶、王永杰，被告齐德营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州开元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年7月1日起至2017年9月30日的物业管理费用3,961元；2、判令被告齐德营支付原告自起诉之日起至支付之日止每天按未交金额的1%交纳违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月10日，郑州开元房地产有限公司与原告郑州开元物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》一份，将郑州市桐柏北路101号银田花园委托于郑州开元物业管理有限公司实行物业管理。被告系原告所服务的郑州市中原区桐柏北路101号院开元银田花园19号楼1单元7层西北户的业主，房屋建筑面积为111.63平方米。2001年8月20日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》约定：原告按被告房屋建筑面积每月每平方米收取物业管理费用，价格按照物价局定价标准执行。如被告不按本协议约定交纳物业管理费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按未交金额的1%交纳违约金。2016年7月1日之前该小区物业管理收费标准为每月每平方米0.38元，7月1日之后调整为每月每平方米0.58元。该协议签订后，原告按照约定尽职尽责全面履行了自己的义务，被告却自2010年7月1日起至今一直未交物业管理费。期间虽经原告工作人员多次催促，但被告至今仍未缴纳，被告的行为已构成违约。故原告起诉要求解决。
被告齐德营辩称：因我家屋顶漏水，原因是物管公司让通信公司有关人员在屋顶上架设通信导线踩踏造成的；小区内路边原有许多公共设施，如自行车棚、路边供人休息的长凳、供人休息的亭子等，损坏后没有修里；楼房内外墙体维护不善，达不到合同上承诺的房屋墙体外观整洁、完好、美观。路灯损坏缺失的很多，以前花园里有很多灯，现在一盏灯也看不到;小区里没有合同上所说的消防设施。
本院经审理认定事实如下：被告齐德营系开元银田花园小区业主，原告郑州开元物业管理有限公司为该小区物业服务企业。齐德营房屋面积为109.84平方米，原、被告2001年8月20日签订《前期物业管理服务协议》约定房屋建筑面积为111.63平方米，每月每平方米服务费用按0.38元收取。2016年7月1日，涉案小区物业收费标准从每平方米0.38元上涨至0.58元。齐德营交纳物业费用至2010年6月30日止。
上述事实有《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告齐德营抗辩其家中屋顶漏水系物管公司让通信公司有关人员在屋顶上架设通信导线踩踏造成的事实，原告不予认可，被告提供证据也不足以证明该损害事实存在，及该损害后果由原告造成，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。关于被告抗辩原告物管服务不到位的事实未提供证据证实，故原告主张被告交纳自2010年7月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。物业费的计算，按109.84平方米，2016年7月1日前按每平方米0.38元计算，2016年7月1日之后按平方米0.58元计算，原告主张被告应交纳物业管理费3,961元（0.38元×109.84平方米×72个月＋0.58元×109.84平方米×15个月）的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金的诉请，因原告自2010年至今一直怠于行使其诉讼的权利，故本院对原告主张支付逾期违约金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告齐德营自本判决生效之日起十日内向原告郑州开元物业管理有限公司支付2010年7月1日至2017年9月30日的物业费3,961元。
二、驳回原告郑州开元物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐德营负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月十五日
书记员 刘朝辉
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初274号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人兰廷富，男，1984年10月2日出生，畲族，小学文化，务工，住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日被福安市公安局取保候审；同年5月26日、6月22日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]218号起诉书指控被告人兰廷富犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐君君出庭支持公诉，被告人兰廷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月7日0时30分许，被告人兰廷富酒后驾驶闽JBLA5**小型汽车，从福安城关宾馆一条街沿新华南路往中兴东路方向，行经福安市十景韩阳酒店附近路段时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人兰廷富血液中乙醇含量为144.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰廷富在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人兰廷富的身份信息材料，证人陈某的证言，被告人兰廷富的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰廷富违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰廷富犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作的调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰廷富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一七年七月七日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
PAGE
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1114号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地:汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人楚永安，该联社理事长。
委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告张中平，男，汉族,住汉中市汉台区。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告张中平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人吴军、卢飞到庭参加了诉讼，被告张中平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称：2012年8月6日被告张中平以资金周转为由，向原告下设的七里信用社申请贷款。2012年10月25日，被告张中平与原告方签订《借款合同》，当日，被告张中平与原告方还签订了《抵押担保合同》，以其位于汉台区交通巷某室和X号柴房为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。该两份合同对借款和担保相关事宜做了详细约定。签约当日原告方向张中平发放了贷款20万元。逾期后，原告索款无果故诉讼，请求依法判令被告偿还所借本金20万元，支付借款之日至还清之日利息，以其抵押财产对借款本金及利息向原告承担抵押担保责任，并承担诉讼费及律师费。
被告张中平未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年8月6日，被告张中平以资金周转为由，向原告下设的七里信用社申请贷款。2012年10月25日，被告张中平与原告方签订《借款合同》，当日，被告张中平与原告方还签订了《抵押担保合同》，以其位于汉台区交通巷某室和X号柴房，汉中市房权证汉台区字第X**号为该笔借款担保，并办理了汉中市房他证汉台区字第X**号他项权抵押登记。上述两份合同对借款和担保相关事宜做了详细约定。签约当日原告方向张中平发放了贷款20万元。逾期后，原告索款无果故诉讼，请求依法判令被告张中平偿还所借本金20万元，支付借款之日至还清之日利息，以其抵押财产对借款本金及利息向原告承担抵押担保责任，并承担诉讼费及律师费。
上述事实，有原告汉中市汉台区农村信用合作联社陈述，原告提举：身份证、户口本、借款申请、借款承诺书、借款合同、抵押担保承诺书、抵押担保合同、2012年汉中市房他证汉台区字第X**号他项权证等证据在卷佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告张中平借款后未及时归还借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还本金及利息，本院予以支持。律师代理费是当事人为弥补知识不足请求法律帮助所产生的费用，理应由当事人自己承担，且现行诉讼制度并没有将此费用作为必须调整对象，故原告该项请求无法得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告张中平于本判决生效之日起二十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金20万元，并按合同约定支付借款利息至借款清偿之日；
二、原、被告抵押合同有效，被告张中平以其位于汉台区交通巷1号楼6层606室和-1层3号柴房，汉中市房权证汉台区字第X**号为该笔借款担保，并办理了汉中市房他证汉台区字第X**号他项权抵押登记。该抵押房产价款为本案债务的优先受偿价款；
三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4888元，由被告张中平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 杨俊荣
人民陪审员 焦建生
二〇一七年七月二十日
（院印）书记员范一鸣
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2284号
原告：薛世才，男，1964年5月19日生，汉族，住四川省泸县。
被告：沈留超，男，1956年11月28日生，汉族，住四川省泸县。
被告：沈留中，男，1966年9月16日生，汉族，住四川省泸县。
原告薛世才与被告沈留超、沈留中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告薛世才、被告沈留中到庭参加诉讼，被告沈留超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金520000元及利息，利息从2015年9月6日起按照月利率2%计算至付清款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系亲兄弟关系，原、被告系朋友和同事关系。2012年9月6日至2015年9月6日期间，二被告因经营需要资金，分多次向原告借款。2012年9月6日，原告转款300000元给被告沈留超，月利率按照2%计算，被告支付了5个月的利息共计6000元；2013年2月1日交付了现金100000元给被告沈留中，并以400000元为本金，月利率按照2%计算，被告支付至2014年9月6日的利息152000元。之后被告未偿还本息，2015年9月6日，原、被告签订借款合同，经结算2014年9月6日至2015年9月6日的利息，约定前两季度利息按照月利率2%计算，后两季度利息按照月利率2.5%计算，本息共计514000元。后经原告多次催收被告还款未果。加上其他费用，请求二被告偿还520000元。
被告沈留中辩称：向原告借款40万元和已支付的利息属实。沈留超系其亲哥哥，原告与沈留超不认识，沈留超的工程需要资金，是其向原告联系借款给沈留超做工程的，自己也用了一部分，其与原告签订借款合同属实。由于沈留超的工程款没有到位，自己也把钱借出去了，导致无法偿还原告。
被告沈留超未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）中国农业银行存款业务回单，证明原告于2012年9月6日存款300000元到被告沈留超账户；（3）个人借款合同，证明原被告沈留中直接向原告联系借款400000元，用于其哥哥被告沈留超经营工程，经双方结算，二被告尚欠原告借款514000元。被告沈留中质证认为，对借款400000元和签订借款合同无异议，借款人系二被告，所欠借款应当由二被告共同偿还。被告沈留中未提交证据。被告沈留超未提交证据。对于原告提交的证据，本院审查后予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系胞兄。2012年9月6日，被告沈留中向原告联系借款，用于被告沈留超工程资金周转，原告向被告沈留超的银行账户存款300000元，约定利息按照月利率2%计算，被告沈留中支付了5个月的利息共计30000元；2013年2月1日，原告又出借现金100000元给被告沈留中，约定利息按照月利率2%计算，被告沈留中以本金400000元为基数支付利息至2014年9月6日，共计152000元。后被告沈留中未偿还本息，2015年9月6日，原告与被告沈留中经结算，签订个人借款合同，约定：甲方（借款人）：沈留中，乙方（出借人）：薛世才，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条，具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）伍拾壹万肆仟元；（二）本合同借款月利率为3%，原告和被告沈留中在合同上签字确认。
本院认为，虽然被告沈留中以被告沈留超的工程需要资金为由向原告借款，原告也向被告沈留超的银行账户存款300000元，但根据原告和被告沈留中的当庭陈述，原告与被告沈留超并不相识，借款系被告沈留中与原告联系，且被告沈留中也使用了借款，已支付的利息也系被告沈留中直接交付原告；同时，双方结算后的借款合同也是原告与被告沈留中签订，故在借款合同的形成和履行过程中，被告沈留超本人并未实际参与。综上，本案借款合同当事人应当认定为原告与被告沈留中。借款的原因和用途，不影响二人借款合同关系的成立，被告沈留超不应认定为本案的借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告人沈留中应当偿还借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。借款本金应当以原告实际交付的400000元为准，对原告要求借款本金按照520000元计算的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，已支付的利息按照月利率2%计算，未超过法律的规定，本院不作处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告起诉要求利息从2016年9月6日起按照月利率2%计算至付清款之日止的请求，本院予以支持。被告沈留超经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈留中于本判决书生效之日起10日内偿还原告薛世才借款400000元及利息（利息从2016年9月6日起按照年利率24%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告薛世才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告沈留中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏 薇
二〇一七年八月十日
书记员 朱珈良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12784号
原告郑州银行股份有限公司秦岭路支行，住所地郑州市中原区秦岭路252号院7号楼。
负责人刘扬，行长。
委托代理人李宁东、刘建民，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告郑州赛谊商贸有限公司，住所地郑州市管城区未来路866号2号楼30层136号。
法定代表人底复庆。
被告郑州乐嘉欣商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路北段66号沙门村东200米。
法定代表人李华。
被告底复庆，男，汉族，1984年6月6日出生，住所地河南省商丘市民权县。
被告李华，女，汉族，1986年12月29日出生，住所地河南省郑州市中牟县。
原告郑州银行股份有限公司秦岭路支行（以下简称原告）诉被告郑州赛谊商贸有限公司(以下简称赛谊公司)、郑州乐嘉欣商贸有限公司（以下简称乐嘉欣公司）、底复庆、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁东到庭参加诉讼，被告赛谊公司、乐嘉欣公司、底复庆、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日，原告与被告赛谊公司签订编号为郑银小企业借字第01120160010137526号《小企业借款合同》，约定被告赛谊公司向原告借款人民币100万元，合同约定的借款期限为2016年2月4日至2017年2月4日，合同约定了利息、复利、违约金的计算方式以及被告出现欠息等违约情形时，原告可以提前收回全部借款。双方约定的争议解决方式为提交合同签订地法院即郑州市金水区人民法院诉讼解决。
合同签订当天，为确保借款合同项下债务的履行，原告与被告乐嘉欣公司、底复庆、李华签订编号为郑银保字第09120160010118560号《保证合同》，合同约定的担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金及为追回该笔借款所支出的律师费等。
合同签订后，原告依约向被告赛谊公司支付了该笔借款，然而被告赛谊公司却未按照合同约定按时支付利息，被告乐嘉欣公司、底复庆、李华也未按照约定承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赛谊公司向原告偿还借款本金100万元、利息（含复利和罚息）53541.32元（暂计至2017年3月21日，之后利息按照合同约定请求至借款实际清偿之日）、违约金10万元；2、被告赛谊公司向原告支付原告追回该笔债权所支出的律师代理费16000元；3、被告乐嘉欣公司、底复庆、李华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由四被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下举证：
第一组证据：1、《小企业借款合同》；2、借据；3、出账通知书；4、提款申请表；5、委托书；6、购销合同；7、银行流水；
第二组证据：《保证合同》；
第三组证据：《郑州银行贷款应收清单》；
第四组证据：《法律事务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证。
被告赛谊公司、乐嘉欣公司、底复庆、李华均未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年2月4日，原告与被告赛谊公司签订《小企业借款合同》一份，主要约定：被告赛谊公司向原告借款100万元，借款期限自2016年2月4日起至2017年2月4日止，借款用途为对公流动资金贷款，还款方式为按期付息一次还本，借款利率为浮动利率，按照人民银行公布的基准利率上浮85%，合同项下的执行贷款利率为8.0475%；若借款发生逾期，被告赛谊公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算；本合同有效期内，被告赛谊公司未按时支付利息的，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；被告赛谊公司应当承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等；被告赛谊公司未按期偿还贷款本金及利息，原告有权终止或解除本合同，并有权要求被告赛谊公司提前还本付息等。
同日，原告与被告乐嘉欣公司、底复庆、李华签订《保证合同》一份，主要约定：确保上述借款合同项下债务的履行，乐嘉欣公司、底复庆、李华自愿提供连带责任保证，担保的主债权本金金额为人民币100万元；保证范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年等。
2016年2月4日，原告按照合同约定向被告赛谊公司发放了100万元贷款。被告赛谊公司未按期偿还贷款本息，截止2017年3月21日，被告赛谊公司尚欠原告借款本金100万元，利息（含复利、罚息）53541.32元，共计1053541.32元。
另查明：为本案诉讼，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，由河南中赢旗晟律师事务所指派律师担任原告与被告金融借款合同纠纷的委托代理人。河南中赢旗晟律师事务所于2017年4月13日向原告出具金额为16000元的律师费发票。
2017年4月14日，原告提起本诉。
本院认为：原告与被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赛谊公司发放了贷款，被告赛谊公司未按时归还借款本息，构成违约。截止2017年3月21日，被告赛谊公司尚欠原告借款本金100万元，利息（含复利、罚息）53541.32元，共计1053541.32元。原告主张被告赛谊公司偿还本息1053541.32元，于法有据，本院予以支持。原告主张的自2017年3月22日起至被告实际清偿之日止按合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赛谊公司支付10万元违约金，于法无据，本院不予支持。原告主张的律师代理费16000元，证据充分，本院予以支持。被告乐嘉欣公司、底复庆、李华作为连带责任保证人，应当对被告赛谊公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州赛谊商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司秦岭路支行借款本金100万元、利息53541.32元（利息暂计至2017年3月21日，之后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日）及律师费16000元。
二、被告郑州乐嘉欣商贸有限公司、底复庆、李华对判决第一项确定的被告郑州赛谊商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向郑州赛谊商贸有限公司追偿。
三、驳回原告郑州银行股份有限公司秦岭路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15326元、公告费260元，共计15586元，由原告负担1332元，由四被告负担14254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 乔 治
人民陪审员 孟令春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王雅梦
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审139号
申请执行人：珠海市交通运输局。住所地：珠海市梅华西路**号。
法定代表人：唐成伟，局长。
委托代理人：杨睿达，珠海市交通运输局工作人员。
委托代理人：杨永钧，珠海市交通运输局工作人员。
被申请执行人：黄荣，男，汉族，1975年1月28日出生，住广西岑溪市。
申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2017年2月8日对被申请执行人黄荣作出粤珠交罚〔2017〕00722号《行政处罚决定书》中的人民币1万元罚款一案。本院2017年9月27日受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人2017年1月12日在拱北城规总站附近进行日常稽查时，发现被申请执行人未取得营运牌照和道路运输证，使用粤Ｃ×××××号牌中型普通客车从事收费载客业务。申请执行人认定被申请执行人违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1万元的处罚。申请执行人于2017年2月17日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2017〕00722号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到粤珠交罚〔2017〕00722号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达粤珠交催告〔2017〕00013号《珠海市交通运输局催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币1万元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2017〕00722号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1万元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 杨世伟
二〇一七年十月二十日
法官 助理 林业森
书 记 员 刘 帆
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初2075号
原告四川锐孚制冷工程有限公司。
法定代表人邹敏全。
委托代理人陈虎。
委托代理人杨飞。
被告四川省五友农牧有限公司。
法定代表人贺明平。
原告四川锐孚制冷工程有限公司（以下简称锐孚公司）与被告四川省五友农牧有限公司（五友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告锐孚公司的委托代理人陈虎、杨飞到庭参加了诉讼，被告五友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告锐孚公司诉称，原告和被告从2013年开始合作，先后签订了订货合同、冷库制冷设备安装及保温工程合同书、冷库制冷设备安装及保温工程补充协议、冷库制冷设备安装工程书，上述合同约定由原告向被告交付制冷设备并负责安装，合同明确约定交付内容、工程范围、工期、质量标准、竣工验收、款项支付等条款。合同签订后，原告按约履行合同义务，现被告欠付原告款项经被告确认为249万元。
故请求判令：一、被告支付合同款项249万元元以及资金占用利息（按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，从2016年4月21日起至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告五友公司未答辩。
经审理查明，2013年3月3日，原被告签订《订货合同》，约定被告向原告购买制冷设备，合计金额为150万元。2013年3月12日，原被告签订《冷库制冷设备安装及保温工程合同书》，约定原告为被告安装60T急冷库及7000吨冷藏库制冷设备安装并负责调试和库体保温工程安装。合同包干价为820万元，合同约定付款时间和金额。2013年6月4日，原被告签订补充协议，对施工内容和工程价款进行部分变更。2014年3月4日，原被告签订《冷库制冷设备安装及保温工程合同书》，原告为被告安装40T急冷库、白条预冷库、低温分割车间、低温包装间制冷设备并负责调试。合同包干价为60万元，合同约定付款时间以及金额。后原被告对冷库工程保温库板增减情况进行结算。前述工程分别于2013年9月25日和2014年7月10日竣工，并经被告验收合格。2016年2月18日被告向原告出具对账单，确认截止2016年2月18日，应付原告金额10930000元，回款金额8440000元，欠款金额为2490000元。
以上事实有当事人陈述以及下列证据在案佐证：1、营业执照以及工商查询信息以及组织机构代码证；2、订货合同；3、冷库制冷设备安装工程合同书；4、冷库制冷设备安装及保温工程合同书；5、冷库制冷设备安装及保温工程补充协议；6、四川五友农牧有限公司冷库工程保温库板增减结算协议；7、竣工资料；8、对账单；9、快递查询单以及律师函。
本院认为，原被告形成合法有效的承揽合同关系，现原告承揽的冷库安装工程已经竣工验收合格，被告应当按约支付欠付的合同价款，并且被告现已经确认欠付原告合同价款2490000元未支付的事实，故被告未支付该笔款项的行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付欠付的合同价款的请求成立，本院予以支持。因被告实际占用原告应获得的合同款项，原告主张从起诉之日起至实际还清之日的资金占用利息，并按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省五友农牧有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川锐孚制冷工程有限公司支付2490000元以及利息（利息以2490000元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，从2016年4月21日起至实际付清之日止）
案件受理费13360元，由被告四川省五友农牧有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一六年八月三日
书记员 谭 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8849号之一
原告：中山市石岐区汇益电脑商行，住所地广东省中山市石岐区大信南路2号负一层北座商铺C02卡，注册号442000600759366。
经营者：廖化考，男，1986年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，
被告：唐胤翔，男，1990年5月6日出生，汉族，身份证住址四川省荣县，
本院在审理原告中山市石岐区汇益电脑商行诉被告唐胤翔承揽合同纠纷一案中，原告中山市石岐区汇益电脑商行以与被告唐胤翔达成庭外和解为由，于2017年11月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市石岐区汇益电脑商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市石岐区汇益电脑商行撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元（原告中山市石岐区汇益电脑商行已预交），由原告中山市石岐区汇益电脑商行负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁峻凡
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1594号
罪犯严福刚，男，1961年5月24日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2015年1月12日作出(2014)嘉善刑初字第820号刑事判决，以被告人严福刚犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年九个月。被告人严福刚不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2015年4月20日作出(2015)浙嘉刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严福刚在服刑期间（考核期2014年5月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严福刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严福刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严福刚准予减刑八个月（刑期至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张笑丽
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执848号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人：陈闽生，局长。
被执行人黄进涛，男，1986年01月14日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人陈淑琴，女，1990年05月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄进涛、陈淑琴计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2017）闽0213行审129号行政裁定书，已经于2017年05月19日发生法律效力。因被执行人黄进涛、陈淑琴未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年06月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄进涛、陈淑琴发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人黄进涛、陈淑琴银行账户冻结。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213行审129号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十七日
代书记员（ 许清 详）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0203民初2831号之一
原告：陈烽华，男，1980年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林妮，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
原告陈烽华与被告陈东明、林妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
陈烽华诉称，2013年7月至2015年8月期间，陈东明因资金周转需要，多次向陈烽华借款，本金总计2532000元。截止至2016年2月1日，陈东明尚欠陈烽华借款本金2400000元，约定月利息为4.17%，若陈东明未在2016年12月30日前还清所有借款，一切追索费用均由陈东明承担。陈东明与林妮系夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务应共同承担。借款期限到期后，陈烽华多次与陈东明、林妮协商，但陈东明和林妮仍未清偿相应本金及利息，故请求判令：1.陈东明、林妮共同偿还陈烽华借款本金2400000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月16日起至实际还清之日止）；2.陈东明、林妮承担陈烽华为实现债权而花费的律师费18000元和保全费；3.陈东明、林妮承担本案全部诉讼费用。
陈东明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为福建省漳平市，该案应由福建省漳平市人民法院管辖。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。陈东明虽主张其长期居住于福建省漳平市，但并未提交证据予以证明，其户籍地以及另一被告林妮的户籍地均在厦门市思明区，故本院对本案具有管辖权，陈东明提出的管辖权异议，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈东明对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告陈东明负担；款项应于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年四月六日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2395号之一
原告：陈瑞明，男，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被告：列智斌，男，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。
原告陈瑞明与被告列智斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈瑞明于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞明申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈瑞明撤诉。
案件受理费9474元、诉讼保全费5000元，均由原告陈瑞明负担。
审判员 王春融
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢柳雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申8号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)李泽俊，男，1975年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被申请人人(一审原告，二审上诉人）李泽艳，男，1986年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
再审申请人李泽俊因与被申请人李泽艳财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泽俊再审申请称：一、房屋的损害后果及致害原因无证据证实：被申请人主张房屋损害是由排水沟积水导致，但没有提交相应的证据予以证明，二审法院没有证明时隔三年到现在看看房屋情况就推断出二者有因果关系显然缺乏证明力，房屋的损害结果及致害原因应当由专门的建筑司法鉴定机构进行鉴定，除非鉴定结论写明房屋的损害后果由排水沟积水导致，且排水沟积水为唯一致害原因，否则房屋的损害是和损害原因均属于不可能通过非建筑专业的法官经目测就能够确认的情况。且村委会证明证实该房屋从建盖之初就不符合建筑规定本身存在重大质量瑕疵，且被申请人加盖的行为也违反了与村委会签订的出让协议，经过30年风吹雨淋，该房屋本身已属违规违约的危房，被申请人没有证据证其所主张的损害后果确是2013年6月25日后才出现的。二、申请人对房屋损害不应当承担任何责任：寻甸回族彝族自治县鸡街镇古城村委会出具的证明显示，申请人与被申请人的排水沟纠纷与2013年6月18日经司法所调解后达成协议，由“当事人双方共同将排水沟挖通”，申请人全家于6月19日就对排水沟进行疏通，当时已挖开一半的深度，自6月19日至6月25日被申请人未进行过任何疏通工作，直到6月26日排水沟积水，被申请人才再次到村委会投诉，但被申请人从始到终都未动手疏通过排水沟，且被申请人、村委会、司法所未对申请人的疏通结果表示不满，故申请人已不需对6月25日排水沟积水承担任何责任。三、房屋损害面积和计算依据不明：本案欠缺房屋损害情况的具体数据，二审法院时隔三年后到现场调查，在没有任何房屋原始照片对比的情况下，就参照寻政发（2010）24号文件《寻甸回族彝族自治县人民政府关于印发轿子雪山驴友转现寻甸境内公路工程建设征地拆迁补偿方案的通知》计算出了损害金额为70000元明显不当。四、二审法院现场确认的房屋实际损害情况未经开庭质证，违反法定程序。
本院经审查认为：李泽俊的申请所称理由，二审判决对其应当承担损害赔偿责任的理由已充分阐述，二审法院结合实际参照寻政发（2010）24号文件《寻甸回族彝族自治县人民政府关于印发轿子雪山驴友转现寻甸境内公路工程建设征地拆迁补偿方案的通知》确定房屋损害面积和赔偿标准并无不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明”可知二审法院依职权所调查收集的证据不需开庭质证，故生效判决对事实和证据的认定以及据此作出的判决结果正确，审判程序严格依法，李泽俊的再审申请理由不能成立，应予驳回。
综上，李泽俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李泽俊的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 保卓成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖57号
原告：聂晓荣，女，1981年3月18日生，汉族，住江西省瑞金市
委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：吴清，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告聂晓荣与被告吴清同居关系子女抚养纠纷一案，昆山市人民法院于2017年6月7日立案。
原告聂晓荣诉称，原、被告于2004年7月相识并开始交往，于××××年××月××日生育一子吴某，双方一直没有办理结婚登记手续。2016年，原、被告因家庭纠纷结束同居关系，儿子随被告生活。现双方因非婚子抚养权的确定发生争议，特诉至法院，请求判令非婚生子吴某由被告抚养，抚养费全部由被告承担，原告享有探视权，诉讼费用由被告承担。
昆山市人民法院经审查认为，被告吴清原系昆山法院在编公务员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，昆山市人民法院（2017）苏0583民初10692号《关于聂晓荣与吴清同居关系子女抚养纠纷一案的请示》，以被告吴清原系该院在编公务员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山市人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由太仓市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 钱一军
审判员 陈 婧
二〇一七年八月八日
书记员 刘 红
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0302刑初456号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人彭寅，男，1975年4月10日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人彭寅犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行审理。被告人彭寅对指控事实提出异议，本案遂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月12日再次公开开庭进行审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘铁山出庭支持公诉，被告人彭寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控:
2016年11月3日19时52分许，被告人彭寅酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车途经萍乡经济技术开发区圣淘沙路段时，被萍乡市公安局交通警察支队开发大队执勤民警查获。经检测，彭寅血液中的乙醇含量为142.07mg/100ml。
被告人彭寅对指控事实和罪名均有异议，辩解称他没有喝酒，抽血时法医未到场，程序不合法。从抽血到移交鉴定没有全程监控，不清楚所鉴定的血液是否是其本人的血液，也不排除执法人员为完成任务往血液中添加其他物质。
经审理查明:2016年11月3日19时52分许，被告人彭寅酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车途经萍乡经济技术开发区圣淘沙路段时，被萍乡市公安局交通警察支队开发大队执勤民警查获。经检测，彭寅血液中的酒精含量为142.0717毫克/100毫升。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、归案说明、当事人血样提取登记表证明:2016年11月3日19时52分许，被告人彭寅驾驶牌号为赣Ｊ×××××小型汽车行至建设东路圣淘沙路段，被萍乡市公安局交通警察支队开发大队交警查获。随后，交警将其带至萍乡市人民医院，由医务人员提取其血液样本两份，盛装容器编号分别为Z0502458054、Z0502454641。
２、吴楚法医〔2016〕毒物检字第169号司法鉴定检验报告书证明:2016年11月4日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队委托江西吴楚司法鉴定中心对编号为Z0502458054的彭寅血液样本进行鉴定，结果为142.0717mg/100ml。
3、证人皮某的证言证明:2016年11月3日晚，他和彭寅等人在上埠朋友家吃饭，彭寅大概喝了一塑料杯谷酒。19时左右返回萍乡。
４、被告人彭寅在侦查阶段供述:2016年11月3日晚上，他在芦溪上埠镇朋友家吃饭，喝了二两左右自家酿的谷酒。饭后，他和朋友回家，由他开车。19时52分左右驾驶赣Ｊ×××××号小车在圣淘沙路段被民警拦停，经酒精检测仪测出酒精含量为112mg/100ml。交警带他到萍乡市人民医院抽取血液作进一步鉴定。
关于被告人彭寅提出“抽血时法医未到场，程序不合法””的辩解意见。经查，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十四条第一款规定:检验车辆驾驶人体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量的，应当按照下列程序实施:（一）由交通警察将当事人带到医疗机构进行抽血或提取尿液;（二）公安机关交通管理部门应当将抽取的血液或提取的尿液及时送交有检验资格的机构进行检验，并将检验结果书面告知当事人。本案中，交警将被告人彭寅带至萍乡市人民医院，于11月3日19时57抽取血液后，11月4日送至江西吴楚司法鉴定中心进行鉴定，其程序符合法律规定，故被告人提出“应由法医抽血，程序不合法”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
关于被告人彭寅提出“从抽血到移交鉴定没有全程监控，不清楚所鉴定的血液是否是其本人的血液，也不排除执法人员为完成任务往血液中添加其他物质”的辩解意见。经查，医师抽取彭寅血液时，其中一盛装血液的容器编号与送检鉴定的容器编号一致；另外，法律并未强制性规定，抽血到鉴定的整个过程必须全程监控。被告人提出“不排除执法人员为完成任务往血液中添加其他物质”的辩解意见，并没有证据证明，这仅是其主观臆测。对被告人上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，醉酒驾驶行为，具有高度危险性，在潜在威胁着他人生命财产安全的同时，也潜在威胁着驾驶者本人的生命财产安全。正基于此，我国立法将该种交通违法行为纳入刑法调整。被告人彭寅在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人彭寅提出其没有喝酒的辩解意见，与事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十三条之规定，判决如下:
被告人彭寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期三日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈远爱
人民陪审员 姚 斌
人民陪审员 崔 琳
二〇一七年二月十二日
代书 记员 彭利兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初10620号
原告：金光耀，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：楼红星，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：骆庆玲，女，1977年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李志钢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
本院在审理原告金光耀诉被告楼红星、骆庆玲房屋租赁合同纠纷一案中，现原告金光耀于2017年7月18日以履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金光耀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金光耀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年七月十八日
代书记员 经 君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6445号
罪犯朱怀敏，男，1980年1月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2013年8月20日作出(2013)沭刑初字第0846号刑事判决，以被告人朱怀敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币四万元并罚；决定执行有期徒刑十一年七个月（刑期至2023年12月23日止），并处罚金人民币四万三千元；责令其与同案被告人退赔被害人经济损失共计人民币五千零四十九元。被告人朱怀敏不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）宿中刑二终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月28日交付执行。本院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更66号刑事裁定，对罪犯朱怀敏减去有期徒刑七个月(刑期至2023年5月23日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱怀敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱怀敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。该犯自2016年以来，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年4月、2016年12月、2017年6月共获得监狱表扬三次。罚金及退赃均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱怀敏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱怀敏减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7330号
原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。
法定代表人：吴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：敖玉懂，男，1983年9月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆建发运输有限公司（以下简称建发公司）与被告敖玉懂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告敖玉懂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2013年10月12日就渝BH9X**车辆签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2013年10月12日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》。��告将其所有的渝BH9X**车辆委托原告代管。合同对双方各自的权利和义务进行了约定，因被告不按合同履行义务，现车辆年审到期后未年审，保险到期后也未续保，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告敖玉懂未到庭答辩。
经审理查明：2013年10月12日，原、被告双方签订了《车辆营运服务合同》，约定的主要内容：被告将其所有的渝BH9X**车辆（车架号LCFU3NG22ABXXXXXX,发动机号6P10BXXXXXX）挂靠在原告处经营;挂靠期内，被告每月定期向原告支付委托报酬200元，具体支付日为每上月的25日，若被告迟延支付，从期满三月起，收取违约金10000元。由原告选定保险公司，车辆保险费由被告承担；原告为被告办理车辆各项规费及营运手续，代办车辆入籍过户及证照补办手续，费用由被告自理，协助被告对车辆的年度审验工作以及交通事故处理及理赔工作；同时，双��在该合同中还对车辆转让、交通事故处理、违约责任进行了约定。
合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，2015年3月车辆检验有效期届满后，被告未按约定参加车辆年审及购买保险，经原告多次催促未果，遂诉至法院解决。
上述事实，有原告向本院举示《车辆营运服务合同》、注册登记机动车信息、机动车行驶证复印件等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆营运服务合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行；本案被告敖玉懂自2015年3月车辆年审到期后，亦未按约定备齐相关材料以供原告办理年审手续，在保险到期后也未续交保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十��条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告建发公司有权主张解除合同。故对原告建发公司要求解除《车辆营运服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆建发运输有限公司与被告敖玉懂于2013年10月12日就渝BH9X**号车辆签订的《车辆营运服务合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆建发运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一七年七月五日
书记员 解韵瑾
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3875号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地四川省泸县云锦镇文庙路1号，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，行长。
被告：侯大琼，女，1963年7月17日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行与被告侯大琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理，诉讼中原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行于2017年11月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行撤回对被告侯大琼的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 杨 娟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘大超
书 记 员 刘 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1785号
原告：袁真华，男，生于1975年2月1日，汉族，四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：扈燕，四川京泸律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅，住址四川省泸州市江阳区康城路一段1号泸州万象汇L2层L220号商铺。
个体经营者：李欢。
被告：李欢，男，生于1982年5月15日，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
被告：丁晨，男，生于1987年3月14日，汉族，重庆市江津区。
被告：林珑，女，生于1982年11月15日，汉族，成都市锦江区。
本院受理原告袁真华诉被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁真华的委托诉讼代理人扈燕到庭参加了诉讼，被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁真华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20754元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对原诉请1主张变更为由被告支付原告货款15907元。事实与理由：2015年8月，被告李欢、丁晨、林珑合伙成立泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅。被告李欢、丁晨、林珑以被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅经营需要食品、饮料等为由，向原告要求供货，原告向被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅提供了食品、饮料等货物。原告与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑结算，被告欠原告货款20754元，被告李欢、丁晨、林珑经手出具书面欠条交原告持有。嗣后，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑未作答辩。
原告袁真华为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、原、被告身份信息、个体工商户登记基本信息，用以证明原、被告主体资格；2、欠条一张，用以证明被告李欢、丁晨、林珑经营泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅期间拖欠原告货款15907元未支付的事实。对原告提交的证据，因被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑未到庭质证，本院对原告提交的上列证据真实性、合法性均予以采证。
被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑未向本院提交证据。
根据原告袁真华提交的上列证据，本院认定如下事实：被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅成立于2015年8月14日，工商登记载明企业性质为个体工商户，经营者为李欢。2016年7月16日，由被告李欢、丁晨、林珑经手出具的《欠条》载明“今欠袁真华货款15907元（大写：壹万伍仟玖佰零柒元整），欠款人李欢、丁晨、林珑”。现原告袁真华持该《欠条》诉至本院。
审理中，关于讼争货款15907元与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅经营是否具有关联性的问题，本案现有证据不能确认该讼争款与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅之间存在关联，且原告袁真华亦未举证证明。
本院认为，原告袁真华持有由被告李欢、丁晨、林珑经手出具的《欠条》，清楚记载原告袁真华与被告李欢、丁晨、林珑之间的债权债务关系，该《欠条》作为债权凭证，系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告袁真华主张被告李欢、丁晨、林珑支付货款15907元，本院予以支持。关于被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅在本案中是否承担责任的问题，因现有证据不能确认前述货款与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅存在关联，且被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅亦非本案合同相对人，故原告袁真华主张该款由被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅共同清偿，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李欢、丁晨、林珑于本判决生效之日起三日内，支付其拖欠原告袁真华的货款15907元。
二、驳回原告袁真华对被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，由被告李欢、丁晨、林珑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 张晓霞
审判员 李熔钢
审判员 马东烈
二〇一七年十月十日
书记员 胡晋豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9913号
原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。
负责人：禄金山，行长。
委托代理人：李红，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：胡文革，男，汉族，1969年1月9日出生，身份证地址重庆市丰都县。
被告张善碧，女，汉族，1972年2月5日出生，身份证地址重庆市九龙坡区。
原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）诉被告胡文革、张善碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行的委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告胡文革、张善碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款本金301309.95元，并支付利息、罚息、复利至本金付清时止（从2015年3月5日至2017年3月2日，欠付利息为2794.39元、罚息73.84元、复利41.78元，并从2017年3月3日起，以未归还本金为基数，按照《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的合同约定，在年利率18%基础上加收30%作为罚息利率计收罚息；对不能按期支付的利息，按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收复利，息随本清；2、本案诉讼费元由被告承担。事实和理由：广发银行重庆分行与胡文革签订《个人信用贷款核准通知书》以及《个人信用贷款（生意红）条款》，合同约定原告为被告提供授信总额为人民币40万元，期限为60个月，自2015年9月6日起至2020年9月6日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每年9月，可循环使用的授信额度。在上述授信额度下，被告因生产经营需要向原告申请多笔贷款。但被告胡文革却未履行按约还款义务。故诉至来院。
被告胡文革未答辩。
被告张善碧未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：广发银行重庆分行。
借款人：胡文革。
可循环使用授信额度：40万元。
贷款期限：60个月，从2015年9月6日起至2020年9月6日止止，具体起止时间以银行出具的结算数据及借据为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%，即年利率18%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
提前收回贷款的约定：被告如有拖欠本金、利息或其他严重违约行为的，原告有权宣布贷款提前到期。
被告婚姻状况：被告胡文革与被告张善碧系夫妻关系，双方于1994年10月22日在民政局登记结婚。
欠款情况：截至2017年3月2日，胡文革尚欠广发银行重庆分行借款本金301309.95元、利息2794.39元、罚息73.84元、复利41.78元。
本院认为，广发银行重庆分行与胡文革签订的《个人信用贷款核准通知书》以及《个人信用贷款（生意红）条款》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。广发银行重庆分行在按约发放了贷款后，胡文革没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，广发银行重庆分行有权按照合同约定要求胡文革立即偿还全部借款，同时有权按照合同的约定要求胡文革支付尚欠利息。
张善碧与胡文革系夫妻关系，根据相关法律规定，张善碧应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同还款的责任。
被告胡文革、张善碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文革、被告张善碧自本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行借款本金301309.95元及截至2017年3月2日的利息2794.39元、罚息73.84元、复利41.78元，并支付自2017年3月3日起，以未归还本金301309.95元为基数，在年利率18%基础上加收30%计算的罚息；以未支付的利息2794.39元为基数，在年利率18%基础上加收30%计算的复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5998元，由被告胡文革、被告张善碧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 江明鸣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0903民初3805号
原告成迪良。
被告姚定修。
原告成迪良（以下简称原告）与被告姚定修（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成迪良到庭参加了诉讼。被告姚定修经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月28日，被告以做凉席生意为由向原告借款4万元并出具了借条，约定利息为每年4800元。借款后，被告一直未向原告支付利息或偿还本金。现原告诉至法院要求，被告偿还原告利息及本金共计44800元。
被告未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告系多年朋友关系。2015年8月28日，被告从事的凉席生意需资金周转向原告借款40000元并出具借条一份。该份借条载明：“今借到成迪良人民币肆万元（40000）元借钱人姚定休利息4800/年2015年8月28日。”
另查明，借条上签名的姚定休系被告姚定修的笔误。
以上事实有原告提供的借条一张及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告偿还借款本金4万元并支付利息。原、被告双方虽约定按每年4800元支付利息。但原告只要求被告支付利息4800元系当事人对自身的权利有处分的权力，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚定修自本判决生效后十日内偿还原告成迪良借款本金40000元及利息4800元，共计44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，由被告姚定修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23804号
原告东莞市华盈汽车信息咨询有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道28号波普中心1层（08、09、11、12号）B铺，统一社会信用代码：91441900560856974C。
法定代表人戴柱明。
委托代理人张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被告王平，男，汉族，1980年3月10日出生，住河南省项城市，
原告东莞市华盈汽车信息咨询有限公司诉被告王平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，由代理审判员朱昉适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耀和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付5358.15元及违约金（以5358.15元为基数，按每天5‰从2016年5月21日起计至代偿款还清之日止），违约金暂计至2016年8月31日为2732.65元，二项暂合计为8090.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买汽车于2013年12月12日与东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行（下称“东莞农商行洪梅支行”）签订了《综合消费借款合同》，东莞农商行洪梅支行在收到原告以法定代表人的名义出具的《同意担保承诺函》的情形下，在合同签订的当天就向被告发放了84000元的贷款。被告在2013年12月6日在明知原告需要为其贷款向银行提供担保的情形下，向原告书面承诺：在贷款期间内准时归还银行贷款本息，逾期同意支付催收费用并按欠款总金额的5‰按天支付违约金。因被告未能按时返还借款，为履行垫付责任，原告于2016年5月20日向东莞农商行洪梅支行支付了5358.15元用于代偿欠款。现经原告多次催促，被告既不向东莞农商行洪梅支行返还欠款，也不向原告支付代偿款，其行为均构成违约。
被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。
经审理查明，2013年12月12日，东莞农商行洪梅支行(贷款人、抵押权人)与被告（借款人、抵押人）签订编号为0804001201312005的《综合消费借款合同》，约定被告因购买个人汽车向东莞农商行洪梅支行借款84000元，并约定了借款利率、借款期限等内容。2013年12月12日当日，原告法定代表人戴柱明向东莞农商行洪梅支行出具了《同意担保承诺函》，载明“本人戴柱明同意为王平在贵行申请办理的汽车消费贷款（借款合同号为0804001201312005借款金额为8.4万元，期限3年）提供全额保证金担保，授权贵行在本人账户：04×××69内扣划全额担保保证金，并在该笔贷款未能按期办理汽车抵押登记前无条件承担该笔贷款的所有本金、利息偿还等担保义务。在办理汽车抵押登记后，本人承诺按贵行的通知要求承担偿还该笔贷款的垫付保义务。”2013年12月13日，东莞农商行洪梅支行即向被告支付了借款本金84000元。
原告主张其于2016年5月20日代替被告向东莞农商行洪梅支行偿还借款本息共计5358.15元，并为此提交了中国银行对公客户收付款通知单以及东莞农商行洪梅支行出具的《证明》为证。《证明》载明“2013年12月12日，王平与我行签订了《综合消费借款合同》，因王平未按期还款，根据东莞市华盈汽车信息咨询有限公司法定代表人向我行出具的《同意担保承诺函》，我行于2016年5月20日从担保人东莞市华盈汽车信息咨询有限公司收到垫付款项人民币5358.15元。
原告提交一份2013年12月6日被告向原告出具的《承诺书》复印件，载明“鉴于贵公司为本人的汽车消费贷款提供了保证，本人为此特对贵公司作出以下承诺：一、还款承诺：……2、本人承诺在贷款期间内自觉接受贵公司以电话、短信、信函等方式监督，自觉提供更新联系方式。如本人未按时归还银行贷款本息超过5天以上，本人同意贵公司上门催促还款，同意支付催收费用（含交通费、律师服务费等）300元/次，并同意每逾期一天按欠款金额的5‰向贵公司支付违约金……”。
以上事实，有原告提交的《综合消费借款合同》、东莞农村商业银行借款借据、特种转账传票、《承诺书》、中国银行对公客户收付款通知单、《证明》、《同意担保承诺函》、《说明》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据能够相互印证一致，被告未提出异议，本院采信原告的举证，确认原告已向东莞农商行洪梅支行履行保证责任，代替被告向东莞农商行洪梅支行偿还借款本息5358.15元，原告有权要求被告偿还代偿款5358.15元。关于原告诉请的违约金，根据《承诺书》第一条第二款的约定，原告有权要求被告按5358.15元的每日千分之五即每日26.79元，从2016年5月21日计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华盈汽车信息咨询有限公司支付代偿款5358.15元以及违约金（违约金按每日26.79元标准从2016年5月21日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4558号
原告：岳立，男，1973年10月14号出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告岳立与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告岳立、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳立向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告岳立2016年9月至2016年12月被拖欠的工资12443元。事实和理由：2013年3月，原告岳立到被告天禄公司生产部处工作。2016年1月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告岳立出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资12443元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告岳立系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告岳立欠付2016年9月至2016年12月工资12443元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告岳立2016年9月至2016年12月拖欠的工资12443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 吉
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初6254号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。
被告：杨涛飞，男，1984年1月出生，陕西省神木市人，汉族，无业，现住陕西省神木市神木镇。
被告：史利珍，女，1987年4月出生，山西省人，汉族，居民，住址同上。
被告：杨志军，男，1957年1月出生，陕西省神木市人，汉族，居民，现住陕西省神木市神木镇。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨涛飞、史利珍、杨志军金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，免于收取。
审判员 刘卫国
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3295号
原告:上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区宝桐路2号。
负责人：朱庭均，总经理。
委托代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：李进，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈竟，女，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告李进、陈竟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月十二日
书记员 赵芳源
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初912号
原告：李永祥，男，1945年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：熊吉昌，男，1945年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李永祥与被告熊吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加了诉讼，被告熊吉昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至2015年10月期间，被告熊吉昌以承建工程差资金周转为由先后四次分别向我借款110000元、10000元、100000元、60000元，共计人民币280000元，并向我出具借条4张。其中110000元、100000元、60000元这三笔均约定了利息或逾期违约金。后因我需收回借款，但经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款280000元及依法应得的利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告李永祥与被告熊吉昌系相邻居住的邻居关系。2015年3月27日，被告熊吉昌以承建工程差资金周转为由，向原告李永祥要求借款110000元，当日，原告以现金支付的方式，将5000元现金交付被告熊吉昌指定的收款人余建明，并通过银行转帐的方式先后两次分别向被告熊吉昌指定的余建明银行帐户转存人民币22900元、21300元，被告熊吉昌于当日向原告李永祥出具借条一张，该借条载明：借款金额110000元，按月利率5%计算利息，用于长寿工地，并明确约定：所有借款均打在余建明卡上。次日，原告通过银行转帐的方式先后两次分别向被告熊吉昌指定的余建明银行帐户转存人民币51600元、9200元。该笔借款原告当庭自认：被告已按约定支付了一个月的利息5500元。
2015年6月25日，被告熊吉昌第二次向原告李永祥要求借款，原告李永祥于当日仍通过银行转帐的方式向被告熊吉昌指定的余建明银行帐户转存人民币10000元，被告熊吉昌于当日向原告李永祥出具借条一张，该借条载明：借款金额10000元，并明确约定该借款打到余建明银行卡上。
2015年9月21日，被告熊吉昌第三次向原告李永祥要求借款，原告李永祥于当日仍通过银行转帐的方式向被告熊吉昌的银行帐户转存人民币100000元，被告熊吉昌于当日向原告李永祥出具借条一张，该借条载明：借款金额100000元，并约定借款期限为三个月，利息已付清（3个月），用于承包工程。该笔借款原告当庭自认：被告已按月利率3%支付了三个月的利息。
2015年10月12日，被告熊吉昌第四次向原告李永祥要求借款，原告李永祥于当日仍通过银行转帐的方式向被告熊吉昌的银行帐户转存人民币60000元，被告熊吉昌于当日向原告李永祥出具借条一张，该借条载明：借款金额60000元，借款期限两个月，如超期每天按本金的5‰支付违约金。
以上四次借款，共计人民币280000元。被告除支付部分约定的利息后，未偿还原告任何本金，至今仍欠原告本金280000元及依法应支付的利息。虽经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今，原告遂诉至本院，请求被告共同偿还其借款280000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据、银行交易明细、银行业务凭证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借据而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
关于被告2015年3月27日向原告借款110000元这一笔，双方虽自愿约定按月利率5%支算利息，且被告按该约定向原告支付了一个月的利息5500元。因该约定超出年利率36%的禁止性规定，故已支付的超出年利率36%这部分利息2200元应视为对本金的偿还。因此，该笔借款至2015年4月27日，被告尚欠原告本金应为107800元。原告对该笔借款的利息主张，依法只能从2015年4月28日起以被告尚欠原告本金107800元为基数，按年利率24%支付原告利息至该款付清时止。
关于被告2015年6月25日向原告借款10000元这一笔，因双方未约定借款期间利息和逾期利息，亦未约定借款期限。故只能从其主张权利的起诉之日﹙2017年2月23日﹚起由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止。
关于被告2015年9月21日向原告借款100000元这一笔，虽然该借条由被告书写“共三个月利息已付清”，且原告亦当庭自认被告已按月利率3%支付了三个月的利息。因该借条明确约定了借款期限，却对逾期利率约定不明，故只能从该借款的逾期还款之日﹙2015年12月21日﹚起由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止。关于已支付的三个月利息，因其利率约定不明，且被告已自愿履行，本案中亦无证据证明该利息的支付超出了法律的禁止性规定，故该利息的支付属于当事人约定的自然之债，本院不予以干涉。
关于被告2015年10月12日向原告借款60000元这一笔，双方虽自愿约定超出两个月借期后每天按本金的5‰支付违约金，因该约定超出年利率24%的合法性规定，故依法只能从该借款逾期之日﹙2015年12月13日﹚起，按年利率24%支付原告利息至该款付清时止。
综上，被告应偿还原告的借款本金为277800元，并应依前述认定依法支付原告相应利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告熊吉昌在本判决生效后15日内偿还原告李永祥借款277800元及相应的利息（其中107800元从2015年4月28日其按照月利率2%支付至该款还清时止；10000元从2017年2月23日起按照年利率6%支付利息至该款还清时止；100000元从2015年12月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款还清时止；60000元从2015年12月13日起，按年利率24%支付原告利息至该款付清时止）。
如果被告熊吉昌未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，共计6100元，由被告熊吉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 雷 厉
二〇一七年七月二十日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4279号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权）。
被告:来大祥,男,1972年10月01日出生,汉族,居民，，住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告来大祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 艾记全
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢姝颖
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2948号
原告：四川盛邦建设股份有限公司，
法定代表人：吕韬，经理。
委托诉讼代理人：郭涛，女，生于1988年3月18日，汉
讼代理人：吕志，男，生于1978年10月21日，汉族。被告
被告：仁寿宇曦置业有限公司，
法定代表人：田和川，经理。
委托诉讼代理人：袁培德，男，生于1959年9月10日，汉成都市金牛区33号，系公司员工。（特别授权）
原告四川盛邦建设股份有限公司（以下简称盛邦公司）与被告仁寿宇曦置业有限公司（以下简称宇曦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛邦公司的委托诉讼代理人郭涛、吕志，被告宇曦公司的委托诉讼代理人袁培德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宇曦公司辩称：欠款是事实，宇曦公司现正在办理贷款手续，对于该结算的款项都会结算。对于拖欠的工程款，因宇曦公司资金困难，正在与政府协商解决资金问题，希望能与原告达成和解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月，四川盛邦建设工程有限公司（2015年11月12日经四川省工商行政管理局核准更名为四川盛邦建设股份有限公司）与宇曦公司签订《仁寿*中央国际广场幕墙工程施工承包合同》，合同约定盛邦公司按综合单价包干（包工、包料、包质量、包安全）的方式承包宇曦公司位于仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁的“仁寿*中央国际广场干挂石材及铝合金玻璃幕墙工程”，工程总价暂定为15163521元。1号楼总工期：截止2015年6月30日前完工并经甲方及相关部门验收完合格；5号楼总工期：截止2015年5月31日前完工并经甲方及相关部门验收完合格。工程款的支付约定为：1、工程进度款的支付：无预付款，工程进度款按月支付，乙方每月20日前提前24小时通知甲方及监理单位进行现场核实形象进度，乙方每月25日向甲方报送已完工程工作量，双方应在5个工作日内审核完毕，甲方在次月15日前按已审核工作量总额的30%支付乙方工程款，乙方提供等额有效发票；2、乙方将进度款优先支付民工工资…；3、工程竣工验收合格后三个月内付至合同总价的70%，；4、结算办理完毕后付至合同总价的97%；5、余合同总价的3%作为质保金，质保一年。违约责任约定：甲方未按本合同约定支付乙方工程进度款违约应承担的违约责任：甲方应从约定应付之日起向乙方支付应付款的同期中国人民银行公布的贷款利息2倍。
2015年3月，盛邦公司与宇曦公司签订《仁寿*中央国际广场总平施工合同》，约定盛邦公司以包工、包料、包工期、包安全的方式承包宇曦公司位于仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁的“仁寿*中央国际广场总平施工”，约定工期60天，在2015年4月25日前完工，合同总价暂定为850万元。工程款的支付约定为：1、工程进度款的支付：无预付款，工程进度款按月支付，乙方每月20日前提前24小时通知甲方及监理单位进行现场核实形象进度，乙方每月25日向甲方报送已完工程工作量，双方应在5个工作日内审核完毕，甲方在次月15日前按已审核工作量总额的50%支付乙方工程款；2、乙方将进度款优先支付民工工资…；3、工程竣工验收合格后三个月内付至合同总价的70%，；4、结算办理完毕后付至合同总价的98%；5、余合同总价的2%作为质保金，质保一年。
合同签订后，原告如约进场施工，现已完成大部分工程。2016年1月4日，原告致函被告，称已完成工程产值近2300万元，要求被告按合同约定支付工程进度款。
庭审中，原、被告双方确认截止庭审之日就两份合同原告已完成的工程量为2000万元，被告已支付原告的工程款为280万元。庭后，原告向本院提出申请，自愿撤回第二项诉讼请求中关于违约金的请求。
上述事实，有当事人的陈述、《仁寿*中央国际广场幕墙工程施工承包合同》、《仁寿*中央国际广场总平施工合同》、《工程开工报审表》、《单位工程开工报告》、《工程项目进度报表》、庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《仁寿*中央国际广场幕墙工程施工承包合同》及《仁寿*中央国际广场总平施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，系有效合同。原、被告双方确认的已完工程量为2000万元，被告仅支付280万元，被告未按合同约定支付大部分已完工程的工程款，已构成违约，符合法律规定的解除合同的情形，因此原告要求解除合同，本院予以准许。原告自愿放弃合同约定的违约金请求，是原告对自身权利的处置，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此规定，原告主张就涉案工程折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。综上所述，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、解除原告四川盛邦建设股份有限公司与被告仁寿宇曦置业有限公司2014年12月签订的《仁寿*中央国际广场幕墙工程施工承包合同》及2015年3月签订的《仁寿*中央国际广场总平施工合同》。
二、被告仁寿宇曦置业有限公司在本判决生效后二十日内支付原告四川盛邦建设股份有限公司工程款2000万元（含已支付的280万元）。
三、原告四川盛邦建设股份有限公司对被告仁寿宇曦置业有限公司位于仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁的“中央国际广场”项目折价、拍卖的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告四川盛邦建设股份有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80457元，财产保全费5000元，共计85457元，由被告仁寿宇曦置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或眉山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹 越
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1103执333号
申请执行人盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人李之栋，系该委员会主任。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被执行人佟殿强，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘锦市住房和城乡建设委员会与佟殿强不当得利纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽1103执333号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一六年八月十二日
书记员 隋相辰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4951号
原告：刘代友，男，1974年7月14号出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告刘代友与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告刘代友、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代友向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告刘代友2016年9月至2016年12月被拖欠的工资12143元。事实和理由：2013年6月，原告刘代友到被告天禄公司生产部处工作。2016年1月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告刘代友出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资12143元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告刘代友系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告刘代友欠付2016年9月至2016年12月工资12143元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘代友2016年9月至2016年12月拖欠的工资12143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 吉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2233号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号
法定代表人：王裕彬，联社理事长。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：邹永良，男，汉族，1973年5月23日出生，内江市东兴区人，内江市东兴区社。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邹永良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 兰 鑫
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执1520号
被执行人唐义国犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金260000元。对唐义国的违法所得60000元（其中50000元由扣押单位合肥市蜀山区人民检察院上缴国库）予以追缴，上缴国库。
关于被执行人唐义国追缴违法所得执行一案，本院(2017)皖0121刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2017)皖0121刑初206号刑事判决书确定的唐义国的追缴违法所得刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)皖0121刑初206号刑事判决书确定的唐义国的追缴违法所得执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 赵 新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金传磊
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初194号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人刀岩过团，男，1984年6月30日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，傣族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，暂住于福建省长泰县经济开发区。因吸毒于2006年8月17日、2007年3月13日、2017年2月8日分别被云南省芒市公安局、潞西市公安局、长泰县公安局强制戒毒各二年；因犯抢劫罪于2000年11月8日被云南省德宏州中级人民法院判处有期徒刑七年，2003年10月15日释放；因犯盗窃罪于2009年10月20日被云南省潞西市人民法院判处有期徒刑五年并处罚金八千元（人民币，下同），2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月26日被刑事拘留、6月8日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人刀岩过团犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展，被告人刀岩过团到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日19时许，被告人刀岩过团在长泰经济开发区积山村农贸市场202号摊位附近，看见被害人张某将装有现金的袋子放到202号摊位隔壁通道的一辆摩托车储物箱内，趁他人不注意，将储藏箱内的现金4050元及一部OPPO牌手机盗走。2017年5月26日，被告人刀岩过团在漳州市强制戒毒所被长泰县公安局民警抓获，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人刀岩过团在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、抓获经过、违法犯罪经历查询、长泰县公安局长公（兴泰）行罚决字[2017]00007号行政处罚决定书、长公（兴泰）强戒决字[2017]00001号强制隔离戒毒决定书、云南省潞西市人民法院（2009）潞刑初字第155号刑事判决书、刑满释放证明书、前科信息表、违法犯罪经历查询、户籍证明、现场勘验笔录、搜查、辨认笔录、现场照片、平面示意图、监控视频截图等证据证实。
本院认为，被告人刀岩过团曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人刀岩过团曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刀岩过团归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刀岩过团犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、限于本判决发生法律效力后一个月内，被告人刀岩过团退赔被害人张春岭经济损失4050元、同型号OPPO牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛凌汉
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨舒婷
书 记 员 卢毅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。