重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初157号
原告:重庆众和网星信息技术有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号5-2,组织机构代码30497012-9。
法定代表人:沈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：佘龙，男，汉族，1992年10月12日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆众和网星信息技术有限公司（以下简称“众和公司”）与被告佘龙合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众和公司的委托诉讼代理人张有超，被告佘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众和公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金10500元，并支付逾期付款利息（以10500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月起算至付清之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告违约金7000元，并支付逾期付款利息（以7000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起算至付清之日止）。事实和理由：2014年12月15日，原、被告以及重庆文理学院三方签订《全国普通高等学校毕业生就业协议书》，约定：被告自愿到原告处上班；本协议书的违约金3500元，对原、被告均有效；被告需拿到大学毕业证书方可正式入职，签订劳动合同；被告需参加原告组织的岗前培训并通过考核，如无法通过考核，则本协议作废，原、被告均无需承担违约责任。2014年11月26日，原、被告签订《专项培训协议书》，约定：原告为被告提供3个月的软件开发专项培训；培训费用共计7000元，由原告全额出资承担；被告服务期为2年，自2015年7月15日起算；若被告在本协议有效期内主动退出或主动辞职，被告应向原告支付违约金，被告在2015年7月15日之前离开（又或拒绝原告聘用邀请的），视作未履行服务期，应向原告支付违约金7000元；协议期限从签署之日至2017年7月14日止。上述两份协议签订后，被告在参加原告组织的专项培训时，借故请长假离开后便一直未归。原告多次通过各种方式催促被告回去继续参加培训或赔偿相应数额违约金，但双方未达成一致。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。
被告佘龙辩称：与原告签订协议属实；原告违约在先，主要表现为①未按约定提供培训教师，培训的周期也由5个月缩短为3个月②实习期间提供的住宿存在漏水、卫生环境差、没有消防栓等安全隐患，且在被告回校答辩期间未经被告同意就安排其他人员入住③拖欠被告实习期间的工资，未按协议约定报销体检费、交通费，未按法律规定发放加班费；由于原告在被告回校答辩期间未经被告同意就安排其他人员入住，被告多次找原告协商无果后才离开，因此被告不存在违约；请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《专项培训协议书》、《请假条》，被告提交的《通知》，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的培训费发票3张、《委托培训协议书》、保险单及发票，与《专项培训协议书》相印证，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以证实，故本院对原告提交的该组证据材料予以采信；2.被告提交的《关于培训协议的补充说明》，该补充说明虽为案外人任伟签收，但补充说明为原告制作的格式条款，且原告自认组织被告、任伟等45人共同进行培训以及被告参加了原告组织在上海的实习的事实，可以确认原告向被告了相同内容的《关于培训协议的补充说明》，故对该证据本院予以采信；3.被告提交的《重庆众和网星信息技术有限公司程序员培养招聘计划》无任何签章，原告未予认可，真实性无法确认，故对被告该证据材料，本院不予采信；4.被告提交的QQ聊天记录，由于被告未提交证据证实与被告进行QQ聊天的人员身份，与本案欠缺关联性，本院不予采信；5.被告提交的打印图片15张，由于被告未提交其他证据证实打印图片与案涉争议具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以及重庆文理学院三方签订《全国普通高等学校毕业生就业协议书》，约定：1.被告自愿到原告处上班；2.本三方协议的违约金为3500元，对原、被告均有效；3.被告需拿到大学毕业证方可正式入职，签定劳动合同；4.被告需参加原告组织的岗前培训（原告承担费用），并通过考核，如无法通过考核，则本三方协议作废，原、被告均无需承担违约责任。
2014年9月，原告向被告等人发送了一份排头为“各位同学”的《通知》，主要载明：1.培训时间为2014年10月国庆法定假日后开始至2015年春节前结束；2.本次培训的教师均是由上海总部会专派高级项目经理、高级程序员以及重庆相关培训机构优秀讲师组建的专家教师队伍；3.入职体检的时间定在2014年9月中下旬，具体时间另行通知；4.请各位同学开学后尽快领取《重庆市普通高等学校毕业生就业协议书》，将信息填充完整后交由学校盖章签字；5.收到体检合格的通知后在2014年10月份国庆假期前邮寄至总部上海中和软件有限公司。
2014年11月19日，原告（甲方）与重庆渝中东方教育培训学校（乙方）签订《委托培训协议书》，主要约定：1.甲方委托乙方对其员工进行培训，参加培训新员工不多于50人；2.培训场地、学员宿舍由甲方自行提供；3.培训费总额为248400元，费用包含了培训费、资料费和保险费。
2014年11月26日，原告(甲方)与被告（乙方）签订一份《专项培训协议书》（除乙方名称和身份证号码以及落款时间部分为手写外，其余部分为打印），主要约定：1.原告为被告提供3个月的软件开发专项培训，培训合格后，原告将安排被告至上海进行带薪实习，并在2015年7月15日与被告签署正常劳动合同；2.专项培训费用7000元由原告全额出资承担；3.被告同意毕业后，自2015年7月15日起在原告履行不低于2年的服务期；4.若被告在本协议有效期内主动退出培训班或主动提出辞职，被告应向原告支付违约金；5.若被告严重违反公司劳动纪律和规则制度、被依法追究刑事责任或劳动教养等情况而由原告解除劳动关系的，被告应向原告支付违约金；6.违约金的计算①被告在2015年7月15日之前离开（又或拒绝原告聘用邀请的），视作未履行服务期，应向原告支付违约金7000元②被告在服务期内离职，应根据被告尚未履行服务期的部分，按比例向原告支付违约金；7.协议期限从签署之日至2017年7月14日。同日，被告还签收一份由原告发来的一份《关于培训协议的补充说明》，主要载明:1.通过培训的人员将于2015年春节后安排至上海进行进一步培训和实习；2.体检费和往返上海交通费按公司有关规定在上海进行报销；3.上海实习期间由公司解决住宿，第一个月按照50元/工作日发放津贴，从第一个月起按照100元/工作日发放津贴；4.实习期间可安排不超过15天的假期用于实习生返校完成毕业相关事;5.在上海实习期间表现合格，并且顺利取得大学本科（或者硕士）毕业证和学位证的实习生，公司将于2015年7月15日前后统一签署劳动合同，转正后薪酬为5000元/月；6.劳动合同期限为3年，前6个月为试用期，试用期的待遇为正式待遇的80%，实习期间表现良好的员工，可以根据公司有关规定提前转正；7.签署劳动合同后，将根据工作需要，原则上于2015年10月1日前返回重庆基地工作；8.正式员工将享受五险一金和国家法律规定的有关劳动福利。《关于培训协议的补充说明》内容下方用打印字体注明“我已经了解以上公司的安排并愿意遵守”等内容。协议签订后，被告按约参加了原告组织安排的培训，原告因组织被告培训产生培训费5300元、场地租赁费14100元、住宿费13200元，并购买了团体人身意外伤害保险共产生保险费2250元（50元/人，被保险人清单中列明有被告、任伟、邱国英、魏焕文等45人）。培训结束后，被告参加了原告安排在上海中和软件有限公司的实习工作。2015年6月19日，被告以回校办理毕业手续为由向请假10天（2015年6月23日至2015年7月3日），假满后未再返回上海中和软件有限公司。
另查明，原告在提起本案诉讼的同时，还以违反《专项培训协议书》（与案涉《专项培训协议书》（除乙方名称和身份证号码以及落款时间部分内容外，其余内容相同）约定，请求支付违约金7000元为由分别另案起诉了与被告同期参加培训的任伟、邱国英、魏焕文等人。
庭审中，原告陈述：1.原告委托重庆渝中东方教育培训学校对被告、任伟、邱国英、魏焕文等45名培训人员进行培训，每个培训人员产生培训费5300元、保险费50元，45位培训人员共同产生场地租赁费14100元、住宿费13200元、日常开销50000元，前述费用构成了《专项培训协议书》约定的培训费用；2.《专项培训协议书》约定的培训期间是2014年11月到2015年1月底共3个月，之后是被告到上海实习阶段，实习阶段也是进行培训；3.《专项培训协议书》的合同性质为教育培训；4.原告基于招聘时与被告签订的就业协议组织被告进行培训的；5.被告在2015年7月15日之前离开，离开期间属于在上海深度培训和带薪实习期间，应根据《专项培训协议书》约定向原告支付违约金7000元；6.原告记不清楚被告实习津贴发放时间，应该是下月发放上月的实习津贴。
庭审中，被告陈述：1.《专项培训协议书》的合同性质为入职前的岗前培训；2.保险费、住宿费在协议中没有约定，被告没有住宿，对保险费也不知情；3.原告在被告学校招聘，被告通过原告组织的笔试、面试后，进入原告工作，参加岗前培训；3.被告于2014年11月初到2015年1月参加原告组织的岗前培训，2015年3月20日到达上海后只第一天培训了一个小时，从第二天开始就开始工作并计算工资，工作的内容基本上就是复制粘贴；4.被告领取实习工资的流程为在工资表上签字后领取，一般当月工资在次月底或第三个月初发放，被告共计领取了2次实习工资。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案争议焦点：
一、案涉《专项培训协议书》约定的“培训”是何种性质？
从培训的主体来看，原告自认委托培训机构对被告进行培训，而非原告直接对被告进行培训；从培训费的负担来看，培训费由原告出资承担，而非由被告交纳费用；从培训的目的来看，培训是为了让被告掌握原告需要的软件开发相关技能，从而在被告培训合格后，原告安排被告至上海进行带薪实习并在2015年7月15日与被告签署正式劳动合同；从培训形成原因来看，原告自认其基于招聘时与被告签订的就业协议组织被告进行培训，而原、被告签订《全国普通高等学校毕业生就业协议书》明确约定被告需参加原告组织的岗前培训（原告承担费用）；结合前述理由，本院认为案涉《专项培训协议书》约定的“培训”系就业前的职业培训，而非教育培训。
二、被告应否向原告支付违约金？
首先，根据《中华人民共和国职业教育法》第五条“公民有依法接受职业教育的权利”、第二十条“企业应当根据本单位的实际，有计划地对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育。企业可以单独举办或者联合举办职业学校、职业培训机构，也可以委托学校、职业培训机构对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育。从事技术工种的职工，上岗前必须经过培训；从事特种作业的职工必须经过培训，并取得特种作业资格”及第二十八条“企业应当承担对本单位的职工和准备录用的人员进行职业教育的费用，具体办法由国务院有关部门会同国务院财政部门或者由省、自治区、直辖市人民政府依法规定”的规定，原告具有对准备录用人员实施职业教育并承担相应职业教育费用的法定义务，而被告享有接受职业教育的法定权利；其次，从《专项培训协议书》的内容及签订对象来看，《专项培训协议书》系原告为重复使用而拟定的格式条款，原告根据其中的违约责任条款以收取违约金的方式免除了其应依法承担的职业教育费用，加重了被告的责任，故涉及违约责任的格式条款应认定无效；结合前述理由，原告请求被告支付违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国职业教育法》第五条、第八条第二款、第十四条第二款、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆众和网星信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆众和网星信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 田风友
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾雅婷