江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰中民四终字第00469号
上诉人（原审被告）刘泽。
被上诉人（原审原告）张田元。
委托代理人王素云（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
原审被告沈敏中。
原审被告刘俊巧。
上诉人刘泽与被上诉人张田元，原审被告沈敏中、刘俊巧健康权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月1日作出(2015)泰兴开民初字第0137号民事判决。上诉人刘泽对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：沈敏中与刘俊巧系夫妻关系。刘泽系沈敏中侄女婿。2014年12月16日下午，刘俊巧、刘泽到张田元家中，认为张田元蟹塘放水将沈敏中、刘俊巧养殖的鱼毒死，要求张田元到现场看一下死鱼情况，张田元不同意去看。为此，刘泽与张田元发生争执。当张田元的妻子听到张田元呼喊声从家里出来时，刘俊巧与张田元的妻子耿忙英发生争执，后沈敏中亦赶到张田元家中与其夫妇发生争执。双方纠缠中致张田元受伤。张田元受伤后被送至兴化市安丰人民医院治疗，当天晚上转至兴化市人民医院治疗，经兴化市人民医院诊治，确认张田元伤情为腹部闭合性损伤、头部外伤、咽部血肿。张田元于2014年12月30日治愈出院。出院医嘱注明休息一个月、门诊随访。
张田元提起诉讼，请求判令刘泽、沈敏中、刘俊巧共同赔偿其各项损失21523.61元，并承担本案诉讼费用。
沈敏中答辩称：张田元所诉不是事实。事情的起因是张田元家蟹塘放水，将沈敏中家鱼塘大约1万多斤鱼毒死，损失10万余元。刘俊巧到张田元家中，要求其去鱼塘看一下死鱼情况，张田元不仅不同意，反而拿砖��砸刘俊巧，造成刘俊巧轻微伤。张田元看病的费用与本次纠纷无关，其目的是想用看病的费用抵算死鱼的损失。沈敏中坚决不同意张田元的主张。
刘俊巧答辩称：双方并没有打架，张田元也没有在安丰医院治疗，是张田元不想赔偿死鱼的损失，才到兴化市人民医院治疗。
刘泽未答辩。
一审中，张田元主张的各项费用如下：
1、医疗费13095.61元；
2、误工费46天×123元/天=5658元；
3、护理费16天×70元/天=1120元；
4、住院伙食补助费15天×18元/天=270元；
5、营养费30天×20元/天=600元；
6、交通费300元；
7、手机：480元。
上述各项费用合计为21523.61元。
根据相关法律规定，结合庭审中查明的事实，原审法院对张田元在本次治疗过程中各项费用认定如下：
1、对张田元主张的医疗费13095.61元，根据其提供的兴化市人民医院医疗费票据，经核算票面总额为13095.61元。上述治疗费用均发生在本次打架纠纷后不久，治疗的项目亦与张田元的伤情有关，依法对上述医疗费用予以认定。
2、对张田元主张的误工费5658元，根据其住院时间及医嘱建议休息时间，误工期间应为46天。张田元为农村居民，误工费标准应按每天78元计算，故误工费为3588元。
3、对张田元主张的护理费1120元、住院伙食补助费270元、营养费600元，经审查，符合相关规定，依法予以确认。
4、对张田元主张的交通费300元，根据其伤情及治疗情况，酌情认定交通费金额为150元。
5、对于张田元主张的手机480元，因其未提出充分证据证明有此损失，依法对此不予认定。
原审认定张田元各项费用总计为18823.61元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。根据本案查明的事实，能够认定张田元的受伤是其与刘泽发生纠缠过程中所致，但张田元未能提供充分证据证明沈敏中、刘俊巧对张田元实施了侵权行为。有关张田元与刘泽在本次纠纷中责任分担问题，虽然不能认定张田元与刘泽之间谁主动挑起纠纷，但能够认定张田元是在与刘泽纠缠过程中受的伤。综合本案全部案情，刘泽对张田元受伤造成的损失应承担其中的70%。张田元的损失为18823.61元，故刘泽应承担13176.5元。另需指出，本案中，张田元的蟹塘靠近沈敏中的鱼塘，在沈敏中的鱼塘出现死鱼时，双方本应理性、诚实地解决问题，而不是逃避责任、互相指责甚至大打出手，也正因如此，才会导致双方矛盾的加深，损失的扩大，望双方能以此为鉴，化干戈为玉帛，实事求是地解决问题。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案���适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘泽于判决发生法律效力后十日内赔偿张田元医疗费、误工费、护理费、交通费等合计人民币13176.5元。二、驳回张田元的其他诉讼请求。如刘泽未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，张田元负担128元，刘泽负担210元。
上诉人刘泽不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。1、一审中，张田元未提交证据证明其被刘泽打伤。沈敏中的鱼塘因张田元的蟹塘放水，造成大量鱼死亡，刘泽随同刘俊巧到张田元处，是为了要求其到现场确认事实，行���并无不当。2、张田元住院的医疗费用，绝大部分与诉称的伤情无关。二、原审认定刘泽承担70%的责任，与事实不符。1、本案纠纷的起因是张田元蟹塘放水药死刘俊巧鱼塘的鱼所致，张田元给刘俊巧造成巨大损失，至今没有赔偿，应承担全部责任。2、刘俊巧当场也受伤，没有到医院而是到村卫生室治疗，其损失应一并处理。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回张田元的诉讼请求。
被上诉人张田元答辩称：根据兴化市公安局昌荣派出所处警的视频资料及相关询问笔录，足以认定张田元受伤系刘泽造成的。张田元提供了医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据等，都与2014年12月16日张田元受伤住院存在关联性。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回刘泽的上诉请求。
原审被告沈敏中答辩称：张田元蟹塘里水放到沈敏中、刘俊巧家的鱼塘里对鱼有损害，造成大量鱼死亡。刘俊巧让张田元去看下，他转过来拿砖头砸刘俊巧，刘泽就把砖头推掉了，张田元一只脚就掉进水里，砖头掉下来，砸破了他自己脸上的皮。当时张田元并没有受伤，现要求张田元出示其在安丰的门诊病历及检查费用。刘泽并没有打张田元。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
原审被告刘俊巧未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人的争议焦点：刘泽是否应承担张田元的人身损害赔偿责任。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，根据刘泽在兴化市公安局昌荣派出所的《询问笔录》内容“……张田元手上抓个砖头，准备去帮他老婆打我二妈的时候，��将张田元往河边一推，张田元正好跌在河边水花生上，后来李府的高秀华正好走到那里……”，足以认定刘泽对张田元的人身存在侵权行为，张田元身体受伤系其与刘泽发生纠缠过程中所致，刘泽应对张田元人身损害承担赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等损失。原审根据本案全部案情，综合实际情况确定刘泽对张田元受伤造成的损失承担70%的责任，并无不当，本院依法应予维持。对于刘泽上诉提出张田元对刘俊巧造成巨大损失未赔偿的问题，因与本案为不同法律事实，两者系不同法律主体间的法律关系，刘俊巧可另行依法主张权利，本案中不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人刘泽提出的上诉事实和理由本院不予采信，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之���定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人刘泽负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 夏桂尧