四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终241号
上诉人（原审原告）：吴法强，男，生于1975年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：曹艳琼，女，生于1980年11月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系原告吴法强之妻。
委托诉讼代理人：张波，四川省苍溪县汉昌法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组。
负责人：曹安政，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会。
法定代表人：高知国，系该会主任。
上诉人吴法强与被上诉人苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组、苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴法强及委托诉讼代理人曹艳琼、张波、被上诉人杜里社区居民委员会第六居民小组负责人曹安政及委托诉讼代理人刘清平、被上诉人苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会主任高知国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴法强上诉请求：撤销原判，改判撤销上诉人向被上诉人出具的《承诺书》。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人要求撤销因受胁迫所作的承诺的证据不足不当。因上诉人申请婚迁户籍的时间与被上诉人同意签章的时间跨度20个月。上诉人只有承诺“户口迁入后不参加集体经济利益分配”后，被上诉人才同意签章，系被上诉人故意设置严重侵害上诉人合法权益的条件。这已能证明被上诉人的胁迫行为。
苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组未在法定期限提交书面答辩状。
苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会未在法定期限提交书面答辩状。。
吴法强向一审法院起诉请求：一、判令撤销原告于2016年11月23日向被告出具的《承诺书》；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴法强原系苍溪县陵江镇大洋村三组村民。2015年2月16日，原告吴法强与曹艳琼在苍溪县民政局办理结婚登记。曹艳琼系被告苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六小组的成员，其自出生一直居住、生活在苍溪县陵江镇杜里社区六组，依法享有土地、林地等承包权及宅基地使用权。原告吴法强与曹艳琼婚后生活、居住在苍溪县陵江镇杜里社区六组。2015年3月12日，原告吴法强书写户口迁移申请，要求婚迁户籍入苍溪县陵江镇杜里社区六组，并在取得杜里社区六组曹安平、曹安金、孙昌山、曹正连、曹玉金等27户签字同意后，将该申请书向被告苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组提交，同时向苍溪县江南派出所户籍管理部门提交。被告苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组收到申请书后，召开了社员代表会议，要求原告吴法强作出其在入户后放弃参与集体组织经济利益分配的承诺。2016年11月23日，原告吴法强向被告苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会出具承诺书载明“承诺人吴法强与曹艳琼于2015年2月16日登记结婚，本人于同年3月12日申请入户到曹艳琼户，本人承诺户口迁入杜里六组后不参加集体经济利益分配”。同日在2015年3月12日向苍溪县公安局江南派出所书写的户籍迁入“申请书”上添加了“户口迁入后不参加集体经济利益分配”的内容。事后，被告苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组组长曹安政在该申请书上签署意见“同意迁入”，并加盖村组印章。2017年1月16日，原告吴法强将户口迁入苍溪县陵江镇杜里社区六组。
苍溪县人民政府迁入登记办事指南载明：户籍迁入需提交“迁入地村组、居委会的证明”等材料。
2017年11月21日，原告吴法强以被告使用胁迫手段，置原告合法权益及法律法规于不顾，迫使原告在违背真实意思的情况下出具了《承诺书》，该承诺不应当受法律保护为由，诉至法院，请求撤销其于2016年11月23日出具的《承诺书》。
一审法院认为，民事法律行为可以基于双方或多方的意思表示一致而成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为，自成立时生效。当事人一方请求撤销民事法律行为，除非存在一是重大误解，二是存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，否则无权请求撤销。原告吴法强在婚迁入户被告苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组时应二被告要求书写的放弃集体经济利益分配的承诺系双方的意思表示一致而成立。原告吴法强称二被告的行为系胁迫，不是本人真实意思表示，除其岳父出庭作证外，没有提供其他证据相佐证，原告要求撤销承诺的主张证据不足，不符合法律规定的撤销条件，因此，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺”、第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效......”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告吴法强的诉讼请求。案件受理费50元由吴法强负担。
二审中，上诉人吴法强提交赵海成、罗以云、杨庆海、
曹玉信、杨建良、赵正的证言证明上诉人所写承诺系杜里社区胁迫。提交的杜里社区2010年8月25日会议记录证明入户社区需社区、组加盖公章。提交的由曹艳琼录制的2018年1月5日曹玉生与袁正会电话录音记录、2018年1月11日、2018年2月21日曹艳琼与孙昌山微信聊天记录证明上诉人写了承诺，组、社区才盖公章。提交的苍溪县妇女联合会2016年8月15日来信来访登记表、个案登记表证明上诉人曾向妇联反映过申请入户时要求写“户口迁入后不参加集体利益分配”后，组、社区才盖公章的情况。被上诉人质证认为上诉人所提交的证据不属于新证据。证人证言因证人未出庭，其真实性有异议；会议记录不能证明有胁迫行为；电话录音、微信聊天记录真实性有异议；登记表的关联性有异议。
本院认为，证人证言因证人未出庭作证，不予采信；会议记录的合法性、真实性予以采信；电话录音、微信聊天记录系一审庭审后形成缺乏客观性，不予采信；登记表的合法性、真实性予以采信。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人吴法强所出具的户口迁入后不参加集体经济利益分配的书面承诺是否存在胁迫行为。
本院认为，原判将本案案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷不当，本院予以纠正。本案案由应确定为撤销权纠纷。
上诉人吴法强与被上诉人苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组的成员曹艳琼结婚，依照婚姻法的规定上诉人吴法强可以成为女方曹艳琼家庭的成员，上诉人吴法强申请将户籍迁入曹艳琼家符合法律规定。被上诉人杜里社区居民委员会第六居民小组、杜里社区居委会对上诉人吴法强的申请就应依照规定及时办理。本案中，上诉人吴法强的入户申请，两被上诉人在一年多的时间里不予办理，要求上诉人吴法强承诺户口迁入后不参加集体经济利益分配后才同意其入户申请，该事实有上诉人吴法强在作出承诺前向苍溪县妇女联合会反映过“户口迁入后不参加集体利益分配”，组、社区才盖公章的情况的来信来访登记表、个案登记表为佐证。两被上诉人的行为，迫使上诉人吴法强为入户不得不作出迁入后不参加集体经济利益分配的承诺，该承诺不是上诉人吴法强真实意思表示。两被上诉人的行为构成胁迫，上诉人吴法强上诉请求撤销承诺成立，本院予以支持。原判决以胁迫证据不足驳回上诉人吴法强的诉讼请求不当，本院予以撤销。
综上所述，吴法强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3654号民事判决；
二、上诉人吴法强于2016年11月23向被上诉人苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组、被上诉人苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会所作出的书面承诺予以撤销。
一审案件受理费50.00元;二审案件受理费100.00元。由被上诉人苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会第六居民小组、被上诉人苍溪县陵江镇杜里社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 洪
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一八年四月十八日
书记员 曾梦佳