浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初257号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙飞，男，1977年2月26日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省蒙城县篱笆镇孙圩村前孙安徽省蒙城县窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年5月12日刑满释放。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人朱永健，浙江顺博律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人孙飞犯强迫交易罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来、书记员曾霆出庭支持公诉，被告人孙飞及杭州市江干区法律援助中心指派的浙江顺博律师事务所朱永健律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被害人余某、张某在本市经济技术余某1下张某服务区经被告人孙飞揽客后，乘坐孙飞等人的黄鱼车欲前往嘉兴平湖，途中被告人孙飞及同伙称自己系开设赌场人员，并将车辆开至萧山偏僻路段，强行索要车费人元，并将被害人张某扣留在车内，迫使被害人张某至银行取款后交付人民币1000余元；被害人余某、白某在上述高速服务余某2告人孙飞及同伙揽客后，乘坐孙飞等人的黄鱼车前往嘉兴南湖，途中被告人孙飞及同伙声称要参与打架，并表示车上携带有刀具等物，后将车辆开至某客运中心附近，强行索要共计人民币1000元；被害人廖某在上述高速服务区搭乘被宋某（另案处理）的黄鱼车前至某客运中心，途中被告人孙飞声称自己开有赌场，后车辆开至九堡客运中心附近偏僻路段后，要得车费人民币300元；被害人何某、郑某、胡某等四人搭乘被告人孙飞及宋某的黄鱼车欲前往城站火车宋某,被告人孙飞声称自己开有赌场，当晚有人在赌场闹事需要处理且车上有刀，后二人将车辆开至某客运中心附近偏僻路段，以言语威胁强行索要每人280元的车费，迫使被害人郑某、胡某支付共计人民币6郑某元，被害人何某支付人民币约100元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言，书证，辨认笔录等证据，据此认为被告人孙飞的行为已构成强迫交易罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项之规定予以判处。
被告人孙飞对起诉书指控的罪名及事实均有异议，认为其没有收被害人钱也没有威胁被害人，未实施犯钱某被告人孙飞的辩护人对起诉书指控的罪名与事实无异议，但认为被告人孙飞主观恶性较小、社会危害性不大，希望法庭从轻处罚。
被告人孙飞及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：（一）2017年2月6日，被告人孙飞伙同他人在杭州某服务区用黄鱼车承揽了欲前往嘉兴平湖的被害人余某及侄子张某，并将车辆开至车站附近偏僻巷子留被害人张某在车内的方式索要高价车费，并使被害人余某至附近银行取款后交付了余某1民币1000余元。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被害人余的陈述，证明2017年余某1日中午，其与张某在杭州一服务区下车准备张某嘉兴平湖。有一开黄鱼车男子过来和他们说10元钱1公里去嘉兴平湖，上车时还带了一个与开车男子一伙的人，说是去萧山。男子开的是一辆黑色轿车，中途说是开赌场的，其心里有些害怕。车走高速时其付了高速路费，但开车人将他们带到一个巷子，向他们要价人民币1900元，并让张某在车上等，让其去银行取张某取钱后给开车男子人民币1700元才让离开。开车的人手上有白斑。同时证明其能辨认出开车的男子系被告人孙飞。
2、被害人张某的陈述、辨认笔录，证明张某过完年后几天，其与舅舅余某去嘉兴打工。其二人坐大余某1云南到浙江一收费站转车，有一男子上前说可以开车送去平湖，10元一公里。其与舅舅刚上一辆黑色轿车，副驾驶室坐上来一个人。途中聊天时，司机说是开赌场的。后来车开至一个小巷子里，司机要人民币1900元，还说如果去平湖还要贵，并让其舅舅去取钱，让其留在车上并锁上了车门。后其舅舅取钱给了司机才让下车。同时证明其能辨认出拉客并开车的男子就是被告人孙飞。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，故对上述证据，本院均予以确认。
关于被告人认为其未开车，未实施参与本节犯罪的问题。经查，根据两被害人的陈述及辨认笔录可以证实，拉客开车并通过留人在车内、言语威胁等方式强行向乘客索取与合理价格相差悬殊的高额运送服务费人民币1000余元的系被告人孙飞。故对被告人孙飞的辩解不予采纳。
（二）2017年2月10日6时许，被告人孙飞伙同他人在上述服务区用黄鱼车承揽了欲前往嘉兴南湖的被害人余某、白某，途中被告人孙余某2伙通过声称要参与打架，并表示车上携带有刀具等物的暗示方式进行言语威胁，并将车辆开至某客运中心附近偏僻处索要高价车费，迫使两被害人支付了车费共计人民币1000元。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被害人白某的电话询问记录及微信辨白某，证明其于2017年2月和余某坐大巴从云南至杭州一服余某2车时，坐上了一男子开的黑车，在途中两男子谎称东北人打架，车上有钢管和刀，要其去帮忙，其心里害怕，后被迫交了人民币1000余元的车费。同时其能辨认出其中一个男子系被告人孙飞。
2、被害人余某的电话询问记录及微信记录，证明其于2017年2月10日与白某从下沙服务区坐了一辆黄鱼车某客运中心，途中被车上两名男子言语威胁恐吓，并被要求支付了人民币1000元路费。其与白某交费后，其报警。同时证明白某辨认出其中一个男子系被告人孙飞。
3、接警单，证明2017年2月10日6点30分左右，接被害人报警说乘车被骗。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，故对上述证据，本院均予以确认。
关于被告人认为其未实施参与本节犯罪的问题。经查，根据两被害人的陈述及辨认笔录可以证实，有两男子通过言语威胁的方法强行向乘客索取与合理价格相差悬殊的高额运送服务费人民币1000余元，其中一名男子正是被告人孙飞。故本院对被告人孙飞的辩解不予采纳。
（三）2017年6月28日19时许，被告人孙飞伙同宋某（另案处理）在上述服务区宋以用黄鱼车低价诱使了欲前往某客运中心的被害人廖某搭乘，事先说好收费和出廖某样。车辆开至某客运中心附近偏僻路段后，仅法通过油费、过路费等名义索要高价车费，迫使被害人廖某支付车费人民币300元廖某定上述事实经庭审质证的证据有
1、被害人廖某的陈述、辨认笔录，证明廖某017年6月28日19时左右，坐长途大巴到杭州市某服务站，有一黄鱼车司机上来拉客，经讨价让司机送其至汽车东站付40元。其上车后，又有一个人坐到了副驾驶室。副驾驶室那人说是开赌场的，并以接电话方式说场子有人闹事。当车行驶至九堡商贸城附近时，司机说到了，39公里，共390元钱。副驾驶上的那个人在旁威胁，并直接从其手中拿走了人民币400元，还继续向其索要人民币100元的返程费，并把其身边仅剩的人民币20元也直接拿走。其下车后报警。同时证明其能辨认出开车司机是宋某，副驾驶室的系被告人孙飞。
2、侦查实验笔录及光盘，证明民警邀请出租车司机占志江驾驶出租车从下沙浙Ａ×××××至某客运中心，计费为人民币42元。
3、证人宋某的证言、辨认笔录，证明宋某于2017年6月28日晚上7点多到某服务区去拉客跑黄鱼车，孙飞帮其指路。其第一次拉了一个要去某客运中心的客人，事先说好收费和出租车一样的。后其以过路费、油费为由索要客人人民币300元。其按利润对半方式分给孙飞100元。同时证明能辨认出乘客廖某。
4、被告人孙飞的供述、辨认笔录，证明2017年6月28日晚上19时左右，其与宋某在某服务区拉客跑。车辆是蓝色别克。第一次客人到某客运中心，下车时宋某说要人民币300元，宋某说就要人民币300元，就给了人民币300元。其分到人民币100元。同时证明能辨认出乘客廖某。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，故对上述证据，本院均予以确认。
关于被告人认为收钱的是宋某，其未参与本节犯罪的问根据被害人的陈述及宋某的证言可以证实，宋某、孙飞共同通过低价诱使等方式以油费等名义强行向乘客索取了与合理价格相差悬殊的高额运送服务费人民币300余元，且被告人实际分得赃款人民币100元，属共同犯罪。故本院对被告人孙飞的未参与共同犯罪的辩解不予采纳。
（四）2017年6月28日20时许，被告人孙飞伙同宋某在上述服务区用黄鱼车低价诱使了欲前往城站火车站的被害人何某、郑某、胡某等四人，途中声称自己开有赌场，当晚有人在赌场闹事需要处理且车上有刀的暗示方式，并将车辆开至某客运中心附近偏僻路段，以工等言语威胁强行向每人索要高价车费人民币280元，迫使被害人郑某、胡某支付共计人民币6郑某元，被害人何某支付人民币100余元。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被害人何某的陈述、辨认笔录，证明何某7年6月28日20时左右，其与另外三人从长途客车到某收费站，约好一起坐黄鱼车至火车站。黄鱼车司机叫价每人10元，上车时发现副驾驶室坐着一个人。途中副驾驶室内的人以打电话试说砸赌场，刀在车上有之类的话。车开到一个没有人的角落，司机及副驾驶室的人说一个人应付人民币280元车费，司机还说“你们没钱就给我工作”。其中一对母子通过微信转账给司机人民币560元。其被副驾驶室的那名男子从其左裤袋内搜走人民币300元。后其报警。同时证明其能辨认出开车的司机是宋某，坐在副驾驶室上的人是孙飞。
2、被害人郑某的陈述、辨认笔录，证明2017年6月28日20时左右，其与母亲坐长途客车到某服务站，与其余二人约好找辆黄鱼车至火车站。有二个人凑上来，并谈好价格为人民币10元每人。途中坐副驾驶室的人以接电话方式说有人闹赌场，车上有刀之类的话。驾驶员将车开到偏僻的地方，提出一人要付人民币280元，否则付双倍的钱或让大家去打工。其担心母亲安全，通过微信转账人民币500元及现金支付人民币100元给驾驶员，其与母亲下车后报警。同时证明其能辨认出坐在副驾驶位置上的是被告人孙飞；驾驶员是宋某。
3、被害人胡某的陈述，辨认笔录，证明20177年6月28日晚20时许，其与儿子郑某在服务区搭乘一辆黄鱼车至火车站，并谈好价格人民币10元每人，其上车后，与其他二名乘客坐在后排。副驾驶室的人在路上以接电话方式提到车上有刀。当车行驶至偏僻的地段时，驾驶员与副驾驶室的人要收人民币280元每人的路费，并威胁不给钱就带去见老板，要付双倍或打工。其儿子因为担心其身体，就微信转账给对方人民币500元，现金人民币100元。同时证明其能辨认出坐在副驾驶上的人就是被告人孙飞。
4、证人宋某的证言，证明其与孙飞于2017年6月28日晚上在某服务区跑黄鱼车，车辆是浙AZ3M**蓝色二手轿车。拉客人到某客运中心，事先谈好按出租车计费标准计费的。到了客运中心，其一共向四个客人要了人民币850元钱，一个是人民币100元，一个是人民币150元，还有二个是微信转账人民币500元现金人民币100元。其分给孙飞人民币370元，按利润对半分。
5、接受证据清单、转账记录照片、微信账号照片，证明郑某于2017年6月28日转账人民币500元给宋某的情况。
6、扣押笔录、证据保全决定书、证据保清单、扣押决定书、扣押清单、检查证、检查笔录，证明2017年6月28日20时29分许，宋某通过手机微信转账收取郑宋某钱款的情况。同时证明公安机关对宋某的华为手机进行扣押的情
7、车辆档案、卡口信息、情况说明，证明车牌号为浙AZ3M**的别克轿车于在杭州卡口经过的情况，符合第四节被害人描述的车辆运行的细节。以及证明2017年6月28日晚上搭乘被告人孙飞和宋某。
8、被告人孙飞的供述，证明2017年6月28日晚上19时左右，其与宋某在某服务区拉客。宋某共拉了四个客人。其中一男一女看起来是母子。到车站时，母子下车时微信转给宋某大约人民币460元，还有一名男子支付了人民币100元。其分到人民币270元。拉客的价格是收高了。其手上有白癲风留下的白斑。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，故对上述证据，本院均予以确认。
关于被告人认为收钱的是宋某，其未参与本节犯罪的问宋某,4查，根据三被害人的陈述可以证实，被告人孙飞通过言语威胁的方式与宋某共同强行向乘客索取高额运送服务费共计至少人民币700余元，且被告人实际分得部分赃款，属共同犯罪。故本院对被告人孙飞的未参与共同犯罪的辩解不予采纳。
证明本案事实经庭审质证的综合性证据如下：
1、前科材料，证明被告人孙飞于2014年4月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年5月12日刑满释放。
2、户籍证明，证明被告人孙飞的身份情况。
3、抓获经过，证明被告人孙飞系被动归案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙飞结伙以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人认为被害人系自愿交付款项，不构成犯罪的问题。经查，市场交易秩序应当是在公平、自由、平等的原则下进行的。买卖双方应该是基于自由意志进行等价有偿的交易活动。但本案中，根据被害人间的陈述可以印证，对每一人次的所支付的车费都是采用言语暗示威胁等手段，强行向乘客索取与合理价格相差悬殊的高额车辆运送服务费，且情节严重，故构成强迫交易罪。据此，根据被告人孙飞的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及在共同犯罪的地位作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙飞犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年12月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 新 霞
人民陪审员 周 福 来
人民陪审员 钱 华 英
二〇一八年五月九日
书 记 员 顾理?PAGE?**?PAGE?5?**