wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2251号
原告：吴修莲，女，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一信用代码91500113750066121K。
法定代表人毛良模，董事长。
委托诉讼代理人：黄诚，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。
原告吴修莲与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月16日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2017]50011300012号支持起诉书，对原告吴修莲的诉讼请求予以支持。原告吴修莲及其委托诉讼代理人张善贵与被告绿满家公司委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修莲诉称，原告于2015年3月进入被告绿满家公司从事工程部程控主管工作，被告拖欠其工资79742.09元并于2016年5月4日出具工资欠条，后被告支付了原告部分拖欠工资，至今尚欠原告税后工资53044.61元，现诉请判令被告绿满家公司支付工资53044.61元并按每天1‰的标准支付从2016年7月30日至款清之日止的利息。
被告绿满家公司辩称，原告所述属实，同意支付拖欠原告的工资，但希望原告放弃要求支付利息的诉求，请求法院依法判决。
经审理查明，原告吴修莲系被告绿满家公司员工，被告绿满家公司拖欠原告工资79742.09元，被告于2016年5月4日向原告出具工资欠条，载明“重庆市绿满家实业有限公司欠吴修莲员工工资共计¥79742.09元（大写：柒万玖仟柒佰肆拾贰元零玖分）人民币（税前）……于2016年7月30日之前结清。逾期不还，逾期息每天按总额的1‰计算，至履行清偿义务之日……”。后被告绿满家公司于2016年12月20日支付了其拖欠原告的部分工资22771.97元，原被告在庭审中一致认可被告绿满家公司至今尚欠原告税后工资53044.61元。
上述事实，有原告提供的工资欠条，被告提供的工资欠条、中国工商银行电子银行回单及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告绿满家公司拖欠原告吴修莲的工资53044.61元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告吴修莲的合法权益，故被告绿满家公司应支付原告吴修莲拖欠工资53044.61元，并按照欠条的约定以每天1‰的标准计算支付原告吴修莲从2016年7月31日至款清之日止的逾期息。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市绿满家实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告吴修莲工资53044.61元，并以此为基数支付从2016年7月31日起按每日1‰计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年三月十七日
书记员 丁璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1024号
申请人河南千橡汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东26层2612号，统一社会信用代码：91410100MA3X94XM2B。
法定代表人许泳。
委托代理人牛明健、简红杰（实习），河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被申请人韩忠敏，女，汉族，1990年9月28日出生，住河南省卫辉市。
被申请人田开斌，男，汉族，1989年5月18日出生，住河南省卫辉市。
申请人河南千橡汽车销售有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩忠敏、田开斌的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩忠敏、田开斌的银行存款36万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十二日
书记员 张瑞玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终85号
上诉人（原审原告）：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地：陕西省榆林市开发区。
负责人：许晓京，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈芳，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：郝建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。
上诉人长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）因与被上诉人榆林市翔宇房地产开发有限责任公司（以下简称翔宇房地产公司）合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
长安银行榆林开发区支行上诉请求：撤销一审判决，改判翔宇房地产公司立即向上诉人长安银行榆林开发区支行交纳保证金871.15万元。事实和理由：根据《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案合作协议中并未明确约定被上诉人交纳保证金的时间、且根据协议约定，保证金数额为贷款总额的5%，在上诉人贷款尚未发放完毕前，显然无法知晓贷款总额，保证金数额也就无法确定，本案上诉人于2014年年底将贷款发放完毕，于2016年4月13日诉至法院要求被上诉人交纳保证金，故并未超过诉讼时效，一审法院判决错误。
翔宇房地产公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。双方签订过楼宇合作协议，被上诉人按照约定交纳过保证金，交纳保证金之后才发放的贷款。现经查询，该保证金账户已经销户。
长安银行榆林开发区支行向一审法院起诉请求：1、依法判令翔宇房地产公司立即向长安银行开发区支行交纳保证金871.15万元；2、依法判令翔宇房地产公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用。
一审法院经审理查明，2011年，长安银行榆林开发区支行（甲方）与翔宇房地产公司（乙方）签订编号为2011年第1号长安银行股份有限公司楼宇按揭合作协议一份，协议约定：双方合作房产项目名称为靖边县百福宁家园；符合条件的购房借款人购买翔宇房地产公司开发销售的靖边县百福宁家园房产时，可向长安银行开发区支行申请个人住房贷款。翔宇房地产公司同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。翔宇房地产公司在长安银行开发区支行设立专用售楼款监管账户，承诺将在长安银行开发区支行处申请房屋贷款的购房借款人支付的首期款，以及甲方向购房借款人发放的贷款全部存入此账户，户名榆林市翔宇房地产开发有限责任公司；账号为xxxx。翔宇房地产公司同意在长安银行榆林开发区支行开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，户名榆林市翔宇房地产开发有限责任公司；账号为xxxx。并接受长安银行开发区支行的监督和管理。在翔宇房地产公司为购房借款人办妥房地产抵押登记手续之前，该账户的资金作为偿还长安银行开发区支行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。合同还对其他内容进行约定。该协议签订后，长安银行开发区支行已依约从2011年10月12日开始发放贷款，直至2014年年底履行了全部发放贷款义务，但翔宇房地产公司至今未向长安银行开发区支行交纳贷款总额5%的保证金，为此长安银行开发区支行起诉至法院。一审法院认为，长安银行榆林开发区支行与翔宇房地产公司签订的《楼宇按揭合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。翔宇房地产公司辩称现在贷款均已发放完毕，早已经超了诉讼时效，应驳回长安银行开发区支行的诉讼请求。经审查，双方签订《楼宇按揭合作协议》后，长安银行开发区支行明知翔宇房地产公司应先交纳保证金再发放按揭贷款，但从2011年10月12日开始发放首笔贷款，至2014年年底发放贷款结束，其并未要求翔宇房地产公司按照合同约定按时交纳保证金，直至2016年4月13日才起诉法院要求翔宇房地产公司交纳保证金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”之规定，本案已经超过诉讼时效，翔宇房地产公司该抗辩观点，事实清楚、证据确实充分，法律关系明确，本院依法予以采纳，故对长安银行开发区支行主张翔宇房地产公司向其交纳保证金871.15万元并承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等因实现债权产生的全部费用的诉讼请求，依法不予支持，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回长安银行股份有限公司榆林开发区支行的诉讼请求。案件受理费72780元，由长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担。
二审中，上诉人向本院提交证据两组。第一组，《个人购房借款合同》一份，证明最后一笔按揭贷款的发放时间是2014年8月15日，截至该日，贷款总额得以确定，保证金数额才得以确定，诉讼时效应从该日起算。第二组，账户明细一份。证明被上诉人未按照合作协议约定交纳保证金，属于违约，应支持上诉人的请求。被上诉人翔宇房地产公司对该两组证据的真实性无异议，对证明目的不予以认可，认为该两组证据不属于新证据，且约定的保证金账户已经销户。本院对该两份证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。
另查明，上诉人长安银行开发区支行发放最后一笔房屋按揭贷款的时间为2014年8月15日。双方在《楼宇按揭合作协议》中约定的翔宇房地产公司的保证金账户已经于2013年销户。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人翔宇房地产公司是否应当继续向上诉人长安银行开发区支行交纳保证金。双方在合同中明确约定被上诉人应当在上诉人处开立贷款保证金账户，并按贷款总额的5%交纳保证金，该约定是双方当事人的真实意思表示，实质上就是为了约定开发商的阶段性保证责任，故该约定合法有效。但因在合同的履行过程中，在全部贷款尚未全部发放完毕之前，上诉人长安银行开发区支行将约定的保证金账户于2013年予以销户，且双方约定的按揭贷款现已实际发放完毕，故上诉人长安银行开发区支行对保证金账户予以销户的行为应视为其对合同内容进行了变更，对保证金的约定予以了放弃，故其要求被上诉人翔宇房地产公司继续按合同约定交纳保证金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人长安银行榆林开发区支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72780元，由上诉人长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李刚
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初867号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人邱培东，男，1989年10月25日出生，汉族，文化程度小学，务工，住河南省信阳市商城县。因本案于2017年5月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)808号起诉书指控被告人邱培东犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙某1出庭支持公诉，被告人邱培东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2012年11月10日，被告人邱培东分包了浙江八汇建筑有限公司如梦园建筑工程粉刷工程、屋面工程、楼地面工程，并聘请邓某具体负责施工，后邓某录用多名民工入场施工。至2013年6月4日，被告人邱培东按照施工进度共计从八汇建筑有限公司结算工程款115万元，仅支付民工工资82万元便携款出逃，无故拖欠邓耀军等69名劳工者工资33.294万元。2013年9月27日，诸暨市人力资源和社会保障局向被告人邱培东下达《诸暨市劳动保障局监察期限改正指令书》，责令其于同年10月8日前支付所拖欠的上述工资共计33.294万元。人社局将上述指令书张贴在如梦圆建筑工地的方式予以告知，但被告人邱培东仍逃匿，拒不支付。
2013年10月8日至2014年5月24日，如梦园建筑工程负责人寿锡均代被告人邱培东垫付民工工资33万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了建设工程施工合同，分项工程内部承包协议，次坞工程收款记录，汇款记录，收条，浙江八汇建筑有限公司（如梦园）粉刷工班工资表，考勤表，人口信息，证人寿锡均、邓某的证言，抓获经过，被告人邱培东的供述和辩解等证据。认为被告人邱培东以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定处罚。
被告人邱培东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人邱培东以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱培东归案后能如实供述自己的罪行，被害人的损失已由他人垫付，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱培东犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月十八日起至二0一八年五月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1407号之一
申请执行人：朱再军，男，汉族，1976年3月生，住所地镇江市。
被执行人：潘竹俊，男，汉族，1975年7月生，原住镇江市。
被执行人：黄霞，女，汉族，1976年12月生，原住镇江市。
朱再军与潘竹俊、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出(2016）苏1102民初1680号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：潘竹俊、黄霞于判决生效后十日内返还朱再军借款本金343000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2016年4月1日起至本判决生效之日止的利息；案件受理费3223元，保全费2235元，由潘竹俊、黄霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本院在执行申请执行人朱再军与被执行人潘竹俊、黄霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:于2017年9月13日、10月12日，本院依法轮候查封被执行人潘竹俊、黄霞所有的牌号分别为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆查封期限2年，未实际控制）；2016年5月10日审理阶段轮候查封被执行人潘竹俊、黄霞所有的位于镇江市第一楼街23号第3层318室、丁卯桥路198号第1层1629室的房产（上述房产均向案外人设定抵押权，查封期限3年，本院已于2017年6月发函给润州法院参与分配）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 夏文君
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1733号
原告：梁某某，男，生于1973年8月21日，汉族，高中文化。
委托代理人:陈某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：马某某，男，生于1962年1月13日，汉族，初中文化。
第三人：程某某，男，生于1967年6月3日，汉族，高中文化。
委托代理人：白某某，男，生于1969年10月10日，汉族。
原告梁某某诉被告马某某、第三人程某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人陈某某、第三人程某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告厂房租赁协议（芝川镇原农机铸造厂，又名黑珍珠炊具厂）；2、请求判决被告及第三人立即腾出原告厂房；3、承担诉讼及其他费用。事实和理由：2012年5月18日，原告同案外人韩城市某某建筑有限责任公司（以下简称某某公司）整体厂房转让给原告一事达成书面协议，协议约定某某公司所有的韩城市黑珍珠炊具总厂的全部资产以450万元的价格转让给原告，协议达成后双方均依约履行。2012年6月，被告马某某因存放物品需要，同原告就租赁原告厂房达成书面租赁协议，协议约定由被告承租原告厂房，租赁期限为三年（自2012年6月1日至2015年6月1日），租金为每年10万元。租赁期限到期后，被告仍继续占有原告厂房，并允诺支付超期后的租金。2016年下半年，原告要求被告立即腾出原告厂房，被告以其与第三人有经济纠纷、第三人安排入住为由未能腾出。经原、被告多次协商，被告不能及时腾出原告厂房，故诉至法院。
被告马某某未出庭答辩亦未递交任何证据。
第三人程某某述称，1、原告陈述的主要事实，第三人不清楚，包括原告谈到的某某公司将本案涉及的土地及原、被告之间的租赁合同第三人都不清楚；2、据第三人了解某某公司一直没有取得过本案所涉土地和房屋的使用权，原告也没有所涉土地和房屋的使用权，原告并不是所涉土地和房屋的所有权人；3、经第三人了解，本案所涉土地和房屋的所有权人应该是芝西村村委会；综上请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告梁某某与被告马某某系租赁合同关系，租赁期限为3年（自2012年6月1日至2015年6月1日），租金为每年10万元。租赁合同到期后，原告梁某某向被告马某某口头下达解除合同通知，要求其腾出涉案房屋及土地，被告马某某对原告的解除合同通知未提出异议，只是因第三人程某某现占有涉案房屋及土地，无法腾出。
本院认为，原告梁某某与被告马某某双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示且符合法律规定，现原告梁某某要求解除双方签订的租赁合同，因合同已到期，且原告梁某某已向被告马某某下达解除合同的通知，被告马某某亦未提出异议，合同已经解除，被告应履行返还义务，故对原告要求解除原、被告厂房租赁协议的诉请不予支持，对原告要求被告腾出原告厂房的诉请依法予以支持。对于原告要求第三人立即腾出原告厂房的诉请，因第三人程某某对本案涉案土地及房屋有权属争议，根据合同相对性原理，本案不宜一并予以处理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内，腾出租用原告梁某某的厂房。（位于芝西村108国道以西，东少梁新村以南，车间工房9座、临108国道二层房间16间）
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，,减半收取100元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王延红
二〇一七年八月十日
书记员 高俊萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2937号
上诉人（原审被告）：胡建刚，男，1976年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲承章，男，1975年10月27日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏新景源建设集团有限责任公司，住所地江苏省盐城市国飞尚城A区13幢605-608室。
法定代表人：杨淏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宣平，该公司职员。
上诉人胡建刚因与被上诉人蒲承章、江苏新景源建设集团有限责任公司（以下简称新景源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡建刚上诉请求：改判驳回蒲承章的全部诉请，一、二审诉讼费由蒲承章、新景源公司承担。事实和理由：新景源公司是有用工主体资格的单位，新景源公司对蒲承章进行管理并安排有报酬的劳动，故蒲承章与新景源公司之间是劳动关系，而不是与其之间存在雇佣关系。蒲承章应构成工伤，应当按照《工伤保险条例》的规定进行处理，应由新景源公司承担工伤保险责任，其不应承担责任。
蒲承章答辩称：其受伤的原因是由于他人推动脚手架所致，并非其自身原因造成的，现场工人都是由胡建刚雇佣，现场施工是由新景源公司的负责人周宣平指挥，故其在事故中没有过错，且胡建刚、新景源公司在一审中没有提供证据证明其存在过错，根据相关司法解释的规定，其作为雇员在工作中遭受人身伤害，应由雇主胡建刚承担赔偿责任；一审法院以其患有拇指外翻功能受限为由，认定其有过错，没有法律依据，与事实不符，且超出了胡建刚、新景源公司的答辩意见，因此一审判决依据不足，显失公平。
新景源公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒲承章向一审法院起诉请求：判令胡建刚、新景源公司赔偿医疗费16036元、住院伙食补助费400元、误工费37920元、护理费5400元、营养费1800元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金1万元、交通费500元，共计220748元；新景源公司与胡建刚承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月17日，蒲承章在新景源公司承包的无锡市滨湖区马山耿湾隧道顶部（又称大禅堂过道）拆模时，从约4米高的移动脚手架上跌落摔伤。事故发生后，蒲承章即被送往无锡市第四人民医院住院治疗。
事发时，蒲承章利用新景源公司提供的钢管及扣件自行搭建移动脚手架，钢管及扣件符合GB/T13793-2008《直缝电焊钢管》及GB15831-2006《钢管脚手架扣件》的标准要求。周宣平系新景源公司在事发工地的现场负责人，目睹了蒲承章受伤的过程。
另查明，蒲承章长期接受胡建刚的指派，胡建刚自述在本次事故发生前，蒲承章与胡建刚的工资结算方式为平时支付生活费，工程做完后按照工程量进行结算。胡建刚明知蒲承章患有右手大拇指外翻。
经鉴定，蒲承章本次损伤的伤残等级综合评定为九级；误工期评定为240日、护理期评定为90日，营养期评定为90日。蒲承章支付鉴定费2520元。
各方一致认可医疗费68016.56元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、误工费37920元、护理费5400元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金1万元、交通费500元，胡建刚垫付61581.04元。
一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡建刚将大禅堂过道拆模工程交由蒲承章施工，并以自己的名义与蒲承章结算报酬，本次事故发生前，蒲承章又长期接受胡建刚的指派，持续为胡建刚提供劳务，工资结算方式为定期支付生活费，工程做完后按照工程量进行结算，并且本次事故中，新景源公司提供了蒲承章搭建脚手架所需的材料。胡建刚辩称系接受新景源公司的委托介绍蒲承章干活，但其并未提供相应证据，该辩称不予采纳。结合蒲承章与胡建刚的劳务提供、工资支付及劳动工具的提供方式，蒲承章与胡建刚之间应认定为雇佣关系。蒲承章自身患有右手大拇指外翻，应当明知自己的劳动能力受限，仍在高约4米的移动脚手架上进行作业，对自己摔下移动脚手架受伤具有过错，而胡建刚对蒲承章患有右手大拇指外翻亦为明知，仍雇佣蒲承章从事隧道顶部拆模作业，对蒲承章的损害亦具有过错，故法院酌定由胡建刚承担60%的赔偿责任。新景源公司将其承包的建设工程的木工部分分包给不具有相应资质条件的胡建刚，其行为违反了法律的禁止性规定，且周宣平作为新景源公司的工地现场负责人没有制止患有右手大拇指外翻的蒲承章进行空中作业，新景源公司将建设工程分包给没有相应资质的个人，又未提供安全的生产条件，故蒲承章主张新景源公司与胡建刚承担连带责任，于法有据，予以支持。
各方一致认可的费用共计272728.56元，由胡建刚按照60%的责任比例赔偿163637.14元，扣除其已垫付的61581.04元，胡建刚尚需赔偿蒲承章102056.10元，由新景源公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，该院判决：一、胡建刚于判决生效后10日内赔偿蒲承章102056.10元，新景源公司承担连带责任；二、驳回蒲承章的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元、鉴定费2520元，由蒲承章承担2479元，由胡建刚和新景源公司共同承担4652元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：蒲承章与新景源公司之间是否存在劳动关系，蒲承章的损失应当如何承担。
本院认为，《民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，蒲承章虽然在一审判决后提出了上诉，但未能按照要求及时交纳二审案件受理费，依法按蒲承章自动撤回上诉处理，对此本院已另行出具裁定书予以认定，故对蒲承章提出的上诉意见，本院不予审理。胡建刚上诉认为蒲承章与新景源公司之间是劳动关系，故应按工伤事故处理蒲承章的损失，但根据本案现有证据以及当事人的陈述，表明在案涉工程施工中，胡建刚是以自己的名义与蒲承章结算报酬，且蒲承章是长期受胡建刚的指派为其提供劳务，工资报酬亦是由胡建刚予以结算，因此蒲承章与胡建刚之间符合雇佣关系，一审法院对此所作认定并无不当。蒲承章的损失应按照各自所承担的责任比例，由蒲承章与胡建刚、新景源公司分别承担，故胡建刚提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，胡建刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由胡建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏依雯
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0328民初1203号
原告：张建有，男，汉族，1966年1月26日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。
被告：袁齐光，男，汉族，1968年9月18日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。
原告张建有与被告袁齐光健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建有、被告袁齐光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建有向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费8287.09元、护理费1500.48元、伙食费1600元、营养费1600元、误工费1500.8元、交通费2000元，合计16488.05元。事实和理由：2017年4月18日，原告参与被告帮忙送葬被告的老人，因被告兄弟不和，被告将原告打伤，经沾益区公安局法医鉴定原告伤情属于轻微伤，被告受伤后到曲靖市第一人民医院住院，后又到沾益区菱角乡卫生院住院，经住院治疗后于2017年5月4日出院。原告产生的损失，应由被告承担。
被告袁齐光辩称，因为抬老人的事打着原告，当时是我妻子被打了我才拿着刀出来，原告的相关费用只要合理合法，该赔我就赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2017年4月18日12时许，在送葬被告袁齐光的母亲的过程中，原告张建有的哥哥张建富与被告袁齐光的妻子龚建美发生争执，张建富用凳子将龚建美的头部致伤并流血。被告袁齐光从家里出来见状后，持刀找张建富，原告张建有去劝阻时，被被告袁齐光致伤。原告伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗4天、曲靖市沾益区菱角乡卫生院住院治疗12天，共花费医疗费7862.73元；原告的伤情经沾益县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，本院予以确认。对于被告辩称的因其妻被打而引发本案的意见，被告袁齐光陈述其与原告张建有之前没有矛盾，同时根据双方当事人及证人证言证实，原告张建有未直接与龚建美发生争执，原告张建有是去劝阻袁齐光时受的伤，故原告张建有在本案中没有过错。对于袁齐光提出其妻受伤的问题，因龚建美已另案提起诉讼，其赔偿问题本院将依法处理。对于被告袁齐光在庭审中陈述多人殴打他及家人，案件证据能够证实多人相互争执系在张建有受伤后，与张建有受伤的处理无直接关系。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告袁齐光将原告张建有致伤，对原告张建有因该次损伤产生的合法损失，被告张建有依法应承担相应的民事赔偿责任。
综上所述，原告张建有提出由被告袁齐光承担赔偿责任的请求，其合法部分本院予以支持。原告张建有的各项费用，本院依法认定如下：医疗费根据其提供的票据及受伤情况，认定7862.73元；护理费，根据曲靖市第一人民医院疾病证明书中“住院期间需1人陪护”的记载，认可其4天的护理费，按每天120.60元计算，认定482.40元；住院伙食补助费，根据其住院天数，按每天100元计算，认定1600元；误工费，原告主张的费用未超过相关标准，故依其主张认定1500.48元；交通费，根据原告就医、鉴定等实际，酌情认定300元，共计认定11745.61元。其主张的在菱角乡卫生院住院期间的护理费及营养费，无相应的护理证明及医疗机构加强营养的医嘱佐证，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告袁齐光于判决生效之日起十五日内赔偿原告张建有各项损失11745.61元。
二、驳回原告张建有的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈顺
二〇一七年八月二十八日
书记员 张洁
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0802执342号
申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行,住所地吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北。
代表人廖雪俊，行长。
被执行人胡英花，女，汉族，1992年2月5日生，住所地吉安市安福县，
被执行人彭文华，男，汉族，1974年11月12日生，住所地吉安市安福县，
被执行人黄小峰，男，汉族，1971年6月21日生，住所地吉安市安福县，
申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人胡英花、彭文华、黄小峰借款合同纠纷一案，本院（2015）吉民二初字第886号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为胡英花、彭文华、黄小峰偿付申请人江西银行股份有限公司吉安分行借款本金353369.97元及利息，因被执行人胡英花、彭文华、黄小峰未履行生效判决书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人胡英花、彭文华、黄小峰的银行存款、房产、车辆等，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民二初字第886号民事判决书的本次执行程序。
本案尚未执行的标的款为353369.97元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 治 民
审判员 邓 建 华
审判员 帅 智 民
二〇一六年八月二日
书记员 :吴长虹
合议庭笔录
时间：2016年8月2日
地点：本院执行局
合议人员：陈治民、邓建华、帅智民
书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
本院在执行过程中，经查询被执行人胡英花、彭文华、黄小峰的银行存款、房产、车辆等，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我认为：终结本院（2015）吉民二初字第886号民事判决书的本次执行程序。本案尚未执行的标的款为353369.97元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陈治民：同意终结本次执行程序。
邓建华：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
执行日志
2016年3月24日立案执行。
2016年3月24日向被执行人胡英花、彭文华、黄小峰送达执行通知书及报告财产令等。
2016年3月24日向申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行送达执行案件受理通知书。
2016年3月24日查询被执行人胡英花、彭文华、黄小峰的银行存款、车辆、房产登记。
2016年8月2日合议庭评议，裁定终结本次执行程序。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2830号
原告赖春梅，女，汉族，生于1972年，初中文化，户籍地巴州区，现住巴州区。
委托诉讼代理人：白万佳，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。
被告杜召保，男，汉族，生于1979年，初中文化，住平昌县（未到庭）。
原告赖春梅与被告杜召保关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月09日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖春梅及其委托代理人白万佳到庭参加诉讼。被告杜召保经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赖春梅诉称，2013年11月7日、2014年9月24日，被告两次向原告借款3.8万元，并口头约定月利率为6%。被告借款后，经原告多次催收无果。在2015年10月后，因被告更换了手机号码，到被告老家了解才知道被告外出躲债。故请求依法判令被告偿还借款3.8万元。
被告杜召保未答辩。
经审理查明:原告赖春梅与被告杜召保有生意上的往来，被告以生意周转为由在原告处两次借款：2013年11月7日被告给原告书立《借条》一张：“今借到赖春梅现金20000元。”2014年9月24日，被告给原告书立《借条》一张：“今借到赖春梅现金18000元。”因原告多次催收无果，酿成纠纷。
审理中，原告提供了证人黄某、钟某的证人证言，均证实被告在原告处借款的事实。
审理中，原告表示放弃对借款期间利息的追偿。
上述事实，有原告的诉称，《借条》、证人证言，庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告书立的《借条》与证人证言形成证据锁链，原、被告之间的借贷关系明确，本院对被告在原告处借款38000元的事实予以认定，被告应当偿还原告借款。原被告在《借条》上未约定利息，审理中，原告也表示放弃对利息的追偿，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条以及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告杜召保在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告赖春梅借款38000元。
如未在本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告杜召保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 吴小平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡 瑞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2756号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人朱运继、陈淼，湖南众议律师事务所律师。
被告何丽平，女，1982年4月10日出生，汉族。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告何丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告利通物业公司的委托代理人朱运继、陈淼到庭参加诉讼，被告何丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中晟物业公司诉称，原告与浏阳市香雅郡小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。因被告欠缴物业管理费及环卫费，请求法院判决被告支付物业管理费及环卫费1556元，被告承担诉讼费。
被告何丽平无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中晟物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2014年11月1日，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定委托管理期限为2014年11月1日起至2015年10月31日止，物业管理服务费1.2元/月·m2（不含环卫垃圾处理费8元/月）。被告何丽平系浏阳市集里街道办事处书香雅郡1栋1206房（该房系电梯房）的业主，房屋建筑面积为101.4平方米。现被告尚欠物业服务费1460元（101.4平方米×1.2元/月·平方米×12个月）、环卫垃圾处理费96元（8元/月×12个月），合计1556元。原告催收未果，形成本诉。
本院认为，原告中晟物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。浏阳市书香雅郡小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限何丽平于本判决生效之日起3日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司物业服务费1460元、环卫费96元，共计1556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由何丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 易文友
人民陪审员 唐国强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共合国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3583号之一
申请执行人：王峻岭，男，1986年6月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王云生，男，1953年10月2日，汉族，住张家港市。
申请执行人王峻岭与被执行人王云生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)张乐民初字第00584号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、王云生结欠王峻岭200000元，现双方一致同意王云生于2016年2月1日前支付给王峻岭100000元，于2016年6月30日前支付给王峻岭100000元；二、如果王云生届时未足额履行则王峻岭可按总额220000元（200000元+20000元违约金），扣除签订本协议后王云生已履行的部分向法院申请强制执行；三、本协议履行完毕后，双方就此债务再无纠葛；四、案件受理费减半收取2150元，由王峻岭负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年5月2日立案执行，申请执行标的为190000元。
执行中，本院依职权对被执行人王云生的财产状况进行了调查，依法查封被执行人名下车辆，该车辆因未实际扣押，暂时无法处置，未查获被执行人有银行存款、房产等其他可供执行财产。本院已向被执行人王云生发出限制消费令，并将被执行人王云生纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位190000元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人王云生的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张乐民初字第00584号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月二十日
书记员 冷雨蔚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6969号
原告：樊健华，女，1980年11月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工。
原告樊健华与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔英、被告保险公司委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊健华向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿其所受损失217633.94元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日11时30分许，蔡辉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市汇龙镇党校路由北向南行驶至启东市汇龙镇人民路交叉路口时，与沿启东市汇龙镇人民路北侧非机动车道由西向东行驶由樊健华驾驶的电动自行车发生碰撞，致樊健华受伤，车辆受损。事故经公安机关认定蔡辉负主要责任，樊健华负次要责任。蔡辉驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的赔偿数额应合理计算，医药费应扣除10%的非医保用药，对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市中医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，住院治疗1天，花去医疗费2369.92元（含担架费150元）。同年10月31日，原告转入上海市第六人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，施行了左胫骨平台骨折切开复位内固定术，住院治疗8天，花去医疗费54682.35元，救护车费1250元。同年11月2日，原告购买绷带花去120元。同年11月5日，原告购买拐杖花去160元。同年12月12日、2017年1月31日，原告先后去启东市中医院门诊治疗，诊断为创伤性关节炎，花去医疗费624元。2017年8月4日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2137号司法鉴定意见书，意见为：1、樊健华因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，骨折后遗有创伤性关节炎伴功能性障碍对照两院三部《人体损伤致残程度分级》评定为十级伤残；2、樊健华取内固定费用约8000元（不影响已评定的伤残等级）；3、樊健华误工期限为180日，护理期限为80日（其中2人护理10日，1人护理70日），营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。原告为此花去鉴定费2820元。审理中，原告将诉讼请求调整为判令被告保险公司赔偿樊健华所受损失78461.30元；本案诉讼费由被告承担；后续治疗的医疗费等相关损失及伤残等级所涉及的相关损失暂不主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。蔡辉所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因蔡辉所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在蔡辉承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及蔡辉的赔偿问题。南通三院司法鉴定所出具的意见中对原告伤残等级鉴定适用标准有误，本院对该部分鉴定意见不予采信。因被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的意见中对原告三期的鉴定意见未持异议，故本院对该部分鉴定意见应予以采信。审理中，原告对诉讼请求作了调整，对后续治疗的相关损失及伤残等级所涉及的相关损失暂不主张，系其对自身诉讼权利的处置，并不规避法律，应予以准许。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告因伤情所需购买拐杖、绷带并无不当，本院应予以支持；原告主张外购小林退热贴，因原告未提供外购处方或医嘱，本院不予支持；原告主张的医疗费中的救护车费列入交通费；原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费基本合理，本院应予以支持；原告按照农业收入标准主张误工费、护理费并无不当，应予以支持；原告主张的车损费未经第三方评估，本院以被告保险公司定损的价格确定。被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告所受医疗费项下损失57956.27元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费162元（18元/天×9天），合计58718.27元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余款在商业三者险限额内赔偿80%，计38974.62元；原告所受伤残项下损失误工费16045.20元（89.14元/天×180天）、护理费8022.60元（89.14元/天×90天）、交通费1750元（含救护车费1250元）、车损费800元，合计26617.80元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司合计赔偿原告各项损失75592.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊健华人民币75592.42元。
二、驳回原告樊健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取计744元，鉴定费2820元，合计3564元（原告已预交），由原告负担2324元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1488元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王广楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终207号
上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路1号院5号楼0404号。
法定代表人强晓红，职务不详。
被上诉人（原审原告）：蔡学群，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人刘富学，职务不详。
上诉人重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司因与被上诉人蔡学群建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初38号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为本案应该依法由宝鸡市渭滨区人民法院依法审理。因上诉人与被上诉人签订的《防水工程施工合同》约定由上诉人将西安临潼基煜国际施工度假小镇防水工程分包给被上诉人施工，但本工程并未实际施工，也未实际履行。故本案应适用合同纠纷案件管辖来确定管辖法院，而并非一审法院认定的按照不动产纠纷确定管辖法院。另外，双方在合同中并未约定管辖，应以被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人所在地的宝鸡市渭滨区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，本案中，上诉人与被上诉人签订“防水工程施工合同”后，被上诉人依约向上诉人支付了履约保证金。现上诉人以合同未实际履行，亦未实际施工为由，请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院管辖审理之理由不足，本院不予支持。原审依法确认本案以不动产纠纷对本案具有管辖权正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月一日
书记员 雷 寓
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执461号
申请执行人潘周琴，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第550号民事判决书，立案执行潘周琴申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的50910元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人潘周琴未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第550号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执92号之一
申请执行人徐雪根，男，1963年6月25日生，汉族，住昆山市。
被执行人陆菊根，男，1966年1月12日生，汉族，住昆山市。
徐雪根与陆菊根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初3647号民事判决已经发生法律效力。依该判决第二项，陆菊根应于判决生效之日起十日内赔偿徐雪根45383.02元，并负担案件受理费629元。因陆菊根未履行该生效法律文书确定的义务，权利人徐雪根向本院申请执行，要求陆菊根履行给付46012.02元。本院已立案，执行标的46012.02元及相应利息，执行费590元。
本院受理后，即向被执行人陆菊根发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院查封陆菊根名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，因该车下落不明，本院无法处置。除此外，本院至陆菊根户籍地、银行、不动产及证券登记等部门调查，未发现被执行人陆菊根有银行存款、房产等其他可供执行的财产，亦未发现其下落。本院已将陆菊根纳入失信被执行人名单，并送达限制消费令。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆因下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3647号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员赵强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董 文 佳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2601号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区东海东路168号。
负责人：周卫星，行长。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：李斌，男，1979年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：崔岗，男，1978年12月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行与被告李斌、崔岗金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行撤回起诉。
本案受理费2292元，减半收取1146元，由原告负担。
审判员 沈玲
二〇一七年九月一日
书记员 严丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5427号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，23岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗，女，23岁，系公司员工。
被告：徐贤古，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈向丽，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告徐贤古、被告陈向丽合同纠纷一案，于2017年6月15日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告徐贤古支付原告代偿款20804.30元，偿付违约金1101.10元（暂计至2017年5月11日，此后以20804.30元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止）；2、判令被告陈向丽对被告徐贤古的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月6日，原告与被告徐贤古、被告陈向丽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告徐贤古因购买北京现代牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告徐贤古的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告徐贤古未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告徐贤古违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告徐贤古应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告陈向丽作为共同还款人签字，自愿为被告徐贤古全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告徐贤古、被告陈向丽即与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-201611327的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告徐贤古因向原告购买北京现代牌车一辆向江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金76600元，另被告徐贤古向江南支行支付手续费6914元，该合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告徐贤古在其与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后江南支行依约放款，然被告徐贤古未能按约归还透支债务，故原告作为共同偿债人，分别于2016年12月23日、2017年4月25日代被告徐贤古向江南支行10993.65元、9810.65元，共计人民币20804.30元。据此，原告经向被告徐贤古、被告陈向丽催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐贤古支付给原告杭州长合汽车销售服务有限公司人民币20804.30元，偿付违约金1011.10元（暂计至2017年5月11日，此后以20804.30元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈向丽对被告徐贤古的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币173元，由被告徐贤古负担，被告陈向丽对此承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐贤古、被告陈向丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年七月十九日
代书记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初5869号
原告：陈宝良，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，安徽省阜阳市人，住阜阳市颖泉区。
被告：林思安，男，1979年8月25日出生，汉族，安徽省颖上县人，住颖上县。
原告陈宝良诉被告林思安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝良到庭参加诉讼。被告林思安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝良提出诉讼请求：1、被告偿还货款9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林思安在王人镇蒋庄村从事收购废书纸生意，2016年5月3日，原告向被告出售书纸，经结算，被告应付原告10000元，因当时没有现钱，被告给原告出具欠条一张，5月24日被告偿还1000元，下欠9000元至今未给付。
被告林思安未到庭，未答辩。
经审理查明：林思安在利辛县××人镇蒋庄村从事收购废书纸生意。2016年5月3日，陈宝良向被告出售书纸，经结算，林思安应付陈宝良10000元，李思安给陈宝良出具欠条一张。后林思安偿还1000元，下欠9000元至今未给付，陈宝良诉至本院。
以上事实有陈宝良陈述及林思安为陈宝良出具的欠条一张在卷佐证。
本院认为，原告陈宝良与被告林思安双方买卖合同关系依法成立，买卖双方应当履行各自的合同义务。原告陈宝良履行了供货义务，被告应及时足额支付货款。被告欠原告9000元货款未还，原告要求被告给付货款9000元，本院予以支持。被告林思安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林思安于本判决生效之日起5日内给付原告陈宝良货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林思安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 贾清海
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2374号
原告：邵武市金元物业管理服务有限公司，住所地邵武市小东门路米兰大厦3层，统一社会信用代码：91350781574730598J。
法定代表人：杨金伙，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，邵武市金元物业管理服务有限公司物业管理员，住邵武市县。
被告：钟正辉，男，1972年2月15日出生，汉族，住邵武市，
原告邵武市金元物业管理服务有限公司与被告钟正辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市金元物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邵武市金元物业管理服务有限公司负担。
审判员 张郑萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 凤
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执恢70号
申请执行人陈昌燕，女，汉族，生于1978年6月24日，住镇雄县。
被执行人张礼先，女，汉族，生于1973年4月13日，住镇雄县，
关于陈昌燕与张礼先故意伤害附带民事赔偿一案，镇雄县人民法院作出的（2015）镇刑初字第467号刑事附带民事判决书（判决第二项由张礼先赔偿陈昌燕损失人民币18950.22元）已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。本院受理后，依法向被执行人张礼先送达执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人张礼先逾期未履行。
本院在执行过程中查明，因被执行人张礼先未自觉履行，本院于2016年8月7日将被执行人张礼先纳入失信名单，2017年10月17日被执行人张礼先自行到法院交纳本案执行款18950.22元，并要求我院将其从失信被执行人名单中屏蔽。本院已于2017年10月18日将张礼先从失信被执行人名单中屏蔽，现本案已经执行完毕，即本案据以执行的生效法律文书所确定的民事赔偿事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第467号刑事附带民事判决书中民事部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年十月十八日
书记员 郑 爽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执452号
申请执行人:高某某
被执行人:梁某
申请执行人高某某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2482号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人梁某向申请执行人高某某偿还借款本金人民币22000元及利息及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费175元，但被执行人梁某拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月17日申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月17日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月17日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人梁某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。
3.本院于2018年4月25日查询被执行人梁某土地、房产信息，经反馈被执行人梁某无土地及房产登记。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人梁某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人梁某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。执行费230元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一八年五月二十五日
书记员 马骁骅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7278号之一
原告：黄浙洋，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：叶建国，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告黄浙洋与被告叶建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月12日裁定转为普通程序，并于2017年9月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄浙洋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄浙洋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 金丽燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6046号
原告：东海县羽泉植保服务专业合作社，住所地东海县温泉镇峰泉路朱沟段路东20-1号。
法定代表人卜小计，总经理
委托诉讼代理人臧字典，单位员工。
被告:李永霞,女,1970年2月5日生,汉族，住东海县。
被告:李永华,男,1967年5月27日生,汉族，住东海县。
原告东海县羽泉植保服务专业合作社（以下简称东海羽泉合作社）诉被告李永霞、李永华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海羽泉合作社的委托诉讼代理人臧字典、被告李永霞到庭参加诉讼，被告李永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海羽泉合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还款65000元及利息。事实及理由：2015年10月17日，李永霞因家庭养殖需要资金，从原告处借款65000元（大写：陆万伍仟元整），并由被告李永华担保。后经原告多次催要，李永霞及被告拒不还款。为维护原告人的合法权益，现诉至法院，希法院支持原告的诉讼请求。
被告李永华未到庭亦未作答辩。
被告李永霞辩称，借款属实，希望能够给一定时间缓和一下。
经审理查明：2015年10月17日，原告与被告李永霞、李永华签订《借款合同》，在《借款合同》约定，被告李永霞向原告借款50000元用于养殖业，借款期限1年。同日，原告与被告李永霞、李永华签订《借据》，原告向被告李永霞实际提供借款65000元，自2015年10月17日至2016年10月17日，借款月利率18‰。被告李永华为借款提供担保，担保方式连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费用等出借方为实现债权的一切费用，约定担保期限为自借款人的借款逾期次日起三年。借款到期后，被告未还款付息引起诉讼。以上事实，有原告借款合同、借据、身份证复印件、申请表及当事人陈述等证据在卷佐证，对以上证据本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告李永霞向原告借款65000元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。被告李永华都为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李永霞追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李永华经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县羽泉植保服务专业合作社借款本金65000元及利息（按月利率为18‰计算，自2015年10月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李永华对被告李永霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由二被告负担（已由原告预付，待二被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 李怀胜
二〇一七年九月十九日
书记员 尤沙沙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更222号
罪犯刘相汉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年4月7日作出（2015）李刑初字第132号刑事判决，认定被告人刘相汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯刘相汉假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘相汉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘相汉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘相汉现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘相汉准予假释（假释考验期限至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80953号之一
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。统一社会信用代码：91120116777304636K。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：尹大玲，女，1974年6月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告尹大玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马新颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3866号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：高家源。
委托代理人：吕健、林东辉，系公司员工。
被告：王冲，男，汉族，1986年9月29日出生,住江苏省射阳县。
被告：崔怀秀，女，汉族，1985年2月19日出生,住江苏省射阳县。
本院受理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告王冲、崔怀秀追偿权纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年九月八日
代书记员 汪殷华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1139号
上诉人（起诉人）：刘智勇，男，汉族，1978年9月19日出生，住址：湖北省宜昌市西陵区。
上诉人刘智勇因诉广东省监察厅行政复议不作为一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初459号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。本案中，刘智勇不服揭阳监察局未依法移送举报信的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。广东省监察厅并未直接对刘智勇作出行政行为。刘智勇对揭阳市监察局未移交举报信不服，则不属于原审法院管辖范围。因此刘智勇的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对刘智勇的起诉，不予立案。
上诉人刘智勇不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人于2015年11月17日向揭阳监察局递交了七份省烟草局作出的行政复议决定，以及对应的7个检举信，揭阳监察局未依法履行法定职责，2016年3月8日向被上诉人递交的行政复议申请201617号，被申请人截至诉讼之日未在法定时效内作出复议决定。被上诉人接到上诉人行政复议申请后未书面告知不予受理及转办，逾期未作出行政复议决定不能证明其依法履行了法定职责，应由人民法院确定其行为违法并判令其重新履行法定职责，一审法院超期作出不予立案裁定，缺少法律依据。上诉请求：1、撤销（2016）粤71行初459号行政裁定。2、裁定广州铁路运输中级法院依法审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”,《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。依据上述法律规定，行政机关对有关国家机关和公务员的监督属于行政机关的内部监督，依法不属于行政复议的受案范围。本案中上诉人以揭阳市监察局行政不作为为由，向广东省监察厅提起行政复议，被上诉人依法不具有针对上诉人提出的复议申请进行复议的行政职责，且其复议申请亦不属于行政复议的受案范围。原审法院对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦家应
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖05行终10号
上诉人（原审起诉人）:沈庆树，男，汉族，1968年1月19日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人沈庆树因物价行政管理纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504行初24号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：本案与原审法院正在审理的（2017）皖0504行初17号的案由和被诉具体行政行为均不同，不构成重复诉讼和一事不再理，原审不予受理的理由不成立。故请求撤销原审裁定，依法指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，马鞍山市物价局做出的《关于对沈庆树举报市价格认证中心工作人员违法违规行为办理情况的回复》，不产生具体的法律效果，系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律不当，但裁定结果正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李传翱
裁定适用的法律原文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1251号之一
申请执行人：杨云斌。
被执行人：苏春娇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921民初332号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人苏春娇有股权等投资权益。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏春娇的20%股权等投资收益。
二、冻结期限为叁年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一七年一月十日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
53、对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终69号
上诉人（原审被告）：定西恒通公路工程有限责任公司，住所地定西市安定区交通路287号。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭军映，男，1971年9月28日出生。
原审被告：通渭县交通运输局，住所地通渭县平襄镇北街3号。
法定代表人：陈耀辉，该局局长。
原审被告：王军，男，1973年12月11日出生。
原审被告：董冬冬，又名董冬，男，1980年12月9日出���，农民。
上诉人定西恒通公路工程有限责任公司因与被上诉人郭军映、原审被告通渭县交通运输局、王军、董冬冬公路货物运输合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，定西恒通公路工程有限责任公司认为原审判决正确，于2018年2月9日提出撤回其上诉请求。
本院认为，定西恒通公路工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予定西恒通公路工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人定西恒通公路工程有限责任���司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一八年二月九日
书记员 李宗德
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1421刑初90号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省民权县。因本案于2016年2月24日被民权县公安局刑事拘留,同年3月9日被逮捕。同年3月15日被民权县公安局取保候审,于2017年1月17日被民权县人民检察院取保候审。同年3月1日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日22时许，被告人韩某某驾驶豫Ａ×××××牌号小型轿车沿顺河乡至褚庙乡的南北公路，由北向南行驶至民权县褚庙乡王杰中国石油加油站北侧时，与前方同向步行的被害人王某、杨某发生交通事故，造成被害人王某、杨某受伤，后被害人王某经抢救无效死亡，豫Ａ×××××牌号小型轿车受损，事故发生后驾车逃逸。被告人韩某某于2016年2月22日到民权县交警大队投案自首。经交警大队事故责任认定，被告人韩某某负此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人王某系车祸致特重型颅脑损伤而死亡。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某的陈述、证人李某1、李某2、赵某、马某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸检报告、破案报告、公证书、协议书、谅解书、收到条、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违犯交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韩某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其家人积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 伟
审判员 王雪峰
审判员 佟立民
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 嘉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0802民初1480号
原告：王小金。
被告：王怀翠。
被告：胡新华。
原告王小金与被告王怀翠、胡新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告王小金、被告王怀翠到庭参加诉讼，被告胡新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小金诉请：被告王怀翠、胡新华偿还原告借款本金140000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月6日被告向原告借款140000元，约定利息两分，原告多次要求被告还款，被告未偿还。
被告王怀翠对原告的诉请无异议。
被告胡新华未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：借条一张、还款协议一份内容真实、相互印证，可以证明被告向原告借款，双方于2016年2月5日达成还款协议的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月6日，王怀翠向王小金出具金额为14万元的借条一份。2016年2月5日，王小金作为借款人，王怀翠作为还款人，郑小青作为见证人签订还款协议一份，协议内容为：王小金自愿将原有借款140000元按比例压缩成75675��，原有王怀翠所打借据自本协议签订之日起作废，只可作为原始凭证；王小金自愿承担委托收款费用21021元；2016年2月5日，王怀翠归还王小金现金16816元，余款37838元根据王怀翠与李开新所签订的协议分8次付清，逾期不还，逾期部分按月息两分四计息。协议签订后，王怀翠委托的收款人郑小青向原告偿还了30000元，并收取委托收款费用21021元。上述借款发生在王怀翠、胡新华婚姻关系存续期间，
本院认为，被告王怀翠向原告借款并出具借条，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方就还款事宜达成协议，该协议内容合法有效，原告与被告签订的协议名为还款协议，实则包含三部分内容：债务免除、委托收款费用承担、关于还款方式及违约责任的约定。关于债务免除部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定：债权人免除债务人部分或全部债务的，合同权利义务部分或全部终止。协议中王小金自愿将原有借款140000元按比例压缩成75675元即为部分债务免除，债权人作出债务免除的意思表示后，即产生该部分债务消灭的效果，相关的权利义务关系也归于终止。关于委托收款费用21021元，因还款协议约定由原告承担，且该费用郑小青已收取，故应予以扣减。协议签订后，被告王怀翠偿还了30000元，还应偿还原告24654元。上述债务发生在王怀翠、胡新华婚姻关系存续期间，胡新华未提交证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻共同债务的除外情形，故王怀翠、胡新华应共同承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀翠、胡新华于本判决生效之日起十日内偿还原告王小金24654元；
二、驳回原告王小金的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王怀翠、胡新华负担273元，原告王小金负担1277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年七月二十日
书记员 李 珊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初3785号
原告：郑某某，1939年11月4日生，汉族，陕西师范大学退休干部。
原告：李某某，女，1937年5月14日生，汉族，退休教师。
被告：郑1，男，1948年9月23日生，汉族，退休教师。
原告郑某某、李某某诉被告郑1继承纠纷一案，该案本院于2017年1月5日作出（2016）陕0125民初3894号民事判决书，宣判后，原告郑某某上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2017年7月7日作出（2017）陕01民终4671号民事裁定书，撤销我院（2016）陕0125民初3894号民事判决书，发回本院重审。本案重审期间查明被告郑1于2017年7月15日因交通事故死亡。
本院认为，被告郑1已亡故，现本案不具有明确的诉讼主体，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费50元，退还原告。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 仝亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9296号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会建设西一路40号。
法定代表人陈志勇。
被执行人邱群菲，女，1982年6月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人朱志伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告朱志伟,邱群菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱志伟、邱群菲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行清还借款200000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计3775.4元。因义务人朱志伟、邱群菲未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人朱志伟在佛山市范围内有位于顺德区××街道××社区××昌裕花园××、××、××三间，上述房产现正由本院（2015）佛顺法执字第9296号案评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人朱志伟在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小汽车一辆，该车本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务200000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9296号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 涂素云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字��01960号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：黄练轲。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所���及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第3882号之三
申请执行人：胡文丽，女，澳门居民身份号码：×××7（9）。
被执行人：冯剑营，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5749。
被执行人：许坚国，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6110
珠海市中级人民法院作出的（2012）珠中法民三终字第163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许坚国银行存款人民币67585.4元。
审判员 陈七林
二〇一三年六月五日
书记员 李佳欣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2795号
申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
被执行人：李勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人李勇为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初2222号民事判决书于2017年5月3日向本院申请执行，要求执行债权154147.57元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人李勇作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人李勇纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封了被执行人李勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××途锐牌小型车辆，但未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人李勇应支付的154147.57元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2795号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人���以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十月十九日
代书记员 叶 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3584号
原告重庆天城物业管理有限公司,住所地重庆市万盛区万盛大道1号附2号2-1，统一社会信用代码91500110759271535W。
法定代表人谭宗芳，女，该公司董事长。
被告张国政,男，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理重庆天城物业管理有限公司与张国政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天城物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆天城物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何宇翔
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1688号
原告：曾伟，男，1968年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人：唐直元，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
原告曾伟与被告资中万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中万鑫劳务有限公司委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告曾伟与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时工人多，单位经济效益不好，不能按时足额发放工资。于2010年12月与被告解除劳动关系。原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了劳动合同书复印件1份、工资花名册复印件90份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月28日签订劳动合同书，原告曾伟1996年1月至2010年12月期间，在被告资中万鑫劳务有限公司先后从事打杂工作（给技术工人当助手），并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按约定，向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告曾伟主张与被告资中万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的劳动合同书、工资花名册、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中万鑫劳务有限公司承认原告曾伟在本案中主张的事实，故对原告曾伟主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》，且都认可双方具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其公司工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告曾伟与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告曾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月二日
书记员 邓燕群
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执19号之一
申请执行人伍志贤，女，1964年10月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人文树明，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人伍志贤与被执行人文树明民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初1418号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，责令被执行人文树明清偿借款本金120000元及代支的案件受理费1350元给申请执行人伍志贤。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除本院依法每月提取被执行人文树明的工资1000元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除本院依法每月提取被执行人文树明的工资1000元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤5321执19号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭善伟
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 冼雅怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终965号
上诉人（原审被告）：吴文琴,女,1973年1月23日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：沈秀琴,女,1978年3月31日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
原审被告：曹建荣,男,1970年9月1日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
上诉人吴文琴因与被上诉人沈秀琴、原审被告曹建荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴文琴上诉称，吴文琴的户籍地已经拆迁，现居住在苏州市相城区望亭××组，苏州市姑苏区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，根据公安部门人口信息证实吴文琴、曹建荣的户籍地均在苏州市××区，上述地点属一审法院管辖范围，上诉人吴文琴未提供其在苏州市相城区居住满一年的证据，故苏州市姑苏区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴文琴申请将本案移送至苏州市相城区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年八月一日
书记员 杨乐婷
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终71号
上诉人（原审被告）：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审被告）：唐田，女，1982年4月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：代灵，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原审被告：龙巨胜，男，1949年10月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：钟润金，女，1955年5月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人龙金波、唐田因与被上诉人代灵、原审被告龙巨胜、钟润金合伙协议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1163民事裁定，向本院提起上诉。
龙金波、唐田上诉称，双方在《股权份额转让协议》约定管辖的条款有涂改，属约定不明。本案是转让股权份额，并未实际履行该协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是双方股权转让未果后，另行签订《股权份额转让协议》，约定龙金波、唐田退还代灵本金，龙巨胜、钟润金承担连带责任，从而发生的争议，故本案案由应为合同纠纷，原审法院错误将案由定为合伙协议纠纷，本院予以纠正。双方当事人签订的《股权份额转让协议》约定“……如因本协议产生纠纷，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，可向甲方经常居住地隆昌县人民法院提起诉讼”，虽然在约定的“甲方”处有涂改，但能够确定双方在签订该协议时选择了隆昌县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院以当事人协议选择的人民法院行使管辖权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 萍