广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第346号
原告（被告）：黄爱连，女，汉族，清远市清新区人，身份证住址为清远市清新区，现住清远市清新区。
委托代理人：廖永雄，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，是原告（被告）黄爱连丈夫。
被告（原告）：清远市清新区第一中学（以下简称清新一中）。住所：清远市清新区。
法定代表人：李锦秋，校长。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所工作人员。
原告黄爱连诉被告清新一中劳动合同纠纷一案及原告清新一中诉被告黄爱连劳动合同纠纷一案，本院分别于2015年7月28日、8月5日立案受理，并依法由审判员陈桂清适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（被告）黄爱连及其委托代理人廖永雄，被告（原告）清新一中的委托代理人薛锡庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）黄爱连起诉称：清新一中于2007年8月与黄爱连建立劳动关系，双方分别于2009年2月25日、2011年9月1日签订过两次固定期限劳动合同，2012年9月1日签订了无固定期限劳动合同。三份合同中明确约定每月工作时间26天，超出工作量的按加班处理，按5元／时计算加班费；劳动报酬包含基本工资、奖金、学校支出部分社保、津贴等；2009年2月25日和2012年9月1日签订的劳动合同约定合同期内，乙方购买社会保险，甲方从乙方的工资中代为扣缴社保费用。以上劳动合同条款明显违反《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第十八条、第四十四条，《广东省工资支付条例》第二十条、第五十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条等相关法律、法规的规定，该合同上述条款是无效合同部分。黄爱连在2007年8月至2012年1月购买灵活就业人员社会保险；2012年2月至2015年2月用人单位为黄爱连办理社会保险缴费，但缴费由黄爱连应发工资中全额扣缴，这明显违反《中华人民共和国社会保险法》等相关法律、法规的规定。2015年3月31日，清新一中以学校清洁保洁工作社会化（招标承包）为由，在没有任何协商的情况下于2015年4月30日终止劳动合同。在劳动关系续存期间，清新一中拖欠黄爱连加班费、不为黄爱连购买社会保险或办理社会保险但在黄爱连工资中全额扣缴社保费、不按规定支付高温补贴、违反劳动合同法解除劳动合同等一系列违反相关法律、法规的行为，严重侵害了黄爱连的相关权益，据此，为了维护自己的合法权益，黄爱连向仲裁委员会申请仲裁。黄爱连不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：1.清新一中违反《中华人民共和国劳动合同法》终止劳动合同，向黄爱连支付赔偿金42400元；2.清新一中赔偿8个月的失业保险待遇10745.8元；3.清新一中补发从2007年8月至2015年4月期间的加班工资并加付25%赔偿金共88458.3元；4.清新一中返还2007年8月至2015年2月期间没有购买或没有支付单位部分社保费并加付25%赔偿及承担补缴2007年8月至2012年1月基本医疗保险单位部分费用、利息、滞纳金合共30435.15元；5.清新一中支付2007年至2015年高温补贴共35个月，并加付25%赔偿金合共6562.5元。在诉讼中，黄爱连变更上述第5项诉讼请求为：清新一中支付2007年至2014年高温补贴共35个月，并加付25%赔偿金合共6562.5元。
被告（原告）清新一中亦起诉称：一、黄爱连从2007年8月入职至2015年4月30日，共7年9个月，其12个月的平均工资为1760元／月，故黄爱连的经济补偿金为14080元（1760元／月×8个月）。二、2007年7月至2012年1月期间，清新一中要求由黄爱连个人购买社保，而清新一中也将单位负责缴交的社保费在发工资时支付给了黄爱连，因此，在解除劳动关系后导致黄爱连2007年7月至2012年1月期间不能享受失业保险待遇的原因是黄爱连本人，清新一中无需赔偿失业保险待遇损失8633.8元给黄爱连。三、2014年7月12日至8月4日（共24天）是黄爱连休息时间，该段时间并非法定节假日，黄爱连已休息24天年休假；2015年2月8日至2月25日（共17天），期间扣除春节7天法定节假日，黄爱连也休息了10天年休假。因此，仲裁委员会认为清新一中需要支付2014、2015年度共6天的年休假工资557.25元给黄爱连属认定事实错误。四、仲裁委员会在没有查清2007年9月1日至2009年3月期间，清新一中是否有为黄爱连支付“单位社保”就冒然要求清新一中返还给黄爱连垫付这期间的社会保险费用2160.08元是错误的。五、黄爱连主要从事室内（主要是办公室）的清洁工作，办公室有空调、风扇，且每年的7、8月高温时都是假期。因此，清新一中无须支付2014年的高温补贴750元给黄爱连。清新一中不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：1.清新一中只需支付经济补偿金14080元给黄爱连；2.清新一中无需赔偿失业保险待遇损失8633.8元给黄爱连；3.清新一中无需支付2014、2015年度年休假工资557.25元给黄爱连；4.清新一中无需返还黄爱连垫付的社会保险费用2160.08元；5.清新一中无需支付2014年高温补贴750元给黄爱连；6.本案诉讼费由黄爱连承担。
对于原告（被告）黄爱连的起诉，被告（原告）清新一中书面答辩称：一、清新一中没有违反法律规定与黄爱连终止劳动合同，无须二倍支付经济补偿金，经济补偿金应按其12个月的平均工资1760元／月补偿8个月为14080元。清新一中按照上级政府部门的要求后勤工作社会化，于2014年12月18日向清远市清新区政府提出采购申请，清远市清新区教育局、清远市清新区政府采购管理办公室均同意。经投标，东莞市家宝园林绿化有限公司中标。2015年3月31日，清新一中通知黄爱连2015年4月30日终止劳动合同。《中华人民共和同劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，清新一中根据后勤工作社会化的要求，且提前30天通知了黄爱连，没有违反规定终止劳动合同，无须二倍支付经济补偿金。二、清新一中按规定为黄爱连购买社保，无须赔偿其9个月的失业保险待遇及支付相关的购买社保费用，且黄爱连的主张已过诉讼时效。1.黄爱连入职清新一中时，黄爱连本人同意由其个人购买社保，清新一中于是便将由单位承担的社保费直接支付给黄爱连至2012年1月；2012年2月起，社保费由清新一中统一按国家规定缴交。因此，清新一中无须赔偿其9个月的失业保险待遇及支付相关的购买社保费用。2.清新一中已支付了黄爱连购买社保费用。清新一中发给黄爱连的“单位社保”并不是黄爱连的工资收入，而是清新一中为了方便计算和统计才把单位社保先发放到个人账户，然后与个人缴交部分一起扣除。三、清新一中按时支付了黄爱连的加班工资，清新一中无须补发其加班费。1.关于带薪年假及法定节假日，清新一中是学校，每年有寒暑假且都是带薪假期，带薪假期每年最少有30天；清新一中是事业单位，法定节假日都是按照国家规定放假的。因此，黄爱连提出的带薪年假及法定节假日加班没有事实依据。2.《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条规定：“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外”第二十八条规定：“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外”，清新一中每月发放给黄爱连的工资都远远高于合同约定的基本工资，黄爱连每月收取的工资已包含了其加班的工资。3.黄爱连正常情况每天上午8时15分上班，11时30分下班，下午2时30分上班，5时下班，每天工作时间不超过7小时，且每周的星期六下午和星期天不用上班。因此，劳动合同虽然约定每月工作26天，但黄爱连每周的工作时间没有超过40小时，符合法律规定，而清新一中已按时支付了加班工资，清新一中无须补发其加班费。4.黄爱连主张加班费应承担举证责任，且其主张已过时效。黄爱连无法举证两年前的加班事实，且超过诉讼期限，应不予保护；另外，从清新一中提供的最近两年考勤签到表可以看出，黄爱连在法定节假日、每年的年薪假期等均不用上班，每月均没有超时加班。四、黄爱连在清新一中从事室内（办公室、楼梯、走廊）的清洁工作，办公室有空调、风扇，且每年的7、8月高温时都是假期，故清新一中无须支付高温补贴。
庭审中，被告（原告）清新一中补充答辩称：黄爱连所称的医疗保险未经劳动仲裁，不应在本案中处理。
对于被告（原告）清新一中的起诉，原告（被告）黄爱连书面答辩称：一、黄爱连要求清新一中支付赔偿金42400元，赔偿标准是按12个月的应发平均工资1980.99元加拖欠的加班工资（1980.99＋（1935÷21.75）×4.25×2=2737.2］共约2650元计算赔偿金共16个月。二、黄爱连从没有要求自行购买社保，是清新一中违反《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》不为黄爱连购买社会保险或购买社会保险但在黄爱连工资中全额扣缴。《广东省失业保险条例》第四十二条规定：“用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的；（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的；（三）未如实申报职工缴费工资的；（四）未按时足额缴纳失业保险费的；（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。对赔偿发生争议的，按照劳动争议处理程序处理。”《中华人民共和国社会保险法》第四十八条规定：“失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。”因此，清新一中应赔偿黄爱连10745.8元失业保险待遇。三、清新一中认为2014年7月12日至8月4日（共24天）和2015年2月8日至2月25日（共17日）是黄爱连的休息时间，清新一中除大年初一，其他时间都需要人保洁；清新一中认为黄爱连主要从事室内清洁，有空调、风扇，且每年的7、8月高温时都是假期，从清新一中2015年寒假清洁保洁人员工作安排表和2014年暑假清洁保洁人员工作安排表足以证明是完全违背事实编造出来的。四、清新一中认为支付的“单位社保”实质是本人的劳动报酬，从劳动合同中的“劳动报酬”和“社会保险和福利待遇”条款及清新一中2007年9月至2015年2月的临工工资发放清单可以相互印证是黄爱连的劳动报酬（应发工资），更为令人费解的是出现从黄爱连工资中全额扣缴社会保险费（2011年12月、2012年1月扣社保费，但2012年2月才办理社保购买）而没有为黄爱连购买社保的现象。按清新一中临工工资发放清单中显示，以2014年5月为例，在黄爱连应发工资中，清新一中支付的社保有两项是“单位社保”204.70元、社保50%142.75元，代扣社保才285.5元，出现清新一中支付的社保金额比实际全额购买社保支付的金额还要多61.95元，故清新一中在黄爱连入职以来一直存在没有为黄爱连购买社保或虽有购买社保但在黄爱连应发工资中全额扣缴的违法事实。清新一中应赔偿黄爱连的失业保险待遇、返还黄爱连购买社保应由单位支付的费用及从黄爱连工资中扣缴的单位部分社保、承担补缴2007年9月至2012年1月黄爱连缴纳基本医疗保险费单位部分费用、利息和滞纳金。综上，请求驳回清新一中的诉讼请求。
庭审中，原告（被告）黄爱连补充答辩称：对于医疗保险，已在劳动仲裁程序中提出了。
原告（被告）黄爱连向本院提供如下证据：1.《仲裁裁决书》，证明仲裁裁决明显偏袒清新一中，大部分是错漏的、缺乏事实和法律依据；2.解除聘用合同通知书、协议书，证明黄爱连与清新一中建立劳动关系的时间，解除劳动合同前没有任何协议（合同解除10多天后才协议），没有依法进行合理赔偿；3.2009年、2011年、2012年清新县第一中学劳动合同，证明黄爱连与清新一中建立劳动关系，部分合同内容违反相关法律法规是部分无效合同，清新一中违法解除劳动合同，没能依法为黄爱连缴纳社会保险，从黄爱连劳动报酬（应发工资）中全额扣缴社会保险，没能依法发放加班工资；4.清新一中临工工资发放清单，证明黄爱连与清新一中建立劳动关系的时间，清新一中没有依法缴交单位部分社会保险费、发放加班工资和高温补贴及由黄爱连应发工资（劳动报酬）中全额扣缴社会保险费；5.个人参加社会保险证明表，证明清新一中违反《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》，没有依法为黄爱连缴交社会保险费；6.清远市失业保险待遇业务受理回执，证明因清新一中违反相关法律、法规导致黄爱连权益受损；7.就业登记情况和失业保险待遇核定和享受情况，证明清新一中没有依法为黄爱连缴纳社保，导致黄爱连权益受损；8.黄爱连参加“灵活就业人员”社缴保费清单，证明清新一中没有依法为黄爱连缴纳社保，导致黄爱连权益受损；9.补缴2007年7月至2012年1月基本医疗缴费保险费通知单，证明清新一中没有依法为黄爱连缴纳社保，导致黄爱连权益受损；10.清新一中年级课程表，证明黄爱连工作时间与学生上班时间同步，每天上午7：00-12：00，下午2：00-5：30，星期六、日要上班，存在星期六、日加班的事实；11.高考英语听说考试（安排3月星期六、日模拟考试和正式考试）清洁保洁工作安排，证明存在星期六、日加班的事实；12.清新一中寒暑假清洁保洁人员工作安排，证明大年初一外，其它时间都要安排清洁保洁工作人员工作，并存在星期六、日和法定节假日加班的事实，暑假工作场所主要是室外工作；13.个人参加社会保险证明表（当庭提交），证明劳动者失业期间享受城镇职工基本医疗保险相关待遇，从失业保险基金中支付基本医疗保险费缴交医疗保险费，黄爱连享受3个月失业保险待遇。
被告（原告）清新一中向本院提供如下证据：1.组织机构代码证、事业单位法人证书、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.黄爱连在2014年5月至2015年4月的工资表，证明原、被告解除合同前12个月的平均工资为1488元；3.黄爱连在2014年7月12日至8月4日、2015年2月8日至2月25日的考勤表，证明2014年7月12日至8月4日是黄爱连休息时间，该段时间并非法定节假日，故黄爱连已休息24天年休假；2015年2月8日至2月25日（共17天），期间扣除春节7天法定节假日，黄爱连也休息了10天年休假；4.《仲裁裁决书》、送达回证，证明清新一中于2015年7月23日签收《仲裁裁决书》；5.劳动合同，证明清新一中按规定与黄爱连签订劳动合同，基本工资每月850元；6.清新区政府采购申请表、中标通知书，证明清新一中按要求实行后勤社会化，后勤社会化的清洁、保洁由东莞市园林绿化有限公司中标；7.解除聘用合同通知书，证明清新一中已提前30天通知黄爱连解除劳动合同；8.清新一中临聘人员购买社保情况调查表，证明黄爱连愿意个人购买社保，清新一中在发放工资时将单位应承担的社保费部分计入工资当中发放；9.工资表，证明清新一中已按规定支付黄爱连的社保费、加班费；10.考勤表（2013年7月至2015年4月），证明清新一中在黄爱连工作期间均安排其在法定节假日、休息日休息，享受带薪假期等。
对于原告（被告）黄爱连提供的证据，被告（原告）清新一中的质证意见如下：证据1的真实性、合法性无异议，但对仲裁裁决内容有异议，清新一中已提出诉讼；证据2的真实性、合法性无异议，可以证明了清新一中已提前30日告知黄爱连解除劳动关系；证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但2009年的劳动合同约定工资为600元／月，2011年的劳动合同约定工资为700元／月，2012年的劳动合同约定工资为850元／月；证据4的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，从2007年8月至2012年1月止，清新一中已将单位缴纳社保的部分以工资的形式发放给了黄爱连，2012年2月起，以清新一中的名义进行参保；工资已含超时补助，工资的数额比合同约定的工资超出一倍以上，故已经发放了加班费；由于清新一中的财务将单位应缴纳的社保费用计入了黄爱连应发工资里面，故计算经济补偿金应以实发工资为准；证据5的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，以黄爱连个人名义参保是其自愿同意的，且单位缴纳的部分已经以工资形式发放给黄爱连；证据6的真实性、合法性无异议，应由黄爱连自行承担失业保险待遇；证据7-9的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，黄爱连同意其自行缴纳社保，应该由其本人承担责任；证据10的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，课程表仅针对老师的课程安排，不能证明黄爱连的加班事实；证据11的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，仅是临时安排，且已经发放了加班费；证据12的真实性、合法性无异议，在暑假期间2014年7月16日至9月1日长达45天里，黄爱连仅仅上班20天，其已经休息了20多天；在寒假期间2015年2月8日至2月25日18天时间内，黄爱连仅上班6天，其已经休息了12天；证据13的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，黄爱连只享受3个月的失业保险待遇，因其以自己的名义参保，应由其自行负责，且黄爱连在仲裁阶段并没有提出医疗保险的请求，故法院不应处理。
对于被告（原告）清新一中提供的证据，原告（被告）黄爱连的质证意见如下：证据1无异议；证据2的真实性无异议，但对平均工资的数额有异议；证据3的真实性无异议，但由于清新一中提供的考勤表缺失，其没有提供2014年7月13日至8月4日和2015年2月8日至2月25日期间的考勤表，应视为黄爱连有上班，清新一中应承担举证不能的责任；证据4的真实性无异议，但对仲裁裁决内容不予认可，黄爱连已提起了诉讼；证据5的真实性无异议，但在签劳动合同的时候，基本工资一栏是空白的，基本工资850元是后来加上去的；850元是黄爱连的基本工资，并不是全部劳动报酬；证据6的真实性无异议，但不能证明黄爱连的劳动合同不能继续履行，完全可以由承包者继续履行或者重新签订劳动合同，无需解除原来签订的劳动合同；证据7无异议；证据8虽然有黄爱连本人的签名，但调查表下方的说明内容是后来加上去的，既没有清新一中的公章，也没有负责调查的人签名，不能代表清新一中的行为；参加社保是国家强制性规定的，任何不购买社保的行为都是违法的，且黄爱连一直都有购买社保，其并不需要调查；该表是调查表，不是职工自愿购买社保的申请表，且该调查表有多处更改的地方，可能不是被调查人的真实意思表示，实则是被调查人为了保留工作而不得不签名，综上，该调查表不能证明黄爱连自愿个人自行购买社保；证据9的真实性无异议，但工资表缺失，清新一中作为事业单位，工资表应该保存10年，清新一中完全可以提供黄爱连入职以来的工资表；工资表是3份劳动合同无效条款的真实反映，从工资表可以看出，单位社保是黄爱连的应发工资，正常工作时间的待遇是包含单位社保的部分，足以认定单位社保属于黄爱连的劳动报酬；工资表中的单位社保以及增资社保费50%两项相加比扣缴社保要多，可以证明清新一中的工资项目具有随意性和欺骗性，其试图掩盖其违法的事实；所谓的超时补助，并非休息日或节假日的加班费，而是有同事请假或者辞退解聘员工增加工作量，延长劳动时间，或者正常工作日8小时以外的补助；证据10的真实性无异议，但缺失较多，从签到表中可以看出，几乎每个星期六都加班、星期日有时加班、节假日有加班；黄爱连在2014年1月1日有签名上班，清新一中仅提供了2014年9月8日中秋节，2015年4月5日清明节两天放假，并没有提供其余节假日的签到表，应承担举证不能的责任，应认定为节假日有加班的事实；黄爱连在2013年9月有签到上班26天，2013年11月有签到上班27天，2013年12月有签到上班27天，2014年3月有签到上班28天，2015年3月有签到上班28天，足以认定黄爱连每月工作时间至少26天、法定节假日加班，但清新一中并没有依法支付加班费的事实；缺失的签到表，应该视为黄爱连已正常上班，完整月份的签到表是劳动合同的真实反映，超时补助并没有依法支付给黄爱连的工资，仅仅是5元／时的补助。
诉讼中，本院依职权调取了如下证据：1.清远市清新区社会保险基金管理局作出的《关于核实黄爱连享受失业保险的情况》；2.2015上半年清远市社会保险费征缴基数和比例表、2015社保年度清远市社会保险费征缴基数和比例表。对于本院调取的证据1，黄爱连对此无异议，但认为还应包括购买医疗保险费用；清新一中对此亦无异议，但认为剩下的8个月失业保险待遇不应由清新一中负责。对于本院调取的证据2，黄爱连及清新一中均无异议。
经审理查明，黄爱连于2007年8月31日入职清新一中处工作，先后从事过厨工、宿管员，2011年9月1日至离职前从事清洁工作，负责清新一中厕所、走廊、校园校道和部分办公室的清洁保洁工作。双方于2009年2月25日、2011年9月1日签订过两份固定期限的劳动合同。2012年9月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同，劳动合同约定黄爱连每月工作时间为26天，每天工作8小时，加班费按5元／时计算；黄爱连“正常工作时间的待遇为：基本工资850元，学校支出部分社保（包括养老、医疗、工伤、失业四个险种），奖金发放标准由使用部门确定”。
2015年3月31日，清新一中向黄爱连发出《解除聘用合同通知书》，载明因学校清洁保洁工作社会化（招标承包），故双方的聘用合同于2015年4月30日终止。
2015年5月，黄爱连因与清新一中就解除劳动合同赔偿问题协商未果，向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.清新一中支付赔偿金16个月工资共42400元（按2015年4月至2015年4月平均工资加上补发的加班工资共计2650元／月）；2.清新一中赔偿9个月的失业保险待遇14500元（正常应享受12个月失业保险待遇，但现只能享受3个月）；3.清新一中补发2007年8月至2015年4月的加班工资，以及支付拖欠加班工资50%的经济补偿金共计137875.89元；4.清新一中返还2007年8月至2015年2月期间黄爱连参加社会保险用人单位应缴部分的费用，并以用人单位应缴部分费用的50%给予补偿，以及承担黄爱连2007年8月至2012年1月的补缴基本医疗保险费用，三项共计61945.65元；5.清新一中支付2007年至2015年的高温补贴5250元，并给予高温津贴的50%补偿2625元，共计7875元；6.清新一中支付2007年8月至2011年8月期间没有签订劳动合同的双倍工资共计40800元（按2011年1700元／月计算）。2015年7月14日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字（2015）92号《仲裁裁决书》，裁决：1.清新一中支付黄爱连经济补偿金15085.52元；2.清新一中赔偿黄爱连失业保险待遇损失8633.8元；3.清新一中支付2014、2015年度年休假工资557.25元；4.清新一中返还黄爱连垫付的社会保险费2160.08元；5.清新一中支付黄爱连2014年高温补贴750元；6.驳回黄爱连的其他仲裁请求。黄爱连、清新一中均不服上述仲裁裁决，分别于2015年7月28日、8月5日向本院提起了本案诉讼。
另查明，黄爱连2013年8月至2014年4月基本工资、奖金、超时补助的情况如下表：
时间
基本工资（元）
奖金（元）
超时补助（元）
2013.8
850
166.26
／
2013.9
1010
85.3
50
2013.10
1010
285.3
50
2013.11
1010
285.3
40
2013.12
1010
285.3
40
2014.1
1010
295.3
50
2014.2
1010
291.3
／
2014.3
1010
291.3
40
2014.4
1010
291.3
／
合共
8930
2276.66
270
黄爱连2014年5月至2015年4月基本工资、奖金、单位社保、应发工资、超时补助的情况如下表：
时间
基本工资（元）
奖金（元）
单位社保（元）
应发工资（元）
超时补助（元）
2014.5
1010
291.3
204.7
1823.75
／
2014.6
1010
291.3
204.7
1890.2
／
2014.7
1010
291.3
204.7
1890.2
／
2014.8
1010
291.3
204.7
1890.2
／
2014.9
981.3
／
204.7
1570.2
／
2014.10
1010
542.3
204.7
2204.54
／
2014.11
1010
290.3
204.7
1952.54
／
2014.12
1010
290.3
204.7
1952.54
／
2015.1
1100
555
543.25
2530.5
／
2015.2
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙玲兰与林贤斌、戴文雪民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\