辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民初939号
原告：辽宁同一贸易有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代理人：孙国霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连豹，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：北方亚泰能源发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：潘基平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘畅畅，北京金诚同达律师事务所律师。
原告辽宁同一贸易有限公司（以下简称“同一贸易公司”）与被告北方亚泰能源发展有限公司（以下简称“北方亚泰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员关长春担任审判长并主审，与审判员曹杰、赵卫共同组成合议庭，于2017年1月4日对本案进行了公开开庭审理，原告同一贸易公司委托诉讼代理人连豹、胡良忠，被告北方亚泰公司委托诉讼代理人刘畅畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同一贸易公司诉称：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币壹亿元整（小写：100,000,000元）；2.判令被告向原告支付借款利息及相关税费人民币捌佰贰拾陆万陆仟肆佰肆拾玖元柒角壹分（小写：8,266,449.71元）（暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：请求判令原告在所质押的股权范围内优先受偿。事实及理由：原告与被告于2015年12月14日签署《借款协议》和《股权质押合同》，约定原告向被告提供借款8,700万元，借款期限为6个月，借款利率为年利率7%，借款的相关税费由被告承担，被告以其持有的西乌金山发电有限公司（以下简称“西乌金山公司”）60%股权向原告提供质押担保。2015年12月14日、2015年12月17日，原告向被告分别提供借款22,000,000元、65,000,000元，合计87,000,000元。原告与被告于2016年3月11日签署《借款协议》和《股权质押合同》，原告向被告提供借款4,000万元，借款期限为6个月，借款利率为年利率7%，借款的相关税费由被告承担，被告以其持有西乌金山公司的20%股权向原告提供质押担保。2016年3月10日、2016年3月11日，原告向被告分别提供借款2,000,000元、38,000,000元，合计40,000,000元。2016年8月23日、2016年10月9日、2016年10月28日、2016年12月19日，被告分别向原告偿还借款本金6,000,000元、15,000,000元、10,000,000元、1,105,462.42元，合计偿还借款本金23,105,462.42元。原告与被告分别于2016年9月16日、2016年12月9日、2016年12月20日签署《还款协议》、《还款协议之补充协议》、《还款协议之补充协议二》，原告与被告一致确认并同意，从2016年9月17日起，借款利率变更为年利率10%，截至2016年12月20日，被告欠原告借款本金97,786,649.58元、借款利息116,936.36元，合计人民币97,903,585.94元，还款期限延长至2017年1月20日，借款的相关税费由被告承担，被告以其持有西乌金山80%股权向原告提供质押担保。原告与被告于2016年12月20日签署《借款协议》，原告向被告提供借款人民币2,096,414.06元，借款期限为1个月，借款利率为年利率10%，借款的相关税费由被告承担。2016年12月28日，原告向被告提供借款2,096,414.06元。原告与被告于2017年1月20日签署《还款协议之补充协议三》，双方一致确认，截至2017年1月20日，被告尚未归还所欠原告的借款本金为100,000,000元人民币，利息及相关税费为914,627.49元人民币，合计人民币100,914,627.49元。被告尚未归还所欠原告的借款本金100,000,000元人民币中，包括截至2016年12月20日被告欠原告借款本金97,786,649.58元、借款利息及相关税费116,936.36元，以及原告于2016年12月28日向被告提供的借款2,096,414.06元。原告与被告一致同意，《还款协议之补充协议三》项下被告欠款的还款期限为2017年6月30日，该协议项下的还款利率为固定利率即年利率10%，计算利息的基数为人民币100,000,000元，借款的相关税费由被告承担，被告以其持有西乌金山公司80%股权为该协议项下的全部债务向原告提供质押担保。综上，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告借款本金￥100,000,000元、借款利息及相关税费人民币8,266,449.71元。原告多次要求被告偿还借款本金、利息及借款的相关税费，被告以种种理由推诿，拒不偿还。现原告根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告北方亚泰公司辩称：原告民事起诉状中关于原告与被告于2016年3月11日签署的借款协议中，并未明确约定借款的相关税费由被告承担。同样，民事起诉状中关于原告与被告于2016年12月20日签署的借款协议中也未明确约定借款的相关税费由被告承担。对原告民事起诉状中所述的其他事实均无异议。
原告同一贸易公司为证明自己的诉讼主张，举证如下：
证据一，2015年12月4日签订的借款协议、记账凭证及银行的电子回单。拟证明：原告、被告之间存在借款关系，原告向被告提供借款本金8,700万元；证据二，借款协议一份、记账凭证及银行的电子回单。拟证明：原告、被告之间存在借款关系，原告向被告提供借款本金4,000万元；证据三，记账凭证及电子回单。拟证明：被告向原告偿还借款本金32,105,462.42元；证据四，还款协议、还款协议之补充协议、还款协议之补充协议二。拟证明：双方通过还款协议及补充协议对2016年9月16日起之起至2016年12月20日至的欠款本息还款情况及尚欠本息金额、借款利率、还款期限等进行了确认；证据五，借款协议、记账凭证及电子回单。拟证明原告向被告借款本金2,096,414.06元，双方的借款本金合计为1亿元；证据六，还款协议之补充协议三。拟证明：双方对截至2017年1月20日的欠款本息进行确认，对还款期限利率等事项进行了约定；证据七，增值税发票，拟证明原告向被告提供了借款并开具了增值税发票；证据八，2015年12月4日的股权质押合同、2015年12月17日的股权出质设立登记通知书、2016年3月11日的股权质押合同、2016年3月30日的股权出质设立登记通知书。拟证明：被告以其在西乌金山公司共计80%的股权，为原告借款的本息及实现质权的相关费用等提供担保。
被告质证对原告提出的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质证及双方当事人陈述，本院对原告提供证据的证明效力予以认定，对本案以下事实加以确认：
2015年12月14日，原告与被告签署《借款协议》，约定原告向被告提供借款8,700万元，借款期限为6个月，借款利率为固定利率，年利率7%，因本次借款产生的相关税费由被告负担。若被告在到期日未能按期向原告还款，被告应按10%的年利率向原告支付逾期利息。同日，原告与被告签订《股权质押合同》中约定：被告以其持有的西乌金山公司60%股权向原告提供质押担保，质押担保的范围为《借款协议》约定的借款本金8,700万元人民币及其利息、逾期利息；若被告在《借款协议》约定的债务履行期限届满后仍未履行债务，原告有权依法处置出质股权，并就处置上述股权所得的价款优先受偿；原告对质押股权所享有的质押权，不因质押登记期间届满而自动消灭。2015年12月17日，西乌珠穆沁旗工商行政管理局出具的《股权出质设立登记通知书》载明：质权人为同一贸易公司，出质人为北方亚泰公司，质权登记编号为A1503064095，出质股权数额为19003.5648万元，出质股权所在公司为西乌金山公司。借款协议签订后，2015年12月14日、2015年12月17日，原告通过其设立中国建设银行沈阳奥体支行的账户向被告设立在中国建设银行沈阳彩霞街支行的账户以转账方式分别支付借款22,000,000元、65,000,000元，以上合计87,000,000元。
2016年3月11日，原告与被告签署《借款协议》，约定原告向被告提供借款4,000万元，借款期限为6个月，借款利率为固定利率，年利率7%，因本次借款产生的相关税费由被告负担。若被告在到期日未能按期向原告还款，被告应按10%的年利率向原告支付逾期利息。同日，原告与被告签订《股权质押合同》中约定：被告以其持有的西乌金山公司20%股权向原告提供质押担保，质押担保的范围为《借款协议》约定的借款本金4,000万元人民币及其利息、逾期利息；若被告在《借款协议》约定的债务履行期限届满后仍未履行债务，原告有权依法处置出质股权，并就处置上述股权所得的价款优先受偿；原告对质押股权所享有的质押权，不因质押登记期间届满而自动消灭。2016年3月30日，西乌珠穆沁旗工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》载明：质权人为同一贸易公司，出质人为北方亚泰公司，质权登记编号为A1600460031，出质股权数额为6334.5216万元，出质股权所在公司为西乌金山公司。协议签订后，2016年3月10日、2016年3月11日，原告通过其设立中国建设银行沈阳奥体支行的账户向被告设立在中国建设银行沈阳彩霞街支行的账户以转账方式分别支付借款2,000,000元、38,000,000元，以上合计40,000,000元。
2016年8月23日、2016年10月9日、2016年10月28日、2016年12月19日，被告通过其在中国建设银行沈阳彩霞街支行的账户以转账方式分别向原告在中国建设银行沈阳奥体支行的账户给付还款6,000,000元、15,000,000元、10,000,000元、1,105,462.42元，以上四笔被告合计偿还原告借款本金23,105,462.42元。
2016年9月16日，原告与被告签署《还款协议》、2016年12月9日签署《还款协议之补充协议》、2016年12月20日签署《还款协议之补充协议二》，原告与被告在上述协议中一致确认并同意从2016年9月17日起，借款利率变更为年利率10%，截至2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金97,786,649.58元、借款利息116,936.36元，合计人民币97,903,585.94元，还款期限延长至2017年1月20日，借款的相关税费仍由被告承担，被告以其持有西乌金山公司的80%股权向原告提供质押担保。2016年12月20日，原告与被告签署《借款协议》，约定原告向被告提供借款人民币2,096,414.06元，借款期限为1个月，借款利率为年利率10%，借款期限届满后，被告应向原告偿还本协议项下全部借款本金及相应的利息。2016年12月28日，原告向被告提供借款2,096,414.06元。
2017年1月20日，原告与被告签署《还款协议之补充协议三》，双方一致确认：截至2017年1月20日，被告尚未归还所欠原告的借款本金为100,000,000元，利息为914,627.49元，以上借款本息合计100,914,627.49元。原告与被告一致同意，《还款协议之补充协议三》项下被告欠款的还款期限为2017年6月30日，该协议项下的还款利率为固定利率即年利率10%，计算利息的基数为人民币100,000,000元，还款方式为按月定期付息，到期偿还全部欠款。原、被告双方签订的《还款协议》约定的条款与本补充协议不冲突的将继续履行；被告同意以其持有西乌金山公司80%股权（出质额25,338.0864万元）为该补充协议项下的全部债务向原告提供质押担保。2015年12月14日、2016年3月11日签署的《股权质押合同》继续履行，为本补充协议项下的全部债务提供担保。综上，截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金100,000,000元、借款利息及相关税费人民币8,266,449.71元。原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推诿，拒不偿还，故原告起诉来院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告签订的借款协议、《还款协议》、《还款协议之补充协议》、《股权质押合同》等均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力。现案涉争议焦点为：借款本金及利息数额如何认定，原告主张被告承担借款的相关税费应否支持，案涉质押股权原告能否优先受偿。
关于尚欠的借款本金及利息数额认定问题，根据双方在2017年1月20日签署的《还款协议之补充协议三》中的一致确认，本院认定被告应当给付原告的借款本金为100,000,000元，借款利息的计算方式为：截至2017年1月20日利息金额为914,627.49元；自2017年1月21日起至实际清偿之日止，以借款本金100,000,000.00元为基数，按照年利率10%计算。
关于被告应否支付利息的相关税费问题，本案中，原告主张应得利息为税后利息，利息开具增值税发票所需的税金应由被告承担，综合税率应按6.72%计算。被告对此存有异议，抗辩主张税费问题只在2015年12月14日的借款协议有约定，后面签署的《借款协议》及补充协议中对相关税费没有明确约定。本院认为，在2015年12月14日的借款协议第六条第四款中，双方约定因本次借款产生的相关税费由被告承担。后双方虽然签订多份借款协议，但是借款协议及补充协议有前后承接的关系，后合同对前合同履行情况进行确认以及对利率还款期限等进行了变更，对于没有变更或没有特殊说明的事项，包括税费承担问题，应按照第一份借款协议执行。被告在2018年1月9日向本院出具的《情况说明》中自认，截至2016年12月31日止，已向原告支付利息及相关税费共计1057.85万元，故对被告不应向原告支付利息的税费的抗辩主张，本院不予采信。关于税费计算方式：截至2017年1月20日利息的税费，应以利息914,627.49元为基数按6.72%标准计算为61,462.96元；自2017年1月21日起至实际清偿之日止，以借款本金100,000,000.00元按照年利率10%计算的利息税费，按6.72%标准计算。
关于对被告质押的西乌金山公司80%股权的优先受偿权问题。本院认为，在2017年1月20日签署的还款补充协议中，被告同意以其持有西乌金山公司80%股权（出质额25,338.0864万元）为该补充协议项下的全部债务向原告继续提供质押担保。2015年12月14日、2016年3月11日签署的《股权质押合同》继续履行，为本补充协议项下的全部债务提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第六十七条之规定，质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。另，第七十一条规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。故原告要求对被告出质的在西乌金山发电有限公司的25,338.0864万元股权进行折价、拍卖或变卖，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十一条、第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零三条第三款之规定，判决如下：
一、被告北方亚泰能源发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告辽宁同一贸易有限公司借款100,000,000.00元；
二、被告北方亚泰能源发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告辽宁同一贸易有限公司借款的利息（计算方式：截至2017年1月20日利息为914,627.49元；以借款本金100,000,000.00元为基数，自2017年1月21日起至实际清偿之日止按照年利率10%计算）；
三、被告北方亚泰能源发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁同一贸易有限公司税费（计算方式：截至2017年1月20日以利息914,627.49元为基数按6.72%计算为61,462.96元；自2017年1月21日起至实际清偿之日止，以借款本金100,000,000.00元为基数按照年利率10%计算的利息为基数，按6.72%标准计算）；
四、如被告北方亚泰能源发展有限公司不能偿还上述借款本金、利息及相关税费，原告有权依法对北方亚泰能源发展有限公司出质的在西乌金山发电有限公司的25,338.0864万元股权进行折价、拍卖或变卖，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；
五、驳回原告辽宁同一贸易有限公司的其他诉讼请求。
如北方亚泰能源发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583,132元，由北方亚泰能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 赵 卫
二〇一八年三月十二日
书记员 吴晓彤