黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初1712号
原告：陆光明
委托诉讼代理人：蔡诚
被告：甘南县通达运输有限责任公司
法定代表人：刘志强
委托诉讼代理人：季辉民
委托诉讼代理人：于国斌
原告陆光明与被告甘南县通达运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院2017年4月14日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序并于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告陆光明及其委托诉讼代理人蔡诚、被告甘南县通达运输有限责任公司的委托诉讼代理人季辉民、于国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆光明诉称，2012年，原告购买校车从事接送学生工作，按当地政府要求，须将该车登记在被告名下进行统一管理。于是，原告交给被告购车款共计170000.00元，由其代原告购车，被告给原告出具了收条，车辆由原告直接从厂家提回，原告缴纳相关的税费，将车辆落户在被告处。2016年，在一次偶然机会，原告得知车辆购买的价格为106000.00元，被告隐瞒购车款真实数额，原告交给被告购车款170000.00元，购买车辆价款为106000.00元，尚余640000.00元在被告处，被告属于不当得利。故诉至法院要求被告返还购车款64000.00元。
被告甘南县通达运输有限责任公司辩称，被告不存在不当得利的事实，没有向原告返还购车款的义务，原告陆光明为被告负责经营送子车辆的承包人之一，按照甘南县政府的要求，由被告负责甘南县送子车辆的管理和经营，统一由被告公司购置送子车辆，2012年购买包括原告车辆在内的送子车时，被告收取了包括原告在内的车辆承包人每人50000.00元车辆定金，按照送子车辆本身的要求，被告与齐齐哈尔翔宇汽车销售公司就购买送子车辆进行了充分的协商，并于2012年6月21日与翔宇公司以每台车辆单价170000.00的价格订立了购买包括原告车辆在内的20台汽车产品销售合同，此合同后追加一台，合同的具体约定详见合同书。之后，被告将订车的事实和单价口头通知包括原告在内的车辆承包人，车辆承包人向被告补缴了120000.00元的购车余款，被告收取购车款后，通过银行转账的方式将钱款支付给翔宇公司，翔宇公司向被告出具了机动车统一购车发票（每辆车单价为106000.00元）和按照合同要求所增加汽车配置的汽车配置款黑龙江省增值税普通发票（每辆车单价58000.00元），刘利和陆光明的两张58000.00元的发票开在一张上，后来在提车的时候，由于车辆轮胎没有达到包括原告在内的提车人想象的标准，经过被告与翔宇公司协商，翔宇公司同意以每辆车6000.00元的标准退款。并且由翔宇公司的法定代表人邵宇波在无锡向每位提车人直接支付，每位提车人在邵宇波制作的领款表中签字。通过以上事实，足以表明被告收取原告的170000.00元购车款除包括原告在内的提车人每人退还的6000.00元外，其余的全部支付给了汽车的销售方，被告并没有获得分文的利益，更谈不上对原告的不当得利。被告不存在不当得利的事实。2，本案已经超过诉讼时效，根据我国法律及相关司法解释的规定，不当得利的诉讼时效为2年，从知道和应当知道事实及对方当事人之日计算，按照原告在本案中所诉的事实理由其2012年交款购买车辆，2017年3月向被告提起诉讼，期间间隔五年，原告方应当当庭提供具备诉讼时效中断情形的证据。否则，本案已超过诉讼时效。
原告陆光明为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、收据两张（复印件），证明被告甘南县通达运输有限公司于2012年4月10日、2012年7月13日分别出具50000.00元、120000.00元收据，原告向被告缴纳170000.00元购车款。
2、发票复印件两张及税价金额列表，2012年8月2日，齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司给甘南县通达运输有限责任公司出具的机动车销售统一发票，金额为106000.00元。2012年9月7日，齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司给甘南县通达运输有限责任公司出具的黑龙江增值税普通发票，金额为116000.00元。证明目的原告购买车辆的价款为106000.00元。
3、公司与车主安全责任书一份（原件）及合同书一份（复印件），2012年7月29日，被告与原告共同协商，以后因校车原始配置不齐，不给予检车和停运，由公司全权负责。2017年1月1日，原告与被告安全责任书。证明目的：1、证明原告系该车辆的车主（车牌号：黑BJ48**，车辆类型为小学生校车，颜色为黄色），与被告系挂靠关系。2、对于车辆的原始配置的问题，因原始配置不全所导致的问题由被告负责。
4、照片两张，证明原告陆光明购买的车辆系校车；车辆的内置没有附加任何装潢，车辆的状态没有变。
5、于洪润、王志峰当庭证实，证明原告陆光明的车是向通达运输公司分两次缴纳购车款，2012年5月份第一次是50000.00元，提车之前第二次交纳120000.00元，然后去无锡提车，没提车之前，轮胎质量不行，当时提车返6000.00元轮胎质量不合格的钱。之后，在齐齐哈尔落户，营运证在甘南县办理的。2016年冬季，原告才发现通达运输公司给原告106000.00元的发票，原告手里没有58000.00元的发票。
被告甘南县通达运输有限责任公司为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、销售合同和付款凭证；证明2012年6月21日，被告与齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司签订的汽车产品销售合同。之后，被告将收取原告170000.00元购车款及其他购车款，共计21台校车的购车款总价3570000.00元，全部支付给齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司。
2、销售统一发票和配置款发票（均为复印件），及补偿款明细（复印件），证明2012年8月2日，齐齐哈尔翔宇汽车销售有限公司开具陆光明购车款106000.00元机动车销售统一发票，2012年9月7日，包括陆光明和刘利116000.00元一起的配置款发票。在无锡原告提车时，原告领取的因车轮胎质量问题的补偿款6000.00元。
3、邵宇波当庭证实，证明邵宇波是齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司经理。当时车辆价格170000.00元，106000.00元的发票是落户的发票，其中58000.00元特殊配置费，包括强制水暖，一个独立水暖、三个暖风、转向助力、断气刹、离合器助力、汽动折叠门、竹平地板，电子钟、电汽喇叭、手动停车牌、三角警示牌、两个四公斤灭火器、行车记录仪带打印功能、液晶彩显倒车探头、两个天窗、四个警示灯、干燥器、外循环除霜、安全门、四个安全锤、踏步四周铝板、全车加厚发泡、整车窗帘、轮罩、急救箱、倒车镜老款、照管员席两个、全车安全带。
以上证据经原、被告双方进行质证，对原告提供的证据1、3、4,被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，但因被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对原告提供的证据2，被告有异议，对该证据的真实性，本院予以采信；对该证据的证明目的，因原告没有提供其他证据予以佐证，故本院不予以采信。对原告提供的证据3、4，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，但因原告没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以采信；对该证据的证明目的，本院不予以采信。对原告提供的证据5，被告没有异议的部分，本院予以采信；被告有异议的部分，与原告提供的其他认定的证据一致的部分，本院予以采信，不一致的部分，本院不予以采信。对被告提供的证据1、2、3，原告没有异议的部分，本院予以采信；原告有异议的部分，因原告没有提供其他证据予以证实，故本院予以采信。
经审理查明，原告陆光明购买被告甘南县通达运输有限责任公司校车。原告于2012年4月10日、2012年7月13日分别向被告交纳购车款50000.00元、120000.00元，共计170000.00元。2012年6月21日，被告与齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司签订的汽车产品销售合同。之后，被告将收取原告170000.00元购车款及其他购车款，共计21台校车的购车款总价3570000.00元，全部支付给齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司。2012年8月2日，齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司给甘南县通达运输有限责任公司出具的机动车销售统一发票，金额为106000.00元。齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司给甘南县通达运输有限责任公司出具的黑龙江增值税普通发票，金额为116000.00元。包括陆光明和刘利一起的配置款发票。在无锡原告提车时，原告领取的因车轮胎质量问题的补偿款6000.00元。2012年7月29日，被告与原告共同协商，以后因校车原始配置不齐，不给予检车和停运，由公司全权负责。2017年1月1日，原告与被告安全责任书。原告购买车辆价格170000.00元，106000.00元的发票是落户的发票，其中58000.00元是特殊配置费，包括强制水暖，一个独立水暖、三个暖风、转向助力、断气刹、离合器助力、汽动折叠门、竹平地板，电子钟、电汽喇叭、手动停车牌、三角警示牌、两个四公斤灭火器、行车记录仪带打印功能、液晶彩显倒车探头、两个天窗、四个警示灯、干燥器、外循环除霜、安全门、四个安全锤、踏步四周铝板、全车加厚发泡、整车窗帘、轮罩、急救箱、倒车镜老款、照管员席两个、全车安全带。原告从提车后一直使用黑BJ48**号牌校车。
本院认为，原告陆光明购买被告甘南县通达运输有限责任公司校车,原告按约定交纳购车款170000.00元。被告将原告的购车款170000.00元支付给齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司，齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司给被告甘南县通达运输有限责任公司机动车销售统一发票，金额为106000.00元。齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司给甘南县通达运输有限责任公司出具的黑龙江增值税普通发票，金额为116000.00元，包括陆光明和刘利116000.00元一起的配置款发票，陆光明的配置款应为5800.00元。原告领取的因车轮胎质量问题的补偿款6000.00元。以上款项合计170000.00元。这样，被告不存在有原告的剩余购车款。原告要求被告返还购车款64000.00元的诉讼请求，因原告没有提供充分的证据予以证实，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
驳回原告陆光明的诉讼请求。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一七年六月八日
书记员 王金宝