四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4544号
原告：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省营山县城宝真花园A栋1层22号。
法定代表人：何洪波，董事长。
委托诉讼代理人：何国林，男，1954年8月出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司员工。
被告：杨茂柏，男，1956年3月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：佘国萍，女，1956年12月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：王俊，男，1974年2月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：张翼，女，1956年10月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：佘国萍，女，1956年12月出生，汉族，住南充市顺庆区。
第三人：南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地南充市顺庆区北湖路99号罗曼威森1幢7-1号。
法定代表人：张翼，董事长。
委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，1974年7月出生，汉族，住南充市顺庆区，系该公司员工。
原告四川佳韵房地产开发有限责任公司（以下简称佳韵公司）与被告杨茂柏、王俊、张翼，第三人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司（以下简称融生公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告佳韵公司的委托诉讼代理人何国林，被告杨茂柏、张翼的委托诉讼代理人佘国萍、被告王俊，第三人融生公司的委托诉讼代理人白中祺、王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借用被告账户从第三人融生公司转入的400万元借款资金；2、判令被告承担南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1776号民事判决书中原告承担的借款利息；3、判令解除南充市顺庆区融生小额贷款有限公司对原告在他项（2013）第010号他项权证所载明的400万元借款的的土地抵押；4、判令被告承担南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1776号民事案件受理费58939元；承担四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2225号民事案件上诉费58939元；承担南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初6043号民事案件受理费38800元；5、判决撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初6043号民事判决书中确定的要求何俊等承担连带担保责任的判决；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原告佳韵公司向第三人融生公司借款400万元。佳韵公司同意融生公司意见，借用被告杨茂柏、王俊账户将借款转入其账户后，再由被告杨茂柏、王俊转入原告佳韵公司。后第三人融生公司将400万元借款分别转入被告杨茂柏账户340万元，被告王俊账户60万元，原告至今未收到该借款。同时因上述行为导致原告产生借款400万元的利息、土地抵押以及几次诉讼费用的损失。现诉至本院提出上述诉请。
被告杨茂柏辩称，原告诉称不属实，原告佳韵公司向第三人融生公司借款400万元，当时因佳韵公司的公司账户被查封，佳韵公司要求将借款转入杨茂柏、王俊账户，同时原告出具了委托书。后因佳韵公司还欠融生公司的借款，上述借款已用于抵扣原佳韵公司欠融生公司另一笔借款的利息。
被告王俊辩称，我不是融生公司的员工，也没有受托接受贷款，融生公司转款给我60万元，是杨茂柏还给我的私人借款，与融生公司以及本案原告无任何关系。
被告张翼辩称，本人与本案无关，其身份为融生公司的法人，但公司的经营管理都是杨茂柏在管理。
第三人融生公司述称，原告的诉请不能成立，应当驳回原告的诉请。本案案涉400万元属于原告在我方处借款3000万元的利息，利息截止2013年9月25日。原告欠第三人借款3000万元元利息以及担保费用共计400万元，当时原告无钱归还，故提出向第三人再借400万元用于偿还，因原告账户被查封，原告出具委托打款函及复函，第三人将借款转入杨茂柏、王俊账户，后杨茂柏、王俊将上述借款转入第三人账户用于偿还原告利息，第三人融生公司出具了利息偿还的收据，上述两笔借款均经人民法院判决书予以确认，并都已进入执行程序，对利息的结算可在执行中予以解决。另原告的第二、三、四、五诉讼请求均属撤销基层人民法院或中级人民法院的生效判决内容，不符合相关法律程序，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年9月25日，原告与第三人签订《借款合同》约定，原告向第三人借款400万元，利率为20‰，每月的20日结息，期限6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日。合同第3.1条：“借款人应按贷款人的要求在指定银行开立存款帐户，开户行见支付委托书，帐号：见支付委托书，户名：见支付委托书。”签订合同当日，原告给第三人出具《关于同意从个人帐户转入贷款资金的认可复函》载明：“我公司向贵公司贷款400万元正，现我公司要求贵公司将贷款资金汇入我公司委托指定的帐户。因你公司未向开户行报备支付计划无法从对公帐户进行转帐，为此我公司同意并认可公司从：户名：李娜，开户行：南充市商业银行西丽支行，帐号：62×××54，转入贷款金额肆佰万元整。”该函原告佳韵公司加盖印章，法定代表人何安平签字。当日原告向第三人出具了《支付委托书》载明：“我公司因业务需要在贵公司借款肆佰万元，现委托贵公司将转帐资金转入下列银行及帐户：开户行：南充市商业银行西丽支行，户名：杨茂柏，王俊，帐号：62×××89、62×××88.上述支付由我公司承担全部经济和法律责任，特委托。”该委托书原告佳韵公司加盖印章，法定代表人何安平签字。上述合同、认可函、委托书签订后，9月26日，第三人通过银行转帐向原告指定帐户王俊转款60万元；杨茂柏转款340万元，原告履行了全部付款义务。庭审中，第三人融生公司称被告杨茂柏、王俊将上述借款转入其账户用于偿还原告所欠利息（另案原告向第三人借款3000万元之利息），同年9月29日，第三人融生公司向原告出具400万元的利息收据，并在记账凭证上予以载明。嗣后，因原告未按时还款，第三人融生公司诉至本院，本院（2016）川1302民初1776号民事判决书判决：佳韵公司偿还融生公司400万元借款以及利息，同时确定融生公司对西府他项（2013）第010号他项权载明的抵押物享有优先受偿权。佳韵公司提出上诉后，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2225号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后融生公司再次就上述借款向本院提起诉讼，本院（2016）川1302民初6043号民事判决书判决：被告何安平、何俊、陈红年对（2016）川13民终2225号民事判决书确定的400万元债务以及利息，在抵押物不能清偿的部分承担连带清偿责任。
另查明，在本案借款之前2013年1月30日，原告与第三人签订了《借款合同》，向原告借款3000万元（另案诉讼），因此，2014年11月30日的《往来帐项对帐函》即载明为：借款本金3400万元，利息1304万元。2016年11月22日，原告向第三人出具《账务确认函》，载明：根据南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1776号民事判决书，截止2016年8月21日，我公司应偿还你公司借款本金400万元，利息278.9万元，现经我公司和你公司再次进行账务核对，截止2016年11月22日我公司尚欠你公司借款400万元，利息302.9万元，本息合计702.9万元。确认函原告佳韵公司加盖印章，法定代表人何安平签字。就上述原告拖欠第三人3000万元借款的事实，融生公司向本院提起诉讼，本院（2016）川1302民初1775号民事判决书判决：佳韵公司偿还融生公司1320万元借款以及利息，同时确定融生公司对西府他项（2013）第010号他项权载明的抵押物享有优先受偿权；被告何安平、何俊、陈红年对上述债务承担连带清偿责任。佳韵公司、何安平、何俊、陈红年提出上诉后，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2224号民事判决书判决：撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1775号民事判决书；佳韵公司偿还融生公司11654052元借款以及利息等。现该案在执行中。
本院认为，本案争议焦点：一、被告杨茂柏、王俊是否存在不当得利；二、本案案涉400万元如何认定；三、原告的第二、三、四、五项诉讼请求的处理。现分述于下：
一、关于第一个争议焦点即被告杨茂柏、王俊是否是不当得利问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件有四：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；无法律上的依据。本案被告杨茂柏、王俊基于原告向第三人出具的《关于同意从个人帐户转入贷款资金的认可复函》、《支付委托书》而代为收取借款，于法有据。同时该项借款已用于偿还2013年1月30日原告拖欠第三人借款3000万元之利息，第三人出具了400万元的利息收据，并在记账凭证上予以载明。以上表明被告杨茂柏、王俊根据合同关系代收借款，并未因此获得利益，原告亦未因此遭受损实，故被告杨茂柏、王俊代为收取原告400万元的行为不构成不当得利。
二、关于第二个争议焦点即本案案涉400万元如何认定问题。原告向第三人借款400万元的事实已经经过两级法院的生效判决所认定，原告在本案中诉称因实际未收到借款，请求被告立即归还原告借用被告账户从第三人融生公司转入的400万元借款资金，因被告杨茂柏、王俊代为收取原告400万元的行为不构成不当得利，且庭审中第三人自认，对于400万元借款已通过被告杨茂柏、王俊转入其账户用于偿还原告借款3000万元的利息，对此原告亦无异议，故双方对400万元借款用于抵扣2013年1月30日借款3000万元的利息的事实，本院予以确认。上述400万元借款，可在第三人按南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2224号民事判决书申请执行原告应给付的款项时予以品迭。因而，原告的第一项诉请即“判令被告立即归还原告借用被告账户从第三人融生公司转入的400万元借款资金”的诉请本院不予支持。被告张翼为第三人的法人代表，虽与被告杨茂柏是夫妻关系，基于杨茂柏在本案中不承担400万元的偿还责任，且与原告无其他关于本案的法律关系，故在本案中不承担责任。
三、关于第三个争议焦点即原告的第二、三、四、五项诉讼请求的处理。对原告的第二项诉请即“判令被告承担南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1776号民事判决书中原告承担的借款利息”问题，基于上述第二项的分析，被告杨茂柏、王俊在本案中不承担返还责任，且原告未提供证据证明被告有其他过错，故该诉请诉之无据，不予支持。
对原告的第三项诉请即“判令解除南充市顺庆区融生小额贷款有限公司对原告在他项（2013）第010号他项权证所载明的400万元借款的的土地抵押”问题，该土地的抵押权已经人民法院生效判决处理，根据合同相对性原则，其对抗主体是南充市顺庆区融生小额贷款有限公司而非本案被告，故对该项诉请不予支持。
对原告的第四项诉请即“判令被告承担南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1776号民事案件受理费58939元；承担四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2225号民事案件上诉费58939元；承担南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初6043号民事案件受理费38800元”问题，案件受理费是人民法院根据案件当事人的违约情况、过错责任等民事责任综合决定，前述三案的引起，并非因被告的违约行为或过错行为或其他行为，故原告请求被告承担于法无据，不予支持。
对原告的第五项诉请即“判决撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初6043号民事判决书中确定的要求何俊等承担连带担保责任的判决”问题，（2016）川1302民初6043号民事判决书已经确定何俊等的责任，原告为（2016）川1302民初6043号案的当事人，并非案外第三人，故其不享有撤销权，对此请求不予支持。如有异议，可通过上诉、申诉等途径救济。
对原告的第六项诉请即“本案诉讼费由被告承担”问题，综合本案看，原告存在不当诉讼、主张缺乏证据支撑、滥用司法资源等情形，故诉讼费应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川佳韵房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费39743元，由四川佳韵房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 粟含敏
人民陪审员 杨兴源
人民陪审员 贾艳梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 沈文怡