广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1309号
上诉人（原审被告）：黄兆曦，男，汉族，1987年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢秋年，广东拓信律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：毛梅兰，女，汉族，1985年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄兆曦（毛梅兰的丈夫），男，本案另一上诉人。
被上诉人（原审原告）：李达权，男，汉族，1951年7月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
上诉人黄兆曦、毛梅兰因与被上诉人李达权民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10378号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李达权向一审法院起诉请求：1.黄兆曦返还借款347750元及利息（按年利率24%计算），毛梅兰对于黄兆曦的债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由黄兆曦、毛梅兰承担。
一审法院认定事实：2013年12月2日，黄兆曦向李达权借款30万元用于资金周转，双方约定借款期限为两个月，借款期限内月息3.5%，超过两个月未还的月息为5%。同日，李达权通过银行转账的方式向黄兆曦支付了借款30万元。2015年3月5日，双方对于上述借款进行结算，形成《借条》，内容为：“本人黄兆曦于2015年3月5日向李达权借167750元，承诺于2015年5月30日前归还完毕，若过期不归还，于5月30日后按月利息5%计数直至清偿完毕借款为止。”《借条》备注：若到5月30日前未还借款，从2015年1月1日开始以3%月息计数，日期为2015年1月1日到2015年5月30日。
另查明，2013年3月1日李达权与黄兆曦签订《租厂合约》，约定由黄兆曦承租李达权的厂房，月租金为14980元，租期为3年。因黄兆曦未能全额支付租金，2015年3月5日，黄兆曦向李达权出具《借条》，内容为：“本人黄兆曦于2015年3月5日向李达权借18万元，并承诺每月月底分期以每月3万元归还，直到还完借款为止。注明：如若每月3万元无法归还，按月息5%计数。”
再查明，黄兆曦、毛梅兰于2011年12月28日登记结婚，现仍为夫妻关系。2014年2月1日黄兆曦向李达权清偿欠款18500元，2014年7月3日清偿20万元，2016年2月6日清偿10000元。
一审法院认为：李达权与黄兆曦的借贷关系合法有效，受法律保护。关于30万元的借款，2015年3月5日双方经结算确认黄兆曦仍欠李达权167750元，故李达权请求黄兆曦支付该款项，理据充分，法院予以支持;2015年3月5日双方就租赁关系产生的债务纠纷以借款形式予以确认，李达权主张按借款关系处理，较为合理，故李达权请求黄兆曦支付该欠款18万元，符合双方的约定，法院亦予以支持。由此，黄兆曦应清偿的借款本金合计为347750元。因双方就上述债务均约定了逾期还款的利息，李达权主张自2015年3月5日起按照年利率24%计算逾期还款的利息，未超出双方的约定，应予以支持。因黄兆曦于2016年2月6日清偿了10000元，按照先还息后付本的原则，该款项应认定为清偿借款利息，应从李达权2015年3月5日之后可得利息中扣除。为便于清算，该10000元先从李达权可得借款本金中扣除，但利息仍以本金347750元计算。黄兆曦辩称《借条》是受协迫所签订，缺乏依据，法院不予采纳。黄兆曦另抗辩通过现金及出售车辆的方式清偿了借款，因除其个人陈述外，并无提供证据佐证，法院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”毛梅兰为黄兆曦的配偶，上述债务发生于夫妻关系存续期间，本案并没有充足证据反映黄兆曦、毛梅兰明确约定涉案债务属于个人债务，亦没有充足证据反映黄兆曦、毛梅兰明确约定所得财产归各自所有且李达权知道该约定，故本案债务应视为夫妻共同债务，李达权请求毛梅兰对上述债务承担连带清偿责任有理，法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄兆曦应于判决发生法律效力之日起十日内向李达权偿还借款337750元及利息（利息以347750元为本金，按照年利率24%自2015年3月5日起计算至清偿完毕之日止，息随本付）;二、毛梅兰对上述黄兆曦的债务承担连带清偿责任；三、驳回李达权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序受理费减半收取为3680元（李达权已经预交），由李达权负担25元，黄兆曦、毛梅兰负担3655元。
黄兆曦、毛梅兰上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认李黄兆曦、毛梅兰已向李达权清偿了505500元；3、本案诉讼费用由李达权承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。1.黄兆曦、毛梅兰通过银行转账及现金交付的方式共向李达权清偿了343500元。2.李达权把黄兆曦牌号为粤Ｘ×××××的轿车强行出售，售车款162000元已由李达权收取用以偿还借款。李达权一审不承认收取了上述售车款，但其庭后承认了该事实，有录音为证。综上，黄兆曦、毛梅兰共向李达权清偿了505500元，请求二审法院依法改判。
李达权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，黄兆曦、毛梅兰围绕上诉请求依法提交了网银交易流水及录音资料各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的认证意见，详见下文论述。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点为：黄兆曦、毛梅兰是否已向李达权足额偿还借款。经审查，讼争的第一笔借款始于黄兆曦2013年12月2日向李达权借款30万元，另一笔借款为厂房租金转化而来，始于2013年3月1日。双方于2015年3月5日对上述两笔借款进行对账，并出具两张借条，确认黄兆曦在第一笔借款中尚欠167750元，对租金以借款形式确认尚欠18万元。现黄兆曦、毛梅兰提供银行流水拟证实其已偿还343500元，因上述银行流水显示的交易时间均在黄兆曦2015年3月5日出具借条之前，而借条是双方对账后对借款金额的重新确认，故可推定银行流水所显示的还款应已在双方对账时进行了扣除。根据两张借条可确认至2015年3月5日，黄兆曦仍分别拖欠167750元及18万元，合计347750元。至于李达权是否收取黄兆曦售车款162000元的问题，因黄兆曦提供的录音资料无法证实对话双方为本案当事人，且无法证实售车款为162000元，黄兆曦又未能提供售车合同及收款人身份情况，故本院对黄兆曦主张售车款162000元由李达权指定的人收取的主张不予支持。综上，黄兆曦提供的银行流水及录音资料无法证实其主张，本院对上述证据均不予采信。黄兆曦以此主张其已足额偿还借款本息，依据不足，本院不予支持。因黄兆曦、毛梅兰于出具借条后清偿了10000元，一审法院为便于计算，认定该10000元从借款本金中扣除，但利息仍以本金347750元按年利率24%计算，李达权对此未提出异议，本院予以确认。上述债务发生于黄兆曦、毛梅兰夫妻关系存续期间，一审判决认定该债务为夫妻共同债务及毛梅兰对债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以维持。
综上所述，黄兆曦、毛梅兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6366.25元，由黄兆曦、毛梅兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕倩倩