安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖03行终32号
上诉人（一审原告）郭广班，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人瞿海胤，上海普盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）固镇县公安局，住所地安徽省固镇县城关谷阳路东段，统一社会信用代码11340323003048085D。
法定代表人陈克俭，局长。
委托代理人朱红波，固镇县公安局法制大队行政执法监督中队中队长。
委托代理人丁铭，固镇县王庄派出所所长。
被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局，住所地蚌埠市南湖路600号，统一社会信用代码1134033000030308976。
法定代表人吴捍卫，局长。
委托代理人马圣陶，蚌埠市公安局法制支队科员。
委托代理人徐平雷，蚌埠市公安局法制支队科员。
上诉人郭广班因诉固镇县公安局、蚌埠市公安局行政处罚一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭广班及其委托代理人瞿海胤，被上诉人固镇县公安局的委托代理人朱红波、丁铭，被上诉人蚌埠市公安局的委托代理人马圣陶均到庭参加了诉讼，固镇县公安局的法定代表人陈克俭、蚌埠市公安局的法定代表人吴捍卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2017年3月份以来，固镇县王庄镇西南村居民郭广班，在明知××××郭湖组坝头地为国有水工建筑用地的情况下，依然采取找村民签字、鼓动村民现场分地、向村民收取土地耕种费用的方式，强行在该土地上耕种。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，被告固镇县公安局作出了固公（王）行罚决字[2017]480号《行政处罚决定书》，给予郭广班行政拘留十二日并处罚款六百元整的处罚。原告郭广班不服，向被告市公安局申请行政复议，2017年8月15日，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出蚌公复决字［2017］第32号行《政复议决定书》，维持固镇县公安局作出固公（王）行罚决字［2017］480号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，本案中，王庄镇西南村郭湖组坝头地是否属于国有土地系本案争议焦点。根据本案查明的事实，本案争议的土地系隔子沟两侧的堤坝属于水利工程，依据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十二条的规定“县级以上（含县级）水利部门直接管理的水库、渠道等水利工程用地属于国家所有。水利工程管理和保护范围内未经征用的农民集体土地仍属于农民集体所有。”原告郭广班陈述案涉土地在60年代按照“农业四固定”政策分到各家各户的，耕种缴粮至1985年。但未能提供相应的证据证明涉案土地属于未经征用的农民集体土地。依据固镇县国土资源局出具的《情况说明》证明隔子沟两侧的堤坝土地权属为国有水工建筑用地。原告郭广班也自认镇政府、村委会的人员到其家中告知案涉土地属于国有土地，只是自己认为土地是自家的。故被告固镇县公安局认定原告郭广班在明知土地权属为国有的情况下，找村民签字分地、强行耕种，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告固镇县公安局负责本行政区域内的治安管理工作。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；”被告固镇县公安局作出对郭广班行政拘留十二日并处罚款六百元的处罚，认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确。
原告郭广班认为在被告固镇县公安局作出处罚前提出了陈述、申辩，被告未进行复核违反法律规定。本院认为原告提出的陈述、申辩内容在询问笔录中已经提出，被告固镇县公安局作出的处罚决定事实部分已经对原告的陈述、申辩、证人证言作出了认定。故原告认为固镇县公安局没有复核的理由不能成立。综上，原告要求撤销固公（王）行罚决字[2017]480号《行政处罚决定书》诉讼请求，本院不予支持。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序作出《行政复议决定书》并送达，行政复议程序合法，故原告要求撤销蚌公复决字[2017]第32号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭广班的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭广班负担。
宣判后，原告不服提出上诉。其上诉认为，1、一审判决认定事实错误。一是认定上诉人实施寻衅滋事违法行为的土地性质是国有，没有提供具有法律效力的权属证明确定，且没有证据证明涉案土地已经被征收为国有；二是上诉人鼓动村民签字、到现场分地、收取耕种费等行为不构成寻衅滋事违法行为，是对其多年耕种的农田的自立救济行为；三是作出处罚告知的程序违法，没有对上诉人明确处罚种类及内容；四是县局未进入复核程序违法，一审也未对此事实认定；五是复议机关禁止上诉人摘抄、复印违法；2、一审判决认定事实证据不足。一审法院简化或没有完全归纳上诉人对证据意见的表述，证据的认证也存在严重不足；3、一审审判程序存在严重问题。变相限制上诉人诉讼权利，在诉讼中阻碍上诉人完整表述意见和对证据提出异议，偏袒被上诉人；在审理中违反行政审判基本规则，替上诉人引用法律条文作为裁判理由、引用不具备法律效力的证据、开庭审理不全面具体、遗漏众多事实等。据此，请求二审法院对本案全面审查，撤销一审判决、撤销被上诉人作出的行政处罚决定和复议决定。
被上诉人固镇县公安局答辩称，1、县局作出的行政处罚决定认定郭广班的行为构成寻衅滋事事实清楚。经过调查查明，郭广班在明知××镇县王庄镇××郭湖组坝头地共217.99亩为国有水工建筑用地的情况下，依然采取找村民签字、鼓动村民现场分地、向村民收取土地耕种费用的方式，强行在该土地上耕种玉米。2、县局认定郭广班的行为构成寻衅滋事的证据充分。国土局公告、村委会公告照片、村委会上门告知照片、证人叶某斗笔录及县国土局到村委会宣传视频等，均能证明上诉人郭广班是明知坝头地为国有水工建筑用地；证人郭正余等人能证实郭广班、宋庭兰挨家挨户打招呼村民签字要求分坝头地，证人郭广寸等人证实郭广班带头将土地私分给村民，证人郭某1证实郭广班、宋庭兰负责买玉米种、雇佣机械、私自耕种，并找村民收取费用用于支付种子钱和机械费用。3、县局作出的行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。郭广班的行为构成寻衅滋事，县局在受理后，依法履行传唤、询问、调查、告知等程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蚌埠市公安局答辩认为，市局在受理上诉人的复议申请后，按照法定程序进行了审查，认为县局被郭广班作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，遂作出维持县局作出的行政处罚决定，并将复议决定书依法送达。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在一审提供了下列证据：证人朱某、郭某2、叶某斗的询问笔录，隔子沟堤坝发包会议记录4份。证明发包土地应是集体土地，再次证明涉案地块不是国有土地。
被上诉人固镇县公安局在一审提供了下列证据、依据：受案登记表、受案回执，宋庭兰、郭广班的陈述和辩解，多名证人证言、村委会公告、村委会上门告知照片、关于农田水利排涝大沟水工用地的说明，固镇县国土资源局的宣传视频，情况说明及三附件，国土资源局和王庄镇人民政府联合出具的公告，郭广班行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执等，证明县局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法，并提供了作出处罚的职权依据、法律依据。
被上诉人市公安局证明复议程序合法在一审提交了以下证据、依据：申请行政复议书、行政处罚决定书、委托书，行政复议提交答复通知书，行政复议决定书，送达回执等，证明市公安局依法作出复议决定并送达原告，程序合法。
以上证据均移送本院。经审查，上诉人、被上诉人对各方所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
上诉人认为一审对争议土地的性质、位置等没有查明，对其他事实认可；两被上诉人对一审查明的事实无异议。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公安机关对本辖区内违反治安管理的行为具有处罚的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；……”。本案中，固镇县国土局、固镇县水务局等土地监管部门已对固镇县王庄镇郭湖组坝头地是国有土地予以了认定，上诉人郭广班也自认镇政府、村委会等组织人员上门对争议土地归属国有、位置等予以了告知，现上诉人明知土地权属已归国有，却找村民签字分地、强行耕种，该行为应认定是寻衅滋事行为，且属于情节较重，被上诉人固镇县公安局依据查明的事实对上诉人郭广班作出行政拘留十二日并处罚款六百元，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人认为不构成寻衅滋事违法行为，而是对其多年耕种的农田的自立救济的辩解，本院不予采信。
被上诉人固镇县公安局受理案件后，依照法定程序进行了调查，并将调查材料在一审举证期限内予以提交，进行了处罚前告知，听取了上诉人郭广班的陈述和申辩，由于其辩解内容与原陈述无区别，被上诉人县局未进行复核不违反法律规定，对此一审判决已作出评述。
被上诉人蚌埠市公安局在受理上诉人郭广班的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》规定，认为固镇县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，遂作出维持原处罚决定的复议决定，并依法予以了送达，复议行为认定事实清楚、程序合法。上诉人认为复议机关禁止其摘抄、复印违法，经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款明确规定申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出行政行为的证据、依据和其他材料，因此，复议机关未准许其摘抄、复印，并不违反法律规定。
一审法院在审理本案时，各方当事人当庭进行了举证、质证，一审法院归纳了双方争议焦点，充分听取了各方当事人的辩论意见，审判程序合法，裁判文书说理充分。故上诉人郭广班认为一审审判程序违法、遗漏事实认定等上诉理由，本院均不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭广班负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
审 判 员 汝元琼
二〇一八年四月二十八日
法官助理 梅 莹
书 记 员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。