福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0402民初950号
原告：温富伦，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：林云官，福建明经律师事务所律师。
被告：程顺昌，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。
被告：福建万轩实业有限公司，住所地福建省明溪县。
法定代表人：谢秀萍，执行董事。
第三人：三明市东晟装饰工程有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：张旭东，总经理。
第三人：张旭东，男，1974年11月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告温富伦与被告程顺昌、福建万轩实业有限公司及第三人三明市东晟装饰工程有限公司、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温富伦及其委托诉讼代理人林云官、被告程顺昌及其委托诉讼代理人丁传琦、第三人三明市东晟装饰工程有限公司和张旭东到庭参加诉讼，被告福建万轩实业有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温富伦向本院提出的诉讼请求：1.判令程顺昌返还借款本金600万元；2.判令程顺昌支付借款利息90万元（自2015年5月25日起按月利率1.5%暂计算至2016年4月22日，此后继续计算至借款还清之日止）；3.判令福建万轩实业有限公司对上述借款本息承担连带清责任；4.判令程顺昌、福建万轩实业有限公司承担实现债权费用10万元；5.由被告程顺昌、福建万轩实业有限公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，温富伦放弃了2015年5月25日至26日期间的利息请求，主张从2015年5月27日起按月利率1.5%计算至实际还清欠款之日止。事实和理由：程顺昌系福建万轩实业有限公司的实际控制人，2015年5月20日，程顺昌因资金周转需要，在福建万轩实业有限公司的担保下向温富伦借款600万元，并签订了《借款合同》，借款合同对借款金额、借款期限、利息、违约责任、实现债权费用及担保人责任等做了明确约定。合同生效后，温富伦分别于2015年5月25日和26日，将出借款600万元转至程顺昌指定的账户上。借款期限届满后，程顺昌未予偿还，至今拖欠借款本息690万元，致使温富伦蒙受不应有的重大经济损失。
程顺昌辩称，程顺昌系福建万轩实业有限公司和三明永富贸易有限公司的实际控制人，因福建万轩实业有限公司建设明溪县红豆杉大酒店大楼需要资金，程顺昌于2015年以三明永富贸易有限公司名义向三明市三元区闽信小额贷款公司贷款，三明市三元区闽信小额贷款公司将449.9万元贷款转入三明永富贸易有限公司银行账户后，三明永富贸易有限公司再根据三明市三元区闽信小额贷款公司的要求将449.9万元贷款分四次（2015年5月20日第一次转68万元，2015年5月20日第二次转100万元，2015年5月20日第三次转100万元，2015年7月10日第四次转181.9万元）转入指定的三明市晟装饰工程有限公司银行账户，交由三明市晟装饰工程有限公司管控，专款用于支付明溪县红豆杉大酒店大楼工程款。在三明永富贸易有限公司将其中268万元转入三明市晟装饰工程有限公司银行账户时，因福建万轩实业有限公司在建设明溪县红豆杉大酒店大楼需要资金，三明市晟装饰工程有限公司法定代表人张旭东知道这一情况后，表示同意借款给程顺昌，但要求程顺昌与温富伦签订一份借款合同，合同约定程顺昌向温富伦借款600万元，并指定款需转入三明市晟装饰工程有限公司监管。协议签订后，程顺昌与福建万轩实业有限公司均没有收到三明市晟装饰工程有限公司的借款。温富伦分三次转给三明市晟装饰工程有限公司的600万元，三明市晟装饰工程有限公司收到后并没有支付给程顺昌或福建万轩实业有限公司，该款实际就是三明永富贸易有限公司转给三明市晟装饰工程有限公司的268万元循环形成的，程顺昌实际控制的三明永富贸易有限公司于2015年5月20日转款268万元给三明市晟装饰工程有限公司银行账户后，三明市晟装饰工程有限公司于2015年5月25日分五次将350万元转给了张旭东，张旭东又将250万元转入温富伦账户，温富伦收到款项后将250万元转给三明市晟装饰工程有限公司，2015年5月26日三明市晟装饰工程有限公司分三次将300万元转回张旭东银行账户，张旭东又将230万元转入温富伦账户，温富伦收到款后将200万元再将款转给三明市晟装饰工程有限公司，张旭东又将120.1万元转入温富伦账户，温富伦收到款后将150万元再次转给了三明市晟装饰工程有限公司，连续三次循环便形成了本案所谓的600万元借款。温富伦无能力出借600万元，该款是属于三明永富贸易有限公司转入三明市晟装饰工程有限公司的款项，三明市晟装饰工程有限公司只有监管权利，没有使用的权利，只能根据程顺昌的要求支付福建万轩实业有限公司建设的项目，不能用于其他方面，该款是特定物，不是种类物。
福建万轩实业有限公司未作答辩。
第三人三明市晟装饰工程有限公司、张旭东述称，对温富伦诉称的事实没有异议，程顺昌辩称不符合事实，程顺昌与张旭东个人存在合作关系，而张旭东是三明市晟装饰工程有限公司的法定代表人，三明永富贸易有限公司因此才转钱到三明市晟装饰工程有限公司，这是另外一个法律关系，如果程顺昌对合作款项有争议需要对账或者哪怕是打官司都可以找张旭东，而本案是温富伦和程顺昌之间的借贷关系，和三明市晟装饰工程有限公司、张旭东没有关系，三明市晟装饰工程有限公司、张旭东有自己的资产和存款，且张旭东向三明市旭日涂料有限公司借款600万元并偿还给该公司法定代表人温富伦的事实有借款合同和转账凭证证明，无理由认为这笔款就是三明永富贸易有限公司转入的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对下列事实无争议，本院予以确认：
2015年5月20日，温富伦与程顺昌、福建万轩实业有限公司共同签订一份借款合同，约定程顺昌向温富伦借款600万元，借款期限150天，按月利率1.5计息，款项转入三明市晟装饰工程有限公司开立的中国银行账户（42×××30）。合同签订后，温富伦于2015年5月25日转入三明市晟装饰工程有限公司账户250万元，于2015年5月26日分两次共转入三明市晟装饰工程有限公司账户350万元。
双方当事人争议的焦点：
本案讼争的借贷事实是否存在的问题。
程顺昌认为，本案借贷事实不存在，温富伦没有600万元的出借能力，该600万元实际是程顺昌为实际控制人的三明永富贸易有限公司转给三明市晟装饰工程有限公司中的268万元，通过张旭东、温富伦循环转账产生的，程顺昌并没有收到该笔600万元借款。为证明其主张的事实，程顺昌提供了以下证据：1.工商银行的转账记录，证明三明永富贸易有限公司转款给三明市晟装饰工程有限公司的事实；2.《证明》，证明三明永富贸易有限公司于2015年5月20日转给三明市晟装饰工程有限公司的268万元和2015年7月10日转的181.9万元，是三明永富贸易有限公司向三明市三元区闽信小额贷款有限公司贷款所来，三明永富贸易有限公司实际控制人是程顺昌，该贷款是用于支付明溪县红豆杉大酒店工程款，程顺昌应三明市三元区闽信小额贷款有限公司要求将款项转入三明市晟装饰工程有限公司代管；3.内资企业登记登记表，证明三明市晟装饰工程有限公司股东为张旭东和陈任智，张旭东为法定代表人。另程顺昌还申请本院调取了2015年5月20日至2016年4月26日期间的三明市晟装饰工程有限公司的转账记录，证明三明永富贸易有限公司转给三明市晟装饰工程有限公司268万元的事实，以及2015年5月25日和5月26日期间三明市晟装饰工程有限公司共分八次转款650万元给张旭东的事实。
温富伦认为，本案讼争借款事实存在。1.温富伦与程顺昌、福建万轩实业有限公司签订了《借款合同》，合同中对借款金额、期限、利息、违约责任等作出明确约定，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，温富伦即依约将款项如数转入合同约定指定账户，全面履行人出借人的义务。2.程顺昌关于没有实际收到借款的主张不成立。温富伦依照约定将600万元借款转入了程顺昌指定账户，依法应认定程顺昌已经收到该笔借款。温富伦系三明市旭日涂料有限公司的法定代表人，该公司向三明市三元区闽信小额贷款有限公司的借款600万元后即转借给了张旭东，鉴于三明市旭日涂料有限公司有涉及诉讼，担心账户被冻结，故张旭东还款时直接将该600万元转入了温富伦账户，温富伦持有该600万元，有相应的出借能力。3.程顺昌主张三明永富贸易有限公司转款给三明市晟装饰工程有限公司，只能证明它们之间存在某种法律关系，与本案是不同的法律关系。为证明其主张的事实，温富伦提供以下证据：（1）借款合同，证明温富伦与程顺昌、福建万轩实业有限公司达成借款合意的事实；（2）银行转账凭证，证明温富伦于2015年5月25日、5月26日分三次将600万元汇入程顺昌指定账户的事实；（3）三明市三元区闽信小额贷款有限公司借款合同、汇款凭证、应诉通知书、执行通知住、与张旭东订立的借款合同及转账凭证，证明三明市旭日涂料有限公司向三明市三元区闽信小额贷款有限公司借款600万元后，将款项借给张旭东，之后张旭东向温富伦归还了该笔借款，即为本案讼争借款的来源。
张旭东、三明市晟装饰工程有限公司认为，对温富伦的陈述没有异议，张旭东转款给温富伦是偿还张旭东先前向三明市旭日涂料有限公司的借款600万元，因三明市旭日涂料有限公司当时担心账户被冻结，所以根据该公司的通知将还款转入了温富伦个人账户。三明市晟装饰工程有限公司有自己的资产和资金，且张旭东还有向三明市旭日涂料有限公司借款600万元，程顺昌陈述张旭东转款给温富伦的资金来源就是三明永富贸易有限公司转给三明市晟装饰工程有限公司的268万元循环所得，不符合事实。三明永富贸易有限公司转款给三明市晟装饰工程有限公司是因为张旭东和程顺昌、福建万轩实业有限公司之间存在合作关系，该资金项目合作的资金往来，是不同的法律关系。张旭东、三明市晟装饰工程有限公司对其陈述的事实出示了以下书面材料佐证：1.通知书、转账凭证，说明张旭东转款给温富伦600.1万元是用于偿还其三明市旭日涂料有限公司的借款，是依据三明市旭日涂料有限公司的指令汇入温富伦的账户；2.项目合作协议，说明张旭东和福建万轩实业有限公司、程顺昌之间存在项目合作关系。
本院认为，双方均为具有完全民事行为能力的主体，自愿订立了借款合同，有相应的汇款凭证，温富伦就600万元借款的来源能够予以合理说明并提供了该来源过程的相关证据，如三明市旭日涂料有限公司向三明市三元区闽信小额贷款有限公司借款600万元的借款合同和汇票凭证、三明市旭日涂料有限公司与张旭东订立的借款合同和汇款凭证等，第三人张旭东于庭审中对温富伦所陈述的事实也予以认可，第三人张旭东的庭审陈述及所提供的通知书、转账凭证等书面材料与温富伦的陈述能够互相印证，由此证明本案借款事实存在高度可能。程顺昌虽然提供了三明市永富贸易有限公司转账给三明市晟装饰工程有限公司的转账记录以及申请本院调取了三明市晟装饰工程有限公司在相近时期转款给张旭东的转账记录，但金钱作为一种种类物，无法证明三明市晟装饰工程有限公司转给张旭东、张旭东转给温富伦的款项即为三明永富贸易有限公司转至三明市晟装饰工程有限公司的款项，程顺昌所主张的事实缺乏足够的证据支撑，且从张旭东庭审中出示的一份项目合作协议来看，张旭东与福建万轩实业有限公司、程顺昌之间确实存在合作合意，张旭东系三明市晟装饰工程有限公司的法定代表人，而程顺昌是福建万轩实业有限公司和三明永富贸易有限公司的实际控制人，故不能排除三明永富贸易有限公司转给三明市晟装饰工程有限公司的款项是基于项目合作的法律关系。据此，温富伦提供的证据相较程顺昌所提供的证据更具有证明力，故本院采信温富伦的意见，认定本案讼争借款事实存在。
综上所述，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案被告程顺昌提供的证据证明力不足以支持其主张的事实，故对本案借贷的事实应予认定，鉴于程顺昌未履行借款合同约定的还本付息义务，现温富伦请求判令程顺昌偿还借款本金600万元并按合同约定的月利率1.5%支付自2015年5月27日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。福建万轩实业有限公司在借款合同中签章为程顺昌的上述借款提供连带责任担保，温富伦于有效保证期间向法院提起诉讼，福建万轩实业有限公司依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。温富伦主张实现债权费用10万元，但没有提供相关的合同依据和票据，该诉讼请求，不予支持。被告福建万轩实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告程顺昌于本判决生效之日起三日内向原告温富伦偿还借款本金600万元并支付利息（以600万元为基数，自2015年5月27日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）；
二、被告福建万轩实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告温富伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由原告温富伦负担2420元，被告程顺昌、福建万轩实业有限公司负担58380元。（该费用于本判决生效之日三日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 胡江平
人民陪审员 宝春娥
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈丹丹
附：
一、本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”