江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1500号
原告：胡家轩，男，2010年5月16日生，汉族，现住南昌市西湖区。
法定代理人：胡某，女，1987年1月1日生，汉族，现住南昌市西湖区，系原告母亲。
委托代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。
委托代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。
被告：管奕，男，2010年10月18日生，汉族，住南昌市。
法定代理人：管某，男，1971年11月13日生，汉族，住南昌市，系管奕父亲。
法定代理人：涂某，女，1975年6月11日生，汉族，住南昌市，系管奕母亲。
被告：管某，同为本案被告管奕的法定代理人。
委托代理人：涂某，系被告管某妻子，同为本案被告。
被告：涂某，同为本案被告管奕的法定代理人和被告管伟刚的委托代理人。
被告：南昌市羊子巷小学，住所地：南昌市西湖区康王庙**号。
法定代表人：熊瑜，系该校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610346396。
原告胡家轩与被告管奕、管某、涂某、南昌市羊子巷小学(以下简称羊子巷小学)、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡家轩的法定代理人胡某及其委托代理人刘晓琴，被告涂某（同为被告管奕的法定代理人和被告管某的委托代理人）、被告人保南昌分公司的委托代理人范建新到庭参加诉讼。被告南昌市羊子巷小学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告胡家轩诉称：2016年12月6日12时至13时许，原告在羊子巷小学××（××）班教室里，被其同学被告管奕推倒致伤右膝部，受伤后被送往江西省儿童医院摄片，又于2016年12月8日送往南昌市洪都中医院门诊治疗，2016年12月20日入南昌大学二附院接受治疗，2016年12月27日转江西省肿瘤医院继续住院治疗，后出院在家卧床休息至今。根据江西省肿瘤医院疾病诊断证明书寄上海阿克曼医学检验所病历会咨询意见提示，可以确定原告的伤情为右股骨远端隐匿性骨折，且此次隐匿性骨折系本次外伤所致。因此被告管奕无故推倒原告的行为与原告的伤情具有直接的因果关系，被告及其监护人应当承担原告的人身损害赔偿责任。在原告就学期间，校方已在被告人保南昌分公司投保校方责任险，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告及监护人赔偿原告受伤医疗费用及检验、鉴定费共计14876.04元；2、判令被告及监护人赔偿原告十级伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费，合计66920元；3、判令被告及监护人赔偿原告精神损害赔偿金3000元，以上三项诉请共计84796.04元，4、本案诉讼费由被告承担。
原告胡家轩提交了如下证据：
证据一、原被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格；
证据二、原告母亲与被告母亲及原被告班主任通话录音，证明原告在校被被告推倒致伤的事实；
证据三、原被告班主任调查笔录及身份证明，证明原告在校被被告推倒致伤的事实；
证据四、原告住院治疗期间一系列病历及诊断材料、发票6张、用药清单、上海阿克曼病理检验报告，证明原告的伤情诊断以及受伤治疗的费用9266.94元；
证据五、南昌市小学的校方责任保险单，证明学校已经为原告办理校方责任保险（2016-9-1到2017年8月31日）。
证据六、江西南莲法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明胡家轩伤残十级，误工期90日、护理期60日、营养期60日，后续治疗费1000元，花费鉴定费3100元和2400元上海阿克曼病理检测费；南昌大学司法医学鉴定研究所出具的鉴定意见书，证明南昌大学鉴定原告胡家轩伤情十级，外伤参与度评定为60%-70%。
被告管奕、涂某、管某辩称：对事实发生有异议，原告没有直接证据证明是管奕推倒的。被告涂某几次陪同去洪都医院检查，医生亲口说不是推倒出来的病，是其自身的疾病造成的；如果是骨折就不可能事发后两三天还能正常上课、行走；原告在省儿童医院、洪都中医院和肿瘤医院均检查了并不是骨折，至今我们也不清楚原告是什么疾病；我方不同意原告的赔偿请求。
被告管奕、涂某、管某未向法院提交任何证据。
被告羊子巷小学未到庭，未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
被告人保南昌分公司辩称：1、原告在南昌市小学午托时发生的事故，学校托管是另行收费的，托管活动不属于学校正常的教育、管理工作，系职能之外的，校方保险条款只针对被保险人在校活动或学校统一安排的活动，故不属于校方责任险范围，保险公司对原告的损失不承担校方责任险的赔偿责任；2、按原告提供的病历资料，原告摔伤后的21天在洪都中医院诊断有病理隐匿性骨折，南昌大学司法鉴定所鉴定外伤参与度评定为60%-70%，不符合事实，外伤参与度应该为0，完全系自身疾病引起的。由自身疾病引起的损害，校方在管理和教育职责上是没有过错，不应该将保险公司列为本案被告，且原告诉请也没有写明我方需要承担的责任。根据本案事实，我们不能成为本案被告。
被告人保南昌分公司未向法院提交证据。
经审理查明：2016年12月6日12时至13时许（南昌市小学午托时），原告胡家轩在南昌市××小学××（××）班教室里，被其同学管奕（被告）推倒致其右股骨受伤。受伤后，原告胡家轩被送往江西省儿童医院摄片，2016年12月8日，到南昌市洪都中医院接受门诊治疗；2016年12月20日——12月27日，到南昌大学二附院接受住院治疗，诊断为：“1、股骨肿瘤（右股骨远端骨肿瘤性质待查），2、病理性骨折（右股骨远端）”；2016年12月27日——2017年1月16日，原告胡家轩转江西省肿瘤医院继续住院治疗，诊断为：“右股骨下段炎性肉芽肿并病理性骨折”；2017年1月12日，受江西省肿瘤医院委托，上海阿克曼医学检验所出具诊断意见：“右股骨下段：符合骨化性纤维瘤，结合影像学改变可符合隐匿性骨折后骨痂形成”。注：活检组织内未见肿瘤成分，均为骨折后反应性骨、纤维、肉芽，排除出骨折后继发性感染的可能。期间，原告胡家轩共花费门诊、住院医疗费9266.94元，花费检测费和病理费2400元。
2017年3月6日，原告法定代理人胡某委托江西南莲法医学司法鉴定所对原告胡家轩的伤残等级、后续治疗费及三期鉴定等事项进行鉴定，3月13日，江西南莲法医学司法鉴定研究所出具鉴定意见：骨折与本次外伤有关，并非病理性骨折。1、被鉴定人胡家轩评定为十级伤残。2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支付认可，后续诊疗费用按壹仟元处理。3、被鉴定人误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日（均自受伤之日起计算）。鉴定费为3100元，由胡某缴纳。在案件审理过程中，被告人保南昌分公司对原告的鉴定提出异议，并申请重新鉴定。后经我院委托南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，2017年9月8日，该鉴定所作出鉴定结论：1、根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人胡家轩右股骨远端干骺端病损的伤残等级评定为十级。2、本次外伤与被鉴定人胡家轩右股骨远端干骺端病损存在因果关系，外伤参与度评定为60—70%为宜。
另查明，南昌市小学在人保南昌分公司投保了校（园）方责任险，保险期间为：2016年9月日零时起至2017年8月31日二十四时止，保险责任范围为“在保险期间内，在中华人民共和国境内，在被保险人的在校活动中或由被保险人同意组织或安排的活动过程中，因被告现任疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”，“下列情况”中包含了“（十一）教师或者其他工作人员擅离工作岗位，不履行职责，或者虽在工作岗位未履行职责……”；保障内容包括1、校方责任险，每人责任限额为72万元——由每次事故每人死亡、伤残赔偿限额53万元，医疗费用赔偿限额12万元、精神损害赔偿限额5万元和财产损失赔偿限额2万元组成，2、校方责任保险附加校方无过失责任险，每人责任限额为21万元，3、校方责任险附加注册学生第三者责任险，每人责任限额为28万元；《校方责任险名单》中包含了原告胡家轩。
再查明，原告胡家轩系城镇户籍。案发时，原告胡家轩为6周岁，系无民事行为能力人，被告管伟刚和涂某系管奕的父母。此外，被告涂某提出其垫付了700多元的医疗费，原告法定代理人胡某对此予以认可。
因原、被告就赔偿未能达成一致意见，故此，原告诉诸法院，请求被告赔偿其各项损失共计84796.04元，在法庭审理过程中，原告要求赔偿标准按照上一年度城镇标准计算。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等记录在卷为据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告胡家轩在学校午托时被管奕推倒，导致其右腿受损并致伤残，经南昌大学司法医学鉴定研究所出具的鉴定意见认为，本次外伤与原告胡家轩“右股骨远端干骺端病损存在因果关系，外伤参与度评定60—70%为宜”。对此，由于被告管奕实施了推倒的行为，负有一定的过错，按照法律规定，应当由其与监护人（被告管伟刚、涂玉琴）共同承担相应的赔偿责任。此外，我国法律还规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告胡家轩系在被告南昌市小学统一安排的午托时间发生的伤害，事发时，未有老师对孩子进行教育、管理、保护，且学校未向法庭提交其尽到教育、管理职责的有关证据，本案现有的证据也显示不出学校尽到了相应的教育、管理、保护职责，故被告南昌市小学应当承担相应的侵权责任。结合案情，原、被告均系无民事行为能力人，学校更应该严格、严密的履行应尽的教育、管理的职责，但学校却疏于管理，致使本案事故发生，应负事故主要责任，故本院酌定各方当事人的责任比例为：被告管奕、管伟刚、涂玉琴共同负担40%的责任，被告南昌市小学负担60%的责任——此外，被告人保南昌市分公司作为保险人，应在保险责任范围内对学校应承担的责任予以赔偿，因为本案情形符合保险合同中关于保险责任范围“在校活动中”的规定，保险公司辩称学校收费排斥该情形的适用缺乏法律依据，不予支持。被告涂某辩称原告所受伤害非为被告管奕所致，与事实不符，且其在录音中也多次认可被告管奕对原告实施了推倒的行为，故不采信该辩解意见。
通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告胡家轩的下列损失予以认定：1、医疗费9266.02元；2、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；3、护理费5097.53元，（31010元/年÷365天×60天）；4、营养费1200元（20元/天×60天）；5、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；6、后续治疗费1000元；7、交通费，因未提供有效票据，本院酌情认定为270元；8、检测费和病理费2400元；9、精神抚慰金3000元——以上各项费用合计82279.55元。结合南昌大学司法医学鉴定研究所出具的外伤参与度评定为60——70%的鉴定意见，本院酌定由被告方承担原告损失的65%，其余35%的损失由原告自行承担，因此，本案由被告方承担的赔偿责任总额为65%×82279.55元=53481.71元。综上，由被告管奕、管伟刚和涂某共同承担53481.71元中的40%，即21392.68元，扣除被告涂某已经垫付的700元，故该三被告还应向原告支付20692.68元的赔偿款；同理，被告南昌市小学应赔偿53481.71元中60%，即32089.03元，该笔款项由被告人保南昌分公司在保险责任范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告胡家轩32089.03元；
二、被告管奕、管伟刚和涂某在本判决生效后十日内赔偿原告胡家轩20692.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由原告预交的案件受理费1920元，由原告承担700元，被告管奕、管伟刚和涂某共同承担520元，由被告南昌市羊子巷小学承担700元；鉴定费3100元，由被告管奕、管伟刚和涂某共同承担1240元，由被告南昌市羊子巷小学承担1860元。（被告承担的诉讼费和鉴定费限随上述款项一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 玲