江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民终字第00604号
上诉人（原审被告）赵美荣，送达地址丹阳市新桥镇科博汽车部件有限公司。
委托代理人靳云，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆纪明。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈晓聪。
原审被告陈伟颜，1976年阴历三月初二出生，成人。
上诉人赵美荣因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆纪明诉称，2011年元月11日，陈晓聪从陆纪明处借100000元，并由陈伟颜提供担保。2011年6月10日，陈晓聪向陆纪明借款50000元，约定月息4%，陈晓聪与赵美荣系夫妻关系，此两笔借款在双方夫妻关系存续期间，属共同债务，请求判令陈晓聪��赵美荣、陈伟颜偿还借款本金150000元及利息。
原审法院经审理查明，2011年元月11日，陈晓聪向陆纪明借款100000元，由陈伟颜为该借款提供担保。借据未载明利息内容。2011年6月10日，陈晓聪又向陆纪明借款50000元，借据约定借款按月4%计算。两份借据均未约定归还期限。后陆纪明向陈晓聪索还借款时，陈晓聪未能还本付息。2013年4月1日，陆纪明向本院提起诉讼，要求陈晓聪、赵美荣立即偿还借款本金150000元及约定借款利息，陈伟颜对其中100000元借款承担连带偿还责任。庭审中，陆纪明变更利率计算为月息2.4%。另查明，陈晓聪、赵美荣，原为夫妻关系。2011年7月5日经原审法院调解离婚，该两笔债务发生在婚姻关系存续期间。
原审法院认为，合法的借贷受法律保护，陈晓聪向陆纪明借款有其2011年元月11日和2011年6月10日的借据可以证实。其中2011年6月10日的50000元借款约���利息按月4%计取。庭审中，陆纪明变更该部分借款月利息为2.4%计息，原审法院可予认可，陈晓聪的该两笔借款发生在与赵美荣婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。陈伟颜为陈晓聪2011年元月1日的100000元借款提供担保。陈伟颜对陈晓聪的该100000元借款承担连带偿还责任。
原审法院判决：陈晓聪、赵美荣于原审判决生效后10日内偿还陆纪明借款本金150000元，借款利息27600元（自借款之日至判决之日，50000元借款按月利率2.4%计），合计177600元。陈伟颜对其中100000元借款承担连带给付责任。
上诉人赵美荣不服原审法院民事判决，向本院上诉称：陈晓聪与我之间的感情不好，1988年曾签订离婚协议书，夫妻关系名存实亡。陈晓聪与陆纪明的两笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但上述借款并未用于夫妻共同生活，而是陈晓聪的个人赌债，不应认定为夫妻共同债务。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人陆纪明辩称，村委会证明陈晓聪赌博的证明不能证明我与陈晓聪民间借贷的任何关系，村委会对于陈晓聪参与赌博的事实没有权利认定。对于判决陈晓聪因赌博而获刑事判决的证据，与本案无关，不能证明给他的借款是赌博用的。请求二审法院维持原判。
被上诉人陈晓聪辩称，对于村委会的证明和刑事判决书我基本认可。我与陆纪明关系很好，他对我赌博的情况是知道的。我与赵美荣夫妻感情确实不好，曾1998年协议离婚，夫妻聚少离多，互相不过问对方生活。这笔债务是我自己借钱用于赌博的，我愿意偿还，但没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。请求法院依法判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，赵美荣提供如下证据：一、提交丹阳市丹北镇金桥村民委员会证明，���明陈晓聪长期赌博；二、提交丹阳市人民法院（2011）丹刑初字第539号刑事判决书，证明陈晓聪因赌博被判刑的事实，且获罪时间就在陆纪明所提交的借据时间；三、提交赵美荣与陈晓聪1998年签订的离婚协议书，证明双方在1998年时夫妻关系就非常不好了，夫妻双方的事情互相不过问，夫妻关系名存实亡，且陈晓聪在2000年至2003年中途离家三年；四、送货单，证明家庭装修发生在2010年，不是2011年。
经质证，陆纪明认为，对于村委会证明，村委会作为基层组织，不能证明陈晓聪与陆纪明民间借贷关系，只是说明了陈晓聪有参与赌博的信息，对于陈晓聪参与赌博的事实没有权利认定；对于刑事判决书没有异议，但与本案无关，且判决书是2011年3月组织赌博被判刑的，借款是在2011年1月和2011年6月份，不能证明是用我们借的款赌博；对于夫妻关系情况是否属实不清楚，真��性不予认可；因为借钱是在夫妻存续期间所借，如何使用是他们自己的事情；对送货单真实性有异议。陈晓聪认为，对于村委会证明、刑事判决书认可；1998年离婚协议是真实的，夫妻感情确实不好，村民都知道这个情况的；我1995年之后至2002年一直在东北帮我弟弟看店，中途偶尔回家探望。陈伟颜认为，对于村委会证明、刑事判决书认可的；陈晓聪长期在外赌博；对于1998年的离婚协议，当时我不认识她，所以不清楚。
本院认为，陈晓聪与陆纪明对2011年1月11日借条真实性认可，陈伟颜对其系2011年1月11日借条上载明款项的担保人认可；
陈晓聪对2011年6月10日借款凭证真实性并未否认，仅称其不记得怎么打的条子。因此，本院对2011年1月11日借条、2011年6月10日借款凭证真实性予以确认。
关于借款原因及经过，陆纪明称2011年1月陈晓聪借10万元，在陆纪明家里给的现金，当时有陈伟颜和朋友在场；2011年6月陈晓聪借5万元，在陆纪明家里给的现金，当时有朋友、亲戚在场；陈晓聪借钱为了家庭装修。陈晓聪辩称陆纪明不赌，只是“放水”，其是因为赌钱跟陆纪明借的钱。赵美荣、陈伟颜则称本案借款为赌债。因此，本案争议焦点为陈晓聪所借本案款项是否用于赌博及陆纪明是否明知陈晓聪借款用于赌博而出借本案借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、第164条的规定予以制裁”。赵美荣提交丹阳市丹北镇金桥村民委员会证明、丹阳市人民法院（2011）丹刑���字第539号刑事判决书等，仅能证明陈晓聪参与赌博的事实，但不足以证实陈晓聪所借本案款项用于赌博及陆纪明明知或者应当知道陈晓聪借款用于赌博而出借本案借款，且出借人陆纪明对陈晓聪的借款原因及经过作了一定解释。赵美荣上诉主张本案借款为赌债，证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。虽然赵美荣提供赵美荣与陈晓聪1998年签订的离婚协议书等，但是赵美荣与陈晓聪于2011年7月5日经原审法院调解离婚。本案借款发生在陈晓聪与赵美荣婚姻关系存续期间��且赵美荣提供的证据均不足以证明该债务系陈晓聪的个人债务，故本案借款为陈晓聪与赵美荣夫妻共同债务，应当共同偿还，原审法院按陈晓聪与赵美荣的夫妻共同债务处理并无不当。
综上，上诉人赵美荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由上诉人赵美荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 田 原
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月八日
书 记 员 李紫薇
附相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
最高人民法院《关于人民法院审理借���案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》11．出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第134条第3款及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、第164条的规定予以制裁。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。