广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)深中法劳终字第17号
上诉人（原审原告）金凌。
上诉人（原审被告）深圳市友友吸塑有限公司，住所地深圳市宝安区37区龙井一路22栋厂房一楼，组织机构代码76196516—5。
法定代表人谭计友，总经理。
委托代理人李得志，广东格衡律师事务所律师。
上诉人金凌与上诉人深圳市友友吸塑有限公司（以下简称友友公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明以下事实：
一、关于入职时间，金凌提交了两份厂牌，主张其于2012年6月6日入职友友公司，自2012年8月6日通过试用期后，友友公司又重新发放了一张厂牌。友友公司主张金凌的入职时间为2012年8月6日，并提交了《招工面试表》及《入厂登记表》证明其主张。
二、关于工作岗位，金凌主张自己任职冲床工、扫地、盖房子及送货，但未提交证据予以证明。友友公司提交的《入厂登记表》上显示录用部门为后勤部，且根据一般任职情况，员工只有一个职务，故原审法院认定金凌职务为后勤部跟车送货员。
三、关于书面劳动合同的签订情况，金凌主张没有签订书面劳动合同，友友公司主张已经签订，并提交了一份劳动合同原件予以证明。本案双方当事人在仲裁阶段经合法程序，委托广东南天司法鉴定所对劳动合同上“金凌”签名的真实性进行了鉴定，鉴定结论为倾向不是金凌本人书写。友友公司另提交了有“金凌”字样签名的《劳动合同签收备案表》拟证明金凌与友友公司签订有书面劳动合同。金凌不认可备案表上的签名，但当庭明确表示放弃对该签名申请笔迹鉴定。
四、关于工资结构，2012年8月6日至2012年9月期间月工资人民币1900元，2012年10月之后月工资人民币2200元。依据《入厂登记表》显示，试用期间月工资人民币1900元，试用期两个月，试用期后，即2012年10月6日起工资为人民币2100元。另依据友友公司提供的2012年12月6日《费用报销单》显示，金凌试用期后月工资为人民币2200元。工资发放方式为现金支付。
五、关于离职时间，友友公司提交的《辞职申请书》显示金凌主动申请于2012年12月6日离职。虽金凌不认可该离职申请书的真实性，但不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对《离职申请书》的真实性予以采信。
六、申请仲裁时间：2013年4月2日。
七、仲裁请求：金凌请求判令友友公司支付：1、2012年6月6日至2012年12月10日的工资人民币25000元；2、2012年6月6日至2012年12月10日平时加班的工资人民币15000元；3、2012年6月6日至2012年12月10日休息日加班工资人民币26720元；4、2012年12月10日至2013年4月6日医疗期工资人民币10000元；5、违法辞退的赔偿金人民币8200元；6、2012年6月6日至2012年10月10日未及时支付工资的补偿金人民币16200元；7、2012年6月6日至2012年12月6日未依法签订劳动合同二倍工资差额人民币65000元；8、2012年8月1日至2013年4月1日发生的医疗费人民币20000元；9、2012年9月1日至2013年4月1日因看病发生的车费人民币10000元；10、2012年6月6日至2012年12月10日的高温补贴人民币900元。
八、仲裁结果：友友公司一次性支付金凌：1、2012年9月、11月至12月5日工资人民币3089.66元；2、未签劳动合同二倍工资差额人民币6825.26元；3、高温津贴人民币438元。
原审法院认为，一、关于入职时间问题，金凌提交落款时间为2012年6月6日的厂牌日期上存在涂改的痕迹。金凌虽不认可《招工面试表》及《入厂登记表》的真实性，但未申请对其在《招工面试表》及《入厂登记表》上的书写内容进行笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故原审法院采信《招工面试表》及《入厂登记表》的真实性。上述两表显示填表日期为2012年8月3日，则原审法院认定入职时间为2012年8月6日。
二、关于未签劳动合同二倍工资差额的诉求，原审法院认为，金凌在一审庭审中表示不知道在用人单位任职需要签订劳动合同。经查，金凌在本案之前亦与其他用人单位进行过劳动争议诉讼，其不可能不知道到用人单位工作需要签订劳动合同。且金凌放弃对《劳动合同签收备案表》上的签名进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。虽劳动合同上的笔迹鉴定结论为“倾向劳动合同书上的签名非金凌所签”，但结合金凌庭审中的上述表述，原审法院认定金凌与友友公司签订了书面劳动合同，并据此驳回金凌关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。
三、关于加班工资的问题，金凌提交了费用报销单证明自己有加班事实。原审法院认为，金凌虽不认可《招工免试表》及《员工须知》的真实性，但放弃对签名及书写内容进行笔迹鉴定，则应承担举证不能的法律后果，原审法院认可《招工免试表》及《员工须知》的真实性。《招工免试表》及《员工须知》中有明确表述：后勤部无加班费，超时或平时加班没加班费，如国家规定假日放假但需值班的，加班费则按月薪上班天数计算。金凌没有举证证明自己节假日值班，且司机邓少华出庭作证证明他们的工种不存在加班情况，故对金凌的加班费主张不予支持。
四、关于未支付工资金额，友友公司提交了金凌2012年8月至12月的工资发放记录，主张已按时足额支付了金凌该期间工资。金凌对友友公司提交的工资表均不予确认，但在仲裁阶段对2012年9月及离职工资发放表（即2012年11月、12月工资表）签名的真实性申请了笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论为：倾向不是金凌本人所签。庭审中，金凌表示不申请对其他工资表进行笔迹鉴定，则应承担相应的举证不能的法律后果，原审法院认定友友公司已经足额支付了2011年8月、10月的工资。因友友公司没有充分的证据证明已经足额支付2011年9月、11月及12月工资，故应支付上述期间工资给金凌，具体数额为人民币4403.45元（9月份工资人民币1900元+11月份工资人民币2200元+12月份工资人民币2200元÷21.75天×3天）。
五、关于解除劳动关系赔偿金的问题，友友公司提交的《辞职申请书》显示金凌以“出现新情况，本人暂不能再继续在此工作，请假又不批，只好辞职”为由，主动申请离职。虽金凌不认可该离职申请书的真实性，但不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对《离职申请书》的真实性予以采信。据此，金凌系自动离职，友友公司无须支付赔偿金。
六、关于高温津贴，金凌的工作场所以室外为主，但友友公司未就高温津贴的支付情况进行举证。故友友公司应支付金凌2012年8月6日至2012年10月31日期间的高温津贴人民币43793元（人民币150元/月×2个月+人民币150元/月÷21.75天×20天）。
七、关于医疗费的问题，友友公司未在金凌任职期间为其购买医疗保险，故对金凌任职期间的医药费应承担支付义务。但金凌在规定时间内未提交社保局计算医疗费用所需的医疗费收据及药单原件，金凌应承担举证不能的法律后果，故原审法院对该项诉讼请求不予支持。
八、关于交通费的问题。金凌的该项诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。
九、关于未及时支付工资经济补偿金的问题，金凌的该项诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。
十、关于鉴定费的问题，金凌在仲裁阶段为进行笔迹鉴定而预付了鉴定费人民币12000元，虽鉴定结论显示三份鉴定材料上“金凌”的签名均倾向非金凌本人所签，但是原审法院结合其他证据综合认定金凌系签订了书面劳动合同，故对其中劳动合同笔迹鉴定的鉴定费人民币4000元应由金凌承担，其余鉴定费人民币8000元应由友友公司承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、友友公司应于本判决生效之日起二日内向金凌支付2012年9月、2012年11月至2012年12月5日的工资人民币4403.45元；二、友友公司应于本判决生效之日起二日内向金凌支付高温津贴人民币437.93元；三、友友公司无须向金凌支付未签劳动合同二倍工资差额人民币6825.26元；四、驳回金凌的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由友友公司负担，鉴定费人民币12000元，由金凌承担人民币4000元，友友公司承担人民币8000元。
上诉人金凌不服上述判决，向本院提起上诉称，2012年6月6日，友友公司招聘金凌入厂工作，底薪2200元／月。友友公司2012年6月6日颁发金凌试用期员工厂牌；6月6日——8月6日试用培训，试用了二个月后，8月6日正式录用工作。友友公司2012年8月6日颁发金凌正式厂牌。
此后，友友公司未为金凌办理用工手续，也一直未与金凌签订劳动合同。在工作期间，金凌在工作中多次受伤生病，期间患有多种疾病。友友公司用非法限制人身自由的手段强迫金凌带伤病上班，双休日上班，不给加班费，拒不支付延长劳动时间的工资报酬。友友公司以辞退相威胁强迫金凌在声明中按手印，未为金凌购买社保。
2013年10月、11月、12月金凌自己因伤病多次到医院看病治疗，友友公司未依法支付医疗费。2013年12月5日后，友友公司又强迫金凌带伤病上班，致使金凌在工作中生产的产品未能符合指定标准。12月5日下午、12月9日金凌因病情严重请病假到医院看病，晚上回到工作单位，友友公司看到金凌病情严重，为逃避推卸责任，便指使其工作人员将金凌赶出厂门外。金凌请求友友公司给予解除劳动关系书面证明，友友公司拒不出具解除或终止劳动合同的书面证明。2012年12月10日，金凌到宝安劳动站投诉友友公司。
友友公司提交的证据是其按照自己的目的和意图事后用心编造的。关于加班，金凌每天上班14小时，每月有4、5天是18小时的，双休日无休息。友友公司提供的2012年10月1日—31日节假日、休息日金凌出差送货报销单和夜宵费用，都证明金凌节假日、休息日在上班而且加班都在晚上10点之后。因为只有上班出差才可报销伙食费，只有加班在晚上10点之后才可以报销夜宵费用。10月份金凌工资签领表中金凌内容纯属伪造。友友公司编造10月份工作时间数据，金凌工作时间本为365小时，上面标明却只有218小时。2012年9月金凌天天上班，上班365小时，友友公司的考勤记录只记录了工作时间320小时。友友公司办厂多年，客户比较稳定，工人的上班工时基本相近，8月份司机谢某某的上班时间是356小时，9月份金凌和谢某某一起送货，工时一下子改为了314小时，下半年是生产旺季，工时反而降低了，这明显是伪造的。
金凌入职时间2012年6月6日并非8月6日。试用期员工厂牌是相对正式员工厂牌而存在。友友公司及其证人在仲裁、一审时也都说入职员工先后发了试用工、正式工两张厂牌。金凌的正式员工厂牌的日期是8月6日，正式员工带的都是这种厂牌，试用期为二个月，证明金凌入职是在此8月6日的二个月前。金凌试用期厂牌日期是2012年6月6日与友友公司在仲裁时事后编造提交的证据1《招工面试表》、3《员工须知》等中“试用期为二个月”相吻合一致，相互印证，真实可靠。友友公司会计王李红也说试用工厂牌与正式工厂牌时间不一致进一步印证了金凌试用厂牌是6月6日。2012年6月6日试用期员工厂牌原本就是这样，金凌并无涂改，只是送货拿单经常要出示拿给客户检查而有些磨损无破坏。此员工厂牌已经友友公司审查后盖章依法有效。
《招工面试表》招工面试的主体是公司单位，招工面试日期应是公司单位填写的，不是员工填写的，员工个人信息才可由员工填写，填写日期与员工无关，也无签名确认。友友公司提供的《费用报销单》记录金凌入厂底薪为2200元／月，而《入厂登记表》记录金凌底薪为1900元／月，证明《入厂登记表》是虚构、不真实、不合法的，依法不得作为证据使用。这些证据不应由金凌垫资鉴定。而且友友公司提供的招工面试表、入厂登记表、保证书都是在试工后、正式入职前由他人代填代写，而不是在试用时填写的。其填写日期是8月3日，进一步印证了这一事实。因此不能以此表登记日期作为试用入厂日期。
金凌的工作岗位是从事业务送单、冲床、切纸、修电、开车送货等，不只是跟车送货员，底薪为2200元／月以上。该事实有友友公司事后编造提供的证据“2012年12月6日《费用报销单》”予以证明。
劳动合同签收备案表档案是友友公司填写的，其上面11个人除了两三处签名外都是友友公司厂长关某某的代写笔迹。金凌没有得到工资，暂无力支付其高额鉴定费用，如有必要，金凌要求到外省或者最高鉴定机构单位进行笔迹鉴定。金凌之前的劳动争议诉讼都不是因为未签订劳动合同而诉讼，即使知道用人单位要与劳动者签订劳动合同，但友友公司未与金凌鉴定劳动合同，也不能就此认定金凌己签订劳动合同。原审判决对此适用法律不当。
原审认定金凌工资结构是错误的。底薪是基本工资的组成部分，是工资组成其中的一个不变量。友友公司提供的金凌8月、9月、10月份的工资签收单第五列明确写明都是底薪。友友公司提供的2012年12月6日费用报销单(离职员工结算单)也注明金凌入厂底薪2200元/月，原审判决认定金凌的月薪为1900元／月是错误的。
友友公司辞退金凌的时间为2012年12月9日，有“收据”为证。2012年12月9日友友公司让金凌将锁匙交给其指定的员工毕某某。友友公司提供的证据“离职工资结算单(费用报销单)”中“退钥匙”也印证了该事实。对此友友公司在劳动仲裁时也已确认了，有仲裁笔录为据。上述事实证明友友公司提供的辞职申请书是不真实，纯属事后添加编造。离职工资结算单中有补助15天工资，这证明了友友公司当时没有批准辞工。金凌没有辞职，而是被辞退。友友公司当时批准的是请假，“同意壹个月后离职”等字眼都是友友公司自己事后添加上去的。辞职申请书也未显示离职时间是2012年12月6日。
友友公司提供的2012年金凌8月、9月、10月份的工资签收单和2012年12月6日费用报销单都是虚构伪造的。出纳和审核人是基本会计岗位，基本会计岗位依法必须持有会计从业资格证。周某某和厂长关某某都没有会计从业资格证，怎能担任出纳的职务。关某某怎能为审核人。这证明友友公司提供的金凌8月、9月、10月份的工资签收单都是虚构伪造的。
友友公司辞(退)职申请书是辞退和辞职多用材料纸。因友友公司以金凌年龄大要辞退金凌，故意不批金凌病假，以三天不上班则按自离处理，不给劳动报酬，所以才会出现病假不批只能辞职的辞(退)职申请书。所谓出现新情况，是指当天2012年10月31日金凌病情严重，“暂不能工作”是指到宝安医院治疗，被诊断患有严重泌尿眼科等疾病，要到北京协和医院看病治疗。因为友友公司要辞退金凌，说三天不上班则按自离处理，不给劳动报酬，金凌没有别的选择。金凌确实是被迫辞职。“11月1日”是事后添加的，证明友友公司之后批准请假离职，因此金凌未辞职，而是请假离职。金凌请了几天病假没有被辞退，印证了友友公司后批准请假离职，因而金凌未辞职。
金凌病重暂时不能继续工作，需要到北京的医院治疗。友友公司为推卸责任、逃避损失，故意不批金凌的病假，强迫金凌填写辞(退)职申请书且编造此辞(退)职申请书，所以其上面才会有“因出现新情况，暂不能工作，只能辞职，11月1日今天上午离职”。
一审第二次开庭时友友提供的证人周某某作了伪证，她说友友公司没有蒲某某这个人，但是周某某在友友公司工作了六年，怎么可能不认识蒲某某。周某某说金凌5号就离职了，离职下午就发放了工资。2012年12月6日金凌在宝安医院做眼科手术，周某某不可能看到金凌头上包布，说明周某某是在说谎。
员工辞工每个单位都会要求辞工员工交回厂牌，友友公司提供的辞(退)职申请书也注明必须交回厂牌、钥匙、搬离宿舍，所有部门须在确认辞(退)职人员办理好手续后方可签名，并注明时间，这些手续至今未办理进一步印证金凌没有辞职，而是友友公司批准金凌请假离职。友友公司的职员关某某在辞(退)职申请书上面写“同意一个月后离职”，也证明是事后添加的。金凌后来上班工作了一个多月，为何2012年12月9日待金凌又生病时才没收钥匙，将金凌赶出去，进一步印证此是事后添加的。厂牌一直在金凌身上进一步印证金凌没有辞职，而是因事后金凌生病，友友公司未买社保为逃避责任而将金凌赶出辞退，所以厂牌一直在金凌身上。
友友公司事后编造的证据离职工资结算单(费用报销单)也显示证明金凌是被友友公司辞退的。员工主动辞职无补助，只有被友友公司辞退才有补助，友友公司事后编造补助金凌15天工资，证明金凌是被友友公司辞退的。
原审判决适用法律错误。论证认定证据虚实真假不拘一格，其方法途径、标准本应多样，有矛盾、不真实的、不合法的证据依法不得作为证据使用，并不能只有笔迹鉴定一种途径。原审只要求金凌提供这种证据才认定证据虚实不合法。法律对伪证惩处轻，导致有钱有权人利用钱势权势指使他人提供伪证，伪证泛滥成灾，层出不穷。在鉴定不是金凌的笔迹之后对方应及时支付申请鉴定费用。这不现实、不合理、更不公正公平。广东、深圳笔迹鉴定费用高出外省数倍，申请笔迹鉴定人应有选择鉴定单位权利，而不能只有广东、深圳。
原审程序违法。深宝法西劳初字第232号案审判人员与本案有利害关系，一审开庭时非法强行扣押金凌证据原件，未依法封存，设置保护，不依法出具合法手续和清单。金凌在庭审中提出了强烈抗议，多次申请了回避，后来并向其庭长申请了回避。其审判人员利用金凌听力差，曲意误导，错记漏记不改正，不允金凌纠正，以撤诉相威胁，强迫金凌签字。在举证时效、诉讼时效已过，此案原审法官非法指使友友公司去提供伪证人出庭作证，员工刘马轩说是友友公司老板和代理律师指使他们来作证的。友友公司老板、代理律师利用权势财势在一审后指使他人提供众多伪证。众多提供伪证的证人没有人监督，他们在友友公司的指挥下互相通报串通，作伪证。原审法院非法组织再次开庭，友友公司提供的证据不属新证据、无原件、不相关、不合法、不真实、金凌不予以质证。
综上，请求二审法院判令友友公司向金凌支付以下款项：1、2012年6月6日至2012年12月10日工资25000元；2、2012年6月6日至2012年12月10日平时加班42小时工资15000元；3、2010年6月6日至同年12月10日休息日加班工资26720元；4、2012年12月10日至同年4月6日的医疗期工资10000元；5、违法辞退的赔偿金8200元；6、2010年6月6日至同年12月10日未及时支付工资和加班工资25％的经济补偿金16200元；7、2010年6月6日至同年12月10日未签订劳动合同双倍工资差额65000元；8、2012年8月1日至同年4月1日发生的医疗费20000元；9、2012年9月1日至2013年4月1日因看病发生的车费10000元；10、2012年6月6日至2012年12月10日的高温补贴费900元。
友友公司答辩称，金凌的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
友友公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称，《司法鉴定意见书》（粤南[2013]文鉴字第248号）不仅不能证明金凌举证的事实，反而证明金凌是早有预谋在签订劳动合同和领取工资时弄虚作假，故意以非正常笔迹签名，以捏造未签订劳动合同，未领取工资的事实。金凌在一审庭审时都敢虚假陈述，谎称其不知道进入新单位要签订劳动合同，也不知道劳动者的工资要按月发放。《司法鉴定意见书》（粤南[2013]文鉴字第248号）不能作为认定事实的依据。
金凌入职后，友友公司按公司规定，在2012年9月1日已经将合同文本签字后通知金凌签字，但金凌总是以种种理由搪塞，称其不需要买社保，也不需要签订劳动合同。友友公司对此因不符合规定拒绝了金凌的要求，金凌才于2012年10月23日在劳动合同上签字。友友公司不会允许员工请别人填写《招工面试表》、《友友吸塑厂入厂登记表》。金凌本身是高中毕业，也不存在不会写字要别人代写的情形。金凌在庭审时称《声明》是其友吴建华代为签名，在友友公司律师要求其完成该项主张的举证责任，通知吴建华到庭作证后，在庭审后签名时又改为不知道是否是吴建华所写。这证明《声明》上的签名是金凌自己所书写，金凌由于担心一审法院传唤吴建华来质证，故修改笔录。
一审判决友友公司支付2012年9月，11月至12月5日的工资是错误的。金凌称没有领到任何工资，也不知道友友公司有没有发放工资以及何时发放工资。这是金凌在撒谎。友友公司已经依法按时支付了全部工资（含离职时发放的11月-12月5日的工资）。一审法院已经查明，金凌最少领到过一个月的工资。另外，友友公司的7位证人都已经证明，友友公司每月发放工资是固定在每月9日或者10日。友友公司发放工资的时候全厂员工都知道，金凌不可能不知道。
金凌主张其从2012年8月入职，一直到申请辞工离职都没有领取过工资也是在撒谎。金凌自己也承认，虽然没有领到工资，但没有向友友公司反映，只是没有反映的原因不清楚。金凌本人多此进行劳动争议诉讼，他不可能没有领取到工资也不向用人单位提出异议，这不符合常理。
关于2012年10月9日领取2012年9月工资的问题，这一事实由亲手发放工资的出纳周某某出庭证实，也有金凌在2012年10月9日的工资表签名认可。虽然金凌否认其在2012年10月9日的工资表上签名的真实性，但在法庭多次询问是否对该签名申请鉴定的情况下，确认不申请鉴定，应认定该签名的真实性。
关于2012年10月份工资的问题，该月工资已于2012年11月10日发放。这一事实由亲手发放工资的出纳周某某出庭证实，和在现场一起发放工资的会计王李红出庭证实。也有金凌在2012年11月10日的工资表签名认可。虽金凌否认其在2012年11月10日的工资表上签名的真实性，但在法庭多次询问是否对该签名申请鉴定的情况下，确认不申请鉴定，应认定该签名的真实性。
2012年l1月-12月5日的工资是金凌离职时一并领取的。一审法院在已经查明金凌多次当庭撒谎的情况下，仅仅依据一个“受样本局限性所致的”倾向性意见，认定友友公司没有支付金凌2012年11月及12月1日-5日的工资是错误的。
这一事实由亲手发放工资的出纳周某某出庭证实，会计王李红也证实看到金凌离职后有来友友公司领取最后的工资。只是当时不是正常发放工资，所以没有亲眼看到他拿工资。2012年12月6日的费用报销单也可以证明该事实。
综上，请求二审法院判令：一、驳回金凌的全部诉讼请求；二、撤销一审判决关于要求上诉人友友公司支付2012年9月、11月至2012年12月5日工资的判项；三、撤销一审判决要求友友公司承担鉴定费及案件受理费的判项，并判令由金凌承担本案全部鉴定费、案件受理费、差旅费等诉讼费用；四、判令金凌承担友友公司的诉讼损失1万元。
金凌答辩称，上诉人友友公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经二审审理查明以下事实：上诉人友友公司主张其已支付完毕金凌2011年9月、11月及12月的全部工资。上诉人友友公司对一审判决认定的其他事实没有异议。
另查，在二审期间，经上诉人金凌申请，本院依法委托广东天正司法鉴定中心对上诉人金凌在“劳动合同签收备案表”上的签名进行笔迹鉴定。广东天正司法鉴定中心于2014年8月14日作出“检材本身检验条件存在一定局限性（而无法作出鉴定结论）”的鉴定意见。
又查，本案在劳动仲裁阶段，劳动仲裁部门经深圳市友友吸塑有限公司申请，委托广东南天司法鉴定所对2012年9月及离职工资发放表（即2012年11月、12月工资表）金凌签名的真实性进行鉴定，鉴定结论为“倾向不是金凌本人书写”。上诉人友友公司对此鉴定结论不服，在本案二审期间，申请对2012年9月及离职工资发放表（即2012年11月、12月工资表）金凌签名的真实性重新鉴定。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
本院认为，首先，本案劳动仲裁机关委托鉴定部门所做的鉴定结论不属于“人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论”，其次，该鉴定结论为“倾向不是金凌本人书写”，只是倾向性意见，具有不确定性，在证据效力方面有所欠缺，属于“经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的情形，最后，相关鉴定结论涉及本案的争议焦点，属于必须查明的事实。综合以上情况，本院认为，应当根据上诉人友友公司的申请，对2012年9月及离职工资发放表（即2012年11月、12月工资表）金凌签名的真实性重新进行鉴定。据此，本院根据摇珠结果，依法委托广东财安司法鉴定所对2012年9月10日《工资单》及2012年12月6日《费用报销单》上的“金凌”签名笔迹进行鉴定。广东财安司法鉴定所作出粤财安司法[2014]文鉴字第25号《鉴定意见书》，鉴定结论为：2012年9月10日《工资单》及2012年12月6日《费用报销单》中“金凌”签名字迹均是金凌本人所写。
上诉人金凌对一审判决所认定事实的异议与其上诉状一致。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于入职时间问题，友友公司提交了《招工面试表》及《入厂登记表》原件，金凌虽不认可上述证据的真实性，但未申请对其书写内容进行笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院据此采信《招工面试表》及《入厂登记表》，并认定金凌的入职时间为2012年8月6日，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于未签书面劳动合同二倍工资差额的问题，友友公司提交了《劳动合同签收备案表》原件，金凌在劳动仲裁及一审期间未申请对上述《劳动合同签收备案表》其本人的签名进行笔迹鉴定。在二审期间，经上诉人金凌申请，本院依法委托广东天正司法鉴定中心对上诉人金凌在“劳动合同签收备案表”上的签名进行笔迹鉴定。广东天正司法鉴定中心于2014年8月14日作出“检材本身检验条件存在一定局限性（而无法作出鉴定结论）”的鉴定意见。经本院将上述情形书面通知上诉人金凌后，上诉人金凌在本院限定的期限内没有申请另择鉴定机构再行鉴定，视为上诉人金凌放弃对《劳动合同签收备案表》其本人的签名申请鉴定。本院据此认为，友友公司已经提交证据证明其与上诉人金凌签订了书面劳动合同，上诉人金凌的相关上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
三、关于加班工资的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当首先就存在加班事实承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，上诉人金凌首先应就存在加班事实承担举证责任。本案根据友友公司所提交的金凌2012年9月份的工资表，金凌2012年9月份上班25天，请假6天，请假扣款387元，明显存在加班的情形。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，仅要求劳动者就加班事实举证。而《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间和加班时间。因此，在已经确认劳动者存在加班事实的情况下，用人单位应就劳动者具体的工作时间承担举证责任。
本案由于用人单位友友公司没有提供金凌的考勤记录，其提交的工资表也未明确显示劳动者的加班工作时间，因此应由友友公司承担举证不能的不利法律后果。金凌主张其加班时间为“每月满勤，每天上班14小时，每月有4、5天是18小时的，双休日无休息”，明显不符合常理，本院依法予以调整。酌定金凌每月满勤，工作日每天加班2小时，休息日每天加班8小时。金凌没有主张法定节假日加班工资，应当推定其法定节假日没有加班。
据此计算，2012年8月6日至2012年10月5日期间（工资标准为1900元/月），平时加班时数为80小时（44天×2小时-8小时），对应加班工资为1310.34元（1900元÷21.75天÷8小时×80小时×150%）；休息日加班时数为136小时（17天×8小时），对应加班工资为2970.11元（1900元÷21.75天÷8小时×136小时×200%）。2012年10月6日至2012年12月6日期间（工资标准为2200元/月），平时加班时数为90小时（45天×2小时），对应加班工资为1706.9元（2200元÷21.75天÷8小时×90小时×150%）；休息日加班时数为136小时（17天×8小时），对应加班工资为3439.08元（2200元÷21.75天÷8小时×136小时×200%）。
以上共计2012年8月6日至2012年12月6日期间的加班工资为9426.43元。友友公司没有支付上述加班工资，依法应当予以支付。原审判决对此认定事实有所不清，本院依法予以纠正。
四、关于2012年9月、2012年11月至2012年12月5日期间的工资差额问题，友友公司提交了金凌2012年8月至12月的工资发放记录，主张已按时足额支付了金凌该期间工资。金凌对友友公司提交的工资表均不予确认。在劳动仲裁阶段，上诉人金凌申请对友友公司提交的2012年9月及离职工资发放表（即2012年11月、12月工资表）上签名的真实性进行笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论为：倾向不是金凌本人所签。
在本案一、二审期间，上诉人金凌表示不申请对友友公司提交的其他工资表进行笔迹鉴定，依法应当承担相应的举证不能的不利法律后果，原审法院据此认定友友公司已经足额支付上诉人金凌2011年8月、10月的工资，符合法律规定，本院依法予以维持。
如前所述，在本案二审期间，本院经友友公司申请，依法委托广东财安司法鉴定所对友友公司提交的2012年9月10日《工资单》及2012年12月6日《费用报销单》上的“金凌”签名笔迹进行鉴定。广东财安司法鉴定所作出粤财安司法[2014]文鉴字第25号《鉴定意见书》，鉴定结论为：2012年9月10日《工资单》及2012年12月6日《费用报销单》中“金凌”签名字迹均是金凌本人所写。根据上述鉴定结果，可以认定友友公司已经足额支付了金凌2011年9月、11月及12月工资，无需另行支付。原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。
五、关于解除劳动关系赔偿金的问题，友友公司提交的《辞职申请书》显示金凌的辞职理由为“出现新情况，本人暂不能再继续在此工作，请假又不批，只好辞职”。金凌虽不认可该离职申请书的真实性，但不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利法律后果，原审法院据此对《离职申请书》的真实性予以采信，并认定金凌系自动离职，友友公司无须支付赔偿金或补偿金，符合法律规定，本院依法予以维持。
六、关于高温津贴，根据《广东省高温天气劳动保护办法》的规定,劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。《关于公布我省高温津贴标准的通知》公布我省高温津贴标准为每人每月150元。友友公司未能提供证据证明2012年8月6日至2012年10月31日期间金凌的作业场所温度低于33℃或已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此判令友友公司支付金凌2012年8月6日至2012年10月31日期间的高温津贴人民币437.93元（人民币150元/月×2个月+人民币150元/月÷21.75天×20天），符合法律规定，本院依法予以维持。
六、关于医疗费的问题，友友公司未在金凌任职期间为其购买医疗保险，对金凌任职期间的医药费依法应当承担支付义务。但金凌在规定时间内未提交社保局计算医疗费用所需的医疗费收据及药单原件，应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院据此驳回金凌相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
七、关于交通费、医疗期工资以及未及时支付工资经济补偿的问题。金凌的相关诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院依法不予支持。
八、关于笔迹鉴定费的问题，金凌在劳动仲裁阶段为进行笔迹鉴定而预付了鉴定费人民币12000元，根据二审笔迹鉴定的结果，上述12000元笔迹鉴定费应当由上诉人金凌承担。二审期间广东财安司法鉴定所作出粤财安司法[2014]文鉴字第25号《鉴定意见书》，相关笔迹鉴定费用为4800元，亦应由上诉人金凌承担。该4800元已由友友公司预付，金凌应当将该款径付友友公司。另外，在本案二审期间，经上诉人金凌申请，本院委托广东天正司法鉴定中心所进行的笔迹鉴定，所产生的相关费用由上诉人金凌自行负担。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第232号民事判决第二、三项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第232号民事判决第一、四项；
三、上诉人深圳市友友吸塑有限公司应于本判决生效之日起二日内向上诉人金凌支付2012年8月6日至2012年12月6日期间的加班工资9426.43元；
四、驳回上诉人深圳市友友吸塑有限公司的其他上诉请求；
五、驳回上诉人金凌的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市友友吸塑有限公司负担。本案劳动仲裁期间发生的笔迹鉴定费12000元、本案二审审判期间广东财安司法鉴定所进行笔迹鉴定所发生的鉴定费4800元以及本案二审审判期间广东天正司法鉴定中心进行笔迹鉴定所发生的鉴定费用，由上诉人金凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘春阳(兼)
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；