重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6730号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路624号。
负责人：柏宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，1982年6月2日出生，汉族，该行员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张昌贇,男,汉族,1963年9月2日出生,住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：刘克惠,女,汉族,1965年3月30日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张昌贇，系刘克惠之夫。
被上诉人（原审被告）：重庆南方建筑安装工程有限责任公司,住所地重庆市南岸区南坪南城大道217号。
法定代表人：张昌贇。
上诉人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称中行大渡口支行）因与被上诉人张昌贇、刘克惠、重庆南方建筑安装工程有限责任公司（以下简称南方建筑公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行大渡口支行上诉请求：撤销(2016)渝0104民初字第2877号民事判决并依法改判张昌贇立即支付截止2016年5月13日的借款本金2599510元、利息1436.02元，罚息152482.72元、复利137.32元；同时以未清偿的借款本金2599510元为基数按双方约定的贷款月利率上浮50%支付自2016年5月14日起至本金结清为止的罚息；以未清偿的利息1436.02为基数按双方约定的贷款月利率7.5‰上浮50%支付2016年5月14日起至利息结清为止的复利。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：双方签订的《个人投资经营贷款借款合同》中明确约定：借款人应按期偿还本息，如未按约定时间归还，贷款人将按人行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。一审中，张昌贇对尚欠截止2016年5月13日的借款本金2599510元、利息1436.02元，罚息152482.72元、复利137.32元予以认可。中国人民银行对逾期罚息、复利问题有明确规定，应当按照合同约定的贷款利率加收50%予以主张。
张昌贇答辩称，欠款本息属实，现企业困难，希望在利息上予以优惠。
中行大渡口支行向一审法院起诉请求判令：一、张昌贇立即支付中行大渡口支行本息合计2753566.06元（利息、复利、罚息截至2016年5月13日），并按中国人民银行有关规定及合同约定继续支付利息、复利、罚息至本息清结为止；二、张昌贇支付中行大渡口支行本案的律师费165000元；三、中行大渡口支行对刘克惠名下的位于重庆市渝北区人和镇锦绣山庄X幢房屋享有优先受偿权；四、刘克惠、南方建筑公司对张昌贇的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张昌贇于2014年9月24日与中行大渡口支行签订《个人投资经营贷款借款合同》。合同约定，中行大渡口支行向张昌贇发放个人经营性贷款260万元，贷款期限12个月，合同还对贷款发放、本息支付方式等作出了明确约定。刘克惠与中行大渡口支行签订了《个人贷款保证合同》作为全程连带责任保证人；刘克惠还与中行大渡口支行签订《个人贷款抵押合同》，以其所有的位于渝北区人和镇锦绣山庄X幢房产为张昌贇的债务提供抵押担保并办了抵押登记。南方建筑公司与中行大渡口支行签订《个人贷款保证合同》作为张昌贇的全程连带责任保证人。合同签订后，中行大渡口支行于2014年10月22日向张昌贇指定的账户发放了贷款260万元。借款到期后，张昌贇未归还借款本金且存在逾期支付利息的违约行为。截至2016年5月13日张昌贇拖欠中行大渡口支行借款本金2599510元、利息1436.02元，罚息152620.04元。《个人投资经营贷款借款合同》中约定，贷款利率为月利率7.5‰，遇法定利率调整时，按人民银行有关规定执行；借款人应按期偿还本息，如未按约定时间归还，贷款人将按人行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
一审法院认为，被告答辩中承认了中行大渡口支行主张事实，也认可了支付中行大渡口支行支付本金和利息的主张，予以确认。双方存在争议的焦点1、罚息是否免除；2、律师费是否应减少。
中行大渡口支行与张昌贇在《个人投资经营贷款借款合同》中约定，贷款利率为月利率7.5‰，遇法定利率调整时，按人民银行有关规定执行；借款人应按期偿还本息，如未按约定时间归还，贷款人将按人行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。张昌贇逾期偿还本息已经违约，根据双方合同约定应该承担罚息和复利，但中行大渡口支行未举示证据证明双方约定了罚息和复利的具体计算方式，一审法院支持以双方约定借款期限的利息来计收逾期还款利息，对复利部分不支持。一审法院确认，张昌贇应归还中行大渡口支行借款本金2599510元，并支付借款期内利息1436.02元，同时以未清偿的借款本金为基数按双方约定的贷款月利率7.5‰（如遇法定利率调整，按中国人民银行有关规定执行），支付2015年10月22日起至本息清结为止逾期利息。
《个人投资经营贷款借款合同》约定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。中行大渡口支行为追索张昌贇的贷款欠款，与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《民事委托合同》，委托该所律师办理欠款追索事务，由此产生的律师费应由张昌贇承担。合同中约定律师费165000元，中行大渡口支行举示了律师费发票，未提交证据证明中行大渡口支行实际支付了上述律师费。庭审中张昌贇认可律师费65000元。本院确认，张昌贇支付中行大渡口支行律师费65000元。
被告刘克惠、南方建筑公司作为保证人对张昌贇的上述债务，承担连带清偿责任。
同时，被告刘克惠以其名下的位于重庆市渝北区人和锦绣山庄K15幢房屋对张昌贇的上述借款及其相关债务提供抵押担保，并办了登记。因此，中行大渡口支行有权在上述债务范围内，就重庆市渝北区人和锦绣山庄X幢房屋拍卖、变卖的价款享有有限受偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张昌贇于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金2599510元，并支付借款期内利息1436.02元，同时以未清偿的借款本金为基数按双方约定的贷款月利率7.5‰（如遇法定利率调整，按中国人民银行有关规定执行），支付2015年10月22日起至本息清结为止逾期利息；二、张昌贇支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为追索贷款产生的律师费65000元；三、刘克惠、重庆南方建筑安装工程有限责任公司对张昌贇的上述债务承担连带清偿责任；四、中国银行股份有限公司重庆大渡口支行有权在上述债权的范围内就重庆市渝北区人和锦绣山庄X幢房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。案件受理费30149元，减半收取15074.5元，由张昌贇承担，张昌贇在支付上述款项时，一并支付原告，刘克惠、重庆南方建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
本院二审中查明的案件事实与一审中一致。
二审另查明，一审中，张昌贇对尚欠截止2016年5月13日的借款本金2599510元、利息1436.02元，罚息152482.72元、复利137.32元予以认可。
本院认为，一审判决驳回了中行大渡口支行要求主张罚息和复利的诉讼请求，中行大渡口支行对此提出上诉。根据查明的案件事实，张昌贇对尚欠截止2016年5月13日的借款本金2599510元、利息1436.02元，罚息152482.72元、复利137.32元予以认可。故该部分罚息、复利应予主张。
中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定：逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人投资经营贷款借款合同》中约定，贷款利率为月利率7.5‰，遇法定利率调整时，按人民银行有关规定执行；借款人应按期偿还本息，如未按约定时间归还，贷款人将按人行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。双方的合同中约定了不按期偿还贷款，应计收罚息和复利，但未约定具体的计算标准。中行大渡口支行上诉要求按照上浮50%主张，没有事实依据。本院根据中国人民银行的上述规定，确定在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%作为逾期贷款计收罚息和复利的标准。一审判决驳回中行大渡口支行的该部分诉讼请求不当。
综上所述,一审判决驳回了中行大渡口支行要求主张罚息和复利的诉讼请求系适用法律不当，本院予以纠正。对于一审判决的其他内容，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初字第2877号民事判决第二、三、四项；
二、撤销重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初字第2877号民事判决第一项；
三、张昌贇于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2016年5月13日的借款本金2599510元、利息1436.02元，罚息152482.72元、复利137.32元，并以未清偿的借款本金和利息为基数按双方约定的贷款月利率7.5‰（如遇法定利率调整，按中国人民银行有关规定执行）的1.3倍，从2016年5月14日起至本息清结为止计付逾期贷款罚息、复利。
一审案件受理费15074.5元，二审案件受理费1233元，合计16307.5元，由中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担3261.5元，张昌贇负担13046元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邹春蕾