重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2064号
原告：中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街62号，统一社会信用代码915001199087020292。
法定代表人：李新科，该行行长。
委托代理人：贺政、颜咏，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆图展金属制品有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村12组，统一社会信用代码91500119053235559N。
法定代表人：廖庆东，该公司经理。
被告：重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼，统一社会信用代码91500119711661673B。
法定代表人：郭先伦，该公司执行董事。
委托代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
被告：廖庆东，男，汉族，1955年5月20日出生，住址重庆市南岸区。
被告：袁和平，女，汉族，1957年5月19日出生，住址重庆市南岸区。
被告：钱云，男，汉族，1960年3月15日出生，住址重庆市南岸区。
被告黄恩容，女，汉族，1964年5月25日出生，住址重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司南川支行（简称建行南川支行）诉被告重庆图展金属制品有限公司（简称图展公司）、重庆展博建筑工程有限公司（简称展博公司）、廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告建行南川支行委托代理人贺政、颜咏，被告展博公司法定代表人郭先伦及其委托代理人胡健到庭参加诉讼。被告图展公司、廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行南川支行诉称，2015年4月13日，原告与图展公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向图展公司发放贷款490万元，贷款年利率为6.955%；贷款期限为2015年4月16日至2016年4月15日。原告有权向被告图展公司收取逾期还款而产生的罚息、复利。2015年4月16日，原告如约向被告图展金属发放贷款490万元。2015年4月13日，展博公司与原告签订《保证合同》，被告廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容分别与原告签订《自然人保证合同》，约定展博公司、廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容对图展公司的上述债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，图展公司未按照合同约定履行还款义务，截止2016年4月15日，被告图展公司拖欠借款本金400万元，贷款利息20092.22元，被告展博公司、廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容也未承担相应担保责任。综上所述，各被告行为已经严重违反法律规定及约定，原告提起本案诉讼，请求法院判决：一、被告重庆图展金属制品有限公司向原告支付贷款本金400万元；二、被告图展金属制品有限公司向原告支付从2016年3月至2016年4月15日止的贷款利息（利息以未偿还的贷款本金400万元为基数，按年利率6.955%计算）20092.22元；三、被告重庆图展金属制品有限公司向原告支付从2016年4月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的贷款本金400万元为基数，按年利率10.4325%计算；复利以未偿还的利息20092.22元为基数，按年利率10.4325%计算）；四、本案律师费、保全费、诉讼费用、公告费全部由被告重庆图展金属制品有限公司承担；五、被告展博建筑工程有限公司、廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容就被告重庆图展金属制品有限公司的前述债务向原告承担连带清偿责任。诉讼过程中，建行南川支行主张律师费为86000元，财产保全费5000元。
被告展博公司辩称：一是原告利息复利罚息要求过高；二是借款合同是由重庆市南川区宏耀融资担保有限公司承担的担保，与我公司无关，其不应当承担担保责任；三是展博公司与原告签署的《担保合同》未经股东会授权，该担保合同无效。
被告图展公司、廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，图展公司（甲方）作为借款人，建行南川支行（乙方）作为贷款人，双方于2015年4月13日签订建南流贷2015008号《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：鉴于图展公司流动资金短缺，乙方向甲方发放贷款490万元，用于公司购买原材料、支付劳务费等日常生产经营周转。第一条：借款金额为肆佰玖拾万元整。…第三条：借款期限为1年，从2015年4月16日起至2016年4月15日。第四条：贷款利率为固定利率，即LPR利率加165.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期内，该利率保持不变；合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到指定贷款发放专门账户之日。本合同项下的LPR利率根据首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计算，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；实行固定利率的贷款，结息日按约定的利率计算利息，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。…第七条：本合同项下甲方的还款按照首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本计划如下：1、2015年7月1日，金额300000元；2、2015年10月1日，金额300000元；3、2015年1月1日，金额300000元；4、2016年4月15日，金额4000000元。…第十条：违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施。…甲方违约情形。（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；乙方救济措施，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同预定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。第十一条：因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。…争议解决方式，若在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉；合同生效条件：本合同经甲方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章及乙方负责人或授权代理人签字并加盖公章后生效。
同日，为确保建南流贷2015008号《人民币流动资金贷款合同》的履行，建行南川支行分别与廖庆东和袁和平、钱云和黄恩容签订了建南流贷2015008（01）号、建南流贷2015008（02）《自然人保证合同》，与展博公司建签订南流贷2015008（05）号《保证合同》，上述三份保证合同保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债务与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证合同还约定，保证合同独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否向其他担保人提出权利主张，也无论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行南川支行均可直接要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。如果对主合同项下的部分债务提供保证，则担保人同意，即使因债务人清偿、实现其他担保权利或任何其他原因导致主合同项下的债务部分消灭，担保人仍应按照本合同的约定在保证范围内对尚未消灭的债务承担保证责任。建行南川支行与展博公司签订的担保合同第九条还载明：甲方具备担当保证人的合法资格，甲方在本合同项下的担保行为符合法律、行政法规、规章和甲方章程或内部组织文件的规定，且已获得公司内部有权机构或国家有权机关的批准。因甲方无权签署本合同而产生的一切责任均由甲方承担，包括但不限于全额赔偿乙方因此遭受的损失。甲方确认自己对债务人的资产、债务、经营、信用、信誉等情况、是否具备签订主合同
2015年4月16日，建行南川支行向图展公司发放贷款490万元，该日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率为5.3%。图展金属未完全按照合同约定偿还借款本息，截止2016年4月15日，尚欠借款本金4000000元，未付利息15918.26元。
另查明，本案诉讼前，建行南川支行于2017年2月21日向本院提起诉前财产保全，申请扣留被申请人展博公司在重庆市南川区南平镇人民政府的应收账款4400000元，本院于2017年2月21日作出（2017）渝0119执保45号执行裁定书，裁定：扣留被申请人重庆展博建筑工程有限公司在重庆市南川区南平镇人民政府的工程应收款4400000元，期限三年。为此，建行南川支行垫付了保全费5000元。
还查明，2017年9月1日，建行南川支行（甲方）与重庆索通律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：甲方基于乙方的信任，将甲方与重庆图展金属制品有限公司等贷款合同纠纷案全部相关事宜（包括保全、诉讼、执行等）委托乙方代理，经甲方同意，乙方指派贺政律师（律师证号15001201410147248）具体办理甲方所委托的事务。本合同项下代理费金额为86000元，本合同生效后由甲方全额转账支付乙方。2017年9月5日，重庆索通律师事务所向建行南川支行开具增值税专用发票，载明价税金额共计86000元。
以上事实，有原告提交的建南流贷2015008号《人民币流动资金贷款合同》、中国建设银行贷款转存凭证、中国建设银行2015年3月2日人民币贷款基础利率（LPR）、建南流贷2015008（01）号《自然人保证合同》、建南流贷2015008（02）号《自然人保证合同》、建南流贷2015008（05）号《保证合同》、拖欠明细、《委托代理协议》及发票、（2017）渝0119执保45号执行裁定书及诉讼费发票，以及原告及被告展博公司当庭陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经法庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告图展公司签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行。本案中，原告已按约定发放了贷款，被告图展公司应当按照约定偿还贷款本息。经本院核算，本案贷款利率为6.955%，截止2016年4月15日，图展公司尚欠贷款本金400万元、利息15918.26元，故原告要求被告图展公司支付借款本金400万元以及贷款利息15918.26元的诉求，予以支持。超过部分，不予支持。
《人民币流动资金贷款合同》第四条第二款第二项、第四项、第十条第四款第七项约定罚息利率按贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，故原告主张从2016年4月16日起至本息结清时止，按照年利率10.4325%，分别以贷款本金4000000元、未付利息15918.26元为基数计付罚息、复利的主张，予以支持。超过部分诉求，不予支持。
《人民币流动资金贷款合同》第十一条第一款第1项约定了律师费、财产保全费等费用由违约方承担，原告主张律师费86000元、财产保全费5000元，有《委托代理协议》及发票、执行裁定书及诉讼费发票佐证，予以支持。
本案中，原告分别与廖庆东和袁和平、钱云和黄恩容、展博公司均约定承担连带担保责任的范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费、保全费等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容、展博公司均应当对图展公司本案所有债务承担连带清偿责任。至于展博公司提出其不应对本案债务承担连带清偿的抗辩意见。本院认为，现有证据不能证明展博公司本案担保行为违反公司章程，进而违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定，并且《中华人民共和国公司法》第十六条属于内部事项管理规定，应当认定为管理性强制规定为宜，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反该规定并不能产生担保合同无效的法律后果，结合展博公司在担保合同第九条作出的担保事项的陈述。由此可知，展博公司应当对本案债务承担连带清偿责任。展博公司以担保合同无效为由，主张不承担连带清偿责任的抗辩意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告重庆图展金属制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南川支行贷款本金4000000元，以及截止2016年4月15日止的贷款利息利息15918.26元，两项共计4015918.26元；
二、被告重庆图展金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司南川支行罚息、复利（即从2017年4月16日起至贷款本息结清时止，罚息以本金4000000元为基数，复利以未付利息15918.26元为基数，均按照年利率12.75%的标准计付）；
三、被告重庆图展金属制品有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告中国建设银行股份有限公司南川支行律师费86000元、财产保全费5000元，两项共计91000元；
四、被告廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容、重庆展博建筑工程有限公司在上述第一至三项债务范围内承担连带清偿责任；被告廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容、重庆展博建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆图展金属制品有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司南川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39688元（原告已预交），由被告重庆图展金属制品有限公司、廖庆东、袁和平、钱云、黄恩容、重庆展博建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 运
人民陪审员 张胜华
人民陪审员 马仕会
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 帅