北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终418号
上诉人（一审原告）周桂芳，男，1962年10月18日出生，汉族，村民，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）唐国强，男，1968年3月20日出生，汉族，村民，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）董健，男，1963年3月29日出生，汉族，村民，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）韩志英，女，1956年12月15日出生，汉族，村民，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）张克萍，女，1969年2月12日出生，汉族，村民，户籍所在地北京市丰台区。
五上诉人之共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
五上诉人之共同委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
一审第三人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人王赤宇，董事长。
委托代理人孙承泽，北京市道可特律师事务所律师。
上诉人周桂芳、唐国强、董健、韩志英、张克萍（以下简称周桂芳等五人）因诉北京市国土资源局（因机构调整，原北京市国土资源局相关职能由北京市规划和国土资源管理委员会承担，以下简称市规土委）作出的不动产登记行为及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年12月15日，原北京市国土资源局（现市规土委）对北京市丰台区育仁南路2号院3号楼（以下简称3号楼）国有建设用地使用权和房屋所有权作出首次登记，将权利人登记为北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称丰台科技园公司），并向该公司颁发京（2015）丰台区不动产权第0025281号《不动产权证》（以下简称0025281号不动产权证）。周桂芳等人不服该行政行为，向市政府提起行政复议，市政府于2017年5月19日作出京政复字[2017]208号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对0025281号不动产权证予以维持。
周桂芳等五人在一审中诉称，因中关村科技园区丰台园东区三期土地一级开发项目，周桂芳等五人与丰台科技园公司达成拆迁补偿安置协议，周桂芳等五人选择定向安置房补偿安置方式。后周桂芳等五人选定安置房，并签订《安置房选房确认单》，按照选定的安置房支付了购房款和公共维修基金。周桂芳等五人选定的安置房在0025281号不动产权证范围内。该证的作出在程序和实体上均存在违法之处，所涉及楼房有不符合规划设计要求，主体结构不合格等情况。市规土委未尽到必要的审查义务。为维护合法权益，周桂芳等五人向市政府提起行政复议，市政府作出被诉复议决定书，维持了0025281号不动产权证。故提起诉讼，请求撤销0025281号不动产权证；撤销被诉复议决定书；诉讼费由市规土委承担。
市规土委在一审中辩称，2015年12月9日，丰台科技园公司申请办理3号楼国有建设用地使用权、房屋所有权首次登记，并提交了国有土地使用权证、房屋登记表、建设工程规划许可证、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、房屋面积测算技术报告书等材料。2015年12月14日，市规土委根据《不动产登记暂行条例》的规定，为其颁发0025281号不动产权证。2016年1月11日，因0025281号不动产权证中权利性质填写不全，丰台科技园公司申请办理0025281号不动产权证换证登记，2016年1月12日，原市国土局向其颁发京(2016)丰台区不动产权第0011248号《不动产权证》。市规土委颁发不动产权证的行政行为依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。周桂芳等五人与0025281号不动产权证并无行政法上的利害关系，不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。
市政府在一审中辩称，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序办理行政复议案件，程序合法。2017年3月29日，市政府收到周桂芳等五人邮寄的行政复议申请及相关材料，经审查后依法受理。2017年4月1日，市政府向市规土委发送行政复议申请书及行政复议答复通知书，其于收到申请书之日起10日内提交了书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年5月19日，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出被诉复议决定书并依法送达。综上所述，市政府作出被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院依法驳回周桂芳等五人的诉讼请求。
一审法院经审理认为，市规土委作为不动产登记行政主管部门，具有依法进行不动产登记的法定职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。本案中，市规土委根据丰台科技园公司提交的首次登记申请材料，经审查将3号楼登记在丰台科技园公司名下，并向其颁发0025281号不动产权证。后丰台科技园公司认为首次登记权利性质登记不全，向市规土委提出更正申请，市规土委经审核，对首次登记行为进行更正。市规土委颁发0025281号不动产权证的行为事实清楚、证据充分、程序合法，不违反相关法律、法规规定。该行为虽对权利性质登记不全，但并未侵犯周桂芳等五人的权利义务，且予以更正，并无不当。市政府接到周桂芳等五人的复议申请后，履行了受理、调查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。周桂芳等五人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周桂芳等五人的诉讼请求。
周桂芳等五人不服一审判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清，0025281号不动产权证实体存在多处违法，涉案土地来源权属证明、建设工程规划手续违法，被上诉人在建设单位申请材料不齐的情况下核发0025281号不动产权证，一审法院程序违法，对证据未依法认定，应中止审理而未中止审理等理由提起上诉，请求撤销一审判决发回重审，或依法改判支持其一审诉讼请求。
市规土委同意一审判决，请求予以维持。
市政府同意一审判决，请求予以维持。
丰台科技园公司同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市规土委提交并在庭审中出示了下列证据：
1、北京市不动产登记申请审批表；2、丰台科技园公司营业执照、组织机构代码证、授权委托书、尹航身份证复印件、现场照片；3、国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同、已竣工楼栋出让面积清单；4、房屋登记表、房产平面图；5、建设工程规划许可证及附件、建筑工程施工许可证及附件、建设工程规划核验（验收）意见；6、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表；7、房屋面积测算技术报告书（含房产测绘成果审核告知书等）；8、预售商品住宅项目住宅专项维修资金交讫证明；9、“三定三限三结合”定向安置住房选购信息备案表、“三定三限三结合”定向房项目网上信息备案的通知单、“三定三限三结合”选购定向安置房购房人明细表（3号楼）；10、北京市不动产登记受理通知书；11、实地查看表（一）；12、北京市门楼牌编号证明信，规划施工号与门牌、楼牌编号对照表，照片两张；13、不动产登记询问笔录；14、不动产证书（证明）领证凭证；15、北京市不动产登记申请审批表；16、关于更正3号楼不动产权证书中权利性质的申请；17、授权委托书、尹航身份证复印件、现场照片；18、不动产登记询问笔录；19、0025281号不动产权证；20、北京市不动产登记受理通知书。市规土委以《不动产登记暂行条例》第七条、第十六条、第十九条，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、第七十九条作为法律依据。
在一审诉讼期间，市政府提交并在庭审中出示了下列证据：
1、行政复议申请书、EMS快递单；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、关于对京政复字[2017]208号《行政复议答复通知书》的答复；4、被诉复议决定书及送达回证。市政府以《中华人民共和国行政复议法（2009年修正）》第二十三条、第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
在一审诉讼期间，周桂芳等五人提交并在庭审中出示了下列证据：
1、拆迁补偿安置协议、安置房选房确认单、（2015）丰民初字第16087号《民事判决书》，证明周桂芳等五人与被诉行政行为存在利害关系；2、0025281号不动产权证，证明被诉行政行为内容；3、检验报告，证明安置房质量不合格，不符合设计要求和施工质量验收规范；4、行政复议申请书、被诉复议决定书及EMS快递单，证明复议决定内容及本案未超过法定起诉期限。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：周桂芳等五人的证据1、2、4，市规土委及市政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；周桂芳等五人的证据3证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。本案中，市规土委审查丰台科技园公司提交的首次登记申请材料后，认定丰台科技园公司提交的申请材料符合上述规定，后将3号楼登记在丰台科技园公司名下，并向其颁发0025281号不动产权证。因丰台科技园公司向市规土委提出更正申请，市规土委对首次登记行为进行更正。综上，市规土委颁发0025281号不动产权证的行为事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。市政府接到周桂芳等五人的复议申请后，履行了受理、审查、送达程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，适用法律法规正确，认定事实清楚，无超期等违法情形，亦无不当之处。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。周桂芳等五人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由周桂芳、唐国强、董健、韩志英、张克萍共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年四月二十三日
书记员 王远征