四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初57号
原告：马飞，男，1991年3月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告：郑忠山，女，1993年9月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
二原告共同委托诉讼代理人：范秋宇（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。
被告：汤华，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，统一社会信用代码91511500738335544N。
负责人：王承灿，总经理。
委托诉讼代理人：李悍东（特别授权代理），四川翠屏律师事务所律师。
原告马飞与被告汤华、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠山及原告马飞、郑忠山的委托诉讼代理人范秋宇，被告汤华及被告太平洋财保宜宾支公司的委托诉讼代理人李悍东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞、郑忠山向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤华赔偿原告死亡赔偿金等各项费用共计551510元（死亡赔偿金566700元、精神损失费30000元、丧葬费27210元、处理事故误工损失5600元、交通费2000元，共计应赔偿631510元，扣除被告汤华己支付80000元，还应赔偿原告551510元），此款由被告太平洋财保宜宾支公司在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告马飞、郑忠山系马馨雅的父亲、母亲。2017年9月30日，被告汤华驾驶川Ｑ×××××号轻型自卸货车，从巡司镇四方村方向出发往金星村方向行驶，当车辆行驶至金星路0KM+500M处时，碾压行人马馨雅，造成马馨雅当场死亡的交通事故。2017年10月20日，筠连县公安局交通管理大队对该起交通事故作出公交认字第00133号《道路交通事故认定书》，认定被告汤华承担此次道路交通事故的全部责任，马馨雅无责任。原告与被告就马馨雅因交通事故造成的损失赔偿事宜进行协商，被告汤华仅支付了8万元丧葬费用，后续赔偿未达成一致。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。在审理中，原告将诉讼请求变更为被告赔偿原告因交通事故产生各项损失共计591510元（扣除被告汤华垫付费用40000元）。
被告汤华辩称，1.对本次交通事故的事实和责任划分无异议；2.被告汤华驾驶的涉案车辆川Ｑ×××××轻型自卸货车在被告太平洋财保宜宾支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告太平洋财保宜宾支公司应当在保险限额内代被告汤华承担赔偿责任；3.被告汤华已垫付了费用40000元，请求在本案中一并处理，其他的意见与被告太平洋财保宜宾支公司相同；综上，请求人民法院依法判决。
被告太平洋财保宜宾支公司辩称，1.对本次交通事故的事实和责任划分无异议；2.本次交通事故的死者马馨雅系未成年成人，其生活、居住、学习均在农村，其死亡赔偿金应当按农村居民标准计算；3.对原告主张的丧葬费、精神抚慰金予以认可，交通费认可1000元，处理事故人员误工费认可900元，被告太平洋财保宜宾支公司非交通事故侵权人，不承担本案诉讼费；4.被告汤华为涉案车辆川Ｑ×××××轻型自卸货车在被告太平洋财保宜宾支公司投保了交强险和保险限额为500000元的第三者责任保险，被告汤华驾驶涉案车辆系违反安全装载规定，对超过交强险部分，应当扣除10%的绝对免赔部分；综上，请求人民法院依法判决。
原告马飞、郑忠山围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、原告马飞、郑忠山身份证复印件、结婚证、筠连县民委员会的证明、被告汤华的身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告太平洋财保宜宾支公司的企业信息查询，拟证明原告马飞、郑忠山及被告汤华、太平洋财保宜宾支公司系本案的适格主体；
2、道路交通事故认定书、筠连县公安局鉴定意见通知书，拟证明本次交通事故造成马馨雅死亡，被告汤华负事故的全部责任，马馨雅无责任；
3、机动车交通事故责任强制保险保单、第三者责任保险保单，拟证明被告汤华为涉案车辆在被告太平洋财保宜宾支公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险责任期间内，被告太平洋财保宜宾支公司应在保险限额内代被告汤华承担赔偿责任；
4、北部新区皮生龙餐厅营业执照、经营者身份信息、在职证明工资表、房屋租赁合同、证明、房东身份信息、租赁房屋房产证、旺苍县麻柳林砂石厂营业执照、经营者身份信息、证明两份；拟证明原告郑忠山自2017年6月5日至今在重庆北部新区皮生龙餐厅工作、马飞自2016年3月起至今在旺苍县麻柳林砂石厂从事电工工作，二原告收入来源于城镇、居住在城镇，马馨雅的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；
5、谢代文、郑显芹调查笔录，拟证明马馨雅系其外孙女，暂时寄养在其家中，马馨雅的学费、生活费均来源于马飞、郑忠山的务工收入；
6、协议书，拟证明被告汤华自愿在垫付的80000元扣减40000元作为对原告的补偿。
被告太平洋财保宜宾支公司对原告向本院提交的证据发表以下质证意见：
对第1、2、3、组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
对第4组证据请求法院依法核实原告的工作情况，该组证据无居住社区证实，并且与原告自己提供的证明相互矛盾，该组证据与本案无关联性；
对第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该组证据证实了马馨雅居住在农村；
对第6组证据，与被告太平洋财保宜宾支公司无关联性。
被告汤华对原告向本院提交的第1、2、3、4、5组证据的质证意见与被告太平洋财保宜宾支公司的相同；对第6组证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查，原告向本院提供的第1、2、3、4、5、6组证据来源合法、真实可信、与本案具备关联性，予以采信。
被告汤华未向本院提交证据。
被告太平洋财保宜宾支公司依法向本院提交了以下证据：
1、机动车保险索赔申请书，拟证明被告汤华驾驶涉案车辆超载，违反了安全装载规定；
2、神行车保系列产品投保单，拟证明被告太平洋财保宜宾支公司将保险合同中的免责条款对被告汤华进行了解释与说明，尽到了法律规定的免责条款的明示与告知义务；
3、商业条款保险合同，拟证明保险合同中明确约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；
4、照片9张及询问笔录一份，拟证明马馨雅生活、居住、学习都是在农村，其死亡赔偿金应当适用农村居民标准计算。
原告马飞、郑忠山对被告太平洋财保宜宾支公司向本院提交的证据发表以下质证意见：
对第1组证据及第4组证据的照片真实性、合法性、关联性均无异议；
对第2、3组证据的合法性持异议；
对第4组证据的询问笔录真实性、合法性、关联性持异议。
被告汤华对被告太平洋财保宜宾支公司向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查，被告太平洋财保宜宾支公司向本院提供的第1、2、3组证据及第4组证据的照片来源合法、真实可信、与本案具备关联性，予以采信；第4组证据的询问笔录系复印件，真实性存疑，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2017年9月30日，被告汤华驾驶川Ｑ×××××轻型自卸货车（驾驶证准驾车型为B2），从巡司镇四方村方向出发往金星村方向行驶，当车辆行驶至金星路0KM+500M处时，碾压受害人马馨雅（行人），造成马馨雅当场死亡的交通事故。2017年10月20日，筠连县公安局交通管理大队对本次交通事故作出公交认字第00133号《道路交通事故认定书》，认定被告汤华承担此次道路交通事故的全部责任，马馨雅无责任。
二、川Ｑ×××××轻型自卸货车登记所有人为被告汤华，该车在被告太平洋财保宜宾支公司投保了保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险、保险限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险保险期间均自2017年3月21日0时起至2018年3月20日24时止，本次事故发生在保险有效期内。
三、2016年度四川城镇居民人均可支配收入为28335元。
另查明：一、原告马飞自2016年3月20日起在旺苍县麻柳砂石厂从事电工工作至今，原告郑忠山自2017年6月5日起在重庆市北部新区皮生龙餐厅工作至今，原告马飞、郑忠山与其子马天宇、死者马馨雅自2015年10月15日起租赁旺苍县x栋x号房屋居住，后马馨雅被送至原告郑忠山父母位于筠连县家中由原告郑忠山的父母代为照看，距发生交通事故约半年左右；
二、被告汤华向原告马飞、郑忠山垫付费用80000元，其中40000元作为对原告马飞、郑忠山的额外补偿，请求剩余40000元在本案中一并处理；
三、川Ｑ×××××轻型自卸货车的机动车行驶证登记的核定载质量为1490KG，被告汤华自认发生本次交通事故时川Ｑ×××××轻型自卸货车载货质量超过核定载质量1490KG；
四、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二项载明：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；
五、2017年3月20日，被告汤华在《神行车保系列产品投保单》上签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权损害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据本院认定的事实，被告汤华应对因交通事故给原告造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。被告汤华为涉案车辆川Ｑ×××××轻型自卸货车在被告太平洋财保宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，被告太平洋财保宜宾支公司应在保险限额内代被告汤华承担民事赔偿责任。本案争议的焦点之一：原告主张的马馨雅死亡赔偿金应当适用何种标准计算？死者马馨雅系未成年人，其抚养义务的主体应为其法定代理人即本案的原告马飞、郑忠山，原告马飞与郑忠山其收入来源于城镇，死者马馨雅亦于发生交通事故约半年前才被送至原告郑忠山的父母家由原告郑忠山的父母代为照看，死者马馨雅的日常支出亦由原告马飞、郑忠山负责，故死者马馨雅的死亡赔偿金应当适用城镇居民标准计算更为妥当。本案争议焦点之二：被告太平洋财保宜宾支公司辩称的超出交强险部分应当扣除10%的绝对免赔部分是否应当支持？被告汤华在《神行车保系列产品投保单》上签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，应当认定被告太平洋财保宜宾支公司已经就保险合同中的免责条款的内容及法律后果尽到了明确的告知义务与释明义务，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”应当对合同的当事人及被告汤华与被告太平洋财保宜宾支公司产生法律效力，超出交强险部分应当扣除10%的绝对免赔部分。
因交通事故给原告造成的合理损失由：1、死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年=566700元）；2、丧葬费27210元（54425元÷2=27212.50元，原告主张27210元本院予以支持）；3、精神损害抚慰金30000元；4、处理丧葬事宜的误工损失900元（原告未举证证实因处理丧葬事宜产生的误工损失，本院酌定支持900元）；5、交通费1000元（原告未举证证实因处理丧葬事宜产生的交通费，本院酌定支持1000元）；以上各项共计625810元。根据法律规定和本案查明的事实，由被告汤华对原告因交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。先由太平洋财保宜宾支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告450000元（超出交强险部分为625810元-110000元=515810元，已超出第三者责任保险限额500000元，应当扣除第三者责任保险限额500000元的10%，即500000元-500000×10%=450000元）,被告太平洋财保宜宾支公司应共计赔偿原告110000元+450000元=560000元，剩余625810元-110000元-450000元=65810元由被告汤华赔偿原告。品迭被告汤华请求在本案中处理的垫付费用40000元后，被告汤华还应赔偿原告25810元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马飞、郑忠山因交通事故造成各项损失共计560000元；
二、被告汤华于本判决生效后十日内赔偿原告马飞、郑忠山因交通事故造成各项损失共计25810元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元（已减半），由被告汤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李增强
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 熙