浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15434号
原告：昆山吉美川纤维科技有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇光夏路2号。
法定代表人：李中勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：佛山市阿里顺林家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区工业大道C2地块A1座的三、四层。
法定代表人：林佐义，总经理。
委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司：住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*层***室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告昆山吉美川纤维科技有限公司（以下简称吉美川公司）与被告佛山市阿里顺林家具有限公司（以下简称阿里顺林公司）、佛山市承林家具有限公司、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告吉美川公司在开庭前向本院申请撤回对被告佛山市承林家具有限公司的起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吉美川公司的委托诉讼代理人董咏宜、被告阿里顺林公司的委托诉讼代理人尹智元、被告天猫公司的委托诉讼代理人林祎祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉美川公司起诉称，一、原告是主营“床垫”及床垫用椰棕垫产品的企业。
原告成立于2009年，作为一家高科技创新型企业，主营“床垫”等相关产品，以“低碳、环保、自然”等特点赢得了广大客户的喜爱，C2C（从自然到自然）的材料运用模式更是为全国床垫市场带来了重大变革。原告在床垫用椰棕垫产品上已获得发明专利及实用新型专利。
二、原告在床垫上享有第14236826号“3E椰梦维3EYEMENGWEI”商标，二被告未经原告许可，擅自在床垫上及床垫用椰棕垫产品上、产品合格证、发货清单、外包装等处及宣传上使用了与原告注册商标近似的标识，构成商标侵权。
原告享有的第14236826号“3E椰梦维3EYEMENGWEI”商标是在2015年08月14日由商标局核准使用在“床垫”等商品上，注册有效期限自2015年08月14日至2025年08月13日。该商标现处于合法有效状态。
被告阿里顺林公司是涉案侵权产品的生产、销售商，其所生产的涉案侵权产品通过其所经营的“林氏木业家具旗舰店”、“克莎蒂旗舰店”天猫店铺进行大规模销售及宣传，以及其他在线网站进行宣传。其中，“林氏木业家具旗舰店”于2017年3月10日由被告阿里顺林公司变更为佛山市承林家具有限公司经营。
被告阿里顺林公司作为同业竞争者，在明知原告“3E椰梦维”商标的情况下，将“椰梦维”或“3E椰梦维”设置为涉案侵权产品的“宝贝标题”（商品名称）在天猫网进行推广宣传，在商品详情多处使用含有“3E椰梦维”或“椰梦维”进行销售宣传、并在被控侵权产品上、产品合格证、外包装、发货清单等处使用“椰梦维”或“椰梦维A款”等涉案侵权标识，该侵权标识在文字上与原告商标主要识别部分构成相同或近似，容易导致相关消费者造成混淆误认，严重损害原告合法权利。被告天猫公司未尽到合理的审查义务，为被告阿里顺林公司实施侵权行为提供便利条件，构成共同侵权，依法应当承担相应的民事侵权责任。
二被告的涉案侵权行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，其本身也从侵权行为中获得了巨额经济利益，因此二被告应当共同连带赔偿原告经济损失及合理费用100万元。由于被告阿里顺林公司大规模的商标侵权行为给原告造成极大消极影响，为最大程度的消除该影响，按照法律规定，被告阿里顺林公司应当承担在天猫网店及媒体上登载消除影响的声明。综上，为了维护原告的合法权益，请求判令：一、二被告立即停止对原告第14236826号“3E椰梦维3EYEMENGWEI”商标专用权的侵权行为；二、被告阿里顺林公司立即删除带有含有“3E椰梦维”或“椰梦维”标识的任何形式的宣传、销售链接，并且销毁被控侵权的床垫及椰棕垫上的被控侵权标识，销毁带有被控侵权标识的发货清单、产品合格证、外包装、宣传资料等；三、被告阿里顺林公司在《杭州日报》、《南方都市报》、《广州日报》第一版面上，及被告阿里顺公司经营的“林氏木业家具旗舰店”、“克莎蒂旗舰店”天猫店铺内连续三十日刊登声明以消除影响，声明所占版面不小于该报纸或该网站整个版面的八分之一（内容须经法院和原告核准）；四、二被告连带赔偿原告经济损失及合理维权费用共计100万元；五、二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请二为：判令被告阿里顺林公司立即删除带有含有“3E椰梦维”或“椰梦维”标识的任何形式的宣传、销售链接，并且销毁被控侵权床垫上的被控侵权标识，销毁带有被控侵权标识的产品合格证及标签。
原告吉美川公司针对诉请主张向本院提交了下列证据材料：
第一组：权利基础
1.第14236826号“3E椰梦维3EYEMENGWEI”商标注册证、转让证明、注册商标许可授权书原件各一份，用以证明原告享有第14236826号商标在“床垫”等商品上的注册商标专用权的事实。
第二组证据：侵权证据
2.（2016）粤广萝岗第17409号公证书原件一份；
3.（2016）粤广萝岗第17412号公证书原件一份；
4.（2016）粤广萝岗第17410号公证书原件一份；
5.（2016）粤广萝岗第17404号公证书原件一份；
6.（2016）粤广萝岗第17405号公证书原件一份；
7.（2016）粤广萝岗第17407号公证书原件一份；
8.（2016）粤广萝岗第17406号公证书原件一份；
9.（2016）粤广萝岗第17411号公证书原件一份；
证据2-9共同用以证明被告阿里顺林公司作为涉案产品的生产、销售商构成侵权，被告天猫公司未尽到合理的审查义务为被告阿里顺林公司实施侵权行为提供便利条件，构成共同侵权，依法应当承担相应民事侵权责任的事实。
第三组：关联关系
10.阿里顺林公司主体资料网络打印件一份；
11.佛山市承林家具有限公司主体资料网络打印件一份；
12.“林氏木业家具旗舰店”主体变更信息公示网络打印件一份；
证据10-12共同用以证明被告阿里顺林公司与佛山市承林家具有限公司系关联企业，“林氏木业家具旗舰店”于2017年3月10日由被告阿里顺林公司变更为佛山市承林家具有限公司经营的事实。
第四组：原告在第20类上享有“椰梦维”或“3E椰梦维”商标
13.第9875491号“椰梦维”商标信息网络打印件一份；
14.第20129237号“椰梦维”商标信息网络打印件一份；
15.第18209427号“3E椰梦维”商标信息网络打印件一份；
证据13-15共同用以证明“椰梦维”或“3E椰梦维”固有显著性较强，在第20类上并非是通用名称，且吉美川公司早在2011年8月22日就向商标局在第20类相关产品上申请注册“椰梦维”商标，并且至今仍能在床垫上核准注册“3E椰梦维”商标说明该标识并非是通用名称的事实。
第五组：原告部分使用证据
16.聚酯纤维椰棕板及其制备方法发明专利证书复印件一份；17.聚酯纤维椰棕板及其制备方法发明专利权利要求书、说明书打印件一份；
18.聚酯纤维椰棕板及其制备方法发明专利登记簿副本复印件一份；
证据16-18共同用以证明吉美川公司最早创新发明出无需用胶水粘合的、无甲醛的椰棕垫，并于2010年12月31日申请该产品制备方法的发明专利，并于2012年8月1日授权，现仍为有效状态的事实。
19.2011年销售发票原件七十八份；
20.2012年销售发票原件三百一十二份；
21.2013年销售发票复印件三十四份；
22.2014年销售发票复印件三十三份；
23.2015年销售发票复印件四十一份；
24.2016年-2017年销售发票复印件三十三份；
证据19-24共同用以证明吉美川公司最早在2011年4月就使用“3E椰梦维”作为产品商标，商标经多年长期使用，该商标具有较高知名度，为相关公众所知悉的事实。
第六组：原商标权利人部分使用证据
25.“3E椰梦维床垫”部分销售合同及发票复印件一组；
26.2011年8月25日吉林日报《捷亚集团3E椰梦维床垫上市》文章打印件一份；
27.2012年3月28日消费日报上题为《长春“捷亚”提出“艺术睡眠”新概念，开创“健康睡眠快乐生产新时代》的文章一份；
28.消费日报中国家居的新浪博客上题为《2015.8.5B2版捷亚：转型升级立品牌》的文章打印件一份；
29.吉林省捷亚家俱科技有限公司（以下简称捷亚公司）官方网站2016年3月4日题为《捷亚-3E椰梦维高科技床垫隆重上市》的文章打印件一份；
证据25-29共同用以证明商标转让方一直有使用涉案商标的事实。
第七组：原告知名度证据
30.2015年度十大民营规模型企业证书原件一份；
31.原告所生产的“3E椰梦维聚酯椰棕纤维板”被评为高新技术产品认定证书原件一份；
32.高新技术企业证书原件一份；
33.原告所生产的“新型环保聚酯纤维椰棕板”被评为高新技术产品认定证书原件一份；
34.江苏省民营科技企业证书原件一份；
35.原告为中国家具协会第六届理事会理事单位证书原件一份；
36.原告为中国家具协会团体会员证书复印件一份；
37.原告为中国家具协会第五届理事会理事单位证书复印件一份；
38.原告为昆山市企业家联谊会会员单位证书原件一份；
39.原告为工会委员会成员证书复印件一份；
证据30-39共同用以证明原告在家具行业具有一定知名度的事实。
第八组：合理维权费用
40.打印费发票原件二份、餐饮费小票、收据原件各一份、餐饮费发票打印件一份、住宿费发票原件一份、交通费发票原件十三份，用以证明原告支出合理维权费用共计1690元的事实。
第九组：“椰梦维”为臆造词，固有显著性强
41.现代汉语词典第5版（部分）复印件一份；
42.在线汉典搜索（zdic.net)上“椰梦维”搜索结果打印件一份；
43.海词词典上“椰梦维”搜索结果打印件一份；
44.查字典（××)上“椰梦维”搜索结果打印件一份；
证据41-44共同用以证明“椰梦维”是原告独创、臆造而来的词语，在现代汉语词典等词典、字典上均无该词语，具有非常高的显著性的事实。
第十组：“椰棕垫”是床垫的一种
45.《海关总署商品归类决定中国海关1999年-2014年归类决定上》关于“椰棕垫”的概念打印件一份；
46.《类似商品和服务区分表基于尼斯分类第九版》（第20类）原件一份；
47.《类似商品和服务区分表基于尼斯分类第十版》（第20类）原件一份；
证据45-47共同用以证明椰棕垫是一种以椰壳纤维为原料，通过机器将椰壳纤维均匀铺设、喷胶（使其固化）、硫化（使其具有一定的弹性）、切割而制成的床垫。第九、十版的分类表中并无椰棕垫这一规范商品名称。
第十一组：原告商标维权、使用证据
48.常熟市市场监督管理局常市监案字[2017]0107号行政处罚决定书原件一份；
49.2017年4月27日昆山日报3E椰梦维床垫广告原件一份；
50.2016年聚酯纤维环保棕垫检测报告原件一份；
51.原告被许可人无锡市钰钏工贸有限公司的品牌授权书原件一份及销售“3E椰梦维”床垫发票原件五份及复印件二份；
证据48-51共同用以证明原告一直持续使用“3E椰梦维”商标，并通过工商维权、许可使用的方式重视品牌保护的事实。
52.江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581行初21号行政判决书原件一份，用以证明常熟市人民法院认为：1、“3E椰梦维”为臆造词，其本身拥有较强的显著性；2、苏州市椰梦维纤维制品科技有限公司在生产的椰棕垫上使用的透明胶带上印有绿色的“椰梦维”字样、使用的合格证上印有“3E椰梦维”字样、使用的宣传手册上有“3E椰梦维的好处”等字样的行为构成对第14236826号注册商标的侵犯；3、对于苏州市椰梦维纤维制品科技有限公司提出的“3E椰梦维”系环保棕垫产业的习惯称谓的主张不予采纳。
被告阿里顺林公司答辩称，“椰梦维”、“3E椰梦维”是无胶水椰棕板（环保棕）的通用名称，将产品通用名称注册为商标违反商标法第11条的规定，也不具备商标显著性的特性。原告无权就“椰梦维”、“3E椰梦维”主张商标专用权。本案原告无权起诉被告阿里顺林公司，原告于2017年4月27日通过受让方式取得涉案商标专用权，在此前不具有商标专用权，晚于公证时间，也就是说原告在不具备商标专用权的情况下指控被告阿里顺林公司侵权无法律依据。被告阿里顺林公司网上产品使用“3E椰梦维”并不构成商标法意义上的商标使用，被告阿里顺林公司在床垫上使用“3E椰梦维”主要是为了说明产品的材质，说明在涉案产品上含有环保棕，而且被告阿里顺林公司在所有产品宣传上、被控侵权产品上都标注有自己的商标和品牌，足以让消费者区分产品的提供者和来源，所以不构成对原告所谓的商标侵权。原告是专门生产“3E椰梦维”材料的企业，也没有证据证明其销售过带有“3E椰梦维”商标的床垫，不可能让消费者对商品来源产生混淆，本案被告阿里顺林公司对“3E椰梦维”合理使用也没有损害原告的利益。被告阿里顺林公司已经就涉案商标向国家商标局提出无效宣告，国家商标局已经受理。综上，恳请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告阿里顺林公司针对抗辩理由向本院提交了下列证据材料：
1.（2017）粤佛南海第22980号公证书原件一份；
2.（2017）粤佛南海第22981号公证书原件一份；
证据1、2共同用以证明：1、“3E椰梦维”直接表明床垫材料的质量、主要原料和功能，是无胶水椰棕板（环保棕）的通用名称；2、“3E椰梦维”或“椰梦维”不是原告独创的词语，自2011年6月开始相关公众就称呼环保棕为“3E椰梦维”或“椰梦维”，被告方可以合理使用；3、通过百度贴吧搜索相关“3E椰梦维”和“椰梦维”的帖子达359篇，通过百度搜索“3E椰梦维”，相关结果有844000个，通用性非常高；4、“3E椰梦维”是一种材料的通用名称，不是商品品牌，原告将产品的通用名称作为注册商标使用违反法律的规定，其注册商标专用权得不到法律的支持；5、网上介绍“3E椰梦维是目前国际行业最环保的新型材料”、“3E椰梦维即我们俗称的无胶水椰棕板”，证明社会大众消费者对“3E椰梦维”的普遍认识为环保椰棕。
3.（2017）粤佛南海第22982号公证书原件一份，用以证明：1、原告是从事无胶水椰棕板的生产企业，明知“3E椰梦维”是环保椰棕的通用名称，而将其作为注册商标使用，违背诚实信用原则；2、原告不是从事床垫生产的企业，没有生产和销售过床垫；3、被告对“3E椰梦维”的使用是对产品材质的介绍，不构成商标性使用，属于合理使用，没有侵犯原告的商标权。
4.（2017）粤佛南海第22983号公证书原件一份，用以证明：1、涉案商标的转让方（捷亚公司）明知“3E椰梦维”是床垫的一种，是产品的通用名称，而将其注册成商标违反商标法的规定；2、捷亚公司还介绍了“3E椰梦维”的含义和特点、材料的来源地，与公众对“3E椰梦维”的认识和理解完全一致，属于原材料的通用名称。
5.201420773523.5号实用新型专利文件打印件一份；
6.201520005014.2号实用新型专利文件打印件一份；
7.201520810580.0号实用新型专利文件打印件一份；
8.201520893768.6号实用新型专利文件打印件一份；
9.201520994982.0号实用新型专利文件打印件一份；
10.201520990123.4号实用新型专利文件打印件一份；
11.20152108314.8号实用新型专利文件打印件一份；
12.201521113977.0号实用新型专利文件打印件一份；
13.201620546916.1号实用新型专利文件打印件一份；
14.201620546896.8号实用新型专利文件打印件一份；
证据5-14共同用以证明：1、“椰梦维”和“3E椰梦维”作为专业的材料术语被普遍用在专利文献当中；2、“3E椰梦维”或“椰梦维”直接表明床垫材料的质量、主要原料和功能，是环保棕垫的通用名称，不是品牌名称；3、被告阿里顺林公司在床垫产品上标注“3E椰梦维”是对床垫填充物的说明，不构成商标性使用，没有侵犯涉案商标专用权。
被告天猫公司答辩称，一、被告天猫公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，被告天猫公司不应承担因店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。
二、即使被告阿里顺林公司在天猫网上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，被告天猫公司因没有过错也不构成侵权。天猫公司作为提供信息发布平台的服务提供商，根据《侵权责任法》第36条的规定，只有在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权，本案中天猫公司并不存在明知侵权的主观过错。
天猫公司在收到起诉材料后，对涉案信息进行检查，确认信息已不存在，尽到了注意义务，原告针对天猫公司所提起的诉请无事实依据。天猫公司对于被告阿里顺林公司侵权不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无须承担侵权责任。
综上，无论涉案行为是否构成侵权，天猫公司均未实施侵权行为，原告针对天猫公司提出的诉讼请求都不应当得到支持。
被告天猫公司针对抗辩理由向本院提交了下列证据材料：
1.（2017）浙杭钱证内字第11636号公证书复印件一份，用以证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书复印件一份；
3.（2017）浙杭钱证内字第4242号复印件一份；
4.卖家身份信息打印件一份；证据2-4共同用以证明天猫公司尽到事前提醒义务的事实。
5.商品下架网页截图打印件一份，用以证明天猫公司尽到事后注意义务的事实。
原告吉美川公司提交的证据材料：被告阿里顺林公司对证据1，真实性无异议，认为可以印证一个事实，原告在2017年4月27日才取得涉案商标的专用权，在此之前其无权就涉案行为进行维权。涉案商标在注册时，“3E椰梦维”已经是通用名称，并且公众、行业均把“3E椰梦维”作为通用术语。证据2，真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告阿里顺林公司涉嫌商标侵权。公证的时间为2016年8月17日，是在原告取得商标权之前的公证行为。通过网上的材料可以看出，被告阿里顺林公司使用“3E椰梦维”并不是商标性使用，而是对床垫的材质进行说明，床垫上都有被告阿里顺林公司林氏木业的品牌，并没有将“3E椰梦维”突出以商标形式使用，被告阿里顺林公司使用“椰梦维”是对产品的材质进行说明，是为了说明销售的产品中含有“3E椰梦维”环保棕。证据3，真实性无异议，但是并不能证明被告阿里顺林公司涉嫌侵权。证据4，真实性无异议，公证产品外包装上并没有“3E椰梦维”，仅有阿里顺林林氏木业的品牌标志，仅在产品合格证的型号中标明了椰梦维AB款。商标法解释规定产品型号上标注不能作为商标性使用。证据5，被告阿里顺林公司使用了自己的商标克莎蒂，使用“3E椰梦维”是为了对产品材质进行说明。证据6-9，真实性无异议，被告阿里顺林公司使用“3E椰梦维”仅仅是对床垫的材质向消费者进行说明，并没有作为商标使用。证据10-12，真实性及证明事项无异议。证据13-15，真实性无异议，与本案无关联性，商标档案只能证明原告将“椰梦维”、“3E椰梦维”作为商标去注册的事实，但并不能否认“椰梦维”、“3E椰梦维”是作为无胶水椰棕板商品通用名称的事实，且证据13与本案床垫的类别不是同一个小类。证据16-18，真实性无异议，通过这三份专利文献可以印证“3E椰梦维”就是无胶水椰棕板（环保棕）通用名称。原告在2010年申请发明椰棕板，但并不能说明“3E椰梦维”就是原告专利、商标。原商标权人获得商标时间为2015年，也无证据证明在2015年之前“3E椰梦维”就是驰名商标。在2015年，“3E椰梦维”作为通用名称一直延续至今，原告不应当主张其享有商标专用权。证据19-24，三性无异议，恰恰可以证明“3E椰梦维”就是产品的通用名称，原告提供的发票不但不能证明“3E椰梦维”是其商标，反而可以印证“3E椰梦维”是商品通用名称，原告起诉之后才将货物名称标为“3E椰梦维椰棕垫”，在此之前标注的货物名称就是“3E椰梦维”，由此可以说明“3E椰梦维”就是商品通用名称。原告并没有生产和销售所谓的“3E椰梦维”床垫，原告是生产棕垫的企业，与被告阿里顺林公司属于不同的行业，属于上下游关系。证据25-29，无原件，真实性不予认可。其中证据25，捷亚公司也是将“3E椰梦维”作为货物名称使用，而在合同品牌一栏予以空白；证据26，捷亚公司的新闻报道也没有将“3E椰梦维”作为品牌使用，也是作为材质使用，比如“零甲醛3E椰梦维床垫”，“3E椰梦维”解释的就是“3E椰梦维”来源优势，零甲醛；证据27可以看出“3E椰梦维”并不是一个品牌，文中描述的“最新的3E椰梦维零甲醛床垫”并没有将“3E椰梦维”作为品牌使用，而是对产品材质进行了说明。证据30-39，无原件的证据，真实性不认可，有原件的真实性认可，关联性不认可。证据40，打印费发票真实性认可，关联性不认可，餐费没有提供发票，仅是收据，不予认可，且2017年9月5日并非开庭时间，与本案无关，交通费、住宿费产生时间并非开庭时间，关联性不予认可。证据41，真实性认可，关联性不认可。证据42-44，三性不予认可，不能证明“椰梦维”是原告独创的词语，即使是原告独创，在2015年8月14日申请注册商标之前，大家都可以通用，“椰梦维”、“3E椰梦维”指向的就是通用的无胶水椰棕板。证据45-47，真实性无异议，关联性不予认可，而且椰棕垫实际上就是“椰梦维”的另一个称呼。证据48-51，真实性认可，关联性不认可，增值税发票就是为了诉讼需要，产品名称从“3E椰梦维”变更为“3E椰梦维椰棕床垫”，可以看出“3E椰梦维”就是个产品名称。证据52，真实性没有异议，关联性、合法性不予认可，理由是：1、该份判决书还没有生效，原告已经上诉，而且我国不是判例法国家，判决书对于其他案件没有法律效力，只能供法院作参考；2、该行政判决和本案所体现的事实完全不同，该份判决书原告没有提供任何证据证明“椰梦维”和“3E椰梦维”是环保棕的通俗称呼的前提下，法院不支持其诉求是合理的，但本案被告阿里顺林公司提供了足够的证据证明“椰梦维”和“3E椰梦维”并非原告的臆造词，而是环保棕的通用名称和通俗称呼。该份判决书可以印证一个事实，行业相关公众对“椰梦维”和“3E椰梦维”的理解直接指向是环保棕，并非指向原告的品牌，行业相关公众理解其就是环保棕的通俗称呼。
被告天猫公司对证据40中的交通费发票有异议，认为均是连号，不能证明为本案支出；证据52，三性没有异议；其余证据的真实性、合法性无异议，但不能证明天猫公司存在侵权责任。
本院认证意见：原告吉美川公司提交的证据1-9符合证据采信规则，本院依据其书面记载认定本案相关事实。证据10-12，二被告对其真实均没有异议，对“林氏木业家具旗舰店”经营者在2017年3月10日由阿里顺林公司变更为佛山市承林家具有限公司的待证事实予以确认。证据13-15，二被告对其真实性没有异议，本院依据其书面记载认定本案相关事实。证据16-18，与本案不具备关联性，不予确认。证据19、20，系原件，根据该些证据材料显示，原告在2011年4月至2012年12月期间向多家公司开具的江苏增值税专用发票中记载的货物名称包含“3E椰梦维”，对该部分事实本院予以确认；21-26、28系复印件或打印件，不符合证据形式要件，不予确认；证据27经核对，对其真实性予以确认；证据29虽系打印件，但与被告阿里顺林公司证据4公证书公证内容一致，予以确认。证据30-39，其中36、37、39系复印件，不予确认，其余证据系关于原告企业及其部分产品的荣誉，并非原告主张权利的涉案商标的知名度证据，与本案不具备关联性，不予确认。证据40，金额为195元的打印费发票记载了阿里顺林公司的名称，对其关联性予以确认，另一份打印费发票关联性不予确认；餐饮费发票与小票相互印证，予以确认，系为两个案件立案支出，应予以分摊，餐饮费收据未记载具体的开票单位和交款单位，对其关联性不予确认；住宿费发票未记载具体的酒店名称，交通费发票未记载具体的始发地，且部分发票存在连号现象，对其关联性无法确认，考虑到原告因本案立案、诉讼产生交通、住宿费应属必须，对住宿、交通费用可酌情认定。证据41，二被告对其真实性没有异议，本院对现代汉语词典中未包含椰梦维的事实予以确认。证据42-44系打印件，不符合证据形式要件，不予确认。证据45-47，与本案争议事项无关，不予确认。证据48、49系原件，对原告通过市场监督管理局对涉案商标进行维权及于2017年4月24日通过昆山日报登载“3E椰梦维?床垫”广告的事实予以确认。证据50与本案不具备关联性，不予确认。证据51的原件符合证据采信规则，对原告于2017年4月27日授权他人使用涉案商标并销售“3E椰梦维椰棕床垫”的事实予以确认，复印件不符合形式要件，不予确认。证据52系另案纠纷，对其关联性不予确认。
被告阿里顺林公司提交的证据材料：原告吉美川公司对证据1-4，真实性无异议，证明内容有异议，在本案中，被告阿里顺林公司主张“椰梦维”是通用名称，在2011年就由“吉斯公司”等开始在百度贴吧上使用，通过销售发票可以看出，原告在2011年就开始向这两个公司供货，他们在贴吧中所说的“3E椰梦维”就是指向原告产品，故可以证明“3E椰梦维”是原告首创，最早使用的也是原告的客户。证据2的百度搜索文章，都是个人文章，可以经过编辑再在网上发表，不能证明“椰梦维”为通用名称。3E的英文简称定义是原告首创的定义，不能证明“3E椰梦维”为通用名称。证据3是对原告网页的公证，“3E椰梦维”带有R标，原告将“3E椰梦维”作为商标性使用。证据4捷亚公司网站标注“新生态3E椰梦维”，也是将“3E椰梦维”作为床垫的商标进行使用，捷亚公司对3E的解释也是来源于原告。因此，证据1-4恰恰证明了其他厂家使用“3E椰梦维”是经原告授权使用，“3E椰梦维”不是通用名称，被告阿里顺林公司未经原告授权，属于侵权行为。证据5-14，真实性、合法性无异议，关联性有异议，时间均晚于原告最早使用“3E椰梦维”的时间，不能证明被告阿里顺林公司的证明目的。
被告天猫公司对证据1-14三性均无异议。
本院认证意见：被告阿里顺林公司提交的证据1-4，原告对其真实性没有异议，本院依据其书面记载认定本案相关事实，至于“椰梦维”或“3E椰梦维”是否为通用名称以及被告阿里顺林公司的使用行为是否构成商标侵权，在本院认为部分予以阐述。证据5-14，原告对其真实性、合法性无异议，被告天猫公司对其三性没有异议，本院依据其书面记载认定本案相关事实。
被告天猫公司提交的证据材料：原告吉美川公司对证据1-5，真实性、合法性无异议，证明内容有异议，只能证明天猫公司在服务协议中规定商家不能侵犯他人知识产权，但是没有尽到事中的注意义务，构成连带的侵权责任。
被告阿里顺林公司对证据1-5，三性均无异议。
本院认证意见：被告天猫公司提交的证据1-5，原告及被告阿里顺林公司对其真实性、合法性均无异议，该些证据亦具备关联性，本院确认为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
一、原告商标及授权情况
2015年8月14日，捷亚公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册取得了第14236826号“3E椰梦维3EYEMENGWEI”注册商标，核定使用商品为第20类，包括办公家具；家具；床垫；细木工家具；床；金属家具；医院用病床；沙发；陈列柜（家具）。商标有效期自2015年8月14日至2025年8月13日。2017年4月27日，国家工商行政管理总局商标局核准第14236826号商标转让注册，受让人为吉美川公司。
2015年8月14日，捷亚公司与吉美川公司签订注册商标使用许可授权书一份，许可吉美川公司使用第20类第14236826号“3E椰梦维3EYEMENGWEI”注册商标，许可使用商品同核定使用商品范围，许可期限自2015年8月14日至2025年8月13日，许可使用方式为排他许可，吉美川公司有权自行使用，有权禁止他人未经商标权利人许可的擅自使用行为，有权以吉美川公司的名义对侵犯该商标专用权的行为进行行政查处、投诉或者起诉等维权行动，捷亚公司声明不参与以上维权行动。
另查明，吉美川公司分别于2011年8月22日、2016年5月30日向国家工商行政管理总局商标局申请注册“椰梦维”商标，后于2016年2月7日经核准注册第9875491号“椰梦维”商标，核定使用商品类别为第20类，包含床用非金属附件、垫褥（亚麻制品除外）等；于2017年9月7日经核准注册第20129237号“椰梦维”商标，核定使用商品类别为第20类，包含床垫等。另，吉美川公司于2015年10月30日向国家工商行政管理总局商标局申请注册“3E椰梦维”商标，后于2017年10月7日经核准注册第18209427号“3E椰梦维”商标，核定使用商品类别为第20类，包含床垫等。
二、原告商标使用情况
吉美川公司在2011年4月至2012年12月期间向多家公司开具的江苏增值税专用发票中记载销售的货物中包含货物名称为“3E椰梦维”的商品。
2016年10月25日，常熟市市场监督管理局根据商标权利人的投诉，最终于2017年4月11日出具行政处罚决定书，认定案外人侵犯吉美川公司第14236826号商标专用权。
2017年4月24日，昆山日报A2版右下角登载一则题为《3E椰梦维?床垫》的广告。
2017年4月27日，吉美川公司授权无锡市钰钏工贸有限公司在床垫商品上使用第14236826号商标。无锡市钰钏工贸有限公司之后在向其他公司开具的江苏增值税专用发票中记载销售的商品包含“3E椰梦维椰棕床垫”。
庭审中，吉美川公司自认至今未使用与第14236826号商标完全一样的商标标识，而是使用“3E椰梦维”标识。
三、相关网页报道及同行业使用情况
2012年3月28日B3版的消费日报刊登了一篇题为《长春“捷亚”提出“艺术睡眠”新概念开创“健康睡眠快乐生活”新时代》的文章，文章中提到：“捷亚公司研发出的‘捷亚-3E椰梦维’系列高科技床垫”，筛选优质椰丝，材料科学配方，机械卷曲，纤网交织凝结一体……由于3E椰梦维材料无异味，采用德国设备高温杀菌技术，……是环保、经济、优质、耐用的床垫新材料……最新的3E椰梦维零甲醛高科技床垫以提高睡眠质量、诠释艺术睡眠、健康睡眠为己任……3E椰梦维床垫将同公司旗下的两大知名品牌捷亚牌床垫、金銮宝牌床垫，三大品牌共享荣誉、科技发展……”。
2017年10月19日，通过百度贴吧搜索“椰梦维”，将搜索结果按相关性排序，显示2011年6月14日的帖子内容中记载“吉斯新推出一款新床垫，用椰梦维环保新材料代替普通的棕垫”；2013年4月15日的帖子记载“我与朋友思量再三最终选择了一款美式系列的亚当斯，它采用目前世界先进的床垫环保新材料3E椰梦维”；2013年8月2日的帖子记载“纬度空间、珀兰、路易世尊和纽卡斯床垫代表：我们是不存在甲醛超标这个问题的，目前我们公司生产的床垫主要采用的是先进的椰梦维材质”；2013年8月10日的帖子记载“星港家居健康专家告诉记者，星港床垫对其原料的采用要求非常严格，其采用的3E椰梦维是目前国际行业最环保的新材料”；2013年8月12日、13日的帖子中提及床垫品牌纬度空间、珀兰、星港家居的床垫采用3E椰梦维材料；2013年8月27日帖子记载“3E椰梦维即我们俗称的无胶水椰棕，指的是将高温杀菌、脱脂脱糖后的天然椰棕丝和聚酯纤维经过185度高温热压定型而成”。在百度贴吧搜索“3E椰梦维”，将搜索结果按相关性排序，点击结果中2015年3月6日题为“什么是叫3E椰梦维？跟其他的棕垫有何不同之处呢？”的帖子，里面介绍“3E椰梦维是由椰棕、黄麻等天然材料进行加工压制而成的，具有环保、透气、护脊、排汗、阻燃等功效，比起普通棕是更加要好的，之前的棕多半是加胶水，简单的就是说普通版的做到了升级版”、“什么是3E椰梦维？ENVIRONMENTAL（环保）EXCELLENT（优质）ECONOMIC（经济）”。通过百度网页搜索“3E椰梦维”，在搜索结果中点击进入标题为“棕床垫哪种材质好？3D椰棕和3E椰梦维材质解析”的文章页面，文章中介绍“3E椰梦维是用椰子壳外层纤维作为主要生产原料，聚酯纤维为次要生产原料制成的床垫内芯材料”，文章来源是李萱瑜床垫测评博客；点击进入题为“3E椰梦维床垫和3D椰棕床垫有什么区别”的文章页面，文章中也介绍“3E椰梦维是用椰子壳外层纤维作为主材料，聚酯纤维为次材料制成的床垫内芯”，文章来源是十大床垫品牌的博客；再点击进入题为“3E椰梦维床垫是什么意思，有什么优缺点”的文章页面，页面显示来源“艾佳婷床垫评测博客”，文中介绍“3E椰梦维就是一种材料，平时人们常说的椰棕就是了……其中3E是英文单词的缩写，分别是ENVIRONMENTAL（环保），EXCELLENT（优质），ECONOMIC（经济）的意思，3E椰梦维是作为床垫内部原材料的一种，放于床垫弹簧和床垫表层之间的一种材质……”。
百度搜索捷亚公司，点击进入搜索结果为“吉林省捷亚家俱科技有限公司”的网××m，该网站产品中心展示的产品包括“捷亚新品”、“金銮宝系列”、“自然、私享系列”、“新生态3E椰梦维”、“完美乳胶系列”五种分类，其中“新生态3E椰梦维”分类项下产品品名/型号为捷亚？3E椰梦维AAAA的产品介绍中记载产品填充物为：天然乳胶+3E椰梦维+纳米海绵+真空舒柔棉。网站产品新闻部分2016年3月4日一篇题为《“捷亚-3E椰梦维高科技床垫”隆重上市》的文章中解释什么叫3E：3E就是“环保、优质、经济”三个英文单词第一个字母是E，所以叫3E材料；文章同时','2018-10-02
19:08:46',0,'web',NULL),(36126689,'4adc44c9-0069-43f4-a228-a8f50136b4eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"鼎城区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"2058\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）湘0703执保181号\",\"法院地市\":\"常德市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528041600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"4adc44c9-0069-43f4-a228-a8f50136b4eb\",\"案件名称\":\"丁某某与常德市兴润达润滑油贸易有限公司、周某、郭某某财产保全执行裁定书\",\"法院名称\":\"常德市鼎城区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人丁某某于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人常德市兴润达润滑油贸易有限公司、周某、郭某某的银行存款400万元予以冻结或查封等价值财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"丁某某与常德市兴润达润滑油贸易有限公司、周某、郭某某财产保全执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁某某与常德市兴润达润滑油贸易有限公司、周某、郭某某财产保全执行裁定书
（2018）湘0703执保181号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4adc44c9-0069-43f4-a228-a8f50136b4eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁某某与常德市兴润达润滑油贸易有限公司、周某、郭某某财产保全执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘0703执保181号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常德市鼎城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2058\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"常德市鼎城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"丁某某,常德市兴润达润滑油贸易有限公司,周某,郭某某\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁某某与常德市兴润达润滑油贸易有限公司、周某、郭某某财产保全执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-04\\\\\",\\\\\