湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终339号
上诉人（一审原告）：秦新华，男，1956年10月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被上诉人（一审被告）：黄石信达机电设备检修有限公司，住所地黄石市河西工业园区石磊山村六组周家湾144号。
法定代表人：周临川，系该公司经理。
被上诉人（一审被告）：湖北华电西塞山发电有限公司，住所地黄石市西塞山区西塞王家墩特8号。
法定代表人：杜文国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娜，系该公司综合部副主任。
上诉人秦新华因与被上诉人黄石信达机电设备检修有限公司（以下简称黄石信达公司）、湖北华电西塞山发电有限公司（以下简称华电西塞公司）劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月7日受理后依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦新华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不正确。1.黄石信达公司称按月发放了工资、节假日加班费及相关津贴，与事实不符。其按照黄石信达公司实行的“五班二转制”进行劳务活动，口头达成了工作五天休两天的约定。虽然按照国家规定月计薪标准工作日为21天，黄石信达公司并未告诉其每月多休息的3天是抵补年休假时间，因此应该比照华电西塞公司员工对其年休假补休或补薪。2.黄石信达公司提供的月工资明细表其从未见过，也不曾签字确认，一审判决采信不当，认定其加班费包含发放的工资当中错误。3.关于其与华电西塞公司之间是否存在劳动关系的问题。其在华电西塞公司实际工作13年之久，明显不属于劳务派遣工，基于此其与华电西塞公司存在事实劳动关系。
黄石信达公司答辩称，其作为一家劳务派遣公司，与秦新华签订劳动合同，秦新华自2015年1月起在公司工作，于2016年10月退休。秦新华工作期间，每月最多工作18天，每年共计享受带薪休假及加班补休60余天，不存在年休假补休或补薪的问题。并且其严格按照合同约定每月按时发放工资及各项津贴，按规定缴纳社保，所支付的加班费均超过国家标准。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
华电西塞公司答辩称，一审判决认定事实清楚，秦新华最开始是在林红公司，经过了华强公司，才与黄石信达公司建立劳动关系，自始至终未与其形成劳动关系，因此其并非本案适格的被告。
秦新华向一审法院起诉请求：1.判令黄石信达公司支付其2015年1月至2016年10月间未休年休假工资2800元；2.判令黄石信达公司支付其两年间的中夜班费5060元（230元/月×22个月）；3.判令黄石信达公司支付其两年间节假日加班费2680元（134元/天×20天）；4.判令黄石信达公司支付其有毒有害保健费440元（20元/月×22个月）；5.判令华电西塞公司支付其九年间未休年休假工资12600元（2004年7月至2013年10月）；6.判令华电西塞公司支付其九年间中夜班费8880元（80元/月×111个月）；7.判令华电西塞公司支付其九年间节假日加班费6030元（134/天×90天÷2）；8.判令华电西塞公司支付其有毒有害保健费2220元（20元/月×111个月）；9.判令华电西塞公司继续缴纳其的剩余医保费用。
一审判决认定：秦新华于2004年进入黄石市林红物业管理有限公司从事加料员工作，工作地点位于黄石西塞电厂，期间的社保由黄石市林红物业管理有限公司缴纳。2014年1月，秦新华在焦作华强电力检修有限公司工作，工作地点仍为黄石西塞电厂。秦新华自2015年1月起，进入黄石信达公司从事加料员工作，双方签订了劳动合同，合同约定每月工作21天，每天工作8小时，工作地点为黄石西塞电厂。2016年10月，秦新华年满60周岁，达到退休年龄，并办理了退休手续。秦新华在黄石信达公司工作期间，实行“三班倒”，秦新华每月实际工作18天，每天8小时，黄石信达公司为其缴纳了社会保险，并按月发放了工资、节假日加班费及相关津贴，同时定期为秦新华体检，并办理了从业人员预防性健康检查合格证明。秦新华在工作期间未向黄石信达公司提出年休假申请。2017年8月22日，秦新华向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以其已退休为由，未予受理。
一审判决认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，秦新华2004年进入黄石市林红物业管理有限公司工作，至2015年进入黄石信达公司时，已累计工作满10年，故其2015年年休假应为10天。秦新华于2016年10月退休，2016年的年休假经计算应为8天。因此，秦新华在黄石信达公司工作期间的年休假合计应为18天。秦新华与黄石信达公司的劳动合同约定，每月工作21天，而实际上黄石信达公司安排每月工作18天，与劳动合同约定的劳动时间相比，秦新华每月多休息3天。黄石信达公司认为秦新华的带薪年休假包含在多出的休息天数当中。《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。根据上述规定，因秦新华工作期间未提出年休假申请，黄石信达公司将其的年休假安排在每月多出的休息天数当中，并不违反相关规定，因此，秦新华主张信达公司支付其未休年休假工资的诉请，于法无据，不予支持。秦新华要求黄石信达公司支付中夜班费，因秦新华上中夜班属于正常上班，法律法规并未对夜班费作出明确规定，故予以支持。秦新华主张法定节假日加班费，根据法律规定，全年有11个法定假日，因秦新华没有的工资表中包含了加班费，且其全年并非均在法定假日内工作，故秦新华的此项请求没有依据，不予支持。秦新华主张有毒有害保健费，秦新华的工作地点在黄石西塞电厂，岗位为加料员，其工作时均配备劳动防护用品，且其健康体检为合格，因此对该项请求不予支持。秦新华虽然工作地点在黄石西塞电厂，但其用人单位不是华电西塞公司，其与华电西塞公司未建立劳动关系，故其对华电西塞公司的相关诉请无法律依据，不予支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：驳回秦新华的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：1.秦新华主张未休年休假工资的理由是否成立；2.秦新华加班费应如何认定；3.秦新华与华电西塞公司是否存在事实劳动关系。本案中，秦新华与黄石信达公司签订劳动合同，双方之间成立劳动关系。根据当事人之间劳动合同约定，秦新华工作地点为华电西塞公司，实行每月21天工时制度，秦新华每月工资为1300元。基于工作内容特点，秦新华每月工作18天，实际休假时间多于合同约定。一审判决以秦新华工作期间未提出年休假申请，认定黄石信达公司将秦新华超出约定的休假时间作为年休假进行安排不违反相关规定，据此对秦新华诉请信达公司支付未休年休假工资的主张不予支持，并无不当。关于秦新华主张加班费的问题。由于秦新华工作岗位的时间安排实行“五班二转制”，其上班时间与法定节假日可能存在冲突，应属合理情形。对于秦新华称其法定节假日上班而未享受加班补助费的主张，秦新华并未提交证据予以证实，而黄石信达公司提供的工资表显示所支付的工资高于合同约定的金额。故一审判决认为黄石信达公司辩称秦新华相应加班费已随工资发放的理由成立正确，不予支持秦新华补发加班费的诉请，亦无不妥。至于，华电西塞公司与秦新华是否存在事实劳动关系，尽管秦新华工作地点在华电西塞公司，由于华电西塞公司将该部分工作先后劳务外包给黄石市林红物业管理有限公司、焦作华强电力检修有限公司以及黄石信达公司，而秦新华系与上述公司建立了劳动关系，并非华电西塞公司聘用的工作人员。故一审判决认定秦新华与华电西塞公司未建立劳动关系，对秦新华相关诉请不予支持正确。
综上，秦新华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由秦新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 南又春
二〇一八年四月四日
法官助理 周 希
书 记 员 刘必成