河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0821民初455号
原告：张志俊，男，汉族，1969年10月20日生，住修武县。
诉讼委托代理人：李秀全，河南首鼎律师事务所律师。
被告：焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司，住所地：修武县七贤镇，社会信用代码：914108211737103340。
法定代表人靳玉成，董事长。
诉讼委托代理人：廉国旗，男，1966年7月17日生，汉族，住修武县，系被告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司职工。
诉讼委托代理人：薛文杰，男，汉族，1973年6月19日出生，住焦作市山阳区，系被告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司职工。
原告张志俊诉被告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，因张志俊和焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司对焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2016）195号仲裁裁决均不服，张志俊于2016年8月12日向本院起诉并于当日立案受理，焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司于2016年8月16日向本院起诉并于当日立案受理，本院于2016年11月11日作出（2016）豫0821民初1100号和1115号两份民事判决书，双方均不服，上诉于焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议委员会的同一裁决的向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。焦作市中级人民法院撤销河南省修武县人民法院（2016）豫0821民初1100号和1115号民事判决发回修武县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，因张志俊先立案，将焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司诉张志俊的劳动争议案件并于原告张志俊诉被告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志俊及委托代理人李秀全、被告委托代理人廉国旗、薛文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除劳动合同违法，原告不再履行双方之间的劳动合同；2、被告及时为原告办理解除劳动关系的所有相关手续；3、被告支付原告停工待岗期间的21个月的基本生活费26880元；4、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金共计199500元；5、要求被告支付失业金损失30720元。事实和理由：原告1987年入职方庄矿工作，岗位是井下工，20多年一直在井下工作并多次获得表彰。但因劳动强度过大，××，不能继续承受，多次申请调岗未被同意。2014年6月请病假，当时刘书记同意后原告回家看病。2014年7月起被停发工资，此后公司一直没为原告安排工作，原告停工待岗至今。2016年3月原告接到被告通知让去上班。到矿上劳资科，被告知要么继续在井下工作，要么解除劳动合同。3月9日被告邮寄送达给原告解除劳动合同通知书。未给原告办理解除劳动关系证明、社会保险转移手续。原告申请仲裁，仲裁裁决违反法律规定。在诉讼中，原告撤回要求被告支付失业金损失30720元的诉讼请求。
被告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司辩称，1、原告不上班期间属无故旷工，并不是长期待岗，所以不应该支付其基本生活费。且原告在仲裁申请中没有提出支付基本生活费的申请，所以其向一审法院提出支付生活费的主张违反了仲裁前置的原则，法院不应该受理。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，按劳动法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。也就是说支付赔偿金的前提条件是违反劳动合同法，被告解除与原告的劳动合同程序合法，仲裁委也没有判决被告违法解除合同，所以不应该支付原告赔偿金。被告在解除原告劳动合同前没有给原告进行离岗体检，是由于原告长期旷工，根本找不到人，所以无法对其进行体检，况且离岗前没有体检，只是解除劳动合同过程中的瑕疵，不构成违反劳动合同解除的情形。原告请求的经济补偿金按解除合同前十二个月平均工资计算，而原告解除劳动合同前十二个月没有工资收入，所以更谈不上经济补偿金。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的调查的重点为：被告解除原告劳动合同是否违法；原告的各项诉讼请求是否得到支持。
原告提供的证据为：1、焦作市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书一份，证明原告起诉之前已经过仲裁。2、特种作业操作证，证明原告是井下作业，依法不超过8年，应调换工作岗们。3、安全标兵荣誉证书、技术能手证书、技术比武荣誉证书，证明原告工作敬业，成绩突出。被告违法解除合同未给原告任何经济补偿，对原告不公。4、解除劳动合同通知书、送达回证，证明原告工作年限为28年2个月，解除劳动合同通知书送达时间在邮寄之前，显然不真实。证明原告违反了纪律和规章规定，被告对其进行解除合同；被告已依法出具解除合同通知书；被告已依法向其告知办理失业登记手续的相关事项及时间。5、员工奖惩暂行规定，证明被告解除合同程序违法。6、吉彩红、史保利证明，证明被告不给原告调岗，变相强迫解除劳动合同。7、工资卡明细，证明原告工资收入。
被告提供的证据为：1、焦作市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书一份，证明：原告已收到被告邮寄送达的解除劳动合同通知书，原告未按规章办理请假手续，长期不上属旷工的事实。2、考勤卡，证明原告长期旷工。3、情况说明、《方庄二矿员工休息休假管理办法》，证明病假请假程序。原告未按规定办理请假手续属于违反劳动纪律管理规定，按旷工对原告进行解除劳动合同的事实；4、2016年3月4日被告解除劳动合同审批程序证明，证明对违纪职工解除合同，已履行了审批，征求过工会的意见；5、2017年1月20日修武县失业保险管理所证明一份，证明被告已于2017年1月20日将原告的档案材料移交到修武县失业保险管理所。6、被告公司变更登记申请书、企业名称预告核准通知书，证明焦作市方庄矿2005年4月变更名称为焦作煤业集团方庄矿有限责任公司。被告针对《方庄二矿员工休息休假管理办法》补充证明指向为：原告未按规定办理请假手续，属于违反单位的劳动纪律管理规定，按旷工对其进行解除劳动合同事实存在。
本院根据原、被告举证、质证，对本案证据分析认证如下：原、被告提交的证据，证明了原告1987年12月21日至1992年2月在方庄矿新井采二区采煤，1992年2月至2005年在焦作市煤炭局矿山救护队任救护队员，2005年至2010年5月在方庄一矿××救护队员，2010年5月至2016年在方庄二矿井下任爆破工。2005年4月焦作市方庄煤矿变更名称为焦作煤业集团方庄矿有限责任公司。2014年6月份，原告请病假十几天，2014年7月原告开始不再上班。2016年3月9日被告以原告旷工为由向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，被告于2017年1月20日将原告的档案材料移交到修武县失业保险管理所的事实。
经审理查明：原告1987年12月21日至1992年2月在方庄矿新井采二区采煤，1992年2月至2005年在焦作市煤炭局矿山救护队任救护队员，2005年至2010年5月在方庄一矿××救护队员，2010年5月至2016年在方庄二矿井下任爆破工。2005年4月焦作市方庄煤矿变更名称为焦作煤业集团方庄矿有限责任公司。2014年6月份，原告请了十几天病假，2014年7月原告开始不再上班。2016年3月9日被告向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，以原告旷工为由依据劳动合同法第三十九的规定与原告解除劳动合同。关于不上班的原因，原告陈述是××请假，同时要求换岗位领导不同意。2014年7月后，原告未办理病假手续便回家休息。被告陈述不认可原告的说法，因其未办理请病假手续，属于长期无故旷工。原告对被告解除劳动合同不服，2016年4月29日申请仲裁，要求1、确认解除劳动合同违法，原告不再履行双方之间的劳动合同。2、办理解除劳动关系的所有相关手续。3、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金即二倍应付经济赔偿金194110.66元。仲裁裁决：1、确认解除劳动合同违法。2、被告为原告办理劳动关系的所有相关手续。3、被告向原告支付赔偿金35200元。双方均不服裁决，向本院提起诉讼。在诉讼中，原告撤回要求被告支付失业金损失30720元的诉讼请求，被告于2017年1月20日将原告的档案材料移交到修武县失业保险管理所的事实。
本院认为，原告诉称，2014年7月以后不上班系请病假及申请换岗未提供证据证明，其不上班期间应为旷工，被告依据劳动合同法第三十九规定与其解除劳动合同，并不违反法律规定，也不受离岗检查的限制；被告于2017年1月20日将原告的档案材料移交到修武县失业保险管理所，故原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条、第四十六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，判决如下：
驳回原告张志俊的诉讼请求。
案件受理费10元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 刘庆喜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田阳月