大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0291民初1502号
原告：ＸＸ海，男，1962年10月24日生，汉族，住内蒙古阿尔山市。
委托诉讼代理人:耿骥，辽宁达练律师事务所律师。
被告：孙永和，男，1953年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被告：孙丽，女，1976年5月17日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：孙霞，女，1979年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
三被告共同委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
第三人：大连捷达客运服务中心，住辽宁省大连市甘井子区芳泽园****号。
法定代表人：张连臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，1974年3月18日生，汉族，该中心职员，住辽宁省大连市甘井子区。
原告ＸＸ海与被告孙永和、被告孙丽、被告孙霞、第三人大连捷达客运服务中心（以下简称捷达客运）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员韩力群独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海委托诉讼代理人耿骥，被告孙永和、孙丽、孙霞共同委托诉讼代理人何红艳，第三人捷达客运委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告的损失合计44053.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告ＸＸ海从第三人捷达客运处承包的辽BK37**号大型普通客车在大连经济技术开发区哈尔滨路与赤峰路路口处与驾驶两轮自行车的陈桂香相撞，造成陈桂香当场死亡，辽BK37**号大型普通客车乘客张晶受伤、两车受损、路口交通信号灯设施及绿化植被受损。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，事故双方对本次事故负同等责任。本次事故共造成73422元的财产损失，按照《车辆租赁经营合同》第5.2条的规定，该笔损失由原告负担。因此事故双方应当按照事故责任比例承担上述损失，因此将被告诉至法院，请求判定被告按照60%的赔偿比例赔偿原告的损失合计44053.20元。
被告孙永和、被告孙丽、被告孙霞共同辩称，1、本案原告主体资格不适格，案涉车辆所有人及营运人均为第三人，而非原告，原告无权主张财产损失及停运损失，故请求法院依法驳回原告的起诉；2、本案三被告的主体资格不适格，三被告不是案涉事故侵权人，不应当承担赔偿责任，且三被告也未继承受害人陈桂香的遗产，不应在继承遗产范围内承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对三被告的全部请求；3、关于原告起诉状中所陈述的赔偿比例60%与该案三被告作为原告的交通事故一案中法院所判决的赔偿比例相互矛盾，其主张无事实和法律依据。
第三人捷达客运辩称，同意原告的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日20时43分许，在大连经济技术开发区哈尔滨路与赤峰街路口处，原告ＸＸ海驾驶辽BK37**号大型普通客车，沿哈尔滨路由西向东行经路口时，与沿哈尔滨路由东向西行驶至路口向南左转弯的陈桂香驾驶的二轮自行车相撞。造成二轮自行车骑车人陈桂香当场死亡，辽BK37**号大型客车乘客张晶受伤，两车受损，路口交通信号灯设施及绿化植被损毁的交通事故。2016年8月18日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出辽公交认字[2016]第00039号《道路交通事故认定书》，认定陈桂香骑行自行车，行至路口左转弯时没有靠近路口中心点右侧转弯；转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条（三）项、（一）项之规定，对发生道路交通事故所起的作用以及过错是形成本次交通事故的一方面原因，应负事故的同等责任。认定原告ＸＸ海驾驶机动车，行经路口时没有尽到观察瞭望义务、疏于观察，没有做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在夜间行驶时，没有降低车速安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，对发生道路交通事故所起的作用以及过错是形成本次交通事故的一方面原因，应负事故的同等责任。认定乘车人张晶无过错行为，无责任。
辽BK37**号大型普通客车行驶证登记所有人为第三人捷达客运，使用性质为运输客运。2013年8月16日，原告ＸＸ海与第三人捷达客运签订了《车辆租赁经营合同》及补充协议，主要约定原告自2013年8月16日至2019年8月15日租赁第三人所有的辽BK37**号营运客车；在租赁经营期间，原告需每月向第三人交纳固定管理费人民币5400元；合同有效期内租赁车辆发生交通事故或者其他责任事故，由原告垫付所需各种费用，待保险公司理赔后，再按照理赔的数额返还给垫付方，保险赔偿之外的一切损失皆由原告独立承担。营运车辆发生的站台费由原告承担。庭审中，第三人同意由原告主张案涉财产权利，并表示原告主张案涉财产权利之后其不再另行主张案涉原告主张过的财产权利。
本次事故造成辽BK37**号大型普通客车受损，该车辆于2016年9月21日修理完毕，共计停驶69天。原告支付上述车辆施救费1800元及修理费13420元。
本次事故造成辽BK37**号大型普通客车产生站台费损失，原告每月支付站台费530元。
本次事故造成路口交通信号灯设施及绿化植被损毁，原告支付交通信号灯维修费9600元，支付绿地恢复工程费用1300元。
本次事故造成辽BK37**号大型普通客车乘客张晶受伤，张晶受伤当日经中国医科大学附属盛京医院大连医院门诊检查治疗产生门诊医疗费336元；张晶在门诊检查治疗期间产生交通费26元；以上费用共计362元，均为原告支付。
本次事故当日现场产生急救费损失270元由原告支付。
被告孙永和系陈桂香的丈夫，被告孙丽系陈桂香的长女，被告孙霞系陈桂香的次女。上述三被告为陈桂香第一顺序法定继承人。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、车辆租赁经营合同、发票、证明、医疗费票据、影像检查报告单、交通费票据、修车费用收款收据、管理费收据、站台费收据、承包客车租赁费收据、交通信号灯维修款收据、协议、道路运输经营许可证、车辆租赁经营合同补充协议，三被告提供的民事判决书以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由赔偿义务人按照道路交通安全法第七十六条规定承担赔偿责任。案涉交通事故造成陈桂香死亡,被告孙永和、被告孙丽、被告孙霞系其第一顺序法定继承人，原告有权作为案涉车辆实际承包经营人主张三被告在继承陈桂香遗产范围内赔偿原告产生的合理损失。关于本案的责任比例，根据大连市中级人民法院的生效判决，考虑肇事各方的过错程度及受害人陈桂香骑行自行车的实际情况及优者危险负担原则，确定三被告在继承陈桂香遗产范围内对原告的合理损失按照40%的比例共同承担赔偿责任。
针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的车辆施救费1800元、车辆修理费13420元、交通信号灯维修费9600元、绿地恢复工程费用1300元、急救费270元、乘客张晶医疗费及交通费361元，与事实相符，于法有据，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的停驶费用39675元[（司机承包班费180元/天+站台费21元/天+司机工资200元/天+车辆保险42元/天+车辆折旧费用132元/天）×69天]，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的管理费损失12420元（5400元/月÷30天×69天）予以支持；对原告主张的站台费损失，本院确定合理损失数额为1219元（530元/月÷30天×69天）；鉴于原告主张的司机工资证据不足、车辆保险、车辆折旧费用损失缺乏依据，故本院不予支持；以上原告停运损失合理数额为13639元。原告主张的运营补贴损失6995元，无据认定，本院不予支持。上述原告合理损失共计40390元，应由被告孙永和、被告孙丽、被告孙霞在继承陈桂香遗产范围内共同赔偿原告各项损失16156元（40390元×40%）。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告孙永和、被告孙丽、被告孙霞在继承陈桂香遗产范围内共同赔偿原告ＸＸ海各项损失合计16156元；
二、驳回原告ＸＸ海其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元、保全费461元，由原告ＸＸ海负担578元，由被告孙永和、被告孙丽、被告孙霞共同负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩力群
二〇一七年六月三十日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。