广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终142号
原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人李章渊，广西道森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人张显伟，广西程和程律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被田阳县公安局监视居住。2015年8月13日被本院监视居住。
辩护人汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同月22日被田阳县公安局监视居住。2015年8月13日被本院监视居住。
上诉人（原审被告人）吴某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，2015年2月16日被田阳县公安局取保候审。2015年8月13日被本院取保候审。
辩护人张成龙，山东腾达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年12月22日被田阳县公安局监视居住。2015年8月13日被本院监视居住。
辩护人刘广亭，山东腾达律师事务所律师。
原审被告人黄某丙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，2015年2月16日被田阳县公安局取保候审。2015年8月13日被本院取保候审。
广西壮族自治区田阳县人民法院审理田阳人民检察院指控原审被告人黄某丙、黄某甲、覃某甲、罗某甲、黄某乙、何某甲、吴某甲、吴某乙犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年1月19日作出（2015）阳刑初字第124号刑事判决书。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人黄某甲、覃某甲、罗某甲、黄某乙、何某甲、吴某甲、吴某乙提出上诉。本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜出庭履行职务，上诉人黄某甲、覃某甲、罗某甲、吴某甲、何某甲、黄某乙、吴某乙及辩护人李章渊、张显伟、陆镇养、张成龙、刘广亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：田阳县田州镇龙河村那逻屯村民因“头塘坡”土地权属问题与龙河村村民委产生纠纷，经政府工作人员多次解释仍然不满。2014年9月底，那逻屯村民为了引起政府重视多次前往“头塘坡”聚集哄闹，并最终决定采用封堵道路、阻止车辆通行的方式以达到目的。2014年10月1日9时许，被告人黄某丙、何某甲、吴某甲（三人分别是该屯21组、27组、24组组长）等那逻屯各组组长与黄某甲等那逻屯部分村民聚集在“头塘坡”通往惠达驾校的通道上用泥土堆成土墙，以阻止车辆通行。2014年10月8日晚，那逻屯村民聚集在屯中榨油房附近讨论“头塘坡”问题。因之前堆砌的土墙被清理，被告人黄某丙、吴某甲、何某甲与部分村民经讨论决定改用混凝土筑墙封路，并决定从22组组长陆某丁处拿出该屯集体资金用于购买混凝土。次日，政府工作人员向那逻屯八个小组组长及部分村民代表解释“头塘坡”土地权属问题，因不满政府工作人员的解释，被告人黄某丙、何某甲等人从田州镇人民政府返回后便找陆某丁清查该屯账目，陆某丁将该屯集体资金1700元交由黄某丙保管。第二日上午，那逻屯约两百名村民自发前往“头塘坡”通往义安移民新村、广西鸿志经贸有限责任公司、田阳县头塘荣兴废品店等企业，及通往田阳县惠达机动车驾驶培训学校的两条道路上聚集，不让车辆通行，亦不听政府工作人员劝阻。被告人黄某丙、黄某甲、覃某甲、罗某甲、黄某乙、何某甲、吴某甲、吴某乙积极前往上述现场。当日11时许，被告人黄某甲、黄某丙驾驶面包车前往头塘“方圆搅拌站”以1440元的价格购买混凝土。被告人吴某乙、罗某甲、黄某乙、何某甲在“头塘坡”通往义安移民新村、广西鸿志经贸有限责任公司、田阳县头塘荣兴废品店等企业，及通往田阳县惠达机动车驾驶培训学校的两条道路上安装混凝土墙建筑模板。当日下午，“方圆搅拌站”的司机驾驶搅拌车拉运混凝土来到现场。因搅拌车司机不愿卸浆，被告人黄某甲便自行操作搅拌车卸浆，罗某甲配合控制卸料槽，将混凝土倒入已安装好的建筑模板内。卸浆行为被政府工作人员阻止后，被告人覃某甲又驾驶自家的方拖车从搅拌车上转运混凝土后倒入已安装好的建筑模板内。至当日15时许，那逻屯村民在两条道路分别筑起长为502厘米、398厘米，高均为80厘米的两堵混凝土墙，并持续聚集在路边看守至混凝土硬化后才陆续离开。自两堵混凝土墙建成之日起至同年11月14日间，该屯村民每日均有人留在筑墙处看守，不让政府工作人员拆除。道路被混凝土墙封堵期间，使用该道路的义安移民新村村民和广西鸿志经贸有限责任公司、田阳县头塘荣兴废品店等企业的运输车辆均无法通行，致使村民的正常生活和企业的正常生产、经营秩序受到严重影响。经田阳县价格认证中心鉴定，自2014年10月10日起至同年11月10日间，因道路被封堵造成广西鸿志经贸有限责任公司经济损失49375元，广西东源煤炭有限责任公司经济损失36756元，田阳静磊木业加工厂经济损失6983元，田阳县头塘荣兴废品店经济损失1667元。案发后，被告人覃某甲、何某甲、吴某甲、吴某乙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
另查明，公安民警于2014年11月15日电话通知被告人黄某丙到田阳县头塘镇头塘村原收费站路段，被告人黄某丙即按要求前往指定地点，后被公安民警带至头塘派出所接受调查询问。被告人黄某丙在接受讯问时如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
1、现场勘查、指认笔录及照片、现场平面图证实，本案第一处灌筑混凝土墙的地点位于田阳县田州镇龙河村那逻屯“头塘坡”从南百二级公路通往田阳县惠达机动车驾驶培训学校训练基地的水泥路上；第二处灌筑混凝土墙的地点位于南百二级公路通往义安移民新村的道路上，该道路向南还通往天等县啊秀矿产品购销经销部、田阳县静磊木业加工厂、田阳县鸿恩木炭加工厂、广西东源煤炭有限责任公司、广西鸿志经贸有限责任公司、田阳县头塘荣兴废品店、田阳县志发塑料胶筐厂等企业。被告人黄某丙、黄某甲、覃某甲、罗某甲、黄某乙、何某甲、吴某甲、吴某乙分别对上述地点进行了指认。
2、广西鸿志经贸有限责任公司提供的营业执照、《煤场租用合同》、收据证实，该公司与广西东源煤炭有限责任公司协议按7元／吨支付场地管理费的方式在广西东源煤炭有限责任公司场地内中转煤炭。本案案发前，该公司2014年度共计从广西东源煤炭有限责任公司中转煤炭27974.13吨。该公司具有合法营业资格。
3、广西东源煤炭有限责任公司提供的企业法人营业执照、《场地租赁协议书》证实，该公司于2011年元月向田阳县龙河砖厂租用场地作为调运经营使用。该公司具有合法营业资格。
4、田阳县静磊木业加工厂提供的营业执照、木材经营（加工）许可证、《协议书》、《厂房租赁协议书》、收款收据证实，该加工厂从龙河砖厂和田阳县鸿恩木炭加工厂租用场地经营，2014年已分别向龙河砖厂和田阳县鸿恩木炭加工厂交纳租金13800元、70000元。该加工厂具有合法营业资格。
5、田阳县头塘荣兴废品店提供的个体工商户营业执照、《场地租赁协议书》证实，该废品店从田阳县鸿恩木炭加工厂租用场地经营，约定每年应付租金20000元。该个体户具有合法经营资格。
6、田阳县志发塑料包装箱厂提供的营业执照、《土地承包合同书》、《协议书》、场地租金利润收入单、收款收据证实，田阳县田州镇龙河村民委员会于2012年将龙河砖厂区内71亩坡地发包给塑料包装箱厂作生产经营，承包期限十五年；2014年元月8日，塑料包装箱厂以龙河砖厂的名义将其中3.5亩租给田阳县静磊木业加工厂作为生产经营使用，约定租金每年13800元，当年实收租金13800元。该个体户具有合法经营资格。
7、田阳县鸿恩木炭加工厂提供的个体工商户营业执照、《场地租赁协议书》证实，该加工厂于2011年元月签订协议租用龙河砖厂区内场地作为生产经营使用，租期5年。该个体户具有合法经营资格。
8、田阳县惠达机动车驾驶培训学校提供的个人独资企业营业执照、天等县啊秀矿产品购销经营部提供的个体工商户营业执照证实，上述单位均具有合法的营业资格。
9、关于田阳县惠达驾校等企业停产停业损失的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书证实，经田阳县价格认证中心鉴定，自2014年10月10日起至同年11月10日间，因堵路被迫停业造成广西东源煤炭有限责任公司的直接经济损失为36756元，广西鸿志经贸有限责任公司的直接经济损失为49375元，田阳县静磊木业加工厂的直接经济损失为6983元，田阳县头塘荣兴废品店的直接经济损失为1667元；无法确定田阳县惠达驾校、天等县啊秀矿产品购销经营部的直接损失；田阳县志发胶筐厂、田阳县鸿恩木炭加工厂停业期间的直接经济损失轻微，可以不计。综上，上述被鉴定企业的经济损失共计94781元。
10、田阳县人民政府阳政发（1986）70号文件证实，田阳县人民政府于1986年8月28日发文明确头塘坡山权林权归属国家所有，由田阳县林业部门管理，在国家暂时未使用的荒坡仍然给龙河村继续使用，原龙河村所办砖瓦厂、林场仍然归龙河村所有。
11、出警经过、现场录像光盘制作情况说明及视听资料证实，2014年10月10日12时许，田阳县公安局田州派出所民警接到田州镇人民政府电话报警称，龙河村那逻屯村民在通往惠达驾校的路段堵路，车辆无法通行。民警赶到现场后，见村民在木材加工厂附近路段建成模板，并称如果政府不及时解决问题就制成水泥墙封路。民警耐心向群众做思想工作，但村民不听解释，于当日13时许叫来水泥罐装车欲倒水泥浆堵路，被民警阻止后，有群众自行操作罐装车倒水泥浆。经民警劝说，司机将罐装车开离现场后，又有一个村民开一辆方拖车拉运水泥浆倒入模板。村民将水泥墙建好后才相继离开。公安民警对上述经过依法进行了录像取证。
12、抓获经过证实，被告人黄某甲、黄某乙、罗某甲于2014年11月16日在田阳县田州镇解放中路33号被抓获；覃某甲于2014年11月24日、何某甲、吴某甲、吴某乙于2014年11月25日分别到田阳县公安局投案。
13、田阳县公安局田洲派出所出具的黄某丙抓获经过情况说明证实，该所办案民警于2014年11月15日下午通过电话通知黄某丙到田阳县头塘镇头塘村原收费站路段，当日17时许，黄某丙应约前往上述地点，该所民警即将黄某丙带至办案中心进行讯问，并依法对其执行刑事拘留。经讯问，黄某丙如实供述其犯罪事实。
14、户籍证明证实，被告人黄某丙、黄某甲、覃某甲、罗某甲、黄某乙、何某甲、吴某甲、吴某乙的出生日期等基本身份情况。
15、证人罗某乙证实，其在广西鸿志经贸有限责任公司工作。2013年12月份开始，其公司在田阳县田州镇龙河村东源煤炭有限责任公司租地存放煤炭，称为鸿志公司头塘煤场（以下简称“煤场”），并开展煤炭销售业务。2014年10月10日12时许，其见十几个村民聚集在通往煤场的涵洞处，不让货运车辆通行，当天中午其公司两辆货车无法通行被迫停在路上。其与村民交涉，但村民说给了征地费用才能通车，致使其公司运输车辆无法通行。第二天其通过上述路段时发现路上筑有两堵混凝土墙，还有一些老年妇女看守，因无法通行其只能离开。堵路的混凝土墙直到11月9日都未拆除，期间煤场的煤炭购销业务无法开展。
16、证人黄某丁、黄某戊、黄某己、冼玉华、黄某庚均证实，其五人均在广西东源煤炭有限公司（以下简称“东源公司”）工作。东源公司位于田阳县田州镇龙河村龙河砖厂内，经营煤炭批发。2014年10月10日12时许，那逻屯村民用水泥浆封堵唯一一条进出东源煤炭公司的道路，并派人看守不让拆除水泥墙，导致该公司被迫停工一个多月，直至同年11月某日水泥墙拆除后才恢复正常经营，造成东源公司被迫停工，经济损失严重。
17、证人赵某证实，其在田阳县静磊木材加工厂工作。2014年10月10日15时许，其在前往木材加工厂途中发现通往惠达驾校及木材加工厂的路均被村民制作的水泥水泥墙堵住了，导致木材加工厂及附近七家企业的经营受到严重影响，木材加工厂的经济损失严重。
18、证人罗某丙证实，其经营的田阳县头塘荣兴废品店（以下简称“废品店”）位于田阳县田州镇龙河村龙河砖厂旁，是通过与龙河砖厂签订场地租赁协议租用的。那逻屯一些村民从2014年10月10日开始修建两堵水泥墙堵住通往废品店和惠达驾校的道路，车辆无法通行，导致废品店生产经营受到严重影响，经济损失严重。
19、证人覃某乙证实，其是那逻屯村民。其经营的田阳县志发塑料胶筐厂（以下简称“胶筐厂”）位于田阳县田州镇龙河村内。2014年9月29日上午，龙河村那逻屯约一百名村民到龙河村义安移民新村安置点出入道路聚集堵路，并用泥土对道路进行封堵。9月30日、10月1日，那逻屯村民又聚集约两百人到上述地点聚集堵路，不给车辆出入。到10月10日，那逻屯村民用水泥浆灌筑成两堵墙封堵通往惠达驾校和胶筐厂的道路，之后每天都有村民看守不让拆除。当天其见到黄某丙在现场。道路封堵导致胶筐厂无法进行生产，经济损失严重。广西东源煤炭有限公司、田阳县静磊木业加工厂、田阳县鸿恩木炭加工厂、田阳县荣兴废品店也同其胶筐厂走同一条路，上述企业也无法正常生产营业。
20、证人刘某甲、罗某丁共同证实，二人均在在胶筐厂工作。2014年10月初某日，进出胶筐厂的水泥路被那逻屯部分村民用水泥墩封路，只有摩托车能通行。自封路后材料无法运进来，胶筐也无法运出去，胶筐厂被迫停工。小轿车只能拐过附近一条小路开进厂里，大货车则无法通行。
21、证人黄某辛证实，其经营的天等县啊秀矿产品购销经营部从2014年1月份开始在广西东源煤炭有限责任公司临时租地存放锰矿。2014年10月10日因为通往东源煤炭公司的道路被封堵，导致其存放在该公司的800吨锰矿运不出去，造成严重的经济损失。
22、证人陆某甲证实，其经营的田阳县鸿恩木炭加工厂（以下简称“鸿恩加工厂”）在龙河砖厂内租地建厂，2014年10月10日15时许，司机拉原料进工厂，经过义安新村村口路段时，发现道路被水泥墙堵住无法通行。其赶到现场观察，发现那逻屯有十几个老人在看守，不让人拆除水泥墙。自从道路被封堵后，木炭加工厂拉料车辆无法进出，无法正常经营，经济损失严重。
23、证人文某、陆某乙、苏某、黄某壬均证实，其四人在田阳县惠达机动车驾驶培训学校（以下简称“惠达驾校”）工作。2014年10月10日上午，田阳县田州镇龙河村那逻屯的村民聚众到通往惠达驾校的道路上堵路，不让驾校训练车辆通行。且不听政府工作人员的劝说停止堵路，而是找来水泥浆在通往驾校的道路上灌筑了一堵混凝土墙封路。后来政府工作组多次下来调解未果，水泥水泥墙一直不得拆除，导致驾校学员无法正常训练，不仅经济损失严重，也给驾校带来严重的负面影响。文某、陆某乙还证实，惠达驾校通过与龙河村委签订合同，租用龙河砖厂旁边的土地建校经营。
24、证人覃某丙证实，其是广西田阳县方圆混凝土有限公司的销售经理。2014年10月10日中午有一名中年男子来其公司销售部购买6方混凝土。后其听本公司调度员说那名中年男子购买混凝土是用于堵路的。
25、证人莫某证实，其是广西田阳县方圆混凝土有限公司的搅拌车司机。2014年10月10日13时许，其接到通知拉6方混凝土到头塘“永城汽修厂”去做路面硬化。当其到达汽修厂时，看见三、四十个村民聚集在汽修厂对面惠达驾校路口。这时有个男子过来叫其到通往惠达驾校的道路上倒浆，公安民警则过来拦车不让卸料。其因不敢卸料离开驾驶室，并打电话联系公司车队队长朱某说明情况。其下车后，有一个男子开一辆方拖车过来，另一名男子则操作操纵杆协助他将浆料倒入方拖车厢内。当其要把搅拌车开走时，很多村民过来阻拦，直到村民卸完料后才让其开搅拌车离开。
26、证人韦某甲、朱某证实，二人在广西田阳县方圆混凝土有限公司工作。2014年10月10日13时许，因公司调度员打电话称公司一辆搅拌车在田阳县头塘镇永城修理厂无法卸料，随后其二人赶到现场查看搅拌车情况，见几个群众用方拖车自行卸料。当其公司人员要将搅拌车开回公司时，遭到现场群众的阻挠。现场有政府工作人员及民警向村民做思想工作，但村民不听劝解，仍将搅拌车内的混凝土卸料转运完毕后才让其公司人员将搅拌车开离现场。
27、证人黄某癸证实，其担任田阳县田州镇龙河村村委干部期间，田阳县政府于1986年发文明确“头塘坡”土地为国家所有，由国有凤马林场管理，但原先在该处种植农作物的依旧继续耕种，原先存在的企业继续经营。近年来因政府征用“头塘坡”土地建设移民安置点，部分土地补偿款已经发放给那逻屯，现那逻屯村民认为政府规划的第二块土地也属于该屯所有，为了争取该笔土地补偿费，那逻屯村民便不断到移民安置点闹事，并修建混凝土墙将道路堵住，车辆无法通行。该道路通往义安新村及惠达驾校、木炭厂等单位企业，移民新村村民的建房材料也无法运进村中。
28、证人隆有权、刘某乙、隆某、阳某、潘有志共同证实，2014年10月1日，通往四人所居住的田阳县田州镇龙河村义安新村的道路被龙河村那逻屯村民用泥土封堵，到同月10日，那逻屯村民用混凝土封堵，导致通往义安新村及惠达驾校等单位的道路无法通行，严重影响了义安新村村民的正常生活，一些村民建房所需要的钢筋、水泥、红砖等物资无法运送，施工受到影响，一些企业单位无法正常工作。
29、证人陆某丙证实，其在田阳县田州镇龙河村委工作。田阳县龙河村那逻屯八个小组的村民因“头塘坡”土地归属问题，从2011年开始就到县政府闹事，并于2014年10月10日白天用水泥建成混凝土墙封堵“头塘坡”通往惠达驾校和龙河砖厂的道路。之后那逻屯每天都有二、三十个村民守在水泥水泥墙处，不让政府工作人员拆除，导致龙河砖厂、荣兴废旧回收公司、通源煤炭公司、田阳志发胶筐厂、鸿恩木炭厂、静磊木材加工厂、惠达驾校的经营无法进行，义安新村的村民无法正常生活。
30、证人鄂某证实，2014年10月1日，田阳县田州镇龙河村那逻屯约二百个村民到“头塘坡”起哄闹事，政府组织其等工作人员去劝解，村民到当天下午散回去了。同月9日，县政府组织相关人员在田州镇政府会议室向那逻屯各组长、村民代表等人说明“头塘坡”土地权属问题，但那逻屯的村民不满政府答复。同月10日上午10时许，那逻屯约二百个村民聚集到“头塘坡”通往惠达驾校的道路上，不让车辆通行，且不听政府工作人员劝说解释，在道路上修建混凝土墙的模型。不久有人联系来混凝土灌浆车倒浆筑墙，被民警劝止，那逻屯一名较胖的男子便自己操作灌浆车灌筑水泥浆。另一个男青年也开拖拉机运水泥浆来灌浆。当天14时许，那逻屯村民分别在通往惠达驾校及龙河砖厂的道路上修建好两条混凝土水泥墙，并留下约二十人看守。之后的一段时间内，那逻屯村民每天都有人看守水泥墙，导致上述路段车辆无法通行，严重扰乱附近居住村民的正常生活及附近企业的生产经营秩序。
31、证人黄某子证实，其在田阳县田州镇龙河村委工作。2014年10月1日上午，其接到惠达驾校电话称那逻屯很多村民聚集在通往驾校和义安移民安置点路段，影响车辆通行。10月9日上午，其代表田州镇政府通知那逻屯八个小组的组长协商解决“头塘坡”土地权属问题。次日10时许，其又接到惠达驾校电话称村民正在堵路，其将有关情况汇报相关人员后和工作人员前往现场劝阻村民。在现场其看到黄某丙叫村民找木板，黄某乙等人参与制作水泥墙模板。不知是谁联系来一辆混凝土灌浆车灌筑一半的水泥浆，被劝阻后又有一名男青年开方拖车运水泥浆去灌入模板。当天14时许，那逻屯村民不听政府工作人员及公安民警劝说，分别建好两堵混凝土水泥墙将通往惠达驾校及志发胶筐厂等企业的主要干道封堵。“头塘坡”土地历来由政府授权龙河村委管理经营。
32、证人覃某丁证实，其是那逻屯25组组长。该屯村民因“头塘坡”土地问题与龙河村委产生纠纷，并多次到县政府反映。2014年9月底某日，该屯村民自发到“头塘坡”丈量土地，后又连续几日前往惠达驾校及义安新村聚众哄闹，要求查看用地合同原件，也没有得到满意答复，村民便讨论说看不到合同原件就将“头塘坡”的路堵起来。2014年10月1日上午该屯村民去“头塘坡”用泥土将通往义安新村的路堵住。同月8日晚，黄某丙打电话叫其去屯中榨油房商量“头塘坡”问题，黄某丙、何某甲、吴某甲等组长和黄某未、农某等村民讨论用水泥浆来堵路，为了解决资金问题，大家经讨论后，黄某丙、罗某甲、吴某甲、黄某甲等人于次日便去找陆某丁清账看屯里有多少钱，陆某丁将钱给黄某丙保管。当晚村民又集中在榨油房附近集体讨论，黄某丙、何某甲、吴某甲等组长和村民商量决定用黄某丙所拿的1700元去买水泥浆来堵路。第二日9时许，该屯村民自发到“头塘坡”拦截车辆不让通行，其与何某甲到现场后，见黄某乙、罗某甲等人去找木板来建模板，吴某乙、黄某乙、罗某甲等人在通往惠达驾校、东源煤炭公司的路面上安装模板，黄某丙、黄某甲等人则去方圆搅拌站买水泥浆。当日15时许，覃某甲开方拖车拉运水泥浆到通往东源煤炭公司的路面上灌浆入模，并说通往惠达驾校的路已经堵好了，期间黄某乙、罗某甲等人用铁铲将倒在外边的水泥浆铲入模中。水泥墙灌筑好后，屯里一些老年妇女在那里看守，其余村民则离开现场。同年11月14日，听说公安民警要拆除水泥墙，该屯村民又前往“头塘坡”保护水泥墙。
33、证人韦某乙、黄某丑证实，其二人是那逻屯村民。因怀疑征收给义安新村使用的“头塘坡”土地有问题，该屯村民于2014年9月29日上午到义安移民新村重新丈量土地，后又去义安移民新村和惠达驾校要求核对用地合同。同年10月1日其接到电话后去“头塘坡”，见到黄某甲、何某甲等人聚集在那里，通往移民新村的路已经被该屯村民用泥土封堵起来。同月9日，八个小组组长和村民代表及一些村民到田州镇政府听工作人员解释“头塘坡”权属问题。因不满政府答复，回去后黄某丙、何某甲、吴某甲等组长及部分村民去找陆某丁要该屯清账剩余的钱用于购买水泥浆堵路。当晚9点在屯中榨油房附近开会，黄某丙等组长与村民讨论用水泥浆堵路。同月10日该屯村民去堵路时其二人均没有参与，过后才发现“头塘坡”通往东源煤炭公司等单位，及通往惠达驾校的路上已经各筑好一堵墙。过后几天政府工作人员来动员村民拆除水泥墙都被拒绝。黄某丑还证实，用水泥浆堵路前一晚，黄某丙打电话通知其到该屯球场，其过去后见各组组长和村民代表在讨论用水泥堵路，黄某丙表示已经从陆某丁处拿到1700元。何某甲提出不用请律师了，明天用水泥堵路。
34、证人黄某寅证实，其是那逻屯村民。其跟随何某甲等七个小组组长及部分村民到该屯卫生院找陆某丁清账拿钱，陆某丁将屯中资金1700元交给何某甲，但何某甲不愿领取，这笔欠款最后由黄某丙签字领取。
35、证人黄某卯证实，其是那逻屯村民。2014年9月29日其收到该屯村民群发微信后跟随村民到“头塘坡”，见到黄某丙、何某甲、罗某甲等一百多个村民聚集在该处丈量土地。在场村民还通知老组长陆某丁拿图纸来核对，后村民又去找惠达驾校领导看合同，但没找到人。当晚9时许屯里村民聚集到球场商量“头塘坡”问题，因村民对陆某丁提供土地出让合同复印件不满，经讨论后，第二天该屯约二百人便到“头塘坡”哄闹堵路。同年10月初该屯村民多次集体商量，最后决定去“头塘坡”堵路。同月9日晚该屯有一名妇女来其家通知次日一起去“头塘坡”。次日其到“头塘坡”后，见黄某丙、黄某乙、罗某甲等人聚集在兴隆大米厂附近。期间，黄某甲和黄某丙及另两个村民一同开面包车去购买混凝土，所用的钱是黄某丙事先跟陆某丁要的。有村民提出要做模板，黄某乙等人去找模板，后其与在一旁的村民帮吴某乙等人制作模板。后“方圆水泥厂”的搅拌车运水泥浆过来，但司机不敢倒浆，黄某甲便去操作搅拌车，其和罗某甲等村民在旁边动手固定好模板。因灌浆被公安民警阻止，覃某甲便开方拖车拉水泥浆来倒。其回去时发现通往东源煤炭公司的道路也被水泥墙堵住了。水泥墙建好后一些妇女自发看守。同年11月14日15时许，其听说公安局组织人来拆除水泥墙，就跟群众去阻挠拆除工作。
36、证人陆某丁证实：我是那逻屯22组组长。因该屯村民认为政府不经该屯村民同意，向龙河村征用该屯在“头塘坡”中的部分土地，多次向政府反映，政府答复说“头塘坡”土地是国有的，村民因此不满。2014年国庆节前几天其接到电话说各组组长、村民在“头塘坡”开会，叫其拿图纸和协议书过去，其随后到达“头塘坡”，见黄某丙、何某甲、吴某甲等组长及许多村民都在场，但村民对其提供的合同复印件不满。同年10月1日11时许，其接到电话后拿图纸和协议书去义安新村路口给该屯村民看，见通往义安新村的路被该屯村民用泥土封堵。几天后其听该屯村民说要用混凝土墙封住通往惠达驾校和龙河旧砖厂的公路，但其没有去现场。
37、证人黄某辰证实，其是那逻屯村民。因该屯村民认为“头塘坡”属于该屯所有，而政府征用“头塘坡”土地建设移民新村时该屯村民并未分得征地款，因此不满。为争取得到征地补偿，村民在多次向政府反映问题后，决定采取堵路的方式引起政府重视。2014年10月初，该屯村民多次自发聚集到通往惠达驾校的水泥路上堵路。同月10日该屯一百多个村民聚集在通往惠达驾校和龙河砖厂的水泥路上，提出路是该屯所有，要用水泥浆堵路不让他人通行。其不清楚当日是谁去联系买水泥浆，后其见覃某甲开一辆方拖车拉水泥浆，黄某甲、黄某乙、覃某甲等人比较活跃，其和一些妇女也得帮忙用铁铲打浆。水泥墙建好后屯里一些较老的妇女自发去看守不让人拆除。同年11月14日公安民警下来拆除水泥墙时，该屯村民又自发前往“头塘坡”阻拦，期间车辆无法通行。
38、证人黄某巳证实，其是那逻屯村民。该屯村民为了争取“头塘坡”土地所有权，商量把“头塘坡”的两条路堵住不让车辆通行。2014年10月10日13时许，其到“头塘坡”看见该屯约一二百个村民聚集在该处堵路，公安民警在现场劝村民离开。其听在场村民说黄某甲、黄某丙、罗某甲等人去买水泥了，并看见通往木材厂和屠宰场的水泥路上已建好模板。不久一辆水泥罐装车开到现场，被民警拦住，不知是谁上了车的驾驶室强行将车开进去卸浆。16时许其经过屠宰场的水泥路时发现水泥水泥墙已经建好便回家了。之后每天屯里都有老年妇女自发去看守水泥墙。同年11月14日，为了阻止民警拆除水泥墙，该屯村民又自发前往“头塘坡”聚众闹事。
39、证人覃某戊证实，其是那逻屯村民。因“头塘坡”征地的问题该屯村民与村委产生矛盾。2014年10月10日前某日，该屯村民在屯中球场集体讨论，商量在征地款问题没有得到解决前把“头塘坡”的路堵起来，给政府施压。2014年10月10日中午，其跟随该屯约二百个村民聚集在“头塘坡”路口堵路，并用水泥浆把通往惠达驾校和义安新村的两条路封起来。村民建好模板横在路上。水泥浆运过来后，黄某甲上搅拌车控制开关倒浆，罗某甲手扶着搅拌车的凹槽把水泥浆倒到模板中。水泥墙建好后，屯里十多个老年妇女前往看守不让人拆除。同年11月14日，当知道政府要拆除“头塘坡”的水泥水泥墙后，该屯里很多村民前往现场阻挠，并吓跑了开挖土机的司机。
40、证人黄某午证实，其是那逻屯村民。该屯村民曾因征地款问题对老村干不满。2014年因“头塘坡”土地被征用，但龙河村委未征求该屯村民的意见，村民十分不满，要求老组长公开账目，后村民为了弄清楚通往惠达驾校的水泥路是否属于该屯土地，便聚集到惠达驾校找领导要审核用地合同，但没有得到满意答复。同年10月10日10时许，该屯约二百个村民便自发前往“头塘坡”，在要求屯里的老组长和村支书出来解释未得到答复后，有人联系并用屯里的钱购买水泥浆。接着村民不听政府工作人员劝说，仗着人多用水泥浆将通往惠达驾校和东源煤炭公司等单位的道路封起来。建好水泥墙后，屯里还有二十多名老年妇女自行留下来看守。同年11月14日下午，该屯村民聚集在“头塘坡”阻止公安民警拆除水泥墙。
41、证人覃某己证实，其是那逻屯村民。该屯村民为了“头塘坡”土地问题，多次聚集到“头塘坡”义安新村附近闹事。2014年10月某日，其看到该屯很多村民聚集在“头塘坡”，并在通往义安新村和惠达驾校的水泥路上筑起模板，模板中倒了些水泥浆，一辆搅拌车停在“永成修理厂”附近。后来覃某甲开一辆方拖车拉运水泥浆进来灌入模板，其与在一旁的村民也得帮忙。之后其在现场和村民闲聊一个多小时便回家了。同年11月14日，该屯很多村民去“头塘坡”起哄阻止政府工作人员清理水泥墙。建好水泥墙后，通往惠达驾校和义安新村的车辆只能绕路进去，比平时要多走二公里路。
42、证人韦某丙证实，其是那逻屯村民。因“头塘坡”土地纠纷，该屯村民于2014年9月底至10月初开始自发到“头塘坡”丈量土地、聚众哄闹等。同年10月某日晚，该屯村民在屯中球场开会，要求陆某丁交出用地合同进行审核，因陆某丁无法交出合同，村民便商量要封堵惠达驾校的路以引起政府重视。2014年10月10日中午，该屯村民陆续到“头塘坡”惠达驾校路口堵路。吴某乙和黄某乙去找来木板和屯中一些男子一起到路中间制作模板。后黄某丙将从老组长陆某丁处拿到的1700元交给黄某甲等人去买水泥。当日14时许，一辆水泥罐装车拉运水泥浆过来，因被民警拦住，黄某甲就自己操控罐装车倒浆，罗某甲负责扶住卸料槽口，期间黄某乙在一旁大喊大叫，其和村民也一起喊话起哄。两条水泥墙建好后，因还有一条路可以通往义安新村，村民打算也用水泥封堵，但一直没有实施。同年11月14日下午，得知有公安民警去拆除水泥墙，该屯很多村民还去现场闹事阻止。
43、证人黄某未、唐某、农某证实：三人系那逻屯村民。因该屯村民认为“头塘坡”土地是那逻屯所有，不满政府直接向龙河村征收该处土地，在多次向政府反映上述问题后，该屯村民于2014年10月1日前往“头塘坡”用泥土堆在通往义安新村的路上，阻止车辆通行。同月10日该屯村民自发前往“头塘坡”聚众哄闹。不知谁提出用水泥浆堵路。有司机开罐装车运水泥浆来到现场，但被民警劝阻不让灌浆，但该屯村民最后还是依靠人多硬是将水泥墙建成。政府工作人员多次来劝说村民拆除水泥墙，村民都不同意，并有一些老年妇女自发去看守水泥墙。2014年11月14日，该屯村民还自发去“头塘坡”聚众哄闹，阻止政府拆除水泥墙。
44、证人吴某丙证实，其是那逻屯村民。因该屯村民认为政府征用“头塘坡”土地的面积与实际不符，在2014年10月初每户交10元现金以便购买水泥浆去“头塘坡”堵路，给政府施压。同年10月10日上午，该屯约二百个村民前往“头塘坡”通往惠达驾校的通道上堵路，黄某甲、黄某乙等人比较积极，吴某乙参与修建模板架子。水泥墙建好后屯里十多个老年妇女去看守。同年11月14日下午，听说民警要去拆除水泥墙，该屯约一百个村民前往现场起哄闹事，最终水泥墙没有被拆除。
45、证人何某乙证实，其是那逻屯村民。2014年9月底某日，其跟随该屯村民前往惠达驾校哄闹，次日又跟随村民前往义安新村哄闹，目的均是为了查看用地合同。因为村民的要求没有得到解决，便用混凝土建成水泥墙将“头塘坡”的通道封堵。堵路前该屯村民集体讨论过，是村民间相互告知并前去参与的，屯中的八个组长都得参与。
46、证人罗某戊证实，其是那逻屯村民。2014年国庆节前几天，那逻屯村民到“头塘坡”用泥土堆在通往惠达驾校的路上堵路。国庆节过后，因为泥土堆被人铲走，该屯八个小组组长就应村民要求，改用混凝土去堵路。混凝土墙建好后，同年11月14日下午，该屯村民获知政府要拆除水泥墙，就聚集在现场进行阻挠，不让挖掘机施工。用水泥浆堵路前该屯村民曾集体进行讨论。
47、证人黄某申证实，该屯村民因“头塘坡”土地征收问题与政府及龙河村委产生纠纷，2014年10月某日，该屯村民用水泥浆封堵“头塘坡”路口，之后每天都有村民去看守。某天该屯村民听说政府要派人来拆除水泥墙，便聚集在“头塘坡”起哄。当天群众情绪高涨，不听公安劝解，并迫使公安撤离。
48、证人黄某酉、韦某丁、黄某戌、陆某戊、黄某亥共同证实，其五人所居住的那逻屯村民因“头塘坡”土地征用问题对政府及龙河村委不满，经常到“头塘坡”路口聚众闹事。2014年10月初某日，该屯村民聚集在“头塘坡”用水泥浆筑成两堵混凝土墙封路，后屯中一些老年妇女去看守水泥墙不让拆除。同年11月14日，当该屯村民听说公安民警要去“头塘坡”拆除水泥墙，便聚集到“头塘坡”起哄闹事，迫使公安人员撤回。韦某丁还证实，其得与屯中老年妇女一起看守水泥墙。
49、证人覃某庚证实，其是那逻屯村民。其听说2014年10月10日该屯村民到“头塘坡”封路，后其前往惠达驾校学车时发现进出驾校的道路被混凝土墙封堵，只能开摩托车通过或者绕小道通行。
50、证人陆某己证实，其是那逻屯的村民。该屯村民因“头塘坡”征地问题对政府不满，多次聚集在“头塘坡”闹事、堵路。该屯一些村民曾在其家附近讨论如何去堵路，其听到农某、吴某甲、何某甲等人得参与集体讨论。堵路当天其未参与，2014年10月份某日其到事发地点看见通往惠达驾校及移民村的路被人用水泥浆浇灌成的水泥墙封堵，车辆无法通行。
51、证人黄某A证实，其是那逻屯村民。该屯村民因“头塘坡”土地问题与政府及龙河村委有矛盾，想通过堵路方式给政府压力。2014年9月某日，25组村民代表农艳芳通知其去“头塘坡”，其跟随该屯村民到“头塘坡”义安移民村路口，见村民约二百人聚集在该处，并用泥土封堵道路。9月底10月初某日，该屯各小组组长及村民代表分别通知村民到屯中土地庙集合，21组组长黄某丙跟村民讲解征地问题，后村民决定去封路。几天后，该屯村民一起去“头塘坡”用水泥浆封堵道路。其没有去参与。建好水泥墙后，屯里的老年妇女去看守不让拆除。同年11月14日公安民警来拆除水泥墙，但因该屯村民聚众阻挠没有成功。
52、被告人黄某丙供述，其是那逻屯21组组长。因该屯村民不满政府对“头塘坡”土地权属纠纷的处理，多次向政府反映都得不到满意答复，后决定采取堵路的方式以引起政府重视。2014年10月1日9时许，其跟随该屯村民前往义安新村堵路，在现场见村民用泥土筑成一堵约1米高的土墙后才离开。2014年10月8日晚8时许，其与何某甲、吴某甲等组长及部分村民在村中榨油房附近商量堵路的事，其得打电话通知覃某丁等人，因之前修筑的土墙被清理，大家讨论后觉得用水泥浆堵路才有用。为了解决资金问题，大家决定去找老组长陆某丁清账拿屯里的钱买水泥浆。2014年10月9日上午，那逻屯八个小组组长、村民代表及一些村民到田州镇政府要求工作人员解释“头塘坡”土地权属问题。因不满意政府答复，当天13时许，其与何某甲、吴某甲等组长及部分村民一起找陆某丁清账看屯里还有多少钱。因何某甲不愿拿钱，陆某丁应大家要求将屯里的1700元交给其。当天20时许，该屯约一百个村民自发在该屯球场集中讨论。其告知村民已取得屯里的1700元，要买水泥浆就问其要钱。吴某甲问村民明天去不去堵路，村民都表示要去堵路。次日9时许，那逻屯村民自发到龙河村“头塘坡”堵路。11时许其到现场看见约有二、三百村民聚集在通往惠达驾校的路上。黄某甲问其要钱买水泥浆，其便跟黄某甲等其他三个村民开一辆面包车去“方圆混凝土”厂。其给黄某甲1000元由他负责联系买浆。返回现场后发现村民已经做好模板。不久“方圆混凝土”的司机开一辆水泥罐车装满水泥浆来现场灌浆，因受到政府工作人员阻止没有成功卸料就退到二级路附近。后来其听说是覃某甲开一辆方拖车转移水泥浆在去现场灌浆才成功堵住通往惠达驾校、义安移民新村以及通往东源煤炭、塑料厂等企业的路。村民一直守到水泥浆硬化才离开。第二天屯中老人又来看守。大约一个多月后水泥墙才被拆除。
53、被告人黄某甲供述，其是那逻屯村民。因该屯村民多次向政府反映“头塘坡”土地问题未得到满意答复，决定采取堵路的方式以引起政府重视。2014年10月9日20时许，其听到村民说要开会，便跟随村民到屯中篮球场，见吴某甲、何某甲、黄某丙等组长及很多村民聚集在那里。会上村民提出要去“头塘坡”堵路不让车辆通行。次日11时许，其跟随该屯村民到“头塘坡”。因罗某甲说黄某丙那里有钱购买水泥浆堵路，其找到黄某丙，并开面包车搭黄某丙等人去“方圆混凝土”厂。黄某丙给其1000元，其自己垫付440元并联系购买了6方水泥浆。其等人返回现场时发现路上已经做好模板。不久“方圆混凝土”的司机开一辆搅拌车运水泥浆来现场，其指挥搅拌车倒浆，被现场的公安民警阻止。搅拌车司机下车后，其便自己去操纵搅拌车倒浆，罗某甲则抓住出浆槽口配合其卸浆。后覃某甲又开拖拉机分三次运水泥浆到“原龙河砖厂”附近东源煤场路段处去灌浆入模，其与罗某甲配合将搅拌车内的水泥浆倒入拖拉机。期间黄某乙在现场高声喊话指挥其他村民整理水泥浆。该屯村民一直守到水泥浆硬化才离开。之后每天屯中老人都来看守水泥墙，大约一个多月后才被拆除。
54、被告人覃某甲供述，其是那逻屯村民。2014年10月某日上午11时许，其听该屯村民喊道要去“头塘坡”找政府领导解决土地纠纷问题，其跟随村民去“头塘坡”，看到有很多该屯村民聚集，通往大米厂路段已装好模板准备灌浆筑墙。后黄某丙就和黄某甲一起去联系买水泥浆。13时许，“方圆混凝土”的司机开一辆罐车装满水泥浆来现场，但是灌了一会儿水泥浆就被公安民警上来劝阻，开车的司机害怕便将搅拌车开到二级路附近“田阳县永城汽车厂”里停放。因村民知道其是开拖拉机的，就提议其回家开拖拉机到现场将搅拌车上的水泥转运拉去倒浆入模。后其开拖拉机运了三车水泥浆，其中一车倒入大米厂路段模板中，黄某乙在现场指挥其开车倒浆，另两车倒在东源煤场路段模板中。村民一直守到水泥浆硬化才离开。之后屯中老人每日都来看守。大约一个多月后水泥墙才被拆除。
55、被告人罗某甲供述，其是那逻屯村民。该屯村民因为“头塘坡”土地问题跟政府和龙河村委有纠纷。2014年10月10日11时许，该屯约一百人到“头塘坡”堵路，期间有人提出用混凝土堵路。有人提议去义安新村找木板顶木来建模板，其和黄某乙等人一起去找，其得搬两根顶木到大米厂附近。后吴某乙动手安装模板，其他人也协助他安装。下午黄某丙将屯里经清账剩下的钱交给黄某甲去联系搅拌车运水泥浆到“头塘坡”。搅拌车进来后该屯村民就在通往惠达驾校兴隆大米厂附近水泥路上灌筑混凝土墙，其得用手抓住搅拌机的凹槽协助倒水泥浆到模板中，由黄某甲控制搅拌机并指挥倒浆，其他村民或者大声起哄，或者在一旁观看。兴隆大米厂的水泥墙做成后，其见覃某甲开方拖车拉运水泥浆，便跟覃某甲一起到通往龙河旧砖厂附近水泥路上，但因覃某甲未能将拖拉机装运的水泥浆倒入建好的模板内，一旁的村民就用铁铲将水泥浆铲进模板中。两个水泥墙建好后，同年11月14日，其听该屯村民说政府要拆除水泥墙，便跟随村民去“头塘坡”，见到有些村民坐在水泥墙那不让政府拆除。去堵路前后该屯村民都得集体商量过几次。10月10日前该屯村民在屯中篮球场集体商量找前任组长清账拿钱，以及如何解决“头塘坡”纠纷。每次集体讨论其都是听邻居或其他村民提起便跟去参加了。
56、被告人黄某乙供述，其是那逻屯村民。因该屯与龙河村之间对于“头塘坡”土地权属问题一直有纠纷，政府征用“头塘坡”土地未告知该屯，导致该屯村民十分不满，2014年10初该屯村民自发前往“头塘坡”堵路，政府没有出面解决问题，村民见不起作用，便决定用水泥浆堵路。2014年10月10日10时许，村里群众约一、二百人自发前往“头塘坡”堵路。田州镇政府的工作人员到现场做工作。有村民提出用水泥浆堵路，由黄某甲去联系购买水泥浆。之后其到附近找废弃的三合板，并跟几个村民在大米厂附近的水泥路上安装模板。模板安装好后，一辆混凝土搅拌车开过来灌浆。当时黄某甲控制搅拌车倒浆，罗某甲控制搅拌车卸料凹槽协助倒浆，但是被政府工作人员阻止。后覃某甲开一辆方拖车从搅拌车转运水泥浆过来灌入模板中。其他村民到另一条通往龙河砖厂、煤场等单位的道路上用水泥灌浆堵路，其没有过去。水泥墙建好后村里老年妇女自发去看守。11月14日15时许，该屯的群众还到堵路的地方阻止政府工作人员拆除水泥墙。路被堵了一个多月水泥墙才被拆除。
57、被告人何某甲供述，其是那逻屯27组组长。因该屯村民认为龙河村民委未经该屯同意，将属于该屯的“头塘坡”土地给政府征用来建设义安移民新村，多次向政府反映上述问题。后该屯村民因不满政府答复便自发前往义安移民新村和惠达驾校去核实用地面积，后又决定用堵路的方式引起政府关注。2014年10月1日8时许，该屯村民前往义安移民新村堵路，其到场时见有两百多人，各组组长都已经到场。其见到有二十多个村民正拿铁铲、锄头铲土封路。之后村民连续几天自发到“头塘坡”闹事。同月10日上午，村民又去“头塘坡”闹事，现场聚集了几百人堵路，不听政府工作人员劝解，期间有人提议用水泥浆来堵路。14时许吴某乙、罗某甲和一些村民到通往东源煤炭公司等单位的道路上安','2018-09-27
17:54:07',0,'web',NULL),(25978376,'d33a92e4-66d6-48af-934c-a76300b43fd6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
17:54:07',0,'web',NULL),(25978377,'a1186615-84fd-43f8-b1c4-24ae675793d9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"500\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）于民二初字第00921号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a1186615-84fd-43f8-b1c4-24ae675793d9\",\"案件名称\":\"沈阳朕豪物业管理有限公司与尚凡物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市于洪区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"于洪区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告尚凡物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450023106000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈阳朕豪物业管理有限公司与尚凡物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈阳朕豪物业管理有限公司与尚凡物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2014）于民二初字第00921号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a1186615-84fd-43f8-b1c4-24ae675793d9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈阳朕豪物业管理有限公司与尚凡物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）于民二初字第00921号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市于洪区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"500\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市于洪区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳朕豪物业管理有限公司,尚凡\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈阳朕豪物业管理有限公司与尚凡物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\