wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初6296号
原告：林泽勇，男，1983年1月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人：谢树超。
原告林泽勇与被告重庆益峰新能源装备股份有限公司（以下简称“益峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告仁义建司的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告益峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泽勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款190万元，并从2017年2月23日起以190万元为基数至清偿时止按年率6%支付原告资金占用利息;2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：原告与被告分别于2015年3月14日、2015年5月15日就被告新厂区厂房地面工程及厂区道路签订《制作协议》、《施工合同》，协议约定了工程名称、工作内容、价格及付款方式等。协议签订后原告按合同约定施工,现该工程已完工并交付被告使用，在2017年2月23日经被告对原告实施的工程进行了结算确认，总工程款为220万元，被告已支付30万元，现在还尚欠原告190万元工程款。
被告益峰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订《重庆益峰高压容器有限公司道路施工合同》，约定被告将其厂房附属工程中的沥青砼路面及水稳层道路工程发包给原告施工，并约定承包单价。合同签订后，原告组织人员进场施工。
2015年3月14日，原、被告签订《重庆益峰高压容器有限责任公司新厂区厂房地面制作协议》，约定被告将其新厂区厂房地面工程发包给原告施工，施工范围为混凝土强度为C30含平整地面、碾压、支模、切缝、灌沥青、压光、送检及相关资料，并约定承包单价。合同签订后，原告组织人员进场施工。
2016年12月29日，原、被告就上述2个工程进行结算并签订《道路、路面、路沿石收方计算汇总》，汇总表载明涉案工程决算价为220万元。被告益峰公司及原告分别在上述汇总表上盖章、签字。
2017年2月23日，原告向被告发出《确认书》，《确认书》载明：益峰公司，我于2015年为贵公司修建新厂区公路、厂房地面等工程，该工程已完工，经双方确认工程款金额为贰佰贰拾万元整，目前贵公司只支付了叁拾万元工程款，现还差我工程款为壹佰玖拾万元，现特作确认(关于发票一事，因贵公司未按协议支付工程款，我因此无钱开具发票)。益峰公司在该《确认书》上加盖财务专用章。
庭审中，原告陈述涉案工程在双方签订汇总表前已完工并交付，工程已竣工验收，但原告没有相应的验收资料。
本案审理过程中，被告益峰公司的法定代表人谢树超陈述涉案工程是否竣工验收不清楚，因为他是后面接任的法定代表人，涉案工程已交付，但由于被告公司经营困难，现在还没有投入使用。
另查明：2015年11月13日，重庆益峰高压容器有限责任公司工商登记名称变更为重庆益峰新能源装备股份有限公司。
上述事实，有《重庆益峰高压容器有限公司道路施工合同》、
《重庆益峰高压容器有限责任公司新厂区厂房地面制作协议》、《道路、路面、路沿石收方计算汇总》、《确认书》、工商档案等证据及原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为：原告作为自然人，不具备施工的资质，故本案中，原、被告就涉案工程签订的二份合同均为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，发包人应按合同约定支付承包人工程价款。本案中，涉案工程已于2016年12月29日前交付给被告，被告已支付原告30万元工程款，原告陈述涉案工程已验收合格，被告公司对此并未作出抗辩，被告公司现任法定代表人谢树超也仅仅表示不清楚验收情况，并未否认原告所述涉案已验收合格的事实，故本院对原告所陈述涉案工程已竣工验收合格的意见予以采信。现原告请求被告支付剩余工程款190万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，由于双方对利息并无约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院对原告利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，利息的起算时间，由于涉案工程于2016年12月29日前已交付，原告要求从2017年2月23日起计息也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆益峰新能源装备股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告林泽勇工程款1900000元，并从2017年2月23日起以1900000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；
驳回原告林泽勇的其他诉讼请求。
如果被告重庆益峰新能源装备股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11292元，由被告重庆益峰新能源装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江焱
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3041号
申请执行人蒙潇，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人蒙潇与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒙潇于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月八日
书记员 王太峰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3474号
原告邵祥标与被告伍小浩买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年9月2日作出的（2014）金兰永商初字第252号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵祥标于2015年11月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案已执行到位借款人民币1800元，被执行人伍小浩至今尚欠借款人民币13100元、利息（按调解书计算）、受理费122元、执行费153元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3474号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月十九日
代书 记员 陈君华
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审87号
申请人枣阳市人力资源和社会保障局。住所地：枣阳市。
法定代表人张方柱，该局局长。
被申请执行人湖北寿生福养老产业投资有限公司（以下简称寿生福公司）。住所地：枣阳市。
法定代表人周勇，寿生福公司经理。
申请执行人枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年11月22日向本院申请强制执行其2017年1月9日作出的枣人社行处罚字（2017）第01号行政处罚决定。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月，市人社局接到方立、孙永娥、耿学詹三人投诉，称寿生福公司拖欠其工资合计21578.00元，并提交了2016年4-7月份工资表，要求追讨欠薪。市人社局立案调查，查明了寿生福公司因经营困难而未支付其工资的违法事实，市人社局认为寿生福公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，属于无故拖欠劳动者的工资的行为。于2016年11月16日，作出枣人社监令字（2016）第399号限期改正指令书，要求寿生福公司立即支付方立等三人工资21578.00元，并在2016年11月25日前报送书面改正材料。因寿生福公司未履行399号指令确定的义务，市人社局认为该单位违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，于2017年1月9日作出枣人社行处罚字（2017）第01号行政处罚决定：对寿生福公司拒不改正的行为罚款15000元。2017年11月8日市人社局送达了枣人社催告字（2017）第03号履行催告书，限寿生福公司在规定的时间内自动履行义务。逾期，被执行人寿生福公司仍未履行，故市人社局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市人社局作出的该决定，认定寿生福公司无故拖欠工人工资、且不履行枣人社监令字（2016）第399号限期改正指令的违法事实清楚、证据充分。市人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了限期改正指令书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人力资源和社会保障局申请强制执行的枣人社行处罚字（2017）第01号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2353号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周小平，男，1977年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王春雷，男，1973年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人周小平因与被申请人王春雷财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终987号民事判决，向��院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周小平申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。理由如下：1.周小平参加灭火的行为不能证明火灾系周小平的行为引起，在周小平燃放烟花前就有人亲眼看见王春雷家冒烟失火，一审判决未认定该事实错误。2.重庆市涪陵区公安消防支队作出的消防火灾事故认定书（以下简称火灾事故认定书）认定的王春雷的财产损失与火灾造成的实际损失不符。周小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、涉案火灾是否系周小平燃放烟花的行为引起；二、火灾事故认定书能否作为认定王春雷的财产损失的依据。对此，本院分析评判如下：
一、涉案火灾系周小平燃放烟花的行为引起。理由如下：根据本案��明的事实，周小平为其母亲办寿宴，燃放烟花后，王春雷的房屋即发生火灾，周小平立即组织人员灭火并将火扑灭。火灾事故认定书载明：起火原因排除人为纵火、雷击、电气故障引发火灾，不排除外来火源引发火灾的可能。周小平在一审中陈述，王春雷的房屋烧毁后，其参与火灾事故调解，答应赔偿王春雷15000元。综合上述事实，一、二审判决认定周小平燃放烟花的行为导致王春雷的房屋起火具有高度的盖然性，从而认定本案系周小平燃放烟花的行为导致了涉案火灾并无不当。
二、火灾事故认定书应当作为认定王春雷的财产损失的依据。理由如下：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第一款的规定，公安机关消防机构负责统计火灾损失。第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认��书，作为处理火灾事故的证据。因此，认定火灾损失，是公安消防机构的法定职权。本案中，火灾事故认定书确认王春雷因火灾导致的直接财产损失为53422元。周小平虽对该金额有异议，但未提出充分的证据予以证明，亦未在法定期限内向重庆市涪陵区公安消防支队的上级部门申请复核，一、二审判决依据火灾事故认定书确认的损失金额认定王春雷的财产损失并无不当。
综上，周小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周小平的再审申请。
审判长 杨卉萍
审判员 黄 成
代理审判���郭勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 鑫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初1209号
原告：孙文红，女，1969年11月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：王湘楠（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。
被告：喻建军，男，1963年9月15日，汉族，居民，住宁乡县。
被告：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告孙文红与被告喻建军、刘钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员易赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文红及其委托诉讼代理人王湘楠到庭参加了诉讼，被告喻建军、刘钰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文红向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息108000元（利息按月利率1.5%从2015年8月28日算至2017年2月27日），后段利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告喻建军与刘钰系夫妻关系，2013年9月27日，因资金需要，被告刘钰向原告借款400000元，并出具了书面借条，约定借款月利率1.5%，被告仅支付利息至2015年8月27日。后经原告多次催收，被告刘钰均未支付。2017年1月11日，被告喻建军在借条上签字承诺同意承担被告刘钰向原告的借款，但至今未偿。故酿成纠纷诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告喻建军、刘钰未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘钰原系同事。被告喻建军与被告刘钰系夫妻。2013年9月27日，被告刘钰因经营需要向原告孙文红借款400000元，当日，原告孙文红通过其长沙银行账户（账号：10×××17）向被告刘钰长沙银行账户（账号：10×××12）转账400000元，被告刘钰在收到转账后向原告出具借条：“借孙文红人民币肆拾万元正（400000.00），月息壹分伍。刘钰.2013年9月27日”。2017年1月11日，被告喻建军在借条上签字：“同意承担此借款.喻建军.430124196309150036.2017年元月11日”。
上述事实，有原告提交的借条、长沙银行补制回单专用凭证、结婚登记申请书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙文红向被告刘钰提供借款，原告孙文红履行了给付借款义务后，被告刘钰出具了借条，原告孙文红与被告刘钰之间的债权债务关系成立并合法有效，被告刘钰与原告孙文红的借款关系发生在被告喻建军与被告刘钰的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”且被告喻建军在借条上承诺承担借款，上述债务视为两被告的夫妻共同债务，被告喻建军应与被告刘钰共同承担还款责任。因上述借款没有约定还款期限，原告有权要求被告刘钰随时返还，原告立案的行为是催告被告刘钰履行还款义务，从立案之日至本案判决作出的时间可视为给被告的合理还款期限。但被告未在此期间内主动积极偿还债务，损害了原告的合法权益。关于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院认为，借贷双方在借款时对于借款利率进行了约定，且约定的标准没有超过法律规定的范围，故被告应按约定支付利息。对于原告要求被告喻建军、刘钰共同偿还借款本金400000元、支付利息以及按月利率1.5%的标准支付至实际清偿之日的诉讼请求，本院根据查明的事实依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻建军、刘钰共同偿还原告孙文红借款本金400000元；
二、被告喻建军、刘钰共同支付原告孙文红自2015年8月28日至2017年4月11日的利息116800元（利息已计算至2017年4月11日，后段利息以借款本金400000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；
上述一、二项限被告喻建军、刘钰在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告喻建军、刘钰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易赞
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1404民初51号
原告：张丽芳，女，XXX，汉族，个体业者，住XXX
被告：刘英东，男，XXX，汉族，农民，住XXX
被告：闫玉娥，女，XXX，汉族，农民，住XXX
被告闫玉娥委托诉讼代理人：陈景宝，男，XXX，汉族，农民，住XXX
被告：刘风，男，XXX，汉族，农民，住XXX
原告张丽芳与被告刘英东、闫玉娥、刘风买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芳、被告刘英东、被告闫玉娥及其委托诉讼代理人陈景宝到庭参加诉讼，被告刘风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还饲料欠款5000元，从2009年1月2日开始计算至欠款还清日止产生的利息6000元，共计11000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张丽芳是经营饲料的业主，与闫玉娥、刘英东存在客户关系。2009年开始，原告同意扶持闫玉娥、刘英东、刘风养猪并长期供给被告玉米面、麦夫子、豆粕，料款均为赊欠。2013年5月，原告停止供给饲料，被告共欠原告饲料款17000元。截止至2015年12月20日，被告在陆续给付原告欠款后，尚欠原告欠款5000元未付，并为原告出具欠据一份。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘英东辩称，被告承认欠原告5000元饲料款的事实，但原告要求被告给付利息及交通费的诉讼请求不合法，被告不承担给付责任。
被告闫玉娥辩称，被告同意给付原告5000元饲料款，但不承担给付利息及交通费的责任。
被告刘风未作答辩。
���告为证明诉讼主张成立，向本院提交欠据一份：证明被告欠原告饲料款的事实。
针对原告提交的证据，被告刘英东发表质证意见为：欠据中刘英东的名字是被告本人所签，对欠款事实无异议。
针对原告提交的证据，被告闫玉娥发表质证意见为：被告因养猪需要，确实在原告处购买饲料，对欠原告饲料款的事实无异议。
被告刘英东、闫玉娥、刘风未提交证据。
根据原、被告陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告张丽芳系从事饲料销售的个体业者。被告闫玉娥与刘英东系母子关系。被告刘风与闫玉娥共同生活十多余年，并于2010年11月8日办理结婚登记手续。2009年至2013年5月期间，三被告因养猪需要在原告处购买饲料，共欠原告饲料款17000元。2015年12月20日，被告��英东作为欠款人为原告出具欠据，欠据内容为：“张丽芳是经营饲料的业主，与闫玉娥存在客户关系。饲料款全部赊欠，为了早日还清欠款，2009年开始，张丽芳同意扶持闫玉娥养猪，长期供给玉米面，麦夫子、豆粕，料款均为赊欠。2013年5月停止供给饲料，欠17000元（壹万柒仟元），付款5000元欠壹万贰仟元。于2014年10月还贰仟元，2015年10月16日还贰仟元，12月20日还叁仟余欠5000元（伍仟元）。2015年底还清。”欠款人刘英东签字。此笔欠款被告至今未给付原告。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠据、结婚证复印件在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘英东、闫玉娥作为买��人对原告主张欠饲料款的事实及数额均无异议，故被告刘英东、闫玉娥应承担给付原告饲料款的责任。虽然部分买卖行为发生在被告刘风与被告闫玉娥结婚登记前，但被告闫玉娥自认与被告刘风共同生活十多余年，在原告处购买饲料的买卖行为发生在被告刘风与被告闫玉娥共同生活期间，并在婚姻关系存续期间共同对原告欠款进行了部分偿还，据此，被告刘风未提交证据证明该笔债务系被告闫玉娥个人债务或婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，该笔欠款应当视为夫妻共同债务，被告刘风对此笔债务应承担共同还款责任。综上，原告要求被告刘英东、闫玉娥、刘风给付饲料欠款的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按约定期限给付欠款，属于违约行为应承担违约责任，根��《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求依法有据，应予支持。但因被告在欠款后已多次进行了偿还行为，因此应按照还款时间，扣除已偿还原告饲料款后的欠款金额分段列明各段利息计算的本金基数。在本案中，被告应当分别从2009年1月1日至2013年5月1日，以欠款17000元为基数；2013年5月2日至2014年10月1日，以欠款12000元为基数；2014年10月2日至2015年10月16日，以欠款10000元为基数；2015年10月17日至2015年12月20日，以欠款8000元为基数；2015年12月21日至欠款还清日止，以欠款5000元为基数，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付利息。
关于原告要求被告承担交通费的诉讼请求，交通费应当以正式票据为准。虽然本案原告未提交交通费票据，但因被告未履行还款义务，交通费是原告为进行诉讼行为而产生的必然费用，因此依据原告居住地点及进行诉讼的往返次数，结合当地交通车辆收费标准，对原告主张的交通费，本院酌情支持300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��定，判决如下：
被告刘英东、闫玉娥、刘风于本判决生效后十日内
共同给付欠原告张丽芳饲料款5000元。并分别从2009年1月1日至2013年5月1日，以欠款17000元为基数；2013年5月2日至2014年10月1日，以欠款12000元为基数；2014年10月2日至2015年10月16日，以欠款10000元为基数；2015年10月17日至2015年12月20日，以欠款8000元为基数；2015年12月21日至欠款还清日止，以欠款5000元为基数，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付利息。
二、被告刘英东、闫玉娥、刘风于本判决生效后十日内
共同给付原告张丽芳交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘英东、闫玉娥、刘风共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 阎 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 耿 介
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民再12号
再审申请人（一审被告）李志学，男，1951年4月8日生，汉族，涿州市。
委托代理人廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告索学文权利义务继承人）周素琴，女，1944年2月1日生，住涿州市。，系一审原告索学文之妻。
被申请人（一审原告索学文权利义务继承人）索春艳，女，1971年3月12日生，住涿州市双塔区。，系一审原告索学文长女。
被申请人（一审原告索学文权利义务继承人）索春杰，女，1971年8月27日生，住涿州市开发区。，系一审原告索学文次女。
被申请人（一审原告索学文权利义务继承人）索春光，女，1977年5月11日生，住涿州市。，系一审原告索学文三女。
被申请人（一审原告索学文权利义务继承人）索春亮，男，1980年12月13日生，住涿州市双塔区。，系一审原告索学文之子。
五被申请人的共同委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
原审原告索学文诉原审被告李志学民间借贷纠纷一案，本院于2006年6月2日作出（2006）涿民初字第690号民事判决，已经发生法律效力。李志学不服，向保定市中级人民法院申请再审。2016年5月27日，保定市中级人民法院以（2016）冀06民再25号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原审原告索学文已于2012年3月19日死亡，本院依法追加其权利义务继承人周素琴、索春艳、索春杰、索春光、索春亮参加了本案诉讼。申请人李志学及委托代理人廖振刚，被申请人索春亮及五被申请人共同委托代理人井春峰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审原告索学文诉称：2000年1月6日，杨某与被告李志学签订借款协议书，协议借款224418元。由原告作担保人，借期期限6个月。合同到期后李志学拒绝还款。2000年9月16日在杨某多次催要下，原告履行了担保义务，替被告还款250000元（包括迟延利息）。后原告多次要求被告支付价款，截止2006年1月6日，被告共还款23156元。尚欠201844元未付。为此，请法院判令被告支付原告201844元及利息。
原审查明：2000年1月6日，被告李志学向杨某借款本金199000元，借期6个月，从2000年1月6日至2000年7月6日止。半年到期后偿还本金及利息224418元，双方订有借款协议，协议中规定：被告借款用于自建厂房，作为流动资金。被告用厂房及机械设备等作担保。原告索学文作为保证人，用两套楼房作担保。另外一保证人刘某用铁摊作担保，协议中未规定利率的计算。2000年9月16日，原告代替被告偿还本金及利息225000元。被告李志学于2000年9月16日至2006年1月共偿还原告利息23156元。
原审认为：被告借款用于厂房建设，而借款到期后未履行义务。原告作为保证人在被告无力偿还的情况下，代被告履行了还款义务，原、被告之间建立了新的债权债务关系，原告追偿被告还款，应予支持。关于利率问题，借款协议中未规定，因本案系民间借贷纠纷，为了保护债权人（原告）的合法权益，现原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，判决如下：一、被告李志学于本判决生效后十日内一次性偿还原告本金199000元，利息自2000年7月6日开始至执行完毕之日止。利率按同期银行同类贷款利率四倍计算。二、在执行中扣除被告已付原告利息23156元。案件受理费5538元、实际支出费2769元、保全费620元，由被告负担。
经再审查明，原审原告索学文已于2012年3月19日死亡。再审时被申请人出具了一份杨某与李志学于2000年1月6日签订的借款协议书复印件，协议书约定杨某借给李志学224418元，时间从2000年1月6日至2000年7月6日；李志学愿以厂房、厂地、机器设备、汽车等抵押；中介方索学文、刘某分别以楼房、铁摊等抵押担保。对于该协议书，李志学再审时不认可在上面签字，也不认可向杨某借钱。经本院询问证人杨某，其陈述在2000年索学文从他那里借了十九万元，利息二分，最后还了二十二万多元；索学文借钱时说是李志学开厂用钱，让刘某做担保；其与李志学不认识，该协议书不是其本人所签，而是其爱人替他与索学文签的，其当时不在场，不知道协议内容，也不认识协议书上的刘某。经本院询问证人刘某，刘某陈述没见过该协议书，也没有签过字。
另查，再审被申请人出具了一份时间为2000年9月16日的收条，收条上写着“索学文还款（李志学2000年1月6日借我的224418元+利息582）贰拾贰万五千元”，收款人为杨某。
再查，再审被申请人在开庭时只提交了借款协议书复印件，无法提交原件，但协议书内容与原审卷宗里保存的复印件内容一致。
以上事实，有再审被申请人提交的借款协议书复印件、两河村委会证明、索学文火化证明、孙建华证明复印件、宋洪泽证明复印件、杨某证明复印件、（2006）涿民初字第690号卷宗庭审笔录、查封扣押笔录、宣判笔录、送达回证、（2006）涿民执字第416号卷宗复印件，再审申请人提交的录音一份、刘某证明、查封扣押财产清单两份，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院再审认为，本案再审时距原审已十年之久，再审被申请人虽无法提供该协议书原件，但因其与原审卷宗里保存的复印件内容一致，足以印证，故本院对该借款协议书复印件的真实性予以认可。再审时原审原告索学文已去世，再审申请人提交的证据并不能推翻原审认定的事实，而证人证言的可信度均不高，故对再审被申请人的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
再审申请人李志学于本判决生效之日起十日内一次性偿还再审被申请人本金199000元，利息自2000年7月6日开始至执行完毕之日止。利率按同期银行同类贷款利率四倍计算。
在执行中扣除再审申请人已付再审被申请人利息23156元。
案件受理费5538元、实际支出费2769元、保全费620元，由再审申请人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 李凤丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法樵执字第1008号
申请执行人：ＸＸ星，男，汉族，1964年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄帮强，男，汉族，1983年9月18日出生，住四川省高县。
被执行人：杨旭芳，女，汉族，1973年4月12日出生，住浙江省金华市婺城区。
关于申请执行人ＸＸ星与被执行人黄帮强、杨旭芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第129号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄帮强应归还借款本金35万元，并以实欠款为本金自2014年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息予申请执行人，被执行人杨旭芳对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对位于佛山市南海区桂城街道佛平二路14号越隆轩301房产的拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的被执行人黄帮强的债务范围内优先受偿，两被执行人承担案件受理费3767.8元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，对被执行人杨旭芳名下所有的位于佛山市南海区桂城街道佛平二路14号越隆轩301室的房屋进行评估拍卖，经本院两次降价、三次拍卖均未能成功拍出。后，申请执行人ＸＸ星向本院申请以物抵债，同意以最后一次拍卖保留价289854.72元以抵偿本案被执行人黄帮强、杨旭芳所欠相应份额的债务，同时由申请执行人ＸＸ星承担上述房屋的执行费、评估费、公告费等其他费用。除上述财产外，申请执行人未能提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已对原属被执行人杨旭芳所有的位于佛山市南海区桂城街道佛平二路14号越隆轩301室以物抵债，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内其他有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第1008号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 张文烨
执行员 姚莉雅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谭佳珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终787号之一
上诉人（原审原告）：杨帆，男，1981年5月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区北京路嘉德园小区******号。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高东升，男，1971年6月24日出生，汉族，新疆盛世通商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区体育馆巷188号驰达大厦高层1号楼1单元401号。
被上诉人（原审被告）：张尧甫，男，1967年2月14日出生，汉族，个体工商户，住浙江省海宁市海昌街道双喜村东张家门**号。
被上诉人（原审被告）：卢树欣，男，1973年4月22日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区北环路**号院**号楼***号。
以上三被上诉人共同委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。
上诉人杨帆因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨帆于2016年2月22日以双方达成和解协议且已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨帆提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨帆撤回上诉。
本案上诉人杨帆预交二审案件受理费1656.06元，本院减半收取828.03元，余款828.03元由本院退还上诉人杨帆。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二○一六年二月二十四日s
书 记 员 崔益策
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初466号
原告：张会琴，女，1971年10月31日出生，北京市平谷区人。
被告：王东芝，女，1962年10月8日出生，河北省承德市人，住该市兴隆县。
原告张会琴与被告王东芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田子阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会琴到庭参加了诉讼，被告王东芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
张会琴向本院提出诉讼请求：1、王东芝偿还张会琴借款170000元；2、诉讼费用由王东芝承担。事实和理由：2016年8、9月份左右，张会琴与王东芝通过朋友介绍相识。后张会琴去王东芝经营的布店做被子，双方因此熟悉。2016年11月，王东芝以需要进货资金紧张为由向张会琴借款17万元。张会琴通过两次转账给王东芝打款15万元，一笔是10万元，一笔是5万元。剩下的2万元张会琴通过向朋友于某某借款再借给王东芝，于某某和张会琴去王东芝处POS机刷了2万元平安银行信用卡。2016年11月30日，王东芝为张会琴出具15万元的借条，因为张会琴与王东芝之前也有借款往来，想着信用卡的钱王东芝很快还款，就没让王东芝出具信用卡2万元的借条。后张会琴多次向王东芝催要借款未果，故持诉讼请求诉至法院。
王东芝未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，但其在与本院的电话谈话中承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东芝于本判决生效后十日内返还原告张会琴借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，减半收取计一千八百五十元，由被告王东芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费一千三百七十元，由被告王东芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田子阳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁 晶
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1202执252号
申请执行人周更祥。
被执行人徐洪春。
被执行人舒象友。
被执行人怀化市怡景房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路。
法定代表人舒象友，该公司总经理。
本院在执行周更祥与徐洪春、舒象友、怀化市怡景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款75万元及利息，但被执行人未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人周更祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年九月四日
书记员 黄婕婕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10436号
罪犯张勋，男，汉族，1990年6月5日生，高中文化，贵州省大方县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省休宁县人民法院于2012年5月15日作出（2012）休刑初字第00020号刑事判决，��被告人张勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金三万五千元，剥夺政治权利二年。被告人张勋不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）黄中法刑终字第00044号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张勋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张勋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月26日起至2024年8月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 华 琳
审判员 姚��茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执828号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行
被执行人：杨正秀
被执行人：黄联平
本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与杨正秀、黄联平借款纠纷一案中，本案执行标的435380.00元，权利人至2017年4月尚未受偿435380.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年四月六日
书记员 丁洪娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4537号之一
原告：刘朝素，女，1965年7月18日生，汉族，四川省泸州市纳溪区号。
被告：四川省欧阳富兴旺集团有限公司，住所地：江阳区泰安镇兴泰路196号。
法定代表人：欧俊付。
本院在审理原告刘朝素与被告四川省欧阳富兴旺集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘朝素撤回起诉。
案件受理费本院减半收取82元，由原告刘朝素承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李睿杰
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初439号
原告：李启努。
被告：田润。
原告李启努诉被告田润买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启努到庭参加了诉讼，被告田润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启努向本院提出诉讼请求:1、判令被告田润归还原告李启努176000元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告购买原告雷公135型挖机1台，双方谈妥价格为280000元，原告交付了挖机给被告，但是被告只支付了原告104000元，余款拒不支付，后原告催收无着遂诉至本院要求判如所请。
被告田润未作答辩。
原告李启努围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1张；2、陈太东代书、被告田润签字确认的欠条1张与该欠条复印件1张（被告田润按有手印），本院予以确认并在卷佐证。同时，本院依职权调取了被告田润的常住人口信息表1份，对在场人刘昌贵进行了询问并制作了笔录，原告对上述信息表和询问笔录无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告田润向原告李启努购买挖机1台，约定价款为280000元。原告向被告交付了挖机，2012年10月9日，被告田润出具欠条1张（陈太东代书，被告田润签字确认），载明：今欠到李启努挖机款280000元。并口头约定于2013年2月付清价款。陈太东、刘昌贵作为在场人在上述欠条上签名。后被告分五次共支付了原告104000元，余款176000元至今分文未付。原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。
另查明，2015年，被告出具书面材料1份，同意第三人欠其款项由原告收取抵债，但实际上，被告拿不出债权凭据，原告未收取第三人任何款项。
本院认为，原告李启努与被告田润之间的买卖关系依法成立，有被告签字确认的欠条原件及按有被告手印的欠条复印件、刘昌贵的询问笔录为凭，原告按约定交付了挖机，被告应当按照约定的时间和数额支付价款。被告未按时足额支付价款，构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付176000元尾款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告田润经本院传票传唤，无正当理由拒到庭，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田润欠原告李启努购买挖机款176000元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（原告已预交），由被告田润负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 罗荣标
审 判 员 张昆林
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年八月八日
代理书记员 顾亚慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00062号
（2014）长刑执假字第062号
罪犯邵雪莹，女，1968年10月24日生，汉族，吉林省长春市人，大学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年11月25日作出（2010）宽刑重字第263号刑事判决，认定被告人邵雪莹犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯邵雪莹端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯邵雪莹劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯邵雪莹在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵雪莹予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更964号
罪犯苗欣林，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人。曾因犯盗窃罪于2002年10月30日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年8月22日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金14500元，2009年10月26日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2011年7月8日作出(2011)郏刑初字第101号刑事判决，认定苗欣林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月27日起至2018年12月26日止。判决生效后，于2011年8月26日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对苗欣林减去有期徒刑七个月。刑期至2018年5月26日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯苗欣林自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月27日下午14时许，苗欣林等四人乘摩托车行至禹州市至长葛市路段时，见停车问路的被害人杨某佩戴有黄金项链，遂拦截杨某所驾车辆，并强行上车，持匕首抵住杨某的脖子相威胁，抢走金项链、手机、现金等财物共计价值7996元，后将杨某挟持至郏县白庙乡眼明寺附近，杨某伺机跳车逃跑并大声呼救，苗欣林二人追赶并殴打杨某。后苗欣林被赶来的群众和公安干警当场抓获。经鉴定，杨某的伤情属轻微伤。该犯系主犯、累犯。
罪犯苗欣林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月、8月获得表扬；2016年1月、6月、11月获得表扬。自2014年下半年至2016年下半年改造评审依次为：良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗欣林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗欣林减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 昱
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初234号之二
原告：王海宾，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告：李伟，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
原告王海宾与被告李伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案，原告王海宾于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王海宾自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王海宾撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，诉讼保全费4520元，合计10420元，由王海宾负担。
审 判 长 范文雪
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 国 帅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2079号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：贾彬，男，1977年3月28日，住四川省青福县。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初448号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日立案强制执行���责令被执行人向申请人支付罚金4000元。在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初448号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李安华
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 飞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执727号之三
申请执行人：岳宪丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：徐进平，男，1953年11月7日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：周平，女，1951年8月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
本院在执行岳宪丽与徐进平、周平民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳宪丽依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4755号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人徐进平、周平应以徐冉的遗产为限清偿申请执行人借款本金6万元及利息10800元。案件受理费由被执行人徐进平、周平以徐冉的遗产为限负担803元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人徐进平、周平的财产进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的财产,也未发现二被执行人继承有徐冉遗产可供执行的相关事实。申请执行人向本院提供徐冉名下两间商业用房（产权证号分别为：YJ0007242、YJ0007243）的财产登记信息。经查，该商业用房所有权人为徐冉和毛惠如。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人徐进平、周平纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦海瑕
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2017年晋01**民催1号
申请人北京永新视博数字电视技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5-2号京蒙高科技大厦B座402室。
法定代表人朱建华，董事长。
申请人北京永新视博数字电视技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月6日受理后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。申请人北京永新视博数字电视技术有限公司要求本院作出除权判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释第四百五十二条》的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京永新视博数字电视技术有限公司持有的票号为×××、票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京永新视博数字电视技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费、公告费，由申请人北京永新视博数字电视技术有限公司负担。
审判长 吉 莉
审判员 李凤生
审判员 李 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾江涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6505号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告方壮亮，男，1984-07-06出生，住广东省普宁市军埠镇莲坛村神仙沟建新路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方壮亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方壮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40506.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40506.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执427号之一
申请执行人关亮，男，1978年9月4日出生，汉族，哈尔滨市光亮口腔科诊所业主，住哈尔滨市南岗区。
被执行人唐岩，女，1983年5月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行关亮与唐岩民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第564号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，已查封被执行人的车辆档案，暂无法处置，被执行人唐岩暂无其它可供执行的财产，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 胡庆斌
二〇一七年八月十三日
书记员 郭长龙
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第997号
罪犯邝耀斌，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年4月8日作出(2013)江开法刑初字第57号刑事判决，以被告人邝耀斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月22日作出（2013）江中法少刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝耀斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邝耀斌获得嘉奖31次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝耀斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邝耀斌减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0922刑初19号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人宋兴芬，女，1951年2月27日生，汉族，，户籍所在地河北省青县。2012年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2016年2月2日因患严重疾病被取保候审。
指定辩护人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人宋兴芬犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人宋兴芬及指定辩护人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月30日上午11时左右，在金牛镇小牛庄村集市上小牛庄村村民韩某与小牛庄村民倪宝树的妻子宋兴芬发生口角，宋兴芬持铁勺将韩某打伤，经鉴定，韩某的伤情为轻伤。
认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人宋兴芬故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋兴芬及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2012年7月30日上午11时左右，被告人宋兴芬在青县金牛镇小牛庄村集市上与同村村民韩某因琐事发生口角，被告人宋兴芬持铁勺将韩某打伤。经鉴定，韩某的伤情为轻伤。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人宋兴芬的供述证实，2012年7月30日11时左右，其在本村集市上卖虾酱，这时韩某在一旁看着并用眼瞪其，还往地上吐口水，其一看就骂韩某，韩某一听就打其，二人抓在一起，这时韩某的小叔子也上来打其，其顺手拿起卖虾酱的铁勺子打他们，打在韩某的头部，不知道被谁拉开了。
2、被害人韩某的陈述证实，2012年7月30日11时左右，其在小牛庄村赶集准备回家时，倪宝树的媳妇开始骂其，其也回骂了她几句，她就过来用拳头朝其胸口打了一拳，然后开始对其厮打，这时有人拉架，但别人也拉不住她，她又从摊位上拿起卖虾酱的勺子朝其头上打来，把其头打破了，流了好多血，这时她看见其头上流血就停手。
3、证人刘某的证言证实，2012年7月30日其在村里赶集，看见西边围了很多人，过去看见倪宝树的妻子正和韩某打仗，倪宝树的妻子拿着一把铁勺子打韩某头部和身上，韩某头部流血了，就上去拉架，她用勺子打其，这时被赶集的张某给拉开了。
4、证人张某的证言证实，2012年7月30日其在村里赶集卖菜，11点左右听见西边距离四五米远处有吵架声音，抬头看见小牛庄村倪宝树妻子正和韩某抓在一起了，倪宝树的妻子拿着一把铁勺子打韩某头部，韩某的脸部全是血。
5、证人李某的证言证实，2012年7月30日11点左右，其在村里赶集时看见路边围了很多人，过去一看倪宝树的妻子用卖虾酱的铁勺打韩某头部，这时韩某的婆婆上来拉架，倪宝树的妻子又用铁勺子打她，这时韩某的头部流血了，脸上也是血，被在场的人拉开了。
6、青县司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第422号鉴定意见证实，经鉴定，韩某左顶部头皮软组织肿胀，左顶骨骨折，韩某的损伤达到轻伤。
本院认为，被告人宋兴芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人宋兴芬认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人宋兴芬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋兴芬犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙鹏
人民陪审员 马腾
人民陪审员 叶琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终164号
上诉人（原审被告）：沈阳聚仁德大药房有限公司，住所地：沈阳市皇姑区怒江街138号（1、2层）。
法定代表人：祝丹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈菊，女，1983年12月7日出生，汉族。
原审被告：沈阳聚仁德大药房有限公司艳粉店，住所地：沈阳市铁西区艳粉街24号（3门）。
负责人：张桂芳。
上诉人沈阳聚仁德大药房有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9933号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳聚仁德大药房有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳聚仁德大药房有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳聚仁德大药房有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年四月十日
书记员 张家铭
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执保115号
申请人黄碧英，女，1955年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人陈纯，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
本院在审理申请人黄碧英与被申请人陈纯民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人陈纯价值约250000元的财产。本院于2016年7月13日作出（2016）渝0152民初2799号民事裁定书，裁定准予保全。2016年7月14日移送执行。
本院认为，申请人黄碧英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八���，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈纯、万小兰位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封。查封期限三年，即从2016年7月14日起至2019年7月13日止。
二、将担保人曾昌贵位于潼南区XX街道办事处XX街XX号XX房屋予以查封。查封期限三年，即从2016年7月14日起至2019年7月13日止。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 傅政兴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2581号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：田永梅，女，生于1980年3月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告田永梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告田永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2048.48元及其违约金4007.21元，共计6055.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金共计6055.69，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告田永梅辩称，《“维多利亚”前期物业服务合同》与被告无关。原告物业服务不到位，达不到一级的物业服务收费标准，原告违约在先，不应当支付滞纳金。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司系具有壹级物业管理企业资质的物业管理企业。2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告田永梅系泸州市江阳区“维多利亚二期”XXX房屋的业主，其物业面积为106.69平方米，属高层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告田永梅自2015年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费2048.48元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告田永梅拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告田永梅支付物管费2048.48元主张，本院予以支持。被告辩称与原告没有物业服务合同关系，收费标准过高的理由不能成立。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告田永梅支付违约金4007.21元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田永梅于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2048.48元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告田永梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗杰
二〇一七年八月七日
书记员 吴羽
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0502执1075号
申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社。
组织机构代码：21893277-5
住所地：隆阳区板桥街子
法定代表人段世朴，板桥信用社主任
被执行人：王玉玲，女，1958年11月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与被执行人王玉玲金融借款合同纠纷一案，本院(2016)云0502民初2362号民事调解书已发生法律效力。被执行人王玉玲未履行生效法律文书确定的给付义务，保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社申请强制执行，要求被执行人王玉玲归还贷款93000元。
本案在执行过程中，被执行人王玉玲已归还贷款93000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)云0502民初2362号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞荣
审判员 杨 宇
审判员 连 波
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨正春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)1302民初2328号
原告：白伟伟，男，汉族，1987年5月21日出生，工人，住安徽省宿州市。
被告：王浩，男，汉族，1983年8月16日出生，保安，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：白天宇，男，汉族，1987年6月25日出生，工人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：韩磊磊，男，汉族，1979年3月31日出生，工人，住安徽省宿州市。
原告白伟伟与被告王浩、白天宇、韩磊磊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告白伟伟于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白伟伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白伟伟撤诉。
案件受理费150元，由原告白伟伟负担。
审判员 黄闻角
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仪陇县人民法院
< b r / > 民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1868号
原告(反诉被告)：邓某某，女，汉族，1936年10月25日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，1969年10月8日出生，住四川省仪陇县。系邓某某儿媳。
被告（反诉原告）：谢某某，女，汉族，1966年2月25日出生，住四川省仪陇县。
被告：温某某，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省仪陇县。
共同委托诉讼代理人：温某甲，男，汉族，1995年3月8日出生，住四川省仪陇县。系谢某某、温某某之子。
原告（反诉被告）邓某某与被告（反诉原告）谢某某、被告温某某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告（反诉被告）邓某某及其委托诉讼代理人宋某某、被告（反诉原告）谢某某及二被告共同委托诉讼代理人温某甲到庭参加诉讼，第二次开庭时（反诉被告）邓某某及其委托诉讼代理人宋某某、被告（反诉原告）谢某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告赔偿先后两次致伤原告，造成原告住院28天所花医药费5885.79元、住院护理费3360元（120元/天）、住院期间营养补助费840元（30元/天）、遵医嘱出院休息两周280元（20元/天）、生活补助费560元（20元/天），合计10925.79元。2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告本是温氏一家、邻居，只因二被告违反了《农村土地承包法》第三十七条、第四十一条之规定强行侵占了原告二大田的承包权，于2016年9月24日下午，原告发现被告谢某某正在她承包的二大田填土就前去阻止，双方发生口角抓扯，抓扯中被告谢某某将原告左手扳脱臼，导致原告住院致伤5天，出院支付医药费1379.75元。被告温某某在他诉讼庭审前的2017年2月12日上午9时许，二被告和他家人又往二大田里填泥土和砖头，又被原告看见，原告前去阻止，发生口角，抓扯中被告温某某致伤原告，导致原告住院23天，花去医药费4490.04元，二被告前后两次致伤原告，复兴派出所均出警，对此，战斗村委会、复兴镇政府、派出所进行调解无果。故诉至法院，敬请支持原告的以上请求事项。
被告（反诉原告）谢某某、被告温某某答辩称：1、发生第二次纠纷时，温某某没在场，不可能致伤原告；2、原告陈述第一次纠纷将其手扳脱臼，2016年9月24日受伤与2017年治手腕时间不符；3、谢某某因打架而引发了糖尿病，谢某某也受伤。
被告（反诉原告）谢某某诉称：反诉人与被反诉人系同村同社村民，本应该和平相处，只因被反诉人多次无理取闹意图侵占本属于反诉人的田地，该田地是2001年反诉人与被反诉人自愿兑换，反诉人不存在侵占被反诉人田地的事实。2016年9月24日，被反诉人又跑到反诉人家找麻烦，双方发生争吵，期间被反诉人将反诉人推倒，致使反诉人摔倒在石头上受伤，住院半个月，前后支付医药费9630.05元。经多次与被反诉人协商未果，为维护反诉人的合法权益，现具状来院，请求判令被反诉人依法赔偿医药费9630.05元，住院护理费1935.68元（14天×50466÷365）、住院期间营养补助费10元/天×14天=140元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、交通费1000元、误工费50466元/年÷365天×14天=1935.68元，共计15121.41元；本案诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）邓某某答辩称，1、被告谢某某的伤不是我方所致，而是自身疾病糖尿病；2、证人的证明都是伪造的，证人均系谢某某、温某某的租客或亲戚，所作证言对被告有利；3、温某丙话都说不清楚，不可能作证；4、邓某某受伤属实，医院有记录。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同社村民，双方因土地调换事宜产生纠纷，后邓某某向本院提起民事诉讼，2017年7月6日，本院作出（2017）川1324民初第14号民事判决书后，温某某不服向南充市中级人民法院提出上诉。2016年9月24日邓某某在仪陇县复兴镇中心卫生院住院治疗，经诊断为多处软组织伤，同年9月28日出院；2017年2月12日，邓某某在仪陇县复兴镇中心卫生院住院治疗，经诊断为头皮血肿，肩部、髋骨部挫伤，于同年3月6日出院。据本院在仪陇县公安局复兴派出所调取的证人龚某某的证言与被告（反诉原告）谢某某向本院提交的证人李某某的证言等证据，证实原告（反诉被告）邓某某此次受伤与被告方不存在因果关系。
谢某某于2016年9月26日在仪陇县人民医院住院治疗，经诊断为2型糖尿病、严重高血糖，脑动脉供血不足，于2016年10月10日出院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的应承担民事赔偿责任。本案原告（反诉被告）邓某某与被告（反诉原告）谢某某、被告温某某系同村村民，应团结友爱、互谅互让、互帮互助，不应以吵架或打架的行为方式来处理邻里纠纷。原告（反诉被告）邓某某要求被告（反诉原告）谢某某、被告温某某支付医疗费等费用，应当完成“行为、损害事实、过错、因果关系”四要件的举证证明责任，现原告（反诉被告）邓某某仅向本院举出其住院治疗的费用即损害后果的证据，未举证证明该损害后果与谢某某、温某某间存在因果关系，原告邓某某的举证责任并未完成，不利后果应由原告邓某某承担。被告（反诉原告）谢某某要求原告（反诉被告）邓某某支付医疗费等费用，其举证证明责任应与原告（反诉被告）邓某某相同，但被告（反诉原告）谢某某所举证据证明其支付医疗费用系治疗自身疾病2型糖尿病、严重高血糖与脑动脉供血不足，其亦未举证证明起所支出的费用与原告（反诉被告）邓某某间存在因果关系，故不利后果应由被告（反诉原告）谢某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）邓某某的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告谢某某）的反诉请求。
本案本诉案件受理费73.14元，由原告（反诉被告）邓某某负担；反诉案件受理费178.04元，由被告（反诉原告）谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 明
二〇一七年十月十日
书记员 叶君兰
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2732号之二
原告：代兵，男，1971年1月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告：孙时红，男，1975年12月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
第三人：郑皙，男，1990年8月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告代兵诉被告孙时红、郑皙房屋买卖合同纠纷一案中，原告代兵于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代兵自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代兵撤回起诉。
本案案件受理费3343元（原告已预交），由原告代兵承担。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张小蓉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谭玉鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初39号
原告：仙清栋，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。
被告：郑州华姗食品有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号2单元614-615号，注册号410108000011336。
法定代表人：吴宗儒。
被告：吴宗儒，男，1972年9月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告仙清栋与被告郑州华姗食品有限公司、吴宗儒建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，被告华姗食品有限公司拖欠原告仙清栋地基加固款16000元未予结清，经双方多次协商，被告于2015年7月4日向原告出具欠条一张，事后虽然原告多次催要，但被告一直推诿，原告为维护自身权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告地基加固款16000元；2、被告自2015年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付利息至实际清偿之日止（暂自2015年7月4日起计算至2017年6月26日共计1666元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷的专属管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖，本案中的建设工程施工地点位于河南省，应由杞县人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告仙清栋的起诉。
案件受理费121元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 杨建华
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年一月十日
书 记 员 党 晓
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1903号
原告：沈阳汇金苑物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李想，男，该公司员工。
被告：杜春红，女，住金墅花园小区。
原告沈阳汇金苑物业有限公司与被告杜春红物业服务合同纠纷一案，原告沈阳汇金苑物业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳汇金苑物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇金苑物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳汇金苑物业有限公司负担。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 磊
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初75号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张万容，女，1970年6月13日生于四川省高县，汉族，文盲，农民，住四川省高县大窝镇龙洞村*组**号。因本案，2016年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被监视居住。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人张万容犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理中，于同年3月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人张万容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年6月2日上午9时许，被告人张万容趁前夫章某1外出干活、家中无人的时候，在章某1卧室内到处翻找，将章某1放于卧室衣柜的衣服口袋内的30,100余元现金盗走。2016年10月26日，被告人张万容主动到公安机关投案。指控认定被告人张万容的行为已构成盗窃罪,有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
被告人张万容对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日上午9时许，被告人张万容趁前夫章某1外出干活、家中无人之机，对章某1卧室衣柜进行翻找，将章某1放于衣服口袋内的30,100余元现金盗走。2016年10月26日，张万容主动到公安机关投案。案发后，张万容已赔偿章某1部分损失，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、报案记录，证实本案因被害人章某1于2016年10月18日向公安机关报案案发，高县公安局于同月26日决定立案侦查。
2、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案现场位于章某1住宅内。
3、被害人章某1的陈述，证实张万容是章某1的前妻，两人于2015年7月后同居生活。2016年6月2日，章某1去宜宾上班，父亲章某2上山做农活，就张万容一人在家。6月3日，章某1回家发现卧室很乱，张万容的衣服及抽屉里的4千余元现金不见了。过了十多天，章某1发现自己放在卧室衣柜内一件黑色衣服里的3万元现金不见了，经电话联系张万容，张万容同意回来还钱，叫章某1不要报案。后因张万容未回来还钱，章某1就报了案。被盗的其中1万多元是和张万容结婚前存的，和张万容离婚后的2个月存了3千元左右，其余1万多元是和张万容同居时存的，抽屉里的4千元是张万容卖猪和卖菜子挣的钱。后来，张万容赔偿了章某1两万多元，章某1对张万容的行为予以谅解。
4、证人的证言
（1）证人章某2的证言，证实章某2的儿子章某1和张万容于2015年夏天离婚后，两人又一起生活。后来，听说张万容离家出走时拿了章某1卧室衣柜内的34,000元。
（2）证人章某3的证言，证实张万容曾是章某3的儿媳妇，张万容从看守所出来后没有住在章某3的家里。
（3）证人罗某某的证言，证实罗某某曾租用章某1的房子住，与张万容是邻居。
5、被告人张万容的供述，证实张万容与章某1离婚后，两人又同居生活。2016年6月2日上午9时许，张万容趁家中无人之机，对章某1卧室进行翻找，后在衣柜的衣服口袋内发现30,100余元现金，然后持该30,100余元现金去了福建打工。后来，派出所电话联系张万容，张万容在朋友的陪同下到沙河镇派出所投了案。之后，张万容赔偿了章某1两万多元，又与章某1同居生活。
6、谅解书，证实章某1对张万容的行为予以谅解。
7、欠条、离婚协议书、离婚证复印件，证实张万容与章某1于2015年6月协议离婚，离婚时双方无共同财产、无共同债权债务。
8、归案说明，证实被告人张万容于2016年10月26日在朋友的陪同下到高县沙河镇派出所投案。
9、户籍信息，证实被告人张万容的年龄及身份信息。
本院认为，被告人张万容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张万容在案发后主动投案，如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人部分损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张万容犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 张 忻
人民陪审员 王忠成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑译文
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初573号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院
被告人朱林喜，男，1963年10月10日出生于山西省霍州市，汉族，大专文化，系大同煤矿集团地煤新高山煤炭集运公司运输处经理，户籍地天津市河西区，案发前住大同市。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2017年2月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。2017年8月9日被本院取保候审。
辩护人袁利峰，山西树行律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人朱林喜犯伪造国家机关印章罪、伪造武装部队印章罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人朱林喜及辩护人袁利峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人朱林喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名有异议，本案被告人只是为了补齐档案，应以买卖国家证件罪认定。2、应当认定被告人犯有买卖武装部队印章罪。3、被告人是在单位将其档案丢失，影响其重要事项，万般无奈的情况下所为。4、被告人朱林喜系初犯、偶犯。
经审理查明：2017年1月初，被告人朱林喜为”挽救”所在单位将其个人档案遗失的事实，重新整理一套自己的档案，在本市迎泽区五一广场一电线杆上看到刻章电话后与对方联系，以1500元的价格伪造了中国人民解放军山西省大同市新荣区人民武装部、中国人民解放军山西省大同军分区、中国共产党中国人民解放军山西省大同军分区委员会等十八枚印章。经鉴定，上述中国人民解放军山西省大同市新荣区人民武装部、中国人民解放军山西省大同军分区、中国共产党中国人民解放军山西省大同军分区委员会三枚印章均系伪造。其余十五枚印章因机构改革或名称变更，无法提取原章进行比对，未作真伪鉴定。
上述事实，被告人朱林喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱林喜的庭前供述，聊天记录截图、扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，山西省大同市新荣区人民武装部出具的证明，中国人民解放军山西省大同军分区出具的证明，太同市人力资源和社会保障局出具的证明，大同市人民政府办公厅出具的情况说明，大同市新荣区人力资源和社会保障局出具的证明，大同市司法局出具的证明，山西省司法厅出具的证明，抓获经过，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，文庙责任区刑警队出具的情况说明，太原市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，伪造印章照片，伪造印章印模，调取证据清单等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱林喜伪造国家机关印章，侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，被告人朱林喜伪造武装部队印章，侵犯武装部队管理秩序。其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造武装部队印章罪。公诉机关指控的两项犯罪事实和罪名成立。被告人朱林喜如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人认为被告人朱林喜的行为分别构成买卖国家机关证件罪和买卖武装部队印章罪的意见，不符合法律规定，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人朱林喜在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第三百七十五条第一款，第五十二条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱林喜犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的各种公章十八枚，予以没收，由侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 贠玲霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 姚旭峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1508号
原告：芜湖人本合金有限责任公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园，统一社会信用代码913402217728162376（1-1）。
法定代表人：鲁爱霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：华电高科环保技术有限公司，住所地河北省高碑店市东方路68号，注册号130684000016581。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
原告芜湖人本合金有限责任公司诉被告华电高科环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌、姚伟健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的货款65000元；2、判令被告以货款165000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年11月23日至2017年6月15日的违约金；以65000元为基数，计算自2017年6月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日和10月11日，原告芜湖人本合金有限责任公司与被告华电高科环保技术有限公司先后签订了两份《工矿产品购销合同》。其中8月26日合同约定：原告应向被告出售两吨偏钒酸铵，每吨5.1万元，货款共计102000元。10月11日合同约定：原告应向被告出售3吨偏钒酸铵，每吨5.5万元，货款共计165000元。两份合同均约定被告应在其收到货物一周内验收合格后一个月内支付全部货款。如逾期未付，按总数额的5%日支付违约金。合同签订后，原告依约按时交付全部货物且验收合格，被告仅支付了8月26日合同约定的货款。2017年6月15日，被告在原告起诉后支付了100000元货款，尚欠65000元货款。
被告未答辩也未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权、抗辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2016年8月26日和10月11日，原告芜湖人本合金有限责任公司与被告华电高科环保技术有限公司先后签订了两份《工矿产品购销合同》。其中8月26日合同约定：原告应向被告出售两吨偏钒酸铵，每吨5.1万元，货款共计102000元。10月11日合同约定：原告应向被告出售3吨偏钒酸铵，每吨5.5万元，货款共计165000元。两份合同均约定被告应在其收到货物一周内验收合格后一个月内支付全部货款。合同签订后，原告依约按时交付全部货物且验收合格，被告仅支付了8月26日合同约定的货款。2017年6月15日，被告在原告起诉后支付了100000元货款，尚欠65000元货款。被告逾期付款的行为已构成违约。
本院认为：原、被告双方订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告依法提供货物给被告，被告未按约付款，显已违约。原告主动将违约金下调，应当准予。综上所述，原告的诉请于法有据，依法应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华电高科环保技术有限公司于判决生效后十五日内给付原告芜湖人本合金有限责任公司货款65000元，并以货款165000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年11月23日至2017年6月15日的违约金；以65000元为基数，计算自2017年6月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元由被告华电高科环保技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终588号
上诉人（原审原告）：朱志祥，男，1956年2月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：王金国，男，住盐城市盐都区，盐城市盐都区潘黄街道办事处东升居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：倪圣波，男，1981年9月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：马志红，女，1983年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人朱志祥因与被上诉人倪圣波、马志红民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人朱志祥及其委托代理人王金国、被上诉人倪圣波、马志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志祥的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定被上诉人已偿还欠款，严重缺乏证据支持。1.被上诉人提及的富荣酒店消费卡只能证明富荣酒店与被上诉人之间关系，不能证明用于案涉债务的冲抵。2.被上诉人未能举证证明其给付的3万元系归还案涉的13万元借款，该笔款项亦不能抵冲。3.上诉人仍持有借款条据，被上诉人若还款，应有抵冲条据，其未能提交任何抵充条据，认定还款不符合正常交易习惯。
倪圣波、马志红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人的确曾向上诉人借钱，但已全部还清。1.被上诉人还款的3万元现金系根据上诉人要求交上诉人指定的人员，应视为向上诉人还款。2.被上诉人以富荣大酒店的11张金额合计12.1万元消费卡抵剩余债务，所有借款已全部还清。3.上诉人称双方之间还有其他往来纯属虚假陈述，没有任何有效证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
朱志祥向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令倪圣波、马志红偿还朱志强130000元。2.诉讼费由倪圣波、马志红承担。
一审法院认定的事实：倪圣波与马志红系夫妻关系。倪圣波于2012年2月20日、2013年3月11日分两次向朱志祥借款共计130000元。倪圣波向一审法院提交了通话记录一份、富荣大酒店消费卡卡号登记记录、消费记录各一份、富荣大酒店出具的记录倪圣波最初领取消费卡时间的证明一份，证明其已向朱志祥还款。朱志祥否认已归还借款，并称：收到归还30000元，但30000元是归还另外一笔借款，且借条已交倪圣波；收到富荣大酒店的消费卡，但是已用现金的方式支付给倪圣波，双方卡账已经结清。
一审法院认为，朱志祥依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，倪圣波抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。倪圣波提供相应证据证明其主张后，朱志祥应针对提供的证据进一步举证，反驳倪圣波的主张，以证明借贷关系仍然存在。倪圣波辩称已归还30000元现金，朱志祥在庭审中自认收到倪圣波的30000元现金，并陈述该笔还款是其与倪圣波的其他经济往来，但未进一步举证证明，且倪圣波予以否认，故该笔还款应认定为本案借款的还款。倪圣波辩称其支付11张富荣大酒店的消费卡计121000元，用于抵充剩余的借款，朱志祥在庭审中陈述消费卡是倪圣波打折后卖给自己的，其支付的现金，且发生在借款之前，双方已经结清卡帐。而倪圣波提供的证据能够证明倪圣波领卡的初始时间为2013年9月，发生在借款之后，故朱志祥陈述与事实不符，且其在明知倪圣波借款未还的情况下，仍然用大额现金购买倪圣波的消费卡，而不是抵充双方之间的债务，不符合正常的交易习惯，亦有悖常理；朱志祥未举证证明其用现金购买倪圣波的消费卡这一事实，倪圣波对此也予以否认，故对倪圣波的以消费卡抵充债务的抗辩意见，予以采信。综上所述，倪圣波欠朱志祥借款130000元，已归还现金30000元，对余款100000元，倪圣波用富荣大酒店的消费卡121000元抵充完毕。判决：驳回朱志祥的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由朱志祥承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。经组织证据交换和质证，本院综合认定如下：1.朱志祥提交的徐学清、吴友芹、陈琪、夏学干、孙素华的证人证言，因倪圣波对证人证言的内容不予认可，且证人未依法到庭作证，本院对证据的真实性、与本案的关联性无法进一步查证，对该证据的证明力不予认可。2.朱志祥提交的2013年10月15日吴友芹书写的4万元收条，因证据与本案无直接关联，对证据的证明力不予认可。3.富荣大酒店出具的消费卡冲账于2013年8月中旬开始启动的证明，倪圣波认可该证据，且经核实该证据符合三性要求，故证据的证明力予以认可。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对争议的有关问题，本院结合已有证据以及审理情况等综合认定如下：1.关于是否存在以富荣酒店消费卡抵债的问题。首先，朱志祥认可收到倪圣波给付的富荣酒店消费卡，故在倪圣波主张抵债而朱志祥予以否认的情况下，朱志祥应对双方之间存在与归还案涉借款无关的消费卡交易进行举证。朱志祥不能举证时，应承担不利后果。其次，朱志祥在倪圣波未归还借款时，仍然向倪圣波支付较大金额现金用于购买消费卡，而不是抵充双方之间的债务，不符合正常的交易习惯，亦有悖常理。关于朱志祥提出的2013年正月初三不可能收到倪圣波消费卡的问题，本院经审核一审卷宗：该笔消费卡交付的时间应为2014年春节。综合倪圣波提交的录音证据等，可以认定朱志祥收到的消费卡总计11张。关于3万元现金是否系归还本案借款的问题。朱志祥收到了倪圣波交付的3万元款项，但未能充分举证证明倪圣波还向其另外借款3万元，故应承担举证不利的后果。关于朱志祥认为应由被上诉人举证证明向其给付的3万元系归还案涉借款，系举证责任分配认识错误，本院对朱志祥的该主张不予采信。3.关于朱志祥仍持有借款条据，认定款项已归还不合常理的问题。条据是债权债务关系存在的重要证据，但不能因此认为只要持有条据，就能充分证明债权债务关系客观存在。人民法院在审理案件时，仍应根据案件的具体情况，对有关争议问题作出认定。本案中存在倪圣波现金归还3万元借款后，双方没有换据的情况，加之，双方均认可当时关系较为密切的事实，本院认为，仅凭朱志祥持有条据的事实不能证明案涉借款未归还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受到法律保护，且当事人应对其提出的主张，承担充分举证证明的责任。本案中，朱志祥主张倪圣波归还的3万元款项以及用于抵债的消费卡均系其他经济往来，应提供证据证明。一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对案涉争议问题作出的认定，于法有据。本案二审中，朱志祥虽然提出了一审法院举证责任分配错误，其持有案涉条据，不能认定借款已归还等主张，但并未提供足够证据加以支持，故本院不予支持。二审中，倪圣波基于双方曾经的情谊以及友好化解案涉纠纷的考虑，自愿向朱志祥给付3万元，本院认为，此系双方自愿行为，本院不予理涉。
综上，朱志祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人朱志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年五月四日
书 记 员 张筱涓
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2379号
原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。
负责人：王凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑勇，该公司副经理。
被告：倪兵，男，1986年10月7日出生，汉族，住三门县。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告倪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告倪兵已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告倪兵已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年六月五日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审471号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人陈文，局长。
委托代理人李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人韩道军，男，1974年5月22日生，农民，住襄州区。
被执行人荣秀丽，女，1974年9月6日生，农民，住襄州区。系韩道军之妻。
申请执行人区卫计局于2017年8月21日向本院申请强制执行该局对被执行人韩道军、荣秀丽作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2016）第244号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员吴晓芳、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年10月9日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第244号征收社会抚养费决定认定，韩道军、荣秀丽于2008年5月31日不符合政策多生育一子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第18条的规定，已构成违法生育行为。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第3条和2003年1月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第33条第1款第2项的规定决定对韩道军、荣秀丽共征收社会抚养费28050元。被征收人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起加收欠缴社会抚养费千分之二的��纳金。韩道军、荣秀丽收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年6月14日，区卫计局依法向韩道军、荣秀丽送达了限期十日履行义务催告书，逾期后韩道军、荣秀丽仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第3条和2003年1月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第33条第1款第2项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏��丽
审判员 吴 晓 芳
审判员 韩 庆 东
二〇一七年九月十三日
书记员 邱 华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1391号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市。
负责人：张铭军，总经理。
被执行人房秀全，男，汉族，1989年7月18日生，住金湖县。
被执行人仇家成，男，汉族，1982年1月22日生，住金湖县。
中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司与房秀全、仇家成追偿权纠纷一案，本院于2016年08月31日作出（2016）苏0831民初1967号民事判决书，判决：一、被告房秀全于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司返还保险赔偿款33094元。二、被告仇家成对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费628元，减半收取314元，由二被告承担。
判决书生效后，因义务人房秀全、仇家成未主动履行，权利人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院已向被执行人房秀全、仇家成发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；
将被执行人房秀全、仇家成列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行；
通过本次执行程序，未执行标的为33408元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1967号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 凯