江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4620号
原告（反诉被告）：北京快跑信息科技有限公司，住所地在北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1390室。
法定代表人：王连涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王源盛，上海安智杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若凡，上海安智杰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：南京博露爱文化传媒有限公司，住所地南京市玄武区中央路256号旁。
法定代表人：俞晓凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，江苏天茂律师事务所律师。
本院于2016年8月22日立案受理了原告（反诉被告）北京快跑信息科技有限公司（以下简称快跑公司）与被告（反诉原告）南京博露爱文化传媒有限公司（以下简称博露爱公司）合同纠纷一案后，依法由审判员史丽萍，适用简易程序于2016年10月18日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告快跑公司的委托诉讼代理人王源盛三次均到庭参加诉讼，被告博露爱公司的委托诉讼代理人董星到庭参加第一次庭审，后被告博露爱公司撤销对董星的委托，另行委托李丹作为诉讼代理人参加了第二次及第三次庭审。本案现已审理终结。
原告快跑公司提出诉讼请求：1.判令解除《小猪短租2016穿越老山“南京国际跑步节”赞助合同》；2.判令被告返还原告已支付的合同价款8万元；3.判令被告承担因违约而导致原告额外支出的第三方费用44426.25元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月24日，原、被告签订《小猪短租·2016穿越老山“南京国际跑步节”赞助合同》（以下简称赞助合同），约定：原告赞助被告举办跑步节活动，被告负责物料准备、品牌设置展位、提供网络住宿预订途径、露营帐篷搭建、网络宣传等事宜，用以推广原告品牌。合同签订后，原告依约向被告支付���款8万元。然被告在履行合同过程中，怠于履行自身义务，未能兑现合同约定事项，导致原告不仅未能实现预期宣传效果，反而因被告违约行为导致品牌形象受损，完全没有实现合同目的，故而要求被告返还8万元。被告为了避免品牌形象进一步受损，自费通过第三方进行补救，产生额外费用37976.25元、接驳车费用6450元。原告与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告博露爱公司辩称：1.合同期届满且已得到履行，所以不存在解除合同的事由。2.由于受活动当天天气影响，损失的后果不应全部归责于被告，被告已按合同约定履行了义务。
被告博露爱公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告合作费用尾款2万元；2.判令原告返还被告通过小猪短租网上获取的收益5083元；3.判令原告返还被告代其垫付的小猪短租客户退款费用4216元；4.判令反��费由原告承担。反诉事实及理由：原、被告双方签订赞助合同，约定原告向被告支付赞助费10万元。被告在依约履行合同义务后，原告至今仍拖欠赞助费用2万元没有支付。被告通过搭建露营帐篷在原告经营的小猪短租网上登记露营客房，并实际招揽了部分客户，收益为5083元，该部分收益依约应由被告享有。后因降雨原因，部分已在网上交纳露营住宿费的客户取消入住，被告为此垫付客户退款3616元，该部分费用应由原告承担。综上被告向法院提起反诉。
原告快跑公司对被告博露爱公司的反诉辩称：1.被告在履行赞助合同的过程中并没有按照合同中合作事项的权利义务进行完全的履行，被告作为本次跑步节的活动承办单位，活动的举办效果很不理想，引发参赛者的差评。原告作为活动的赞助商，没有实现在签订合同时所要实现的增加小猪短租品牌的曝光度及向社会树立良好信誉的合同目的，因此主张解除合同，被告要求原告继续支付尾款2万元缺乏事实和法律依据。2.参赛者报名参加露营区的活动是通过小猪短租网交纳的住宿费，因为活动当天住宿区无法居住，参赛者提出异议，所以原告向所有参赛者以积分返还的形式退还了等额299元的住宿费金额，因此被告所谓的原告获取客房收益无事实、法律依据。3.被告代原告向客户垫付退款无事实依据。
原告为证明其起诉的事实及理由，提交如下证据：
1.赞助合同，证明原、被告存在合同关系，方言、王辉分别是原、被告双方的授权代表人。
2.转账记录，证明原告依照约定向被告支付了首期款8万元。
3.活动现场照片3张，证明被告未提供合同中所承诺的原告品牌露天特型展位，导致原告品牌未得到展示。
4.方言与王辉2016年4月5日的微信聊天记录1页，证明被告承诺广告排期一并对跑者宣布小猪住宿券的使用，但被告实际未履行，因此被告未能向原告提供完整的网络住宿预订途径实施方案，导致原告无法配合实施方案以实现赞助效果。
5.方言与被告工作人员王辉、田野、宋超杰、周凯燕、李耀军的微信聊天记录，证明被告未完成500顶帐篷的搭建，导致无法满足报名露营者的需求。依合同约定，被告应完成1000顶帐篷的搭建，后经双方协商变更为搭建500顶，但是被告也未完成，且帐篷搭建的质量低劣。
6.原告工作人员与被告工作人员的微信语音聊天截屏及语音书面文本，证明被告违背合同约定，向原告额外收取所谓的志愿者的餐费及交通费。
7.原告微博评论中的投诉，证明活动组织混乱，各项承诺的配合措施均不能到位，导致大量活动参与者在微博密集投诉，不仅��有达到通过活动宣传品牌的效果，反而对原告品牌形象造成损害。
8.原告与第三方的邮件往来、合同及支付凭证，原告于2016年4月15日向供应商发送了电子邮件，供应商于2016年4月19日向原告出具了报价单。证明因被告未履行合同义务，原告为避免损失进一步扩大，不得不自费聘请第三方进行补救，产生了额外的费用支出，该笔费用应由被告承担。
9.跑步节的活动网络宣传，证明在网络宣传中，被告向社会公众公开宣布了跑步节的过程及安排，着重宣传了4月23日举办“魅力老山狂欢节”等活动。原告实际赞助的日程是在4月23日，根据被告公开的宣传，在老山会举办一个露营的狂欢节，基于被告的公开宣传，原告认为如果活动正常举办，会达到小猪品牌的曝光、品牌形象提升的效果，但被告并未按宣传举办活动。
10.上海锐洋广告有限公司（以下简称锐洋公司）的书面证词，证明作为原告的合作方，就该跑步节活动提供了全程协助，包括在露营区搭建帐篷、展示位、临时增加志愿者、车辆的租用、相关费用结算等。
11.胡津瑞的证人证言，证明新瑞公司与锐洋公司在活动开展一周前商定，由新瑞公司提供活动帐篷及帐篷搭建、软装服务。后新瑞公司提供了3*3的帐篷、搭建人员、接驳搭建人员以及运送帐篷配件的车辆。
12.证人韩某,4的证言及朋友圈截屏，证明活动现场的情况。
13.锐洋公司出具的报价单，证明原告的损失。
14.报道一份，证明原告赞助的目的是，通过被告承诺举办的包括南京国际跑步节电影展、美食秀、音乐狂欢节等活动，增加品牌的曝光度，提升品牌形象。
被告质证认为：
1.赞助合同真实性认可。合同虽然约定需要1000顶帐篷，��是经过双方协商后数量变更为搭建500顶。
2.转账记录的真实性、合法性和关联性均认可。原告尚有2万元的余款未支付。
3.活动现场照片的真实性认可。但是片面的照片不能反映现场全部的情况，被告已提供了涉案合同的特型展位。
4.对聊天记录的真实性予以认可。我们已经按合同在宣传的时候将报名通道告知参赛者，参赛者如何预定住宿需要根据原告网上的指导，该组证据不能达到原告的证明目的。
5.对4月18日9时27分、4月21日19时35分、36分的聊天记录予以认可。原告已认可帐篷数量变更为500顶,而活动现场搭建了700顶帐篷。关于帐篷质量的问题，原告未举证证明。
6.微信聊天记录因没有原件均不认可。合同中并没有约定被告需要承担原告工作人员的餐费和交通费，而事实上活动现场的志愿者的餐费均是被告承担的。
7.与被告工作人员的微信聊天记录及原告微博评论中的投诉，如果作为证据提交，应由评论人出庭作证；个人评论不能反映客观事实情况，也看不出原告品牌形象受到损害，不能达到原告的举证目的；双方合同并未约定由被告承担原告运输物资的费用，相应运输费不应由被告承担。
8.原告与第三方的邮件往来、合同及支付凭证，其中原告收到的电子邮件属于回复性邮件，如果原告不提交其先发出的邮件，则该证据不具有完整性，相应的费用是原告原计划就委托第三方为其工作而支出的费用，相应费用与被告无关。
9.网络宣传资料的真实性予以认可。赞助合同签订的日期是在公开宣传之前，所以公开宣传的内容不是原、被告签订合同的基础，因此不应由被告就公开宣传的内容向原告承担违约责任。另外，宣传册第五页有明显的小猪LOGO，证��我们对其品牌进行了相应的宣传。
10.书面证词相关人员未到庭作证，且第三方与原告存在利害关系，故对书面证词不认可其效力。关于展示位、接驳车辆费用等均因原告自身需要而产生，故与本案无关联性。
11.胡津瑞的证言只能反映其所做的工作，其参与此次活动的原因在于新瑞公司与锐洋公司签订的合同，这部分费用应由原告自行承担。
12.韩某,4的证言及朋友圈截屏属于个人评论，不能反映客观真实情况。关于其所发的活动日程安排，其所称的其它事项与本案无关联性。
13.报价单真实性、合法性和关联性均不认可，没有锐洋公司的签章，系原告单方制作，且相关费用与被告无关。
14.报道的真实性、合法性、关联性认可。该份报道只是原告单方希望通过本次活动达到的目的，是否能够达到会受到很多因素的影响。
被告为证明其答辩意见，提交如下证据：
1.帐篷采购协议、收据两张，证明被告已依约采购了双方约定数量的帐篷并完成了现场搭建。
2.供需合同、转账记录、发票，证明涉案合同中志愿者、安保、警察、工作人员、电视台的用餐均是被告负责，原告所称向志愿者收取餐费与事实不符。
3.电视广播广告投放合同、转账记录、发票，证明原、被告双方的合同价格低于正常收费标准，被告已按合同约定履行相应义务并超额回报了原告。
4.跑步节的视频及截图23张，证明：（1）被告如约履行合同；（2）截图1-16证明活动现场多处设置了小猪LOGO的标志；（3）截图17-18证明原告领导在活动当天鸣枪，被告按合同约定进行了宣传并达成预期效果。
5.关于活动宣传、介绍等的微信软文，证明在前期宣传中均显示了帐篷预订的途径，并且提供了相应的链接。
6.微博图片及截图，证明：（1）涉案活动如期履行；（2）活动现场及参加者的名牌上均显示了小猪LOGO，达到了宣传效果。
7.活动现场服务宣传册，证明宣传册第二页有明显的小猪LOGO，第五页整版为原告进行宣传，被告已超额完成合同约定的义务。
8.客车租赁协议、发票、战略合作伙伴协议、微信软文，证明被告安排23辆空调大客车、组织80台电动汽车用于跑步节的接驳工作，原告称活动现场无接驳车与事实不符。
9.被告与南京洪涛文化传播有限公司（以下简称洪涛公司）签订的合同书、报价单交易明细、发票及刘某,4的证言，证明原告与洪涛公司签订合同，委托洪涛公司搭建原告品牌特型展台，被告已经依约履行特型展台搭建义务。
原告发表如下质证意见：
1.对帐篷采购��议、收据的真实性、合法性、关联性均没有异议。（1）被告与南京金桥市场签订合同的日期是4月18日，在这份合同项下约定的采购帐篷的数量是700顶。根据赞助合同的约定，被告应提供1000顶，最后降至500顶，是原告迫于被告未按时搭建的情况所作出的让步，但是被告与供应商的合同中只约定采购700顶，说明其一开始就违反了采购1000顶的约定。（2）该合同只能反映被告采购了帐篷，但是不能反映其搭建帐篷。
2.对供需合同、转账记录、发票的真实性、合法性、关联性均没有异议。针对被告的违约行为，原告临时增加了志愿者去完成本应由被告所完成的工作，并由原告向志愿者支付了相应的费用，该费用依约应由被告承担。
3.对电视广播广告投放合同、转账记录、发票的真实性、合法性、关联性均没有异议。原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，不存在赞助价格低于正常收费的问题。
4.对跑步节的视频及截图的真实性、合法性、关联性均没有异议。该组证据反映的是4月24日的活动现场情况，被告未能提供4月23日的现场图片。
5.对活动宣传、介绍等的微信软文的真实性、合法性、关联性予以认可。原告主张的是被告在活动举办前未向原告提供住宿预订途径的实施方案。
6.对微博图片及截图的真实性、合法性、关联性均没有异议。该组证据反映的是4月24日的活动现场情况，被告未能提供4月23日的现场图片。
7.对活动现场服务宣传册的真实性、合法性、关联性均没有异议。三组证据均是4月24日的活动现场情况，被告未能提供4月23日的现场图片。
8.对客车租赁协议、发票、战略合作伙伴协议、微信软文的真实性、合法性、关联性予以认可。该份证据不能证明��跑步节举办当天被告使用客车履行接送参赛者的义务，实际上通过原告之前的微博评论及以韩某,4为代表的参赛者的证言可充分反映出接驳车的安排不合理，没有起到应有的作用。
9.关于合同书和报价单、交易明细、发票。（1）交易明细与发票的真实性及合法性没有异议。其中发票的开具方为南京化学工业园区国家税务局，与本案无关。（2）证人刘某,4在2016年4月并非被告工作人员，被告对证人的身份不予认可。（3）证人并未提供特型展台搭建完成后的交付凭证，无法证明其已完成展台搭建的合同义务。（4）被告未能提供特型展台在活动现场的图片和视频，不能证明其已完成特型展台的搭建义务。（5）证人证言显示露营区的现场非常混乱。
对于原告提供的赞助合同、转账记录、方言与王辉2016年4月5日的微信文字记录、方言与田野的微信文字记���、网络宣传、报道，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的3张活动现场的照片，并不能反映活动现场的全貌，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的方言与宋超杰、周凯燕、李耀军的微信文字记录因欠缺与被告的关联性，本院不予采信；原告提交的方言与田野的微信语音记录截屏，因未提供语音资料予以印证，本院不予采信；微博评论不符合法律规定的证据形式，本院不予采信；对于原告提交的电子邮件，被告虽提出在提交回复性邮件的同时应提交其先发出的邮件，但并未否认该邮件的真实性，本院予以确认并在卷佐证；对于锐洋公司的书面证明、胡津瑞的证言、韩某,4的证言，符合法律规定的形式要求，本院将结合其他证据对证明的内容进行综合认定；锐洋公司的报价单不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。对于被告提交��帐篷采购协议及收据、供需合同、转账记录及发票、跑步节的视频及截图、微博图片及截图、活动现场服务宣传册、客车租赁协议、发票、微信软文，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的电视广播广告投放合同、转账记录及发票，与本案无关联性，本院不作为定案的依据；洪涛公司的合同及报价单、交易明细、发票，与刘某,4的证人证言能相互印证，本院予以采信。
被告为证明其反诉的事实及理由，提交如下证据：
1.订单截图、合同，证明被告依约通过搭建跑步节帐篷，在原告的小猪短租网上登记了露营客房，实际登记入住17组，每组299元，合计5083元，该部分款项由原告代为收取，依约应由原告返还给被告。
2.退费截图五张、支付宝转账截图一张、银行转账记录一页，证明由于天气原因，被告为客房办理退房及退费一事。
原告对被告提交的反诉证据发表如下质证意见：
1.对订单截图、合同的真实性、合法性、关联性予以认可。被告在跑步节的承办过程中没有考虑活动当天的天气情况，并做好应急预案，导致通过小猪短租网报名的露营参赛者因为雨水和土地泥泞等原因无法顺利入住搭建的帐篷。这些参赛者向小猪短租网站进行投诉要求退还所交纳的住宿费，根据小猪短租网的运营规则，原告向参赛者以积分形式退还了等值299元的住宿费，基于上述情况并不存在被告所谓的客房收益。
2.对退费截图、支付宝转账截图、银行转账记录的真实性予以认可。通过小猪短租网，被告和报名露营的参赛者成立了帐篷租赁的法律关系，被告理应按约定提供住宿帐篷供参赛者住宿使用，由此产生的费用与原告无关，原告事先并不知晓被告退款的事宜。
���告为证明其反诉答辩意见，提交如下证据：
1.小猪短租网的房客保障计划，证明本次跑步节所发生的情况适用积分退还制度。
2.房东规则，证明被告向原告主张退费3166元无事实依据，以及扣除10%技术服务费的依据。
3小猪短租网的网页及申请注册会员的视频，证明被告注册成为小猪短租网的会员必须要接受小猪短租网的协议，故房客保障计划、房东规则、积分管理规则均适用于被告。
4.关于积分返还形式的网页，积分管理规则表明对于客户的退款可以通过积分的形式返还，这是原告与房客之间的权利义务，与房东没有关系。本案中被告作为房东没有提供其应该提供的满足正常居住要求的帐篷，在此情况下其无权获取任何收益，否则构成不当得利。
被告对原告提交的反诉证据发表如下质证意见：
1.保障计划是原告的单方约定，并不是双方合意的结果，但是保障计划中显示若退还房钱一定是现金而非积分。原告主张积分返还没有依据。
2.（1）房东规则系格式条款，且是原告单方制作，对于免除其责任的条款其未加以提示，故不发生法律效力。（2）积分规则是原告自行编制，其发生退款应当以现金形式返还。（3）原告从未向被告告知10%的技术服务费。
3.房客保障计划、房东规则、积分管理规则均是格式条款，系原告单方制作，对于加重被告责任的条款也未加重提示，被告不认可条款的效力。
4.关于积分返还形式的网页的真实性认可。积分管理是在小猪短租网站“帮助中心”首页“房客帮助”的“积分管理”项下，因此是原告与入住房客之间的约定，对房东不适用。
对于被告提交的订单截图、合同、退费截图、支付宝转账截图、银行转账记录，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的房客保障计划、房东规则、积分管理规则，被告未对真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
为了查明案件事实，本院组织双方就房东在小猪短租网注册并发布房源的过程进行了演示，具体流程如下：1.登录小猪短租网××；2.点击“注册”，出现注册小猪账号的对话框，下方显示“注册视为同意《服务协议》（链接）、《隐私保护声明》（链接）”，在提供手机号码后通过输入相应手机号码收到的验证码注册成网站会员；3.点击免费发布房间，提供房屋地址及图片，填写配套设施，对押金等作出选择，其中《房东规则》、《房源上线标准》、《房东经营行为管理规范》的链接前默认为同意；4.点击确认，等待小猪短租网的审核。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年3月24日，原、被告签订赞助合同一份。
赞助合同约定：1.合作事项。（1）被告（合同乙方）将原告（合同甲方）冠名为“互联网住宿合作品牌”，并在全媒体宣传时提及；（2）乙方为甲方提供一个可鸣枪赛段，甲方自行委派一位领导到达现场鸣枪；（3）在3月24日由江苏广电集团举行的活动新闻发布会上，乙方将宣布甲方合作伙伴身份，并在现场为甲方提供品牌展示位，甲方将在此展示位内布置帐篷，模拟露营区效果；（4）乙方将在甲方品牌小猪短租网（××）上传1000顶帐篷作为客房，并配齐睡袋、防潮垫等露营必备用品。乙方在小猪短租网上获得的一切盈利归乙方所有。其中为甲方免费预留10个帐篷间夜，由甲方自行安排；（5）乙方全权负责拍摄营地日、夜图片和视频，发布在公共媒体平台，并在报道中露出；（6）乙方为甲方在露营区预留一个面积不小于9平方米的特型展示位用于甲方品牌的宣传；（7）乙方向甲方承诺在马拉松全程现场为甲方提供不少于4个品牌展示位，其中包括但不限于带LOGO墙背板、赛道沿途广告位等；（8）乙方为甲方预留20个参赛名额；（9）乙方的所有报名通道须均提示报名者前往小猪短租网（××）预订帐篷，并在线展示小猪短租APP二维码，甲方向每位报名者提供200元住宿券，其中报名通道包括但不限于官方网站、官方微信平台、官方微博。2.费用及付款方式。甲方为乙方赞助10万元，其中包含了赞助本次活动的所有费用；合同签订后三个工作日内支付8万元，活动结束后三个工作日内支付2万元。3.合作期限自2016年3月24日起至2016年4月24日止。4.双方的权利义务。（1）乙方有义务全权负责本次活动中所有设备、器材等相关物料的运输工作，以及��场搭建工作；（2）乙方保证甲方为本次活动帐篷住宿区的唯一冠名赞助商，且在帐篷区内有且仅能有甲方“小猪短租”的品牌LOGO出现；（3）乙方承诺按照甲方的全权制作所有物料，包括但不限于广告牌、展示位物料、LOGO展示板等；（4）甲方享有在小猪短租网（××）上一切与住宿预订有关信息的最终解释权。5.乙方同意遵守小猪短租网（××）《房东规则》、《服务协议》等有关规则。6.双方不得在合作中以任何理由向对方收取本合同中签订之外的其他费用。该合同双方经办人分别为方言和王晖。
2016年3月30日，原告向被告付款8万元。
2016年4月5日，方言与王晖就小猪住宿券进行微信联系，王晖答复方言称“和你们的推广排期一并对跑者宣布”。2016年4月18日，方言与被告工作人员田野微信联系，双方对帐篷数量变更为800顶均无异议，并协商搭建商于次日入场。原告在庭审中陈述，双方另行通过电话协商，将帐篷搭建数量变更为500顶。
（二）为向“穿越老山·南京国际跑步节”活动现场提供帐篷，被告于2016年4月18日与南京金桥市场浩成百货店（以下简称浩成百货）签订帐篷采购协议，向浩成百货采购双人双层帐篷700顶、双人防潮垫700张、单人睡袋1400只，由浩成百货于2016年4月20日送货到南京市老山。浩成百货并向被告出具收据载明分别于当日及4月30日共计收到款项98000元。
为向“穿越老山·南京国际跑步节组委会”供应餐饮，被告与南京林大博海农产品加工有限公司（以下简称博海公司）签订供需合同，由博海公司负责4月23日到4月24日中餐和晚餐，就餐人员包括志愿者、安保、警察、工作人员、电视台，餐饮标准为每份12元，被告于2016年4月22日现付10662元，剩余款项于被告收到发票后七个���作日内付清。合同签订后，被告于2016年4月22日付款10662元，博海公司于2016年4月24日开具金额为20124元的发票，被告于2016年5月3日付款9462元。
2016年4月18日，被告与南京普马电动汽车服务有限公司（以下简称普马公司）签订战略合作伙伴协议，约定就“穿越老山·南京国际跑步节”赛事赞助，由普马公司免费提供纯电动汽车20辆及专职司机。赛事结束后，普马公司宣传部推出“《普马电动汽车运营服务》全程助力‘南京国际跑-
CCTV体坛风云人物南京站’指定官方用车，两天来接驳参赛运动员1000余名”的微信软文，其中记载普马公司组织了一支由80台纯电动汽车服务的队伍，接驳各项赛事人员一千余人。
2016年4月22日，被告与南京扬子浦口公交客运有限公司（以下简称扬子公司）签订客车租赁协议，约定被告租用扬子公司21辆空调大客车用于公交站往��赛事现场的人员接驳，费用合计16800元，另外增加安排3辆大客车备用。2016年5月17日，扬子公司向被告开具了金额为18400元的发票。
2016年4月18日，被告与南京鸿涛文化传播有限公司（以下简称鸿涛公司）合同书，约定鸿涛公司于2016年4月18日向被告提供包括合作单位展位篷房在内的服务，合同总价6万元。后洪涛公司另行出具报价单一份，其中现场搭建费用为148083元（包括6个规格型号为3*3的合作单位展位篷房）、印刷费用43430元、高峰论坛相关费用2983元、其他费用24500元，合计218996元。合同经办人称，为被告在音乐节当天搭建了很多个特型展示位，包括3*3、3*15规格的，具体数量记不清了。
（三）在益跑网（××）“2016穿越老山·南京国际跑步节”活动网页上，载明承办单位包括被告，合作伙伴左起第一为“小猪有人情味的住宿”及小猪短租LOGO，费用说明栏中载明露营晚会费用包含南京市地铁十号线（龙华路站）至比赛地的往返接驳车等，露营报名以黑体字加粗形式载明网址为××/fangzi/2559702563.html?share_detail_qqzone。
“最酷”微信公众号发布的“2016穿越老山·南京国际跑步节暨CCTV体坛风云人物全民健身公益跑”一文中，活动项目说明一栏载明“选手可报名23日露营狂欢夜和24日跑步节系列赛项目，需要参加露营活动的小伙伴请登录w××行预订！”
活动现场赛道两边，多处设有印制了“小猪”LOGO广告牌，部分参赛者手持“小猪”LOGO的名牌，原告公司领导参与了活动当天的鸣枪，活动现场服务宣传册“荣誉供应商”一栏中，左起第一为“小猪有人情味的住宿”及小猪LOGO，册内并有整版关于小猪品牌的宣传。
（四）2016年4月15日，原告向锐洋公司发出电子邮件，主题为“小猪4.21-23线下��援需求”。2016年4月19日，锐洋公司向原告回复电子邮件，主题为“20160419小猪露营嘉年华报价单（终版）”，附件为“20160419小猪露营嘉年华报价单（终版）.xlsx”。原告后附小猪露营嘉年华报价单显示，服务内容包括人偶服装（该项费用为1500元）、演艺及兼职人员（其中玩偶扮演人员费用2400元）、搭建及运输、差旅及其他服务，价款总计40344元。2016年5月4日，锐洋公司向原告发送电子邮件，主题为“小猪露营嘉年华服务合同（结算版）”，附件为“20160504小猪露营嘉年华服务合同（结算版）.doc”。后双方签订委托服务合同，确认锐洋公司于2016年4月21日至4月24日期间为原告提供前述服务，并发生如下增项：1.展位帐篷6个计2880元；2.展位桌子8张计1520元；3.展位帐篷及桌子运输费1200元；4.4月22日兼职人员25人计8750元；5.4月23日兼职人员2人计800元；6.取消中巴车、增加大巴车而增加的费用3200元；7.工作人员餐费1800元。合同款项合计63283.5元。原告已于2016年6月6日向锐洋公司付款63283.5元。
（五）“小猪”（w××是为用户提供短租住宿服务的互联网平台。《服务协议》第四条“用户管理”第二款规定，“您了解并同意：……（3）对于您在‘小猪’实施的行为，包括您未在‘小猪’上实施但已经对‘小猪’及其用户产生影响的行为，‘小猪’有权单方认定您行为的性质及是否构成对本协议和/或规则的违反，并据此采取相应的处理措施。您应自行保存与您行为有关的全部证据，并应对无法提供重要证据而承担其不利后果。（4）对于您涉嫌违反承诺的行为对任意第三方造成损害的，您均应当以自己的名义独立承担所有的法律责任，并应确保‘小猪’免于承担因此产生的损失或增加的费用”。《房东规则》载明：若房客到达入住地点后，对实际房间情况不接受而投诉到“小猪”时，您同意“小猪”有权根据事实判定责任方并对投诉予以处理，提出解决建议和办法；房客也可与您自行协商解决或通过法律途径解决，您同意您与房客自行达成的承诺与协议与“小猪”无关，“小猪”不对承诺与协议作出任何解释及负有任何责任；房客预订房间时，需根据您发布房间时设定的订金比值支付一部分房费作为预订订金；预订订金将暂存于“小猪”担保账户，待房客成功入住且一切入住程序符合“小猪”流程及规定后，“小猪”将按照您选择的结算方式进行结算；“小猪”会收取您通过“小猪”获利总金额的10%的款项作为房源发布技术平台的技术服务费，此款将在房客支付的订金中扣除，您所获得结算房款金额为扣除总利10%之后的房款金额，技术服务费仅在您获利的前提下收取，未有房客预订的房源或交易未成功的订单不收取技术服务费。“小猪”退款规则由您发布房间时自主选择，灵活制定。当房客发起退款需求时，“小猪”将按照您选择的退款规则予以处理。《“小猪”积分管理规则》载明：积分可以通过“小猪“不定期活动、房客点评等方式获得，可用于抵扣房客在线支付的全部或部分定金金额，每100个积分等同于在线支付定金1元，如发生退款，抵扣积分也将依订单支付比例退还至房客的积分账户中，积分只能用于在线抵扣定金，不可兑换或提取现金。《免责声明》中载明：1.一切网民在进入“小猪短租”主页及各层页面时均被视为已经仔细看过本条款及本网站其他相关声明和用户协议，并完全同意。凡以任何方式登录本网站，或直接、间接使用本网站资料与服务者，均被视为自愿接受本网站声明和用户服务协议的约束；“小猪短租”有权受理您���其他“小猪短租”交易产生的争议，并有权单方判断与该争议相关的事实及应适用的规则，进而作出处理决定。该处理决定对您有约束力，并且当您注册使用“小猪短租”服务时，就已经同意遵守“小猪短租”的相关规则。您理解并同意，“小猪短租”并非司法机构，仅能以普通人的身份对证据进行鉴别，“小猪短租”对争议的调处完全基于您的委托，“小猪短租”及其关联公司无法保证争议处理结果符合您的期望，也不对争议调处结论承担任何责任。
在小猪短租网的注册过程中无须阅读上述文件。在房东发布房源过程中，《房东规则》、《房源上线标准》、《房东经营行为管理规范》默认选项为同意。
被告通过小猪短租网发布了“南京跑步节老山森林公园露营帐篷”的房源信息，299元/间/晚。后包括赵家鹏、赵云、徐立、韩韩某,4内的17组房���预订了露营帐篷，费用合计5083元由房客预交至“小猪短租”平台。后赵家鹏、赵云、徐立三个家庭取消订单向被告要求退款，被告共计向赵家鹏、赵云、徐立支付2127元；韩韩某,4消订单向被告要求退款，被告向韩韩某,4付1489元。
本院认为：原、被告之间签订的赞助合同合法有效，双方均应依约履行。
（一）案涉赞助合同应否解除。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据双方关于赞助合同合作事项的约定，签订该合同的目的在于：被告获得原告对跑步节的赞助；原告通过被告在跑步节的系列活动使“小猪短租”品牌获得推广。原告在合同签订后依约向被告支付了赞助费8万元，仅有尾款尚未支付，对于被告而言其合同目的已基本达成,因此审查重点为：1.被告是否存在违约行为；2.���违约行为是否致使原告合同目的无法实现。
1.关于被告是否存在违约行为。
结合赞助合同中合作事项和权利义务条款以及双方工作人员的微信记录，被告的主要合同义务有：(1)品牌宣传；(2)提供可鸣枪赛道；(3)提供500顶帐篷并配齐睡袋、防潮垫；(4)提供一个不小于9平方米的特型展示位、不少于4个品牌展示位；(5)报名通道须提示报名者前往小猪短租网预订帐篷；(6)负责所有设备、器材的运输以及现场搭建工作；(7)负责物料制作。
针对以上合同义务，原告提出被告存在如下违约行为：（1）被告未能提供特型展示位；（2）被告未能完成合同约定的帐篷搭建任务，且帐篷搭建质量低劣；（3）被告未能向原告提供完整的网络住宿预订途径实施方案，导致原告无法配合实施方案以实现赞助效果；（4）活动现场组织混乱，被告承诺的各项配合措施均不能到位，在网络宣传中承诺的活动没有按期举办，导致大量活动参与者在微博密集投诉，不仅没有达到通过活动宣传品牌的效果，反而对原告品牌形象造成损害；（5）违反合同约定收取志愿者的餐费及交通费。
对此本院认定如下：（1）针对特型展示位，被告提供的与洪涛公司签订的合同、报价单交易明细、发票及证人证言，仅能证明被告搭建了3*3的特型展位，但不能进一步证明洪涛公司搭建的特型展位中即有原、被告双方约定的特型展位，本院认定被告未能完成特型展示位的搭建义务；（2）针对帐篷搭建义务，被告提供的帐篷采购协议以及收据仅能证明其已经履行了帐篷采购义务，却不足以证明其已经完成帐篷搭建义务。相反，原告与锐洋公司就“20160419小猪露营嘉年华”的合同虽于2016年4月15日即已开始磋商，但由于原、被告的赞助合同签订于2016年3月24日，结合原、被告双方经办人于2016年4月5日及4月8日微信聊天记录，本院认定原告为确保跑步节活动顺利开展，在与被告签订赞助合同后向锐洋公司发出要约合理合法，而且原告与锐洋公司的“20160419小猪露营嘉年华”合同是在原、被告协商确定帐篷搭建数量以后签订，考虑到时间和天气原因，本院认定该合同系原告为了保证帐篷在跑步节前搭建完成而签订，实际履行中部分增项也是因被告违约而导致。综合以上两方面，再结合证人证言，本院认定被告没有依约完成搭建帐篷的义务；（3）针对网络住宿预订途径实施方案，被告在益跑网、“最酷”微信公众号关于跑步节的相关文章中均载明了网络住宿预订途径，本院认定被告已经履行了合同约定的该项义务。原告虽提出被告承诺广告排期一并对跑者宣布小猪住宿券的使用，但该承诺系被告在实际履行该项义务过程中的具体措施，不能等同于合同义务；（4）原告的证据无法证明被告在宣传中提及的活动以及措施即为被告在案涉合同项下的义务，因此本院无法认定被告违约。综上，本院认为被告未完成特型展示位以及帐篷的搭建义务，存在违约行为。
2.被告的违约行为是否致使原告合同目的无法实现。
原告签订案涉合同的目的在于通过跑步节的系列活动使“小猪短租”品牌获得推广，合同约定的推广品牌的途径主要有两类：一是通过媒体软文、现场广告牌等进行宣传，二是通过客户体验入住“小猪短租”平台发布的帐篷、参与在特型展位上进行的现场表演等进行宣传。相比较，本院认为后一类宣传途径比前一类宣传途径更直观，更感性，更能达到品牌推广效果。而被告未完成特型展示位以及帐篷的搭建违约行为，却使原告通过后一类宣传途径推广品牌的目的无法实现，因此构成根本违约。
综合以上两点，本院认为被告的违约行为，已导致致使原告合同目的不能实现，本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。
（二）案涉合同解除的效力。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
1.根据前文论述，被告已经提供网络住宿预订途径实施方案，提供媒体软文宣传，结合该类宣传方案的数量，本院认为该部分服务对应赞助费4.5万元，应由原告支付给被告。
2.案涉赞助合同中，被告未完成特型展位的搭建，该项义务终止履行。对于该项义务对应的赞助费金额，合同虽然没有明确约定，但根据特型展位对于品牌推广的重要性，本院酌定为2.5万元，该项费用不应由��告支付。
3.案涉赞助合同中，被告仅采购了双方约定的帐篷，但未完全完成帐篷搭建义务，其中帐篷搭建义务终止履行。根据搭建完成的帐篷对于品牌推广的重要性，本院酌定采购帐篷对应的赞助费为15000元，搭建帐篷对应赞助费15000元。其中采购帐篷对应的赞助费应由原告支付；结合原告提供的其与锐洋公司的合作的证据，本院认定帐篷搭建系由原、被告共同完成，故搭建帐篷所对应的赞助费由原、被告各负担一半，即原告应向被告支付赞助费7500元。
4.被告未搭建特型展位，导致原告租赁的人偶服装无法使用，玩偶扮演人员无法表演，原告因此产生的人偶服饰损失1500元、展位帐篷费用2880元、展位桌子费用1520元、运输费1200元，人偶扮演人员费用损失2400元，再加上23%的税费，合计11685元应由被告承担。原告主张的其搭建帐篷费用，因本院已��认定被告就其未完成的搭建无权收取对应的赞助费，故原告再另行主张帐篷搭建费用系重复主张，本院不予支持；原告主张的餐饮费，因被告在活动现场提供了工作人员的餐饮服务，故原告自行安排的餐饮费用不应由被告承担；原告另外主张的6450元接驳费用因缺乏证据，不予支持。
综上，因被告已经提供案涉合同项下的部分服务，原告应支付相应赞助费67500元。由于原告已经支付8万元，故应由被告返还赞助费12500元。加上被告应赔偿原告的损失11685元，被告供应向原告支付款项24185元。
（三）原告应否返还被告住宿费。
1.涉及赵家鹏、赵云、徐立及韩韩某,4订单项下，住宿费的返还形式。
由于涉及赵家鹏、赵云、徐立及韩韩某,4订的帐篷，并未实际入住，而是由预订者发起了退房，因此产生了退还住宿费的问题。原告提出，依据“小猪”《积分管理规则》，原告已经以积分返还的形式向赵家鹏、赵云、徐立及韩韩某,4还了住宿费。被告提出，积分管理规则并未规定原告有权以积分的形式向房客退还住宿费。
本案中，“小猪”积分管理规则载明“积分可以通过‘小猪’不定期活动、房客点评等方式获得，可用于抵扣房客在线支付的全部或部分定金金额，每100个积分等同于在线支付定金1元，如发生退款，抵扣积分也将依订单支付比例退还至房客的积分账户中，积分只能用于在线抵扣定金，不可兑换或提取现金。”该条款是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。本院认为，该部分规则按通常理','2018-10-11
20:29:38',0,'web',NULL),(28047929,'c63ffda0-b8f9-4fd9-a556-4192f2d8e5f5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c63ffda0-b8f9-4fd9-a556-4192f2d8e5f5\",\"案件名称\":\"被告人周某某盗窃一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2015）祁刑初字第483号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462550400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"祁阳县人民法院\",\"法院ID\":\"2103\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"永州市\",\"法院区县\":\"祁阳县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）455号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成由审判员陈雄英担任审判长、与人民陪审员彭扬帆、漆言娅参加评议的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年11月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员郑娜出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"被告人周某某盗窃一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人周某某盗窃一审刑事判决书
（2015）祁刑初字第483号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c63ffda0-b8f9-4fd9-a556-4192f2d8e5f5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人周某某盗窃一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）祁刑初字第483号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"祁阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2103\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"祁阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-12-04\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"湖南省祁阳县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人周某某盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-07\\\\\",\\\\\