福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初96号
原告：刘启文，男，1998年1月26日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘镇生（与原告刘启文系父子关系），男，住福建省清流县。
被告：陈荣春，女，1983年3月6日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：李常柏（与被告陈荣春系夫妻关系），住福建省清流县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙村18幢兴化大厦13层。
法定代表人：罗鋕福，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈占森，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈生江，福建君来律师事务所律师。
第三人：罗征汉，男，1945年9月4日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：罗民荣（与第三人罗征汉系爷孙关系），男，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：黄义华，福建省清流县法律服务所工作者。
原告刘启文与被告陈荣春、被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司（以下简称：人寿财险三明支公司）、第三人罗征汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启文的委托诉讼代理人邹春杰、刘镇生、被告陈荣春的委托诉讼代理人李常柏、人寿财险三明支公司的委托诉讼代理人陈生江、第三人罗征汉的委托诉讼代理人罗民荣、黄义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘启文向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣春赔偿刘启文残疾赔偿金339,405元（以下币种均同）、护理费54,444元、假肢费649,000元、假肢保养维修费244,215元、假肢装配陪护人员误工费29,247元、假肢装配住院费25,000元、交通费8,190元、住院伙食补助费31,000元、营养费3,600元、精神损害抚慰金40,000元、医疗费36,009元、鉴定费2,600元、殡仪服务费480元、首次假肢安装住宿费295元。以上共计1,463,485元。2.判决中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司对陈荣春的上述债务在交强险和第三责任险责任限额内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月4日13时许，陈荣春驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车沿204省道从清流县里田往长校方向行驶，行径岭文线397KM+785M路口超越同向行驶由罗征汉驾驶的无牌无证三轮轻便摩托车的车厢尾部左侧后，由左行驶出路外时碰撞站于道路左侧路边等车的刘启文，造成刘启文做小腿等多处受伤。刘启文受伤后被送往清流县医院治疗，因病情严重事故当日转至三明市第二医院治疗。刘启文经三明市第二医院做“小腿远端离断清创截肢术”后于2016年12月5日出院。经交警调查，陈荣春驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车在没有超车条件下超车导致事故发生负本次事故全部责任。刘启文与罗征汉不负本次事故责任。清流县交警大队同时查明闽Ｇ×××××号小型轿车强制险、商业险投保于人寿财险三明支公司。为最大限度恢复刘启文生活自理能力及肢体美观，刘启文自三明市第二医院出院当天便到福建省假肢有限公司检查并对刘启文所需残疾器具费用、适用年限、维修费等进行评估鉴定、该公司鉴定结果为：装配国产普及型组件式小腿假肢，假肢价格：45,000元，假肢正常有效使用年限约4年，首次装配假肢约需120天，需陪护人员一人，每人每天住院费50元，每年假肢维修费用约产品价格10%，每次维修时间约7至10天。刘启文出院后于2016年12月23日委托福建新时代司法鉴定所鉴定，刘启文本次事故受伤的伤残等级为一处X级（十级）；一处V1级（六级），事故发生后，刘启文与陈荣春协商未果，为维护刘启文合法权益，特向本院起诉，望判如所请。本案在审理过程中，刘启文变更第一项诉讼请求为：判令陈荣春赔偿刘启文残疾赔偿金367,345.86元、护理费39,450元、假肢费364,900元、假肢保养维修费101,750元、首次安装后更换假肢陪护人员误工费103,324元、首次假肢安装后更换假肢陪护人员误工费5,849元、假肢安装后维修期间陪护人员误工费103,324元、假肢装配住院费12,000元、交通费38,845元、住院伙食补助费18,000元、营养费3,600元、精神损害抚慰金40,000元、医疗费36,850.51元、鉴定费2,600元、殡仪服务费480元、住宿费195,887元、住院期间购买生活用品费用462元、2016年下半年学费1085元，以上费用共计1,332,628.4元。
陈荣春辩称，1.对案件事实和责任认定没有异议，但对原告阐述的具体赔偿项目和赔偿标准有异议，部分赔偿项目不合理，赔偿标准过高，应予变更。2.陈荣春已向刘启文支付31,000元的预付款；3.陈荣春驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车在人寿财险三明支公司投保强制险、商业三者险及不计免赔险，保额合计为1,122,000元，本案应由人寿财险三明支公司在上述保险范围内予以赔偿；
人寿财险三明支公司辩称，1.闽Ｇ×××××号小型轿车在人寿财险三明支公司投保强制险、商业三者险，保额合计为1,122,000元，答辩人同意在被保险人提供驾驶人驾驶证及车辆行驶证等有效证件的情况下，答辩人同意在保险责任限额内按约定与法律规定对刘启文进行赔付；2.刘启文主张的各项人身损害赔偿项目及标准计算有误，对刘启文所主张的赔偿项目及标准不符合法律规定的部分应予以驳回，具体有：（1）刘启文要求残疾赔偿金按城镇标准计算，但只提供休学证明，证据不足。（2）刘启文未提供护理人员的身份情况及收入状况，刘启文的护理费只能参照福建省上一年度农林牧渔业平均工资125元计算，刘启文住院62天，故护理费为125元/天×62天=7750元。（3）刘启文主张的假肢费、假肢保养维修费计算严重错误。首次安装假肢64,000元，刘启文提供的假肢费用票据是收据，真实性无法核实。另与福建联证司法鉴定所的鉴定结论中得出的假肢费相比，远远高于普通假肢费用，扩大的损失，应由刘启文自行承担；根据福建联证司法鉴定所的鉴定意见，小腿假肢价格为185,00元，使用寿命为4年，小腿凝胶套为1,200元，使用寿命为1年，另根据闽劳社【2004】327号文件，福建省男性平均寿命为71.8岁，刘启文为18周岁，小腿假肢安装的次数为（71.8岁-18岁）÷4年=13次，凝胶套的安装次数为（71.8岁-18岁）*1次/年=53.8次，故假肢费为18500元×13次+1200元×53次=306100元。另外每更换一次假肢的第一年是有保修的，无需支付维修费，因此假肢保养维修的次数为（71.8岁-18岁）×1次/年-13次=40次，每次保养维修费用为假肢价格的10%，故假肢保养维修费为18500元×10%×40次=74000元。刘启文所主张的假肢费、假肢保养维修费所依据的是福建省假肢有限公司做的评估报告，应充分参考双方重新鉴定的福建联证司法鉴定所的鉴定意见。（4）答辩人认为刘启文既主张了护理费用又再次主张假肢装配陪护人员误工费，已主张假肢保养维修费，再次主张假肢装配住院费，属于重复主张权利，不应得到支持。（5）因刘启文未提供治疗期间的交通费用，但答辩人认可390元。其他交通费用尚未发生，刘启文也未提供证据证明，答辩人不予认可。刘启文的住院伙食补助费为30元/天×62天=1860元。营养费也为1,860元。精神损害抚慰金答辩人认为15,000元为宜。（6）医疗费中应扣除已经进行鉴定的非医保部分费用，答辩人认可医疗费为32,409元。（7）根据保险条款，鉴定费用不在保险公司的赔偿范围，应由侵权人陈荣春承担。（8）火化受损肢体费，答辩人予以认可。住宿费无法核实，由法院酌情判决。（9）日用品票据，真实性无法认定且不属于事故造成的损失。（10）对2016年下半年学费1,085元，答辩人予以认可。3.第三人罗征汉应在本案无责范围内予以赔偿。4.应当扣除在本起事故已经支付给刘启文的5,000元。
第三人罗征汉辩称，支持刘启文的诉请，本案是侵权责任纠纷，在本案中，罗征汉没有与刘启文发生接触，也不存在任何过错，对人寿财险三明支公司申请追加第三人罗征汉为被告不予认可，罗征汉不应在本案中承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.刘启文提交的福建新时代司法鉴定所的鉴定意见书一份，证明其护理期为从受伤之日开始计算至假肢安装后二个月的时间；受伤残等级评定为一处伤残拾级、一处伤残六级，建议护理期从受伤之日开始计算至假肢安装后二个月的时间。福建省假肢有限公司的说明一份，证实刘启文在受伤后到假肢安装完成是121天，及护理期是从2016年10月4日起至2017年6月4日止。陈荣春、罗征汉对该组证据的真实性、合法性、关联性没有意见。人寿财险三明支公司认为，对该组证据的真实性没有异议，对残等级评定为一处伤残拾级、一处伤残六级没有异议，但对鉴定意见建议护理期从受伤之日开始计算至假肢安装后二个月的时间有异议，认为这是鉴定人员的主观性、随意性作出的鉴定意见，此外，人寿财险三明支公司认为，福建省假肢有限公司与刘启文有经济上的直接利害关系，系凭鉴定人员主观意志作出的对刘启文更加有利的证明。建议法院不予采信。本院认为，刘启文的护理期限确定问题应当根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，本案中，福建新时代司法鉴定所已经就护理期限提出其鉴定意见，福建省假肢有限公司也就刘启文的假肢安装情况作出了说明，人寿财险三明支公司未提交证据予以反驳，又未向本院申请重新鉴定，故对该组证据，本院予以采信。
2.刘启文提交的福建省假肢有限公司的《评估鉴定书》一份，证实刘启文需装配国产普及型组件式小腿假肢，假肢价格为45,000元，假肢正常有效使用年限约4年，首次装配假肢约需120天。需陪护人员1人，每人每天住院费50元，每年假肢维修费用约为产品价格的10%，每次维修时间约7至10天。陈荣春认为，该公司没有鉴定资格且鉴定结论中的费用太高。罗征汉表示尊重本院对该鉴定意见的处理意见。人寿财险三明支公司认为，对该组证据的真实性及证明的内容有异议，其认为该公司没有资质；又是原告方单方委托，显失公平；建议采用福建省联证司法鉴定所的鉴定结论，即建议配置骨骼式静踝小腿假肢：18,500元；小腿假肢凝胶套（袜）1,200元等，此外，根据闽劳社文[2004]327号文件，福建省男性的平均寿命为71.8岁，建议法院充分考虑实际情况和重新鉴定的鉴定意见计算相关费用。本院认为，本案在审理过程中，经被告人寿财险三明支公司申请，双方当事人协商一致同意由本院委托福建联证司法鉴定所对刘启文的辅具费用进行重新鉴定。2017年5月17日，福建联证司法鉴定所作出鉴定意见：(1)辅助器具配置类型：建议配置骨骼式静踝小腿假肢；小腿假肢凝胶套（袜）。(2)辅助器具配置费用：建议配置骨骼式静踝小腿假肢：18,500元；小腿假肢凝胶套（袜）1,200元。(3)辅助器具更换周期：建议骨骼式静踝小腿假肢四年更换一次；小腿假肢凝胶套（袜）一年更换一次。(4)辅助器具维护费用：建议骨骼式静踝小腿假肢的维护费用每年按所需假肢总价格的10%计算；小腿假肢凝胶套（袜）不存在维护费用。因本院经原被告双方同意，委托鉴定机构对辅助器具配置类型、辅助器具配置费用、辅助器具更换周期、辅助器具维护费用进行了重新鉴定，鉴定意见结果已变更，故对《评估鉴定书》中与重新鉴定结果不一致的部分不予采信。
3.刘启文提交的鉴定费发票一份，证明其支出伤残等级鉴定费用2,600元。陈荣春、罗征汉对该组证据的真实性、合法性、关联性没有意见。人寿财险三明支公司认为，刘启文只需做一处伤残等级鉴定，刘启文做了多处鉴定，多出的费用应由其自行承担，且鉴定费不在保险的赔偿范围。本院认为，刘启文已向本院提交专业机构出具的鉴定意见，人寿财险三明支公司未提交证据予以反驳，又未向本院申请重新鉴定，该鉴定费有票据予以证明，故对该组证据，本院予以采信。
4.刘启文提交的假肢费用票据一份，证明其首次安装假肢费用为64,000元，陈荣春、罗征汉对该组证据的真实性、合法性、关联性没有意见。人寿财险三明支公司认为，刘启文的首次安装假肢费用与福建联证司法鉴定所的鉴定结论相比相对较高，且没有提供正规发票，无法证实其所主张的内容。本院认为，刘启文已向本院提交了福建省假肢有限公司出具的正式发票，且该事实与福建省假肢有限公司就刘启文的假肢安装情况作出的说明可以相互印证，故对该组证据予以采信。
5.本院出示的《关于假肢日常维修费用与保修问题的说明》一份。证明福建联证司法鉴定所的鉴定结论的相关依据及对假肢日常维修费用与保修问题的说明。陈荣春、罗征汉对该组证据的真实性、合法性、关联性没有意见。人寿财险三明支公司对该组证据的真实性没有异议，但认为，假肢的质保由配置机构与患者双方之间的合同约定，一般情况下会有至少一年的质保的售后服务内容，且该费用未实际产生，应待实际产生后另行主张。本院认为，人寿财险三明支公司对假肢日常维修费用与保修问题提出异议后，本院商请福建联证司法鉴定所对此问题进行说明，福建联证司法鉴定所作为假肢鉴定专业机构也于2017年7月24日对此问题进行了说明，该说明可以与福建省联证司法鉴定所作出的鉴定结论相互印证，故对该组证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年10月4日13时许，陈荣春驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车沿204省道从清流县里田乡往长校镇方向行驶，行经岭文线397KM+785M路口超越同向行驶由罗征汉驾驶的无牌正三轮轻便摩托车的车厢尾部左侧后，向左驶出路外时碰撞站于道路左侧路边等车的行人刘启文，造成刘启文、罗征汉受伤及两车损坏的后果。本起事故经清流县公安局交通警察大队依法出具责任认定书，认定：陈荣春负本起事故全部责任，罗征汉、刘启文不负本起事故责任。
刘启文受伤后被送往清流县医院治疗，因病情严重当日转至三明市第二医院救治，住院62天。其伤情经诊断为：左小腿下段毁损伤、左踝关节以远缺失、失血性休克、左胫腓骨上段骨折、双侧耻骨上、下支骨折、左侧髂骨骨折、左侧骶髂关节脱位、腰5左椎横突骨折、双肾挫伤、腹部闭合性损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多处皮肤擦伤等。出院医嘱：门诊随诊，建议休息2个月，加强营养，逐渐加强患肢功能锻炼。出院后2个月门诊复查，定期复查X线片，避免剧烈运动及重体力劳动。2016年12月5日，刘启文到福建省假肢有限公司装配假肢，2017年4月4日装配完成，住院120天。
2016年12月24日，刘启文的伤情经福建新时代司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：建议伤者刘启文的护理期从受伤之日开始计算至假肢安装后二个月的时间；伤者刘启文伤残等级评定为一处伤残拾级、一处伤残六级。2016年12月27日，福建省假肢有限公司对刘启文装配假肢情况作出鉴定结论：被鉴定人刘启文2016年10月4日因车祸致左小腿截肢，属短残肢。根据假肢分级规则，系统适配原则和患者致残实际状况，经康复理疗及力量训练后，综合考虑患者年龄、残肢悬吊安全性、患者的活动范围、步态稳定性、运动性，装配国产普及型组件式小腿假肢，假肢价格为45,000元，假肢正常有效使用年限约4年，首次装配假肢约需120天。需陪护人员1人，每人每天住院费50元，每年假肢维修费用约为产品价格的10%，每次维修时间约7至10天。2017年5月17日，福建联证司法鉴定所作出鉴定意见：1.辅助器具配置类型：建议配置骨骼式静踝小腿假肢；小腿假肢凝胶套（袜）。2.辅助器具配置费用：建议配置骨骼式静踝小腿假肢：18,500元；小腿假肢凝胶套（袜）1,200元。3.辅助器具更换周期：建议骨骼式静踝小腿假肢四年更换一次；小腿假肢凝胶套（袜）一年更换一次。4.辅助器具维护费用：建议骨骼式静踝小腿假肢的维护费用每年按所需假肢总价格的10%计算；小腿假肢凝胶套（袜）不存在维护费用。
另查明，李常柏与被告陈荣春系夫妻关系，该肇事车辆闽Ｇ×××××号车辆车主为李常柏，陈荣春具有机动车驾驶资格。在本起事故中，罗征汉的车辆在受到陈荣春车辆的碰撞后没有碰撞到行人刘启文。本案事故发生后，陈荣春为刘启文垫付了医疗费31,000元，人寿财险三明支公司为刘启文垫付了5,000元医疗费。人寿财险三明支公司为本案另一伤者罗征汉垫付了5,000元医疗费。肇事车辆闽Ｇ×××××号车辆车主李常柏于2015年12月3日就闽Ｇ×××××号小汽车向人寿财险三明支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为1,000,000元）和不计免赔险，保险期间均为：2015年12月4日0时到2016年12月3日24时。本案事故发生时在保险期间内。
再查明，刘启文提起本案诉讼后，本案事故中的另一伤者罗征汉也以被侵权人的身份向本院提起损失赔偿诉讼［案号：（2017）闽0423民初377号］。本院确定罗征汉的损失金额为74,000元。
本案的争议焦点为：关于是否应根据保险合同的约定确认并扣除保险人不负赔偿责任的非医保费用、罗征汉是否应当承担赔偿责任、刘启文的各项损失认定及应如何赔偿的问题。
关于是否应根据保险合同的约定确认并扣除保险人不负赔偿责任的非医保费用的问题。本院认为，根据人寿财险三明支公司提供的机动车第三者责任保险条款不能证实其已向闽Ｇ×××××号车辆投保人就上述非医保用药不属保险人赔偿范围已尽明确说明义务，故人寿财险三明支公司关于其不应赔偿刘启文医疗费中的非医保自负费用的理由不能成立。
关于罗征汉是否应当承担赔偿责任的问题，因本案系侵权责任纠纷，罗征汉的行为经清流县交警大队认定在本起事故中没有过错，即刘启文在本案中的受伤与罗征汉的行为不具有因果关系，故对人寿财险三明支公司主张罗征汉也应当承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于刘启文的各项损失认定及应如何赔偿的问题，本院认为，刘启文的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照法庭辩论终结时的上一统计年度福建省相关赔偿标准予以认定，本案辩论终结于2017年8月18日，刘启文的损失认定如下：
1.医疗费：刘启文主张医疗费为36,850.51元。本院认为医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。刘启文主张医疗费36,850.51元，有刘启文提供的医疗费票据、病历、诊断证明、出院记录等证据证实，予以支持。人寿财险三明支公司认为应扣减非医保部分7,103.69元，并提交了闽新时代[2017]临法鉴第274号意见书予以证明，但其提交的机动车保险投保单、机动车第三者责任保险条款不能证实其已向投保人李常柏就上述非医保用药不属保险人赔偿范围已尽明确说明义务，故其辩解本院不予采纳。
2.残疾赔偿金：刘启文主张按城镇居民标准计算，即20×36014.3×51%=364345.86元。在案证据可以证实，刘启文于2014年9月至2016年9月在清流一中就读，系在校生，其主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金367,346元，本院予以支持。
3.护理费：刘启文主张150元/天×263天=39,450元，本院认为,护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。刘启文因交通事故致六级、十级两处伤残。参照福建新时代司法鉴定所的鉴定意见及福建省假肢有限公司的说明，其护理期间从受伤之日2016年10月4日至假肢安装后两个月即2017年6月4日共240天，其护理费参照2016年度福建省农林牧渔业年平均工资标准计算，刘启文的护理费为51121元/年÷365天×240天×1人=33,613.81元。
4.假肢费：刘启文主张64000元为首次安装假肢支出的费用，刘启文假肢安装完成的时间为2017年4月4日，此时刘启文的年龄为19.2周岁，根据2010年人口普查相关数据，福建省男性平均寿命为73.27岁，因此刘启文应更换假肢的次数为(73.27-19.2)/4≈14次，扣除首次安装后，另需安装13次，故刘启文的该项费用为64000元+18500元×13次+1200×52次=366900元。本院认为，刘启文受伤致残后更换假肢需支出该项费用，依据合理，在案的安装假肢发票等相关证据可以证实，其中64000元为首次安装假肢支出的费用，刘启文主张福建省男性平均寿命为73.27岁，但未提供相关证据予以证实，根据闽劳社文[2004]327号文件，福建省男性的平均寿命为71.8岁，故因此刘启文应更换假肢的次数为(71.8-19.2)/4≈14次。扣除首次安装后，另需安装13次，据原被告双方向本院委托福建联证司法鉴定所作出的鉴定结论：配置骨骼式静踝小腿假肢：18,500元；小腿假肢凝胶套（袜）1,200元，骨骼式静踝小腿假肢四年更换一次；小腿假肢凝胶套（袜）一年更换一次。故刘启文的该项费用为64000元+18500元×13次+1200×52次=366900元，本院予以支持。
5.假肢保养维修费：刘启文主张该项费用为（18500×10%）/年×（73.27-19.25）=1850×54.02≈1850×55≈101750元。本院认为，以福建省男性的平均寿命为71.8岁计算，更换假肢需支出该笔费用为（18500×10%）/年×52=96200元。
6.首次安装假肢后更换假肢陪护人员误工费：刘启文主张该项费用为2天/次×58719元/年/261天×13次=5849元，其中2天/次为陪护人员从清流到福州每次需要2天的时间，58719元/年为三明市2016职工年平均工资。本院认为，刘启文首次安装假肢后更换假肢陪护人员需支出该项费用，依据合理，刘启文更换假肢期间可由其父或母陪护，但其未能举证证明其父或母属职工，其父母为农村居民，故刘启文的该项费用为2天/次×51121/年/365天×13次=3641.5元。
7.假肢安装后维修期间陪护人员误工费：刘启文主张该项费用为（73.27-19.25）次×8.5天/次×58719元/年/261天=103324元，本院认为，参照福建省假肢有限公司的《评估鉴定书》中指出的每次维修时间约7至10天的说明，刘启文主张每次维修时间为8.5天，依据合理，刘启文假肢安装后维修期间可由其父或母陪护，但其未能举证证明其父或母属职工，其父母为农村居民，故刘启文的该项费用为52次×8.5天/次×51121/年/365天=61905.43元。
8.假肢装配住院费（首次假肢安装）：刘启文主张该项费用为120天×50元/天×2人=12000元。本院认为，该项费用刘启文未提交相关票据予以佐证，本院不以支持。
9.交通费：刘启文主张该项费用由治疗期间的实际支出1993元、首次安装假肢的交通费用、重新鉴定期间的交通费用452元、更换假肢期间的交通费260元×13次×2人=6760元、假肢维修期间260元×（73.27-19.25）次×2人=27560元，以上总计38845元。本院认为，根据刘启文及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，将刘启文所提供的票据进行核对，结合刘启文的就医地点、时间、人数、次数，以及办理重新鉴定事宜的情况，根据实际需要酌情确定为2400元。根据刘启文主张的从清流至福州往返的交通费来计算，每人往返每次酌定260元，更换假肢期间的交通费260元×13次×2人=6760元、假肢维修期间260元×52次×2人=27040元，以上总计36,200元。
10.住院伙食补助费：刘启文主张该项费用为100元/天×（62+120）=18200元，本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；刘启文因住院治疗182天，并依据其伤情，按50元/天计算共计9,100元。
11.营养费：刘启文主张该项费用为3600元，本院认为，根据刘启文的受伤害情况及实际需要，酌情确定为3,000元。
12.精神损害抚慰金：刘启文提出随着年龄的增长，残疾的阴影会伴随终生，并影响其就业等，主张40,000元，并主张精神损害抚慰金直接从交强险限额内优先支付。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确定精神损害抚慰金的数额，应当根据精神损害赔偿具有抚慰性、补偿性的特点，并结合当地人均工资收入等现状综合考虑。本案中，刘启文因该交通事故而致六级伤残与十级伤残各一处，需终身使用辅助器具，此交通事故给刘启文造成精神上的痛苦是显而易见的，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款确定的参考因素，酌情确定为30,000元。刘启文要求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，参照（2008）民一他字第25号《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》意见：“精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿”的规定，本院予以支持。
13.鉴定费：刘启文主张鉴定费用为2,600元。本院认为刘启文主张的2,600元系刘启文为举证而实际支出的费用，本院予以支持。
14.殡仪服务费：刘启文主张处理截肢费用为480元。本院认为，该费用有相关票据作印证，本院予以支持。
15.住宿费：刘启文主张该项费用由治疗时家属及假肢安装、重新鉴定期间住宿费1819元、装配假肢期间的住宿费2天×200元/天/人×2人×13次=10400元、假肢维修期间住宿费（73.27-19.25）次×8.5天×200元/天/人×2人=183668元，本院认为，根据刘启文及其必要的陪护人员因就医或转院治疗、鉴定实际发生的费用计算，将刘启文所提供的票据进行核对，结合刘启文的就医地点、时间、人数、次数，以及办理重新鉴定事宜的情况，参照福建省假肢有限公司出具的相关说明，根据实际需要酌情确定治疗时家属及首次假肢安装、重新鉴定期间住宿费1800元、另行装配假肢期间的住宿费2天×50元/天/人×2人×13次=2600元、另行假肢维修期间住宿费52次×8.5天×50元/天/人×2人=44200元，以上总计住宿费为48,600元。
16.刘启文主张住院期间购买生活用品费用462元及2016年下半年的学费1085元。本院认为，因刘启文所提交的相关票据不能证明与本案有直接因果关系，该主张没有法律依据，不予支持。
综上，刘启文因本次交通事故所造成的各项损失合计为1,096,437元。连同另案伤者罗征汉的损失费用74,000元，共计金额为1,170,437元。
根据刘启文与罗征汉的损失金额，刘启文与罗征汉的损失比例应为：刘启文占93.66%［(1096437元-2600元)÷（1096437元+74000元-2600元）］，罗征汉占6.34%［74000元÷（1096437元+74000元-2600元）］。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第三人罗征汉在本起交通事故中没有侵权行为，依法不承担赔偿责任。陈荣春驾驶的闽Ｇ×××××号车辆均在人寿财险三明支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1,000,000元商业第三者责任保险和不计免赔险。故人寿财险三明支公司应在交强险范围内赔偿刘启文120000×93.66%=112392元（含精神损害抚慰金30000元）。在商业第三者责任保险范围内赔偿刘启文1000000×93.66%=936600元，扣除人寿财险三明支公司在本起事故中已支付给刘启文的款项5,000元，人寿财险三明支公司还需在商业第三者责任保险范围内赔偿刘启文931,600元。陈荣春在本起事故中还应赔偿刘启文1096437-1','2018-09-29
01:42:08',0,'web',NULL),(29965058,'40f4d83a-3537-4d84-af2f-f37f73dd06d8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1180\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）涡民一初字第02417号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"40f4d83a-3537-4d84-af2f-f37f73dd06d8\",\"案件名称\":\"王梦欣李周全离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"涡阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涡阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告王梦欣与被告李周全离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王梦欣提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442283530000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王梦欣李周全离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王梦欣李周全离婚纠纷一审民事裁定书
（2015）涡民一初字第02417号\");$(\"#hidDocID\").val(\"40f4d83a-3537-4d84-af2f-f37f73dd06d8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王梦欣李周全离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）涡民一初字第02417号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涡阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1180\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涡阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王梦欣,李周全\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王梦欣李周全离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-15\\\\\",\\\\\