广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初4693号
原告：陈普社，男，1958年3月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系死者陈勇的父亲。
原告：杨秀英，女，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系死者陈勇的母亲。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。
被告：欧阳志辉，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。被告欧阳志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告陈普社、杨秀英的共同诉讼请求(变更后):(1)被告向两原告赔偿921445元（丧葬费32395元、死亡赔偿金695140元、被抚养人生活费133910元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费、食宿费、交通费共计10000元）;(2)本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2015年1月12日，驾车人无名氏驾驶被告欧阳志辉所有的“湘Ｌ×××××”号“昌河牌”小型普通客车与受害人陈勇驾驶的电动自行车在东莞市内发生碰撞，造成受害人陈勇重伤二级及车辆损坏的交通事故。肇事后，机动车司机驾车逃逸。受害人陈勇于2015年4月3日经东莞市友谊医院抢救无效死亡。交警大队于2016年8月24日在湖南省××县查获“湘Ｌ×××××”号“昌河牌”小型普通客车。交警认定：当事人无名氏负事故的全部责任，受害人陈勇不负事故的责任。
3.保险情况：经查，涉案湘Ｌ×××××号车辆没有投保任何保险，事发时交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.死亡赔偿金：本项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。受害人陈勇事故时年满30周岁，属农村居民户口。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了广东省居住证、与东莞市联昊通速递有限公司签订的协议书、银行流水交易明细清单等证据佐证。本院认为以上证据可以证明受害人陈勇事故前在城镇居住工作一年以上，且有工作收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准34757元/年计算合理，本院予以支持。计算为：34757元/年×20年=695140元。被扶养人陈普社、杨秀英分别是受害人陈勇的父亲、母亲，在受害人陈勇事发时分别年满56周岁、52周岁。本院认为，由于陈普社、杨秀英在受害人陈勇事发时，未达到法定退休年龄，且原告没有向本院提交任何证据证明陈普社、杨秀英丧失劳动能力。因此，对于原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。
5.丧葬费：原告诉请按照2015年度广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元/年计算合理，本院予以支持，计算为：64790元/年÷12个月/年×6个月=32395元。事发后，东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告垫付丧葬费3130元，原告对此予以确认。该部分丧葬费并非原告自行支付，因此原告不享有请求权，扣除该部分后，丧葬费本院予以支持29265元。
6.精神损害抚慰金：本次事故造成受害人陈勇死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
7.处理事故人员交通费、食宿费、误工费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生上述费用，本院酌情支持8265元。
8.其他情况：原告申请调取本次交通事故的交警事故档案，本院依法向东莞市公安局交通警察支队大朗大队调取本次交通事故的交警事故档案
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。
原告主张根据交警部门对当事人欧阳春生的询问笔录、事故现场照片以及交警部门在网上发布的《在逃人员登记信息表》等，从上述证据均可以证明事发时驾车人无名氏即本案的被告欧阳志辉。本院认为，交警部门认定本案事故的肇事司机为无名氏，即表明肇事司机的身份暂时无法查明。虽然交警部门在网上发布被告欧阳志辉的《在逃人员登记信息表》，这仅能证明欧阳志辉是嫌疑人，不能证明欧阳志辉就是事故发生时的肇事司机。因此对于原告主张欧阳志辉即本案肇事司机的主张，本院不予采纳。
受害人陈勇相对于涉案车辆湘Ｌ×××××号车辆来说，属于法律规定的“第三者”，由于涉案车辆湘Ｌ×××××号车辆没有投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，受害人陈勇损失应先由无名氏在交强险有责限额范围内赔偿给原告。由于交警至今还没有查实无名氏的身份情况，而被告欧阳志辉是涉案车辆湘Ｌ×××××号车的登记车主，为该涉案车辆的投保义务人，依据上述法律规定，应先由被告欧阳志辉在交强险有责限额范围内赔偿给原告；对于超出交强险的部分，依据事故责任，全部由被告欧阳志辉赔偿给原告。被告欧阳志辉向原告承担赔偿责任后，可以向无名氏进行追偿。
以上第4-7项共计为782670元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，先由被告欧阳志辉在交强险有责限额范围内赔偿110000元给原告。原告超出交强险损失为672670元，依据事故责任，全部由被告欧阳志辉赔偿给原告。
综上，被告欧阳志辉需赔偿原告782670元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧阳志辉自本判决生效之日起五日内赔偿782670元给原告陈普社、杨秀英；
二、驳回原告陈普社、杨秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13014元（原告已申请缓交获本院批准），由原告陈普社、杨秀英共同负担1960元，由被告欧阳志辉负担11054元，待本判决生效后五日内，由原、被告将各自承担的受理费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 孙淑君
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，并应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系
事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及汇款人姓名。传真号：0769-89889615。