wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法��字第435-1号
申请执行人牟有民，男，55岁。
被执行人孙树权，男，35岁。
被执行人崔宇，男，36岁。
本院在执行牟有民与孙树权、崔宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年九月二十八日
书记员 于佳乐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22946号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告景黎彬，男，1978年12月12日出生，汉族，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告景黎彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告景黎彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、景黎彬给付招商银行截至2016年7月17日的信用卡欠款本息共计85957.16元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月18日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、景黎彬承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：景黎彬向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，景黎彬开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行凯莱酒店集团联名信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、景黎彬身份证复印件；3、景黎彬信用卡账单查询。
被告景黎彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告景黎彬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年5月，景黎彬签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：景黎彬保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用景黎彬及其附属卡申请人的个人材料，景黎彬及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为景黎彬及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，景黎彬及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；景黎彬收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由景黎彬负担;招商银行通过招商银行指定的途径向景黎彬及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于景黎彬及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由景黎彬及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为景黎彬及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为景黎彬及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与景黎彬及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但景黎彬及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但景黎彬使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若景黎彬及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为景黎彬同意到期更换新卡，并为景黎彬更换新卡和收取年费；景黎彬及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；景黎彬如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；景黎彬若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由景黎彬承担；招商银行有权扣划景黎彬在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划景黎彬未到期的定期存款，景黎彬同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了景黎彬的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月17日，景黎彬尚欠信用卡欠款本息共计85957.16元，其中本金59745.27元，利息7119.78元，滞纳金、费用19092.11元。
本院认为：景黎彬与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。景黎彬与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。景黎彬自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。景黎彬在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。景黎彬逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向景黎彬催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求景黎彬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。景黎彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景黎彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月17日的信用卡欠款共计85957.16元，并按照《招商银行凯莱酒店集团联名信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告景黎彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元、公告费260元，由被告景黎彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2330号
上诉人（原审被告）：赵慧君,男,1986年10月5日生，汉族,住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：颜金荣,男,1985年8月27日出生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈桂根（特别授权），江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆水珠（特别授权），江苏律友律师事务所律师。
原审被告:凌菲菲,女,1987年1月7日生，汉族,住泰州市海陵区。
上诉人赵慧君因与被上诉人颜金荣、原审被告凌菲菲民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵慧君上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人向被上诉人所借款已结清，上诉人已将本案所涉借款按被上诉人意思打给张俊，该还款应当认定为向被上诉人还款。被上诉人不亲自到庭违反了诚信原则，二审法院应当责成被上诉人亲自到庭，查明事实，同时对被上诉人的虚假陈述、虚假诉讼行为进行处罚。请求二审法院依职权对案外人张俊进行调查，以查明案件事实。
颜金荣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事由无事实和法律依据。上诉人与案外人之间的资金往来与被上诉人无关，被上诉人从未以任何方式指示上诉人向案外人张俊还款以用于偿还本案借款。上诉人的上诉请求无事实依据，请求驳回其上诉请求。
凌菲菲没有意见陈述。
颜金荣向一审法院起诉请求：1、判令赵慧君偿还借款人民币100000元及利息；2、凌菲菲对上述债务承担连带还款责任；3、赵慧君、凌菲菲承担本案代理费及诉讼费用。
一审法院认定事实：赵慧君于2017年4月12日向颜金荣出具借据一份，载明：“今颜金荣（出借人）借给赵慧君（借款人）人民币壹拾万元整，即￥100000.00。用于周转。借款期限自2017年4月12日起至2017年5月3日止，共22天，利率为每月3%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金叁万元整……本借条项下款项以转账方式给付。62×××18将此款汇入农行……”。凌菲菲在担保人处签名捺印。同日，颜金荣向赵慧君账号为62×××18的账户内汇入人民币100000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：1、双方之间是否存在借贷关系。赵慧君向颜金荣借款的事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述予以证实，颜金荣与赵慧君之间的借贷关系合法成立且有效，赵慧君辩称其系向案外人鑫隆贷公司借款，与颜金荣之间不存在借贷关系，但并未能提供该证据予以证明，对该辩称一审法院不予采信。2、关于借款本金的确认。赵慧君辩称其已通过转账方式偿还了借款，但根据赵慧君所提交的交易明细，其分三次向案外人张俊转账共计90000元，但并未能证明颜金荣指示赵慧君向案外人张俊还款或颜金荣委托张俊代为接受款项，故对赵慧君辩称已偿还案涉借款的辩称，一审法院不予采信。故赵慧君尚欠颜金荣借款本金人民币100000元。赵慧君与案外人之间存在的经济纠纷应另行向案外人主张。本案所涉借款双方约定了还款期限，赵慧君未能按约履行还款义务，构成违约，现颜金荣要求赵慧君偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息一节，借款时双方约定了月利率为3%（即年利率36%），该利率约定已违反法律及司法解释关于利率的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现颜金荣要求赵慧君支付自2017年4月13日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止的利率，于法无悖，一审法院予以支持。凌菲菲作为保证人在借条上签字，自愿为赵慧君所借款项向颜金荣提供连带保证，现颜金荣要求凌菲菲就涉案债务向颜金荣承担连带清偿责任，一审法院予以支持。凌菲菲经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵慧君于判决生效之日起十日内一次性偿还颜金荣借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金自2017年4月13日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。二、凌菲菲就上述款项向颜金荣承担连带清偿责任,凌菲菲在履行保证责任偿还上述款项后,可依法向赵慧君追偿。如赵慧君、凌菲菲未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，由赵慧君、凌菲菲负担（颜金荣已预交，赵慧君、凌菲菲于判决生效之日起十日内迳交颜金荣）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，上诉人赵慧君对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人赵慧君辩称其已通过向案外人张俊转账的方式偿还了借款，但颜金荣对此不予认可。上诉人赵慧君亦未能就颜金荣指示其向案外人还款或颜金荣委托案外人代为接受款项的事实提供证据加以证明，故上诉人应当自行承担举证不能的不利后果。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵慧君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵慧君负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月六日
书记员 彭世美
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2943号之三
申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园。
法定代表人：王天义。
被执行人：深圳市东森移动通信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区学府路与科园路交汇处深圳软件产业基地4栋。
法定代表人：孙长峰。
关于申请执行人国际商业机器（中国）有限公司与被执行人深圳市东森移动通信技术有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第1280号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付合同价款合计人民币28,489,964.7元、违约金合计人民币2,075,481.72元、律师费人民币427,349.47元、仲裁费人民币278,593元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法查封了被执行人深圳市东森移动通信技术有限公司名下位于深圳市××滨海大道深圳市软件产业基地4栋D座某两处房(房产证号分别为40××62、40××61)。随后，本院依法经摇珠选定深圳市中诚达土地房地产评估顾问有限公司对上述两座房产的价值进行了评估，评估价值分别为人民币14,527,500元、人民币13,054,600元（合计人民币27,582,100元）。本院依法将上述评估报告发送双方当事人，在法定期限内，双方当事人均未提出异议。应申请执行人的申请，本院裁定拍卖上述房产以清偿债务。本院依法决定通过淘宝网司法拍卖平台以人民币22,065,680元为起拍价对上述房产进行拍卖，在2017年5月16日举行的第一次拍卖中，上述房产由深圳市合川科技有限公司以人民币22,065,680元的价格竞得。本院已裁定将上述房产过户予买受人所有。因另案申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司[案号为（2017）粤03执2703号]对上述房产享有优先受偿权，应其申请，本院已将上述拍卖所得款项中的人民币20,611,344元调账至该案件，优先清偿其抵押债权，剩余款项人民币1,464,336元，应本案申请执行人的申请，本院在扣除执行费人民币16,943元后，已将人民币1,437,393元汇付给本案申请执行人。
同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：本院依法从被执行人名下银行账户划付人民币1,575.81元至本院执行款专户，已作为网络司法拍卖辅助费用支付深圳市土地房产交易中心；被执行人其他银行账户余额不足；被执行人名下无证券、股权登记信息；本院已于2016年2月2日依法查封并布控被执行人名下的别克牌小汽车（车牌号为粤Ｂ×××××），但未实际扣押到；被执行人名下位于深圳市××滨海大道深圳市软件产业基地4栋D座1101、1102的房产已执行完毕，未查证到有其他房产信息。因此，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述财产查证及执行情况已书面告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年十月二十五日
书记员 满星佳
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执379号
申请执行人：马菊红，女，1967年7月15日出生，汉族，住修武县。
被执行人：牛满意，男，1966年3月8日出生，汉族，住修武县。
马菊红申请执行牛满意共有物分割纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821民初1485号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初3782号
原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部
经营者：朱上巧
被告：王建国
原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告王建国买卖合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者朱上巧到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部诉请本院判令：被告立即偿还原告水泥款8452元，并支付从起诉之日起至履行完毕前中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：因修建前河村养猪场，被告陆续向原告购买水泥。2013年1月8日止，双方进行结算，被告结欠原告水泥款8000元，后又购买水泥20包价值452元，合计共欠原告货款8452元，后经多次催讨无果。
被告王建国未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部围绕诉讼请求提供了欠条及送货单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王建国未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王建国在本院指定的举��期限内未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：因修建前河村养猪场，被告陆续向原告购买水泥。2013年1月8日双方进行结算，被告结欠原告水泥款8000元。
本院认为，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告王建国之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告王建国在欠条上签字予以确认，被告王建国应按照欠条约定金额及时偿还货款。被告王建国在原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经济损失，应予赔偿，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张由被告王建国支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审���买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。原告主张另外一笔货款452元，该笔货款原告主张已在结算单后备注，但未有被告本人签字予以确认，也未提供其他证据证明该水泥系被告本人所购买，故本院对该笔货款452元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部货款8000元及利息损失（以8000元为基数，自2017年3月31日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建国负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯余芳
人民 陪 审员 孙建华
人民 陪 审员 林庆波
二〇一七年七月十一日
（代）书记员 白思思
���条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款���约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正��车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定���行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
第3页
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初649号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，男，1989年4月15日生，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年7月27日被沛县公安局取保候审，2017年7月27日被沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。2017年9月1日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人李某犯伪造身份证件罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月份的一天，被告人李某在山东省临沂市沂河路长城4S店门前以人民币400元的价格让他人为其伪造照片是其本人，驾驶证信息是席俊颜的驾驶证一本。2016年7月27日，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车路过龙固公安检查站时，被民警当场查获其使用该伪造的驾驶证。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过、户籍证明及照片，驾驶证，全国机动车、驾驶人信息查询结果，席俊颜常住人口基本信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伪造驾驶证，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人李某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某犯伪造身份证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年9月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年九月十二日
书记员 魏 源
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0703刑初71号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人罗某，男，45岁，汉族，高中文化,无业,住湖南省常德市鼎城区。因犯盗窃罪，2014年10月15日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因吸毒，2016年12月18日被常德市鼎城区公安局行政拘留20日；因涉嫌盗窃罪，2017年3月10日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同日被常德市禁毒委员会决定收治6个月。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年11月21日至12月期间，被告人罗某先后在常德市鼎城区阳明路南端”湖南天鹰建设有限公司阳明大道新建工程一标段项目部”盗窃三次，盗得电机一台、水泵二台、电焊枪一支及电缆线等财物。案发后，所盗财物均已追回并发还失主。具体犯罪事实如下:
1.2016年11月21日左右的一天上午9时，被告人罗某窜至常德市鼎城区阳明路南端”湖南天鹰建设有限公司阳明大道新建工程一标段项目部”旁简易工棚周围盗窃一台电机后，将盗窃来的电机以120元钱价格卖至常德市鼎城区永安社区财富广场A730号”荣成五金机电”店。
2.2016年11月26日左右的一天下午13点多，被告人罗某窜至常德市鼎城区阳明路南端”湖南天鹰建设有限公司阳明大道新建工程一标段项目部”旁简易工棚周围盗窃两台水泵后，将盗窃来的水泵以每台70元合计140元钱价格卖至常德市鼎城区永安社区财富广场A730号”荣成五金机电”店。
3.2016年12月18日13时许，被告人罗某窜至常德市鼎城区华邦国际小区建筑工地一工棚内，盗窃了一把电焊枪及电缆线，逃离作案现场后被建筑工地工作人员查获。
被告人罗某到案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某、何某某、张某某、贵某某的证言，常德市鼎城区公安局受案登记表、常德市鼎城区公安局扣押决定书二份、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单二份、常德市鼎城区公安局发还物品、文件清单二份、常德市鼎城区价格认证中心告知书、常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的现场图片4张、常德市鼎城区公安局玉霞派出所收集的阳明路小型机具采购数量表、常德市鼎城区公安局巡特警大队出具的抓获情况、常德市鼎城区公安局编号829号现场检测报告书、常德市鼎城区公安局鼎公（禁）抽字（2015）829号抽样取证证据清单、常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书、常德市鼎城区公安局吸毒成瘾认定意见书、常德市鼎城区公安局吸毒成瘾认定意见告知书、吸毒人员信息、常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎刑初字第00231号刑事判决书、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人的罗某行为已构成盗窃罪；被告人罗某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被告人罗某有犯罪前科，可酌定从重处罚；建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月或者六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被告人罗某所盗的一台电动机、两台水泵、一把电焊枪及电缆线均已退还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌定予以从轻处罚；被告人罗某有犯罪前科，可酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条，第四十四条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民三千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
审 判 员 刘建华
人民 陪 审员 刘丽君
二〇一七年五月三日
代理书记员员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初698号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人罗华阳，该支行行长。
诉讼代理人洪刚，男，1961年10月15日出生，汉族，邵阳市人，住邵阳市大祥区。
诉讼代理人李巧莲，女，1979年12月16日出生，汉族，城步县人，住城步县。
被告毛佳玲，女，1989年2月16日出生，汉族，邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）与被告毛佳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红旗路支行的委托代理人洪刚、李巧莲到庭参加诉讼，被告毛佳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行红旗路支行诉称：2013年3月，被告毛佳玲向原告申请办理中国工商银行信用卡，并向原告提交《工行信用卡申请表（个人卡）》，经审核批准申请后，原告依约向被告发放牡丹信用卡（卡号：），从2015年8月，被告陆续刷卡支付后，未依约还款，经多次催促，被告仍未偿还，请求法院：1、判令被告毛佳玲归还透支本金349207.16元、利息50342.75元、滞纳金4000元，以上共计403549.91元（利息、滞纳金已算至2016年11月9日止，其他费用及后续利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。
原告工行红旗路支行向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告毛佳玲身份证复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《工商银行信用卡（个人卡）章程》复印件各1份共2页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡及双方对领卡后权利和义务的约定。
4、信用卡交易明细；5、银行终端交易平台交易数据复印件各1份共14页，拟证明被告持卡消费）的明细情况及被告欠款金额。
6、催收记录复印件1份共7页，拟证明被告欠款后，原告催收情况。
被告毛佳玲未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为：上述证据的内容客观真实，来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月，被告毛佳玲向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告对原告提供的《牡丹信用卡的章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及信用卡收费标准等合同文件阅读后签名确认，上述章程、合约及文件均对原、被告的权利义务进行约定。原告依约向被告发放卡号为可透支的牡丹信用卡后，被告持卡陆续消费349207.16元，现分文未还，至2016年11月9日止，被告尚欠透支本金349207.16元、利息50342.75元、滞纳金4000元，以上共计403549.91元。经原告多次催收未果，故此成讼。另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，透支利率可按每日万分之五收取。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，系违约，应承担本案的全部民事责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告毛佳玲于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行透支卡本金349207.16元、利息50342.75元、滞纳金4000元，以上共计403549.91元。（利息、滞纳金已算至2016年11月9日止，以后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计人民币7353元，由被告毛佳玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 彭前进
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 王思思
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2154号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行。
负责人：曾少明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。
被告：黄国志。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称：“农行鹤山支行”）诉被告黄国志信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人谭彩杏到庭参加诉讼，被告黄国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币47767.93元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年8月13日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告履行支付义务，直至还清为止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用（受理费及保全费）以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于律师费、法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：2012年7月4日被告向我行银行卡部申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年8月13日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计47767.93元（其中总本金41343.20元、总违约金1807.54元、总利息4617.19元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。
被告黄国志无答辩,在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，被告黄国志向原告提交一份申请表，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的基本资料、职业信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经审批同意后，原告于2012年7月5日为被告开立了一张账号为62×××24的金穗贷记卡，并向被告发放了该卡。原告向被告发放该卡后，被告开始使用该卡进行消费、取现。截至2017年8月13日，被告共欠原告透支本金41343.20元、滞纳金1807.54元、利息4617.19元。就上述欠款，原告经追收无果，于2017年8月30日诉至本院。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十四条载明：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息……”，此外，上述合约第十六条载明：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过适用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”。此外，在领用合约所附的《收费标准》中，订明了收费项目和收费标准。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告的诉讼主体适格。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实的意思表示，且无违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告黄国志超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还透支本金41343.20元及至清偿日止的利息、违约金的诉讼请求，原告请求的违约金实质上为滞纳金，有原告提供的《信用卡交易记录明细》、《账户信息明细》等证据证明，事实清楚、理据充分，本院依法予以支持。被告黄国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还信用卡透支本金41343.20元并支付利息、滞纳金（暂计至2017年8月13日的利息4617.19元、滞纳金1807.54元，从2017年8月13日起至本判决确定的付清款日止的利息、滞纳金，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497.50元（已减半收取）、财产保全费498元，诉讼费合计995.50元，由被告黄国志负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄剑强
二〇一七年十月二十日
书记员 黄嘉欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3291号
原告:上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区宝桐路2号。
负责人：朱庭均，总经理。
委托代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：张渝，女，1959年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告张渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月十二日
书记员 赵芳源
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1999号之一
申请执行人：高奎玉，男，汉族，1972年5月16日出生，住山东省青州市。
申请执行人：房德吉，男，汉族，1974年2月14日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙建章，男，汉族，1978年1月1日出生，住山东省青州市。
申请执行人：迟凤亮，男，汉族，1988年2月14日出生，住山东省莒县。
申请执行人：康立伟，男，汉族，1988年11月28日出生，住山东省莒县。
申请执行人：张长新，男，汉族，1988年9月21日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孟凡恒，男，汉族，1983年4月8日出生，住山东省青州市。
申请执行人：刘佳敏，男，汉族，1988年2月26日出生，住山东省青州市。
申请执行人：蔡宗杰，男，汉族，1966年1月10日出生，住山东省青州市。
申请执行人：康忠满，男，汉族，1986年11月24日出生，住山东省莒县。
申请执行人：耿玉涛，男，汉族，1986年5月15日出生，住山东省青州市。
申请执行人：李振兴，男，汉族，1970年8月22日出生，住山东省郓城县。
申请执行人：孙绪山，男，汉族，1987年12月15日出生，住山东省莒县。
申请执行人：张怀国，男，汉族，1977年6月2日出生，住山东省禹城市。
申请执行人：张宝坤，男，汉族，1972年7月13日出生，住山东省禹城市。
申请执行人：赵明玉，男，汉族，1997年8月27日出生，山东省青州市。
申请执行人：盖东洋，男，汉族，1988年4月3日出生，山东省滕州市。
申请执行人：盖春阳，男，汉族，1992年6月14日出生，山东省滕州市。
申请执行人：贺效海，男，汉族，1973年10月7日出生，山东省青州市。
申请执行人：李文宝，男，汉族，1978年9月5日出生，辽宁省喀左县。
申请执行人：闫德圣，男，汉族，1963年7月13日出生，山东省青州市。
申请执行人：康学强，男，汉族，1989年1月10日出生，山东省莒县。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人高奎玉、房德吉等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)983、982、991、981、985、994、990、989、980、999、984、988、992、995、641、993、621、620、622、625、637、624号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位合肥市包河区××路××大厦××层层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位合经区××路东××北北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位经××××号号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有皖Ａ×××××2号皖Ａ×××××6号皖Ａ×××××8号皖Ａ×××××5号皖Ａ×××××2号皖Ａ×××××6号皖Ａ×××××0号皖Ａ×××××1号皖Ｍ×××××3号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)983、982、991、981、985、994、990、989、980、999、984、988、992、995、641、993、621、620、622、625、637、624号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王俊珂
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初32号
起诉人：郭小六，男，1968年1月29日出生，汉族，住新安县。
2016年12月30日，本院收到郭小六的起诉状，起诉人诉称：2012年以前，被告张相克承揽了新安县广播电视台常年装修设计、施工业务，而张相克常年雇佣起诉人为其完成所承揽的作业任务。2012年4月24日下午，张相克通知起诉人为电视台演播大厅门口安装彩虹门，5时许，起诉人在电视台工作人员的带领下到二楼找电源插座，接线时踩空，从三米高处坠落，造成起诉人管理方式颅脑损伤和全身多处骨折，张相克在现场拨打120急救电话，急救车将起诉人送往县中医院救治，后因伤情严重转入河科大一附院进行抢救，前后四次住院治疗，花去医疗费98951.1元，张相克支付8000元后就不再过问；起诉人伤情经司法鉴定为两个八级，目前成为憨傻状态，生活完全不能自理。
2015年5月2日，起诉人将张相克、新安县电视台、新安县地税局起诉至新安县人民法院，后经法官做工作，起诉人撤回对张相克和新安县地税局的起诉，在审理期间电视台申请追加张相克参加诉讼，新安县法院决定追加张相克以第三人身份参加了诉讼。一审判决认为：“原告郭小六与被告电视台雇佣关系没有相关证据证明，故不能确定系雇佣关系，但可以认定电视台为其劳务的接受者和受益者，按照公平原则，结合原告伤情及支出的费用，酌定由电视台在受益范围内对原告郭小六的损失适当补偿2万元”，该判决并未涉及雇佣人张相克。受害人四十多万元的损失补偿两万元，对起诉人太不公平，遂提出上诉。洛阳市中级人民法院审理认为：“郭小六未提供与电视台存在雇佣关系的相关证据，故该判决难以支持……基于本案的案情，郭小六所遭受的损失可与赔偿义务人另行解决。”判决维持了原一审判决。
二审宣判后，起诉人认为原一二审判决认定事实有误，遂向河南省高级人民法院提出再审申请，并提交了用以证明张相克与郭小六第雇佣关系的新证据。经审查，河南省高级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫民申1314号民事裁定，认为“郭小六提交的新证据不足以证明其与张相克长期建立雇佣合作关系的事实，本院对该证据不予采信。郭小六称其另行起诉法院不予立案的问题，亦不符合民事诉讼法规定的再审条件。”等等。裁定驳回郭小六的再审申请。
现郭小六重新以张相克和新安县电视台为被告提起民事诉讼，请求依法判决被告张相克赔偿其因提供劳务者受害责任造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计420356.73元；被告新安县广播电视台承担连带赔偿责任。诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为：起诉人因提供劳务者受害责任纠纷，已经新安县人民法院及洛阳市中级人民法院作出判决，在原审审理过程中，虽然起诉人撤回对张相克的起诉，但法院依职权追加张相克以第三人身份参加了一二审诉讼，并未确认其与起诉人之间存在雇佣关系。因起诉人对原一二审判决不服，在向河南省高级人民法院提出再审申请期间，向省高院提借了证明其与张相克之间系雇佣关系的证据，经省高院审查认为其提供的证据不足以认定其主张的事实，再审申请被驳回。现起诉人以同一事实及法律关系，以原审已参加诉讼的当事人为被告另行提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，违反一事不再理原则，构成重复诉讼。经本院向起诉人释明后，起诉人坚持提起民事诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对郭小六的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 付小龙
二〇一七年一月四日
书记员 裴小芳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民终397号
上诉人（原审原告）：王龙，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市金浩恒祥商贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇仓上村。
法定代表人：刘俊凌，总经理。
委托代理人：刘军清，男，该公司职工。
上诉人王龙因与被上诉人莱芜市金浩恒祥商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王龙上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、王龙与本案具有直接利害关系。涉案食品是王龙购买，王龙是涉案食品的消费者，POS单、购物小票、发票都在王龙手中，足以证明购买行为是王龙的个人行为。对于发票的问题，潍坊荣发地毯有限公司已出具证明说明发票的实际所有人为王在经，涉案食品的实际购买人为王龙。一审法院认定该证明不符合证据的形式要件，但未向王龙释明需潍坊荣发地毯有限公司出庭作证，也未向出具单位进行调查核实。二、涉案非法添加药品，违反食品安全标准，危害人体××应当退还货款，并承担十倍赔偿。
王龙向一审法院起诉请求：1、判令莱芜市金浩恒祥商贸有限公司退还购物款630元，并支付十倍赔偿金6300元；2、诉讼费用由莱芜市金浩恒祥商贸有限公司承担。
一审法院认为，虽然王龙从莱芜市金浩恒祥商贸有限公司购买虫草养生酒，但莱芜市金浩恒祥商贸有限公司开具的增值税普通发票记载购买人为“荣发地毯”，故王龙对其购买行为系其本人意思还是履行公司职务应当举证证实。王龙提供的潍坊荣发地毯有限公司的说明没有单位负责人或制作说明人员的签章，不符合证据的形式要件。王龙未提交充分证据证实其与本案有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，裁定：驳回王龙的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审中，王龙提供的发票中购货单位是“荣发地毯有限公司”，王龙主张实际购货主体为其本人，并非荣发地毯有限公司，但根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条的规定，开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章。任何单位和个人不得为他人开具与实际经营业务情况不符的发票，故王龙提出的发票上的购货单位并非实际购货主体的主张无法律依据。其提供的《说明》由潍坊荣发地毯有限公司出具，并非发票中载明的“荣发地毯有限公司”，王龙不能证实荣发地毯有限公司与潍坊荣发地毯有限公司是同一单位；潍坊荣发地毯有限公司出具的证明也没有负责人和经办人签字，不符合证据的形式要件。一审裁定对潍坊荣发地毯有限公司出具的说明不予认定并无不当，王龙的起诉不符合上述法律规定。
综上，王龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 腾
审判员 亓雪飞
审判员 李逢春
二〇一七年九月十四日
书记员 高熙捷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第00229-2号
申请执行人张焕，女，1959年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人周丽，女，1985年4月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人周玉，女，1986年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人周珊珊，女，1988年2月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人马传超，男，1957年4月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人马三三，又名马珊珊，男，1984年4月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民二初字第00441号民事判决书，在执行张焕、周丽、周玉、周珊珊与马传超、马三三机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月27日向被执行人马传超、马三三送达执行通知书，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人马传超、马三三的银行存款458000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乾向东
二〇一六年五月十六日
书记员 陈达顺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8928号之一
原告：林本固，男，1956年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁维俞，重庆维俞律师事务所律师。
被告：陈璋，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告林本固与被告陈璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告林本固向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元；2、判令被告支付利息60000元。事实及理由：原、被告于2014年4月7日签订合作协议，原告按约于2014年4月11日支付300000元，之后被告提出工程款不够用，请求原告再帮忙，原告于2014年10月9日又借100000元给被告。被告现已得到工程款，但未归还原告借款，原告遂起诉。
本院经审查认为，原告林本固起诉时向本院提交被告陈璋的身份证号码为XXXX，但经本院向重庆市公安局渝北区分局查询未找到身份证号码为XXXX，名字陈璋的人口信息，因此，本案应视为无明确被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林本固的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年九月四日
书 记 员 李文婧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4117号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，该公司员工。
被告：李娜玲，女，1978年2月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李娜玲物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费281元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 黎兴艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初12767号
原告:肖虎林，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李德仁，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住义乌市。
原告肖虎林与被告李德仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告肖虎林到庭参加诉讼，被告李德仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖虎林诉称：2015年9月6日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条一份，约定还款日期为三个月内还清，逾期被告未还，现原告要求被告归还借款人民币50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告李德仁未作答辩。
经审理查明：2015年9月6日，被告李德仁向原告肖虎林借款人民币50000元，约定借款期限为三个月，同日，被告出具给原告借条一份，借条中载明：现借肖虎林现金伍万元整，3个月内还清，借款人李德仁。逾期被告分文未还。
上述事实有原告提供的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告未按约定时间归还原告借款，系违约，应当承担归还原告借款并赔偿利息损失的违约责任，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德仁于本判决生效后十日内偿还原告肖虎林借款人民币50000元并赔偿利息损失（从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 和
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终226号
上诉人（原审原告）：泸州天骏包装有限公司，住所地：泸州市轻工业园区。
法定代表人：王晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石华敏，女，公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川恒华印务有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣泸州酒业集中发展区南区。
法定代表人：蔡亭照，董事长。
委托诉讼代理人：吉磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
上诉人泸州天骏包装有限公司（以下简称天骏包装公司）因与被上诉人四川恒华印务有限公司（以下简称恒华印务公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初2929号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天骏包装公司的委托诉讼代理人邓朝耘、被上诉人恒华印务公司的委托诉讼代理人吉磊、徐立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天骏包装公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判恒华印务公司支付天骏包装公司货款总额826301.71元，庭审中明确上诉请求为维持原判第一条，撤销原判第二条，依法改判恒华印务公司支付天骏包装公司货款总额826301.71元。事实与理由：一审判决认定四川蓝海同心供应链管理有限公司的104496元货款已经进入被告公司账户，涉及优派科技有限公司（或四川晨升科技有限公司）的货款，天骏包装公司未举证证明该笔826301.71元的货款已经进入恒华印务公司的账户，对该笔金额不予支持，仅凭情况说明中的部分事实予以认定，对因恒华印务公司原因被人民法院强制执行了该笔826301.71元的货款系恒华印务公司应当支付天骏包装公司货款属认定事实不清，应当依法改判恒华印务公司支付天骏包装公司货款826301.71元。
恒华印务公司辩称，一审判决正确，1.天骏包装公司的恒华印务公司之间是企业内部承包法律关系，此法律关系产生的纠纷属于企业经营事项；2.优派科技有限公司（或四川晨升科技有限公司）的货款826301.71元没有打到恒华印务公司账户，付款条件没有成就。
天骏包装公司起诉请求：1、判令恒华印务公司向天骏包装公司支付货款930797.71元，及自起诉之日起至判决给付之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、恒华印务公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的事实作如下认定：1、天骏包装公司和恒华印务公司均属具有独立法人资格的企业，双方无任何隶属关系，因此双方之间合同关系并非内部承包关系，根据天骏包装公司提交的恒华印务公司加盖印章的情况说明所陈述的事实，一审法院认定天骏包装公司的恒华印务公司之间的法律关系是挂靠经营合同关系，属人民法院的受案范围；2、天骏包装公司提交的两份情况说明分别加盖了恒华印务公司的公司印章及公司的财务专用章，恒华印务公司无证据证明是天骏包装公司自行加盖的，应认定是恒华印务公司的意思表示，对恒华印务公司具有约束力。
一审法院认为，天骏包装公司和恒华印务公司之间的挂靠经营行为是双方的真实意思表示，不违反法律强制险规定，双方均应按协议约定认真履行。天骏包装公司以恒华印务公司的名义与第三方交易获取的利益应该由天骏包装公司享有，故一审法院对天骏包装公司要求恒华印务公司支付货款的诉讼请求予以支持。天骏包装公司提交的情况说明证明涉及四川蓝海同心供应链管理有限公司的104496元货款已经进入恒华印务公司账户，对天骏包装公司主张的该笔款项予以支持，情况说明还明确涉及优派科技有限公司（或四川晨升科技有限公司）的货款在恒华印务公司收到后全额转付给天骏包装公司，现天骏包装公司未举证证明该笔826301.71元的货款已经进入恒华印务公司被告公司，对天骏包装公司主张的该笔金额不予支持，但天骏包装公司可在该笔货款付款条件成就后另案主张。因恒华印务公司未及时向天骏包装公司支付代收的款项，客观上造成了天骏包装公司的损失，故对天骏包装公司要求恒华印务公司按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、四川恒华印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付泸州天骏包装有限公司货款104496元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日（2016年9月12日）起至款项付清之日止的利息；二、驳回泸州天骏包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13108元，适用简易程序减半收取6554元，由泸州天骏包装有限公司负担5359元，四川恒华印务有限公司负担1195元。
二审庭审中上诉人天骏包装公司举出了《龙马潭区法院执行裁定书》（2016）川0504执389之1号，载明：对恒华印务公司在四川优派科技有限公司保证金收入200万元、货款收入8万，在四川晨升科技有限公司货款收入66万元、龙马潭区法院对上述款项予以提取；《龙马潭区人民法院协助执行通知书》（2016）川0504执389之1号，载明：提取恒华印务公司在四川优派科技有限公司（以下简称优派公司）应领取的保证金收入200万无了、货款收入8万元、优派公司向龙马潭区法院电子转帐的回单两份，载明：四川优派科技有限公司向龙马潭区法院帐户转款2088574.38元，四川晨升科技有限公司（以下简称晨升公司）向龙马潭区法院帐户转款664987.17元。拟证明天骏包装公司以恒华印务公司与优派公司和晨升公司发生的货款因恒华印务公司原因被龙马潭区法院扣押，应当视为付款条件成就，应当由恒华印务公司向天骏公司支付。恒华印务公司质证认为，1、以上证据均为复印件，真实性无法证明，2.所举证据形成均在一审之前，天骏包装公司逾期举证应当承担不利后果。3.龙马潭法院扣押优派公司的是保证金，扣押优派公司和晨升公司的货款与诉争的货款金额不一致，没有对应关系，天骏公司没有举证证明。本院认为，上述证据无法证明其真实性，且因龙马潭法院扣押款项与诉争货款金额不符，天骏包装公司也没有举证证明诉争的货款与龙马潭区法院扣押的优派公司和晨升公司的保证金和货款之间存在关系，上述证据缺乏与本案争议事实之间的合法性、关联性，不予采纳。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审采纳的证据均予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人天骏包装公司以被上诉人恒华印务公司名义与优派公司（晨升公司）发生的货款826301.71元的付款条件是否成立，恒华印务公司是否应当向天骏包装公司支付该笔货款。首先，在案查明，天骏包装公司和恒华印务公司就天骏包装公司以恒华印务公司名义对外开展业务没有书面约定，天骏包装公司一审中举出的由恒华印务公司加盖公章的情况说明明确载明：对其中属于天骏公司的货款，恒华公司在收到后立即全额转付天骏公司。也就是说天骏包装公司主张的付款条件的成立时间为恒华印务公司收到货款后。诉讼款项并没有到达恒华印务公司帐户是双方无争议的事实。关于天骏包装公司主张826301.71元货款因恒华印务公司原因被龙马潭区法院扣押，应当视为付款条件成就的问题。因天骏包装公司在一、二审中均未举证证明龙马潭区法院扣押的优派公司和晨升公司的款项就是本案诉争的826301.71元货款，应当承担举证不能的法律责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12063元，由上诉人泸州天骏包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 赵娜
审判员 刘颖
二〇一七年五月十九日
书记员 张静
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初5860号
原告：李松生，男，1966年4月7日生，汉族，住林州市。
被告：郭志忠，男，1976年1月21日生，汉族，住林州市。
原告李松生诉被告郭志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李松生到庭参加了诉讼，被告郭志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款20000元；二、要求人民法院依法判令被告给付从起诉之日起到判决履行清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月23日被告一次借我现金20000元，并写下字据一张，此款经多次催要，被告迟迟不给，无奈我只好向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护我的合法权益。
被告郭志忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月23日，被告郭志忠以资金周转困难为由，向原告李松生借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，载明“单据，2011年3月23日，今借到现金贰万元整（20000.00元），郭志忠”，该借据上同时按有被告郭志忠的手印，上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的借据原件一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据，经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志忠向原告李松生借款20000元，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还上述借款并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至本金清偿之日止的利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李松生借款本金20000元及利息（自2017年10月11日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李松生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2284号
原告ＸＸＸ，女，1967年10月1日生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县。
委托代理人张晓玲，湖北中睿律师事务所律师（特别授权）。
被告***，住所地：武汉市硚口区长丰一路西汉正街长丰村工业园长丰万国汽车城西区2号楼B-07号。
经营者刘明华，男，1972年8月16日生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。
委托代理人向欣、刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师（特别授权）。
案由:劳动争议纠纷
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告***（注册号420104600240220）劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年8月3日向本院提交申请，请求撤回对被告***（注册号420104600240220）的起诉。
本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告***（注册号420104600240220）的起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高 翔
二〇一七年八月八日
书记员 董一莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12849号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
委托诉讼代理人：李凌，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：张孟，男，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告张孟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初11307号
原告:天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地:天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人:梁建军。职务:支行行长。
委托诉讼代理人:陈宝江,该支行客户经理。
被告:刘贵,男,1977年10月16日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告刘贵金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼,被告刘贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘贵偿还原告借款本金20000元及给付利息11756.12元;2、判令被告偿还自2015年12月21日至判决给付之日期间所产生的利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年5月6日原告与被告签订借款合同,合同约定:原告向被告提供农户小额信用贷款20000元,利率9.96‰,逾期后按上浮利率加收50%。借款期限为1年,自2008年5月6日至2009年5月5日,合同签订生效后,原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则。截止到2015年12月20日被告欠原告贷款本金20000元,利息11756.12元。为此原告多次催要,被告以各种借口推拖,拒不履行义务,故成诉。
被告刘贵未做答辩。
本院经审理认定事实如下:原告提供的借款借据、农村信用农户小额信用借款合同,利息说明,银监会文件,利息明细账,逾期贷款催收公告及本院对被告刘贵的询问笔录,客观、真实与本案相关,具有证明力。上述证据证实,2008年5月6日被告委托其父刘凤金与天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社签订借款合同,此借款归被告本人使用,合同约定,天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款20000元,利率月息9.96‰,逾期后在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款期限自2008年5月6日至2009年5月5日,合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后,天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后,被告未能及时还款。截止到2015年12月20日被告欠原告贷款本金20000元,利息11756.12元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为,被告刘贵未按合同约定偿还天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社贷款本金及利息,构成违约应承担违约责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告刘贵还至2015年12月20日借款本金20000元及利息11756.12元及要求被告偿还自2015年12月21日至判决确定给付之日期间所产生的利息的请求合法,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘贵于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元,利息11756.12元;
被告刘贵于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行自2015年12月21日至本判决确定给付之日的利息(按逾期利率14.94‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元,由被告刘贵承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一六年十二月十三日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1124号之三
申请执行人：王凤华，男，1950年5月6日出生，汉族，现住景县。
被执行人：景县鑫信源小额贷款有限公司，住所地景县景新大街金旺大酒店一楼，组织机构代码672096666。
法定代表人：魏可红，经理。
被执行人：景县兴华工贸有限公司，住所地景县广川镇工业，组织机构代码556091091。
法定代表人：赵风岭，经理。
我院作出的（2017）冀1127民初723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人名下的银行账户。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1530530元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初723号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 鹏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终670号
上诉人（原审被告）：张翠莲，女，1953年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国平，男，1955年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延安市土产畜产品外贸公司。
法定代表人：王永清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：延安市房屋征收管理局。
法定代表人：刘建华，该局局长。
委托诉讼代理人：刘俊杰、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人张翠莲因与被上诉人李国平、延安市土产畜产品外贸公司、延安市房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对2012年4月30日至2013年9月28日期间该市场由谁经营管理并缴纳房租、火灾事故具体发生的时间、李国平在2006年投资建设的部分是否被火灾完全损毁、《延安市房屋征收补偿安置协议书》中补偿的承租方自建房屋部分（钢架彩钢棚75间，面积1878.74m2）那部分是新修建的，是由谁投资修建的，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5077号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人张翠莲预交的二审案件受理费15273元予以退回。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初698号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘建明，男，1959年4月17日出生于武汉市，汉族，2006年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月22日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月10日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕730号起诉书指控被告人刘建明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年5月5日14时许，被告人刘建明在武汉市汉阳区五龙路龙江庭院C区4栋8号“沙县小吃”店内，趁失主李盛福不备，窃得其放在收银台上的价值人民币2117元的OPPOR9Plus64G手机1部。手机已销赃，赃款已挥霍。
2017年5月10日，被告人刘建明在武汉市汉阳区五龙路361公交车站附近被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人刘建明具有系累犯、有前科、归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘建明有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人刘建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建明曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人刘建明归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘建明案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。）
二、暂扣于本院的赃款人民币2117元，发还给失主李盛福。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一七年八月十五日
书记员 程志玲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执1162号
申请执行人韩某某，
申请执行人范某某，
被执行人李某某，
申请执行人韩某某、范某某于2016年7月29日，向本院申请强制执行徐州市鼓楼区人民法院于2016年6月4日作出的（2016）苏0302民初983号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发���执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，申请执行人韩某某、范某某于2017年1月23日向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人李XX的执行申请，经查，申请执行人撤销执行申请确系其真实意思表示。本院认为申请执行人撤销执行申请的，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0302民初983号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 季 平
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 闫常君
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初191号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王升官，男，1986年6月20日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，船员，户籍所在地山东省临沂市沂水县，捕前住山东省烟台市莱山区。2014年5月12日因犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被刑事拘留，同5月3日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)160号起诉书指控被告人王升官犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、刘明昊出庭支持公诉。被告人王升官到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年2月至2017年2月，被告人王升官先后到乳山市、威海市文登区等地，采用墙体打洞、撬门等手段盗窃作案19起，盗窃通信基地电缆、接线排等物品一宗。经鉴定，被盗财物共计人民币27404.3元。案发后，部分赃款物已追回。公诉机关认为，被告人王升官以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王升官对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有被告人王升官的供述，证人衣金勇、高某、隋某、宋某、宫某、周某1、周某2、林某、周某3、张某、周某2的证言，作案工具钳子二把，乳山市公安局受案登记表、扣押发还清单、指认现场照片、抓获经过、被盗现场照片、办案说明，山东省烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟刑初字第46号刑事判决书，释放明证，乳山市物价局威乳价认定（2017）35号价格认定结论书等证据证实。
本院认为，被告人王升官以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王升官在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王升官到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃款物被追回，本院在量刑时对被告人王升官酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王升官犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年九月一日
书 记 员 程 程
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1525号之一
申请执行人：罗来安，男，1947年10月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：厦门博扬隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿一组综合厂房三楼，组织机构代码78415046-0。
法定代表人：黄宝龙。
本院在执行罗来安与厦门博扬隆工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为货款52486元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 ＸＸ炜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执468号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：季国民，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人季国民金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 路 琦
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤04民终2913号
上诉人（原审原告）：珠海市香洲区梅华物业有限公司。住所地：珠海市香洲区翠福路***号*栋*单元***房。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建民，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司因与被上诉人王建民物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民三初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，珠海市香洲区梅华物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人王建民的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第839号民事判决；
二、准许珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费减半收取为25元，均由珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8141号
原告：苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇文苑路88号。
负责人：刘俊东，董事长。
委托代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。
法定代表人：顾建平。
原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司与被告苏州彩欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员潘景信��用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司的委托代理人王键、付强到庭参加诉讼，被告苏州彩欣电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠餐费3864元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、本案的律师费3000元由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告方在原告处餐饮消费共计3864元，被告方的联系人金向荣签单予以确认；2016年9月5日，原告向被告开具餐饮增值税发票，被告方予以签收，并出具了收条。2017年5月12日，原告方委托律师事务所向被告发出催款律师函，但直至今日，被告仍未付款。另，2016年，原、被告双方���订了商务优惠协议一份，协议有效期至2016年12月31日，双方就被告在原告处的餐饮、住房等进行了约定，该协议中，被告的联系人为金向荣。现原告起诉至法院，请求依法判决。
被告苏州彩欣电子科技有限公司未作答辩。
本院认为，原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司与被告苏州彩欣电子科技有限公司之间商务优惠协议合法有效，案外人金向荣作为被告单位的联系人，在原告处签字确认结欠餐费3864元，案外人的行为系职务行为，其法律后果应当由被告公司承担。被告经原告催讨后，拒不支付餐费，显属违约，原告要求被告支付餐费3864元的请求，于法有据，本院予以支付。关于原告要求被告支付律师费的主张，因无相应法律依据，本院不予支持。被告苏州彩欣电子科技有限公司经本院合��传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏州彩欣电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司餐费3864元（如需转账支付，请转入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
二、驳回原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一七年八月一日
书记员 蔡 洁
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初1750号
原告饶国伦，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市，
被告蒋国元，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县，
被告张洪，男，1976年10月16日出生，汉族，住成都市成华区，
本院受理原告饶国伦诉被告蒋国元、张洪追索劳动报酬纠纷一案后，于2016月6月16日向原告饶国伦送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知书，至今，原告饶国伦未缴纳诉讼费。
本院认为，原告饶国伦收到本院案件受理及交纳案件受理费通知书后7日内未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 岭
二〇一六年六月二十九日
书记员 王海栖
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2712号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号。
负责人：彭建平。
委托诉讼代理人：潘艳，广东登丰律师事务所律师。
被执行人：高蔼奇，女，1977年12月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行与被执行人高蔼奇合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第15号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1221000元及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2016）粤0303财保4号民事裁定书，查封了被执行人名下位于深圳市××嘉宾路城市天地广场××房（房产证号为20××65）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并拟对被执行人名下的上述房产进行处置。依据申请执行人的申请，本院经公开摇珠，依法选定深圳市国潼联土地房地产评估有限公司对上述房产的现值进行了评估，该公司于2016年4月26日作出深国潼联评字【2017】30061号房地产估价报告。2017年5月19日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人向其支付了债权本息共计人民币1346635.25元，债务已全部清偿，申请结案，并申请解除对被执行人财产的查封。执行费人民币15866.35元已由被执行人交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第15号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的查封。申请执行费人民币15866.35元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高霭奇名下位于深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场D座1609房（房产证号为20××65）的查封；
二、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第15号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年五月二十三日
书记员 葛 凡
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执2401号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司高殿支行，地址：厦门市湖里区高殿一号路殿前一组高殿大厦一楼。
负责人：吴惠兰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：黄素清，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：刘惠英，女，1966年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：薛建宁，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈丽英，女，1984年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：许秀清，女，1957年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈宝贵，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈四强，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：万志坚，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林和伟，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈瑞升，男，1964年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：苏春燕，女，1979年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：黄双伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司高殿支行与黄素清、刘惠英、薛建宁、陈丽英、许秀清、陈宝贵、陈四强、万志坚、林和伟、陈瑞升、苏春燕、黄双伟借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金484532.73元及罚息、复息，已受偿69674.56元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 初晓雯
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执2304号
移送单位：南京市溧水区人民法院刑事审判庭
被执行人：许健,男,1980年6月2日出生,住南京市溧水区。
被执行人许健因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年九个月，并处罚金二十二万元，退赔受害人经济损失1819000元。
本案在执行中，网上查询了被执行人的财产，未发现银行存款，也无车辆。在溧水不动产登记中心查询并轮侯查封了许健所有的南京市溧水区永阳镇大西门108-2号不动产。执行决定书将许健纳入失信被执行人名单。现许健仍在宜兴丁山监狱服刑，执行人员去该监狱提审许健，做了执行笔录，许健无经济来源，也无财产可供执行。法院限其出狱后主动履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺心
审判员 孙忠武
审判员 朱道海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史 越
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执808号
申请执行人：孝义市和中兴矿产有限公司。
住所地：山西省孝义市高阳真顺光村。
法定代表人：闫某某，公司董事长。
被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司。
住所地：四川省峨边县核桃坪工业区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月1日作出（2017）晋1181民初615号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人83976元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费1899元，财产保全费860元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1160元，由被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张勇峰
二〇一七年九月十四日
书记员 武小娟
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0624刑初104号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人叶红权，男，1968年9月15日出生于湖北省南漳县，汉族，中专文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司仓储部主任，住南漳县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月4日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。
被告人闫维俊，男，1972年3月5日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司板桥烟叶工作站站长，住南漳县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月8日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。
被告人陈香梅，女，1983年5月8日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司板桥烟叶工作站报账员，住南漳县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月14日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。
被告人张伟，女，1970年3月25日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司仓储部保管员，住南漳县��因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月9日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。
被告人沈凤华，女，1975年11月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化程度，襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司仓储部质检员，住枣阳市。因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月15日被南漳县人民检察院取保候审，2017年7月7日本院决定取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉(2017)94号起诉书指控被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华犯贪污罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经本院审理查明，2013年9月的一天，时任襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司（以下简称“南漳县烟叶分公司”）仓储部主任的被告人叶红权对该部保管员张伟、质检员沈凤华二人说：公司仓库里有130件（1.3万斤）样品烟叶，我们把它处理掉，所得钱给你们解决家庭困难。张伟、沈凤华某表示同意。随后，叶红权给被告人陈香梅（时任南漳县烟叶分公司板桥烟叶工作站报账员）打电话，让陈香梅从板桥烟叶工作站虚报入库130件烟叶。陈香梅找到板桥烟叶工作站竹坪收购组负责人张某1要求入库烟叶，张某1说领导没有安排不能办。陈香梅又找到被告人闫维俊（时任南漳县烟叶分公司板桥烟叶工作站站长），闫维俊说既然是上面安排的，只有办理，但要给付一定费用。2013年11月中旬，被告人闫维俊找到张某1，要求张某1虚报入库130件烟叶。张某1表示同意。随后张某1安排以��某1、杜某、赵楚志、王某1、李某、宋某1、刘某、韩某等八位烟农名义虚报130件烟叶，随后张某1用同等重量的实物冒充烟叶进行过磅称重，并虚开130件烟叶的调拨单交给叶红权，叶红权收到调拨单后安排张伟在调拨单上签字，记入仓储部烟叶账目。2013年11月底，襄阳市烟草公司将130件烟叶烟款及补贴款共计17.38万元分别汇入陶某1、杜某、赵楚志、王某1、李某、宋某1、刘某、韩某等八位烟农银行账户中，张某1安排将钱款取出交给陈香梅。后五名被告人将此款私分，其中叶红权分得4万元、闫维俊分得2.5万元、陈香梅分得3.88万元、张伟分得3.5万元、沈凤华分得3.5万元，五人将所分得钱款用于生活开支。
案发前，被告人叶红权、闫维俊、张伟、沈凤华、陈香梅五人主动向南漳县烟叶分公司投案。南漳县人民检察院于2016年12月4日立案侦查，叶红权等五人如实供述了自己的罪行，并退缴全部赃款。
上述事实，被告人叶红权、闫维俊、张伟、沈凤华、陈香梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、赵某、李某、陶某1、杜某、宋某1、刘某、陶某2、赵楚志、王某2、周某、殷某、韩某、宋某2、龚某、张某2、唐某1、唐某2、苏柯、岳长平、向某等人的证言，户籍证明、任职文件、劳动合同及相关账据复印件、襄阳市烟草公司南漳县烟叶分公司文件、退赃收据等书证，被告人叶红权、闫维俊、张伟、沈凤华、陈香梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华等人受国有公司委托管理国有财产，利用职务上的便利，采取虚报冒领等手段，共同贪污公款17.38万元，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华犯贪污���，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，依法追究被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华犯贪污罪的刑事责任。公诉机关指控被告人闫维俊在本案中是主犯，经审理查明，叶红权让陈香梅自己操作，不找闫维俊，陈香梅自己操作不了后才找到闫维俊共同完成犯罪行为，五被告人在共同犯罪中缺一不可，叶红权首先提意，并具体安排实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；闫维俊与陈香梅、张伟、沈凤华在本案中起次要作用，是从犯，故对被告人闫维俊是主犯的指控，本院不予采纳。被告人叶红权在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；退还全部赃款，可��情从轻处罚。被告人闫维俊辩称其不是主犯的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人叶红权、闫维俊、陈香梅、张伟、沈凤华犯罪情节较轻、退还了全部赃款、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶红权犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年���个月，并处罚金人民币12万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人闫维俊犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人陈香梅犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人张伟犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。
五、被告人沈凤华犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后��日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10240号之二
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：徐斌强，男，1981年5月30日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告徐斌强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 谭丽芳