江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终355号
上诉人（原审被告）：陈同方，男，1971年5月6日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真��东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦公稳，男，该公司员工。
原审被告：王正安，男，1974年1月21日出生，汉族，住仪征市。
上诉人陈同方因与被上诉人江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）、原审被告王正安金融借款合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈同方上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由仪征农商行负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，陈同方系受到欺诈才为潘兆金提供最高额的保证，并非是陈同方的内心真实意思表示，债权人和债务人恶意串通骗取担保的行为属无效民事行为。在债务人偿还首笔贷款后，陈同方就明确在电话中向仪征农商行表示不再提供担保，并要求仪征农商行不要向其放贷，终止了与仪征农商行之间的保证合同。一审庭审中，对于仪征农商行提供的潘兆金的两份借款借据的真实性提出抗辩，其中一份借款并无借款人的签名，另一份借据上借款人的签名不知道是否是其本人所签，除此之外，仪征农商行也未能提供向借款人发放借款的证据，故对实际借款的事实是否实际履行存在异议并要求仪征农商行提供原件进行质证。二、一审程序违法。一审中，陈同方提出质疑并要求仪征农商行提供借款借据的原件，但仪征农商行未能提交予以质证，在对借款事实存在重大异议的情况下，一审应当考虑是否追加借款人或向借款人核实以查明案件的主要基本事实。
仪征农商行辩称，1.仪征农商行认为一审认定事实清楚证据确实充分，不存在债权人与债务人恶意串通，陈同方是具有完全民事行为能力的人，清楚签订最高额担保合同的法律后果。2.债务人在偿还首笔贷款后，陈同方主张在电话中陈述在首笔贷款偿还后就不再提供担保，没有证据证明。3.陈同方认为两份借款借据的真实性值得怀疑，今天带了原件，有一份借据是银行向客户提供了手机自主贷的方式，借款人在手机上就能申请借款，不需要到银行办理贷款，两份借据也向一审法院提供，得到了证实。请求驳回上诉，维持原判。
王正安辩称，当时签字的时候债权人什么也没告诉我，另外仪征农商行也没到我家里去调查我家是什么情况，我是在外面签字的，没有在银行柜面签字，我认为是他们恶意串通。
仪征农商行向一审法院起诉请求：1.判令王正安、陈同方归还仪征农商行借款本金100000及利息4310.38元，利��计算至2017年8月14日，之后产生的利息按借款合同约定的利率给付。2.判令王正安、陈同方承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：仪征农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据两份、利息计算清单，上述证据材料能够证明，仪征农商行分支机构青山支行与潘兆金、陈同方、王正安于2015年8月31日签订最高额个人担保借款合同，合同约定潘兆金向仪征农商行分支机构青山支行申请借款，陈同方、王正安为潘兆金自2015年8月31日起至2018年8月21日止在仪征农商行分支机构青山支行处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证。在合同签订后，潘兆金陆续向仪征农商行分支机构青山支行申请贷款150000元，在归还50000元后，尚有贷款本金100000元及利息4310.38元未能归还（该利息计算至2017年8月14日）。在本案审理过程中，仪征农商行撤回了对潘兆金的起诉。
一审法院认为：连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王正安、陈同方就借款人潘兆金在仪征农商行分支机构青山支行处在一定期间内最高本金不超过150000元的借款提供连带保证，双方签订了最高额个人担保借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，在借款人潘兆金未能按期归还借款的情况下，仪征农商行有权要求保证人王正安、陈同方对尚欠的借款本息承担连带保证责任。王正安辩称仪征农商行未告知担保后果且其家庭困难，不足以对抗仪征农商行的主张；陈同方辩称受到仪征农商行欺骗且曾口头告知仪征农商行不再进行担保，因其未能提供相应证据，不予��信。
综上所述，王正安、陈同方应连带偿还仪征农商行借款本金100000元及利息4310.38元（该利息计算至2017年8月14日），并继续支付逾期利息（以50000元为本金，自2017年8月15日起按照年利率14.85%计算至实际给付之日；以50000元为本金，自2017年8月15日起按照年利率14.04%计算至实际给付之日），其在承担保证责任后，有权向债务人潘兆金追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王正安、陈同方于一审判决生效之日起十日内连带给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息4310.38元（该利息计算至2017年8月14日），合计104310.38，并继续支付逾期利息（以50000元为本金，自2017年8月15日起按照年利率14.85%计算至实际给付之日；以50000���为本金，自2017年8月15日起按照年利率14.04%计算至实际给付之日）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由王正安、陈同方负担，此款仪征农商行已垫付，由王正安、陈同方于一审判决生效之日起十日内给付仪征农商行。
二审中，仪征农商行提供案涉两份借款借据的原件，陈同方补充发表质证意见认为：2016年9月2日的借据上面潘兆金的签名与最高额保证合同上面的签名不一致；2016年7月5日的借款借据上面没有签名，不能证实该单据项下5万元系向潘兆金支付。
仪征农商行陈述2016年7月5日的借款借据上面没有签名，是因为潘兆金是在手机上自主办理的贷款，不需要到柜台签字。为进一步证明仪���农商行按约向潘兆金发放贷款10万元的事实，仪征农商行补充提供案涉两笔贷款发放的流水清单。
陈同方质证认为：对该流水清单的真实性没有异议，对关联性有异议，诉争的款项是否属于本案最高额个人担保借款合同范围存疑。
王正安质证认为：同意陈同方的质证意见。
另查明，一审在审理过程中已对仪征农商行提供的两份借款借据的原件进行核对，并注明提供的复印件与原件核对无异。一审中，陈同方、王正安未对两份借据发表实质性的质证意见。二审中，经法庭询问，陈同方上诉认为一审没有提供借据原件，一审卷宗中对此反映的是复印件与原件核对无异，陈同方对此还有无意见。陈同方陈述看过了原件，现在无异议。
本院经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
归纳本案二审的争��焦点为：一、仪征农商行向债务人潘兆金提供贷款以及陈同方和王正安为该最高额贷款提供保证是否真实，是否存在潘兆金与仪征农商行恶意串通的情形；二、原审认定的事实有无经过庭审质证予以确认；三、如果陈同方已经口头向仪征农商行明确表示不再为债务人潘兆金提供最高额连带担保是否产生免除担保义务的效力。
关于争议焦点一，本院认为，仪征农商行向债务人潘兆金提供贷款以及陈同方和王正安为该最高额贷款提供保证真实，不存在潘兆金与仪征农商行恶意串通的情形。仪征农商行与潘兆金、陈同方、王正安签订的最高额个人担保借款合同系出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。陈同方主张其系因受到欺诈提供案涉保证，仪征农商行与潘兆金恶意串通骗取其担保，应承担相应的举证责任，现���同方未能提供证据证明，对该主张依法不予采信。仪征农商行按约向潘兆金发放贷款，仪征农商行提供了借款借据、贷款发放清单，证明向潘兆金发放贷款的事实。陈同方否定借款借据上面潘兆金签字的真实性、贷款发放清单的关联性，其未能提供证据证明，本院依法不予采信。
关于争议焦点二，原审认定的事实已经过庭审质证予以确认。一审中仪征农商行提供两份借款借据供质证，陈同方、王正安未对两份借据发表实质性的质证意见。一审在审理过程中已对仪征农商行提供的两份借款借据的原件进行核对，并注明提供的复印件与原件核对无异。故，陈同方主张一审中陈同方对借款借据的真实性提出抗辩，仪征农商行未提供两份借款借据的原件予以质证，没有事实依据，依法不予采信。且二审中，经法庭询问，陈同方上诉认为一审没有提供借据原件，一审卷宗中对此反映的是复印件与原件核对无异，陈同方对此还有无意见。陈同方陈述看过了原件，现在无异议。本院依法确认一审中仪征农商行已提供两份借款借据的原件供质证。
关于争议焦点三，陈同方应按约承担担保责任。陈同方主张在潘兆金偿还首笔贷款后在电话中向仪征农商行表示不再提供保证，要求仪征农商行不要向其放贷，终止了与仪征农商行间的保证合同。对此事实，仪征农商行予以否认。陈同方未能提供证据证明该节事实，本院依法对该主张不予采信。且即使陈同方已经口头向仪征农商行明确表示不再为债务人潘兆金提供最高额连带担保，未经仪征农商行协商一致，也不能产生合同终止的效力，陈同方应按约承担担保责任。
综上所述，陈同方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈同方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 松
审 判 员 王 晗
二〇一八年三月二十八日
法官助理 袁海兰
书 记 员 孙海洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……