安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖13行终64号
上诉人（一审原告）：胡书华，女，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：权玉良，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系胡书华之子。
被上诉人（一审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。
法定代表人：郑彪，局长。
委托代理人：朱满意，该局工作人员。
一审第三人：刘静，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人胡书华诉被上诉人萧县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）皖1322行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日受理后，依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人胡书华及委托代理人权玉良，被上诉人萧县公安局的委托代理人朱满意，一审第三人刘静的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：权芹光与胡书华系夫妻关系，权春艳系其女儿，刘静系权芹敬的侄媳。2017年4月7日下午，在萧县××权老家村，因权芹光与权芹敬发生矛盾，权芹光的家人胡书华、权春艳与刘静发生争吵，继而胡书华、权春艳与刘静互相辱骂、殴打，之后双方及家人再次发生斗殴。2017年4月8日，萧县公安局圣泉派出所接到胡书华报案，并进行受案登记，履行了受案送达、传唤审批、询问调查、辨认、委托法医鉴定及送达、制作调查报告、办案期限延长审批、处罚前告知陈述申辩权、处罚审批等行政处罚程序，其委托法医鉴定的期间为2017年4月9日至5月10日。经鉴定，刘静、权春艳损伤程度均为轻微伤。2017年6月19日，萧县公安局根据查明的事实认定胡书华侮辱、殴打他人违法行为成立，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第一款及第十六条的规定，决定对胡书华合并执行拘留五日并处罚款四百元的行政处罚，并依法向胡书华送达萧公(圣泉）行罚决字[2017]第366号行政处罚决定书，对同案违法行为人权芹光、权芹敬、权春艳、刘静、黄辉、朱述兰分别作出了处罚。后对胡书华、权芹光、刘静、权芹敬执行拘留并告知其家属。
一审法院认为：萧县公安局接胡书华报案，履行了受案登记和受案送达、询问和委托鉴定及辨认等调查取证、延长办案期限审批、处罚前告知陈述申辩权、制作案件调查报告、处罚决定审批、作出处罚决定，以及相应的送达等法定程序，在办案期限内结案。但其未向胡书华送达法医鉴定书，不符合办案程序规定，依法应予纠正。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的;……。第四十三条第一款之规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。根据萧县公安局提供的当事人刘静、胡书华、权芹光、权春艳的询问笔录，以及证人张某1、梁某、张某2的证言，能够相互印证胡书华侮辱、殴打他人的违法事实成立。故萧县公安局因胡书华辱骂、殴打他人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项、第四十三条第一款的规定分别对其作出罚款二百元、行政拘留五日并罚款二百元的处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定对其合并执行为行政拘留五日并处罚款四百元的处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡书华的诉讼请求。
胡书华不服，提起上诉。
胡书华上诉称：一、萧县公安局作出处罚决定超出法定期限。萧县公安局的受案日期为2017年4月8日，作出处罚决定的日期为2017年6月19日，超出法定30日的办案期限，程序违法；二、萧县公安局在一审中无正当理由未在法定举证期限内提供证据，一审法院却对萧县公安局超期提供的证据予以认定，一审程序违法。请求依法撤销一审判决，撤销萧县公安局作出的处罚决定，一、二审诉讼费用由萧县公安局承担。
萧县公安局答辩称：一、萧县公安局在法定期限内对胡书华作出了处罚决定。因该案案情复杂，萧县公安局依据法律规定，申请延长办案期限30日，故该案的办理期限应为60日。因需对刘静作伤情鉴定，该案刘静伤情鉴定期限为30日，伤情鉴定时间依法不应计入办案期限，故萧县公安局于2017年6月19日作出处罚决定未超出办案期限；二、萧县公安局在法定举证期限内向一审法院提交了作出处罚决定的证据、依据，胡书华认为萧县公安局超期举证无任何证据；三、萧县公安局对胡书华作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘静陈述称：同意萧县公安局的答辩意见。
经审理查明：一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：刘静伤情鉴定的期间为2017年4月11日至2017年5月10日，共计30日，鉴定结果为轻微伤。萧县公安局于2017年5月15日9时向权春艳送达了该鉴定结果。
本院认为：本案的争议焦点为，一、萧县公安局作出的处罚决定是否超出法定期限，程序是否合法；二、萧县公安局是否在法定举证期限内提供了证据、依据。
一、对于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，萧县公安局圣泉派出所的受案日期为2017年4月8日，后经批准延长办案期限30日，其办案期限应至2017年6月6日止，扣除因刘静伤情鉴定的30日，萧县公安局于2017年6月19日作出处罚决定并未超出法定办案期限，胡书华认为萧县公安局超出办案期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款之规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。本案中，胡书华与权春艳均系对刘静共同实施侵害行为的违法嫌疑人，萧县公安局将刘静的鉴定意见仅向权春艳进行送达，未向胡书华进行送达存在瑕疵，但因两人系母女关系，依据常理，胡书华应已自权春艳处得知鉴定意见结果，不会因此影响到胡书华的实体权利，故不宜认定萧县公安局办案程序违法，一审判决认为其违反办案程序不当，本院予以纠正。但从更有利于保护公民相关权益的角度出发，萧县公安局将刘静的鉴定意见也向胡书华进行送达更为妥当。
二、对于第二个争议焦点，胡书华虽认为萧县公安局的举证超出法定举证期限，但未提供任何证据予以证明，且在庭审中，胡书华也自认系其主观认为超期举证，故对胡书华认为一审审判程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。胡书华的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡书华承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳平
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第八十一条办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。
对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。
医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。
违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。
当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。
公安机关认为必要时，也可以直接决定重新鉴定。