wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5565号之一
申请执行人国网福建龙岩市新罗区供电有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人邱进煊，总经理。
被执行人龙岩市新罗区宏昌煤矸石加工厂，住所龙岩市新罗区。
投资人洪林强，厂长
被执行人洪林强，男，汉族，1976年1月9日出生，住龙岩市新罗区。
申请执行人国网福建龙岩市新罗区供电有限公司与被执行人龙岩市新罗区宏昌煤矸石加工厂、洪林强供用电合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新罗区宏昌煤矸石加工厂、洪林强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市新罗区宏昌煤矸石加工厂、洪林强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市新罗区宏昌煤矸石加工厂、洪林强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新罗区宏昌煤矸石加工厂、洪林强所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月二十日
书记员 张澄颖（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08244号
上诉人(原审被告)：重庆朝梁金属制品有限公司。住所地：重庆市南岸区学府大道**号*单元***号。组织机构代码：69658902-7。
法定代表人：邱维伟。
被上诉人(原审原告)：赵小燕，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人重庆朝梁金属制品有限公司与被上诉人赵小燕追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月27日作出(2015)南法民管异初字第00617号民事裁定，驳回重庆朝梁金属制品有限公司的管辖权异议申请。重庆朝梁金属制品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆朝梁金属制品有限公司上诉称，本案不应由南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故被上诉人选择向用人单位即上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆朝梁金属制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯煜杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0304执保212号
申请人：宁枝茂，女，汉族，1977年7月16日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区永安新苑住宅小区2栋2单元050201号，身份证号码：430521197707160026。
被申请人：湖南文达阀门制造有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花南路1号（湘潭天易示范区）。
法定代表人：吴伯文。
被申请人：吴伯文，男，汉族，1976年4月18日出生，湘乡人，住湖南省湘乡市金薮乡红石村凤形山村民组164号，身份证号码：430322197604186018。
被申请人：王昆，女，汉族，1977年10月15日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡红石村凤形山村民组164号，身份证号码：430322197710156023。
本院在审理申请人宁枝茂与被申请人湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆的银行存款59万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人宁枝茂以其名下位于湘潭市岳塘区滴水埠街道永安新苑住宅小区2栋2单元050201号房产为其财产保全提供担保。
本院认为，申请人宁枝茂的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆的银行存款59万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人宁枝茂名下位于湘潭市岳塘区滴水埠街道永安新苑住宅小区2栋2单元050201号房产。
本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9460号
罪犯张吉会，男，1967年2月15日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出(2012)杭富刑初字第983号刑事判决，以罪犯张吉会犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金150000元。罪犯张吉会不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年一月二十五日作出(2013)浙杭刑终字第46号刑事裁定，准许罪犯张吉会撤回上诉。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张吉会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张吉会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张吉会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，结合其附加刑执行情况，考核分等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉会准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十三日书记员王静
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初94号
原告：吉林市融盛小额贷款有限公司，住所地吉林高新区深圳街万星阿帕特7号楼网点1号。
法定代表人：林凤春，总经理。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。
被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地永吉县北大湖镇小屯村十一社。
法定代表人：项伟，经理。
第三人：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇兰旗村五社13-11-5-3-0。
法定代表人：王玉荣，职务不详。
原告吉林市融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛贷款公司）与被告吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司），第三人永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融盛贷款公司法定代表人林凤春及其委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼，被告天茂公司，第三人金诺担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融盛贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告吉林天茂农牧有限公司向原告归还借款本金人民币979185.19元；2.被告吉林天茂农牧有限公司给付原告自2015年11月11日起至2018年1月10日利息509176.20元。2018年1月11日至清偿之日，以979185元为基数按年息24%计算利息至清偿之日；3.原告对被告吉林天茂农牧有限公司300万元股权优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：天茂公司为承担金诺担保公司为盛长江、骆坦驰借款代偿责任，于2015年11月10日与原告签订了《借款合同》、《质押合同》约定向原告借款人民币100万元，2016年2月9日归还，月利率3.5%，天茂公司以其参股金诺担保公司的300万元股权提供质押担保。原告根据天茂公司指示，如约将上述代偿款共计979185.19元汇入盛长江、骆坦驰银行还款账户。《借款合同》期满后，被告未履行还本付息义务。原告认为，天茂公司违反借款合同约定拒不履行义务，其行为已构成违约，应当履行还本付息义务，原告有权对其质押股权优先受偿，请求法院依照《中华人民共和国合同法》、《担保法》的相关规定，支持原告的诉讼请求。
天茂公司未到庭亦未答辩。
金诺担保公司未到庭亦未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年11月10日融盛贷款公司（贷款人）与天茂公司（借款人）签订借款合同，约定：借款人向贷款人借款100万元；借款日自2015年11月10日至2016年2月9日；借款用途仅限用于偿还金诺担保公司增资之前的银行不良贷款坏账；月利率执行3.5%。同日，天茂公司给融盛贷款公司出具指示付款通知，内容为向融盛贷款公司借款100万元，指示融盛贷款公司将其中514155元支付到0720102012010000084468骆坦驰贷款账户；将其中465030.19元支付到0720102012010000084538盛长江贷款账户，用于归还银行欠款。
2015年11月10日融盛贷款公司与天茂公司签订质押合同，约定：天茂公司用其在金诺担保公司的300万元股权为上述借款提供质押担保。同日，天茂公司与融盛贷款公司在永吉县工商行政管理局办理了股权出质登记手续，质权登记编号220221201511100002；出质股权所在公司金诺担保公司；出质股权数额300万元/万股；出质人天茂公司；质权人融盛贷款公司。
2015年11月11日从融盛贷款公司法定代表人林凤春账户向盛长江账户扣款本金45万元及利息15030.19元，共计465030.19元。2015年11月12日从融盛贷款公司法定代表人林凤春账户向骆坦驰账户扣款本金50万元及利息14155元，共计514155元，上述款项总额979185.19元。借款期满后，天茂公司未能偿还融盛贷款公司借款本金及利息。林凤春当庭自认从其账户所扣款项为代融盛贷款公司交付出借款。
本院认为，天茂公司向融盛贷款公司借款有借款合同、指示付款通知、贷款还款凭证为凭，能够形成完整证据链条，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，融盛贷款公司要求天茂公司偿还借款本金979185.19元的诉讼请求，应予以支持。
关于借款利息问题，根据相关法律规定，民间借贷案件利率以不超过年利率24%为限，超出部分不予支持。本案中借款约定利率为月利率3.5%，超出年利率24%的部分不予支持。融盛贷款公司自愿主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。因借款合同系实践性合同，应以实际交付借款之日开始计息。融盛贷款公司分别于2015年11月11日、2015年11月12日交付借款465030.19元、514155元。2015年11月11日天茂公司应支付借款利息为310元（465030.19元×2%÷30天）。自2015年11月12日起至偿清之日，以979185.19元为本金，利率执行年利率24%。
融盛贷款公司与天茂公司签订的质押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。天茂公司以其持有的金诺担保公司股权向融盛贷款公司提供质押担保，并办理了出质登记手续，质押担保范围包括借款合同项下的借款本金及利息。故融盛贷款公司要求实现质押权，有事实及法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林天茂农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吉林市融盛小额贷款有限公司借款本金979185.19元及2015年11月11日利息310元；
二、吉林天茂农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吉林市融盛小额贷款有限公司自2015年11月12日起至偿清之日止利息，利息以979185.19元为本金，利率按照年利率24%计算；
三、如吉林天茂农牧有限公司未按上述第一项、第二项确定的期限足额履行偿还义务，吉林市融盛小额贷款有限公司有权立即就设定质押的吉林天茂农牧有限公司持有的永吉县金诺牧业担保有限公司的300万元出资对应的股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回吉林市融盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果吉林天茂农牧有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9098元，由吉林天茂农牧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一八年三月七日
代理书记员 崔世佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更642号
罪犯邹小刚，男，1984年4月22日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十七日作出(2001)嘉中刑初字第41号刑事附带民事判决，以罪犯邹小刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ四年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邹小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度受到监狱记功奖励。另查明，该犯应承担民事赔偿38400元未曾履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹小刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小刚准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十八日书记员朱叶诚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特116号
申请人：广州高冠教育信息咨询有限公司。
法定代表人：姜志伟，该公司总经理。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
被申请人：张秋琼。
委托代理人：闫丰华，广州金鹏律师事务所律师。
申请人广州高冠教育信息咨询有限公司（以下简称“高冠公司”）与被申请人张秋琼因劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]5655号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、广州高冠教育信息咨询有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付张秋琼20**年11月1日至2017年12日1日期间工资4286.53元；二、广州高冠教育信息咨询有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付张秋琼20**年10月1日至2017年10日4日期间法定节假日加班工资差额436.78元；三、广州高冠教育信息咨询有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付张秋琼违法解除劳动关系赔偿金18000元；四、广州高冠教育信息咨询有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付张秋琼20**年度未休5天休假工资919.54元。本仲裁裁决为终局裁决。
高冠公司认为：一、仲裁裁决认定事实不清，高冠公司在张秋琼违反《劳动合同》的情况下，依法解除劳动关系，无需支付经济补偿或赔偿。张秋琼作为人事主管对工作随意不负责，其在职期间擅自延长员工试用期、擅自上调加班工资倍数，已超出法律规定的限额、不服从管理、煽动员工离职、发布不利于公司的议论、离职后擅自删除公司相关材料文档。张秋琼的上述行为已严重违反公司规章制度和劳动合同规定并导致高冠公司严重经济损失。二、仲裁裁决适用法律、法规错误，应予撤销。张秋琼严重违反公司规章制度及劳动合同约定，故公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定及双方《劳动合同》相关约定解除双方劳动关系，合理合法。综上，高冠公司请求法院撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]5655号仲裁裁决书。
张秋琼答辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，不存在任何违法应被撤销的情形，请求法院依法驳回高冠公司的申请。
本院审理期间，高冠公司提交了《岗位说明书》、《网易邮箱账号修复申请授权书》、变更会员信息证明、加班补贴差额统计表及电子银行回单等证据，拟证实张秋琼的岗位要求以及其在职期间导致高冠公司多支付了员工加班费、离职后登陆公司邮箱删除公司材料。经质证，张秋琼表示其没有见过岗位说明书、也未签字确认，故对岗位说明书不予确认。账号修复申请书及变更会员信息证明系在张秋琼离职后公司自行处理的，与本案无关。电子转账单据等不属于张秋琼在职期间的工作范围，真实性无法核实。张秋琼提交了另案劳动仲裁调解书、印章目录一览表以及离职交接表等证据，拟证实员工提起仲裁是因高冠公司拖欠工资所导致，与张秋琼无关以及张秋琼并无权限保管和使用公司公章、同时离职时已完成离职交接包括交还工作邮箱及密码等。高冠公司认为上述证据超过举证期限提交，不予质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十三条》规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，高冠公司以张秋琼不能履行岗位职责，给公司造成较大损失等原因解除双方之间的劳动关系，故高冠公司作为用人单位应对该解除决定的合法合理性负有举证责任。但仲裁审理期间，高冠公司确认没有关于张秋琼岗位职责的书面约定，公司也无规章制度。同时高冠公司也无证据证实员工劳动合同中的条款内容及员工工资发放标准均系由张秋琼个人所决定。现高冠公司于仲裁及本院审理期间提交的证据均不足以证实公司解除双方之间的劳动关系具有充分合法依据，故仲裁裁决认定高冠公司应承担举证不能的不利后果，适用法律正确，并无不当。经审查，本案仲裁裁决没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，高冠公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州高冠教育信息咨询有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]5655号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州高冠教育信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十九日
书记员 宁雅兰
李燕银
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0124民初2456号
原告：张桂芝，女，1967年3月8日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：宋书斌，1974年4月26日出生，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：山东泰宇置业有限公司，住所地：济南市槐荫区济兖路474号。
法定代表人：刘杰先，总经理。
委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广奇，1961年12月17日出生，汉族，住济南市槐荫区，系公司职工。
原告张桂芝与被告山东海泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张桂芝于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤诉。
案件受理费减半收取3025元，保全费1620，共计4645元，由原告张桂芝承担。
审 判 员 刘文君
二〇一八年三月七日
法官助理 王 娟
书 记 员 孙莉莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10133号
罪犯杨红玉，男，1971年5月6日出生，汉族，贵州省平坝县人，小学毕业，住贵州省安顺市平坝区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一三年三月二十二日作出(2013)台天刑初字第37号刑事判决，以罪犯杨红玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，退赔赃款人民币41238.9元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨红玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨红玉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨红玉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红玉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴皖涢
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2643号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王熹伟，男，1981年10月30日出生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：李建丽，女，1970年1月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：商胜东，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽太保）因与被上诉人李建丽、商胜东机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽太保上诉请求：改判上诉人不承担85245元的第三者责任保险赔偿责任。事实与理由：商胜东存在肇事后驾车逃逸的违法行为，第三者责任险保险合同把肇事逃逸违法行为造成的损失排除在保险责任合同以外符合国家法律规定，本案第三者责任保险责任依法不能成立。
李建丽辩称，一审认定事实清楚，判决正确，车辆评估和车辆贬值评估都由法院委托有资质的评估机构进行评估，具有法律效力，请求驳回上诉，维持原判。
商胜东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告李建丽向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿165041元，其中财产损失费87245元、车损评估费5000元、车辆贬值费65500元、车辆贬值评估费6000元、车辆维修费1296元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月19日19时20分许，被告商胜东驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿郓城县城水浒路自西向东行驶至东门街十字路口时，因本人违章闯红灯，与刘洪强驾驶原告由南向北行驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车相撞，商胜东车辆的右前角撞到原告车辆的左前角，造成原告车辆损坏。商胜东未停车，把车开至太阳城十字路口西南角停下，让其妻刁素贞报警。该事故经菏泽市公安局交通交警支队郓城大队处理，认定被告商胜东承担此事故的全部责任，刘洪强无事故责任。被告商胜东驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车在菏泽太保投保了交强险，保险期间为2015年2月6日13时起至2016年2月6日13时止；投保了50万元的商业第三者责任险，保险期间自2015年2月7日0时起至2016年2月7日24时止。原告李建丽的鲁Ｒ×××××轿车经郓城县价格认证中心评估，该中心于2016年1月20日出具菏泽容大价评字[2016]第（001）号鉴定（认证）结论书，评定车损价格为87245元，原告李建丽支付评估费5000元。原告李建丽的鲁Ｒ×××××轿车因交通事故造成的贬值损失经青岛新业价格评估有限公司评估，评定因交通事故造成的贬值损失评估为65500元。原告李建丽支付评估费6000元。
一审法院认为：菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字[2015]第744号道路交通事故认定书，认定被告商胜东承担事故的全部责任，刘洪强无事故责任，经当庭认证，双方均无异议，应认定为有效证据。被告方虽对关于原告李建丽的鲁Ｒ×××××轿车的“车损报告”和“贬值损失报告”提出异议，但未在法院通知的申请重新鉴定期限内提出书面鉴定申请，故对车损报告和贬值损失报告应认定为有效证据。因被告商胜东驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车在菏泽太保投保了交强险和商业第三者责任险，并且事故发生在保险责任期间，故对原告李建丽在该事故中造成的损失，应由菏泽太保在交强险财产损失限额内赔偿其财产损失2000元；被告菏泽太保提交商业第三者责任险保险单副本所附的“保险条款”虽在第七条第一款将交通肇事后逃逸列为责任免除情形，该条款属格式条款。因为肇事逃逸行为违反行政法律、法规中的禁止性规定，逃逸行为与保险公司的理赔并无必要的关联性，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或减轻。且保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，如果保险公司因被保险人的逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的保护。就本案商胜东因闯红灯发生交通事故，商胜东理应承担全部责任。后本人虽开车逃至下一个路口，但能及时停车并让其妻拨打交警电话报警，对事故发生损失能及时采取补救措施。故保险公司对商业第三者责任保险部分仍应承担赔偿责任。被告菏泽太保提交商业第三者责任险保险单副本所附的“保险条款”在第九条第一款第二项将“第三者财产因市场变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”列为责任免除情形。鉴于原告所主张的贬值损失，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对机动车“贬值损失”的赔偿未作出规定，缺少法律依据，故对原告主张车辆贬值损失的诉请，不予支持。对于原告李建丽车辆直接损失中超过交强险的部分，由被告菏泽太保在商业第三者保险赔偿限额（500000元）内赔偿，即赔偿原告李建丽财产损失费（车损）85245元（87245元－2000元）；车损评估费5000元和车辆贬值评估费6000元，应由被告商胜东承担。原告李建丽诉请的车辆维修费1296元，已包含在财产损失费87245元中，不宜重复计算，故对原告的该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告李建丽车损2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告李建丽车损财产损失费（车损）85245元，以上共计87245元，于判决生效后十日内汇入郓城县人民法院账户。二、被告商胜东于判决生效后十日内赔偿原告李建丽车损评估费5000元和车辆贬值评估费6000元。三、驳回原告李建丽的其他诉讼请求。案件受理费3600元，财产保全费1270元，由被告商胜东承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。本院对一审查明事实的予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。根据被上诉人商胜东提交的商业三者险保单（正本）所附保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；车上人员、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；车上人员与被保险人或其他致害人恶意串通行为。……”涉案事故发生后，商胜东虽离开现场，但及时停车并让其妻拨打交警电话报警，应认定其依法采取了措施，不属于上诉人逃逸拒赔的情形，上诉人应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
综上，上诉人菏泽太保的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1931元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁鑫璨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2333号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：曾寒，女，汉族，1979年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾寒借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初5383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾寒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金46515.7元、利息20201.22元、罚息4199.96元(利息、罚息暂计至2016年3月22日，自2016年3月23日利息按照月利率1.79%，罚息按照利息上浮50%计至被告曾寒清偿之日止)；被告曾寒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费9673元，并承担案件受理费1814.74元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，发现被执行人曾寒所有的佛山市南海区丹灶镇金沙城区D4小区澳锦名苑澳景苑2号楼602房（房产权证号：71××06）已被佛山市南海区人民法院查封，并有该院评估拍卖中，本院已将参与分配材料移送至佛山市南海区人民法院;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2333号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 冼键强
二〇一七年六月二十三日
书记员 范 文
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽09民终338号
上诉人(一审被告)：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竞飞，该公司经理。
委托代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：龙跃峰，男，汉族，1972年9月7日生，现住锦州市古塔区。
委托代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)：陈立岩，男，汉族，1989年7月20日生，现住黑龙江省望奎县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人龙跃峰、陈立岩机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽0922民初1006号民事判决，保险公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人颜志国，被上诉人龙跃峰委托代理人王笑到庭参加诉讼，被上诉人陈立岩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2017）辽0922民初1006号民事判决书第一项内容，改判上诉人按照评估报告书赔偿修理费10.20万元，由被上诉人承担全部上诉费用。事实与理由：一审法院置中级法院委托合法鉴定机构对车辆维修费用所作评估报告书意见不顾，在鉴定后还径行判决按照被上诉人龙跃峰提供的收据数额赔偿修理费不合理。龙跃峰开庭时提供的修理费收据不符合法定证据形式，不能证明其主张的赔偿数额合法有据，所以引发鉴定程序。法院依法委托合法鉴定机构查勘事故车辆，作出价格认证并出具合法评估报告书，经法院送达，各方没有在法定期限内提出异议更没有依据民事诉讼法规定申请鉴定人出庭作证，因此评估报告书意见应当被采信。且经上诉人了解，评估确定的数额涵盖正常修理费、税费和广义利润，能够有效弥补第三人损失。一审法院仅以龙跃峰在鉴定后开庭前虚开的一张发票作为原收据的补强证据，否定了评估报告书的效力，明显不合理。综上请二审就赔偿数额作出改判。
龙跃峰辩称：车辆维修完毕后才进行的评估，维修时已经开具了收据，因为当时不能开具正式发票，后补的正式发票。一审法院认定合理。
龙跃峰一审起诉请求：：一.要求被告赔偿各项损失154900元；二.保险公司在保险责任范围内承担；三.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年12月18日13时30分许，陈立岩雾天驾驶黑BJ66**解放重型仓栅式货车沿X913线冰雪路面由北向南行驶至57公里200米处，驶入道路左侧超前方向同向车辆时，与对向行驶的付占国驾驶的辽G314**/辽GF1**挂号重型集装箱半挂货车（实际车主为龙跃峰）相撞，造成付占国、陈立岩受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，陈立岩承担全部责任，付占国无责任。事故发生后，龙跃峰对车辆进行了修理，2017年2月26日修理完毕，支付车辆修理费128400元。另查明，被告保险公司承保了肇事车辆黑BJ66**解放重型仓栅式货车的交强险及三者险，其中三者险保额为50万元，不计免赔率。
一审法院认为，彰武县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因及当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。被告陈立岩违法驾驶车辆在其责任范围内对原告龙跃峰因此次交通事故产生的合理的经济损失承担赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内对龙跃峰承担赔偿责任。龙跃峰在对车辆进行维修后，向法院提供了修理费发票及修理明细，请求被告赔偿车辆损失符合法律规定，应予支持。保险公司主张车辆损失鉴定不是查明损失的必经程序，龙跃峰请求车辆损失鉴定费6500元并非必要费用，保险公司主张有理，对龙跃峰的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条第（二）项、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告龙跃峰车辆维修费128400元由保险公司赔偿。上述款项于本判决生效后二十日内给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3398元，由被告陈立岩负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据，根据当事人一审时提供的证据及二审诉辩意见，本院对一审认定的无争议部分事实予以确认，对有争议的事实部分认定如下：事故发生后，龙跃峰对车辆进行了修理，2017年2月26日修理完毕，提供了数额为128400元的车辆修理费收据及自行委托评估的报告书一份，并于一审第二次开庭时提供了总值128400元的修理费发票。并增加认定以下事实：一审诉讼中，保险公司申请对事故中受损的辽G314**及辽GF1**挂号车辆损失进行重新鉴定，一审法院通过阜新市中级人民法院技术处对外委托阜新民盛达资产评估有限责任公司对上述车辆已修复费用进行了评估，评估报告书的结论为：截至评估基准日2017年8月9日，辽G314**解放牌J6重型半挂牵引车的车辆已修复费用评估值为人民币10.20万元。
本院认为，文案争议的是受损车辆维修费用的认定依据，相较于被上诉人龙跃峰提供的车辆修理费收据及自行委托评估的报告书，以及其后提供的修理费发票，上诉人保险公司提供的在诉讼中经法院对外委托评估机构作出的对车辆已修复费用进行评估的评估报告书结论更为客观，证明效力更强，作为认定受损车辆维修费用的依据更为合理，即车辆维修费用应认定为10.20万元，对此保险公司应予赔偿。
综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持，一审判决认定事实部分不清，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更一审判决主文第一项为：原告龙跃峰车辆维修费10.20万元由保险公司赔偿。上述款项于本判决生效后二十日内给付。
二、维持一审判决第二项。
一审案件受理费3398元，由被告陈立岩负担。二审案件受理费3398元由上诉人保险公司负担2699元、由被上诉人龙跃峰负担699元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 晖
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 楠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4190号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码79830586-5，住所地苏州工业园区苏雅路157号。
主要负责人：陈晓声，该行行长。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：吴建英。
被执行人：黄斌。
被执行人：黄勇。
被执行人：吴江兴霓包装材料有限公司，组织机构代码59250805-0，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村2组。
法定代表人：吴建英。
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴建英、黄斌、吴江兴霓包装材料有限公司、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏0591民初3447号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴建英、黄勇确认尚欠原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金203262.05元，及截至2017年5月17日的欠息42844.03元（包括利息、罚息、复利）及自2017年5月18日起至实际清偿之日止按年利率10.67%计算的利息，按年利率16.005%计算的罚息及复利。上述本息的还款方式：于2017年6月30日归还本息3万元；自2017年7月1日至2017年12月1日止，每月30日之前归还本息2万元；余款于2017年12月30日前一次性支付。二、被告吴建英、黄勇于2017年12月30日前支付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费10221元。三、案件受理费减半收取计4288元，由被告吴建英、黄勇于2017年12月30日前支付给原告江苏银行股份有限公司苏州分行。四、如被告吴建英、黄勇未按本协议约定按期足额归还任何一期款项，则原告江苏银行股份有限公司苏州分行有权就被告的全部未还款项及律师费、诉讼费一并申请执行。五、被告黄斌、吴江兴霓包装材料有限公司对被告吴建英、黄勇的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。被告黄斌、吴江兴霓包装材料有限公司在承担保证责任后，有权向债务人吴建英、黄勇追偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。
2、2017年11月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人黄斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月1日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
7、2018年3月12日，本院指挥中心工作人员被执行人户籍所在地及工商注册地进行了走访调查，未发现被执行人，且被执行人吴江兴霓包装材料有限公司已不再经营，亦未能发现有其他可供执行的财产。
10、2017年12月5日，本院依法查封被执行人黄斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年12月5日至2019年12月4日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
11、2018年4月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的260615.08元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 朱文峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终4636号
上诉人（原审原告）：梁志文，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市市直机关穗园小区业主委员会，地址广东省广州市天河区穗园东街23号一楼。
负责人：李长信，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒基物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区穗园东街45号3A08房。
负责人：林粤，该司总经理。
上诉人梁志文因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初19479号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案是上诉人以新的事实和理由提起的新的诉讼，不属于重复起诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，改判《穗园小区物业服务合同》（2008年）是无效的合同。本院在审理过程中，上诉人于2018年3月22日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人梁志文自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁志文撤回上诉，原审裁定发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵艳华
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初885号
原告：云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地：楚雄开发区医药工业园区庄甸小区。
法定代表人：陈继刚。
委托诉讼代理人：梁伟明，该公司职员。
被告：广东郁南骏鑫化工有限公司，住所地：郁南县大湾镇化工基地。
法定代表人：曹宇琦。
原告云南楚雄锦华建工集团有限公司与被告广东郁南骏鑫化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告云南楚雄锦华建工集团有限公司的委托诉讼代理人梁伟明到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告迅速支付拖欠原告的工程款150090.7元、返还工程保质金57382.3元及欠款期间的利息64333元（计至2017年6月30日）合共271806元给原告。
事实和理由：2011年10月间，被告因建设的需要，与原告分别就实物仓库、中心变电所、冷排水池三项工程达成一致意见，并分别就上述工程签订《建设工程施工合同》。根据合同的约定，原告在合同规定的时间按时按质完成了承包的工程。双方于2012年10月29日进行了结算，并签订了《云南楚雄锦华建工集团有限公司（梁伟明）工程结算确认书》，至结算日，被告共欠工程款207473元，其中预留工程保质金57382.3元。双方结算后，被告没有按约定的期限支付上述款项给原告，经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
原告云南楚雄锦华建工集团有限公司向法庭提交了以下证据：
1、法定代表人身份证明书，证明原告法定代表人身份情况。
2、企业法人营业执照，证明原告的主体资格。
3、企业法人变更证明，证明原告法定代表人身份变更情况。
4、法定代表人身份证，证明原告法定代表人身份情况。
5、委托诉讼代理人梁伟明身份证，证明原告委托诉讼代理人梁伟明身份情况。
6、建设工程施工合同叁份，证明原告与被告签订了建设工程施工合同。
7、工程结算确认书，证明原告与被告就工程款进行了结算。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告没有提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告广东郁南骏鑫化工有限公司因建设的需要，与原告云南楚雄锦华建工集团有限公司分别于2011年10月19日就冷排水池、2011年10月29日就实物仓库、2011年11月18日就中心变电所三项工程签订《建设工程施工合同》。双方在合同中约定了合同工期，合同价款。并在合同中约定工程竣工验收合格，经验收合格七天内付至合同总额95%，余下5%质保金待保修期到期7天内一次性付清。另双方签订房屋建筑工程质量保修书，约定工程保质期为一年。签订施工合同后，原告组织施工人员对上列建筑项目施工建设，在合同规定的时间按时完成了承包的工程。2012年10月29日原、被告双方对工程进行了结算，并签订了《云南楚雄锦华建工集团有限公司（梁伟明）工程结算确认书》，双方确认原告所建的实物仓库、冷排水池、中心变电所、冷排水池及综合操作室增加部分的工程款款项，扣除红床板款55173元，并扣除质保金57382.3元及被告已支付900000元外，被告应付工程款为150090.7元（其中预留工程保质金57382.3元）。原告在工程结算书的承包方处盖章确认，被告在工程结算书的出包方盖章确认。原、被告双方结算后，被告没有按约定的期限支付上述款项给原告，经原告催讨未果，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告与被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依合同的约定履行了施工建设的义务，工程结算确认书亦由原、被告共同确认。被告未到庭参加诉讼，亦未就该工程的质量提出异议，现承包人请求按照工程结算确认书支付工程价款，本院予以支持。
对于利息是否支持问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告所承建的工程于2012年10月29日结算，被告应自结算之日支付工程款的利息，另双方约定工程保质期为一年，质保金待保修期到期7天内一次性付清。故利息分两部分计算，扣除质保金部分的工程款150090.7元自2012年10月30日起算，被告暂留的质保金57382.3元自2013年11月6日（即工程款结算日2012年10月29日后1年又7天）起计算。原告要求被告按月利率千分之六计算利息已超过规定的标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，对原告主张超过部分，本院不予支持。对于利息计算截止时间，原告要求计至2017年6月30日，是对其权利的自主处分行为，予以准许。
综上所述，对原告合理合法部分诉讼请求，本院予以支持，对不合法部分请求，予以驳回。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东郁南骏鑫化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款150090.7元和利息（利息以150090.7元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月30日起计至2017年6月30日）给原告云南楚雄锦华建工集团有限公司；
二、被告广东郁南骏鑫化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还质保金57382.3元和利息（利息以57382.3元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月6日起计至2017年6月30日）给原告云南楚雄锦华建工集团有限公司；
三、驳回原告云南楚雄锦华建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5377.09元、公告费560元，合共5937.09元，由被告广东郁南骏鑫化工有限公司负担（原告云南楚雄锦华建工集团有限公司已预付案件受理费2688.55元及公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨梅光
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梅醒林
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初594号
原告：陈德元，男，生于1964年2月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告陈德元与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈德元于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德元提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈德元撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈德元负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2675号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人刘纯，男，汉族，住河北省保定市蠡县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘纯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)京0101民初10950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币291369.19元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10950号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明华等25人（名单附后）。
诉讼代表人陈明华，男，1953年7月26日生，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。
法定代表人刘小冬，该镇镇长。
再审申请人陈明华等25人因诉如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）其他行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明华等25人申请再审称，二审裁定未对被诉行为的合法性进行审查，不当回避了一审认定的事实，没有查明事实并且虚构事实。二审裁定还违反物权法等相关法律，认定依据与裁定结果相矛盾。请求撤销一、二审裁定，确认再审申请人所在村民小组拥有相关土地用益物权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更都应当经依法登记才能生效，且法律、法规也没有赋予乡、镇人民政府确认或取消用益物权的职权。本案中，丁堰镇政府告知书中告知的内容主要是对如皋市人民政府皋府〔2009〕73号行政处理决定书的描述，是对陈明华等25人申请作出的客观回复，告知书没有设定新的权利义务。因此，对陈明华等25人的实体权利义务并不产生实际影响。故原审裁定驳回陈明华等25人的起诉正确。
综上，陈明华等25人再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈明华等25人的再审申请。
审判长 闵 星
审判员 吴秀华
审判员 王一勤
二〇一八年三月九日
书记员 董继玉
再审申请人名单：
陈明华，男，1953年7月26日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组3号。
陈明付，男，1960年7月6日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组10号。
程广裕，男，1950年12月2日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组32号。
顾明发，男1938年4月7日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组11号。
陈明泉，男，1967年3月7日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组6号。
张福生，男，1958年6月26日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组36号。
陈明英，女，1939年11月1日生，居民身份证号，汉族，住如皋市住丁堰镇鞠庄社区17组28号。
陈拥军，男，1969年7月23日生，居民身份证号，汉族，住如皋市住丁堰镇鞠庄社区17组35号。
纪丽红，女，1966年8月6日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组26号。
吴正泉，男1967年6月19日生，居民身份证号，汉族，住如皋市住丁堰镇鞠庄社区17组19号。
吴正元，男，1963年1月12日生，居民身份证号，汉族，住如皋市住丁堰镇鞠庄社区17组16号。
于加俊，男，1959年3月18日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组23号。
陈明辉，男，1964年4月30日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组15号。
吕时美，女，1949年1月5日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组22号。
陈明先，男，1948年2月21日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组29号。
陈金华，男，1956年7月24日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组21号。
ＸＸ，男，1946年12月26日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组20号。
张丽华，女，1962年11月20日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组9号。
陈建，男，1969年5月6日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组33号。
石广付，男，1952年2月19日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组8号。
宗序却，男，1939年5月11日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组2号。
刘爱琴，女，1967年1月14日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组30号。
石永山，男，1974年3月27日生，居民身份证号码，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组12号。
陈明光，男，1956年4月26日生，居民身份证号，汉族，住如皋丁堰镇鞠庄社区17组5号。
秦贤华，男，1964年10月5日生，居民身份证号，汉族，住如皋市丁堰镇鞠庄社区17组18号。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终351号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人：宋玉文。
被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人：杨泽元，该公司董事长。
原审被告：中国能源建设集团北京电力建设公司物资销售分公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号10号楼二层。
上诉人中国能源建设集团北京电力建设公司因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司、原审被告中国能源建设集团北京电力建设公司物资销售分公司买卖合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初4498号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国能源建设集团北京电力建设公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。事实和理由：双方合同明确约定纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，且上诉人未收到询证函，未同意变更管辖法院。
宝胜科技创新股份有限公司一审向法院诉讼请求：判令中国能源建设集团北京电力建设公司、中国能源建设集团北京电力建设公司物资销售分公司给付货款12848984.2元及相应利息。事实和理由：宝胜公司和两被告于2013年10月至2015年11月先后签订六份买卖合同，后宝胜科技创新股份有限公司按约交货，但两被告未及时付款，拖欠货款合计12848984.2元，故诉至法院。
中国能源建设集团北京电力建设公司、中国能源建设集团北京电力建设公司物资销售分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同约定纠纷由合同约定的管辖法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
一审法院经审查认为，依照我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告订立合同时，虽约定由被告所在地法院管辖，但询证函中，明确约定由原告方住所地法院管辖，被告对此亦无异议，询证函有关管辖约定的条款并不违反法律规定，应认定合法有效。该院依此行使管辖权并无不当，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中国能源建设集团北京电力建设公司、中国能源建设集团北京电力建设公司物资销售分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由中国能源建设集团北京电力建设公司、中国能源建设集团北京电力建设公司物资销售分公司负担。
二审经审查查明，本案当事人之前签订的六份买卖合同均明确：合同诉讼地双方约定在需方企业法人工商注册所在地北京市朝阳区人民法院。宝胜科技创新股份有限公司向中国能源建设集团北京电力建设公司、中国能源建设集团北京电力建设公司物资分公司分别发出的企业询证函中记载：下列信息出自本公司记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如货款清偿发生纠纷，由原告方住所地法院裁决；如有不符或异议，请在“信息不符”处列明不符项目及具体内容……。宝胜公司在应收账款一栏中注明截止2017年2月28日，对方欠款金额分别为3089058.85元和10159925.65元。该函下方结论处左右分列：1、信息证明无误；2、信息不符，请列明不符项目及具体内容。所分列的两项下方均分别有公司盖章处，中国能源建设集团北京电力建设公司、中国能源建设集团北京电力建设公司物资分公司分别在各自所收询证函的结论2处即信息不符的下方公司盖章处盖章。
本院认为：1、综合企业询证函内容可以发现，“如货款清偿发生纠纷，由原告方住所地法院裁决”字样系夹杂在列明的“信息证明无误”和“信息不符及需加说明事项”相关处理方式之间，三者并列，未写明如对方公司同意管辖权变更应在何处盖章；2、企业询证函中中国能源建设集团北京电力建设公司、中国能源建设集团北京电力建设公司物资分公司亦均在结论2“信息不符，请列明不符项目及具体内容”下方盖章，在该处的盖章应理解为针对“信息不符”，不能理解为同意管辖权变更；3、本案系买卖合同纠纷，确定管辖法院时应审查合同对此有无约定。双方当事人在合同中约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院，现有证据也不能证明双方已就管辖权变更达成一致，故应按双方约定确定管辖。结合双方约定和本案讼争所涉金额，应由北京市朝阳区人民法院管辖本案。
综上，上诉人的上诉理由充分，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宝应县人民法院（2017）苏1023民初4498号民事裁定；
二、本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙海洋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8089号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被执行人：韦语，男，1988年2月23日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦语信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告韦语应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2400元、滞纳金139.77元、手续费28元及利息（其中计算至2015年12月7日的人民币透支利息为435.73元，此后的利息按本金2400元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；案件受理费50元，由被告韦语负担。因债务人韦语未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为3894.18元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8089号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年九月二十七日
书记员 梁洁坤
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申345号
何守富:
你因聚众扰乱社会秩序一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海刑初字第00339号刑事判决及江苏省连云港市中级人民法院(2015)连刑终字第00159号刑事裁定，以“原审裁判认定你扰乱社会秩序事实不清、量刑过重”为由，向本院提出申诉。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
本院经审查查明，你因医疗纠纷，纠集亲属多人、多次赴连云港市第一人民医院上访。2014年9月15日上午，你与家人经过事先策划，煽动和纠集多人，采取拉横幅、堵大门等手段，向医院施加压力。后与该医院保安发生冲突，并相互追打。你与赵建平、何守官等人对医院的收费亭、警务室、导医台等多处设施及相关物品进行打砸，严重影响了医院的正常医疗秩序。经鉴定，被砸物品损失共计人民币20020元。上述事实有同案被告人赵建平、何守官、何主伟等人的供述和辩解，证人何守宪、张花香、姜玉芳等人的证言，发破案经过、到案经过，被砸现场照片、视频截图、光盘资料，公安机关出具的情况说明，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2014）506号价格鉴证结论书等证据予以证实，与你的供述相互印证。你的行为严重影响医院的正常医疗秩序，造成恶劣的社会影响，情节严重，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1324民初1118号
原告:山东鼎力融资担保有限公司。住所：兰陵县中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，总经理。
委托诉讼代理人：苏进步、曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
被告：王常胜，男，1981年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐举梅，女，1980年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东鼎力融资担保有限公司与被告陈金佃、曹守美追偿权纠纷一案，原告于2018年3月29日，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告山东鼎力融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东鼎力融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1041元，减半收取536元，由原告山东鼎力融资担保有限公司负担。
审判员 王胜文
二〇一八年三月三十日
书记员 孙淑一
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执337号之三
申请执行人太原市城区农村信用合作联社滨西分社，住所地太原市万柏林区。
被执行人孟宪清，男，1965年1月5日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人孟涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行太原市城区农村信用合作联社滨西分社与孟宪清、孟涛金融借款合同纠纷一案中，通过网络司法拍卖平台对被执行人孟涛所有的位于太原市滨河西路北段69号房产进行了两次拍卖一次变卖，均流拍。现申请执行人太原市城区农村信用合作联社滨西分社申请以变卖所确定的保留价240万元接受该房产以抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孟涛所有的位于太原市滨河西路北段69号房产的查封。
二、将被执行人孟涛所有的位于太原市滨河西路北段69号房产以变卖所确定的保留价240万元，交付申请执行人太原市城区农村信用合作联社滨西分社抵偿被执行人所欠其债务240万元。
三、位于太原市滨河西路北段69号房产归申请执行人太原市城区农村信用合作联社滨西分社所有。
四、申请执行人太原市城区农村信用合作联社滨西分社可持本裁定到相关机构办理权属变更登记手续。
五、被执行人自收到本裁定书后十五日内将上述房产交付申请执行人太原市城区农村信用合作联社滨西分社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八年三月十六日
书记员 李云锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初15917号
原告：刘旭，男性，年龄31。
被告：苏金钊，男性，年龄33。
被告：王晓莉，女性，年龄32。
刘旭、苏金钊、王晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告刘旭于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘旭撤诉。
案件受理费二千九百元，由刘旭负担（已交纳）。
审判员 范博见
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 月
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1001号
原告：陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区吴家堡。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某，男，1987年7月10日生，汉族，该公司员工，住陕西省永寿县。
被告：李某某甲，男，1990年7月3日生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇柳湾行政村。
委托诉讼代理人：王某某，男，1990年11月3日生，汉族，系被告李某某甲妻弟，住甘肃省环县曲子镇。
被告：王某某，女，1992年10月7日生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇柳湾行政村石咀子自然村**号，身份号码：6228221992********。
原告陕西驰杰汽车服务有限公司诉被告李某某甲、王某某追偿权纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西驰杰汽车服务有限公司撤回对被告王某某的起诉。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 倩
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执恢263号
申请执行人重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇外北街129号，组织机构代码90389466-6。
法定代表人：黄亨国，董事长。
被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道阮家庙村（东湖经济开发区），组织机构代码76886423-6。
法定代表人：张贤华，董事长。
申请执行人重庆市仁义建筑工程有限责任公司与被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询被执行人重庆市蓝源机械制造有限公司的车辆、房屋土地、银行信息。我院依法冻结了被执行人的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执恢263号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 周邦伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2583号之一
申请执行人：景海名，男，1962年7月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:拜宏军，男，1974年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:王世琴，女，1971年12月21日生,汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人景海名与被执行人拜宏军、王世琴合伙协议纠纷一案中，本院因被执行人未履行（2016）苏1204民初461号民事判决书，申请人景海名于2016年10月18日向本院申请执行。依据已经发生法律效力的民事判决书，要求拜宏军、王世琴于本判决生效后十日内共同偿还景海名欠款355000元，并按每月5100元的标准支付违约金（以255000元为基数，自2016年3月3日起按年利率24%计算）至实际给付之日止；在拜宏军、王世琴支付上述款项的同时，景海名应返还被告拜宏军钢管48793米、十字扣件4808只（钢管按7元/米、十字扣件按3元/只计算，钢管壁厚为±2.75）。本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。执行过程中，被执行人支付55200元（执行款5万元、执行费5200元）后未再主动履行。双方一致同意以生效文书确定的钢管、十字扣件规格、价格进行网络拍卖。现第二次拍卖的4552.2米钢管以31864元流拍。申请人景海名申请以流拍价冲抵部分债务。本院依法将拜宏军所有的4552.2米钢管交付申请执行人景海名抵偿所欠本案申请执行人债务中的一部分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人拜宏军所有的4552.2米钢管交付申请执行人景海名抵偿所欠本案申请执行人债务中的一部分，计31864元。
二、被执行人拜宏军所有的4552.2米钢管所有权自本裁定送达景海名时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 邵华健
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢829号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人叶建平，男。
被执行人刘小青，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人叶建平、刘小青征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1347号
罪犯金自强，男，1975年7月17日出生，彝族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2009年12月21日作出（2009）曲中刑初字第245号刑事判决，以被告人金自强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人金自强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）云高刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月17日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金自强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金自强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金自强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金自强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月10日起至2029年11月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0242行赔初3号
原告:白洪海，男，汉族，1956年07月15日出生，住本县。被告:重庆市西阳土家族苗族自治县规划局。
法定代表人:吴小明，该局局长。出庭负责入:冉义明，该局副局长。委托诉讼代理人:蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晨光，该局法制科工作人员。第三人:田茂双，男，汉族，1969年1月10日生，住本县。委托诉讼代理人:彭德兵，重庆渝法律师事务所律师白洪海诉重庆市酉阳土家族苗族自治县规划局、及第三人田茂双行政赔偿一案，原告于2018年04月08日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告白洪海于2018年06月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白洪海的申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白洪海撤回起诉。
本裁定送达后，即产生法律效力。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 白芮凡
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初130号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人史某某，男，汉族。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、王雅洁出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月28日15时20分许，被告人史某某醉酒后驾驶蒙CXXX**灰色五菱牌小型普通客车，在鄂托克旗蒙西镇沿西外环由北向南行驶至与德晟街交叉丁字路口处的道路上时，被执勤民警查获。经检测，被告人史某某血液中酒精含量为396.168mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人史某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获时，被告人史某某驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场笔录、现场照片、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、行驶道路情况说明、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人史某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月30日起至2018年6月29日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年五月四日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)云2822刑初156号
公诉机关勐海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人勐海县林业局。
组织机构代码01523704-3。
法定代表人马某，勐海县林业局局长。
地址云南省勐海县勐海镇景管路248号。
诉讼代理人李某丙，代理权限为特别授权代理。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月3日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2017年1月17日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月5日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李某丙，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人李某甲为了种植作物，在未到相关部门办理任何手续也未经许可的情况下，携带钐刀进入勐海县勐满镇南达村委会南列小组的国有林内砍伐林木。经鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，树种为栎类、其他阔叶林，砍伐面积1.6亩，?活立木蓄积5.82立方米，损失的活立木蓄积价值1,746元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、传唤证、扣押决定书、扣押清单、国有山林权证复印件、证明、保证书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反国家森林法的规定，擅自将国有林地内的林木砍伐，造成活立木蓄积损失5.82立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令1、诉请依法追究被告人李某甲的刑事责任；2、依法判令被告人李某甲自行铲除非法种植的农作物，被毁林地面积1.6亩，不得继续占用；3、依法判令被告人李某甲赔偿因其犯罪行为给国家造成的经济损失折1,746元。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示其会尽快赔偿国家损失，不再继续占用国有林地。
经审理查明，2016年5月，被告人李某甲为了种植作物，在未到相关部门办理任何手续也未经许可的情况下，携带钐刀进入勐海县勐满镇南达村委会南列小组的国有林内砍伐林木。经鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，树种为栎类、其他阔叶林，砍伐面积1.6亩，?活立木蓄积5.82立方米，损失的活立木蓄积价值1,746元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系2016年10月11日勐海县林业局报案，勐海县森林公安局于2016月12月19日立案进行侦查。
2、户口证明、前科证明，证实被告人李某甲的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
3、到案经过，证实勐海县森林公安局前期掌握了被告人李某甲的犯罪事实，于2017年1月3日9时许将被告人李某甲传唤至勐海县森林公安局接受讯问的事实及经过。
4、扣押清单、扣押决定书，证实勐海县森林公安局依法将被告人李某甲盗伐林木使用的钐刀一把进行扣押的事实。
5、国有山林权证复印件，证实被砍伐林地的权属为国有的事实。
6、证明、保证书，证实勐满镇农业综合服务中心林业组未批准勐满镇南达村委会南列村民小组在国有林内毁林开荒。村民小组也未到勐满镇农业综合服务中心林业组办理过任何林木砍伐许可证的情况。被告人李某甲于2017年1月17日保证自愿铲除违法种植经济作物，退出所占的林业耕种，并恢复原状。
7、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经林业技术鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，树种为栎类、其他阔叶林，砍伐面积1.6亩，活立木蓄积5.82立方米，价值1,746元。
8、现场勘验笔录、现场照片，证实涉案现场的基本情况。
9、辨认笔录及照片，证实被告人李某甲对盗伐林木的现场、砍伐工具钐刀一把进行辨认的情况。
10、证人李某乙的证言，证实被告人李某甲为了种植作物，在未办理采伐手续也未经村集体同意的情况下，擅自到国有林内砍伐林木的事实及经过。
11、被告人李某甲的供述和辩解，证实被告人李某甲在未办理任何采伐手续的情况下，擅自携带钐刀到当地人称“老路下边”的国有林内砍伐林木的是犯罪事实及经过。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，违反《中华人民共和国森林法》及相关保护森林的法规，盗伐林木，造成活立木蓄积损失5.82立方米，价值1,746元，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的被告人李某甲赔偿国家经济损失1,746元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月零二十天（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年5月22日止），并处罚金1,000元。
二、被告人李某甲于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人勐海县林业局赔偿国家经济损失1,746元。
三、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的其他诉讼请求。
四、未随案移送的作案工具钐刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 蒋有荣
人民陪审员 杨奇石
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏程澄
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初223号
原告：雷莉，女，1969年1月17日出生，住新疆哈密市。
被告：农十三师红星一场红桥农机维修部（原农十三师红星一场红桥农机配件部），住所地新疆生产建设兵团第十三师红星一场红星西路西侧，注册号652201610038118。
经营者：李绍献，男，1973年5月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：李绍献，男，1973年5月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告雷莉与被告农十三师红星一场红桥农机维修部（以下简称红桥农机维修部）、李绍献民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷莉到庭参加诉讼，被告红桥农机维修部、李绍献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款350000元及利息（2017年11月开始按年利率20%计算至实际付款之日）；2、由被告支付诉讼费及其他费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意扩建需要，自2014年6月6日起，陆续向原告借款350000元，双方约定利息按年息20%计算。被告给原告分别出具借条5张分别载明：今借到雷莉人民币10万元、5万元、5万元、10万元、5万元，合计350000元。当时约定每次借款到期后马上归还，但此借款经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令所请。
被告红桥农机维修部、李绍献既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日至2015年11月4日期间，被告红桥农机维修部的经营者即被告李绍献，共分5次向原告雷莉借款。被告李绍献分别向原告出具了5份格式借据借条。其中，2014年6月6日的借条载明：“今借到雷莉人民币（大写）壹拾万元整，此据￥100000元，借款用途说明：扩建（息数一年2万元，半年付一次1万元）”。2014年9月6日的借条载明：“今借到雷莉人民币（大写）伍万元整，此据￥50000元，借款用途说明：（扩建，息数一年一万元，半年付一次利息）”。2015年2月14日的借条载明：“今借到雷莉人民币（大写）伍万元整，此据￥50000元，借款用途说明：（扩建）”。2015年5月26日的借条载明：“今借到雷莉人民币（大写）壹拾万元整，此据￥100000元，借款用途说明：（扩建）”。2015年11月4日的借条载明：“今借到雷莉人民币（大写）伍万元整，此据￥50000元”。被告李绍献在上述5份借条中借款人签章处签名确认，并加盖了被告红桥农机维修部的发票专用章。上述5份借条中均未约定具体的还款时间。原告认为，上述借款经其多次催要，被告一直以各种理由推诿不还，原告现诉至本院，请求判令被告：1、偿还借款350000元及利息（2017年11月开始按年利率20%计算至实际付款之日）；2、由被告支付诉讼费及其他费用。
庭审中，原告雷莉对其主张的利息，计算起点明确为自2017年11月4日开始，以本金350000元按年利率20%计算至实际付款之日。并当庭放弃主张其他费用。
以上事实，有原告雷莉提交的借条、被告红桥农机维修部的企业信用信息公示报告、税务登记证复印件、二道湖社区证明，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告红桥农机维修部的经营者即被告李绍献向原告雷莉借款350000元的事实，有被告李绍献向原告雷莉出具的5份借据借条可以证实，原被告之间已成立了合法有效的民间借贷关系。原告向被告支付了借款，被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。被告至今未履行该义务，应当向原告承担继续偿还借款的义务。
对于原告雷莉要求被告红桥农机维修部、李绍献共同偿还借款350000元的请求。因被告红桥农机维修部系个体工商户，被告李绍献系被告红桥农机维修部的经营者，被告红桥农机维修部作为个体工商户，虽然具备法律上的诉讼主体资格，但不具备独立承担民事责任的主体资格，对债务应当与经营者对外共同承担责任。故对原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告雷莉主张以借款本金350000元为基数，按照年利率20%计息，要求被告支付2017年11月4日至实际付款之日期间的利息的请求。对于计算利息的本金及利率的认定，根据原告提供的借条证实，仅2014年6月6日、2014年9月6日的2份借条中约定了借款利息为年利率20%，其余3份借条中均未约定借款利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张的利息，应以本金150000元为基数，按照年利率20%计算。对于利息计算的起止时间，原告主张从2017年11月4日至实际付款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告红桥农机维修部、李绍献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，对原告雷莉的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告农十三师红星一场红桥农机维修部、李绍献共同向原告雷莉偿还借款350000元及利息（以借款本金150000元计算，自2017年11月4日起至实际还款之日止，按年利率20%计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告雷莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告农十三师红星一场红桥农机维修部、李绍献共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员王圣佳
二〇一八年四月二十五日
书记员孙千惠
1
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢313号
申请执行人：康厚雄，男，生于1944年8月28日，汉族，重庆市人。
被执行人：李玲，女，生于1971年3月1日，汉族，四川省古蔺县人。
本院依据已发生法律效力的(2009)合江民初字第1278号民事调解书，于2017年4月13日立案受理康厚雄申请执行李玲水路货物运输合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李玲应支付申请执行人康厚雄运费、损失费、囤留费共计279000元和诉讼费、保全费6665元。执行中查明，被执行人李玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2009)合江民初字第1278号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 焜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0624民初379号
原告：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：赵天佑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋锋，该公司职工。
被告：那顺德力根，男，1976年6月25日出生，蒙古族，职工，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：许文平，男，1965年2月6日出生，汉族，职工，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被告：斯庆花，女，1970年12月10日出生，蒙古族，职工，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被告那顺德力根、许文平、斯庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋锋到庭参加诉讼,被告那顺德力根、许文平、斯庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告那顺德力根偿还原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金700000元，利息、逾期罚息、复利共计57674.9元（截止2017年12月31日，利率均按合同约定计算），本息合计757674.9元，并偿还本金700000元还清为止的逾期罚息、复利（利率均按合同约定计算）；2、判令被告许文平、斯庆花对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告那顺德力根、斯庆花、许文平承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的各项费用。事实和理由：被告那顺德力根于2016年9月21日向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司办理700000元银行贷款，担保人为被告许文平、斯庆花，贷款到期日为2017年9月20日，约定借款利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收50%，截止2017年12月31日，被告那顺德力根尚欠本金700000元，利息、逾期罚息及复利57674.9元。经原告多次催收，被告一拖再拖，迟迟不还，现已严重影响原告正常经营。
被告那顺德力根、许文平、斯庆花均未进行答辩。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、利息结算清单一份、身份证复印件三份，证明2016年9月21日，被告那顺德力根与原告签订个人借款合同，借款金额为700000元，担保人为许文平、斯庆花，借款到期日为2017年9月20日，约定月利率为8.7‰，截止2017年12月31日，被告那顺德力根尚欠原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金700000元，利息、逾期罚息及复利57674.9元的事实。
被告那顺德力根、许文平、斯庆花无正当理由拒不到庭质证，均视为无异议。
本院认为，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司提供的个人借款合同、个人保证合同、借款借据、利息结算清单、身份证复印件等证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，可形成完整证据链，本院均予以采信。
被告那顺德力根、许文平、斯庆花均未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告那顺德力根向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金700000元，双方签订了一份编号为鄂兴村银个借字【2016】第0212703178号《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月，借款月利率为7.2‰，逾期贷款罚息利率为月利率10.8‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。并于当日，被告许文平、斯庆花与原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司签订了一份编号为鄂兴村银保字（2016）第0212703178号《保证合同》，合同约定被告许文平、斯庆花为上述借款承担连带责任保证，保证期间包括主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、办案费、鉴定费、财产保全费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司依约向被告那顺德力根发放了该笔借款。截止2017年12月31日，被告那顺德力根结欠原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金700000元及利息、逾期罚息及复利共计57674.9元，本息合计757674.9元。
本院认为，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告那顺德力根、斯庆花、许文平签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司已按合同约定发放了贷款，被告那顺德力根在借款到期后未按约定如期偿还借款本息，故被告那顺德力根应偿还原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的借款本息。《保证合同》中，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证合同的保证期间未过，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司在保证合同的保证期间向各被告主张各项权利，故被告许文平、斯庆花对上述债务应承担连带保证责任。
综上所述，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司要求判令被告那顺德力根偿还借款本金700000元，利息、逾期罚息、复利共计57674.9元（截止2017年12月31日，利率均按合同约定计算），本息合计757674.9元，并偿还本金700000元还清为止的逾期罚息、复利（利率均按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司要求判令被告许文平、斯庆花对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条规定，判决如下:
一、被告那顺德力根立即支付原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金700000元、利息、逾期罚息、复利共计57674.9元（截止2017年12月31日，利率均按合同约定计算），本息合计757674.9元，并支付本金700000元的自2018年1月1日至还清为止的逾期罚息、复利（利率均按合同约定计算）。
二、被告许文平、斯庆花对本判决第一项给付内容承担连带保证责任。
案件受理费5688元、保全费1840元，由被告那顺德力根、许文平、斯庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 图 雅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0202民初655号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：朱加芝，该支行行长。
被告：张永辉，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行与被告张永辉金融借款合同纠纷一案，本院收案后，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行撤回起诉处理。
审判员 苏 娟
二〇一八年五月十日
书记员 李丹丹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
赣11**民初946号
原告江西华晟物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路1号6-6。（以下称原告华晟公司）
法定代表人华丽，董事长。
委托代理人吴永金，江西华晟物业服务有限公司副总经理。
被告陈丽萍，家务。
原告江西华晟物业服务有限公司与被告陈丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西华晟物业服务有限公司的委托代理人吴永金到庭参加诉讼，被告陈丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西华晟公司诉称，2014年5月1日，原告与恒隆广场业主委员会签订恒隆广场物业服务委托合同，约定由原告向该小区提供物业服务，合同期限为2014年5月10日至2016年5月10日，物业费由业主拥有物业的建筑面积，1元/平方米/月缴纳，被告系恒隆广场小区2单元1403室业主，物业面积为96.37平方米，按约应向原告缴纳物业管理费用2,112元。自2014年5月1日起，被告无任何理由拒绝缴纳物业费，原告多次向被告催交无果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.请求判令被告偿付原告物业管理费用2,112元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈丽萍未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.原告公司的营业执照、组织机构代码证及原告公司法人执业证证明原告是适格主体；
2.2014年5月10日原告与恒隆广场业主委员会签订的物业服务合同一份及原告的当庭陈述，证明原告为该小区合法的物业公司，且在该合同约定的期间内为该小区全体业主提供物业服务，被告应依约履行交费义务。
经本院审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告于2014年5月10日与恒隆广场业主委员会签订恒隆广场《物业服务委托合同》，被告系恒隆广场1栋2单元1403室的业主，原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告应当依照该合同交纳物业管理费。故原告诉请被告支付自2014年5月1日起至2016年2月28日的物业费2,112元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十五条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽萍应于本判决书生效后立即向原告江西华晟物业服务管理有限公司支付自2014年5月1日起至2016年2月28日的物业费用2,112元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张文华
审 判 员 吴劲松
人民陪审员 蔡 剑
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王靖姿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1705号之一
原告：湖南金山推工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道融城路85号。
法定代表人：隋少强。
委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，女，1987年2月23日，住湖南省长沙县，系公司员工。
被告：龚华平，男，1978年11月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：龙会，女，1978年10月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：欧汉雄，男，1954年3月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告湖南金山推工程机械有限公司诉被告龚华平、龙会、欧汉雄追偿权纠纷一案中，原告湖南金山推工程机械有限公司向本院提出撤回对被告龚华平、龙会、欧汉雄的起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南金山推工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金山推工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5022元，减半收取2511元，由原告湖南金山推工程机械有限公司负担。
审 判 长 匡迪琪
人民陪审员 熊跃苏
人民陪审员 廖利辉
二〇一八年七月九日
书 记 员 余银春
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第972号
申请人：左健，1968年10月14日生，回族，住齐河县
被执行人：段波，男，1971年4月2日生，汉族，住齐河县
被执行人：李群，女，1972年4月14日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法（2012）齐焦商初字第65号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：
查封被执行人段波所有的位于齐河县南北社区南北加油站及相关配套设施和沿街商品楼十二间（上下各六间）。查封期间，未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
查封期间为两年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 焦丽明
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 震
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5861号
罪犯王红强，男，1985年11月26日出生，汉族，河南省方城县人，初中毕业，住河南省方城县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年六月十九日作出(2012)台三刑初字第208号刑事判决，以罪犯王红强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元，退赔被害人经济损失人民币五万四千一百五十元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王红强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯罚金人民币25000元未履行，退赔被害人经济损失人民币54150元未履行；本考核期内，月消费人民币242.65元，累计消费人民币8007.46元，账户余额人民币52.71元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王红强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯没有履行生效判决所确定的财产性法律义务且在案证据能够证明其具有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月十四日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1610号
罪犯覃建忠，男，1981年10月21日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中毕业，住广西壮族自治区忻城县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇七年一月十一日作出(2007)绍中刑初字第2号刑事判决，以罪犯覃建忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ九年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯覃建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃建忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃建忠准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十五日书记员华郑