葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民一初字第00098号
原告王学丰。
委托代理人刘宇阳。
被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心（以下简称第一被告）。
负责人韩桂芝。
委托代理人杨家杰。
被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心杨屯分店（以下简称第二被告）。
负责人杨光宇。
原告王学丰与被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心、葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心杨屯分店财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学丰及其委托代理人刘宇阳与被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心负责人韩桂芝及其委托代理人杨家杰及被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心杨屯分店负责人杨光宇均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王学丰诉称：我系葫芦岛市龙港区宏丰汽车租赁站业主，经营范围：汽车租赁。第一被告系个人独资企业，第二被告系第一被告的分支机构。我所有的辽P174**号小型轿车于2014年1月22日租赁给李琢，租车期限一天，租赁期满后李琢未交还车辆。2014年1月24日我发现该车的GPS被人拆卸，而后报警。几天后，经我多处寻找，在第二被告处发现该车，我说明情况并要求将车取走，第二被告称车是李琢送来的，不让我取车，我联系到李琢后，李琢称他负责修车，我遂等李琢交还车辆。后我得知李琢因刑事案件被逮捕，因该车维修一事找第二被告协商交涉，最后商定由其维修并喷漆，其他的不用维修。2014年5月，第二被告将车修好后向我索要维修费18000.00元，因维修费过高，双方未达成一致意见，期间第二被告擅自使用该车，并于2014年6月将辽P174**号车辆撞坏，致该车无法使用。2014年7月，第一被告用拖车将未维修的辽P174**号轿车送到我的租赁站，我发现该车的变速箱被调换，车上少了很多零件，基本无使用价值。故与第一被告、第二被告协商未果的情况下，我为了保护自己的合法权益，实施自我救济行为，将第一被告的拖车扣留，被第二被告拆解、破损的辽P174**号轿车亦在第一被告的拖车之上。对于上述事实，第一被告与第二被告均予以认可（注：龙港区人民法院审理（2014）龙民初字第591号案件时二被告均认可该事实）。因我车辆与第一被告的拖车均系营运车辆，为了避免损失扩大，我同意调解解决该纠纷，但第一被告无意协商，并以其与第二被告无法律上的关联性为由拒不承担责任，故我诉至法院，要求二被告赔偿其给我造成的车辆损失6万元与营运损失按每天150.00元计算及车辆寄存费，并由其承担本案的诉讼费用。请求法院支持我的诉讼请求。
被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心辩称：原告所述与事实不符，原告诉称要求我赔偿其车辆损失6万元及营运损失，没有事实及法律依据。我单位是独立的个人独资企业，是独立的民事责任主体。原告与第二被告因维修原告的辽P174**号汽车建立的维修服务合同关系而产生的纠纷，与我单位没有关系。我单位的救援拖车，受雇于第二被告，用于将原告的被维修的辽P174**号捷达轿车送到原告指定的地点。原告以其维修的汽车缺少零件为由，将我的拖车扣留在原告处，抢走车钥匙，经多次与原告协商未果，我向龙港区人民法院提起诉讼。经该院审理查明事实后，于2015年1月12日作出（2014）龙民初字第591号判决书。判令该案被告（王学丰）于本判决生效后立即归还扣留的辽P063**号拖车，于本判决生效后的30日内赔偿原告营运损失72000.00元，并承担本案的诉讼费4205.00元。被告王学丰不服判决，提起上诉。现本案正在等待二审法院开庭审理，作出终审判决。故请法庭驳回原告对我的起诉。
被告韩洋大陆汽车救援维修中心杨屯分店辩称：原告所诉与事实不符，首先，本案二被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心与本维修中心杨屯分店均是个人独资企业，均是独立法人单位，均有独立的民事权利，独立承担民事义务。
2014年1月22日早7时许，连山区韩洋大陆汽车救援中心用拖车拖来一辆辽P174**号捷达轿车到我店维修。我店接到该车后，对该车损坏及维修部分作了记录，准备维修。1月24日原告来到我维修分店，说这是他的车，租给李琢的，发现车被撞的很严重，想把车拖走，我说这车是李琢送来让我修的，要想把车拖走，必须要李琢来。最后经过协商原告决定不把车拖走了，就地修理。同年4月初我店将辽P174**号轿车全部修好，修车费用共计18000.00元，多次催要原告来提车。原告迟迟不来提车。直到同年5月初，原告到我厂提车，说修理费太贵，不想提车，因维修问题协商未果，原告暂未提车。5月中旬，我分店维修人员出去试车，不慎将该车撞坏了。对于我分店人员又将该车撞坏，我店无条件给予修复。几天后，原告来到我店，知道了该车又被撞了一次，很不乐意，经与原告协商，原告同意将该车由我店重新维修，二次维修的费用由我店承担，第一次费用由原告承担。同年6月下旬，该车的钣金、机器全部修完，只待喷漆了，7月4日原告来到我店，说车不修了，你把新换上车的新件全部拆下来，我就给你4000.00元钱，你把车给我送回我的店里，咱俩就是结清，没帐了。同年7月9日，我找来第一被告的救援拖车（辽P063**号），当时原告的儿子、岳母二人均在场，目睹了装车的现场，是他们看着装车的，我的员工把原告捷达车的全部零件装上拖车，一件也不少，不存在原告所称的车上少了很多零件，基本上无使用的价值的情况。另外，第一被告与第二被告系两个独立的个人独资企业，是两个独立的责任主体。原告与我（第二被告）之间因维修车辆所建立的维修车辆服务合同关系，与第一被告无关系。原告将第一被告的拖车扣留在原告处不予返还，是侵害第一被告财产权利的违法行为。原告要求第一被告赔偿原告的车辆损失，没有事实与法律依据。请法庭依法驳回原告对第一被告的起诉。关于原告扣留第一被告的辽P063**号拖车的侵权行为，第一被告已于2014年7月向龙港区人民法院提起诉讼，要求原告王学丰返还扣留的拖车，并给付被扣留拖车的营运损失每天600.00元。龙港区人民法院已于2015年1月12日作出（2014）龙民一初字第591号判决。1、被告王学丰于本判决生效后立即归还扣留原告（本案第一被告）的拖车（辽P063**号）一辆。2、被告王学丰于本判决生效后的30日内赔偿原告营运损失72000.00元，案件受理费，合计4205.00元。由被告王学丰承担。王学丰不服判决，已向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，现本案正在上诉审理程序之中，等待开庭审理。关于原告的捷达轿车在我分店维修时，被我店员工不慎撞坏了，我店承担责任。我已经给他修好，他又不让修了，让我把新件拆下来，给了我4000.00元修理费，让我把车给他送回去。我与原告的汽车维修服务合同关系终止。关于原告要求我赔偿车辆损失6万元没有事实依据，不能赔偿。关于我店员工将原告的车撞坏，重新维修的费用由我承担，造成延迟交付维修车辆的损失，应从我店员工撞车之日起至原告要求我将该车重新拆解送还原告的时间为止，即2014年5月16日至7月9日，原告称每天150.00元，没有法律依据。综上所述，请求法庭查明事实，依照法律的相关规定，应当由我承担的责任可以承担，无事实和法律依据的无理要求，请法庭予以驳回。
经审理查明，原告系葫芦岛市龙港区宏丰汽车租赁中心业主，其经营范围汽车租赁。第一被告系个人独资企业，第二被告系第一被告的分支机构。原告所有的辽P174**号小型轿车于2014年1月22日租赁给案外人李琢，租期1天，租赁期满后李琢未交还车辆。几天后原告在第二被告处发现该车，第二被告称该车系李琢送来的，不同意原告取车。原告联系到李琢，李琢同意负责修车，原告遂等李琢交还车辆。后原告得知李琢因刑事案件被逮捕，因该车维修一事找第二被告进行协商，最后双方商定由第二被告维修。2014年5月，第二被告将车修好，原告与第二被告因车辆维修费问题未达成一致意见。2014年5月16日第二被告的员工不慎将车撞损。2014年7月4日，原告与第二被告协商，原告同意给付第二被告修车费4000.00元。2014年7月9日第一被告用拖车将辽P174**号小型轿车送到原告租赁站，原告认为该车基本无使用价值，要求被告赔偿。原告将第一被告的拖车及拖车上的辽P174**号小型轿车扣留。第一被告于2014年7月向龙港区法院提起诉讼，要求原告返还扣留的拖车并赔偿其经济损失。龙港区法院支持第一被告的诉讼请求，原告不服提起上诉，经二审法院审理维持原判。2015年5月7日在原告返还第一被告拖车时，经双方协商，第一被告将车存于葫芦岛市龙港区润仕达汽车修配厂（原沃森汽车维修养护行），但双方对车辆寄存费至今协商未果。现原告要求被告赔偿该车经济损失6万元；赔偿其营运损失自2014年5月16日起至该车赔付之日止，按150.00元/天计算；赔偿其车辆寄存费自2015年5月7日起至提车之日止，按50.00元/天计算。经查原告所有的辽P174**号小型轿车系原告于2013年7月5日从案外人ＸＸ处购买，购买时车价款为66000.00元，原告主张该车租赁150.00元/天，该车每年租赁期为11个月。
上述事实，有原、被告的陈述、照片、二手车买卖合同、机动车行驶证、个体工商户营业执照、宏丰汽车租赁合同证明、维修接车单及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，2014年5月16日第二被告的员工不慎将车撞损，致使该车无法使用，在本案庭审过程中，经本庭调解，第一被告同意赔偿原告车款4.5万元，该车归第一被告所有。因本案涉及的车辆系出租车辆，原告要求第一被告赔付其营业损失，本院应予支持。营业损失的计算方式，原告主张该车租赁150.00元/天，数额过高，应按120.00元/天计算为宜，每年租赁期11个月，计算天数自2014年5月16日起至第一被告赔付车款之日止。原告主张自2015年5月7日起至提车之日止，按50.00元/天计算该车寄存费，因原告尚未实际支付该车寄存费，且原告不是主张该车寄存费的权利主体，故原告的上述主张，本院不予审理。另外第一被告系个人独资企业，而第二被告系第一被告的分支机构，其民事责任由第一被告承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《个人独资企业法》第十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告王学丰车损款4.5万元。上述款项付清后原告将辽P174**号小型轿车返还被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心，该车归被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心所有。
二、被告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告王学丰营业损失按每天110.00元计算，自2014年5月16日起至被告清偿车损款之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，邮寄送达费60.00元由葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛 峰