湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初7133号
原告:中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。
负责任人:方玉汉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:程丽，湖南森力律师事务所律师。
被告:张杰华，男，1973年6月9日出生，汉族，住湘乡市。
被告：曾仁桃，男，1966年4月12日出生，汉族，住。
第三人：中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼1楼。
负责人：董宇辉。
原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称“中银保险”）诉被告张杰华、曾仁桃第三人中国银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称“中国银行”）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程丽，被告曾仁桃到庭参加诉讼。被告张杰华、第三人中国银行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰华立即向原告偿还代偿款人民币327205元，利息29789.29元，本息合计356994.29元（利息暂计算至2017年11月20日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.判令被告曾仁桃在上述代偿款本息内承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，被告张杰华与第三人中国银行签订了《个人贷款合同》。合同约定第三人向被告张杰华提供贷款人民币30万元，贷款期限12个月，月利率6.5‰。被告曾仁桃为上述贷款提供连带责任保证。被告张杰华于2014年3月24日向原告投保以第三人为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额388080元，保险期间自2014年3月25日零时起至2015年3月24日24时止。因两被告未履行还款义务，构成违约，第三人将两被告诉至法院，但两被告仍未按时还款。第三人向原告提出保险索赔，原告于2015年12月29日向第三人支付了赔偿款327205元，并取得第三人出具的权益转让书。原告与被告张杰华签署保险合同为各方真实意思表示，本案发生在保险期间内，原告有权向要求两被告赔偿。
被告张杰华未提交书面答辩状。
被告曾仁桃辩称：当时是出于因被告张杰华名下有财产才为他在银行贷款进行30万元担保，被告曾仁桃与原告公司没有任何文字签字，原告也没有找过被告曾仁桃要求偿还本案款项，原告支付代偿款的时候并未通知被告曾仁桃，被告曾仁桃也没有在任何材料上签字。
第三人中国银行提交书面答辩状辩称：1.第三人与被告张杰华签订《个人贷款合同》，且第三人按合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。故第三人向贵院提起民事诉讼，判决生效后，被告依然未向第三人还款；2.因被告未向第三人偿还贷款本息，故第三人向原告提出索赔，原告于2015年12月29日向第三人支付赔偿款327205元，同时第三人向原告出具权益转让书。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告曾仁桃对原告提交的个人贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单、催收通知书、（2015）宁民初字第02737号民事判决书、商户小额贷款保证保险单、商户小额贷款保证保险条款、出险通知书、赔款计算书及收据、权益转让书及协助追偿承诺书等证据均无异议，与本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2014年2月28日，被告曾仁桃向第三人中国银行出具《连带责任担保书》，自愿为被告张杰华的向第三人中国银行贷款30万元所产生的贷款本息的违约风险提供无限连带责任担保。2014年3月24日，第三人中国银行与被告张杰华签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，双方约定，贷款金额30万元，期限12个月，贷款采用按月结息到期一次还本的方式。同日，被告张杰华（投保人）就上述借款合同与原告（承保公司）签订以第三人中国银行为被保险人的《商户小额贷款保证保险单》，该保险单约定保险期间为2014年3月25日零时至2015年3月24日二十四时，保险金额为388080元。2014年3月28日，第三人中国银行依约发放贷款并由原告出具借款借据。贷款到期后被告张杰华未及时偿还贷款本息，故第三人将两被告诉至本院。2015年8月1日，本院依法作出（2015）宁民初字第02737号生效民事判决书，判决被告张杰华偿还第三人中国银行贷款本金300000元，利息1122.46元，合计301122.46，并按照月息6.5%的标准向第三人中国银行支付贷款本金30万元自2015年6月9日至实际偿还清楚之日止的利息；被告曾仁桃对上述贷款本息承担连带偿还责任；案件受理费2956元，由被告张杰华负担，被告曾仁桃负连带责任。判决生效后两被告仍未偿还贷款本息，故第三人中国银行依据《商户小额贷款保证保险单》向原告申请保险理赔。2015年12月29日，原告向第三支付保险理赔款327205元（其中包括截止2015年12月18日的尚欠贷款本金30万元，利息1122.46元，罚息23213.82元，诉讼费2956元），同日，第三人中国银行于向原告出具NO.0113638号赔款收据。
另第三人中国银行还向原告出具《权益转让书》以及《协助追偿承诺书》，《权益转让书》主要内容为：投保人张杰华向原告投保商户小额贷款保证保险，被保险人（权益转让人）是第三人中国银行并执有保险单3222220144300000000175为凭。该保险标由原告先予赔偿327205.00元。根据保险法相关规定，原告对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三人之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告，并协助其向第三人追偿损失。
本院认为：原告作为保险人，向被保险人中国银行赔付保险金后取得对第三者请求赔偿的权利，故本案案由应当变理为保险人代位求偿权纠纷。一、因被告张杰华未按时偿还第三人中国银行贷款本息，引发保险事故，原告已依据合同约定向第三人中国银行支付327205元，并取得该行出具的《权益转让书》。依《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的第三者为被告张杰华，故被告张杰华理应向原告支付代偿款327205元（包括截止2015年12月18日的尚欠贷款本金30万元、利息1122.46元、罚息23213.82元（经本院核算实为后段利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费2956元）以及利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%的标准自2015年12月29日起计算至实际清偿之日止，未超出法定标准，本院予以支持。二、被告曾仁桃仅向第三人中国银行出具连带责任担保书，未与原告存在任何合同关系，且商户小额贷款保证保险单上亦没有注明被告曾仁桃为保证人，而原告提交的《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》第四条亦约定“按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生）……”，由此可见原告公司自己定义的上述保证保险中造成保险事故的第三者仅为投保人即被告张杰华。故原告主张被告曾仁桃承担连带清偿责任无法律及事实依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰华于本判决生效之日起三日内向原告中银保险有限公司湖南分公司支付代偿款327205元以及利息（按年利率4.75%自2015年12月29日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中银保险有限公司湖南分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6654元，减半收取3327元，由张杰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李潇潇
二〇一八年四月四日
书记员 蔡 斌
附相关法律条文：
《中华人民共合同保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。