安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)马行终字第00033号
上诉人（原审被告）：当涂县住房和城乡建设委员会。
法定代表人：徐丁根，当涂县住房和城乡建设委员会主任。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：占声水。
被上诉人（原审原告）：谷宗英。
上诉人当涂县住房和城乡建设委员会（以下简称当涂县住建委）、占声水与被上诉人谷宗英因房屋行政登记一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人当涂县住建委的委托代理人孙应金、上诉人占声水、被上诉人谷宗英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：1984年谷宗英与占声水登记结婚，1988年双方协议离婚，约定厨房1间归谷宗英所有。1999年6月占声水购买了其单位原当涂县五交化公司的公房（面积为25.99平方米）。同年，占声水就该公房和其利用单位土地自建的房屋1间（面积为24.27平方米）向原当涂县房产局申请房屋所有权登记。原当涂县房产局经审查后向其颁发了当房（99）权证字第××号房屋所有权证。现谷宗英认为占声水隐瞒事实，将谷宗英的合法房屋登记在占声水名下并享受该房屋的拆迁安置，原当涂县房产局向占声水颁发房屋所有权证的行政行为违法。
另查明：原当涂县房产局因机构改革，已经划归为当涂县住建委，其职责由当涂县住建委承接。
原审法院认为：一、关于谷宗英提起本案行政诉讼是否超过法定期限的问题。本案中，当涂县住建委主张谷宗英在2000年7月知道或者应当知道案涉房屋被拆除，其于2015年提起本案行政诉讼已超过了法定起诉期限。但当涂县住建委未提供相关证据予以证明，且谷宗英辩称其于2015年3月才听说涉案房屋被拆迁及被诉行政行为的内容，其于2015年5月7日向该院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。当涂县住建委对该项主张缺乏事实根据，该院不予支持。占声水主张自1993年新建涉案自建房至谷宗英起诉之日已超过20年，故谷宗英的起诉已超过起诉期限。但本案最长起诉期限应自涉案行政行为作出之日即1999年8月5日起算，至谷宗英提起诉讼时并未超过20年。占声水该项主张缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。二、关于原当涂县房产局为占声水颁发当房（99）权证字第××号房屋所有权证的行政行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。原当涂县房产局为占声水颁发当房（99）权证字第××号房屋所有权证，载明设计用途“住”（25.99平方米）和“自建”（24.27平方米）两部分。当涂县住建委提供的证据中有关于占声水购买单位公有住房（25.99平方米）即房产证记载“住”字部分的相关材料，而对于“自建”部分仅有一张原当涂县五交化公司出具的建房证明，属证据不足。占声水主张涉案自建房系1993年所建，但根据其申请房屋所有权登记时提供的原当涂县五交化公司出具的建房证明的内容，该自建房系1986年所建，与占声水陈述明显矛盾。占声水与谷宗英于1984年登记结婚，1988年协议离婚，故从上述证明中看该自建房应属占声水与谷宗英夫妻共有。本案中涉案房屋所有权证上未载明房屋共有人情况，原当涂县房产局未审查被申请登记房屋的共有情况，属程序违法，应予撤销。但根据庭审中查明的事实，涉案房屋因回迁安置已被拆除，涉案房屋所有权证已被注销，故原当涂县房产局颁发涉案房屋所有权证的行政行为已不具有可撤销内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，应当确认行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十六条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告当涂县住房和城乡建设委员会（原当涂县房产局）1999年8月5日为第三人占声水颁发当房（99）权证字第××号房屋所有权证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告当涂县住房和城乡建设委员会负担。
当涂县住建委上诉称：1、涉案自建房屋的登记是房改政策下的产物。涉案自建房是利用单位的土地、围墙、楼梯、山墙等搭建而成，房改时，由单位出具同意建造的证明，若非房改，占声水仅凭《建房证明》是不能办理房产登记的。原审判决未对自建房的登记资料是否齐全以及是否符合登记条件提出异议，却对共有情况提出异议。2、房屋的共有情况是需要当事人申请的，涉案房屋登记是依据当时的房改政策予以登记，房改房的购买由单位职工申请购买。《城市房屋权属登记管理办法》没有规定申请房屋登记时，需要提供婚姻状况证明来审查房屋共有情况，并且占声水申请房产登记时已经再婚。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一审法院在审理过程中，对涉案房屋的共有情况进行认定，并以此确认上诉人的房屋登记行为违法。房屋权属争议属于民事法律关系，行政审判无权确定民事权益的归属。4、被上诉人谷宗英的起诉已超过法定的起诉期限。涉案房屋登记发生在1999年，2000年被征收，并被安置在新建的汇源街。被上诉人以在外地做生意，不知道涉案房屋被拆迁为由，但未提供证据证明。原判决以上诉人未提供证据证明，认定被上诉人的起诉没有超过法定期限，缺乏事实根据。请求二审法院依法撤销一审判决，确认上诉人1999年的颁证行为合法或驳回被上诉人的起诉。
占声水上诉称：涉案房屋系1986年搭建的简易房屋，1993年倒塌重建，涉案自建房的权属争议属于民事审判认定的范围，行政审判无权处理。涉案自建房系1993年新建，1999年颁证，2000年被征迁。被上诉人以在外地做生意为由，不知征迁的事实，没有提供证据支持，同时，对起诉期限的举证责任在于被上诉人，一审判决以原审被告未举证证明，属于举证责任划分不当，也没有考虑本案房屋被征收、拆迁、房产证被注销的客观事实。请求二审法院依法撤销一审判决，确认被诉行政行为合法或驳回被上诉人的起诉。
谷宗英当庭答辩称：1999年，占声水申请办理涉案房屋的产权证时，应当提供其婚姻状况的相关材料，但本案占声水未提供相关材料予以证明其婚姻状况，应视为其提供的材料不符合法律规定。当涂县住建委没有审查当涂县人民法院于1988年12月27日作出的（88）法民字第132号《民事调解书》，没有尽到法定的审查义务。占声水在购买涉案房屋时，将被上诉人的厨房登记在其名下，侵犯了被上诉人的合法权益，占声水称自建房于1993年坍塌没有提供证据证明，其所述与事实不符，即便在原有的基础上重建，也要经过被上诉人的同意。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
原审被告向原审法院提供的证据和法律依据有：
一、证据
1.当房（99）权证字第××号房产证存根复印件一份，证明涉案房屋的面积、结构、权证号及颁发产权证的时间；
2.当涂县私有房屋所有权登记申请表、产权审核记录、当涂县房屋四至墙界申报表、收据、建房证明、购房申请书、当涂县职工（住户）购买公有住房申请表、当涂县公有住房买卖合同书、公有住房出售评估书、当涂县公有住房出售分户登记表、房屋分间图、房地产买卖申请审批书复印件各一份，证明原当涂县房产局为占声水颁发房产证具有事实和法律依据，程序合法。
二、法律依据
1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条、当涂县房改政策，证明当涂县住建委作出本案被诉行政行为的法律依据。
原审原告向原审法院提供的证据有：
1.谷宗英身份证复印件一份，证明其主体资格合法；2.当涂县人民法院于1988年12月27日作出的（88）法民字第132号《民事调解书》复印件一份，证明其与占声水离婚时约定自建厨房归谷宗英所有；3.房产证复印件一份，证明原当涂县房产局将自建房的产权登记在占声水名下；4.门市、生产经营房屋拆迁补偿、安置协议书复印件各一份，证明占声水签订的涉案房屋的拆迁、安置协议内容；5.商品房买卖合同复印件一份，证明占声水回迁安置的房屋信息。
占声水未向原审法院提供证据。
以上证据随案移送本院。
上诉人占声水在二审庭审中提供以下证据：楚金龙于2015年8月8日作出的《说明》、陶林于2015年8月10日作出的《说明》各一份，证明涉案自建房屋是占声水于1993年所建。
经庭审质证：各方当事人对彼此向原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。上诉人当涂县住建委对上诉人占声水在二审庭审中提供的证据予以认可，被上诉人谷宗英对上诉人占声水在二审庭审中提供的证据认为其内容与事实不符，真实性有异议。
本院对原判的认证予以确认。上诉人在二审庭审中提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，依法不予采纳。
本院对原判认定的事实予以确认。
另查明：原当涂县房产局于1999年8月5日为占声水颁发了当房（99）权证字第××号房屋所有权证，载明设计用途“住”（25.99平方米）和“自建”（24.27平方米）两部分，该证现已被注销，涉案房屋已于2000年因旧城改造被征收拆除。1993年9月15日，当涂县五交化公司出具建房证明一份，证明涉案自建房建于1986年，为上下结构，面积为24㎡。当涂县人民法院于1988年12月27日作出的（88）法民字第132号《民事调解书》，该调解书第（三）项载明:家庭财产中的厨房一间归谷宗英所有。
本院认为：本案的争议焦点为：被上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限；上诉人当涂县住建委于1999年8月5日向占声水颁发的当房（99）权证字第××号房屋所有权证是否合法。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，被告认为原告的起诉超过法定的起诉期限的，由被告承担举证责任。上诉人当涂县住建委提供的证据不能证明被上诉人谷宗英在2000年涉案房屋征迁时就已经知道本案被诉行政行为的内容，其认为被上诉人的起诉超过法定的起诉期限的上诉理由不能成立。涉案房屋登记涉及房改房产权登记和自建房产权登记两部分，本案争议的是涉案自建房的颁证行为的合法性认定。1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定：新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案上诉人占声水向登记机关申请自建房权属登记时，只提交了一份由其单位出具的建房证明，其所提交的材料，不符合上述规定。该办法第十条第一款规定：房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。第二十七条规定：登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的二个月内核准登记，并颁发房屋权属证书。根据以上规定，权属审核是登记机关应当履行的法定义务。针对本案自建房的权属存在争议，登记机关在申请人占声水仅提供一份单位出具的建房证明的情况下，没有对自建房的权属及产权来源等情况进行审查，为其颁发了涉案自建房的产权证的行为，违反了上述规定。登记机关于1999年8月5日向占声水颁发的当房（99）权证字第××号房屋所有权证的行为不符合法律规定，依法应予撤销，鉴于涉案房屋已于2000年因旧城改造被拆除，涉案产权证已被注销，原审法院作出确认颁证机关颁发涉案房屋所有权证的行政行为违法的判决并无不当。综上，上诉人当涂县住建委、占声水的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人当涂县住房和城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁国庆
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 夏雪梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 毕亮亮
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。