wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初342号
原告：闫雪，男，1968年8月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：江苏通得建设有限公司，统一社会信用代码：9132139177245415XJ，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路528。
法定代表人：徐佳程。
被告：宿迁市宿豫区交通运输局，统一社会信用代码：11321321014318490M，住所地江苏省宿迁市宿豫区湘江路37号。
法定代表人：周维生，该局局长。
委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
原告闫雪与被告江苏通得建设有限公司（下称通得公司）、宿迁市宿豫区交通运输局（下称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文耀、被告交通局委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼，被告通得公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫雪向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告通得公司给付原告工程款1852399.88元，2、判令被告交通局在未付工程款范围内承担连带责任，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告通得公司中标宿新高速宿迁北互通连接线（二期）路基工程，工程发包人为被告交通局，合同中标价为9312399.88元。2012年9月18日，被告通得公司与原告签订《承包合同》，约定上述工程由原告实际施工。2013年10月23日，涉案工程竣工验收合格。工程在实际施工过中工程量增加，被告通得公司、发包人的工程指挥部、监理公司于2013年4月27日形成增加部分工程量工程造价核定单。截止目前，被告支付工程款781万元，合同内欠付工程款为1502399.88元，增加部分欠付35万元，合计共欠付1852399.88元。请求法院依法审理并支持原告上述诉讼请求。
被告通得公司未到庭答辩。
被告交通局辩称：2012年6月，江苏宏运道路工程有限公司（后变更为通得公司）中标涉案工程属实，工程竣工验收合格及工程决算总价为963.52万元（含增加）亦属实。2016年11月10日，宿迁市宿城区法院向交通局送达民事裁定书及协助执行通知书，冻结被告通得公司的工程款。因此，请求依法驳回原告对交通局的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月，江苏宏运道路工程有限公司（后变更为通得公司）中标宿新高速宿迁北互通连接线（二期）道路工程，合同中标价为9312399.88元。该工程发包人为被告交通局。关于工程款支付，协议约定竣工验收合格付至合同价的50%，经区审计局审计结束对应日满一年付至工程价款80%，余款扣除5%质保金审计结束对应日满两年付清；质保金于保修期满后返还。2012年9月18日，被告通得公司与原告签订《承包合同》，约定上述工程由原告实际施工。2013年4月23日，涉案工程完工。经被告交通局组织验收，工程质量合格。因施工中工程量增加，2013年4月27日，被告通得公司、工程指挥部、监理公司共同形成合同外增加工程造价申报表与工程量清单变更对照表，确定涉案工程决算价为9635159.64元。双方约定工程质保期自2013年10月22日至2015年10月21日止。截止本诉讼前，被告交通局已支付通得公司工程款781万元，被告通得公司扣除与原告签订协议中约定的管理费后已支付原告。
本院认为，被告通得公司中标涉案工程后，将工程转包给无资质的原告施工，双方之间转包合同依法无效。原告完成涉案工程并经验收合格，合同相对人通得公司应向原告支付工程款。根据被告通得公司与被告交通局签订的协议，涉案工程质保期已满，被告通得公司应当支付原告剩余工程款。原告作为涉案工程实际施工人，可请求发包人被告交通局在欠付被告通得公司工程款范围内承担责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏通得建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款1825159.64元。
二、被告宿迁市宿豫区交通运输局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21472元、保全费5000元，由被告通得公司负担元(原告已垫付，被告在履行债务时一并给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡恬恬
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3967号
原告李某，男，生于1971年3月5日，汉族，农民，住巴中市巴州区，
被告冉某，男，生于1968年10月23日，汉族，农民，住巴中市巴州区，
本院在审理原告李某与被告冉某民间借贷一案中，原告李某于2017年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 万 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王梓淇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302民初3437号
原告：江苏宏昌工程机械有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：李宏。
委托诉讼代理人：张宝庆。
被告:北京京文联发教育文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人：邱秉新。
委托诉讼代理人：鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。
被告：徐州鼓楼康平老年护理院，住所地徐州市。
法定代表人：邱秉新。
委托诉讼代理人：孙建祥。
委托诉讼代理人：鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。
原告江苏宏昌工程机械有限公司与被告北京京文联发教育文化有限公司、被告徐州鼓楼康平老年护理院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
江苏宏昌工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同并二被告返还租赁物；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告北京京文联发教育文化有限公司2014年6月26日签订《房屋租赁合同》，该公司租赁原告房屋开办了徐州鼓楼康平老年护理院，租期10年，租金于每季度第一个月的15日前付清当季租金。现被告自2015年7月1日拖欠租金至今，违反《房屋租赁合同》第八条规定，原告经催要租金未果，故诉讼至人民法院。
本院经审查认为，原告与被告北京京文联发教育文化有限公司之间的租赁合同纠纷本院（2015）鼓民初字第1948号民事判决书确认双方互有给付义务等，该案尚在执行程序中；本院（2016）苏0302民初832号民事裁定书，认定原告起诉二被告返还租赁物系重复起诉而予驳回起诉。现原告提交其2017年8月29日、2017年10月1日向被告发出的“催收租金通知”、“解除《房屋租赁合同》的再次通知”，欲证明其本案起诉依据的事实与上述裁判无关，系符合民诉法解释248条规定的新的事实，当事人再次提起诉讼的人民法院应当依法受理。因“北京京文联发教育文化有限公司以拒付租金加以抗辩的行为并非对涉案租赁合同的根本违约，故无论解除通知是否已送达，江苏宏昌工程机械有限公司据此行使单方解除权的行为均不能产生合同解除的法律后果”这一评判为本院已经发生法律效力的裁判所确认，故原告另行发出“通知”不宜认定是符合民诉法解释248条规定的“新的事实”，原告的起诉应认定不符合起诉条件，应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏宏昌工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 翔
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执548号
申请人：王桂英，女，生于1955年1月4日，汉族，住陕西省宁强县，村民。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
地址：陕西省汉中市汉台区西环路正中大厦三楼。
负责人：郑永杰，系该公司经理。
统一社会信用代码：9161070066116191X1.
本院在执行申请人王桂英与被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2017)宁强民初字第657号民事调解书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司应履行执行款39000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726执548号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚彦丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛 洁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初668号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋建新，男，1975年9月26日出生于天津市，汉族，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1993年因犯盗窃罪被判处拘役十个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年12月18日刑满释放。2017年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人康建全，男，1974年7月20日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，户籍地吉林省白山市长白朝鲜族自治县，暂住天津市东丽区。2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）618号起诉书指控被告人宋建新、康建全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年5月4日凌晨、5月12日凌晨4时许，被告人宋建新伙同被告人康建全驾车至天津市东丽区军粮城建城基业集团，在该集团4号及5号生产车间内两次盗窃模板剂共计9桶，重约1.53吨。后被告人宋建新将盗窃的模板剂变卖得赃款2000余元，分给被告人康建全200余元，余款挥霍。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，被盗模板剂共价值人民币5814元。
上述事实，有物证照片，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋建新、康建全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋建新具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚；累犯，应从重处罚。被告人康建全具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋建新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
被告人康建全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、责令被告人宋建新、康建全退赔被害单位天津建城基业集团有限公司经济损失人民币5814元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一七年九月六日
法官 助理 齐 波
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑2701刑初58号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人曹国良，男，1993年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区根河市。2010年5月24日因犯故意伤害罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年;2013年12月17日因犯盗窃罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑六个月;2016年7月18日因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2017年1月28日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年4月28日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人曹国良犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人曹国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控：2017年4月14日3时许，被告人曹国良在加格达奇区东山街骊山雅居大唐网络会馆上网时，趁管理员熟睡之机，盗取抽屉钥匙，打开抽屉盗走人民币1100.00余元，逃离现场，后被网吧老板抓获，缴回人民币700.00余元，余款被曹国良挥霍。
公诉机关认为，被告人曹国良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹国良系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，对其处罚。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人曹国良承认公诉机关指控的犯罪事实，未做辩解。
经审理查明，2017年4月14日3时许，被告人曹国良在加格达奇区东山街骊山雅居大唐网络会馆上网时，趁管理员熟睡之机，盗取抽屉钥匙，打开抽屉盗走人民币1100.00余元，逃离现场。后被骊山雅居大唐网络会馆老板抓获，缴回赃款人民币750.00元，余款被被告人曹国良挥霍。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：
书证到案经过、刑事判决书等；
证人张某的证言；
被害人尹某的陈述；
被告人曹国良的供述与辩解；
加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片；
监控光碟。
本院认为，被告人曹国良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 荃
人民陪审员 程塞男
人民陪审员 刘欣然
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蒋艳萍
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执444号之二
申请执行人：唐晨捷，女，1999年3月20日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：唐园春，男，1965年2月19日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院执行唐晨捷申请执行唐园春一案中，被执行人唐园春已自动履行，唐晨捷本次申请的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘军艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3178号
申请人王国立，男，1963年4月7日出生，汉族。
被申请人马秀莲，女，1962年6月9日出生，汉族。
申请人王国立与被申请人马秀莲买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款15000万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的鲁VH****号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁VH****号小型轿车一辆；
三、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费170元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月六日
书记员 杨 慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保239号
申请保全人:安徽皖顺建筑工程有限公司,住安徽省铜陵市太平湖路470号5栋401号,法定代表人：赵主峰,机构代码：91340700551807505Q
被保全人:潮峰钢构集团有限公司,住浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号,法定代表人：张海峰,机���代码：712519003。
关于安徽皖顺建筑工程有限公司与潮峰钢构集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初4325号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值390000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 飞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0109民初1255号
原告：马秀峰，男，1963年4月15日出生，汉族，住太原市。
被告：王瑞临，男，1961年4月28日出生，汉族，住太原市。
原告马秀峰与被告王瑞临民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告马秀峰到庭参加诉讼，被告王瑞临经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款17万元及按照约定应归还的利息14.4万元，共计31.4万元。事实和理由：2009年3月3日，原告因同事关系借予被告王瑞临15万元，原告有借条为证。2010年4月1日，原告又借给被告2万元，但被告没有写借条。上述借款17万元，双方口头约定按照银行利息的四倍计息。被告向原告借款至今已八年时间，期间原告多次向被告追讨借款，均遭被告回绝。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王瑞临未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月3日，被告王瑞临向原告马秀峰借款15万元，并出具借条。借条载明：”今借到马秀峰现金壹拾伍万元整（150000元）。”2010年4月1日，被告王瑞临又向原告借款现金2万元，未出具借据。庭审前，被告王瑞临称：确认其欠原告17万元，双方口头约定月息1.5分，借款后未支付过原告借款本息。庭审中，原告认可自己的利息计算有误，同意按照借款本金17万元计算，按照月息1.5分自2010年4月2日起计息。
本院认为，原告向法庭提交的借据以及双方的陈述等能够证明被告向原告借款的事实成立，被告应当按照约定及时还本付息。原、被告口头约定了利息为月息1.5分，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞临于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀峰借款本金170000元，并按照月利率1.5%计算支付自2010年4月2日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取计3005元由被告王瑞临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一七年六月十三日
书记员 张坤
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4857号
原告：黄双接，男，1956年4月21日出生，汉族，住福建省德化县。
原告：黄传统，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：许振美，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省德化县。
原告黄双接、黄传统与被告许振美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄双接、黄传统到庭参加诉讼，被告许振美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄双接、黄传统向本院提出诉讼请求：判令许振美偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：许振美因生意急用资金，于2014年12月16日向黄双接、黄传统借款20000元，当场出具借条给黄双接、黄传统收执，双方未约定利息和还款期限。后经黄双接、黄传统催讨，许振美未能还款。
许振美未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：许振美于2014年12月16日向黄双接、黄传统借款20000元，当场出具借条给黄双接、黄传统收执，双方未约定利息和还款期限。后经黄双接、黄传统催讨，许振美未能还款。以上事实有黄双接、黄传统提供的借条和在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，许振美未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。许振美向黄双接、黄传统借款20000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现黄双接、黄传统诉讼要求许振美偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。许振美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许振美应于本判决生效之日起十五日内偿还黄双接、黄传统借款20000元及自起诉日（2016年12月13日）起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由许振美负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 罗振智
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3195号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：罗松林，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省南部县，
被执行人：张仕宝，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省南部县，
被执行人：伍莉，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省崇州市，
被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗松林、张仕宝、伍莉、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1432号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人罗松林、张仕宝、伍莉向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1813552.99元；二、被执行人罗松林、张仕宝、伍莉向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年12月22日，利息28466.67元、罚息29347.09元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人罗松林、张仕宝、伍莉向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费112282元；四、被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项被执行人罗松林、张仕宝、伍莉的偿还义务承担连带清偿责任；五、被执行人罗松林、张仕宝、伍莉、武汉市民商小微企业互助服务中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人罗松林、张仕宝、伍莉、武汉市民商小微企业互助服务中心负担案件受理费、公告费、执行费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1432号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更142号
罪犯王光寿，男，1994年5月28日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2013年7月1日作出(2013)弥刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人王光寿犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王光寿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王光寿在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬，1次特殊表扬。该犯属“遗漏罪”罪犯，在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯王光寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光寿减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月14日起至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017川20**执2276号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：韩志敏，男，1986年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王玥，女，1987年8月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘灵，女，1971年2月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘凯，男，1966年10月1日生，汉族，住重庆市合川市。
申请执行人刘广东与被执行人韩志敏、王玥、刘灵、刘凯民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1596号民事判决书，向被执行人韩志敏、王玥、刘灵、刘凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩志敏、王玥、刘灵、刘凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人韩志敏、王玥、刘灵、刘凯的银行存款和其他合法收入450,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 梁小龙
审判员 尹亚军
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执760号之五
申请执行人包际团，男，1970年9月30日出生，汉族，灵山县那隆镇农民。
被执行人梁为保，男，1978年7月2日出生，汉族，灵山县那隆镇农民。
申请执行人包际团与被执行人梁为保���卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）桂0721民初257号民事判决书，已发生法律效力。于2017年7月17日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初257号民事判决书确定的义务，即强制被执行人履行如下义务：1、被执行人支付给申请执行人货款105500元及违约金；2、被执行人支付案件受理费1205元，（申请执行人已预交）；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员穷尽调查手段未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院执行进展表示认可，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财���。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院执行进展表示认可，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初257号民事判决确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初257号民事判决确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1291号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：徐艳，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告徐艳供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵伟
二〇一八年二月十三日
书记员 孙峂
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保162号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:徐厚昆,男性,汉族,1972年02月01日出生,住重庆市渝北区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与徐厚昆信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐厚昆的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐厚昆的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1062元，由被申请人徐厚昆负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴小娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初176号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人杨金燕，女，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，居民，住泸州市龙马潭区。因本案于2017年4月12日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人杨金燕犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人杨金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日晚19时45分许，被告人杨金燕驾驶川Ａ×××××号小型轿车行至龙马潭区路口路段与张某2驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经群众报警后，被告人杨金燕被民警查获。经鉴定被告人杨金燕血中乙醇含量为154.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人杨金燕承担此次事故全部责任。
上述事实，被告人杨金燕当庭表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、川菲司鉴所[2017]理鉴字第247号检验报告、鉴定意见书通知书、常住人口基本信息、归案情况说明、强制措施凭证、到案经过、当事人血样提取登记表、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测记录表、道路交通事故照片、行驶证复印件、驾驶证信息查询表、机动车信息查询结果单、情况说明、保险单复印件、车辆租赁合同、证人曾某、张某1、武某的证言及被告人杨金燕供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人杨金燕在醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且造成交通事故负事故的全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨金燕犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人杨金燕宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杨金燕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的……
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初211号之一
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某某，别名王某甲，男，1990年11月2日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月12日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月17日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕，同年11月24日经淄博市博山区人民检察院决定被取保候审，经本院决定，2018年2月2日变更强制措施为逮捕。
辩护人姚光，山东全正律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）205号起诉书指控被告人王某某、王某乙犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，依法适用简易程序，于2017年12月29日依法转为普通程序并组成合议庭。审理过程中，因被告人王某某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2018年1月12日裁定对被告人王某某中止审理，并对被告人王某乙继续审理。2018年2月2日，被告人王某某到本院投案，被执行逮捕，本院于同日恢复对被告人王某某的审理，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人姚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：2017年4月13日10时许，被告人王某某、王某乙等人持镐柄在孙家全羊店内殴打孙某4，致孙某4受伤。经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，孙某4左侧肩胛骨粉碎性骨折伤情属轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人王某某具有如下量刑情节的辩护意见：（1）社会危害性较小；（2）如实供述，自愿认罪；（3）无前科，系初犯；（4）作用相对较小，系从犯；（5）与被害人达成和解赔偿协议，取得被害人谅解，建议对被告人王某某适用缓刑。
经审理查明，被告人王某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、书证
1、淄博市公安局博山分局石马派出所出具的受案登记表、发破案说明、抓获经过证实：本案的发破案经过。
2、淄博市公安局博山分局石马派出所出具的电话查询记录、户籍证明证实：被告人王某某犯罪时系成年人，以前无违法犯罪记录。
二、证人证言
1、证人许某的证言证实：其受孙某甲指使，向孙某甲安排的人员提供被害人孙某4位置信息的事实经过。
2、证人孙某1、郑某、孙某2、孙某3的证言证实：2017年4月13日上午10时左右，被害人孙某4在孙家全羊馆被四个男青年殴打致伤的事实经过。
三、被害人陈述
被害人孙某4的陈述证实：其曾举报孙某甲的搅拌站没有手续；2017年4月13日上午10时左右，其与孙某1、郑某、孙某2在孙某3的孙家全羊馆打扑克，突然被四个男青年用拳头和棍子打伤的事实经过。
四、被告人供述和辩解
1、被告人王某某的供述和辩解证实：其受孙某甲指使，为了教训举报人孙某4，约同王某乙伙同他人，根据许某提供的位置信息，携带事先准备的镐柄，于2017年4月13日在羊肉馆共同报复伤害孙某4的事实经过。
2、同案犯王某乙的供述和辩解证实：因被害人孙某4举报孙某甲，受孙某甲指使和王某某相邀，其与王某某等人携带镐柄，于2017年4月13日在羊肉馆共同报复伤害孙某4的事实经过。
五、鉴定意见
1、淄博市公安局博山分局刑事科学技术室出具的（淄）公（博）鉴（伤）字［2017］077号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人孙某4左侧肩胛骨粉碎性骨折伤情属轻伤二级。
2、淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已分别告知被告人及被害人。
另查明，案发后被告人王某某的亲属等人与被害人孙某4就赔偿事项达成和解协议，被害人孙某4对被告人表示谅解，有双方签订的和解协议书、被害人孙某4出具的谅解书以及本院制作的送达笔录在卷为证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪成立。被告人王某某受人指使，伙同他人使用事先准备的镐柄报复伤害作为举报人的被害人，依法应从严处罚，对辩护人所提被告人王某某的犯罪行为社会危害性小和对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。对辩护人所提被告人王某某系从犯的辩护意见，经查，被告人王某某邀集同案犯王某乙，负责与证人许某联系确定被害人的位置，通过叫被害人名字的方式识别确定被害人，并首先动手殴打被害人，在共同实施故意伤害的过程中所起作用相对较大，不宜认定为从犯，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。被告人王某某系初犯，自愿认罪，已与被害人达成了和解协议，被害人出具谅解书表示予以谅解，可酌情对其从轻处罚，对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采信。为了严肃国法，打击犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年二月二日起至二O一八年四月十八日止，其中已扣除自二O一七年七月十二日至二O一七年十一月二十四日被羁押的四个月零十三日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨占勇
人民陪审员 王 波
人民陪审员 聂树栋
二〇一八年二月八日
法官 助理 徐 婧
书 记 员 张 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1798号之一
申请执行人苗珍莲，女。
被执行人张丽，女。
被执行人王东胜，男。
本院执行的苗珍莲与张丽、王东胜民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）陕0802民初3737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗珍莲于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人张丽、王东胜偿还借款本金10万元及从2016年1月27日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。并负担案件受理费2320元、保全费2520、执行费1560元。
在执行过程中，经本院查询被执行人张丽在银行有存款，现需冻结该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张丽在银行存款（具体冻结方式及数额以冻结存款通知书为准）。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 帅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初344号
原告：夏成甫，男，汉族，生于1956年8月21日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：袁洪林，男，汉族，生于1963年5月7日，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市龙门乡人民政府，住所：峨眉山市龙门乡毛天村，统一社会信用代码：115110810086199409。
主要负责人：万强，系法定代表人。
委托诉讼代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所：乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码：91511100906985678H。
主要负责人：帅平，系公司经理。
委托诉讼代理人：先红，金顶律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告夏成甫与被告袁洪林、峨眉山市龙门乡人民政府、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告万翠娥于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏成甫提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏成甫撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，由原告夏成甫自行承担。
审判员 赵锦娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 婕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0783民初692号
原告：陈冬花，女，1965年11月24日出生，汉族，住建瓯市瓯宁新区，
委托诉讼代理人：徐巧英、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。
被告：福建建瓯圣丰贸易有限公司，住所地建瓯市建贸路路下新村67-69#地块，统一社会信用代码91350783796075939B。
法定代表人：钟水荣，董事长。
原告陈冬花与被告福建建瓯圣丰贸易有限公司（以下简称圣丰贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈冬花及其诉讼代理人徐巧英到庭参加诉讼，被告圣丰贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
陈冬花向本院提出诉讼请求：1、圣丰贸易公司立即偿还陈冬花借款本金人民币36万元及自2014年12月1日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息（暂计至2017年2月为168480元）；2、案件受理费由圣丰贸易公司承担。事实与理由：2011年10月15日圣丰贸易公司称企业资金周转困难，向陈冬花借款11万元，约定借款按月利率2%计算利息；2012年11月15日又向陈冬花借款15万元，约定借款利息按月利率2%计算利息；2014年5月29日再次向陈冬花的丈夫郑春荣借款10万元，约定借款按月利率1.8%计算利息。2014年11月前，圣丰贸易公司均能每月将利息转至陈冬花夫妻二人账户。2014年12月1日双方经协商达成：借款利息减为按月利率1.8%计算，圣丰贸易公司承诺借款于2016年11月30日前还清，圣丰贸易公司收回原《借条》后，重新出具了两张《借条》给陈冬花。此后，圣丰贸易公司未依约履行支付利息和还款义务。陈冬花为维护自身的合法权益，特具状起诉。
圣丰贸易公司未作答辩，亦未提供证据材料。
在本案审理过程中，陈冬花为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原《借条》三份，证明实际借款的过程、时间及数额等。2、现持有的《借条》两份，证明2014年12月1日双方经协商将原《借条》更换为新《借条》，约定借款利息减为按月利率1.8%。3、《银行转账凭证》两份，证明陈冬花依约通过银行转款方式汇入圣丰贸易公司账户20万元，其余借款通过现金方式交付圣丰贸易公司。4、《账户历史数据查询单》，证明圣丰贸易公司于2014年6月至同年10月均有向陈冬花账户转入部分利息，双方存在借贷关系。
本院认为，圣丰贸易公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经审查，符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
经庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2014年12月1日，圣丰贸易公司向陈冬花出具两份《借条》，确认向陈冬花借款共计36万元，约定“于2016年11月30日前付清，月利率按百分之壹点捌计算”，并将原来的三份《借条》收回。后圣丰贸易公司仅支付利息至2014年11月，本金及此后利息未付，遂引发本案纠纷。
本院认为，圣丰贸易公司向陈冬花借款36万元的事实清楚，有《借条》、《银行转账凭证》、《账户历史数据查询单》等证据证实。陈冬花诉请圣丰贸易公司偿还借款本金及相应利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建建瓯圣丰贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向陈冬花偿还借款本金36万元，并按月利率1.8%承担该款自2014年12月1日起至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，减半收取4542元，由福建建瓯圣丰贸易有限公司负担，应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈希茜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵沁文
附：判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初165号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人刘建团，男，出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，驾驶员，住日照市岚山区。1993��11月因犯盗窃罪被青岛市台东区人民法院判处有期徒刑三年。2011年11月因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局监视居住。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人刘建团犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李琳、卢琴琴出庭支持公诉，被告人刘建团到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年5月22日，被告人刘建团在日照市岚山区巨峰镇狮子河村刘某1、刘某2两家实施入户盗窃。在刘某2家盗窃时被刘某2发现，在刘某2对其追赶后，刘建团跑到刘某1家的平房跳下后将脚摔��，后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人刘建团的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘建团对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月22日11时许，被告人刘建团在日照市岚山区巨峰镇狮子河村进入刘某1家，欲秘密窃取财物，未窃得财物后进入该村刘某2家，此时恰被回家的刘某2发现。刘建团逃跑时又进入刘某1家，从平房上跳下时将脚摔伤。公安民警接刘某2的报警后到现场将刘建团抓获，刘建团到案后如实供述作案事实。
上述事实，被告人刘建团在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，现场检测报告书，公安机关出��的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。此外，胶南市人民法院（2011）胶南刑初字第711号刑事判决书证实刘建团前科情况。
本院认为，被告人刘建团以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘建团已实施盗窃行为，因意志以外的原因未窃得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述作案事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘建团有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘建团犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利红
二〇一七年九月二十日
书记员 迟玉燕
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以���有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
��一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终2654号
上诉人（原审原告）赵凤轩，现住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。
负责人张丽宾，职务所长。
上诉人赵凤轩因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵凤轩上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2210号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1125号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。
赵凤轩向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2012年期间的工资共计200270元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计100135元人民币。
一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。一审法院认为,首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人赵凤轩就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，赵凤轩遂起诉到法院。上诉人赵凤轩的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2210号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月一日
书记员 吴 宜 霖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民一初字第1682-2号
原告：李国为，男，汉族，1974年9月3日出生，住郑州市。
委托代理人：郭静，女，汉族，1954年11月6日出生，住新乡市。
委托代理人：唐建臣，男，汉族，1955年9月25日出生，住新乡市。
被告：罗和平，男，汉族，1949年12月25日出生，住新乡市。
被告：吴俊卿，女，汉族，1931年5月13日出生，住新乡市。
被告：罗华，男，汉族，1978年9月17日出生，住新乡市。
被告吴俊卿、罗华的委托代理人：罗和平，男，汉族，1949年12月25日出生，住新乡市。
被告：郭本锋，女，汉族，1978年12月20日出生，住新乡市。
委托代理人：李博，男，汉族，1979年12月4日出生，住新乡市。
本院在审理原告李国为诉被告罗和平、吴俊卿、罗华、郭本锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告李国为于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国为申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国为撤回起诉。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由李国为负担。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 彭晓明
二〇一七年九月二十七日
书记员 荆亚盟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终732号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。
法定代表人：谷向阳，董事长。
被上诉人（原审原告）：贠辛堂，男，1965年8月14日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：宋东红，男，1973年11月14日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村建设公司）因与被上诉人贠辛堂、原审被告宋东红建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。
中关村建设公司上诉称，中关村建设公司住所地位于北京市朝阳区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
贠辛堂对于中关村建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，贠辛堂主张其在北京市大兴区黄村富强西里小区做旧楼外墙保温和涂料工程，现以宋东红欠付工程款，中关村建设公司应承担连带责任为由提起本案诉讼，要求判令中关村建设公司、宋东红共同支付贠辛堂工程款57912元等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案工程位于北京市大兴区，属北京市大兴区人民法院管辖范围，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。综上，中关村建设公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁永爽
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初194号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人谭彦希（绰号西瓜），男，1995年4月3日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，无业，住资中县。因犯交通肇事罪于2015年7月13日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因吸毒于2014年10月16日被资中县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]185-2号起诉书指控被告人谭彦希犯开设赌场罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉，被告人谭彦希到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日至2月7日，被告谭彦希伙同隆某、陈某1、陈某2、黄某（均已判）在资中县重龙镇滨江路沱江某等地，开设以麻将牌“推对子”形式进行聚众赌博的赌场。到案发，该赌场赌共计抽头盈利40000余元，其中谭彦希分得4400余元。
另查明，被告人谭彦希在侦查机关已如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谭彦希在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、扣押决定书及清单、证人张某等证言，勘验、检查、辨认笔录、刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人谭彦希以营利为目的，伙同他人，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。谭彦希在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。谭彦希在侦查阶段如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭彦希犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销原判有期徒刑一年五个月，缓刑二年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。即从2017年3月28日起至2018年9月27日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人谭彦希违法所得4400元，追缴后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 张芷铭
附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文节录:
1、第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……
4、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初138号
原告：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码91500233207935727D。
法定代表人：任勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘兴平，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：罗春英，女，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇、邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）诉被告罗春英合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托诉讼代理人李雪龙、刘兴平，被告罗春英及其委托诉讼代理人易森勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原、被告申请两个月的和解期限进行和解，和解无果。
原告佳信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计251150元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，原告与忠县东溪镇人民政府签订《忠县东溪镇下成田、洞子坨等22个对外连接路工程施工合同》，依法承建“忠县东溪镇下成田、洞子坨等22个对外连接路工程（一标段）”建设工程项目，并委托刘兴平担任该项目负责人。同年8月14日，原告将该工程中东溪至乌杨沿江公路段全长4.445公里的劳务作业部分分包给被告负责完成，双方签订了《合同书》。被告承接该劳务工程后，按照进度先后在原告处领取劳务费52万元。工程完工后，经忠县交通工程质量安全监督站于2016年2月26日现场抽查发现，被告施工完成的路段存在质量安全隐患。同年5月23日，该站作出“忠交质监函【2016】2号”《忠县交通工程质量安全监督站关于要求东溪镇下成田、洞子坨等22个军民点对外链接道工程一标段进行返工处理的函》（以下简称“《返工处理的函》”），责令对该路段存在质量安全隐患的1公里混凝土面层进行返工整改。之后，原告对该路段的混凝土面层按照施工流程，重新购买商品砼、组织人工进行施工整改，为此增加施工成本费用共计251150元。综上，被告严重违背劳务分包合同约定，给原告造成巨大经济损失，依法应当承担赔偿责任。
被告罗春英辩称，一、佳信公司不是本合同纠纷案件的适格主体。原告诉称的2015年8月14日，原告将“忠县东溪镇下成田、洞子坨等22个对外链接路”中的“东溪至乌杨沿江公路段4.445公里”的劳务作业部分分包给被告负责完成，双方签订了《合同书》，不属实。原、被告间自始至终未签订任何《合同书》，相互之间不存在合同关系。原告诉称的委托刘兴平担任该项目负责人，是原告与刘兴平之间的关系，与被告无关。2015年8月14日，被告只是与刘兴平签订了一个《合同书》，签订《合同书》时，刘兴平并未出示相关材料也未说明原告委托其为项目负责人。被告认为，如果刘兴平代表原告，那么被告与刘兴平签订的《合同书》上的甲方就应当是原告，而不是刘兴平。因此，被告与原告没有合同关系，原告不是合格的诉讼主体。二、原告诉称的“被告承接该劳务工程后，按照进度先后在原告处领取劳务费52万元，工程完工后，经忠县交通工程质量监督站于2016年2月26日现场抽查发现，被告施工完成的路段存在质量安全隐患”。从被告与刘兴平签订的《合同书》可以看出，被告承包的只是劳务，不是包工包料，即使存在问题，按照《建筑法》的规定也是该工程的项目负责人、施工人员和监理人员没有履行职责所导致，与被告没有任何关系，因为被告所组织的农民工完全是听从和按照甲方项目负责人、施工人员和监理人员的指示进行操作。返工原因是水泥配比少了，水泥用少了原告是获利的，另原告主张的返工损失的返工混泥土用量及返工人工工资被告均不予认可，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院归纳如下：刘兴平与被告签订合同行为是否系代理行为？原告提交忠县东溪镇下成田、洞子沱等22个对外连接路工程施工合同、重庆市佳信建设集团有限公司佳信建设〔2015〕23号文件、合同书，拟证明刘兴平与被告罗春英签订合同书的行为是代理行为，刘兴平是代理的原告。被告认为根据合同法，与其签订合同的是刘兴平，且刘兴平未告知其与原告的关系，原告与刘兴平之间的关系与被告无关，原、被告之间没有任何关系。本院认为，从合同书来看，甲方是刘兴平，乙方是罗春英，与被告罗春英签订合同的是刘兴平，刘兴平与被告罗春英就工程内容、付款方式等进行了约定，虽刘兴平与罗春英约定的工程范围系原告在忠县东溪镇人民政府处承包，但原告举示的证据不能证明刘兴平与被告罗春英签订合同的行为系代理原告行为，本院对原告主张的该事实不予认定。
本院认为，刘兴平与罗春英签订合同书，根据合同相对性，原告佳信公司无权向被告主张权利，佳信公司不具本案主体资格，原告与本案无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市佳信建设集团有限公司的起诉。案件受理费已收取2534元在本裁定生效后退还给原告重庆市佳信建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王啟芳
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 刘方武
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李娇娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0111刑初339号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴贵明，男，1964年11月29日出生，苗族，大专文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经贵阳市公安局花溪分局决定，于2016年7月12日取保候审。
辩护人杜思恩，贵州致正律师事务所律师，执业证号15201199810584329。
公诉机关以花检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人吴贵明犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人吴贵明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴贵明于2010年2月向中国农业银行贵阳市花溪支行申办一张贷记卡，授信额度20万元。2010年4月18日至2015年9月16日，被告人吴贵明使用该信用卡进行透支消费和取现，截止2015年9月17日，按照银行合约计算方法，被告人吴贵明仍有透支款人民币199954.87元逾期未归还。2015年11月至2016年2月期间，中国农业银行贵阳市花溪支行依照吴贵明申办贷记卡时预留的电话、住址进行多次电话催收、上门催收。2016年1月，被告人吴贵明为了逃避银行催收，改变联系方式，将申办贷记卡时预留的电话办理停机。截止2016年5月9日，被告人吴贵明仍未归还其透支款。
2016年6月23日，被告人吴贵明到贵阳市公安局花溪分局主动投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴贵明归还中国农业银行贵阳市花溪支行所欠逾期本息共计人民币240400元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人吴贵明的行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人吴贵明对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人吴贵明的辩护人认为：第一，被告人恶意透支的原因系被其同学欺骗，负债累累，经济能力有限，故无法偿还；第二，被告人已偿还了所欠的本金及利息，并取得谅解，可以从轻、减轻处罚；第三，被告人主观恶性小，且有自首情节。综上，建议对被告人免除刑事处罚。
经审理查明：
被告人吴贵明于2010年2月向中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行申领一张贷记卡（卡号：46×××75），授信额度为人民币200000元，该行经审查审批后准予发卡。2010年4月18日至2015年9月16日期间，被告人吴贵明使用上述信用卡进行透支消费和取现，并于2015年9月16日进行最后一次还款。截止2015年9月17日，按照银行合约计算方法，被告人吴贵明
仍有透支款本金人民币199954.87元逾期未归还。2015年11月至2016年2月期间，中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行依照被告人吴贵明申领贷记卡时预留的联系电话、住址进行多次电话催收、上门催收、邮寄催收均未果。2016年1月，被告人吴贵明为了逃避银行催收，改变联系方式，将申领贷记卡时预留的电话号码办理停机。截止2016年5月9日，被告人吴贵明仍未归还其透支款。
2016年6月23日，被告人吴贵明到贵阳市公安局花溪分局主动投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴贵明向中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行清偿所欠逾期本息共计人民币240400元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人吴贵明的户籍证明；贵阳市公安局花溪分局经济犯罪侦查大队民警自书到案说明；吴贵明贷记卡报案材料说明；信用卡客户吴贵明欠息清单；吴贵明申领中国农业银行金穗贷记卡手续；吴贵明贷记卡交易流水情况说明；关于对贷记卡客户吴贵明进行催收的地址说明；信用卡电话催收台账；中国邮政快递单；金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）；上门催收情况说明；吴贵明贷记卡交易明细；中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行出具的证明、谅解书；吴贵明贷记卡照片；中国农业银行信用卡现金存款回单；证人高某、张某的证言；被告人吴贵明的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人吴贵明透支信用卡后，改变联系方式以逃避银行催收，超过规定期限透支，且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，涉案金额为人民币199954.87元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对于辩护人提出的被告人已偿还所欠本息，并取得谅解，且有自首情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信，对被告人吴贵明减轻处罚。故结合被告人吴贵明犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但其应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴贵明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 张森林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初16924号
原告：广西昭平县牧联生态农业专业合作社，住所地：昭平县仙回乡大中村里白塘379号，统一社会信用代码：93451121MA5KDQHR5T。
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市莫卡信息科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋广场商务中心9楼3号，统一社会信用代码：914419003519819716。
法定代表人：周友波，经理。
被告：周友波，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
两被告的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。
原告广西昭平县牧联生态农业专业合作社诉被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西昭平县牧联生态农业专业合作社撤回对被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波的起诉。
本案诉讼费减半收取为365.41元（原告已预交），由原告广西昭平县牧联生态农业专业合作社负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈凤好
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2094号
原告：李常洪，男。
被告：郑美兰，女。
原告李常洪与被告郑美兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序,于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李常洪到庭参加诉讼,被告郑美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李常洪向本院提出诉讼请求：1.判令郑美兰归还李常洪欠款70000元及利息20160元（利息计算：以70000元为基数，从2016年5月18日至2017年5月2日止按月利率2.4%计算，2017年5���18日起逾期利息及违约金另计）；2.案件诉讼费用由郑美兰负担。事实和理由：2016年5月18日，郑美兰以生意周转缺少资金为由向李常洪借款70000元，借期为3个月。李常洪同意后，于当日将70000元借给郑美兰。郑美兰出具《借条》给李常洪。借款到期后，经李常洪多次催讨，郑美兰一直没有归还欠款。李常洪遂诉至法院。
郑美兰未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对李常洪提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，郑美兰向李常洪借款并出具《借条》，《借条》载明：“借款人郑美兰因投资生意资金周转，今向出借方李常洪借款人民币（大写）柒万元（￥70000.00元），借期为3个月，即从2016年5月18日起至2016年8月18日止，借款人每月支付利息人民币大写贰仟捌佰元（￥2800.00元），期满结清借款本金人民币（大写）柒万元（￥70000.00元）。借款人承诺：如果到期不能归还借款本金，自愿按每超期一天向出借方支付借款本金的1%作为违约金。借款人郑美兰签名捺印。借款人已收到以上现金￥70000.00元整。郑美兰签名捺印。证人马某,4签名捺印。”借款后，郑美兰未按约定支付利息及归还借款。李常洪经多次催收未果，遂于2017年5月2日诉至法院请求判决如所请。
本院认为，郑美兰向李常洪借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约��了还款期限，郑美兰应当按照约定归还借款。现借款期限已届满，李常洪要求郑美兰还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，双方约定了借期内利息，但双方约定的借期内利息超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。现借款期限已届满，郑美兰逾期未还款行为占用了李常洪的资金，确给李常洪造成了损失，郑美兰应当向李常洪支付逾期利息。现李常洪就本案的逾期利息及违约金一并主张，因两项总计超过年利率24%，对超出部份，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六���第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美兰向原告李常洪归还借款本金70000元；
二、被告郑美兰向原告李常洪支付利息（利息计算：以70000元本金为基数，自2016年5月19日起至还清之日，按年利率24%计算）。
案件受理费2054元，减半收取计1027元，由被告郑美兰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地���人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 葛 琨
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人���法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保116号
申请人:重庆盛天建筑机械设备有限公司,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104787664878。
法定代表人周俊华，该公司经理。
被申请人:四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司,住所地成都市青羊区,组织机构代码9151000070915121X7。
法定代表人董伦辉，该公司经理。
重庆盛天建筑机械设备有限公司因与四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款135万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆国恒诉讼保全担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆盛天建筑机械设备有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的银行存款135万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十六日
（院书记员吴小娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初966号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告詹玉芳。
被告胡德红。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告詹玉芳、胡德红汽车卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告詹玉芳、胡德红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，被告詹玉芳于2013年3月24日向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡并签署领用协议（卡号为43×××43），被告詹玉芳在取得原告发放的汽车卡后，使用汽车卡透支消费。2013年4月1日，詹玉芳向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请汽车卡汽车分期付款业务16万元，胡德红作为配偶签字承诺共同还款。中国建设银行股份有限公司三峡分行发放贷款后，詹玉芳、胡德红未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2016年6月30日，被告詹玉芳差欠汽车卡借款本金70577.42元，利息（含费用）19544.50元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告詹玉芳清偿汽车卡借款本金70577.42元，截止2016年6月30日的利息（含费用）19544.5元，并承担按照合同约定所产生的逾期利息、费用，要求逾期利息从2016年11月1日起至本金全部清偿之日止以借款本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息，月计收复利；2、被告胡德红对被告詹玉芳的借款债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告詹玉芳、胡德红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，詹玉芳于2013年3月向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理龙卡汽车卡一张，詹玉芳声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条规定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前还款偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。中国建设银行股份有限公司三峡分行经审核后向詹玉芳发放了卡号为43×××43的信用卡一张，詹玉芳多次持卡进行消费。2013年5月，詹玉芳申请汽车分期付款金额16万元，胡德红作为詹玉芳的配偶，承诺共同承担还款责任。2015年12月起，詹玉芳、胡德红再未还款。截止2016年10月31日，詹玉芳卡号为43×××43的汽车卡拖欠本金70577.42元，利息、费用19544.50元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡汽车分期付款订购申请、结婚证复印件、记账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告詹玉芳所签汽车卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为詹玉芳办理汽车卡并提供相应服务的义务，詹玉芳随后申请汽车分期付款业务时，胡德红承诺共同承担还款责任，但却没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹玉芳、胡德红连带清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金70577.42元及截止2016年6月30日的利息、费用19544.50元，共计90121.92元；并以70577.42元为基数，从2016年7月1日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定支付复利。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，保全费1020元，公告费600元，共计3753元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告詹玉芳、胡德红负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李石一
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初4541号
原告：刘德华，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
原告刘德华与被告正荣（莆田）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后。原告刘德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘德华撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一六年十二月六日
书记员 黄剑明
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0123民初298号
原告：马壮，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：王宁，女，1995年4月1日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：王洪伟，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：师晓红，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住康平县。
原告马壮与被告王宁、王洪伟、师晓红婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马壮委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼，被告王宁、王洪伟、师晓红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马壮向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付彩礼款78000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年确立恋爱关系，2013年阴历5月18日举行结婚仪式后在一起同居生活，第二、三被告系被告王宁的父母亲，在原告与被告王宁举行结婚仪式前，被告王宁向原告索要彩礼款130000元，原告通过媒人分两次给付被告王宁彩礼款130000元，此彩礼款由被告王宁的父母亲收取。原告与被告王宁于2016年3月份开始分开生活，彩礼款返还一事经原告与三被告协商，无法达成一致意见，故依法起诉至你院，请求你院依法判令三被告返还彩礼款78000元。
被告王宁未作答辩。
被告王洪伟未作答辩。
被告师晓红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马壮与被告王宁于2013年相识，于2013年农历5月18日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，于2013年12月13日生育一子马博研，在举行结婚仪式前原告马壮向被告王宁分二次给付彩礼款共计130000元，由中间人师江帮助原告马壮与被告王宁过的彩礼款。原告马壮与被告王宁在2016年3月份因感情不和分手，原告向被告提出返还彩礼款，被告拒绝退还。原告主张彩礼款是被告王洪伟和师晓红收取的，故认为被告王洪伟和师晓红有返还义务，因彩礼款是以结婚为目的而给付的款项，是有其特指对象的，故原告主张该彩礼款是给被告王洪伟及师晓红的，未能举证证明，不予采信。
本院认为，彩礼问题，是一种民间习俗，或是当地的一种习惯做法。但是这种习俗或是习惯不为法律所提倡，按照当地习俗所给付的应当认定为彩礼。原告给被告过彩礼是以与被告结婚为目的的行为，现双方因矛盾解除了订婚关系，已无法达到结婚目的，接受婚约财产的一方有义务将所接受的婚约财产返还给给付方。但原、被告已共同生活三年有余，且共同生育一子马博研（2013年12月13日出生），原、被告生活期间主要收入来源为原告打工收入，被告王宁没有工作，故原告马壮请求被告王宁返还彩礼款78000元，本院酌情予以支持20000元。
综上所述，原告要求被告王宁返还彩礼款78000元的诉讼请求，本院予以酌情支持20000元。原告要求被告王洪伟及师晓红返还彩礼款78000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效之日起10日内一次性返还原告马壮彩礼款20000元。
二、驳回原告马壮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告马壮负担1301.3元，由被告王宁负担448.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭霁阳
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执异60号
申请执行人张锐，男，1992年1月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。
法定代表人林永逹，系该公司董事长。
第三人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城岭东路西。
法定代表人林永达。
本院在执行申请执行人张锐与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司（以下简称蓝姆武汉分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人张锐于2017年11月22日向本院提交申请，请求追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司（以下简称蓝姆公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张锐的追加申请予以审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人张锐与被执行人蓝姆武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的蔡劳人仲裁字[2016]第73号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人张锐于2017年11月7日向本院申请执行。本院于2017年11月7日依法立案执行，执行案号为（2017）鄂0191执1611号。
本院执行中，2015年5月19日，本院执行员前去被执行人蓝姆武汉分公司注册地武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内，门卫告知被执行人蓝姆武汉分公司已于两年前搬离。同日，本院执行员前去武汉经济技术开发区万达广场C6栋902-903，被执行人蓝姆武汉分公司亦未在此办公。本院通过司法查控发现被执行人蓝姆武汉分公司的银行存款仅为人民币29.15元，其名下无房产、名下虽有车辆但已被查封，财产不足以清偿债务。
另查明：第三人蓝姆公司系一家从事汽车模具设计、制造、加工与销售的外商独资企业，企业性质为有限责任公司，被执行人蓝姆武汉分公司系第三人蓝姆公司于2011年11月28日在本院辖区登记设立的分支机构。被执行人蓝姆武汉分公司在向登记工商行政主管部门年检报审中，未提交资产负债表。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，有限责任公司的分支机构不具有独立的民事主体资格，当发生债权债务关系时，分支机构所隶属的企业法人应对其下属分支机构所负债务承担连带清偿责任。本案中，被执行人蓝姆武汉分公司系第三人蓝姆公司登记设立的下属分支机构，被执行人蓝姆武汉分公司在用工过程中经生效裁判确定应承担劳动债务清偿责任，但经本院核查其无独立财务核算，且无力清偿对申请执行人张锐的债务，依法应由第三人蓝姆公司继续负责清偿。申请执行人张锐申请追加第三人蓝姆公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
一、追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2017）鄂0191执1611号案件被执行人；
二、被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司于本裁定生效之日起10日内履行武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月15日作出的蔡劳人仲裁字[2016]第73号仲裁裁决书所确定的债务。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。逾期未申请复议亦未按时履行债务清偿义务的，本院将依法强制执行。
审 判 长 邓永清
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 彭 炜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执753号之一
申请执行人：泉州银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区南投路1号104单元，3号102、103、202、302单元。
负责人：黄海滨，行长。
委托诉讼代理人：袁媛，该公司工作人员。
被执行人：曾祺，男，1987年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人泉州银行股份有限公司厦门分行与被执行人曾祺信用卡纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初11441号民事判决书，执行标的为欠款52085.86元等。本院于2018年1月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，本院于2018年2月23日冻结曾祺持有的厦门尊骏汽车销售有限公司60%的股权、厦门尊途汽车销售有限公司40%的股权，冻结期限均为三年；于2018年3月21日提取了曾祺名下公积金1340元，其中收取诉讼费551元，剩余执行款789元已作为执行款发放给申请执行人；此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2018年3月27日对被执行人的住所厦门市思明区振兴新村6号704室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十一日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7216号
原告：陈学建农村承包经营户。
诉讼代表人：陈学建，男，1957年12月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚群芳，女，1963年6月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：刘杨荣，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市渝中区。
第三人：南川区XX街道XXX社区第X居民小组，住所地重庆市南川区XX街道XX居委*组。
负责人：易志乔，南川区XX街道XXX社区第X居民小组组长。
本院于2017年10月19日受理的原告陈学建等34名农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区XX街道XXX社区第X居民小组土地承包经营权出租合同纠纷34案（含本案），由于该34案所涉及的土地被被告刘杨荣处置建筑垃圾导致其地形地貌发生了改变，已经无法区分该34名原告各自承包地的原状，需整体进行处理。因此，本院认为上述34案应依法合并审理较为适宜，故本案并入(2017)渝0119民初第7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区XX街道XXX社区第X居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
将本案并入本院(2017)渝0119民初7201号黄兴明农村承包经营户与被告刘杨荣、第三人南川区XX街道XXX社区第X居民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案合并审理。
审判员 张丽敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王佳艺
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏02行终25号
上诉人（原审原告）安徽宣广劳务工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇金鑫世贸广场内北区商业B五楼501-504号。
法定代表人徐兴洲，安徽宣广劳务工程有限公司总经理。
委托代理人熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人郭会文，无锡市新吴区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人冯建渡，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
原审第三人刘建，男，1985年3月8日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
上诉人安徽宣广劳务工程有限公司（以下简称宣广公司）与被上诉人无锡市人力资源和社会保障局、原审第三人刘建人力资源和社会保障行政确认一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初145号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，宣广公司以“与刘建达成调解，一次性了结双方之间所有争议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，宣广公司撤回上诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许安徽宣广劳务工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由安徽宣广劳务工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 何 薇
审 判 员 马 云
二〇一八年三月十六日
法官助理 崔晓萌
书 记 员 孙 莉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1298-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜磊借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜磊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初459号
原告王向国，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住青神县。
7日出生，汉族，居民，住青神县。原告王向国与被告阳军、青神县。
被告邓利静，女，1970年5月17日出生，汉族，居民，住青神县。
原告王向国与被告阳军、邓利静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员周树怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向国、被告阳军到庭参加了诉讼，被告邓利静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王向国诉称：被告阳军、邓利静以房产抵押方式向原告借款20万元用作资金周转，后被告阳军又向原告借款5万元，因二被告未按约归还借款本金和利息，现要求法院判令被告阳军立即返还借款本金5万元及其利息和判令被告阳军、邓利静立即归还借款本金20万元及其利息（利息均从2016年1月1日起，按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。
被告阳军辩称：尚欠原告借款和利息是事实，因公司资金断链，现无力支付，请求延期付款。
被告邓利静未作答辩。
经审理查明：被告阳军与被告邓利静系夫妻关系。2014年5月29日，被告阳军经营公司需要资金周转向原告王向国借款20万元，原、被告双方签订抵押借款合同书，约定了月利率为2%，借款期限为一年。期满后，双方协商展期一年，重新签订了抵押借款合同书，约定借款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，月利率为2%，按月结付利息，二被告用产权证号：Q-X号房屋作为担保，并于当日在青神县房地产交易管理所办理了抵押登记。2014年10月31日，被告阳军又向原告王向国借款5万元，并亲笔出具借条，该借条载明：今借到王向国人民币伍万元正（50000元），每月按时付清利息壹仟伍佰元正（1500元），由被告阳军签名。该借条未约定还款期限。借款后，利息已结付至2015年12月31日，后被告未再结付利息和返还本金，原告遂起诉来院。
上述事实，有借条、抵押借款合同书、房屋抵押他项权证及原、被告双方的陈述等证据可证。
本院认为：被告阳军、邓利静因其经营的公司需资金周转向原告王向国借款，原告按约出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方对第一笔20万元借款，已约定了还款期限，但借款人未按约定期限履行支付利息义务，构成违约。原告因此要求被告阳军、邓利静返还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对第二笔借款5万元，双方虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院要求被告立即返还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算方式，因借条约定明确，被告认可，且符合法律规定，故本院予以确认。被告辩称因资金断链，请求延期支付货款的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
规定，判决如下440087254X在本判决生效之日起十日内，由被告阳军返还给原告王向国借款本金50000元及其利息（该利息以借款本金50000元为基数，从2016年1月1日起，按月利率2%计算至该借款本金清偿之日止）；
二、在本判决生效之日起十日内，由被告阳军、邓利静返还给原告王向国借款本金200000元及其利息（该利息以借款本金200000元为基数，从2016年1月1日起，以月利率2%计算至该借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告阳军、邓利静负担（原告王向国已垫付2525元，由被告阳军、邓利静在本判决生效时即直接支付给原告王向国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周树怀
二〇一六年七月二十八日
书记员 范美灵