wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初219号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人郭振波，男，1968年5月16日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市昌平区，现住北京市石景山区。1989年11月因��流氓罪、盗窃罪、抢劫罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2005年因殴打他人，被行政拘留五日。2007年7月因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。2008年10月，因犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。2011年11月，因犯盗窃罪、诈骗罪，被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元；2016年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]207号起诉书，指控被告人郭振波犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭振波到庭参加诉讼。现已审理��结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年3月28日16时许，被告人郭振波在位于北京市石景山区永乐西区菜市场的北京中橡驰程科技有限公司（国星水站）内，秘密窃取被害人李某放置在办公室椅子上的钱包1个，内有李某之夫李成的平安银行信用卡1张（卡号：×××）等物品。当日，郭振波在位于石景山区永乐西区33号的中国工商银行ATM机上使用该信用卡提取现金人民币9000元。同年5月4日，郭振波被公安机关查获，赃款已挥霍。
上述事实，被告人郭振波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人潘某、王某1、王某2的证言，监控录像光盘，手机短信截屏照片，银行卡交易记录，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振波以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。郭振波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于郭振波如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人郭振波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据郭振波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭振波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(��期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年5月3日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人郭振波退赔被害人李某人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 畅
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初267号
原告艾某，女，1974年3月12日生，傣族，小学文化，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人胡从文，男，耿马自治县孟定法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告尚某，男，1972年4月2日生，傣族，云南省耿马自治县人，务工，住址云南省临沧市耿马自治县，现住广东省东莞市。
原告艾某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人胡从文到庭参加诉讼，被告尚某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚后所有财产归长子和原告的母亲所有；3、案件受理费原告自愿承担。事实理由：原告与被告于1993年1月份相互认识，1993年3月按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日到民政局办理结婚登记。婚后共同生育长子岩几，1994年2月10日生；长女相嫩，1997年6月9日生。现子女都已经成家，无需抚养。2014年8月29日，因结婚证遗失，双方又补领了一份。2014年12月，原告才知道被告吸食毒品，经家人多次要求被告戒毒，被告屡教不改，被派出所的抓去拘留处罚。2017年2月20日，经原告与被告达成离婚协议，协议约定被告净身出户，夫妻共同财产归长子及原告的母亲南龙所有。夫妻共同财产有：橡胶树1000株，房屋三间。共同债务有：欠南某45000.00元，已归还2500.00元，尚欠42500.00元；欠被告父亲散谷2500.00元。上述债务，原告自愿偿还。现夫妻感情已经破裂，没有共同语言，且被告外出务工，双方分居至今，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告尚某未到庭参加诉讼，但经本院委托东莞市第三人民法院向被告尚某做了一份询问笔录，其辩称：其同意离婚，夫妻共同财产有橡胶树1000株，房屋三间，归长子和原告的母亲所有，原告的父亲已逝世；离婚协议书系其本人所签，没有异议。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。
原告围绕诉讼请求及本案的争议焦点依法提交了以下证明材料：
1、户口簿复印件一份，欲证实子女已成年，无需抚养。
2、结婚证原件二本，欲证实原被告系合法夫妻关系。
3、吸毒人员动态管控详细信息原件一份，欲证实被告吸食毒品的事实。
4、离婚协议书原件一份，欲证实离婚协议是原被告双方自愿签订的，被告自愿净身出户。
原告申请证人南某出庭作证，证人南某出庭作证欲证实:1、原被告双方经常吵架，感情不好；2、岩几结婚时原告向其借款20000.00元，双方种茄子时又借了25000.00元，后来归还2500.00元，现还欠42500.00元。
被告尚某未到庭参加诉讼，视为放弃对以上4组证据及证人证言的质证权。
被告尚某未向本院提交任何证明材料。
对原告提交的4组证据，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。
对证人证言，与原告陈述的一致，且原告也认可欠款的事实，并自愿清偿，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经自由恋爱后，于1993年3月按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日到民政局登记结婚。婚后共同生育长子岩几，1994年2月10日生；长女相嫩，1997年6月9日生。2014年8月29日，因结婚证遗失，双方重新补办一份结婚证。2014年10月29日，被告尚某因吸食冰毒被耿马自治县公安局孟定派出所行政拘留。原被告双方婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2015年2月，被告外出务工，双方分居至今。2017年2月20日，原告与被告共同达成一份离婚协议，协议约定：1、原被告双方均自愿离婚；2、固定的房屋、田地和胶树归长子和老人，被告自愿净身出户，不涉及任何财产纠纷；3、离婚后，不得干涉对方的今后生活。夫妻共同财产有：位于耿马自治县孟定镇下城村委会上弄门组的自建房三间和胶树1000株。共同债务：欠南某42500.00元。
针对本院争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无可能和好等方面综合分析。本案中，根据原告所提供的相关证据证明，原被告双方已分居2年，且被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除原告与被告之间的婚姻关系的诉请，本院予以支持。对于夫妻共同财产，双方均同意归长子岩几和原告的母亲南龙共同所有，本院予以支持。对于夫妻共同债务：欠南某42500.00元，原告艾某自愿清偿，本院予以支持；对于欠被告尚某的父亲散谷2500.00元，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但没有其他相关证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告艾某与被告尚某离婚。
二、共同财产：位于耿马自治县孟定镇下城村委会上弄门组的自建房三间和胶树1000株归长子岩几和原告艾某的母亲南龙所有。
三、共同债务:欠南努42500.00元，原告艾某自愿清偿。
案件受理费300.00元，原告艾某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李文明
人民陪审员 赵云春
人民陪审员 雷发银
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜朝凤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初907号
原告：栾德才，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：吴淑娟，女。
原告栾德才与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告栾德才及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人吴淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾德才向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼8单元402室，房屋面积为81.29平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月7日，原告栾德才与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼8单元402室，面积81.29平方米，单价2500元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了《销售不动产发票》，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月12日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告栾德才与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告栾德才与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告栾德才与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告栾德才办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年3月12日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告栾德才于2011年9月7日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告栾德才办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼8单元402室（面积81.29平方米，产籍号4-0001-864-080402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郜 宇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初2093号
原告：中国农业银行有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区中华西路43号。
法定代表人：卞利军，该行行长。
委托代理人：韩明，该行员工。
委托代理人：吴龙球，该行员工。
被告：周娟。
被告：曹端海。
被告：朱翠芳。
委托代理人：曹端海。
被告：江苏海州湾发展集团有限公司，住所地连云港市连云区墟沟海棠北路阳光国际商务中心D-17.
法定代表人：章飞，该公司董事长。
委托代理人：李玉龙、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行有限公司连云港连云支行诉被告周娟、曹端海、朱翠芳、江苏海州湾发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行有限公司连云港连云支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行有限公司连云港连云支行撤回起诉。
案件受理费5077元减半收取2539元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 俞 莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19482号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托代理人沈芬莲，女。
被告李宗兵，男，1967年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告李宗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1392号之一
申请执行人：王桂芝，女，汉族，住临淄区。
被执行人：吴立春，男，汉族，住东高生活区。
王桂芝与吴立春民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年05月23日作出的（2014）临民初字第778号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王桂芝于2014年08月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人吴立春名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人吴立春入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第778号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人吴立春有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年九月十七日
代理书记员 赵 晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初11408号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：于洁天。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告于洁天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员金成锐独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 金成锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 岳文祺
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初998号
原告：邹林，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：四川省蓬盛建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华中路2号1栋1单元13层1313号。
法定代表人：谭军。
被告：徐强，男，1979年6月29日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
原告邹林与被告四川省蓬盛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹林撤回起诉处理。
审判员 舒晓红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 熊 熊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未予预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6456号
原告：熊丙友，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：蒋永万，重庆市开州区云枫法律服务所法律工��者。
被告：赵丕方，男，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：黄明江，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
原告熊丙友与被告赵丕方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员周健适用小额诉讼程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告熊丙友及代理人蒋永万、被告赵丕方及代理人黄明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊丙友诉称，2017年5月25日7时许，原告持E类驾驶证驾驶渝FHXX**号两轮摩托车搭乘父亲熊朝明往XX镇方向行驶，遇被告赵丕方驾驶三轮载客摩托车，在XX工业园区路段左转弯时致两车相撞，造成原告父子受伤和两车部分受损的交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队勘察事故现场后，作出渝（开州）公交认字[2017]第00117号道路交通事故认定书，认定被告赵丕方承担主要责任。原告受伤后，在重庆市开州区人民医院住院治疗9天，造成各项损失7901.72元。经与被告协商无果，遂起诉要求被告熊丙友按责任比例承担赔偿责任5531.20元。
被告赵丕方辩称，我与原告发生交通事故造成原告受伤属实，对公安机关的责任认定有异议。但对原告主张的损失应按相关法律规定进行赔偿，不合理部分应予剔除，对原告的合理损失我愿意按责任比例赔偿。
经审理查明：2017年5月25日7时44分，被告赵丕方无机动车驾驶证驾驶无牌号正三轮载客摩托车，沿省道202由开州区XX镇方向往开州区XX镇方向行驶，当车行至202省道262公里＋680米XX工业园区路段左转弯时，遇原告熊丙友持E类驾驶证驾驶的车牌号为渝FHXX**普通两轮摩托车搭乘其父亲熊朝明沿202省道相向行驶，因被告赵丕方驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，原告熊丙友驾驶号牌已注销的机动车遇道路情况未采取有效措施避让，致两车相撞，造成原告父子受伤和两车部分受损的交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队勘察事故现场后，作出渝（开州）公交认字[2017]第00117号道路交通事故认定书，认定被告赵丕方承担主要责任，原告熊丙友承担次要责任，乘车人熊朝明不承担责任。事故发生后，原告熊丙友被送到重庆市开州区人民医院治疗，被诊断为：1.左手皮肤裂伤；2.左面部皮肤裂伤。共住院治疗9天，用去住院医疗费3307.52元，门诊治疗费574.20元，共计3881.72元。
另查明，原告熊丙友的出院医嘱为：1.院外继续换药处理，预防伤口感染，14天后拆线；2.院外加强营养，建议休息半月，加强左手拇指指间关节锻炼；3.不适随诊。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及经庭审���证、质证的证据1、原告熊丙友的身份证复印件、被告赵丕方的常住人口登记作息打印件；2.道路交通事故认定书；3.原告熊丙友的入院、出院记录，诊断证明，检查报告单，住院病历，医疗费用清单及发票；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票。上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证明本案的客观事实，本院予以采纳并采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护,原告熊丙友因本次交通事故受伤，其损害后果应当得到相应的赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次交通事故公安交通管理部门认定原告熊丙友承担次要责任，被告赵丕方承担主要责任，该认定结论客观真实、合法，当事人也无证据证明该结论有明显的依据不足，本院依法对其证明力予以采信。依照该道路交通事故认定书，本院酌情认定原告熊丙友承担30%的责任，被告赵丕方承担70%的责任。
综合以上查明的事实���本院对证据的采信，对原告熊丙友因本次交通事故所造成的损失本院确认如下：1.医疗费3881.72元，有重庆市开州区人民医院的医疗费发票、费用清单等证据佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费450元（50元/天×9天），符合法律规定，本院予以确认；3.护理费：原告主张900元（100元/天×9天＝900元），符合法律规定，本院予以确认；4.营养费：原告主张270元，有出院医嘱证明，其金额亦符合有关法律规定，本院予以确认；5.误工费：原告主张2400元（住院9天＋出院后休息15天，共24天×100元/天），原告熊丙友没有提供其有固定收入的证据，也没有提供其近三年平均收入的证据；原告熊丙友提供的工作牌上记载的部门和工作岗位与工作证明上记载的部门和工作岗位相矛盾，对该证据的证明力本院不予采信；原告熊丙友的误工费结合当地的生活水平，本院酌情认定按80元/天��算；其误工时间应为住院9天＋出院后休息15天，共24天，故本院对原告熊丙友的误工费认定为24天×80元/天＝1920元。综上，原告熊丙友的上述损失共计7421.72元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告赵丕方于本判决生效后五日内赔偿原告熊丙友的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费计7421.72元的70%即5195.20元；
二、驳回原告熊丙友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊丙友负��60元，被告赵丕方负担140元。
本判决为终审判决。
本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判员 周 健
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢友明
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2916号
原告：吴颖，女，1975年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：孙志均，男，1972年1月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告吴颖、孙志均与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴颖、孙志均的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴颖、孙志均向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年2月26日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号32幢2单元602号32（Z）2-6-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201402260001175，合同约定房屋总价款334165元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月30日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告吴颖、孙志均与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告吴颖、孙志均以每平米4005.81元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.42平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告吴颖、孙志均向被告振越公司支付购房款334165元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告吴颖、孙志均发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告吴颖、孙志均诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月30日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告吴颖、孙志均与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告吴颖、孙志均按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告吴颖、孙志均交付房屋。被告逾期未向原告吴颖、孙志均交付房屋已构成违约，原告吴颖、孙志均要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月30日起至2016年8月23日止，实际天数为359天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为35989.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴颖、孙志均支付违约金35989.6元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7728号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，该公司收费员。
被告：郭学平，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告郭学平物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司以被告郭学平已经交纳物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王楠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更542号
罪犯唐显友，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，工人，原住四川省金堂县。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年5月27日作出（2015）长刑初字第227号刑事判决，以被告人唐显友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2014年11月20日起至2022年9月19日止），并处罚金人民币10000元，追缴犯罪所得1350元予以没收。被告人唐显友提出上诉，福州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）榕刑终字第818号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯唐显友于2015年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减[2017]513号提请减刑建议书，建议对罪犯唐显友予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐显友入监后曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，积极参加学习，努力完成生产任务，已缴纳罚金10000元，并退出违法所得1350元。罪犯考核自2015年10月至2017年5月获1826.5考核分，获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罪犯新旧考核分数折算审批表；5、罚金及违法所得缴纳凭证。
本院认为，罪犯唐显友服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱表扬，已全额缴纳罚金，并退清违法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐显友减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
PAGE
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第3243号
原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告明军华,身份情况不详。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告明军华金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告明军华系我司借款人。原告与被告于2011年10月21日签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币15,949.88元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为：向法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年四月十三日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5940号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：彭彰，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭彰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金356788.18元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）115009.56元、复利22228.01元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：500000元；
二、贷款发放情况：2014年8月22日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月3日，尚欠借款本金356788.18元、利息（含罚息）115009.56元、复利22228.01元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金356788.18元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日，利息（含罚息）115009.56元、复利22228.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告彭彰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8717.88元（原告已预交），由被告彭彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初2027号
原告：宁夏大北农科技实业有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区永胜西路9号。
法定代表人：刑泽光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:金双，男，回族，1985年1月12日出生，系宁夏大北农科技实业有限公司法务，现住宁夏回族自治区贺兰县.
委托诉讼代理人：陈国仁，男，回族，1965年3月15日出生，系宁夏大北农科技实业有限公司法务经理，现住宁夏回族自治区贺兰县.被告：张志国，男，汉族，1978年4月3日出生，现羁押于银川市戒毒所。
被告：王晴晴，女，汉族，1980年9月6日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市，系被告张志国妻子。
原告宁��大北农科技实业有限公司与被告张志国、王晴晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏大北农科技实业有限公司委托诉讼代理人陈国仁、金双和被告张志国、王晴晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏大北农科技实业有限公司（以下简称大北农公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款139000元，违约金42600元，合计181600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月间被告从原告处购买饲料30吨，价值139000元，被告给原告出具欠条一���，明确约定了付款期限，如到期未能如约付款，则自愿承担每日1‰的违约金，到期后经原告多次催要，但被告至今分文未付，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法受理该案，并依法支持原告的诉请。
被告张志国、王晴晴答辩称：我与原告确实存在买卖饲料合同关系，但我还需要调取银行流水进行对账。违约金约定过高，我需要法院进行调整。
原告大北农公司围绕诉讼请求提交了《欠据》原件一份，经当庭举证、质证，被告张志国、王晴晴对上述证据真实性、合法性及关联性均没有异议。上述证据内容真实，来源合法，能与原告的陈述相互印证，本院对上述证据予以采信。被告张志国、王晴晴当庭未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告大北农公司和被告张志国、王晴晴于2015年6月19日形成饲料买卖合同关系。同日，被告张志国、王晴晴向原告大北农公司出具《欠据》一份，载明：”今欠到宁夏大北农科技实业有限公司饲料款139000元，本人保证在2015年7月28日前全部还清，如逾期不还，则自愿承担每日1‰的违约金，同时大北农公司可向贺兰县人民法院提起诉讼。本欠据为2015年6月19日第6-46号购货合同所欠款。”被告张志国、王晴晴在该《欠据》欠款人处签名捺印予以认可。
本院认为，原告大北农公司当庭提交的《欠据》能够证明原、被告之间存在饲料买卖合同关系，系双方的真实意思表示，应按照约定履行各自义务。该《欠据》中所欠饲料款金额13900元经被告张志国、王晴晴签名捺印予以确认，双方权利义务清楚、明确。故原告大北农公���要求被告张志国、王晴晴支付饲料款13900元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告张志国、王晴晴向原告大北农公司出具的《欠据》约定：如逾期不还，则自愿承担每日1‰的违约金。被告张志国、王晴晴共欠原告饲料款13900元，超出约定的还款期限已逾一年半之久，原告要求被告以未付货款为基数，按照日利率万分之五标准支付从2015年7月29日至2017年4月1日期间逾期付款违约金42600元的诉讼请求符合合同约定和法律规���，计算方法正确，本院予以支持。
被告张志国、王晴晴当庭辩称原告大北农公司承诺向其支付经销费，以及应当在货款中扣除经销费、被告向公司交纳的保证金和订货会上的押金的诉讼主张，因被告张志国、王晴晴当庭未提交相应证据，且在法庭限定时间内仍未提交证据予以证实，故本院不予采信。
综上所���，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张志国、王晴晴向原告宁夏大北农科技实业有限公司支付饲料款139000元、违约金42600元，合计181600元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元（已减半收取），由被告张志国、王晴晴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年七月一日
书记员刘晓静
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终619号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会驳回行政复议申请决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初451号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两原审起诉人认为广东省中医药局在收到《21号咨询书（病历续页13页）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两原审起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原审起诉人行政复议申请的复议决定，对两原审起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两原审起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，原审法院不予立案。
上诉人谭震、林红不服原审裁定，向本院上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责。广东省中医药局2016年9月27日收到上诉人的《21号咨询书（病历续页13页）》后未作出咨询意见。上诉人依据《行政复议法》第六条第（十一）项规定向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会2016年12月27日作出粤卫行复[2016]107号《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人行政复议申请的处理错误。原审裁定对此事实事实认定不清，适用法律错误。综上，林红、谭震上诉请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回原审法院立案审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，上诉人向广东省中医药局提出的咨询事项，属于广东省中医药局的信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议的受案范围。广东省卫生和计划生育委员会对上诉人就该信访事项提出的行政复议申请，作出驳回行政复议申请决定，仍属于对信访事项的处理，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人对该处理不服的，应当依照信访条例规定的途径申请复查。故原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 严椰铭
侯天庆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1104号
原告方玖林，男，1932年7月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
委托代理人方发文（原告之子），男，1969年11月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29号。
负责人唐千里，该支公司经理。
委托代理人王文，男，1990年9月28日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告王仕强，男，1973年11月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
原告方玖林与被告王仕强、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，被告对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，现重新鉴定意见已经原被告质证。本案现已审理终结。
原告方玖林诉称，2016年7月15日，被告王仕强驾驶普通二轮摩托车行驶至涪陵区珍溪镇绳子溪大桥路段时，与行人即原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，王仕强负主要责任，方玖林负次要责任。受伤后，原告被送往涪陵协和医院住院治疗104天，经诊断为左胫腓骨开放性骨折等。2017年1月16日，原告的伤情经原告诉前单方申请司法鉴定为左胫腓骨开放性骨折构成9级伤残，需120日左右的一人护理，需营养补助60日左右，续医费（取内固定物费）16000元左右。原被告因对赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。原告因本次事故造成的损失医疗费35652.60元、住院伙食补助费5200元（104天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费12000元（120天×100元/天）、残疾赔偿金27239元（27239元/年×5年×20%）、交通费776元（540+236）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费16000元、鉴定费2454.98元（1900+554.98）等共计109122.58元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由王仕强承担90%的赔偿责任。
被告王仕强辩称，其系涉事普通二轮摩托车的登记车主。该车在保险公司公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。对本次事故的事实和责任认定无异议。事发后，其垫付了部分医疗费和护理费。对原告诉前单方鉴定的后续治疗费金额有异议，申请重新鉴定。重新鉴定的鉴定费1200元应由原告承担。
被告保险公司辩称，普通二轮摩托车在公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。对本次事故的事实和责任认定无异议，具体的民事责任比例应该三七开。事发后，公司未垫付费用。根据合同约定，我司不承担鉴定费。对原告诉前单方申请鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定。营养费认可20元/天，按照1个月计算；护理费住院期间认可100元/天，出院后认可50元/天；交通费认可100元；精神损害抚慰金认可1000元。
经审理查明，2016年7月15日，被告王仕强驾驶其所有的普通二轮摩托车行驶至涪陵区珍溪镇绳子溪大桥路段时，与行人即原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，王仕强负主要责任，方玖林负次要责任。受伤后，原告被送往涪陵协和医院住院治疗104天，经诊断为左胫腓骨开放性骨折等，花去医疗费35652.60元（其中方玖林垫付了23900元）。另外经原被告确认王仕强在原告住院期间为其提供了30日的护理。2017年1月16日，原告的伤情经原告诉前单方申请司法鉴定为左胫腓骨开放性骨折构成9级伤残，需120日左右的一人护理，需营养补助60日左右，续医费（取内固定物费）16000元左右。原告为此花去鉴定费1900元。诉讼中，保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对此予以鉴定，其意见为其左下肢构成10级伤残。王仕强申请对原告的后续治疗费重新鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对此予以鉴定，其意见为其后续治疗费一般情况下需10000元。王仕强为此支付了重新鉴定费用1200元，原告为重新鉴定花去检查费用554.98元。经组织质证，原被告对重新鉴定意见无异议。
另查明，原告系城镇户籍居民。
上述事实，有庭审中原被告的陈述、道路交通事故认定书、医院病历及医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口页等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人的生命健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失。本次事故经公安机关认定，王仕强负主要责任，方玖林负次要责任。原被告对此无异议，本院予以确认。故原告的损失应由交强险先为赔偿，不足部分酌定由王仕强承担80%的责任，由原告承担20%的责任。因涉及责任划分，王仕强垫付的费用纳入本案一并处理。
综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定确认原告的损失如下：1、医疗费35652.60元（其中方玖林垫付了23900元）；2、住院伙食补助费5200元（104天×50元/天）；3、营养费酌定700元；4、护理费11200元（104天×100元/天+16天×50元/天，其中王仕强垫付了3000元）；5、残疾赔偿金13619.50元（27239元/年×5年×10%）；6、交通费酌定700元；7、精神损害抚慰金酌定2500元；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费3654.98元（1900+554.98+1200，其中王仕强垫付1200元）。以上损失共计83227.08元，其中在交强险医疗费限额内的损失为51552.60元，该损失由交强险赔付10000元，余下的41552.60元，由王仕强赔付80%即33242.08元，由原告自担8310.52元。在交强险死亡伤残限额内的损失为28019.50元，由交强险赔付。鉴定费3654.98元酌定由王仕强赔付2000元，由原告承担1654.98元。故保险公司共计赔付38019.50元，王仕强共赔付35242.08元（已预付28100元），原告自担9965.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付方玖林因本次事故造成的损失共计38019.50元；
二、王仕强于本判决生效之日起十日内支付方玖林因本次事故造成的损失共计35242.08元（已预付28100元，还应实际支付7142.08元）；
三、方玖林自行承担损失9965.50元；
四、驳回方玖林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已减半收取），由王仕强负担496元，方玖林负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一七年七月十二日
书记员 张梓敬
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1124民特22号
申请人：程福全，男，1940年2月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：余瑶，井研县法律援助中心法律援助律师。
被申请人：程文军，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
法定代理人：雷凤华（系程文军之母），女，1946年6月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请人程福全与被申请人程文军申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人程福全称，请求人民法院依法宣告程文军为限制民事行为能力人。事实和理由：程文军患有先天智力发育不全，从出生开始至今，生活一直无法自理，无法与人正常交流，丧失劳动能力，生活全靠父母照顾。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，程文军被鉴定为限制民事行为能力，现申请宣告程文军为限制民事行为能力人。
代理人雷凤华称，我是申请人程福全的妻子，被申请人程文军的母亲，程文军生下来就有问题，6岁时开始出现症状，经常痴呆，17岁就开始有癫痫发作，我们说什么他也听不懂，经常一问三不知，情绪不稳定，也不能劳动，意识不清，生活不能自理，精神上有障碍，我同意宣告程文军为限制行为能力人。
经审理查明：被申请人程文军，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县研城镇霁虹村。2017年10月18日，乐山科信司法鉴定中心鉴定程文军为患有中度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人程文军因精神发育迟滞，目前不能完全清楚地表达自己的意愿，经乐山科信司法鉴定中心评定为限制民事行为能力，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人程文军为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 张瀚文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2363号
罪犯王盛明，男，1982年3月21日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年7月1日作出了(2008)甬仑刑初字第328号刑事判决，以被告人王盛明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，��处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王盛明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王盛明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王盛明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条��规定，裁定如下：
对罪犯王盛明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月十八日
代书记员 陈维婵
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1229号
原告：王林，男，1986年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟昊辰、郝延涛，四川拓越律师事务所律师。
被告：王洪，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
第三人：赵奇耀，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：雷富全，男，1960年6月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王林与被告王洪、第三人赵奇耀租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人郝延涛、第三人赵奇耀的委托诉讼代理人雷富全到庭参加诉讼，被告王洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项600000元人民币整；2、请求判令被告自2016年4月2日起至被告向原告足额支付30万元止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，被告自起诉之日起至被告向原告足额支付30万元止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告签署《酒楼租赁合同》，按照合同的约定，在合同签署后，被告应向原告支付款项60万元。但经原告多次催促，被告仍拒不按照约定向原告履行付款义务。被告的行为已构成违约，并给原告造成巨大的经济损失。
被告王洪未进行答辩。
第三人赵奇耀述称，原、被告双方签订的《酒楼租赁合同》约定房租费50万元/年，由被告直接交给岷江塑胶公司，酒楼租金30万元/年由被告直接交给原告。崇州市鸿轩餐饮管理有限公司（以下简称：鸿轩餐饮公司）在该合同上盖章只是见证的作用。鸿轩餐饮公司就原告王林和第三人赵奇耀两名股东，双方已明确，原告与被告签订的《酒楼租赁合同》系原告个人行为，不代表鸿轩餐饮公司。所以，被告所欠的酒楼租金应由原告个人收取。
经审理查明，2015年5月23日，原、被告双方签订《酒楼租赁合同》（以下简称：合同）约定，原告将位于金盆地大道西××组，面积约2200平方米，正常经营的鸿轩酒楼整体租赁给被告。2015年6月1日至2015年9月30日为装修时间，此期间免收租金，真实租赁期从2015年10月1日至2019年9月30日共4年。双方约定房租费从2015年10月1日至2019年9月30日为50万元每年，酒楼租金为30万元每年（包括所有的设施、设备、用具、用品等），共计每年租金80万元。支付方式为每半年支付一次，即2015年6月23日支付20万元，2015年10月1日支付20万元，2016年4月1日支付40万元；以后年度每10月1日支付40万元，4月1日支付40万元至租赁期满。鸿轩餐饮公司作为见证人在该合同的甲方处加盖公章。合同签订后，被告按照约定支付了2015年度和2016年度房租费100万元，尚有60万元酒楼租金未支付。
另查明，1、鸿轩餐饮公司由原告和第三人各出资50万元设立；2、2012年12月5日，原告、第三人向崇州市岷江塑胶有限公司租赁位于金盆地大道西××组办公用房，签订租赁协议一份。
以上事实，有原、被告身份信息，酒楼租赁合同，崇州市鸿轩餐饮管理有限公司工商登记信息，租赁协议，房屋所有权证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合同虽有鸿轩餐饮公司在甲方处加盖公章，但在庭审中查明该合同系原告个人与被告签订的，并非鸿轩餐饮公司与被告所签，鸿轩餐饮公司只是作为原、被告签订合同的见证人进行盖章。故该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告按照合同约定交付了租赁场所后，被告未完全履行支付房屋租金的义务，被告尚欠原告酒楼租金60万元，故原告要求被告支付酒楼租金60万的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。因被告未按照双方的租赁协议规定的时间按时、足额支付租金，给原告造成损失，原告提出要求被告以300000元为基数，从2016年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止，并以300000元为基数，从起诉之日（2017年4月27日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止，承担逾期付款损失的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付酒楼租金60万元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以300000元为基数，从2016年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止；以300000元为基数，从2017年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
被告王洪于本判决生效之日起十日内一次性给付原告酒楼租金600000元及逾期付款损失。（逾期付款损失计算方式为：以300000元为基数，从2016年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止；以300000元为基数，从2017年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。）
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年七月十日
书记员 罗雨薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11336、11337号之三
申请执行人周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区。
被执行人深圳市优佳惠酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）4栋117，统一社会信用代码914403005879274104。
法定代表人：周爱元。
申请执行人周丕海与被执行人深圳市优佳惠酒店管理有限公司侵权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4175元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张 锐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2028号
申请执行人卢某，安徽省黄山市。
被执行人乔某。
本院执行的卢某诉乔某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3377号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3436号
原告：杨丽群，女，汉族，1968年8月10日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告杨丽群与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽群的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽群向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告杨丽群在本案中主张的事实，故对原告杨丽群主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告杨丽群与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨丽群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10038号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邓丽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与邓丽小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金4339元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2633号之一
申请执行人：张尤荣，男，汉族，1966年11月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：汪刚，男，汉族，1982年09月10日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：吴怀玲，女，汉族，1984年2月26日出生，住址同上。
本院受理的张尤荣申请执行汪刚、吴怀玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓凡成
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2221民督74号
申请人：冯振财，男，汉族，系门源县仙米乡人。
被申请人：王艳，女，汉族，青海省格尔木市市民。
申请冯振财与被申请人王艳申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月11日发出（2017）青2221民督74号支付令，限令被申请人王艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王艳的异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督74号支付令自行失效。
申请费183元，由申请人冯振财负担。
审判员 齐建中
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 力
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终205号
上诉人（原审起诉人）：董胜强，男，1943年12月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。
上诉人董胜强不服桦甸市人民法院（2017）吉0282行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
董胜强的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：董胜强大学毕业后，于1962年参加工作，在原桦甸镇工读中学任民办教师，1968年8月被11名校革委成员持枪和手铐揪斗，家被查抄一空，后被关押在天主教堂院内监狱中13个半月。根据中共中央、国务院、中共中央办公厅的有关文件，桦甸市教育局对董胜强的五项信访诉求可以解决，但董胜强信访48年，桦甸市教育局于2016年11月10日违反《信访条例》的规定，出具了《信访事项不再受理告知单》。根据最高人民法院［2005］行立他字第4号复函，信访工作机构对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受理范围的，人民法院应当受理，本案应予立案。
本院认为,当事人提起诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。该条第（四）项规定，提起诉讼“应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。董胜强对桦甸市教育局为其出具的《信访事项不再受理告知单》不服，提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。董胜强的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 伊 娜
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审906号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王合定，男，汉族，1942年9月25日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2011）第63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2011）第63号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇下金前村洋郎头地方非法占用125.21㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的125.21㎡的土地上建造的一间四层楼房、道地、填土场地及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2011）第63号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 芬
河南省灵宝市人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)豫1282执947号
被拘留人：杨竹霞,女,1967年12月12日出生，住河南省灵宝市。
本院在执行段建波与杨竹霞借款合同纠纷一案中，查明杨竹霞有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对杨竹霞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4933号
原告王某甲，女，1950年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人马天林，上海国定律师事务所律师。委托代理人李强，上海国定律师事务所律师。被告王某乙，女，1964年4月10日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。本案受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告王某甲负担。
代理审判员 高 珊
二〇一四年九月九日
书 记 员 张文怡倪贤峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执恢351号之一
申请执行人:王某某1，男。
被执行人:汪某某，男。
被执行人：卜某某（系汪某某之妻），女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年6月7日作出的（2010）黔钟民一初字第1046号民事调解书，依法王某某1恢复申请执行汪某某、卜某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人偿还申请执行人王某某1欠款30000元。支付案件受理费275元，共计30629元，承担申请执行费354元及支付迟延履行期间债务利息，但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，申请执行人认可被执行人汪某某名下位于六盘水市钟山区人民中路荷城段449号的房屋一套（权利证号监证：0036595）、位于六盘水市钟山区人民中路34号8栋附6号的房屋一套（权利证号监证：0045091），被执行人卜某某名下位于六盘水市钟山区人民中路34号8栋附5号的房屋一套（权利证号监证：0045090）及其他两套房屋均已被其他法院处置完毕。被执行人卜某某名下的一个门面也已在银行设立抵押登记，申请执行人要求不予处置。此外，被执行人汪某某名下还有位于六盘水市钟山区原黄办川心一组的土地一块（土地证号：钟土国用（籍）字第43**号），被执行人卜某某名下还有位于六盘水市钟山区黄办川心一组的土地一块（土地证号：钟土国用（籍）字第43**号，土地上建有房屋，但未取得房产证），现本院已对被执行人名下土地证进行了查封，因该土地已被纳入钟山区棚户区改造征拆范围，即将面临征拆（具体征拆时间待定），现暂不具备处置条件。因此前首次申请执行时已于2015年2月15日将被执行人汪某某、卜某某纳入失信名单，现于2018年4月9日又将被执行人汪某某、卜某某纳入限制高消费名单。现申请人同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼》第五百一十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人名下财产具备处置条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年四月九日
书记员 陆佳铖
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民诉前调字第00671号
原告：陈克川
被告：庄海名
本院受理原告陈克川起诉被告庄海名买卖合同纠纷一案，原告陈克川于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程永亮撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第1788号
原告张海山，住广东省开平市。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李宝刚，关东科德律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马化腾，总经理。
被告北京背篓科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人谢文斌。
本院受理原告张海山诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京背篓科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原��张海山于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海山向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海山撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，本院减半收取，余款人民币150元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 媛
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执3067号
张永延：
本院于2017年8月31日立案执行你与江苏联旺信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0105行初159号
原告吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路7760号，组织机构代码74457479-5。
法定代表人孙萌光，董事长。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人喻孔亮，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人代伟，重庆承业律师事务所律师。
原告吉林安装集团股份有限公司（简称吉林安装公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因喻孔亮与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告吉林安装公司的委托代理人李强、肖翠婷，被告区人保局的委托代理人马国友，第三人喻孔亮及其委托代理人代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人保局于2016年5月19日作出了江人社伤险认决字[2016]第540号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：“喻孔亮于2016年3月25日提出工伤认定申请，本机关已依法于2016年4月8日受理。经调查核实，2015年10月27日9时许，喻孔亮在吉林安装集团股份有限公司施工现场（重庆市江北区复盛镇重庆两江新区格力地产龙盛总部经济区P23-1/01地块建安项目工程）8#楼进行5层楼板的模板安装工作时，在钢管架上搬运模板过程中不慎摔落受伤，造成其多处受伤。参照《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，本机关认定喻孔亮1.腰1、2右侧横突骨折；2.右侧第11、12肋骨折；3.左肺上下叶挫伤；4.腹部闭合伤属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由吉林安装集团股份有限公司承担工伤主体责任。”
原告吉林安装公司诉称，第三人不是原告处员工，且不存在任何劳动关系与事实劳动关系。第三人未举示任何证据证明相关情况被告就作出上述行政行为违反法律规定。综上，请求撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告区人保局辩称，其作出《工伤决定书》程序合法。第三人于2016年3月25日提出工伤认定申请，我局受理后于2016年4月11日作出江人社伤险认举字[2016]第111号《工伤认定举证通知书》（简称《举证通知书》），并于2016年4月15日送达原告。原告在答辩期内提交了答辩意见自认第三人系原告承接的项目的安装工人以及第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤由原告安排救治的过程。2016年5月19日，我局作出《工伤决定书》认定第三人为工伤并依法送达双方；其作出《工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。经调查核实，2015年10月27日9时许，喻孔亮在吉林安装集团股份有限公司施工现场（重庆市江北区复盛镇重庆两江新区格力地产龙盛总部经济区P23-1/01地块建安项目工程）8#楼进行5层楼板的模板安装工作时，在钢管架上搬运模板过程中不慎摔落受伤，造成其多处受伤。第三人曾于2015年12月3日以吉林安装集团股份有限公司重庆分公司为工伤责任单位向我局申请工伤认定，后自愿撤回。我局认为第三人符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定，应认定为工伤。综上，请求驳回原告要求撤销《工伤决定书》的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见，被告作出的《工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告要求撤销《工伤决定书》的诉讼请求。
经审理查明：第三人喻孔亮系原告位于重庆市江北区复盛镇协睦村重庆两江新区格力地产龙盛总部经济区P23-1/01地块建安项目工人。2015年10月27日9时许，第三人在原告施工现场8#楼进行5层楼板的模板安装工作时，在钢管架上搬运模板过程中不慎摔落受伤，造成其多处受伤。随后，第三人被送往重庆市渝北区人民医院治疗，被诊断为：1.腰1、2右侧横突骨折；2.右侧第11、12肋骨折；3.左肺上下叶挫伤；4.腹部闭合伤。2016年3月25日，第三人向被告申请认定其受伤系工伤。被告于2016年4月8日受理后于4月15日向原告员工李静送达《举证通知书》，要求原告在收到举证通知书之日起15日内向被告提供证据。原告在法定期限内提交了《关于喻孔亮工伤一案的答辩意见》。第三人向被告提供了身份信息及结婚证、授权委托书、律所函、证人唐某、罗某出具的《证明》两份、病历资料等。2016年5月19日，被告作出《工伤决定书》，认定第三人属于因工受伤，由原告承担工伤主体责任。2016年5月24日、2016年7月22日被告分别向第三人、原告送达《工伤决定书》。
另查明，第三人于2015年12月3日以吉林安装集团股份有限公司重庆分公司为用工单位申请工伤认定，经与用人单位沟通，实际用工单位为原告吉林安装集团股份有限公司，故于2016年3月25日自愿撤回对吉林安装集团股份有限公司重庆分公司的工伤认定申请。
上述事实有被告提供的《工伤认定申请表》、江人社伤险认受字[2016]111号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》）、《举证通知书》及介绍信、原告的基本信息、第三人身份信息、授权委托书、律所函、《证明》及身份信息两份、《关于喻孔亮工伤一案的答辩意见》、《工伤决定书》及送达回证、病历资料、《撤销工伤认定申请》、《告知书》、《分公司基本情况》、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告具有对江北区企业职工受伤性质进行认定的法定职责。被告举示的《工伤认定申请表》、《举证通知书》、《关于喻孔亮工伤一案的答辩意见》、《证明》两份及病历资料等证据足以证明第三人在工作时间和工作场所内，因搬运模板工程中摔落受伤的事实。故被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出《工伤决定书》证据确凿。被告于2016年4月8日受理第三人的工伤认定申请，于2016年5月24日、7月22日分别向第三人、原告送达《工伤决定书》，未按照《工伤认定办法》第二十二条规定的期限送达《工伤决定书》给原告，系程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，依法不予撤销，确认其程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2016年5月19日作出的江人社伤险认决字〔2016〕第540号《认定工伤决定书》违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市江北区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张思容
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初1685号
原告：何换朝，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈小海（又名陈龙），男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县，住湖北省保康县（原货运公司）。
被告：保康县华夏建设工程有限公司，统一社会信用代码91420626793259599E,住址湖北省保康县城关镇河西路17号。
法定代表人：黄先明,公司经理。
原告何换朝与被告陈小海、被告保康县华夏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何换朝及其委托诉讼代理人周帮立、被告陈小海到庭参加诉讼，被告保康县华夏建设工程有限公司的法定代表人黄先明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何换朝向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿付原告工程款37000元，承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月7日，被告陈小海请原告承建保康县城关镇叶家湾还建房4号、5号、6号楼的水电安装工程。该工程原告于2017年4月已全部完工，被告陈小海于2017年9月29日给原告出具一份下欠37000元工程款条据。经原告数十次催要，被告陈小海称该款应由保康县华夏建设工程有限公司和中房集团襄阳分公司直属二公司支付。原告认为，被告保康县华夏建设工程有限公司将工程转包给被告陈小海，应当对被告陈小海拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。
被告陈小海辩称，欠原告37000元工程款属实，该工程款不是工人工资。未付欠款是因为工程质量严重不合格，原告又不同意返工，维修合格后才能支付欠款。
被告保康县华夏建设工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，保康县建设投资经营有限公司将保康县牌坊湾城中村改造工程委托中房集团襄阳房地产开发股份有限公司代建，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司将该工程发包给被告保康县华夏建设工程有限公司。2015年1月4日，被告保康县华夏建设工程有限公司成立的“保康县牌坊湾城中村改造工程华夏公司项目部”与被告陈小海签订《协议书》一份，由被告陈小海包工包料承包保康县牌坊湾城中村改造项目黄土岭还建房工程（叶家湾小区4#、5#、6#楼）。2015年8月7日，被告陈小海将叶家湾小区4#、5#、6#楼水电安装工程分包给原告何换朝，承包方式采用包工、包机械及所有自用工具、不包材料的方式，承包价格按建筑面积25元/㎡包干。合同签订后，被告陈小海提供原材料、负责管理，原告何换朝组织人员施工，于2017年4月份完工。2017年9月21日，该工程交付住户，住户签署了《楚城项目叶家湾二期片区还建房现场选房确认书》。2017年9月29日，被告陈小海与原告何换朝进行了结算，下欠工程款为37000元。经原告催要，被告陈小海未付。
本院认为,被告陈小海尚欠原告何换朝款项37000元双方没有异议，依法予以确认。本案所涉建设工程已竣工交付使用，原告请求按照工程结算协议支付欠款，依法应予支持。被告陈小海是以其名义与原告签订合同，原告要求被告保康县华夏建设工程有限公司对欠款承担连带清偿责任，不能成立。被告陈小海提出工程质量存在严重不合格问题的辩称意见，没有充分证据证实，不予采纳。被告陈小海就工程保修存有争议，可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日陈小海支付何换朝欠款37000元。
二、驳回何换朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元,由陈小海负担,限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费726元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张洪波
二〇一七年十一月三十日
书记员 宦仁超
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2025号之一
申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌云县建设中路6号，组织机构代码58841830-0。
法定代表人夏宏伟，该公司董事长。
委托代理人李佃军，江苏苍佑律师事务所律师。
被执行人江苏利昂实业有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路北侧，组织机构代码66680557-7。
法定代表人吴松青，该公司董事长。
被执行人胡维霞，女，汉族，1950年10月12日生，居民，住灌云县。
被执行人吴松青，男，汉族，1957年8月11日生，居民，住灌云县。
被执行人任树芹，女，汉族，1957年5月20日生，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人江苏利昂实业有限公司、胡维霞、吴松青、任树芹借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司于2016年9月2日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院(2015)灌商初字第00458号民事判决书。
本院于立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查询到被执行人胡维霞有门面一套，现已经对涉案房屋评估完毕。待评估报告送达生效后立即进行司法拍卖。现申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司申请终结本次执行程序，待拍卖成交后恢复执行。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李旻洋
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿���字第366号
申请执行人王建中，住所地涿州市。
被执行人张春华，地址涿州市。
王建中与张春华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年2月3日作出的(2014)涿民初字第2603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建中向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张春华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春华新的财产线索，申请执行人王建中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :王春青
执行员 :马云峰
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十七日
书记员 :赵景宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10033号
原告上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告陆黎俊。原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告陆黎俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2013年7月的物业管理费人民币(以下币种同)636.30元及滞纳金30元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严晓为独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼，被告陆黎俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区都市宜家苑业主大会等签订的物业服务合同，向都市宜家苑小区提供物业管理服务。物业费收费标准经物价部门核定为高层(含电梯费用)每月每平方米1.30元，多层每月每平方米0.90元。被告系该小区51号102室房屋(建筑面积100.94平方米)业主，其未向原告缴纳自2013年1月至2013年7月的物业管理费636.30元。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。被告陆黎俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陆黎俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司2013年1月至2013年7月的物业管理费人民币636.30元；二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆黎俊负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一五年六月八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青28刑更3号
罪犯马本来，男，1957年10月18日出生，汉族，出生地青海省海东市乐都区，大专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省茫崖矿区人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）茫刑初字第4号刑事判决，认定罪犯马本来犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑九年。刑期至二〇二〇年四月二十九日止。二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一九年四月二十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年一月三日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯马本来在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马本来在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯马本来在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马本来的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一八年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一七年一月十一日
书记员 旦智卓玛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执2540号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
被执行人江苏陶都拆房工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路85号。
法定代表人邵永军，该公司董事长。
被执行人江苏万源置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路24号。
法定代表人邵永军，该公司董事长。
被执行人江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生，该公司董事长。
被执行人邵永军，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人庄桂元，女，1968年9月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邵永兴，男，1955年10月28日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与江苏陶都拆房工程有限公司（以下简称陶都拆房公司）、江苏万源置业有限公司（以下简称万源公司）、江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）、邵永军、庄桂元、邵永兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年5月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陶都拆房公司、万源公司、纯江公司、邵永军、庄桂元、邵永兴名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2016年5月20日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人陶都拆房公司、万源公司、纯江公司、邵永军、庄桂元、邵永兴名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人纯江公司、邵永军、庄桂元名下有8套房屋，均被本院多案查封；纯江公司名下有1宗国有土地使用权，已设定了抵押且被本院多案查封；邵永军、庄桂元、邵永兴名下有汽车3辆，均被本院多案查封。
4、本院于2016年5月27日将被执行人陶都拆房公司、万源公司、纯江公司、邵永军、庄桂元、邵永兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2016年5月27日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人农商行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农商行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执2540号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 杰
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋05执异1号
案外人：赵志军，男，1982年4月生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市开发区。
申请执行人：陈峰，男，1959年8月生，汉族，住河南省获嘉县。
被执行人：山西省高平市寺庄镇赵庄村村民委员会
法定代表人：赵连旺，该村村委会主任。
本院在执行陈峰与山西省高平市寺庄镇赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵志军于2017年1月10日对本院查封的被执行人赵庄村委所有的丹水湾小区30套房子提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵志军称，其与申请执行人陈峰于2013年12月4日签订《房屋买卖合同》，约定申请执行人将其位于高平市寺庄镇赵庄村丹水湾小区30套的房产出售给案外人，案外人向其支付房款150万元人民币，2013年12月4日，案外人已向申请执行人付清全部房款。申请执行人也已将上述房屋的钥匙交给案外人，将该套房屋正式交付案外人使用。赵庄村委对此事知悉并同意陈峰有合法的销售权（有赵庄村委和陈峰共同出具的证明为证，还有赵庄村委和河南翔宇建设有限公司签订的《协议书》一份也能证明），根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，本院将案外人的财产予以执行，明显错误，并且该30套房屋已出售11套，剩余19套。现提出执行异议，请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护其合法权益。
本院查明，申请执行人陈峰与被执行人山西省高平市寺庄镇赵庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，由本院于2015年9月22日作出（2015）晋市法民初字第20号民事判决书，判决被执行人赵庄村委自判决生效之日起三十日内支付申请执行人陈峰工程款7542294.23元及工程鉴定费用100000元。赵庄村委不服提出上诉，后经山西省高级人民法院作出（2016）晋民终49号民事判决书维持了原判。因被执行人赵庄村委不履行生效判决，申请执行人陈峰向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人赵庄村委送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，被执行人赵庄村委一直怠于履行。经查明，由申请执行人陈峰承建的赵庄村丹水湾小区1号楼、2号楼尚有30套房屋未出售。为保障申请执行人的合法权益，确保案件顺利执行，本院作出（2016）晋05执53号之二执行裁定书，查封了上述30套房屋。2017年1月10日，案外人赵志军针对本院查封的房屋提出执行异议。
另查明，本院（2015）晋市法民初字第20号民事判决载明：“陈峰因资金不足，需要借款，原被告双方才以口头协议为基础补签了书面协议，原告（陈峰）将此书面协议交于出借人赵志军保管，向其借款150万元用于工程施工”。“涉案当事人签订的落款日期为2013年2月28日的《协议书》无效，陈峰无权据此合同处分房产或主张收取房款”。终审法院予以确认。
本院认为，本院查封的丹水湾30套房屋实际权利人为被执行人赵庄村委，申请执行人陈峰无权处分上述房屋，案外人赵志军提出的其通过与申请执行人陈峰于2013年12月4日签订《房屋买卖合同》，并支付150万元购房款，实为借款，其陈述购得赵庄村丹水湾小区30套房产的事实不实，本院不予认可，其提出中止执行，返还查封房产的请求，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵志军的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李天元
审判员 李高原
审判员 冯沁峥
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 磊