广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复38号
复议申请人（异议人、被执行人）:广州建莱铜业有限公司，住所地广州市经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
委托代理人：曾茂华，广东沁森律师事务所律师。
申请执行人：陈妙玲，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：林朝银，广东金桥百信律师事务所律师助理。
被执行人：广州经济技术开发区秀丽实业总公司，住所地广州市黄埔区海员路80号二楼。
委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所律师。
申请复议人广州建莱铜业有限公司（下称建莱公司）不服广东省广州市黄埔区人民法院（下称黄埔法院）（2017）粤0112执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄埔法院于2017年10月9日作出（2016）粤0112执恢113号《执行案款分配方案告知书》，内容如下：1.分给本案申请执行人佛山市南海健鸣金属制品有限公司（以下简称健鸣公司）案款4,513,688.14元、执行申请费47,537元；2.本案评估公司广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司的评估费19,398元；3.本案一审案件受理费59,635元。剩余款项2,119,056.86元，因（2016）粤0112执恢58号、（2017）粤0112执恢55号案的申请执行人陈妙玲以其依法受让（2000）穗开法经初字第118号民事判决书涉及的债权为由，向本案提交参与分配申请书，故本案决定将上述剩余案款2,119,056.86元分配给陈妙玲。建莱公司收到该告知书后，遂提出执行异议。
黄埔法院查明，中国银行广州市黄埔支行（下称中国银行黄埔支行）与建莱公司借款纠纷一案，广州经济技术开发区人民法院（下称开发区法院）于2002年3月16日作出（2000）穗开法经初字第118号民事判决书，判决建莱公司偿还中国银行黄埔支行贷款本金人民币380万元及利息、罚息；被告秀丽公司、香港永裕长企业有限公司（下称永裕公司）在建莱公司8082万元留存财产的范围内承担连带责任。判决生效后，开发区法院根据当事人的申请立案执行，案号为（2003）穗开法执字第45号，后因未发现被执行人有可供执行财产而中止执行。2004年6月25日，中国信达资产管理公司广州办事处（下称信达公司广州办事处）与中国银行黄埔支行达成债权转让协议，受让中国银行黄埔支行在本案的债权。2007年7月4日，原广州市萝岗区人民法院（下称萝岗法院）作出（2007）萝法执民字第540号执行裁定书，裁定信达公司广州办事处为本案申请执行人。2015年11月27日，信达公司广东分公司将含有上述债权的“广州市黄埔区外经贸集团有限公司等7户债权资产包项目”进行拍卖，陈妙玲依法竞买成功，成为上述案件的债权人。2017年3月2日，陈妙玲向黄埔法院申请变更其为（2003）穗开法执字第45号案、（2007）萝法执民字第540号案的申请执行人，并提供建莱公司上述涉案房产的线索，申请恢复本案执行。2017年3月10日黄埔法院恢复本案执行，案号为（2017）粤0112执恢55号。2017年6月9日，黄埔法院裁定本案申请执行人变更为陈妙玲，原申请执行人信达公司广州办事处的权利义务转由陈妙玲承受。2017年6月15日，黄埔法院裁定在被执行人应当履行的债务范围内，对被执行人建莱公司、秀丽公司的财产采取强制执行措施。2017年6月20日，黄埔法院对被执行人建莱公司名下的涉案房产，即广州经济技术开发区志诚大道70号(房产登记号：黄统字565号，建筑面积2503.454平方米)予以查封，并于2017年5月30日拍卖成功，拍卖价款6,759,315元。2017年10月9日，黄埔法院在执行（2017）粤0112执恢113号案过程中，向被执行人建莱公司发出《执行案款分配方案告知书》，告知该拍卖款按如下方案进行分配：1.分给本案申请执行人健鸣公司案款513,688.14元、执行申请费47,537元；2.本案评估公司广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司的评估费19,398元；3.本案一审案件受理费59,635元。剩余款项2,119,056.86元，因（2017）粤0112执恢55号案、58号案的申请执行人陈妙玲以其依法受让（2000）穗开法经初字第118号民事判决书涉及的债权为由，向本案提交参与分配申请书，故本案决定将上述剩余案款2,119,056.86元分配给陈妙玲。建莱公司收到该告知书后，遂提出异议。
另查明以下事实：黄埔法院执行的健鸣公司与建莱公司买卖合同纠纷一案（案号：【2016】粤01**执恢113号），于2016年12月8日立案执行，执行依据为广东高院2016年9月30日作出的（2016）粤民再270号民事判决书。该判决书判决如下：一、维持广州市中级人民法院(下称广州中院)（2014）穗中法审监民再字第67号判决关于维持萝岗法院（2012）穗萝法民二初字第124号判决第一、二项部分：建莱公司应在判决生效之日起十五日内向健鸣公司支付违约金3,028,335.62元；二、变更广州中院（2014）穗中法审监民再字第67号判决关于萝岗法院（2012）穗萝法民二初字第124号判决第三项部分，即：退还手续费和保证金220714元，如未按指定期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年12月19日，黄埔法院依法裁定拍卖已被查封的涉案房产，并于2017年5月30日拍卖成功，拍卖所得价款6,759,315元。2017年8月5日，黄埔法院向建莱公司发出《核对案款通知书》，通知其于2017年8月11日上午9时30分到黄埔法院核对、确认其应支付给健鸣公司的债款本金、利息、延期履行期间的债务利息。2017年8月16日，健鸣公司按到黄埔法院核对确认案款，黄埔法院将被执行人建莱公司延期履行期间的债务利息计算方法及数额告知健鸣公司，即：以生效判决确定建莱公司应当支付款项的次日起，按法律和司法解释规定的计算方法，2014年8月1日以前按年利率6.15%计算，自2012年12月3日至2014年7月31日共605天；2014年8月1日以后按日利率万分之一点七五计算，自2014年8月1日至2017年6月9日共1043天；按上述利率标准计算利息总额为1264638.44元。健鸣公司同意黄埔法院的计算方法及数额。2017年8月18日，健鸣公司向黄埔法院提交《执行案件结案申请书》，确认已领取案款4513688.14元，申请本案以执行完毕结案。
黄埔法院执行的陈妙玲申请执行建莱公司、秀丽公司、永裕长公司公证债权文书纠纷一案（案号：（2016）粤0112执恢58号），于2016年7月22日立案执行，执行依据是（2007）萝法执民字第540号执行裁定书。在执行过程中，黄埔法院轮候查封了被执行人建莱公司名下涉案房产，因暂不具备继续强制执行的条件，于2016年10月20日终结本次执行。
黄埔法院认为，建莱公司作为本案及其他案件的被执行人提出异议，未明确针对具体案件及涉案当事人，但黄埔法院对异议请求已予立案，本着便利当事人的原则，对其异议请求一并审查。建莱公司的异议主要针对黄埔法院在（2016）粤0112执恢113号案件执行过程中发出的《执行案款分配方案告知书》，根据有关法律及司法解释规定，当事人在参与分配程序中对分配方案的异议有实体异议和程序异议两种情形。实体异议是债权人或债务人对分配方案确定的参与分配各债权人的债权真实性或者数额、分配顺位提出的异议。执行法院对实体异议应当通知有利害关系的其他债权人或债务人，其他债权人或债务人提出反对意见的，异议人可以提出反对意见的其他债权人或债务人为被告，向执行法院提起分配方案异议之诉。程序异议是债权人或债务人认为执行法院适用分配程序错误或者在分配程序中存在违法而提出异议，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定，按执行行为异议进行审查。根据建莱公司的异议请求，黄埔法院按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。对于建莱公司第2项异议请求，黄埔法院认为黄埔法院对建莱公司迟延履行期间双倍利息的计算符合法律规定，利率及利息数额的计算并无不当。建莱公司主张利息计算时间应自广东高院（2016）粤民再270号民事判决书生效之日计算至拍卖物拍卖之日止，没有事实和法律依据。对于建莱公司第3项异议请求，黄埔法院认为陈妙玲作为（2017）粤0112执恢55号、58号案件的债权人，其债权受让于原生效法律文书确定的债权，并经黄埔法院依法变更为申请执行人，在债务人建莱公司无其他可供执行财产的情况下，有权参与财产分配，建莱公司该项请求没有法律依据。对于建莱公司第1项异议请求，黄埔法院认为根据法律规定已登记的不动产，依法按照不动产登记簿判断其权属，本案涉案房产权属清晰，黄埔法院有权依法拍卖并以拍卖所得款项清偿债务，建莱公司以涉案房产部分属于职工住宅用地、法院拍卖该房产违反土地用途为由，请求确认拍卖不合法，没有法律依据。黄埔法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2017年11月9日裁定如下：驳回异议人广州建莱铜业有限公司的异议请求。
建莱公司向本院申请复议称:1、（2017）粤0112执异126号执行裁定书中迟延履行利息的起算时间有误，应当自省法院再审判决生效之日起十五日开始计算，而非原判决生效之日起十五日开始计算。2、涉案地块为该司职工宿舍，拍卖造成职工无法正常生产生活，影响社会稳定。另外，涉案地块部分系铁路用地，拍卖有违该地块的使用规划性质。3、陈妙玲无权分配涉案房屋拍卖款。建莱公司在（2014）穗萝法执字第1456号案件中的相关权利义务已经履行完毕。建莱公司请求，1、撤销（2017）粤0112执异126号执行裁定；2、确认黄埔法院拍卖广州市经济技术开发区志诚大道70号涉案地块不合法；3、确认健鸣公司分配款项计算错误；4、确认陈妙玲无权分配拍卖款。
关于黄埔法院查明事实，其中部分事实有误，本院予以纠正。黄埔法院查明，“2017年6月20日，黄埔法院对被执行人建莱公司名下的涉案房产，即广州经济技术开发区志诚大道70号(房产登记号：黄统字565号，建筑面积2503.454平方米)予以查封，并于2017年5月30日拍卖成功，拍卖价款6,759,315元。”因涉案房屋已于2017年5月30日拍卖成功，对2017年6月20日黄埔法院查封涉案房产的事实，本院不予确认。此外，黄埔法院查明，“2017年10月9日，黄埔法院在执行（2017）粤0112执恢113号案过程中，向被执行人建莱公司发出《执行案款分配方案告知书》……1.分给本案申请执行人健鸣公司案款513,688.14元……因（2017）粤0112执恢55号案、58号案的申请执行人陈妙玲……”，上述内容中的案号分别应为（2016）粤0112执恢113号，（2016）粤0112执恢58号、（2017）粤0112执恢55号，此外，分配给健鸣公司案款应为4,513,688.14元，本院对此予以纠正。对黄埔法院查明的其他事实，本院予以确认。本院另查明，（2016）粤0112执恢113号案件已于2017年8月14日以执行完毕方式结案。
本院认为，关于建莱公司所提执行异议针对具体案件的问题，黄埔法院于2017年10月9日作出（2016）粤0112执恢113号《执行案款分配方案告知书》，既包括健鸣公司作为申请执行人的（2016）粤0112执恢113号案件的4,513,688.14元案款发放情况，还包括陈妙玲作为申请执行人的（2016）粤0112执恢58号、（2017）粤0112执恢55号对剩余2,119,056.86元案款的分配情况。建莱公司对上述告知书提出异议，既针对（2016）粤0112执恢113号案件中的执行行为，包括要求确认拍卖行为违法、确认迟延履行期间双倍利息计算错误等；也针对（2016）粤0112执恢58号、（2017）粤0112执恢55号案件，要求确认上述案件申请执行人陈妙玲无权分配剩余拍卖款。因此，建莱公司所提执行异议针对的是健鸣公司作为申请执行人的（2016）粤0112执恢113号案件以及陈妙玲作为申请执行人的（2016）粤0112执恢58号、（2017）粤0112执恢55号案件。
另外，建莱公司对《执行案款分配方案告知书》所提异议是否属于在参与分配程序中对分配方案提出异议的问题。因被执行人建莱公司为企业法人，而非公民或其他组织，并不适用参与分配的规定；另外，从《执行案款分配方案告知书》的内容来看，也并非按照参与分配的规定对拍卖款按照债权比例受偿，而是按照采取执行措施的先后顺序，先行向健鸣公司发放4,513,688.14元案款后，由陈妙玲对剩余2,119,056.86元拍卖款受偿；此外，从建莱公司对《执行案款分配方案告知书》所提异议的具体内容来看，也并非对分配方案的异议，而是分别针对（2016）粤0112执恢113号案件以及（2016）粤0112执恢58号、（2017）粤0112执恢55号案件执行行为提出异议。因此，建莱公司所提异议并非参与分配程序中对分配方案的异议。
针对建莱公司对（2016）粤0112执恢113号案件执行行为提出的执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”建莱公司对（2016）粤0112执恢113号案件中的拍卖行为、迟延履行期间双倍利息计算问题提出执行行为异议，应当在该案件执行程序终结前提出。（2016）粤0112执恢113号案件已于2017年8月14日终结执行程序，建莱公司所提上述执行异议，已经超出执行异议期限。黄埔法院（2017）粤0112执异126号执行裁定书对建莱公司上述异议进行审查并驳回其异议请求，属适用法律错误，本院对此予以纠正，（2017）粤0112执异126号执行裁定应予撤销，建莱公司可另循法律途径解决其上述诉请。
针对建莱公司对（2016）粤0112执恢58号、（2017）粤0112执恢55号案件提出的执行行为异议，即陈妙玲是否有权取得（2016）粤0112执恢113号案件剩余2,119,056.86元拍卖款的问题。一方面，（2016）粤0112执恢113号案件已结案，黄埔法院不应在已结案的（2016）粤0112执恢113号案件中对剩余拍卖款作出处理；另一方面，如需将剩余拍卖款分配给陈妙玲，应当在陈妙玲作为申请执行人的案件中作出相应执行行为。综上，黄埔法院所作（2016）粤0112执恢113号《执行案款分配方案告知书》，在已经结案的（2016）粤0112执恢113号案件中对应由另案处理的拍卖款作出处理，该执行行为有所不当，本院对此予以纠正，对2017年10月9日作出的《执行案款分配方案告知书》予以撤销。黄埔法院应在陈妙玲作为申请执行人的案件中，对剩余的2,119,056.86元拍卖款作出处理。
综上所述，黄埔法院于2017年10月9日作出的《执行案款分配方案告知书》以及（2017）粤0112执异126号执行裁定书均存在错误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112执异126号执行裁定。
二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院于2017年10月9日作出的《执行案款分配方案告知书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年三月八日
书记员 宋兰兰