wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初4428号
原告：吴思，男，1986年6月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：黄仁春，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王辉，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉经济技术开发区。
委托代理人：毛军，系湖南木枫律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：武汉好利佳房产经纪有限公司。住所地武汉经济技术开发区30R地块奥林花园**栋*层*室。
法定代表人：朱凯，该公司董事长。
原告吴思与被告王辉、第三人武汉好利佳房产经纪有限公司（以下简称好利佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴思及其委托代理人黄仁春、被告王辉及其委托代理人毛军、第三人好利佳公司的法定代表人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思向本院提出诉讼请求判令：1、解除原告吴思与被告王辉、第三人好利佳公司签订的《房屋买卖居间合同（三方）》；2、被告王辉返还原告吴思10,000元定金；3、被告王辉支付原告吴思违约金80,000元；4、本案诉讼费用由被告王辉承担。事实和理由：2016年4月9日，在好利佳公司居间介绍下，吴思与王辉签订了《房屋买卖居间合同（三方）》，约定王辉向吴思出售位于武汉市汉阳区江城大道366号绿地新都会9栋2单元2704室房屋一套，该房屋所有权人为王泓锦；房屋交易价格为800,000（净得价）；吴思向王辉支付购房定金10,000元，并约定了付款方式及违约责任。违约责任约定为：吴思支付定金，三方签订合同后，若王辉悔约，不将上述房屋出售给吴思，王辉同意按上述房屋成交金额10%赔偿吴思。合同签订后，吴思向王辉支付了定金10,000元，向好利佳公司支付了中介服务费10,000元。此后，吴思一直通过好利佳公司催促王辉履行合同配合办理银行按揭等手续，但王辉未予配合。2016年9月14日王辉明确告知不出售涉案房屋了，而据武汉市汉阳区房地局出具《武汉市房屋产权信息查询单》显示，涉案房屋已于2016年11月8日因买卖进行变更登记，合同已无法履行。故起诉请求判如所请。
被告王辉辩称，吴思所诉事情经过属实。我与代双艳是多年朋友，代双艳是涉案房屋原产权人王泓锦的母亲，她本人在台湾，王泓锦在美国念书，尚未成年。此前代双艳打电话委托我将涉案房屋出售，我就找好利佳公司的工作人员田奇联系售房，签订合同当时我已明确告知非售房产权人而且没有产权人授权，售房之事只是暂定。合同签订后，我一直催促房屋产权人未回国办理过户手续未果，直到2016年8月27日代双艳在电话中告知该房屋不出售了，我当天即将此事告知了田奇，并在事后将从田奇手里拿到的10,000元定金退还给了田奇。本案的房屋买卖合同无效，因为涉案房产权人不是我，没有对房屋的处置权，合同签订后也没有得到原产权人的追认，无法配合房屋过户，事后我已将定金退还，故我不应承担违约责任。
第三人好利佳公司述称，对吴思起诉的事实和主张无异议，要说明的是公司所收取的1万元不是中介服务费，而是交易保证金，此前已答应退还给吴思。田奇已离开我公司，不清楚王辉是否将1万元定金退还给了田奇，如果确认愿意退还。
原、被告及第三人所陈述的上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是出卖他人房屋所订立的合同是否有效及责任承担问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第三条第一款规定：“当事人一方以出卖在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。因此本案中的《房屋买卖居间合同（三方）》应当认定为效。现由于涉案房屋已由原产权人出售给他人，该合同已无履行可能，原告吴思请求解除合同，本院予以支持。关于责任承担，《解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告王辉未取得明确授权即将他人房屋出售，与吴思签订《房屋买卖居间合同（三方）》，收取吴思支付的定金，事后又未得到产权人的追认，导致合同不能履行，应承担违约责任，而吴思明知该房屋产权非王辉所有，未认真审查王辉出售房屋的资格，而草率签订合同，也存在一定过错。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定之精神，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定王辉支付吴思违约金4,000元，吴思关于违约金请求过高部分，本院不予支持。另外，关于10,000元定金，由于王辉出具的收条写明是收到吴思定金10,000元，现吴思要求其返还，则王辉理应将该定金直接退还给吴思，至于王辉称已将该定金退还给了田奇，王辉可向田奇索还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴思与被告王辉、第三人武汉好利佳房产经纪有限公司于2016年4月9日签订的《房屋买卖居间合同（三方）》；
二、被告王辉返还原告吴思定金10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告王辉支付原告吴思违约金人民币40,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告吴思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元（吴思已交纳），由吴思负担500元，王辉负担575元，王辉于本判决发生效力之日起十日内将应负担的款项给付吴思。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 傅由娴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执369号
申请执行人曹亚琴，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人石学树，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2017)鲁0211执369号申请执行人曹亚琴与被执行人石学树民间借贷纠纷一案中，查明被执行人可供执行的财产，已被法院查封。该案暂时不能执行，应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执369号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月十五日
书记员 陈兆甫
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1396号
原告：宜良宜平房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530125098749588H。住所地：宜良县宜九公路与小江公路交叉口。
法定代表人：王旭红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国防，云南砝码律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李自平，男，1963年3月15日出生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区，系公司执行董事兼总经理，一般授权代理。
被告：邹昭成，男，1967年8月1日出生，汉族，四川省泸县人，住宜良县，
被告：胡小勇，男，1980年1月14日出生，汉族，四川省人，住四川省广安市广安区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱宇，中实法律服务所工作者，特别授权代理。
被告：云南盛春建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100695663037Q，住所地：云南昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼529B号。
法定代表人：陈建华，公司董事长。
委托诉讼代理人：张潇跃，女，1983年7月12日出生，满族，安宁市人，住云南省安宁市，系该公司员工，特别授权代理。
原告宜良宜平房地产开发有限公司与被告邹昭成、胡小勇、云南盛春建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良宜平房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国防、李自平，被告邹昭成、胡小勇的委托诉讼代理人朱宇，被告云南盛春建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张潇跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜良宜平房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告宜良宜平房地产开发有限公司与被告云南盛春建筑工程有限公司之间于2014年11月25日签订的工程承包协议书为无效合同；2、判令被告邹昭成、胡小勇停止侵害，从原告的建筑工地上撤出；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年11月25日，原告在宜良县宜九公路与小江公路叉口西南侧，拟建设宜良滇中汽车产业园项目工程，建设总面积约58万平方米。被告邹昭成、胡小勇借用被告云南盛春建筑工程有限公司的经营资质，与原告签订建筑工程承包协议书，协议书对工程内容、垫资、工程款支付等作了约定。合同签订后，被告邹昭成、胡小勇在未交付保证金的情况下，就仓促垫资开工承建，因不能按照协议书约定的垫资施工至不低于3万平方米主体封顶就竣工验收，致使工程项目无法继续进行，延误工期至今。被告盛春建筑工程有限公司与被告邹昭成、胡小勇的行为已严重违反相关法律规定，故依法应当确认原告与被告之间的建筑工程承包协议书为无效；被告邹昭、胡小勇为牟取不当利益，强行冲击原告的建设工地和正常工作秩序，并限制原告一方工作人员的人身自由，扰乱其他购房权利人的权益，甚至故意将原告的部分房产封锁，严重影响整个项目工程推进，故要求被告邹昭成、胡小勇停止侵害，从原告的建筑工地上撤出。
被告邹昭成、胡小勇辩称：不认可合同无效，签订合同跟履行都是真实的，是原告方违约，原告欠被告5200万元到现在都没有支付，本案债权债务是胡小勇和我承担，与其他被告没有关系。第二项诉讼请求不成立，没有事实依据。
被告云南盛春建筑工程有限公司辩称：我方认为合同无效。被告邹昭成、胡小勇冒用我公司印章，公司对该案所诉工程项目毫不知情，我公司在2016年9月16日登记备案进行股权转让，本案跟我公司毫无关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案实际施工人为被告邹昭成、胡小勇，被告云南盛春建筑工程有限公司并未参与工程施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形是“……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”认定无效，故原告宜良宜平房地产开发有限公司与被告云南盛春建筑工程有限公司于2014年11月25日签订的工程承包协议书无效。至于被告云南盛春建筑工程有限公司提出邹昭成、胡小勇系冒用公司印章的意见，因无相关证据证实，本院不予采纳。对原告的第二项诉讼请求，因本案系合同纠纷，原告要求被告邹昭成、胡小勇停止侵害从原告的建筑工地上撤出的请求系侵权纠纷，故在本案中不予处理，当事人可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
原告宜良宜平房地产开发有限公司与被告云南盛春建筑工程有限公司于2014年11月25日签订的协议书无效。
案件受理费100元，由被告云南盛春建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 周辉祥
人民陪审员 李 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张云霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执629号
申请执行人李国瑞，女，汉族，1968年4月19日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0360裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人李国瑞名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人李国瑞名下;
二、申请人李国瑞可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执627号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，该支行行长
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被执行人钟港，男，1981年10月17日出生，汉族，住广西横县。
被执行人颜晓，女，1982年12月21日出生，汉族，住广西横县。
被执行人陈榜生，男，1962年5月20日出生，汉族，住广西横县。
被执行人甘力，男，1990年11月2日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人钟港、颜晓、陈榜生、甘力金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1733号民事调解书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人陈榜生主动向申请执行人结清了借款本金140000元及利息罚息，并向本院缴纳了本案执行费2730元，申请执行人已实现本案生效判决确定的全部债权。
本院认为，申请执行人已实现本案生效判决确定的全部债权，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2016）桂0127民初1733号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年八月十日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2058号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路。
被执行人王某某，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区永安满族镇正黄五村，现住威海市经区成业家园。
被执行人威海安业房地产开发有限公司，住所地威海市塔山中路。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人王某某、威海安业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷的（2015）威环商初字第1183号民事判决书一案中，本院于2016年10月10日依法扣划被执行人威海安业房地产开发有限公司银行存款***元；被执行人威海安业房地产开发有限公司于2016年10月13日向本院交纳剩余执行款***元（含执行费4440元）。本院现已将上述执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第1183号民事判决书执行终结。
执行费4440元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十月十七日
书记员 宋振华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2746号之三
申请执行人宜兴市利尔耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇青龙山，统一社会信用代码91320282551193910E。
法定代表人：曹耀辉，该公司总经理。
被告：诸暨市良友耐火材料有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇冷水庙路5号，组织机构代码76865639-X。
法定代表人：何忠侃，该公司总经理。
本院在执行申请执行��宜兴市利尔耐火材料有限公司与被执行人诸暨市良友耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初1611号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市良友耐火材料有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人诸暨市良友耐火材料有限公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。
3、本院于2017年6月7日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询被执行人诸暨市良友耐火材料有限公司名下房产、土地、车辆登记信息，查明被执行人诸暨市良友耐火材料有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年7月14日，申请执行人宜兴市利尔耐火材料有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人宜兴市利尔耐火材料有限公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执2746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 伟
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2626民初371号
原告吴兆勇，男，1985年3月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
被告吴天亮，男，1986年11月10日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告吴兆勇诉被告吴天亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告吴兆勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴兆勇撤回起诉处理。
审判员 粟兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 江权
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初740号
原告：魏禄华，男，1963年3月16日生，汉族，住泸县，
被告：龚朝金，男，1970年9月26日生，汉族，住泸县，
原告魏禄华与被告龚朝金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，因被告龚朝金下落不明无法联系需公告送达，本案依法裁定转为普通程序进行审理。本案由审判员李庆坤、审判员吴俊君、人民陪审员王新平依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告魏禄华到庭参加诉讼，被告龚朝金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按照房屋转让协议第4条约定和2015年1月17日借条约定支付原告本金30万元和利息0.52万元（计算到2017年2月应付利息14.02万元扣除已付13.5万元）共计30.52万元，之后利息计算到欠款还清之日止；2.被告支付违约金5万元。事实和理由：原告于2014年12月8日将其所有的位于泸县潮河镇新大街114号10室的房屋转让给被告，并签订房屋转让协议，房屋转让总价为37万元，被告承担过户一切税费，签订协议时被告支付7万元，余下金额待两证办理完善后5日支付20万元，余下10万元一年内付清，协议约定了利息支付方式、时间以及违约责任。被告签订协议后仅支付7万元，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告龚朝金未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原、被告身份信息，房屋转让协议，借条，个人房屋信息查询情况表和不动产登记中心产权情况记载，短信记录，对上述证据本院予以确认并收集在案作为定案依据。
本院根据原告提交的证据以及原告陈述认定事实如下：2014年12月8日，原、被告签订房屋转让协议，约定：原告将其所有的位于泸县潮河镇桂苑社区新大街5幢602号（面积：161.9㎡）房屋一套以总价37万元转让给被告；第四条约定付款方式为签订协议时被告支付7万元，两证办理完善后被告5日内支付原告20万元，余款10万元一年内付清，超过约定时间未付，按2分计算利息，按月支付，时间从签订协议时起计算；单方违约，违约方需向守约方支付违约金5万元。协议签订后，被告支付原告房款7万元。
2014年12月11日，原告将泸县潮河镇新大街114号10室房屋（不动产权证号：201409161，原不动产权证号：036919）过户给被告及其妻子欧刚美，并在泸县不动产登记中心办理产权过户手续。
2015年1月17日，被告就差欠房款向原告出具借条，载明借到原告现金30万元，定于2015年6月30日前付清，从2015年1月1日起按照1分的月利率计算利息，按月付息，被告在借款人处签名。后原告自行在借条上注明收到利息相关情况，并自行书写“从2015年7月份起按2分月息计算，按季结息”。
另查明，泸县潮河镇桂苑社区新大街5幢602号与泸县潮河镇新大街114号10室房屋系同一套房屋，原告收到被告2015年1月至7月每月支付3000元共计21000元、2015年9月19日支付20000元、2016年2月23日支付50000元，上述款项共计91000元。
本院认为：原、被告签订房屋转让协议系双方真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，对双方均有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告已依照合同约定将房屋过户给被告及其妻子，被告应按照合同约定履行支付房款的义务。现被告支付7万元房款后，未按照合同约定支付剩余房款，被告行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”之规定，被告应当支付剩余房款并承担相应违约责任。
关于违约责任，虽然原、被告在房屋转让协议中约定了违约责任，但被告于2015年1月17日向原告出具的借条载明差欠房款30万元“定于2015年6月30日前付清，从2015年1月1日起按1分的月利率计算利息，按月付息”，应当视为对房款支付时间和违约责任的变更，该约定不违反法律规定，本院予以认可。原告自行在借条上书写“从2015年7月份起按2分月息计算，按季结息”，并主张按照月利率2%支付利息同时承担5万元违约金，并非被告意思表示，本院不予认可。故违约金的计算应当为以30万元为基数按照月利率1%从2015年1月1日起计算至还清之日止。
对于被告从2015年1月至2016年2月23日期间共向原告支付的款项9.1万元，按照上述违约责任计算方法，多支付款项应当折抵房款，则2015年9月19日被告支付20000元中，6000元为违约金，14000元应折抵房款，从2015年10月起应当以286000元为基数计算违约金；2016年2月23日被告支付50000元中，14300元为违约金，35700元应折抵房款。综上，截止2016年2月，被告尚差欠原告房款250300元，相应违约金应从2016年3月1日起以250300元为基数按照月利率1%计算至还清之日止。
被告龚朝金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚朝金于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏禄华房款250300元及违约金（违约金以250300元为基数按照月利率1%从2016年3月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告魏禄华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元，诉讼保全费2296元，公告费600元，合计9524元（原告已预交），由被告龚朝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 吴俊君
人民陪审员 王新平
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 黄开鑫
书 记 员 汪华蕾
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初351号
原告：杨开太，男，1937年2月16日出生，汉族，文盲，农民。
委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告：杨金（系原告次子），男，1963年1月10日出生，汉族，文盲，农民。
被告：杨云（系原告三子），男，1967年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：杨钟（系原告四子），男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：杨学仙（系原告长女），女，1972年8月7日出生，汉族（未到庭）。
原告杨开太与被告杨金、杨云、杨钟、杨学仙赡养纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开太及其委托诉讼代理人杨云，被告杨金、杨云、杨钟到庭参加诉讼。被告杨学仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开太向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告每人每月支付给原告200元人民币（以下同）的生活费。二、医疗费由四被告共同承担。三、由被告杨金负责原告的抬埋身后事。事实和理由：原告与妻子共同生育得四个儿子一个女儿，都已成家立业。2014年原告的妻子因病去世。2015年1月在弥渡县人民法院执行局调解下，开始由杨金负责赡养原告，每年给原告600元零花钱，平时吃住跟随杨金生活，但杨金在生活上对原告百般刁难，他们全家都在外打工，独留原告一人在家天天买给些洋芋吃，致使原告无法生活。自2016年8月15日以后，杨金就让原告自己想办法生活，不再赡养原告。虽然在法院执行局的努力下，拿到了少量的赡养费，可是这微薄的钱已经无法支撑原告的生活。今年原告身体多病又无生活来源，生活已经相当困难。无奈只有起诉到人民法院，请求法院根据原告的实际情况支持原告的合理诉求。
被告杨金辩称，原来解决赡养问题时，田地没有解决，没有人养原告，所以原告由杨金养，和杨金吃。现在田地被杨金1000元一亩承包出去了，原告的医药费也是杨金负责，一年还拿给原告600元生活费。一直以来都是杨金养着原告，现在也愿意赡养原告的。杨云已经抬埋了原告的母亲，杨钟抬埋了自己的母亲。杨学仙已经嫁出去了，就不用她管了。
被告杨云辩称，本来1997年就已经跟养老没有挂勾了。原、被告宗教信仰不同，吃不拢。现在原告是杨金养着，法院怎么判都无所谓，只要尽量少些矛盾就行。
被告杨钟辩称，原告一直都是杨金养着，大的怎么说，怎么养老的都行。
被告杨学仙经本院传票传唤未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人提交的证据及吻合的陈述，查明：原告杨开太及其妻梅秀英（已故）共生育四子一女，即长子杨敏、次子杨金、三子杨云、四子杨钟、长女杨学仙，五个子女均已成家。杨开太之母杨辉芳（已故）去世时，由被告杨云负责安葬。杨开太之妻梅秀英去世时，由被告杨钟负责安葬。原告杨开太曾多次向本院提起赡养纠纷诉讼，经本院多次审理、判决、执行，杨开太最终由被告杨金负责赡养，杨开太夫妇的田地由杨金代为耕种。现原告又再次向本院提起诉讼，要求五个子女履行赡养义务。本案在审理过程中，原告申请撤回对杨敏的起诉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。四被告作为原告的子女，对原告有赡养扶助的义务。根据本案实际情况，被告杨云已负责安葬了原告的母亲，被告杨钟已负责安葬了其母亲，被告杨金耕种着原告夫妇的田地，故本院对原告的诉讼请求，结合司法实践及当地的生活水平状况酌情考虑。
综上所述，子女对父母有赡养扶助的义务，原告有五个子女，原告起诉要求四被告履行赡养义务，本院应适当扣除另外一个子女应承担的份额，并结合几被告实际履行赡养义务的情况综合处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
原告杨开太主要由被告杨金负责赡养，杨开太单独生活期间，由被告杨金自2017年6月起每月支付给原告杨开太生活费200元（2017年6月份的生活费限期判决生效之日起10日内付清，以后每月的15日前付清当月的生活费）。
由被告杨云、杨钟、杨学仙自2017年6月起每人每月支付给原告杨开太生活费150元（2017年6月份的生活费限期判决生效之日起10日内付清，以后每月的15日前付清当月的生活费）。
三、原告杨开太今后的医疗费凭正规医院的发票由被告杨金负责承担。
四、原告杨开太去世后，由被告杨金负责安葬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨金承担（限期判决生效之日起10日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂潇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3705号之一
申请执行人：姜义杰，男，1951年8月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港万宏机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村镇北路178号。
法定代表人：仲德华，该公司经理。
被执行人：仲梁珅，男，1989年3月9日生，汉族，住张家港市。
申请执行人姜义杰与被执行人张家港万宏机械制造有限公司、仲梁珅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的(2016)苏0582民初12001号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港万宏机械制造有限公司结欠姜义杰借款本金90000元及利息9000元，合计99000元，张家港万宏机械制造有限公司于2017年1月10日前支付给姜义杰；二、如果张家港万宏机械制造有限公司未按时履行，则姜义杰可按借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数自2016年4月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算），扣除签订本协议后张家港万宏机械制造有限公司已履行的部分向法院申请强制执行；三、本协议履行完毕，双方就本案所涉再无纠葛；四、案件受理费减半收取1025元，由张家港万宏机械制造有限公司负担；五、仲梁珅对张家港万宏机械制造有限公司的上述债务承担连带责任。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年5月10日立案执行，申请执行标的为91025元。
执行中，本院依职权对被执行人张家港万宏机械制造有限公司、仲梁珅的财产状况进行了调查，依法对被执行人仲梁珅名下汽车实施了查封，因未能实际扣押，暂时无法处置；未查获被执行人张家港万宏机械制造有限公司、仲梁珅有银行存款、房产等可供执行财产。本院已向被执行人张家港万宏机械制造有限公司、仲梁珅发出限制消费令，并将被执行人张家港万宏机械制造有限公司、仲梁珅纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位91025元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人张家港万宏机械制造有限公司、仲梁珅的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初12001号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月二十日
书记员 冷雨蔚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终967号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：林军,男,1979年8月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：韩邦翠,女,1954年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人林军、韩邦翠、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一八年四月十八日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初8028号
原告：时和岭，男，1954年3月3日出生，汉族，无业。
被告：鲁家忠，男，1970年2月12日出生，汉族，无业。
原告时和岭与被告鲁家忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时和岭到庭参加诉讼，被告鲁家忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时和岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费23480元及利息，并赔偿原告误工损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月起，原告在西安市韩森寨长乐新城DK项目从事修补打磨劳务施工。经结算被告仅支付了60%的劳务费35112元，下欠劳务费23480元至今未付。原告多次向被告讨要下欠劳务费，但被告拒不支付。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。
被告鲁家忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、被告鲁家忠于2015年2月15日书写的证明一份，证明被告下欠劳务费23480元的事实；2、被告鲁家忠于2016年1月22日书写的承诺书一份，证明被告对拖欠劳务费承诺承担法律责任。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月起，原告受被告鲁家忠雇佣，在西安超越建筑劳务有限公司承包的西安市韩森寨长乐新城DK项目从事修补打磨劳务施工。2015年2月15日被告鲁家忠书写证明一份，载明：“B座14层—32层=19层×1100㎡×2.8×60%=35112元，鲁家忠”。结算后，被告支付原告60%的劳务费35112元，下欠劳务费23480元未付。2016年1月22日，被告鲁家忠出具的承诺书一份，载明：“西安超越建筑劳务有限公司，姓名鲁家忠，工种木工，工资金额陆万元。本人承诺在西安超越建筑劳务有限公司长乐新城DK项目从事工作至今所有人工工资已结算，与公司再无劳动关系，由此产生的一切纠纷均由本人承担法律责任”。后原告多次向被告讨要下欠劳务费，被告拒不支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告受被告雇佣在西安市韩森寨长乐新城DK项目从事劳务施工。被告出具证明对原告施工的工程量进行结算确认。被告仅支付原告60%的劳务费35112元，拖欠劳务费23480元未支付，被告出具承诺书对拖欠劳务费自愿承担法律责任，故原告要求被告支付拖欠劳务费23480元的诉请，于法有据，证据确凿，依法予以支持。被告拖欠劳务费拒绝支付，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿误工损失2000元，但未提供相关证据，本院依法不予支持。被告鲁家忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁家忠于本判决生效后十日内支付原告时和岭劳务费23480元，并按照年利率6%计算支付自2015年2月15日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告时和岭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元、公告费300元，由被告鲁家忠负担（此款原告时和岭己预交，被告鲁家忠在判决生效后十日内将此款支付原告时和岭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 霍晓川
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执209号之二
申请执行人：邓亮，男，1980年12月生，汉族，住献县。
被执行人：献县光大电力实业有限责任公司，住所地献县城内。
本院依据已经发生法律效力的献县劳动人事争议调解仲裁委员会献劳人仲案（2016）第50号仲裁裁定书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人献县光大电力实业有限责任公司在中国工商银行04×××55账户内存款人民币31186.00元
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一七年二月八日
书记员 郭 冲
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4247号
原告：成都立大电气有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段88号1栋5单元19层1905号。
法定代表人：刘智奇。
委托诉讼代理人：蔡凌波，男，汉族，1988年8月24日出生，住重庆市万州区，公司员工。
被告：成都通力智能电器成套有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人：周继松。
原告成都立大电气有限公司与被告成都通力智能电器成套有限公司买卖合同纠纷一案，因原告成都立达有限公司不预缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张耀元
二〇一七年九月十八日
书记员 雷 冲
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0681刑初109号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人江某全，男，1960年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被贵溪市公安局刑事拘留，2017年9月28日贵溪市人民检察院以犯罪情节较轻，无逮捕必要不批准逮捕，同日由贵溪市公安局决定取保候审。因取保候审期间不到案，2017年12月29日经贵溪市人民检察院批准逮捕，2018年4月14日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人江某全犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员姜卫华出庭支持公诉。被告人江某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年7月27日，被告人江某全来到贵溪市塘湾镇塘湾村金华山寺庙守庙，主要负责给寺庙点香、提供柴火和蔬菜等。2017年8月期间，被告人江某全因经济拮据，先后三次盗取金华山寺庙功德箱内的香火钱共计859元。具体事实如下：
1、2017年8月1日左右，被告人江某全使用小树枝从上锁的功德箱内盗得现金200元；
2、2017年8月10日左右，被告人江某全采取上述同样方法盗得功德箱内现金200元；
3、2017年8月23日，被告人江某全采取上述同样方法盗得功德箱内现金459元。
2017年8月25日，被告人江某全被公安机关传唤到案。案发后，侦查机关从江某全处扣押到涉案赃款455元并依法发还给被害方。
上述犯罪事实，被告人江某全在审理过程中未提出异议，并有证人汪某、饶某莲、江某等人的证言；贵溪市价格认定监测局贵价认监字[2018]20号价格认定结论书；现场照片、现场示意图、指认被盗功德箱内香火钱照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单等；受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某全以非法占有为目的多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江某全归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年6月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 周崇薇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更859号
罪犯张龙龙，男，生于1988年12月9日，汉族,初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）鄂汉江中刑初字第00018号刑事判决，以被告人张龙龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。执行中，2016年12月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。因湖北省人民检察院不服，提出抗诉，湖北省高级人民法院于2017年5月8日作出（2015）鄂刑监一抗字第00012号刑事判决，撤销原判对其处刑部分，以其犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱以罪犯张龙龙在服刑期间确有悔改表现。因人民法院再审改变原判决，原减刑裁定应由有管辖权的人民法院重新作出裁定为由，于2017年9月25日提出重新作出减刑裁定建议书，10月13日报送本院审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张龙龙在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张龙龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。原减刑裁定所认定的事实属实、程序合法、幅度适当，应予确认。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙龙减去有期徒刑十一个月(刑期至2026年7月2日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更91号
罪犯豆松德，男，1972年8月15日出生，汉族，初中文化，四川省剑阁县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年7月22日以(2012)郑刑二初字第43号刑事判决书，认定被告人豆松德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一一年十一月二十七日至二〇二六年十一月二十六日止。宣判后，2012年9月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯豆松德自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人豆松德于2006年10月29日20时许，伙同他人在郑州市高新技术开发区一理发店与被害人发生口角，对其进行殴打后逃离现场，被害人经抢救无效死亡。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯豆松德自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯豆松德减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年十一月二十七日至二〇二六年四月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)豫03刑终49号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
诉讼代理人刘会强，河南凯光律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鲍某，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。
原审附带民事诉讼原告人王某2，男，2003年6月16日生，汉族，住河南省嵩县，系王某1之子。
原审被告人曹兴龙，男，1996年1月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，捕前住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
河南省嵩县人民法院审理嵩县人民检察院指控原审被告人曹兴龙犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2017年11月27日作出（2017）豫0325刑初213号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1和原审附带民事诉讼被告人鲍某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取上诉人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年11月25日22时许，被告人曹兴龙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鲍某所有的豫Ｃ×××××号奇瑞牌小轿车沿嵩县城春晓街由东向西行驶，当车行至金城路左转弯时，其车左前部将步行的王某1撞伤。2017年1月13日，经嵩县公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受损伤为重伤二级。同年1月23日，嵩县公安局交通警察大队认定曹兴龙负此事故的全部责任。
另查明：被害人王某1受伤后在河南科技大学第一附属医院新区医院及嵩县中医院住院105天，花费医疗费用220075.51元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和河南省有关人身损害赔偿标准相关规定,被害人王某1其他所受经济损失为：误工费按被害人实际减少的收入（每月2550元)计算至定残日前一天，应为24820元；护理费按河南省农业职工平均工资每天95.89元计算,住院期间应为17702.43元；住院伙食补助费参照国家一般工作人员出差标准市内每天50元、县内每天30元计算，应为50元/天×73天＋30元/天×32天＝4610元，残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入×赔偿年限×伤残系数计算，应为27233元×20×30％＝163398元，营养费105天×10元/天＝1050元，鉴定费600元，以上各项损失共计432255.94元。王某1住院治疗期间曹兴龙已支付医疗费84000元、生活费700元。
上述犯罪事实，有被告人曹兴龙的供述，被害人王某1陈述，证人曹某、史某、王某3等人证言，现场勘验笔录、刑事照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、诊断证明、医疗费票据等证据证实予以证实。
根据以上事实和证据，河南省嵩县人民法院认定1.被告人曹兴龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；2.被告人曹兴龙赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币345805元,扣除已支付的84700元，余款261105元于本判决生效后30日内付清；3.附带民事诉讼被告人鲍某赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币86451元，此款于判决生效后30日内付清；4.驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。
上诉人王某1上诉理由及其代理人意见为：1.原判认定的住院伙食补助费、营养费标准过低。2.原判漏认肇事车辆实际所有人鲍利卫未投交强险的事实，应依法认定并改判其与肇事司机曹兴龙对交强险限额内的12万元承担连带赔偿责任；3.原判未认定肇事车辆实际所有人鲍利卫对车辆超期未检存在重大过错的事实，应依法认定并改判其与曹兴龙对交强险限额之外的损失各承担50％的赔偿责任。
上诉人鲍利亚上诉理由为：一审认定其承担民事赔偿责任过重。
经二审审理，本院查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人鲍利亚、王某1的上诉理由及其代理人意见，经查，原判根据原告人的诉讼请求，依照法律规定的赔偿范围与计赔办法，所判赔偿范围及数额适当。
本院认为：原审被告人曹兴龙违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。曹兴龙应对其犯罪行为给上诉人王某1造成的物质损失依法承担赔偿责任，原审附带民事诉讼被告人鲍利卫作为肇事车辆的实际所有人，对于车辆使用人曹兴龙是否具备相应的驾驶能力未尽到必要的审查义务，主观上具有过错，应对附带民事诉讼原告人所受损失承担相应的赔偿责任，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑和民事赔偿适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人王某1、鲍利卫的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健莉
审判员 陶向阳
审判员 郭 涵
二〇一八年二月二十二日
书记员 史亚楠
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初483号
原告：凤翔县郭店新民金属工艺厂，地址：陕西省宝鸡市凤翔县郭店镇东南家凹村。
法定代表人：杨某某，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王某，陕西尚德律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1971年3月19日出生，延安市安塞区人，现住安塞区高桥镇徐清行政村，公民身份号码6106241971********。
被告安塞区高桥镇人民政府，地址：安塞区县高桥镇中心街。
法定代表人：张泽林，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鑫，北京市炜衡（延安）律师事务所实习律师。
原告凤翔县郭店新民金属工艺厂与被告王某某、安塞区高桥镇人民政府因买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告凤翔县郭店新民金属工艺厂的委托诉讼代理人王良、被告王某某及安塞区高桥镇人民政府的委托诉讼代理人曹林宜、沈鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凤翔县郭店新民金属工艺厂向本院提出诉请求：1、判决被告王某某和被告安塞区高桥镇人民政府承担连带给付责任，立即向原告偿还购买卷帘机款4万元整，并赔偿其延迟给付给原告造成的利息损失。利息损失按照银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算至被告实际还款之日；2、本案所有的诉讼费由二被告承担。
事实和理由：为落实国家农机购置补贴政策，推广农业机械装备新技术，在安塞区农机技术服务中心指导下，为全区蔬菜大棚配置DJ-200型卷帘机。在项目实施过程中，严格按照农机购置补贴新机制，全价购机。
被告安塞区高桥镇人民政府和原告多次协商达成一致：由被告安塞区高桥镇人民政府向原告购买相关农机，并出具欠条。原告发货给被告安塞区高桥镇人民政府，等国家农机补贴款实际转到各户一卡通账户后，由被告安塞区高桥镇人民政府统一收缴欠款，一次性付清给原告。
原告按时按要求规格供货，而被告王某某已收到货物，国家补贴也已于2013年12月底转入被告王某某账户。原告方多次提示二被告付款，但是被告王某某认为其建造的种植大棚存在质量问题，拒绝向被告安塞区高桥镇人民政府上缴农机补贴款，因此导致卷帘机货款拖欠至今。
综上所述，原告认为二被告都是买卖合同的一方，被告王某某作为卷帘机的实际购买者，应当承担给付义务。而被告安塞区高桥镇人民政府接收原告卷帘机的、出具欠条的行为显示：应当对涉案货款承担连带给付责任。现请求安塞区人民法院支持原告诉讼请求。
被告王某某辩称，他们给我修建的大棚，质量有问题，没办法使用，卷帘机我也不是拿原告和安塞区高桥镇人民政府的，所以我不同意给钱。
被告安塞区高桥镇人民政府辩称，一、答辩人并非农机买卖关系的民事主体。
1、根据《中华人民共和国农业机械化促进法》第二十七条的规定“中央财政、省级财政应当分别安排专项资金，对农民和农业生产经营组织购买国家支持推广的先进适用的农业机械给予补贴。补贴资金的使用应当遵循公开、公正、及时、有效的原则，可以向农民和农业生产经营组织发放，也可以采用贴息方式支持金融机构向农民和农业生产经营组织购买先进实用的农业机械提供贷款。”，可以明确农机购置补贴系行政给付行为，答辩人给予被告的农机补贴是行政行为，而非民事行为，因此，答辩人并非农机买卖关系的民事主体。
2、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告将卷帘机转移给被告，被告向原告支付价款，原告系出卖人，被告王某某系买受人，答辩人没有获得卷帘机，依据法律规定行政给付的对象是被告而非作为出卖人的原告，可以确定答辩人既非买卖关系的买方也非卖方。因此，答辩人并非农机买卖关系的民事主体。
3、答辩人出具欠条的目的是为了解决徐清村卷帘机需用量大、农户资金困难问题，确保蔬菜苗冬不受损失，保证卷帘机尽快到户，是确确实实为了农民利益，也是履行自己的行政职责。该欠条系答辩人对原告的承诺，承诺答辩人会依据相关法律法规及政策履行自己的行政给付义务，而并非是答辩人要参与到农机买卖关系当中。
二、答辩人无需对被告购买卷帘机所负的债务承担连带责任。
1、答辩人并非农机买卖的民事主体，与原告之间无直接的权利义务关系，因此，原告要求答辩人承担被告王某某的债务，这一民事责任不应当被支持。
2、答辩人已经依据法律和政策将卷帘机4万元的补贴款支付至被告王某某一卡通账户，履行了自己的行政职责，若再要求答辩人重新向原告支付一次农机补贴款，明显违背民法通则的公平原则。
综上，原告要求答辩人对被告王某某的货款及利息承担连带责任的诉求，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：为了推广农机新技术、新产品，推进农业装备现代化，根据相关文件精神，被告安塞区高桥镇人民政府作为实施工作部门，居中联系原告和农机使用户，统一达成农机购置补贴销售协议。由徐清村大棚种植户统一购置DJ-200型卷帘机186台，同时享受农机购置补贴政策，即每台卷帘机县级和国家财政补贴额为5000元。双方约定，被告先办理购置手续后，原告直接发货，待国家补贴款到农机用户帐户后，再支付欠款。被告王某某购买了8台DJ-200型卷帘机，总价格为47200元，其中县级和国家财政补贴合计4万元，原告于2013年11月20日发货给被告王某某，之后被告王某某收到农机购置补贴款4万元，经原告和被告安塞区高桥镇人民政府催要该款，被告王某某至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将卷帘机按约定交给被告王某某，被告王某某在验收后即对卷帘机享有了所有权，其应当将自付部分和政府补贴部分给付原告，原告和被告王某某之间已形成买卖合同关系。被告安塞区高桥镇人民政府作为农机购置补贴政策的实施工作部门，在其中起居中协调促进作用，其出具欠条的行为，表示其辖区内农户购机所欠款项和其愿意督促各农户给付购机款，并非其愿意承担给付义务，故原告请求被告安塞区高桥镇人民政府承担连带给付责任的诉求不予支持。关于迟延付款利息，因双方在农机购置补贴销售协议中未约定违约责任，故对该请求本院不予支持。被告王某某辩称其大棚修建质量有问题，所以不给付欠款，本院认为被告王某某的抗辩理由不属于本案审理范围，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于判决生效后5日内给付原告凤翔县郭店新民金属工艺厂卷帘机欠款4万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费预收1800元，决定收取900元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年五月十一日
书记员 高 磊
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2464号
原告：周某，女，1986年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省
被告：罗某，男，1979年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省，
原告周某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长女罗某某、小女罗某某由被告抚养长大，次女罗某某由原告抚养长大。事实与理由：原、被告于2007年在慈溪务工认识，当年确立恋爱关系，农历2008年5月29日出生长女罗某某，农历2009年5月29日出生次女罗某某，农历2013年2月3日出生小女儿罗某某。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不合，婚后没有很好的培养起夫妻感情，双方经常因为生活琐事争吵，被告夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求判决准予原、被告离婚。
被告罗某辩称，夫妻双方感情很好，不同意离婚。
法院经审理认定事实如下：原告周某、被告罗某于2007年自由恋爱，婚后生育三个小孩，长女罗某某，现年9周岁，次女罗某某，现年8周岁，小女儿罗某某，现年4周岁。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年6月原告周某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求判决准予原、被告离婚，并要求判决婚生长女罗某某、小女罗某某由被告抚养长大，次女罗某某由原告抚养长大。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后生育三个小孩。可见双方培养了真正的夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中互相关心、互相体谅，那么日常生活中的一些小矛盾不会影响真正的夫妻感情。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某和被告罗某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈青雯
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执479号之一
被执行人：田世红。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执479号裁定书，于2017年07月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年十月十五日
书记员 高洪月
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4957号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，行长。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：游古陶，男，汉族，1976年10月14日出生，住重庆市大渡口区。
被告：牟起亚，女，汉族，1982年6月14日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告游古陶、牟起亚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告农行巴南支行的委托诉讼代理人谭晓理、何宇到庭参加诉讼。被告游古陶、牟起亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还信用卡透支本金9996.91元，利息449.20元（暂计至2017年3月7日，以日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息付清为止）、逾期还款违约金178.07（暂计至2017年3月6日，以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清时止），消费手续费16.20；并支付律师费3000元和承担诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，被告游古陶向原告申请办理农行金穗贷记卡。贷记卡申请表及其附件、贷记卡领用合约约定了利息、复利、逾期还款违约金及消费手续费的计算标准及由被告承担未按期还款致原告所支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。原告向被告核发贷记卡后，被告游古陶未按约还款，尚欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费未付，经原告催收未果。且被告游古陶与牟起亚系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告牟起亚应承担共同还款责任。原告遂诉请如上。
被告游古陶、牟起亚未答辩。
原告农行巴南支行围绕诉讼请求举示了贷记卡申请表、领用合约、网络公告截图、信用卡章程、收费标准、交易明细表、账户详细信息表、委托代理协议、律师费发票、收付款业务回单、婚姻证明材料等证据，二被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告游古陶于2015年1月20日向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡。被告在贷记卡申请表上签字确认遵守金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）的规定。领用合约载明：被告未按期偿还全部消费贷款，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，后原告根据公示的2017年版领用合约主张将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为逾期还款违约金。因被告未按期还款致原告所支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。贷记卡收费标准载明：境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元；境内他行预借现金（交易金额的1%+2）/笔，最低3元计收手续费。原告核准被告申请后，向其发放了卡号为6253XXXXXXXXXX金穗贷记卡。被告在使用贷记卡中，未按约履行还款义务。截至2017年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金9996.91元、利息449.20元（含复利）、截至2017年3月6日尚欠原告逾期还款违约金178.07元及消费手续费16.20，共计10640.38元。原告为本案诉讼委托了重庆佳程律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付律师费3000元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、逾期还款违约金及消费手续费的约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷记卡后，被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还透支本金9996.91元及消费手续费16.20元，支付至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，并按月计收复利及以最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金的主张，本院予以支持。对原告律师费的主张，因原、被告在领用合约中有明确约定，且原告提交了委托代理合同和费用支付依据，本院予以支持。因被告游古陶、牟起亚系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告牟起亚也未提交上述债务系游古陶个人债务的证据，故原告以上述债务系二被告夫妻共同债务，要求二被告共同偿还上述信用卡透支本金、利息等请求本院予以支持。被告游古陶、牟起亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游古陶、牟起亚偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支本金9996.91元，截至2017年3月7日利息（含复利）449.20元，截至2017年3月6日逾期还款违约金178.07元，消费手续费16.20元上述合计10640.38元；
二、被告游古陶、牟起亚支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行以尚欠本金9996.91元为基数，从2017年3月8日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息，并按月计收复利。
三、被告游古陶、牟起亚支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年3月7日起以最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金至本息付清之日止。
四、被告游古陶、牟起亚支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。
上述第一、二、三、四款，限被告游古陶于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元由被告游古陶、牟起亚承担，受理费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄安娅
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月二十日
书 记 员 梅 玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2691号之一
原告：润华企业有限公司，住所地香港特别行政区香港仔港弯道一号会展广场。
法定代表人：孙利明。
被告：南充嘉美印染有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：黄祖林。
原告润华企业有限公司与被告南充嘉美印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告润华企业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款809000元及逾期利息。事实和理由：2015年原、被告发生坯布买卖业务，由原告向被告提供坯布。2017年2月8日经双方对账，被告欠原告货款138607.79美元，并承诺2017年7月31日前付清。被告于2017年3月3日向原告付款23000美元后，余款115607.79美元至今未付。原告遂诉至本院，请求依法裁判。
被告南充嘉美印染有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告润华企业有限公司系在香港特别行政区注册经营的企业，其住所地位于香港特别行政区，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁小兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 施宇宁
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初558号
原告：李叶林，男，1971年3月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王冬、陆吕杰（实习），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州源广光伏材料有限公司，住所地苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。
法定代表人：周伟良。
原告李叶林与被告苏州源广光伏材料有限公司（以下简称源广公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据材料等副本。本院于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告李叶林及其委托诉讼代理人王冬、陆吕杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李叶林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的木工工人工资885054元；2、判令被告向原告支付欠款利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日至款项实际付清之日）；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率上浮50%计算自起诉之日至款项实际付清之日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求的计算方法为：以885054元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，即1.5倍，自2017年1月23日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2013年4月18日，被告与江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）签订建筑工程施工合同，约定由阳江公司承建被告新建厂区工程，该工程位于相城区××大道××号漕湖产业园，合同总价2800万，施工周期365天。工程竣工日期为2014年5月6日。合同签订后，阳江公司将该工程中的木工部分分包给原告施工，原告依约组织相关工人在规定时间内完成了木工并交付施工成果，双方约定付款进度同建筑施工合同付款进度。但被告未按照约定付款。原告多次找阳江公司和被告讨要工程款，均无果。2016年12月22日在政府相关部门的协调下，原被告及阳江公司签订《源广光伏材料有限公司厂房农民工工资支付协议》，约定由被告代替阳江公司向原告支付拖欠的木工工人工资，2017年1月20日前支付40万元，剩余尾款于2017年6月30日前付清。现付款期限已到，被告并未支付，故诉至法院。
被告苏州源广光伏材料有限公司未应诉答辩。
本院经审理查明，2013年4月18日，源广公司与阳江公司签订建设工程施工合同，编号为0052405，约定由阳江公司承建源广公司新建7区工程。2015年12月，阳江公司与李叶林结算木工工程量，由阳江公司胡建新计算，孔艾明核对，李叶林签字确认，该结算单载明：木工部分尚欠金额为885051.2元。源广公司周伟良（甲方）、阳江公司孔艾明、瓦工胡礼道（清包方）、钢筋工韦传年（清包方）、木工李叶林（清包方）签订《源广光伏材料有限公司厂房农民工工资支付协议》一份，内容为：瓦工胡礼道未支付1255060元，钢筋工韦传年未支付779279元，木工李叶林未支付885054元，现甲方答应2017年1月20日分别支付胡礼道、韦传年、李叶林70万、40万、40万用于支付农民工工资，剩余的尾款于2017年6月30日之前付清；同意甲方代付，孔艾明。该支付协议左下角书写：注，三方在2016年12月22日在政府领导协调下由三方签字确认债务转让。该支付协议下方还书写文字三行并加盖阳江公司印章，文字内容为：阳江公司确认农民工工资共2919393人民币由甲方代付。原告陈述：该支付协议是在原告向被告及阳江公司反复催讨无果后，由漕湖当地政府多个部门主持协调下达成，正文内容由漕湖开发区建设局王姓干部书写，左下角文字不记得是谁书写，下方文字是支付协议签字后原告再找阳江公司盖章时由阳江公司的人书写，印章也是书写文字后加盖。原告明确，本案诉请金额以885051.2元为准。
以上事实由原告提供的建设工程施工合同、源广光伏材料有限公司木工工程量（李叶林）、源广光伏材料有限公司厂房农民工工资支付协议以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，源广公司、阳江公司、李叶林三方签订源广光伏材料有限公司厂房农民工工资支付协议，系三方真实意思的表示，合法有效。源广公司尚欠李叶林885051.2元事实清楚，可予认定。原告认为，源广公司第一期没有支付，且其法定代表人也下落不明，要求其一次性支付全部欠款。本院认为，源广公司的行为表明其不履行合同义务，原告要求其支付全部欠款，符合法律规定，可予支持。原告主张源广公司自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金，符合法律规定，可予支持。被告源广公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州源广光伏材料有限公司应支付原告李叶林人民币885051.2元及该款的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月23日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币12651元，财产保全费5000元，合计17651元，由被告苏州源广光伏材料有限公司负担（被告负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年六月五日
书 记 员 李方园
/
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0322执2565号
申请执行人吴聪泽，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张开禄，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴如梅，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴聪泽与被执行人张开禄、吴如梅民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2015)仙民初第5813号民事判决，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张开禄、吴如梅立即偿还给申请执行人吴聪泽人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人吴聪泽也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仙民初第5813号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执178号之一
申请执行人梁某，女，1983年2月7日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人唐某，男，1978年8月28日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
梁某与唐某婚姻家庭纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂0122民初1514号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁某于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人唐某支付补偿款5万元及支付案件受理费150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐某的财产进行了“四查”，被执行人唐某无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐某新的财产线索，申请执行人梁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一七年八月七日
书记员 莫淑丽
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执119号
申请执行人：吴克元，男，1955年10月2日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
申请执行人：付玉华，女，1963年12月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人：陈静，女，1981年8月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人：廖香莲，女，1981年1月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
申请执行人：邓以勤，男，1949年1月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人：邓俊梅，女，1977年11月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人：刘从峰，男，1945年11月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
申请执行人：张晶，男，1992年10月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人：邓明华，男，1972年1月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2017年1月19日立案执行申请执行人付玉华、陈静、吴克元、廖香莲、邓以勤、邓俊梅、刘从峰、张晶与被执行人邓明华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人付玉华、陈静、吴克元、廖香莲、邓以勤、邓俊梅、刘从峰、张晶于2017年2月14日向本院申请撤回对被执行人邓明华执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0982执119号申请执行人付玉华、陈静、吴克元、廖香莲、邓以勤、邓俊梅、刘从峰、张晶与被执行人邓明华机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊小宝
审判员 陈 芳
审判员 丁 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁启辉
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0525民初97号
原告：中国农业银行股份有限公司纳雍县支行，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）小十字。统一社会信用代码91520525215590191T。
负责人：何坤，该行副行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王运，该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏华歆，该行风险管理部高级专员，风险经理。
被告：彭中英，女，1959年9月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：何元文，男，1958年12月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：肖蕾，女，1980年11月16日出生，蒙古族，纳雍县勺窝乡圆玄希望中学教师，住贵州省纳雍县。
原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行（下至判决主文前简称“纳雍农行”）与被告彭中英、何元文、肖蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告纳雍农行的委托诉讼代理人王运、晏华歆，被告肖蕾到庭参加诉讼，被告彭中英、何元文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳雍农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭中英偿还原告借款本金5万元，及至借款本息还清之日止所欠的利息、罚息和复利（暂计算至2018年1月3日的利息、罚息和复利是2248.27元）；2、请求判令被告何元文对上述贷款本息承担共同还款责任；3、判令被告肖蕾对上述贷款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年6月1日，被告彭中英以养殖为由向我行申请借款，被告何元文出具了《共同还款承诺书》，被告肖蕾出具了《担保承诺书》，该担保方式为连带责任保证。2016年6月3日，被告彭中英与我行签订了合同编号为52020120160030317号《农户贷款借款合同》，被告肖蕾也在借款合同的担保人处签字，合同约定担保范围包括本金、利息、罚息、复息等，贷款期限为2016年6月3日至2017年6月2日。合同约定被告彭中英向我行贷款授信额度为10万元，授信期限为3年；单笔借款期限为1年；利率为固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2016年6月3日，我行根据被告彭中英申请向其发放了贷款5万元，该钱打到了被告彭中英预留的账户上。借款到期后，被告彭中英的账户上显示还了利息3007.47元（其中正常利息2866.77元和罚息140.7元），利息未还清。截止2018年1月3日止，被告彭中英尚欠我行借款本金5万元及利息2248.27元。
被告彭中英、何元文未到庭答辩。
被告肖蕾辩称，对被告彭中英借款的事实及尚欠原告纳雍农行借款本金和利息的数额无异议，但被告彭中英的借款申请书上说是借去养殖，具体借去做什么我不清楚，我只是给被告彭中英担保，罚息和复息我不承担。应先由被告彭中英的财产偿还，不够的再由我来还。
本院经审理认定如下事实：2016年6月1日，被告彭中英以养殖资金不足为由向原告纳雍农行申请小额贷款，其配偶何元文出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告彭中英申请的贷款承担共同还款责任。被告肖蕾也于同日出具了《担保承诺书》，承诺对被告彭中英申请的小额贷款授信10万元及授信期限3年内的贷款承担连带责任保证。同年6月3日，被告彭中英与原告纳雍农行签订了合同编号为52020120160030317号《农户贷款借款合同》，该合同约定被告彭中英向原告纳雍农行贷款授信额度为10万元，授信期限为3年，即2016年6月3日起至2019年6月2日止。单笔借款期限为1年，1年期内的利率实行固定利率，即以发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告肖蕾在《农户贷款借款合同》的担保人处签字，该合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息等相关费用。2016年6月3日，被告彭中英向原告纳雍农行申请用款5万元，原告纳雍农行根据被告彭中英的用款申请将贷款5万元划入被告彭中英在合同中指定的账号（户名彭中英，账号62×××15）。该借款期限为2016年6月3日至2017年6月2日止。借款到期后，被告彭中英还了利息3007.47元（其中正常利息2866.77元和罚息140.7元），但利息未付清。截至2018年1月3日止，被告彭中英尚欠原告借款本金5万元、利息2248.27元（含正常利息2866.77元、罚息140.7元）。
结合到庭当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原告主张的利息、罚息及复利是否符合法律规定；2、被告何元文应否承担共同偿还责任；3、被告肖蕾应否承担连带清偿责任。
本院认为，原告纳雍农行与被告彭中英签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了放贷义务，由于被告彭中英在借款到期后已逾期，未按合同约定履行还本付息义务，已属违约，故应依照法律规定和合同约定承担还本付息的责任。由于双方签订的《农户贷款借款合同》对利息、罚息及复利的计算方式约定未违反法律法规规定的利息上限，本院予以确认。故本院对原告主张由被告彭中英偿还拖欠的借款本金、利息、罚息及复利至贷款本金清偿完毕之日止的主张予以支持。被告何元文出具了《共同还款承诺书》，承诺愿对被告彭中英所借贷款承担共同还款责任。故本院对原告请求由被告何元文共同承担该笔借款还款责任的主张予以支持。
关于被告肖蕾应否承担连带清偿责任的问题。本案中的借款合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告肖蕾在借款合同保证人处签字并出具了《担保承诺书》，故其应对本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。原告纳雍农行的该项请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭中英在本判决生效之日起三十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行的借款本金5万元及截至2018年1月3日的利息2248.27元，共计52248.27元。并从2018年1月4日起，以借款本金5万元为基数，按合同编号为52020120160030317号《农户贷款借款合同》约定的利率计算方式支付罚息、复利至借款本金清偿完毕之日止。被告何元文对该借款本息承担共同还款责任；
二、被告肖蕾对第一条明确的被告彭中英拖欠原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行的借款本金5万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，适用简易程序审理减半收取553元，由被告彭中英、何元文、肖蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵泽勇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初419号
原告：周江先，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街76号。
法定代表人：蒲菲，职务：总经理。
被告：饶光雪，女，住四川省渠县琅琊镇。
本院在审理原告周江先与被告四川长城建筑（集团）有限公司、饶光雪民间借贷纠纷一案中，原告周江先于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周江先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周江先撤回起诉。
案件受理费11,800.00元，经院领导批准，依法予以免收，案件受理费11,800.00元依法退还原告周江先。
审判员 任晓珊
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱艳丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9838号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：于付花，女，汉族，住胶州市。
被告：李桂军，男，汉族，住胶州市。
被告：李翠英，女，汉族，住胶州市。
被告：穆荣田，男，汉族，住胶州市。
被告：于长忠，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告于付花、李桂军、李翠英、穆荣田、于长忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于付花、李桂军偿还原告借款本金14700元及合同约定的利息；2、判令被告李翠英、穆荣田、于长忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于付花与李桂军系夫妻关系，2009年10月23日，被告于付花、李翠英、穆荣田、于常忠与原告签订《农户最高额担保借款合同》，约定原告向借款人于付花发放贷款20000元，被告李翠英、穆荣田、于常忠为于付花的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告于付花发放贷款20000元，但于付花并未按约定偿还本息，且保证人亦未履行保证义务。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨林
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781财保22号
申请人舒林，男，生于1988年4月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司。
法定代表人刘兴贵。
住所江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。
申请人舒林与被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司因劳务合同纠纷，于2017年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款86500元，或查封、扣押等值其他财产。四川江油顺辉投资（集团）有限公司自愿以其所有川Ｂ×××××号汽车一辆作担保。
本院审查认为，申请人舒林提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款86500元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封四川江油顺辉投资（集团）有限公司所有川Ｂ×××××号汽车一辆。
三、如保全有误给被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司造成经济损失，由申请人舒林及四川江油顺辉投资（集团）有限公司承担赔偿责任。
四、财产保全费885元，由败诉方承担。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人舒林在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 万 钦
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民初字第2344号
原告沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G,住所地沙县永顺大厦六楼。
法定代表人黎宗禄，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告卢明珠，女，1963年7月5日出生，住沙县城北新村南区。
被告福建省三明天泰实业有限公司，注册号3504271××××0896，组织机构代码705××××3-2，住所地沙县××××园。
法定代表人张连东，董事长。联系。
被告三明亿鑫工贸有限公司，注册号350427××××707，组织机构代码559××9-6，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明中路。
法定代表人孙春法，经理。联系。
被告张连发，男，1957年11月14日出生，住沙县城北新村南区。联系。
被告林金亮，男，1954年11月9日出生，住沙县。联系。
被告罗增寿，男，1953年2月11日出生，住沙县。
被告林文，男，1964年9月4日出生，住沙县城北新村南区。联系。
本院在审理原告沙县金森小额贷款有限公司与被告卢明珠、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连发、林金亮、罗增寿、林文借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙县金森小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费16850元、减半收取8425元，由原告沙县金森小额贷款有限公司承担。
审判员 乐水坤
二〇一六年八月九日
书记员 罗庆芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3889号
罪犯易光雷，男，1987年6月3日出生，汉族，高中毕业，浙江省温州市瓯海区人，原住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月23日作出(2016)浙0302刑初845号刑事判决，以被告人易光雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。被告人易光雷不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年10月13日以(2016)浙03刑终1492号刑事判决书，改判被告人易光雷犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易光雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯易光雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得一个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期一年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯易光雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易光雷准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2018年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4210号
罪犯韩振，男，1994年6月24日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市海州区人民法院于2013年3月13日作出(2013)海刑初字第20号刑事判决，以被告人韩振犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十年（刑期至2022年11月9日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年4月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）宁刑执字第7807号刑事裁定，对罪犯韩振减去有期徒刑七个月(刑期至2022年4月9日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩振在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韩振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯韩振在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金三千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韩振在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪，且被判处十年有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩振减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2411号
天津市金晟物业管理有限公司：
原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告赵志岩物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3283号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2411号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年九月三十日
书记员 李合权
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初2902号
原告:陈强，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：吴湘，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：吴越，曾用名吴悦，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告陈强与被告吴湘、吴越民间借贷纠纷一案中，原告陈强于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对吴湘、吴越的起诉。
本院认为，原告陈强的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈强撤回对吴湘、吴越的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由陈强负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 戴传达
人民陪审员 陈善理
二〇一七年九月五日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初493号
原告：江先才，男，1962年10月5日生，汉族，小学文化，湖北市荆门市人，城镇居民，现住文山市。
被告：文山滨河商贸有限公司，注册号：532621100021666。
住所地：文山市河滨路农贸市场*楼。
法定代表人：李洪文。
原告江先才与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江先才到庭参加诉讼。被告滨河公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江先才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告租房押金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：原告租用被告的房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼102号面积为34.1平方米的商铺，租赁期为2015年3月15日起至2016年3月14日止，租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金。为此，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告滨河公司未答辩。
原告江先才围绕其主张依法向法庭提交了《场地租赁合同》、《收据》各一份，证明原告与被告签订了租赁合同并支付了商铺押金10000元，被告出具了收据，租期至2016年10月20日止，现租赁期已满，根据合同约定被告应退还押金10000元。
被告滨河公司未质证。
本院认为，原告江先才提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告滨河公司未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案法律事实如下：
2015年3月15日，原告江先才与被告滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：被告滨河公司将位于文山滨河女人淘宝街二楼场地102号的铺面出租给原告江先才使用，第一年免租金，租期自2015年3月15日至2016年3月14日（共一年），租期届满，如原告续约，则应于合同期满前60日向滨河公司提出续约申请，如不续约，原告在租期届满时无条件退出租赁场地。被告滨河公司要求原告支付租赁押金10000元，滨河公司在一年租期届满后退还。原告江先才依约按时向滨河公司支付押金10000元。租赁期限届满后，原告将铺面退还滨河公司，但被告滨河公司并未退还押金。
本院认为，被告滨河公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告江先才与被告滨河公司签订的《场地租赁合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应诚信履行。合同中明确约定原告江先才租赁被告滨河公司文山滨河女人淘宝街二楼102号的铺面经营一年，如不需续约，原告江先才租赁期满应无条件退出租赁场地，被告滨河公司返还原告江先才押金10000元。现租期已满，原告不愿再继续租用滨河公司商铺，被告滨河公司至今未返还原告押金，已构成违约。原告江先才请求滨河公司返还房屋租赁押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江先才房屋租赁押金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王洪元
二〇一七年四月十七日
书记员 黄镜霖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1648号
罪犯徐辉，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）衡中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人徐辉犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金30,000元，附带民事赔偿38,006.5元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）湘高法刑一终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月31日交付执行。2013年7月8日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。2015年4月2日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分160.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯徐辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 汪亮香
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终24号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁大国，男，1971年6月26日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2017年7月18日因涉嫌强制猥亵罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。
辩护人王静，四川科全律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人梁大国犯强制猥亵罪一案，于2017年11月15日作出（2017）川0106刑初1303号刑事判决。宣判后，原审被告人梁大国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月8日凌晨1时许，被告人梁大国和被害人郭某行至成都市金牛区人民检察院对面时，被告人梁大国强行将被害人郭某抱至南堰河游园内，采用殴打、捂嘴等暴力手段，强行亲吻被害人郭某面部、颈部，后因被害人郭某呼救遂逃离现场。2017年7月17日，民警于金牛区蜀兴中街111号附近路边挡获被告人梁大国。
原判认定上述事实的证据有：被害人郭某的陈述，证人刘某、魏某、倪某、杨某、周某、梁某、刘某的证言，辨认笔录，物证及现场照片，调取证据清单，扣押清单，司法鉴定意见书，监控视频截图，手机聊天记录，被害人的伤情照片及伤情证明，到案经过及情况说明，被告人梁大国的供述及辩解等。
原判认为，被告人梁大国以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，认定：被告人梁大国犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人梁大国不服，提出上诉，认为原判认定事实不清、证据不足，且量刑过重，请求重新判决。辩护人认为，梁大国归案后能如实供述自己的犯罪行为，无犯罪记录，自愿悔罪，建议对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁大国采用暴力方法猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。针对梁大国所提原判认定事实不清、证据不足、量刑过重的上诉意见以及辩护人所提梁大国具有认罪态度好、无犯罪记录、自愿悔罪的辩护意见，经审查后认为，根据本案现有书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等在案证据能够证实，梁大国尚未与被害人郭某建立恋爱关系，案发时仅是二人第一次见面，梁大国在行进途中将郭某按倒在路边绿化带内并采取捂嘴等手段对郭某进行了猥亵，该事实清楚、证据充分，另根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，应判处五年以下有期徒刑或者拘役，原判判处梁大国有期徒刑一年六个月，符合法律规定，量刑并无明显不当，且无犯罪记录、自愿悔罪仅是酌定从轻处罚情节。故上诉人梁大国及其辩护人的上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年二月七日
书记员 干 维
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初4060号
原告：四川省泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地:泸县玉蟾街道玉蟾大道西段22－32号，统一社会信用代码：91510521708933770L。
负责人：陈联敏。
委托诉讼代理人：郑强，四川泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行员工。
被告：罗江云，男，1971年5月13日生，汉族，四川省泸县。
本院在审理原告四川省泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告罗江云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行撤诉。
审判员 黄小明
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 皓