山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)郓商初字第261号
原告：张修起，男，1961年11月1日生，汉族，农民，住郓城县。
原告：宋海忠，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告：徐江山，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：孟华燕，女，1991年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：魏方靖，男，1988年10月29日出生，汉族，居民，住莱阳市。
原告：王晓攀，男，1986听12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
以上六名原告委托代理人：张修起，男，1961年11月1日生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：孟庆信，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司（以下简称鑫源公司），组织机构代码：66673303-2，住所地：郓城县郭屯镇政府驻地。
代表人：程瑞魁，男，1974年5月16日出生，汉族，郓城县工商局职工，现下落不明。
委托代理人：董洪海，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：李衍杰，山东正翔法律服务所律师。
被告：樊祥义，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
原告张修起、宋海忠、徐江山、孟华燕、魏方靖、王晓攀诉被告山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司、樊祥义第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张修起、宋海忠、徐江山、孟华燕、魏方靖、王晓攀委托代理人张修起、孟庆信，被告鑫源玻璃委托代理人李衍杰、董洪海，被告樊祥义委托代理人李宜锋、韩军华均到庭参加诉讼。鑫源玻璃负责人程瑞奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，六原告系鑫源玻璃登记股东，两被告于2012年12月20日达成的让鑫源玻璃于12月24日前偿还樊祥义1671000元的协议违法，侵犯了股东权益。理由一是樊祥义起诉时原告在法院看到的是借条，借款30万元，借款人是程瑞奎，当时原告意见是程瑞奎个人借款，没有公章，与公司没有关系，应当由程瑞奎自己承担。二、2013年1月16日法院到鑫源公司执行成品玻璃瓶，我们才知道樊祥义原先的民间借贷条没了，取而代之是一张82.1万元和一张85万元的欠条，条子是加盖了鑫源玻璃公章，发现该公章是假的。三、鑫源公司及其设备、厂房从未让被告程瑞奎经营，程瑞奎强行经营期间对外乱出欠条，现在企图让鑫源公司承担，程瑞奎持有所谓承包协议，经公司股东核实协议书，发现协议书上没有公司公章，只有股东张修起、徐江山、王晓攀的签字，占大部分股金的股东魏方靖、孟华燕、宋海忠没有签字，而且该协议书重要内容都是空白，公司不承认该协议书，协议书没有任何法律效力，程瑞奎提交给法院的协议书中的重要内容都是他自己编写的，鑫源公司公章也从未交予程瑞奎使用，公司公章一直有专人保管。故要求法院依法撤销郓城法院（2012）郓商初字第1487号民事调解书，驳回樊祥义对鑫源玻璃的起诉。
被告鑫源公司答辩称，鑫源公司的法定代表人是张修起，鑫源公司从未委托过程瑞奎进行任何诉讼，程瑞奎不是公司的负责人；2、程瑞奎与被告樊祥义签订的调解书，鑫源公司不知情，程瑞奎以公司的名义签订的协议书公司不予承认；3、公章是程瑞奎私刻。
被告樊祥义答辩称，1、被告认为原法律文书认定事实清楚，证据充分，是一个正确的司法文书，应得到法律支持；2、原告提出撤销之诉不符合法律规定，法院应依法驳回，原告等人仅系鑫源公司股东，根据公司法规定，公司股东履行出资义务后，由公司对外承担责任，股东不独立承担责任，在法律上不承担公司应当承担的法律责任，因此原告本身不符合民诉法第56条规定的有独立请求权或者无独立请求权的第三人范畴，原告向法院提起起诉的主体不合格，应当驳回原告的起诉。3、根据2005年山东省高院关于当前审理民商事案件适用法律若干问题的意见，关于诉讼主体的确定问题3规定实行承包经营的企业对外产生纠纷的，如果发生诉讼时，承包人仍在承包的，应以该企业作为诉讼当事人，承包人可作为企业的法定代表人或负责人参加诉讼。程瑞奎作为鑫源公司承包经营人，作为公司代表人可以进行案件的诉讼活动，程瑞奎的行为代表公司，其行为合法有效。实行承包制经营的原调解书鑫源公司负责人完全符合；4、程瑞奎作为实际承包人其对外签订合同或履行法定代表人职责均是代表鑫源公司。以鑫源公司名义进行经营活动的一切法律后果及责任均应由鑫源公司承担。程瑞奎承包经营已被郓城法院多起判决书中认定这一事实，程瑞奎在承包中有权以公司名义进行经营，使用公章。根据表见代理的规定，同样鑫源公司要承担法律责任。
经审理查明，鑫源公司系座落在郓城县郭屯镇驻地的生产玻璃瓶的有限公司，公司注册股东为张修起、宋海忠、徐江山、孟华燕、魏方靖、王晓攀。公司注册资本600万元。程瑞奎于2011年12月27日与鑫源公司股东张修起、董洪海、王晓攀，徐江山、宋建林签订签订承包协议书，协议书签订后，程瑞奎开始经营鑫源公司。樊祥义于2012年12月11日来郓城法院持鑫源公司公司出具的两份欠条起诉鑫源公司，要求鑫源公司偿还货款1671000元。鑫源公司承包人程瑞奎对原告债务无异议，双方达成调解协议，本院依据双方调解协议制作（2012）郓商初字第1487号民事调解书，确定“山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司于2012年12月24日前偿还原告樊祥义1671000元”。
另查明，程瑞奎承包鑫源公司期间向原告出示的公章与鑫源公司在工商局档案材料中的公章一致。
上述事实，由当事人陈述，证人证言，协议书，工商局登记信息，发货单，记账凭证等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提出撤销之诉原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：1、对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。2、对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。3、前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容有错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。原告等人仅系鑫源公司股东，根据公司法规定，公司股东履行出资义务后，由公司对外承担责任，股东不独立承担责任，在法律上不承担公司应当承担的法律责任，因此原告本身不符合民诉法第五十六条规定的有独立请求权或者无独立请求权的第三人范畴，原告向法院提起诉讼的主体不合格，鑫源公司系原（2012）郓商初字第1487号民事案件中被告，属诉讼当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。鑫源公司可以持相关证据向人民法院申请再审。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回张修起、宋海忠、徐江山、孟华燕、魏方靖、王晓攀的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋 文
审判员 刘道新
审判员 郑瑞涛
二〇一四年五月八日
书记员 李 聘