重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝02行终51号
上诉人（原审原告）匡永忠，男，汉族，生于1968年11月8日，住重庆市奉节县。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人洪丽，重庆周立太（开州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人杨前禄，局长。
委托代理人黄陈，该局工作人员。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆市奉节县西部新区清水社区居民委员会，住所地重庆市奉节县西部新区清水场镇C段，组织机构代码58146614-X。
法定代表人刘松，主任。
委托代理人刘顺万，该社区党支部书记。
上诉人匡永忠因与被上诉人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）、重庆市奉节县西部新区清水社区居民委员会（简称清水居委会）履行支付安置补助费职责一案，不服奉节县人民法院（2017）渝0236行初60号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，匡永忠系奉节县朱衣镇原清水村17社村民，家庭成员8人。2008年5月8日，因渝宜高速公路奉节城西连接道工程建设需要，县统征办作为甲方与乙方清水村17社签订《渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置协议》。同日，双方还签订了《渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议》。通过上述协议，约定了甲方对乙方被征收的各类土地面积应支付的土地补偿费、安置补助费、青苗费的具体金额，对补偿安置方式约定为：本协议签订后乙方应在协议签订之日起7日内召开社员代表会讨论形成分配方案并交给甲方，甲方按乙方分配方案和付款花名册将土地补偿费和安置补助费一次性支付给乙方；甲方将土地补偿费和安置补助费支付乙方后，乙方对被安置人员实行一次性补偿安置，甲方不再对乙方被安置人员的生产、生活承担责任。同日，清水居委会申请领款，该领款单上载明事由为城西连接道征用土地补偿（2社、13社、14社、17社），金额为206万余元。次日，县统征办将该款通过银行划入清水居委会。同年5月27日，县统征办作为甲方与乙方清水村17社签订《渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置追加协议》，约定甲方对乙方被征收的土地应支付的土地补偿费、安置补助费、青苗费的具体金额，就补偿安置方式作了同前述协议相同内容的约定。次日，县统征办将追加协议中约定的全部款项通过银行划入清水居委会。2010年11月25日，因奉节县西部新区工程建设需要，县统征办与清水村2、4、12、17社签订《奉节县西部新区建设附着物综合补偿协议》，约定对上述社的集体土地计193余亩实施征收，总补偿金额为200万余元。2011年3月21日，县统征办与清水村2、4、12、17签订《奉节县西部新区建设土地补偿安置第十八次补充协议》，约定甲方对乙方被征收的土地应支付的土地补偿费、安置补助费、青苗费的具体金额，就补偿安置方式作了同本案所涉2008年签订协议相同内容的约定。2011年3月31日，县统征办将综合补偿协议、第十八次补充协议中约定的全部款项通过银行划入清水居委会。2011年12月5日，因奉节县西部新区工程建设需要，县征收中心作为甲方与乙方匡永忠户签订《奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议》，对乙方建筑面积为102.48㎡房屋的拆迁补偿安置约定为：甲方支付乙方建构筑物补偿金额19476.40元，搬家费3200元（8人），总计22676.40元；甲方在签订协议后2年以内在匡家湾居民安置点对乙方进行统建安置。2012年11月22日，县征收中心作为甲方与乙方匡永忠签订《奉节县西部新区不属于住房安置对象房屋拆迁补偿协议》，对乙方建筑面积为363.63㎡房屋的拆迁补偿安置约定为：甲方支付乙方建筑补偿金额160815.25元，一次性搬家费1800元（9人），总计162615.25元。2013年3月12日，县征收中心作为甲方与乙方匡燚、匡永忠签订《奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议》，对乙方建筑面积为51.24㎡房屋的拆迁补偿安置约定为：甲方支付乙方建筑补偿金额9223.20元，一次性搬家费1200元（3人），总计10423.20元。甲方在签订协议后2年以内在匡家湾居民安置点对乙方进行统建安置。2013年3月13日，县征收中心作为甲方与乙方匡永忠户签订《奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议》，对乙方建筑面积为51.24㎡房屋的拆迁补偿安置约定为：甲方支付乙方建筑补偿金额14153.20元，一次性搬家费2000元（5人），总计16153.20元。甲方在签订协议后2年以内在匡家湾居民安置点对乙方进行统建安置。2013年3月20日，匡永忠收到其在2012年11月22日、2013年3月12日、2013年3月13日签订的三份协议约定的款项总计189191.65元。2013年3月22日，因匡永忠户已自行拆除所签合同房屋并交出土地，达到验收标准，按规定应进行奖励，县征收中心作为甲方与乙方匡永忠户签订两份《西部新区房屋拆迁补充协议》，约定奖励金、房屋残值补助金、工时补助金总计8万余元。匡永忠认可收到该款。2011年5月12日，匡永忠户按0.6713亩土地面积，每亩45150元的标准，领取了30309元土地补偿和果树补偿。
2016年8月22日，匡永忠以县土房局未支付其安置补偿费及过渡安置费为由，向县政府提出协调申请，请求县政府协调由县土房局支付其征收土地的安置补偿费及过渡安置费。县政府同日接到该申请后，经审查后于次日作出《征地补偿安置争议协调不予受理决定书》。匡永忠不服该决定，向市二中法院提起行政诉讼，请求撤销县政府作出的不予受理决定。市二中法院于2017年2月10日作出撤销县政府2016年8月23日对匡永忠作出的《奉节县人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》，责令县政府自判决生效后三十日内就匡永忠的征地补偿安置争议协调申请履行协调职责的行政判决。匡永忠后以房屋拆迁安置补偿合同纠纷向法院起诉，奉节法院于2017年5月18日作出驳回其起诉的民事裁定。匡永忠认为其家庭成员每人应当获得安置补助费36000元，多次要求县土房局处理未果，遂提起行政诉讼。
另查明，因建制调整，奉节县原朱衣镇清水村于2008年调整为奉节县朱衣镇清水居委会，现为奉节县西部新区清水社区居民委员会，清水居委会因建制调整，原9社、10社、17社、18社合并为3社。根据奉节编办函[2011]43号文，统征办于2011年8月变更为征收中心。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条中“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，县土房局具有对本行政区域内征地进行征地补偿、安置的法定职责。
本案中，匡永忠认为其承包的集体土地因国家建设被征收，而县土房局未向其支付安置补助费。县土房局对此提出，匡永忠承包的集体土地因国家建设而被征收是事实，所涉被征收土地的安置补助费已通过与匡永忠所在集体经济组织协商后，达成协议并已实际支付该款项。对此认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，安置补助费作为依附于被征收的集体土地所产生的费用，交由被征收土地的集体经济组织予以处置，并无不当。通过本案查明的事实，匡永忠原所在集体经济组织已就被征收土地的土地补偿费、安置补助费与县统征办或县征收中心达成协议，相关的款项已实际划入清水居委会，匡永忠户亦领取了相关款项。匡永忠请求按每人36000元的标准支付安置补助费，县土房局对此提出安置补助费已按与集体经济组织签订协议时的补偿标准进行了补偿、安置，已经履行支付安置补助费的职责。经查明，每个转非安置农业人口安置补助费标准为36000元的规定，系2013年9月29日奉节县人民政府发出的《关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》中的规定，匡永忠所在原集体经济组织签订协议时该规定尚未出台，因此县土房局按照签订协议时补偿标准将安置补助费等款项支付给匡永忠原所在集体经济组织，已经履行了向匡永忠支付安置补助费义务。综上，匡永忠请求支付其家共8人的安置补助费288000元的理由不成立，应驳回其诉讼请求。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，判决驳回匡永忠的诉讼请求。案件受理费50元，由匡永忠负担。
一审宣判后，匡永忠不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定被上诉人已实际支付补偿款属认定事实错误上诉人领取的是土地补偿费，而不是安置补助费；原审程序违法，上诉人曾申请移送管辖，原审法院未移送也未裁定，程序违法。上诉人请求支付安置补助费具有事实法律依据。请求二审改判。
县土房局辩称安置补助费已全额支付给居委会和村委会，上诉人已经领取了费用，最终还有一个结算过程。安置补助费支付给集体经济组织是合法的。
清水居委会同意县土房局意见。
匡永忠提交下列证据：1.匡永忠的身份证复印件；2.李大明的身份证复印件；3.匡燚的身份证复印件；4.骆阳节的身份证复印件；5.匡平的身份证复印件；6.户口簿复印件；7.奉节县国土资源和房屋管理局社会信用代码查询结果；8.《奉节县西部新区不属于住房安置对象房屋拆迁补偿协议》；9.《奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议》（2013年2月12日）；10.《奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议》（2013年2月13日）；11.奉节县人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书；12.（2017）渝0236民初1442号民事裁定书；13.（2016）渝02行初223号行政判决书。依据：1．《重庆市征地补偿安置办法》第四条、第五条、第十六条；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条；3.《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府53号令）第三十九条；4.《奉节县人民政府关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》（奉节府发[2013]135号）第一条；5.《奉节县人民政府关于印发奉节县征地拆迁补偿安置办法的通知》（奉节府发[2008]60号）第十六条。
县土房局在法定期限内提交并在庭审中举示了下列证据、依据：1.奉节县西部新区清水社区居民委员会证明（2016年9月
28日）；2.《重庆市人民政府关于渝宜高速公路奉节城西连接道工程建设用地的通知》（渝府地[2008]587号）；3.《国土资源部关于渝宜高速公路奉节城西连接道工程建设用地的批复》（国土资函[2008]545号）；4.《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2009]32号）；5.渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置协议（2008年5月8日）；6.渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议（朱衣镇清水村2社）；7.渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议（朱衣镇清水村14社）；8.渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议（朱衣镇清水村13社）；9.渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置补充协议
（朱衣镇清水村17社）；10.领款单（2008年5月8日）；11.支票存根（2008年5月9日）；12.渝宜高速公路奉节城西连接道土地补偿安置追加协议（2008年5月27日）；13.渝宜高速公路奉节城西连接道炸药仓库土地补偿安置协议（2008年5月28日）；14.领款单（2008年5月28日）；15.支票存根（2008年5月28日）；16.奉节县西部新区建设附着物综合补偿协议（2011年11月25日）；17.奉节县西部新区建设土地补偿安置第十八次补充协议（2011年3月21日）；18.奉节县征地（拆迁）补偿资金专用领款单（2011年3月31日）；19.电汇凭证（2011年3月31日）；20.领款单（2011年5月12日、2012年10月12日）；21；奉节县国土房管局征收土地丈量原始登记表（2011年5月11日；2013年3月13日）。依据：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款；2.《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）；3.《奉节县人民政府关于印发奉节县征地拆迁补偿安置办法的通知》（奉节府发[2008]60号）第十六条；4.《重庆市土地管理规定》第三十七条；5.《奉节县人民政府关于印发奉节县城乡统筹试验区项目建设征地拆迁补偿安置办法的通知》（奉节府发[2007]85号）。
清水居委会没有举示证据。
原审法院认证意见为各方举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院查明事实与原审认定事实无异，本院予以确认。
本院另查明：在（2016）渝02行初223号行政判决书中，本院查明匡永忠主张的安置补助费不属于县政府协调范围，判令县政府对匡永忠主张的过渡安置费履行协调职责。
本院认为：各方对县土房局的行政职责、征地安置经过等事实无异议，本院不再赘述。经二审询问，上诉人主张在相关征收补偿行为中签订的协议条款均已履行，并无争议，争议焦点在于匡永忠等人是否应享受每人36000元的安置补助费。本院生效判决已查明匡永忠原所在集体经济组织已就被征收土地的土地补偿费、安置补助费与县统征办达成协议，相关的款项已实际划入清水居委会，协议已履行。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，安置补助费作为依附于被征收的集体土地所产生的费用，交由被征收土地的集体经济组织予以处置，并无不当。对生效判决所确认的事实及法律判断，上诉人并未提交任何证据予以反驳，对此本院应予采信。因此，在上诉人主张的征地行为中其应得到的土地补偿费已按协议履行。而其在本案中主张的安置补助费36000元的规定，系2013年9月29日奉节县人民政府发出的《关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准有关事项的通知》中的规定，系本案所涉征地补偿项目双方达成协议并履行后的新的规定，不适用于本次征地安置补偿行为。匡永忠请求支付其家8人安置补助费288000元缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予支持。
上诉人主张的一审法院审理程序违法，即其在一审程序中主张的移送管辖的问题，经查，在卷宗材料中并无相关反映，仅另案当事人杨坪秀向一审法院提出过相关申请。同时其主张的移送管辖的理由也不能成立。本案由原审法院管辖符合行政诉讼法的规定，对其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。匡永忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人匡永忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一八年四月十八日
书记员 熊雨来