wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执686号之二
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市。
负责人牛南洁。
被执行人马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人倪煜旦。
被执行人浙江正元集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞经济开发区。
法定代表人倪煜旦。
被执行人倪煜旦。
被执行人周爱仙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1696号民事判决书，于2016年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处人民币31128831.21元，承担申请执行费98528.83元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区振兴北路26、28、30、32、34、36、38、40、42、44、46、62、64、66、68、70、72、74、76、78号的房产。
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区9栋101-105、304、404、406、604室的房产。
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区18栋304、404、305、405室的房产。
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区19栋101-104、201-204、301-304、401-404、501-504、601-604室的房产。
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区20栋101-104、201-204、301-304、401-404、501-504、601-604室的房产。
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区22栋202、204、205、302-305、401-405、502、504室的房产。
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区23栋102-105、204、302、304、403-406、601-603室的房产。
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区24栋101-104、402、403、603、604室的房产，
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区25栋101、104、201-203、302、402、403室的房产，
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区26栋101、103、104、106、203、204、305、404、704、802、803、904、1004、1104、1204室的房产。
马鞍山市正元置业有限公司名下位于马鞍山市姑孰镇正元香槟城小区27栋201、204、404、704、706、801、901、1001、1104、1204、1301、1303、1304、1401、1403、1404、1406、1503、1504、1506、1602-1604、1606室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年七月四日
书记员 朱晓云
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执5号之五
申请人：曾前美，女，1968年05月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：王守兵，男，1966年01月11日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市城口县人民法院作出的（2016）渝0229民初969号民事判决书在执行申请人曾前美申请执行被执行人王守兵民间借贷纠纷一案中，于2017年1月3日立案后，向被执行人王守兵送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令被执行人王守兵到庭履行生效法律文书确定的义务，并依法将被执行人王守兵纳入失信被执行人名单和限制高消费令，于2017年2月、2017年9月、2018年3月对被执行人王守兵进行了网上点对点查询、总对总四查信息的查询，查询反馈信息未查到被执行人有银行存款、工商登记信息。查到被执行人王守兵有一辆北京现代牌小轿车，本院已查封；查到被执行人王守兵在城口县复兴街道和平片区天田阳光水岸13幢13-3有房产，本院已查封。申请人曾前美对本院四查结果无异议。执行中，被执行人王守兵与申请人曾前美就履行义务达成一致意见，申请人曾前美表示查封但暂不处置被执行人王守兵的财产。申请人曾前美未向本院提供被执行人王守兵其他可供执行财产线索。因双方约定的还款期限较长，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)渝0229执5号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 鑫
书 记 员 周 围
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1150号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年5月23日因本案被捉获，次日被监视居住，同年6月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1075号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄某某于2016年5月23日9时许，在本市渝中区人和街精神病院附近，将1.02克海洛因贩卖给符某，获毒资400元后被公安人员捉获，查获毒品、毒资。
被告人黄某某于2016年6月5日16时许，在本市渝中区解放西路191号负一楼，将0.09克海洛因贩卖给周某某，获毒资100元后被公安人员捉获。另从被告人黄某某的床上查获海洛因0.08克。被告人黄某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人符某、周某某、徐某、孟某某的证言、辨认笔录、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、户口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规规定，两次贩卖毒品海洛因共计1.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人黄某某因贩卖毒品被监视居住后，又再次贩卖毒品，酌情从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年11月2日止）
二、扣押在案的毒品、毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年八月十二日
书记员 刘至严
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0603执1674号
申请执行人：浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇西湖桥。组织机构代码：70447935-5。
法定代表人：袁启淼，系董事长。
被执行人：杨建刚，男，1972年8月24日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。
申请执行人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司与被执行人杨建刚保证合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月6日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程��，申请执行人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司与被执行人杨建刚自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1674号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月八日
书记员 袁嘉文
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第4526号
原告王文军，男，1975年12月30日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告孙东辉，男，28岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨艳，男，27岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王文军诉被告孙东辉、杨艳民间借贷纠纷一案中，原告王文军于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文军撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 李占东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋欣欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4166号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：海城市东旭建筑工程有限公司。住所地：辽宁省海城市温香镇二甲村**号。
法定代表人：刘晓丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路**号。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧声亢，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司员工。
再审申请人海城市东旭建筑工程有限公司（以下简称东旭公司）因与被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
东旭公司申请再审称：（一）一审判决依据大连理工大学司法鉴定中心的鉴定报告，认定东旭公司施工的工程存在质量问题需要拆除，认定事实错误且依据不足。施工合同证明东旭公司并非按原图纸设计的方案进行施工，而是按东旭公司购买的材料进场后，先制作样板墙，由监理公司验收确认后，再进行大面积施工，东旭公司已经将承包的5#、6#两栋楼全部���工完毕，证明东旭公司制作的样板墙通过监理公司验收合格。东旭公司没有按图纸施工是客观事实，已经过六冶公司同意。从送检的全部材料可以证明，东旭公司施工的材料并不是原图纸设计所使用的燕尾槽式XPS板，而是变更成为后帖式普通XPS板。（二）东旭公司施工的“盛仕豪庭”5#、6#楼至今没有拆除，且该小区所有楼宇的外墙保温工程均与东旭公司施工方案一致，其他楼宇工程已经六冶公司认可并支付了相应工程款。（三）监理公司多次提出的监理通知书内容证明，虽然东旭公司施工中存在诸多问题，但均是对施工中存在的表面问题和细节问题提出整改意见，并没有对东旭公司施工不符合图纸要求提出过任何异议。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，对本案进行再审。
六冶公司提交意见称：（一）东旭公��阐述的情况均不属实，案涉工程质量不合格的原因为东旭公司擅自降低XPS板及真石漆档次后，依据低档次材料行业验收标准仍旧不合格。施工合同约定不能证明实际施工情况，实际施工中不存在前置样板墙施工程序，即使样板墙施工合格，不等于整体外墙保温工程施工合格，而且样板墙施工也应当为报验合格，并非验收合格。东旭公司擅自变更燕尾槽式XPS板为后帖式普通XPS板，未得到施工方及监理单位、业主的认可。根据大连理工大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，案涉工程不合格的原因并非材料不合格，而是整体外墙保温施工工艺不合格。案涉工程至今没有拆除，是因为东旭公司未按照一审判决赔偿六冶公司的拆除款或履行拆除、修复义务，且未拆除不等于认可工程质量合格。其他楼宇并非东旭公司施工，也未出现工程质量问题。监理公司并非仅对表面问题和细节提出整改意见，而是数次提出东旭公司施工质量不合格，包括东旭公司擅自变更XPS材料及真石漆档次而导致外墙保温达不到质量要求。（二）即使容忍东旭公司擅自变更施工材料及施工方案，东旭公司所施工的外墙保温及外墙真石漆工程质量严重不合格，构成违约系客观事实。（三）双方签订的合同系当事人真实意思表示，应当受法律保护。合同约定工程款应当在验收合格一个月内支付百分之八十五，但鉴定报告显示应当整体拆除案涉工程，并未发生验收合格的情况。东旭公司违反合同约定，当工程质量达不到要求时未返工，也未按照原审判决履行违约责任。综上，请求驳回东旭公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据东旭公司的再审申请，本案审查重点是：原审判决是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明而应予再审��情形。
根据原审判决查明的事实，2013年9月22日，六冶公司下属洛阳机械化分公司中合盛仕豪庭二期项目部与东旭公司签订施工合同，约定六冶公司将“盛仕豪庭”二期5#、6#楼项目外墙外保温及外墙真石漆批刮装饰工程发包给东旭公司施工，承包方式为包工包料、包验收、包质量等方式。工程验收标准根据国家及辽宁省鞍山市现行的相关施工验收规范、施工图纸以及六冶公司的要求进行。合同签订后，东旭公司组织人员进场施工，至2013年10月31日，东旭公司完成了绝大部分工程项目。一审法院在审理本案过程中，根据六冶公司申请，委托大连理工大学司法鉴定中心就案涉工程质量进行鉴定，鉴定意见主要为案涉工程5#、6#楼存在外墙保温粘结面积不满足规范要求，外墙采用非燕尾槽式XPS保温板不符合设计要求，锚栓抗拉承载力不满足规范要求等问题，因此��将原有外墙外保温系统全部拆除，按照规范和设计图纸要求重新进行外墙外保温及外墙真石漆的施工。对于东旭公司对该鉴定意见提出的异议，一审法院认为：首先，一审法院提供给鉴定机构作为鉴定依据的试验报告系东旭公司所提供且在本案第一次开庭时已经进行了庭审质证。施工图纸在一审法院委托中国建设银行股份有限公司鞍山分行进行工程造价鉴定时即已提供该行用于鉴定，六冶公司、东旭公司对该造价鉴定结论均无异议，且该造价鉴定所依据的施工图纸与工程质量鉴定所依据的施工图纸一致。故东旭公司提出鉴定中心鉴定程序违法，无事实依据，一审法院不予采纳；其次，东旭公司主张在施工时六冶公司并没有向其交付施工图纸，故本案鉴定依据应为双方签订的施工合同，而非施工图纸。现依据双方的工程施工合同1.5、1.3及3.1条款内容可知，按施工图纸施工系双方合同明确约定，故东旭公司此项主张，一审法院亦不予采纳；再次，因案涉工程至今未验收，结合双方工程施工合同中关于工程保修期为整体工程竣工验收合格后两年的约定，案涉工程并未超过质保期，故东旭公司提出案涉工程已过质保期，质检结果不能说明东旭公司交付工程存在质量瑕疵的主张，一审法院亦不予采纳；最后，关于东旭公司主张鉴定机构适用的鉴定标准、鉴定方式错误，鉴定程序没有法律依据问题，就此鉴定机构均已作出合理解释与答复，对东旭公司此项主张，一审法院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，在东旭公司未提供有效证据反驳鉴定结论的情况下，一审法院采信该鉴定意见，认定东旭公司所施工的工程存在质量问题，构成违约，判令东旭公司向六冶公司支付因拆除该外墙外保温工程而产生的拆除费用54537.43元，并驳回东旭公司要求六冶公司支付工程款及逾期违约金的诉讼请求，并无不当。对该一审判决，东旭公司并未提起上诉。因六冶公司提起上诉，二审法院经对六冶公司的上诉请求进行审理，判决维持一审判决。东旭公司申请再审并未提供足以推翻一审、二审判决的新证据，其再审申请理由均不能成立。原审判决并不存在认定案件基本事实缺乏证据证明而应予再审的情形。
综上，东旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海城市东旭建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0781执35号
申请执行人：李公超。
被执行人：青州市宋城文化传播有限公司，住所地青州市宋城16号楼。
法定代表人：王国荣，经理。
被执行人：王国荣。
本院在执行申请执行人李公超与青州市宋城文化传播有限公司、王国荣劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行6350元及利息。在执行过程中,本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行系统分别于2018年1月5日、2018年4月8日、2018年5月8日对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产进行了三次查询，未发现可供执行的财产。本院传唤了被执行人进行了询问谈话,同时对被执行人进行了高消费限制,并列入全国失信被执行人名单。本院已经与申请人进行了谈话，告知了上述情况并听取了意见。目前被执行人名下暂无财产可供执行，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
助理审判员 张 霖
二〇一八年五月十九日
书 记 员 钟昊润
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏民申773号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：郑新亚。
委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州中川投资有限公司，住所地在江苏省昆山市开发区同丰路486号。
法定代表人：耿鼎人，该公司总经理。
再审申请人郑新亚因与被申请人苏州中川投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1999号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑新亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3595号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙幼娟，女，1984年8月10日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告孙幼娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币68,872.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,872.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年七月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣7101行赔初2号
原告南昌市宏利制衣有限公司，住所地：南昌市南昌县蒋巷镇望南路118号。
法定代表人顾浩之，系该公司总经理。
委托代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。
被告南昌县国土资源局，住所地：南昌市南昌县莲塘镇斗柏二路。
法定代表人高骅，系该局局长。
第三人南昌县蒋巷镇人民政府，住所地：南昌市南昌县蒋巷镇府前路。
法定代表人黄元新，系该镇镇长。
原告南昌市宏利制衣有限公司（以下简称南昌市宏利公司）诉被告南昌县国土资源局（以下简称南昌市国土局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告南昌市宏利公司诉称，2017年6月24日，原告向被告递交了《要求查处蒋巷镇政府非法出卖土地的报告》，但被告拒不答复处理。2017年12月20日，南昌铁路运输法院作出(2017)赣7101行初187号行政判决书，判决确认被告南昌县国土资源局对原告南昌市宏利制衣有限公司要求查处南昌县蒋巷镇人民政府非法转让土地的举报未及时核查的行为违法。2018年1月12日，被告作出《关于南昌市宏利制衣有限公司查处违法用地的回复》，决定不再给予行政处罚。为维护原告合法权益，诉至法院要求1.判决被告赔偿原告被非法收取的土地使用转让款45万元；2.判决被第三人赔偿原告经济损失28万元。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”本案中，原告南昌市宏利公司单独提起行政赔偿诉讼，应当提供被告已先行处理或超过法定期限不予处理的证据，但其并未举证证明，应承担举证不能的法律后果；同时，原告要求被告南昌市国土局、第三人南昌县蒋巷镇政府分别赔偿土地使用转让款45万元、经济损失28万元，并提供(2017)赣7101行初187号行政判决书、《关于南昌市宏利制衣有限公司查处违法用地的回复》作为赔偿依据。但是，该判决确定的可归责于被告的违法行为针对的是原告提出的举报，与原告的诉求之间没有直接因果关系，且第三人并非该判决的当事人，也不是本案被告，故原告的起诉没有事实根据。综上，原告的起诉不符合受理条件的，应予驳回。原告主张被告在判决生效后仍未履行查处法定职责甚至引用法律错误，不是本案的审理范围，原告对《关于南昌市宏利制衣有限公司查处违法用地的回复》不服，应当另案起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南昌市宏利制衣有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十五日
书记员 方宁馨
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执411号之二
申请执行人泉州市金华油脂食品有限公司。
法定代表人林新华，总经理。
委托代理人肖万雄、庄伟山，公司职员。
被执行人厦门市海沧区刺桐湾粮油店（个体工商户）。工商注册号：350205830034611。
经营者侯励群，男，1989年9月26日出生，汉族。
申请执行人泉州市金华油脂食品有限公司与被执行人厦门市海沧区刺桐湾粮油店买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第4178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人及其经营者侯励群的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，并冻结经营者侯励群名下若干个银行账户，但账户内无存款可供扣划。此外，查无被执行人可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十月八日
书 记 员 柯剑峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1089号
罪犯李华箭，男，1980年5月13日出生，苗族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月27日作出（2014）玉红刑初字第218号刑事判决，以被告人李华箭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月13日被交付执行。本院于2016年8月15日刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华箭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个��。
经审理查明，罪犯李华箭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华箭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华箭减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月24日起至2027年10月23日止）。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 舜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保88-1号
申请人陈胜波，男，1984年3月10日出生，汉族。
被申请人李细芝，男，1963年5月25日出生，汉族。
被申请人甘冬月，女，1966年10月24日出生，汉族。
本院在审理申请人陈胜波与被申请人李细芝、甘冬月合同纠纷一案中，现因原告的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对李细芝、甘冬月的银行存款43000元的冻结或其他价值相当的财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 杨果
二〇一七年一月二十四日
书记员 雷博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6612号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。
负责人：刘凌，该行行长。
委托诉讼代理人：陈东青，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：张宁宁，女，该银行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市雄锋钢结构有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口兴海路赤湾山下厂区。
法定代表人：韩洪，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈士荣，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
一审被告：韩洪，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）因与被申请人深圳市雄锋钢结构有限公司（以下简称雄峰公司）、陈士荣及一审被告韩洪金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦发银行深圳分行申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一是浦发银行深圳分行向雄峰公司收取逾期罚息的复利，既符合本案借款合同的约定，又符合中国人民银行的相关管理规定，二审法院剥夺该项权利，没有法律依据。二是陈士荣应对韩洪的保证担保债务在夫妻共同财产范围内向浦发银行深圳分行承担连带清偿责任。涉案承诺函是陈士荣的真实意思表示，亦符合我国婚姻法关于夫妻共同债务的规定，免除陈士荣的偿债责任实际上会架空韩洪承担保证担保责任的物质偿债基础。三是雄峰公司应以其在2013年5月14日至2015年11月14日期间因销售形成的应收账款对申请承担质押担保责任，二审法院剥夺浦发银行深圳分行对该应收账款的优先受偿权，缺乏法律依据。
综上，浦发银行深圳分行请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，根据浦发银行深圳分行申请再审的请求和理由，本案争议的焦点：一是浦发银行深圳分行关于逾期罚息的复利请求应否支持，二是陈士荣是否应对韩洪的保证担保债务在夫妻共同财产范围内向浦发银行深圳分行承担连带清偿责任，三是浦发银行深圳分行基于涉案的应收账款质押合同就雄峰公司指定期间的应收账款主张优先受偿权应否支持。针对上述争议焦点，本院分析如下：
首先，关于逾期罚息的复利的问题，虽然涉案合同约定贷款人有权对借款人不能按时支付的逾期罚息自逾期之日起按合同约定的罚息利率计收复利，但是考虑到借款利率对金额市场秩序的影响，民事主体之间签订的金融借款合同仍应符合我国现有法规、规章的规定。依据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，贷款人有权对借期内未按时支付的利息和贷款逾期后的利息计收复利，即计收复利的对象均是“利息”，并不包括“罚息”。故原审判决认定浦发银行深圳分行主张逾期罚息的复利缺乏法律依据，并无不当。其次，关于浦发银行深圳分行主张陈士荣承担责任的问题，虽然原审认定陈士荣出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》系真实的，但是该承诺函仅表明陈士荣对韩洪对外担保一事知悉并同意处分夫妻共同财产，并未直接表明其愿以夫妻共同财产中的个人份额对韩洪对外担保之债承担连带清偿责任；同时，依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号），该担保之债亦不属于韩洪与陈士荣的夫妻共同债务。故原审法院对于浦发银行深圳分行的该项诉请不予支持，亦无不当。最后，关于涉案应收账款质押的问题，由于应收账款质押属于权利质押的一种，因此就应收账款设立质押应当符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条关于质押合同的规定，该规定属强制性条款，质权人和出质人应当遵照执行。质押权属物权范畴，其指向的标的物应当具体、明确。但是应收账款作为普通债权（现有或未来），并无书面记载物化为权利凭证，质权人对于质物主张质权的依据主要是质押合同，因此应收账款质押合同应当载明包括金额、期限、支付方式、债务人名称和地址、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等要素，否则不确定的基础合同会影响应收账款质押的设立和实现。本案中，虽然双方订立了书面的质押合同，约定雄峰公司将2013年5月14日至2015年11月14日期间因销售形成的应收账款为涉案债务提供质押担保，亦办理了质押登记。但是由于该质押合同并未载明应收账款的金额、期限、支付方式、债务人、基础合同等要素，导致用于设立质押的应收账款处于不确定、不具体的状态，质押权的设立和实现无从谈起。故二审法院认定涉案应收账款质押不具备生效要件，并无不妥。
综上，浦发银行深圳分行的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁艳萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3822号
罪犯秦日魏，男，1987年1月20日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十月十五日作出(2012)金义刑初字第2398号刑事判决，以罪犯秦日魏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，秦日魏不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十六日作出(2012)浙金刑二终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯秦日魏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2015年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦日魏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯秦日魏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦日魏准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月十三日
书记员 朱叶诚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2067号之一
申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙��省杭州市下城区朝晖路175号二层２０１室，组织机构代码:596630862。
法定代表人彭晓亭。
被执行人安徽省耀阳工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖中路信发小区3号楼503室，组织机构代码:078703304。
法定代表人欧杨。
被执行人丁宏，男，1965年2月11日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人欧杨，男，1977年8月31日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人张源源，女，1980年12月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人朱学峰，男，1963年8月11日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人欧翠，女，1967年11月25日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
浙江建设融资租赁有限公司与安徽省耀阳工程机械有限公司、丁宏、欧杨、张源源、朱学峰、欧翠融资租赁合同纠纷一案，��州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00055号调解书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙江建设融资租赁有限公司与安徽省耀阳工程机械有限公司、丁宏、欧杨、张源源、朱学峰、欧翠融资租赁合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面��告申请执行人浙江建设融资租赁有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年二月二十七日
书记员 金凌翔
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1962号
申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区法定代表人姜天波，该区区长。
委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人李世华，女，汉族，1961年3月13日出生，住重庆市綦江区
被执行人张元华，男，汉族，1980年2月5日出生，住重庆市綦江区。
被执行人张元玲，女，汉族，1986年1月10日出生，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民政府与被执行人张元华、李世华、张元玲行政非诉执行一案中，查明：申请执行人向本院申请执行的具体请求不明确，即无明确的执行内容；由于本案无执行的具体请求和执行标的，因此无法进行执行；现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执1962号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 黄 化
二〇一七年六月三十日
书记员 成 飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19825号之二
原告黄志锋，男，1973年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告吴婉芳，女，1975年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，。
两原告的共同委托代理人刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。
被告赖某2，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。
被告赖某1，女，2008年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。
法定代理人赖某2，系被告赖某1的父亲，身份信息同上。
两被告的共同委托代理人李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。
被告潘素静，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，。
第三人叶志军，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。
委托代理人蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人何灿全，广东智捷律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄志锋、吴婉芳诉被告赖某1、赖某2、潘素静，第三人叶志军不当得利纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年12月6日向原告黄志锋、吴婉芳送达补交案件受理费通知。原告黄志锋、吴婉芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄志锋、吴婉芳撤回起诉处理。
本案案件受理费1978.49元（两原告已预缴3956.98元，本院将余款1978.49元退回两原告），由两原告承担。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈凤好
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8159号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲路（龙湾豪庭一期）10号铺。
负责人：陈宇辉。
被执行人：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司与被告黄长禧物业服务合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初17944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄长禧应于该法律文书生效之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司支付截止至2016年9月的物业服务费人民币15092.16元、2015年6月至2016年9月的公摊水电费380.99元以及相应利息，并承担本案受理费589.02元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：一、未发现被执行人有可供执行的银行存款；二、查明被执行人黄长禧名下有：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街5号之一（房产证号:03××23）的房产，2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会光华大街5号之二（房产证号:03××22）的房产，3.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街8号之一（房产证号:03××08）的房产，4.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街8号之二（房产证号:03××09）的房产，5.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街2号（房产证号:03××78）的房产，6.位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街4号（房产证号:03××79）的房产，7.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会南镇隔塘（房产证号:00××00）的房产，8.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会龙洲西路88号（房产证号:07××29）的房产，9.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会广湛路北山段（房产证号:37××23）的房产，10.位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会新基路2号（房产证号:31××70）的房产，上述房产已被本院（2017）粤0606执2204号案件评估拍卖中，待该案处理变现后，本案可直接参与分配；三、查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务32149.47元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8159号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 李嘉良
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1208号
起诉人：彭志成，男，生于1971年12月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到彭志成的民事起诉状，经本院通知，彭志成于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人彭志成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人彭志成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭栋平
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵英孜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开商初字第0527号
原告苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢903室。
法定代表人方国兵，总经理。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州纽维尔精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号。
法定代表人guyedwardfritzjr，总经理。
原告苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司（以下简称蓝天公司）与被告苏州纽维尔精密机械有限公司（以下简称纽维尔公司）家政服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托代理人方明星到庭参加诉讼，被告纽维尔公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司诉称，原、被告双方于2014年9月13日签订保洁业务合同一份，合同到期后双方又续签了一份合同至2016年9月30日止。合同约定付款方式为原告在当月25日前送发票，被告在次月25日前付款。现原告依约为被告履行了合同义务，被告已经拖欠原告保洁费用共计19465.39元。经原告多次催讨，被告拒不支付已经构成根本违约。现请求：1、判令被告支付原告保洁费用共计19465.39元以及逾期付款利息损失（以19465.39元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年11月26日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告纽维尔公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月13日，纽维尔公司（甲方）与蓝天公司（乙方）签订《保洁合同书》一份，约定乙方受托对甲方厂区做日常保洁工作，合同期限从2014年9月1日至2015年8月31日止，服务期限为一年；本契约有效期间届满后如需续约，双方应于有效期间届满前两个月进行书面通知，如双方未见书面通知，本合约自动生效续约一年；乙方派驻甲方保洁人员3名，乙方收取甲方每月保洁服务费用2200元/人/月，小计费用6600元/月；乙方在当月25日前送发票，甲方在次月25日前付款。上述《保洁合同书》于2015年8月31日到期后，双方仍继续按照《保洁合同书》履行权利义务至2015年9月30日。2015年10月1日，纽维尔公司（甲方）与蓝天公司（乙方）另行签订《保洁业务合同》一份，约定乙方受托对甲方厂区做日常保洁工作，合同期限从2015年10月1日至2016年9月30日止，服务期限为一年；本契约有效期间届满后如需续约，双方应于有效期间届满前两个月进行书面通知，如双方未见书面通知，本合约自动生效续约一年；乙方派驻甲方保洁人员3名，乙方收取甲方每月保洁服务费用7000元/月，自2016年4月1日起，本合约服务费上调至7500元/月；乙方在当月25日前送发票，甲方在次月25日前付款。
另查明，蓝天公司于2015年8月19日向纽维尔公司开具2015年7月26日至2015年8月25日期间清洁费6600元的发票，并于2015年8月25日送交纽维尔公司；于2015年9月21日向纽维尔公司开具2015年8月26日至2015年9月25日期间清洁费6600元的发票，并于2015年9月22日送交纽维尔公司；于2015年10月21日向纽维尔公司开具2015年9月26日至2015年10月25日期间清洁费6265.39元的发票，并于2015年10月23日送交纽维尔公司。上述清洁费纽维尔公司均未支付。
上述事实，有《保洁合同书》、《保洁业务合同》、发票、发票送交单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据原告蓝天公司提供的证据，被告纽维尔公司尚结欠原告蓝天公司保洁费用19465.39元未支付。被告纽维尔公司理应按照合同约定按时支付保洁费用，逾期不付显属不当，故原告蓝天公司主张被告纽维尔公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告纽维尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州纽维尔精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司保洁费19465.39元以及逾期付款损失（以19465.39元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年11月26日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元、公告费600元，合计886元，由被告苏州纽维尔精密机械有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 姚文霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张沛力
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9338号之二
申请执行人：陈文瀛，男，汉族，1990年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李国良，男，汉族，1962年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：林惠芬，女，汉族，1963年4月13日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈文瀛与被执行人李国良、林惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6932号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李国良应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款309586.2元予申请执行人；二、被执行人李国良应以货款309586.2元为本金从2014年11月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予申请执行人，息随上述第一项清；三、被执行人林惠芬应对被执行人李国良所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费7429.8元由被执行人李国良负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 颜 熙
执行员 谭团桂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴颖欣
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初123号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某，男，1965年11月29日出生，汉族，小学文化，×集团工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月3日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人王某系舒兰矿务局买断下岗工人，2004年开始享受低保待遇，2010年10月被×集团回聘，王某在明知其已有工作不再符合国家规定的领取低保金条件的情况下，为了继续占有低保金向民政部门隐瞒其有工作的事实，从2013年1月至2015年1月共骗取低保金人民币14648.25元。
公诉机关认为，被告人王某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，×集团工资明细及证明、存款明细账、王某领取低保明细、吉林省城市居民最低生活保障审批表，案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一六年四月三日
书记员 张警月
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1958号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:洪青森，男，1986年11月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:王璐君，女，1988年12月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪青森、王璐君行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审640号行政裁定书，已经于2016年09月14日发生法律效力。因被执行人洪青森、王璐君未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审640号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十三日
代书记员（ 许清 详）
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1381民初761号
原告王建议，男，1973年12月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市随县，
被告陈能道，男，1965年2月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告陈昌春，男，汉族。
被告张建伟，男，汉族。
原告王建议与被告陈能道、陈昌春、张建伟合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告王建议在起诉中未提供被告陈昌春等人准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告王建议的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈华林
二〇一八年三月十九日
书记员 吝 波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢90号之一
申请执行人：吴灼煊，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市亚澳房产实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处红岗居委会红岗路红庙八街二号。
法定代表人：冯振华。
被执行人：冯振华，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁沛冲，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东协丰融资担保有限公司与被告佛山市亚澳房产实业有限公司、冯振华、梁沛冲追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法民二初字第460号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市亚澳房产实业有限公司确认欠原告广东协丰融资担保有限公司代向叶秀群偿还借款本金1500万元及利息161.8万元,被告定于本民事调解书生效之日起三日内偿还300万元,于2013年9月15日前偿还700万元,于2013年10月15日前偿还661.8万元;此外,被告佛山市亚澳房产实业有限公司在1661.8万元范围内以实际欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2013年8月1日起至还清欠款日止的资金占用费给原告;由被告佛山市亚澳房产实业有限公司承担案件受理费、财产保全费及其它费用共计385140.21元,并定于支付最后一期款项时一并支付给原告;被告冯振华、梁沛冲对被告佛山市亚澳房产实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任;因义务人佛山市亚澳房产实业有限公司、冯振华、梁沛冲未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东协丰融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年8月21日立案执行。因执行条件未成就，本院于2015年6月10日作出（2013）佛顺法执字第2485号执行裁定书终结本次执行。现本院于2017年5月19日恢复执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市亚澳房产实业有限公司、冯振华、梁沛冲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向相关机构查询，未发现被执行人佛山市亚澳房产实业有限公司、冯振华、梁沛冲有可供执行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市亚澳房产实业有限所有的位于佛山市顺德区大良五坊新村恒德公司C地块的土地使用权[产权证号：佛府（顺）国用（2009）第0101385号，本院于2016年5月20日继续查封了该土地使用权。本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估计有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币10972000元。并于2016年12月7日、2017年1月4日分别以拍卖保留价10972000元、8780000元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，但均流拍，后申请执行人吴灼煊向本院申请以第二次拍卖的保留价8780000元抵债，得执行款8780000元，未发现被执行人冯振华、梁沛冲有房地产登记；向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，未发现佛山市亚澳房产实业有限公司、冯振华、梁沛冲名下有车辆登记；未发现佛山市亚澳房产实业有限公司、冯振华、梁沛冲有其他可供执行的财产。因被执行人佛山市亚澳房产实业有限公司、冯振华、梁沛冲拖欠其他债务，经分配，由本案申请执行人收取8655841.64元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案已执行到位金额8699804.83元（含执行费43963.19元），未履行标的为23921479.66元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢90号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年二月十二日
书记员 李嘉良
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初5428号
原告：宋廷睿，男，1995年9月14日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：赵宁、王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被告：郑州华电高科电力设备工程有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路58号江泰天宇国际3号楼602号。
法定代表人：黄曾。
被告：黄曾，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。
原告宋廷睿诉被告郑州华电高科电力设备工程有限公司、黄曾劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋廷睿委托诉讼代理人赵宁、被告郑州华电高科电力设备工程有限公司的法定代表人即被告黄曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋廷睿向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务报酬45700元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月份，原告到被告郑州华电高科电力设备工程有限公司承包的广东江门市电厂工作，双方约定月工资3000元。2015年10月22日，经双方核算后，被告向原告出具欠款证明一份载明：“2014年6月5日到工地至2015年10月22日（其中回家40天），共15个月另7天计45700元”。此后，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推诿，原告为维护自己的权益而提起诉讼。
郑州华电高科电力设备工程有限公司、黄曾辩称，宋廷睿所述不实，其工资已发放完毕。
宋廷睿围绕诉讼请求向本院提交以下证据：１、被告黄曾签字确认的郑州华电驻广东江门市电厂保安人员出勤情况一份、广东江门市西江电厂工地保安人员出勤情况复印件一份，证明被告欠原告劳务报酬45700元；2、生成时间为2017年12月18日17时6分的国家企业信用信息公示系统打印件一份，证明2015年5月19日黄曾已经是郑州华电高科电力设备工程有限公司的法定代表人，而黄曾出具的出勤情况显示时间为2015年10月22日，黄曾履行的是职务行为。
郑州华电高科电力设备工程有限公司、黄曾为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：１、黄曾书写记录的2014年12月11日、2015年2月5日、2015年10月22日的员工工资发放明细一份（共3页）；2、夏学先书写的华电公司借支表一份；3、工资发放记录复印件一份。上述证据均证明原告主张与事实不符，郑州华电高科电力设备工程有限公司已经将工资发放给了原告。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的宋廷睿提供的证据1，黄曾称两份出勤情况中确认人名字系其本人所签，出勤天数系其确认，但工资情况其不知情。因黄曾认可宋廷睿提供的证据1系其本人签字确认，但未提供证据证明拖欠宋廷睿劳务报酬的金额与其确认的数额不符，故对该份证据，本院予以采信。根据当事人提供并经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宋廷睿曾在郑州华电高科电力设备工程有限公司工作。2015年10月22日，郑州华电高科电力设备工程有限公司的法定代表人黄曾签字确认郑州华电驻广东江门市西江电厂保安人员出勤情况：宋廷睿2014年6月5日到工地至2015年10月22日（其中回家40天）共15个月另7天计45700元。宋廷睿认可郑州华电高科电力设备工程有限公司于2014年12月11日支付工资2000元、于2015年2月5日支付工资5000元、于2015年10月22日支付工资3700元，加上2014年8月19日借支工资5000元，7月8日领取工资500元，共计已支付工资16200元，剩余29500元未支付，宋廷睿提起诉讼。
另查明，郑州华电高科电力设备工程有限公司成立于2009年5月4日，原法定代表人夏洪钢，2015年5月19日变更法定代表人为黄曾。
本院认为，宋廷睿提供由郑州华电高科电力设备工程有限公司的法定代表人黄曾签字确认郑州华电驻广东江门市西江电厂保安人员出勤情况，能够证明郑州华电高科电力设备工程有限公司拖欠宋廷睿劳务报酬45700元，但宋廷睿认可郑州华电高科电力设备工程有限公司已支付其中的16200元，仅剩余29500元没有证据证明已支付，故宋廷睿主张郑州华电高科电力设备工程有限公司支付其劳务报酬45700元，其中16200元，因宋廷睿认可已领取，本院不予支持，剩余29500元，本院予以支持。黄曾作为郑州华电高科电力设备工程有限公司的法定代表人，确认出勤情况属于职务行为，后果应由郑州华电高科电力设备工程有限公司承担，故宋廷睿主张黄曾与郑州华电高科电力设备工程有限公司共同支付其劳务报酬，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州华电高科电力设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋廷睿支付劳务报酬29500元；
二、驳回原告宋廷睿的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，公告费240元，共计1182元，由原告宋廷睿负担334元，被告郑州华电高科电力设备工程有限公司负担848元（该费用原告宋廷睿已垫付，被告郑州华电高科电力设备工程有限公司应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告宋廷睿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 苏志美
二〇一八年一月四日
法官 助理 徐 娜
书 记 员 李 源
四川省都江堰市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川0181民初4825号
原告：王聪，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告：四川联兴建筑工程有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：黎彬。
委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所实习律师。
被告：四川丛霖投资有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：陶骏乔，系公司总经理。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
原告王聪与被告四川联兴建筑工程有限公司（以下简称联兴公司）、四川丛霖投资有限责任公司（以下简称丛霖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王聪向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付工资款47万元（大写肆拾柒万元），并从2016年11月11日起按年息6%计息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从霖公司将位于成都市工程发包给被告联兴公司承建。联兴公司将其中的水电工程承包给原告，双方于2015年7月5日签订了《分项水电工程劳务分包协议》，协议对工程名称、地点、工程结构、承包方式、内容及付款等进行了约定。原告组织工人进行施工。2016年11月11日，被告联兴公司与原告所做的工程进行结算，总工程工资为108万元，之前已支付61万元，至今尚欠原告工资款47万元，此款经与被告给付未果，原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告四川丛霖投资有限责任公司于2018年1月31日之前向原告王聪支付30万元。
二、若被告四川丛霖投资有限责任公司未按照上述第一项约定履行义务，则原告王聪有权要求被告四川丛霖投资有限责任公司一次性共计支付47万元。
三、原、被告双方无其他争议。
四、案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告四川丛霖投资有限责任公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张玉婷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 肖 玲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执恢135号
申请执行人孟雨琪，住中牟县
被执行人孟江伟，住中牟县
本院作出的（2009）牟民初字第1453民事判决书已经发生法律效力，该公证书判决书显示被执行人孟江伟同意给付申请人孟雨琪借款0.72万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟江伟价值XX万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋卫中
二〇一八年四月六日
书记员 闫 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1484号
罪犯龙文科，男，1985年1月29日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）黔六中刑二初字第23号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年1月24日作出（2007）黔高刑三终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2010年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2010年11月30日起至2030年11月29日止。
2013年12月至2015年10月先后两次经本院裁定减刑三十四个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015���3月至2016年3月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年4月至2017年3月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文科准予减刑六个月(刑期自2010年10月30日起至2027年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终421号
上诉人(原审被告)：石狮市佐岸服饰有限公司，住所地福建省石狮市八七南路古宅路口金博商务中心10楼。
法定代表人洪金山，董事长。
被上诉人(原审原告)：王少兵。
原审被告：上海茗福服饰有限公司，住所地上海市闸北区洛川中路1158号B2楼2层东。
法定代表人洪天真，董事长。
原审被告：上海宏南襄实业有限公司，上海市松江区鼎源路618弄1号27幢3楼。
法定代表人李禹城，董事长。
原审被告：洪金山。
原审被告：柯少芳。
原审被告：施绘媚。
原审被告：厦门猫皇贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏林内林内中路88号。
法定代表人王疆楠，董事长。
上诉人石狮市佐岸服饰有限公司不服栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第141号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定没有法律依据，是错误的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案依法应由上诉人住所地的福建省石狮市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2013年7月至2014年6月期间上诉人作为借款人即甲方与被上诉人作为出借人即乙方签订了三份《借款合同》，合同均约定“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，双方可向栖霞市人民法院起诉”。原审被告上海茗福服饰有限公司、上海宏南襄实业有限公司、洪金山、柯少芳、施绘媚、厦门猫皇贸易有限公司分别与被上诉人签订了保证合同，约定对上诉人的债务承担连带保证责任，且因保证合同发生的任何争议“由借款合同约定的人民法院管辖”。现被上诉人以上诉人尚欠借款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人向其支付借款及利息，原审被告上海茗福服饰有限公司、上海宏南襄实业有限公司、洪金山、柯少芳、施绘媚、厦门猫皇贸易有限公司承担连带保证责任，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，当事人在涉案合同中约定的管辖法院能够确定为栖霞市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年八月十九日
书记员 李清玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1139号
上诉人（原审原告）：陈丹，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈磊，行长。
被上诉人（原审被告）：重庆速途有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5-2，组织机构代码57798354-X。
法定代表人：蒋昆，执行董事。
上诉人陈丹因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、重庆速途有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初7765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人陈丹送达了非税收入缴款通知单。上诉人陈丹在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年二月十二日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执683号之一
申请执行人：林贤华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林希通，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林贤华与被执行人林希通民间借贷纠纷一案中，申请执行人林贤华与被执行人林希通自行达成和解还款协议，且被执行人已按和解还款协议全部履行完毕，申请执行人于2016年10月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第1802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘梁
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初303号
原告：姚安县光禄镇后营村委会新华村民小组。
法定代表人：华家有，村民小组组长。
委托诉讼代理人：马华礼，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张波，男，1984年9月26日生，汉族，农民。住姚安县。
被告：吴翔燕，女，1986年2月16日生，汉族，农民。住址。
本院于2018年4月8日立案原告姚安县光禄镇后营村委会新华村民小组与被告张波、吴翔燕房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告姚安县光禄镇后营村委会新华村民小组于2018年5月7日向本院递交撤诉申请，请求法院准予其撤回对被告张波、吴翔燕房屋租赁合同纠纷的起诉。
本院认为，原告姚安县光禄镇后营村委会新华村民小组在诉讼过程中自愿申请撤回对被告张波、吴翔燕房屋租赁合同纠纷的起诉，其行为不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚安县光禄镇后营村委会新华村民小组撤回对被告张波、吴翔燕房屋租赁合同纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李杭信
二〇一八年五月七日
书记员 周婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2290号
原告：南京银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路33号，统一社会信用代码91321100302063736H。
负责人：汤松，该分行行长。
委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被告：殷超，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。
原告南京银行股份有限公司镇江分行与被告殷超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告殷超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告立即偿还借款本金993304.89元、利息13809.33元（计算至2017年6月19日）并按借款合同约定的罚息利率支付自2017年6月20日起至实际给付之日的利息、复利；2、被告承担实现债权的费用38213元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年11月30日、12月1日，被告因经营需要通过网络分别与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高额合同》及《南京银行网上银行个人经营性借款合同》，约定被告分两笔各向原告借款500000元，借款期限分别为自2016年11月30日至2017年5月30日及自2016年12月1日至2017年6月1日，借款月利率均为8.5‰，还款方式均为到期一次还本、按月付息。原告按约发放了全部借款。借款到期后被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担立即归还借款本息并赔偿原告实现债权费用的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《南京银行网上银行个人经营性最高额合同》、《南京银行网上银行个人经营性借款合同》、网贷日志、交易明细清单、贷款余额表、《委托代理合同》等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告未发表质证意见。对于本案所涉证据，经本院认证，原告提交的证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，被告通过南京银行网上银行系统与原告签订了编号为12012016a00561《南京银行网上银行个人经营性最高额合同》，约定本合同项下最高债权额为1000000元；债权确定期间从2016年11月30日起到2017年11月30日止；本合同项下最高债权额度仅用于个人经营性借款。2016年11月30日、12月1日，被告通过南京银行网上银行系统与原告签订了编号为01202016a00517《南京银行网上银行个人经营性借款合同》各一份，约定被告各向原告借款500000元；借款期限分别为自2016年11月30日至2017年5月30日止及自2016年12月1日至2017年6月1日止；借款月利率均为8.5‰，在借款期间内，该利率保持不变；还款方式均为到期一次还本、按月付息，第一期付息日为2016年12月20日；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；被告应按本合同约定按期足额偿还借款本息；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，构成违约事件，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、公证费、执行费等）；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，原告于2016年11月30日、12月1日各向被告发放了借款500000元，合计1000000元。合同履行过程中，被告支付了借款期限内的利息，借款期限届满后，被告未按约履行归还本金的义务。截止2017年6月19日，被告尚欠原告借款本金993304.89元，罚息、复利13809.33元，合计1007114.22元。原告催收不成，于2017年6月27日诉来本院。
另查明，原告为实现其债权提起本案诉讼，并委托了江苏汇典律师事务所律师张天铭、邹波作为其诉讼代理人，约定律师费为38213元。
本院认为，原、被告之间签订的《南京银行网上银行个人经营性最高额合同》、《南京银行网上银行个人经营性借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向被告提供了借款，被告应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。被告未能履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告承担偿还全部借款本息并支付实现债权的费用等违约责任。原告与江苏汇典律师事务所签订有《委托代理合同》，且原告委托的律师出庭参加了本案诉讼，表明原告与律师事务所之间形成了委托代理关系，双方约定的律师费38213元，符合相关收费标准。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷超于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司镇江分行借款本息1007114.22元（计算至2017年6月19日）及自2017年6月20日起至所欠借款本息实际给付之日止的罚息、复利（利率按照《南京银行网上银行个人经营性借款合同》中约定的标准计算）。
二、被告殷超于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司镇江分行律师费38213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14208元、保全费5000元，合计19208元，由被告殷超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 樊小玲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王智怡
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初2166号
原告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村32组。
法定代表人计志祥，总经理。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告张永礼。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司与被告张永礼工伤保险待遇纠纷一案中，原告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司负担。
审 判 长 范 君
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年七月二十日
书 记 员 顾亚萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1064号
申请执行人：张丽丽。
被执行人：武天晔。
被执行人：胡艳红。
本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人武天晔、胡艳红合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2017）甘0271民初556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张丽丽于2017年7月19日申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人转让费及利息42580元，承担迟延履行期间的债务利息686元，案件受理费625元，并承担执行费558元，以上共计44449元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人武天晔名下登记有甘BA86**现代牌车辆一辆，已被本院查封。且被执行人经联系怠于履行债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 颖
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2491号
申请执行人：牟越，女，汉族，2003年1月24日生，住泸州市纳溪区上马镇。
被执行人：牟吉友，男，汉族，1980年1月2日生，住泸州市江阳区况场镇。
本院在执行牟越与牟吉友抚养纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2016）川0502民初1516号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 林润芝
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初48号
原告：王某。
被告：刘某。
原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金人民币68万元及支付自2015年7月28日起计算至实际还清之日止的利息，按月利率一分五里计算（即每月按1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年3月13日、2014年3月21日向被告转账70万元作为借款本金，被告向原告出具了借条，2015年7月28日被告向原告出具了借款协议。从2015年7月28日至今被告尚欠原告借款本金68万元及利息未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：
1、2017年3月36日原告本人支付宝账户生成的支付宝转账电子回单（电子打印件，上面印章是自动生成的）、原告转账时生成的农行银行卡转账业务回单。
证明原告于2014年3月13日通过支付宝账户向被告刘某农行账号6228482472630050317转账出借5万元，原告于2014年3月21日用自己银行卡（账号6228483876003274164）向刘某农行账号6228482472630050317转账出借65万元。
2、2015年7月28日借款协议、被告刘某身份证影印件、刘某本人照片2张。
证明被告刘某本人收到原告2014年3月出借的资金70万元。刘某截止2015年7月28日签订借款协议当天，扣除向原告偿还的本金及利息后，尚欠原告本金68万元，利息按月息1.5%计算。
3、2016年10月18日至2017年10月16日原告与被告微信聊天记录22页。
证明原告与被告存在借款事实，原告起诉前多次向被告催要未果。
经过综合评议后，本院对证据作如下认定：
原告所举证据1因来源合法，客观真实，故本院对该证据的真实性依法予以认定；证据2因与证据1能够互相印证，故对该证据的真实性本院依法予以认定；证据3不足以证明原告所要证明的问题，原告亦未提举其他证据予以佐证，故本院依法不予认定。
经审理查明，原告王某于2014年3月13日通过支付宝账户向被告刘某农行账号转账5万元，于2014年3月21日通过银行转账给刘某农行账号65万元。2015年7月28日被告向原告出具借款协议一份，内容为：2014年3月王某通过银行转账70万人民币与债务人刘某，刘某向王某出具借条一张，借到王某人民币70万元，约定月利率按一分五厘计算，刘某于2014年12月23日通过银行转账给王某10万元，8万元作为本协议订立之日之前的利息，2万元作为偿还本金（之前刘某向王某所出具的借条作废），自订立本协议之日起，利率仍按月息一分五厘计算，本金为68万元，此协议债务人签字后生效。
本院认为，原告王某与被告刘某形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，符合法律规定应为有效。原告在向被告支付了借款资金后，被告未归还原告的借款本息，应属违约。故对原告请求被告偿还借款本金68万元及利息(按月利率1.5%计算，自2015年7月28日起计算至实际还清之日止的利息)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金68万元及利息(利率按照月利率1.5%计算，从2015年7月28日起计算至被告实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元（原告已预交），由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙倩兮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1102民初362号
原告：薛维端，男，1963年12月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：岳洁群，女，1969年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：胡运来，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：钟友英，女，1978年12月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告薛维端诉被告胡运来、钟友英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2018年3月15日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人梁健安、岳洁群，被告胡运来、钟友英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡运来、钟友英系夫妻关系，两被告从2016年1月至2017年5月多次在原告所经营的饲料店（阿柳饲料店）购买饲料和糠，后经双方结算，两被告尚欠原告饲料款47397元，为此，两被告于2017年7月2日写下借条交原告收执，双方约定欠款于2017年8月1日前还清。期限届满后，原告多次催收，两被告拒绝还款。请求法院判令：1、两被告共同偿还原告欠款47397元及利息（利息以47397元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡运来、钟友英答辩称：我们对赊欠原告饲料款的时间和数额没有异议。借条确实是我们写的，但我们是受原告胁迫才写下的，对于借条，我们不予认可。
经审理查明：两被告胡运来、钟友英从2016年1月4日至2017年5月26日在原告薛维端经营的饲料店多次购买饲料和糠，后经双方结算，两被告尚欠原告饲料款47397元，为此，两被告于2017年7月2日写下借条交原告收执，双方约定欠款于2017年8月1日前还清。期限届满后，经原告多次催收，两被告拒绝还款。2018年2月5日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、购买账单（3页）及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告将饲料销售给两被告，双方形成的买卖合同合法有效。原告向两被告交付货物后，被告应按照双方合同约定的期限进行付款。本案原、被告双方未明确约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，两被告于2017年7月2日向原告出具借条确认尚欠货款数额，双方约定货款于2017年8月1日前还清。付款期限届满后，经原告多次催促，两被告一直未付清货款，现原告请求两被告支付尚欠货款47397元合理有据，本院予以支持。两被告未按照约定于2017年8月1日前向原告支付欠款，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告有权请求被告赔偿相应损失。原告主张其损失为利息损失，其利息损失以尚欠货款47397元为基数，从原告起诉之日起（2018年2月5日）按年率6%计算，直至两被告还清欠款之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡运来、钟友英在本判决生效后十日内共同向原告薛维端支付尚欠的货款47397元，并支付资金占用利息（利息从2018年2月5日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
本案诉讼费减半收取492元、财产保全费40元（原告均已预交），由被告胡运来、钟友英共同承担。两被告应承担的诉讼费、财产保全费应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年三月十九日
书记员 程国秀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南民初字第4113号
原告：黄培英,女,1965年5月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。组织机构代码：70440476-7。
负责人：焦宏伟，公司总经理。
委托代理人：朱祖良，公司员工。
被告：应斌,女,1973年10月10日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
原告黄培英与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（平安保险）、应斌机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄培英及委托代理人陈海峰、被告应斌委托代理人祝如华、被告平安保险委托代理人朱祖良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年2月24日20时10分许，被告应斌驾驶浙F×××××小型轿车在嘉兴市景帆苑大门口右转弯过程中与横过人行道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告应斌负事故全部责任，原告无责任。
二、原告的就医诊疗情况及护理期、误工期、营养期情况：事故发生后，原告前往嘉兴第二医院治疗，被诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折，住院35天。2016年5月12日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告因车祸致右膝部外伤，右胫骨平台骨折，右膝关节活动功能障碍，构成交通事故十级伤残。建议误工期180日，护理期90日，营养期60日。
三、受害人概况:原告父亲马信堂出生于1937年2月4日、母亲黄美凤出生于1940年10月27日，父母共生育3名子女。原告提供了劳动合同和收入证明，但未提供具体工资发放凭证，本院对其误工费不予认定，原告误工费参照社会平均工资予以计算。
四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告应斌驾驶的浙F×××××小型轿车在平安保险投保了交强险与商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
五、原告的各项损失：
1．医药费：32268.13元，已扣除伙食费。原告2015年4月7日的自助结算清单金额合理，结合病历记载，本院对其予以认定。
2.残疾赔偿金：96981.67元，原告系城镇户籍，故残疾赔偿金按照城镇标准予以计算，为43714元/年×20年×10%=87428元；被扶养人生活费28661元/年×5年×10%÷3人×2人=9553.67元；两项合计96981.67元。
3.误工费：20340元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定了原告误工期为180天，参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，计算为113元/天×180天=20340元；
4.护理费：11658元，根据鉴定意见书的评定，原告护理期90日，其中34天由嘉兴市禾太太家政服务有限公司的护工护理，并提供了收款收据，计5330元，本院予以确认。其余56天参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为113元/天×56天=6328元，两项合计11658元。
5.营养费：1200元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书也有营养期评定，本院酌情确定1200元。
6.住院伙食补助费：15元/天×35天=525元。
7.精神损害抚慰金：5000元，结合原告伤残等级，侵权人的过错等，本院酌情予以确定。
8.交通费：350元，结合原告伤情、路程远近、诊疗次数等，本院酌情确定；
9.鉴定费：2000元；
10.一次性用品及助行器费用：360元，结合原告受伤部位、住院时间及金额，本院认为该项费用系合理费用，予以支持。
以上1-10项合计170682.8元。
五、原告获得赔偿情况：被告应斌垫付原告损失14130元。被告平安保险垫付原告损失10000元。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告平安保险在保险范围内承担优先赔付责任，赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等各项损失共计178404.23元；2、判令被告应斌对平安保险赔付后不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
七、被告答辩意见：被告平安保险答辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，赔偿标准过高，具体在质证时阐述诉讼费保险公司不承担。被告应斌答辩称，在保险范围内的损失由保险公司先行赔偿，已垫付原告14130元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告黄培英因交通事故造成的损失为170682.8元，由于肇事车辆在平安保险投保了交强险，上述损失在交强险赔偿限额范围内部分，应先由平安保险先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元。交强险赔付不足部分的损失为50682.8元，因肇事车辆负事故全责，且在平安保险投保了商业三者险100万元，故超出交强险部分由平安保险在商业三者险范围内承担。因应斌与平安保险已垫付原告损失24130元，故平安保险应在交强险与商业三者险范围内赔付原告146552.8元。应斌已垫付部分由其与平安保险另行结算。
对于被告平安保险的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用问题。平安保险未向本院提供应当扣除非医保费用的相关依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对平安保险的该抗辩意见本院不予采纳；2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，平安保险未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄培英因交通事故造成的损失146552.8元；
二、驳回原告黄培英的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由原告黄培英116元，被告应斌负担530元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2236号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、荣丽丽，该公司职员。
被告：丁学红，女，1971年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告丁学红物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利���诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年四月十日
书记员 陈 熙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11099号
罪犯吴送金，女，1957年11月13日出生，汉族，福建省建阳市人，文盲，住福建省建阳市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年二月二十九日作出(2012)杭桐刑初字第58号刑事判决，以罪犯吴送金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民二万元。罪犯吴送金不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年四月二十日作出(2012)浙杭刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴送金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，三课学习认真，成绩优秀，积极参加劳动，完成岗位任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴送金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴送金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴送金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴送金准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月九日书记员王静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12762号之二
申请执行人：龚琳,女,侗族，1996年12月26日出生,住贵州省岑巩县。
被执行人：顺德区大良林家记饮食店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会南屏路*号景逸名轩**号商铺。
经营者：林火土，男，汉族，1981年11月8日出生，住广东省高州市。
申请人龚琳与被申请人顺德区大良林家记饮食店国内非涉外仲裁裁决一案，顺劳人仲案终字[2017]2712号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人顺德区大良林家记饮食店应在裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人龚琳支付2017年5月1日至6月15日工资3280元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人顺德区大良林家记饮食店及其经营者林火土有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人顺德区大良林家记饮食店及其经营者林火土在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理部门及佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人顺德区大良林家记饮食店及其经营者林火土无车辆登记；另查明，被执行人顺德区大良林家记饮食店已停止经营。本院已发函至佛山市顺德区公安局协助查控被执行人顺德区大良林家记饮食店的经营者林火土，并将被执行人顺德区大良林家记饮食店及其经营者林火土纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院于2018年4月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人及其经营者林火土的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人及其经营者林火土有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人及其经营者林火土的可供执行财产状况及线索，被执行人及其经营者林火土暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人及其经营者林火土有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人及其经营者林火土有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12762号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人及其经营者林火土有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年五月四日
书记员 何丽峰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执71之一
申请执行人杜玉明，男，汉族，1969年3月11日生，住四川省泸县福集镇。
被执行人银良均，男，汉族，1976年6月28日生，住四川省泸县潮河镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第1864号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人银良均即日内支付申请执行人杜玉明借款161万元及迟延利息、案件受理费19290元，承担本案申请执行费18693元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人银良均在中国农业银行成都新南支行账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人银良均在中国农业银行成都新南支行账户上的存款43600元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年五月十六日
书记员 马宗良
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初296号
原告:熊珍,女,汉族,1954年6月10日生,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许璇璇，重庆天宸律师事务所律师。
被告:重庆北碚公共交通有限公司,住所地重庆市北碚区云泉路2号，统一社会信用代码915001092028439890。
法定代表人：帅重庆。
原告熊珍与重庆北碚公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告熊珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 饶琳惠
二〇一七年六月二日
书记员 张丽丽
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1316号之一
原告王朴红，女，1968年9月8日生，汉族。
委托代理人（特别授权）李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被告任中伟，男，1975年4月6日生，汉族。
被告张克锋，男，成年，农民，汉族。
被告董建星，男，1975年1月11日生，农民，汉族。
被告李福岗，男，1983年4月23日生，农民，汉族。
本院在审理原告王朴红诉被告任中伟、张克锋、董建星、李福岗债权转让纠纷一案中，原告王朴红于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朴红的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王朴红撤回起诉。
案件受理费减半收取3050元，由原告王朴红承担。
审 判 长 ：牛聪敏
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：曹祎华
二〇一六年七月二十六日
代书记员 ：李雪娇