云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终5954号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司,营业场所云南省曲靖市沾益县玉林山水小区1期A-3幢。
负责人：念秋玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峧，女，1991年7月22日生，汉族，系该公司员工，住，特别授权代理。
委托代理人：王石诚，男，1992年9月11日生，汉族，系该公司员工，住，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王越辉，男，1983年11月19日生，汉族，住安宁市。
委托诉讼代理人：袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高成才，男，1984年9月10日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。
被上诉人（原审被告）：刘超永，男，1986年7月7日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司因与被上诉人王越辉、高成才、刘超永机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5654号民事判决,向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审中，王越辉提起诉讼，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、护理费等各项费用合计117618.43元。2、依法判令被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的受理费由被告共同承担。
一审法院经审理确认以下事实：2014年02月11日02时50分，被告高成才驾驶经检验转向系性能不符合国家安全技术标准的云Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车（该车车前悬挂云Ｄ×××××字样号牌），在昆明市东绕城高速公路两面寺收费站处进站缴纳通行费时，原告王越辉对高成才所驾车辆进行检查，高成才驾车冲撞收费站栏杆驾车由东向西驶出收费站，王越辉随即追击车辆，在追击过程中，王越辉被高成才所驾车辆刮倒，致王越辉受伤。原告受伤后，分别于2014年2月11日至2014年5月28日在中国人民解放军第五三三医院住院治疗，于2015年10月26日至2015年11月9日在昆明市延安医院安宁市人民医院住院治疗。原告因此次事故共产生医疗费221263.61元,其中原告支付了7828.88元，被告刘超永支付了4万元，昆明绕城高速公路开发有限公司支付了173434.73元。原告的伤情经鉴定为两处十级伤残，原告王越辉支付了相应的鉴定费700元。另查明，被告高成才是被告刘超永雇佣的驾驶员，被告刘超永的云Ｄ×××××号车在大地保险公司投保交强险和第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
一审法院认为：双方的争议焦点为：一、本案事件是否属于交通事故；二、本案是否过诉讼时效；三、本案是否存在免赔事由。关于第一个争议焦点：一、本案事件是否属于交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案中，被告高成才驾驶机动车在道路上因过错发生交通事故，导致原告受伤，因此，本案符合机动车道路交通事故构成要件，属于机动车交通事故。二、本案是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十三条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。本案原告受伤后自2014年2月11日至5月28日在五三三医院住院治疗，后于2015年10月26日至2015年11月9日在安宁市人民医院进行右腓骨、内踝、跟骨内固定取出术，是原告因本次交通事故造成损伤所必要的持续治疗期间，原告的损失自第二次出院后才予以确定，则应按原告从安宁市人民医院出院之日2015年11月9日开始计算诉讼时效，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，因此，本案诉讼时效未经过。三、本案是否存在免赔事由。被告大地保险公司辩称，根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案被告高成才在事发后逃离现场，商业险依法不应承担赔偿责任。对于认定本案是否存在免赔事由，首先，要判断被告高成才是否有逃逸行为。判断当事人是否构成交通肇事逃逸主要通过两个方面判定：一是是否明知交通事故的发生，二是是否存在逃避救助义务或责任追究的主观故意。根据被告高成才、刘超永的询问笔录，无法确定事件发生时，驾驶员高成才明确知晓其驾驶的车辆刮倒原告王越辉，被告刘超永陈述其并不清楚车辆刮倒了原告，而且车辆在行驶过程中也无任何异常。从主观因素心理状态考量，被告高成才、刘超永在事故发生时并不知道车辆刮倒原告，而肇事逃逸的主观心态是明知发生了交通事故，却故意驾车或弃车逃离现场，故，确认被告高成才没有逃逸行为。因此，不符合被告大地保险公司保险条款中约定的免赔事由，故对被告大地保险公司的该项抗辩不予支持。四、关于原告的各项经济损失及认定：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，确认原告因此次事故产生的医疗费总额为221263.61元，因原告起诉时未主张于2016年在昆明市延安医院产生的5.5元医疗费，故对该医疗费不予处理。根据原告提供的《情况说明》，原告自愿放弃原告自行垫付的2016年昆明市延安医院安宁市人民医院产生的医疗费423.22元，因在安宁市人民医院产生的医疗费为7400.16元，但原告只主张医疗费7400元，视为原告对医疗费0.16元自动放弃。原告主张医疗费7400元，符合法律规定，故对原告的该项请求予以支持；2、护理费，原告因此次事故受伤致残，住院治疗共120天，确需护理，参照原告伤情及医疗机构的意见，依法支持护理期限120日，一人护理，原告主张的护理费按每日120元计算，符合法律规定，确认护理费为14400元；3、住院伙食补助费，根据法律规定，参照2015年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元标准，因此，确认住院伙食补助费100元×120天=12000元；4、营养费，原告因此次事故致残，加强营养确有利于其伤情恢复，依法酌情支持营养费1000元；5、交通费，参照原告两次住院就医、鉴定等情况，依法酌情支持交通费800元；6、残疾赔偿金，原告系昆明绕城高速公路开发有限公司员工，于2009年8月1日与该公司签订劳动合同，故按城镇居民标准计算。经司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤致两处十级伤残，根据2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算，原告主张残疾赔偿金63295元符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金，原告因此次事故致十级伤残两处，认为理由正当，但金额过高，根据原告受伤情况酌定精神损害抚慰金3000元。综上，医疗费220834.73元（221263.61元-423.22元-5.5元-0.16元），住院伙食补助费12000元、营养费1000元，合计233834.73元，先由被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的223834.73元，由被告大地保险公司在商业三者险内赔偿。护理费14400元、交通费800元、残疾赔偿金63295元、精神损害抚慰金3000元，合计81495元，由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿81495元。综上，被告大地保险公司共需赔偿原告315329.73元（10000+223834.73+81495），扣除被告刘超永已经支付的4万元，昆明绕城高速公路开发有限公司已经支付的173434.73元，被告保险公司还需赔偿原告101895元。对于被告刘超永已经支付的4万元，被告刘超永可以与被告保险公司另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九第二款规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王越辉各项损失共计101895元；二、驳回原告王越辉对被告刘超永的诉讼请求；三、驳回原告王越辉的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判第一项，改判其不承担赔偿。事实和理由：1、被上诉人王越辉损伤与交通事故无关，其机动车车辆侵权行为不成立，依法不属于保险合同约定赔付范围；2、本次交通事故发生后，被告高成才、刘超永、被保险人ＸＸ文均未在事故第一现场向上诉人报案，直至事故发生后一个月后才补报案，致使上诉人无法查勘事故现场，无法定损，根据保险费第二十一条的规定，上诉人免除保险赔偿责任；3、涉案车辆驾驶员在事故发生后为逃避稽查队队员检查驾车离开事故现场，属商业险免赔事由；4、交警部门未认定责任的，应当按照同等责任认定，因被上诉人王越辉医药费由其单位赔付，故上诉人不应承担赔偿责任；5、本案已过诉讼时效。
被上诉人王越辉答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。
被上诉人高成才、刘超永未发表答辩意见。
本案经本院二审审理查明的案件事实与一审法院认定案件事实一致，此外，补充确认如下案件事实：被上诉人刘超永在本案事故发生后的第二天，即2014年2月12日，在昆明市公安局交通警察支队五大队陈述其看到稽查人员摔倒，因为害怕被打、被罚款，所以逃走。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、侵权行为的认定问题；2、上诉人的免责事由能否成立；3、侵权赔偿责任认定问题。
本院认为：针对争议焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，根据审理查明的案件事实，被上诉人高成才驾驶机动车辆在道路上因过错发生事故，致使被上诉人王越辉受伤，属于机动车交通事故，上诉人关于被上诉人王越辉所受损伤与交通事故无关的主张不能成立，本院不予支持；针对争议焦点2，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，投保人、被保险人或者受益人在发生保险事故后未及时通知保险人，但此情况不足以致使保险事故的性质、原因、损失承担等难以确认，故上诉人以此主张免除其交强险、第三者责任险的赔付义务与法不符，本院不予支持。但因本案事故发生后，确实存在机动车驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的客观事实，根据投保人与保险人签订的机动车第三者责任保险合同的约定，上述事项属于上诉人免责事由，故上诉人在本案中免于承担第三者责任险；针对争议焦点3，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，因被上诉人高成才驾驶车辆的交通肇事行为发生交通事故，致使被上诉人王越辉人身损害，结合本案实际情况及被上诉人提出的诉讼主张，被上诉人各项经济损失认为医疗费7823.43元、护理费14400元、住院伙食补助费12000元、营养费1000元、交通费800、残疾赔偿金63295元、精神损害抚慰金3000元，其中医疗费7823.43元、住院伙食补助费12000元、营养费1000元，合计20823.43元，由上诉人在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的10823.43元由被上诉人高成才的雇主被上诉人刘超永负责赔偿。护理费14400元、交通费800元、残疾赔偿金63295元、精神抚慰金3000元，共计81495元，由上诉人在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿81495元。另，关于被上诉人王越辉相关诉讼主张未过诉讼时效已由一审法院进行了充分论证，本院不予赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5654号民事判决；
二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人王越辉各项经济损失共计91495元；
三、被上诉人刘超永于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人王越辉各项经济损失共计10823.43元；
四、驳回被上诉人王越辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费2652元、二审案件受理费2652元，共计5304元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司承担2000元、由被上诉人王越辉承担354元、由被上诉人刘超永承担2950元。鉴定费700元，由被上诉人刘超永承担。
本判决为终审判决
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年一月四日
书记员 李昱蓉