四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2390号
原告：巴中国开村镇银行有限责任公司，住所地：巴中市巴州区西华街23号。
法定代表人：肖明政，该公司董事长。
委托（特别授权）诉讼代理人：田圣民，男，生于1989年11月24日，汉族，大学文化，该公司员工，住四川省达县。
委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：何秀淋，女，生于1981年，住巴中市巴州区。
被告：巴中市平昌正合融资担保有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处建设街设区明月巷10-8号。
法定代表人：邓博。
原告巴中国开村镇银行有限责任公司（以下简称巴中国开银行）与被告何秀淋、巴中市平昌正合融资担保有限公司（以下简称平昌正合公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴中国开银行的委托代理人田圣民、彭才荣，被告何秀淋到庭参加诉讼，被告平昌正合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴中国开银行诉称：2014年12月23日，被告何秀淋与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额280万元；借款用途归还贷款；借款期限12个月，自2014年12月26日到2015年12月25日；借款年利率10.64%，罚息10.64%+10.64%×30%，结息日为每月20日；还款方式按月结息，到期还本；还款顺序为首先该合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金和违约金，其次是利息，最后是本金；因借款人违约诉讼产生的律师费由借款人承担；法院管辖由贷款人住所地人民法院管辖……该合同签订后，原告在2014年12月26日向被告何秀淋发放贷款280万元。被告何秀淋自从2015年5月19日起未正常还款，截止2017年4月25日，被告何秀淋下差本金280万元，本金罚息522849.60元，逾期利息98059.37元，利息罚息23896.51元。2014年12月23日，原告与被告平昌正合公司签订了《保证合同》，该合同约定，被告平昌正合公司为被告何秀淋的该笔借款提供连带保证责任担保，担保范围：本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。现向法院起诉请求：1、判令被告何秀淋偿还原告借款280万元及利息、罚息；2、判令被告平昌正合公司对被告何秀淋的借款承担连带责任；3、判令被告承担一切诉讼费用、诉讼保全费和律师费。
被告何秀淋辩称：1、贷款事实属实，但贷款是通过平昌正合公司担保贷下来的，钱打到账户后，平昌正合公司扣了100万及保证金18万、手续费10万。我和平昌正合公司分别支付的各自利息，到2015年1月巴中国开银行催收时，平昌正合公司的利息都是我支付的。后来我无力支付利息，通过巴中国开银行的小额贷款中心贷了10万多来支付利息；2、贷款确实应该还，我也正在想办法，但由于平昌正合公司的邓博现在被采取刑事强制措施，平昌正合公司的这部分钱我是催收无门。希望与巴中国开银行在利息、罚息上协商减免，希望不要把我的征信纳入黑名单。
被告平昌正合公司未答辩及未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月23日，原告巴中国开银行为贷款人与被告何秀淋为借款人签订编号为XXXXXXXX的《人民币资金借款合同》，双方约定：借款金额为人民币280万元；借款用途为归还我行贷款；借款期限为12个月，以贷款人实际发放贷款日为借款起始日，具体时间以《借款凭证》为准；贷款利率为年利率10.64%，在借款期限内，利率不随中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率的调整而调整；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加30﹪；还款方式为按月结息，到期还本；由保证人平昌正合公司提供连带责任保证；借款人和贷款人在履行本合同中发生的争议，由贷款人住所地人民法院管辖；因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。2014年12月26日，原告巴中国开银行出具的《巴中国开村镇银行借款凭证》上载明：合同编号为XXXXXXXX，借款人何秀淋，贷款种类为个人经营，贷款期限12个月，即2014年12月26日至2015年12月26日，贷款利率为10.64%（年）。
同时查明，2014年12月23日，原告巴中国开银行为贷款人与被告平昌正合公司为保证人签订编号为XXXXXXXX的《保证合同》，该合同载明：为确保借款人何秀淋履行其与甲方签订的编号为XXXXXXXX的借款合同（以下简称主合同），保证人愿意向贷款人提供担保。担保范围：根据主合同的约定，借款人向贷款人借款人民币280万元，借款期限12个月，具体以《借款凭证》所载明的时间、借款期限为准，保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供连带责任担保；保证方式：在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证；保证期间为借款人债务履行期限届满后6个月；争议的解决：由贷款人住所地人民法院管辖。2015年9月20日，原告巴中国开银行为贷款人（甲方）与被告平昌正合公司为担保人（乙方）签订《补充协议》，载明：经甲乙双方协商一致，订立本协议。将甲乙双方签订的《担保合同》合同号为XXXXXXXX第四条：“本合同的保证期间为借款人债务履行期限届满后6个月”变更为“本合同的保证期限为借款人债务履行期限届满后2年”。
另查明，庭审中原告表示被告何秀淋自2015年5月19日起未支付借期内的利息，2015年10月29日，被告何秀淋存入10万元至其银行账户，2015年12月26日借款到期后未偿还280万元本金。
还查明，庭审中，原告表示本案没有发生保全费，撤回对保全费的主张。
上述事实,有原、被告身份信息，原、被告的陈述，《借款合同》，贷款发放凭证，《保证合同》，《补充协议》，交易明细，利息罚息说明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原告巴中国开银行是依法从事贷款业务的金融机构，其与被告何秀淋签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应受法律保护，被告何秀淋理应按照合同约定在借款到期后偿还借款本金及利息，同时，因被告何秀淋未在约定的还款期限内偿还贷款本金，按照双方约定，其理应按照年利率10.64%并在此基础上加30%的标准向原告支付贷款到期后的逾期利息。现原告主张被告何秀淋偿还借款本金280万元，自2015年5月19日起至借款到期之日按年利率10.64%支付借期内的利息，同时自借款到期之次日即2015年12月27日起按年利率13.832%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，同时不违背法律规定，本院予以支持。但何秀淋已经支付的100000元应当首先在借期内的利息中予以扣减。
关于被告何秀淋辩称在280万元的贷款中被告平昌正合公司扣留了100万用于收取保证金、手续费的问题。庭审中，被告何秀淋提供了平昌正合公司于2013年向其书立的借款单和收据，证明平昌正合公司使用该笔贷款中100万元的事实。因该借款单和收据均只能体现二被告间于2013年的借贷事宜，并不能达到对抗原告要求其偿还借款280万元及其利息的目的。故对被告何秀淋的该项辩称本院不予采信。
结合庭审查明的事实证明，被告平昌正合公司为被告何秀淋的借款提供连带责任担保，保证期限经补充协议变更为债务履行期届满之日起两年。被告何秀淋的借款到期日为2015年12月26日，截止原告起诉之日尚在2年的保证期间之内。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，本案中，主合同即《人民币资金借款合同》的借款用途处载明主合同项下的借款用途为“归还我行贷款”，故被告平昌正合公司在提供保证时就已经知道双方借款用途系归还原告贷款，故其应当承担保证责任。现原告巴中国开银行请求被告平昌正合公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告平昌正合公司承担保证责任后，有权向被告何秀淋追偿。
关于原告要求被告支付本案律师费的问题。在本案审理过程中，原告并未提供证据证明因诉讼产生的相关律师费，故原告的该项主张因缺乏证据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第三十四条第二款、三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告何秀淋在本判决生效之日起十日内支付原告巴中国开村镇银行有限责任公司借款本金2800000元及利息（含已支付的100000元）、逾期利息。利息的计算方法为：以本金2800000元为基数，自2015年5月19日至2015年12月26日，按年利率10.64%计算利息。逾期利息的计算方法为：以本金2800000元为基数，自2015年12月27日始至本判决确定的本金给付之日，按年利率13.832%计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至付清之日止；
二、被告巴中市平昌正合融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告巴中市平昌正合融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告何秀淋追偿；
三、驳回原告巴中国开村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29200元，由被告何秀淋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 泓 燕
人民陪审员 谢 仕 杰
人民陪审员 罗 先 念
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 曹 永 平
书 记 员 贺琳芝1