wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执343号
申请执行人黄闯，男，1990年12月20日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市新村。
被执行人祁晓亮，男，1985年7月25日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人苏宝龙与被执行人祁晓亮民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人苏宝龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执343号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王郑鑫
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十一日
书记员 ：黄亮亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7610号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
被告：王辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告宿州市物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宿州市物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年九月二十日
书记员 沈 伟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋01刑更1661号
罪犯李明龙，男，1993年6月27日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年11月11日作出（2014）忻刑初字第198号刑事判决，以被告人李明龙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万三千元。执行机关山西省未成年犯管教所于2016年12月15日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李明龙在服刑期间，于2014年12月至2016年9月获得监狱表扬三次，嘉奖一个，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯李明龙在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年12月至2016年9月获得监狱表扬三次，嘉奖一个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯李明龙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年4月10日起至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张觐薇
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初998号
原告：山西鑫旺机械制造有限公司，住所地山西省平定县。
法定代表人：白跃庭，总经理。
委托诉讼代理人：李红丽，该公司工作人员。
被告：阳泉市郊区煤矿设备供应公司,住所地阳泉市郊区。
法定代表人：史俊明。
原告山西鑫旺机械制造有限公司与被告阳泉市郊区煤矿设备供应公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月二十六日立案。原告山西鑫旺机械制造有限公司于二〇一七年十一月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西鑫旺机械制造有限公司有权自行处分自己的民事权益。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西鑫旺机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告山西鑫旺机械制造有限公司负担。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十一月二日
法官助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初209号
原告：闵慧兰，女，汉族,1968年4月20日出生，住咸宁市咸安区。
被告：黄志飞，男，汉族，1962年5月17日出生，住咸宁市咸安区.
原告闵慧兰诉被告黄志飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闵慧兰到庭参加诉讼，被告黄志飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵慧兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金4000元及按照同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经熟人介绍与被告相识，2015年2月10日，被告黄志飞需资金周转向原告借款4000元，并口头约定还款期限为一个半月，被告黄志飞于当日向原告出具借据，原告将现金4000元直接交付给被告。借款逾期后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。之后，被告下落不明，原告遂诉至法院。
被告黄志飞经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己主张的事实向本院提交二组证据，第一组，原、被告身份证复印件各一份；第二组，借据一份。经本院核实，原告提交的二组证据能够客观真实地证明原、被告之间设立民间借贷合同的时间、借款金额。因此，对原告提交的二组证据本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告黄志飞因资金周转向原告闵慧兰借款4000元，原告当日将4000元现金交付给被告，被告于当日向原告出具欠条一份，载明“今借闵慧兰人民币肆仟元整。借款人黄志飞”，双方并口头约定还款期限一个半月即2015年3月25日前返还借款。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告所提交的证据能够证明其与被告之间存在民间借贷关系，原告作为出借人依约履行了交付借款的义务，而被告在出具欠条后未能按约履行返还借款义务，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告向本院主张要求被告黄志飞按照人民银行同期贷款利率支付借期内及逾期利息的请求，因原告提交的证据未对借款利率明确约定，对于自然人之间的民间借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张要求被告在借期内支付利息的请求，本院不予支持，但可从被告黄志飞逾期返还借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志飞于本判决生效之日起即日内返还原告闵慧兰借款4000元，并支付利息（以4000元为基数，按照年利率6%，从2015年3月26日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 镇四清
审 判 员 陈剑鹏
人民陪审员 李汉华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 范 婷
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终809号
上诉人（原审被告）:徐幼黎（EDWINYU-LIHSU），男，1973年12月26日出生，美利坚合众国公民，住上海市普陀区。
委托代理人：谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人：津耀（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路18号地下一层LG-07。
工商登记法定代表人：徐幼黎。
委托代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。
上诉人徐幼黎因与被上诉人津耀（北京）餐饮管理有限公司（以下简称津耀公司）公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初67032号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
徐幼黎上诉称，徐幼黎2006年起在大陆工作，长期居住在上海市，且本案实质是两个自然人（孔晴逸和徐幼黎）之间的纠纷，为了便于审理，申请将本案移送上海市有管辖权的人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。综上，徐幼黎上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市有管辖权的人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。
津耀公司对于徐幼黎的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系津耀公司以公司证照返还纠纷为由向一审法院提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为应包括侵权行为实施地或侵权结果发生地。津耀公司起诉要求徐幼黎返还营业执照正副本等，因津耀公司位于北京市朝阳区，故其主张的侵权结果发生地位于北京市朝阳区。一审法院据此对本案具有管辖权。徐幼黎的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐幼黎负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡鸿远
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1435号
原告：汤有德，男，1943年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。
法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。
原告汤有德与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金1958.4元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积1.28亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。
被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。
原告汤有德为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。
2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告汤有德等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。
3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。
4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。
5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。
6、图片6张，拟证明流转土地的现状。
7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。
被告垫江百盛公司未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地1.28亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。
另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持，2015年度的租金为1.28亩×600斤×1.2元＝921.6元，2016年度的租金为1.28亩×600斤×1.35元＝1036.8元，以上共计1958.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汤有德及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。
二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告汤有德的租金1958.4元，违约金500元。
三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。
如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
审 判 员 李志刚
人民陪审员 张洪兵
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初2922号
原告项阳，男，满族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告刘成行，男，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
原告项阳与被告刘成行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立群到庭参加了诉讼，被告刘成行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，案外人李俊向原告借款8000元，并为原告出具借条一份，被告为连带责任保证人。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。现请求被告立即偿还原告借款8000元。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年2月13日，案外人李俊向原告借款8000元，并为原告出具借条一份，被告为连带责任保证人。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告和案外人李俊之间的借贷关系合法有效，被告作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向案外人李俊追偿。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成行于本判决发生法律效力后10日内给付原告项阳借款人民币8000元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐晓飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民催20号
申请人浙江优特轴承有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇十甲陈村。
法定代表人郑子勋，该公司总经理。
委托代理人林婷婷，该公司员工。（一般授权代理）
申请人浙江优特轴承有限公司申请公示催告一案，本院受理后,依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定,判决如下：
一、宣告浙江优特轴承有限公司持有的银行承兑汇票号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX，出票人湖北星鑫包装有限公司,收款人应城市致鑫远物资有限公司，出票金额20万元整，出票日期2017年1月18日、汇票到期日2017年7月18日，付款银行湖北银行宜昌分行的银行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江优特轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄正康
审判员 刘晓蓉
审判员 张 婵
二〇一七年十二月十九日
书记员 莊 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2007)萧民二初字第2068号
原告龚柳忠，男，1977年11月19日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
被告陈传法，男，1952年6月3日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
被告孟友方，男，1952年12月14日出生，汉族，住所地诸暨市。
原告龚柳忠诉被告陈传法、孟友方买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚柳忠、被告孟友方到庭参加了诉讼，被告陈传法经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚柳忠诉称，从2006年2月23日起，到同年6月23日止，原告龚柳忠陆续出售给被告陈传法黄沙，被告孟友方在被告陈传法承接工地上负责收料。后经结算：被告陈传法尚欠原告龚柳忠货款49230元。现起诉要求被告陈传法支付该笔货款。
被告陈传法没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告孟友方辩称，原告龚柳忠诉称的货款，应当由被告陈传法负责支付，被告孟友方作为被告陈传法承接工地上负责收料人员，称诉货款与被告孟友方无关。
原告龚柳忠为证明自己的主张，提交了对帐单一份，欲证实被告陈传法尚欠原告龚柳忠货款49230元。经质证，被告孟友方无异议。本院认为，上述证据，虽未经被告陈传法当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告陈传法、孟友方未提供证据材料。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告龚柳忠诉称的事实相一致。
本院认为，原告龚柳忠与被告陈传法之间的买卖关系成立，被告陈传法未及时支付所欠的货款，应承担相应的民事责任。原告龚柳忠要求被告陈传法支付所欠货款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈传法经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九第以及第一百六十一条之规定，判决如下:
被告陈传法在本判决生效后在十日内支付原告龚柳忠货款49230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告陈传法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 邱利明
代理审判员 周迪明
代理审判员 开声祥
二ＯＯ七年十二月二十四日书记员张艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2547号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100785663030B。
诉讼代表人：叶永平，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，该行员工。
被告：金九帆，男，1969年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周冬霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄龙军，男，1972年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢菲艳，女，1982年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱春波，男，1982年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：毛金娟，女，1985年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告金九帆、周冬霞、黄龙军、谢菲艳、朱春波、毛金娟金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。诉请：一、被告金九帆、周冬霞归还原告借款本金199370.87元及利息、罚息（利息、罚息自2016年3月12日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告黄龙军、谢菲艳、朱春波、毛金娟对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告金九帆、周冬霞、黄龙军、谢菲艳、朱春波、毛金娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告金九帆于2014年3月12日原告申请借款人民币20万元，当月13日，原告与被告金九帆、黄龙军、朱春波签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币20万元，借款额度的使用期限自2014年3月13日至2016年3月12日止，该期限内可循环使用该额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；如借款人未按约定支付利息，原告可提前收回未到期的贷款；被告黄龙军、朱春波作为担保人为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息以及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。被告周冬霞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对合同项下的债务承担共同还款责任；被告谢菲艳、毛金娟向原告出具《保证函》，对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权费用等。合同签订后，原告于2014年3月14日依合同约定向被告金九帆发放了20万元贷款，借款借据载明的借款月利率为9.7375‰，到期日为2016年3月12日。借款后，被告金九帆自2016年3月12日起未按约定履行每月付息的义务，本金199370.87元亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金九帆、周冬霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币199370.87元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年3月12日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告黄龙军、谢菲艳、朱春波、毛金娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，减半收取2378.5元，由被告金九帆、周冬霞、黄龙军、谢菲艳、朱春波、毛金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年五月十八日
代书记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督69号
申请人徐亚丽，女，汉族，1972年6月4日出生，住郑州市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
申请人徐亚丽于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人徐亚丽称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为四万九千二百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为一万二千三百元，即本息共计六万一千五百元。申请人徐亚丽已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计六万一千五百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐亚丽借款本金四万九千二百元，利息一万二千三百元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计六万一千五百元。
申请费四百四十六元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0402民初2120号
原告：李彦明，男，1972年10月27日出生，蒙古族，个体工商户，住红山区。
委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：于清旺，男，1960年7月26日出生，汉族，林西县清旺粮油购销有限责任公司法定代表人，住林西县。
被告：刘玉和，男，1957年5月22日出生，汉族，林西县巨浩商贸有限公司法定代表人，住林西县。
原告李彦明与被告于清旺、刘玉和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦明的委托诉讼代理人杨翀、被告于清旺、刘玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于清旺立即偿还借款100万元，自2016年1月30日起按月息1.5%支付利息至实际还清之日止；2.被告刘玉和承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告于清旺向原告借款200万元，并出具欠据一枚。约定：此款用于偿还其经营的林西县清旺粮油有限责任公司拖欠中行的贷款，月息按一分五计算。2016年11月前还款80-100万元，余款2017年11月前一次还清。被告刘玉和自愿为于清旺提供担保，并在欠据中签字确认。原告代于清旺偿还借款后，被告未能如约偿还借款本息，故诉至法院。
被告于清旺辩称，原告替我偿还中国银行贷款属实，但200万元欠款包含风险保证金60万元（我本人40万元，陆国庆20万元，陆国庆同意该20万元不起诉我），根据约定如果还清贷款，银行会将保证金退回，现在60万元保证金在原告账户内，所以200万元中应扣除60万元，原告只能向我主张140万元。对原告诉讼请求没有异议。
被告刘玉和辩称，同意于清旺的答辩意见。另外，我在欠据上签字并不是担保人的身份，我的身份是监督被告于清旺偿还贷款，不应当承担连带偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于清旺从原告李彦明处借款，并为原告出具欠据一枚，载明：”今欠人民币贰佰万元正。￥2000000元。此款是李彦明代还林西县清旺粮油有限责任公司欠中行贷款。2016年11月前还款80-100万元，余款2017年11月前一次还清。月息壹份伍。”被告刘玉和在欠据上标注”两年还清”，并在”保人”落款处签名。
根据原告提交的国内汇款付款通知单记载，李彦明于2016年2月1日通过中国银行汇款2048708.06元，收款行名称为中国银行赤峰市林西县支行，收款人名称为林西县清旺粮油购销有限责任公司。被告认可该笔款项即为李彦明代还的中国银行贷款及利息。
现原告李彦明称被告未按约定偿还借款，故诉至本院，请求判令被告于清旺立即偿还借款100万元，自2016年1月30日起按月息1.5%支付利息至实际还清之日止，并主张被告刘玉和作为担保人承担连带还款责任。被告刘玉和主张其在欠据上以保人身份签字，目的是监督被告于清旺偿还借款，并非作为担保人身份，不应承担连带偿还责任。
本院认为，被告于清旺从原告处借款，原告已通过代被告偿还中国银行贷款的方式履行了款项支付义务，有原告提交的欠据、国内汇款付款通知单在卷佐证，债权债务关系明确。双方在欠据中明确约定还款期限，现被告未按约履行，对原告请求被告于清旺偿还100万元的请求，予以支持。关于原告主张的利息，因双方在欠据中明确约定了利率为月息为1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因原告提交的证据显示其于2016年2月1日代被告偿还的借款，故其主张的利息应自2016年2月1日起计算。关于原告主张被告刘玉和承担连带偿还责任，被告刘玉和在”保人”落款处签字，根据双方庭审陈述及结合民间借贷交易习惯，应认定被告刘玉和系保证人身份，双方未明确约定保证方式，根据法律规定应视为承担连带责任保证。关于被告于清旺、刘玉和关于60万元风险保证金应在200万元借款中予以扣除的主张，因双方约定2016年11月前还款80-100万元，余款2017年11月前一次还清，本案中原告仅主张二被告偿还已到期的100万元符合双方约定，二被告该项抗辩主张应在双方最终清算时进行处理，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告于清旺于本判决生效后十日内偿还原告李彦明借款100万元，并自2016年2月1日起至借款还清之日按月息1.5%的标准计付利息；
二、被告刘玉和对上述款项承担连带偿还责任，被告刘玉和承担偿还责任后有权向被告于清旺追偿；
三、驳回原告李彦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，邮寄送达费60元，计13860元（原告已预交），由被告于清旺、刘玉和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王丽杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员王凤莲
二Ｏ一六年六月十九日
书记员李玢
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初167号
原告：李丽，女，汉族，1967年4月12日出生，住正阳县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年9月15日，住驻马店市驿城区。
被告：王艳涵，女，约45岁，住驻马店市驿城区，系ＸＸ妻子。
被告：付保顺，男，汉族，1979年9月20日出生，住正阳县。
被告：裴广秀，女，约40岁，住正阳县，系付保顺妻子。
原告李丽与被告ＸＸ、王艳涵、付保顺、裴广秀民间借贷纠纷一案，原告未能提供四被告的有效联系地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李丽对四被告ＸＸ、王艳涵、付保顺、裴广秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高美清
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦国，男，1967年4月22日出生，汉族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：王彦山(系王彦国之兄)，住吉林省图们市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边恒安矿业有限责任公司。住所：吉林省图们市凉水镇亭岩村。
法定代表人：纪恒杰，该公司董事长。
再审申请人王彦国因与被申请人延边恒安矿业有限责任公司(以下简称恒安矿业)劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彦国申请再审称，根据《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称劳动合同法)第八十二条第二款及《吉林省劳动合同条例》第四十六条第二款的规定，用人单位应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付2倍的工资。王彦国主张无固定期限劳动合同二倍工资不超过仲裁时效，人民法院应予支持。请求：再审本案并改判恒安矿业支付不订立无固定期限劳动合同的二倍工资12万元。
本院经审查认为，劳动合同法第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》(以下简称实施条例)第十一条规定：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。对劳动合同的内容，双方应当按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则协商确定；对协商不一致的内容，依照劳动合同法第十八条的规定执行。”根据上述规定，劳动合同法第八十二条第二款规定适用于应当签订而非未签订无固定期限劳动合同的情形。实施条例第七条规定：“用人单位自用工满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，用人单位满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付十一个月的双倍工资，同时视为双方已经订立无固定期限劳动合同。实施条例第十一条规定的是订立无固定期限劳动合同的条件，在符合条件的情况下，劳动者可以要求用人单位与其订立无固定期限劳动合同，用人单位不订立的，承担支付二倍工资的法律后果。实施条例第七条关于“视为已经订立无固定期限劳动合同”的规定不属于实施条例第十一条规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，亦不应再适用劳动合同法第八十二条第二款的规定。王彦国工作满一年之后，应视为其已经与恒安矿业订立无固定期限劳动合同，其要求恒安矿业依据劳动合同法第八十二条规定支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。王彦国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彦国的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 浩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0104民初4580号
原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：潘景成，男，1984年6月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：刘忠霞，女，1979年6月8日生，汉族，住同上被告。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告潘景成、刘忠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘景成、刘忠霞偿还原告贷款本金人民币560,436.57元及利息、逾期利息；2、判令被告潘景成以其所有的位于长春市绿园区青龙路林苑花园2栋761号的房屋对上述债务承担抵押担保责任；3、诉讼费等涉案相关费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月24日，原告与被告潘景成、刘忠霞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告潘景成、刘忠霞向原告借款595,000.00元，借款期限为300个月。被告潘景成以位于长春市绿园区青龙路林苑花园2栋761号的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理了抵押登记。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按合同约定履行还款义务，导致原告诉讼来院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告于2015年以相同被告、相同标的、相同的诉讼请求向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）朝民初字第3143号民事调解书。本案原告已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵晶华
二〇一七年九月五日
书记员 张 哲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执1724号之一
申请执行人:郎文娟。
申请执行人:夏雨萱。
申请执行人:夏雨诺。
被执行人:夏连荣。
被执行人:吕阿引。
申请执行人郎文娟、夏雨萱、夏雨诺与被执行人夏连荣、吕阿引共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0521民初4369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于22017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币783072元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人夏连荣、吕阿引财产情况。被执行人银行存款信息较少。2017年10月9日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人已受偿人民币300000元，申请执行人尚有人民币483072元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡华涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2346号
罪犯杨爱莲，女，1958年10月11日出生于湖北省宜城市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2015年7月17日作出(2015)鄂宜城刑初字第00074号刑事判决，认定被告人杨爱莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨爱莲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杨爱莲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨爱莲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨爱莲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨爱莲的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年11月11日起至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更107号
罪犯王维敬，男，1972年7月27日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年3月11日作出(2013)沂刑一初字第46号刑事判决，撤销临沂市中级人民法院(2005)临刑一初字第37号刑事附带民事判决对被告人王维敬判处有期徒刑缓刑五年部分，以被告人王维敬犯强奸罪，判处有期徒刑七年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。一审判决宣告后，山东省沂水县人民检察院提出抗诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)临刑三终字第56号刑事判决，维持一审定罪部分和撤销缓刑部分，撤销一审量刑部分，以被告人王维敬犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，与原判罪行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
服刑期间执行刑期未变动。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王维敬在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王维敬的悔改表现属实，有罪犯王维敬的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王维敬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王维敬减去有期徒刑六个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2026年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执1425号
被执行人朱本华，男性，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2012）曲刑初字第50号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 孔建飞
人民陪审员 丁 华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨增良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1689号
上诉人（原审原告）：骆淑珍，女，1927年2月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘航，男，1955年6月5日出生，北京市市政工程总公司退休干部，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京市第四住宅建筑工程公司，住所地北京市朝阳区化工路西口。
法定代表人：王昕燕。
被上诉人（原审被告）：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人：王宝申，董事长。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏瑾，女，1985年2月16日出生，北京住总集团有限责任公司职员，住北京市朝阳区东环北路25号。
上诉人骆淑珍因与被上诉人北京市第四住宅建筑工程公司（以下简称第四住宅公司）、北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骆淑珍的委托诉讼代理人刘航、被上诉人住总集团公司的委托诉讼代理人谷良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
骆淑珍上诉请求：对撤销一审裁定；判决支持骆淑珍的诉讼请求。事实和理由：本案从立案到整个审理过程，始终围绕第四住宅公司、住总集团公司怎么赔偿骆淑珍的问题进行审理的。本案事实清楚，证据充分、属实，第四住宅公司、住总集团公司就应该对骆淑珍进行赔偿。骆淑珍没有按照一审法院的审理方案走，才导致一审法院裁定驳回骆淑珍的诉讼请求。第四住宅公司虽被吊销营业执照，但其法人资格仍然存续。住总集团公司是第四住宅公司的上级单位，负有连带的法律责任，应该承担本案赔偿责任。一审法院将北京正荣建设工程有限责任公司（以下简称正荣公司）拉进来，是毫无法律依据的。
住总集团公司辩称，同意一审法院裁定，不同意骆淑珍上诉请求，请求法院驳回骆淑珍的上诉请求。1995年，第四住宅公司改制成为正荣公司，正荣公司已于2010年向北京市第二中级人民法院申请破产。破产后，债权人的债权不再清偿。住总集团公司与第四住宅公司均为独立法人，二者之间并无承继关系。骆淑珍在上诉状中提及的事实与住总集团公司毫无关系。
骆淑珍向一审法院起诉请求：判令第四住宅公司、住总集团公司按照《北京市建设拆迁居民临时周转协议书》立即为骆淑珍在北京市北四环以内、东到东三环、西到西三环、南到天安门长安街，安置与应回迁楼房大致面积（48.8平方米）相等的产权楼房一套；第四住宅公司、住总集团公司赔偿骆淑珍自1991年10月20日（一年半后的回迁日期）起至2016年10月25日止的租金损失共计60万元，按每月房屋租金平均2000元乘以300个月计算得出；诉讼费由第四住宅公司、住总集团公司承担。
一审法院认为，1990年4月20日，骆淑珍与第四住宅公司签订了《北京市建设拆迁居民临时周转协议书》。第四住宅公司于1995年8月24日经改制注册成立为正荣公司。2010年8月2日，北京市第二中级人民法院受理了正荣公司申请破产一案；2010年8月16日，该院作出（2010）二中民破字第15941-2号民事裁定书，宣告正荣公司破产；2011年5月11日，该院作出（2010）二中民破字第15941-3号民事裁定书，宣告终结正荣公司的破产程序，债权人的债权不再清偿。第四住宅公司系正荣公司的前身，其权利义务的承继者正荣公司被宣告破产，该主体已经灭失，故骆淑珍对第四住宅公司的起诉，不能成立，应当驳回。住总集团公司并非《北京市建设拆迁居民临时周转协议书》的签约主体，其与第四住宅公司均为独立法人，二者之间并无承继关系，属于不同的法律主体。现骆淑珍要求住总集团公司承担上述拆迁合同之义务的起诉，属于被告主体不适格，亦应予以驳回。裁定：驳回骆淑珍的起诉。
本院认为：经一审法院查明，第四住宅公司于1995年8月24日经改制注册成立为正荣公司，北京市第二中级人民法院已作出生效法律文书，宣告终结正荣公司的破产程序，债权人的债权不再清偿。故此，一审法院关于第四住宅公司系正荣公司的前身，其权利义务的承继者正荣公司被宣告破产，该主体已经灭失的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院关于住总集团公司并非《北京市建设拆迁居民临时周转协议书》的签约主体，其与第四住宅公司均为独立法人，二者之间并无承继关系，属于不同的法律主体的认定，亦无不当，本院予以支持。据此，一审法院裁定驳回骆淑珍的起诉，于法有据，本院予以支持。综上，骆淑珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年二月二十四日
书记员 解梦溪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初2706号
原告：西昌金信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：梁文英，系该公司董事长。
被告：谢丽，女，1982年7月15日出生，彝族。
原告西昌金信村镇银行有限责任公司诉被告谢丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后,按照原告提供的被告地址无法通知到被告,由于原告无法提供被告的准确地址,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告西昌金信村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 毛 琳
二〇一七年九月十三日
书记员 王峙薇
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更2207号
罪犯王琴，女，1986年6月9日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）锡刑初字第00040号刑事判决，以被告人王琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年12月15日起至2022年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2015年12月2日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年8月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王琴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王琴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王琴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明��罪犯王琴财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯王琴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琴的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月十五日
书记员 朱 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2872号
原告：李孝英，女，1963年6月18日出生，汉族，江苏省江阴市。
被告：邹红翼，男，1964年9月6日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
被告：胡代勤，女，1968年5月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告李孝英诉被告邹红翼、胡代勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孝英到庭参与诉讼，被告邹红翼、胡代勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告借款5万元，利息一万五千元，计六万五千元，并从2017年1月11日起按银行贷款利息的四倍支付利息至本息清偿之日止；2、本案全部诉讼费等由二被告承担。事实与理由：被告胡代勤、邹红翼是夫妻关系，二人经朋友介绍与原告认识。2015年1月10日，二被告以生活困难，家庭无法开支等因素，向原告借款5万元，约定利息按国家政策允许的最高利息支付，未约定还款时间，被告借款后支付了数月利息后就未再支付利息，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告一直不履行还款义务，为此，原告遂诉至本院请求判如所请。
被告邹红翼、胡代勤未作答辩。
原告李孝英向本院提交证据：1.原被告身份证复印件一份；借条一张、农业银行卡卡转账凭条一张。经审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院依法予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月10日，被告邹红翼、胡代勤向原告李孝英借款5万元，并向原告李孝英出具借条一张。该借条载明：今借到李孝英人民币伍万元（小写50000）。用名下资产以及工资、公积金作为扣押。超期按1%一天滞纳金，并按国家允许的借贷利息最高额支付。被告邹红翼、胡代勤在借款人处签名捺印。原告于当日向被告邹红翼账户转款47500元，现金支付借款2500元。二被告借得款项后，按约支付利息至2015年7月10日，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告经催收未果后遂诉至本院请求判如所请。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护，原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。同时，二被告系共同借款人，应对该笔借款承担共同还款责任。
（二）关于本案利息问题。被告支付利息至2015年7月10日，原告请求判令被告支付2015年7月11日至2017年1月10日的利息15000元。因原被告在借条中约定利息按国家允许的借贷利息最高额支付，且2015年7月11日至2017年1月10日利息15000元未超出国家相关法律的规定，故本院对该项诉请依法予以支持。同时对于原告请求自2017年1月11日起按同期银行贷款利率的四倍支付，对于该项诉请，在不超出年利率24%的部分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹红翼、胡代勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝英借款本金50000元及截止2017年1月10日的利息15000元；
二、被告邹红翼、胡代勤于本判决生效之日起十日内向原告李孝英支付借款利息（利息以50000元为基数自2017年1月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本息清偿之日止，但超出年利率24%后不再计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，公告费700元，合计2126元由被告邹红翼、胡代勤负担（此款原告在起诉时已预交，二被告应在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王 莉
审判员 郭红艳
审判员 王 兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 甘富婷
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初196号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1985年6月22日出生于安徽省合肥市，小学文化，农民，户籍地合肥市包河区，住所地庐江县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年3月1日被庐江县公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，同月23日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月1日经本院决定同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人方某某犯非法侵入住宅罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉。
庐江县人民检察院指控：2018年2月28日晚，被告人方某某邀请杨某到位于庐江县裴岗街道的“红歌坊”歌厅唱歌。期间，因杨某离开该歌厅未告之被告人方某某。在次日凌晨，被告人方某某以此为由，至庐江县镇政府大院内杨某的住处后破门而入，经杨某多次要求退出仍无故拒不退出。庐江县公安局民警接警后将其带离开。
被告人方某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人方某某非法强行闯入他人住宅，经要求退出仍拒绝退出，影响他人正常生活和居住安宁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人方某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘、检查笔录，受案登记表、人口信息、到案经过等书证，证人洪某、徐某的证言，被害人杨某被告人方某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某非法侵入他人住宅，其行为已非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方某某作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民的住宅权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 管晓东
二〇一八年六月一日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执165号
申请执行人李利，男，汉族，1979年3月26日出生，无业，现住延安市吴起县运巷三利小区。公民身份号码612626197903260318
被执行人樊浩雨，男，汉族，1982年4月25日出生，无业，现住延安市宝塔区延中沟。公民身份号码6106261982********。
李利申请执行樊浩雨民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4256号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，于2018年1���12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人樊浩雨支付申请执行人案件款78000元，案件受理费876.5元、执行费1070元。后申请执行人李利与被执行人樊浩雨于2018年5月9日达成执行和解协议：该案案件款78000元、案件受理费876.5元、执行费1070元。由被执行人樊浩雨于当庭支付案件款5000元，由被执行人樊浩雨和申请执行人李利私下协商将自己的桑塔纳小轿车陕K520**以4万元的价格相抵，本院不予处理。剩余案件款33000元、案件受理费876.5元，由被执行人樊浩雨于2018年6月起每月28日之前支付案件款5000元及案件受理费876.5元至案件款履行完毕为止。执行费1070元由被执行人樊浩雨承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执165号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年五月九日
书记员 任 峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6484号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：张立新，男，约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告张立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告张立新物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 毅
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂松滋执字第00164-2号
申请执行人樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人李小敏，男，1973年9月28日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人樊有才与被执行人李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第00131号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人樊有才于2015年6月29日向本院申请执行。本院于2015年7月2日向被执行人李小敏送达〔2015〕鄂松滋执字第00164号执行通知书，责令被执行人李小敏在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人李小敏返还申请执行人樊有才人民币65万元及利息，但被执行人李小敏在规定的期限内既未履行义务也未向本院报告财产情况。2015年8月18日，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，被执行人李小敏仅第一期履行20万元，本院于2015年9月14日对其司法拘留，但其仍拒不履行义务。现查明被执行人李小敏在松滋市××金闸村拥有国有出让商住用地6400平方米，已租赁给他人经营养猪场，年租金收入20000元；李小敏和他人合股于2014年3月在恩施市成立恩施鑫塔塔基设备有限公司，公司年收入约20万元，其完全有能力执行人民法院生效判决而拒不执行。被执行人李小敏主观上具有拒不执行的故意，客观上表现为有能力而不执行，涉嫌构成拒不执行人民法院生效判决、裁定罪，现已移送公安机关立案侦查，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年九月十一日
书记员 邹建国
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1160号
罪犯黎聪，男，1992年5月21日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2015年11月16日作出(2015)阳春法刑初字第346号刑事附带民事判决，以被告人黎聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，并连带赔偿被害人经济损失5419.33元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）阳中法刑一终字第179号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黎聪获得嘉奖11次；2017年2月获得表扬。经查，罪犯在狱内有多笔月消费超300元，至2017年5月17日的账户余额为2041.29元，具有一定的消费能力。罪犯在服刑期间没有履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯具有一定的消费能力而没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎聪减去有期徒刑十七天（刑期执行至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2866号
上诉人（原审原告）：万保勤，男，1949年8月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴元生，男，1951年11月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
上诉人万保勤因与被上诉人吴元生追偿权纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院(2017)冀0406民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万保勤于2017年7月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，万保勤在本案审理期间提出���回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万保勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650元，减半收取825元由上诉人万保勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年七月十三日
书记员 芦萧辰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:魏立军，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：韩凤侠，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:党永发，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:王桂霞，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:刘雪峰，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:董佳双，女，1985年3月28日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告魏立军、韩凤侠、党永发、王桂霞、刘雪峰、董佳双借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告魏立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏立军及其配偶韩凤侠偿还原告贷款本金70000.00元，部分复利息及罚息1170.74元（计算至2018年3月5日），本息合计1170.74元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告魏立军及其配偶韩凤侠与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告魏立军发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2017年3月至2018年3月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告魏立军和韩凤侠夫妇、党永发和王桂霞夫妇、刘雪峰和董佳双夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告魏立军、党永发、刘雪峰三人自愿成立以魏立军为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告魏立军、韩凤侠未完全履行还款义务。截至2018年3月5日，魏立军及其配偶韩凤侠尚欠贷款本金70000.00元，利息1170.74元，本息合计71170.74元。
被告魏立军辩称原告所述属实，同意承担还款责任。
被告韩凤侠、党永发、王桂霞、刘雪峰、董佳双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年3月1日，被告魏立军及其配偶韩凤侠与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2017年3月至2018年3月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告魏立军指定帐户放款70000.00元。同日原告与被告魏立军、韩凤侠夫妇、党永发和王桂霞夫妇、刘雪峰和董佳双夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告魏立军、党永发、刘雪峰三人自愿成立以魏立军为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告魏立军、韩凤侠没有按照约定及时还款。截至2018年3月5日，魏立军、韩凤侠尚欠贷款本金70000.00元，利息1170.74元，本息合计71170.74元。
本院认为，原告与被告魏立军、韩凤侠签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告魏立军发放了贷款，被告魏立军、韩凤侠未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告魏立军、韩凤侠偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告党永发、王桂霞、刘雪峰、董佳双对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告韩凤侠、党永发、王桂霞、刘雪峰、董佳双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏立军、韩凤侠于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金70000.00元，利息1170.74元（计算至2018年3月5日），本息合计71170.74元。逾期利息以70000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月20日起计算至实际给付之日止。
二、被告党永发、王桂霞、刘雪峰、董佳双对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年五月十日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1102行初85号
原告：李建成，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：甘露，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：五通桥区医疗保险基金管理中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：吴志君，该中心主任。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
第三人：乐山市康博机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
法定代表人：杨碧容，该公司总经理。
原告李建成不服被告五通桥区医疗保险基金管理中心（简称五通桥区医保中心）社会保障行政给付一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市康博机电设备有限公司（简称康博机电公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。原告李建成及其委托代理人甘露，被告五通桥区医保中心的负责人张军副主任及该中心委托代理人刘正权到庭参加诉讼。第三人康博机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告五通桥区医保中心于2017年3月10日对原告作出的五医险工审﹝2017﹞2号《关于李建成工伤待遇申请事项的回复》（简称《回复》）认为：原告的事故工伤已获得第三人民事赔偿。按照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）（简称《实施意见》）第十条的规定，应按照分类逐项比对进行工伤待遇核算，扣除第三人支付的部分后补差支付：1.一次性医疗补助金和劳动能力鉴定费按《工伤保险条例》规定支付；2.医疗费和交通费按《工伤保险条例》规定补差支付；3.一次性伤残补助金由于第三人已支付金额大于工伤基金应支付金额，所以工伤基金不再予以支付。
原告李建成诉称：原告系第三人康博机电职工。2014年10月28日，原告发生交通事故而导致受伤。同年12月31日，原告的伤情被认定为工伤，2016年12月6日被鉴定为八级伤残。2017年2月，原告与第三人经仲裁裁决解除劳动关系。后原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告遂作出《回复》，对原告申请的工伤保险待遇实行补差。原告对此不服，起诉至人民法院，要求判决：1.撤销被告作出的《回复》；2.责令被告核定原告的工伤保险待遇。3.本案诉讼费由被告承担。
被告五通桥区医保中心辩称：根据《实施意见》的规定，被告扣减第三方责任赔偿部分补足工伤保险相关待遇的《回复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人康博机电公司未到庭陈述。
经审理查明：原告曾系第三人康博机电公司职工，第三人在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2014年10月28日，原告因交通事故而受伤。同年12月31日，原告的伤情被认定为工伤，2016年12月6日被鉴定为八级伤残。2015年10月28日，乐山市五通桥区人民法院就原告与侵权人之间的交通事故侵权纠纷作出了（2015）五通民初字969号民事判决，对原告因交通事故产生的包括伤残赔偿金112152元在内的各项损失共计295335.24元予以支持，并由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担上述赔付责任。2017年2月28日，原告与第三人经乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决解除劳动关系，并由第三人支付原告一次性伤残就业补助金68705元。同年3月8日，原告向被告申请工伤保险待遇，同月10日被告作出并于同月13日向原告送达《回复》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的下列证据：《请求给付工伤补助金医疗补助金等费用的申请》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《民事判决书》《仲裁裁决书》《申请工伤保险待遇提交资料交接表》《送达回执》等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于被告提出根据《实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。
综上事实和理由，被告作出的《回复》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当重新为原告作出工伤保险待遇核定的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告五通桥区医疗保险基金管理中心于2017年3月10日对原告李建成作出的五医险工审﹝2017﹞2号《关于李建成工伤待遇申请事项的回复》。
二、责令被告五通桥区医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内依法核定原告李建成的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告五通桥区医疗保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 周静娴
人民陪审员 陈一华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 柳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4218号
原告：刘某某，女，1964年5月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建春，郯城光明法律服务所法律工作者。
被告：毛某某，男，1963年6月2日出生，汉族。
原告刘某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈建春到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1987年9月19日办理结婚登记，婚后生育一男孩现已成年。婚后因双方脾气性格不合，时常争吵，被告对原告实施家庭暴力，迫使原告长期在外打工近30年，双方长期分居。为此，原告曾于2016年11月份起诉离婚，郯城县人民法院于同年12月5日作出（2016）鲁1322民初6490号判决不准离婚。现原被告长期分居，仍无和好的希望。现在原告再次起诉离婚，请求法院予以支持。
被告毛某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告毛某某于1987年9月19日办理结婚登记，婚后生育一子现已成年，后在共同生活中，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年11月17日起诉离婚，本院判决未准。后双方仍未和好，原告又诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告毛某某婚后因家庭琐事发生纠纷后没有妥善处理，导致原告刘某某起诉要求与被告毛某某离婚，本院判决不准双方离婚后，双方仍未和好。原告刘某某再次起诉要求与被告毛某某离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。由于被告未到庭参加诉讼，原被告的婚前个人财产及婚后共同财产，本院无法查实，原被告对此可另行主张权利。
被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告毛某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执恢字第7-3号
申请执行人：潘东保，市民。
被执行人：王金雪，市民。
被执行人：王福存，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第903号民事判决书，于2012年5月9日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王金雪在天荷御园的房产拆迁（征收）补偿款256000元至菏泽市牡丹区人民法院。（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。
二、解除对被执行人王金雪所有的位于菏泽市牡丹区东城办事处杨庄社区丁庄的房产的查封（房产证号：鲁菏市房字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑红娟
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异103号
案外人：张民，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：刘斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：古南驰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：游红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行刘斌申请执行古南驰、游红民间借贷纠纷一案中，案外人张民对本案的执行标的物（古南驰在重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司持有的10%的股权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张民称，2015年3月30日，古南驰与张民签订了股权转让协议，古南驰将其持有的重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司持有的10%的股权转让给张民，2015年6月11日重庆市金融办公室作出了同意转让的批复，2015年6月15日九龙坡区金融办作出了同意转让的批复，2015年6月16日双方在重庆股权转让中心依法办理了股权转让手续，同日，双方向重庆市工商行政管理局提交了公司登记备案申请书，有权机关进行了受理。张民认为涉案股权已经由古南驰转让给了自己，因此请求本院解除对古南驰将其持有的重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司持有的10%的股权的冻结。
申请执行人刘斌认为，根据公司法相关规定，股东变更未经登记不得对抗第三人，最高院司法解释也规定，应当以工商登记的信息来判断股东权利。本案中，工商登记信息显示被执行人古南驰是重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的股东，且从案外人张民提供的证据看，并无证据证明张民已经支付了转让价款1000万元，因此案外人张民异议请求不成立，请求本院予以驳回。
被执行人古南驰、游红未参加听证。
本院查明，重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司于2009年6月22日注册成立，企业类型为股份有限公司。注册资本1亿元。古南驰作为发起人认购1000股，占股比例10%。
2015年3月30日，古南驰与张民签订了股权转让协议，约定古南驰将其持有的重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司持有的10%的股权转让给张民；2015年6月11日重庆市金融办公室作出《关于同意重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司股权变更的批复》（渝金[2015]154号）该批复载明：同意古南驰将持有的重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司1000万股股份（占注册资本10%）转让给张民。2015年6月15日九龙坡区金融办作出了同意转让的批复。2015年6月16日双方在重庆股权转让中心依法办理了股权转让手续，同日，双方向重庆市工商行政管理局提交了公司登记备案申请书，该局进行了受理。重庆市工商行政管理局九龙坡分局于2015年6月23日出具（渝高）登记内备字[2015]第010312号《备案通知书》，该通知书及附件载明了张民与古南驰股权转让的情况。2017年12月6日重庆市工商行政管理局出具《证明》，载明，古南驰为重庆市高新区锦晖小贷公司发起人，工商行政管理机关依据《中华人民共和国公司法登记管理条例》第九条的规定，仅对股份有限公司发起人的姓名或者名称进行登记，股份有限公司发起人股份转让后无需到工商行政管理机关办理变更登记。
另查明，本院在执行刘斌申请执行古南驰、游红民间借贷纠纷一案中，于2016年2月19日以（2015）九法民初字第14413号民事裁定书和（2015）九法民初字第14413号协助执行通知书冻结了古南驰持有的重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司10%的股权（对应出资额1000万）。
上述事实有股权转让协议、重庆市金融办公室[2015]154号《批复》、重庆股权转让中心有限责任公司出具的【非交易过户】凭证、重庆市工商行政管理局九龙坡分局出具的《备案通知书》、重庆市工商行政管理局出具《证明》、（2015）九法民初字第14413号民事裁定书等证据予以认定。
本院认为，案外人对作为执行标的物的股权提出的异议，应当按照登记机构登记的信息进行判断。关于股份有限公司股权应当如何登记的问题，根据《重庆市股权登记托管管理暂行办法》第三条、第四条规定，重庆股份转让中心是重庆市人民政府批准设立授权在重庆市范围内开展公司股权登记托管服务的唯一机构。在重庆市范围内设立的国有控股、参股或其他经济成分的非上市股份有限公司的国家股、国有法人股、社会法人股、集体股、内部职工股和社会个人股等各类股份应在股权登记托管机关集中登记托管。本案中，重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司作为股份有限公司，古南驰与张民关于本案执行标的物的转让，在本院对上述股权冻结前已经在重庆股份转让中心办理了股权转让变更登记。应当视为案外人张民为执行标的物的权利人。另，结合该股权转让经过了市金融办及区金融办的批复同意及在重庆市工商局九龙坡分局进行了备案等过程来看，该股权转让应不存在故意规避执行的情况。案外人张民对本案执行标的物享有利益可以阻却人民法院的强制执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对古南驰持有的重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司10%的股权（对应出资额1000万）的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 亭
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执705号
申请执行人：孙泉，男，汉族，1959年11月26日
被执行人：李丽珠，女，汉族，1971年11月23日
被执行人：陈宁，男，汉族，1968年5月13日
被执行人：丁爱祥，男，汉族，1978年2月26日
申请执行人孙泉与被执行人李丽珠、陈宁、丁爱祥民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）云0111民初7103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙泉于2017年2月27日向我院申请执行。本案应执行标的为：50000元，执行费650元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人李丽珠、陈宁、丁爱祥已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执705号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡学良
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁02行终771号
上诉人（原审原告）刘志福
被上诉人（原审被告）青岛市市北区食品药品监督管理局。
法定代表人宁召队，职务局长。
委托代理人随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘滨，该单位工作人员。
上诉人刘志福因诉被上诉人青岛市市北区食品药品监督管理局政府信息公开告知一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行终83号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2016年12月21日向被告申请政府信息公开：申请公开受理群众投诉举报，阻扰公民依法救济的数量。被告与2016年12月22日受理后，于2017年1月9日作出了（2016）第23号《政府信息公开告知书》，内容为：申请内容与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不属于政府信息，本机关不予公开。原告不服，向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法确认被告作出的（2016）第23号《政府信息公开告知书》违法；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，上诉人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，作出不予公开的政府信息公开告知书并无不当。原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，驳回原告的诉讼请求。
上诉人刘志福不服原审判决，上诉称，原审法院不能依法认定事实，对法律不能准确引用,混淆事实和法律关系。上诉人所申请的信息是被上诉人依法应主动公开的信息。被上诉人未依法履行信息公开答复违法的事实及依据，并且被上诉人以“三需要”为由，自行提高政府信息公开门槛来刁难上诉人。被上诉人认定上诉人与“三需要”无关，应当进行举证。且被诉《政府信息公开告知书》连最基本的印章都没有。原审法院对相关事实视而不见，明显是有法不依，枉法裁判。正是司法的不公，怂恿了行政机关的不作为。与党和政府的依法治国背道而驰，使上诉人没有感受到司法的公平、公正。综上，请二审法院依法撤销原审法院判决，依法改判被上诉人作出的（2017）第23号《政府信息公开告知书》，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛市市北区食品药品监督管理局辩称，上诉人提交的政府信息公开内容是“依法受理群众投诉，阻扰公民依法救济的数量”，并写明用途为“宪法赋予公民有参与权和监督权，监督你局工作用”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定，上诉人申请的信息与其本人生产、生活和科研等特殊需要无关，依法不予公开。并依法对上诉人作出了告知书，向上诉人进行了送达，不存在违法情形。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
各方当事人在原审提交的证据均经原审庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，上诉人向被上诉人申请公开的信息为“依法受理群众投诉，阻扰公民依法救济的数量”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的应当由行政机关主动公开的政府信息。上诉人申请上述信息公开的理由是“宪法赋予公民有参与权和监督权，监督你局工作用”。显然与上诉人本人的生产、生活和科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。被上诉人依据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定，“行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不提供。……。”作出不予提供的被诉《政府信息公开告知书》并无不当。综上，原审法院依法作出驳回上诉人诉讼请求的判决正确，依法应予以维持。上诉人的证据不能证明其申请公开的政府信息与其本人的生产、生活和科研等特殊需要有关，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 崧
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执复91号
复议申请人(异议人、被执行人)：湖南嘉力润科技有限公司。
法定代表人：丁建爱，执行董事。
委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。
申请执行人：朱冬冬，男，1991年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈晴晴，湖南汗青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。
复议申请人湖南嘉力润科技有限公司不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，复议申请人湖南嘉力润科技有限公司的委托诉讼代理人文静，申请执行人朱冬冬及其委托诉讼代理人沈晴晴、雍彬参加了听证，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，复议申请人湖南嘉力润科技有限公司以与申请执行人朱冬冬达成执行和解并已履行完毕为由，于2017年9月30日向本院提出撤回执行复议的申请。复议申请人湖南嘉力润科技有限公司撤回复议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人湖南嘉力润科技有限公司撤回执行复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范登峰
审判员 郭天剑
审判员 盛知霜
二〇一七年十月十九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终6427号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
主要负责人：刘金龙，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞兵，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：成安县华宏汽车运输队。住所地：邯郸市成安县成安镇农贸市场。
主要负责人：王永胜，该公司投资人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人成安县华宏汽车运输队保险合同纠纷一案，不服成安县人民法院(2017)冀0424民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以双方已协商解决为由于2017年11月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 芦萧辰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1653号
原告：重庆仁启汽车销售有限公司,住所地:重庆市黔江区迎宾大道百花园1151号。
法定代表人：杨仁启,系公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，生于1963年2月25日，重庆市南川市。系公司员工。
被告：达州市达力科技发展有限公司，住四川省达州市达川区新桥路55号四楼410号。
法定代表人：毛纯长，系公司董事长。
原告重庆仁启汽车销售有限公司（以下简称重庆仁启公司）与被告达州市达力科技发展有限公司（以下简称达州达力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告重庆仁启公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告达州达力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告重庆仁启公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金余款16300元和可得利益损失赔偿8022元，共计24322元；2、因本案所造成的务工费、交通费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原被告双方签订了“华川”牌1021微卡及1730平头系列产品车在重庆黔江、彭水、秀山市销售的合同，约定2015年被告向原告提供合格产品车10台。在2015年4月至2016年1月间，被告仅向原告提供5台车，合计金额133700元。被告严重违约，给原告造成了少销5台车的可得利益损失8022元。原告向被告缴纳押金15万元，被告至今仍有16300元（150000元-133700元）的押金余款未退给原告。从2016年1月至今，原告电话要求被告供车，要求被告退押金余款，被告均东推西推。后来原告一直联系不上被告，迫于无奈诉至贵院。
被告达州达力公司未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告重庆仁启公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.《达州市达力科技发展有限公司产品车经销合同》（达力司【2015】第001号），拟证明：原、被告双方签订了车辆销售合同，被告未按合同约定给原告提供汽车，给原告造成了可得利益损失；2.原告营业执照副本复印件，拟证明：原告在重庆黔江等地区销售汽车的合法性、关联性；3.中国农业与银行结算业务申请书凭证（XVII0238459451号），拟证明：原告向被告打款150000元；4.云内动力达州汽车有限公司接送车清单（2015）20150706004号、（2015）20150729001号、（2016）201601004号，拟证明：被告仅向原告提供5辆车（另2台车辆的接送车清单丢失）;5.被告内资企业登记基本情况表，拟证明：被告经营企业的相关情况、被告经济实力雄厚及被告故意违约给原告造成损失；6.四川增值税专用发票，拟证明：被告已按合同约定支付原告车辆出厂价33510元6%的返利的真实性和关联性，即证明出厂价为27660元的两台车和出厂价为17500元的1台车也应6%返利。
原告提供的第2、3份证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；第1份证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但不能证明被告违约及给原告造成了可得利益的损失；第4份证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但仅能证明被告向原告已供货车辆的数量，不能证明被告总共已向原告供车数量、型号；第5份证据真实性、合法性、关联性本院予以认可，但不能证明被告故意违约给原告造成损失；第6份证据真实性、合法性、关联性本院予以认可，但达不到原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告重庆仁启公司（乙方）与被告达州达力公司（甲方）签订编号为达力司【2015】第001号《达州市达力科技发展有限公司产品车经销合同》，合同主要条款约定：甲方同意乙方销售“华川牌”1021微卡及1730平头系列产品车10台，重庆市及秀山市场销售；乙方向甲方缴纳风险保证金壹拾伍万元整，风险保证金需单列，不得冲抵甲方车款；乙方有订车计划时，须确定车辆的技术状态、交车日期并向甲方给付所需车辆的定金，甲方收到乙方的定金后组织生产并发车给乙方，乙方收车后将余款全额支付给甲方；乙方按甲方原出厂价的6%为该产品单台销售返利和服务价格，服务不含发动机和毁灭性损坏零件及批件性质量问题，但须将实际服务单据返回甲方销售部备案；本合同有效期：从2015年4月7日起至2015年12月30日止。合同还对车辆价格结算、上户管理、售后服务等事项进行了约定，但未对购买车辆的单价、车型等车辆具体情况进行约定。2015年4月14日，原告重庆仁启公司向被告达州达力公司缴纳风险保证金150000元。
同时查明，2015年7月6日、2015年7月29日、2016年1月11日，被告达州达力公司向原告重庆仁启公司销售3台车辆，出厂价分别为27660元、33510元、33510元，共计94680元。原告重庆仁启公司单方称被告达州达力公司只向原告供货5台车辆，但没有其他证据佐证被告总共向原告供货数量。原告重庆仁启公司亦认可接受被告供货前未向被告达州达力公司缴纳购买车辆的定金，亦未向被告预付购车款，原告的购车款是从风险保证金150000元里扣减的。双方也未对已购车辆的数量、型号、单价、总价等进行结算。
本院认为：1、被告是否应退还原告押金余款16300元的问题。原、被告双方于2015年4月7日签订《达州市达力科技发展有限公司产品车经销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同依法成立并有效，应当受到法律的保护。但该合同中并未对购买车辆的价格、车型等进行具体约定。原告单方提交的证据不能证明被告实际共向原告已供车辆的数量、型号、执行价格等事实，没有其他证据佐证。虽然原告提交了缴纳风险保证金的银行打款凭据，但原告购车未预付购车款，原被告双方未办理结算，扣减原告已购车款后是否有余款退还或应退还多少无证据支持。原告提交的证据不能证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告要求被告退还原告押金余款16300元的诉讼请求本院不予支持；2、关于被告应否对原告可得利益损失赔偿8022元的问题。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告是否存在违约是损害赔偿的前提。原被告双方签订的《达州市达力科技发展有限公司产品车经销合同》内容中，要求原告先报订车计划，并交纳定金后，被告才组织生产发货。庭审中，原告认可没有按合同要求先履行义务，故被告不存在违约行为，被告不应承担违约责任。综上所述，原告重庆仁启公司要求被告达州达力公司退还16300元、赔偿损失8022元及支付误工费、交通费1500元的诉讼请求，其提交的证据不能形成完整的证据链，其证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆仁启汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费446元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 章雪梅
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 曹仁勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初521号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川雨龙俱乐部有限责任公司，住所地成都市玉双路11号。
法定代表人：温声德。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川雨龙俱乐部有限责任公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1449号
被执行人：田某，男，汉族，住武汉市汉阳区，
本院与被执行人田某罚金纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）鄂0105刑初555号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初555号刑事判决书确定的权利：田某缴纳罚金5，000元；并由田某负担本案执行费50元。本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐林森
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执异16号
案外人：杨某，男，汉族，生于1976年1月11日，住湖北省红安县。
申请执行人：饶某，男，汉族，生于1962年8月21日，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司），住所地武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡某，盛隆公司董事长。
被执行人：刘某，男，汉族，生于1972年8月17日，住襄阳市高新区。
第三人：鄂州东湖高新投资有限公司（以下简称鄂州东湖高新公司），住所地鄂州市凤凰大道梧桐湖新区管委会大楼。
法定代表人：熊某，鄂州东湖高新公司执行董事兼总经理。
本院在执行饶某与盛隆公司、刘某民间借贷纠纷一案中，查明：2013年10月21日，第三人鄂州东湖高新公司与被执行人盛隆公司签订《鄂州东湖高新投资有限公司东湖高新科技创意城一期展示中心室内装饰施工合同》，约定由盛隆公司承包东湖高新科技创意城一期展示中心室内装饰工程，合同价款为259.8868万元。2014年2月25日，第三人鄂州东湖高新公司与被执行人盛隆公司签订《鄂州东湖高新投资有限公司东湖高新科技创意城一期多层办公楼公共部位装饰装修工程施工合同》，约定由盛隆公司承包东湖高新科技创意城一期回字形厂房公共部位装饰装修工程，合同价款为493.9790万元。二合同共计价款为753.8658万元。
本院于2016年12月9日向第三人鄂州东湖高新公司送达了（2016）鄂0691执748号之一《履行到期债务通知书》，要求第三人鄂州东湖高新公司在收到本通知15日内直接向申请执行人饶某履行其对被执行人盛隆公司所负的到期债务180万元，并不得向被执行人清偿，该款应支付至本院执行款账户。第三人鄂州东湖高新公司在指定期限内并未自动履行，亦未在自收到通知之日起的15日内向本院提出异议。第三人鄂州东湖高新公司于2017年3月19日向本院提交一份《关于湖北盛隆建设集团有限公司工程款支付情况说明》，主要内容如下：被执行人盛隆公司在东湖高新科技创意城项目中参与建设的两个工程已按合同约定竣工验收并办理完结算，第三人鄂州东湖高新公司已完成结算额95%的付款，剩余5%的质保金待质保期满并完成相关工作后再支付。其中，东湖高新科技创意城一期展示中心室内装饰工程未支付金额为147398.45元，东湖高新科技创意城一期回字形厂房公共部位装饰装修工程未支付金额为241677.51元，总共未支付金额为389075.96元。
本院于2017年4月19日做出（2016）鄂0691执748号之一《执行裁定书》，对被执行人盛隆公司在第三人鄂州东湖高新公司处享有的到期债权394960元予以强制执行，冻结、划拨第三人鄂州东湖高新公司394960元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。第三人鄂州东湖高新公司于2017年5月19日向本院提交一份《情况说明》，主要内容如下：1.鄂州东湖高新公司发包、盛隆公司承包的两项工程均已办理竣工结算，依合同约定，发包方鄂州东湖高新公司扣除结算金额5%（即389075.96元）作为工程质保金；2.发包方鄂州东湖高新公司多次向承包方盛隆公司催促进行工程维修，盛隆公司拒不维修，鄂州东湖高新公司只好委托其他单位进行工程维修，维修产生的费用从盛隆公司的质保金中扣除。
案外人杨某于2017年5月25日向本院提出书面异议，要求撤销（2016）鄂0691执748号之一《履行到期债务通知书》和（2016）鄂0691执748号之一《执行裁定书》，解除对第三人鄂州东湖高新公司394960元财产所采取的强制措施。杨某向本院提交的证据材料如下：1.发包人为湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司，承包人为杨某的《承包建设工程施工合同》复印件，主要内容为湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司将东湖高新科技创意城一期展示中心室内装饰工程发包给杨某；2.发包人为湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司，承包人为杨某的《承包建设工程施工合同》复印件，主要内容为湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司将东湖高新科技创意城一期多层办公楼公共部位装饰装修工程发包给杨某。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款和第六十五条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，第三人鄂州东湖高新公司在接到（2016）鄂0691执748号之一《履行到期债务通知书》后在指定的十五日内并未提出异议，其向本院提交《关于湖北盛隆建设集团有限公司工程款支付情况说明》时已超过了法律规定的异议期限，不能阻碍本院对该笔到期债权的强制执行。另，案外人杨某向本院提供的两份《承包建设工程施工合同》复印件不足以证明其是两项工程的实际施工人，其所提异议证据不足。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、第三百零四条、第三百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨某的异议申请。
案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 庄和平
审判员 刘 战
审判员 苏 俊
二〇一七年七月十九日
书记员 赵冉冉