湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1829号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：孟迪，该服务部经理。
委托诉讼代理人：许武，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀平，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴飚，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部（下称平安财保汉寿服务部）因与被上诉人王秀平、吴飙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保汉寿服务部上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院未按国家基本医疗保险标准核定王秀平的医疗费用，违背了交强险和商业三者险条款约定，属于法律适用错误；2.原审法院对王秀平的住院伙食补助费损失认定过高。
王秀平、吴飙未予答辩。
王秀平向一审法院起诉请求：判令本案其他当事人赔偿其损失194359.69元。
一审法院认定事实：2016年3月5日，吴飚驾驶湘J3WW**小汽车沿汉寿县南岳路行驶至辰阳路左转弯时，将王秀平驾驶的电动自行车撞倒，造成王秀平受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴飚负全部责任。王秀平先后在汉寿县人民医院、常德市第一人民医院住院治疗34天，共支出医药费63908.44元。经鉴定，王秀平因本次事故造成十级伤残，误工210天，护理期为90日、营养期为90日、需后续取内固定费用11000元。
王秀平系汉寿县罐头嘴镇水利管理站的正式员工，误工期间由同事代班，王秀平每月给付代班同事工资3500元。王秀平住院期间由其已退休的妻子护理。王秀平的父亲王千瑞于1929年10月29日出生，系城镇户口，由王秀平兄妹二人共同扶养。王秀平驾驶的摩托车经保险公司定损为800元。
湘J3WW**小汽车在平安财保汉寿服务部投保了交强险及不计免赔率、保险责任限额为200000元的商业第三者责任险（以下简称“三责险”）。事故发生后，平安财保汉寿服务部为王秀平垫付了10000元医药费。
王秀平各项损失确定为：1、医药费63908.44元；2、住院生活补助费3400元（34天×100元/天）；3、后续治疗费11000元；4、鉴定费1000元；5、营养费4500元（90天×50元/天）；6、残疾赔偿金57676元（28838元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失800元；9、被扶养人生活费4875.25元（19501元/年×5年×10%÷2）；10、酌情考虑交通费200元；11、误工费25086.6元（3583.8元÷30天×210天）；12、护理费3600元（90天×80元/天×50%）；以上共计181046.29元。
一审法院认为，本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。王秀平的损失先由平安财保汉寿服务部在交强险范围内赔偿107237.85元。本案中，王秀平无过错，故其超出交强险范围的损失73808.44元，应由吴飚承担。吴飚为湘J3WW**小汽车在平安财保汉寿服务部投保了不计免赔率、保险金额为200000元的三责险，故除鉴定费1000元外，吴飙应承担的责任由平安财保汉寿服务部承担。即平安财保汉寿服务部共应赔偿王秀平各项损失180046.29元，扣除已垫付了10000元，尚应赔偿170046.29元；吴飚应赔偿王秀平各项损失1000元。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第二款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有公司常德中心支公司汉寿营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告王秀平各项损失170046.29元；二、被告吴飚于本判决生效后10日内赔偿原告王秀平各项损失1000元；三、驳回原告王秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4187元，由原告王秀平负担377元，由被告吴飚负担3810元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点之一为平安财保汉寿服务部应否按照国家基本医疗保险标准核定王秀平的医疗费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，王秀平提交的病历资料、医药费票据和鉴定意见证明其因本案交通事故受伤已支出63908.44和将来需支出医药费11000元，平安财保汉寿服务部未提供任何证据证明对该费用中存在用药不合理或没有必要，应承担举证不能的法律后果。且在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，本案受害人王秀平伤情严重，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。其次，投保人吴飙和平安财保汉寿服务部关于非医保范围用药不予赔偿的约定，系免除保险公司责任与限制投保人权利的格式条款，不符合机动车保险平抑风险的目的，加重了投保人吴飙的义务，损害了受害人王秀平从平安财保汉寿服务部获得赔偿的权利，且平安财保汉寿服务部不能充分举证就条款内容已向投保人作出了明确的提示和说明，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。故平安财保汉寿服务部要求按照国家基本医疗保险标准核定王秀平医疗费用的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案争议焦点之二为原审法院对王秀平的住院伙食补助费损失认定是否正确。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定。本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天，故原审法院按100元/天认定王秀平的住院伙食补助费并无不当。平安财保汉寿服务部关于原审法院对王秀平的住院生活补助费损失认定过高的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，平安财保汉寿服务部的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4187元，由上诉人中国平安财产保险股份有公司常德中心支公司汉寿营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年一月十日
书记员 宋金灵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。