四川省米易县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川0421行初21号
原告谭文学，男，1942年3月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。
被告米易县公安局。住所地：四川省米易县草场乡规划二路*号。
法定代表人黄芝晏，系该局局长。
委托代理人谢嵘，男，1967年5月15日出生，汉族，本科文化，系米易县公安局副局长，户籍所在地：四川省米易县，现在四川省米易县迷阳水岸16栋1605号。
委托代理人雷兴才，男，1977年12月12日出生，汉族，本科文化，系米易县公安局法制大队大队长，住四川省米易县。
委托代理人程霞，女，1973年12月18日出生，大学本科，汉族，大专文化，系米易县公安局法制大队民警，住四川省米易县。
原告谭文学诉被告米易县公安局行政赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，于同年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告谭文学，被告米易县公安局的委托代理人谢嵘、程霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文学诉称，原两审法院的裁判是冤假案，已于2015年经省法院裁定撤销原判发回重审，改判无罪。2016年，市法院作出国家赔偿决定，并张贴到草场乡村组，同时通知了县公安局。可被告公然无视法院的判决，拒不执行，依然滥用手中职权，非法管治，原告的一举一动都在被告的管控之中，一天不在本县，被告就要八方追查，直到在家中找到人为止。原告至2017年12月25日都在按刑法第三十九条、第七十五条、第八十四条之规定在服刑。被告将原告的个人信息发布到国网上，对原告实施网络监控，侵犯原告对人身自由。无论原告到何地使用身份证，都会报警，都要遭到公安机关的严格盘查和审问。围观者立即投来鄙视的目光，并大声宣讲，他俩又被逮捕了，给原告的精神和身心健康造成了严重伤害。2017年初，原告再次向县委群工局投诉，要求被告给个说法，被告指派法制科陈科长来答复，承认是他们的错误，他们没有及时衔接好，失误了，对不起，下来马上办，并留了原告的电话。可是，直到2017年12月25日，原告仍然被非法监控和管治。从刑满出狱，至2017年12月25日已五年之多。以上事实足以证明，被告侵犯原告的人身自由是故意的，依据国家赔偿法第三条第二款之规定，非法拘禁或者以其它方法非法剥夺公民人身自由的，受害人有取得赔偿的权利。该法第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。至于赔偿标准，依据国家赔偿法第三十三条，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家职工上年度日平均工资计算（国家职工上年度日平均工资242.30元，是国家统计局统计，最高人民检察院公布的）。该法第三十五条规定，有本法第三条规定情形之一，致人精神损害的，应当支付相应的精神抚慰金（标准依据在2016川04法赔1号赔偿决定书中）。原告于2018年3月21日向被告递交了赔偿申请书，被告于3月26日作出不予受理通知书。原告认为，被告是有法不依，为此，原告谭文学向法院起诉，提出如下诉讼请求：1.请求撤销被告米易县公安局米公赔（2018）01号不予受理通知书；2.请求判令被告赔偿非法剥夺原告人身自由的损失，时间从2016年3月16日无罪判决生效之日起，至2017年12月25日，共649天，每天242.30元，应赔偿157252.70元，精神抚慰金赔偿30%，即47175.80元。
原告谭文学于2018年4月9日向本院提交了如下证据：
1.谭文学身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.米易县公安局米公赔不受字[2018]01号国家赔偿申请不予受理通知书，证明原告向被告提出行政赔偿，而被告决定不予受理；
3.证明2份，证明被告对其存在监管行为；
4.四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑终39号刑事裁定书、四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04法赔1号国家赔偿决定书，证明其无罪和精神抚慰金计算标准的情况。
被告米易县公安局辩称，被告不予承担原告主张的各项赔偿金合计204428.50元，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：首先，从《中华人民共和国国家赔偿法》第三条不难看出，无论采用何种方法，最终的结果是剥夺公民人身自由。而剥夺公民人身自由的理解应当是：在特定的、有限的时间及空间内限制公民正常出行、接触外界的人和事，从而使公民无法与外界接触、交流的过程。从原告陈述事件的过程和内容证实了原告并没有被限制人身自由，原告一直都是正常的生活、出行，与他人交流。所以，被告并没有实施“以其他方法非法剥夺公民人身自由”的行为。其次，根据《中华人民共和国人民警察法》和《公安机关人民警察盘查规范》（公通字[2008]55号）的规定，各地公安机关现场执勤民警根据现场情况，依法开展盘查、身份核对工作是有法有据的。公民在接受盘问过程中，应当予以配合。如果原告认为民警在检查、盘问过程中有不规范的行为，可以进行举报投诉，而不应该认为这些情形的出现系米易县公安局非法监控造成。第三，众所周知，户籍管理、人口管理一直都是公安机关的法定职责。四川省公安厅根据四川的实际情况，提出了“一标三实”工作目标。该项工作系动态进行，需要经常入户、走访、登记相关信息。民警按照法定职责、上级工作部署，一直在全县范围内开展此项工作，而并非原告所称系民警专门针对原告进行的监控行为。最后，县公安局是没有网络监控权力的，网络监控是上一级公安机关的权力。县公安机关只是办理案件的机关，现在检察院、法院、监狱都有相应的信息系统。这个信息是如何上传的，被告也不清楚。现在是大数据信息时代，信息全国互通都是正常的。盘查是外地公安机关对原告进行盘查的，也没有对原告采取进行关押等限制人身自由的措施。如果其他公安局对原告采取了强制措施，也不能将责任放到米易县公安局头上。综上所述，米易县公安局不存在以其他方法非法剥夺公民人身自由的违法行为，不存在应当承担国家赔偿的事由，故请求法院依法驳回原告谭文学的诉讼请求。
被告米易县公安局于2018年4月20日向法院提交了米易县公安局米公赔不受字[2018]01号国家赔偿申请不予受理通知书、法律法规清单，证明被告针对原告谭文学的行政赔偿申请不予受理的依据。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下认定：
原告对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为根据规定，派出所要对每家每户进行情况了解，并不是只找了原告，其他人也找了的。对原被告提交的证据的真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性本院结合查明的事实综合予以认定。
经审理查明，四川省米易县人民法院审理四川省米易县人民检察院指控谭文学、高学良犯诈骗罪一案，2009年3月17日，四川省米易县人民法院作出（2009）米易刑初字第20号刑事判决，分别判处谭文学、高学良有期徒刑四年，并处罚金10000元。宣判后，谭文学、高学良不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）攀刑终字第76号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，谭文学、高学良不服，提出申诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）攀刑监字第6号驳回申诉通知书。谭文学、高学良仍不服，向四川省高级人民法院提出申诉。2015年7月13日，四川省高级人民法院作出（2014）川刑提字第11号刑事裁定，裁定撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2009）攀刑终字第76号刑事裁定及米易县人民法院（2009）米易刑初字第20号刑事判决，发回四川省米易县人民法院重新审判。2015年11月30日，米易县人民法院作出（2015）米易刑初字第136号刑事判决，宣告谭文学、高学良无罪。宣判后，四川省米易县人民检察院提出抗诉。2016年3月15日，四川省攀枝花市人民检察院作出攀检公诉撤抗[2016]1号撤回抗诉决定书。认为抗诉不当。2016年3月16日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04刑终39号刑事裁定书，准许四川省攀枝花市人民检察院撤回抗诉。
2018年3月21日，原告高学良以宣告无罪后，被告米易县公安局仍然继续对其进行非法监控和管治为由，向被告米易县公安局提出国家赔偿申请。2018年3月26日，米易县公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项的规定，作出米公赔不受字[2018]01号国家赔偿申请不予受理通知书，决定对高学良的国家赔偿申请不予受理。
庭审中，原告谭文学陈述，诉讼请求中有笔误，应将第二项请求中“赔偿非法剥夺原告人身自由的损失”更改为“赔偿违法采取限制公民人身自由的行政强制措施限制原告人身自由的损失”。
本院认为，在行政诉讼中，行政机关的行政行为对当事人权利义务产生实际影响，是判断受案范围的核心标准；对当事人权利义务不产生实际影响的行为，则不可诉。本案中，被告米易县公安局作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》仅是程序性事项的告知行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因而原告谭文学无权提起撤销之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”因此，对原告谭文学请求撤销被告米易县公安局作出的米公赔不受字[2018]01号国家赔偿申请不予受理通知书的诉讼请求，本院应裁定驳回其起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，行政机关的加害行为被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，原告谭文学以被告米易县公安局采取限制公民人身自由的行政强制措施限制其人身自由为由，向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但原告谭文学未提交证据证明被告米易县公安局实施了违法采取限制其人身自由的行政强制措施行为（即无受损害的事实根据），且该行为已被确认为违法，因此原告谭文学提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故本院对原告谭文学的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭文学的起诉。
原告谭文学预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王锡怀
人民陪审员 徐进康
人民陪审员 闫 刚
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 唐 鹏