wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3540号
原告：蔡新成，男，1970年1月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：韩绍贵，资中县法律援助中心工作者。
被告：资中全新煤业有限公司，住所地资中县新桥镇太河村12组。
法定代表人李军，总经理。
委托诉讼代理人：刘世虎，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：何钡先，该公司办公室主任。
原告蔡新成与被告资中全新煤业有限公司（以下简称“全新公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新成及其委托诉讼代理人韩绍贵、被告全新公司的委托诉讼代理人刘世虎、何钡先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新成向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即支付原告受伤致残的一次性伤残补助金70542元、一次性工伤医疗补助金22617元、一次性伤残就业补���金37695元、住院伙食补助费120元、住院期间护理费400元、停工留薪期工资17100元、交通费301元、评残体检费及门诊费336.20元，以上合计149111.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原仲裁认定的停工留薪期与事实不符。原告于2017年1月20日在全新公司上班工作中，由于采煤工作面顶部支护绞梁断裂，垮沙造成原告受伤。受伤后，原告在资中县人民医院住院治疗4天，在未痊愈的情况下出院。出院医嘱：1、门诊随访，继续卧床休息6周；2、根据X片检查结果可以带腰带，三个月卧床休息为主；3、伤后半月、3月、半年、1年复查X片；4、不适随时就诊。原告受伤后，因被告不支付相关待遇，加之原告家庭生活困难，于2017年3月24日复工上班。2017年6月28日经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级伤残。原告在没有恢复的情况下复工，根据医嘱停工留薪���为2个月零4天，而仲裁委员会只认可了2个月的停工留薪期，显然与事实不符。二、原仲裁对由工伤保险基金支付的项目未予仲裁，与社保局工伤待遇支付程序不相符。原仲裁对由工伤保险基金支付的项目，不属劳动争议案件受理范围为由，不予仲裁。然后原告经向资中县社保局咨询，原告的工伤待遇由工伤保险基金支付的项目，资中县社保局不支付给原告，只能支付给被告，该支付程序显然与仲裁裁决不符，无法保证原告享受到相应的工伤待遇。为此，请求法院依法裁决该待遇由被告直接支付，以确保原告的权益不受影响。综上所述，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2017）第112号仲裁裁决书，认定的停工留薪期与事实不符，对由工伤保险基金支付的项目未予仲裁，与社保局工伤待遇支付程序不相符，请求法院依法判决被告支付原告各项工伤待遇149111.20元，以维护原告的合法权益。
被告全新公司辩称，1.一次性医疗补助金及伤残补助金的适用标准应以社保局的查询结果为准；2.原告的停工留薪工资标准应按照2016年内江市全部职工月平均工资3769.50元计算。3.伙食补助费及经资中县劳动人事争议仲裁委员会裁决的事项，以仲裁裁决为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。诉讼中，被告对原告所提交的证据均无异议。只是对原告提出的计算工伤待遇标准有异议，认为应按统筹地区人民政府规定的标准计算相关费用。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蔡新成于2017年1月20日在被告全兴公司工作中受��，当日被送往资中县人民医院治疗，共计住院治疗4天。经诊断为：1、腰椎压缩性骨折，2、胸腰背软组织损伤。2017年3月24日，原告到被告单位复工，并领取了相应的报酬。原告所受伤害被内江市劳动人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年6月28日原告伤情经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告向仲裁委提出提起仲裁，仲裁委于2017年11月6日作出资劳人仲案字（2017）第122号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动合同，由被告一次性给付原告因伤残及解除劳动合同的各项待遇费用共45832.00元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。另查明被告全新公司为原告参加了工伤保险，事故发生在工伤保险承保期内；2016年内江市全部职工月平均工资3769.50元。
本院认为，原告蔡新成在被告全新公司工作期间遭受工伤并被评定为九级伤残，���法应当享受工伤保险待遇。本案争议焦点为：原告应该享受多少工伤保险待遇。
一、被告同意与原告解除劳动合同，对原告要求的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有异议，本院予以确认。对一次性伤残补助金的标准，因原告未提供其受伤前12个月平均月缴费工资的证据，应当按照2016年内江市全部职工月平均工资3769.50元计算，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款（一）项的规定，其应享受的一次性伤残补助金为33925.50元（3769.50元/月×9月）；依照《工伤保险条例》第三十七条第一款（二）项和四川省人民政府《关于贯彻国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条（三）项的规定，原告应享受的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金为3769.50元×16月=60312.00元，以上合计94237.50元。
二、对原告的停工留薪期工资待遇的计算标准双方有争议，原告停工留薪为2个月零4天，根据《工伤保险条例》第三十三条一款规定，由原单位按月支付原告在停工留薪期的福利待遇，其标准应当按照2016年内江市全部职工月平均工资3769.50元计算，足月的按月计算，不足月的按天计算，具体为2个月×3769.50元/月+4天×3769.50元÷21.75天=8232.20元。
三、原告的护理费应根据本地区执行的护理标准100元/天计算，因无医院的特别证明，原则上按一人护理，其护理费为400元（100元/天×4天）；原告要求的鉴定体检费、门诊费和交通费，提交了632.20元的票据，对此被告无异议，本院予以确认；原告住院期间的伙食费补助，按本地区工伤治疗伙食补助标准，在统筹地区��内按10元一天计算，其住院伙食补助费为40元（10元/天×4天）；以上合计1072.20元。
以上一、二、三项原告应享受的工伤保险待遇共计103541.90元，鉴于其中由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由被告进行申报领取，被告亦同意由其支付，故上述工伤保险待遇款应由被告支付。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条（二）、（三）、（六）、（七）项、第三十九条（一）、（三）项、国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
一、原告蔡新成与被告资中全新煤业有限公司解除劳动合同；
二、被告资中全新煤业有限公司在本判决生效后十日内向原告蔡新成支付103541.90元的工伤保险待遇款；
三、驳回原告蔡新成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告资中全新煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡相林
二〇一八年一月十六日
书记员 黄雪琴
1
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终25号
上诉人（原审被告）无锡市鑫悦凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道鑫安农贸市场71号-4、5、6、7。
法定代表人高月，该公司经理。
被上诉人（原审原告）深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯、王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
上诉人无锡市鑫悦凯歌娱乐有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡知民初字第273号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查过程中，无锡市鑫悦凯歌娱乐有限公司以深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡市鑫悦凯歌娱乐有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡亿乐文化娱乐有限公司撤回上诉。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8147号
原告：江苏建业化工装备有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙三甲里路。
法定代表人：刘兵,执行董事。
被告：山东益华能源装备有限公司,住所地山东省烟台市经济技术开发区宜昌路2号。
法定代表人：苏春珠。
原告江苏建业化工装备有限公司与被告山东益华能源装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告江苏建业化工装备有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建业化工装备有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏建业化工装备有限公司撤回起诉。
案件受理费3150元减半收取计1575元、保全费1270元，合计2845元，由原告江苏建业化工装备有限公司负担。
审 判 长 包伟凯
审 判 员 陈静超
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李文君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2838号
上诉人（原审被告）：胡志亭，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：胡锡通，农民。
委托代理人:胡利刚，农民。
上诉人胡志亭因与被上诉人胡锡通追偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月9日，被告胡志亭向山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行借款54000元，借款期限自2009年7月9日起至2010年1月8日止，借款利率为月息4.05‰，原告胡锡通以自己名下的60000元存单为被告的该借款提供了质押担保。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行于2010年9月29日从原告质押的存单中扣收了借款本金54000元及利息1028.61元。后经原告催要，被告于2014年10月8日还款36000元，原告出具收条，其中载明：“今收到胡志廷还款叁万陆仟元36000.00（银行贷款部分），二0一四年拾月八号，胡锡通。”同年11月份被告又还款15000元，原告亦出具了收条。余款原告催要，被告一直未还款。原告于2016年1月7日诉至原审法院。
审理中，原告要求被告自银行扣款之日起至起诉之日止按年息5%支付利息，自起诉之日起按银行同期贷款利息支付利息。为支持自己的诉讼请求，原告向原审法院提供了质押贷款手续一宗、贷款还款通知单复印件一份及特种转账凭证复印件一份。经质证，被告无异议，但称该贷款是我兄弟胡某的，我只是顶名，胡某也认可该债务，该钱应该是由胡某承担，不应该是我承担。被告主张是原告与胡某协商由其顶名为胡某贷款，原告否认。被告提供了胡某出具的证明一份，经质证原告不认可。
原告主张被告分二笔还款共计51000元，且自己都出具了收条。被告则称自己2014年10月8日还款36000元，偿还的是自己与原告之间的借款，收条已在原告诉自己民间借贷纠纷一案中提供，另15000元是胡某偿还，条在胡某手中。
原审法院认为，原告为被告向山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行借款54000元提供质押担保，代被告清偿借款本息55028.61元，事实清楚，证据充分。原告在承担担保责任后，有权向被告追偿。被告主张是原告与胡某协商由其顶名为胡某贷款，应由胡某承担还款责任，原告否认，被告提供了胡某出具的证明一份，经质证原告不认可，证人胡某与被告系兄弟关系，系利害关系人，且证人也未出庭作证，故原审法院对该证明不予认定，对被告的辩解主张不予采纳。原告主张被告2014年10月8日还款36000元系偿还本案所涉贷款部分，被告则坚称是偿还了自己与原告之间的借款，但原告出具的收条中已明确写明了还贷款部分，被告接收该条时亦未提出异议，也未要求对之前的欠条进行更改，故原审法院对原告的主张予以采信。被告的辩解主张证据不足，原审法院不予采纳。被告已还款51000元，现尚有4028.61元未偿还，原告要求被告偿还该款及逾期利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息可按照质押贷款约定的利率月息4.05‰计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年5月21日判决：被告胡志亭偿还原告胡锡通款4028.61元，限被告于判决生效后十日内付清。被告还款的同时，给付原告逾期利息（计算方法为：自2010年9月29日起至2014年10月8日止以欠款额55028.61元按月息4.05‰计算，自2014年10月9日起至2014年11月1日止以欠款额19028.61元按月息4.05‰计算，自2014年11月2日起至判决生效确定给付之日以欠款额4028.61元按月息4.05‰计算）。案件受理费176元，减半收取88元，由被告胡志亭负担，限被告于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人胡志亭不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人不是实际借款人，只是以上诉名义从银行贷款，该款由胡某使用。双方没有约定利息，被上诉人主张利息没有依据。请求依法改判。
被上诉人胡锡通答辩称，原审判决正确。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，2009年7月上诉人与山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行签订借款合同，被上诉人提供质押担保。因上诉人是合同载明的借款人，上诉人应当承担还款责任。即使该款由胡某实际使用，也系上诉人与胡某之间关于款项使用达成的内部约定，不影响上诉人对外责任的承担，所以上诉人主张自己不承担还款责任理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方当事人对利息未作约定，原审法院参照上诉人与山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行签订的借款合同的利率，未超出上述法律规定，故原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人胡志亭承担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 王莉莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 玥
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢75号之一
申请执行人：陈桂斌,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：胡荣平,男,汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人陈桂斌与被执行人胡荣平财产租赁合同纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2006)铜民一初字第00282号民事判决书确定的义务，即要求被执行人支付申请执行人租赁款40000元。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 秀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终5985号
上诉人（原审原告）：黄强，男，1992年3月5日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京守强亿宏盛建材市场有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村。
法定代表人：王守强，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏坤，男，1980年6月11日���生，汉族，北京守强亿宏盛建材市场有限公司经理，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人黄强因与被上诉人北京守强亿宏盛建材市场有限公司（以下简称守强建材公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，因双方达成和解协议，黄强于2018年5月3日向本院申请撤回其起诉，北京守强亿宏盛建材市场有限公司对黄强撤回起诉的申请表示同意，并向本院申请撤回其上诉。
本院认为，黄强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京守强亿宏盛建材市场有限公司同意，并且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19453号民事判决；
二、准许黄强撤回起诉。
一审案件受理费880元，减半收取440元，由黄强负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由黄强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 杨 路
审 判 员 胡新华
二〇一八年五月三日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执340号
申请执行人杨志刚，男，1973年1月27日出生，苗族，四川省兴文县人。
被执行人杨彬，男，1979年4月5日出生，苗族，四川省兴文县人。
被执行人陶文群，女，1983年4月21日出生，苗族，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2016)川1528民初1036号民事判决书，权利人杨志刚于2017年3月6日向本院申请强制执行。经查，被执行人杨彬名下所有的车牌为川xxx**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
对被执行人杨彬名下所有的车牌为川xxx**的汽车予以查封，未经本院准许，不得转让，过户，不得设定其他权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 詹成波
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)长执异字第00001号
异议人周杰，男。
申请执行人周杰，男。
申请执行人周彩霞，女。
被执行人洪建平，又名洪晓，男。
被执行人周军，男。
本院在执行申请人周杰、周彩霞与被执行人洪建平、周军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周杰于2013年8月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周杰称，长武县法院以被执行人洪建平提供永寿县法院（2013）永行初字00001号、第00002号��政判决书，分别撤销了长武县人民政府长政土字（2000）01号《关于撤销“长国用（1999）第01-01-389号”国有土地使用决定》及长武县房地产管理站作出的长房管发（2007）07号《关于撤销“长武县房屋权证昭仁房字第0004**号”房屋所有权的决定》，致（2012）长民再字第00002号民事判决的证据发生变化，被执行人洪建平提出中止执行的申请符合法律规定，遂作出（2013）长执字第00136-1号裁定：中止（2013）咸民终字第00216号民事判决的执行。异议人认为，（2013）咸民终字第00216号民事判决的依据是“祖遗的共有土地”，“周杰兄弟姐妹共有的产房产”，周军一人处分不妥，而与撤销的“长国用（1999）第01-01-389号”国有土地使用决定、长房管发（2007）07号《关于撤销“长武县房屋权证昭仁房字第0004**号”房屋所有权的决定》无有关系。故��求撤销（2013）长执字第00136-1号执行裁定。
本院查明，本案执行的依据（2013）咸民终字第00216号民事判决书，已于2013年4月24日已发生法律效力，申请人于2013年5月27日向本院申请执行，要求被执行人洪建平退还所购买的房屋。本案在执行中，永寿县法院于2013年5月27日作出（2013）永行初字00001号、第00002号行政判决，分别撤销了长武县人民政府长政土字（2000）01号《关于撤销“长国用（1999）第01-01-389号”国有土地使用决定》及长武县房地产管理站作出的长房管发（2007）07号《关于撤销“长武县房屋权证昭仁房字第0004**号”房屋所有权的决定》，使（2013）咸民终字第00216号民事判决的部分证据发生变化。本院认为，由于（2013）永行初字00001号、第00002号行政判决书已发生法律效力，使支持执行的依据（2013）咸民终字第00216号民事判决书的部分证据发生变化��故（2013）长执字第00136-1号执行裁定并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回周杰异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王航会
审 判 员 车建国
人民陪审员 范长余
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 雪
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1168号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。负责人：任霜叶,职务：主任
被执行人：文康，男，住四川省雅安市雨城区。
本院执行申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人文康借款合同纠纷一案，在执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人文康借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程潇潇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6284号
原告：张继成，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：吕天成，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
本院在审理张继成与吕天成民间借贷纠纷一案中，原告张继成经传票传唤拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张继成撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取计44元，由张继成负担。
审判员 汝 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 王小宇
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执44号
申请执行人：江苏聚阳照明有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城公园路怀文中学安置楼112室，组织机构代码：07278111-7。
法定代表人：周利，经理。
被执行人：微山县微山岛镇沟南村村民委员会。
法定代表人：李贝，村委会主任。
申请执行人江苏聚阳照明有限公司与被执行人微山县微山岛镇沟南村村民委员会买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初2514号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 曼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7108号
罪犯任国林，男，1977年3月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学毕业，住��庆市奉节县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年十一月七日作出(2001)温刑初字第212号刑事判决，以罪犯任国林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年3月24日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯任国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，��力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任国林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任国林准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十二日书记员戴皖涢
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。
被告：李世军（系被告孔丽丈夫），男，1980年8月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高得春，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，（系被告李世军的弟弟）。
被告：孔丽，女，1980年5月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李世军、孔丽借款合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪、被告李世军及其委托诉讼代理人高得春到庭参加诉讼，被告孔丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告李世军、孔丽偿还所欠原告本金70,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月4日，被告李世军、孔丽，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金70,000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付逾期利息为25,964.89元，本息合计95,964.89元，计算至（2017年7月3日）。
被告李世军辩称：贷款属实。手续是我和我妻子一起办理的。我贷款了给我弟弟高得春用了。我同意偿还，只是暂时没有钱。
被告孔丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月4日，被告李世军、孔丽向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为12个月，自2014年4月4日至2015年4月4日。借款金额70,000.00元，约定年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。逾期后，经原告催要，二被告未归还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告李世军、孔丽理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告孔丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告李世军、孔丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李世军、孔丽于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金70,000.00元，利息25,964.89元，本息合计95,964.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,099.56元，由被告李世军、孔丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 全萍萍
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0203执恢17号
申请执行人荆禹，男，1988年7月15日生，汉族，虎牛沟检查站协警，住吉林市船营区。
被执行人吕铁，男，1976年9月1日生，汉族，吉化公司炼油厂工人，住吉林市龙潭区。
本院在执行荆禹与吕铁民间借贷纠纷一案中，本次恢复执行法院扣划被执行人吕铁银行存款28,665.00元，给付了申请执行人荆禹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015)龙民一初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本次执行费320元由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年六月二十六日
书记员 于源澎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第59号
异议人孙春玲，女，1980年3月9日生，汉族，住延吉市进学街。
申请执行人李杰，男，1971年2月2日生，汉族，现住吉林省龙井市。
被执行人于合淳，男，1981年10月16日生，汉族，现住吉林省延吉市建工街。
被执行人张延涛，男，1977年5月18日生，汉族，现住吉林省延吉市朝阳街。
被执行人张德起，男，1970年10月8日生，汉族，现住吉林省延吉市河南街。
被执行人林宏国，男，1981年5月14日生，满族，现住吉林省延吉市朝阳川。
在申请执行人李杰与被执行人林宏国等人之间买卖合同纠纷执行一案中，案外人孙春玲对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人孙春玲向本院请求撤回异议申请。
本院认为，申请异议人孙春玲请求撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人孙春玲撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 金林范
审判员 胡宗峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 马香花
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第777号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏，职务：部长。
被执行人:吉林美城美景园林绿化工程有限公司，企业代码证：55528835-1，住所地：长春市南关区人民大街7088号伟峰国际大厦1503室。
法定代表人：张威。
被执行人:孙晓梅，女，1967年9月19日出生，身份证号码：×××，住址北京市通州区漷县镇绿茵小区新村315号楼321号。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林美城美景园林绿化工程有限公司、孙晓梅担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第26128号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李国钊
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第656号
申请执行人：余素琼
被执行人：四川源力光电有限公司
申请执行人余素琼与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第607号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余素琼于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第607号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年五月六日
书记员 蒲 陶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第5241号
原告王庆方，女，汉族，1973年12月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人张亚辉、石旭升（实习），河南金谋律师事务所律师，联系。
被告娄军，男，汉族，1969年5月28日出生，住址濮阳市，联系。
原告王庆方诉被告娄军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆方的委托代理人张亚辉、石旭升到庭参加了诉讼。被告娄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日，原、被告签订合作协议一份。该协议名为合作协议，实为借款协议，被告娄军向原告借款20万元。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告本金200000元及利息（自2017年4月15日起计算至付清之日止，按年利率6%的标准计算）。
被告娄军未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月14日，原、被告签订协议一份，主要内容为：王庆方投入资金200000元，合同到期后娄军无偿退还王庆方以借款方式投入的资金200000元，合同期限为1年。合同到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告娄军向原告王庆方借款200000元，有双方签订的协议、转账凭证加以证实，本院予以认定。被告应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄军于判决生效后10日内向原告王庆方偿还借款本金200000元及利息（按照年利率6%，自2017年4月15日起计算至付清之日止）。
驳回原告王庆方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4309元，由被告娄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 魏香玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2819号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告：王富贵，男，汉族，1974年4月8日出生，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告王富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 史锦田
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初12318号之二
原告：朱春洪，男，汉族，1989年2月15日出生，身份证登记住址广东省惠来县，
被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室，统一社会信用代码91310106552993944D。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告朱春洪于2017年9月1日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱春洪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币488元，由原告承担。
审 判 长 陈沁寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 高 婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初2171号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地南安市柳城办事处帽山工业区溪石综合楼，统一社会信用代码：913505835978582445。
负责人：梁福坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄柑红，该支行客户经理。
被告：福建南亿通金属制品有限公司，住所地南安市省新镇省身村梅树，统一社会信用代码：91350583066579473A。
法定代表人：吴振生。
被告：吴振生，男，1974年11月2日出生，汉族，经商，住南安市。
被告：陈雪卿，女，1974年3月2日出生，汉族，经商，住南安市。
被告：福建省芯成五金工贸有限公司，住所地南安市省新镇扶茂岭工业区，统一社会信用代码：91350583073231811K。
法定代表人：尤连芳。
被告：尤连芳，男，1968年9月8日出生，汉族，经商，住南安市。
被告：黄素文，女，1967年9月24日出生，汉族，经商，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行诉与被告福建南亿通金属工贸有限公司、吴振生、陈雪卿、福建省芯成五金工贸有限公司、尤连芳、黄素文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，该申请并没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行撤回起诉。
案件受理费18695元，减半收取计9348元，由福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行负担。
审判员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴萍瑜
速录员 侯芬芬
注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初5768号
原告：衡万立，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：李雪清，男，1948年8月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告衡万立与被告李雪清共有纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予衡万立撤诉。
案件受理费3116元，由衡万立负担。
审判员 李爱冰
二〇一七年六月一日
书记员 陈 恒
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执665-1号
申请执行人广州某有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人卢某，职务：董事长。
委托代理人邓某，北京市某律师事务所律师。
被执行人某店，住所地：广州市荔湾区。实际经营者：廖某，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人姚某，。
被执行人广州市某有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人廖某。
被执行人廖某，住址：广州市白云区。
申请执行人广州某有限公司与被执行人某店、广州市某有限公司、廖某租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）穗荔法民三初字第1166号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付欠63071.76元、执行费846元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年3月16日履行支付欠63071.76元、执行费846元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，申请执行人与被执行人经协商同意本案与（2016）粤0103执3号案的标的金额进行抵扣5050元。本院依法向有关金融机构，房屋、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，被执行人现去向不明，且申请执行人暂未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执665号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 刘国樑
审判员 韩升忠
二〇一六年五月三十日
书记员 宋煜珍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终296号
上诉人（原审被告）：江苏神州国际汽车市场有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道西汀桥西堍。
法定代表人：陈冬友，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李凤兰，女，1965年10月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司因与被上诉人李凤兰合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月十九日
书记员 耿植峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初10713号
原告福州大德文化传播有限公司，住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉。
委托代理人张有楷，系广东协远律师事务所律师。
委托代理人尹志华，系广东协远律师事务所律师。
第一被告惠州市东方名源大酒店有限公司，住所：惠东县黄埠镇海滨工业区G-6区A、B栋。
法定代表人陈雪锋。
第二被告惠州市万紫千红实业有限公司，住所：惠东县黄埠镇海滨工业区G-6区A、B栋。
法定代表人邹志云。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉第一被告惠州市东方名源大酒店有限公司、第二被告惠州市万紫千红实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出申请，撤回对第一被告惠州市东方名源大酒店有限公司、第二被告惠州市万紫千红实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对第一被告惠州市东方名源大酒店有限公司、第二被告惠州市万紫千红实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 谢小静
书 记 员 张丽娴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3275号
申请执行人陈国华,男,1956年9月5日生7，汉族，如皋市号8。
被执行人高飞,男,1975年11月11日生1，汉族，通州区组
申请执行人陈国华与高飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)苏0682民初3763号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：高飞偿还陈国华借款本金80000元、利息10000元，案件受理费1450元，由高飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年07月25日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本息90000元，案件受理费1450元，执行费1872元(未预交)。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人名下财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、不动产等信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示要将被执行人上老赖名单平台。本院要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，且下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3763号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执349号之一
申请执行人柳州市正域小额贷款有限责任公司，住所地广西柳州市曙光路177号东门市场二层。
法定代表人：吉文，该公司董事长。
被执行人莫晓琼，女，1975年9月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人谢光明，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
申请执行人柳州市正域小额贷款有限责任公司与被执行人莫晓琼、谢光明民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2016年9月28日委托我院代为执行，本院依法立案执行。现因被执行人莫晓琼、谢光明至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人谢光明有租金收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谢光明所有的位于桂林市荔浦县荔城镇中山社区荔柳路（金茂大厦）IA003、IA006、IA008、IA009、IA010、IA021、IB001、IB002、IB003、IB005、I第四层房屋的租金收入600万元至本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁加灵
二〇一七年二月二十二日
书记员 李青彦
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)贵民一初字第126号
原告程某，女，1977年10月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人许春林、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告姚某，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人姚胜财，男，1949年8月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告之父。
原告程某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人许春林、张荣财到庭参加诉讼，被告姚某及其委托代理人姚胜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于1996年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子姚志龙，××××年××月××日生育次子姚志阳。原、被告于1997年按习俗举办订婚仪式后便开始同居生活。随后，被告就一个人到北京、江苏泰兴做面包生意，原告于1999年正月也到江苏泰兴与被告一起做面包生意。原、被告在外做生意期间，经常因面包店经营不善等家庭琐事发生争吵，多次协商离婚，后在双方父母的劝说下，原告考虑到两个儿子才与被告和好。从2011年夏天开始因原告不愿意与被告同房并经常去海宁，被告便怀疑和不信任原告，多次争吵并协商离婚事宜，但被告始终反反复复，后双方决定给各自一段时间考虑，看双方能不能继续在一起。2012年正月，被告又无端怀疑原告和其他男人在一起，原告实在无法忍受，于2012年2月21日向法院起诉离婚。后法院判决驳回了原告的诉讼请求，但判后至今，原、被告之间无任何联系，夫妻感情确已破裂。原告为解除痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生儿子姚志龙由原告抚养，婚生儿子姚志阳由被告抚养，抚养费由法院依法判决；3、判令夫妻关系存续期间的债权1.5万元、债务2万元由原、被告各自享有、承担50%；4、本案诉讼费由被告承担。
原告程某为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告的家庭组成人员户籍登记信息和结婚证复印件，用以证明原告是合格起诉主体，原、被告系夫妻关系及原告的家庭成员基本信息；
2、贷款凭证、信用社借款凭证、活期存折复印件各一份，用以证明原、被告拥有共同债务2万元；
3、（2012）贵民一初字第313号民事判决书复印件一份，用以证明原告已是第二次起诉与被告离婚，原、被告之间感情已破裂，且原、被告共同债权已被确认为1.5万元。
被告姚某答辩称，原、被告感情未完全破裂，不同意离婚；原告隐瞒了夫妻关系存续期间转让面包店的4.6万元存款以及现金2.5万元；原告从2011年12月拿走转让面包店的存款开始至今，未支付两个小孩的抚养费，尽管如此，被告还是认为原告起诉离婚只是一时冲动，被告有决心和信心挽救婚姻，不同意原告的离婚请求。
被告姚某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的三份证据无异议，本院经核实无误后予以采纳。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原、被告于1996年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子姚志龙，××××年××月××日生育次子姚志阳。原、被告于1997年按习俗举办订婚仪式后便开始同居生活。原、被告在外做生意期间，经常因面包店经营不善等家庭琐事发生争吵，甚至准备协议离婚，后在双方父母的劝说下，并考虑到两个儿子，原、被告也才和好。后因双方争吵、猜疑不断，原告于2012年2月21日起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。另查明，原、被告于2011年11月11日转让面包店的4.6万元是以原告的名义储存，该存款由原告保管支取，现已无剩余，被告已收回共同债权1万元，原、被告于2012年年初分居至今，未曾联系。2013年1月7日，原告程某诉至本院，请求如上。
本院认为，2012年2月1日，原告起诉与被告离婚，本院寄希望于原、被告能够增进沟通、互相谅解、重新和好，对原告的请求未予支持，但判后至今，原、被告依然分居生活，无任何联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，调解无效，本院对原告程某的离婚请求予以支持。原、被告共同财产系转让面包店的4.6万元，一直处于原告的支配下，原告也予以认可，虽然原告称该款是夫妻共同生活所用（含被告考驾照、原告父亲过生日等），现已无剩余，但原告无具体证据证明，故原告应就该笔款项给予被告补偿。被告辩称夫妻共同财产还有2.5万元现金，因其未提供任何证据证明，原告也不予认可，本院不予支持。夫妻共同债权1.5万元应由双方共同分享，原、被告在信用社的借款2万元及利息属共同债务，应由双方共同分担。由于长子姚志龙已满14周岁，已决定随被告姚某生活，故次子姚志阳由原告程某抚养较为适宜。考虑到两小孩先前一直由被告抚养，故被告需适当支付给原告抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告姚某离婚。
二、原告程某于本判决生效之日起三十日内补偿被告2.3万元，原、被告各自享有共同债权1.5万元的一半，被告姚某于本判决生效之日起三十日内给付原告已收到的共同债权10000元的一半即5000元。
三、共同债务2万元及利息由原告程某和被告姚某各负担一半。
四、婚生长子姚志龙由被告姚某抚养，婚生次子姚志阳由原告程某抚养，被告姚某在本判决生效之日起三十日内支付给原告程某抚养费10000元。
案件受理费300元，由原告程某负担150元，被告姚某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一三年四月八日
书记员 冯 奔
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执监2号
申诉人：西宁中一小额贷款股份有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四大街11号4楼。
法定代表人：周康明，该公司董事长
被申诉人：青海天诚信用担保有限责任公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：胡长军，该公司董事长
被申诉人：青海达利铝业有限公司，住所地：青海省西宁市昆仑东路25号。
法定代表人：胡丁升，该公司董事长
西宁中一小额贷款股份有限公司因不服本院（2014）青执字第17-1号执行裁定书，向本院提出申诉。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海达利铝业有限公司、江西昂大投资发展有限公司、胡丁升、胡神玮、胡竟丹与申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2014）青民二初字第16号民事判决书发生法律效力后，申请人执行人青海天诚信用担保有限责任公司于二Ｏ一四年九月二十二日向本院申请强制执行，本院二Ｏ一四年九月二十八日依法立案执行。执行中，双方当事人于二Ｏ一四年十一月十二日自愿达成执行和解协议，以被执行人青海达利铝业有限公司所有的宗地号为”西经开国用（2008）第Ⅱ-006号”，面积为36339.49平方米的土地使用权及土地上的房产（证号为：宁房权证城东区字第XX**号、宁房权证城东区字第XX**号），总面积23664.23平方米的厂房抵偿该判决书的全部应付款共计35308232.37元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条的规定，作出（2014）青执字第17-1号执行裁定书，确认和解协议有效,裁定将被执行人青海达利铝业有限公司所有的宗地号为”西经开国用（2008）第Ⅱ-006号”，面积为36339.49平方米的土地使用权及土地上的房产（证号为：宁房权证城东区字第XX**号、宁房权证城东区字第XX**号），总面积23664.23平方米的房产交付申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司抵偿（2014）青民二初字第16号民事判决书的全部应付款共计35308232.37元。
申诉人称：2012年9月19日，申诉人与被申诉人青海达利铝业有限责任公司(以下简称达利铝业)签订《借款合同》，约定由申请人向达利铝业借款500万元，青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮江西昂大投资发展有限公司为该借款提供了担保。同日申诉人分别与青海昂大资源开发有限公司、青海昂大集团大洋房地产开发有限公司、青海昂大实业集团有限公司签订了三份《借款合同》，借款全额均为500万元，青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮江西昂大投资发展有限公司也为该三笔借款是供了担保。后达利铝业、青海昂大资源开发有限公司、青海昂大集团大洋房地产开发有限公司、青海昂大实业集团有限公司均未能归还本息，申诉人分别将四借款人及担保人起诉至西宁市中级人民法院，西宁市中级人民法院审理后于2014年10月8日分别做出了(2014)宁民二初字第197、202、203、204号《民事判决书》，要求四被告及担保人共同承担还本付息的责任。后申诉人依据上述四份判决书提起强制执行申请，由于没有发现可供执行财产，西宁市中级人民法院终结了所有强制执行。
近日，申诉人见到青海省高级人民法院(2O14)青执字第17-1
号《执行裁定书》，在该份执行裁定中，被申诉人以物抵债的方式将抵押执过亿的土地及房产以3500余万元的不合理低价过户给了被申诉人青海天诚信用担保有限责任公司(以下简称天诚公司)，申诉人认为，该以物抵债方式程序违法，严重侵害了申诉人的利益，一、对当事人达利公司和天诚公司自行和解制发《执行裁定书》没有法律依据，且与相关法律规定冲突。二、对抵押价值达一亿余元的资产低价处置侵害了其他债权人利益。
本院认为，申诉人作为本院（2014）青民二初字第16号民事判决书和（2014）青执字第17-1号执行裁定书的案外人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，申诉人在执行过程中，对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利、可以向执行法院提出案外人异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院已于二Ｏ一四年十二月八日执行终结，申诉人在执行程序终结之前未提出异议，已超出法定异议期限。现提出申诉主张权利，不符合法律规定。
综上所述，本院（2014）青执字第17-1号执行裁定书认定事实清楚，适用法院正确，本院予以维持。西宁中一小额贷款股份有限公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：
驳回西宁中一小额贷款股份有限公司的申诉请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 张中勤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2558号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：杨宇强，男，生于1970年5月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告杨宇强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7664号
上诉人（原审被告）：江巧丽，女，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址为湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：李��坤，广东勤诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺强，广东勤诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘书宗，男，1959年1月22日出生，台湾地区人，
委托诉讼代理人：刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文景，广东沃金律师事务所律师。
上诉人江巧丽因与被上诉人刘书宗委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民四初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条等法律规定，判决：一、江巧丽应于本判决生效之日起五日内向刘书宗赔偿损失305235元；二、驳回刘书宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563.7元，由刘书宗负担854.4元，由江巧丽负担5709.3元。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民四初字第215号民事判决。
上诉人江巧丽向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判江巧丽不承担法律责任；2.本案一、二审诉讼费用由刘书宗承担。事实与理由：一、双方的委托关系已经合法解除。刘书宗于2014年9月22日在东莞市公证处作出声明撤销了双方签订的《授权委托书》，江巧丽不再担任刘书宗的代理人，双方委托关系代理已终止，全部资料已经办理移交手续。二、双方于2014年11月24日达成《补充协议》，就全部法律责任妥善处理，刘书宗不得追究江巧丽的法律责任，后续履行的风��由刘书宗承担。签订《补充协议》次日，江巧丽交付了人民币6万元给案外人袁小娟作为补偿。三、广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第927号判决，江巧丽完全不知道具体情况，该判决与江巧丽无关，诉讼的风险应当由刘书宗承担。双方解除委托关系在先，后续交易事项在后，并且江巧丽已经无权参与处理涉案房产的买卖，对后续交易事项的选择及诉讼的过程全不知情，江巧丽对其后果不应当承担责任。
被上诉人刘书宗向本院答辩称：一、刘书宗事后是否解除与江巧丽的委托代理关系不能免除江巧丽滥用代理权限导致刘书宗重大损失的赔偿责任。二、《补充协议》仅解决本案双方与袁小娟之间的房屋买卖关系问题，江巧丽仍应对刘书宗在与孙荟雅的房屋买卖关系中遭受的损失承担赔偿责任。综上，江巧丽作为职业房屋中介，明知一��不能二卖而在代理刘书宗出售房屋的过程中先后与两个买家签订买卖合同，最终导致刘书宗对其中之一承担违约责任，江巧丽应对刘书宗的损失承担赔偿责任。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为涉台委托合同纠纷案件。原审法院行使管辖权以及适用中国大陆法律作为准据法，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人江巧丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点在于江巧丽在以代理人的身份与案外人签订房屋买卖合同的过程中有无过错。
其一，江巧丽在2014年6月18日取得刘书宗的授权出售房屋，同日与孙荟雅签订一份《房屋买卖及居间合同》，在同年8月与袁小娟签订一份《房地产买卖合同》。作为一名地产中介，江巧丽理应知道一房不能二卖，应当先解除在先的《房地产买卖及居间合同》才能签订后面的《房地产买卖合同》。江巧丽主张是刘书宗的另一代理人曾淑娟要求将房子卖给袁小娟，但刘书宗已经委托了江巧丽作为出售房屋的代理人，但未见曾淑娟有委托书，刘书宗给江巧丽的代理权限包括在交易不成时有权办理退案等有关手续，即便曾淑娟就是刘书宗的联络人，在重新签署房屋买卖合同前，江巧丽也应该先着手处理与孙荟雅签订的《房屋买卖及居间合同》，而不是直接与袁小娟签订《房地产买卖合同》。
其二，孙荟雅与刘书宗之间的房屋买卖合同纠纷案，刘书宗以遗漏当事人和判决认定的违约金过高为由向广东省高级人民法院申请���审，在2016年6月14日已经被广东省高级人民法院驳回再审申请，江巧丽主张的该案遗漏当事人和违约金过高的理由，与刘书宗申请再审的理由一样，本院不予支持。
综述，上诉人江巧丽的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5878.53元由江巧丽负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 郭婧儿
审判员 何玉煦
二〇一七年九月十五日
书记员 李颖琪
潘巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1878号
原告:安业，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为出庭，增加、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书，申请强制执行，领取执行款等。
委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为出庭，增加、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书，申请强制执行，领取执行款等。
被告：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：李云霞，女，1959年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告安业与被告李敬人、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告安业及其委托诉讼代理人丁犟到庭参加了诉讼，被告李敬人、李云霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款1000000元及利息（按月利率2%，自2015年1月24日计算至还清借款之日止）；2.判令诉讼费用由两被告承担。所依据的事实和理由：被告李敬人于2013年10月24日向原告安业借款1000000元，并约定月息5%。2016年5月1日双方结算，被告李敬人尚欠原告安业本息合计2300000元（其中利息1300000元）未还，其当日承诺于2016年8月30日还清本息。逾期后，原告多次催要此款，被告均推诿拒付，且因被告李敬人、李云霞系夫妻关系，故原告具文起诉，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告李敬人、李云霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告安业围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李敬人、李云霞未向本院提交证据。经本院审查，原告安业提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告李敬人向原告安业借款1000000元，约定月利率5%。后被告李敬人陆续偿还利息共计450000元，2016年5月1日，经原告安业与被告李敬人结算，被告李敬人尚欠原告本息合计2300000元（其中利息1300000元）未还，被告李敬人当日向原告出具借款协议一份，并承诺于2016年8月30日还清本息。借款逾期后，原告多次向被告催要借款本息无果，以致成讼。
另查明，被告李敬人、李云霞于1986年1月13日结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告李敬人向原告安业借款1000000元事实清楚，证据充分，其逾期不还应承担相应的民事法律责任，故对原告请求判令其偿还借款本息之诉求，本院依法予以支持。因双方约定的利息月利率5%明显超过法律规定的标准，应依法予以调整，被告李敬人自愿已付利息450000元，应以1000000元为基数，按月利率3%自借款之日计算至2015年1月24日止，截至此日后被告下欠原告剩余利息则以1000000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定之日止。被告李敬人向原告借款发生在被告李敬人和李云霞婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法相关解释的规定，被告李云霞依法亦应承担偿还借款本息的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬人、李云霞于本判决生效之日起10日内共同偿还原告安业借款本金1000000元及剩余利息（以1000000元为基数，按月利率2%自2015年1月24日起计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告安业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李敬人、李云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费13800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊小清
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 肖经武
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：
原告所提供的证据目录
证据一：原告身份证复印一份；
证据二：被告李敬人的身份证及结婚证复印件各一份；
证据三：借款协议、承诺书、转账凭证复印件各一份。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2632执保13号
申请人：吴树成，男，汉族，54岁，贵州省榕江县人。
申请人：吴建祥，男，汉族，51岁，贵州省榕江县人。
委托代理人：吴树成，男，汉族，54岁，贵州省榕江县人。
申请人：吴建刚，男，汉族，46岁贵州省榕江县人。
委托代理人：吴树成，男，汉族，54岁，贵州省榕江县人。
被申请人：杨光宇，男，侗族，27岁。
被申请人：榕江县常青水泥制品厂
法定代表人：吴华侨，男。
委托代理人：杨光宇，男，侗族，27岁。
根据申请人吴树成、吴建祥、吴建刚提出的诉前财产保全申请，并依据本院（2017）黔2632民初454号民事裁定书，本院决定对被申请人榕江县常青水泥制品厂位于榕江县古州镇仁育村的生产设备进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人榕江县常青水泥制品厂位于榕江县古州镇仁育村的生产设备，予以查封（查封设备的名称规格数量均已本院的查封清单及查封笔录为准）。
二、查封期限为一年，时间从2017年6月16日起至2018年6月15日止。
三、在查封期间，砖厂设备由被申请人榕江县常青水泥制品厂妥善保管、使用，非经本院许可，不得抵押、转让、赠与、出租、损毁。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚元江
二〇一七年六月十六日
书记员 孙啟文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第4954号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告金勇，男，1976年5月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告金勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告金勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，金勇于2008年4月2日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。金勇开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令金勇偿还中信银行欠款本息共计人民币56052.37元（截至2014年4月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令金勇承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、金勇身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告金勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2008年3月26日，金勇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：金勇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据金勇的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据金勇的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，金勇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；金勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；金勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金勇及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；金勇及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，金勇及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；金勇及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；金勇及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如金勇同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；金勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；金勇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向金勇及其附属持卡人催收、追索并有权停止金勇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向金勇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由金勇及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准金勇的申请,将卡号为×××的信用卡交付金勇使用。截至2014年4月2日，金勇尚欠中信银行信用卡欠款本息共计56052.37元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：金勇与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。金勇与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。金勇自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。金勇在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。金勇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向金勇催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求金勇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一四年四月二日的信用卡欠款本息共计五万六千零五十二元三角七分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年四月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告金勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零一元，由被告金勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执158号之一
申请执行人李元，男，2002年12月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
法定代理人：李某，男，1980年12月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系申请人李元父亲。：
被执行人王浩扬，男，2003年1月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
法定代理人：王某，男，1977年8月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系被执行人王浩扬父亲。
法定代理人：张某，女，1978年6月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系被执行人王浩扬母亲。
被执行人：王某，男，1977年8月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：张某，女，1978年6月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人李元与被执行人王浩扬、王某、张某人格权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，申请执行标的金额为101110.23元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送���后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李皓南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初19725号
原告刘明先，男，汉族，1980年5月15日出生，户籍地址，
被告罗胜机，男，瑶族，1987年1月10日出生，户籍地址，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告刘明先于2017年12月14日向本院申请撤回对被告罗胜机的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明先撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告刘明先承担。
审判员 梁俊辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 赖秋晓
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初101号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：5110000050021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰,重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被告：黔江区时代星空娱乐中心，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城一区第*层。
经营者：余建超，男，1978年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黔江区时代星空娱乐中心侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何庆华
审 判 员 徐婷婷
人民陪审员 王贤江
二〇一七年六月二十日
法官 助理 谭昕怡
书 记 员 何杰洪
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执84号
申请执行人：李来贵，男，户口地：重庆市开县。
被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。
法定代表人：高登金
本院在执行申请执行人李来贵与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借贷合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235执84号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱美齐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4304号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘咏梅，女，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：梁观轩，男，汉族，住吴川市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：廖延喜，男，汉族，住湛江市霞山区。
第三人：陈耀杰，男，汉族，住化州市。
再审申请人刘咏梅因与被申请人梁观轩、廖延喜及第三人陈耀杰合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘咏梅申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，导致裁判错误。理由如下：一是刘咏梅与梁观轩在2015年1月3日签订的《转让协议书》本质上是“以转让款抵债”的协议，一、二审法院将其认定为另一个与本案无关的法律关系，显属错误；二是一、二审判决未支持刘咏梅债务抵销的主张，而是告知刘咏梅针对相关转让款另行起诉，不合理地增加了刘咏梅的负担，也浪费了司法资源；三是被申请人廖延喜并非涉案协议的当事人，也未参与涉案店铺的经营，二审法院将本案债务认定为夫妻共同债务，属适用法律错误。综上，刘咏梅请求撤销原判，依法改判驳回被申请人梁观轩的全部诉讼请求。
本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，根据刘咏梅申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为刘咏梅能否基于《转让协议书》对涉案债务主张抵销和涉案债务是否属于刘咏梅与廖延喜的夫妻共同债务。根据查明的事实，刘咏梅与梁观轩于2014年9月6日签订《终止合作协议书》，约定梁观轩退伙，刘咏梅向其支付115万元退伙款，双方对此并无异议。但是针对2015年1月3日签订的《转让协议书》，刘咏梅主张系双方达成的“以转让款抵债”协议，而梁观轩对此予以否认；二审亦查明，梁观轩和刘咏梅仅实际部分履行了《转让协议书》，刘咏梅基于该《转让协议书》并不对梁观轩享有70万元的到期债权。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，第一百条规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”。故本案中，刘咏梅主张以涉案店铺的转让款抵销所欠梁观轩的退伙款，缺乏法律依据。并且，因双方之间关于转让涉案店铺的纠纷与本案合伙协议纠纷不是同一法律关系，二审法院对此不予处理，并无不当。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，由于涉案债务发生于刘咏梅与廖延喜夫妻关系存续期间，且并无证据证明梁观轩与刘咏梅明确约定该债务为刘咏梅的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，一、二审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，亦无不当。综上，刘咏梅申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，刘咏梅的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘咏梅的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁艳萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初1606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
负责人：景红卫
委托诉讼代理人：司培俊
委托诉讼代理人：胡殷豪
被告：兰州星泉电子科技有限公司
法定代表人：李小同
被告洪孝华
被告侯元庆
被告于秀琴
被告朱兰成
被告朱海河
被告牛嘉
被告李小同
被告李铜川
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告兰州星泉电子科技有限公司、洪孝华、侯元庆、于秀琴、朱兰成、朱海河、牛嘉、李小同、李铜川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤诉。
案件受理费30885，减半收取15442.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 张兰生
人民陪审员 田 园
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵琴琴
??
??
??
??
1
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1348号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，组织机构代码74693752-9，住宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，公司经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，公司员工。
被告：官光富，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告官光富物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告官光富的起诉。
本院认为原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告官光富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年四月十七日
书记员 杨薇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执433号
申请执行人宋文明，住白山市。
被执行人吴比，住长春市高新区。
本院在执行申请执行人宋文明与被执行人吴比民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初384号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月十七日
书记员 牛志博
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2554号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，公司员工。
被告：童霞，女，生于1983年4月18日，汉族，四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告童霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案受理。原告乐山市郡和物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7343号
罪犯黄大跃，男，汉族，1971年9月4日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年4月18日作出（2012）颍刑初字第00090号刑事判决，以被告人黄大跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄大跃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄大跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄大跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄大跃减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年12月2日起至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执恢312号
申请执行人：王辉庆，男，汉族，1954年8月22日出生，住广东省东莞市。
被执行人：叶爱高，男，汉族，1969年10月09日出生，住广东省东莞市。
申请执行人王辉庆与被执行人叶爱高民间借贷纠纷恢复执行一案。申请执行人依据原东莞市人民法院作出的（2001）东民初字第2370号民事判决书及（2002）东法执字第154、155、156恢字1号之二民事裁定书向本院申请恢复执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人下落不明。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执恢312号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁彩红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1004号
申请执行人：王孝好，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：马维菊，女，1960年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行王孝好与马维菊民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年7月28日，本院到被执行人住所处了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕修庆
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执767号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司锦州凌河支行，住所地锦州市古塔区。
负责人张宇，该行行长。
被执行人关学军，男，1963年7月12日出生，满族，住锦州市古塔区。
被执行人张桂云，女，1961年11月12日出生，汉族，住址同被执行人关学军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司锦州凌河支行与被执行人关学军、张桂云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初833号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司锦州凌河支行于2016年12月13日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人虽然有抵押物但暂不易拍卖，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初833号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马悦
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2197号
申请执行人：刘培洲,男,1973年2月13日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：张小亮,男,1981年10月5日出生,住宁国市；
被执行人：宁国市永泰建筑工程有限公司,住宁国市。
本院在执行申请执行人刘培洲与被执行人张小亮、宁国市永泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初2501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初2501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰天俣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终5038号
上诉人（原审原告）：胡玉才，男，1968年2月25日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑜，女，1972年7月13日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：郑伟，北京全印律师事务所律师。
上诉人胡玉才因与被上诉人王瑜所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡玉才于2018年6月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，服从一审判决。
本院认为，上诉人胡玉才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡玉才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人胡玉才负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年六月五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张梦晓
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执14号
大同市星火洗煤有限公司：
本院在执行赵忠与大同市星火洗煤有限公司交通事故责任纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初309号判决，已发生法律效力。申请执行人赵忠于二Ｏ一七年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
负担案件受理费200元，鉴定费500元，申请执行费50.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年一月六日
书记员 石磊磊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初692号
原告：冯信兆，男，1972年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被告：戴伟洪，男，1968年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：刘清兰，女，1971年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告冯信兆诉被告戴伟洪、刘清兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯信兆到庭参加了诉讼，被告戴伟洪、刘清兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯信兆向本院提出诉讼请求：1，被告偿还借款本金34200元；2，被告按借款年利率10%向原告支付利息直至本息清偿为止，暂计至2017年2月14日10106元；3，两被告对借款承担共同还款责任；4，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月3日从原告借款3万元，承诺于2014年5月30日前还清，于2014年3月6日从原告借款4200元，承诺于2014年3月15日前还清。以上借款由原被告双方约定，若被告不能按时还款，则需自借出之日起按当时年利率10%计算。被告分二次从原告处借款34200元，现以上借款均已过还款期限，但被告未向原告偿还借款，被告的违约行为严重侵害了原告的权益。
被告戴伟洪、刘清兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，戴伟洪、刘清兰向冯信兆出具“借据”，载明：借款现金3万元，约定2014年5月30日前还清，如超期计利息10%。2014年3月6日，戴伟洪、刘清兰向冯信兆出具“欠据”，载明：欠利息2013年11月份至2014年2月份共4个月合计4200元，到2014年3月15日前付清此款，如超期计利息10%。冯信兆催收借款无果，遂向本院提起本诉。
庭审中，冯信兆称3万元的借款是2012年出借的，在2014年3月3日补签“借据”；“欠据”是对之前欠的利息的还款约定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。戴伟洪、刘清兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。冯信兆主张戴伟洪、刘清兰拖欠其借款本金34200元，提供了“借据”、“欠据”予以证明，对其中的3万元，本院予以确认，另4200元实为欠款利息，双方亦未约定为借款本金，且该利息标准超过法律允许范畴（4200/4/30000），对超出部分，本院不予确认。戴伟洪、刘清兰没有依约还款，应承担相应的违约责任。双方在“借据”约定的应为逾期利率，并未涵盖借款期内，现冯信兆要求戴伟洪、刘清兰按照年利率10%的标准向其计付利息，合法合理，本院予以支持。综上，冯信兆的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告戴伟洪、刘清兰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯信兆偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率10%的标准，从2014年5月30日开始计至还清日止）；
二、被告戴伟洪、刘清兰在支付第一判项确定的债务时一并向原告冯信兆支付2013年11月至2014年2月的利息2400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元（原告已预交），由被告戴伟洪、刘清兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 何 媚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯羽羿
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1211号
罪犯姚小回，女，1994年8月21日出生，汉族，初中文化，贵州省罗甸县人，现在浙江省。
浙江省慈溪市人民法院于2015年10月19日作出(2015)甬慈刑初字第1641号刑事判决，以被告人姚小回犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币12000元；违法所得人民币2000元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年4月2日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚小回在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚小回在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯姚小回已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罪犯姚小回在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚小回准予减刑九个月（刑期自2015年3月23日至2026年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月十六日
代书 记员 金 娜
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2294号
移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡卫华,男,1978年2月20日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人与被执行人胡卫华危险驾驶罪一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 磊
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初171号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人徐正伟，男，1981年11月1日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月6日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人徐正伟涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年11月5日18时55分许，被告人徐正伟驾驶渝XX号小型普通客车从重庆市璧山区黛山大道沿双星大道往东林大道方向行驶，当行驶至双星大道与晴山路红绿灯处时，遇左转弯红绿灯为黄灯时未确保安全继续通行，与相对方向行驶的由易某驾驶并搭乘糜某的渝XX号普通二轮摩托车相撞，造成易某受伤后经抢救无效死亡、糜某受伤、两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交巡警支队认定，被告人徐正伟承担事故全部责任。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所法医学尸体检验：易某的损伤符合交通事故所致。
被告人徐正伟案发后积极抢救伤者，并拨打110报警电话，到案后如实供述了其犯罪事实，同时与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人徐正伟违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐正伟到案后能如实供述自己犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定可从轻处罚；被告人徐正伟与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚，综上建议判处被告人徐正伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人徐正伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐正伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐正伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴映秋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4461号之一
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被告：任丽，女，汉族，住胶州市。
被告：王清洲，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张志宏，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行诉被告任丽、王清洲、青岛宏林源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告称双方达成和解，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费121元（原告已预交），减半收取60.5元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 范少恒
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 鹏