天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初1562号
原告：肖永，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区,
委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
被告：孙红岩，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，
被告：天津市救援拖运有限公司蓟县分公司，住所地：蓟州区交警大队院内。
法定代表人：李亚军，经理。
二被告委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告：平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告肖永与被告孙红岩、天津市救援拖运有限公司蓟县分公司（以下简称：救援公司）、平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永的委托诉讼代理人高长江，被告孙红岩、天津市救援拖运有限公司蓟县分公司的委托诉讼代理人王志民，被告平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人闫小竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告赔偿医药费16884.39元，营养费2250元，护理费4111.6元，误工费28306.5元，伤残赔偿金为68202元，精神损害抚慰金为5000元，被抚养人生活费35410.5元，鉴定费3000元，住院伙食补助费700元，就医交通费5000元，共计169622.39元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日晚上10点左右，原告驾驶车辆沿山倾城小区西侧道路由北向南行驶至山倾城小区北侧时，因案外人张伟驾驶一辆蒙Ｄ×××××神龙富康车辆在蓟县山倾城北侧道路上发生单方侧翻事故，事故发生后，被告孙红岩驾驶被告津Ｂ×××××号清障车到达事故现场，将清障车横在道路上救援作业，将原告及其他车辆堵在北侧，不能通行，被告孙红岩驾驶车辆在用钢丝绳牵引事故车辆时，钢丝绳在发力后发生异常响声，飞出铁屑，将在一旁的原告击伤，当时原告的左眼就看不清东西了，当时原告就大声说，其眼被碰了，清障车上人员让去医院治疗，后他人报警，蓟县公安局文安街派出所民警出现场，并调查了相关情况。原告受伤后被送往北京同仁医院检查并住院治疗，诊断为外伤性白内障等，在住院治疗期间，进行了人工晶体植入手术，出院后多次去北京同仁医院复查并治疗。现被告对此拒不赔偿，原告故此具状起诉。诉讼中，被告救援公司请求追加中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为共同被告，本院予以准许。
孙红岩、救援公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告所诉称的事实并不存在，首先，原告所诉的侵权事实与被告施救活动无关，其所提出的铁屑飞溅入眼客观上无法发生，也无法证明入眼异物为施救车辆铁屑；根据调取的公关案卷，于铁军表述飞溅入眼的异物来源于侧翻车辆，而非施救车辆，应当是侧翻车辆的车主和保险公司赔付；根据处理事故的交警表述以及孙红岩笔录显示，事发当时没有任何人存在异常情况，当时并不存在侵权事实，现场是由公安布控而非是由施救车辆阻挡，布控以后与其他车辆和人员具有安全距离，所以崩铁屑该事实是不存在。综上所述，原告起诉我方没有事实依据，应当予以驳回。本案如果最终判定我方与事件存在关联，因施救车辆在被告保险处投保了强制险及三者险，该事故非安全事故而是道路交通事故，如判令与我方有关，该赔付责任应当由保险公司承担。
平安天津分公司辩称，不同意原告诉讼请求，不同意被告孙红岩、救援公司认为是交通事故的说法，该事件的发生与交通事故不存在任何关系，我司不应当承担任何责任。
本院审理认定事实如下：2015年2月9日晚上10时许，案外人张伟驾驶的蒙Ｄ×××××神龙富康小客车在蓟州山倾城北侧道路上发生单方侧翻事故，事故发生后，被告孙红岩驾驶被告天津市救援拖运有限公司蓟县分公司所有的津Ｂ×××××清障车至事故地点进行救援作业。在此过程中，交警进行交通管制，原告肖永行车至此停车等候。在清障车救援过程中，围观等候的肖永左眼受伤，眼睛受伤后，肖永与案外人于铁金等共三人自行前往蓟州区人民医院进行治疗，随后转至北京同仁医院治疗，并于2015年2月13日至2015年2月21日于北京市普仁医院进行手术治疗，住院7天，诊断为“左眼外伤性白内障、左眼脉络膜视网膜病变、左眼角膜裂伤缝合术后等”，共计开支医药费14884.39元。诉讼中，原告肖永申请天津市蓟州区人民法院委托天津市天昊法医司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年4月12日该鉴定所出具法医学伤残鉴定意见书，原告肖勇损伤致左眼外伤性白内障构成X（10）级伤残，误工期为150天，护理期为45天，营养期为45天，并开支鉴定费3000元。另查，津Ｂ×××××清障车在被告平安保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，保险限额为500000元，保险期间为2014年6月15日0时至2015年6月14日24时。本案的争议焦点主要在于：1.原告眼部受伤是否为被告孙红岩驾驶的被告拖运公司所有的清障车所致2.本案是否属于机动车交通事故责任纠纷3.原告在本次事故中是否存在过错。
第一，原告眼部受伤是否为被告孙红岩驾驶的被告拖运公司所有的清障车所致。根据当庭质证的公安笔录及原告肖永提交的事故发生后其在医院治疗的相关病历及票据，可以获知在清障车施救的现场发生了巨大了声响随后肖永感觉有东西崩入其眼睛。原告肖永确于事故后从左眼中取出异物。本院因此认可原告肖永受伤与清障车作业的具有关联性，与案外人张伟车辆无关，对原告主张其左眼是由清障车飞出异物致伤的事实予以采信。
第二，本案是否属于机动车交通事故责任纠纷。根据《交强险条例》第三条规定，本案所涉清障车虽具有特种车辆的性质，仍属机动车，必须投保交强险。交强险的立法本意是通过法律规定强制机动车所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分摊社会风险，保障机动车肇事责任事故受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。包括重型专项作业车等在内的特种机动车辆，其在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将该特种机动车辆在作业时造成的人身伤亡和财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则该特种机动车辆受害人获得交强险救济的概率将大大减低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，该结果不符合交强险的立法目的。津Ｂ×××××号清障车属于特种专项作业车，该车除了具备在道路行驶的功能外，更重要的是具备专项作业功能，且就一般情况而言，该类车辆更多时间是用于专项作业，专项作业是其基本的使用功能。保险公司在承保交强险时对此情况应当明知。本案事故虽不是车辆在行驶过程中造成人身财产损失，但交强险的立法目的就是保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，本案原告因机动车致害，也具有一般交通事故受害人同等的地位，理应受到赔偿。
第三、原告在本次事故中是否存在过错。被告孙红岩作为清障车驾驶员应承担主要责任，原告肖勇未尽到安全注意义务应承担次要责任。本院酌定其责任比例分别为被告孙红岩占事故比例的80%，原告肖永占事故比例的20%。故对于原告损失，应先由被告平安天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，原告其余损失由原告和被告平安天津分公司在第三者责任险限额内双方按责分担。
原告肖永主张其虽为农业户口，但是在城镇居住满一年以上且其收入来源为城镇，各项费用均按照城镇标准计算。原告肖永提供证据证明其现住蓟州城内天一绿海揽秀园并在此居住一年以上，并经营天津市蓟县牛奋汽车配件经营部和创联牛奋汽车配件经营部，为个体工商户，收入来源为城镇。对原告提交的证据本院予以认可，但是原告肖永并未提交从事配件经营的相应纳税文件，对原告肖永按照城镇标准计算损失的主张本院不予采纳。本院酌定交通费为2000元。
综上所述，原告总损失数额为：医疗费14884.39元、住院伙食补助费700元、营养费2250元（50元/天×45天）、伤残赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费19897.65元[14739元/年×（12+15）年×10%÷2人]、误工费16230元（108.2元/天×150天）、护理费4869元（108.2元/天×45天）、鉴定费3000元、交通费2000元，以上共计104795.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖永伤残赔偿金36964元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费19897.65元、误工费16230元、护理费4869元、就医交通费2000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，以上共计93960.65元，于判决生效后十日内付清。
二、被告平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险赔偿原告肖永医疗费4884.39元（14884.39元－10000元）、住院伙食补助费700元、营养费2250元、鉴定费3000元，共计10834.39元的80%即8667.51元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元（已减半、原告已预交），由原告肖永负担75元、被告天津市救援拖运有限公司蓟县分公司负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
6、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：
机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。