wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立民初字第21号
起诉人苏来成，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
起诉人吴妃球，女，1983年5月17日出生，汉族，住广东省雷州市。
起诉人苏来成、吴妃球向本院递交民事起诉状，诉称：从（2014）穗南法执字第998-1号公告获悉，南沙区法院依据中大建设有限公司（以下简称中大公司）与广州市合富投资有限公司（以下简称合富公司）建设工程施工合同纠纷达成的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书及中大公司的执行申请，查封了合富公司名下的全部地下停车位并准备评估拍卖。起诉人作为该建筑工程所在的创鸿嘉园业主之一，认为中大公司与合富公司达成的前述民事调解书违法，严重侵害了起诉人的合法利益，应予以撤销。故起诉请求判令撤销中大公司和合富公司的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书，并由中大公司和合富公司共同承担本案诉讼费。
本院经审查认为，中大公司和合富公司因建设工程施工合同产生的纠纷与起诉人和合富公司成立的商品房预售合同属于两个不同的法律关系。起诉人既不是上述建设工程施工合同的相对人，也不是建设工程施工合同的利害关系人。起诉人向合富公司购买的商品房已在房屋管理部门办理预售登记，中大公司依据（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书享有的建设工程款优先受偿权范围并不包含起诉人自购的房屋，如起诉人认为其所购房屋未经竣工验收，可依法向合富公司另行主张权利，故生效的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书内容未有侵害起诉人的民事权益。因此，起诉人不构成为中大公司与合富公司建设工程施工合同纠纷案［案号为（2014）穗南法民三初字第456号］有法律上利害关系的第三人，本院在审理（2014）穗南法民三初字第456号案时不必通知起诉人参与诉讼。
综上所述，起诉人提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人苏来成、吴妃球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 吴伟彤
审判员 钟丽炜
审判员 赵穗君
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘影瑜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2243号
申请执行人于某,女,汉族，住汝州市。
被执行人谷某,男,汉族,住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人于某申请执行被执行人谷某民间借贷纠纷一案中，对被执行人谷某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2243号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年四月十日
书记员 韩要峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保31号
申请人:黄凯，女，1970年7月27日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：叶涛,男,1970年6月4日生,汉族，住江苏省新沂市。
申请人黄凯于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶涛驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车一辆（保全价值2000元）予以查封，申请人以600元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人叶涛驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年二月七日
书记员 王肖肖
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初866号
原告：林存宣，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：李吉军，汶上县法律援助中心律师。
被告：汶上县宇帆服饰有限责任公司，住所地汶上县郭楼镇崔园村，统一社会信用代码91370830790384976X。
法定代表人：高中奇，经理。
被告：高中奇，男，1955年8月16日出生，住汶上县。
被告：高玉梅（被告高中奇之女），女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告林存宣诉被告汶上县宇帆服服饰有限责任公司、高中奇、高玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林存宣的委托诉讼代理人李吉军、被告高玉梅到庭参加诉讼，被告汶上县宇帆服服饰有限责任公司、高中奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林存宣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金6万元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年8月30日，三被告以汶上县宇帆服饰有限责任公司资金周转困难为由向原告借款6万元，并约定利息月息0.025元，同日，原告在被告高中奇、高玉梅均在场的情况下，将6万元现金交付给逝者张忠令，尔后，三被告及张忠令向原告出具借条。诉前，原告向三被告索要本金及利息时，被告推诿不还。
被告高玉梅辩称，对借款条真实性无异议，我、我的父亲高中奇、我丈夫张忠令在借条上签字并按了手印，该笔借款没有用在厂子上，而是又借给他人了。我丈夫张忠令在2015年10月2日因心脏病去世，借款由我丈夫张忠令生前掌握，我对此不清楚。借款6万元已经偿还了3万元，还有3万元未偿还。我丈夫在世的时候也偿还了一部分，但是由于我夫妻两人经常不在一起，我丈夫也没有对我说过这个事情，我不知道他具体还了多少。厂子是我父亲高中奇的，厂子的效益也不行了，我现在家庭生活比较困难，我再还原告3万元本金，就算还清了，这3万元也不好说何时能还上。
被告汶上县宇帆服饰有限责任公司、高中奇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月30日，张忠令（已逝）、被告高玉梅、高中奇、汶上县宇帆服饰有限责任公司共同向原告林存宣借款6万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借林存宣现金陆万元￥60000.00元月息0.025元借款人：张忠令高玉梅高中奇2009年8月30号”，借条金额处、落款时间处加盖汶上县宇帆服饰有限责任公司财务专用章。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
庭审中，被告高玉梅主张其已经偿还原告3万元借款本金，并提交自己书写的还款记录为证，该还款记录经原告质证，认为该份还款记录仅为被告高玉梅单方记录，还需结合其他证据证明还款事实。被告高玉梅未提交其他证据对其已还款予以佐证，原告认可借款后被告方仅偿还10个月利息1.5万元。本院认为，被告高玉梅单方书写的还款记录没有其他证据补强佐证，对该证据不予采信。据此，本院确认借款后被告方仅偿还原告现金1.5万元。
本院认为，根据原、被告方的陈述及原告提交的借款条，足以认定被告汶上县宇帆服饰有限责任公司、高玉梅、高中奇向原告借款6万元的事实。庭审中，被告高玉梅主张其已经偿还原告3万元借款本金，针对其主张，被告方未提供充分证据予以证实，不予支持；原告认可被告方已经偿还利息1.5万元，因为当事人在借条上约定了借款利息，但未约定借款本金、利息的偿还顺序，根据交易习惯可认定被告方偿还的1.5万元系借款利息。综上，应认定被告方向原告借6万元现金后，未偿还借款本金，仅偿还借款利息1.5万元。原告要求三被告共同偿还6万元借款本金的请求，理由充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汶上县宇帆服饰有限责任公司、高中奇、高玉梅于本判决生效后15日内共同偿还原告林存宣借款本金6万元。
如果被告汶上县宇帆服饰有限责任公司、高中奇、高玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告汶上县宇帆服饰有限责任公司、高中奇、高玉梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 续
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执903号之一
申请执行人王均勃，男，1985年5月9日生，住西安市蓝田县。
被执行人王维葛，男，1970年8月28日生，住西安市灞桥区。
被执行人张深，男，1975年12月15日生，现住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初401号刑事附带民事判决书生效后，申请执行人王均勃向本院申请执行。在执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王维葛在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王维葛在金融机构账户中的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年七月九日
书记员 张选茂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10077号
原告：四川冠骋家具有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：吕良，四川汇韬律师事务所律师。
被告：成都京泰嘉业家具有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李鑫，总经理。
原告四川冠骋家具有限公司与被告成都京泰嘉业家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告四川冠骋家具有限公司的法定代表人张林及其委托诉讼代理人吕良，被告成都京泰嘉业家具有限公司的法定代表人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川冠骋家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本金82770元；2.判令被告自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息至款项付清之日止。事实与理由：2015年至2016年，被告连续向原告采购办公家具产品，期间由于被告未按原告要求支付部分货款，双方协商后于2016年7月12日达成协议，约定被告在2016年8月31日前付清欠款127770元，但被告至今仍欠货款82770元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告认可被告于2016年11月委托案外人支付了货款5225元，故将请求被告支付货款本金的金额变更为77545元。
被告成都京泰嘉业家具有限公司辩称，认可双方于2016年7月12日对账，之后除直接支付了45000元之外，还于2016年11月3日委托四川阳辰通信科技有限公司支付了5225元，之后还有支付过一笔，具体不清楚了，对欠款金额不认可；原告没有提供家具的售后服务，出现问题都是被告方垫付的，不应当支付货款；对利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应办公家具。2016年7月12日，双方签订《还款协议书》1份，确认被告尚欠原告货款127770元，被告于2016年7月16日前支付27770元，8月31日前付清全部欠款。2016年10月31日，双方签署《收条》1份，载明原告收到被告货款3万元（11月1日再转5000元，今天只收到25000元），余款77770元被告再等二个月之内（12月底之前）付清。原告自认被告于2016年11月通过案外人支付了货款5225元，但剩余货款77545元至今未收到。
以上事实，有还款协议书、收条及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后,被告依法应当支付货款。被告出具《收条》确认欠款77770元（实为82770元），但无证据证明已经足额支付，原告自认被告于后支付了5225元，故对原告请求被告支付剩余货款77545元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期付款，依法应承担向原告支付利息损失的民事责任，原告请求利息以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院依法予以支持，但应从被告承诺的付款期限届满的次日起计算，即2017年1月1日起计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都京泰嘉业家具有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告四川冠骋家具有限公司货款77545元及利息，利息的计算方式为：以本金77545元基数，从2017年1月1日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川冠骋家具有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，因简易程序减半收取998.50元，由被告成都京泰嘉业家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年十一月三十日
书记员 张鹏志
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2205号
被执行人：钟良德，男，1976年2月17日出生，汉族，原任福建省九龙江北溪管理局综合办公室副主任兼龙海市角美开发区供水厂厂长、法定代表人，住福建省漳州台商投资区。
本院在执行被执行人钟良德贪污罪、受贿罪罚金一案中，依法对被执行人钟良德的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人钟良德目前无可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林道容
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初2749号之二
原告：裴某，女，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：雷某，男，1989年5月25日出生，畲族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告裴某与被告雷某离婚后财产纠纷一案中，原告裴某于2017年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告裴某撤回起诉。
本案受理费2900元，已减半收取1450元，由原告裴某负担，保全费1170元，退还原告裴某。
审判员 周胜杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初118号
原告：李东森，男，1968年8月8日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地宿州市银河一路559号。
法定代表人：朱海，主任。
本院在审理原告李东森不服被告宿州市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李东森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初839号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高建垒，男，1986年10月18日出生于河南省中牟县，汉族，本科文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审，于2016年11月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人高建垒犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人高建垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日20时许，被告人高建垒酒后驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州经济技术开发区第一大街由北向南行驶至经北二路时，被交警四大队民警查纠。经检验，高建垒血醇含量为201.37mg/100ml。
被告人高建垒对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人高建垒的供述；证人时某、齐某的证言；血醇鉴定意见书；户籍证明、无前科证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及庭审笔录。
本院认为，被告人高建垒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）高建垒醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml；（2）高建垒归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；（3）经调查，高建垒符合社区矫正条件。
根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定判决如下：
被告人高建垒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 玮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2074号
罪犯武向坤，男，1996年07月09日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月14日作出(2015)滨塘刑初字第6号刑事判决，以被告人武向坤犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯武向坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯武向坤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯武向坤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯武向坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武向坤减去有期徒刑七个月，并处罚金25000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年9月20日起至2019年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14389号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：邓维维，男，1983年10月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与邓维维金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初18179号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1101号
原告古明江，男，1974年9月17日生，住四川省龙马潭区。
被告刘敏，男。1969年8月5日生，汉族，住四川省龙马潭区，
被告周厚莲，女，1971年2月10日生，四川省泸州市江阳区。
被告周厚莲，女，1971年2月10日生，汉族，住四川省泸县，
本院在审理原告古明江诉被告刘敏、周厚莲合同纠纷一案中，原告古明江向本院提出财产保全申请，要求对被告刘敏、周厚莲价值22400.00元的财产采取保全措施。原告自愿用其所有的位于泸州市江阳区黄舣镇桂香路7号房屋一套为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告古明江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封原告古明江为本次诉讼保全提供担保的位于泸州市江某区房屋一套。
二、冻结被告刘敏、周厚莲的银行存款22400.00元，或查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱焰飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初6673号
原告：天津富亚国际贸易有限公司，住所天津港保税区海滨九路40号2-220室。
法定代表人：李桂云，总经理。
委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被告：韩涛，男，1968年9月1日出生，汉族，住所天津市和平区。
被告：张新，女，1968年11月8日出生，汉族，住所天津市滨海新区。
本院在审理原告天津富亚国际贸易有限公司诉被告韩涛、张新合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津富亚国际贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费119921元，减半收取59960.50元，全部由原告天津富亚国际贸易有限公司负担。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 徐有芬
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初2045号
原告：李某，女，、住河南省泌阳县。
被告：孟某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：孟某（系孟某父亲），男，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告李某和被告孟某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款79953元及其利息（利息按照年利率6％自起诉之日起计付）。事实与理由：原告经营门厂期间，被告孟某多次在原告处赊欠货款，截止到2016年9月15日，被告共欠货款84953元，并向原告出具欠条一张，2017年1月25日还款5000元，下欠79953元，被告拒不清偿，故起诉。
被告孟某辩称，欠款属实，一次还清没有能力，分批还钱。
经审理查明，原告经营门厂期间，被告孟某多次在原告处赊欠货款，截止到2016年9月15日，被告共欠货款84953元，并向原告出具欠条一张，内容为“欠条截止2016年9月15日欠84953元2016年9月15日孟某”，2017年1月25日还款5000元，下欠79953元被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告李某已履行交付货物的义务，被告孟某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告李某已经向被告孟某举交付了货物，经原告催要被告已经偿还5000元，剩余79953元被告孟某仍应该将支付给原告李某。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效后十日内向原告李某支付欠款79953元及利息（自2017年5月19日起至支付完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
案件受理费899元（已减半收取），由被告孟某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年六月十五日
书记员 焦明建
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1578号
原告：吴焕林，男。
被告：曹宏军，男。
原告吴焕林与被告曹宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴焕林向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款5万元并支付逾期还款期间的利息，在判决生效后10日内一次性付清；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告曹宏军因建筑工程向原告吴焕林借款人民币50，000元，约定2016年6月10日偿还，耿长彪、杨永利担保，为原告出具借据一份。到期后，被告未按承诺还款。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
曹宏军未提供书面答辩意见。
吴焕林提供如下证据：2016年5月10日《借据》原件一份，以证明其在2016年5月10日借给被告曹宏军人民币5万元，约定借期至2016年6月10日的事实。
本院经审查，原告吴焕林提供的证据系原件，与其诉状陈述内容一致，被告曹宏军未提供证据反驳，对原告提供证据的真实性应予认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，查明本案事实如下：
2016年5月10日，被告曹宏军因建筑工程向原告吴焕林借款人民币50，000元，约定2016年6月10日偿还，由耿长彪、杨永利担保，为原告出具借据一份。借款期限届满，各被告至今未向原告偿还。现原告为向被告曹宏军追索上述借款本金及其法定逾期利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为：《借据》是体现当事人之间存在债权债务关系及相关事实的载体。本案原告主张的案件事实，有其提供的《借据》证据支持，本院依法向被告曹宏军送达了民事诉状等法律文书，被告曹宏军对原告陈述的案件事实未提出书面辩驳意见亦未提供证据反驳，视为对原告主张的案件事实的认同，涉案借款系用于工程建设，该借贷关系受法律保护，原告的诉讼主张不违背法律规定，应予支持。被告曹宏军经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曹宏军向原告吴焕林偿还借用人民币本金50，000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%标准,自2016年6月10日计算至判决生效日）,上述本息自判决生效日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由曹宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一七年九月三十日
书记员 曲 月
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初3612号
原告：葛小军，男，1973年8月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈向明，男，1949年7月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈强，男，1979年11月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：郑丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安吉县。
原告葛小军与被告陈向明、陈强、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛小军到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款200万元及支付利息（自2017年2月25日起按月息二分计算至款清日止）。事实和理由:被告陈强、郑丽系夫妻（于2004年12月17日登记结婚）。2015年8月25日，被告陈向明、陈强因资金周转困难向原告借款200万元并出具借据，约定借期一个月，月息三分。原告当日按约将出借款汇入被告陈向明、陈强指定银行账号。到期后，原告催款无果。上述债务发生于陈强、郑丽婚姻存续期间，系其夫妻共同债务。
三被告未作答辩。
原告为了证明其主张，举借据、汇款凭证、结婚登记审查处理表。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。三被告未到庭质证及举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈向明、陈强共同给付原告葛小军借款200万元及支付逾期利息（自2017年2月25日起按月息二分计算至款清日止），限于本判决生效后十日内履行。
二、被告郑丽对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，减半收取11880元，由被告陈向明、陈强共同负担（被告郑丽负连带责任），于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年七月三日
书记员 赵宁吉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹，女，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琳，女，1979年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人李丹因与被申请人张琳委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李丹以另行起诉为由，于2017年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，李丹提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许李丹撤回再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 任秀玉
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1876号
原告：张贵生，男。
委托诉讼代理人：李班，湖南辰辉律师事务所律师。
被告：曹小平，男。
委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
第三��：曹翔燕（被告曹小平之女），女。
原告张贵生与被告曹小平、第三人曹翔燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张贵生及其委托诉讼代理人李班、被告曹小平及其委托诉讼代理人黄社茂到庭参加诉讼，第三人曹翔燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵生向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与第三人之间转让湘LVB8**号奥迪车的转让行为；被告与第三人承担原告实现撤销权所支付的律师费3000元，以及保全费和诉讼费。事实与理由：2009年期间，被告向原告借款未还。2015年7月3日，原告向资兴市人民法院起诉被告还款。2015年8月20日，资兴市人民法院（2015）资民二初字第440号判决书判决被告偿还原告借款本金290000元及利息21569元。之后，被告没有履行还款义务，原告遂向人民法院申请强制执行。因被告转移隐匿自己名下的财产，法院执行局对被告无可奈何。原告于2016年11月23日到资兴市交警大队查实，被告于2012年7月31日购买的一辆奥迪车，居然在2015年1月26日将该车以5000元的价格转让给女儿即本案第三人曹翔燕，并办理了过户手续。由此可见，被告明显是以不合理低价转让自己的财产来规避法律行为，已经侵害了原告的合法权益。根据《合同法》第七十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十六条规定，原告诉至法院，恳请判如所请。
被告曹小平辩称，湘LVB8**号奥迪车转让的价格不是5000元，转让的行为是合法行为。被告从女儿曹翔燕借了钱，因是父女关系，就没有写借条。曹翔燕从朋友那里借了钱给被告，被告就用车抵销了借款。二手车转让发票上写5000元，是交警队一惯的做法，二手车转让没有特别的要求，为了减少过户的相关费用，一般都是随便开一张票。原告对被告的债权还有救济的途径，被告还有可供执行的财产，法院判决的相关利息被告也同意支付。原告申请撤销之诉超过了诉讼时效，撤销之诉的时效是1年，从知道或者应当知道撤销事宜计算。本案原、被告之间在2015年就因民间借贷关系在法院打了官司，当时原告于2015年7月6日对转让的车辆进行了财产保全，2015年7月29日又撤销了对第三人的诉讼。而本案立案的时间是2016年12月12日，不管从哪方面来说时间都超过了一年。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人曹翔燕没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的湘LVB8**号奥迪��辆是被告曹小平转让给第三人曹翔燕的，以及被告曹小平对原告张贵生的债务还未履行的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实是，湘LVB8**号奥迪车辆转让时是否支付了对价以及支付了多少价款。被告曹小平主张该车的转让没有支付现金，而是用被告曹小平欠第三人曹翔燕的债务抵消的，但并未提交被告与第三人之间债务的相关证据。且被告曹小平与第三人曹翔燕系父女关系，故在被告曹小平没有证据证明转让价款，又不认可二手车转让发票上5000元转让费的情况下，湘LVB8**号奥迪车还有可能是无偿转让。同时，根据被告曹小平自述，本案第三人曹翔燕一直在广东，湘LVB8**号奥迪车却一直在郴州使用，被告曹小平也在使用该车，这明显不符合车辆买卖的常理。综上，本院对湘LVB8**号奥迪车过户时没有支付对价的事实予以确认，本案被告曹小平将湘LVB8**号奥迪车��偿或以明显不合理低价转让给了第三人曹翔燕。
本院认为，本案的争议焦点是原告张贵生行使撤销权是否超过了一年的时效。原告张贵生认为，张贵生只知道涉案车辆一直是曹小平在开，直到2016年11月23日到交警队去查实才知道曹小平将奥迪车转让给了曹翔燕，故撤销权没有消灭。被告曹小平认为，原告张贵生在2015年起诉时就知道了车辆的转让行为，到本案起诉已经超过了一年的时间。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。因此，原告张贵生应当在原告知道被告与第三人之间的转让行为一年内行使撤销权，被告曹小平抗辩原告张贵生行使撤销权已经超过一年的时效，应当向法院提交证据证明。原告张贵生提交的于2015年7月1日查询的湘LVB8**号奥迪车辆信息��只记载了车辆信息，并未记载车辆的转让信息。故原告张贵生于2015年7月6日向法院申请对涉案车辆进行保全，并不代表原告就知道涉案车辆的转让行为，更不能证明原告当时已经知道被告的无偿或以不合理低价转让涉案车辆的行为。虽然原告张贵生提供的二手车销售发票复印件没有显示查询或复印的时间，但被告曹小平也没有证据可以证明该复印件查询或复印的时间。所以，被告曹小平以原告张贵生于2015年7月6日向法院申请对涉案车辆进行保全为由，抗辩原告张贵生行使撤销权已经超过一年的理由不充分，且证据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债��人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告曹小平明知对原告张贵生负有到期债务，还将自己的奥迪车辆转移至第三人曹翔燕名下，损害了原告的财产权利。因此，本院对原告张贵生要求撤销湘LVB8**号奥迪车转让行为的诉讼请求予以支持。至于原告张贵生主张的律师费，因原告并未向本院提交律师费用的发票予以证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告曹小平与第三人曹翔燕之间转让湘LVB8**号奥迪车的行为；
二、驳回原告张贵生其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，诉前保全费1520元，共计1560元，由被告曹小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐鸿
二〇一七年二月二十四日
书记员 李珍
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务��的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2276号
罪犯刘国占，男，1967年10月25日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年7月27日作出(2015)滨塘刑初字第387号刑事判决，以被告人刘国占犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；退赔款人民币380元依法发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘国占在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币10000元及退赔被害单位人民币380元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘国占符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘国占在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；积极履行判决确定的义务。在2016年下半年获得监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘国占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国占减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月12日起至2017年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初103号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人黄硕，男，1993年1月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。因犯寻衅滋事罪于2015年2月17日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
被告人王某，男，1989年4月20日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月11日被取保候审。
被告人相某，男，1995年8月18日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月11日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人黄硕、王某、相某犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人黄硕、王某、相某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月22日23时许，被告人黄硕、王某、相某在淮安经济技术开发区明远东路脸谱KTV309包间，看到朋友沈某和被害人黄某在包间门口拉扯攀谈，误以为沈某被黄某欺负，三人未问明情况，即对被害人黄某实施殴打，随即又对前来制止的被害人徐某实施殴打。经鉴定，被害人黄某、徐某身体所受损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后被告人黄硕、王某、相某明知他人报警而在现场等侯，归案后均如实供述自己的犯罪事实。被告人黄硕、王某、相某已赔偿被害人黄某、徐某损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄硕、王某、相某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、徐某陈述，未到庭证人沈某、何某、张某海证词笔录，现场监控视频，人体损伤程度鉴定书，谅解书，刑事判决书及释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄硕、王某、相某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄硕在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄硕、王某、相某投案自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应当酌情从轻处罚。被告人王某、相某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年2月10日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人相某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年六月十二日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4592号
罪犯冯海，男，1980年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省康平县人民法院于2014年9月5日作出(2014)康刑初字第172号刑事判决，以被告人冯海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯冯海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯冯海获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月20日起至2019年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终1408号
上诉人（原审被告)陈旗，男，1995年6月6日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人贾泽毅，四川理光律师事务所律师。
被上诉人苏启英，女，1956年3月27日出生，汉族，四川省合江县人。
被上诉人王丽，女，1981年12月18日出生，汉族，四川省合江县人。
被上诉人王懿，女，1978年9月23日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人王丽（王懿之妹），身份信息同被上诉人王丽。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区。
负责人曹阳，总经理。
上诉人陈旗因与被上诉人苏启英、王懿、王丽、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保公司重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人陈旗的委托诉讼代理人贾泽毅、被上诉人苏启英、王丽（亦为王懿的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，平安财保公司重庆分公司经传票传唤向本院提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旗上诉请求：重新开庭审理并撤销（2016）川0522民初2537号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人对本案事实及事故认定无异议，但一审法院认定王思慎死亡赔偿金应按城镇标准计算属错误，王思慎已年满69岁且系农村户口，而福宝法庭出具的证明并未证明其工资数额，王思慎只是在非工作时间看守法庭，没有签订劳动合同也没有领取工资的证明，工资也低于农村年均收入，一审法院以王思慎的户口簿和合江县人民法院福宝人民法庭出具的证明为依据认定按照城镇标准计算死亡赔偿金其证据不够充分，不能到达证明目的。另王思慎系农村居民，一审法院判定的本案精神损害抚慰金30000元过高，认定20000元为宜。
苏启英、王丽辩称：上诉人的上诉理由不成立，王思慎自去福宝法庭上班后，就没有在家务农了，且王思慎一直都是住在福宝法庭，福宝镇上的人都清楚。
平安财保公司重庆分公司书面答辩意见：渝DAXX**号车辆确属公司投保车辆，事故发生在保险有效期内，该车已投保交强险，公司对事故的真实性及责任划分无异议，该车在本次事故中负全责，公司同意在交强险范围内承担保险责任。
一审法院认定事实：1.因本案各方当事人对交通事故的事实和责任认定均无异议，一审法院依法予以确认。2.各方当事人对本案因王思慎死亡产生的各项损失存在争议，一审法院根据庭审举证、质证情况并结合各方当事人陈述认定为：死亡赔偿金，按城镇标准计算，金额为288255元；丧葬费，结合受害人当地风俗、消费标准及一审原告诉求，确认为25233元；交通费，结合王思慎家属处理交通事故及丧葬事宜的实际支出，确认为1000元；误工费，依据在案收入证明的证据及当地处理丧葬事宜的风俗和需要，确认为1855元；住宿费，结合其从外地回家处理丧葬事宜的具体需要及一审原告诉求，确认为1000元；精神损害抚慰金，一审原告主张30000元，一审被告不持异议，依法确认，合计347343元。
一审法院认为：陈旗驾驶机动车遇行人横过马路时避让不当，酿成行人王思慎抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，经事故认定由陈旗承担全部责任，应当对死者王思慎的家属苏启英、王懿、王丽主张的损失承担相应的民事赔偿责任。陈旗在平安财保公司重庆分公司投保了机动车强制责任险，事故发生保险期内，苏启英、王懿、王丽的损失首先应由平安财保公司重庆分公司在死亡残疾最高理赔额110000元进行赔偿，不足部分，由陈旗赔付，陈旗已支付的60000元应当予以抵扣。判决：苏启英、王懿、王丽因受害人王思慎在交通事故中死亡产生的损失为347343元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险赔偿限额内向苏启英、王懿、王丽赔偿110000元，由陈旗向苏启英、王懿、王丽赔偿237343元，扣除陈旗已支付的60000元，陈旗还需向苏启英、王懿、王丽赔偿177343元，前述款项均限于判决生效之日起三十日内支付。
经本院审理查明事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案争议焦点为赔付本案死者王思慎的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准进行计算。本案一审法院以一审原告在一审审理中所举出的死者王思慎的户口簿以及合江县人民法院福宝人民法庭出具的证明等作为认定王思慎死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算的证据，上诉人认为王思慎已年满69岁且系农村户口，而福宝人民法庭出具的证明并未证明其工资数额，王思慎只是在非工作时间看守法庭，没有签订劳动合同也没有领取工资的证明，工资也低于农村年均收入，该两份证据不够充分亦达不到证明目的。经审查，一审庭审中上诉人经质证对该两份证据的真实性无异议，根据王思慎的户口簿所登记记载的内容仅证明王思慎死亡时的年龄以及其户口类型即农村居民家庭户，而主要证明应当按照城镇标准计算死亡赔偿金的证据为合江县人民法院福宝人民法庭所出具的关于王思慎死亡以前的工作情况证明，该证明记载了，王思慎从2011年起至2016年6月在福宝人民法庭非工作时间看守法庭，法庭按月支付其劳务工资，由此可见王思慎自2011年起连续数年的时间看守福宝人民法庭且每月从法庭领取工资的情况可以证明王思慎在死亡前具有连续且稳定的收入，王思慎看守福宝人民法庭时间为法庭的非工作日即国家法定时间以外的时间，可以证明王思慎工作时间固定且连续，因此一审法院认定其死亡赔偿金的计算应按照城镇标准进行符合经常居住地、主要收入来源等判断是否应采用城镇标准计算死亡赔偿金的判定因素，故并无不当，本院予以确认，上诉人针对一审法院认定王思慎死亡赔偿金按城镇标准进行计算错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。另上诉人在上诉中提及关于本案精神损害抚慰金认定过高的问题，经本院对一审庭审笔录进行核查，上诉人在一审庭审中已认可被上诉人所提出的精神损害抚慰金为30000元的诉讼请求，一审法院以上诉人的自认裁定精神损害抚慰金的赔偿数额并无不当，本院予以确认，对上诉人所提一审法院认定精神损害抚慰金过高的上诉意见本院不予支持。
综上所述，上诉人陈旗的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3847元，由上诉人陈旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖
审判员 赖军
审判员 赵娜
二〇一七年四月十三日
书记员 邓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执恢16号
申请执行人：杨汉勇,男性,1958年11月15日出生,住绛县
被执行人：郑斌,男性,1982年2月25日出生,住绛县；
被执行人：王丽,女性,1983年2月21日出生,住绛县
本院在执行杨汉勇与郑斌、王丽合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一八年二月二十三日
书记员 张照坤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执480号之一
申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18.19号。
法定代表人白莲英，总经理。
被执行人杨卫东，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行金乡县岳达物业服务有限公司与杨卫东物业服务合同纠纷一案中，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2593号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白林杰
二〇一八年六月十一日
书记员 赵晨茜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7046号
原告李全生与被告庞婷、张冬冬、庞运扣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李全生撤诉。
诉讼费减半收取，由原告负担，已缴纳。
审判员 吴鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 李慧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1586号之一
申请执行人：冉从斗，男，1977年5月7日生，汉族，住四川省开江县。
被执行人：陈勇，男，1976年11月15日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：蒲小英，女，1978年5月27日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人冉从斗与被执行人陈勇、蒲小英劳务分包合同纠纷一案，申请执行人冉从斗于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人冉从斗于2017年9月19日以双方案外达成和解为由，向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执1586号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱 舟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1068号
被告人
基本情况
姓名
申明升
出生
日期
一九六九年三月十八日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
河南省登封市
本次被采取强制措施的时间、事由
因无证驾驶于2017年7月23日被登封市公安局决定行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被登封市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人景俊娜、耿世昌
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]494号
指控事实
2017年7月22日22时许，被告人申明升无证驾驶已达报废标准的豫ASQX**号普通二轮摩托车，沿登封市X048高白线由北向南行驶至东华镇河门村路段时，将行人张某旦撞倒，后张某旦经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人申明升承担事故的主要责任。经鉴定，被害人张某旦系被较大外力作用致颅脑损伤而死亡。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
建议对被告人申明升判处有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年9月26日
被告人意见
被告人申明升已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人申明升系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人申明升犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人申明升归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定
判决
结果
被告人申明升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二〇一七年九月二十六日
书记员张宇
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执61号之二
申请执行人赵德庆，男，汉族，1969年9月8日生，住信阳市浉河区。
被执行人徐高宇，男，汉族，1958年12月13日生，住信阳市平桥区。
被执行人詹少娥，女，汉族，1961年9月3日生，住址同上，与徐高宇系夫妻关系。
本院依据已发生法律效力的（2014）信中法民初字第119号民事调解书，执行通知书于2016年6月2日公告送达，要求被执行人履行债务350万元。
在执行过程中，二被执行人一直下落不明，执行通知书公告送达后，被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书确定的还款义务。应申请执行人的请求，本院依法委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对已查封的被执行人徐高宇个人名下的，位于信阳市平桥区楚王城一组的房产一幢，建筑面积313.25平方米，房产证号：信房权证平桥区字第0210**号，土地证号（2001）30817的房屋房屋估价为9779**元，作出了“豫宏房估字（W2017）0011号”估价报告，本次评估程序，于2017年1月23日在《信阳日报》予以公告。因该房屋的土地使用权系国有划拨性质，根据《中华人民共和国城市房地管理法》的规定，需函告县级以上土地管理部门许可后才能处置。2017年5月2日至3日本院分别给信阳市国土资源局、信阳市规划局、羊山规划分局送达了关于协商解决本案土地性质问题的函件，但一直未予答复。另查明，二被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产。基于本案执行情况，依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条；《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2014）信中法民初字第119号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人徐高宇、詹少娥有其他可供执行财产或土地管理部门答复同意处置本案所查封房屋涉及的土地后，申请执行人可持本裁定再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈鸿飞
执行员 叶 鹏
执行员 张德纯
二〇一七年十月十九日
书记员 闫茹洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6554号
原告熊继敏，男，1970年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告刘小勇，女，1972年3月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告熊继敏、刘小勇与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告熊继敏、刘小勇请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月25日，原告熊继敏、刘小勇与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：熊继敏、刘小勇购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1316号房屋，建筑面积45.03平方米，价款308765元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告熊继敏、刘小勇认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，熊继敏、刘小勇接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给熊继敏、刘小勇。虽然熊继敏、刘小勇现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实熊继敏、刘小勇与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，熊继敏、刘小勇不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据熊继敏、刘小勇提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与熊继敏、刘小勇独立于《合作协议》来订立，现熊继敏、刘小勇无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了熊继敏、刘小勇或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定熊继敏、刘小勇为签订《委租协议》的业主之一，故熊继敏、刘小勇主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而熊继敏、刘小勇要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告熊继敏、刘小勇没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告熊继敏、刘小勇应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊继敏、刘小勇的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告熊继敏、刘小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初3655号
原告：刘中虎，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘华龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告刘中虎与被告刘华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。刘中虎于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘中虎提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中虎撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘中虎负担。
审 判 长 江愈进
人民陪审员 甘寅生
人民陪审员 吴玉琴
二〇一八年一月十一日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3787号之一
原告：孔某。
委托诉讼代理人：毕罗春，浙江五奎律师事务所律师。
被告：刘某。
被告：金某。
原告孔某与被告刘某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的申请符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔某负担。
审判员 何波娜
二〇一七年十月十八日
书记员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执661号
申请执行人张某，男，汉族，住汝州市。
被执行人：高某，男，汉族，住河南省睢县。
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人高某民间借贷纠纷一案中，查明，对被执行人高某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0482执661号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年七月十八日
书记员 史志强
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1502号
申请人：郑利平，女，1985年1月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：主德权，男，1960年3月21日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：朱磊，男，1983年7月25日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请人郑利平、主德权与被申请人朱磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑利平、主德权于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱磊所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型汽车一辆。保全价值8万元。申请人郑利平、主德权已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑利平、主德权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人朱磊所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型汽车一辆。查封（扣押）期限为二年。
二、查封申请人提供的用于担保的登记在主德权名下的位于新沂市××街道××村。私有产权字第××××××。查封期限为三年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满七日前向本院提出续行查封（扣押）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月十三日
书记员 徐 洁
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1346号
原告：贾金刚，男，1972年10月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。
被告：吴美良，男，1982年1月12日出生，汉族，居民。
被告：任燕丽，女，汉族，居民。
被告：竹溪县金华岭茶叶有限责任公司。住所地：竹溪县水坪镇田垭村。
法定代表人：任燕丽，系公司经理。
原告贾金刚与被告吴美良、任燕丽、竹溪县金华岭茶叶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告���金刚的委托诉讼代理人岳清国到庭参加了诉讼，被告吴美良、任燕丽及竹溪县金华岭茶叶有限责任公司的法定代表人任燕丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴美良、任燕丽共同偿还原告借款本金30万元，并按月利率20‰支付自2015年3月6日起至还清至日止的利息；2、判令被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司对前述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，被告吴美良、任燕丽因工程建设需资金周转向原告借款30万元，约定月利率为20‰，使用期限为一年，被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司提供连带责任保证。借款到期后，原告多次找被告索要无着，为保护原告的合法权益，特具状起诉。
三被告均未到庭应诉、提出���辩意见，也未提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告吴美良、任燕丽向原告贾金刚借款300000.00元，约定月利率为20‰，使用期限为一年，二被告向原告贾金刚出具借条一张，被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司作为担保人在借条上盖章提供担保。借款到期后，经原告多次找被告索要，被告未能偿还借款本息，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的保证担保借款关系合法有效，各方均应按照约定履行义务。原告贾金刚在向被告吴美良、任燕丽提供了合同约定的借款后，被告吴美良、任燕丽应当按照约定还本付息，因二被告未能依约定履行义务，应当承担继续履行的责任。被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司作为担保人在借条上盖章，因没有对保证的方式进行约定，���当视为是承担连带保证责任。原告提出按20‰月利率支付利息的请求没有超过法律规定的范围，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、条十八条，最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，判决如下：
一、被告吴美良、任燕丽于本判决生效后五日内向原告贾金刚偿还借款300000.00元，并按月利率20‰支付自2015年3月6日起至清偿之日止的利息。
二、被告竹溪县金华岭茶叶有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 胡义武
二〇一七年九月十一日
书记员 吴萌萌
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初1024号
原告：董欣宪，男，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告：福建世海渔业有限公司，住所地福建省福州保税区。
法定代表人：杨明灯。
被告：杨明灯，男，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
原告董欣宪与被告福建世海渔业有限公司、杨明灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告董欣宪于2017年10月13日以其已与被告福建世海渔业有限公司、杨明灯达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告董欣宪的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董欣宪撤诉。
案件受理费88055.29元，减半收取计44027.645元，财产保全费5000.00元，合计49027.645元，由原告董欣宪负担。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 王家勋
人民陪审员 任赛芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2017）闽0105民初1024号3共3页
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2003号
原告吴某某。
委托代理人贺某。
被告张某某。
原告吴某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人贺斌，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月7日17时许，被告张某某在高镇油房头村柳家山组附近，因债务纠纷与原告吴某某发生吵嚷，进而发生撕扯，撕扯中张某某伸手抓伤原告吴某某的面部，导致吴某某鼻子部位少量出血并住院治疗。经诊断原告的伤情为：头部外伤、头部血肿，至起诉之日原告花费医疗费等开支6000元。横山县公安局对被告作出罚款300元的行政处罚。现原告诉至贵院，请求依法判令：一、被告赔偿原告的医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、伙食费、营养补助、就医车费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、伤残辅助器具费和被抚育人生活费及车损等全部共计20000元（预计数）；二、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据是榆林市公安局横山分局行政处罚决定书一份，用以证明2017年3月7日17时许，被告张某某在高镇油房头村柳家山组附近，因债务纠纷与原告吴某某发生吵嚷，进而发生撕扯，撕扯中被告张某某伸手抓伤原告吴某某的面部，导致吴某某鼻子部位少量出血并住院治疗，榆林市公安局横山分局高镇派出所对被告张某某作出罚款300元的行政处罚；
第二组证据是诊断证明一份，住院病历一份，治疗费用票据一支，用以证明原告受伤后住院13天，花费医疗费4049.84元的事实。
被告辩称，被告没有打原告，原、被告虽因债务纠纷发生吵嚷，相互拉扯，但被告并没有打原告，只是看见原告鼻子上有血点，之后原告便开三轮车走了，至于原告的伤是怎么来的被告并不清楚。原告走后报了警，派出所对被告进行了罚款300元的行政处罚，因被告没有打原告，故也没有缴纳罚款，派出所也没有再就罚款一事找过被告。综上，被告并没有殴打原告，至于原告的伤，被告不清楚，所以不存在赔偿。
被告未向本院提交证据。
本院在审理过程中依法调取以下证据：
第一组证据榆林市公安局横山分局行政处罚决定书一份，用以证明吴某某与张某某因发生斗殴榆林市公安局横山分局高镇派出所对被告的行政处罚情况；
第二组证据榆林市公安局横山分局高镇派出所与吴某某、张浩、张某某、张广清等人询问笔录各一份，用于证明原、被告斗殴经过；
第三组证据原告吴某某的伤情照片两张，用以证明原告的伤情；
第四组证据横山县人民医院【吴某某】病人一日清单，用以证明在住院期间的每一日花费及用药情况。
经庭审质证，对原告提供的两组证据，被告均有异议，认为被告没有打原告。
对本院依法调取的榆林市公安局横山分局行政处罚决定书一份，原告无异议，被告有异议；对本院依法调取的榆林市公安局横山分局高镇派出所与吴某某、张浩、张某某、张广清等人询问笔录各一份，原告均无异议，被告对高镇派出所与张某某的询问笔录无异议，其他的均有异议。对本院依法调取的吴某某的伤情照片，原告无异议，被告有异议，认为当时原告吴某某鼻子上只是有点血点；对本院调取的横山县人民医院【吴某某】病人一日清单，原告吴某某无异议，被告张某某有异议，认为医院治疗情况与实际伤情情况不符。
本院对原告及本院依法调取的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据，被告无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信；原告提供的第二组证据，被告有异议，但系正规医院出具，来源合法、内容真实有效，本院予以采信；对本院依法调取的榆林市公安局横山分局行政处罚决定书一份，原告无异议，被告有异议，系公安机关出具，来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对本院依法调取的榆林市公安局横山分局高镇派出所与吴某某、张浩、张某某、张广清等人询问笔录各一份，原告无异议，被告对与吴某某、张浩、张广清三人询问笔录有异议，系公安机关出具，且来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对本院依法调取的吴某某的伤情照片两张，原告无异议，被告有异议系公安机关出具，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对本院依法调取的横山县人民医院【吴某某】病人一日清单，原告吴某某无异议，被告张某某虽有异议，但系正规医院出具，来源合法、内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：
2017年3月7日17时许，被告张某某在高镇油房头村柳家山组附近，因债务纠纷与原告吴某某发生吵嚷，进而发生撕扯，撕扯中被告张某某伸手抓伤原告吴某某的面部，导致吴某某鼻子部位少量出血并住院治疗。经横山县人民医院诊断：吴某某伤情为：1、头部外伤；2头部血肿。原告吴某某住院13天，花费医疗费4049.84元。
另查明，原告于2017年3月17日至2017年3月19日住院期间无用药消费。被告吴某某被榆林市公安局横山分局高镇派出所处以罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告吴某某与被告张某某因债务纠纷发生吵嚷，进而发生撕扯实属不该。原、被告因为债务纠纷发生矛盾后，双方均未能冷静对待，没有采取理智方式解决问题，不能主动规避，进而使矛盾激化相互撕扯造成原告受伤，原、被告均应承担一定的责任。综上，被告张某某应承担60%责任赔偿原告的损失较为合理，原告吴某某自身承担40%的责任。原告住院13天，但住院期间连续4天无用药消费记录，视为扩大损失，相关费用应予剔除。故被告张某某应赔偿原告医药费2367.8【（4049.84－22.5－22.5－22.5-36】×60%】元、营养费108(9天×20元\\\天×60%)元、住院伙食补助费162(9天×30元\\\天×60%)元、误工费和护理费各842.4（9天×156元\\\天×60%）元。原告请求被告赔偿就医车费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、伤残辅助器具费和被抚育人生活费及车损，因原告未提供相应证据证明其主张，故对其请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金，因尚未造成严重伤害，故对其请求，本院不予支持。被告张某某辩称，被告没有殴打原告，不存在赔偿相关费用。因被告张某某在接到榆林市公安局横山分局高镇派出所行政处罚决定书后，既卫申请行政复议，也未依法进行行政诉讼，且未提供相应证据佐证证明其主张，故对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之的规定，判决如下:
一、被告张某某在本判决生效后五日内赔偿原告吴某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币4322.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某某负担25元，原告吴某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初6478号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永安，男，该公司工作人员。
被告:潘民喜，男，1987年1月10日出生，住新沂市。
被告:王景山，男，1976年6月16日出生，住新沂市。
被告:潘守法，男，1972年5月26日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告潘喜民、王景山、潘守法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告潘喜民、王景山、潘守法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘民喜还贷款本息52575.13元，其中本金40000元、利息12575.13元（利息计算至2017年7月5日，以后利息以40000元为本金，按照年利率20.565%计算至实际还款之日止）；2.王景山、潘守法对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理等实现债权的全部费用由各被告负担。事实和理由：潘民喜于2016年2月27日在新沂农商行所属踢球山支行贷款100000元，用于经营运输，双方约定贷款于2017年2月20日到期，由王景山、潘守法提供连带责任保证担保，并签订了最高额个人保证借款合同。贷款逾期后，经新沂农商行多次派员催收，各被告至今仍未还款，特提起诉讼，请求依法判决。
潘民喜、王景山、潘守法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘民喜向新沂农商行所属踢球山支行申请贷款40000元用于经营运输，双方签订了最高额个人保证借款合同，王景山、潘守法为上述贷款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年4月10日起至2016年4月10日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。二、借款用途为运输，借款年利率为13.71%。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、本借款的担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年5月12日，新沂农商行踢球山支行向潘民喜发放贷款40000元，潘民喜在新沂农商行提供的制式借据上签名、捺印，借款借据载明了借款金额为40000元，贷款期限至2016年4月5日，贷款年利率为13.71%，结息方式为每季结息。贷款后，潘民喜未还本付息，王景山、潘守法亦未承担保证责任，新沂农商行遂提起本案诉讼。本案审理过程中，潘民喜于2017年10月18日偿还贷款本金10000元，新沂农商行主张截至2017年10月24日各被告尚欠借款本金30000元、利息12575.13元，该主张未超出合同约定。
以上事实，有新沂农商行提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息清单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，新沂农商行与各被告签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。潘民喜作为借款人未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任，新沂农商行主张的借款本息数额未超出合同约定，本院予以支持。王景山、潘守法作为保证人，应按约定对所担保的借款本息承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘民喜于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（计算至2017年10月24日为12575.13元，自2017年10月25日起至实际给付之日止，以30000元为本金，按照年利率20.565%计算）；
二、王景山、潘守法对上述贷款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向潘民喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由潘民喜、王景山、潘守法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04474号
原告邱某某，男，2012年9月15日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市涪陵区。
法定代理人邱有平（邱某某之父），男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告陈龙军，男，1972年6月14日出生汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人方文博，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
原告邱某某与被告陈龙军道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王顺卿适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邱某某的法定代理人邱有平、委托代理人王成海，被告陈龙军及其委托代理人方文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，渝GFC9**号普通摩托车属被告陈龙军所有，事故发生时，未购买机动车强制责任保险。2015年2月11日18时20分，陈龙军驾驶渝GFC9**号普通摩托车，沿涪陵北拱路行驶至北拱路1公里100米时，与行人原告邱某某刮撞，致邱某某受伤的交通事故。原告伤后住院于重庆医科大学附属儿童医院治疗，共住院26天。该次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出道路交通事故认定书认定：“陈龙军承担事故全部责任，邱某某不承担责任”。后经重庆市涪陵司法鉴定所对原告的伤残等进行了相应的鉴定。诉请人民法院依法判令被告赔偿原告辅助矫正器5型3080元、护理费16800元（120天×70元/天×2人）、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元和鉴定费1300元，合计82574元。
被告陈龙军辩称，渝GFM1**号二轮摩托车属我所有，事故发生时未投保交强险；对本次事故的发生无异议，本次事故不是我一个人的责任，原告自身有一定责任。原告请求的费用过高，我不予认可；我已支付原告住院期间医药费、给付原告费用7000元应在判决时扣除。
经审理查明，渝GFC9**号普通摩托车属被告陈龙军所有，事故发生时，未购买机动车强制责任保险。2015年2月11日18时20分，陈龙军驾驶渝GFC9**号普通摩托车，沿重庆市涪陵区龙桥街道办事处北拱路行驶至北拱路1公里100米时，与行人原告邱某某刮撞，致邱某某受伤的交通事故。原告伤后住院于重庆医科大学附属儿童医院治疗，共住院26天，出院诊断为：左股骨上段骨折，左下肢神经血管损伤？被告陈龙军支付了原告住院期间的大部分医药费用，并给付原告邱某某费用7000元；出院后，原告邱某某对伤情进行复查，产生医药费846.56元。2015年2月11日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出第5001021201500589号道路交通事故认定书（简易程序），结论为“陈龙军承担事故全部责任，邱某某不承担责任”。2015年7月1日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴[2015]涪司鉴字第264号司法鉴定意见书，结论为“邱某某左下肢损伤评定拾级伤残；受伤之日起壹佰贰拾天左右需大部分护理依赖；需营养补助玖拾天左右”。原告与被告协商无果，遂诉至本院。
同时查明，原告邱某某户籍性质为城镇居民。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，有重庆医科大学附属儿童医院病历复印件、重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队第5001021201500589号道路交通事故认定书、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2015]涪司鉴字第264号司法鉴定意见书、重庆市涪陵区公安局户籍复印件、医药费发票等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告陈龙军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出道路交通事故认定书，承担此次事故的全部责任。因此，本院认定，被告陈龙军承担本次交通事故全部民事赔偿责任。
被告陈龙军为渝GFC9**号普通摩托车的所有人，发生事故时未履行购买机动车强制责任保险的法定义务，因此，被告陈龙军应当在交强险范围内承担本案的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”之规定，被告陈龙军所有的渝GFC9**号普通摩托车未投保交强险，其发生的交通事故造成原告的各项损失应由被告陈龙军在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告，超过责任限额的部分由被告陈龙军按过错比例赔偿。本次交通事故造成原告邱某某受伤，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：伤残赔偿项下限额为110000元；医疗费用赔偿项下限额10000元。
被告陈龙军辩称，原告邱某某在事故发生时，横穿公路，有一定责任，应承担本次事故的责任。诉讼中，未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告陈龙军的该辩称理由，不予采纳。
被告陈龙军已支付原告邱某某的费用7000元纳入本案处理；因被告陈龙军承担本案的全部民事赔偿责任，故支付的医药费，由其自行处理。
诉讼中，结合原告的请求，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）；2、残疾赔偿金为50294元(25147元/年×20年×10﹪）；3、营养费为1800元（20元/天×90天）；4、交通费，本院酌定为800元；5、鉴定费为1300元；6、护理费为8400元（70元/天×120天）；7、辅助矫正器5型为3080元；8、精神损害抚慰金，本院结合被告陈龙军的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为2000元。上述经本院确认的原告各项赔偿费用共计68974元（含被告陈龙军已给付原告7000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈龙军于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邱某某因本次交通事故造成的住院伙食补助费1300元、营养费1800元、辅助矫形器5型3080元、残疾赔偿金50294元、护理费8400元、交通费800元和精神损害抚慰金2000元等经济损失共计67674元（含被告陈龙军已支付原告7000元）。
二、被告陈龙军在本判决生效后十日内赔偿原告邱某某鉴定费1300元。
三、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由被告陈龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一五年八月六日
书记员 邓晓琴
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执515号
申请执行人郭某，男，1988年出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第617号仲裁裁决书，申请执行人郭某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第617号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年五月二十日
书记员 柳婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)一中民终字第4980号
上诉人（原审原告）北京华帛尔制衣有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村7号。
法定代表人高建芳，总经理。
被上诉人（原审被告）董惠泉，女，1968年12月23日出生。
上诉人北京华帛尔制衣有限公司与被上诉人董惠泉劳动争议一案，北京华帛尔制衣有限公司不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京华帛尔制衣有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京华帛尔制衣有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华帛尔制衣有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年八月十七日
书记员 李雅姣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7883号
原告:重庆互悦物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人:李俊才,总经理。
委托诉讼代理人：李小娟,女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗世秀,女，该公司员工。
被告:赵中琼，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司与被告赵中琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司承担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年六月十五日
书记员代 颖
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执62号
魏某某：
米某某诉魏某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2015）潞民初字第1057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款534993.5元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费7750元。
特此通知。
二〇一六年二月二十九日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢140号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘某，系该局局长。
被执行人：贺某，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：王某，女，1979年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与贺某、王某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 蒋军明
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执642号之二
申请人姜英，男，1967年6月19日生，汉族，住吉林省敦化市。
被执行人张立江，男，1975年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被执行人廊坊市汇兴印刷有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔村。
法定代表人：张立江。
本院在执行姜英申请执行张立江、廊坊市汇兴印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，依据廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1870号民事判决书：被执行人偿还申请人借款90万元及利息。经查询被执行人名下有车辆登记信息，我院依法查封该车辆，但因找不到该车辆，无法处置，被执行人名下有房屋登记信息，但已被廊坊市广阳区人民法院查封，我院轮候查封，暂不可处置，除不可处置财产外，无其他财产可供执行，并被执行人下落不明，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限高名单，申请人自愿撤销执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1870号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
审判员 马甄红
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫新铭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1224号
上诉人（原审被告）：崔良根，男，1975年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）：杭道梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：刘文斌，男，1979年8月9曰出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地在盐城市盐都区，现住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：殷义萍，女，1966年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人崔良根、杭道梅因与被上诉人刘文斌、杨林、殷义萍民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：2018年1月15日，扬州市江都区人民法院向上诉人崔良根、杭道梅送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费8770元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人崔良根、杭道梅仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人崔良根、杭道梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年五月九日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏11民终字1867号
上诉人（原审被告）：眭华照。
被上诉人（原审原告）：肖杨学。
原审被告：丹阳市凯成装饰材料有限公司,住所地丹阳市丹北镇后巷飞达三星工业园区。
法定代表人：殷保华，该公司经理。
上诉人睢华照因与被上诉人肖杨学、原审被告丹阳市凯成装饰材料有限公司（以下简称凯成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2566号民事裁定，向本院提起上诉。
眭华照上诉称，民事案件的管辖应依据原告就被告原则，其经常居住地为常州市武进区，故应由常州市武进区人民法院管辖本案。请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院。
肖杨学未应诉答辩。
凯成公司亦未应诉答辩。
本院经审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”凯成公司住所地为丹阳市丹北镇后巷飞达三星工业园区。原审被告凯成公司住所地位于丹阳市人民法院辖区内，故丹阳市人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5613号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人晁铁宁，男，1979年05月08日出生，户籍地陕西省咸阳市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人晁铁宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8194号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求晁铁宁支付本金99708.26元及息费、一审案件受理费2293元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8194号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6681号
原告李辉辉，男，1987年6月5日生，汉族，户籍地江苏省。
被告殷哲赟，男，1980年1月16日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告李辉辉与被告殷哲赟民间借贷纠纷一案中，原告李辉辉要求被告殷哲赟归还借款人民币200,000元。本院向原告李辉辉发出《缴纳诉讼费用通知》，通知其预交诉讼费用，但原告未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的只能减半一次。