贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5726号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蔚，该公司员工，女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：张中伟，男，1983年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：韦族谦，男，1971年12月6日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳中心支公司）因与被上诉人张中伟、韦族谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保贵阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审对上诉人的判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、交强险按有责赔偿限额，一审判决未分责、未分项，无法律依据；2、对上诉人已支付的2000元车辆修理费的判决无法律依据。一审质证阶段已明确上诉人向韦族谦支付车辆维修费2000元，且韦族谦认可收到该理赔款后并未支付给原告，据此，一审判决我司承担该部分金额无法律依据。
张中伟辩称，我没有意见，请法院依法判决。
韦族谦辩称，要求法院依法判决。
张中伟向一审法院起诉请求：一、被告韦族谦支付原告车辆修理费12432.00元；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月18日2时55分许，原告张中伟驾驶其所有的车牌为贵Ａ×××××号小型轿车与被告韦族谦驾驶其所有的车牌为贵Ｊ×××××号小型普通客车在西二环××××隧道发生交通事故，事故造成原告车辆受损。该事故经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快速处理及理赔服务中心认定被告韦族谦负全部责任，原告张中伟无责任。此后，因原、被告未就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告还提交下列证据：1、SKODA事故车定损单一张、维修结算单一张，证明原告车辆经4S店定损后进行维修；二被告对该证据真实性无异议，但认为维修金额过高。2、2016年12月29日贵州乾通华盛汽车销售服务有限公司出具的金额为12432.00元的修车发票及工商银行付款凭证一份，证明修理车辆所产生的费用以及原告已支付该费用；二被告对该证据真实性无异议。被告阳光财保贵阳中心支公司提交《机动车辆保险报案记录（代抄单）》一份、保险公司向被告韦族谦支付车辆修理费2000元的转账凭证一份，证明事故车辆在该公司仅投保交强险，事故发生后保险公司已将赔偿款2000元支付给被告韦族谦；原告及被告韦族谦对上述证据真实性无异议；同时被告韦族谦认可收到该理赔款项后并未支付给原告。另查，被告韦族谦驾驶其所有的车牌为贵Ｊ×××××小型普通客车在被告阳光财保贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。
一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。原告张中伟驾驶其所有的车牌为贵Ａ×××××号小型轿车与被告韦族谦驾驶其所有的车牌为贵Ｊ×××××号小型普通客车在西二环××××隧道发生交通事故，事故造成原告车辆受损。该事故经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快速处理及理赔服务中心认定被告韦族谦负全部责任，原告张中伟无责任。在交通事故中，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。鉴于贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光财保贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故被告阳光财保贵阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。因机动车交通事故责任强制保险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者利益，而非投保人和被保险人，虽然被告阳光财保贵阳中心支公司向被告韦族谦支付理赔款，但鉴于被告韦族谦并非本案的受损方，则被告阳光财保贵阳中心支公司仍应向原告承担赔偿责任。对于原告主张的车辆修理费12432.00元，有其提交的修理费发票及维修结算清单予以佐证，一审法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决:被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告张中伟车辆维修费12432.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告韦族谦负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，各方当事人均认可事故发生后上诉人向韦族谦支付了2000元，韦族谦在一审判决后将该款项支付给了张中伟。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理，原判认定由上诉人在交强险范围内承担赔付责任并无不当，本院予以维持。
上诉人主张其已向韦族谦理赔2000元，该款项应从支付给张中伟的赔偿款中予以扣除。本院在二审中查明，事故发生后上诉人向韦族谦支付了2000元，韦族谦在一审判决后将该款项支付给了张中伟，故该2000元应在上诉人支付给张中伟的赔偿款中予以扣除，对上诉人的该项主张，本院予以支持。张中伟因本次交通事故所造成的车辆修理费12432元，扣除上诉人已经支付的2000元，余款10432元由上诉人在交强险责任限额内予以赔付。
综上所述，阳光财保贵阳中心支公司的上诉请求部分成立，原判认定事实部分错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2401号民事判决为：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向张中伟赔偿车辆修理费10432元；
二、驳回张中伟的其余诉讼请求。
三、驳回阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费111元，由韦族谦负担；二审案件受理111元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担100元，由韦族谦负担11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 益
审 判 员 邹爱玲
审 判 员 刘 静
二〇一七年十二月一日
法官助理 邱翠雪
书 记 员 周 炫