山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3382号
原告夏文军，男，1979年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚艳梅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462****。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
原告夏文军与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后,依法适用简易程序,于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏文军的委托诉讼代理人尚艳梅，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计40000元，并赔偿利息损失（从起诉之日按银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计41237.50元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月31日4时53分，刘传刚驾驶鲁****28重型普通货车在事故地点与原告司机张伟利驾驶的鲁V7****号重型普通货车发生事故，致车辆受损。原告就鲁V750**号重型普通货车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，被告依法应在保险合同范围内承担赔偿责任。经评估，该车损失价值为74675元，原告支出评估费5000元、施救费2800元。双方就保险赔偿事宜未达成协议，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告人保财险潍坊公司辩称：原告投保属实，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告就该车在被告处投保的机动车损失保险的保险金额为49560元，而该车的评估数额为74675元，故其投保的机动车损失保险属于不足额投保，车损保险金应按保险金额扣减车辆残值3000元后所得数额的50%赔付，即23280元；对原告主张施救费2800元的50%即1400元无异议；被告已向原告充分说明了保险人免责条款，评估费属于间接损失，按照保险条款规定，该项费用不属于被告承担范围，被告不予承担。
本院经审理认定如下事实：2015年12月1日，原告夏文军为其所有的鲁V7****号“东风”重型普通货车向被告人保财险潍坊公司提出投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额49560元；第三者责任保险，保险金额30万元；车上人员责任险（司机），保险金额10万元；不计免赔险。保险期间自2015年12月2日0时至2016年12月1日24时。原告夏文军已于当日将保险费交付被告人保财险潍坊公司。
2016年10月31日4时53分许，刘传刚驾驶鲁****28号重型普通货车沿山东省青州市巴黎路由西向东行驶至该路与昭德北路交叉路口处时，与沿昭德北路由南向北行驶的原告雇佣的司机张伟利驾驶的鲁V7****号重型普通货车发生道路交通事故，致张伟利受伤、车辆受损。后张伟利经医院抢救无效死亡。2016年11月22日，青州市公安局交通警察大队作出青公交认字〔2016〕第00957号道路交通事故认定书，认定刘传刚、张伟利均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，均承担事故同等责任。原告夏文军支出施救费2800元。
事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员勘查了事故现场、车辆。此后，夏文军以李树虎、蔺法永、刘传刚、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院以（2017）鲁0781民初1873号案件立案受理。该案诉讼期间，夏文军向本院递交申请，请求本院委托评估机构对鲁V750**号重型普通货车的损失价值及营运损失进行评估。根据其申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。2017年6月21日，该评估公司作出山恒源【2017】鉴评字第66号事故车辆损失鉴定意见书，核定该车损失价值为74675元（重置成本77675元-残值3000元）。夏文军支出评估费5000元。对该评估意见，本案原告夏文军无异议，被告人保财险潍坊公司对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该车损失价值为74675元，残值为3000元，故原告投保的机动车损失保险属于不足额投保，被告应承担的机动车损失保险金数额应当按照保险金额49560元减去车辆残值3000元所得数额46560元的50%计算，即为23280元。原告则认为，原告在本案中主张的机动车损失保险金数额37337.50元，没有超出被告承保的机动车损失保险之保险金额49560元，不同意按照被告主张的赔付计算方法。
本院认为：原告夏文军与被告人保财险潍坊公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生并致鲁V7****号重型普通货车损坏、事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、被告应当赔偿机动车损失保险金数额的具体确定；三、被告所持的不承担评估费之抗辩主张是否成立。
关于第一个争议问题。从原告在本案庭审中的陈述可以看出，其在本案中主张的机动车损失保险金数额37337.50元，系其车损价值74675元的50%，其他50%在本院（2017）鲁0781民初1873号案件另行主张。另从双方均无异议的机动车商业保险保险单所载内容可以看出，被告承保的机动车损失保险的保险金额为49560元。因此，应当认定原告夏文军就该车向被告投保的机动车损失保险属于不足额投保。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。原告夏文军在本案中主张的机动车损失保险金数额为37337.50元，故被告应当赔偿的机动车损失保险金数额应为24780元（保险金额49560元÷保险金额74675元×原告在本案中主张的机动车损失保险金37337.50元）。原告主张的被告应赔偿机动车损失保险金37337.50元，被告所持的其应承担的机动车损失保险金数额应当按照保险金额49560元减去车辆残值3000元所得数额46560元的50%计算即23280元之主张，均与《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款的规定相悖，本院均不予采纳。
关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告夏文军在本案中主张的施救费1400元，被告无异议，本院予以支持；原告主张的车损评估费2500元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。被告所持的不承担评估费用的抗辩主张，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告夏文军机动车损失保险金24780元、评估费2500元、施救费1400元，共计28680元，于本判决生效之日起十日内付清（收款人：夏文军；开户行：中国农业银行股份有限公司青州昭德支行；账号：）；
二、驳回原告夏文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费416元（已减半），原告夏文军负担127元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费832元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨东霞