wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏02行终87号
上诉人（原审原告）何卫东，男，1965年6月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区，现于江苏省浦口监狱服刑。
委托代理人刘铁石，北京明儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青，该局法制大队工作人员。
上诉人何卫东因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）其他行政管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2012年5月24日，何卫东因涉嫌犯组织卖淫罪被公安机关羁押，同年6月20日被取保候审，同年12月19日被刑拘，同年12月28日被逮捕。2013年4月26日，无锡市锡山区人民法院作出（2013）锡法刑初字第0047号《刑事判决书》，判决：一、被告人何卫东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元；二、扣押在公安机关的相关款物，由公安机关依法处理。何卫东不服提起上诉，本院作出（2013）锡刑终字第46号《刑事裁定书》，驳回上诉，维持原判。2012年5月至6月20日期间，锡山公安分局扣押了何卫东涉嫌组织卖淫罪一案中相关款项共计3030652.5元。2012年8月8日，锡山公安分局作出《没收非法所得清单》，内容为：根据全国人民代表大会常务委员会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第十条，对被处罚人何卫东的3030652.5元人民币予以没收。同时告知如不服决定，可在收到清单之日起六十日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。另查明，全国人民代表大会常务委员会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》规定，为了严禁卖淫、嫖娼，严惩组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的犯罪分子，维护社会治安秩序和良好的社会风气，对刑法有关规定作如下补充修改：组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫以及卖淫的非法所得予以没收。罚没收入一律上缴国库。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，锡山公安分局在刑事案件立案之后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》对扣押的案款作出《没收非法所得清单》，且在《刑事判决书》中亦载明扣押在公安机关的相关款物，由公安机关依法处理。因此，被诉《没收非法所得清单》是公安机关在刑事司法程序中对扣押款物的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。何卫东的起诉不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何卫东的起诉。
上诉人何卫东上诉称，1、原审裁定认定事实错误，办案程序违法。何卫东因涉嫌组织卖淫罪于2012年5月24日被羁押，6月20日被取保候审，与锡山公安分局口头约定给何卫东办理取保候审，让他找亲属筹钱，达到500万元就可以放人，不追究刑事责任。何卫东让家人筹钱，共分六次向锡山公安分局交了3030652.5元。何卫东于2012年12月19日被刑拘，又于2012年12月28日被逮捕，锡山公安分局将该款项认定为非法所得予以没收。从没收程序来看，锡山公安分局没收该款项没有制作统一格式的处罚决定书，只有一个《没收非法所得清单》及六份《扣押物品、文件清单》，程序违法。2、原审裁定本案不属于行政诉讼的范围是错误的。锡山公安分局在《没收非法所得清单》上告知“如不服决定，可在收到清单之日起六十日内申请行政复议或者三个月内提起行政诉讼”，并且锡山公安分局实施的行政行为是在刑事案件批捕之前作出的，不是刑事案件，没收的钱款是何卫东告诉家里人筹借的钱，不涉及刑事案件的财产问题。原审法院认定“被诉《没收非法所得清单》是公安机关在刑事司法程序中对扣押款物的处理行为，不属于行政诉讼受理范围”是错误的。根据我国刑事诉讼法的规定，公安机关的刑事司法程序中行使的是法定侦查措施，刑事诉讼法没有明确授予公安机关在刑事侦查过程中没收财物的权力。如果依据《全国人大关于严禁卖淫嫖娼的决定》第十条作为刑事司法程序，那么扣押财物理应移交给检察院，无权自行处理，所以锡山公安分局没收何卫东财物的行为，毫无疑问是具体行政行为，具有可诉性。3、何卫东的刑事判决书载明，“在公安机关扣押的款物由公安机关依法处理”，该判决程序违法，公安机关扣押的款物，没有移送到检察院和法院之前就被锡山公安分局处理完毕了，没有等到法院判决。综上，请求依法撤销原审裁定予以改判或者发回重审。
被上诉人锡山公安分局答辩称，同一审答辩意见一致。
锡山公安分局向原审法院提供的证据有：1、《没收非法所得清单》；2、扣押文件、物品清单；3、（2013）锡法刑初字第0047号《刑事判决书》；4、本院二审刑事裁定书；5、（2017）锡行复第154号《驳回行政复议申请决定书》。
何卫东向原审法院提供的证据有：1、《没收非法所得清单》；2、（2017）锡行复第154号《驳回行政复议申请决定书》；3、律师会见笔录。
当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，锡山公安分局在刑事案件立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》对扣押的案款作出了《没收非法所得清单》。全国人民代表大会常务委员会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》系对刑法有关规定的补充修改，属于国家刑事法律范畴，锡山公安分局据此实施的没收非法所得，是在刑事司法程序中履行刑事司法职责的行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回何卫东的起诉并无不当。锡山公安分局在办理刑事犯罪案件过程中对扣押款物进行处理，并在《没收非法所得清单》中向何卫东告知提起行政复议和诉讼的权利，属于告知错误，但不影响该行为的刑事司法属性。
综上，上诉人何卫东的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 金 飚
审 判 员 何 薇
审 判 员 马 云
二〇一八年六月十三日
法官助理 崔晓萌
书 记 员 张晓婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初2803号
原告：张锦喜，男，汉族，1967年12月28日生，住淮安市淮安区。
原告：蔡国林，男，汉族，1975年3月22日生，住淮安经济技术开发区。
上列原告委托诉讼代理人：张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
被告：江苏城宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582251495589E，住所地张家港市。
法定代表人：杨石夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷小其，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。
被告：淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：徐铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国雨、王东娟（实习律师），江苏六仁律师事务所律师。
第三人：淮安市林旺园林建设有限公司，统一社会信用代码913208915592922948，住所地淮安经济技术开发区机场路46号。
法定代表人：袁素华，该公司总经理。
原告张锦喜、蔡国林与与被告江苏城宇建设集团有限公司、淮安开发控股有限公司、第三人淮安市林旺园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。同年9月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦喜、蔡国林申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锦喜、蔡国林撤诉。
案件受理费43216元，减半收取21608元，由原告张锦喜、蔡国林负担。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 周 健
人民陪审员 许广明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 左 龙
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0523民初1149号
原告：和君萍，女，1971年9月28日出生，汉族，干部，大学文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：曹桂海，男，干部，系和君萍丈夫，住址同上。
被告：内丘县天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦地产公司），住所地内丘县城。
法定代表人：杜国兵，任董事长。
委托诉讼代理人：宁双龙，男，系公司员工。
本院在审理原告和君萍诉被告天厦地产公司房屋买卖合同一案中，原告和君萍于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和君萍提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和君萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告和君萍负担。
审判员 郝文国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王志伟
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初569号
原告：王焕相，男，1936年5月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：王海，男，1978年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：伍友秀，女，1977年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告王焕相诉被告王海、伍友秀共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王焕相，被告王海、伍友秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕相诉称，2012年米易县人民政府将其位于米易县多亩土地征用，征地补偿款为10余万元。该补偿款由王海、伍友秀二人领取，其多次要求将补偿款进行分配，王海、伍友秀以各种理由拒不分配。为此，请求依法判令王海、伍友秀支付土地补偿款50000元，并承担案件诉讼费。
被告王海、伍友秀共同辩称，王焕相系其父亲，2005年王焕相随王海、伍友秀生活，母亲随王元生活。家里的土地由王海夫妇经营，所有收入、支出均有王海负责。2012年政府确实对该户名下的土地进行了征用，土地补偿款约98000元。2017年按照政府征地补偿的相关政策规定，征用土地达到一定标准的农户可以享受购买养老保险，但须按比例退还前期所领取的补偿款。2017年12月已将土地补偿款38367元退还给米易县攀莲镇人民政府，实际领到的土地补偿款为59633元。该土地补偿款领到后均用于偿还之前家庭修房所欠债务及家庭开支。同时在2014年7月调解王焕相赡养一事过程中，经攀莲镇人民调解委员会调解达成协议，土地补偿款属于家庭共有财产不做分配，用于家庭支付。王海、伍友秀已按调解协议及法院的调解书确定的内容对王焕相履行了赡养义务，故不同意王焕相提出的分割土地补偿款的诉讼请求。
原告王焕相未向法院提交证据。
被告王海、伍友秀为支持其抗辩主张，依法提交了以下证据：
1、2009年至2016年新型农村合作医疗住院补偿记录及王焕相住院补偿审批表复印件，拟证明王焕相生病住院所产生的医疗费用均是在土地补偿款中支付的。
2、伍友秀账目记录，拟证明王海、伍友秀向王焕相支取相应零用钱及医药费。
3、2014年7月11日米易县攀莲镇人民调解委员会出具的人民调解协议书，拟证明对王焕相提出分割土地补偿款一事，经协商达成了协议，该土地补偿款不做分配。
4、退款记录，拟证明为了购买社会养老保险，王海、伍友秀向米易县攀莲镇人民政府退还了土地补偿款38367元的事实。
5、证人曾某的当庭证言证实，其系王焕相大儿媳妇，2005年起父亲王焕相随王海夫妇居住生活，母亲随其居住生活。自2009年起王焕相生病住院所产生的医疗费用基本上是王海夫妇支付。2008年地震时房屋受损，王海夫妇对房屋进行修建对外欠了债务。案涉土地补偿款属于家庭共有财产，经协商家人一致同意该款不做分配，由王海夫妇偿还了之前修房、王焕相住院所欠的债务及家庭支出。2015年，经家庭成员协商同意由王海夫妇为王焕相购买了养老保险，每月支取350元给王焕相，其余款项留在卡上用于支付王焕相的医药费，事后王焕相将社保卡领取了自行支取1万多元，具体用途也不清楚。关于王焕相赡养一事，经法院调解达成了协议，王海是按调解协议履行了赡养义务。现在也不清楚王焕相为何提出分割土地补偿款。
6、证人文某的当庭证言证实，其与王焕相系夫妻。案涉被征用的土地系其开垦的，土地补偿款下来后，考虑到王焕相跟随王海夫妇居住生活，王海经济困难，家庭成员一致同意土地补偿款由王海夫妇二人进行支配，不做分割。同时王海夫妇出钱为王焕相购买了养老保险，生活、医疗均有保障。
经庭审质证，原告王焕相对被告王海、伍友秀提交的书面证据、证人证言的真实性均无异议，认为那是前几年家庭关系没有恶化时陈述的情况，现在要求分割土地补偿款。本院对被告王海、伍友秀提交的证据予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院审查的证据，对本案的案件事实认定如下：
王焕相与文某系夫妻关系，婚后生育二子，长子王元、次子王海。2005年经家庭成员协商，王焕相随王海、伍友秀居住生活，位于米易县土地由王海夫妇经营，王焕相生病产生的医疗费由王海夫妇负责。2012年米易县攀莲镇人民政府对王海家位于米易县的土地进行了征用，土地补偿款约98000元。该笔款项由王海、伍友秀领取，并经家庭成员一致同意该笔补偿款不做分配，由王海、伍友秀用于家庭开支。王海用该笔款项偿还了修建房屋及王焕相生病住院所欠的债务。2014年7月11日，经米易县攀莲镇人民调解委员会调解，王焕相与王海、伍友秀达成协议，对土地补偿款不做分割。2015年，王海为王焕相购买了养老保险。2017年12月王海、伍友秀为了购买养老保险，按照相关政策规定，将已领取的土地补偿款38367元退还给米易县攀莲镇人民政府。
2017年，经本院调解，王焕相与王海、王元就赡养事宜达成调解协议，王海、王元均按调解协议的内容履行赡养义务。
本院认为，共有物分割是指将共有物从共有状态通过分割的方式转化为各共有人单独所有。本案所涉被征用土地承包经营权系原、被告及其他家庭成员共同共有使用人，依法享有经营权，系土地合法的承包经营权利人。家庭联产承包的土地由家庭成员按份共有，土地被征收后的补偿款也由家庭成员按份共有。在补偿款领取后，原、被告及其他家庭成员对该补偿款达成了一致意见，补偿款不予分割，由王海伍友秀用此款支付修房所欠债务及家庭开支；且在2014年原、被告双方再次对土地补偿款不做分割达成协议。原、被告双方的上述行为系对民事权利的处分，所达成的协议内容系真实意思表示，且未损害他人利益，属合法有效协议。同时，案涉补偿款已按双方约定进行支配，不宜进行分割。故对原告王焕相的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国农村土承包法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
驳回王焕相的诉讼请求。
案件受理费525元，由王焕相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 程 倩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执109号之二
申请执行人：杜某某，男，1954年8月11日出生，汉族
被执行人：张某，男，1954年9月23日出生，汉族
本院在执行杜某某与张某不当得利纠纷一案中，经依法向金融、房管、车管等部门查询被执行人张岩名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一六年九月二十五日
书记员 李兆民
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1863号
原告肖富松等73人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，董事长。
委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。
原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）
被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”。
合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月十七日
书记员 侯 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)临罗执字第1808号之四
申请执行人顾宗仁，男，1988年10月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张竹清，女，1988年1月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第41号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张竹清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张竹清的银行存款250000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年八月八日
书记员 李士博
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执531号之一
申请执行人何方。
被执行人刘邦。
被执行人刘细华。
申请执行人何方与被执行人刘邦、刘细华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人刘邦、刘细华暂无财产可供执行，申请执行人也未提供二被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人何方与被执行人刘细华、刘邦机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的63855元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 叶 伟
审判员 赵汉卿
二〇一六年十一月七日
书记员 李 琼
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执945号之一
申请执行人张永志，男，生于1975年6月13日汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人曹世清，男，生于1952年7月24日汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人张电恒，男，生于1963年2月10日住宜昌市夷陵区。
张永志与曹世清、张电恒民间借贷纠纷一案，葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初00246号民事判决书已经发生效力。因曹世清、张电恒未按期履行，张永志向葛洲坝人民法院申请强制执行，葛洲坝人民法院受理后依法向二被执行人送达了执行通知书。因被执行人曹世清住所地及财产所在地均在我院管辖范围内，葛洲坝人民法院于2016年6月27日将上述案件委托我院执行，我院依法立案受理。执行过程中，本院于2016年9月12日依法查封了被执行人曹世清所有的位于宜昌市夷陵区锦江东路43号房屋的第一层及第四层，并于2016年9月26日裁定对上述房屋进行评估、拍卖，经本院两次网络司法拍卖，均流拍。2017年4月24日，申请执行人张永志向本院书面同意在第二次流拍价基础上扣除评估、拍卖费用后将上述房屋以物抵债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百九十三条，《最高人民法院关于民事执行中的拍卖、变卖措施的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
将被执行人曹世清所有的位于宜昌市夷陵区锦江东路43号房屋的第一层及第四层作价502700元抵偿给申请执行人张永志，所有权自本裁定书送达时转移至申请执行人张永志名下。申请执行人张永志可持本裁定书至不动产登记管理部门办理产权登记事宜。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2585号
申请执行人张荣荣，居民身份证×××；蒋怀群，居民身份证×××；赵俊英，居民身份证×××；蒋一念，其它×××；蒋一朵，其它×××；蒋一贺，其它×××。
被执行人李德顺，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初4732号，已向被执行人李德顺发出执行通知，责令被执行人李德顺接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李德顺未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李德顺的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李德顺应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李德顺应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李德顺财产以人民币407456.97元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 杨景军
审判员 任继全
二〇一七年十二月十三日
书记员 池芸倩
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12614号
申请执行人:杜德伦,男性,汉族,1968年05月21日出生,住九龙坡区。
被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。
法定代表人：邹吉利，职务董事长。
被执行人:邹吉利,男性,1965年06月27日出生,住重庆市江北区。
本院在执行杜德伦与重庆市丹翼工贸有限公司、邹吉利劳动争议纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金52338元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12614案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冷杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂刘
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初9号之二
原告刘大玉，男，1963年2月10日出生，汉族，住南漳县，
委托诉讼代理人屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。
被告李国海，男，1964年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告湖北尧治河化工股份有限公司（以下简称尧治河公司），住所地湖北省保康县马桥镇尧治河村，统一社会信用代码91420600665496872B。
法定代表人许列奎，系尧治河公司负责人。
原告刘大玉与被告李国海、尧治河公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘大玉在法定期限内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘大玉撤回起诉处理。
审判员 吕刚惠
二〇一八年四月二十七日
书记员 李清政
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1941号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司济宁明珠支行。
被执行人：济宁辉煌钢结构工程有限公司。
被执行人：山东兴业融资担保有限公司。
被执行人：边茂营。
被执行人：贾云美。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 航
安徽省芜���市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执520号之一
申请执行人晋入清，男，1949年4月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人彭晓丽，女，1964年11月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区，
被执行人吴靖，男，1985年4月26日出生，汉族，住址同上，
被执行人孔祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住址同上，
被执行人孔文娟，女，1986年11月4日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人晋入清与被执行人彭晓丽、被执行人吴靖、被执行人孔祥、被执行人孔文娟民间借贷纠纷一案中，已对被执行人孔文娟、被执行人吴靖名下的位于芜湖市国贸长江9#楼2-2904室房屋和被执行人彭晓丽名下的位于芜湖市南瑞新城金坤园小高层7#楼703室房屋予以查封，但因该房屋暂时无法处置而致申请人的债���暂时无法得到清偿，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复对本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初2644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年十一月九日
书记员 刘山生
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4818号
被执行人刘达宗，男，1991年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘达宗盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1352号刑事判决书，对被执行人刘达宗判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘达宗有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘达宗暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4818号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱尚荣
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00729号
申请执行人王清梅，男性
被执行人李中荣，男性
本院于2014年7月30日立案执行王清梅申请李中荣特殊程序一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人李中荣应支付申请人王清梅案款25600.0元，承担执行费284.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李中荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00729号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一四年九月二日
书记员 王兰贺
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0723执418号
申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人王元林，该公司董事长。
被执行人：李芳，女，1965年3月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：段欢，男，1985年7月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：游万龙，男，1948年1月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人李芳、段欢、游万龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省澧县人民法院(2017)湘0723执418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖怒江
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 强
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执214号
申请执行人闫传富，男，汉族，生于1964年3月5日，住平武县。
被执行人王珠，男，藏族，生于1973年9月1日，住平武县。
依据本院已发生法律效力的(2016)川0727民初39号
民事判决书，被执行人王珠应赔偿申请执行人闫传富各项损失费共计119014.7元。因王珠未按判决书履行支付义务，申请执行人闫传富已申请本院予以强制执行。本院于2016年6月23日受理立案执行。执行中本院依法查询了王珠的银行存款、车辆等财产信息及线索，但均未查控到王珠有可供执行财产。本院已对被执行人王珠的财产查控及执行情况告知了申请人闫传富的委托代理人严之（四川龙洲律师事务所律师），要求其向本院提供被执行人其他财产及线索，申请执行人闫传富未能提供。经过对被执行人王珠的财产调查未发现其有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他有可供执行的财产及线索，经审查后可以裁定终结本案执行，终结执行后发现被执行人王珠有可供执行财产时申请人闫传富可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0727民初39号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年七月十三日
书记员 黎冬梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执914号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区。
负责人赵淼旻，该支行行长。
被执行人湖北金信建筑安装有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人张玉华，该公司董事长。
被执行人张玉华，男，1977年12月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人冉志刚，男，1974年12月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人张善菊，女，1971年12月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与被执行人湖北金信建筑安装有限公司、张玉华、冉志刚、张善菊、宜昌市九鼎投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02167号民事判决书，责令被执行人湖北金信建筑安装有限公司、张玉华、冉志刚、张善菊、宜昌市九鼎投资担保有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行偿还借款本金7272093.75元、利息489095.53元；并以7272093.75元为基数，自2016年6月20日起至借款还清之日止，按照贷款合同约定的利率上浮50%标准向申请执行人给付逾期罚息；承担案件受理费33712.5元、保全费5000元、执行费66399元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本案现未发现被执行人湖北金信建筑安装有限公司、张玉华、冉志刚、张善菊、宜昌市九鼎投资担保有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02167号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 余 晓
执行员 章富翠
二〇一七年八月十日
书记员 何曼曼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4095号
罪犯舒云辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年11月28日作出(2013)衢刑初字第220号刑事判决，以被告人舒云辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币80000元。被告人舒云辉不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2014年1月13日以(2013)浙衢刑终字第219号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒云辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯舒云辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯舒云辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒云辉准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月十日
代书记员 张梦婷
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执8号之一
申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路一段268号。
法定代表人：古昭平，该公司董事长。
委托代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被执行人：陆祖辉，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院执行四川乾亨建设工程有限公司与陆祖辉房屋合同纠纷一案，案件执行标的为90556元，执行费1258元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人放弃向申请执行人主张房屋质量赔偿的权利，由被执行人一次性支付申请执行人资金65547元。现被执行人已经按约支付了申请执行人65547元，执行和解协议履行完毕。被执行人业已缴纳执行费1258元。
据此，本案执行到位款66805元，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一七年七月十九日
书记员 马 鸣
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执98号
申请执行人陆先文，男，生于1985年11月12日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。
委托代理人陆某，男，生于1987年4月9日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇，系申请执行人之弟。代理权限：特别授权。
被执行人张甜甜，男，生于1984年1月29日，汉族，农民，家住西畴县兴街镇。
本院在执行申请执行人陆先文与被执行人张甜甜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张甜甜发出执行通知书后，责令其依照（2016）云2623���初572号民事调解书履行确定于2016年12月30日前赔还的借款60000.00元，但被执行人张甜甜未按通知履行义务。经对被执行人张甜甜的房产、车辆、银行存款、工商注册登记等进行查询，被执行人张甜甜无财产可供执行，且经征求申请执行人意见，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)云2623执98号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开洪
审判员 陈万敏
审判员 王荣发
二〇一七年十月九日
书记员 杨选宁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1856号
罪犯龙召全，男，侗族，1979年9月19日出生于贵州省锦屏县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）温刑初字第164号刑事判决，认定罪犯龙召全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯龙召全曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯龙召全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯龙召全符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙召全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯龙召全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙召全减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年（期限自2027年5月20日起至2034年5月19日止）。减刑后的刑期至2027年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初106号
原告孙清，女，1967年12月16日出生，汉族，居民。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
被告黄金平，女，1978年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人古国俭，北京市中银（重庆）律师事务所律师，有特别授权。
原告孙清与被告黄金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙清委托代理人陈俊、被告黄金平委托代理人古国俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告黄金平向原告借到现金20万元并出具借条，约定月息2分。到期后经原告多次催促，被告于2015年3月23日偿还了本金10万元，并支付了相应利息，余款10万元至今未还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，并从2015年5月24日起按月利率2%支付利息至还清时止；2、判令被告支付原告诉前财产保全费用和诉讼保全责任保险费用、诉讼费用。
被告辩称，对原告诉称的基本事实无异议，但双方约定的利率过高，请求按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息。
经审理查明，2013年11月24日，被告黄金平向原告孙清借款20万元，约定月利率为2%。借款后被告偿还了本金10万元，并支付利息至2015年5月24日。2015年11月30日，原告向本院申请了诉前财产保全，对被告黄金平所有的房产、渝Axx**小轿车等予以查封，并在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司办理诉讼保全责任保险，交纳了保险费共计4200元（申请保全标的价值为1400000元），现原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，并从2015年5月24日起按月利率2%支付利息至还清时止；2、判令被告支付原告诉前财产保全费用和诉讼保全责任保险费用、诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条、转款凭证、（2015）奉法民保字第00044号裁定书等证据以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，原、被告建立的民间借贷法律关系合法有效，且原告履行了出借义务，被告没有根据诚实信用原则及时全面履行偿还义务，应当承担继续履行等违约责任。对原告请求的诉讼保全责任保险费用问题，因该损失不是双方订立合同时应当能够预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院不予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄金平于本判决生效后10日内偿还原告孙清借款100000元，并从2015年5月25日起至付清时止按月利率2%支付利息。
二、驳回原告孙清的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取1290元（原告已预交1290元），诉前财产保全费520元，上述共计1810元，由被告黄金平负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一五年二月二十二日
书记员 卢姝颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保409号
淮南市不动产登记中心：
关于孔祥录申请卢爱民、李影(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保187号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人李影名下：
1、位于安徽省淮南市田家庵区惠利花园城银鹭山庄组
团四4栋110（已抵押）（不动产权证号：××，建筑面积：59.54平方米）房屋，查封期限为3年；
2、位于安徽省淮南市田家庵区惠利花园城银鹭山庄组团四4栋111（已抵押）（不动产权证号：××，建筑面积：69.89平方米）房屋，查封期限为3年
附：(2017)皖0403财保187号民事裁定书壹份。
二〇一七年五月十八日
案件承办人：民事审判一组任金阳电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0403执恢151号
申请执行人靖国立，男。
被执行人潘俊艳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2811号民事调解书，向被执行人送达执行通知书后，责令立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人潘俊艳已经履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三十条的规定，裁定如下：
依法冻结潘俊艳在中国建设银行的账户，冻结期限12个月，冻结期间只收不付。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年九月六日
书记员 杨凡波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4024号
原告欧阳月英。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司。法定代表人吴启征。原告欧阳月英与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称新金仕堡公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳月英到庭参加诉讼，被告新金仕堡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳月英诉称，2012年原告至亚力兰大健身会所办理健身卡，会期2年，另赠送会期4个月，至2014年12月中旬到期，会费1,888元。嗣后在健身卡有效期内因该健身房转让给被告并装修，2014年原告和被告重新签订会籍合约书确认原告支付被告管理费450元，换卡费50元，原告有效锻炼期从2014年10月1日至2015年10月1日。随后原告与被告就退回管理费和卡费发生争议，原告2014年10月至2015年1月去被告处健身，因原、被告双方争议较大，被告禁止原告健身，原告于2015年1月中旬后没有健身。为此原告至消费者保护委员会投诉，双方调解未成，原告遂起诉法院，要求判令被告退还原告管理费450元、卡费50元，并补偿原告11个月因停工不能正常营业期间的会费损失2,500元。原告欧阳月英为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：1、投诉告知书；2、公安接报回执单；3、终止调解书；4、终止调解告知书；5、原被告签订的会籍合约书。被告新金仕堡公司未到庭应诉。被告新金仕堡公司未提供相应证据。根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2012年原告至亚历兰达健身会所办理健身卡，会期2年，另赠送会期4个月，至2014年12月中旬到期，会费1,888元。嗣后因该健身房被转让给被告并装修，2014年9月29日原告和被告重新签订会籍合约书，确认：原告再支付被告管理费450元，原告有效锻炼期从2014年9月29日开始至2015年10月1日终止。随后因原告与被告就退回管理费和卡费发生争议，原告自2015年1月中旬后没有再去健身。为此原告于2015年1月中旬至消费者保护委员会投诉，但调解未成，原告遂起诉法院。本院认为，原、被告之间健身服务合同依法成立，原告作为消费者以预付费的方式向被告支付服务费购买健身场所服务，被告作为经营者不得以格式条款、声明、等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，原告作为消费者有自主决定接受或者不接受任何一项服务的权利，对此被告作为经营者不能予以干涉，故原告现决定不接受被告健身服务，要求退款的请求符合法律规定，依法可予准许，至于具体的退款金额，应根据原告自2015年1月中旬后没有再去健身，及原告有效锻炼期2015年10月1日终止这一具体情况而酌情而确定，原告其他诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欧阳月英人民币600元；驳回原告欧阳月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执743号
申请执行人宜昌博胜劳务有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇白庙村五组。
法定代表人：陈晓宜，系公司经理。
委托代理人：彭定榜，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被执行人湖北省晟泰玻璃工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇青岛工业园，组织机构代码05003189-2。
法定代表人：王卫华，系公司经理。
宜昌博胜劳务有限公司与湖北省晟泰玻璃工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2017)鄂0506民初306号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人湖北省晟泰玻璃工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌博胜劳务有限公司于2014年3月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人湖北省晟泰玻璃工程有限公司纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人湖北省晟泰玻璃工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人宜昌博胜劳务有限公司亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0506民初306号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○一七年十月二十四日书记员胡艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5118号
原告：南京市江宁区铜山金明五金商店（注册号320121600021348），住所地在南京市江宁区路口街道铜山石埝车站。
经营者：李明，男，1958年6月20日生，汉族。
被告杨晓东，男，1970年2月17日生，汉族。
原告南京市江宁区铜山金明五金商店（以下简称金明商店）诉被告杨晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明商店的经营者李明到庭参加诉讼，被告杨晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明商店诉称：被告杨晓东在其处为名下的运输车辆加柴油，截止至2016年12月25日双方结算杨晓东尚欠柴油款81000元。其经催要无果，现请求判令杨晓东支付柴油价款81000元。
被告杨晓东未应诉。
经审理查明：2016年12月25日，被告杨晓东向原告金明商店的经营者李明出具欠条一份，载明杨晓东欠付油款81000元。审理中，杨晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告金明商店向被告杨晓东履行了供货义务，有权收取相应的货款，杨晓东未支付货款，应负纠纷责任，故对金明商店要求杨晓东支付柴油价款81000元的诉讼请求，本院予以支持。杨晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨晓东支付原告南京市江宁区铜山金明五金商店价款81000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案案件受理费减半收取913元，由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王诗桐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 石洪槟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15027号
原告：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人：隋军，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。
被告：姜臣兰，女，1991年11月10日出生，苗族，住贵州省兴仁县。
被告：雷奇，男，1989年11月5日出生，苗族，住贵州省贞丰县。
原告重庆汽车金融有限公司诉被告姜臣兰、雷奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄艳清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=826bc24a-0b08-4072-b9d4-22afc1040a1d&imgId=ODI2YmMyNGEtMGIwOC00MDcyLWI5ZDQtMjJhZmMxMDQwYTFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执701号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。
被执行人高鹏瑞。
被执行人王三霞。
被执行人鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与高鹏瑞、王三霞、鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2016〕鄂伊证经字第59号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。截止2016年9月5日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息6158.19元。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人高鹏瑞所有的起亚牌小型普通客车（车牌蒙KKH882号）一辆，现被执行人下落不明，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2016〕鄂伊证经字第59号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 王小平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1427号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海项顿国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海项顿国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初283号
原告:隆昌县碧檀陶瓷有限公司,住所地隆昌县石燕镇大竹村四社，统一社会信用代码91511028MA62720M39。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗锦批，男，公司员工。
被告:重庆市龙杨物流有限公司,住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场A322，统一社会信用代码500904000008859。
法定代表人：杨龙，总经理。
被告:张志润,男,1971年6月5日出生,汉族,住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：李国泉，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律服务工作者。
被告:吴永亮,男,1983年7月14日出生,汉族,住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：幸胜东，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律服务工作者。
原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司与被告重庆市龙杨物流有限公司、张志润、吴永亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。隆昌县碧檀陶瓷有限公司以双方已达成和解为由，于2017年8月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司撤诉。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司负担。
审判员 王凝思
二〇一七年八月二十八日
书记员 张丽丽
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执245号之三
申请执行人：兴山天安电力工程有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道35号。
法定代理人：牛某，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被执行人：彭万青，男，1972年12月20日出生，汉族，个体工商业主，住兴山县。
本院在执行申请执行人兴山天安电力工程有限公司与被执行人彭万青房屋租赁合同纠纷一案中，兴山天安电力工程有限公司于2017年11月27日向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017)鄂0526执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄 江
审判员 黄选鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘胜乾
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0624民初1161号
原告：思南县思泓物业服务有限公司，住所地:思南县思唐街道办事处府后街金辉叠翠园C4-4-1号。
法定代表人：付正松，执行董事。
委托诉讼代理人：王恒，黔思律师事务所律师。
被告：田茂生，男，1974年3月4日出生，汉族，住思南县。
本院在审理原告思南县思泓物业服务有限公司与被告田茂生物业服务合同纠纷一案中，原告思南县思泓物业服务有限公司于2017年8月16日以“被告在诉讼过程中主动履行了缴费义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告思南县思泓物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告思南县思泓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告思南县思泓物业服务有限公司负担。
审判员 杨 庆
二〇一七年八月十六日
书记员 袁子煌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执622号
申请执行人陈仲荣，居民。
被执行人王瑞江，居民。
陈仲荣与王瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）建冈民初字第0457号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款6.6万元及利息，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建冈民初字第0457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年九月二十日
书记员 王 淑
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执692号
申请执行人杨帆，男，1988年7月5日出生汉族，出租车司机，住宜昌市夷陵区。
被执行人被告彭克志，男，1952年8月27日出生汉族，退休职工，住宜昌市夷陵区。
杨帆与彭克志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的(2016)鄂0506民初2448号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人彭克志未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨帆于2017年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人彭克志纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人彭克志暂无可供执行财产，申请执行人杨帆亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初2448号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○一七年十月二十四日书记员胡艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初3001号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，该公司员工。（特殊授权）
委托诉讼代理人：艾富祥，该公司员工。（普通授权）
被告：黄俊杰，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告黄俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭卫红
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 梦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终602号
上诉人（原审原告）：吴某甲，男，住汤阴县。
法定代理人：吴某乙（系吴某甲之母），女，住汤阴县。
法定代理人：屈某某（系吴某甲之父），男，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：汤阴县人民医院，住所地汤阴县城。
法定代表人：高方，该医院院长。
委托诉讼代理人：杜文庆，男，该单位职工。
上诉人吴某甲因与被上诉人汤阴县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。吴某甲法定代理人吴某乙，汤阴县人民医院委托诉讼代理人杜文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲上诉请求：撤销原判，改判支持吴某甲诉讼请求或者裁定发回重审。事实与理由：根据吴某甲的诊疗记录，证明医院存在明显的常识性诊疗错误，且加重了对吴某甲的损害，故汤阴县人民医院应当承担赔偿责任。
汤阴县人民医院辩称，我医院对吴某甲的治疗是正确的，未对吴某甲造成损害，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴某甲向一审法院起诉请求：要求汤阴县人民医院赔偿吴某甲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计40000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月8日吴某甲因发热咳嗽到汤阴县人民医院就诊，入院诊断为化脓性扁桃体炎、支气管炎、气管异物？入住汤阴县人民医院儿科，入院记录上显示，5天前无明显诱因出现发热，测体温达39.5℃，院外予护彤、布洛芬口服，体温不稳定，2天前吃棒棒糖之后出现阵发性咳嗽，伴喉中痰鸣，无气喘，无腹泻，无呕吐、抽搐等，院外予药物治疗效差。门诊经B超、CT检查，以支气管炎、气管异物？收院。2016年2月17日出院，出院诊断证明为化脓性扁桃体炎、支气管炎。出院情况为：患儿无不适，食欲可，睡眠好，大小便正常。查体：神清，精神反应可，呼吸平稳，双肺呼吸音清，心律齐，腹软，肝脾未及肿大，双下肢无水肿，今临床治愈出院。2016年2月25日吴某甲到郑州大学第三附属医院治疗，入院诊断为1、消化道异物；2、消化道穿孔；3、腹膜炎；4、输尿管狭窄术后；行十二指肠异物取出、肠穿孔修补、肠粘连松解术。2016年3月8日出院。2016年4月5日向一审法院提出诉讼，一审法院委托河南科技大学司法鉴定中心和河南司法警院司法鉴定中心鉴定进行过错鉴定，鉴定机构以限于技术条件，不予受理。2016年12月13日吴某甲撤回起诉。2017年2月4日吴某甲再次诉讼至院，一审法院再次分别委托北京明正司法鉴定中心和法大法庭科学技术鉴定研究所进行过错鉴定，鉴定机构出具了不予受理函。本案发回重审后，一审法院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行过错鉴定，鉴定机构以××限于鉴定材料，难以出具明确的鉴定意见”，决定不予受理本案鉴定委托，予以退卷。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。吴某甲在汤阴县人民医院住院治疗，现吴某甲提出其误食棒棒糖之棒在治疗中汤阴县人民医院没有检查出，延误治疗导致后来消化道穿孔并进行手术治疗，吴某甲应当就汤阴县人民医院在诊疗活动中存在过错承担举证责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。根据吴某甲申请，一审法院先后五次委托鉴定机构进行鉴定，但相关鉴定机构均因不具备鉴定条件等原因出具了不予受理函，导致吴某甲的伤害与汤阴县人民医院医疗行为之间是否存在因果关系及汤阴县人民医院在诊疗活动中是否存在过错无法认定。吴某甲在不能证明汤阴县人民医院治疗行为存在过错的情况下要求其赔偿，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：驳回吴某甲的诉讼请求。案件受理费800元，由吴某甲负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。该条规定了医疗损害赔偿纠纷适用过错责任归责原则，患方应当举证证明医疗机构在医疗过程中存在过错，并且该过错与患者的损害后果有法律上的因果关系。根据吴某甲申请，一审法院先后五次委托鉴定机构进行鉴定，但相关鉴定机构均因不具备鉴定条件等原因不予受理，吴某甲不能证明汤阴县人民医院治疗行为存在过错，应承担不利的法律后果。吴某甲要求汤阴县人民医院赔偿各项费用40000元的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，吴某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一八年一月二十九日
书记员 李晶晶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执915号
申请执行人林拥军，男。
被执行人田广富，男。
本院在执行申请执行人林拥军与被执行人田广富民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，林拥军提供田广富有工资，本院已将田广富工资XXXXX元扣划，交付林拥军。本院依法田广富的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息，田广富名下有车辆，但林拥军不申请本院对其车辆进行查封、扣押，房产管理部门查询房产信息，除上述财产外均未发田广富有可供执行财产，目前田广富确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人林拥军发现被执行人田广富有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 南
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6787号
申请执行人刘某，男，1995年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲某，女，1997年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘某与被执行人仲某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月02日立案执行，执行标的为25280元，诉讼费280元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第373号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黎某某。
被告人宁某。
被告人李某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第348号起诉书指控被告人黎某某、宁某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉。被告人黎某某、宁某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日下午，被告人黎某某伙同被告人宁某，驾驶摩托车窜至都江堰市崇义镇土桥卫生院，在卫生院外一棵树下盗走被害人高某某停���在此的一辆黑色钱江QJ110-6H摩托车（经鉴定价值2318.4元），事后将该车卖给被告人李某某。被告人李某某明知该摩托车系赃物，以1100元价格收购后贩卖牟利。
2014年4月27日下午，被告人黎某某伙同被告人宁某，驾驶摩托车窜至新都区石板滩镇园林村一组的安置点在建小区工地，在工地前面的一小石堆边盗走被害人赖某某停放在此的一辆红色隆鑫LX125-70E摩托车（经鉴定价值6428元），事后将该车卖给被告人李某某。被告人李某某明知该摩托车系赃物，以1000元价格收购后贩卖牟利。
2014年4月28日上午，被告人黎某某伙同被告人宁某，驾驶摩托车窜至都江堰市崇义镇大桥村2组池田优品有限公司内，在该公司车库门口盗走被害人贺某某停放在此的一辆黑色钱江QJ110-18C摩托车（经鉴定价值2656.5元），事后将车卖给“张老四”（在逃），获赃款1200元。
2014年4月28日下午，被告���黎某某伙同被告人宁某，驾驶摩托车窜至新都区新民镇新河东街58号公立卫生院，在该卫生院内的停车棚里盗走被害人昝某某停放在此的一辆红色安尔达TDR2032电动自行车（经鉴定价值1956元），后被巡逻民警现场挡获。被盗电动车已发还被害人。
2014年4月29日，在被告人黎某某的协助下，公安民警抓获了其他犯罪嫌疑人。随后民警在李某某使用的位于金牛区洞子口乡古柏村一厂房的房间内扣押了4辆摩托车。经查证，其中3辆为被盗车辆，分别为：铃木EF1265-3F摩托车（经鉴定价值3685.5元）；豪爵HJ150-9A摩托车（经鉴定价值5164.38元；本田SDH125-51A摩托车（经鉴定价值5302.8元），均为被告人李某某以非法手段低价收购的赃车，该3辆被盗车已发还被害人。
被告人黎某某被抓获后，于2014年5月9日在指定居所监视居住期间逃跑，后于2014年6月25日归案。
上述事实，被告人黎某某、宁某、李某某在庭审时无异议，并有被告人户籍信息、接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录、被害人陈述、保修卡及收据等书证、现场勘查笔录、证人证言、扣押决定书、扣押清单、指认照片、发还清单及领条、刑事判决书、说明、价格鉴定意见书、被告人黎某某协助抓获其他犯罪嫌疑人的情况说明、关于李某某租用库房内四辆涉案摩托车去向的情况说明、涉案财物保管清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某、宁某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某某在明知车辆是赃物的情况下，仍将被盗车辆予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黎某某、宁某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成��，本院予以支持。被告人黎某某、宁某共同实施盗窃行为，并平分赃款，系共同犯罪。在共同犯罪的过程中，二人所起所用相当，不宜区分主从犯。被告人黎某某、宁某、李某某曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，本院依法对三被告人从重处罚。被告人黎某某在监视居住期间逃跑，后又投案，不宜认定为自首，但其协助司法机关抓捕其他罪犯，属立功表现，本院依法对其从轻处罚。被告人黎某某曾因犯盗窃罪四次被判处过刑罚，主观恶性较深，社会危害性较大，本院酌定对其从重处罚。三被告人当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日，被告人黎某某被指定监视居住8日，依法折抵刑期4日。即被告人黎某某的刑期自2014年6月25日起至2016年2月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年10月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年11月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人黎某某、宁某违法所得的财物予以退赔。被告人黎某某、宁某、李某某犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一四年九月十六日
书记员 王 洁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3038号
原告:陈强,男,1976年3月17日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告:张强,男,1984年1月16日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告陈强与被告张强合伙协议纠纷一案，本院于2017年06月23日立案受理。依法由审判员郑世念独任审判，适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告陈强的委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告各种款项88000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2017年1月1日起计算至付清时止）；诉讼费由被告承担。
张强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年７月５日，陈强与张强签订协议约定：一、经张强、陈强商定，纽朵文化传播有限公司免费转让于张强；二、纽朵文化传播有限公司的广告制作费和陈强个人垫付的88000元（大写：捌万捌仟园（元）人民币）由张强支付给陈强（在2016年1月底之前付清）；三、纽朵文化传播公司与陈章坤的工资12000元（大写：壹万贰千园（元））由陈强支付；四、公司公章在转入张强之前公章由陈强保管，财务章由张强保管；五、公司到目前为止无其他债务。
庭审中，陈强陈述：协议第二条第三行括狐内的内容即“在2016年1月底之前付清”，“应为“在2016年年底付清”，系笔误。
上述事实，由原告的陈述及其提供的协议在案，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为：陈强与张强于2016年7月5日签订的协议系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。依据协议，张强应当支付陈强广告费和垫付的费用88000元。因张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张强没有向陈强支付该款的陈述。故，对陈强要求张强支付该款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方签订协议的时间为2016年7月5日，协议约定的履行期为2016年1月底，陈强主张系笔误，履行期为2016年年底，本院予以采信。但张强没有按照该约定向陈强支付，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。由于双方没有约定逾期利息的支付标准，陈强主张逾期付款的利息按照人民银行公布的同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内支付原告陈强广告制作费和垫付的费用88000元，并支付从2017年1月1日起至该款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，减半交纳1000元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜海燕
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1224行审3号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：陈露，住所地湖北省通山县。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月1日作出的通工商简处字（2016）210号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人陈露工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2017年3月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成 林
审 判 员 华 强
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 宇
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2627号
原告淮安市中房物业服务有限公司。
法定代表人闫程，该公司董事长。
委托代理人曹祝兵。
被告施茂余，身份信息不详。
原告淮安市中房物业服务有限公司（以下简称中房物业）诉被告施茂余物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中房物业委托代理人曹祝兵到庭参加诉讼，被告施茂余经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告中房物业诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告为淮安市东湖望景苑小区室业主，房屋建筑面积98.81平方米，原告按合同约定提供服务，但被告从2012年5月3日开始欠交物业费，截至2014年5月2日，共欠交物业费948元。原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费948元、滞纳金85元。
经审理查明，被告施茂余系淮安东湖望景苑小区业主，房屋建筑面积98.81平方米。原告中房物业系二级物业资质的物业管理企业。2012年5月3日，原告与东湖望景苑小区开发商签订前期物业管理服务合同，约定按0.4元／月／平方米收取物业费；合同并约定了委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告施茂余欠交从2012年5月3日至2014年5月2日的物业费，原告经索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与物业服务小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但根据收费与服务水平相一致的原则，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2012年5月3日至2014年5月2日未交物业费948元，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。综上，被告需交纳物业服务费金额为853.2元（948＊90%=853.2）。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，故本院不予支持。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施茂余于本判决生效后十日内向原告淮安中房物业服务有限公司支付物业服务费853.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施茂余负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱 瑾
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1634号
原告：蠡县南楼第一货栈，住所地蠡县。
委托诉讼代理人：张立娜，女，汉族，1973年7月12日出生，住址蠡县。
被告：刘清杰，又名刘春杰，男，汉族，1960年3月24日出生，住址蠡县。
被告：康瑞平，女，汉族，1964年5月29日出生，住址蠡县。
原告蠡县南楼第一货栈与被告刘清杰、康瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县南楼第一货栈的负责人张士辉及其委托诉讼代理人张立娜到庭参加诉讼。被告刘清杰、康瑞平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蠡县南楼第一货栈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告所欠货款43773元，违约损失43926元，共计87699.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘清杰与被告康瑞平系夫妻关系。2012年3月至4月被告先后四次在原告处购买羊皮，合款43773元，当时被告未给付货款，经多次催要，被告拒不见面也不接听电话，所欠货款至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，以达上述请求。
被告刘清杰、康瑞平未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月至4月被告在原告处多次购买羊皮，被告刘清杰于2012年3月10日向原告出具欠据一份，载明“欠据品名羔数量485张单价16元欠款人地址中口村姓名刘清杰”，该笔欠款被告已偿还1000元；被告康瑞平于2012年3月15日向原告出具署有被告刘清杰名字的欠据一份，载明“欠据品名羔皮数量175张单价25元数量51张单价18元姓名青杰”；被告刘清杰于2012年3月25日向原告出具欠据一份，载明“欠据品名羔皮数量447张单价46元+1元欠款人地址中口村姓名刘清杰”，以上货款二被告至今未付。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告蠡县南楼第一货栈多次购买羔皮，有二被告出具的欠条予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告收到货物后未及时履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。被告刘清杰与被告康瑞平系合法夫妻关系，该欠款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，故应由二被告共同承担违约清偿责任。
关于货款数额，原告主张被告每购一张羔皮需给付原告1元手续费，但原告提交的证据中仅2012年3月25日被告出具的欠据中明确约定单价46元再加1元，2012年3月10日、2012年3月15日的欠据中均未显示在单价的基础上再加1元手续费，且原告未提交证据予以佐证，故本院认定二被告欠原告货款单据数额分别为：2012年3月10日货款6760元，2012年3月15日货款5293元，2012年3月25日货款21009元，共计货款33062元。
原告另提交2012年4月6日河北蠡县留史建兴皮毛货栈欠条一份，货款单据数额为19240元，原告虽主张其代二被告向河北蠡县留史建兴皮毛货栈支付货款10000元，但未提交证据证明已取得该笔债务的债权，故本院对原告该主张不予支持。
对于原告主张按日万分之五计算自被告买皮之日起推迟三日至提起诉讼之日被告逾期给付货款的违约金，因双方在欠据中对违约金有明确约定，且有被告在欠据中签字确认，故本院对原告该主张予以支持。本院依法认定三笔货款产生的违约金分别为：2012年3月13日至2017年9月13日违约金6729.58元（6760元×0.0005×1991天）、2012年3月18日至2017年9月13日
违约金5248元（5293元×0.0005×1983天）、2012年3月28日至2017年9月13日违约金20725.38元（21009元×0.0005×1973天），故二被告应给付原告违约金共计32702.96元。
被告刘清杰、康瑞平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上所述，原告主张二被告给付所欠货款及违约金共计87699.2元，本院支持65764.96元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘清杰、康瑞平于本判决书生效之日起五日内给付原告蠡县南楼第一货栈货款33062元，违约金32702.96元，共计65764.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告刘清杰、康瑞平负担1493元，由原告蠡县南楼第一货栈负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
人民陪审员 孔卫晨
人民陪审员 张 凡
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 凡
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初3698号
原告：阆中市胤锋物业服务有限公司。
住所地：四川省阆中市。
法定代表人：张林，该公司经理。
委托代理人：廖茂泽，该公司行政经理。
被告：李连，女，汉族，生于1975年7月5日，住四川省阆中市。
本院在审理原告阆中市胤锋物业服务有限公司诉被告李连物业服务合同纠纷一案中，原告因无法与被告取得联系，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 伏 瑚
二０一七年九月六日
书记员 朱倩倩
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初90号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人刘贵伟，男，1990年12月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月25日被福建省石狮市公安局抓获；2016年12月9日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2016年12月30日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）54号起诉书，指控被告人刘贵伟犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人刘贵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控：一、2014年3月18日上午，被害人张某2通过QQ提供信息订购了一批“索尼”牌和“三星”牌电视机。2014年3月22日上午，张某2按照自称姓林一男子的电话要求，通过网上银行将货款113000元分三笔（40000元、40000元、33000元）汇入林姓男子提供的银行卡内（卡号：62×××77，户名：马明江）。之后，该113000元又被人从马明江银行卡上分五笔转出92750元（其中四笔各20200元、一笔11950元），分别存入他人五张银行卡，户名为马明江的银行卡内尚余20250元。之后，被告人刘贵伟伙同刘文炳将该十多万元从ATM机上取出，其中被告人刘贵伟得到5000元，刘文炳得到2000元，其余给了吴荣赐。二、2014年4月4日下午，被害人赵某2接到一个自称叫“赵某1”的男子用号码为152××××7461的手机电话，要求订购100台格力牌空调（每台价格人民币2890元）。赵某2同意后，便以每台人民币2860元的价格购买了该批空调。该男子按照赵某2的要求，向赵某2提供的一张农业银行卡（卡号：62×××73）内汇入1500元定金。之后，号码为185××××2603的男子通过电话向赵某1推销该批空调，赵某1通过赵洪发联系张某1，向其销售该批空调（每台价格为2850元）。张某1付给赵某1定金5000元（赵洪发收转）。2014年4月7日上午赵某2按照自称叫“赵某1”的男子的电话（152××××7461）安排，将100台格力空调运到罗山县城关镇。买主张某1验收入库后，按照自称“赵某1”的男子提供的账户将280000元分别汇入户名为刘文炳（卡号：62×××14）110000元，户名为马明江（卡号：62×××71）170000元。之后赵某2发现并没有收到货款，方知被骗。当日，被告人刘贵伟伙同刘文炳将该货款中汇入刘文炳银行卡内的110000元取走，扣除11000元的提成，余款给了吴荣赐。上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘贵伟的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人刘贵伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；其辩称，第二起诈骗犯罪中，刘文炳交给其他自己的中国银行银行卡，其在ATM机上将该卡内的11万元每笔2万元分到另外5张银行卡中，其和刘文炳将该11万元全部取出来了。两起诈骗犯罪其共得到5000元。
经审理查明：
一、2014年3月18日上午，被害人张某2（黑龙江省大庆市龙凤区居民）通过QQ提供信息订购了一批“索尼”牌和“三星”牌电视机。2014年3月22日上午，张某2按照一自称姓林男子电话要求，通过网上银行将货款113000元分三笔（40000元、40000元、33000元）汇入林姓男子提供的银行卡内（卡号：62×××77，户名：马明江）。之后，该113000元又被人通过网银转账的方式从马明江银行卡上分五笔转出92750元（其中四笔各20200元、一笔11950元），分别转入他人五张银行卡，户名为马明江的银行卡内尚余20250元。被告人刘贵伟伙同刘文炳（已判刑）持该6张银行卡从ATM机上取出112925元（此时马明江银行卡余额为75元）。
上述事实，被告人刘贵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2陈述，同案犯刘文炳供述，马明江的个人开户与电子银行服务申请表及账户明细等证据在卷予以证实，足以认定。
二、2014年4月4日下午，被害人赵某2接到一个自称叫“赵某1”的男子的手机电话（号码为152××××7461），要求订购100台格力牌空调（每台价格人民币2890元）。赵某2便以每台人民币2860元的价格从他人处购进了100台该品牌空调。按照赵某2的要求，该男子向赵某2提供的一张农业银行卡（卡号：62×××73）内汇入1500元定金。之后，号码为185××××2603的男子通过电话向赵某1推销该批空调，赵某1通过赵洪发联系买主张某1，向其推销该批空调（每台价格为2850元）。张某1付给赵某1定金5000元（赵洪发收转）。2014年4月7日上午，赵某2按照自称叫“赵某1”的男子的电话（152××××7461）安排，将100台格力空调运到罗山县宝城街道（原城关镇）。张某1验收入库后，按照自称“赵某1”的男子提供的账户将280000元分别汇入户名为刘文炳的账户（62×××14）110000元，户名为马明江的账户（62×××71）170000元。之后赵某2发现并没有收到货款，方知被骗。当日，被告人刘贵伟伙同刘文炳将该货款中汇入刘文炳银行卡内的110000元取出。
上述事实，被告人刘贵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2陈述，同案犯刘文炳供述，证人赵某1、张某1等人证言，张某1的转账凭条两份，马明江等人的开户申请表及账户明细，本院（2014）罗刑初字第175号刑事判决书，在逃人员登记信息表，ATM机取款视频截图，辨认笔录、辨认照片，广东省东莞裕盛鞋业有限公司原始刷卡明细资料，抓获工作说明，户籍证明及无前科证明，受案登记表、立案决定书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贵伟以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。根据现有证据，刘贵伟参与诈骗的犯罪数额应认定为223000元。本案系共同故意犯罪，对刘贵伟应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘贵伟到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘贵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2021年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘贵伟将涉案未退赃款人民币二十二万三千元予以退赔，返还给被害人张志成十一万三千元、赵帅华十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 唐 青
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡向东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终1163号
上诉人（原审被告）：梁义睿，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省嵩县，现住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：吕留保，男，1982年1月29日出生汉族，住河南省嵩县。
原审被告：张晓华，女，1988年9月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人梁义睿因与被上诉人吕留保，原审被告张晓华民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017)豫0325民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系因民间借贷产生的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告梁义睿对其户籍所在地在并无异议，也就是说其住所地在；而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。被告梁义睿主张其经常居住地在洛阳市洛龙区古城路双溪部落七号楼一单元1302号，但并没有向一审法院提交任何证据，也就是说其并没有证据证明其存在经常居住地，因此原告选择被告梁义睿住所地的人民法院，即嵩县人民法院立案管辖，于法有据，并无不当。综上，嵩县人民法院对该案享有管辖权，被告梁义睿提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告梁义睿对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告梁义睿负担。
上诉人梁义睿上诉称：1、请求撤销嵩县人民法院（2017）豫0325民初1566号民事裁定书；2、将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院。事实和理由：依据《民诉法》的规定，上诉人的户籍地与经常居住地不一致的，应该由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在洛阳市洛龙区古城路双溪部落七号楼一单元1302号，故本案的管辖法院应为洛龙区人民法院。综上，上诉人为维护合法权益，特提起上诉，恳请贵院依法裁决。
被上诉人吕留保答辩称：请求依法驳回梁义睿对撤销嵩县人民法院（2017）豫0325民初1566号民事裁定书的上诉状，由原驻地《嵩县人民法院》继续审理。事实与理由：1、上诉人梁义睿与被上诉人吕留保民间借贷合同签订地为，合同履行地为，事发时间2014年10月31日，事发地：嵩县农业银行新区之行。2、上诉人梁义睿户口所在地为城关镇，工作单位，为税局。3、关于上诉人提出张晓华在洛阳居住，与本案并无实质关系，本案第一被告梁义睿户口和常住地都在，借贷合同是梁义睿与我签订，转帐给张晓华是梁义睿授权指定帐户（切未向嵩县人民法院提交一年以上的有效居住证明）。4、综上，依据《民诉法》第三十四条规定合同签订地，合同履行原住所地的人民法院管辖，符合审理此案资格。第三十五条规定如果两个法院都有管辖权的由最先立案的人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中上诉人梁义睿的户籍在，其没有异议。《民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所。上诉人梁义睿上诉提出其在洛龙区双溪部落居住，但没有提交任何有效证据予以证明，原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏伟
审判员 赵河龙
审判员 谷春峰
二〇一七年十二月四日
书记员 许巧红
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00945号
罪犯叶卫东，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2011年11月25日作出（2011）门刑初字第0353号刑事判决，以被告人叶卫东犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2015年4月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯叶卫东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘组装手工操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶卫东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶卫东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶卫东减去有期徒刑八个月七日。（减刑后的刑期自2011年4月13日起至2014年8月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 陈瑜芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4669号
原告：庐江县宝权商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：章金花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。
原告庐江县宝权商贸有限公司（以下简称“宝权商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宝权商贸公司的委托诉讼代理人鲍志纯、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝权商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款977220.43元及利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至款清时止）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，宝权商贸公司将诉讼请求第一项货款数额并更为972307.81元。事实和理由：至2016年10月6日，金润商贸公司欠其货款972307.81元。
金润商贸公司辩称，1.对具体货款的数额因被告财务人员未在岗，暂不能确定；2.原告没有提供无退货证明，也没有提供足额的税票；3.根据双方交易习惯，终止合同后货款在6个月内结清，原告在2016年5月1日终止供货，但原告在2016年9月29日向法院提起诉讼，没有给被告必要的履行时间；3.双方在庐江县人民政府商务局及相关单位的协调下，达成初步和解意向，同意通过合作经营方式化支付供货商的货款。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。宝权商贸公司提交对账明细表3份。金润商贸公司对以上证据的质证意见为，对数额分别为353522.4元、429645.26元对账明细表无异议；对数额为189140.15元的对账明细表有异议，因该对账明细表上供货商的名称是福建南安恒利商贸有限公司，故宝权商贸公司无权主张权利。另，宝权商贸公司向本院提交了福建南安恒利商贸有限公司出具的证明及其营业执照，证明对账明细表载明未付货款为189140.15元的债权有宝权商贸享有。经庭审举证、质证，本院综合判断后对宝权商贸公司提交的证据予以确认。
金润商贸公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，宝权商贸公司向金润商贸公司提供奶制品。2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计972307.81元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠宝权商贸公司货款972307.81元，有宝权商贸公司提供的对账明细表佐证，故双方之间债权债务关系明确。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款972307.81元，对宝权商贸公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，宝权商贸公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张违约损失，故宝权商贸公司主张按银行同期贷款利率1.5倍标准支付利息符合法律规定，本院予以支持，但应自双方对账确认债权之日即2016年10月6日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省庐江县宝权商贸有限公司货款972307.81元及其利息（按银行同期贷款利率1.5倍标准，自2016年10月6日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13572元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 章玉婷