wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017赣07**民初875号
原告：卢锋，男，1976年7月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：田承宝，男，1982年1月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告卢锋与被告田承宝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓屹冰到庭参加诉讼，被告田承宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000元，并自2014年8月2日起按月利率2%计付利息至还清款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告田承宝立据向原告借款50000元，双方签订借款合同约定借款期限2个月、月利率4%。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。
被告田承宝未作答辩。
原告卢锋围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借款合同、借据各一份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告田承宝因经营需要立据向原告借款50000元，双方签订借款合同约定借款期限2014年8月2日至2014年10月1日，月利率4%，按月结息。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田承宝欠原告卢锋借款50000元逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2014年8月2日起至还款之日至按月利率2%计算，符合法律规定。被告田承宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告田承宝在本判决生效后二十日内清偿原告卢锋借款50000元，并自2014年8月2日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田承宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年六月五日
代理书记员 叶 婷
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)贵法执字第00194号
申请执行人郭木才
被执行人敖放明
本院于2010年6月24日立案执行郭木才；郭木才申请敖放明、敖放明一案，根据已经发生法律效力的(2010)贵法执字第194号法院生效裁判，被执行人敖放明、敖放明应支付申请人郭木才；郭木才案款70977.78元，承担执行费965.0元。本院已执行0.0元,尚有70977.78元未执行,现因被执行人敖放明；敖放明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2010)贵法执字第00194号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月六日
书记员 倪星
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5766号
申请执行人：北京市工商行政管理局大兴分局(组织机构代码：00008XXXX)。
法定代表人：高建明，局长
被执行人：翟田（身份证号：×××），男，1989年3月5日出生，汉族。
北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：工商局大兴分局）与翟田行政决定纠纷一案，北京市工商行政管���局大兴分局作出的京工商兴处字（2015）第1389号行政处罚决定书已发生法律效力。工商局大兴分局于2016年9月14日向我院申请执行，要求被执行人翟田给付300元。本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人翟田送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人翟田名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人翟田纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人工商局大兴分局申请执行的案款300元未受清偿。现申请执行人工商局大兴分局无法提供被执行人翟田可供执行的财产线索，经合议庭审查确认，被执行人翟田确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市工商行政管理局大兴���局作出的京工商兴处字（2015）第1389号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员
马元凯
代理审判员
赵鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王满仓
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜执字第00324号
申请执行人芜湖津盛农村商业股份有限公司陶辛支行,住所地安徽省芜湖县。
负责人：章胜红，该支行行长。
被执行人陶宗文,男，1971年11月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人居万荣,男，1972年2月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。
被执行人陶宗妹,女1973年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，职工，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00096号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人居万荣、陶宗妹所有的坐落在芜湖县湾沚镇城南路津苑xx幢xx室的房屋(房产证号为房地权证芜县字第××号)。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年九月六日
书记员 芮道昌
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00459号
（2015）长执恢字第459号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人张某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月20日作出的（2008）长民初字第2139号民事调解，调解如下：被告于2008年12月20日偿还原告借款本金50000元，并按合同约定给付利息。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111.24元，减半收取555.62元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2009年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的偿还原告借款本金50000元及利息。交纳申请执行费746元。经本院查明，该案于2010年11月5日终结本次执行程序，申请执行人于2015年10月23日撤销了对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2008）长民初字第2139号民事调解确定被执行人偿还原告的借款本金50000及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二０一五年十月二十三日
书 记 员 于昊沅
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初4640号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：丁松，男，1983年2月28日出生，垫富宝投资有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告：黄贵福，男，1965年10月6日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
被告：北京日欣华荣报关有限公司，住所地北京市通州区潞城镇太子府村58号。
法定代表人：黄其川，经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）向本院提出诉讼请求：1、被告黄贵福偿还原告垫富宝公司垫付款本金35236.06元及违约金（欠款金额10%的当月违约金及以欠款金额为基数，按日千分之一自欠款之日至款实际付清之日止的迟延履行违约金）；2、被告北京日欣华荣报关有限公司对上述债务在最高担保额度内承担担保责任；3、本案的案件受理费、公告费、律师费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。用户首先要在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登记登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，处于消费目的，需要购买商品或接受服务，即用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，即商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向上述收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案中，黄贵福即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年6月12日，在商户ＸＸ处垫付消费款8200元，在商户姚恩光处垫付消费款28740元。以上消费款汇总，黄贵福仅归还原告1703.94元，尚欠35236.06元未归还，北京日欣华荣报关有限公司也未承担担保责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院在另案中掌握的线索，本案涉嫌诈骗犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张卫
二〇一七年八月十四日
书记员 赵颖
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终93号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何琪，男，1993年12月30日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被郎溪县公安局取保候审，2017年2月11日经原审法院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人李书武，安徽见贤律师事务所律师。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人何琪犯故意伤害罪一案，于2018年2月12日作出（2018）皖1821刑初20号刑事判决。宣判后，何琪不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年11月1日19时许，被告人何琪和被害人沈某在郎溪县车库的麻将馆内打麻将，期间，何琪认为沈某牌品不好，与沈某发生口角，后用玻璃杯将沈某左面部砸伤。经鉴定，被害人沈某因外伤致左面部两处皮肤创口，愈合后遗留疤痕长度累计达8.8cm，损伤程度被评定为轻伤二级。
案发后，何琪与沈某达成刑事和解协议，赔偿了沈某23000元，并取得谅解。
上述事实，有常住人口基本信息、到案经过、收条、谅解书，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某、朱某、何某、程某、洪某、鲍某的证言，被害人沈某的陈述，被告人何琪的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人何琪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据何琪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决：被告人何琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
何琪上诉称：何琪应公安民警口头传唤到郎溪县人民医院接受调查，如实供述犯罪事实，应当认定为自首。事发后，何琪与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，且何琪是初犯、认罪态度好，请求二审法院充分考虑上述从轻、减轻情节，对何琪改判适用缓刑。辩护人亦发表了基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人何琪因琐事与他人发生口角，继而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对何琪及其辩护人关于应认定何琪自首的上诉理由、辩护意见，审理认为何琪与沈某发生扭打被他人拉开后，何琪自行前往郎溪县人民医院治疗，公安民警接沈某报警后前往郎溪县人民医院对何琪进行询问，何琪如实供述了犯罪事实。可见，案发后，何琪并未自动投案，是在被害人报警后接受民警询问时如实供述了犯罪事实。何琪的行为不符合自首的法定条件，只能认定为坦白。何琪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；何琪积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决综合何琪的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其量刑适当。何琪及其辩护人要求二审改判适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年三月二十三日
书记员 周衎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3271号之一
被执行人：罗恒。
被执行人罗恒因犯贩卖毒品罪，本院于2014年7月10日作出（2014）沛刑初字第304号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人罗恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人有车一辆，但该车不在本院控制之下，暂无法处置。无其他可供执行财产。
本院认为：被执行人罗恒因犯贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十八日
书记员 李文托
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执513号之一
申请执行人：胡君，女，1987年1月22日出生，汉族，奎屯市。
被执行人：新疆茗泰房地产开发有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003670228856K。
法定代表人：左永光，该公司总经理。
本院受理的申请执行人胡君与被执行人新疆茗泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的17444元，执行费162元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务。本院依法从被执行人银行账户中扣划案款17606元支付给了申请执行人。本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2017）新40民终643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 宋 全
审判员 王 鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 王素秋
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执406号之一
申请执行人杨有胜，男，1938年12月13日生，汉族，高平市人，高平市变压器厂退休职工。
被执行人高平市米山镇云西村民委员会。
法定代表人张喜德，主任。
杨有胜与高平市米山镇云西村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院于2016年1月19日作出（2015）高民初字第1641号民事判决书，判决高平市米山镇云西村民委员会在判决生效后十日内支付杨有胜劳动报酬21147元，并负担案件受理费328元。该判决生效后，2016年7月7日杨有胜向本院申请执行，要求被执行人高平市米山镇云西村民委员会支付其劳动报酬及案件受理费计21475元。同年8月11日，本院作出（2016）晋0581执406号执行裁定书，将被执行人高平市米山镇云西村民委员会在高平市米山镇农村综合便民服务中心账户上的款扣留至21697元，到时由本院提取。由于履行期限较长，申请执行人杨有胜同意终结高平市人民法院（2016）晋0581执406号执行案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执406号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
执行员 毕晋胜
执行员 范永红
执行员 李向阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴贝贝
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1318号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人余红小，农民。
关于本院刑庭移送执行余红小盗窃罪一案，本院于2014年1月3日作出的（2014）泰海刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人余红小应缴纳1000元罚金。本院于2016年6月6日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月6日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年10月18日到被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人的下落和财产线索，均未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第3号刑事判决书中对余红小罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 祎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4584号之一
申请执行人吴美全，男，汉族，1984年10月26日出生，住福建省南安市。
被执行人谢天赐，男，汉族，1986年7月23日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5374号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人谢天赐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢天赐立即支付给申请执行人吴美全人民币20000元及利息（利息自2015年7月7日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年9月4日、2017年11月6日先后对被执行人谢天赐的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况。
2.2017年9月21日向被执行人谢天赐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月21日作出决定将被执行人谢天赐纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第5374号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈晓文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初449号
原告：柴明明，男，1979年10月23日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告：利德科技发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤。
被告:西藏昭融投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告柴明明与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、被告利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、被告西藏昭融投资有限公司（以下简称西藏昭融公司）、被告西藏容大贸易发展有限公司（以下简称西藏容大公司）以及被告方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
柴明明诉称，1、判令方正集团向柴明明支付因虚假陈述引起的投资差额损失19539元；2、方正集团、利德公司、西藏昭融公司以及西藏容大公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
柴明明根据方正证券（股票代码：601901）的信息披露公告，认为方正证券及方正集团、利德公司、西藏昭融公司及西藏容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。柴明明在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）处罚认定，方正集团、利德公司、西藏昭融公司及西藏容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。方正集团、利德公司、西藏昭融公司及西藏容大公司存在关联关系，未按规定报告，方正证券未按规定披露方正集团与利德公司、西藏昭融公司及西藏容大公司的关联关系。
根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号--招股说明书》（2006年）第三十三条、《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号--
年度报告的内容与格式》（2007年）第二十四条以及该准则2012年修订后第四十条、《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第3号--
半年度报告的内容与格式》（2007年）第二十五条以及2012年修订后的该准则第三十五条的规定，控股股东所控制的其他企业的关联方以及前十名股东之间存在关联关系，应当予以披露。方正集团、利德公司、西藏昭融公司及西藏容大公司在方正证券上市时出具的专项声明、承诺或说明，均包含“本公司与方正证券其他股东不具有关联关系，不构成一致行动人”。上述4家公司刻意隐瞒关联关系，未依法告知方正证券，致使方正证券首次公开发行股票并上市（IPO）相关公告及上市后各期定期报告中，均按照招股说明书的披露口径，未依法披露上述公司的关联关系，构成信息披露虚假记载。
此外,方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。中国证监会认为相关补充协议属于可能对方正证券实际控制人及控制权产生重大影响的协议或安排，方正证券应当予以披露。方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月披露的首次公开发行股票并上市（IPO）及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏。基于上述违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、西藏昭融公司、方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定方正集团、利德公司、西藏昭融公司及西藏容大公司虚假陈述实施日为2011年8月10日，虚假陈述揭露日为2015年7月15日。柴明明在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票。按照若干规定，柴明明遭受的投资失人民币19539元，方正集团、利德公司、西藏昭融公司及西藏容大公司应对柴明明的上述经济损失承担赔偿责任。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1978号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人包东林,男,汉族，1987年7月1日出生，住成都市新都区。
被执行人严振思,男,汉族，1987年3月14日出生,住成都市新都区。
被执行人涂元明,男,汉族，1988年5月5日出生,住成都市新都区。
被执行人梁栋,男,汉族，1986年9月23日出生,住成都市新都区。
被执行人许银才,男,汉族，1986年10月16日出生,住成都市新都区。
被执行人陈先明,男,汉族，1990年4月8日出生,住成都市新都区。
被执行人邱孝烈,男,汉族，1989年4月4日出生,住重庆市潼南县。
本院依据（2007）成少刑初字第2号刑事判决书于2015年12月16日立案执行。执行标的为没收个人全部财产以及解缴罚金5000元、3000元、2000元、2000元、1000元、500元。
执行中，本院经向银行、房管等部门查询，被执行人均无可供执行财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定��下：
一、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人包东林罚金5000元的本次执行程序。
二、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于没收被执行人严振思个人全部财产的执行。
三、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人涂元明罚金3000元的本次执行程序。
四、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人梁栋罚金2000元的本次执行程序。
五、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人许银才罚金2000元的本次执行程序。
六、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决��关于解缴被执行人陈先明罚金1000元的本次执行程序。
七、终结本院（2007）成少刑初字第2号刑事判决书关于解缴被执行人邱孝烈罚金500元的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵萍
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1874号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄秀清，女，1975年1月25日出生，汉族，农民四川省乐山市市中区33。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人黄秀清确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中��人民法院（2017）川1102民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第1747号
原告上海青莲房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人吕亚九，董事长。
被告上海中山动拆迁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王鸿，职务总经理。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
原告上海青莲房地产开发有限公司诉被告上海中山动拆迁有限公司委托合同纠纷一案，审理中，原告上海青莲房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海青莲房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3382号
申请执行人邹彬，男，汉族，1970年6月22日出生，住四川省都江堰市。
被执行人四川华海建设集团有限公司,住四川省成都市金牛区一环路西三段33号，组织机构代码20185443-2。
法定代表人夏征宇，总经理。
申请执行人邹彬与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川华海建设集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邹彬于2017年9月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1587号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓永平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0783民初1325号
原告：赵鑫良，男，1966年4月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡晓波，男，1983年4月1日出生，汉族，住东阳市。
原告赵鑫良为与被告胡晓波不当得利权纠纷一案，于2017年1月16日诉来本院，本院于同日受理。2017年3月8日，原告向本院申请撤回对被告胡晓波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵鑫良撤回对被告胡晓波的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告赵鑫良负担。
审 判 员 冯青海
二〇一七年三月八日
代书记员 许雅雅
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执68号之一
申请执行人张建平，女，汉族，住所地邢台市，
被执行人张丽，女，汉族，住所地邢台市威县，
被执行人张立红，女，汉族，住所地邢台市，
被执行人邢台市华源房地产开发有限公司。
被执行人河北中湖房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初1439号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人张丽、张立红、邢台市华源房地产开发有限公司、河北中湖房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付张建平合同款491.65万元，但被执行人张丽、张立红、邢台市华源房地产开发有限公司、河北中湖房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台市华源房地产开发有限公司银行的存款1004382.96元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭连军
二〇一八年一月十六日
书记员 李天恩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2517号之一
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。
被执行人：李德义，男，1982年2月17日生，汉族，住重庆市。
被执行人：彭焕英，女，1982年9月13日生，汉族，住重庆市。
刘广东与李德义、彭焕英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7367号民事判决已生效。刘广东于2017年4月18日向本院申请强制执行，执行标的为借款67563.97元。
本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款，但无可执行余额。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款67563.97元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐金蓉
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初787号
原告：李耀芬,女,汉族，1961年12月23日出生,住四川省宜宾市珙县。
被告：朱文才，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省宜宾市珙县。
原告李耀芬与被告朱文才健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀芬到庭参加诉讼,被告朱文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李耀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告各项损失15000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月4日晚9时许，被告殴打原告，导致原告受伤，后经珙县公安局上罗派出所调解，2015年8月8日双方达成调解协议，被告朱文才自愿赔偿原告各项损失15000元，并写下欠条，承诺于2015年12月30前付清。该款到期后，经原告多次催收无果，故原告诉讼来院。
被告朱文才未到庭，也未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2015年8月4日晚9时许，被告朱文才因故殴打原告李耀芬，原告于当晚入住珙县上罗镇中心卫生院，入院诊断为：轻微脑震荡、头昏待查，住院19天，于2015年8月23日好转出院。2015年8月12日，经上罗派出所组织双方进行调解，被告朱文才自愿赔偿原告医疗费、精神损失费、误工费等共计15000元，由于朱文才资金紧张，出具欠条一张，约定此款于2015年农历12月30日之前付清，原告李耀芬收到该赔偿款后，将不再追究此事。该款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉讼来院。
本院认为，公民健康权应受到法律保护，侵害公民健康权的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告因与原告产生纠纷并打伤原告，应当对原告的损失承担赔偿责任，双方在珙县上罗派出所的主持下，对赔偿金额自愿达成一致协议并签字认可，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。原告李耀芬要求被告朱文才给付赔偿款的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文才于本判决生效之日起十日内给付原告李耀芬受伤赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告朱文才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年八月十四日
书记员 何宗秦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1438号之二
申请执行人：任建平，男，1971年12月17日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：徐少华，男，1970年1月8日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：徐浩翔，男，1997年9月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。本案应执行标的3136996元（含执行费33436元），未执行标的3136996元。本案在执行过程中查明，被执行人徐少华、徐浩翔名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人徐少华、徐浩翔纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余 翔
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2083号
申请执行人：徐某1，现住榆树市。
申请执行人：宋某，现住同上。
被执行人：徐某2，现住同上。
被执行人：徐某3，41岁，现住同上。
本院在执行申请执行人徐某1、宋某与被执行人徐某2、徐某3赡养纠纷一案，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王显野
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1181民初1123号
原告:李某，性别：××。
被告:杨某甲。
被告:叶某，性别：××。
原告李某诉被告杨某甲、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款10万元，互相承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，关系较好。2016年3月17日，被告杨某甲以自己经营的孝义市开盈食用菌有限公司资金周转为由向原告李某借款10万元，并由被告杨某甲出具借据一支，该笔借款到期后，原告多次索要，被告总以各种理由推拖，为此诉至法院。因二被告系夫妻关系，借款发生在婚续期间，依据法律规定请求判令二被告互相承担连带清偿责任。
被告杨某甲辩称，被告叶某与其系夫妻关系。原告所诉借款不属实，是虚假的。2016年3月17日，因被告杨某甲与原告李某的儿媳郭清平发生婚外情，被原告儿子发现，堵在家中，被告无法脱身，后被迫向原告出具借据1支。被告杨某甲与原告儿媳自2016年春季起发生婚外情，被告本想给原告些钱息事宁人，谁料原告将此事在村里闹得沸沸扬扬，事后被告杨某甲曾通过原告的大儿子杨建忠给过5000元。
被告叶某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了借据复印件1支，载明“借条由于我（孝义市开盈食用菌有限公司）资金紧张，由杨某甲特向李某借款10万元整（大写：壹拾万元），由杨某甲签字按手印，并于2016年4月份底付清3万元（大写叁万元），其于7万元（柒万元）于2016年12月份底全部付清。借款人：杨某甲2016年3月17日”。对此被告杨某甲予以认可，借据确系其出具，但认为并无借款事实，而是为了脱身被迫出具的。被告杨某甲围提交了证据1、证人杨某乙出庭作证，用以证明被告杨某甲经营的蘑菇厂开业时，证人杨某乙曾见到原告李某的二儿子江贵在被告厂子外哭闹，被告同张世红等人一起将李某的二儿子带回原告的弟弟李金亮的家中对其进行劝说，原告李某对证人说，原告的二儿子在自己家中堵到正与儿媳发生婚外情的被告杨某甲，后经商量被告向原告出具了借据。事后证人还曾从中调解，原告提出要求被告给付3万元，双方最终未达成和解。2、光盘资料1份，用以证明被告杨某甲曾与原告李某的大儿子杨建忠提及原告将被告告上法庭的事情，借款事实并不存在，且被告杨某甲曾通过杨建忠给付过5000元。对证据1原告李某不予认可，其辩称证人所述不是事实，对证据2亦不予认可，称其大儿子杨建忠并不知道原告与被告之间的借款事实，并未收到被告所述5000元。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告杨某甲与被告叶某系夫妻关系。2.原、被告系同村村民。2016年3月17日，被告杨某甲向原告李某借款100000元，并出具借据1支，载明“借条由于我（孝义市开盈食用菌有限公司）资金紧张，由杨某甲特向李某借款10万元整（大写：壹拾万元），由杨某甲签字按手印，并于2016年4月份底付清3万元（大写叁万元），其于7万元（柒万元）于2016年12月份底全部付清。借款人：杨某甲2016年3月17日”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨某甲向原告李某借款10万元。有被告出具的借据为凭，原告与被告杨某甲之间的债权债务关系依法予以确认。被告杨某甲辩称，借款事实不存在，被告之所以向原告出具借据，是因为被告杨某甲与原告李明兰之儿媳发生婚外情被原告的儿子发现后，被告为脱身才被迫出具的，对此原告不予认可，且被告杨某甲提供的证据未能证明其主张，故本院不予认可。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告杨某甲、叶某系夫妻关系，被告杨某甲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告叶某应当共同返还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定借款10万元于2016年4月底付清3万元，其余7万元于2016年12月底全部付清。原告李某于2016年5月25日起诉时，仅有3万元债权到期，其余7万元未到期，故被告杨某甲、叶某对已经到期的3万元债务负有清偿义务。
综上所述，被告杨某甲、叶某共同偿还原告李某到期借款3万元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某甲、叶某共同给付原告李某借款30000元，于判决书生效后十五日内付清。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告杨某甲、叶某承担550元，由原告李某承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代理审判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 滨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终525号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市车城标准件厂，住所地齐齐哈尔市中华东路北端**号。
法定代表人段颖新，该厂厂长。
委托代理人刘海光。
委托代理人栾秀君，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆春。
委托代理人盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人何倩，黑龙江铭昊律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市车城标准件厂（以下简称车城���准件厂）因与被上诉人孟庆春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁民初字第731号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告孟庆春原系被告2012年退休职工，2012年11月6日经协商，被告签订了返聘协议，双方约定返聘时间为2012年11月1日至2013年10月31日，工作岗位为热处理工，月工资为1500元。2013年8月23日，原告在施工现场操作250弹簧淬火时因绊倒摔伤，造成原告左桡骨远端骨折。伤后原告被送往医院治疗，其中第一次于2013年8月24日-8月26日在齐齐哈尔医学院附属第三医院，共计住2天；第二次于2013年8月26日-9月24日，在齐齐哈尔市中医医院住院治疗，共计29天；第三次于2014年7月15日-7月22日在齐齐哈尔第一机床厂职工医院住院治疗，共计7天���第一次住院花费医疗费1081.36元，第二次花费27840.33元，第三次花费2225.36元，原告自认第二次医疗费为被告支付，其余均主张医疗费由其自行支付，但原告没有提供第一次住院医疗费票据，原告称被被告取走。被告认可原告自行支付第三次住院医疗费但同时主张第一次原告住院治疗费用亦为被告单位支付。2015年4月24日，经本院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，原告孟庆春为八级伤残，医疗终结为五个月，出院后2013年9月24日至2013年11月24日需一人护理。原审另查明，原告虽主张护理费用，但诉讼中没有向本院提交其丈夫张强误工工资证明。原审再查明，被告在原告返聘期间在中国人寿保险公司齐齐哈尔分公司为原告孟庆春投有3笔人身意外险。
原审判决认为，公民健康权依法受法律保护，提供劳务时，提供劳务一方因劳务受到损害的���根据各自过错承担责任。本案中原告在从事劳务活动中受伤其合理损失应当得到赔偿，但因其在工作时被绊倒，其自身存在一定过错，故应自行承担相应损失。根据本案实际情况，本院认为原告应自行承担20%责任较为适宜。虽被告辩称其已为原告参保人身意外险，但因该事实不能成为其作为用人单位的免责事由，加之其主张的原、被告有相关约定的观点没有证据予以证实，故本院对其抗辩观点不予采信。原告作为人身意外险的参保人不影响其作为劳务人员在从事劳务中受害后向用人单位主张赔偿的权利。又因虽被告在庭审中对原告提交的司法鉴定意见书持有异议，但其没有证据证实本院委托的鉴定存在违法情形，故本院对其异议不予采纳，对原告以该鉴定意见作为赔偿依据予以支持。虽被告对原告提交的交通费票据不予认可，但因该票据与鉴定时间相吻合，可证实原告为鉴定往返齐市的事实，故本院对原告诉请交通费的请求予以支持。虽原告在庭审中对被告支付其第一次医疗费用不予认可，但因其没有提供第一次住院期间住院票据原件，故本院对其该项诉讼请求不予支持。又因原告没能提供护理人员误工证据，故本院对其护理人员实际产生误工收入不予采信，对其该项诉讼请求亦无法支持。又因原告构成八级伤残，给其精神造成痛苦，故本院对原告诉请精神抚慰金的诉讼请求予以适当支持。综上，原告因此受到损失项目及数额为医疗费2225.36元、伤残赔偿金135654元、误工费7500元（1500×5）、伙食补助费1900元、交通费621元、伤残鉴定费（含检查费）2900元、精神抚慰金3000元，合计153800.36元，被告齐车城标准件厂应承担金额为123040元（153800.36×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市车城标准件厂于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟庆春人身损害赔偿款123040元；二、驳回原告孟庆春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，原告孟庆春承担889元，被告齐齐哈尔市车城标准件厂承担2761元。
判后，车城标准件厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人之间是劳务关系而非劳动关系，但原审法院却采信了齐齐哈尔和平医院司法鉴���中心依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GBT16180-2006）鉴定的八级伤残结论确定赔偿数额。根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》即（2013）他8复函中明确：”……雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程序评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”。依据上述规定，对被上诉人伤残程度的鉴定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
孟庆春在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，孟庆春受雇于车城标准件厂，并在施工现场操作过程中受伤的事实清楚。原审法院根据本案的实际情况，认定孟庆春承担20%的责任，车城标准件厂承担80%的责任合理，本院亦予认定。现车城标准件厂上诉主张原审委托的鉴定机构采用的鉴定标准错误，并提供了《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》即（2013）他8复函的规定，用以证实其主张。因该复函并未对采用何种标准进行鉴定提出明确的要求，仅是认为”不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》”以及”可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”，因此该复函不能作为采用何种标准的依据。并且本案中孟庆春系车城标准件厂的退休职工，且其是在劳务过程中遭受的伤害。加之原审审理中车城标准件厂并未书面申请重新鉴定，也未申请鉴定机构人员出庭接受质询。因此车城标准件厂上诉要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。齐齐哈尔市车城标准件厂的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2761.00元，由上诉人齐齐哈尔市车城标准件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春���
审 判 员 刘 颖
代理审判员 左 秀 宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 朝 阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢93号之一
申请执行人：赵一祥，男，年龄42岁。
被执行人：赵执国，男，年龄30岁。
被执行人：秦振昌，男，年龄56岁。
被执行人：赵宗羽，男，年龄30岁。
申请执行人赵一祥与被执行人赵执国、秦振昌、赵宗羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月28日作出（2014）金宁民初字第62号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人赵一祥于2017年4月13日向本院申请恢复强制执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人赵执国、秦振昌、赵宗羽可供执行的财产无法查明，申请执行人刘杰向本院亦提供不出被执行人李平天有可供执行的财产线索，致使本案中的案件款暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金宁民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作祯
审 判 员 田广新
人民陪审员 马永忠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 茹 磊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民申6号
再审申请人（原审被告、上诉人）：魏宝明，男，汉族。
再审申请人（原审被告、上诉人）：董金华，女，汉族。
再审申请人（原审被告、上诉人）：董金莲，女，汉族。
再审申请人委托代理人：张盛荣。
被申请人（原审原告、被上诉人）：王长松，男，汉族。
再审申请人魏宝明、董金华、董金莲与被申请人王长松民间借贷纠纷一案，再审申请人魏宝明、董金华、董金莲不服临江市人民法院（2016）吉0681民初177号及本院（2016）吉06民终396号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人称，再审申请人根本不认识王长松，没有向其借款8万元，王长松不具有主体资格，一审、二审王长松不到庭应诉，要求王长松到庭对质。申请人只向于爱海借款4万元，借款时写有借据字样，所谓8万元借款协议上半部分内容都是于爱海伪造，请传唤于爱海到庭查明事实。再审申请人提供的马律师与王长松的通话录音，徐世峰、魏军和于爱海当面谈话录音，可以证明再审申请人向被申请人借款4万元而不是8万元。被申请人将8万元借给再审申请人，应出示借据、单据、收据，只凭一张伪造的借款协议向再审申请人索要8万元，缺乏证据。借款协议所打印的借款利息2.4%利率是1920元属高利贷，借款协议中没有约定还款的期限，可对担保人却认定保证期两年，协议签订的日期是2015年6月16日到期，从而说明，如果借款协议真实存在，应该在2017年6月16日以后起诉，在借款还款和担保期限没到就起诉，法院不应受理。本案被申请人不具有原告的主体资格，再审申请人根本没有与被申请人接触，被申请人在2015年6月16日借给魏宝明8万元，时隔两天即2015年6月19日又借给董金莲10万元，二天时间就出资18万元，借给他人钱的来源法院应予审查，被申请人的经济来源是否合法，起诉是否真实。被申请人拿不出借据、收据，只凭一张伪造的借款协议索要8万元，缺乏证据。因此，请求撤销一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《借款协议》，再审申请人没有证据证明其伪造，应当认定其效力。该《借款协议》中的债权人为被申请人，因此，再审申请人主张被申请人不具有主体资格的理由不能成立。借款协议签订后，再审被申请人认可借款8万元，再审申请人主张其中4万元是向于爱海所借，另4万元为徐世峰向于爱海所借，并没有充分证据证明。借款没有约定借款期限，债权人可随时主张债权，担保期限约定为2年并不是对借款期限的约定，一审法院受理符合法律规定。再审申请人提供证据证明借贷关系的存在，且不涉嫌出借资金的违法性，因此，申请人主张人民法院应审查资金的来源不予支持。于爱海不是本案当事人，一审不予传唤合法。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏宝明、董金华、董金莲的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年二月三日
书 记 员 韩 旭
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00011号
起诉人孙祖辉，男，住吉林省长春市。
2015年6月5日本院收到起诉人孙祖辉的起诉状，起诉吉林省有色金属地质勘查局（以下简称省有色金属勘查局）、第三人吉林省人社专业技术人员管理处，要求判令省有色金属勘查局给予起诉人工程师待遇，兑现终生退休工资。
经审查，本院认为，起诉人孙祖辉与省有色金属勘查局不是行政机关和行政相对人的关系，省有色金属勘查局是否按人事劳动部门规定给起诉人孙祖辉落实相关待遇，不属行政纠纷，故不属于人民法院行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：
对孙祖辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李艳华
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第313号
申请执行人董皓。
被执行人刘琦。
本院于2015年3月12日立案执行董皓申请刘琦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浑民一重字第1号）白山民二终字第270号法院生效裁判，被执行人刘琦应支付申请人董皓案款1520.0元，已主动给付。申请人撤回案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)浑执字第313号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年四月五日
书记员 张万新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1124号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何宇纯，男，1951年5月5日生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告何宇纯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,310.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,310.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民初216号
原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。
法定代表人：张翎，行长。
委托诉讼代理人：张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。
被告：北京东和瀚海投资管理有限公司，工商注册登记地北京市朝阳区望京西路50号院12号楼1层12-1。
法定代表人：倪晓彬，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
被告：周露，女，1981年12月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼和浩特分行）与被告北京东和瀚海��资管理有限公司（以下简称东和瀚海公司）、周露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告光大银行呼和浩特分行诉称，2010年包头市蒙源担保有限公司通过介绍人陈杨得知，在北京市通州法院有一批查封房产欲尽快找到买家，在此期间认识了东和瀚海公司的股东李紫雁及其配偶佟世均。因出于对公权力机构的信任所以很快决定购买此批房产。2010年12月18日，被告东和瀚海公司与内蒙古包头市蒙源担保有限公司（以下简称蒙源担保公司）签订《房屋买卖合同》，约定：东和瀚海公司向蒙源担保公司出售西城区黄寺大街26号德胜置业大厦2号楼北单元的52套商品房，房屋总面积为6495.12平方米，每平米价款为23000元，总金额149387760元。付款方式为2010年12月21日之前，蒙源担保公司将2000万元房款存入与东和瀚海公司共管账户；蒙源担保公司接到通州区���民法院和东和瀚海公司通知三日内将已经在其共管账户内的购房款按照通州区法院的案件执行款约8000万元存入通州区法院指定的银行账户。《房屋买卖合同》签订后，2011年1月13日至2011年6月20日蒙源担保公司共支付购房款高达5800万元。房款支付明细为：蒙源担保公司分两笔向北京通州法院打款共计2500万元，向东和瀚海公司打款1500万元，通过佟世均支付购房款1000万元银行承兑汇票，通过陈杨支付购房款800万元。并向陈杨支付中介费100.7万元。蒙源担保公司陆续支付5800万元购房款后，发现即使按照《房屋买卖合同》约定全部付清，通州区人民法院也不可能根据《房屋买卖合同》向其出具房屋过户裁定书。因此双方于2011年6月28日签订《补充协议》，约定：通州区人民法院根据已结案款（即支付的5800万元，每平米2.3万元，约2521.73平方米房产）而解封并裁定房屋所有权���蒙源担保公司后，蒙源担保公司须在20个工作日内，将剩余款项和法院的执行案款，全部存入双方的共管账户内。《补充协议》签订后经与通州区法院沟通，仍不能将价值5800万元的房产解封并过户到蒙源担保公司名下。因此双方于2011年8月4日签订《补充协议二》，约定：通过双方签订《房屋买卖合同》的方式将十套房产过户到蒙源担保公司名下。北京市通州区法院根据已结案款和《房屋买卖合同》解封并裁定房屋所有权归蒙源担保公司后，蒙源担保公司须在20个工作日内将2010年12月18日签订的《房屋买卖合同》中约定的总房款的剩余部分和法院执行案款全部存入双方的共管账户内，并同日支付法院与东和瀚海公司。协议再一次确认《房屋买卖合同》中52套房产的名义所有权人为52位自然人，但实际购买人和实际控制人均为东和瀚海投资管理有限公司。《补充协议二》签订后，通州法院并未向蒙源担保公司出具关于房产解封或所有权归属的裁定，仅于2011年八月出具了十份自然人协助办理房屋过户手续的调解书。蒙源担保公司办理房产过户手续（十套房产总面积为1309.66平米，价值3012.218万元），因此在此期间蒙源担保公司亦不敢再向东和瀚海公司支付任何款项。十套房产办理完过户手续后，蒙源担保公司多次与东和瀚海公司沟通欲将已付房款的剩余2800万元的对应房产同上述方式过户到蒙源担保公司名下，但东和瀚海公司至今一直不予配合。蒙源担保公司于2015年8月31日更名为包头市蒙源兴物业服务有限公司，包头市蒙源兴物业服务有限公司于2016年11月5日与原告签订《债权转让协议书》，将本案权利义务全部让与原告。综上所述，且经多方打听，东和瀚海公司不顾与蒙源担保公司签订合同，适逢房屋价格急速上涨已将剩余42套房产���的多套房产卖与他人，但仍有部分房产仍在通州区法院查封状态，因此请法庭依法支持原告的诉讼请求。
原告光大银行呼和浩特分行于立案时提出请求：1、请法院判令被告东和瀚海公司按照《房屋买卖合同》约定向原告继续履行尚在北京市通州区人民法院查封的房产；2、判令本案诉讼费用由对方负担。另，本案立案之初，光大银行呼和浩特分行系以东和瀚海公司、陈杨、佟世均为被告提起诉讼。本院受理此案后，光大银行呼和浩特分行变更起诉状，将陈杨、佟世均改列为本案第三人，并追加周露列为本案共同被告，同时将案涉房屋坐落明确为北京市西城区黄寺大街26号北广家园（德胜置业大厦）2号楼北单元XXX号房屋。
被告东和瀚海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东和瀚海公司的注册地为朝阳区，实际经营地点一直在海淀区��行政区域内，并且本案纠纷标的数额达不到中级法院的一审受理额度，故根据原告就被告原则，本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的涉及交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，光大银行呼和浩特分行因房屋买卖合同纠纷提起诉讼，依据我国《民事诉讼法》规定的合同纠纷管辖原则，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，因本案案涉房屋坐落于北京市西城区，故应认定合同履行地为北京市西城区。从地域管辖的角度分析，光大银行呼和浩特分行可以在被告住所地和合同履行地人民法院之间择一提起诉讼。因此，东和瀚海公司就地域管辖提出的管辖权异议，不能���立。但同时须指出的是，关于本案级别管辖问题，本案所涉《房屋买卖合同》涉及50余套各自独立且有单独产权登记的房屋，分别登记在不同民事主体名下，应当分属相互独立的法律关系。现本案所涉北京市西城区黄寺大街26号北广家园（德胜置业大厦）2号楼北单元XXX号房屋，该标的物价值尚未达到本院第一审案件级别管辖标的额。故光大银行呼和浩特分行向本院提起诉讼，不符合本院级别管辖标准，应移送至有管辖权的人民法院处理。
另须说明的是，关于光大银行呼和浩特分行在其起诉状中将陈杨、佟世均列写为第三人一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”因本院对本案无管辖权，故对于是否通知上述第三人参加诉讼的问题，由受移送人民法院审查决定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，本院裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初43号
原告李昊楠,男,汉族。
被告李少春,男,汉族。
原告李昊楠与被告李少春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤缺席，本案现已审理终结。
原告李昊楠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告清偿建筑设备租赁费及丢失、损坏赔偿费共计人民币16648.23元及利息损失；2、要求被告承担本案受理费。事实和理由：2015年6月起被告从原告处租赁建筑设备，约定两个月归还并支付租赁费。直到2015年9月才陆续归还，于2015年9月12日结算，共计人民币21648.23元，包含其丢失、损坏按市场价折现费用，但未支付相应费用，于2016年1月支付我人民币5000元整，剩余价款至今未支付，多次催要未果，现诉至法院。
被告李少春缺席，亦未向法庭提供书面答辩意见。
本院认定的法律事实如下：2015年6月被告李少春从原告李昊楠处租赁建筑设备，工程完结后双方就建筑设备丢失、损坏折价及租赁费进行结算，被告应向原告支付21648.23元，后被告清偿5000元，剩余16648.23元一直未付。原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的结算单在卷佐证，对该证据法庭予以确认。
本院认为，被告李少春从原告李昊楠处租赁建筑设备，双方之间形成租赁合同关系，被告对所拖欠原告的建筑设备丢失、损坏折算及租赁费双方结算，并由被告签名确认，故认定被告应向原告支付的总费用为21648.23元，被告已给付5000元，所剩余16648.23元应予以向原告清偿。对于原告主张的利息因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告李少春于本判决生效后2日支付所拖欠原告李昊楠的建筑设备租赁丢失、损坏折算及租赁费16648.23元。
如果被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告李少春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘旭杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 张筠婕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初256号之一
原告：吕其军，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
被告：王斐，女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告吕其军与被告王斐买卖合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕其军向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告王斐亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕其军撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，保全费630元，合计1268元，由原告吕其军负担。
审判员 张同军
二〇一八年二月八日
书记员 潘新萍
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第58号
申请执行人：张猛，男，汉族，住所地临猗县耽子镇东贾村第二居民组，证件号码14272419701108331X。
申请执行人：张丽霞，女，汉族，住所地临猗县耽子镇堡里村**号，证件号码142724197209193346。
申请执行人：张玉霞，女，汉族，住所地临猗县耽子镇陶唐村第*组，证件号码142724197609053326。
申请执行人：张龙，男，汉族，住所地临猗县耽子镇东贾村第二居民组，证件号码14272419840925331X。
被执行人：畅英峰，地址永济市中山西街**号。
关于张猛、张丽霞、张玉霞、张龙与畅英峰机动车交通事故责任纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2014）临刑初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人畅英峰目前没有其他可供执行的财产,申请执行人张猛、张丽霞、张玉霞、张龙书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临刑初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1686号
罪犯许成，男，1972年11月23日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2015年10月16日作出(2015)杭桐刑初字第378号刑事判决，以被告人许成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，同案被告人提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年12月22日作出（2015）浙杭刑终字第1176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许成准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字��00453号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告杨某，女，1994年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告杨某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 江小武
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726财保18号
案外人:岳某，女，1963年10月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
被申请人好力格，男，1984年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被申请人苏宁，女，1986年3月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告董来福与被申请人好力格、苏宁买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月20日作出（2017）内0726财保18号民事裁定书，查封被申请人好力格、苏宁的900只羊。案外人因其与被申请人好力格、苏宁书写《放养羊合同书》，自2015年9月1日起至2018年9月1日止，将其所有的245只羊交给被申请人放养管理，认为已查封的羊中包括案外人岳某的245只羊，于2017年4月12日向本院申请解除归其所有的245只羊的查封。
本院经审查认为，已依法查封被申请人好力格、苏宁的900只羊中包括了案外人岳某所有的245只羊，故案外人岳某的解除保全申请符合法律规定,应从已依法查封的被申请人900只羊中，解除案外人岳某的245只羊的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
已依法查封的被申请人好力格、苏宁9**只羊中，解除案外人岳某的245只羊的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萨其 如拉
二〇一七年四月十三日
书记员 斯琴格日乐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
(2017)吉24刑申10号
驳回申诉通知书
李中龙；
你对原审被告人李中龙犯受贿罪一案，不服敦化市人民法院作出的（2016）吉2403刑初303号刑事判决及本院（2016）吉24刑终第132号刑事裁定，以自己不构成犯罪为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，关于原审被告人李中龙提出的申请再审理由，经查，原审被告人李中龙利用职务之便，帮助农安县永安乡完成全年税收指标，陈涛为感谢李中龙的帮助，送给李中龙人民币4万元的事实，有原审被告人李中龙的供述、证人证言、书证等证据证明，足以认定属实。原审被告人李中龙申诉称其为了帮陈涛完成税收任务，先垫付土特产款项，陈涛为了还垫付款才给李中龙4万元的事实，因李中龙作为国家的税收干部，收受税收是其职务行为，不能以任何名义收受各种费用，归个人所有，即使李中龙帮助农安县永安乡完成税收指标，先垫付土特产款，也不能以此来视为李中龙应当收受4万元。申诉人李中龙的申请再审理由不成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。申诉人李中龙的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初752号
（2016）黑1226民初752号之一
原告郭传江，男，住黑龙江省绥棱县。
被告李爱宁，女，住黑龙江省绥棱县。
被告李峰，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告郭传江与被告李爱宁、李峰民间借贷纠纷一案中，原告郭传江于2016年8月22日以被告李爱宁答应偿还全部借款为由，向本院申请撤回对被告李峰的起诉。
本院认为，原告郭传江的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭传江撤回对被告李峰的起诉。
审判员 单雪松
二〇一六年八月二十二日
书记员 李佳奇
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初95号
原告：神竹根，男，1975年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托诉讼代理人：矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：冷福生，男，1985年7月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人：王宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鄢晓岩，女，1989年6月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司职员。
原告神竹根与被告冷福生、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神竹根的委托诉讼代理人、被告冷福生及被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
神竹根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失6825.48元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日20时00分，冷福生驾驶辽HFKX**号轻型货车沿市府大街由南向北行驶至市府大街与东升路交通岗时，与原告驾驶辽HESX**号小型客车碰撞，造成双方车损、无人伤的交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定：冷福生负本起事故全部责任，神竹根无责任。经查冷福生驾驶的车辆在平安财产保险股份公司营口中心支公司投保了交强险和第三者责任险，不计免赔。车辆损失已由保险公司理赔完毕。但原告系承包张秀平个人所有的营运车辆（大包），每月租金3300元，由于交通事故车辆维修造成23天停运损失，其中车辆租金损失2530元，工资损失4295.48元，合计6825.48元。经多次协商被告均拒绝赔偿。无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的停运损失。
冷福生辩称，事故发生属实，对事故认定书没有意见，我在保险公司投保交强险、三者险，应由保险公司赔偿。我不同意赔偿。
保险公司辩称，冷福生驾驶的辽HFKX**号轻型货车在我公司投保交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，车辆损失9400元赔付到冷福生账户。现原告的诉讼请求属于间接损失，根据商业险保险条款（2014）版第二十六条第一款（被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各自间接损失，保险人不负赔偿责任）的规定，该间接损失保险公司责任免除，不负赔偿责任。诉讼费系保险公司的除外责任，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日20时00分，冷福生驾驶辽HFKX**号轻型货车沿市府大街由南向北行驶至市府大街与东升路交通岗时，与原告驾驶辽HESX**号小型客车碰撞，发生交通事故。经盖州市公安局交通警察大队作出第2108810201701592号1752道路交通事故认定书，认定：冷福生负事故全部责任，神竹根无责任。事故发生后，原告将辽HESX**号小型客车送至奇瑞汽车营口奇祥特约服务站进行维修，共维修23天。原告因该事故造成的车辆损失为9400元。
原告系经营性道路旅客运输驾驶员，具有有效驾驶证件，其驾驶的辽HESX**号小型客车系承租张秀平个人所有的营运车辆（具有有效行驶证），租赁期间一年，自2017年7月10日至2018年7月10日，每月租金3300元，上打租于每月10日交付当月租金，在租赁期间车辆的维修费用由承租方负责。被告神竹根所有的辽HFKX**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔，并向投保人作了书面明确声明），事故发生在承保期内。事故发生后，被告保险公司已将车辆损失9400元赔付到冷福生账户。
本院认为，本案争议焦点如下：1、原告因该事故造成的车辆停运损失是多少；2、二被告应如何赔付。关于原告因该事故造成的车辆停运损失是多少的问题，对原告主张的车辆停运损失（包括车辆租金损失及工资损失），被告冷福生及保险公司无异议，本院予以确认。关于二被告应如何赔付的问题，本起事故系被告冷福生的单一过错造成原告车辆停运的后果，对原告因该事故所造成的车辆停运损失应由被告冷福生承担全部民事赔偿责任。被告冷福生所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险(财产赔偿限额在赔付车辆损失时已赔付完毕)和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的车辆停运损失应由被告保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例进行赔付。但由于被告保险公司在承保时对商业险保险条款（2014）版（其中包括第二十六条第一款（被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各自间接损失，保险人不负赔偿责任。）向被告履行了提示义务和明确说明义务，保险公司责任免除。故原告因该事故所造成的车辆停运损失应由侵权人即本案被告冷福生予以赔付。综上所述，对原告要求被告冷福生赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告保险公司赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告冷福生赔偿原告神竹根停运损失6825.48元（其中车辆租金损失1100元×23天=2530元、工资损失186.76元×23天=4295.48元），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冷福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李素秋
审 判 员 李旭东
人民陪审员 程 鹤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱 虹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二中铁执字第0032号之一
申请执行人马秀兰,女,1948年2月21日出生,汉族,天津天铁冶金集团有限公司社会工作部退休工人,住天津市河东区。
被执行人郭淑芳,女,1958年3月15日出生,汉族,天津天铁冶金集团有限公司动力厂退休工人,住天津市河东区。
被执行人方志强,男,1981年11月20日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
申请执行人马秀兰与被执行人郭淑芳、方志强民间借贷纠纷一案,本院作出(2012)二中铁民初字第24号民事判决书,现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院提出强制执行申请,请求强制被执行人履行给付13万元及相应利息。
在执行过程中,本院已将被执行人郭淑芳工资予以冻结,被执行人郭淑芳、方志强亦无其他财产可供执行,为此,申请执行人表示同意本次执行程序终结,待发现财产后再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院作出的(2012)二中铁民初字第24号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 李立华
代理审判员 栗 晛
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈兵民
ＸＸ
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1785号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人张茂全，男，汉族，生于1977年3月23日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初127号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张茂全的银行存款1000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人张茂全处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十一月七日
书记员 陈礼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终314号
上诉人（原审被告）:叶久青，男，1989年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市。
被上诉人（原审原告）:周荣强，男，1962年5月4日出生，土家族，贵州省余庆县人，身份证住址：余庆县。
上诉人叶久青因与被上诉人周荣强民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1774号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人叶久青上诉称，借款合同以被告住所地法院或者合同履行地法院管辖，被告住所地在遵义市的事实和证据已在异议书中提出；关于合同履行地，应以接受货币一方所在地为合同履行，上诉人生活、工作都在红花岗区，接受货币一方在红花岗区。故请求本案由遵义市红花岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人周荣强诉称上诉人叶久青向其借款16万元，后上诉人未偿还全部借款，故提起本案诉讼要求其偿还借款及利息。本案系民间借贷纠纷，且现无证明证明双方已约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案中，被上诉人周荣强要求上诉人叶久青偿还借款及利息，故被上诉人为接收货币一方，其所在地余庆县为合同履行地，故余庆县人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姜 璇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0402刑初450号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨再金，男，1983年6月12日出生，水族，初中文化，住贵州省雷山县。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]457号起诉书指控被告人杨再金犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人杨再金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月7日凌晨，王某1（另案处理）与被害人周某2因琐事发生纠纷，被告人杨再金受王某2（已判刑）的纠集，在嘉兴市南湖区勤奋路新兰花足浴北30米处，与白某、白贞辉、朱某、韦某（均判刑）等人手持铝合金条将被害人周某2打伤。
经鉴定，被害人周某2外伤致右上臂及双小腿挫伤，此损伤程度评定为轻微伤；外伤致头皮创，累计长度大于8cm,此损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人杨再金的家属已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人杨再金在庭审中无异议，并有经庭审质证的同案人员王某1、王某2、白某、白贞辉、朱某、韦某的供述，被害人周某2的陈述，以及辨认笔录及照片、现场勘查笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、人体检查笔录及照片、门诊病历、医院伤情检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑事和解协议书、谅解书、收条、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再金伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨再金到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨再金回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨再金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金英
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李永杰
书 记 员 沈英子
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4478号之二
申请执行人李锁牛，男。
被执行人李永林，男。
被执行人刘生旺，男。
本院执行的李锁牛与李永林、刘生旺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初6470号民事判决书，被执行人李永林、刘生旺应向申请执行人李锁牛偿还借款本金10万元及从2014年11月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费1510元。本案的申请执行费2110元由被执行人李永林、刘生旺负担。但被执行人李永林、刘生旺至今未清偿债务。【截止2017年6月1日本息合计161667元，迟延履行期间的加倍债务利息为3780元，执行款合计：169067元（含案件受理费1510元、申请执行费2110元）】
在执行过程中，本院查明，被执行人李永林与榆林市恒泰汽车运输集团有限公司就陕K860**号宇通牌客车订立了《经营指标承包合同》，在该公司享有除过上缴承包费用后的承包收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李永林在榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的承包收入169067元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年六月一日
书 记 员 尤 斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初4008号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：李峰，男，1975年7月8日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告李峰为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月十一日
书记员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第654号
原告董浩。
委托代理人汪秀莲（系原告董浩母亲），住安徽省池州市青阳县。
被告上海聚绩置业有限公司。
法定代表人杨永方，总经理。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
本院在审理原告董浩诉被告上海聚绩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1094号
罪犯陈德练，男，1980年12月4日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2014年6月17日作出(2014)肇四法刑初字第161号刑事判决，以被告人陈德练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈德练在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈德练获得嘉奖22次；2015年11月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德练确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德练减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执恢396号
申请执行人：徐菊霞，女，1971年9月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人ＸＸ，男，1970年6月29日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人徐菊霞与被执行人ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2013）泰宣民初字第0312号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ于该判决生效后30日内给付徐菊霞人民币250000。案件受理费5050元，保全费1820元，合计6870元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中双方达成和解协议，双方同意终结本次执行程序，本院于2016年4月7日终结本次执行程序。终结本次执行程序后，因被执行人未按期履行，本案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
本院依法查封了被执行人ＸＸ所有的六台慈星牌全电脑针织横机，并依法启动了评估、拍卖程序。执行中，因该六台慈星牌全电脑针织横机为被执行人唯一的生产设备，亦是其唯一收入来源，双方于2017年5月21日再次签订和解协议，双方约定：双方一致同意此款按两部分处理，1、ＸＸ及其公司在镇江鑫伟制衣有限公司的7.5万到期债权及在无锡雅士的3万元到期债权中，无锡雅士的3万元现已经到徐菊霞处，在镇江鑫伟制衣的7.5万元由徐菊霞暂时自己去要，最终如何处置看最后要的结果再协商。2、余款151870元中，ＸＸ已经履行2万元，因设备正在评估中，双方同意该设备先将评估程序走完，评估程序走完后暂不处置。ＸＸ保证于2017年5月21日偿还1万元及评估费2500元。2017年6月30日前偿还1万元、2017年9月30日前偿还2万元、2017年12月30日前偿还2万元。2018年从1月份起，每两个月偿还1万元，分别于第二个月月底前偿还，最后一次将21870元一次性还清。如ＸＸ有一期未按期履行，则徐菊霞有权按此次评估的设备此次的评估价立即启动拍卖程序。协议签订后，因被执行人一直在按照协议履行，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，上述和解协议及撤回申请已提交本院存卷备查。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的财产依法进行了处置，现双方自行达成执行和解协议，约定分期还款，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰宣民初字第0312号民事判决书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 蓓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2589号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：徐宁，男，生于1987年3月17日，汉族，住四川省泸县。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告徐宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车位服务费1120元、物业管理费2650.24元及其违约金4945.84元，共计8716.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2014年1月1日起至2016年4月30日开始拖欠车位服务费（40元/月），并自2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告徐宁辩称，原告未尽小区管理、维护之责，提供的服务不到位，尤其是车位管理和物业服务均不达标，收费亦不合理，其违约金主张不予认可。基于此，被告未缴纳相关费用属实。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告徐宁系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告徐宁自2015年1月起至2016年4月30日未支付原告物管费计2650.18元（16个月），并自2014年1月起至2016年4月30日未支付原告车位服务费1120元（每月40元，计28个月），共计3770.18元，被告徐宁无异议，本院予以确认。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
审理中，关于被告徐宁抗辩理由称“……车位管理和物业服务均不达标，收费亦不合理……”等问题，未向本院举证证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告徐宁拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告徐宁支付物业服务费2650.18元（16个月）、车位服务费1120元（28个月），共计3770.18元主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告徐宁支付违约金4945.84元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2650.18元（16个月）、车位服务费1120元（28个月），共计3770.18元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年七月十八日
书记员 黎兴艳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3635号
原告：张庆香，女，1970年9月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王长富，男，1967年10月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：东营鑫通出租汽车有限公司。住所地：东营区黄河路161号45幢303。
法定代表人：张新国，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。
代表人：陈同富，经理。
原告张庆香与被告王长富、东营鑫通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告张庆香于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成协议，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庆香撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张庆香负担。
审判员 宋秋香
二〇一七年十月十日
书记员 陈 宇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初1691号
原告赵某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告赵某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.555亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金555元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.555亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告赵某某土地租金555元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1021号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人尼玛，男，1953年5月20日出生于四川省甘孜县，藏族，中专文化，退休教师，居住地四川省泸定县泸桥镇。因本案于2017年4月17日被捉获，次日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1052号起诉书指控被告人尼玛于2017年4月17日18时许，在重庆市渝中区鹅岭某酒店大厅，趁导游李某登记住宿不备之机，将其放在前台的价值4567元的iphone7plus手机盗走。同日20许，被告人尼玛被公安人员捉获归案，被盗手机已被查获并发还被害人。被告人尼玛到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人尼玛的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月。被告人尼玛对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尼玛犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年八月十四日
书记员 汪晶