四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初824号
原告：罗文渊，男，生于1964年7月31日，汉族，四川省武胜县人，住四川省江油市城区，
委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师；
委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被告：黄文轩，男，生于1969年3月23日，汉族，四川省三台县人，住四川省江油市，
委托诉讼代理人：谢萌，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告：尹敏，女，生于1971年8月5日，汉族，��川省江油市人，住四川省江油市长城新村一号中区，
本院于2017年2月14日立案受理的原告罗文渊诉被告黄文轩、尹敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗文渊及其委托诉讼代理人周游，被告黄文轩及其委托诉讼代理人谢萌到庭参加诉讼，被告尹敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗文渊诉称：原告和被告黄文轩系长城特殊钢公司法律事务部同事。2014年3月，黄文轩称其在三台县投资农业项目需要经营资金，请求原告向其出借现金50万，期限两个月。因原告向被告黄文轩表示无力出借，被告黄文轩遂请求原告帮忙从第三人处借款。随后，原告为被告黄文轩介绍认识易杰。三人见面商议后，易杰表示不了解被告黄文轩的情况，如果确实需要借款，需由原告为黄文轩提供担保，原告未同意。其后，易杰告诉原告，如果原告同意担保，其可以按月利率0.5%向原告给付担保费。原告考虑到既能帮助黄文轩，又有一点收益，再加上自己与黄文轩又是多年同事，对其非常了解，便同意了易杰的要求。易杰提出他本人只同原告之间建立借贷关系，由原告向向易杰出具借条，易杰将款支付给原告，由原告将钱借给黄文轩。在被告黄文轩同易杰谈好利率标准为月息4.5%之后，原告向易杰出具50万元的借条，并将从易杰处收到的50万元借款于2014年4月7日转账给了被告黄文轩。同日，黄文轩向原告出具了借条。
被告黄文轩收到借款后，按照其与易杰议定的月利率4.5%的标准每月向原告支付利息22500元。原告在收到被告支付的利息���，随即转付给了易杰。2014年6月，在借款到期后，被告黄文轩提出延期一个半月归还借款，利息按照原利率执行，原告在取得易杰同意后随即表示同意被告黄文轩的要求。被告又于2014年6月22日向原告重新出具了借条，承诺8月7日归还，并特别注明：“原2014年4月7日的借条作废”。2014年6月22日的借条载明的借款期满后，被告黄文轩告诉原告，借款暂时不能归还，要求再延长一下还款日期，原因是款项未能按时收回，延期期间保证按时结付利息。对此，原告予以同意。
2014年9月下旬，黄文轩请求原告再帮其借款50万元，待自己的款项收回后，一次性还清两笔借款。原告见黄文轩在前期借款期间能按时付息，就答应向易杰提出再借50万元。黄文轩认为4.5%的利率太高，就请原告与易杰商议再次借款能否下调利���？原告找到易杰商量后，易杰同意再出借50万元，仍然是同原告建立借款关系，利息以100万元为本金按月支付22500元。至此，借款利率已经下调一半，黄文轩对此表示同意。2014年9月26日至10月30日，易杰分三次将50万元现金交原告，原告随后将50万元交付给黄文轩。黄文轩向原告出具50万元的借条，落款时间为2014年10月8日。借条约定：于2014年年底前先行归还20万元，于2015年4月30日前归还全部借款，按月付息，并在借条上注明：若不能按约定归还，黄文轩用其在绵阳的商品房抵债偿还。至此，原告两次合计向被告出借款项100万元。
被告黄文轩取得借款后，按月向原告支付利息。2014年底，其中20万元到期后，黄文轩向原告提出，干脆全部到期后一起归还，利息仍按照原约定标准支付。原告见黄文轩一直信守承诺，按时付息，遂表示同意。2015年5月，黄文轩提出还需使用该借款，借款延期利息照付，原告也表示同意，被告也按时结付利息。
2016年5月25日，被告黄文轩在向原告支付3至5月期间的利息4万元后，向原告提出因最近资金周转出现困难，暂欠息0.5万元，请求延迟一下付息日期，原告表示理解。随后，被告黄文轩就一直未向原告付息。2016年9月，原告听闻被告在三台县的农业投资项目失败，便询问被告黄文轩，黄文轩表示因投资失败而无力还本付息。
原告遂要求黄文轩用其绵阳的商品房抵偿部分借款，但黄文轩以其妻子尹敏不同意为由拒绝。原告随即又找到被告尹敏讨要借款，但被告尹敏以其未在借条上签字为由拒绝归还，并称绵阳的商品房系夫妻共有财产，没有征得她的同意，黄文轩没有权利将房屋用于抵债，借条中所��明的抵债没有法律效力。
为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款本金100万元和2016年5月8日前拖欠的利息0.4万元；2.二被告从2016年5月8日起按月息2%标准支付利息，至借款本金还清之日止；3.二被告承担本案的全部诉讼费、保全费。
被告黄文轩辩称：2014年4月初，案外人何云告知被告黄文轩其拥有极具发展潜力的藤椒基地项目，让被告黄文轩介绍可以出借资金的人。被告黄文轩介绍何云和原告认识，原告和何云谈好借款50万元的事项后，何云向原告打了借条。同时，被告黄文轩在借条上写了担保字样。4月8日，原告将477500.00元转账给了被告黄文轩，被告黄文轩随即转账给何云。被告黄文轩询问何云为何只有477500.00元，何云告知有4.5%的利息。当时，被告黄文轩就告知��告不可能对利息进行担保，最多就50万元本金进行担保。原告说借条上没有写利息，被告黄文轩也就没有深究。5月7日，何云委托被告黄文轩向原告支付了利息22500.00元。
5月底6月初，被告黄文轩多次联系何云无果，听说何云跑了。被告黄文轩立即将此信息告知原告，原告要求被告黄文轩作为保证人承担还款责任。为此，原告写下8月归还50万元借款的借条。2014年10月8日的借条是原告为了保证其资金安全和收取一定利息而强行要求被告黄文轩所写，是对2014年6月22日借条的覆盖，其中的按月付息是指每次还款要付给原告0.5%的利息。被告共计向原告支58万元，而实际上只应该支付56.25万元，实际多支付17500.00元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告尹敏未到庭应诉，也未在指定的举证、答辩期内向本院��交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年4月8日，原告通过银行转账向被告黄文轩支付借款477500.00元。2014年6月22日，被告黄文轩出具借条一份，载明“现借到罗文渊现金伍拾万元，（￥500000.00）于2014年8月7日归还。2014年4月7日之借条作废”。2014年10月8日，被告黄文轩出具借条一份，载明“现借到罗文渊现金伍拾万元，（￥500000.00）于2014年12月31日前归还贰拾万元，2015年4月30日余下款项全部还清。按月付息。如第一次未能按时还款，则用借款人位于绵阳的房屋作价抵偿借款”。
自2014年5月至2016年3月，被告黄文轩每月向原告支付款项22500.00元，自2016年4月至2016年5月，被告黄文轩每月向原告支付款项20000.00元，前述款项共计557500.00元。
另查明，被告黄文轩、尹敏于1995年5月19日办理结婚登记。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、结婚档案材料、借条以及银行个人业务凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，（一）借款本金金额：原告认为借款本金为2014年6月22日借条载明的50万元和2014年10月8日借条载明的50万元，两次借款金额共计100万元；被告黄文轩认为2014年10月8日的借条是对2014年6月22日借条的覆盖。原告提交了其于2014年4月8日通过银行转账向被告黄文轩支付借款477500.00元的银行业务凭证，并陈述剩余的借款本金由案外人易某提供。在本案庭审以及庭审后接受询问的过程中，易某对资金来源说法不一。由此可得出，两份借条是同一笔借款本金的可能性远远大于两份借条是两笔借款本金的可能性。因此，本院认定两份借条是同一笔借款本金。因当事人预先在本金中扣除利息22500.00元，故本院认定借款本金为477500.00元；
（二）利息利率：当事人在借条上约定借款本金为50万元，但实际支付477500.00元，其差额为22500.00元。自2014年5月至2016年3月，被告黄文轩每月向原告支付款项22500.00元。由此可见，当事人约定月利率为4.5%的可能性远远大于当事人约定月利率为0.5%的可能性。因此，本院认定当事人约定的月利率为4.5%，该利率超过法律规定的民间借贷利率上限，本院依法予以调整；
（三）尚未偿清的本金金额：被告偿还的第一笔款项22500.00元用于支付2014年4月8日至2014年5月7日期间的利息和归还部分本金，其中支付利息14325.00元（477500.00元×3%），归还本金8175.00元（22500.00元－14325.00元），剩余未归还本金469325.00元（477500.00元－8175.00元）。以此进行计算，截止2016年5月7日，被告尚未偿清的本金为184520.00元，该部分本金的利息应该按照月利率2%进行计算；
（四）债务主体：本案债务发生于被告黄文轩、尹敏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告尹敏应该与黄文轩共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告黄文轩、尹敏于本判决生效后十日内向原告罗文渊偿清借款本金人民币184520.00元及利息（自2016年5月8日起至付清时止按月利率2%进行计算）；
二、驳回原告罗文渊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6918.00元、财产保全费5000.00元，由被告黄文轩、尹敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一七年五月十一日
书记员 罗 雪
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关���实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。1