四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2126号
原告：重庆胜泽建筑劳务有限公司。
法定代表人：黎泽利，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郑仕聪，男，生于1965年，汉族，中师文化，系重庆胜泽建筑劳务有限公司协调安全员，住南江县。
委托代理人：王定明，男，生于1965年，汉族，初中文化，系巴中半山逸城项目财务负责人，住重庆市渝中区。
被告：周发贵，男，生于1967年，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。
原告重庆胜泽建筑劳务有限公司(以下简称胜泽劳务公司)与被告周发贵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员李放禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜泽劳务公司之委托代理人郑仕聪、王定明和被告周发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，原告将巴中市半山逸城建设工程中木工单项工程承包给被告，由原告委托的代理人邓礼贵（简称甲方）代表原告公司与被告（简称乙方）签订了《木工单项工程承包合同》（以下简称合同），合同第三条，承包价格中的工作内容第二款约定：“因木工原因造成的混凝土涨模，天棚不平的处理”，第十款约定：“甲方如收到监理工程师整改通知单，除要求乙方按质量要求进行整改，并给予乙方1500元/次罚款”。合同第四条，承包人的责任及义务第十款约定：“对因不合格原因被甲方、项目部、监理责令停工和返工所造成的一切损失由乙方全负责”。施工中承包外墙施工人员的施正良在做外墙时，被十一冶建设集团半山逸城一项目部的现场施工负责人谢公伟、张程阳、罗祥富发现20栋楼第18层阳台梁有歪斜，于是，该项目部通知原告整改，原告便通知被告返工修复，被告也在2014年12月5日至12月26日进行了处理，但影响了外墙施工人员的工作，外墙施工负责人施正良租用的32台吊篮停止了使用，给外墙施工人员造成了租金损失26460元。
2015年12月11日，外墙施工人员在给17、18栋楼抹灰时，发现外墙爆模，没有进行剔打，无法施工，十一冶建设集团巴中半山逸城项目部现场施工人员张程阳通知原告整改，原告通知被告修复，可被告拒不处理。十一冶建设集团项目部只好派外墙班组施正良请人进行剔打。后被十一冶建设集团项���部按派人剔打工费每栋14000元计价，两栋28000元。
被告在后来的施工中，原告多次请被告进行工程质量问题的处理，被告熟事无睹，充耳不闻，拒不进行剔打修复，十一冶建设集团项目部又只好派曾令国班组为15、17-21号楼的厕所、车库、窗子下的线条进行剔打及墙面留下的镙杆、钢筋的切割等工作，又用去了大笔费用并被项目部罚款500元。2014年11月6日，十一冶建设集团又请重庆智林劳务公司熊朝芳对15号楼的外墙进行剔打，用工费16000元。
上述各项扣款有现场整改维修的施工人员及十一冶建设集团半山逸城项目的负责人马三能和现场管理人员的签字认可，所修复的内容都是被告承包的木工施工范围内应履行的职责和义务。由于被告拒不整改，十一冶建设集团只有另请他人进行质量不合格处进行���理，共用去了79240元，已从原告总工程款中给予了扣除，给原告造成了巨大经济损失。综上所述，特起诉请求依法判令被告支付就其施工的工程出现质量问题进行维修时所产生的相关费用79240元。
被告辩称：原告通知我进行整改的部分，我已经整改，没有通知我整改的部分，我也不知情。且经整改的部分所产生的费用，在我向他们要尾款的时候，已经扣除。巴中市两级法院对此事已经进行了判决，原告现在起诉我没有任何理由。
经审理查明：2013年1月15日,原告胜泽劳务公司巴中市半山逸城项目部（甲方）与被告周发贵（乙方）签订了《木工单项工程承包合同》，约定甲方将其承建的巴中市半山逸城项目中的木工单项工程承包给乙方。承包价格中的工作内容：“……2.因木工原因造成的混凝土涨模、天棚不平的处理；……10.甲方如收到监理工程师整改通知单，除要求乙方按质量要求进行整改，并给予乙方1500元/次的罚款，在当月乙方生活费中扣除……”承包人的责任及义务：“……10.每道工序完成后，必须由专职质检员先行自检自查，合格后由甲方通知项目部及监理验收，如一次性验收不合格，自愿接受甲方100元/次的处罚，凡发现不整改和整改不到位自愿让甲方处罚200元/次，对因不合格原因被甲方、项目部、监理责令停工和返工所造成的一切损失由乙方负全责。……13.因自身的原因，造成工程质量较差，工程进度严重滞后，或者安全生产得不到保证，甲方有权终止合同。在接到甲方通知后无条件退场或赔偿甲方由此造成的损失…….”同时合同约定任意一方违约均应承担相应的违约责任，由违约方赔偿另一方实际经济损失。原告胜泽劳务公司巴中市半山逸城项目部代表邓礼贵和被告周发贵均在该合同上签字并加盖重庆胜泽建筑劳务有限公司第六项目部印章。
原告胜泽劳务公司分别于2014年4月5日和12月4日、2015年2月10日向邓礼贵、王定明、罗声建、傅勇等人发出整改通知，要求木工班组尽快对15栋楼外墙面凹凸不平和爆模、第20栋楼第18层阳台梁歪斜以及17-18号楼外墙剔打工作进行整改和完善。
2014年10月15日，胜泽劳务公司巴中市半山逸城项目部就巴中半山逸城15、17-21栋木工班组周发贵模板面积以及2014年10月前零星计时工及止水丝杆进行了���终决算。
同时查明，十一冶建设集团有限责任公司巴中望王山项目工程项目部与原告胜泽劳务公司进行结算时，要求胜泽劳务公司承担其完善木工班组工作产生的相关费用，具体有：第20栋楼第18层阳台梁歪斜整改期间耽误的吊篮费用共计26460元；胜泽劳务公司无人落实第17、18栋楼外墙爆模剔打一事，由其派施正良请人剔打，产生的剔打施工费每栋14000元，两栋共计28000元；2015年9月16日，石匠剔打21号楼窗子线条费用140元；2015年10月2日-3日、5日对21号楼窗台线条及8层、9层，1-4层3号、6号户型阳台门边剔打费用560元；2016年3月14日对21号楼下车道模板爆模剔打费用280元；2016年1月5日对18号楼外墙剔打费用280元；2015年10月5日、6日对17号、18号楼厕所剔打费用1120元；2015年12月14日、15日对15号楼车库梁柱爆模剔打费用420元；2015年12月16日对15���楼梁柱爆模剔打费用280元；2016年6月12日对20号楼11-22拆模费用280元；2016年6月21日、22日对15号楼16-1剔打费用560元;2015年8月3日-4日、6日-7日对21号楼主体结构剔打及螺杆、钢筋切割费用980元;2014年11月6日对15号楼外墙剔打费用16000元；2015年8月2日对21号楼主体结构剔打费用280元；2015年8月9日-12日对21号楼主体结构爆模剔打费用840元；2015年8月9日、11日对21号楼主体结构剔打费用420元；2016年4月9日对17号、18号、21号楼剔打费用560元；2015年12月9日对19号、20号楼装饰柱剔打费用440元；2014年5月29日因21号楼外屋面落下木枋，造成高空坠物，存在严重安全隐患被罚款500元。以上费用共计78400元。庭审中查明，被告在原告处共承包6栋楼的木工单项工程，分别为15栋、17-21栋。上列损失已由十一冶建设集团有限责任公司巴中望王山项目工程项目部扣减到原告胜泽劳务公司。
本院于2016年8月4日立案受理周发贵诉胜泽劳务公司追索劳动报酬纠纷一案，要求胜泽劳务公司支付其劳务费64553元。2016年12月21日，本院作出（2016）川1902民初2170号民事判决书，认定：胜泽劳务公司抗辩周发贵未按照合同约定施工应当扣减78400元，由于周发贵不予认可，胜泽劳务公司可另行主张权利。判决由胜泽劳务公司支付周发贵劳动报酬51855元。判决后，胜泽劳务公司不服提出上诉，巴中市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）川19民终206号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《木工单项工程承包合同》、结算清单、扣款清单、整改通知单、民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告胜泽劳务公司下设的胜泽劳务公司第六项目部与被告周发贵签订的《木工单项工程承包合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，对合同效力，本院予以确认。合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定被告周发贵应当对因木工原因造成的混凝土涨模、天棚不平等进行处理，但原告发出整改通知后，被告拒不处理，其行为构成违约。十一冶建设集团有限责任公司巴中望王山项目工程项目部自行完善产生的相关费用已扣减到原告胜泽劳务公司，给原告造成了经济损失，应当由被告承担相应的违约责任，因此原告请求追偿被告支付就其施工的工程出现质量问题进行维修所产生的费用，本院予以支持。被告认为原告主张的损失已由巴中市两级法院依法���决不予支持，原告再次起诉无理由的辩解，庭审查明，（2016）川1902民初2170号民事判决以及中院（2017）川19民终206号民事判决处理的是胜泽劳务公司下欠周发贵劳务费的问题，均认定原告胜泽劳务公司可以就损失另行主张权利，因此，该辩解本院不予支持，被告周发贵应该向原告支付因其工程质量问题造成的经济损失。原告胜泽劳务公司主张经济损失共79240元，经查明，被告周发贵承包的是15、17-21号楼，对14号、16号楼进行剔打产生的费用420元以及重复计算的对15号楼车库梁柱爆模剔打费用420元，共计840元，应当剔除，因此被告周发贵应当向原告胜泽劳务公司支付经济损失78400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周发贵在本判决生效之日起十日内向原告重庆胜泽建筑劳务有限公司支付损失费用78400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆胜泽建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1780元，减半收取890元，由被告周发贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李放禄
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 珣