wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2691号
申请执行人：永丰馀纸业（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区寨上仓储区，统一社会信用代码91350200612005857N。
法定代表人：张燕忠。
委托代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门福第食品股份有限公司，住所地厦门市同安区厦门轻工食品工业园美禾三路169号，统一社会信用代码：913502126122946440V。
法定代表人：陈允定，总经理。
申请执行人永丰馀纸业（厦门）有限公司与被执行人厦门福第食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）闽0212民初3785号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币491795.36元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费7276.93元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下有不动产（已被集美区法院、翔安区法院首封）、银行存款及车辆。
3、本院于2018年4月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院已向集美区法院、翔安区法院发送参与分配函，要求参与分配被执行人财产处置之所得。本院已以他案依法轮候冻结了被执行人名下的车辆及银行存款。
5、本院于2018年4月17日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有不动产（已被集美区法院、翔安区法院首封）、银行存款及车辆。
6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1994号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人，刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：李保岭，男，1979年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李传华，女，1979年3月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：穆家旭，男，1973年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李保程，男，1962年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李家仕，男，1967年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：穆家广，男1979年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李保岭、李传华、穆家旭、李保程、李家仕、穆家广金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执1994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 唐洪星
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终358号
上诉人（原审被告）:上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
被上诉人（原审原告）：杨阳，女，1978年8月27日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市朝阳区。
原审被告：好孩子好妈咪零售有限公司，住所地江苏省昆山市。
上诉人上海外服（集团）有限公司因与被上诉人杨阳、原审被告好孩子好妈咪零售有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海外服（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人作为用人单位，企业注册地位于上海市浦东新区；同时，双方的劳动合同中约定：“本合同的签订地和履行地均为上海，双方在履行本合同中发生的争议，应提交上海市对外服务有限公司劳动争议调解委员会调解；调解不成的向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的向上海市黄浦区人民法院起诉；对判决不服的可向上海市第二中级人民法院上诉，上海市第二中级人民法院的判决为终审判决。”该条款并不违反法律中有关级别管辖和专属管辖的规定，应对合同双方具有法律约束力。另，包括北京市第一中级人民法院在内的各省市人民法院曾作出过认可上述管辖条款并支持上诉人管辖异议申请的判例。综上，上诉人请求依法将杨阳与上海外服（集团）有限公司、好孩子好妈咪零售有限公司劳动争议一审案件移送由上海市浦东新区人民法院或上海市黄浦区人民法院管辖。
被上诉人杨阳未提交答辩意见。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。杨阳工作内容为在不同的门店巡查，海淀区有其巡查的门店，一审认定北京市海淀区为合同履行地并无不当。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上海外服（集团）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年六月一日
书记员 张 倩
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初226号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人符某某，男，1973年6月2日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2002年被玉溪市红塔区法院判处有期徒刑2年6个月，于2003年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被宣威市公安局刑事拘留，2016年12月27日经宣威市检察院批准，次日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人张艳，云南丙春律师事务所律师。
被告人王其流，男，1974年12月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于1999年9月14日被宣威市人民法院判处有期徒刑4年8个月；因犯破坏电力设备罪于2007年4月19日被宣威市人民法院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪与2012年6月27日被宣威市人民法院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪于2015年12月4日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑10个月，于2016年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月27日由宣威市人民检察院批准逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人符某某、王其流犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人符某某及其辩护人张艳、被告人王其流到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控:2016年10月28日4时许，被告人符某某、王其流及一名男子（身份不清）在宣威市西宁街道复兴村委会彭家村盗走被害人彭某某家一辆红色三野牌三轮摩托车。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币5708元。案发后已返还被害人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人符某某、王其流以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符某某、王其流系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定；被告人王其流系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。二被告人均有犯罪前科，被告人符某某具有坦白情节，被告人王其流系累犯，建议对被告人符某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人王其流判处六个月以下二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人符某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人符某某有坦白情节，虽有前科但不是累犯，家庭困难，参与盗窃属迫不得已，犯罪情节较轻，涉案金额较小，系从犯，建议对其从轻处罚作辩护。
被告人王其流以没有参与盗窃，只是参与了卖车作辩解。
经审理查明，2016年10月28日4时许，被告人符某某、王其流伙同他人在宣威市西宁街道复兴村委会彭家村盗走被害人彭某某家一辆红色三野牌三轮摩托车。2016年11月29日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币5708元。案发后，被盗车辆已追回并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人彭某某的证言记录，证人刘某某的证言记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，领条，鉴定意见及告知书，刑事判决书，释放证明，户口证明，前科证明，到案经过，说明材料等证据与被告人符某某、王其流的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人被告人符某某、王其流以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5708元，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王其流曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人符某某有前科，依法可从重处罚；被告人符某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从，被告人符某某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳；家庭困难不是放任自己盗窃的理由，被告人符某某的辩护人以此要求对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。公诉机关提交了充分证据证实被告人王其流参与了盗窃，被告人王其流以没有参与盗窃所作的辩解意见，与本院查证事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止）。
二、被告人王其流犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6500元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 周 劲
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年七月六日
书 记 员 张瑞芳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终43号
上诉人（原审被告）：北京瑞纳佳商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：孙国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽高德韦尔精密部件有限公司，住所地安徽宁国。
法定代表人：吴成珍，该公司董事长。
上诉人北京瑞纳佳商贸有限公司因与被上诉人安徽高德韦尔精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初734号民事裁定，向本院提起上诉。
北京瑞纳佳商贸有限公司上诉称:安徽高德韦尔精密部件有限公司起诉的事实依据为《会议纪要》而非《购销合同》，且《购销合同》已过有效期，故本案不能依据《购销合同》中的条款来确定管辖法院。另外《会议纪要》不是买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为北京市，故本案应由北京市通州区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院处理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方签订书面合同，未对合同履行地进行明确约定，安徽高德韦尔精密部件有限公司作为卖方，应为履行交付货物义务的一方，故安徽高德韦尔精密部件有限公司住所地可认定为合同履行地，其住所地为安徽省宁国市，因此，安徽高德韦尔精密部件有限公司向安徽省宁国市人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。
北京瑞纳佳商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年七月四日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4599号
罪犯李建华，男，1994年5月11日出生，汉族，出生地辽宁省凌源市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2009年7月14日作出(2009)朝刑初字第26号刑事判决，以被告人李建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月12日对其减去有期徒刑一年；2015年12月29日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯李建华获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年11月28日起至2020年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5852号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉平、王光忠，该支行职工。
被告:包兴龙,男,1970年9月27日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告包兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年8月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担。
审 判 长 张亦军
审 判 员 陈 纪
人民陪审员 谢玉庆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王雨时
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初1821号
原告:周远鹏，男，1988年10月8日出生，汉族。
被告：周天在，男，1972年2月22日出生，汉族。
被告：宜宾恒康药业有限公司。住所地长宁县长宁镇竹都大道三段*******号。
法定代表人：周中林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。住所地长宁县长宁镇竹都大道二段。
代表人：黄清国，公司经理。
原告周远鹏与被告周天在、被告宜宾恒康药业有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告周远鹏于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周远鹏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周远鹏撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告周远鹏负担。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月十三日
书记员 徐吉连
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1872号
上诉人（原审被告）：李枝品，男，汉族，1975年11月24日出生，四川省金堂县号。被上诉人（原审原告）：肖茂文，男，汉族，1948年7月2日出生，住成都市青白江区红阳玉委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川金泉源实业有限责任公司，住所地：四川省金堂县赵镇金航街104号。
法定代表人龙崇志，董事长。
上诉人李枝品因与被上诉人肖茂文、四川金泉源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李枝品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李枝品撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元、减半收取9150元，公告费260元（公告费已由肖茂文预付），合计9410元，由上诉人李枝品负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 刘冠男
审判员 陶田源
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹 颖
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初1811号
原告：王向前，男，1973年7月27日出生，住建水县。
被告：刘正忠，男，1977年1月12日出生，住建水县。
原告王向前与被告刘正忠追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向前、被告刘正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向前向本院提出诉讼请求：要求被告刘正忠立即偿还由原告代其偿还的借款本金4万元，并支付自借款之日至还款之日的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告刘正忠立即偿还由原告代其偿还的借款本金35000元。并放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年7月20日，被告刘正忠因资金周转困难向李永昌借款4万元，约定2015年7月25日还款，由原告王向前担保，并由原告王向前与被告刘正忠在借条上签名后交出借人李永昌收执。借款到期后，被告刘正忠没有按约定偿还借款，经原告及出借人向被告索要后，被告支付原告5000元以代为偿还出借人，尚欠借款35000元至今未偿还。经出借人李永昌多次向被告索要未果后，原告代被告向出借人李永昌还清了借款本金35000元。
被告刘正忠辩称，被告向原告王向前拿过4万元是事实，但不是向李永昌所借的借款，而是被告将尼桑天籁轿车典当给原告王向前的典当款。诉讼过程中，被告变更答辩意见为：对被告向出借人李永昌借款4万元，并由原告王向前担保的事实无异议。但认为被告已交付原告王向前借款本金5000元以代为偿还出借人李永昌，故应扣减5000元后，原告代被告偿还出借人李永昌的借款本金应为35000元。因原告及出借人李永昌口头说过不要被告支付利息，故被告不应再支付原告及出借人利息。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告刘正忠因资金周转困难，通过原告王向前介绍，向李永昌借款4万元，约定借款期限自2015年7月20日起至2015年7月25日止，5天利息总计4000元，由原告王向前担保。被告刘正忠与原告王向前在借款协议上签名。同日，出借人李永昌以现金交付被告刘正忠借款4万元。借款到期后，被告刘正忠没有按约定偿还借款。经出借人李永昌及原告王向前索要后，被告于2015年9月27日交付原告5000元，由原告代其偿还欠出借人李永昌的借款本金。被告尚欠的借款本金35000元经出借人李永昌及原告再次索要无果后，2016年2月7日，原告代被告向出借人李永昌偿还借款本金35000元，与之前被告交付原告代还的借款5000元，原告共偿还出借人李永昌借款本金4万元，出借人李永昌口头表示自愿放弃要求被告支付利息的权利。后原告向被告追偿其代为偿还出借人李永昌的借款本金35000元，被告至今未偿还。故原告诉讼来院。
本院认为，出借人李永昌与原告王向前、被告刘正忠之间的借款（担保）协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告刘正忠应当按照协议全面履行还款义务，其未按协议履行，应承担继续履行的违约责任。原告已代被告向出借人李永昌清偿了借款，履行了保证责任，原告王向前对被告刘正忠享有追偿的权利，故对原告主张被告偿还其代为清偿的借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。因出借人李永昌已自愿放弃要求被告承担借款利息的权利，属于减轻被告的债务，则原告作为保证人对利息部分不再承担保证责任，且原告实际未向出借人清偿利息，故对原告放弃利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告刘正忠于本判决生效后7日内偿还原告王向前代为清偿出借人李永昌的借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘正忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王贤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3232号之一
原告：翟启珍，女，1947年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王景慧，女，1964年8月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：吴学品，男，1965年10月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告翟启珍与被告王景慧、吴学品民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告翟启珍于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟启珍以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟启珍撤回起诉。
案件受理费190元，因原告撤诉减半收取95元，公告费300元，共计395元，由原告翟启珍自行负担（原告已预交490元，本院退还原告案件受理费95元）。
审 判 长 赵 用
人民陪审员 陈化开
人民陪审员 刘绍元
二〇一七年十月九日
书 记 员 程 琳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2183号之一
申请人：杨世均，男，1966年10月22日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人：廖登福，男，1982年6月25日出生，汉族，住广西北流市。
原告杨世均诉被告廖登福、南宁皆赉物资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨世均于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖登福名下的坐落于北流市城南二路0299号北流碧桂园泊林一街26号房地产进行查封150万元价值。申请人杨世均以自有的坐落于北流市石塘路92号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求符合法律规定。依照《中华民国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人廖登福名下的坐落于北流市城南二路0299号北流碧桂园泊林一街26号房地产（房屋所有权证号：020809，查封价值150万元），查封期限为三年。
二、查封申请人杨世均所有的坐落于北流市产（房产证号：北流市房权证北流镇字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人杨世均承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢科楷
二〇一六年九月十九日
书记员 李欣蓉
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保153号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。
被申请人：曹德光，男。
被申请人：曹小艳，女。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曹德光、曹小艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款9421元或查封、��押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹德光、曹小艳的银行存款9421元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1003号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贾某，男，于2017年3月22日被羁押，同年4月27日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1000号起诉书指控被告人贾某犯非法经营罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2017年2月至3月间，被告人贾某在未取得药品经营许可证的情况下，非法收购药品后加价对外出售。被告人贾某于2017年3月22日被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，民警在其租赁的库房本市丰台区某出租平房内，及其驾驶的长安汽车（车牌号×××）内起获其收购的药品共计4455盒，经鉴定，上述药品市场价格共计人民币15万余元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人贾某供述，证人林某证言及辨认笔录，涉案药品照片，国宏信价格评估有限公司出具的涉案药品价格评估的结论书，北京盛唐司法鉴定所出具的对涉案手机的司法鉴定意见书及电子数据光盘,北京市丰台区食品药品监督管理局出具的情况说明,北京市公安局丰台分局出具的全国机动车信息查询单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作说明、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据，足以认定起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人贾某违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，以出售为目的购进药品，其行为已构成非法经营罪，情节严重，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贾某到案后如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月22日起至2017年11月21日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送物品处理详见清单。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2564号之一
申请执行人陈美菁，女，1959年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋益文，男，1950年9月26日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14322号民事判决书，责令被执行人蒋益文履行生效法律文书所确定的归还借款本金6500元及利息之义务，但被执行人蒋益文至今未履行。
本院查明，坐落于东阳市吴宁街道办事处朝阳路【土地证号：东阳市国用（2005）第1-2636号】、坐落于东阳市吴宁街道办事处迎晖路3**号【房产证号：东房权证吴宁字第××号】的房地产属被执行人蒋益文登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋益文登记所有的坐落于东阳市吴宁街道办事处朝阳路【土地证号：东阳市国用（2005）第1-26**号】的房地产。
二、查封被执行人蒋益文登记所有的坐落于东阳市吴宁街道办事处迎晖路302号【房产证号：东房权证吴宁字第××号】的房地产。
三、被执行人蒋益文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋益文不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠东
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴丽虹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1402民初7164号
原告：商丘市宏鑫物业管理有限公司，住所地：商丘市向阳区归德南路住宅小区7号楼。
法定代表人：高加林，该公司总经理。
被告：杨亚东，男，汉族，1980年10月5日出生，住商丘市经济开发区。
本院在审理原告商丘市宏鑫物业管理有限公司诉被告杨亚东物业管理费纠纷一案中，原告商丘市宏鑫物业管理有限公司于2016年12月24日向本院书面申请撤回对被告杨亚东的起诉。
本院认为，原告商丘市宏鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市宏鑫物业管理有限公司撤回对被告杨亚东的起诉��
本案受理费50元、减半收取25元，由原告商丘市宏鑫物业管理有限公司承担。
审判员 贺冬青
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘远东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3587号
上诉人（原审被告）：宜兴博艾自动化成套设备有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（大尖村）。
法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏前程工业包装有限公司，住所地无锡市新吴区梅村新泰工业园锡鸿路18号。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
上诉人宜兴博艾自动化成套设备有限公司因与被上诉人江苏前程工业包装有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初7319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人宜兴博艾自动化成套设备有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜兴博艾自动化成套设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 飚
审 判 员 蔡利娜
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘婧雅
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初2219号
原告张树兵，男，汉族，1974年12月25日生，中专文化，公务员，云南陆良县人，现住陆良县。
委托代理人周林，云南徐国军律师事务所律师，特别授权代理。
被告母乔发，男，汉族，1972年11月10日生，小学文化，水电安装工，云南陆良县人，住陆良县，现住石林县。
被告左玉莲，女，汉族，1970年11月18日，文盲，打工，云南陆良县人，住陆良县，系母乔发妻子。
原告张树兵与被告母乔发、左玉莲民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树兵及其委托代理人、被告母乔发、左玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告母乔发与被告左玉莲系夫妻关系。2015年2月，被告母乔发与左玉莲夫妻二人通过银行按揭购买车牌号为云Ａ×××××号福特车一辆。后两被告因无钱还银行的车贷按揭款140000元（壹拾肆万元），以及两被告在2016年初将车牌号为云Ａ×××××号福特车抵押在陆良县梓岩商贸经营部借款142000元，到期后无钱赎车。2016年3月22日，两被告找到原告张树兵，要求帮他们渡过难关，因双方都是朋友，原告碍于情面，不得己才答应帮他。双方通过协商自愿达成车辆买卖协议约定母乔发与左玉莲将自己所有的CAF6450A43型，发动机号为EA53822、车架号为LZSHJCACXEE859829的车牌号为云Ａ×××××号福特翼虎自愿以190000元（壹拾玖万元）出售给原告张树兵，车的按揭款140000元（壹拾肆万元）由张树兵还，并于当天签订卖车协议书和写下借条（赎车款）。原被告双方对于云Ａ×××××号福特车约定的190000元（壹拾玖万元）的卖车款，其中，原告之前借给两被告50000元的周转金，用于抵扣卖车款，剩余的140000元的银行按揭由张树兵还。2016年3月22日，原告替两被告垫付了142000元的赎车款后，将该车开回家。2016年4月18日，昆明的一家金融公司到原告家住的小区用被告给他们的车钥匙将该车从陆良县原告家小区强行扣到昆明，经原告追问，才知道该车于2015年11月11日在卖给原告之前，被告已经将云Ａ×××××号福特车抵押给云南省昆明市金碧广场的一个金融公司借款。原告在别无他法的情况下，2016年4月20日原告将被告欠金融公司的欠款69128元垫付后，才将该车开回陆良。原告处于好心到处借款帮被告，结果两被告没有信守承诺还原告帮两被告支付的垫付款，原告负债累累。现在原告多次找两被告要求偿还原告替被告赎车的垫付款，但是两被告以各种理由搪塞拒不还钱。
请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告垫付本金211128元。本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：车的按揭贷款预计是在14万元左右，原告实际还多少被告不清楚。向梓岩商贸公司压车借款，实际欠陆良梓岩商贸公司的款没有那么多，我只借过7万元，5分的利率，借了3-4个月。19万元我把车卖给原告。5万元是原告借给我的周转资金，我媳妇并不清楚。在卖车前我就向原告披露在昆明金融公司贷了7万元，压了一把车钥匙，我还掉2期。梓岩商贸公司说车卖给原告就只要还7万元，如果不卖车给原告就要还14万多。
原告向本院提交以下证据材料证实其主张。
1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格适格；
卖车协议书一份、借条三张，证实原、被告双方于2016年3月22日签订了卖车协议，由两被告将自己所有的云Ａ×××××号福特翼虎自愿以190000元的价格出售给原告，190000元的卖车钱包括车的按揭款140000元由原告偿还，原告之前借给两被告的50000元(被告于2014年12月24日向原告借款40000元，2016年2月29日向原告借款10000元)的借款，用于抵扣卖车款。
收条一份，证实2016年3月22日，陆良梓岩商贸经营部收到原告替两被告垫付的赎车款142000元后，原告将该车辆开回家。
证明以及工行昆明金碧支行的明细清单，证实2016年4月20日昆明金碧广场的金融公司收到原告替两被告垫付的赎车款69128元，原告将该车开回陆良。
经质证，被告认为证据2中的协议、借条上的字是我签的，车的按揭贷款预计是在14万元，原告实际还多少被告不清楚，要以实际还掉的为准。对证据3中金额没有那么多只有7万，对证据4中金额没有异议。车从昆明开回来以后我还了2.9万元，大概在2015年的时候母红学还了原告4.1万元。证据2中的10000元借条我已经还了原告，原告说会把借条撕掉。其他证据无异议。
被告向本院提交以下证据材料证实其抗辩事实。
所借款、还款的记录复印件一张，证实还款情况。
2、证人马某的证言，证实2016年5月份被告卖掉皮卡车还了证人1万元，还了张树兵2万元。
经质证，原告认为这2万元是我帮被告还迈腾车的按揭，还了4期，每期5千。被告认为迈腾车的欠款已经并着后来的债务。
本院认为，原告提交的证据及被告提交的证据2，形式合
法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。被告提交的证据1，因系被告单方记录形成，不具备证据的真实性，本院不予采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系，2016年3月22日，两被告与原告签订卖车协议，约定被告将云Ａ×××××号福特翼虎车以19万元卖给原告。同日被告母乔发出具借条给原告，约定：车的按揭贷款14万元由原告负责还，另母乔发还下欠张树兵142000元，母乔发与张树兵以前的债权债务及欠条都无效。云Ａ×××××号汽车交付给原告后，因该车出卖前在昆明抵押借款并压了一把钥匙给对方，出借人将车辆开走，原告又于2016年4月20日代被告偿还了该笔借款及利息69128元后将云Ａ×××××号汽车开回。2016年5月被告偿还了原告2万元。
另查明云Ａ×××××号汽车于2015年2月13日贷的车贷，三年期的按揭，每月还款约6200元。原告从2016年4月7日开始还车贷，截止2017年11月11日已经还了19期，只差3期。原告实还的车贷按揭款为6200元×22期=136400元。
本院认为：被告下欠原告借款14.2万元，被告应负有清偿责任。原告替被告偿还借款及利息69128元，原告有权向被告追偿。被告于2016年5月向原告还款2万元，原告主张系帮被告还迈腾车的按揭贷款，根据2016年3月22日的借条注明的“以前的债权债务及欠条都无效”条款，2万元应是偿还双方2016年3月22日后形成的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告母乔发、左玉莲偿还原告欠款14.2万元，赔偿原告代偿款69128元，除被告已偿还的2万元外，再减去车贷差额（14万元-136400元=3600元）合计由被告偿还原告187528元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4466元减半收取2233元，由原告负担133元，两被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 资路斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐旭晨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603财保85号
申请人：刘勇，男。
被申请人：叶代江，男。
被申请人：桑凤，女。
申请人刘勇于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶代江、桑凤银行账户存款45000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产，申请人刘勇以其单独所有的住宅提供担保。
本院经审查认为：申请人刘勇的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶代江、桑凤银行账户存款45000.00元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封申请人刘勇提供的担保财产：刘勇单独所有的住宅。
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费474元，由申请人刘勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 霍红
二〇一七年十一月三十日
书记员 李慧
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初734号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某甲，男，1974年3月11日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日出生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
被告：崔某某，男，1971年3月25日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：王某某，女，1970年6月13日生，汉族，籍贯、住址同上，系崔某某之妻。
被告：白某某，男，1983年1月29日生，汉族，陕西是绥德县人。
被告：黄某乙，女，1982年3月5日生，汉族，籍贯、住址同上，系白某某之妻。
被告：宋某某，男，1966年4月17日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告：杨某，女，1970年7月25日生，汉族，陕西省绥德县人，住址同上，系宋某某之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告崔某某、王某某、白某某、黄某乙、宋某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某甲、被告崔某某、宋某某到庭参加诉讼，被告王某某、白某某、黄某乙、杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某某、王某某偿还借款本金180000元及其相应利息（利息按照月利率16.2‰计算，从2016年1月17日起至实际还清之日止）；2、判令被告白某某、黄某乙、宋某某、杨某对债务承担连带保证责任；3、判令六被告负担案件受理费。事实和理由：2015年1月18日，被告崔某某、王某某与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款200000元，约定借款期限为12个月，即从2015年1月18日至2016年1月17日，以月利率10.8‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.2‰计算。当日被告白某某、黄某乙、宋某某、杨某与原告绥德农商银行签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定向被告崔某某个人账户打入200000元，发放了该笔贷款，被告崔某某、王某某将利息支付至2016年1月17日。被告宋某某于2016年底偿还本金20000元，剩余借款本金180000元及其相应利息经原告绥德农商银行多次催要未果，提起诉讼。
被告承认原告绥德农商银行在本案中主张的事实，但认为其根本不认识原告代理人，是被告白某某与案外人马某叫其及王某某去银行签字，有被告宋某某吃财政的当保人，并承诺肯定没事，而且其并没有使用过这笔钱。
被告宋某某承认原告绥德农商银行在本案中主张的事实，但认为是案外人马某声称他的亲戚崔某某做生意要用钱，还有另一个保人白某某在神华集团上班，还说这件事肯定稳妥，就叫其去当保人，故而其及杨某去银行签了合同。
本院认为，到庭被告均承认原告绥德农商银行在本案中主张的事实，且有原告绥德农商银行提交的借据、借款合同、保证担保合同等予以佐证，故对原告绥德农商银行主张的事实予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告崔某某、王某某签订的个人借款合同属于主合同；被告白某某、黄某乙、宋某某、杨某与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告崔某某、王某某所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告崔某某、王某某发放了贷款，履行了合同出借义务，被告崔某某、王某某作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告崔某某、王某某虽然将利息支付至2016年1月17日，被告宋某某偿还了借款本金20000元，但各被告均未按照约定在借款到期后返还剩余借款本金及其余利息，构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2016年1月18日起按照月利率16.2‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告崔某某、王某某返还借款本金180000元并支付从2016年1月17日起至实际还清之日止按照月利率16.2‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告白某某、黄某乙、宋某某、杨某作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告白某某、黄某乙、宋某某、杨某承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告白某某、黄某乙、宋某某、杨某在承担保证责任后，有权向债务人被告崔某某、王某某追偿。被告崔某某辩称其本人并非该笔借款的实际用款人，不予偿还之观点，因与其认可的在个人借款合同中签字确认的借款事实相悖，亦因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，即使他人为实际用款人，也属于被告崔某某、王某某与他人之间的权利义务处分，也应由被告崔某某、王某某按照法律规定另案主张权利，故对其辩称观点不予支持。被告宋某某辩称该笔借款系案外人马某叫其去银行签订保证担保合同，且其认可在保证担保合同中签字确认，与借款合同及保证担保合同中约定的权利、义务相符，应当对该笔债务承担连带保证责任，故对其辩称观点不予支持。被告、王某某白某某、黄某乙、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告崔某某、王某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（从2016年1月18日起至履行完毕之日止按照月利率16.2‰计息）。
二、被告白某某、黄某乙、宋某某、杨某对上述债务负连带保证责任。
三、被告白某某、黄某乙、宋某某、杨某承担保证责任后，有权向被告崔某某、王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告崔某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一七年七月二十日
书记员 马汉南
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执900号
申请执行人:宣箴，女，1988年4月15日出生，住江苏省南京市白下区。
被执行人：杨续萍，女，汉族，1971年2月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初790号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨续萍的银行存款1081676元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年五月十日
代理书记员 张莹莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初919号
原告：太仓市松南社区股份合作社，统一社会信用代码91320585688342681N，住所地太仓市沙溪镇松南村村委会。
法定代表人：魏强，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：太仓联良实业有限公司，统一社会信用代码913205856082691200，住所地太仓市沙溪镇松南村工业园区。
法定代表人：朱建华。
原告太仓市松南社区股份合作社与被告太仓联良实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告太仓市松南社区股份合作社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓市松南社区股份合作社向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仓市松南社区股份合作社撤回起诉。
案件受理费5908元，减半收取2954元，由原告太仓市松南社区股份合作社负担。
审判员 杨喜贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afaa650a-0939-4f80-aa49-a8be00fe28f1&imgId=YWZhYTY1MGEtMDkzOS00ZjgwLWFhNDktYThiZTAwZmUyOGYxMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月七日
法官助理滕万波
书记员刘登袁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川01刑初304号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人周维政，男，1987年2月20日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：金堂县。2016年7月13日因涉嫌制造毒品罪被金堂县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人夏庞，四川承道律师事务所律师。
被告人周维政被控犯制造毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2016）316号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员汪华出庭支持公诉，被告人周维政及其辩护人夏庞到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2016年7月初，被告人周维政伙同文洪志、李红富（另处）在金堂县三星镇双龙桥村9组陈某某家老房子内制造甲基苯丙胺（冰毒），并将甲基苯丙胺半成品搬回金某赵镇江北街60号水城茗馨苑B区4号周维政租住房。同年7月12日，公安机关根据线索在该老房子内查获固液混合物一处净重5950克，经鉴定，甲基苯丙胺含量为2.00%；查获甲基苯丙胺2处共净重1.28克及大量制毒工具、化学品。同日，公安机关在周维政该租住房内将其挡获，并在该房间内查获固液混合物一处净重1192.82克，经鉴定，其甲基苯丙胺含量为39.5%。
四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实成立，当庭宣读出示了收集在案的现场勘验笔录、书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人周维政伙同他人制造含甲基苯丙胺成分的毒品7142.82克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且制造毒品数量大，应当以制造毒品罪追究被告人周维政的刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周维政对指控事实及罪名均不持异议，并认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、查获的毒品大部分为液体，且含量较低，量刑时应予考虑；2、被告人周维政系从犯，归案后，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可从轻处罚。请求法院综合考虑上述因素，对被告人周维政从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年1月30日，被告人周维政租赁了金某赵镇江北街60号水城茗馨苑B区4号房屋，租期2年。2016年6月，被告人周维政与朋友文某，李某（另处）商议制造毒品冰毒以谋取非法制毒利益。同年7月初，被告人周维政选定其亲属陈某某位于金堂县三星镇双龙桥村9组的老房子作为制毒地点，开始伙同文某、李某在该老房子内制造甲基苯丙胺（冰毒），并将三人制出的甲基苯丙胺半成品搬回金某赵镇江北街60号水城茗馨苑B区4号周维政的租住房。同年7月12日，公安机关根据线索在该老房子内查获鉴定含有甲基苯丙胺的固液混合物一处，净重5950克，经鉴定甲基苯丙胺含量为2.00%；查获鉴定含甲基苯丙胺晶体2处，共计净重1.28克及大量制毒工具、制毒用化学品等物品。同日，公安机关在周维政该租住房内将其挡获，并在该房间内查获固液混合物一处净重1192.82克，经鉴定，其甲基苯丙胺含量为39.5%。此外，民警还在周维政处查获手机3部、租房合同一张。以上物品均被扣押在案。经现场对周维政尿液毒品检测，冰毒呈阳性。
认定上述事实并由控方出示的证据有：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过。
2.户籍信息证实，周维政的身份情况。
3.现场检测报告书证实，2016年7月12日，公安机关对周维政的尿液样本进行冰毒检测，结果呈阳性。
4.手机通话记录。
5.房屋出租合同。
6.在逃人员登记信息表证实，2016年9月28日公安机关对伙同周维政制造毒品的文某、李某上网追逃。
7.光碟6张证实，民警讯问周维政及其指认现场和现场搜查、称量的视频情况。
8.现场勘验笔录及现场照片。
9.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、成都市公安局物证鉴定所检验报告、四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告。
10.成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书。
11.证人陈某1的证言。
12.证人周某的证言。
13.证人周某某的证言。
14.证人陈某2（村民）的证言。
15.证人黄某的证言及辨认笔录。
16.证人戴某的证言及辨认笔录。
17.证人张某的证言。
18.被告人周维政的供述及辨认笔录。
以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人周维政违反国家对毒品的管制规定，伙同他人制造含甲基丙胺成分的液体及固液混合物共计7142.82克，其行为已构成制造毒品罪，且数量大。被告人周维政归案后，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。
成都市人民检察院指控被告人周维政制造毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。
对被告人周维政辩护人所提周维政在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院经审查认为，虽然被告人周维政供认了其伙同文某、李某一起制造毒品的事实，但该二人并未在案，目前就被告人周维政在共同犯罪中所起次要、辅助作用的事实仅有被告人周维政一人的供述，无同案嫌疑人供述及其他证据印证而不能成立，此辩护意见，本院不予采纳。
对被告人周维政及其辩护人所提被告人周维政归案后，能如实供述，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情予以考虑的意见与被告人周维政归案后及庭审中表现相符，本院予以采纳，并在量刑时一并予以考虑。
本案中，扣押在案的含甲基苯丙胺成分液体、固体，制毒工具，制毒配料等属违禁物品，应予没收，销毁；查获的手机3部，属用于犯罪联系的作案工具，应予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周维政犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月13日起至2031年7月12日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、对扣押在案的含甲基苯丙胺成分液体、固体，制毒工具，制毒配料等违禁物品，予以没收，销毁；查获的手机3部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 程根德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯 欢
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初15383号
原告柴平博，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市龙华新区民治天长地久婚纱摄影店，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道504号嘉汇利日用品（深圳）有限公司厂房A第一层101铺，统一社会信用代码92440300L391976750。
经营者余奇林。
原告柴平博与被告深圳市龙华新区民治天长地久婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告柴平博于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴平博撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告柴平博负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年八月一日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第29号
原告黄满清，女，1958年12月14日出生，汉族，居民，住全南县。
原告钟良巍，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。
原告钟福明，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
原告曹荣玉，女，1934年9月19日出生，汉族，农民，住全南县。
以上原告共同委托代理人黄满清，女，1958年12月14日出生，汉族，居民，住全南县。
被告陈伟忠，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住全南县。
原告黄满清、钟良巍、钟福明、曹荣玉与被告陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟忠于2012年8月24日，以在广东东莞办厂资金周转为由，向原告曹荣玉之子、黄满清之夫、钟良巍、钟福明之父钟应南借款50000元，约定借期一年，月利率5%。在未归还的情况下，2014年1月7日被告再一次向钟应南70000元，约定从2014年3月份开始至少每月连本带息还款5000元。钟应南患病后，要求被告归还借款未果，之后其去世，四原告作为钟应南的合法继承人，多次要求被告归还借款，但被告丝毫没有归还借款的意思，为此，诉至法院请求判令被告陈伟忠偿还原告借款人民币120000元及利息（月利率2%），并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告陈伟忠因生意周转向钟应南借款人民币50000元，约定借款期限为一年，月利率5%。2014年1月7日，被告再次向钟应南借款人民币70000元，约定从2014年3月起每月至少归还5000元，未约定利息。
另查明，钟应南于2014年9月10日因病去世，其生前与原告黄满清系夫妻关系，原告钟良巍、钟福明系钟应南之子，原告曹荣玉系钟应南母亲。
上述事实，有借条、交易回单、证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告陈伟忠向钟应南借款共计人民币120000元，有借条及交易回单为证，被告应当依约及时还款，现钟应南因病去世，其债权应由其第一顺序继承人即本案原告黄满清、钟良巍、钟福明、曹荣玉继承，本案原告系适格主体，故对原告要求被告陈伟忠归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，第一笔借款双方约定的利率超出法律规定，可按银行同类贷款利率的四倍计息，第二笔借款未约定利息，可从起诉之日起按银行同类贷款利率计息。因钟应南已去世，且被告陈伟忠未到庭参加诉讼，其归还本金及支付利息情况未能查明，故被告在偿还上述债务时，如已支付利息或者偿还本金可从中予以剔除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟忠应当在本判决生效之日起三日内向原告黄满清、钟良巍、钟福明、曹荣玉归还借款人民币120000元及利息（其中本金50000元从2012年8月24日起按银行同类贷款利率的四倍计息，利随本清；本金70000元从2014年12月5日起按银行同类贷款利率计息，利随本清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告陈伟忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 肖维国
人民陪审员 刘上朋
二〇一五年五月十六日
代理书记员 刘 锐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初894号之一
原告安徽铂成电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人任广建，该公司经理。
被告郭巍杰，男，汉族，1961年7月2日出生，住河南省商丘市。
原告安徽铂成电子商务有限公司与被告郭巍杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告安徽铂成电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 金士军
审判员 李艳梅
审判员 宋德资
二〇一七年九月十七日
书记员 陆 曦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19027号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：陈宝玉，女，1976年2月17日出生，户籍地福建省福安市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈宝玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈宝玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈宝玉偿还截至2017年5月2日的信用卡欠款共计44241.23元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.陈宝玉承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：陈宝玉向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向陈宝玉发放了卡号为×××的信用卡。陈宝玉开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月2日，陈宝玉的信用卡累计欠款共计44241.23元。经交通银行多次催收，陈宝玉仍未清偿，故交通银行诉至法院。
陈宝玉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.陈宝玉身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
陈宝玉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈宝玉填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：陈宝玉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈宝玉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，陈宝玉及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入陈宝玉账户，并共享同一信用额度；陈宝玉对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为陈宝玉作出；应付款项为陈宝玉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知陈宝玉；陈宝玉对所有应付款项负偿还责任，陈宝玉到期还款日为月结单账单日起的第25天；如陈宝玉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈宝玉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；陈宝玉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈宝玉所有应付款项按收费表规定的利率计收从陈宝玉记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；陈宝玉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈宝玉使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自陈宝玉记账日起至全部偿还日止的透支利息；陈宝玉同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈宝玉未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为陈宝玉同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，陈宝玉应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了陈宝玉的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
陈宝玉在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计44241.23元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与陈宝玉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈宝玉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈宝玉逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，陈宝玉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈宝玉未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求陈宝玉偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈宝玉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月2日的信用卡欠款44241.23元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果陈宝玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元及公告费（以实际发生额为准），由陈宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执658号
申请执行人李在兵，男，汉族。
申请执行人李在会，女，汉族。
申请执行人李雪华，女，汉族。
申请执行人李在秀，女，汉族。
被执行人李在勇，男，汉族。
申请执行人李在兵、李在会、李雪华、李在秀与被执行人李在勇共有物分割纠纷一案，因被执行人李在勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人李在勇在中国农业银行苍溪县人民中路支行的银行存款300000元，本院依法扣划后兑现四申请执行人，余款及应承担的诉讼费，被执行人李在勇拒不履行，本院穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十月二十一日
书记员 温 辉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执1500号之二十
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权)：张霞，女，该行员工。
被执行人：胡家余，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人胡家余金融借款合同纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查到被执行人胡家余可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。截止2017年9月8日，被执行人胡家余尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款4983.43元及2016年2月12日后的利息、复息、滞纳金，诉讼费、公告费770元。
本院认为，被执行人胡家余无财产可供执行，申请中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行也未提供被执行人可供执行财产的线索，申请人也同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊义
审判员 舒金文
审判员 陈 瑶
二〇一七年九月八日
书记员 陈跃宁
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0930民初328号
原告：���混仓（被反诉人），男，汉族，1956年12月25日生，山西省河曲县人，现住原籍。
委托诉讼代理人：张青山，男，河曲县文笔法律服务所法律服务工作者。
被告：王国民（反诉人），男，汉族，1962年1月8日生，山西省河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：李国春，男，山西翠峰律师事务所律师。
第三人：山西省晋中路桥建设集团有限公司，住所地位于晋中市汇通路。
法定代表人：秦杨，系该公司董事长。
原告周混仓（被反诉人）与被告王国民（反诉人）、第三人山西省晋中路桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周混仓（被反诉人）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告合伙承包工程的盈利317327.53元；2.返还原告在工程垫付的款额120123元。上述两项共合计437450.53元。事实和理由：原、被告于2009年借用山西省河曲县兴源水土保持工程有限公司的营业执照和山西省晋中路桥建设集团有限公司，签订了忻保高速十一合同段路基土石方挖运工程。工程总造价2233795.5元，除此之外，原告和王国民还承揽了第三人部分零星工程共四项，总款额为254111元+主体工程2233795.2元=2487906.2元（出过税的有车队在项目部加油扣款340000元、砂砾125511元、机械租赁113100元，三项共计578611元）。2487906.2元-578611元=应开税1909295.2元×5.37%=102529.14元，总收入为2487906.2元-（税款102529.14元）=2385377.06元。2385377.06元-合理开支1630599元=利润754778.06元，在施工中原告垫付款120123元，754778.06元-120123元=634655.06元工程利润各分一半634655.06元÷2=317327.53元。上述应得款原告向被告王国民多次催要，王国民以第三人未付清工程款或者已和原告结算清为借口不予给付，现要求被告王国民返还原告垫付的工程款120123元，并给付原告应分得的工程利润317327.53元。如上述工程款第三人未支付王国民，请求人民法院判令第三人给付王国民和原告，由原告和王国民进行分配。此外，在施工中为了抢进度第三人承诺各工队按期完成任务者，每立方奖款1万元，我工队按时完成17万方，应得金额17万元，但至今未兑现，现要求第三人给付奖金17万元，由原告和王国民按约进行分配。
被告（反诉人）王国民辩称及诉称，1.被告不欠原告工程盈利款。2.被告也不欠原告垫付款和利润317540元，两人承包的工程最后总共盈利这没多，扣除两项费用2087701元的工程款。扣除税金10%即28万多，付刘建军管理费10000元。除去这两项费用，才是工程的两人可分配利润。原告应该对双方所签订的《关于忻保高速十一标盈利分配的汇总与协议》认可，其所说的奖金一直兑现。协议的第二项约定本协议签字后生效。故不可以抛开协议再进行计算。协议内容上写的有关工程的条子就此作废。该证据对解决本案起关键作用。其反诉请求：1.驳回被反诉人的诉讼请求。2.依法判令被反诉人给反诉人垫资欠款218358元及相应利息损失。事实理由：反诉人与被反诉人在合伙承建工程期间承包了忻保高速第十一标合同段路基工程，此后又承包了和榆高速公路LJ5合同段路基工程。2010年5月8日反诉人将和榆高速路基工程的建设让与被反诉人承建，双方签订了协议予以明确权利义务。约定反诉人投入该工程的垫付资金为被反诉人所欠反诉人的欠款，反诉人只负责有偿帮助被反诉人在施工过���中与发包项目部疏通工作关系及办理工程所需事宜。在此期间反诉人为被反诉人垫资218358元，现被反诉人主张合伙分红就应对整个合伙期间的欠款进行清偿。
被反诉人（本诉原告）周混仓辩称，王国民实际在工程上是垫资25万多，但在项目部已取了150940元。我承认差对方钱了，但是没有诉状所述的218358元。
第三人山西省晋中路桥建设集团有限公司经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原告周混仓与被告王国民于2009年3月23日以河曲县兴源水土保持工程有限公司的名义合伙承建工程，承包了忻保高速第十一标合同段路基工程，此后又承包了和榆高速公路LJ5（LJ3）合同段路基工程。2010年5月8日王国民将和榆高速路基工程的建��项目让与周混仓单方承建，双方签订了《关于和榆LJ3合同段承包项目的协议》，涉及退还垫资的问题，王国民未能说明具体的数额，双方也未能达成一致意见。2010年12月15日双方又签订了《关于忻保高速十一标盈利分配的汇总与协议》，虽然就盈利问题达成一致，但就工程变更增加的工程款、奖金问题未能约定清楚，处于待定状态。原告周混仓在施工期间的垫资情况双方也未能达成一致意见。其双方施工期间的开支情况没有结算清楚。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的忻保高速路路基十一合同段项目施工合同书、和榆高速公路LJ3合同施工合同书、关于和榆LJ5(LJ3)合同段承包项目的协议、关于和榆LJ5(LJ3)合同段承包项目的协议、及双方的开支情况等证据材料在案佐证。
本院认为，周混仓与王国民合伙承建工程，承包了忻保高速第十一标合同段��基工程、和榆高速公路LJ3合同段路基工程，所签订的《忻保高速公路路基工程十一合同段项目施工合同》、《关于和榆LJ3合同段承包项目的协议》是其双方的真实意思表示，双方应本着诚实、信用的原则完成合伙承建的工程。现双方就开支、利润发生纠纷，原告周混仓请求被告王国民给付盈利、返还工程垫付的款额，但其未能提供充分的证据证明利润的具体数额及具体垫付的工程款数额，本院对原告的诉讼请求不予支持；王国民反诉要求周混仓给付垫资欠款及相应的利息，其提供的证据未能证明其垫付的资金属于工程款的具体数额，故本院对王国民的反诉请求亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周混仓的全部诉讼请��。
驳回被告（反诉人）王国民的全部诉讼请求。
本诉案件受理费7862元，由原告周混仓负担。
反诉案件受理费2287.5元，由被告（反诉人）王国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 辛 敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 菅永生
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7343号之一
原告：谢文斌，男，1990年12月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：孔夏华，男，1967年12月22日出生，汉族,浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：陈艮萍，女，1970年3月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告谢文斌诉被告孔夏华、陈艮萍民间借贷纠纷一案中，原告谢文斌于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢文斌撤回起诉。
本案受理费5704元，减半收取2852元，公告费200元，由原告谢文斌负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈晓洁
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初287号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日18时许，被告人杨某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至云浮市云城区兴云中路路段时，与由李某某驾驶的粤WKXX**号小型轿车发生碰撞造成交通事故。交警部门认定，杨某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某的静脉血液乙醇含量为183mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年2月24日18时许，被告人杨某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至云浮市云城区兴云中路路段时，与同方向行驶的由李某某驾驶的粤WKXX**号小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人杨某某的静脉血液中乙醇含量为183mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书。2、证人李某某的证言。3、被告人杨某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、检验报告、检验结论告知书。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人杨某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢 津
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2516号
原告：梁远奎，男，生于1976年，住四川省达州市大竹县。
被告：四川鼎天泰和建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街106号A栋12楼F号。
法定代表人：潘大章，该公司执行董事。
本院在审理原告梁远奎与被告四川鼎天泰和建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告梁远奎自愿撤回对被告的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁远奎撤回对被告四川鼎天泰和建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4300元，收取258元，由原告梁远奎负担。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 赖金华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨成正
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2892号
上诉人（原审被告）：雷声玉，男，1991年3月22日出生，汉族，住横山城区。
上诉人（原审被告）：何万宁，女，1991年3月22日出生，汉族，住所地横山城区。
被上诉人（原审原告）：谢行，男，1991年2月12日出生，汉族，住所地横山区。
关于上诉人雷声玉、何万宁诉谢行民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院（2017）陕0823民初1897号民事判决，现提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人雷声玉上诉请求：一、请求改判陕西省横山区人民法院（2017）陕0823民初1897号民事判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法，导致作出错误判决。2017年5月16日，被上诉人谢行向原审法院提起诉讼以后，原审法院在没有上诉人何万宁授权的情况下，将应当按照法定程序送给上诉人何万宁的“传票”、“应诉通知书”、“举证通知书”、“民事起诉状”等法律文书送达给了上诉人雷声玉，之后雷声玉并未告知代替上诉人何万宁领取“传票”、“应诉通知书”、“举证通知书”、“民事起诉状”等法律文书的事情，导致上诉人何万宁无法参加庭审；无法履行诉讼权利；无法维护合法权益。二、原审人民法院认定事实错误，导致作出错误判决。雷声玉分别于2016年5月24日、2016年6月19日借款被上诉人谢行共计5万元，上诉人何万宁给雷声玉作了担保，上诉人的身份是担保人，原审人民法院在没有任何证据的情况下将上诉人认定为共同偿还借款债务人。对于被上诉人所诉于2016年12月4日雷声玉向被上诉人借款5000元的行为，上诉人何万宁并不知情。2016年11月2日，被上诉人谢行向上诉人追要借款，上诉人何万宁通过自己的账户给被上诉人谢行转账25000元；又于2016年12月5日上诉人何万宁给被上诉人谢行转账14500元，上述分两次共给被上诉人偿还借款39500元。对于上诉人何万宁履行上述两笔担保责任行为有证据予以证明（转账凭证\\\原审人民法院却在上诉人未到庭的情况下，未作出任何认定。原审人民法院认定严重与事实不符，原审法院只听信被上诉人的一面之词，歪曲事实真相。原审中，上诉人雷声玉向人民法院提供了一支3万元的收据，该款项是用于偿还被上诉人谢行的其他一笔3.5万的借款，因为当时上诉人只用3万元现金，所以被上诉人收到款项后给上诉人打了一支收据，另外还欠5000元，上诉人雷声玉又给被上诉人谢行打了一支5000元借款条据（本案中发生于2016年12月4日借款5000元的由来），打完5000元的条据以后，上诉人雷声玉向被上诉人谢行索要35000元的借款借据未果，被上诉人的理由是待上诉人将所有的账务还清以后再将所有的借款条据一次性给上诉人，对此被上诉人在原审中也承认该事实。但是，被上诉人称该3万元收据与上诉人何万宁给其的转账39500元是一回事，被上诉人的称述前后矛盾：其一，上诉人何万宁给被上诉人谢行转账金额为39500元，与被上诉人谢行给上诉人雷声玉打的收条3万元金额不符；其二，上诉人何万宁给被上诉人的转账金额为39500元（有转账凭证），被上诉人却称上诉人何万宁的转账金额为39450元，既然被上诉人在原审中承认上诉人何万宁的转账事实，那么为什么少了50元，这50元去了哪里？原审人民为什么没有审理清楚？是故意作梗，还是心里有鬼；其三，时间不符，上诉人何万宁给被上诉人谢行的转账时间为：2016年11月2日转账25000元，2016年12月5日转账14500元，被上诉人给上诉人雷声玉打30000元收条的时间是2016年12月4日，上诉人何万宁11月2日给被上诉人转账150000元以后，被上诉人于12月4日给木诉人雷声玉打了30000万元的收据一支，12月5月，上诉人何万宁又给被上诉人转账25000元，按照被上诉人的逻辑在什么情况下才能与事实“吻合”？上诉人实在想不通原审人民法院是怎样审理案件的？还是简单的民间借贷案件。综上所述，上诉人认为，本案虽然是简单的民间借贷纠纷，但是本案漏洞重重。原审法院在办理案件过程中程序严重违法，且在没有任何法律依据及证据的情况下就轻易判决并否认了上诉人偿还借款的事实，这对上诉人不公平。此判决让上诉人极其愤怒。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢行辩称，上诉人在2016年5月24日向我借款15000元，2016年6月19日向我借款35000元，这两笔都是他老婆何成宁担保，2016年7月19日用车抵押贷款35000元，车由我管理，2016年11月份上诉人要赎车，我说把钱和利息给我，2016年11月2日给我打了25000元，因为还欠本利，我没有给他退车，2016年12月4日又要赎车，车本加上利息大概是9500元，所以当时给我打了5000元的欠条，第二天转了14500元，就把车的贷款事清了。上诉人之前借我的50000元本金没有还过，利息还到2016年12月4日，我给出具30000元的收条时，是因为他借我35000元条子不在，所以出具了收条。上诉人给我打5000元是对车的借款进行结算后才出具的，他第二天给我打的款，第二天我才给他放的车，并且在一审中他也陈述只还了我两次钱。
谢行向一审法院起诉请求：1、判令雷声玉、何万宁偿还借款5.5万元及违约金2、本案诉讼费由雷声玉、何万宁承担。
一审法院认定的事实：被告雷声玉分别于2016年2月24日、2016年6月19日向原告借款1.5万元、3.5万元，该两笔借款均由被告何万宁担保。2016年12月4日，被告雷声玉因与原告账务结算向原告出具了5000元的借据，三笔借款共计5.5万元，双方未约定借款利息，后被告分文未付，故原告诉至人民法院，请求依法判令支持其前列之诉求。
一审法院认为：原告谢行与被告雷声玉、何万宁自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告雷声玉、何万宁偿还该笔借款的合理部分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告雷声玉、何万宁系合法夫妻关系且被告何万宁亦在借据上署名担保人，依据《中华人民共和国婚姻法解释(二》〉第二十四条的规定，二被告在婚姻存续期间所欠债务：，属于夫妻共同债务，故原告请求被告何万宁偿还借款，未院依法应予支持。被告何万宁经合法传唤拒不到庭，依法^承担对其不利的后果。原、被告双方在借据上约定利息，约定的违约金过高，本院依法不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雷声玉、何万宁上诉称，一审法院未给上诉人何万宁的送达“传票”、“应诉通知书”、“举证通知书”、“民事起诉状”，但查明，雷声玉、何万宁系夫妻，一审给何万宁送达“传票”等诉讼材料是雷声玉代收符合法律规定，故其该上诉理由不能成立，不予支持。
雷声玉、何万宁上诉称一审认定本案所涉3万元收据与上诉人何万宁给其的转账39500元是一回事错误，但查明，雷声玉、何万宁还向谢行还有2016年7月19日用车抵押贷款35000元一笔，谢行主张何万宁给其的转账39500元是还该笔贷款，与本案其他证据可以互相印证，故应认定39500元是偿还的35000元车贷，故雷声玉、何万宁上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人雷声玉、何万宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 攀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00311-3号
淮南市车辆管理所：
关于申请执行人曾路申请执行被执行人李辉其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00028-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即解除对李辉车辆的查封。
二〇一四年四月二十九日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初3305号
原告：何惊人，男，1978年9月11日出生，汉族，住宁乡县。
被告：易记纯，男，1974年6月29日出生，汉族，住宁乡县。
原告何惊人与被告易记纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惊人到庭参加了诉讼，被告易记纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惊人向本院提出诉讼请求：被告易记纯支付原告何惊人油漆材料费8731元。事实和理由：被告于2016年5月20日至2016年5月27日向原告购买装修油漆材料共计8731元。原告按被告要求将上述材料送至宁乡**家园**栋用，但被告在出具欠条后至今未支付上述欠款，故提起诉讼。
被告易记纯未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年5月20日至2016年6月27日，被告分九次向原告购买装修油漆等装修材料若干，每次均有购货明细，货款总金额为8731元。因被告一直未向原告支付上述款项，2016年10月28日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容如下：“今欠到何惊人油漆材料费8731元大写：捌仟柒佰叁拾壹圆欠款人：易记纯身份证号：43012419740629****2016年10月28日。”之后，被告未支付过任何欠款，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、销售信誉卡、欠条及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认原、被告之间的买卖合同关系。被告欠付原告货款8731元事实清楚，因其没有约定还款期限，被告应在收到装修材料后或者在结算出具欠条后即时付款，故对于原告要求被告支付货款8731元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易记纯于本判决生效之日起三日内支付原告何惊人货款8731元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易记纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执916号
申请执行人高九香，女，汉族，沾益县人。
被申请执行人杨刚，男，汉族，沾益县人。
被申请执行人徐招妹，女，汉族，沾益县人。
高九香与杨刚、徐招妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出(2016)云0328民初73号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告杨刚、徐招妹于判决书生效后十日内共同偿还高九香借款100000元及自2015年11月30日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率6%计算”。被执行人杨刚、徐招妹未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人高九香于2016年9月6日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，银行无存款，其名下无车辆。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，杨刚、徐招妹其名下无房产。同时因被执行人杨刚、徐招妹未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查询情况，本院于2016年12月26日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人杨刚、徐招妹纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张跃斌
四川省美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3436执27号
申请执行人:美姑县人民法院,住美姑县海子路
被执行人：吉克伍机,女,彝族，文盲，农民，住美姑县。
本院在执行美姑县人民法院与吉克伍机罚金一案中，因被执行人吉克伍机在四川省凉山监狱服刑，经调查家中经济特别困难，无收入来源，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项”作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力”；第六项”人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省美姑县人民法院作出的（2016）川3436刑初40号刑事判决书确定的对吉克伍机罚金人民币10000.00元的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陆 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 阿尔特普
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3234号
原告：刘伟，男，1965年2月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：梁娅军，男，1977年2月16日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。
被告：娄建会，女，1981年4月27日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘伟与被告梁娅军、娄建会民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2017年8月2日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘伟负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 叶 欣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1273号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何佳峻,男性,1997年9月26日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行何佳峻罚金一案中，查明被执行人何佳峻现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判长 亓 龙
审判长 余 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐贵林
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初1920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：黄秀兰，女，1975年8月15日生，壮族，现住广西横县。
被告：韦其，男，1977年11月8日生，壮族，现住广西横县。
被告：黄福港，男，1985年9月17日生，壮族，现住广西横县。
被告：陆燕春，女，1985年5月20日生，壮族，现住广西横县。
被告：黄永治，男，1969年12月8日生，壮族，现住广西横县。
被告：廖秀凤，女，1969年4月15日生，壮族，现住广西横县。
被告：覃建伟，男，1961年9月15日生，壮族，现住广西横县。
被告：徐秀莲，女，1964年10月16日生，壮族，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄秀兰等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 卢燕华
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初10177号
原告尚升俊。
被告张小晶。
被告王亚歌。
被告郑州海洋投资管理有限公司
法定代表人周国良，总经理。
委托代理人唐卫国.
原告尚升俊诉被告张小晶、王亚歌、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告尚升俊到庭参加诉讼。被告张小晶、王亚歌、郑州海洋投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日,冯易东与被告张小晶、王亚歌签订借款合同，冯易东向张小晶、王亚歌提供借款20万元，借款期限2013年8月15日至2014年3月14日，月息1.8%。被告张娇娇、徐少龙向张小晶、王亚歌出具保证函。同日，冯易东与被告张小晶、王亚歌、郑州海洋投资管理有限公司签订保证合同，郑州海洋投资管理有限公司对张小晶、王亚歌的借款向冯易东承担连带责任。后冯易东按合同约定向张小晶、王亚歌支付借款20万元。借款到期后，借款人未能还款，担保人也未履行担保责任。2014年3月25日，冯易东与周国良签订《债权转让协议》，冯易东将上述债权转让给周国良，周国良向冯易东垫付本金20万元及利息1080元。2014年8月25日，周国良与原告签订《债权转让协议》，将对张小晶、王亚歌的债权转让给原告，并向原告出具了保证函。2015年10月21日，债权人向张小晶、王亚歌邮寄了《债权转让协议》、《委托书》等债权凭证，通知其债权转让的事实，但其接到通知后仍未履行还款义务，被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司也未履行担保责任。故诉至法院，要求被告张小晶、王亚歌偿还借款本金20万元及利息（利息按月息1.8%计算从2014年12月25日计至，该债务清偿完毕之日止）；被告孙娇娇、徐少龙、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对被告张小晶、王亚歌的借款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告张小晶、被告王亚歌、被告郑州海洋投资管理有限公司未答辩。
本案争议焦点：原告的诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2013年8月15日,冯易东与被告张小晶、王亚歌签订借款合同，约定：冯易东向张小晶、王亚歌提供借款20万元，借款期限2013年8月15日至2014年3月14日，月息1.8%。当天，冯易东通过银行向被告张小晶支付20万元。张小晶出具收条显示收到冯易东借款20万元。
2、2013年8月15日,冯易东与被告张小晶、王亚歌、郑州海洋投资管理有限公司签订保证合同，约定：郑州海洋投资管理有限公司对张小晶、王亚歌的借款向冯易东承担连带责任。
3、借款到期后，借款人张小晶、王亚歌未能还款，郑州海洋投资管理有限公司也未履行担保责任。
4、2014年3月24日，冯易东出具收条显示收到周国良垫付冯易东借张小晶、王亚歌本金20万元及利息1080元。2014年3月25日，冯易东与周国良签订《债权转让协议》，冯易东将上述债权转让给周国良。
5、吴辉通过银行支付周国良196400元，2014年3月25日，周国良将该债权转让给了吴辉。2014年8月25日，原告尚升俊通过建设银行支付吴辉20万元，周国良、吴辉将该债权转让给了原告。
6、2014年8月25日，周国良与原告签订《债权转让协议》，将对张小晶、王亚歌的债权转让给原告。当天，原告出具保证函，承诺郑州海洋投资管理有限公司对该债务承担连带责任。
7、被告张小晶、王亚歌于2011年11月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯易东与被告张小晶、王亚歌签订借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。冯易东向被告张小晶、王亚歌支付了借款，被告被告张小晶、王亚歌应如约向冯易东偿还借款。但该借款到期后，被告张小晶、王亚歌未履行还款义务，被告郑州海洋投资管理有限公司法定代表人周国良代其向冯易东支付借款20万元，履行了担保责任。后吴辉通过银行支付周国良196400元，周国良将该债权转让给了吴辉。2014年8月25日，原告尚升俊通过建设银行支付吴辉20万元，周国良、吴辉将该债权转让给了原告。原告通过诉讼方式向债务人履行了通知义务，故该债权转让对被告张小晶、王亚歌产生法律效力，被告张小晶、王亚歌应偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年12月25日开始，按照月息18‰向原告支付）。原告要求被告张小晶、王亚歌偿还借款本金20万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该债权转让后，被告郑州海洋投资管理有限公司向原告出具担保函，自愿对被告张小晶、王亚歌的债务承担连带责任，故原告要求该公司承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小晶、王亚歌于本判决生效后十日内支付原告尚升俊借款20万元及利息（利息从2014年12月25日开始，按照月息18‰，以实际所欠借款本金为基数，计至该债务清偿完毕之日止）。被告郑州海洋投资管理有限公司承担连带责任。
二、驳回原告尚升俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告张小晶、王亚歌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 赵为民
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨海洋
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)柳民初字第996号
原告郭廷齐，男，1953年10月29日生，汉族，山西省柳林县。
委托代理人郭定红，女，1977年6月22日生，汉族，山西省柳林县。
委托代理人高娟娟，女，1988年10月27日生，汉族，山西省柳林县。
被告郭月清，又名郭改清，女，1975年6月11日生，汉族，山西省柳林县。
委托代理人高晓平，男，柳林镇中街居民，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
原告郭廷齐与被告郭月清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晋荣担任审判长，与审判员白小彦、人民陪审员郭艳云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭廷齐及其委托代理人郭定红、高娟娟，被告郭月清及其委托代理人高晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告二人系夫妻关系，于2011年9月20日由郭月清上原告家游说生意紧迫和集资房子用钱向原告借款伍万元整，原告以现金直接交付被告，原告多次催要，被告一直推诿或躲藏，万般无奈，故诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款伍万元整；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告与郭定红有过经济来往，但具体欠款数额应重新结算，也不欠郭定红多少钱；被告与原告没有借贷关系，如原告有借条，申请笔迹鉴定。
原告向本庭提供如下证据：
1、借据一支，证明被告郭月清于2011年9月20日向原告郭廷齐借款五万元，郭定红有权代表郭廷齐要钱；
2、通话录音及U盘各一份，证明2014年12月30日郭定红与被告郭月清的通话记录，郭月清承认欠款一事，只是没有钱偿还；
3、证人郭小新当庭作证，证明郭定红代原告郭廷齐向被告催要过借款；
4、郭翠红证明材料一份，证明郭定红代原告郭廷齐向被告催要过伍万元的借款。
被告未向本庭提供证据。
被告第二次庭审时经本院合法传唤未到庭，没有对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据系原始书证，且相互印证，被告当庭答辩，但未出庭质证，应视为其自动放弃质证、反驳等权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信。被告对借条提出笔迹鉴定，经法院通知未履行鉴定交费等，故应视为其自动放弃鉴定申请。
经审理查明：2011年9月20日被告郭月清在郭定红家，由郭定红代原告郭廷齐给被告郭月清借款5万元整，并书写借条一支。此为本案基本事实。
本院认为，本案原告郭廷齐与被告郭月清之间债权、债务关系明确，被告理应偿还原告借款五万元，本院依法支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告郭月清偿还原告郭廷齐借款5万元。
被告在判决生效后十五日内履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郭月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 白小彦
人民陪审员 郭艳云
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高朵朵