wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初147号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陆长明，男，1964年3月5日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市江都区（户籍所在地：江苏省扬州市江都区）。被告人陆长明曾因犯危险驾驶罪于2013年2月28日被安徽省芜湖市三山区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆长明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审，经本院决定，于2018年3月5日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人陆长明犯危险驾驶罪，于2018年2月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人陆长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月22日22时15分左右，被告人陆长明酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇庄台路由南向北行驶至一小吃店附近路段时发生自摔。经鉴定，被告人陆长明血液中乙醇含量为112.4mg/100ml。
被告人陆长明主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆长明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人仲某的证言笔录；被告人陆长明的供述与辩解；道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；驾驶人信息查询；调解书；安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三刑初字第00037号刑事判决书；接处警工作登记表；查获经过、情况说明；受案登记表；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆长明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆长明主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陆长明曾因犯危险驾驶罪被处罚，此次再犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陆长明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人陆长明是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆长明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年三月九日
书 记 员 樊青
文书附页：
(2018)苏1012刑初147号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执276号
张强：
本院在执行张强犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初172号刑事判决书，于2018年3月7日移送执行，责令被执行人张强缴纳罚金4000.00元。本案在执行过程中，被执行人张强已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初172号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1484号
罪犯周超，男，1990年6月12日生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，原住四川省犍为县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年8月29日作出（2011）吴刑一初字第0295号刑事判决，认定被告人周超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元，责令四被告继续共同退赔尚未退赔的赃款、赃物给被害人，刑期自2011年3月24日起至2022年9月23日止。判决发生法律效力后，2011年9月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4528号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02340号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2020年9月23日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周超，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周超，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月三次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决没收财产人民币一万元及退赃退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2020年2月23日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初2316号
原告邓强，男，1989年8月22日出生，满族，住辽宁省凌海市。
被告沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。
法定代表人曾梓恒，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张伟龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省迁安市，系该公司员工。
原告邓强与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓强、被告沈阳长江源科技发展有限公司的委托诉讼代理人张伟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年4月1日至2018年2月28日工资151,621.15元；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金28,000元；3.被告向原告支付休息日加班费8,689.66元；4.被告向原告返还医疗保险费8,500元；5.被告向原告支付失业金损失10,206元；6.被告向原告返还住房公积金的个人承担部分10,800元；7.被告向原告支付租房补贴损失3,200元。事实和理由：2014年7月21日，原告到被告公司工作，2018年2月28日离职。被告拖欠原告工资未支付，浑南区劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
被告辩称，2018年1月，被告曾为原告补发4,000元工资，还拖欠原告工资146,347.22元，被告同意支付。原告个人垫付医疗保险费8,428.80元，被告同意返还。被告同意向原告支付两个月工资的经济补偿。被告曾安排原告轮流值班，值班有别于加班，不同意支付加班费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓强原系被告沈阳长江源科技发展有限公司的员工，于2014年7月21日入职到被告处工作，双方于2017年12月26日签订了书面劳动合同。从2016年4月开始，被告未向原告支付工资，至原告离职，被告共计拖欠原告工资146,347.22元。2016年12月至2018年2月，被告从原告的工资中扣除了住房公积金的个人承担部分共计5,400元，但并未向经办机构缴纳。2017年2月28日，原告因被告拖欠工资及欠缴社会保险而离职。原告离职前12个月的平均工资为7,000元/月，原告在职期间为被告垫付医疗保险费8,428.80元。2018年3月1日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年3月5日作出沈浑劳人仲不字[2018]108号不予受理通知书。
本院认为，2014年7月21日至2018年2月28日期间，原告邓强与被告沈阳长江源科技发展有限公司存在劳动关系，双方均应按照相关法律规定及双方的约定全面履行各自的义务。对于原告要求被告向其支付工资医疗保险费的主张，被告承认拖欠原告2016年4月至2018年2月期间的工资共计146347.22元及医疗保险费8,428.80元，对上述数额，原告予以认可，本院予以确认。2016年12月至2018年2月，被告从原告的工资中扣除了住房公积金的个人承担部分，但并未依法向有关经办机构缴纳，此部分款项，被告应向原告返还，原告主张此部分金额为10,800元，但并未提交相关证据加以证明，而被告自认金额为5,400元，故对原告该项主张中的5,400元部分，本院予以支持。原告因被告拖欠工资及欠缴保险的行为而离职，依法被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金，原告离职前12个月的平均工资为7,000元/月，按照原告的工作年限，被告应支付经济补偿金28,000元（7,000元/月×4个月）。被告没有依法为原告缴纳失业保险费，导致原告离职后无法领取失业金，对原告的此部分损失，被告应予赔偿，按照原告在被告处的工作年限及沈阳市失业保险相关的政策，被告应向原告支付失业保险金损失10,647元（1,183元/月×9个月），原告主张10,206元，本院予以支持。原告主张的休息日加班实为周末轮流值班，安排员工周末值班系用人单位正常生产经营需要，安排员工周末轮流值班亦未超出合理的限度，对原告主张的加班费，本院不予支持。关于原告主张的租房补助损失，因租房补助金的发放受沈阳市相关政策的调整，原告的该项诉求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓强支付工资146,347.22元；
二、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓强支付解除劳动关系经济补偿金28,000元；
三、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓强返还医疗保险费8,428.80元；
四、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓强返还住房公积金5,400元；
五、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓强支付失业金损失10,206元；
六、驳回原告邓强的其它诉讼请求。
如果被告沈阳长江源科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一八年六月一日
书记员 刘晓帆
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0881民初字第661号
原告朱某某，女，1974年生，汉族，农民，洮南市人，地址：洮南市.
被告王某某，男，42岁，汉族，农民，洮南市人，住同上
本院在审理朱某某诉王某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈洪波
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1659号之一
申请执行人黄昌明。
被执行人柯菊平。
被执行人黄春伟。
本院在执行申请执行人黄昌明与被执行人柯菊平、黄春伟追偿权纠纷一案中，申请执行标的额71638元，未结标的额71638元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1659号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效��。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘合兵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初4415号
原告：吕兆群，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：王德付，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告吕兆群与被告王德付劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆群到庭参加诉讼，被告王德付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兆群向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告工资款51000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告吕兆群在被告王德付处做烟道管，年底，被告王德付向原告出具欠条一张，并承诺年底付清，到被告没有兑现，原告经多次催要，被告均未支付该笔劳务报酬，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王德付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告吕兆群在南京市六合区竹镇镇乌石为被告王德付修建烟道管，截止至2016年12月18日，被告王德付共欠原告吕兆群工资款51000元，并出具了欠条一张，欠条载明“欠条今欠到吕兆群造烟道工资伍万壹仟元正据王德付2016.12.18日”。被告王德付出具欠条后，未再向原告吕兆群支付工资款。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未支报酬的，对方可以要求其支付。被告王德付向原告吕兆群出具欠条，尚欠原告吕兆群工资款51000元，现经原告主张，被告王德付应当及时予以支付，故本院对原告要求被告给付工资款51000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德付于本判决生效之日起十日内支付原告吕兆群工资款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取为537.5元，由被告王德付负担（原告已垫付，被告王德付于支付工资款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 邹建明
二〇一七年七月三十一日
书记员 邵蕊晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5485号
原告倪春，女，1981年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告粱剑，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告倪春与被告粱剑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分��己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪春撤回起诉。
案件受理费减半收取计450元，由原告倪春负担。
审判员 王建军
二〇一五年四月十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执886号之一
申请执行人范某甲，男，汉族，2009年2月24日出生，住山东省禹城市。
被执行人范某乙，男，汉族，1986年2月13日出生，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人范某甲与被执行人范某乙抚养费纠纷一案中，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初2528号民事调解书已发生法律效应，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范某乙在中国银行账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十一月六日
书记员 刘乐乐
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民终1869号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇迎福路39号，统一社会信用代码91330109749494153U（3/5）。
法定代表人：郭显聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王阿全，男，汉族，1966年7月6日出生，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨婷，浙江工品律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司因与被上诉人王阿全建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司的委托诉讼代理人唐炳洪，被上诉人王阿全的委托诉讼代理人吴彬彬、张雨婷到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4723号民事判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。
上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司预交的二审案件受理费29280元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年八月二十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初1957号
原告：大城县农村信用合作联社。
被告：焦兵顿，男，汉族，1965年生。
被告：焦建峰，男，汉族，1971年生。
原告大城县农村信用合作联社诉被告焦兵顿、焦建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2174.91元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 牛茂源
二〇一八年六月五日
书记员 陈文静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6484号
原告潘顺生。
委托代理人潘海波（受潘顺生的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告周利敏。
原告潘顺生与被告周利敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘顺生及其委托代理人潘海波，被告周利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺生诉称，周利敏结欠他借款本金60万元未归还，故诉至法院，要求周利敏立即归还借款本金60万元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按年息6%计算的利息。
被告周利敏辩称，对潘顺生起诉的事实没有异议，目前经济困难无力偿还。
经审理查明，周利敏于2015年11月12日向潘顺生出具的借条载明：今借到潘顺生现金陆拾万元整。次日，潘顺生通过银行向周利敏账户中存入60万元。嗣后潘顺生多次索款未着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行存款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中当事人对借贷60万元的事实无异议，本院予以确认。当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故潘顺生要求周利敏归还借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
周利敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘顺生借款本金60万元，并支付该款自2016年7月4日起至判决确定给付之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.539万元已由潘顺生垫付，该款由周利敏负担并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付给潘顺生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 妍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1373号
申请执行人：郑成平，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
郑成平与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年11月3日作出的(2017)苏01民初1413号判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郑成平申请强制执行，本院于2018年7月2日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年11月3日作出的(2017)苏01民初1413号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年七月四日
书记员 杜慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2530号
罪犯朱春玲，女，汉族，高中文化，1970年1月6日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年6月23日作出(2011)惠刑初字第0161号刑事判决，以被告人朱春玲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月13日止），并处罚金人民币一百六十万元，追缴违法所得。被告人朱春玲不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2011年8月8日作出(2011)锡刑二终字第0065号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4267号刑事裁定,对罪犯朱春玲减去有期徒刑十个月(刑期至2025年3月13日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱春玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯朱春玲在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，该犯未交纳罚金，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱春玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未交纳罚金，违法所得未退出，且系主犯，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱春玲减去有期徒刑一年（刑期至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11862号
上诉人（原审原告）：王迪，女，汉族，住址沈阳市沈河区小南街。
委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张大伟，男，汉族，住址沈阳市沈河区朝阳街庄王府巷。
上诉人王迪与被上诉人张大伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
王迪上诉请求：请求撤销一审判决，由张大伟承担上诉费用。事实与理由：1.一审法院没有审理查明本案的事实；2.判驳证据不足，三名证人与张大伟之间存在利害关系；3.适用法律有误。
张大伟辩���，要求维持原判，不同意还款，具体理由同一审意见一致。
王迪向一审法院起诉请求：1.判令张大伟给付欠款38158元；2.本案诉讼费、保全费由张大伟承担。事实与理由：双方系朋友关系，张大伟于2014年至2015年分多次向王迪借款。2016年5月7日，双方经过对账，张大伟确认尚欠王迪38158元，张大伟当天为王迪出具借条一份，并承诺2个月之内偿还，但至今没有偿还，王迪无奈诉至法院。
一审法院认定事实：2016年5月7日，张大伟向王迪出具《借条》一份，内容为：今从王迪手中借款叁万捌仟壹佰伍拾捌整。对于《借条》中的金额构成，王迪提供明细单复印件一份，该明细单中记载了化名为“二伟”、“维佳”、“维特”、“韩艳”、“树刚”、“臧锐”的接待费用，包含机票、火车票、大巴票、吃饭等费用，总金额为38158元。明细单中记载的“树刚”，真名为周树刚，“维佳”真名为肖明宏、“维特”为被上诉人、臧锐为真名，周树刚、肖明宏及臧锐均到庭作证，陈述其均经由张大伟联系以做生意或旅游为名到南宁，去南宁的交通费用均不是自己支出，到南宁后实质为听课。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。张大伟虽向王迪出具了《借条》，载明为借款，但依据王迪提供的借款构成明细单及证人证言，可以确认借条中的金额实为张大伟、周树刚、肖明宏等到南宁支出的交通费、饭费等，此费用非由民间借贷行为引起，当事人之间非民间借贷关系，故对于王迪要求张大伟偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王迪的诉讼请求。案件受理费753元、保全费400元，由王迪负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王迪在二审期间明确表示其主张争议的借款性质为垫付款，并非因借贷而发生。王迪一审起诉主张张大伟于2014年至2015年分多次向王迪借款。一审、二审前后诉讼主张不一致。二审期间，王迪当庭播放录音资料一份，拟证明双方签订借条不存在胁迫。通过该录音可以看出，双方当事人之间纠纷并非民间借贷，而因为垫付款产生的纠纷，据此可以认定双方之间真实的法律关系并非民间借贷，一审法院据此为由驳回了王迪的诉讼请求，经本院审查认为，该认定符合本案客观实际情况，符合法律规定，并无不当。至于王迪所提垫付款纠纷，则王迪可以选择正确的法律关系另行告诉处理。
综上所述，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由王迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十二月五日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原���决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1644号
申请执行人朱文霞，女，1943年10月28日出生，退休，住北京市丰台区。
被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。
法定代表人柳晓惠，执行董事。
朱文霞与北京仁寿康源健康科技有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6055号民事判决书生效后，朱文霞申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京仁寿康源健康科技有限公司已不在其住所地经营，名下无可供执行的财产，本院已将北京仁寿康源健康科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6055号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔凯
审判员 崔扬
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫蕊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3776号
原告:成都旭光物业管理有限公司。
法定代表人：张豫蜀，董事长。
委托诉讼代理人：王占伟，四川法锐律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：张小英，女，1960年02月12日出生，汉族，公司职工，）
被告：夏伟，男，1968年10月07日出生，汉族，居民，
原告成都旭光物业管理有限公司诉被告夏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都旭光物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼。被告夏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费1726元及违约金920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告房屋所在地仁寿县平安大道768号世纪春天小区物业服务企业，被告为仁寿县平安大道768号世纪春天小区1栋1单元5-1号所有权人。原告依合同约定为被告提供了物业服务，但被告拒绝履行交纳物业服务费义务。原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付物业管理费1726元及违约金920元，在庭审中，原告放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告夏伟在举证期限内未向本院提交有效证据，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告系仁寿县平安大道768号龙水河街6号“世纪春天”小区1栋1单元5-1号业主，该住房建筑面积为137.07平方米。原告物业公司于2014年4月底接手并进驻该小区进行物业管理。2014年12月，该小区成立了仁寿县世纪春天业主委员会；2014年12月16日，原告与该小区业主委员会签定了《物业服务合同》，约定：原告为小区业主提供物业服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，电梯住宅每平方米每月1.2元，但没有对多层住宅服务费进行约定，仍比照2012年1月1日，原告与仁寿德胜房地产开发有限公司签定的《物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.45元的标准收取物业服务费。原告按照合同约定履行了合同的义务，被告自2014年5月1日起至2016年8月31日的物业管理服务费1726元，原告至今未付，经原告多次书面催收无果。原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付物业管理费1726元及违约金920元，在庭审中，原告放弃了要求被告给付违约金920元的诉讼请求。
本院认为，原告按照《物业服务合同》约定履行了物管业务，提供了物管服务，被告夏伟却未按照合同约定履行给付物业管理服务费的义务，应当承担相应的法律责任。原告要求被告给付物业管理费1726元（137平方米×0.45元／平方米／月×28月）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在案件审理中自愿放弃违约金的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。被告夏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伟于本判决生效之日起二十日内给付原告成都旭光物业管理有限公司自2014年5月1日起至2016年8月31日止的物业管理费1726元。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 颜利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄丹
安徽省蒙城县人民法��
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初5334号
原告:葛李飞,男,1989年8月28日出生,汉族,住蒙城县,
原告:李盼,女,1990年4月2日出生,汉族,住蒙城县,
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
原告葛李飞、李盼诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛李飞、李盼，被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛李飞、李盼向本院提出诉讼请求：判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期��内取得房屋所有权证书的违约金12480元并限期给原告办理房屋产权证；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区3号楼804号房，合同约定房屋价格为624000元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条��最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
蒙城宝业投资有限公司辩称：1、被告已按合同约定履行了初始登记的备案，不存在违约，原告没有证据证明是因为被告的原因未取得房产证书，原告未及时取得产权证书，与产权登记机关的变更系统升级密切相关。2、原告系按揭付款的方式，没有因未取得产权证遭受任何损失，双方约定的违约金过高，请求法庭予以减少或降低，起诉请求和理由缺乏法律依据，请求法庭予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2015年8月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区3号楼804号房，合同约定房屋价格为624000元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”被告于2015年12月30日向原告交付房屋后，被告没有依照约定在90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理房屋产权登记证书，已经构成违约。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告蒙城宝业投资有限公司未按照约定履行义务，应对原告葛李飞、李盼承担违约责任。原告葛李飞、李盼起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金12480元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起30日内向原告葛李飞、李盼支付违约金12480元；
二、驳回原告葛李飞、李盼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 薛少华
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初2352号
原告关某某
被告边某
被告奚某某
原告关某某与被告边某、奚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告关某某、被告边某到庭参加了诉讼，被告奚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告关某某诉称：2013年7月30日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定利息2分，期限一年。借款后，被告利息清偿至2015年7月30日，对所欠借款本金及其余利息原告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2015年7月30日起算至款付清之日止，月息按2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告关某某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告边某向原告借款人民币60000元，约定利息2分，期限一年的事实。
被告边某辩称：借款6万元，月息2分，利息清至2015年7月30日均是事实。但因被告外边欠债不能及时要回，待要回款后给原告一次性支付。
被告边某向法庭提供证据：离婚证一本，证明被告边某与奚某某2016年5月10日离婚的事实。
被告奚某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
被告边某对原告提供证据质证无异议。
原告关某某对被告边某提供证据质证无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告边某向原告借款60000元及月利率2%的事实，对案件具有证明力，本院依法予以认定。对被告提供的证据作如下认证：该证据为客观书证，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年7月30日，二被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定利息2分，期限一年，向原告出具借据一支，载明：“今贷到今贷到关某某人民币陆万元整（60000元）月息贰分，期限一年贷款人边某奚某某2014年7月30日”。借款后被告将利息清偿至2015年7月30日，对其余借款本金及利息原告多次索要未果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告关某某与二被告边某、奚某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告边某、奚某某偿还借款本金60000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告边某与奚某某2016年5月10日离婚，因离婚不影响二被告作为共同借款人的法律地位，依法应当履行还款责任，且应互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告边某、奚某某共同清偿所欠原告关某某借款本金60000元及利息（从2015年7月31日起至款付清之日止，月利率按2%计算），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告边某、奚某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年五月十二日
书记员 曹彦强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5351号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人王建华，男，1962年7月13日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与王建华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人王建华给付人民币4.640623万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已于2017年10月23日登记查封被执行人名下车牌号为京P×机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3600号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘12执55号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地怀化市经济开发区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
委托代理人张治铁，男，1964年7月27日出生，汉族，该公司员工，住怀化市经济开发区。
被执行人汪益民，男，1971年11月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人彭宏治，男，1965年4月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人汪益民、彭宏治金融借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司以与被执行人汪益民达成执行和解协议，被执行人汪益民已履行部分还款义务为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 杨立平
二〇一七年九月十五日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 沈慧娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉05民终1182号
上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1958年10月27日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：通化经济开发区恒源热力有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：元光顺，女，该公司供热办主任。
上诉人孙桂珍因与被上诉人通化经济开发区恒源热力有限公司（下称恒源热力公司）劳动争议一案，不服东昌区人民法院（2016）吉0502民初3362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。上诉人孙桂珍、被上诉人的委托诉讼代理人元光顺参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙桂珍上诉请求：1、请求判令被上诉人承认其是该单位退休职工，为其保管人事档案，并为其出具该单位退休职工证明；2、请求判令被上诉人给予2000元独生子女费、年终退休职工困难补助金500元、职工住房公积金等待遇；3、请求判令被上诉人造成其办理出国相关经济损失费用8350元（出国费5380元、保险费40元，通化至沈阳往返车票150元，沈阳住宿费80元，去机场200元）；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、其是被上诉人单位退休职工，被上诉人是运营单位，其不能在社区领取独生子女费，应由被上诉人负责。被上诉人应依法保管其档案，并给其出具退休证明。二、其于2013年退休至今未领取独生子女费，一审未按请求审理。因其社保局对其打击报复，对其退休金核算不合理，导致其未签字办结，与本案无关。三、其是被上诉人单位退休职工，对其不给出具退休证明造成其办理出国手续经济损失，应予赔偿等。
恒源热力公司辩称，原判正确，应予维持。
孙桂珍一审诉讼请求：1、请求判令恒源热力公司认可其是该单位退休职工，为其保管人事档案，并为其出具该单位退休职工证明；2、请求判令恒源热力公司给予2000元独生子女费、年终退休职工困难补助金500元、职工住房公积金等待遇；3、请求判令恒源热力公司造成其办理出国相关经济损失费用5380元（含往返机票及住宿）、保险费40元，通化至沈阳往返车票150元，沈阳住宿费80元，去机场200元），合计5850元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙桂珍原为通化石油工具股份有限公司职工，多次上访，要求按企干退休，补交社保、医保，社保核定退休工资不合理及引发的其他问题，因退休引发的其他诉讼问题等。2013年11月8日，通化市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于研究孙桂珍退休相关问题的会议纪要，将孙桂珍从石油工具股份有限公司调入开发区恒源热力公司。孙桂珍（乙方）与通化医药高新技术产业开发区管理委员会（甲方），于2015年12月25日所签息访协议书第2条载明，自协议签订之日起，乙方承若不再因退休待遇及引发的5起诉讼案件、连带引发的其他信访事项和诉讼行为发生信访和诉讼行为。
一审法院认为，通过双方当事人陈述和所举证据，能够证明双方所签劳动合同也是为孙桂珍办理退休手续所用，证明孙桂珍所诉并非劳动争议，而是信访事件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙桂珍提供的证据不足以证明自己的主张，其诉讼请求无法支持。判决：驳回原告孙桂珍的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审基本一致。
另查明，2015年10月22日、12月25日，桂孙珍（乙方）分别与通化医药高新技术产业开发区管理委员会（甲方）签订“息访协议书”。恒源热力公司代理人元光顺亦在该两份协议书上签字。2015年10月22日协议书载明：“…3、社保核定工资不合理及其引发的其他问题；4、因退休问题引发的其他诉讼问题…6、因以上问题引发的其他问题。”经甲乙双方协商，为彻底解决孙桂珍信访问题，决定对孙桂珍进行一次性救助，孙桂珍同意收到救助资金后上述信访问题以及相关问题就此终结。2015年12月25日，“息访协议书”载明：“1、…乙方收到救助资金后承诺自动息访…2、…乙方承诺在甲方管辖范围内反映的信访问题都已解决，并且已经办理退休…”同日，孙桂珍签字确认收到25万元款项。
孙桂珍未在恒源热力公司实际工作过。恒源热力公司对其档案并未经手及管理。
因孙桂珍认为社保局对其工资核定不合理，至目前没有领取退休金也没有办理退休证。其他退休手续已办理完毕。
2016年10月，孙桂珍随团去日本旅游约一周时间。
本院认为，1、孙桂珍所诉恒源热力公司应承认其是该公司退休职工问题，属于对其身份的确认，不属于劳动争议案件审理范围。其要求该公司保管其档案也非此类案件审理事项。开具退休证明并非用人单位的法定义务。孙桂珍办理退休手续后，相关部门应为其发放退休证。孙桂珍未能领取退休证的原因在于其认为社保局对其工资核定不合理。但根据“息访协议书”中记载，“社保核定工资不合理及其引发的其他问题”在其收到救助款项后，“都已解决，并且已经办理退休”。孙桂珍在该协议书中的承诺是其真实意思表示，其收款签字即表明其认可社保局对其工资核定问题已经解决。孙桂珍认可正是因为其没有退休证，才要求恒源热力公司为其开具退休证明。虽然其认为退休证与退休证明并非同一件事，但二者的证明目的是相同的。孙桂珍因自身原因未领取退休证而要求恒源热力公司为其出具退休证明于法无据。2、独生子女费、职工困难补助、住房公积金待遇等问题均非人民法院民事案件受理范围，也非劳动争议案件解决事项。3、关于孙桂珍主张因恒源热力公司不给其出具退休证明导致其办理出国相关经济损失问题，虽非劳动争议案件解决事项，但从案由确定并非当事人的决定及诉讼经济原则出发，本院对该赔偿事项予以审理。孙桂珍主张赔偿，至少应提交相应证据证明：（1）恒源热力公司有为其出具退休证明的法定义务；（2）恒源热力公司未出具该退休证明导致其直接经济损失。孙桂珍并未提交相应证据。同时其自认为了使他人给其办理出国的相关费用能够退回，其参加了旅游团又支付了相关费用后原交费用被退回对方。这说明孙桂珍实际在其旅游中对其主张的相关款项已消费。
综上所述，孙桂珍的上诉理由不成立，本院无法支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年八月三十日
书记员 赵晓菲
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6468号
原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。
法定代表人：周浪，该公司总经理。
委托代理人：易中焰，男，该公司工作人员。
委托代理人：谢凤英，女，该公司工作人员。
被告：叶曲义，女，1983年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：陈天江，女，1978年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被叶曲义、陈天江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2213号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告：袁根法，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告夏靖与被告袁根法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郝广阔、魏建恒到庭参加了诉讼，被告袁根法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金96285.78元及利息、罚息、逾期违约金（自2014年10月30日起至还清借款之日止以96285.78元为基数按年利率24%计算，至2016年3月10日为33764.21元）；2、被告向原告支付律师费7418元；3、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年6月10日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款123796元，还款分期月数18个月，月偿还数额为8115.52元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年6月10日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计23796元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年6月10日原告向被告银行账户转款50000元、50000元，共计100000元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费12135.96元、审核费1903.68元、服务费9756.36元，共计23796元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、原告认可被告偿还前四期借款本息共计32462.08元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款100000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计23796元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。实际借款本金100000元，参照借款协议约定，按借款本金100000元，还款分期月数18个月计算，得出月偿还本息数额为6555.56元(100000元/123796元*8115.52元=6555.56元），其中每月应还本金5555.56元（100000元÷18期=5555.56元）、利息1000元（6555.56元-5555.56元=1000元），前4期应还本息共26222.24元（6555.56元×4期），原告认可被告偿还前4期借款共计32462.08元，被告多还6239.84元（32462.08元-26222.24元）抵顶第5期利息后余5239.84元（6239.84元-1000元），5239.84元抵顶第5期部分本金后，被告尚欠原告借款本金72537.92元（100000元-5555.56元×4期-5239.84元=72537.92元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金72537.92元并支付自2014年10月31日起至付清款日止以72537.92元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费7418元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁根法于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金72537.92元并支付自2014年10月31日起至付清款日止以72537.92元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，公告费520元，共计3570元。由原告夏靖负担845元，被告袁根法负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王 欢
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初1205号
原告成都和佳物业管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。
法定代表人支征兵。
被告曾金，男，1974年9月9日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区组。
被告郑持亮，男，1975年10月20日出生，汉族，成都市新都区号。
本院在审理原告成都和佳物业管理有限公司诉被告曾金、被告郑持亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都和佳物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出对被告曾金、被告郑持亮的撤诉申请。
本院认为，原告成都和佳物业管理有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都和佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都和佳物业管理有限公司承担。
审判员 刘玉明
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2071号
申请执行人：蒋勇，男，汉族，1986年10月23日生，住涟水县徐集乡蒋庄村**号.
被执行人：姜峰，男，汉族，1979年2月4日生，住淮安市淮安区。
申请执行人蒋勇与被执行人姜峰民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初4112号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，姜峰归还蒋勇借款25000元，从2016年8月起至2017年2月，于每月5日前归还3000元；2017年3月5日前归还4000元；如果姜峰不按期归还借款，则承担借款利息，利息以剩余借款为本金，按月利率2%从2015年11月3日起计算至实际还款之日时止；案件受理费550元（蒋勇已预交275元），减半收取，由姜峰承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人居无定所，去向不明，其未向本院报告财产。同年7月24日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、工商、不动产、车辆进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为26275元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4112号民事调解书已本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐晨曦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2106号之一
申请执行人：王双库，男，1963年12月12日出生，汉族，现住衡水市工业新区。
被执行人：衡水工业新区大麻森乡寺前王村民委员会（原桃城区大麻森乡寺前王村委会）。
住所地：衡水工业新区大麻森乡寺前王村。
法定代表人：王铁立，村主任。
本院在受理王双库申请执行被执行人衡水工业新区大麻森乡寺前王村民委员会（原桃城区大麻森乡寺前王村委会）民间借贷纠纷一案后，申请执行人王双库收到法院依法扣划13715元，并全部履行完毕，同意对本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执���工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀1102民初2417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 段旭杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初616号
原告：王建红，男，汉族，生于1966年10月10日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
被告：裴延有，男，汉族，生于1981年7月25日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
被告：裴存新，男，汉族，出生年月及文化程度不详，农民，住高台县。
原告王建红诉被告裴延有、裴存新农村建房施工合同纠纷一案，本院受理于2017年2月21日受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告裴延有到庭参加诉讼，被告裴存新经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告王建红向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋修建款4300元。事实与理由:2014年5月26日，原告和被告裴延有签订住房修建协议，约定由原告为被告裴延有修建住宅，并对修建标准、质量、付款方式等进行约定。协议签订后，原告按约施工，但被告裴延有未按约付款。2015年2月9日，原告向被告裴延有索要修建款时，被告裴延有告知原告和被告裴存新（被告裴延有父亲）结算，经结算，被告裴延有应付修建款4300元，被告裴存新向原告出具了欠条。后经原告多次催要，两被告推诿未付，故提起诉讼，望判如所请。、
被告裴延有辩称，与原告签订农村建房合同属实。原告完工后，因我在县城打工，仅委托父亲裴存新与原告丈量面积，但未委托出具欠条。裴存新在丈量面积误将雨檐面积也丈量在内，并向原告出具了欠条。2014年春节前，原告、两被告扣除了雨檐面积重新结算了修建款，后被告向原告付清了修建款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告裴存新未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告裴延有签订住房修建协议书，约定由原告修建裴延有的住房，合同还约定了其他权利义务。后原告按约完工。2015年2月9日，被告裴延有委托其父亲裴存新与原告丈量了住房面积，当日被告裴存新向原告出具了欠修建款4300元的欠条一张。同年2月16日，被告裴延有付款1330元。
上述事实，由原被告的当庭陈述、原告提交的住房修建协议书、被告裴存新出具的欠条、原告王建红出具的收条予以证实，并经庭审查证属实，依法认定。
本院认为，原告与被告裴延有签订的住房修建协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行各自的义务。原告完成施工任务并将施工成果交付被告裴延有，履行了承包人的义务；被告裴延有作为发包方接受了原告的施工成果但未支付工程款，违背了合同约定和诚实信用原则，应当履行向原告支付修建款的义务。被告裴延有辩解仅委托其父亲裴存新丈量面积，未委托出具欠条，因被告裴存新与裴延有系父子关系，原告有理由相信被告裴存新丈量面积后出具欠条系被告裴延有的意思表示，被告裴存新的行为构成表见代理。被告裴延有若认为被告裴存新的代理行为侵害权益，可向被告裴存新主张权利。被告裴延有辩解与原告重新结算后付清了修建款，但未提供充分证据证明，故该辩解理由不能成立。被告裴存新经合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，其不是合同的当事人，故不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告裴延有于判决生效后即支付原告王建红修建款2970元。
二、被告裴存新不承担责任。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴延有承担并连同案件款一并给付原告；原告预交受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马慧芸
二〇一七年四月十二日
书记员 李玉睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)云0322民初1165号
原告：云南广联畜禽有限公司。
住所：昆明市宜良县工业园区。
法定代表人：黄桂林，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：瞿雄强，男，该公司行政部经理。（特别授权代理）
被告：保红先，男，汉族，1976年1月12日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。（缺席）
原告云南广联畜禽有限公司（以下简称“广联公司”）诉被告保红先买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告广联公司的委托代理人瞿雄强到庭参加了诉讼，被告保红先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告广联公司原告诉称：2014年4月初，被告与原告达成合作意向，拟购买原告饲料作为自己经营标的，同时，被告于当月5日开始从原告处购买饲料。在合作过程中，被告下欠原告饲料款迟迟未支付，截止2017年2月20日，被告共下欠原告饲料款135291.86元。综上，被告下欠原告饲料款事实清楚、证据确凿，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求判决被告偿还原告饲料款135291.86元及违约金20293元、利息4410元，并承担本案诉讼费用。
被告保红先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，依法视为其放弃举证、质证、辩论权利。
原告针对自己所主张的事实及诉讼请求，向本院提交的以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
二、保红先机动车驾驶证复印件一份，用于证实被告保红先的诉讼主体资格；
三、还款协议复印件一份，用于证实原告与被告买卖饲料的事实；
四、云南广联畜禽有限公司客户对账单复印件一份，用于证实被告下欠原告135291.86元饲料款的事实。
本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：被告保红先自2014年4月5日从原告处购买饲料，后被告未按约定支付饲料款，2016年8月20日，被告与原告达成还款协议，被告承诺于2016年10月25日前支付原告下欠饲料款170000元。后被告未按协议约定支付全部欠款，截止2017年2月，被告还下欠原告饲料款135291.86元。原告于2017年5月17日诉至本院，要求判决被告偿还原告饲料款135291.86元及违约金20293元、利息4410元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告自2014年4月至2016年12月先后从被告公司购买饲料，原告依约向被告交付了饲料，后双方经协商对货款的支付方式及期限达成一致，并由被告保红先确认后书写了还款协议。被告保红先自出具还款协议后至今未按照协议约定的数额、时间履行义务，已经构成违约，故原告要求被告保红先支付饲料款135291.86元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及逾期利息的主张，因原告无证据予以证实，故对原告的该主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告保红先自本判决生效后十日内支付给原告云南广联畜禽有限公司饲料款135291.86元。
案件受理费3499元，减半收取1749.5元，由被告保红先负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 孙建刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱瑞涛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1415号
原告：许顺德，男，1955年3月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇。
委托诉讼代理人：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
被告：四川中联云发实业集团有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人：魏依成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德烈，该公司法务部主任。
原告许顺德与被告四川中联云发实业集团有限公司（以下简称“中联云发公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许顺德及其委托诉讼代理人冯吉飞、被告中联云发公司委托诉讼代理人杨德烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许顺德向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告支付所欠工资30000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月1日在被告处上班，当时双方签订了三个月书面劳动合同，但原告实际在被告处上班至2016年7月15日止。原告在上班期间，因被告只向原告支付了9000元的工资导致原告在被告处上班失去信心。后原告于2017年1月12日向被告提出了书面的辞职申请，同时要求被告支付所拖欠约9个月工资，但被告称还没有找到人要求原告继续上班。但被告至2017年6月底仍然没有支付过工资，原告于2017年7月15日自行终止上班，后原告多次联系被告要求支付所欠15个月工资30000无果。原告为维护自身权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼。
被告辩称，关于支付3万元，有异议。原告在工作期间履职不认真。公司装修队丢失了若干东西，我们这里有一个东西丢失的清单价值30660元，要求公司赔偿停工损失19700元、我们认为原告主张的3万元工资，还有待协商，请求不成立。
本院经审理认定事实如下：原告许顺德于2015年12月1日到被告中联云发公司处上班，并与被告签订了《劳动协议》一份。该协议明确约定：被告聘用原告为保安员，服务期限自2015年12月1日起暂定三个月，保安工资标准为人民币2000元每月，工资支付方式为现金支付，协议还约定了双方的权利和义务等；该协议上有原告许顺德和被告签字盖章确认。原告在服务期限满三个月之后，被告仍提出让原告继续担任保安员，但没有与原告签订书面劳动协议。嗣后，原告在被告处工作至2017年7月15日，工作时间合计19.5个月。在原告工作期间被告只向原告支付过工资9000元，尚欠工资30000元未支付。2017年7月15日，原告自行终止与被告的劳动关系后离开被告公司。2017年8月16日，原告向北川羌族自治县劳动仲裁委员会提出书面劳动仲裁申请，请求被告向其支付工资和解除劳动合同经济补偿。同日，北川羌族自治县劳动仲裁委员会因原告超过法定退休年龄作出(北劳人仲不字[2017]第3号)不予受理案件通知书。后原告多次与被告协商支付欠付工资事宜未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告四川中联云发实业集团有限公司于2017年1月17日完成工商名称变更，变更前名称为北川云盘实业有限公司。
以上事实有原告身份信息、被告工商登记信息，《劳动协议》一份，北劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书一份，以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告许顺德在被告中联云发公司处从事安保工作，被告在明知原告已达到了法定退休年龄后仍与原告签订了《劳动协议》。虽在《劳动协议》约定的服务期限届满后双方没有另行签订书面劳动协议，但被告在庭审中对原告的工资待遇、欠付工资的金额和工作时间均予以认可。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条“用人单位与其招用的的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，原告许顺德到被告中联云发公司处工作时虽已超过60周岁，但依然与被告公司之间形成了劳务关系，原告向被告提供了劳动活动，被告就需要向其支付约定的劳动报酬。故对原告许顺的要求被告向其支付所欠工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。而对于被告认为原告在工作期间履职不认真造成被告经济损失的辩称，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反对被方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告在庭审中仅出具了损失手写清单，并未提供明确证据予以证实，本院无法查明其损失的真实性和客观性，故本院对其辩称不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告四川中联云发实业集团有限公司在本判决生效之日起三日内向原告许顺德支付工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告四川中联云发实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张陈俐
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0282执1676号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鲁超，公司员工。
被执行人：慈溪市升开电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇东桥头村。
法定代表人：陈国耀，该公司经理。
被执行人：陈国耀，男，1967年6月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初5968号民事调解书，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈国耀名下位于慈溪市浒山街道富丽湾景苑2号楼604室及1幢、3幢〈-1-163〉车位的房地产。2017年7月25日罗铜浩（公民身份号码：）以1555000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈国耀名下位于慈溪市浒山街道富丽湾景苑2号楼604室及1幢、3幢〈-1-163〉车位的房地产的查封；
二、慈溪市浒山街道富丽湾景苑2号楼604室及1幢、3幢〈-1-163〉车位的房地产的房产所有权及相应的其他权利归买受人罗铜浩所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人罗铜浩时起转移；
三、买受人罗铜浩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐峰（代）
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2566号
原告：昆明济长健医药有限公司。
法定代表人：唐合柱，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐之松，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南联银投融资担保有限公司。
法定代表人：肖丽芝。
原告昆明济长健医药有限公司诉被告云南联银投融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐之松到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，原告与被告及国家开发银行云南省分行客户四处达成《会议纪要》，约定：由于被告资金困难，无法归还原告保证金，并且原告在开发银行贷款出现逾期，因此，原告自筹资金归还国家开发银行云南省分行199万元贷款本金及产生的罚息，被告承诺在两个月内退还原告保证金陆拾万元。《会议纪要》签订后，原告如约向国家开发银行云南省分行履行了还款及支付罚息的义务，但被告却迟��不向原告归还该笔贷款的担保金，经多次催要，依然无果。原告为维护其合法权益诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告立即归还600000元贷款保证金；2、判令被告支付自2015年8月24日起至实际归还本金之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：1、原告组织机构代码证；2、被告组织机构代码证，证明原告与被告主体适格。
第二组：3、原告于2014年5月12日向被告支付了60万元保证金的打款证明，证明鉴于被告要求原告先支付60万元的保证金方可同意为原告提供担保服务的客观情况，原告于2014年5月12日向被告支付了60万元保证金。
第三组：1、《借款合同》（编号：某号）；2、《保证合同》，证明原告作为用款人与昆明市创业融资服务有限责任公司（借款人）、国家开发银行股份有限公司（贷款人）于2014年5月23日签订了借款合同，当日，被告作为该笔借款的连带保证人与国家开发银行股份有限公司签订了保证合同，其中约定：由国家开发银行股份有限公司出借800万元给用款人使用，借期为2014年5月23日至2015年5月24日止，利率为年利率7.8%；保证合同约定：为确保借款人和原告履行编号为某号的借款合同，被告自愿向贷款人国家开发银行股份有限公司提供担保，担保方式为连带保证。
第四组：《会议纪要》，证明2015年6月23日，鉴于被告资金困难，无法归还原告向其支付的60万保证金，因此，原告同意被告在签订《会议纪要》之日起两个月内归还原告前述60万元的保证金，但至今被告仍未归还。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明原告的证明内容。
本院依据上述，认定以下事实：2014年5月23日，原告、昆明市创业企业融资服务有限责任公司、国家开发银行股份有限公司签订《借款合同》，约定昆明市创业企业融资服务有限责任公司作为借款人，原告作为用款人，向国家开发银行股份有限公司借款800万元，借款期限为一年，自2014年5月23日至2015年5月22日；由被告提供全额连带责任保证担保。为此，被告与国家开发银行股份有限公司签订了《保证合同》，对保证方式、保证范围、保证期间进行了详细的约定。原告为此于2014年5月12日向被告支付了保证金60万元。上述借款到期后，2015年6月23日，原告、被告、昆明市创业企业融资服务有限责任公司、国家开发银行云南省分行客户四处达成会议纪要，由原告自筹资金归还所欠国���开发银行云南省分行贷款199万元本金及产生的罚息，被告承诺两个月内即2015年8月23日前退还原告保证金60万元。后原告归还了上述贷款本金及罚息，但被告未按承诺退还原告保证金，为此，原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案原告基于保证合同向被告支付了保证金60万元，现保证合同担保的主合同即借款合同已经实际履行完毕，依据原告与被告的约定，被告应当于2015年8月23日前退还原告保证金，但是未退还。故原告要求被告退还该保证金60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，由于被告承诺在2015年8月23日前退还该保证金而未退还，造成原告该期间资金占用费的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当赔偿原告该部分的损失。原告主张以60万元为本金，自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告退还保证金人民币60万元及该款项自2015年8月24日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有��利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 孔庆华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李娅萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初244号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1998年7月16日出生于河南省西峡县，汉族，初中文化，无业，住河南省西峡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，3月7日被取保候审，12月14日因违反取保候审规定被刑事拘留，12月21日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月27日16时30分许，被告人孙某在淮安经济技术开发区富士康路188号苹果体验店维修手机期间，趁被害人顾某等人不备，盗窃苹果7手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3868.89元。
另查明，案发后被告人孙某于2017年2月28日主动投案，同年3月7日被取保候审，取保候审期间违反取保候审规定于2017年12月14日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某陈述，监控视频，被盗物品照片、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，发破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回并发还给被害人，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3116号
原告:陈新萍，女，1953年7月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系死者黄守礼之妻。
委托诉讼代理人：崔建森、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄伟华，男，1966年8月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：中国工商银行股份有限公司三门峡陕州高阳路支行，住所地陕州路与高阳路交叉口。
负责人：任天庄，该行行长。
委托诉讼代理人：柴轶，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告陈新萍与被告黄伟华、第三人中国工商银行股份有限公司三门峡陕州高阳路支行（以下简称工行高阳路支行）共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新萍的委托诉讼代理人崔建森、程芳芳，被告黄伟华的委托诉讼代理人孙忠泽，第三人工行高阳路支行的委托诉讼代理人柴轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄守礼死亡的丧葬费、一次性抚恤金中的46555.93元归原告所有，由第三人工行高阳路支行支付给原告；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年4月20日，原告与黄守礼登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。黄守礼有一子系被告黄伟华。黄守礼生前系工商高阳支行的员工，2016年2月22日，黄守礼去世，后工行高阳路支行出具《离退休人员终止待遇计算单》同意支付丧葬补助费7947.9元及一次性抚恤金70414.6元，共计78362.5元。被告已经领取31686.57元。原告在婚后对黄守礼尽了全部的扶养义务，应将剩余款项46555.93元全部归原告所有。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。审理中，原告主张其只要求对抚恤金进行分割。
被告黄伟华辩称，原告的诉讼请求没有对被告有具体请求，只是要求本案的诉讼费用由被告承担，依照法律规定，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人工行高阳路支行辩称，原告诉称的费用应由第三人支付，第三人已经多次通知原被告领取，双方均未领取。现在该费用在我单位处保管，请求法院作出裁决，我单位根据生效的裁决支付给死者家属。
经审理查明，1998年4月20日，原告陈新萍与黄守礼在三门峡市湖滨区人民政府婚姻管理处登记结婚，双方均系再婚，黄守礼婚前育有一子黄伟华，婚后双方未生育子女。
2016年2月22日，黄守礼去世，黄守礼生前系第三人工行高阳路支行的员工。黄守礼去世后，黄伟华为其操办了后事并领取了工行继续发放的养老金31686.57元。工行高阳路支行出具的离退休人员终止待遇计算单显示：工行高阳路支行同意支付丧葬补助费7947.9元；一次性抚恤金70414.6元；扣减多领的9个月的养老金金额31686.57元及扣减取暖费120元，实际应支付金额为46555.93元。现该笔款项在第三人工行高阳路支行处保管。原告陈新萍认可被告黄伟华在黄守礼生前对其尽了赡养义务，被告黄伟华也认可原告陈新萍在黄守礼生前对其尽了扶养义务，双方对抚恤金的分配未能协商一致，陈新萍起诉至本院。
本院认为：死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，其具有一定的精神抚慰的内容。本案争议的抚恤金70414.6元属于近亲属共有财产，原告陈新萍作为黄守礼的妻子、被告黄伟华作为死者黄守礼的儿子应分别享有该抚恤金50%的份额，即35207.3元。工行高阳路支行扣减的取暖费120元，由原告陈新萍、黄伟华各分摊一半即60元，故原告陈新萍应分得的抚恤金数额为35147.3元。综上，第三人工行高阳路支行应在其单位保管的款项46555.93元中支付陈新萍35147.3元，剩余款项11408.63元支付给被告黄伟华。被告黄伟华在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
第三人中国工商银行股份有限公司三门峡陕州高阳路支行支付原告陈新萍抚恤金35147.3元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告陈新萍负担240元，被告黄伟华负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 呼紫娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈梦菲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执857号
申请执行人:唐小林，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省蓬安县。
被执行人：周仕槐，男，汉族，1989年11月5日出生，住重庆市江津区。
申请执行人唐小林与被执行人周仕槐劳务纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12226号民事调解书已发生法律效力。被执行人周仕槐逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐小林于2017年2月7日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人周仕槐出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人周仕槐名下有一套房产，设有抵押，且有共有权人王琴，本院已查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人周仕槐纳入失信被执行人名单。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月25日，被执行人周仕槐尚欠申请执行人唐小林20000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执857号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年七月二十五日
书记员 黎白艳
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=701052d0-3aff-4737-9a7a-a84e012ab042&imgId=NzAxMDUyZDAtM2FmZi00NzM3LTlhN2EtYTg0ZTAxMmFiMDQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1079号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人王铁柱，该公司董事长。
委托代理人孙小峰，男，1984年11月6日出生，汉族，该单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人牛翠翠，女，1976年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李智国，男，1976年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高占伟，男，1968年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人单翠琴，女，1970年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李智发，男，1978年1月11日出生，汉族，个现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王英，男，1979年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与牛翠翠
李智国、高占伟、单翠琴、李智发、王英金融借款合同纠纷一案。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与牛翠翠、李智国、高占伟、单翠琴、李智发、王英双方已和解，经查，被执行人牛翠翠、李智国、高占伟、单翠琴、李智发、王英无可供执行财产。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。故本院将对内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与牛翠翠、
李智国、高占伟、单翠琴、李智发、王英金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 屈艳梅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初6148号
原告：李全德，男，1970年3月24日生，汉族，住林州市。
被告：崔相民，男，1971年2月3日生，汉族，住林州市。
原告李全德与被告崔相民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，原告李全德未按规定预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李全德撤诉处理。
审判员 王学增
二〇一七年十二月十一日
书记员 元小牧
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执146号之一
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道91、93、95、97号。
被执行人万中良，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初533号民事判决书，向被执行人万中良发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人万中良所有的位于都江堰市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号房屋一套（业务件号：权XXXX）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹 靖
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0802执232号
冯国营：
本案已立案执行冯佳昕申请执行你抚养纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民少初字第19号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
焦作市解放区人民法院
二〇一七年一月六日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2795号
原告：四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都锦江区工业园锦盛路***号。
法定代表人：李翔宇，四川博瑞眼界户外传媒有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐苒，四川中研律师事务所律师。
被告：大英县东方农业科技开发有限公司。住所地：大英县蓬莱镇殷家沟林业科技园。
法定代表人：向志银,职务不详。
原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司（以下简称博瑞公司）诉被告大英县东方农业科技开发有限公司（以下简称东方公司）广告纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托诉讼代理人徐苒到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告博瑞向本院提出诉讼请求：1、判令东方公司向博瑞公司支付广告费60000元、制作安装费4410元及违约金32000元（庭审中，博瑞公司仅主张违约金10000元）；2、判令东方公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：东方公司与博瑞公司于2014年7月16日签订《户外广告发布代理合同》，约定由博瑞公司为东方公司发布相关户外广告，博瑞公司按照合同约定履行广告发布义务，东方公司却未按照合同约定向博瑞公司支付广告发布费60000元及制作安装费4410元。另根据《户外发布代理合同》第六条第三款的约定，东方公司已逾期付款超过10日，博瑞公司要求东方公司承担合同总额20%的违约责任，向博瑞公司支付违约金32000元。东方公司的上述行为违反契约精神，侵犯了博瑞公司的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
被告东方公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，东方公司（甲方）与博瑞公司（乙方）签订《户外广告发布代理合同》，约定甲方委托乙方在沪蓉高速K1860+400右（原成南高速K114+000左）单立柱上发布广告。广告内容以甲方提供的画面为准。广告发布期限为12个月，发布日为2014年8月13日至2015年8月12日。合同项下广告发布费用为160000元，包括户外广告媒体租金和维护费用，广告发布审批费用，首次普通喷绘广告版面及普通画面材料、制作、安装费用。付款方式为：合同签订三日内，甲方向乙方支付广告发布费30000元；2014年8月20日前，支付广告发布费70000元；2014年10月20日前支付广告发布费40000元；2015年4月20日前向支付广告发布费20000元。合同履行期间双方均应按照合同约定履行各自的义务，任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金。广告发布期间，若甲方需要更换画面的，需提前15日书面通知乙方，由此产生的费用由甲方承担；甲方若需更换普通喷绘画面时，甲方应向乙方支付15元/平方/次的更换费用。
合同签订后，博瑞公司按照合同约定为东方公司制作并发布了广告。2015年4月18日，博瑞公司为东方公司更换了广告画面，产生制作安装费4410元（15元/平方米/次×27米×7米×两面）。东方公司支付了第一笔和第二笔广告发布费100000元，剩余广告发布费60000元、制作安装费4410元，至今未向博瑞公司支付。
以上事实，有博瑞公司及东方公司的企业信息公示报告、《户外广告发布代理合同》、照片两张等证据及博瑞公司的陈述等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。博瑞公司与东方公司在平等、自愿基础上签订的《户外广告发布代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《户外广告发布代理合同》的约定以及沪蓉高速旁制作发布的广告内容。可以证明博瑞公司已履行了受托发布户外广告的义务，并按约对广告画面进行了更换。而东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对博瑞公司诉讼主张的抗辩。现支付期限已届满，东方公司应当按约支付广告发布费。对博瑞公司要求东方公司支付广告发布费60000元及制作安装费4410元的请求，本院予以支持。
关于违约责任。双方签订的《户外广告发布代理合同》约定，任何一方违约，违约方则应向守约方支付合同总金额20%的违约金。博瑞公司按照合同约定为东方公司制作并安装了广告后，东方公司未按约向博瑞公司支付约定的价款，其行为已构成违约。博瑞公司有权要求东方公司支付合同总金额20%的违约金，博瑞公司仅要求东方公司支付违约金10000元，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。东方公司应向博瑞公司支付违约金10000元。
综上所述，博瑞公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告大英县东方农业科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司支付广告发布费60000元、制作安装费4410元；
二、被告大英县东方农业科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1105元，由被告大英县东方农业科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一七年八月四日
书记员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3133号
原告：胡来斌，男，1981年12月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘嘉雯、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
原告胡来斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告胡来斌于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡来斌自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡来斌撤回起诉。
受理费减半收取492元，由原告胡来斌负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 尤 晴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8724号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。
负责人：王世兵，系公司董事长。
诉讼委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。（系原告工作人员）
被告：彭焕良，男，1965年10月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告彭焕良物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 浩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3775号
原告：温良明，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：隆鼎，男，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告温良明与被告隆鼎民间借贷纠纷一案，原告温良明于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温良明到庭参加了诉讼，被告隆鼎经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告温良明向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告借款本金6万元；2.判令被告支付原告欠款利息5000元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中原告自愿放弃对利息部分的请求。事实和理由：被告以其亲戚经商急需用钱为由向原告借款5万元。2013年3月17日，原告通过银行转账将5万元转入被告母亲的账户。同年11月，被告又向原告借款2万元，原告通过其妻子的支付宝向被告转款2万元。2015年7月5日，被告向原告出具7万元借条并收回之前的5万元借条。2016年1月，被告支付1万元欠款。现原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。
原告温良明为支持其诉请，向法庭举示以下证据：
证据1.借条，拟证明被告于2013年3月17日、11月22日分别向原告借款5万元、2万元，并于2015年7月5日重新出具借条载明借款7万元的事实。
证据2.借记卡账户历史明细、支付宝付款凭证、结婚证，拟证明原告通过银行转账及其妻子李喻华的支付宝转款的形式履行了出借义务。
被告隆鼎未予答辩。
经审理查明：2013年3月17日，被告隆鼎以急需资金为由向原告借款5万元，原告通过银行转账支付。同年11月22日，被告又向原告借款2万元，原告通过其妻子李喻华的支付宝转款支付。2015年7月5日，隆鼎出具借条载明：今借到温良明现金人民币70000元整（大写：柒万元整。）；借款人：隆鼎；2015年7月5日。后被告返还借款1万元。现尚欠原告借款本金6万元。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行卡账户明细、支付宝付款凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条原件足以证明原告温良明与被告隆鼎存在民间借贷关系。本案未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款。故原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隆鼎于本判决生效之日起十日内归还原告温良明借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告隆鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 意
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年十一月十日
书记 员代 灏 翔
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行初221号
原告孙小宝。
委托代理人骆渭清。
被告义乌市民政局。
法定代表人刘德钧。
委托代理人汪宁、吴升平。
第三人陈英（瑛）。
本院在审理原告孙小宝不服被告义乌市民政局、第三人陈英民政行政登记一案中，原告孙小宝于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小宝的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙小宝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孙小宝负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑 婧