四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初290号
原告（反诉被告）：李欣，女，汉族，1991年5月12日出生，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何云林，男，汉族，四川省巴中市人，1988年12月7日出生，现住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。
原告（反诉被告）李欣与被告（反诉原告）何云林共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人芦雪，被告何云林及其委托诉讼代理人杜荣峰、杜汶倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告共有的位于绵阳市涪城区房屋一套；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，原告与被告共同出资购买了位于绵阳市涪城区房屋一套，双方各占50%，并办理了房屋产权过户手续。房屋购买后，原、被告共同还贷一年，后双方分手，由被告还贷。分手后，因双方对房屋分割难以达成一致意见，故为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告何云林辩称：从银行贷款合同可看出，借款人是被告，原告只是抵押人，相应的银行取款支付凭证能证明购买案涉房屋的所有款项是被告个人支付。原告并没有举出支付房款的证据，事实是由被告将全部房款交给房屋出让方，同一天出让方也向被告出具了收条。本案中原告只是名义上的业主，按照权利义务对等的原则，原告没有支付房款，不应当享受相应的权利，原告诉讼请求应被驳回。
何云林反诉请求：1、请求确认位于绵阳市涪城区房屋归反诉原告单独所有；2、判令被反诉人协助反诉人在有关部门办理以上房屋的产权变更手续；3、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：何云林与李欣曾系男女朋友关系，反诉人为了与被反诉人结婚，2013年与案外人李倩签订了购房合同，购买了位于绵阳市涪城区房屋。何云林向李倩支付了首付款14万元，余款在农业银行办理了按揭贷款，按揭款一直由何云林独自支付。因双方户口均未在绵阳，考虑到双方即将登记结婚，为利于将来小孩落户等事宜，在办理房屋产权登记时，将房屋以按份共有形式将部分产权登记在李欣名下，后双方感情不和分手。案涉房屋仅是登记了一半在李欣名下，李欣没有支付过购房款和按揭款，在买卖房屋过程中没有尽任何义务，不应享有该房屋的权利，案涉房屋应为何云林单独所有。为维护反诉原告合法权益，特提出反诉。
李欣反诉答辩称：原、被告大学期间开始同居生活，生活开销共同支付，案涉房屋是在同居生活期间共同购买的，反诉原告说购房款都是其支付，应提供证据，否则案涉房屋按法律规定应认定为共同财产进行分割。何云林所诉不实，其没有实力出钱购买房屋。为购买房屋，何云林在他人处借款35000元，在其小姨处借了20000元，在其合作伙伴同意下，抽出了所在公司20000元资金用于买房。李欣父亲转款20000元给李欣，李欣父亲还委托李欣二爸转款50000元给李欣，均转到李欣的账上，由李欣、何云林共同到银行取出用于支付房款等，总共是70000元。其中2万元用于买房定金，4.5万元作买房首付款，5000元作税费以及手续费等费用，房屋在做产权登记时的份额是双方各占50%，贷款事宜由何云林父亲包办，虽然是以何云林名字办理的银行卡，但在未分手之前李欣都有给何云林现金用于还款。2013年6月18日将前述款项一并存入何云林银行卡，次日去办理了房屋过户。李倩出具的收条，按何云林父亲的意思只写了何云林一人的名字。从共有物分割角度讲，李欣出资了购房款并且在房管局进行了产权登记，应当分得相应的份额。从同居生活角度讲，双方在同居生活中财产混同了的，并且在购房上出资了7万元，更应当分得相应的份额，故请求法院依法驳回反诉原告的请求。
原告围绕诉讼请求提交了身份信息、二手房买卖经纪合同、房屋所有权证、银行明细、取款凭证、聊天记录等证据，被告提供了收条、银行流水、销售不动产发票、农业银行个人购房担保借款合同、借款凭证、还贷流水、借贷抵（质）押权证保管单等证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年5月12日，原、被告共同作为甲方，与乙方李倩签订《二手房买卖经纪合同》，约定李倩将其位于绵阳市涪城区房屋出售给甲方，成交价为35万元。同年6月19日，李倩出具收条，载明“今收到何云林购涪城区跃进路北段113号恒星商苑-203房首付款壹拾肆万元整”。同年9月，何云林就剩余的210000元购房款在农业银行绵阳分行办理了按揭贷款。同年7月9日，原、被告与李倩就案涉房屋办理了过户登记，产权证号为绵房权证监证字第××号，房屋为何云林、李欣共有，双方各占50%的份额。庭审中，原告自愿表示不要求分得房屋，仅要求被告折价补偿应分割部分的款项。原告还陈述与被告分手是在2014年11月，同时陈述案涉房屋现在价值41万元，被告对原告前述陈述予以认可。
另查明，2013年5月10日，李欣与何云林共同从李欣银行账户支取20000元，同日李欣又存入16000元；2013年5月12日，李欣通过ATM机从其银行账户支取19900元，2013年6月18日，李欣从其银行账户支取45000元。同日，何云林账户存入100000元，次日从该账户支取120000元。还查明，截止2014年10月底，已还按揭贷款本息为30847.4元。
本院认为：原、被告曾系男女朋友，双方为结婚而购买了案涉房屋，房屋产权登记载明双方各占50%的份额，后原、被告分手，双方因分割案涉房屋而发生本案纠纷。首先，根据产权登记，已明确原、被告各自对房屋享有50%的份额，即使案涉房屋的所有购房款项均由被告独自支付，其自愿将房屋50%的份额登记在原告名下的行为，实质是对原告的赠与；其次，查明事实显示，原告在支付首付款前后，从其账户支取过数万元款项，其中一笔由原告与被告共同支取，且被告账户在此期间亦存入相应的款项，同时被告亦不能举证证明所存入款项来源与原告无关、或者原告支取前述款项用于其他事项。基于原、被告当时的关系以及共同买房的意向，本院认定在购买案涉房屋时，原告亦有出资。据此，原告要求折价分割案涉房屋款项的请求成立，本院予以支持。查明还显示，案涉房屋购买价值350000元，原、被告均认可该房屋现在价值410000元，案涉房屋已支付房款140000元，按照房屋增值比例折算，所付房款应折价为164000元（140000元÷350000元×410000元），已还按揭款本息共计30847.4元，同时案涉房屋尚有按揭贷款未偿还，据此，本院认定原告应分割折价房屋款项为97423.6元（164000元÷2+30847.4元÷2）。
被告辩称案涉房屋所有款项是被告个人支付，原告没有支付房款，不应当享受相应的权利。被告该项辩称理由与查明事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采信。被告反诉要求确认案涉房屋归其单独所有，并要求原告协助其在办理房屋的产权变更手续。查明显示，房屋未分割前属原、被告共同所有，基于原告表明不主张分得房屋，只要求分割房屋折价款项，在分割后，应确认案涉房屋归被告所有，原告亦应协助被告办理房屋产权过户手续。据此，被告反诉请求基于的理由虽不成立，鉴于房屋分割后的实际情况，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告何云林在本判决生效后10日内支付原告李欣房屋分割款97423.6元；
二、位绵阳市涪城区号房屋归被告何云林所有，由原告在本判决生效后30日内协助被告何云林办理房屋产权过户登记；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4025元,反诉受理费3725元，共计7750元，由原告承担3000元，被告承担4750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴春茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨柳萍