wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1353号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。
法定代表人：许基鸿。
委托代理人：晏启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
被告：叶鹏，男，回族，1970年9月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告叶鹏物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告叶鹏的起诉。
案件受理费130元，本院减半收取65元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 赵波
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭靖
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执299号
申请执行人：秦海中，男，汉族，居民，1974年出生。住汶上县。
被执行人：王文芳，男，汉族，居民，1961年出生，住汶上县。
秦海中诉王文芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汶民一初字第2808号民事判决书，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人秦海中诉被执行人王文芳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月十三日
书记员 渠修昌
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���川03民申39号
再审申请人（原审原告）：富顺县祥和鞭炮厂，住所地四川省富顺县童寺镇大土村*组。
法定代表人：谢仕兵，厂长。
被申请人（原审被告）：富顺县大坡上水库工程建设有限公司，住所地四川省富顺县富世镇钟秀街中段256号。
法定代表人：王永洪，董事长。
再审申请人富顺县祥和鞭炮厂因与被申请人富顺县大坡上水库工程建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富顺县祥和鞭炮厂申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方签订的《富顺县大坡上水库工程建设农副业设施处理方案协议书》是合法有效的；2.再审申请合法注册设立的鞭炮及引火线生产企业的设施设备定性为农副业设施予以补偿是错误的；3.再审申请人的引火线生产项目被撤销与被申请人不作为存在直接的因果关系，应当适当赔偿再审申请人的损失。请求撤销原审判决，本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人富顺县祥和鞭炮厂在申请再审中未有证据证明原审判决在认定事实和适用法律确有错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回富顺县祥和鞭炮厂的再审申请。
审判长 邓伟
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初6985号
原告：红花岗区龙门鱼府，住所地红花岗区。
经营者：廖志洪。
委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：重庆菩凤餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道168号荣创渝北中央公园1-7幢吊2-商业2。
法定代表人：杨盟，总经理。
被告：杨盟，男，汉族，约30岁，住重庆市渝北区，重庆菩凤餐饮管理有限公司股东，持股40%。
被告，陈永军，男，汉族，约45岁，住重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道168号荣创渝北中央公园1-7幢吊2-商业2，重庆菩凤餐饮管理有限公司股东，持股30%。
被告，杨元全，男，汉族，约46岁，住重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道168号荣创渝北中央公园1-7幢吊2-商业2，重庆菩凤餐饮管理有限公司股东，持股30%。
原告红花岗区龙门鱼府与被告重庆菩凤餐饮管理有限公司、杨盟、陈永军、杨元全合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
红花岗区龙门鱼府提出如下诉求：1.判决四被告立即向原告支付房屋租金36500元、水电费8415元、违约金706384.5元，共计751299.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，原告与被告重庆菩凤餐饮管理有限公司签订了《餐饮项目托管合作协议》。协议签订后，原告及时将该餐饮店交付给被告经营，被告从2017年5月1日经营至2017年7月14日，2017年7月15日被告不辞而别，将红花岗区龙门鱼府关闭，未支付房屋租金、水电费、员工工资等，原告多次通知被告重庆菩凤餐饮管理有限公司的负责人杨盟到红花岗区龙门鱼府经营现场清算并支付相应款项，但被告拒不清算且不支付相应款项，故诉至法院。
本院认为，原告在民事诉状中书写的被告住所地信息不明确，无法直接送达，经本院告知后，原告仍不能提供被告的详细住所地信息，也不能提供被告的经常居住地信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告红花岗区龙门鱼府的起诉。
案件受理费11310元，退还原告红花岗区龙门鱼府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一七年八月三十日
书记员 刁孝娟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1871号之一
申请执行人：张东海，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：廖桂煌，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行张东海与廖桂煌买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为货款287000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ炜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4214号
原告：郭云朴，男，1975年10月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：焦连芳，男，1974年10月20日出生，住重庆市黔江区。
原告郭云朴与被告焦连芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。本案在审理过程中，因被告焦连芳已主动向原告支付了本案工程材料款10000元，原告郭云朴于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭云朴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭云朴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭云朴负担。
审判员 罗 帆
二〇一七年八月十四日
书记员 冉乐菊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1898号
罪犯褚夫民，男，1991年10月11日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2015年8月4日作出（2015）铜刑初字第550号刑事判决，以被告人褚夫民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年5月14日止）。判决发生法律效力后于2015年8月26日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯褚夫民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯褚夫民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯褚夫民在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯褚夫民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯褚夫民减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2653号之二
原告：林国雄，男，1975年1月26日出生，汉族，住所莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：郑建凤，男，1987年12月20日出生，汉族，住所莆田市涵江区。
被告：郑建新，男，1981年2月16日出生，汉族，住所莆田市涵江区。
原告林国雄与被告郑建新、郑建凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告林国雄于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林国雄自愿提出撤诉申请，意思表示客观真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许林国雄撤诉。
案件受理费19426元，减半收取计9713元，由林国雄负担。
审判员 陈 强
二〇一七年九月七日
书记员 林晓锋
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0205民特9号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社。
法定代表人王英武。
委托代理人吴蒙。
被申请人张晶。
被申请人陈启平。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社与被申请人张晶、陈启平实现担保物权纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社诉称，2013年7月23日由张晶与昂昂溪区信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为270511308120007，被申请人张晶向申请人昂昂溪信用社借款人民币63000.00元，陈启平作为抵押人，借款到期后，被申请人未偿还上述借款，据此，申请人请求法院依法拍卖、变现抵押物，并在担保物权所担保债权范围内按照《最高额个人担保借款合同》约定由申请人优先受偿，受偿顺序为实现担保物权费用、罚息、违约金、利息、本金，同时请求法院判令被申请人承担本案的诉讼费。
本院认为，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社与被申请人张晶、陈启平实现担保物权纠纷一案，申请人应提供被申请人具体明确的地址信息，本院按照申请人民事起诉状中提供的被申请人地址无法向被申请人张晶、陈启平送达，申请人在合理期限内又不能提供被申请人其他准确送达地址，导致法院无法通知被申请人应诉及送达相关诉讼文书；同时，申请人又不能提供有效证据证明被申请人下落不明，不符合公告送达条件，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于申请人的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社的申请。
案件受理费100.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 杨英大
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟北杨
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1822号
原告:赵随明,男,汉族,1980年2月18日出生,住安塞县。
被告:樊小明,男,汉族,40岁许，住志丹县。
原告赵随明与被告樊小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告赵随明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵随��撤回起诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告赵随明负担。
代理审判员 郭金柱
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘玉洁
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执510号之五
被执行人陈家川，男，1970年5月29日出生，汉族，灵山县旧州镇居民。
被执行人陈家川因贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）桂0721刑初429号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月27日依职权移送强制执行本院（2016）桂0721刑初429号刑事判决第一项中“并处罚金3000元”及第二项所确定的义务,即：1、被执行人缴纳罚金人民币3000元；2、追缴被执行人陈家川的违法所得人民币95元，没收上缴国库。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑（刑期自2016年6月30日起至2017年10月29日止），没有收入来源，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721刑初429号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”及第二项所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙业兴
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 韦国坤
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1836号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人：王鑑，男，汉族，1974年8月1日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初388号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金10000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王鑑的银行存款10000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱丽桦
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0104民初3372号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区。
负责人：王大男，行长。
委托诉讼代理人：衣红波，该行职员。
被告：于超，男，住长春市。
被告：于文贵，男，户籍所在地：长春市二道区。
被告：历淑云，女，户籍所在地：长春市二道区。
被告：吉林省美成汽车销售服务有限公司，工商注册地：长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行新城支行）与被告于超、于文贵、历淑云、吉林省美成汽车销售服务有限公司（以下简称美成公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
中行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令于超及于文贵、历淑云、美成公司偿还全部贷款本息及罚息，信用卡拖欠的本金总计48,468.07元，至2017年1月14日止拖欠利息为8,230.73元，应收费用为6,644.28元，三项合计为63,343.08元，及判决后结清前产生的利息及罚息；2.判令实现抵押车辆的抵押权。事实和理由：2014年5月12日，中行新城支行与于超签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，专项分期金额为57,000.00元，分期期限为3年，按月还款。并于2014年5月26日办理了银行卡汽车分期付款业务，将中国银行股份有限公司长春康平街支行作为抵押权人，在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押车辆车牌号为吉AC×××。合同签订后，中行新城支行按约履行了付款义务，但于超自2015年6月3日起未再偿还过贷款，经多次催收未果，故中行新城支行诉至法院。
本院经审查认为:中行新城支行主张的诉请是要求于超及于文贵、历淑云、美成公司偿还全部贷款本息及罚息，信用卡拖欠的本金总计48,468.07元，至2017年1月14日止拖欠利息为8,230.73元，应收费用为6,644.28元，三项合计为63,343.08元，及判决后结清前产生的利息及罚息。庭审中，经本院释明，中行新城支行不能明确欠款本金、利息、罚息及应收费用的具体数额，属于诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。”中行新城支行起诉不符合条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的起诉。
案件受理费1,384.00元不予收取，退与原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 于博洋
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴佳音
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初9573号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：钟先波，该公司员工。
被告：张琼华，女，1970年3月12日出生，汉族，现住四川省双流区。
被告：段有金，男，1966年10月29日出生，汉族，现住四川省双流区。
本院在审理原告成都市森宇物业有限责任公司诉被告张琼华、段有金物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已和原告自愿达成庭外和解为由，于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市森宇物业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费106元，由原告成都市森宇物业有限责任公司负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执433号之一
申请执行人：程国香，女，1962年9月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。组织机构代码79012872-9。
法��代表人：殷芳龙，该公司经理。
被执行人：殷芳龙，男，1951年2月22日生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人程国香与被执行人安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙银行存款604990元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 何 伟
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初285号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人施志忠，男，1967年7月1日出生，汉族，小学文化程度，农民,家住浙江省德清县。因本案于2017年5月2日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人施志忠犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某1出庭支持公诉，被告人施志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年11月27日11时11分许，被告人施志忠未取得机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车，途经本县莫干山镇筏头至安吉公路东沈村宿九坞路口处时，与王某驾驶的号牌为皖19237**变型拖拉机发生相撞，造成施志忠驾驶的正三轮摩托车上的乘客宣某2受伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人施志忠负本次事故的主要责任。
案发后，被告人施志忠已赔偿被害人宣某2家属人民币30.5万元并取得其谅解。
上述事实，被告人施志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、车辆信息、122接警单、血样提取登记表、火化存放证明、调解协议书、收条、谅解书、证人王某、何某1、何某2的证言、道路交通事故认定书、检验报告、法医学尸体检验结果告知单、交通事故车辆鉴定报告、现场勘查笔录、现场照片、尸体照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施志忠违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施志忠虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且赔偿被害人家属损失并取得其谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施志忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一七年七月六日
代书 记员 娄丹
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执651号
申请执行人王某，女，汉族，1985年9月6日出生，住成都市温江区。
被执行人季某，男，汉族，1976年3月5日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4075号民事调解书，于2016年3月4日立案执行王某申请执行季某婚姻家庭纠纷一案。
执行中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索；故本案暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4075号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 苟 婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 魏文力
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初2308号
原告：龚从波，女，1976年8月10日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人:段光华，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何光顺，男，1971年3月14日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，现租住楚雄市。
被告：叶从昌，女，1976年9月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住址同上。
被告：昆明嘉宽市政建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西翥街道办事处新民社区庄子村142号，统一社会信用代码：530112100051031。
法定代表人：王学文，该公司经理。
原告龚从波与被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司（以下简称昆明嘉宽建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告龚从波的委托诉讼代理人段光华、被告何光顺、叶从昌到庭参加诉讼，被告昆明嘉宽建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚从波向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告拖欠的劳务报酬2476元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告嘉宽市政公司中标楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）工程，向楚雄市人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金，并出具了工资承诺书，随后组织人员进行施工。原告受被告何光顺雇请到工地上做工，工程完工后，被告何光顺一直拖欠原告劳务报酬，多次讨要无果。2015年2月16日，在楚雄市劳动与社会保障局的主持下，被告叶从昌代表何光顺向原告出具欠条一份，承诺尽快支付原告2476元劳务费用，但至今仍未支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何光顺、叶从昌辩称，我们借用昆明嘉宽建筑公司资质，向莲池映月房地产公司承包工程，雇请原告在该工地上做工。工程现已完工，因房地产公司未支付我们工程款，才拖欠民工工资。这些民工的工资80%以上都已支付，我们愿意承担拖欠的农民工工资。该工程是我们做的，我们认为与昆明嘉宽建筑公司没有关系。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中标通知书、企业法人营业执照、企业信息公示单，欲证实昆明嘉宽市政建筑工程有限公司的主体身份及其作为楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）施工方的事实；2、农民工工资承诺书，欲证实被告昆明嘉宽建筑公司对农民工工资作出承诺的事实；3、莲池映月项目工地何光顺拖欠工资明细表，欲证实昆明嘉宽建筑公司、何光顺、叶从昌拖欠农民工工资的事实；4、欠条，欲证实被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额。
经质证，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据无异议。
被告何光顺、叶从昌针对其辩解意见，未向本院提交证据。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭进行质证和提交证据。
本院认为，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年2月10日，被告何光顺借用被告昆明嘉宽建筑公司的资质中标楚雄莲池映月小区一期（一标段）工程。后被告何光顺雇请原告龚从波到莲池映月项目工地工作。2012年2月13日，被告昆明嘉宽建筑公司向楚雄市人力资源和社会保障局出具农民工工资承诺书，对公司承建的楚雄“莲池映月”项目一期一标段工程，承诺“公司保证做好本工程项目中的民工工资发放工作，不发生拖欠农民工工资事件，杜绝可能发生的民工工资问题和纠纷”。2015年2月16日，被告叶从昌出具欠条1份交原告收执，载明：“今欠龚从波工资2476元，欠款人叶从昌”。三被告至今未支付以上款项。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何光顺雇请原告龚从波在莲池映月小区一期工程工地工作，双方存在劳务关系。庭审中，被告何光顺、叶从昌均认可差欠原告龚从波劳务费2476元，并表示愿意给付该劳务费，故对原告要求被告何光顺、叶从昌支付劳务费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，本案中，被告昆明嘉宽建筑公司违反法律规定允许被告何光顺个人以公司名义承揽工程，被告昆明嘉宽建筑公司应与被告何光顺、叶从昌共同承担责任，故对原告要求被告昆明嘉宽建筑公司支付拖欠劳务费的诉请，本院予以支持。被告昆明嘉宽建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司共同支付原告龚从波劳务费2476元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司支付的款项，限判决生效后3日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 高文娟
审判员 徐彦琼
审判员 金文平
二〇一七年二月二十日
书记员 丁 一
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初77号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人叶万贵，男，1966年10月6日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人叶万贵因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月2日被盱眙县公安局取保候审,2018年1月18日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人叶万贵犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人叶万贵的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人叶万贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年12月10日17时30分左右，叶万贵驾驶苏08B79**手扶拖拉机行至001县道盱眙县马坝镇双马村南岗组路段掉头时与相对方向由北向南行驶的被害人韩某驾驶的苏Ｈ×××××两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车损坏、韩某当场死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人叶万贵驾驶手扶拖拉机掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，所载货物超过行驶证上核定的载质量，且所载树棒超出车厢，负事故全部责任。案发后被告人叶万贵主动报警，归案后如实供述驾驶手扶拖拉机肇事的事实。
另查，2017年12月22日，被告人叶万贵与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人叶万贵赔偿被害人损失人民币320000元，被害人近亲属对被告人叶万贵的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人叶万贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某的证言，被告人叶万贵的户籍信息及正面照，前科查询证明，叶万贵驾驶证、车辆行驶证（复印件）道路交通事故车辆技术检验报告及照片、谅解书、协议书、收条复印件等书证，盱眙县公安局出具的查破案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书，盱眙县公安局物证鉴定室出具鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶万贵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人叶万贵肇事以后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶万贵按民事赔偿协议履行了约定的义务并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶万贵犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶万贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年二月一日
书记员 张 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初14192号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人:冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:付刚，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告:王修云，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告付刚、王修云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，被告付刚、王修云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令付刚、王修云偿还截至2016年11月30日的贷款本金183905.85元、已到期利息5674.16元，并自2016年12月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年11月30日的罚息1454.83元；要求付刚、王修云支付律师费8000元；判令宝马金融公司对付刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月29日，付刚作为借款人、王修云作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在付刚名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。贷款偿还3期后，二人出现还款违约。截至合同解除日2016年11月30日，付刚、王修云尚欠贷款本金183905.85元、已到期利息5674.16元未付。经多次催收，二人仍未履行还款义务。
被告付刚未作答辩。
被告王修云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款本金199200元，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，第1至36期每月还款6049.23元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司按约定发放了贷款，付刚、王修云购买车辆并办理抵押登记，但仅偿还3期后即出现违约情形。2016年11月30日，宝马金融公司向付刚、王修云邮寄《提前到期通知书》，宣布汽车贷款合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求二人于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截止2016年11月30日，付刚、王修云尚欠贷款本金183905.85元、已到期利息5674.16元、罚息1454.83元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：付刚、王修云与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。付刚、王修云未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方付刚、王修云负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在付刚未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求付刚以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付刚、王修云于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的贷款本金183905.85元、已到期利息5674.16元，并自2016年12月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告付刚、王修云于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的罚息1454.83元；
三、被告付刚、王修云于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告付刚所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140，由付刚、王修云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 付铧锦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3490号之二
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
被告：杭州富阳科艺家私有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。
法定代表人：董苏华。
被告：海通能源集团有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。
法定代表人：钱伟军。
被告：浙江创艺家居有限公司，住所地：杭州市富阳区上官乡体育用品功能区8号。
法定代表人：董苏华。
被告：杭州新乐聚木业有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥路1号2幢167室。
法定代表人：王小钧。
被告：董苏华，男，1955年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董松云，女，1956年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董学艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董苏兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王小钧，男，1960年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州富阳科艺家私有限公司、海通能源集团有限公司、浙江创艺家居有限公司、杭州新乐聚木业有限公司、董苏华、董松云、董学艺、董苏兰、王小钧金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告杭州富阳科艺家私有限公司、海通能源集团有限公司、浙江创艺家居有限公司、杭州新乐聚木业有限公司、董苏华、董松云、董学艺、董苏兰、王小钧的起诉。
本案预收100070元，根据原告平安银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求后的金额计算9308元，减半收取4654元，财产保全申请费5000元，以上合计9654元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 李 挺
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王仕林
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1422民初918号
原告邓某英，男，1941年10月8日出生，汉族，住址广东省大埔县。
被告邓某松，男，1966年9月5日出生，汉族，住址广东省大埔县。
委托代理人吴建华，广东法豪律师事务所律师。
本院在审理原告邓某英诉被告邓某松排除妨害纠纷一案过程中，原告邓某英于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某英诉被告邓某松排除妨害纠纷一案，原告以经法庭调解，其愿意父子和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某英撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已按法律规定减半收取）由原告邓某英负担。
审判员 刘凤平
二〇一七年十一月二日
书记员 卓可帆
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1123号
罪犯罗进强，男，1982年12月4日出生，彝族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服���。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2014年12月25日作出（2014）巍刑初字第153号刑事判决，以被告人罗进强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗进强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗进强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯,因家庭贫困，罚金未履行，赃款未退缴，系无能力履行生效裁判��财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗进强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗进强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月16日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 段冲
审 判 员 姜略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初11370号
原告：北京浩洋正业汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区左安门关厢东里22号。
法定代表人：赵晨光，董事长。
委托诉讼代理人：张峰，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺群，北京市东卫律师事务所实习律师。
被告：杨全成，男，1982年9月28日出生，住北京市丰台区。
原告北京浩洋正业汽车销售服务有限公司（以下简称浩洋正业公司）与被告杨全成劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩洋正业公司委托诉讼代理人张峰、王贺群，被告杨全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩洋正业公司向本院提出诉讼请求：无需支付杨全成违法解除劳动合同赔偿金49395.88元。事实和理由：被告于2008年3月27日入职原告公司，2015年6月1日双方续签劳动合同，被告调至二手车主管岗位工作。2017年2月、3月被告数次在上班打卡后离开、下班之前回来打卡，因被告违反了原告的规章制度，2017年3月3日原告解除了双方间的劳动合同。原告认为被告连续旷工2天以上，严重违反了公司的规章制度，根据双方签订的劳动合同及劳动合同法的规定，原告有权解除与被告的劳动合同。
被告杨全成辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。被告没有违反原告的规章制度，原告提供的录像不是被告本人，里面有很多穿统一服装的员工出现，2017年2月、3月被告正常出勤。
本院经审理认定事实如下：杨全成（劳动合同乙方）于2008年12月2日入职浩洋正业公司(劳动合同甲方)。2012年6月1日双方签订劳动合同约定，合同期限2012年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，乙方岗位为二手车主管，第三十二条约定，乙方有下列情形之一的，属严重违反公司规章制度，甲方可立即解除合同，并不承担经济补偿金，乙方应充分理解并完全接受：（七）三十天内，出现迟到、早退、擅自离岗等行为，累计7次以上的；或连续旷工2天（含）；或一年内累计旷工3天以上（含）的。（八）虚报出勤记录者，外出办公不填写《请假审批单》，利用上班时间私自外出者。2015年6月1日双方续订劳动合同期限至2018年5月31日。
2017年3月3日浩洋正业公司向杨全成送达解除劳动合同通知书，内容，杨全成，依据劳动合同法的相关规定浩洋正业公司依法解除此前与你订立的劳动合同。解除理由过失性解除，杨全成在上班期间出现多次未请假而擅自离开工作岗位的情况，情节严重。按劳动合同规定，对于旷工连续2天者或者年度累计3天者��视为严重违纪行为，公司将立即辞退并不予任何经济补偿。
2017年3月杨全成向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，浩洋正业公司一次性支付杨全成违法解除劳动合同赔偿金四万九千三百九十五元八角八分；驳回杨全成的其他申请请求。浩洋正业公司不服裁决，向本院提起诉讼。
双方认可于2017年3月3日解除劳动合同，杨全成解除劳动合同前12个月平均工资为2905.64元。浩洋正业公司提交2017年2月14日、15日、16日、25日、3月2日通过手机拍摄的监控摄像拍摄的内容，浩洋正业公司主张的录像中的人只有背面及侧面。现浩洋正业公司已经没有监控视频的原始载体。
通过劳务派遣在浩洋正业公司做保安工作的张某到庭陈述，其每天上早班，2017年2月14日至16日、25日、3月2日发现杨全���早上打完卡就走了，我看到杨全成20多分钟还没有回来就上报浩洋正业公司行政部门了。
浩洋正业公司员工温瑞到庭陈述，杨全成上下班都来打卡了，2017年3月初经理让我看2月杨全成是否在岗位，有没有外出，我就用手机拍摄了上述监控视频中影像，通过身形和走路能够认出视频中的杨全成。被告不认可录像中的人是被告本人，也不认可证人的陈述。
双方认可的杨全成2015年1月至2017年2工资明细记载，杨全成工资构成为基本工资2000元，岗位工资800元，另有绩效工资及奖金，2015年6月考勤扣款325元、2016年12月考勤扣款100元。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。浩洋正业公司提交的录像视频中的人系背影或侧影，不能清楚显��录像中人的面部特征，浩洋正业公司现已没有监控视频的原始载体，仅凭浩洋正业公司员工温瑞的陈述不足以认定录像中的人即为杨全成；浩洋正业公司的证人张某虽陈述2017年2月14日至16日、25日、3月2日发现杨全成早上打完卡就走了20多分钟还没有回来，就上报给浩洋正业公司行政部门，按张某所述浩洋正业公司对于杨全成离岗当时是知情的，但杨全成工资表证明浩洋正业公司是按杨全成全勤支付的工资，并没有杨全成缺勤的记载；浩洋正业公司提交的证据不能证明其主张的杨全成多次未请假而擅自离开工作岗位，故2017年3月3日浩洋正业公司系违法与杨全成解除劳动合同，其不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干���题的解释》第十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京浩洋正业汽车销售服务有限公司向杨全成支付违法解除劳动合同赔偿金49395.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京浩洋正业汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年八月二十三日
书记员 程新桐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8710号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月35日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李昌梅，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告李昌梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，决定于2017年9月28日9时30分开庭审理，原告重庆市綦江区千山物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 王光灿
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2624民初7号
原告：邱源华，男，1958年6月5日出生，侗族，农民，住三穗县。
委托诉讼代理人：邱元林，三穗道路运输管理局干部，住三穗县。
被告邱元模，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住三穗县。
委托诉讼代理人邱元奎，男，农民，住址同上。
被告邱绍银，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住三穗县。
被告邱绍贵，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住三穗县。
原告邱源华与被告邱元模、邱绍银、邱绍贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱源华及其委托诉讼代理人邱元林、被告邱元模的委托诉讼代理人邱元奎、被告邱绍银、邱绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱源华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告将堆放在原告承包何家店的责任田的泥土等清除干净、恢复耕种；2、由三被告赔偿原告2015年至2017年承包损失合计大米150市斤。事实与理由：2006年元月，原告与兄弟二人将位于何家店的三间木房和宅基地等卖给被告邱绍银，此后被告邱元模与被告邱绍银、邱绍贵（三人系父子关系，当时未分家）在购买的宅基地上建砖房时，未经原告同意，将开挖宅基的泥土等倾倒在原告承包的位于宅基地前侧的0.27亩责任田上。原告发现后，要求被告在建好房后将泥土清理干净。后经被告协商，达成了在泥土未清理期间，由被告代为耕种原告承包的所有责任田，由被告每年给付原告400斤大米。2014年，被告不再承包原告的责任田，不补偿原告承包责任田损失，也未将原告承包的责任田恢复原状，特起诉提出前述诉讼请求。
被告邱元模、邱绍银、邱绍贵辩称，被告于2006年与原告及其兄弟购买房屋地基后，由邱绍银、邱绍贵在原地基上修建四间砖房，邱元模出力，但没有出资。当时开挖屋基时，将泥土等堆放在原告承包的0.27亩责任田上属实，但是和原告的大哥邱元坤说过的。填方后，原、被告协商由被告代为耕种原告所有的责任田，每年给付其大米400斤（含被填方责任田的损失），2014年被告不耕种原告的责任田后，原告才提出清理泥土问题。原、被告曾协商该地用于公共用地并在协议书上签字，但在复印过程中原告撕毁协议。原告诉称被填方责任田除去成本后每年折合50大米相对合理。现原告请求恢复原状，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告邱元模与被告邱绍银、邱绍贵系父子关系。在2006年1月前，其家庭尚未分家。2006年1月23日，原告邱源华及其兄弟邱元坤、邱元林将位于何家店的木房三间、厢房二间及其宅基地等转让给被告邱绍银。转让后，邱绍银、邱绍贵及其父邱元模于同年在转让房屋的原址上修建四间砖混房屋，在开挖屋基时，将泥土等堆放在邱源华承包的位于屋基前侧下方的0.27亩责任田上，高约2米不等，部分填方与房屋院坝持平。在堆放泥土和改造院坝过程中，邱元坤、邱源华均提出异议。经邱元模与邱源华协商，邱元模在代为耕种邱源华所有责任田中，由邱元模每年给付邱源华大米400市斤（含补偿被填方责任田每年损失）。2014年底，邱元模提出不再耕种邱源华的责任田，邱源华即要求邱元模等恢复其责任田。双方对被填方的责任田的使用、调田、补偿协商未果，邱源华遂以前述请求及理由提起诉讼。
本案在审理过程中，原、被告均认可被填方的责任田纯收入折合大米约50市斤。本院经对原、被告纠纷调解未果，遂分配由原告对其主张的待恢复的责任田原状中的四抵位置、泥方情况、恢复成本等进行举证，在分配的举证期限内，原告未能举证证明上述待证事实。
认定上述事实的证据有卖房及宅基地协议、土地承包经营权证书、滚马村村委会证明、蒋德武捺手印的证明、现场照片、原、被告相一致的陈述等证据予以证明，上列证据经庭审举证、质证属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告辩称2015年原、被告对被填方责任田的使用曾达成协议，因邱源华否认协议内容及效力，被告未能提供协议书，对被告的该辩称本院不予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告邱元模、邱绍银、邱绍贵在开挖屋基时，未经原告邱源华的允许，将开挖的泥土等堆放在邱源华所承包的责任田上，应当承担民事侵权责任。因被告堆放泥土造成原告不能耕种责任田，被告应赔偿原告损失，原、被告均认可该责任田每年纯收入折合大米50市斤，考虑被告此前耕种原告责任田也以大米进行结算情况及2017年难以耕种等实际情况，原告提出由被告给付三年大米150市斤的诉讼请求事实、理由充分，本院予以支持。原告提出由被告清除堆放在责任田的泥土、以达到恢复责任田的耕种的目的，但未提出原责任田的原状的相关数据，其诉讼请求不具体，应承担举证不能责任；且因责任田的泥土堆积2米高不等，恢复原状成本有可能远远高于不能耕种的成本或新田开垦等成本，可考虑以其他方式承担民事责任，故根据原告诉讼请求不具体及其请求成本过高情况，其要求恢复原状的诉讼请求本院不予支持，原告2018年以后的承包损失等，可另行主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、由被告邱元模、邱绍银、邱绍贵在本判决生效后十日内各自给付原告邱源华大米50市斤，合计150市斤，并相互承担连带责任。
二、驳回原告邱源华其余诉讼请求。
案件受理费人民币30元，由被告邱元模、邱绍银、邱绍贵各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 万德武
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 祯
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16900号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：欧阳植鹏，男，1983年09月03日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：邓仁连，女，1989年07月26日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与邓仁连、欧阳植鹏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32668号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13105号
原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：邹铭，男，1980年1月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告邹铭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2016年11月14日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.请求判令被告向原告支付服务费1500元、违约金20000元，共计21500元。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起将其所有的BJ1XXX号车辆挂靠于原告公司经营，双方约定了服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告现累计3个月未向原告缴纳服务费计1500元，且拒绝审车、购买保险，经原告多次催收无果，被告的行为已严重违约，原告遂诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》一份、车辆登记证书和行驶证各一份、机动车交强险保单一份等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将BJ1XXX号车辆挂靠在原告处经营，有效期为合同签订之日至该车按国家政策规定报废之日；合同履行期间内，被告每月向原告交纳服务费500元，并于每年12月20日以前交清次年服务费；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性交清；服务费逾期2个月以上或各项欠款合计超过2000元未缴纳以及保险费逾期未交纳的，原告均有权解除合同；如违约，违约方应承担违约金20000元；履行合同中如发生争议，协商不成，则向合同签订地（重庆市巴南区人民法院）起诉解决等约定内容。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2017年5月起，被告未再向原告缴纳服务费，截止2017年7月，累计拖欠原告服务费1500元（500元/每月×3个月﹦1500元）。且渝BJ1X**号挂靠车辆未及时参加年检和投保。
审理中，原告自愿将违约金20000元调整为10000元。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本案原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》约定，被告逾期未交纳保险费以及逾期2个月以上未缴纳服务费的，原告均有权解除合同，且违约方应承担违约金20000元；本案被告未按合同约定已累计3个月未向原告交纳服务费和保险费，已构成违约，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权要求解除合同并由被告支付下欠的服务费1500元，同时承担违约责任。原告自愿将违约金20000元调整为10000元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告邹铭于2016年11月14日就BJ1XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告邹铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司服务费1500元、违约金10000元，共计11500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告邹铭负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马燕
二〇一七年十月十七日
书记员 吕丹
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1122号之一
申请执行人上海方洛律师事务所，住所地上海市长宁区。
负责人宋博，该事务所主任。
被执行人上海达沃斯文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱立文。
申请人上海方洛律师事务所与被申请人上海达沃斯文化传播有限公司委托合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年9月30日作出的(2016)沪仲案字第1484号裁决已经发生法律效力。该裁决确定，上海达沃斯文化传播有限公司应给付上海方洛律师事务所代理费人民币8,000元、支付仲裁费人民币3,450元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决生效后，因上海达沃斯文化传播有限公司未能履行付款义务，故权利人上海方洛律师事务所于2016年10月21日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人上海达沃斯文化传播有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币71.75元。经本院查明，被执行人上海达沃斯文化传播有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海方洛律师事务所也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人上海方洛律师事务所对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1484号仲裁裁决、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人上海达沃斯文化传播有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人上海方洛律师事务所也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1484号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异144号
异议人（案外人）：洪梅，女，汉族，1985年11月25日出生，住四川省泸州市。
委托代理人：胡亚隆、张亚东，河南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国贸大厦。
负责人：史宏，行长。
被执行人：白晓梅，女，汉族，1967年9月29日出生，住河南省郑州市。
被执行人：李亚楠，女，汉族，1984年1月12日出生，住河南省郑州管城回族区。
被执行人：李保霞，女，汉族，1969年8月12日出生，住河南省杞县。
被执行人：王艳丽，女，汉族，1971年12月28日出生，住河南省信阳市。
被执行人：豆朝琼，女，汉族，1972年11月11日出生，住四川省合江县。
本院在办理平安银行股份有限公司郑州分行申请执行白晓梅、李亚楠、李保霞、王艳丽、豆朝琼金融借款合同纠纷一案中，案外人洪梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人洪梅异议称，其与被执行人豆朝琼于2016年8月1日签订了房地产买卖契约，约定豆朝琼将其所有的房屋出售给异议人。异议人于2016年8月3日将首付款122万元支付给被执行人豆朝琼，随后入住该房屋。异议人已向银行申请剩余488万元房款的贷款，并已经审批通过，其认为本院的查封行为在其与被执行人签订房地产买卖契约之后，且对此不存在过错，应取得房屋所有权。故，请求本院：一、依法撤销（2016）豫0191执1955-1号执行裁定书；二、依法解除对房屋的查封。
本院查明，平安银行股份有限公司郑州分行申请执行白晓梅、李亚楠、李保霞、王艳丽、豆朝琼金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字第8264号民事判决书。本院于2016年4月5日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执1995号。本院于2016年8月4日以（2016）豫0191执1955-1号执行裁定书，查封被执行人豆朝琼名下的房屋（以下简称：涉案房屋）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。本案中，根据异议人提交的证据不足以证明其在本院查封之前已合法占有该不动产。故，本案情形不符合上述规定的情形，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院的强制执行。
综上，案外人洪梅的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人洪梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 昊
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执553号
申请执行人：安徽鼎立混凝土有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：崔建，董事长。
被执行人：王亦华，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：谢四清，董事长。
本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初165号民事调解书过程中，被执行人王亦华、安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王亦华、安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司银行存款人民币99785.25元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一七年十一月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执512号
申请执行人段文江,男,1976年生,白族,祥云县禾甸镇人。
被执行人祥云县祥兴工贸有限公司。
住所地：祥云县大淜村委会*组。
法定代表人杨家才，系公司执行董事兼总经理。
本院在执行段文江与祥云县祥兴工贸有限公司追索劳动报酬一案中，依法处置了被执行人杨家才名下的祥云县祥兴工贸有限公司的资产。扣除折抵刘志选案债权及相关费用后剩余执行款640266元。因该案属我院受理执行的15件系列案之一，且属普通债权案件，不具备优先受偿的法定条件，应该按比例参与剩余执行款640266元的分配。本案申请执行标的72000元，按比例可分到执行款13015元。本案执行标的58985元未能执行到位。经查询，被执行人祥云县祥兴工贸有限公司目前无银行存款，也
无登记在名下的车辆和其他房产可供执行。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘丛雄
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0661号
原告徐州市军惠金属材料有限公司，住所地徐州市镇河一街72号3-501室。
法定代表人赵军，该公司经理。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市海盟机械厂，住所地徐州市泉山经济开发区时代大道中段。
法定代表人梁圣武，该厂厂长。
原告徐州市军惠金属材料有限公司与被告徐州市海盟机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵军及委托代理人焦广群��庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月起，原告五次向被告供应钢材并开具相应增值税发票，但被告未给付货款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款168715元及利息10000元（以168715元为本金，自2013年1月15日起计算至2013年8月27日原告诉讼时止，以人民币同期贷款利率计算）；2、被告负担诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、2012年12月28日工矿产品购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买钢材。
2、2012年12月6日收条一份、2012年12月7日送货单一份、2012年12月17日和12月21日、2013年1月7日调拨单三份，证明原告向被告供应钢材的品种、数量及单价。
3、增值税发票（票号为04237424、04237425）二份，证明自2012年12月6日至同年12月21日原告向被告供应钢材计153797.46元并开具相应发票。
4、徐州市海盟机械厂认证信息一份，证明就该二份增值税发票，被告已在税务机关办理了抵扣增值税手续。
5、证人赵永祥证言一份，证明2012年12月21日赵永祥受原告委托，将货物送至位于本市世纪大道处的被告处，送货时赵永祥带原告的二联调拨单，其中一联留给被告，一联带回交给原告，调拨单有赵永祥的签字。
6、工商登记材料一份，证明被告主体适格。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的工矿产品购销合同可以证明原告与被告签订了合同，该证据可以作为本案的定案依据。原告提供的收条、送货单、2012年12月17日和12月21日调拨单，其上分别有刘乐意、孙艳红的签字，结合原告提供的增值税发票、徐州海盟机械厂认证信息以及证人赵永祥证言，上述证据相互印证，能够证明原告与被告存在买卖合同关系，被告购买原告价值168715.86元钢材并在税务机关办理了抵扣增值税手续的事实，该证据与本案存在关联性，本院予以确认。原告提供的2013年1月7日调拨单，其上有孙艳红的签字，能够证明原告于2013年1月7日向被告供货14918.4元的事实，该证据与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告存在钢材买卖合同关系。2012年12月6日、12月7日、12月17日和12月21日被告向原告购买平板、圆钢、槽钢、方管和角钢，由被告方工作人员刘乐意、孙艳红分别出具收据或在送货单、调拨单上签字，以上货物价值153797.46元。2012年12月28日，原告向被告开具票号分别为04237424、04237425的增值税专用发票二份，票额合计153797.46元。之后，由被告在税务机关办理了抵扣增值税手续。2012年12月28日，原告与被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告平��钢材，七天结账。2013年1月7日，原告向被告供应平板3.333吨，价值14918.4元，由被告方孙艳红在调拨单上签字。以上货物合计168715.86元。现原告诉至本院，要求被告给付货款168715元。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，被告购买原告钢材应当及时付款，其未履行义务，应当承担继续给付货款并赔偿利息损失的责任。故对原告主张被告给付货款168715元及利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。利息的具体计算方法如下：以168715元为本金，自2013年1月15日起计算至2013年8月27日原告诉讼时止，以人民币同期贷款基准利率计算。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市海盟机械��一次性给付原告徐州市军惠金属材料有限公司货款人民币168715元及利息（以168715元为本金，自2013年1月15日起计算至本判决确定给付之日止，以人民币同期贷款基准利率计算，最高不超过人民币10000元）。
案件受理费3874元、公告费600元，合计人民币4474元（原告已预付），由被告徐州市海盟机械厂负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 林晓春
二〇一四年三月十二日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取���救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0629民初44号
原告：罗良，男，汉族，1981年10月5日出生，农民，住福建省华安县，
原告：黄巧凤，女，汉族，1984年11月5日出生，农民，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：罗良（系黄巧凤丈夫），男，汉族，1981年10月5日出生，农民，住福建省华安县，
被告：漳州信龙房地产有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇小城故事2幢1003室，统一社会信用代码：91350629570978318M。
法定代表人：王跃东，总经理。
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所执业律师。
原告罗良、黄巧凤与被告漳州信龙房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本案在审理过程中，发现需要中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡国标
代理审判员 许毓静
人民陪审员 罗 猛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李黎明
贵州省印江土���族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初151号之一
原告：杨某芬，女。
被告：周某珍，女。
原告杨某芬与被告周某珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。2017年7月5日，原告杨某芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨某芬撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨某芬负担。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 王 超
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年七月五日
代理书记员 李应淋
河南省确山县人民法院
� � 事 裁 定 书
(2015)确民初字第00187号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告郑德友,男，1962年12月4日生，汉族，农民，住确山县。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告郑德友电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 丽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第680号之一
申请执行人王越华，女，汉族，1965年5月26日出生，住郑州市。
被执行人朱宇洪，男，汉族，1969年10月24日出生，住郑州市中原区。
本院以(2010)中执字第680号执行裁定书，查封了被执行人朱宇洪之妻鲁秀名下所有的位于郑州市中原区桐柏北路101号院（房权证号07××45）一套。现本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱宇洪之妻鲁秀名下所有的位于郑州市中原区桐柏北路101号院（房权证号07××45）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年八月八日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2010）中执字第680号之一
：
关于申请执行人王越华申请执行被执行人朱宇洪合同一案，本院以(2010)中执字第680号执行裁定书，查封了朱宇洪之妻鲁秀名下所有的位于郑州市中原区桐柏北路101号院（房权证号07××45）一套。现本案债务已经清偿，且该房屋在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人朱宇洪之妻鲁秀名下所有的位于郑州市中原区桐柏北路101号院（房权证号07××45）一套的查封。
附：本院（2010）中执字680号之一执行裁定书1份。
二〇一七年八月八日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4203号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人李小洋。
被执行人李必云。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李小洋、李必云金融借款合同纠纷一案，经查明，该案件重复立案，执行案号分别为(2016)湘0181执4203号与（2015）浏执字第3121号，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181执4203号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 佳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1968号之一
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人林茂盛，系该公司董事长。
被执行人王斌，男，汉族，1980年11月6日出生，住陕西省神木县。
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人王斌商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4619号民事判决书已发生法律效力，被执行人王斌未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安金辉房地产开发有限公司于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初4619号民事判决书向被执行人王斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司申请解除《商品房买卖合同》登记号：Y10052566。因该合同已被其他法院先于查封，暂无法予以解除。
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司申请被执行人王斌支付案款84183.4元。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人王斌纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人西安金辉房地产开发有限公司应受偿金额为84183.4元及迟延利息，未受偿金额为84183.4元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1968号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1243号
原告：杜利华，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托诉讼代理人：杨堰丹（一般代理），北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝运琪（一般代理），北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：刘军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇（一般代理），大邑县安仁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜利华与被告刘军离婚后财产纠纷一案中，原告杜利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜利华负担。
审判员 刘昊
二〇一七年十一月十三日
书记员 万姗
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初164号
原告：肖至海，男,汉族,1960年3月1日生，江西省泰和县人，住泰和县,
委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。
被告：肖世浪，男，汉族，1990年9月13日生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
原告肖至海诉被告肖世浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告肖至海于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖至海申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖至海撤回起诉。
案件受理费1623元，减半收取812元，由原告肖至海负担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二〇一八年三月十四日
书 记 员 林一滋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1891号
申请执行人：尹良治，男，1959年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：陈华照，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行尹良治与陈华照民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王从朋
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初272号
原告：邓明镜，男，1986年5月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇瓦窑坪村瓦窑坪组。
被告：郴州市苏仙区住房和城乡建设局，住所地湖南省郴州市郴县路177号苏仙区行政中心12楼。
法定代表人：肖胜男，该局局长。
委托代理人：李太成，��南省方缔园律师事务所律师。
本院在审理原告邓明镜诉被告郴州市苏仙区住房和城乡建设局不履行城乡建设行政管理法定职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邓明镜自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓明镜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓明镜负担。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年十月九日
书记员 曹 藐
附本裁定书所引用法律条文:
��中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初218号
原告：王军立，男，1974年12月4日出生，汉族，现住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。
被告：定州市国安城建工程有限公司。住所地：定州市中兴路。
法定代表人：谭德虎，该公司总经理。
原告王军立与被告定州市国安城建工程有限公司（以下简称国安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军立的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼。被告国安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告给被告提供劳务，被告欠原告劳务费21000元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。
原告王军立提交的证据有：
2015年5月10日国安公司给原告出具的欠条一张。
被告国安公司未作答辩。
经审理查明，2015年，原告王军立给被告国安公司提供劳务，被告欠原告劳务费21000元。2015年5月10日，国安公司给原告出具一张欠条，载明：“欠条定州市国安城建工程有限公司尚欠王军立在昌平区××龙观××01地块项目工程中劳务费贰万壹千元（21000）。欠款人：定州市国安城建工程有限公司”，国安公司在欠条上加盖公章。后原告多次向被告催要劳务费，被告未支付，引起诉讼。
本院认为，被告国安公司欠原告王军立劳务费21000元，由国安公司给原告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告给付劳务费21000元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条规定，判决如下：
被告定州市国安城建工程有限公司于判决生效后七日内给付原告王军立劳务费21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告定州市国安城建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一七年二月六日
书记员 张 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8645号
原告：佛山市顺德区福品饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙居委会二村瑞丰大街2号。
法定代表人：刘惠青。
委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：梁佩玲，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司诉被告梁佩玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司的委托代理人陈鸿彬到庭参加诉讼。被告梁佩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款115017.5元及利息72461.03元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2016年10月25日，被告还欠原告货款115017.5元。原告多次向被告追讨至今未果。原告认为被告拒绝清还上述货款的行为，已给原告造成了严重的经济损失，特提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁佩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对佛山市顺德区福品饲料实业有限公司提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查，双方于2016年9月1日签订的《佛山市顺德区福品饲料实业有限公司经销合同》第九条第三款约定，本合同期满或其他原因导致合同、业务终止时，若被告尚欠原告货款，则被告应在15天内付清，否则须加付千分之三的日息，如连续两个月无销售记录的，视为业务终止。原告主张按日利率千分之三从2016年10月26日开始计算至起诉之日2017年6月9日，共计210天。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告梁佩玲对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告收取原告的货物后，仅支付了部分货款，并对所欠货款115017.5元以对账单的形式予以确认，本案债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确凿充分，原告起诉要求被告支付货款115017.5元合理，本院予以支持。按双方合同的约定，应是原告收到货款后才发货，但双方在实际履行过程中，原告允许被告拿货后两三天就结算，结算后两三天给钱。故被告应于2016年10月25日后的两三天内一次性还清，故被告至今未付货款，已构成违约，被告应向原告承担相应的利息损失，双方约定按日利率千分之三计付利息明显过高，本院依法酌情调整为15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁佩玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司货款115017.5元及利息15000元；
二、驳回原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取2024.79元（已由原告预交），由被告梁佩玲负担（被告迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一七年七月十三日
书记员 严 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
���2012）涧民三初字第395号
原告井建设，男。
被告谢智娟，女。
本院在审理原告井建设诉被告谢智娟为民间借贷纠纷一案中，原告井建设于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井建设申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井建设撤回起诉。
本案诉讼费、保全费2000元，由原告井建设负担。
审判员 姚海军
二〇一二年十月二十九日
书记员 师丽锋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第486号
原告：罗丽，女，汉族，生于1972年10月24日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：赵刚，男，汉族，生于1967年9月11日，小学文化，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告罗丽与被告赵刚民间借贷纠纷一案中，原告罗丽于2015年4月16日以双方已协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽撤回对被告赵刚的起诉。
本案受理费已减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告罗丽自行负担。
审判员 李小云
二〇一五年四月十六日
书记员 周铠文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1737号
申请执行人：马贤忠。
委托诉讼代理人：王庆阳。
被执行人：李光超（又名李超）。
申请执行人马贤忠与被执行人李光超劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本��依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为50000元，未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协��执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦民初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵高华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1832号
上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏万和机电工程有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路148号。
法定代表人：王吉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:曹睿，女，1984年6月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：许春，女，1962年7月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人江苏万和机电工程有限公司（以下简称万和机电）因与被上诉人曹睿、许春房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万和机电上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，将本案发回重审。事实与理由：王吉军系履行职务行为，是职务行为还是个人行为，主要看房屋的用途、租金的给付，并不是王吉军签字就是个人行为。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人曹睿、许春答辩称，1、被上诉人是与王吉军签订房屋租赁合同，承租方是王吉军个人，结尾签字也是王吉军个人，合同上看不出与万和机电有任何关系；2、王吉军租赁房屋只要是从事合法经营，被上诉人均无权干涉，因此不能以其实际使用情况来确定房屋的实际承租人，签订合同时，被上诉人不知道王吉军是万和机电的法定代表人；3、被上诉人无权审查王吉军具体支付款项的具体来源，至于是个人还是公司支付不影响租赁合同的性质，也不能变更租赁合同的当事人。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
一审法院查明：被告曹睿系加州城A2幢商业2室房屋所有权人，被告许春系被告曹睿母亲。王吉军系原告万和机电法定代表人。2012年10月20日，被告曹睿、许春（甲方）与王吉军（乙方）签订房屋租赁合同一份，出租方为原告，承租方系王吉军，约定甲方将涉案房屋门面房出租给乙方使用，租金每年12万元，押金4万元，从签订合同之日起乙方支付押金4万元，首付租金4个月4万元，以后付款日期提前一个月，付款分别为2013年元月日付4万元，5月20日付4万元，9月20日付4万元，2014年元月20日付4万元，以此类推；租赁期限为2012年10月20日至2017年10月19日止。此外，双方还在合同中约定了履行违约责任等其他事项，被告曹睿、许春及王吉军分别在合同甲方、乙方处签字。案件审理过程中，反诉原告曹睿、许春因认为起诉主体错误故申请撤回反诉。
一审法院认为，本案中，签订房屋租赁合同的双方当事人为王吉军和被告曹睿、许春，合同对双方当事人产生拘束力，因合同产生的权利义务亦由合同当事人享有或履行。王吉军虽为原告万和机电的法定代表人，但原告万和机电并非合同关系当事人，其不享有合同上的权利义务，现万和机电以公司名义向被告主张权利，主体不适格。反诉原告曹睿、许春申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告江苏万和机电工程有限公司的起诉。二、准许反诉原告曹睿、许春撤回反诉。案件受理费800元，减半收取400元，退还原告江苏万和机电工程有限公司；反诉费25元，由反诉原告曹睿、许春负担。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，签订房屋租赁合同的双方当事人为王吉军和曹睿、许春，虽然王吉军为上诉人万和机电的法定代表人，所租赁的房屋也用于公司经营，后期的租赁费、物业费均为公司缴纳，但在双方签订房屋租赁合同时，曹睿、许春并不知道王吉军为上诉人万和机电的法定代表人，即使所租赁的房屋是用于公司经营，作为合同相对方的被上诉人有权选择合同履行主体，现被上诉人选择王吉军作为合同履行相对方符合法律规定。
综上，上诉人江苏万和机电工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 黄春丽
代理审判员 朱 云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 青
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)李执字第642号
申请人于志国。
委托代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。
被执行人张国荣。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
申请执行人于志国与被执行人张国荣建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月19日审结,该案（2014）李民初字第181号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人欠申请人工程款159235.5元及按照人民银行同期贷款利率支付上述款项自2013年11月6日起至本判决生效之日止的利息、案件受理费、财产保全费4362元，于2015年12月31日前付清。执行费2354元由被执行人负担，于2015年12月31日前付清。申请人申请撤回本次执行申请，经合议庭合议，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第181号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 煜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执516号之一
申请执行人罗桂芳，女，生于1968年1月29日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李娟，女，生于1981年3月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘波，男，生于1979年11月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第992号民事判决书，受理了罗桂芳申请执行李娟、刘波民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金及利息、垫付的案件受理费。另外，被执行人李娟、刘波还应承担本案的执行费。
执行中查明，仅发现被执行人刘波在泸州市江阳区龙驰璐有房屋一套，此外未发现被执行人李娟、刘波有可供执行的财产。本院已依法对上述房屋进行查封，但因该房屋已因其他案件查封在前，故目前尚不具备处置条件。本院将前述情况告知了申请执行人罗桂芳后，申请执行人罗桂芳亦未能向本院提供被执行人李娟、刘波可供执行的其他财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人罗桂芳在被执行人李娟、刘波暂不具备执行条件的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年七月十日
书记员 罗文晋