wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3565号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区，
被告：熊敏，男，汉族，生于1993年6月11日，住四川省彭州市，
被告：毛承才，男，汉族，生于1969年3月5日，住四川省大竹县，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告熊敏、毛承才追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李英姿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎 晓
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0192执137号
申请执行人长黄文川，住福建省南安市。
被执行人孟凌春，住长春市绿园区。
申请执行人黄文川被执行人孟凌春合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1951号民事调解书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。经本院五查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人2017年10月12日申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)吉0192执137号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十月十二日
书记员 原 航
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初2920号
原告：丁邦林，男，1960年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：凌义南，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告丁邦林与被告凌义南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告丁邦林于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁邦林申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁邦林撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由丁邦林负担。
审判员 赵小春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王珊珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1810号
罪犯许振亮，男，1987年8月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年4月2日作出(2012)宿城刑初字第0702号刑事判决，以被告人许振亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2019年1月10日止），并处罚金人民币三万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月23日作出(2015)宁刑执字第7060号刑事裁定，对罪犯许振亮减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月10日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯许振亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯许振亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯许振亮在服刑期间获得监狱表扬二次。财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许振亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许振亮减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2998号
原告:陈方贤，女，1948年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李金明，女，1958年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈方贤与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈方贤到庭参加诉讼，被告李金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方贤向本院提出诉讼请求：被告李金明返还原告陈方贤借款10000元，并支付原告陈方贤利息4000元。事实和理由：2016年4月23日，被告李金明因缺钱向原告借款10000元，口头约定月利息500元，当日被告李金明向原告出具借条，载明被告李金明借到原告陈方贤10000元，车子保证金单子作为抵押物。借条出具后，原告将10000元交付被告。被告李金明仅支付原告两个月利息共计1000元，至今未返还原告借款10000元，也没有支付原告剩余利息。
被告李金明未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告欲证明被告向其借款10000元而举示的借条和重庆市威通公路运输集团有限公司车辆保证金收据各一张，上述证据相互印证，被告李金明经本院传票传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，故本院确认2016年4月23日，被告李金明向原告借款10000元。借条上没有约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告李金明一直怠于还款，在原告陈方贤起诉后仍未还款，故对原告要求被告返还10000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告并未提供证据证明双方有利息约定，故本院对原告有关利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李金明于本判决生效之日起十日内返还原告陈方贤借款10000元;
二、驳回原告陈方贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，本院减半收取75元，由被告李金明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年四月一日
书记员 唐幸鋆
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初629号
原告西安铭德复合材料有限公司，住所地西安市高陵区姬家街道办朝李村一组。
法定代表人江平艳，系公司总经理。
委托代理人戈亮，系公司员工。
被告抚顺扶日电瓷电气有限公司，住所地抚顺市胜利开发区工业园。
法定代表人刘伟，系该公司总经理。
本院在审理原告西安铭德复合材料有限公司与被告抚顺扶日电瓷电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安铭德复合材料有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铭德复合材料有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告西安铭德复合材料有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告西安铭德复合材料有限公司承担(原告西安铭德复合材料有限公司已预交50元，本院退付其25元)。
代理审判员 冯慧君
二〇一八年二月八日
书 记 员 周 萌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1918号
原告：新疆永德水泥制品有限公司，住所地呼图壁县五工台镇龙王庙路西侧，统一社会信用代码：。
法定代表人：王德宽，董事长。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉天开建设有限责任公司，住所地昌吉市南公园西路丽景尚城5号商业楼5层，统一社会信用代码：。
法定代表人：严斌文，总经理。
委托诉讼代理人：江红平，男，公司职员。
被告：新疆奕翔交通工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路460号兴乐世贸广场A23层A单元2304室。
法定代表人：王蕾，总经理。
委托诉讼代理人：司军科，男，该公司职员。
原告新疆永德水泥制品有限公司（以下简称永德公司）与被告昌吉天开建设有限责任公司（以下简称天开公司）、被告新疆奕翔交通工程有限公司（以下简称奕翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告永德公司的委托诉讼代理人安红英、被告天开公司的委托诉讼代理人江红平、被告奕翔公司的委托诉讼代理人司军科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆永德水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款186660元；2、判令被告向原告支付利息损失19599.3元（2015年10月31日至2017年7月30日，186660元×21个月×5‰）。事实与理由：2015年10月7日，因被告天开公司急需水泥制品，遂委托被告奕翔公司与原告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告奕翔公司供应价值186660元的水泥制品，被告应于2015年10月30日前全部付清货款，但被告至今未付。
被告天开公司辩称，原告所诉货款与被告无关，该货款是奕翔公司欠原告的。
被告奕翔公司辩称，认可原告所诉事实与理由，同意支付货款，但利息不愿支付。原告没有提供银行账户，联系电话也一直无人接听，利息损失是双方共同造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交以下证据：原告与被告奕翔公司于2015年10月7日签订的工矿产品购销合同一份、2015年11月24日的对账单一份、2015年11月16日开具的购买方为天开公司的金额为186660元的新疆增值税普通发票一张，拟证明原告已按合同约定履行了全部供货义务，被告应向原告支付货款及利息，发票是被告奕翔公司为做工程预算成本要求原告向被告天开公司开具的。
经质证，被告天开公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与被告天开公司无关。
被告奕翔公司对合同和对账单的真实性、合法性、关联性均认可，对发票的真实性、合法性、关联性不认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告天开公司、被告奕翔公司无证据提交。
本院认定事实如下：2015年10月7日，新疆永德水泥制品有限公司与新疆奕翔交通工程有限公司签订《工矿产品购销合同》，由永德公司为奕翔公司承包的天开公司部分工程提供价值186660元的水泥制品，约定于2015年10月30日前将全部货款付清，如有违约按合同法执行。2015年11月16日，永德公司依奕翔公司要求，开具了金额为186660元的购买方为天开公司的增值税普通发票。2015年11月24日，永德公司与奕翔公司就货款对账，奕翔公司职员王平在对账单上签名。该货款至今未付，原告遂起诉来院，要求奕翔公司、天开公司及王平共同支付货款及利息。庭审中，原告永德公司自愿撤回对王平的起诉。
本院认为，原告新疆永德水泥制品有限公司与被告新疆奕翔交通工程有限公司签订的《工矿产品购销合同》，不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合同真实有效。原告永德公司按约定及时交付了货物，被告奕翔公司应当按约定如期支付货款。被告奕翔公司未按约定按期支付货款，依法应当承担相应的违约责任，其辩称与原告联系不畅故未能支付货款非法定抗辩理由，对其辩解意见本院不予采信。对原告永德公司请求被告奕翔公司支付186660元货款及按月息5‰支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。原告永德公司没有证据证明被告天开公司在本案中有民事责任，对原告永德公司要求被告天开公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告新疆奕翔交通工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告新疆永德水泥制品有限公司货款186660元、利息19599.3元（2015年10月31日至2017年7月30日，186660元×21个月×5‰）；
二、被告昌吉天开建设有限责任公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告新疆永德水泥制品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2197元，由被告新疆奕翔交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 连 波
二〇一七年八月二十日
书记员 蒋金蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1345号
上诉人(原审被告)：邓文学，女，1974年1月2日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：袁顺芬，女，1954年5月11日出生，住重庆市永川区。
上诉人邓文学与被上诉人袁顺芬买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初3147号民事裁定，驳回邓文学对该案管辖权提出的异议。邓文学不服，向本院提起上诉。
邓文学上诉称，其经常居住地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人袁顺芬起诉称，上诉人邓文学与李光智系夫妻关系。2013年期间，李光智与阳兴友因建筑工程需要向其购买了建材，后经双方结算，李光智与阳兴友共欠其材料款556500元，并出具了欠条。该案经重庆市永川区人民法院作出（2013）永法民初字第06236号民事判决和重庆市第五中级人民法院作出(2014)渝五中法民终字第00865号民事判决，判决由李光智与阳兴友共同支付货款556500元及利息。后重庆市永川区人民法院以（2014）永法民执字第01117号执行该案。由于李光智的债务是在其夫妻关系存续期间发生，应该共同承担偿还责任。袁顺芬遂起诉请求，判令邓文学为李光智与阳兴友买卖合同纠纷一案即(2014)渝五中法民终字第00865号民事判决的债务承担连带责任。本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，袁顺芬作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故袁顺芬选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁宇飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢267号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：厉某，男，1978年06月12出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：范某，女，1985年11月01日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与厉某、范某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十七日
书记员 严胜强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3327号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。
上诉人张学奇因与被上诉人王天奇债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费154元，诉前保全费162元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5633号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决王天奇支付14193.26元给张学奇；（三）王天奇承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时王天奇签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
王天奇未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用155元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1122民初2090号
原告：陇西县安心建材经销部。
经营者：张亚红。
被告:金伟。
被告:吕龙。
原告陇西县安心建材经销部与被告金伟、吕龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陇西县安心建材经销部经营者张亚红于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇西县安心建材经销部经营者张亚红申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陇西县安心建材经销部经营者张亚红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陇西县安心建材经销部经营者张亚红负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月九日
书记员 王 盈
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执379号
申请执行人：科左中旗双发水泥制品厂
被执行人：白金宝、唐超
申请执行人科左中旗双发水泥制品厂与被执行人白金宝、唐超买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人科左中旗双发水泥制品厂与被执行人白金宝、唐超买卖合同纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王立志
二〇一七年七月三日
书记员 ：万海军
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2625执123号
申请执行人：汪秋明，男，1975年10月29日出生，住镇远县。
申请执行人：陈继红，男，1952年3月29日出生，现住镇远县。
被执行人：刘素金，男，1967年3月5日出生，住镇远县。
申请执行人汪秋明、陈继红与被执行人刘素金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人汪秋明书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 珠 泽
二〇一七年五月十五日
书记员 杨秀明（代）
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平��字第327号
申请人刘海兰
被执行人张国军、董立永
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于作出（2014）平民初字第615号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）平民初字第615号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡久臣
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审27号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队工作人员。
被执行人蒋永华，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年6月1日向本院申请强制执行（2016）第2911002267002号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人蒋永华已于2017年6月7日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本院认为，在审查过程中，被执行人蒋永华已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项已经终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2016）第2911002267002号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何肖川
审判员 李 军
审判员 郎 平
二〇一七年六月七日
书记员 江黎明
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初384号（2016）鲁0591民初384号
原告：张焕忠，男，汉族。
原告：郝崇英，女，汉族。
两原告共同委托代理人：刘娟，山东正义之光律师事务所律师。
被告：山东绿岛置业集团有限公司。
法定代表人：宁兆田，董事长。
委托代理人：刘凯，男，汉族。
被告：青岛市恩地置业发展有限公司。
法定代表人：庄惠田，董事长。
委托代理人：魏广，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
原告张焕忠、原告郝崇英诉被告山东绿岛置业集团有限公司（以下简称“绿岛公司”）、青岛市恩地置业发展有限公司（以下简称“恩地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张焕忠、原告郝崇英及两原告委托代理人刘娟，被告绿岛公司委托代理人刘凯、恩地公司委托代理人魏广到庭参加第一次诉讼，原告张焕忠及两原告委托代理人刘娟，被告恩地公司委托代理人陈丽莉到庭参加第二次诉讼，被告绿岛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月30日，原告张焕忠、原告郝崇英购买了被告恩地公司（公司更名前名称为青岛市房地产开发经营总公司）开发建设的东营市东营区淮河路198号第ⅹ#的商业用房（产权证号：东房权证东营区字第ⅹ号）（即东营市牛车水金街B区ⅹ号）一套。协议约定了房屋总价为793787元，定金30万元，余款办理按揭贷款。原告交纳定金后，被告即将房屋交付原告使用至今，但被告一直不具备办理按揭贷款的条件。后因其他纠纷被告名下的财产被东营市中级人民法院查封拍卖，其中包括了原告购买的涉案房屋。原告知悉后就该房产向中院提出执行异议，中院经审查裁定中止执行。原告遂将房屋余款交至东营市中级人民法院，现原告已将购房款全部付清。经查，原告购买的该商品房，系被告绿岛公司借用被告恩地公司的资质开发建设。诉讼请求：依法判令位于东营市东营区淮河路198号第ⅹ#的商业用房（产权证号：东方权证东营区字第ⅹ号）归两原告所有；两被告立即协助两原告办理位于东营市东营区淮河路198号第ⅹ#的商业用房（产权证号：东方权证东营区字第ⅹ号）的产权登记手续；本案诉讼费由两被告承担。
被告绿岛公司辩称，原告在需要办理房产证时没有及时办理，原因是被告恩地公司告知房产局没有恩地公司指定的人员办理房产证一概不承担责任，因此一直拖到现在，应该为原告办理房产证。
被告恩地公司辩称，1、2009年4月30日恩地公司从未与两原告签订过购房合同，也没有收取过两原告交付的房款；2、东营中院在审理两原告的执行异议中，从未通知过恩地公司，文书也没有送达；3、因绿岛公司在东营中院与王敏民间借贷纠纷一案中，在向法庭提交委托手续及证据时使用伪造的公章，导致恩地公司在毫不知情的情况下被法院判决承担巨额债务，因恩地公司向公安机关报案，东营市公安局东营市分局2014年12月2日立案侦查，并向东营市房产部门提交立案材料，暂缓办理恩地公司名下的房屋的过户手续，待该刑事案件结束后，再视情况办理。
经审理查明，2009年4月30日，青岛市房地产开发经营总公司（后变更为恩地公司）东营分公司（以下简称恩地公司东营分公司）作为甲方与原告张焕忠、原告郝崇英签订订购协议一份，约定两原告认购甲方开发建设的东营市东营区淮河路198号第ⅹ#的商品房（产权证号：东房权证东营区字第ⅹ号）一套；房屋单价4380元，建筑面积181.23㎡，总价款793787元，先交定金30万元，两原告应补齐首付50%或一次性将余款付清，签订商品房买卖合同。2009年4月30日、2013年1月6日、2014年3月20日，恩地公司东营分公司分别向两原告出具金额为30万元、10万元、10万元的收据三张，并全部加盖了恩地公司东营分公司财务专用章。因被告恩地公司与案外人王敏的纠纷，东营市中级人民法院裁定查封了现登记在被告恩地公司名下的涉案房屋，后两原告提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。东营市中级人民法院认为两原告具备了房屋购买的手续，裁定中止对涉案房屋的执行，该裁定书已经生效。后两原告将上述房产的剩余房款262864.60元交至东营市中级人民法院，该款已过付给案外人王敏。涉案房屋建筑面积实际为174.17㎡。
另查明，涉案房屋系被告绿岛公司借用被告恩地公司资质进行开发运作，被告恩地公司同意被告绿岛公司以其名义对外销售涉案房屋。被告恩地公司认可其设立了恩地公司东营分公司并办理了工商登记。
本院认为，原告与恩地公司东营分公司签订的订购协议已具备了拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等房屋买卖合同的主要内容，可以认定双方的房屋买卖合同成立。2009年4月30日、2013年1月6日、2014年3月20日，被告恩地公司东营分公司分别向两原告出具了金额为30万元、10万元、10万元的收据三张，被告绿岛公司虽对30万元收据的真实性不能确定，但该收据的数额及日期能够与订购协议相互印证，且收据上全部加盖了恩地公司东营分公司财务专用章，能够认定两原告向恩地公司东营分公司交付了该50万元的房款。因被告恩地公司与案外人王敏的纠纷，两原告将涉案房屋剩余房款262864.60元（4380元/㎡×174.17㎡-50万元）交至东营市中级人民法院，并过付给了案外人王敏，应视为原告将该部分房款交付给了被告恩地公司。两原告已将全部购房款交付给被告恩地公司或其分公司。涉案商品房现登记于被告恩地公司名下，原告要求被告恩地公司协助办理房屋产权登记，符合合同签订目的，其诉讼请求本院予以支持。被告绿岛公司非涉案合同的相对方，根据合同约定，办理房屋产权登记的义务应当由被告恩地公司来履行，且原告未提交证据证明绿岛公司应承担的协助义务内容，故对原告要求绿岛公司协助办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。原告要求法院判令涉案房屋归两原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告恩地公司以被告绿岛公司涉嫌伪造公章其已向公安机关报案为由主张本案应中止审理，待刑事案件结束后再视情况处理本案纠纷，本院认为，本案的审理并非必须以刑事案件的审理结果为依据，被告恩地公司的该主张不符合法定情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市恩地置业发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告张焕忠、原告郝崇英办理东营市东营市东营区淮河路198号第ⅹ#的商业用房（产权证号：东方权证东营区字第ⅹ号）的产权登记手续。
二、驳回原告张焕忠、原告郝崇英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由被告青岛市恩地置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一五年六月十五日
书记员 李娜娜
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初1221号
原告:张中进，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人:王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孟祥波，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：南宫市诺金汽车运输有限公司。
住所地：南宫市南环路路南。
统一社会信用代码：91130581MA07PEGP46。
负责人：牛胜斌，公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。
住所地：河北省宁晋县城西凤街*号。
统一社会信用代码：91130528807509561W。
负责人：李英祥，公司总经理。
原告张中进诉被告孟祥波、南宫市诺金汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告孟祥波、南宫市诺金汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中进撤回对被告孟祥波、南宫市诺金汽车运输有限公司的起诉。
审判员 赵洪生
二〇一七年六月十四日
书记员 彭 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督51号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
负责人：张革华；职务：该行行长。
被申请人黄明，男，汉族，1984年2月18日出生，户籍所在地江西省鹰潭市余江县。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人黄明申请支付令一案,本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月18日发出(2018)赣0602民督51号支付令,限令被申请人黄明在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
由于被申请人黄明的地址不明，本院发出的(2018)赣0602民督51号支付令发出之日起三十日内无法送达给被申请人黄明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督51号支付令自行失效。
申请费1637元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 余 康
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执449号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人吴凯宏，男，1996年8月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈玉坤，男，1941年5月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄碧莲，女，1950年8月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人卢妙珍，女，1968年1月6日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第4480号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年02月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，福安市农村信用合作联社以双方先行协商为由申请撤回对吴凯宏、陈玉坤、黄碧莲、卢妙珍的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第4480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈姗姗
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执255号之一
申请人：张俊。
被执行人:代根。
本院在执行张俊申请执行代根民间借贷纠纷一案中，由于被执行人代根拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人代根在新津县XX镇XX社区X栋X单元X楼1号的住房（业务件号：新0XXXX**）一套，经查，该房屋为农村产权房，暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现已对被执行人进行高消费限制。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执255号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年六月七日
书记员 杨正力
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申106号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武宝林，男，1971年6月7日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李娜，女，1983年10月1日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
再审申请人武宝林因与被申请人李娜车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）通民终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武宝林申请再审称：武宝林交给李娜3万元出租押金以及双方签定解除协议是事实，但武宝林没有收到李娜退还剩余保证金22000元及3000元保证金。武宝林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，民事主体在从事民事活动中应该讲诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。本案中，从双方签订的出租车租赁合同、收条、出租车租赁解除协议、庭审笔录及其他相关证据来看，双方在建立租赁关系时，李娜收取武宝林保证金30000元，在租赁合同尾部给原告书写了收条，双方各执一份。在解除租赁合同时，武宝林交还租赁车辆，同时，李娜按约扣除违约金5000元及保证金3000元后退还武宝林22000元，收回武宝林持有的写有收条的租赁合同，双方还就解除租赁的上述实践行为作出书面约定，本院认为，以上民事行为符合同时履行的交易习惯，可以证实双方已完成了解除租赁的相关事宜。武宝林如主张未收到保证金，应另行举证证明。因其不能提供充分有效的证据证明其主张，原审驳回其诉讼请求并无不妥，其再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武宝林的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭 斌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终89号
上诉人(原审被告)延安市宝塔区交通运输局。住所地：延安市宝塔区人民政府院内。
法定代表人韩海军，系局局长。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)寇宇明，男，1979年10月29日生。
上诉人延安市宝塔区交通运输局因与被上诉人寇宇明财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院作出的(2015)宝民初字第03282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人延安市宝塔区交通运输局的委托代理人崔树森，被上诉人寇宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决查明的基本事实清楚但陕西省农业工程勘察设计院作出的预算方案不能准确的反映被上诉人寇宇明的财产损失，应进一步核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销延安市宝塔区人民法院作出的(2015)宝民初字第03282号民事判决；
二、本案发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费30270元，退还上诉人延安市宝塔区交通运输局。
审判长 韩永虎
审判员 刘小涛
审判员 牛 菲
二〇一七年二月四日
书记员 李 惠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更772号
罪犯车修贵，男，1976年出生。
杭州市萧山区人民法院于2010年5月18日作出（2010）杭萧刑初字第570号刑事判决，以被告人车修贵犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金11000元；提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）浙杭刑终字第317号刑事判决，判处驳回上诉，维持原判，判决生效后在浙江省监狱服刑；2011年9月10日罪犯车修贵遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2014年9月19日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00817号刑事裁定书裁定减刑九个月，执行有期徒刑11年3个月，刑期自2010年1月8日至2021年4月7日止，附加剥夺政治权利一年。
执行机关米兰监狱因罪犯车修贵确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯车修贵在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.3分，文化92.1分，技术86.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯车修贵自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，共获奖分93.6分，出勤100%，功效106.3%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯车修贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车修贵减去有期徒刑九个月（刑期执行至二〇二〇年七月七日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2299号
原告：赵顺喜，男，1951年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：孙敬敬，濮阳市善行公益法律服务中心工作者。
被告：李华昌，男，1957年8月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：李石栓，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段。
原告赵顺喜与被告李华昌、李石栓、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵顺喜以双方已协商处理完毕为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵顺喜自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵顺喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵顺喜负担。
审判员 白翠翠
二〇一八年三月七日
书记员 姬聪慧
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执642号之一
申请执行人尹旭，男，1989年3月20日生，回族，住长春市。
被执行人王威威，男，1986年3月1日生，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人尹旭申请执行被执行人王威威借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月14日收案执行，于2016年11月16日送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书约定期限履行给付义务，现申请执行人申请本院对被执行人王威威购买的由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的坐落于利国街以东、台北大街以北荣旺天下小区C区一期C8幢2单元1503号房，合同编号：0000000000612941，楼栋四角号码：6-15/8-68，房间号：1503，建筑面积：107.29平方米房屋予以查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王威威购买的由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的坐落于长春市宽城区利国街以东、台北大街以北荣旺天下小区C区一期C8幢2单元1503号房，合同编号：0000000000612941，楼栋四角号码：6-15/8-68，房间号：1503，建筑面积：107.29平方米房屋予以查封。
（查封期间禁止转让、变卖等）
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 健
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1224执698号
申请执行人张西春，男，1939年12月4日生。
被执行人段建新，男，1964年4月3日生。
张西春申请执行段建新债务一案，本院依据（2001）卢五民初字第98号民事调解书进行执行，因被执行人段建新未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
扣划被执行人段建新在河南卢氏农村商业银行五里川支行处账户金额元。至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行。账户名称：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王垚力
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执938号
沈彬：
你与李发军民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年7月30日作出的(2017)皖0422民初1230号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还李发军借款本金80000元；
二、从2016年5月20日起向李发军支付借款利息，借款本金80000元，年利率24％，至借款本金还清时止；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担案件受理费2200元、执行费1133元。
二〇一七年十月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更457号
罪犯王健，男，1970年2月10日出生，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，原户籍所在地江苏省铜山县。1997年8月21，因犯强奸罪被判处有期徒刑九年六个月,2004年4月刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）徐刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人王健犯故意杀人罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人民币256859元，2007年6月13日江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑三复字第0033号刑事裁定，对原判决予以核准。判决发生法律效力后，于2007年9月19日交付江苏省镇江监狱执行，2007年12月14日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0501号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年12月20日作出（2011）苏刑执字第0646号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2011年12月20日起至2030年8月19日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第3936号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变,减刑后刑期至2029年7月19日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王健，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王健在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王健，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计考分考核奖励分累计达44分。为此，2014年12月、2015年9月、2016年6月获得监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王健被处赔偿原告人民币256859元未履行。罪犯王健系累犯。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、处遇等级变动审批表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王健系暴力犯、累犯，且未能自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
对罪犯王健减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2028年12月19日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二○二○一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驻民一终字第333号
上诉人（原审原告）王建新，男，1954年12月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人邹全会，该公司经理。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
上诉人王建新、上诉人上蔡县兴隆烟花爆竹有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建新及其委托代理人李学峰，上诉人上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司（以下简称上蔡兴隆公司）的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月1日，原告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司与原告王建新签订租赁合同一份。合同载明：“甲方：上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司；乙方:王建新。甲乙双方经过平等、自愿协商，签订本合同。条款如下:一、甲方在西上公路南侧（原县砖瓦厂对面）有一宗土地，面积12678平方米，该宗土地为甲方烟花爆竹专用仓库。因甲方缺少扩建仓库资金，故由乙方投资建仓库四间。二、所建仓库的设计、面积、位置等由甲方决定，乙方只须负责提供资金……四、乙方所建仓库交由甲方租赁，租赁期限为二十年，租赁时间从所建仓库交付使用之日算起。五、租赁费用每年每间伍仟元，一年一交。共计贰万元整……九、租赁期满后，双方可协商续约或经有资质的评价机构评估作价，由甲方按评估价格支付给乙方，乙方所建仓库所有权归甲方，本合同自动终止……”同时，双方于2009年12月16日，又签订补充合同一份，合同载明：“甲方：上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司，乙方：王建新。关于甲方租赁乙方烟花爆竹仓库一事，经双方协商签订如下补充合同。一、由于乙方所建仓库已于2009年11月1日建成并交付甲方使用，原合同第四条租赁时间应从2009年11月1日算起。二、考虑物价变动因素，租赁费用应当三年变动一次，具体数额由双方协商。三、每年度租赁费应于租赁之日起十五日内付清。四、本合同一式二份，双方签字生效。”合同履行过程中，原告相继给付前两年租金后，对2011年11月1日应交纳租金2万元，被告拒不给付，为此形成诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案原告作为出租人，在被告所属土地上建房租赁给被告，未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准，双方之间签订的合同无效，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。因此被告应当给付原告同等标准的房屋占有使用费2万元。据此，原审法院判决：被告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告王建新房屋占有使用费2万元。如被告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司承担（原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告案件受理费300元）。
王建新上诉称，其出租的房屋不在城市、镇规划区内，而在上××大路李乡境内，不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，仅可参照，原审法院将该司法解释作为定案的依据错误。根据《城乡规划法》的规定，乡镇企业建设需办理乡村建设规划许可证，不是建设工程规划许可证。其建仓库时取得了村镇规划造址意见书，取得了设计图，安监部门予以批准，县供销合作社给予了核准，不属于非法建筑；双方合同有效，应判决支付租金，原审法院判决支付房屋占有使用费不当。如确认无效，其所建仓库如何处理，原审法院未予处理。请求发回重审或依法改判。
上蔡兴隆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定合同无效，而没有让双方返还财产，应当判令王建新返还两年的仓库租金，归还占有的土地，拆除违法建筑。原审法院超越诉请判决其支付房屋占有使用费错误。请求发回重审或依法改判。
二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，上蔡兴隆公司的仓库位于上××大路李乡。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，该案仓库的建设应当取得乡村建设规划许可证。即使王建新建仓库时取得了村镇规划造址意见书，上蔡县供销合作社给予了核准，但王建新取得的以上批准手续，并不能代替法律规定的乡村建设规划许可证。因本案的出租房屋位于乡镇，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原审法院认定双方签订的合同无效正确。原审法院依据司法解释的规定，在确认租赁合同无效的情况下未保护支付租金的请求，而支持房屋占有使用费符合法律规定，应予维持。该案王建新原审请求支付租金，因此，本案仅处理租赁费问题，对双方之间无效合同的处理，双方可另案诉讼。上蔡兴隆公司、王建新的上诉理由均不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王德斌
审判员 丁贺堂
二〇一三年十月二十二日
书记员 王妍妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4079号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：尚林士，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告尚林士物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 员 钱 亚
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李舒鸿
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初553号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙子此伍,男，1992年3月15日出生于四川省布施县，彝族，小学一年级文化，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县，暂住江苏省丹阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押在丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)533号起诉书指控被告人孙子此伍犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人孙子此伍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月6日上午，被告人孙子此伍至位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因1克，得款人民币450元。
2、2017年4月17日下午，被告人孙子此伍至位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因0.5克，得款人民币250元。
3、2017年4月19日上午，被告人孙子此伍至位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因0.5克，得款人民币250元。
4、2017年4月23日中午，被告人孙子此伍至位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因0.5克，得款人民币250元。
综上，2017年4月间，被告人孙子此伍四次在位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因2.5克，得款计人民币1200元。
又查明：2017年4月24日上午，公安机关在位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近抓获被告人孙子此伍，并查扣其随身携带的一红一黑两个小袋分装的毒品疑似物。经称量记重，红色袋装毒品疑似物净重0.06克，黑色袋装毒品似物净重0.81克，经检验鉴定该两袋物品均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人仇某的证言及辨认笔录，证明其在2017年4月四次电话联系被告人孙子此伍购买毒品海洛因的具体时间、地点、数额、价款等具体内容；其辨认了购买毒品的地点在丹阳市司徒镇的农贸市场东侧路边约100米处。2、通话记录，证明被告人孙子此伍与仇某在2017年4月6日、17日、19日、23日用手机互相联系的时间、通话时长、次数等事实。3、扣押笔录与清单，证明2017年4月24日被告人孙子此伍被抓获时被追缴扣押两小袋毒品疑似物的事实。4、现场称量记录、物证检验意见及收缴毒品专用收据，证明被告人孙子此伍随身被追缴的物品净重0.87克系海洛因的事实。5、被告人的供述，证明其向仇某贩卖毒品海洛因的时间、地点、数量、金额、次数等具体内容及被公安机关抓获的经过；案发及被告人的归案情况，另有受案登记表、案件侦破经过等材料的证明内容相印证。前述证据均经当庭举证质证具有法律证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人孙子此伍某是毒品海洛因而多次进行贩卖，对于贩卖的及查获的毒品一并认定贩卖数量，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予相应刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙子此伍归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人孙子此伍具体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙子此伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年6月24日止），并处罚金人民币八千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押在丹阳市公安局的毒品海洛因0.87克予以没收、销毁；被告人尚未退出的违法所得计人民币1200元继续追缴后予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 刘建瑛
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪公子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3802号
申请执行人：刘立成
被执行人：娄本利
本院在执行申请执行人刘立成申请执行被执行人娄本利故意伤害一案中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111刑初117号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初7710号
原告：丁国涛。
被告：曹红涛。
被告：曹文亮。
原告丁国涛为与被告曹红涛、曹文亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告曹红涛归还借款本金60000元并支付利息（从2014年6月21日起按月利率30‰计算至实际履行之日止）；2、由被告曹文亮对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告丁国涛、被告曹文亮到庭参加诉讼，被告曹红涛本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告曹红涛归还借款本金60000元并支付利息（从2014年6月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告曹文亮对上述借款本息承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月20日，被告曹红涛向原告丁国涛借款60000元，约定借款期限从2014年6月20日起至2014年8月20日止。若逾期，则利息从借款日起按月利率30‰计算，当日向原告出具借条和收条各一份。被告曹文亮作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为二年。后经原告催讨，被告曹红涛、曹文亮均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红涛于本判决生效后十日内归还原告丁国涛借款本金60000元并支付利息（从2014年6月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告曹文亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告曹文亮承担保证责任后，有权向主债务人曹红涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告曹红涛负担，被告曹文亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一六年九月二日
代书记员 张燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初4896号
原告：赵有胜，男，1967年3月15日出生，住邹城市。
委托代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告：赵令兵，男，1968年6月1日出生，住邹城市。
委托代理人：张开贞，邹城胜利法律服务所法律工作者。
原告赵有胜诉被告赵令兵侵权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员陈曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵有胜及其委托代理人周玉生、被告赵令兵及其委托代理人张开贞到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告赵有胜向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状；2、判令被告返还侵占原告的土地；3、判令被告赔偿损毁原告树木造成的损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，原告与邹城市田黄镇西埠村村民委员会签订合同，承包该村河东堰土地2亩至2032年8月1日。2009年底原告同意被告请求，将其承包的2亩土地及开荒占有的近2亩土地与被告承包的土地按等面积置换，由被告进行生猪养殖。2013年原被告双方在村民见证下正式签订土地调换使用协议书并就置换的土地进行实际测量。2015年12月份被告将原告未参与置换的近半亩土地上的近70棵杨树砍伐，并在该土地上强行修建沼气池，原告多次要求被告停止侵害并赔偿损失，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，特提起此诉。
被告赵令兵辩称，原告主张被告侵占的土地系双方置换协议范围内的土地，原告在土地置换后种植杨树的行为侵害了被告的土地使用权，砍伐原告杨树属自力救济，且砍伐数量为5颗，被告在该片土地上修建沼气池属权利的正当行使，不构成对原告的侵权，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月1日，原告与邹城市田黄镇西埠村村民委员会签订合同，由原告继续承包该村东沙堰2亩至2032年8月1日止，承包费由原告一次性以现金付清，合同对承包土地的位置及边界未作约定。承包期间原告开荒另占有土地面积若干。2009年底被告将其承包孙本海的3亩土地与原告承包的土地及开荒占有的土地置换用于生猪养殖。2013年3月16日，原、被告在赵友法、赵友来、孙本海见证下签订《土地调换使用协议书》，该协议约定被告用2329.2平方米（约3.5亩）的土地置换原告2329.2平方米的河岸地作养殖地使用，双方对置换土地的具体位置和边界未作约定。达成协议后，原、被告与赵友法、孙本海共同到现场测量确定置换土地的位置，后因原告承包及占有土地周边地貌发生重大变化，现已无法确认当时确定的具体置换位置。2015年被告将案涉争议土地上的部分杨树砍伐并修建了沼气池，双方因对修建沼气池的土地使用权归属及杨树损失赔偿发生争议，酿成纠纷。
上述事实，主要有原告提供合同书、土地调换使用协议书各一份、法庭对赵友法、孙本海的调查笔录各一份以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民主张权利应以事实和法律为基础。原告主张被告对案涉争议土地停止侵害，排除妨害，恢复原状并将其返还原告，应以原告对该争议土地享有合法的使用权或足以对抗被告的占有利益为基础，但原告提交的证据不足以证明，应承担举证不能的不利法律后果；原告主张被告赔偿杨树损失5000元，没有提交证据予以证实，对方不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告赵有胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一七年三月一日
书记员 张冠文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2735号
原告：云彤，男，1951年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月1日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告云彤与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30立案。原告云彤于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云彤撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2307号
原告：马福存，女，汉族，退休。
委托诉讼代理人：王琼，江苏光亚律师事务所律师。
被告：朱聿修，男，汉族，高级技工。
原告马福存与被告朱聿修民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福存及其委托诉讼代理人王琼，被告朱聿修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马福存向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金34200元及滞纳金（自2008年3月28日起计算至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实与理由：原被告系同事关系，2007年被告称做工程需要资金向原告借款34200元，并于2007年3月28日出具借条，承诺2008年3月28日还清，如逾期不能偿还每天支付50元滞纳金。约定的借款期限到期后，原告找被告要钱，被告一直以资金紧张为由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朱聿修辩称，钱是被告借的，但不是被告用的，同意本金加利息一共偿还原告60000元。
本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款34200元，并于2007年3月28日出具借条一张，内容为：“今借到马福存同志现金叁万肆仟贰佰元正拾，2008.3.28日还清，如逾期不能偿还每天支付50元滞纳金”。
被告为证明其向原告偿还款项的情况，向本院提供了原告出具的金额分别为20000元、3000元、1900元、500元的收条各1张、金额为1000元的收条10张及被告个人书写的还款记录。经质证，原告对于3000元的收条、1900元的收条及2016年后的10张1000元、共计10000元的收条予以认可，为被告偿还的利息；500元的收条为被告支付的过节费；原被告之间有多笔资金往来，其余收条为被告偿还的之前借款，原告提供被告出具的借条5张（款项合计18000元）予以证明；对于被告自行记载的还款记录不予认可。被告对于原告提供的5张借条的真实性无异议，陈述其提供的原告出具的20000元收条即为偿还的该5张借条的款项，与本案无关。
本院认为，债务人应当履行偿还借款的义务。原告主张被告向其借款34200元有被告出具的借条为证，被告亦予以认可，事实清楚，本院予以确认。
对于被告主张其已向原告支付的款项，原告认可14900元，本院对此予以确认。对于被告提供的还款记录，因系被告自行书写，既无原告签名，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于500元的收条，原告主张为支付的过节费，但该收条记载内容为“还500元”，原告解释为收到的过节费与常理不符，从字面理解应为被告向原告还款500元。因此，本院认定被告共计向原告支付15400元。
关于原告主张的滞纳金，因双方约定逾期未还款的，每日支付50元滞纳金，原告现按照年利率24%主张被告支付滞纳金符合当事人自愿原则，且不违反法律规定，本院予以支持。被告应当自2008年3月29日起按照年利率24%向原告支付滞纳金，但应当扣除被告已支付的15400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱聿修于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马福存支付借款本金34200元及滞纳金（自2008年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，结算时应扣除被告已支付的15400元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告朱聿修负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李欣睿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5859号
被执行人吴锡华，男，1963年1月4日生，汉族，住浙江省平阳县。
吴锡华信用卡诈骗罪一案，根据本院作出的（2015）熟刑二初字第00207号刑事判决：一、吴锡华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2020年5月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令吴锡华退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。本案于2017年7月14日立案执行，申请执行标的10000元、退赔赃款。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟刑二初字第00207号刑事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 万雨龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民终3153号
上诉人（原审被告）：新疆恒来房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：田文森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，女，1992年3月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：周砚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全姗姗，新疆恒瑞律师事务所实习人员。
上诉人新疆恒来房地产开发有限公司（以下简称恒来公司）因与乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司（以下简称傲立公司）承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒来公司的委托诉讼代理人李玲玲、被上诉人傲立公司的委托诉讼代理人范茹君黛和全姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒来公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回傲立公司的起诉。上诉理由：1.我公司的立体停车库的设备是从杭州西子岛停车设备有限公司（以下简称西子岛公司）购买，同时西子岛公司授权傲立公司为新疆地区长期代理商，西子岛公司授权傲立公司与我公司签订涉案的合同，因此，傲立公司不是本案适格的原告主体。2.本案的合同在履行中，傲立公司严重延误工期，且安装和设备质量存在问题，导致一直不能按时验收，另傲立公司对设备未进行移交，也未按合同约定对我公司人员进行培训，给我公司造成了损失。综上，我公司认为，应当由西子岛公司对合同履行中的违约行为承担一切责任，傲立公司没有权利向我公司提出任何主张。
被上诉人傲立公司答辩称：恒来公司于2012年6月对立体车库的安装进行招标，在中标通知书中明确中标单位是我公司，此后，双方签订了《机械式停车设备安装合同》，我公司为合同的相对方，故在本案中我公司是适格的原告主体。我公司已按照合同约定履行了运输、安装、验收、维护及培训工作，且设备及文件资料均已交付恒来公司，恒来公司上诉所称事实不能成立。
傲立公司向一审法院起诉请求：判令恒来公司支付安装款199265元。
一审法院认定：2012年8月27日，傲立工程分公司（乙方）与恒来公司（甲方）签订《机械式停车设备安装合同》一份，约定由乙方为甲方安装停车设备，合同总价为798530元；付款方式：安装进场前7日内支付安装费总额的50％为进场款，共计399265元，安装验收合格、设备全部移交甲方且提交全部竣工资料后7日内支付安装费总额的50％即399265元；违约责任：甲方逾期支付本合同第2条约定的各款项，甲方按逾期支付金额的每日万分之四向乙方支付违约金，工期予以相应顺延。逾期超过60日的，按逾期支付金额的每日万分之六向乙方支付违约金。合同签订后，傲立工程分公司依约完成了停车设备的安装和调试，2014年1月28日，经新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院检验合格。2014年12月12日，傲立工程分公司将停车设备及文件资料移交给恒来公司。恒来公司未能按照约定支付安装款，于2012年10月10日支付100000元，于2013年3月28日支付299265元，于2013年7月2日支付100000元，于2014年1月17日支付100000元，合计599265元，尚欠199265元未付。经傲立工程分公司多次索要，恒来公司至今未付。
一审法院认为，傲立工程分公司与恒来公司签订的《机械式停车设备安装合同》合法有效，双方均应遵守合同约定履行相应义务。傲立工程分公司依约履行了停车设备安装、调试义务，经验收合格并交付恒来公司使用，恒来公司应当依约履行支付安装款义务，其拖欠傲立工程分公司安装款不付，构成违约，应当承担支付安装款及违约金的违约责任。故傲立工程分公司关于要求恒来公司支付安装款199265元及违约金
16737元的诉讼请求，原审法院予以支持。恒来公司经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。原审法院遂判决：一、新疆恒来房地产开发有限公司向乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司支付安装款199265元；二、新疆恒来房地产开发有限公司向乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司支付违约金16737元〔199265元×0.4‰×210天（自2015年6月13日起至2016年1月15日止）〕。
本院二审期间，上诉人恒来公司围绕上诉请求依法向法庭提交证据有：《机械式停车设备安装合同》、授权书、供应商明细账、工作联系函2页、用户移交清单、立体出库验收明细、情况说明及特种设备检验意见通知书。所提供证据均为复印件，用以证明傲立公司与恒来公司签订安装合同是受西子岛公司的授权，傲立公司是代理人，合同相关的权利义务应当归属西子岛公司；同时证明傲立公司延期安装，未移交车库设备，导致立体车库一直未能验收的违约事实。
傲立公司对上述证据质证意见：因证据均为复印件，对其真实性、关联性及合法性均不认可。
因恒来公司向二审法庭提供的上述证据均为复印件，未能提供其他证据对其真实性予以佐证，故本院对上述证据的真实性、关联性及合法性均无法确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，傲立公司与恒来公司签订的《机械式停车设备安装合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵照履行各自的合同义务。合同签订后，傲立公司履行了合同约定的安装义务，而恒来公司未能完全履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任，原审判令恒来公司向傲来公司支付尚欠的安装款及违约金并无不当。庭审中，恒来公司提供的证据无法证明其上诉所称的事实的成立。
综上所述，上诉人恒来公司的上诉理由没有事实依据，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540.03元，由上诉人恒来公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7764号
申请人吴江新辽吴包装物回收供应有限公司。
法定代表人苏佐良，总经理。
被执行人方圆化纤有限公司。
法定代表人戴锦亮，总经理。
原告吴江新辽吴包装物回收供应有限公司与被告方圆化纤有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8652号民事调解书已经发生���律效力，该法律文书明确：“一、被告方圆化纤有限公司结欠原告吴江新辽吴包装物回收供应有限公司货款748071.68元，被告于2016年9月1日前一次性支付给原告。二、被告方圆化纤有限公司支付原告吴江新辽吴包装物回收供应有限公司逾期付款利息损失（以本金748071.68元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年8月1日起计算至实际给付之日止）。三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效，双方再无其他纠纷。四、案件受理费减半收取5640元，由原告承担。”至期，因被告方圆化纤有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江新辽吴包装物回收供应有限公司于2016年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为748071.68元，执行费9881.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机构查询被执行人的财产情况。经查，本案被执行人在本院有大量案件未执行结。被执行人方圆化纤有限公司名下有坐落于吴江区盛泽镇盛虹村小圩上的房地产，其土地使用权类型为出让，使用权面积：53032.5平方米，地号：035056，图号：21.25-2.75，土地权证号：吴国用（2003）字第02035056号，其房产权证号：盛泽02008386，该房地产设置18300000元的最高额抵押，设置7920000元的一般抵押权，中国工商银行股份有限公司吴江支行系权利人，本案暂不宜处置。被执行人方圆化纤有限公司名下位于盛泽镇东环路的无证房屋因承租人提起执行异议及不服执行异议之诉，现无法处置���执行中，本院向申请执行人告知了执行情况，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、协助查询通知书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初8652号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行���
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍永明
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 华 燕
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执590号
申请执行人：马兰英，女，1963年8月8日生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：易宗建，男，1968年5月30日生，汉族，住重庆市合川区。
本院在申请执行人马兰英与被执行人易宗建民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）渝0117民初3738号民事调解书已发生法律效力。被执行人易宗建逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马兰英于2017年01月22日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人马兰英与被执行人易宗建民间借贷纠纷一案中，对被执行人易宗建的财产情况作出如下查控措施：2017年1月25日，通过“总对总”网络查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、其他金融产品，被执行人名下的车辆，本院另案已进行轮候查封，因找不到车辆的下落，本院不能处置。2017年1月25日，通过“点对点”网络查询，发现被执行人名下有房产，本院另案已进行查封，但被执行人名下的房产均涉及抵押，现不符合处置条件，申请执行人亦不愿以该案进行处置。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人名下的工商股权信息，虽发现被执行人名下有工商股权信息，但其公司经营异常。
以上财产查控情况，本院已通过查证结果通知书的形式告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查控回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有财产，但财产均不符合处置条件，申请执行人既不愿以本案处置被执行名下的财产，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0117执590号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 黄建龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹 旭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申645号
申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：榆林市建榆建材有限公司。
法定代表人：张保卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵天德，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：榆林市农业科技扶贫示范中心。
法定代表人：贺生权，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张晓伟，陕西正北律师事务所律师。
再审申请人榆林市建榆建材有限公司（以下简称：建榆公司）因与被申请人榆林市农业科技扶贫示范中心（以下简称：扶贫示范中心）租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终12号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建榆公司申请再审称，一、原一、二审法院对双方租赁合同中所涉新增、新建工程价格鉴定结论认定错误。第一次鉴定是申请人与被申请人双方同意共同委托榆林市物价局价格认定分局对租赁合同所涉新增、新建工程的费用价格进行鉴定，鉴定结论为16001071元，既是双方共同委托作出的鉴定，法院理应以此次鉴定结论作为案件审理的依据，而原审法院却以四次鉴定结论中价格最低的最后一次鉴定结论作为案件审理依据，属事实认定错误。二、榆林市人民政府给被申请人划拨搬迁款2600万元是考虑到申请人的巨大损失，才划拨了如此款项，而原审法院忽略该事实，判决错误，特申请再审。
扶贫示范中心提交意见称，一、第一次鉴定是双方同意共同委托榆林市物价局价格认定分局对申请人新增、新建工程花费费用进行鉴定，但该鉴定结论不是被申请人赔偿申请人投资新增、新建改造工程费用的的依据，它仅仅是双方协商补偿问题时的一个参考数据。且，被鉴定项目无事实依据，新增建筑均是违章建筑，所谓规费、税金等项目纯属虚构。在本案诉至法院之后，该鉴定自然失效，对双方都不具有任何约束力。因此，原审法院对第一次鉴定结论不予采信是正确的。原一、二审法院之所以认可最后一次鉴定结论是因第二、三次鉴定时确定的评估基准日错误。一审法院将申请人新增、新建工程的实际竣工日期确定为2009年3月24日，第四次鉴定书确定的评估基准日为2008年８月31日，该日期更能准确地评估申请人当时的投资情况，故原审法院认可最后一次鉴定结论是正确的。二、榆林市人民政府给被申请人划拨的2600万元并非申请人所称的专项拆迁赔偿款，而是给被申请人重建农业示范园的征地、基础建设等专项费用。综上，申请人建榆公司申请再审既无事实根据，又无法律依据，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于鉴定结论的认定问题，经审查，四份鉴定结论中,被申请人并未在诉前的鉴定结论上签字认可，而相对于评估基准日分别为2015年6月30日和2010年6月30日的两次鉴定，原审法院查明2008年申请人建榆公司对所租赁的建筑物进行了新增、新建，只有第四份鉴定书中确定的评估基准日为2008年8月31日，该日期更能准确地评估申请人当时的投资情况，故原审法院对该鉴定结论的采信是正确的。申请人建榆公司主张的新增、新建工程项目费、规费、税费、可能发生的差价等费用赔偿问题因申请人建榆公司一直未能提供前述新建工程项目费、规费、税费、可能发生的差价等费用的相关票据，且申请人建榆公司修建新增建筑物时并未经过相关行政部门的审批。故二审法院对该项主张不予支持并无不当。关于2600万元的专项资金问题，申请人与被申请人签订租赁合同时，地上原本就存在部分建筑物及其附属设施，故申请人所称的2600万元均是榆林市人民政府赔偿给申请人的建筑物、构筑物损失，没有法律依据。且根据榆林高新技术产业园区管理委员会（甲方）与榆林市扶贫办（乙方）2012年12月27日所签订的《土地置换协议》第二项补偿范围中写明“甲方支付给乙方补偿费用共计人民币贰仟陆佰万元整（26000000元）。用于乙方原管理使用土地上全部附着物、构筑物等设施的补偿和搬迁。”与申请人所述相悖。综上，申请人的申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回榆林市建榆建材有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李调霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3069号
罪犯谢兴莲，女,1966年8月8日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
马关县人民法院于2014年12月15日作出(2014)马刑初字第179号刑事判决，认定被告人谢兴莲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年1月5交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兴莲准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月19日起至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春桃
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6069号
原告:赵仁华，男，汉族，1967年4月23日生，常州市新北区人，户籍地常州市新北区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉娣，女，汉族，1970年11月21日生，常州市新北区人，户籍地常州市新北区，现住丹阳市。
原告赵仁华与被告蔡玉娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵仁华的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告蔡玉娣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵仁华向本院提出诉讼请求：由被告支付价款7500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告发生业务往来，由原告向被告供应稀料。2013年2月3日经双方结账，被告结欠货款17500元，此后被告付款10000元。原告催要余款未果，现依法提起诉讼。
被告蔡玉娣未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告发生业务往来，由原告向被告供应稀料。2013年2月3日，双方结算，由被告出具了欠条一份，言明结欠原告稀料款17500元。2013年2月5日，被告通过网银转账付款10000元。原告催要余款未果，现诉讼来院，要求被告支付价款7500元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，被告结欠原告价款7500元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠不付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡玉娣于本判决生效后十五日内支付原告赵仁华价款7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14192号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：邓和彬，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告邓和彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周策
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱馨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初567号
原告：孙小波。
被告：何永富。
原告孙小波诉被告何永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小波到庭参加了诉讼。被告何永富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小波诉称：2017年1月25日，被告从原告处借款1万元用于资金周转，并打下借条一枚，以上欠款原告多次催要，但被告��终以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求判令被告给付借款1万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告何永富未答辩。
经审理查明：2017年1月25日，被告何永富在原告孙小波处借款1万元，并为原告出具了借条一枚，借条内容为：“借条，今借到孙小波人民币壹万元整，￥10,000.00元借款人：何永富2017年1月25日”。此笔借款被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告何永富作为借款人应负偿还原告借款1万元的义务。对于原告主张的利息，因��方并未约定利息，本院对其此项主张不予支持。被告何永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何永富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙小波借款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告何永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省��阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 悦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0202民特3号
申请人汪奎。
申请人汪奎宣告公民失踪一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人汪奎称，被申请人汪亚雄系申请人汪奎父亲，因被申请人汪亚雄2012年10月4日离家出走，至今下落不明。现依法申请宣告汪亚雄为失踪人。
经审理查明：下落不明人汪亚雄，男，1956年4月18日出生，汉族，原黄石市水利工程公司职工，身份证号码××。系申请人汪奎父亲。被申请人汪亚雄于2012年10月4日离家出走，家人多方寻找，至今下落不明。2012年10月6日被申请人汪亚雄妻子吴爱珍向黄石市公安局黄石港分局胜阳港派出所报案。2017年4月11日黄石市黄石港区湖滨路社区居委会出具汪亚雄于2012年10月6日从家中出走至今未归，情况属实的书面证明。
申请人汪奎申请宣告汪亚雄失踪后，本院于2017年5月4日在人民法院报发出寻找汪亚雄的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，汪亚雄仍然下落不明。
本院认为：申请人汪奎的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人汪亚雄为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 左 俊
二〇一七年九月一日
书记员 黄卿卿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初5824号
原告：高玉平，男，汉族，1969年10月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：沈振才，男，汉族，1959年12月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏博强律师事务所律师。
被告：贺兰县荣安房地产开发有限公司贺兰分公司，住所地贺兰县朔方南街御景世家19号楼5号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马学云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶军燕，北京中银（银川）律师事务所律师。
原告高玉平与被告沈振才、贺兰县荣安房地产开发有限公司贺兰分公司（以下简称荣安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告高玉平、被告沈振才及其委托诉讼代理人李峰、被告贺兰县荣安房地产开发有限公司贺兰分公司的委托诉讼代理人叶军燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资8850元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贺兰荣安房地产开发有限公司贺兰分公司将其承建的兰山大饭店（贺兰县宾馆）工程承包给被告沈振才施工。2016年9月至11月份，被告沈振才雇佣原告在荣安房地产兰山大饭店工地干装修。2017年8月30日，被告沈振才给原告出具欠条一张，写明今欠到原告工资8850元，承诺9月中旬给清，但到期后经原告多次催要被告以各种理由推诿，至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈振才辩称，1、申请追加王小友为本案被告；2、王小友与沈振才共同向原告出具欠条，应当承担共同向原告支付款项的责任；3、被告沈振才承揽的装修工程是从第二被告处承包来的，第二被告应该承担连带付款责任。
被告荣安公司辩称，1、被告贺兰荣安房地产开发有限公司贺兰分公司并不是本案适格的被告，被告从未与原告形成法律上的合同关系，在诉状中原告也自认是受被告沈振才雇佣；2兰山大饭店开发单位并非被告，而是宁夏荣安房地产开发有限公司，被告不应该承担任何责任。
原告高玉平向法庭提交证据一、欠条一张。被告沈振才向法庭提交证据一、人工工资统计表一张。被告宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司向法庭提交证据一、付款清单及付款凭证十张。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：宁夏荣安房地产开发有限公司将其承建的兰山大饭店（贺兰县宾馆）工程承包给被告沈振才施工，被告沈振才雇佣原告高玉平在其承包的兰山大饭店工程中从事装修工作。2017年8月30日，被告沈振才给原告高玉平出具”欠条”一张，载明：”今欠到高玉平在荣安房地产兰山大饭店地下室所干工程2016年9月26日至11月30日，59天×150天=8850元（捌仟捌佰伍拾元整）。沈振才，工地负责人：王小友。”欠条出具后，经原告催要，被告至今未支付欠款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告高玉平与被告沈振才建立劳务合同法律关系，有原告举证的《欠条》为证，本院依法予以确认。现原告据此向被告沈振才主张未付的工资，本院依法予以支持。经查，宁夏荣安房地产开发有限公司将兰山大饭店部分工程分包给被告沈振才，故被告宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司非本案适格被告，且被告宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司并非劳务合同的当事人，原告诉请该公司承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告沈振才辩称，根据建设工程司法解释，本案应当突破合同相对性，由宁夏荣安房地产开发有限公司在欠付沈振才工程款范围之内承担对原告高玉平的付款责任。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人向发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。”其中”实际施工人”应指建设工程施工合同无效的实际承包人。本案中，宁夏荣安房地产开发有限公司将其承建的兰山饭店工程发包给被告沈振才，其行为不属于违法分包行为，双方签订的建设工程承包合同为有效的合同，被告沈振才不应当认定为《解释》第二十六条中的”实际施工人”。在施工的过程中，被告沈振才雇佣原告高玉平从事装修工作，系被告沈振才为履行建设施工合同而使用的施工组织方式，其与原告高玉平的约定不符合《解释》中规定的建设工程施工合同无效之情形，原告高玉平不是”实际施工人”。故被告沈振才辩称要求宁夏荣安房地产开发有限公司在欠付其工程款范围之内承担对原告高玉平的付款责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈振才支付原告高玉平劳务费8850元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告高玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月二十四日
书记员方卉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只
在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)陕0824执964号
申请执行人赵某某,男,汉族。
被执行人葛某甲，男，汉族。
被执行人葛某乙，女，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0824民初2561号民事判决书已发生法律效力，被执行人葛某甲、葛某乙不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人葛某甲在榆林市住房公积金管理中心靖边县管理部的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七��四月二十七日
书记员 冯玉起
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1321民初1972号
原告：汪海涛，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：张洪伟，男，1974年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李慧媛，女，1974年出生，汉族，农民，住址同上。系张洪伟之妻。
因被告张洪伟、李慧媛下落不明，无法送达民事诉状、传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 刘尚志
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 倩