wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初8067号
原告：金理还，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告：彭扬，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：刘祥，男，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告金理还与被告彭扬、刘祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出诉讼，诉请：1.被告彭扬偿还原告借款20万元及利息暂计2000元；2.被告刘祥承担连带还款的保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回对利息的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月22日，被告彭扬向原告借款20万元，并出具一张借条，未约定利息及借款期限，被告刘祥作为保证人在借条上签字、捺印，未约定保证方式、范围及保证期限。同日，彭扬与原告签订机动车质押合同书，交付予原告其占有的一辆机动车作为上述债务的担保，但后又因其他原因取回。原告提供借款后，向两被告催讨，但其至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭扬于本判决生效后十日内偿还金理还借款本金20万元；
二、刘祥对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向彭扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由彭扬、刘祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏苗盘
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执126号之一
申请执行人：林某明，男，汉族，1974年7月出生，户籍登记住址广东省汕头市潮南区陈店镇。
委托诉讼代理人：莫某律，广东桂顺律师事务所律师。
被执行人：陈某平，男，汉族，1980年12月出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区达濠街道濠滨海旁路53号新兴园。
被执行人：邱某花，女，汉族，1977年10月出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区达濠街道濠滨海旁路53号新兴园。
本院在执行申请执行人林某明与被执行人陈某平、邱某花买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人林某明于2016年6月17日依据已经发生法律效力的本院（2015）汕濠法民二初字第41号《民事判决书》，向本院申请执行，请求强制执行被执行人陈某平、邱某花：1、偿还借款本金50万元及相应利息(从2015年1月18日起至判决限定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计)；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费8800元和公告费1200元。本院于同月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈某平、邱某花发出执行通知书，责令二被执行人在接到本通知书之日起7日内履行上述生效判决所确定的义务。期届，被执行人陈某平、邱某花均没有履行。本院依法对二被执行人的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，未发现被执行人陈某平、邱某花有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈某平、邱某花纳入失信被执行人名单。
2016年11月22日，申请执行人林某明表示，由于也无法提供被执行人陈某平、邱某花可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人陈某平、邱某花目前没有财产可供执行，申请执行人林某明也无法提供被执行人陈某平、邱某花可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人林某明发现被执行人陈某平、邱某花有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓 琳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初3236号
原告江某某，男。
原告何某某，女。
上列二原告的委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人陈凯，贵州穹达律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告谢某某，男。
委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师。委托权限为特别授权。
本院在审理原告江某某、何某某诉被告李某某、谢某某物权保护纠纷一案中，原告江某某、何某某以双方已达成和解协议为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江某某、何某某撤回起诉。
案件受理费268元，已减半收取134元，由原告江某某、何某某负担。
审判员 闫继月
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁晓妮
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1711号之二
申请执行人新余市久隆带钢有限公司。住所地新余市渝水区良山开发区。
法定代表人谭芳英，该公司董事长。
被执行人王利红，女，1974年9月19日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。
被执行人叶晞，男，1970年6月30日生，汉族，浙江省黄岩市人，住址同上。
本院在执行申请执行人新余市久隆带钢有限公司（下称申请执行人）与被执行人王利红、叶晞买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人王利红、叶晞达成执行和解为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执1711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年十二月五日
书记员 洪家强
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民申44号
再审申请人（一审被告）：俞玉兰，女，1986年6月2日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被申请人（一审原告）：吴红武，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
一审被告：钟翔，男，1985年1月26日出生，畲族，居民，住福建省浦城县河滨路***号，现住福建省浦城县。
再审申请人俞玉兰因与被申请人吴红武、一审被告钟翔民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2017）闽0722民初2031号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞玉兰申请再审称：1.本案借据中的借款人是钟翔，申请人对借款的事实不知情，亦未在借据上签字确认，该借款也未用于家庭生活。一审认定该债务属申请人和钟翔的夫妻共同债务，是认定事实错误。判决违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。2.原审法院未向申请人送达开庭传票及本案判决书，申请人也未签收过法院的开庭传票或相关的法律文书。申请人是在2018年3月到原审法院询问其他案件执行情况时，得知有此案诉讼。因原审法院送达程序违法剥夺了申请人辩论权利及上诉权利。请求：撤销浦城县人民法院（2017）闽0722民初2231号民事判决，改判驳回吴红武对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，原审法院于2017年12月2日，以法院专递向俞玉兰邮寄送达开庭传票等诉讼文书，俞玉兰在送达回执单上签名，有回执单附卷。原审法院于2017年12月27日以法院专递向俞玉兰邮寄送达一审判决书，俞玉兰在送达回执单上签名，有回执单附卷。俞玉兰提出原审法院未向其送达开庭传票等诉讼文书及一审判决书，其未签收过上述诉讼文书与事实不符，本院不予采信。钟翔向吴红武借款50000元，有钟翔出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。因该借款发生在钟翔、俞玉兰夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原判认为讼争的债务应当认定为钟翔、俞玉兰夫妻的共同债务，判决钟翔、俞玉兰偿还吴红武借款50000元及利息并无不当。审查期间，俞玉兰未提供证据证明钟翔的该笔借款未用于家庭生活。俞玉兰提出其不知道借款事实、未在借条上签字、该借款未用于家庭生活，原审错误认定该借款属于夫妻共同债务，请求撤销原审判决，改判驳回吴红武对其诉讼请求的再审主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。俞玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞玉兰的再审申请。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一八年五月九日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1766号-4
申请执行人佛山市顺德区迎宝电器有限公司。
被执行人佛山市禅城区鑫鸿声电子电器有限公司。
关于佛山市顺德区迎宝电器有限公司与佛山市禅城区鑫鸿声电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法湾民初字第351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区鑫鸿声电子电器有限公司应在期限内向申请执行人佛山市顺德区迎宝电器有限公司支付货款41136.40元及利息，负担受理费585元、保全费520元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市禅城区鑫鸿声电子电器有限公司所有的环形绕线机6台、方形绕线机1台、耐压测试机2台和静音铜带机2台，得拍卖款13152元，该款扣除评估费1000元和缴纳本案执行费565元后，剩余款项11587元已退付申请执行人。此外，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1766号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年四月十四日
书记员 周健玲
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执207号
申请执行人：唐琼德，女，1974年2月12日出生,住四川省旺苍县。
被执行人：赵新年，男，1971年1月1日出生,住四川省旺苍县。
本院在执行唐琼德与赵新年追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人赵新年当庭向申请执行人唐琼德劳动报酬1000元后，申请执行人自愿放弃余款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821执207号案件的执行。本裁定送达后即���生法律效力。
审判长 杨 智
审判员 蒋乐天
审判员 何文三
二〇一八年三月十三日
书记员 杨彦平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初2909号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路19号，统一社会信用代码913508000503460507。
负责人：吴培金，行长。
委托诉讼代理人：谢晶，女，1990年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系原告公司职员。
被告：刘有幸，女，1968年4月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：邓辉明，男，1958年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：李荣振，男，1964年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：林荣昌，男，1973年9月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告刘有幸、邓辉民、李荣振、林荣昌金融借款合同纠纷一案，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行以双方欲另行协商为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 汤小小（代）
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执2338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行。
被执行人：朱文田、明艳、明恒春、闫正霞、骄立国、王洪霞、郭宝义、姚俊云。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行与被执行人朱文田、明艳、明恒春、闫正霞、骄立国、王洪霞、郭宝义、姚俊云借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初750号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月十日
书记员 ：王熙涵
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执290号
李某某：
你因与刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初97号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人刘某某交付执行款1700元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年十月十日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3385号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发
被执行人黄东红。
被执行人胡俊秀。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄东红、胡俊秀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0181民初4313号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2150元。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，查询到被执行人胡俊秀名下有位于浏阳市集里街道办事处方竹路104号的房产一处（权证号码为000018**），该房产已由长沙市岳麓区人民法院首查封，本院查封轮候；4、本院已查询被执行人的土地、工商、车辆、银行存款等信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 彭小兰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初3978号
原告：万州区五桥明丰玻璃店，住所地重庆市万州区五桥红星街560号门面，统一社会信用代码500101600625370。
经营者：马正明，男，汉族，1976年07月27日生，住重庆市万州区。
被告：冯仕素，女，汉族，1983年12月03日生，住重庆市万州区。
原告万州区五桥明丰玻璃店与被告冯仕素买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万州区五桥明丰玻璃店经营者马正明到庭参加诉讼，被告冯仕素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万州区五桥明丰玻璃店向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付玻璃门窗余款5800元并支付资金损失（其中资金损失5800元为基数，从2015年1月起至付清之日至按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告冯仕素向原告万州区五桥明丰玻璃店预定玻璃门窗，原告依约将预定的玻璃门窗送至被告装修的房屋处，并安装完毕。该笔玻璃门窗款共计10800元，在扣除定金5000元后，被告应付原告5800元。原告多次向被告进行催收且双方经辖区派出所处理协调，但被告拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至法院判如所请。
被告冯仕素未作答辩。
经审理查明，被告冯仕素经正在为其装修房屋的砖匠杨某介绍，于2014年12月在原告万州区五桥明丰玻璃店订购了价值10800元的门窗，被告冯仕素交付定金5000元，2015年1月，原告依约将订购的门窗送至被告装修的房屋处，并安装完毕。后原告多次向被告催缴余下门窗款5800元，被告冯仕素均拒绝支付。2016年2月26日，原告万州区五桥明丰玻璃店的经营者马正明为此向公安机关报案，重庆市万州区公安局百安坝派出所出警，一同在场的还有案外人张园成，张园成系石材老板，因被告冯仕素订购石材后尚欠4000元余款未付，故与马正明一同报案要求被告冯仕素还款。被告冯仕素称，其与马正明、张园成的装修材料买卖关系系经砖匠杨某介绍达成，因客厅的地砖铺贴有问题导致起层，要求马正明、张园成把砖匠杨某找来解决后再付所欠余款。
上述事实，有原告提交的结算清单、报警案件登记表等以及原告的法庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冯仕素在原告万州区五桥明丰玻璃店订购玻璃门窗并支付定金，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告负有制作玻璃门窗并送货安装的义务，被告负有支付所选购的玻璃门窗价款的义务。原告万州区五桥明丰玻璃店依约将订购的门窗送至被告冯仕素装修的房屋处并安装完毕，但被告冯仕素却未支付余款，构成违约，本院对原告万州区五桥明丰玻璃店请求被告冯仕素支付玻璃门窗余款5800元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失的计算标准，本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，关于计算时限，因被告未举示证据证明玻璃门窗安装时间，对计算时限本院确认为2016年2月26日起至欠款付清时止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仕素在本判决生效后五日内支付原告万州区五桥明丰玻璃店所欠玻璃门窗款5800元及资金占用损失（资金占用损失以5800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月26日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告万州区五桥明丰玻璃店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯仕素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 管君茹
代理审判员 张 妮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李丹丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第726号
罪犯叶美华，男，1995年6月1日出生，汉族，出生地云南省鲁甸县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年3月26日作出(2015)深龙法刑初字第1031号刑事判决，以被告人叶美华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月16日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯叶美华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶美华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；2017年2月获得记功；已缴纳罚金20元；罪犯收支明细表显示该犯考核期间无顾送款，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶美华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。该犯虽未能全部履行财产刑，但罪犯收支明细表显示其经济条件差，暂无能力履行全部财产刑。监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯叶美华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑招祥
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈健能
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青0102执异12号
异议人（被执行人）：虎世新（身份证号：×××），男，回族，1966年11月28日出生，个体户，住西宁市城东区南庄子***号*号楼*单元***室。
申请执行人：马忠元，男，回族，1972年3月11日出生，个体户，住西宁市。
本院在执行马忠元申请执行虎世忠、虎世新买卖合同纠纷一案中，被执行人虎世新于2017年10月11日对本院作出的（2017）青0102执462号执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人虎世新称，首先，我与马忠元之间无债权债务关系，我就虎世忠对马忠元所负债务从未以自己财产进行偿还的意思表示。我在虎世忠单方面给马忠元出具的协议书署名是以证人身份进行，仅对虎世忠所欠马忠元货款给予证实的意思表示，为此，我在该协议书上署名前写明”证人”二字。如我有意加入对马忠元的还款责任，则直接署名即可，完全无必要注明身份。其次，湟中县金塔路铺面系我的家庭共有财产，虎世忠对该铺面没有任何权属，其单方表示逾期还款则马忠元有权变卖，这是对我合法权益的侵害，其意思表示对我无法律约束力。如我自愿加入债务偿还，则会在该铺面上设置抵押权以保证马忠元债务实现，但事实上我既未向马忠元交付铺面权属证书，更未在该铺面上为马忠元设置他项权利。这更近一步说明我无意以该铺面偿还虎世忠债务。贵院（2017）青0102民初376号民事判决书在我缺席且无充分证据证明的情况下，仅凭我以证人身份署名就做出债务加入的意思判断实属主观臆断，判决我为债务人并承担偿还责任实属错误。现我已依法申请再审，为避免执行错误，请求法院中止对我的执行程序。
申请执行人马忠元称，首先，我与虎世忠系朋友关系，自2014年9月我陆续向虎世忠提供蜜蜡，其支付了部分货款后，于2014年9月6日虎世忠向我出具欠条一张，载明虎世忠尚欠我的蜜蜡货款185万元。2016年2月5日经双方协商约定：虎世忠所欠我的蜜蜡货款185万元，于2016年12月31日前全部付清，其中，2016年7月1日前付50万元，2016年年底付清1350000元，若逾期不还，我有权变卖虎世忠货物或塔尔寺金塔路115号铺面。此协议书上有虎世忠、虎世新的签名。虎世新在签名时很清楚协议书所写的内容，且其明知签字后用金塔路115号铺面抵欠马忠元的蜜蜡货款的后果。故法院判决虎世忠、虎世新支付拖欠我的货款185万元及利息40568.22元是正确的。其次，法院在开庭前传票传唤虎世忠、虎世新到庭参加诉讼，但其均未到庭参加诉讼为其辩解，证明上述事实是其真实意思表示，虎世新现提出执行异议是故意拖欠还款时间，请求法院驳回虎世新的异议申请。
经查，2017年2月7日,本院受理原告马忠元与被告虎世忠、虎世新买卖合同纠纷一案。2017年3月20日，本院依法作出（2017）青0102民初376号民事判决书，判决：一、被告虎世忠、虎世新于本判决生效之日起20日内向原告马忠元支付货款185万元及逾期付款利息40568.22元。案件受理费23576元减半收取11788元、保全费5000元由原告马忠元负担1678.8元，被告虎世忠、虎世新负担15109.2元。宣判后，双方均未提起上诉。2017年5月23日，马忠元向本院申请强制执行。2017年5月26日，本院执行局向被执行人虎世忠、虎世新发出（2017）青0102执462号执行通知书，责令其履行下列义务：一、被执行人虎世忠、虎世新支付申请人马忠元货款185万元及逾期付款利息40568.22元、案件受理费15109.2元，共计1905677.42元。二、被执行人虎世忠、虎世新承担执行费21457元。
本院认为，本院依据已发生法律效力的本院（2017）青0102民初376号民事判决，作出（2017）青0102执462号执行通知书，责令被执行人虎世忠、虎世新履行给付申请执行人马忠元货款185万元及逾期付款利息40568.22元、案件受理费15109.2元，共计1905677.42元义务的执行行为，未超出该判决确定的执行范围。异议人虎世新关于本院（2017）青0102民初376号民事判决书错误，本案应中止执行程序的异议主张，不属于执行异议程序解决执行争议的范围。异议人虎世新应通过申请再审程序主张其权利，故异议人虎世新的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回虎世新的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长马德林
审判员李贵平
审判员石志琴
二〇一七年十月二十三日
书记员谭立辉
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川20行初36号
原告：康小梅，女，汉族，1964年9月2日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告：李至和，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省资阳市雁江区。（系康小梅丈夫）
委托代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路3号。
法定代表人：陈吉明，职务市长。
委托代理人：谢华文，四川省资阳市人民政府法制办公室主任。
委托代理人：王忠伟，四川省资阳市人民政府法制办公室工作人员。
原告康小梅、李至和诉被告四川省资阳市人民政府行政协议履行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康小梅、李至和及其委托代理人刘东海，被告四川省资阳市人民政府委托代理人谢华文、王忠伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康小梅、李至和诉称:重庆市双杰物业有限公司于2007年6月12日通过拍卖以1305万元一亩的价格取得皇龙2007-C-2地块的使用权，被告资阳市政府委托了重庆市双杰物业有限公司代为拆迁的地块就是原告的金属制品厂的原产权地，即现在的沃尔玛地块,二原告系原资阳雁城金属制品厂的被拆迁权利人。同时根据《拍卖成交约定事项》第三条第五项的约定：“鉴于土地竞得人须代市政府垫支承担皇龙路北侧商业地块的房屋拆迁和场地平整、、、、、、”，可证明被告为委托人。并且市政府工作人员主持协商了拆迁安置补偿问题。当时参加协商补偿安置问题的工作人员有时任市房管局副局长朱某及市拆迁办和马鞍村的工作人员刘楷、刘新华、伍素华、刘光明等。原告在2011年2月28日与市政府授权委托的拆迁单位重庆市双杰物业有限公司签订《拆迁产权调换安置协议》。原告按照被告以及其工作人员的要求主动进行了搬迁，且积极交付所有房屋产权手续。双方在该协议中约定过渡期为30个月，从原告腾交房屋之日起计算过渡费等相关费用，过渡期超过18个月后，因拆迁方的责任使乙方延长过渡期的，从逾期当月起按照资府办【2009】29号文件规定增加临时过渡费即：逾期不满一年的按月增加0.5倍；逾期超过一年的按月增加1倍。重庆市双杰物业有限公司代政府支付过渡费至2014年9月后，再未支付任何安置过渡费，也没有在规定时间内交付房屋。之后原告多次向市政府和政府委托的代拆迁单位（重庆市双杰物业有限公司）要求支付过渡费及交付安置房屋，均被各种理由拒绝，该行为严重损害了原告的利益。根据《行政诉讼法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》规定，被告资阳市政府作为实际拆迁主体，应当承担补偿安置责任。被告未按照约定对委托拆迁单位进行管理和监督，这种行为严重侵害了原告的合法权益，根据修改后的《行政诉讼法》第十二条第一款（或未修改的《行政诉讼法》第十一条第七款）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款、第十一条以及《国务院城市房屋拆迁管理条例》等相关法律法规之规定，诉请法院依法判令被告从2014年10月起按每月36758.94元支付给二原告安置补偿过渡费直至付清为止，并按同期贷款利率支付资金占用利息。本案诉讼费由被告承担。
被告资阳市人民政府辩称:一、答辩人不是本案适格被告。与二原告签订房屋拆迁产权调换安置协议的主体系重庆市双杰物业有限公司资阳分公司（以下简称“双杰公司”），该公司依法取得拆迁许可证并与原告协商签订补偿协议,资阳市人民政府没有授权或者委托该公司进行拆迁,不是该协议的责任主体,也不是本案适格被告。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。二原告与双杰公司签订的房屋拆迁产权调换安置协议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的调整范畴。三、双杰公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，对被拆迁人给予补偿、安置是拆迁人的法定义务。双杰公司取得《房屋拆迁许可证》的时间在新征收条例施行之前应继续沿用，且与二原告签订协议的时间也在其拆迁许可规定的拆迁期限之内，故双杰公司系合法的拆迁人，对二原告的补偿安置应由双杰公司负责并承担。四、答辩人已经与拆迁人双杰公司完成结算并支付完毕所有垫资的拆迁费用。综上所述，本案既不属于人民法院行政诉讼的受案范围，答辩人也不是本案适格被告，请人民法院依法驳回二原告的起诉。
结合双方当事人的陈述，本院查明：2010年11月18日，重庆市双杰物业有限公司资阳分公司取得沃尔玛商业地块、优品上城商住楼项目房屋拆迁许可证，拆迁许可的期限为2010年11月20日至2011年5月20日。2011年2月28日，原告李至和作为被拆迁人（乙方）与拆迁人重庆市双杰物业有限公司资阳分公司拆迁办（甲方）签订《房屋拆迁产权调换安置协议》。在该协议中，甲乙双方就被拆迁房屋基本状况，补偿方式、标准及金额以及过渡费等进行协商，并达成一致意见,签订了《拆迁安置补偿协议》。
本院认为，本案争议焦点为二原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围？
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。原告康小梅、李至和起诉资阳市人民政府，请求其履行给付安置补偿过渡费。一是签订该补偿协议的主体为康小梅、李至和与重庆市双杰物业有限公司资阳分公司，四川省资阳市人民政府并非该补偿协议的签订人；二是重庆市双杰物业有限公司于2010年11月18日依法取得《房屋拆迁许可证》，拆迁许可的期限为2010年11月20日至2011年5月20日，本案所涉房屋拆迁产权调换安置协议签订于2011年2月，在拆迁许可期内。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”之规定，即本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三条第一款“本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人”之规定，重庆市双杰物业有限公司具有作为拆迁人与被拆迁人签订补偿安置协议的资格。并非原告康小梅、李至和诉称的重庆市双杰物业有限公司是受被告四川省资阳市人民政府的委托；三是原告康小梅、李至和经本院释明后，仍坚持起诉非涉补偿协议签订主体的四川省资阳市人民政府，其坚持起诉被告资阳市人民政府不符合行政诉讼法规定的起诉条件。此外，2014年11月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政征收、补偿协议纠纷纳入行政诉讼受案范围并于2015年5月1日正式实施，但本案所涉房屋拆迁产权调换安置协议签订于2011年2月，故本案不适用2014年11月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项,第六十三条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告康小梅、李至和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 俊
审 判 员 阳 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈淮英
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更369号
罪犯胡国波，男，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月5日作出(2010)甬慈刑初字第719号刑事判决，以被告人胡国波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，退赔被害人270000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2016年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、黄顺发出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、骆连平出庭履行职务，罪犯胡国波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯胡国波对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯胡国波提起的假释意见符合法律规定，罪犯胡国波在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯胡国波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯胡国波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑并主动退赔部分赃款，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期6年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年二月四日
书记员 张 欣
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03440号
原告万夫庆，男，生于1980年12月26日，汉族，住重庆市开县。
被告牟益均，男，生于1972年1月26日，汉族，住重庆市开县。
原告万夫庆诉被告牟益均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、李方富组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告万夫庆到庭参加诉讼，被告牟益均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告万夫庆诉称：我与被告有些亲戚关系，2014年2月14日，被告向我借款，我向被告支付了20000元现金，2014年2月17日，被告牟益均又向我借款，当日，我通过弟媳的账户向被告牟益均转账支付借款130000元，她刚好欠我的钱，所以被告找我借款时，我直接叫她转账130000元给被告牟益均。被告牟益均于2014年2月17日向我出具本金为150000元的借条一张，当时，我们口头约定利息为月利率20‰，借款后，被告牟益均未向我归还借款本金及利息，我多次催收无果，故起诉来院，请求：1、判令被告牟益均归还原告借款本金150000元及利息，利息从2014年10月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。2、案件受理费由被告牟益均承担。
被告牟益均未到庭答辩。
原告万夫庆为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告万夫庆的身份证（复印件）、被告牟益均的身份证（复印件），拟证明原告与被告的身份信息。
2.借条（复印件），用以证明被告牟益均向原告借款的事实。
3.银行明细单（原件）
4.情况说明（原件）。
证据3、4用以证明原告向被告牟益均履行了支付借款义务的事实。
本院对原告万夫庆提交证据的认证意见为：
1、证据1系原告与被告的身份信息，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以确认。2、对证据2、3、4，证据的形式符合法律规定，能相互印证且能够形成证据锁链，本院予以采信。
被告牟益均未到庭质证、举证。
根据原告万夫庆的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
原、被告系亲戚关系，2014年2月14日，被告牟益均向原告借款，原告向被告支付了20000元现金。2014年2月17日，原告又通过其弟媳的账户向被告牟益均转账支付借款130000元，后被告牟益均于2014年2月17日向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到万夫庆现金（150000.00）大写（拾伍万元整）借款人：牟益均2014.2.17……”。借款后，被告牟益均未向原告偿还借款本金。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告主张被告牟益均向其借款150000元，有借条以及银行的转账凭证相互佐证，且被告牟益均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据反驳原告的诉讼请求，本案借贷关系合法、有效，对于原告主张由被告牟益均偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，结合本案，由于原、被告双方没有在借条中书面约定利息，原告又未举示其他证据证明其确与被告牟益均约定利息的利率为月利率20‰，对于利息，本院仅支持从原告起诉之日起，即从2015年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。原告关于利息的诉讼请求中，对超过中国人民银行同期同类贷款利率的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牟益均在本判决生效后十日内向原告万夫庆偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
二、驳回原告万夫庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告牟益均负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐心华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘爱思
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2757号
原告王一×，农民。
被告丁一×，农民。
法定代理人丁二×（被告之父），农民。
法定代理人王二×（被告之母），农民。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
原告王一×诉被告丁一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员井连江独任审判。后改为由审判员井连江担任审判长，代理审判员党权泳、人民陪审员花立杰参加的合议庭审理。于2015年8月12日、11月27日公开开庭进行了审理。原告王一×，被告丁一×的法定代理人丁二×、王二×及委托代理人张世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告系同村村民。由于村庄较大，原、被告婚前互不相识。2010年，��、被告经人介绍相识，于2011年1月11日举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚证。原、被告同居后，原告发现被告精神不正常。后来原告得知，被告婚前患有精神分裂症。2013年6月，被告精神分裂症发作，后去蓟县逯庄子精神病院住院治疗。经询问，原告得知被告的精神分裂症很难治愈。原告认为，被告婚前隐瞒精神病，婚后久治不愈，造成夫妻感情破裂。原告曾于2013年、2014年提起离婚诉讼，被驳回。现原、被告无和好可能，故原告再次起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告王一×向本院提交证据如下：结婚证、（2014）蓟民初字第1585号和第8379号民事判决书各1份。
被告丁一×辩称，不同意与原告离婚。原、被告婚前感情基础很好，原告所说的被告隐瞒精神病史不符合事实，被告婚前没有精神病。原、被告是同村村民，应当对彼此的情况非常了解。被告患精神病是在双方结婚后。通过治疗，被告的病情已经明显好转，现在属于有比较轻微的精神分裂行为。根据原、被告现在的情况，双方不宜离婚，且被告在短时间内有希望恢复。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁一×向本院提交以下证据予以证明：诊断证明1份、医疗费票据57张、住院费用证明1份，用以证明被告患有精神分裂症及治疗费用为被告父母支付。
法庭出示了本院调取的被告住院病历。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
二、原告对被告提供的证据不予认可，认为与其无关。
三、对本院调取的被告住院病历，原告无异议，被告不予认可。
经审理查明，原、被告系同村村民。2011年3月份，双方经人介绍确立恋爱关系。2012年1月1日，原、被告按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后无子女。2013年6月6日至2013年9月6日，被告因精神分裂症在天津市蓟县逯庄子卫生院住院治疗。出院后，被告在娘家休养，并一直服药治疗。双方分居生活至今。2013年12月30日、2014年10月13日，原告曾两次向本院起诉离婚，被本院以（2014）蓟民初字第1585号和第8379号民事判决书判决驳回。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉与被告离婚。
另查，2008年11月22日至2009年2月18日，被告曾因精神分裂症在天津市蓟县逯庄子卫生院住院治疗。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方均应珍惜以往的夫妻感情。原、被告虽分居较长时间，但并非夫妻感情破裂的主要原因，综合考虑被告现在的实际情况，本院认为双方不宜离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 党权泳
人民陪审员 花立杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关���门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页共4页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10870号之二
原告：韩斌，男，汉族，1980年3月20日出生，江苏睢宁县人，户籍所在地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省宿州市经济开发区。
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：吕勤耕。
被告：宿州市嘉信置业有限公司，住所地宿州市宿淮路269号。
法定代表人：郑美荣。
被告：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省利辛县青年路西侧。
法定代表人：吕勤耕。
委托诉讼代理人：扬尘，安徽香樟律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市思元建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道小康路时代雅居E区3幢2单元2701室。
法定代表人：吕海强。
原告韩斌与被告浙江元力建设有限公司、被告宿州市嘉信置业有限公司、被告利辛县鼎立置业有限公司、被告浙江省东阳市思元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告韩斌于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，韩斌提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系韩斌的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许韩斌撤诉。
案件受理费23400元，减半收取计11700元，财产保全申请费5000，合计16700元由韩斌负担。
审判员 何庆宏
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 波
陕西省汉中市中级人民法院
执行���定书
(2010)汉中执字第00025-14号
申请执行人中国某某银行股份有限公司汉中分行，住所地：汉中市汉台区某某巷。组织机构代码：**。
法定代表人赵某某，该行行长。
被执行人陕西省南郑某某厂，住所地：南郑县中所镇草堰村。组织机构代码：**。
法定代表人何海平，该厂厂长。
本院在执行中国某某银行股份有限公司汉中分行与陕西省南郑某某厂借款合同纠纷一案中，于2013年依法变卖了借款抵押的机器设备及车辆，得款47万元，留厂6万元缴纳职工社保金后，清偿借款41万元。被执行人陕西省南郑某某厂已公告破产，申请执行人中国某某银行股份有限公司汉中分行已进行了债权登记，现申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院2009年12月23日作出的（2009)汉中民初字第60号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一六年五月四日
书记员 杨怀林
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3379号
申请执行人：朱永全农村土地承包经营户。
代表人：朱永全，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区，系该承包经营户代表。
被执行人：重庆高浪农业发展有限公司（组织机构代码55201549-7），住所地重庆市江北区嘉陵5村30号1单元6-2。
法定代表人杨成，系公司经理。
本院在申请执行人朱永全农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初4040号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆高浪农业发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人朱永全农村土地承包经营户于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人重庆高浪农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请人未能向法院提供确切的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人朱永全农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷（2016）渝0111执3379号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何丽莉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0705执337-1号
申请人:郑宇航，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
申请人郑宇航与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初245号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马静
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4056号
原告：丰都县光铭汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号10幢1层4号，统一社会信用代码91500230304813481W。
法定代表人：蔡建国，总经理。
被告：刘春梅，女，1984年12月29日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。
被告：何朝波，男，1984年11月09日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告丰都县光铭汽车销售有限公司与被告刘春梅、何朝波买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月12日立案。原告丰都县光铭汽车销售有限公司于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县光铭汽车销售有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丰都县光铭汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由丰都县光铭汽车销售有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 何海虹
河南省武陟县人民法院
支 付 令
(2017)豫0823民督40号
申请人张建新，男，汉族，住武陟县，现住武陟县。
被申请人刘献瑞（又名刘红瑞），男，汉族，住武陟县。
被申请人葛四勤，女，汉族，住址同上。
申请人于2017年9月4日向本院申请支付令，并提交了相关的证据，要求被申请人刘献瑞、葛四勤支付申请人张建新借款1050000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘献瑞、葛四勤应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人张建新借款1050000元及2017年1月19日之前的利息207000元，并从2017年1月20日起以1000000本金按照月息2分5计算利息直至履行完毕止。
本案诉讼费5371元，由被申请人刘献瑞、葛四勤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 侯刚成
二〇一七年九月四日
代书记员 贾海涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7462号
原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号。
法定代表人：艾小明，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
原告惠而浦（中国）股份有限公司与被告中信银行股份有限公司成都分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告惠而浦（中国）股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠而浦（中国）股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许惠而浦（中国）股份有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由惠而浦（中国）股份有限公司负担。
审判员 梁瑛
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯丹
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初875号之一
申请人：王某某，男，汉族。
被申请人：张某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张某名下的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张某所有的坐落于沂州路18号科达颐家三期X幢X单元XXX房产（证号为（2017）东营市不动产权第000XXXX号）。
查封期间三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一七年五月二十七日
书记员 李国英
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1012号之一
被执行人张聪，男,1974年3月20日出生，汉族，原籍河北省深州市人，住衡水市。
本院在执行被执行人张聪罚金纠纷一案中，依据本院（2015）衡桃刑初47号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法裁定强制扣划被执行人银行存款4000元并交至财政账户。因未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字47号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李彬炜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第855号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某(聋哑人)，女，l989年2月23日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业，家住巢湖市居巢区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月15日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
辩护人赵彦江、周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)783号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2010年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员倪时颖出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人赵彦江、周荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年4月15日9时许，被告人余某到慈溪市人民医院二楼中药房付款处，趁胡某不注意之际，采用拉包掏包手段，窃得胡某拎包内的WANLIMA钱包1只，内有人民币470元、铂金项链1条、珍珠项链1条、工艺耳环1只(物资价值人民币3255元)。被胡某当场发现并弃包逃离，后被医院保安抓获。案发后，涉案财物已被追回并发还失主。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。被告人余某系又聋又哑的人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条之规定，予以惩处。
被告人余某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人赵彦江、周荣伟的辩护意见，被告人余某系犯罪未遂，且又聋又哑，本着有利于被告人的角度，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2010年4月15日9时许，被告人余某到慈溪市人民医院二楼中药房付款处，趁胡某不注意之际，采用拉包掏包手段，窃得胡某拎包内的WANLIMA钱夹1只，内有人民币470元、铂金项链1条、珍珠项链1条、工艺耳环1只(物资价值人民币3255元)。被胡某当场发现，被告人余某弃包逃离。后被医院保安抓获。案发后，涉案财物已被追回并发还失主。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人余某的供述，证实：2010年4月15日9时许，其因为没钱了，打算到慈溪市人民医院偷点东西。其在门诊大楼二楼中药房付款和取药的地方，看到有个女的拎着包在排队付钱。其就走到她的旁边，趁她付钱时，用手拉开她的拎包拉链，随后伸手从拎包里偷到了一个米色的钱夹。偷到后，其就用自己的包挡着钱夹，不让别人看到。这时那个被其偷的女子好像发现了什么不对的地方，在她离开没几步，就转身朝其走过来，并用手拉了其，其就把刚偷来的钱夹扔在地上。那个女的把钱夹捡了起来。其趁机跑掉，先在医院二楼的其他地方休息。到了10时左右，其在中药房旁边的走廊里被医院的保安抓住了。
2.失主胡某的陈述，证实：2010年4月15日上午9时许，其在慈溪市人民医院门诊大厅二楼中药房付款处付款，当时，其左手挽着一只皮包。其刚把钱付好，一转身，发觉拎包往下一沉。于是，其查看包，发现拎包里的一个米色的钱夹不见了。其往付款的地方看过去，发现有个女的很可疑，其就走上去，拉了她一下，其的钱夹突然掉在地上，其一看是自己的钱夹，就从地上把钱夹捡了起来，那个女的趁机跑掉了。等其处理好其他事情，到了10时许，经过门诊大楼二楼走廊时，又看到了这个女的小偷，其就告诉了保安，保安把她抓住了。
3.证人庄某的证言，证实：其是慈溪市人民医院的保安，2010年4月15日上午，其在门诊大楼二楼值勤，有个女的向其举报，找到了偷她钱夹的小偷。其就和女失主一起将偷钱夹的女小偷抓住，并报了警。
4.辨认笔录及照片，证实失主及证人对被告人的指认。
5.清点笔录，证实：被告人余某盗窃物品有：人民币470元、铂金项链1条、珍珠项链1条、工艺耳环1只。
6.调取证据清单、发还物品清单，证实被盗物品已发还失主。
7.价格认证报告书，证实：涉案物资合计价值人民币3255元。
8.残疾证，证实被告人余某系聋哑人。
9.抓获经过。
10.被告人余某的户籍证明。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人余某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。鉴于被告人余某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人赵彦江、周荣伟请求对被告人余某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月15日起至2010年8月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初156号之二
解除保全申请人：刘金霞，女，土家族，住龙山县民安镇街道办事处新建路**号。
委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
委托诉讼代理人：崔斌，男，土家族，系工会会员，住吉首市。
委托诉讼代理人：陈明，男，土家族，系工会会员，住吉首市。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
解除保全申请人刘金霞与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初156号民事裁定书，对被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋1302号房进行了冻结。2018年1月15日，收到解除保全申请人申请，要求解除上诉保全措施。
本院经审查认为，当事人可以在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。解除保全申请人与被申请人双方已达成调解协议，故对解除保全申请人的解除保全申请，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人湘西自治正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋1302号房的冻结。
案件申请费2435.32元，由解除保全申请人刘金霞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 健
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姜 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
(二)申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初1337号
原告：张英臣，现住扶余市。
委托诉讼代理人：张成帅，现住扶余市。
被告：张承刚，现住扶余市。
本院在审理原告张英臣诉被告张承刚民间借贷纠纷一案中，原告张英臣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英臣撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 赵景坤
二〇一八年四月二十五日
书记员 张佳莹
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0107行初94号
原告：重庆江达铝合金轮圈有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇白彭路66号附6号1号厂房，统一社会信用代码91500107203436189F。
法定代表人：龚大胜，职务董事长。
委托代理人：余鸿杰，该公司员工。
被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。
法定代表人：邱晓东，职务局长。
第三人：唐清蓉，女，住四川省营山县。
本院在审理原告重庆江达铝合金轮圈有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆江达铝合金轮圈有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆江达铝合金轮圈有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆江达铝合金轮圈有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江达铝合金轮圈有限公司负担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初4490号
原告陆某。
委托代理人张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被告钱某甲。
原告陆某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张欢堂、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年××月××日生下儿子钱某乙。婚前双方缺乏足够了解、感情基础薄弱，婚后因两人学识、生活环境、生活习惯不同，加之被告常对原告恶言恶语甚至家暴，导致本就薄弱的夫妻感情荡然无存。2014年××月，再一次激烈争吵后双方分居至今，期间原告也曾努力尝试与被告和好，但其无任何改善夫妻关系的表现。儿子钱某乙出生后一直原告照顾，被告很少关心和过问孩子的生活。现原告诉至法院请求判令双方离婚，婚生子钱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告钱某甲辩称：双方是有感情基础的，也不存在原告所说的分居，婚后因琐事争吵是有的，但动手的情况是没有的。另外，为了孩子的健康成长，也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年××月××日生婚生子钱某乙。婚后双方因家庭琐事等原因，夫妻感情受影响逐渐恶化。
上述事实，有结婚登记信息、出生医学证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告和被告结婚至今已有七年，且婚后育有一子，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，也应努力为孩子创造良好的家庭环境。对于原告所述之夫妻矛盾，并非不可调和的原则性问题，只要在今后的生活中，夫妻间互相理解、互谅互爱，多为家庭及孩子成长着想，并正确处理好双方关系，夫妻感情还是可以得到改善。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告钱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5160号
罪犯王松，男，汉族，初中文化，1989年10月4日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年7月14日作出(2014)宿城刑初字第0239号刑事判决，以被告人王松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省���陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王松在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑六个月七日（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发��法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2323号
原告：陈俊，女，生于1982年9月15日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：陈勇，男，生于1982年10月6日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
原告陈俊与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人谭羽，被告代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告支付下欠的原告货款235286元。事实和理由：原告系销售烟酒、小吃等的经销商，被告于2014年1月1日到2014年2月28日这段时间一直在原告处购买酒、饮料、小吃等货物，并且从2013年11月1日至2014年2月28日是被告陈勇实际在经营开县XX娱乐会所，经营的利益是陈勇所得，原告共向被告供货价值580000元左右，被告陈勇已经支付300000元左右，原、被告双方于2015年3月6日对该段时间内的购买的货物进行了结算，被告尚欠原告货款235286元没有支付，现依法起诉。
被告陈勇辩称，原告供应的酒水和小吃是为开县XX娱乐会所供应，陈勇只是XX娱乐会所酒水接收的负责人，并没有实际使用该批酒水。XX娱乐会所的所有权人是陈忠，与陈勇系兄弟关系，原告诉称下欠的货款金额无异议，被告陈勇与原告签订结算协议是为陈忠履行职务行为形成，应该由陈忠负责偿还，被告陈勇不承担责任。
本院经过审理认定事实如下：开县XX娱乐会所于2010年10月19日成立，组织形式是个人经营，办理的个体工商户营业执照经营者名为曾令，现已死亡。开县XX娱乐会所已于2017年2月15日注销，实际出资人系陈勇、陈忠等人，陈勇与陈忠系兄弟关系。2011年12月26日原告陈俊与陈忠签订意向性《供应酒水付款协议书》，于12月29日签订正式的《合作协议》，约定由陈俊向开县XX迪吧供应酒水、小吃等系列商品，协议期限为1年，从2012年1月1日起至2012年12月31日，协议期满后，陈俊在同等条件下享有优先经营供货权。2015年3月6日原告陈俊与被告陈勇就2014年1月1日至2014年2月28日期间供应的酒水、小吃、饮料等货物进行了结算，双方签订了《结算清单》，主要内容如下：送货人陈俊，接货人陈勇，自2014年1月1日至2014年2月28日，送货人陈俊共向接货人陈勇送酒水、小吃、饮料等货物折款共计392036元，减去皮尔森返利36750元，下欠355286元，此款在结算日没有支付，在2014年5月28日和之前支付共计100000元，2014年12月26日支付20000元，下欠款共计235286元。送货人陈俊，接货人陈勇。2015年4月16日原告陈俊与陈忠也进行了结算，双方签订《结算清单》，主要内容如下：送货人陈俊，接货人陈忠，自2013年7月1日至2013年10月31日和2014年3月1日至2014年12月31日，送货人陈俊共向接货人陈忠送酒水、小吃、饮料等货物折款共计1149758元，减去皮尔森返利96415元，下欠1053343元，此款在结算日没有支付。送货人陈俊，接货人陈忠。陈忠下欠的酒水货款现在也未支付给陈俊，陈俊已向法院依法提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告陈勇在原告陈俊处购买酒水等，经双方结算，双方签订了结算清单，结算清单系双方对买卖行为及金额的书面确认，依法受法律保护。被告陈勇辩称系受证人陈忠的委托，接收酒水的行为是履行职务的行为，应由XX娱乐会所的实际所有人陈忠承担本案的支付义务，本院认为，被告陈勇的辩称不成立，从原告陈俊提供的两份结算清单来看，原告陈俊与被告陈勇的结算清单载明的供货时间是自2014年1月1日至2014年2月28日，而与陈忠的结算清单载明的供货时间是自2013年7月1日至2013年10月31日和2014年3月1日至2014年12月31日，中间遗漏的时间恰好是陈勇与陈俊结算清单载明的时间，另外从原告陈俊提供的重庆农村商业银行客户对账单来看，被告陈勇从2013年12月至2014年5月直接转账支付了原告陈俊接近三十万元的货款，该期间证人陈忠未支付款项与原告陈俊，被告陈勇又系XX娱乐会所的股东老板之一，故原告陈俊主张从2013年11月至2014年2月28日系被告陈勇在实际经营XX娱乐会所，具有高度盖然性，证人陈忠虽然主动表示愿意承担本案的支付责任，但陈忠与陈勇系兄弟关系，陈忠下欠原告陈俊的酒水款至今未付，如被告陈勇确系为陈忠履行职务，那么陈忠与陈俊在2015年4月16日结算货款的时候就应一并结算陈俊与陈勇结算清单上载明的金额及供货时间，但事实上本案中陈俊主张的金额并不包括在陈俊与陈忠计算金额与供货时间之内的，故被告陈勇的辩称不成立，本院对原告陈俊要求被告陈勇支付酒水货款235286元的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效后十日内一次性支付原告陈俊酒水款235286元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓瑞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1953号
申请执行人赵竣，男，生于1981年12月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人莫明权，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4762号民事调解书，于2016年10月31日受理了赵竣申请执行南充市金达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人南充市金达房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
将位于南充市顺庆区大南街二道巷及川主街卡布基诺X号楼X幢X单元X层XX号房屋的权属变更登记在赵竣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一六年十一月一日
书记员 杜 韩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民破3号-1
原告汪崇玖。
委托代理人方中华，重庆洲同律师事务所律师。
委托代理人曾灵，重庆洲同律师事务所实习律师。
被告秦建。
2015年5月20日，重庆市云阳县人民法院将原告汪崇玖诉被告秦建、被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司、被告云阳县教育委员会、被告云阳县城乡建设委员会破产债权确认纠纷一案移送本院处理。2016年1月4日，本院立案受理该案。2016年5月24日，本院依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。庭审中，原告汪崇玖申请撤回对深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司、云阳县教育委员会、云阳县城乡建设委员会的起诉，并变更诉讼请求为：判令被告秦建向原告支付工程款124406元，并承担迟延履行支付工程款的资金占用损失（资金占用损失依据迟延履行的工程款数额，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2014年6月12日起至付清之日止）。2016年6月1日，本院作出（2016）粤03民破3号民事裁定书，裁定准许原告汪崇玖撤回对深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司、云阳县教育委员会、云阳县城乡建设委员会的起诉，该民事裁定书已发生法律效力。2016年6月18日，原告汪崇玖申请撤回对本案被告秦建的起诉。
本院认为，原告汪崇玖撤回对被告秦建的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪崇玖撤回对被告秦建的起诉。
本案受理费2788.12元，因撤诉减半收取为1394.06元，由原告汪崇玖承担。
审判长 李 雪 松
审判员 赵 钟
审判员 谢 继 宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝慧丹（兼)
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初132���
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王安平，男，1984年4月24日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住福建省惠安县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月23日转取保候审。
辩护人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人王安平犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人王安平及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：
1、2017年9月26日19时左右，被告人王安平在福州市鼓楼区东大路18号沃某超市，采用撕毁衣物感应吊牌的方法，盗走超市内的鳄鱼牌男鞋一双。经鉴定：被盗男鞋价值人民币169元。
2、2017年10月18日19时左右，被告人王安平在福州市鼓楼区东大路18号沃某超市，采用上述同样手段，盗走超市内的FADEDGLORY牛仔裤一条、牛仔衬衫一件。经鉴定：被盗牛仔裤价值人民币149元、被盗牛仔衬衫价值人民币129元。
3、2017年10月31日19时左右，被告人王安平再次在福州市鼓楼区东大路18号沃某超市，采用上述同样手段，盗走超市内的FADEDGLORYT恤一件、FADEDGLORY外套一件、妮维雅牌润唇膏一瓶和山东红富士牌苹果一袋。被告人王安平离开超市后被超市员工发现并当场抓获。经鉴定：被盗T恤价值为人民币149元、被盗外套价值人民币129元、被盗润唇膏价值人民币14.5元、被盗苹果价值人民币6.8元。
另查明，案发后被告人家属与被害单位达成刑事和解协议，被告人家属代为赔偿被害单位人民币746.5元，取得被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人王安平的行为构成盗窃罪，被告人王安平如实供述自己的罪行，故建议对被告人王安平犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王安平对公诉机关的指控供认不讳。
被告人王安平的辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，盗窃数额不大，案发后退赃、退赔取得被害人谅解，且被告人王安平患有疾病，故请求对被告人王安平免除刑事处罚。
以上事实有被盗衣物照片、福州市公安局鼓楼分局扣押、发还物品清单；被害单位的委托人方日的陈述；被告人王安平的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书；福州市公安局鼓楼出具的提取笔录、被告人王安平被盗物品的辨认；福州市公安局鼓楼分局调取现场监控视频；刑事和解协议书、户籍证明、福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王安平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，公诉机关指控被告人王安平犯盗窃罪的罪名成立。被告人王安平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案已达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。鉴于被告人王安平认罪悔态度较好，依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第���百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王安平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一八年三月九日
书记员 林文豪
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。
法定代表人：种晓兵,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦，北京市博融律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵帅，男，1986年12月23日出生，住北京市海淀区。
再审申请人北京物美流通技术有限公司因与被申请人赵帅买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京物美流通技术有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决，并判决驳回被申请人的诉讼请求或者发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人发现了可以证明涉案商品中的氧化铁红系加工原料带入，且含量符合我国食品安全标准的新证据，可以否定一、二审判决中涉案商品添加氧化铁红不符合食品安全标准的结论；2.一、二审判决关于涉案商品添加氧化铁红属于不符合食品安全标准的食品的认定有误，属于事实认定错误；3.再审申请人已经尽到了充分的进货查验义务和相应的注意义务，不存在经营“明知”不符合食品安全标准食品的行为，涉案商品中“氧化铁红”的标示不会对消费者造成与食品安全有关的误导，不应适用惩罚性赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实有误，导致适用法律有误，本案依法应予纠正。
本院经审查认为，关于再审申请人北京物美流通技术有限公司提出的本案申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中给予了比较详细的具体阐明。本院认为，并无不妥。
另，虽然北京物美流通技术有限公司提出了有新证据，即提供了俄罗斯联邦国家鉴定处授权的产品质量认证机构出具的涉案商品合格证，认为涉案商品有氧化铁红添加剂，属于加工原料带入，且含量小于0.02克/千克，符合国家食品安全标准的申请再审理由问题，本院认为，根据查明的事实情形，该新证据系复印件，即使该新证据系原件，其内容亦不足以推翻本案二审法院的处理结果。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。再审申请人北京物美流通技术有限公司提出的申请再审事由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京物美流通技术有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 侯 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民申13号
再审申请人：李秀慧，女，1963年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：何嘉豪，男，1988年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省中山市西区。与李秀慧系母子关系。
被申请人：林俊宇，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：许永刚，系广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范欣儿，系广东悦盈律师事务所实习律师。
原审被告：何镇镛，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人李秀慧与被申请人林俊宇、原审被告何镇镛民间借贷纠纷一案，李秀慧不服本院于2016年11月10日作出的（2016）粤2071民初17882号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2017年7月7日再审申请人李秀慧申请再审称：（2016）粤2071民初17882号民事判决书中金额存有不实。1、林俊宇起诉的总金额为93万元，在李秀慧流水账显示支出至林俊宇的总金额为99.7万元。2、双方多次提及不存在约定利息，也非借贷关系，理应不需要支付利息。3、李秀慧因身体不适委托儿子在收到判决书后就提出异议，但判决书寄往身份证地址，因户口本上地址现有租户在，接到通知后几次转接才能收到，以致提交上诉材料已过期一天，导致不能上诉。4、本人身体不适，不懂法律，不知如何处理，现通过林建新到（2016）粤2071民初17881号和（2016）粤2071民初17882号是同一案件，并且对（2016）粤2071民初17882号民事判决的金额存有异议，不应存有利息，请求撤销（2016）粤2071民初17882号民事判决书的第一项，再审本案。
被申请人林俊宇口头答辩称：申请人李秀慧的申请没有事实和法律依据，李秀慧向被申请人林俊宇出具了借条，是其本人书写，足见存在借款关系，其申请再审没有道理。李秀慧的转账记录比较混乱，我叫她来对账，她也不肯出来对账，收据都是在银行转账之后才写的。对方把业务转账也算到归还的借款里，她很清楚每一笔的转账我都可以说明原因，知道由来。
原审被告何镇镛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院审查查明，申请人李秀慧表示与被申请人林俊宇是合作投标关系，未提供相关证据。林俊宇表示李秀慧与林建新两人存在向其借款用于合作投标工程关系，承认借款收取了一定利润收益。李秀慧申请再审期间罗列了其从2014年5月4日至2015年3月20日转入林俊宇银行账户共计的99.7万元，林俊宇提出其中46万元属于偿还之前借款，有2014年3月8日由林俊宇的工行账号转账10万元、3月12日转账10万元、3月23日转帐10万元、3月25日转帐16万元共计46万元到李秀慧的工行账号的证据证实。另外2014年6月28日至8月24日李秀慧合计转帐的284000元是偿还另外一笔工程的保证金借款和支付借款的利息。2015年3月13日李秀慧对数后立下73万元借据，定于4月底之前归还，同年3月20日转账还款5万元。
又查，本院于2016年11月10日作出的（2016）粤2071民初17882号民事判决书因双方当事人未提出上诉，于2016年12月4日发生法律效力。再审申请人李秀慧于2017年7月21日申请再审判后答疑。
本院经审查认为:一、本院于2016年11月10日作出的（2016）粤2071民初17882号民事判决书因双方当事人未提出上诉，于2016年12月4日已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，李秀慧至2017年7月21日向本院申请再审判后答疑时已超过申请再审法定期限六个月，依法应当予以驳回。二、李秀慧申请再审，认为原审涉案借款金额不实，并非借款，提供的银行流水复印件无相关证据证明对应款项的用途，且绝大部分款项均发生在双方2015年3月13日对数后李秀慧立下73万元借据之前，对林俊宇之举证抗辩，李秀慧未能就相关证据给予令人信服的解释。李秀慧陈述与林俊宇存在合作投标工程关系，无相关证据证明，其申请再审提供的证据，不足以否定原审判决依据案件证据所认定的事实。
综上，再审申请人李秀慧的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秀慧的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 何 频
审判员 仇丽君
二〇一七年九月七日
书记员 吴颖瑜
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执874号之三
被执行人：王某某。
王某某因犯危险驾驶罪，本院于2013年2月23日作出（2013）临刑初字第20号刑事判决书。该判决书生效后，2016年6月13日本院刑事审判庭将本案移送执行。
经查，被执行人王某某生活困难，现被临邑县民政局纳入低保保障，且其因患有精神分裂需住院治疗。被执行人王某某确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某某生活困难，且确无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李本波
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0120���
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人徐新富。2015年3月17日被抓获，同年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘文晓、丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人徐新富犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人徐新富及其辩护人刘文晓、丁丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人徐新富原系无锡甲科技有限公司（以下简称甲公司）技术主管，负责新品开发和模具设计等。
2015年3月15日晚，被告人徐新富至甲公司，利用电脑软件窃得该公司U盾密码。次日晚，被告人徐新富进入甲公司法定代表人办公室，在抽屉内窃得保险箱钥匙，后用钥匙打开保险箱，窃得该公司U盾2个。2015年3月17日凌晨，被告人徐新富至无锡市新区硕放街道某网吧，用窃得的U盾及其密码登陆甲公司账户，分四次从甲公司账户转出人民币77500元。
2015年3月17日，甲公司工作人员向公安机关报案，后公安机关经侦查，根据相关线索，于当晚在无锡市新区将被告人徐新富抓获。被告人徐新富归案后，如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币47950元，已由公安机关发还被害单位甲公司。
公诉机关认为：被告人徐新富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐新富归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国��法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐新富及其辩护人刘文晓、丁丽英在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员陆某某、陈某某的报案笔录，证人杜某的证言笔录，被告人徐新富的辨认笔录，甲公司提供的账户交易明细、U盾登陆情况记录，被告人徐新富的银行卡交易明细、上网记录、开房记录，公安机关制作的电子数据检查工作记录，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人徐新富的身份资料等证据予以证实，被告人徐新富当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人徐新富对起诉书的指控未提出异议。辩护人刘文晓、丁丽英提出如下辩护意见：1、被告人徐新富认罪态度较好，系坦白；2、其归案后退还部分财物；3、其案发前表现良好。请求对其予以从轻处罚。
本院认为：被告人徐新富盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐新富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人徐新富在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其归案后退出部分赃款，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
辩护人刘文晓、丁丽英提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐新富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年9月16日止），并处���金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人徐新富退赔被害单位无锡甲科技有限公司人民币二万九千五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初314号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人王洪全，男，1989年7月22日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省唐山市路南区。2008年1月15日因犯寻衅滋事罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年3月13日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年3月31日被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
被告人刘壬泽（曾用名：刘卫），男，1992年1月26日出生，汉族，初中文化，群众，货车司机，住天津市宁河区。2017年3月13日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年3月31日被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人王洪全、刘壬泽犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年2月6日18时许，被告人王洪全、刘壬泽等人在天津市宁河区东棘坨镇高景村蓬增KTV大堂内等待结账期间，被告人王洪全因琐事与马某2（另案处理）产生矛盾。随后，被告人王洪全、刘壬泽乘坐马腾莹驾驶的轿车至宁河区苗庄镇种子场路闫庄大桥东约650米处，马某2停车并从轿车后备箱内取出一铁质汽车配件对被告人王洪全的头部进行殴打。而后，被告人王洪全、刘壬泽对马某2进行殴打。经依法鉴定，马某2的左侧第2-4肋骨及右侧第5肋骨骨折、左侧胸腔积气损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、肢体软组织挫伤损伤程度为轻微伤。王洪全的头皮瘢痕损伤程度为轻伤二级；面部软组织挫伤、肢体软组织挫伤损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王洪全、刘壬泽被传唤到案，被告人王洪全、刘壬泽的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；
2、证人杨某、刘某的证言；
3、被害人马某1的陈述；
4、被告人的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；
6、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录；
7、物证照片、现场照片及监控录像光盘；
本院认为，公诉机关指控被告人王洪全、刘壬泽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王洪全、刘壬泽到案后如实供述自己的罪行，是坦白，积极赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王洪全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人刘壬泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：曹铁
二〇一七年十月十日
书记员 ：刘鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1735号
罪犯陈红平，男，1977年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）武刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人陈红平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人、附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年9月22日作出（2003）鄂刑终字第140号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年4月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年1月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月29日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈红平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈红平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈红平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年2季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈红平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判无期徒刑，犯罪情节恶劣，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈红平的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1209号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王野，男，汉族，1987年10月27日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月27日被羁押，同年8月28日被取保候审。
辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人王野犯诈骗罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月16日，被告人王野在北京市丰台区靛厂路52号院西府兰亭小区某号楼某单元某室内，以为被害人郭某代购delvaux牌皮包为由，通过微信骗取被害人郭某人民币20000元。
被告人王野于2016年7月27日被北京市公安局朝阳分局小关派出所民警抓获。现被告人王野家属已经代其退赔被害人经济损失。
公诉机关认为被告人王野具有以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王野有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人王野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王野辩护人意见为，被告人王野如实供述犯罪事实，具有较好的悔罪表现；被告人王野家属已经退赔被害人经济损失并获得被害人谅解；被告人王野系初犯，没有任何前科劣迹；建议法庭对被告人王野从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人王野犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王野到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好,已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解,故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王野犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李金颖
重庆市巴南区人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审13号
申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区。
法定代表人陈刚，区长。
被申请人李在容，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：行政征收
申请人重庆市巴南区人民政府于2016年4月13日作出巴府房征补字[2016]第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该征收补偿决定书对被申请人李在容实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人李在容在收到征收补偿决定书之日起15日内自行完成搬迁，将李家沱林荫村258号-9#房屋交巴南区房屋管理局拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人重庆市巴南区人民政府于2014年11月12日作出《关于确定李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府发[2014]175号），该批复根据区发改委、区国土分局、区规划分局《关于确定李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目的请示》，同意李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2015年10月12日作出《关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收通告，对李家沱林荫村、李家沱正街、李家沱石坝滩等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《李家沱林荫村片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人李在容所有的坐落于巴南区李家沱林荫村258号-9#房屋（建筑面积54.5平方米）属征收范围，经被征收房屋权利人投票选择且经公证的房屋征收评估机构重庆金卓天吉土地房地产评估有限责任公司评估，被申请人李在容被征收房屋总价为341715元。在征收补偿方案确定的签约期限（2015年10月31日至2015年12月29日）内，被申请人李在容与房屋征收部门未能达成补偿协议。2016年4月13日，申请人重庆市巴南区人民政府作出征收补偿决定书。该征收补偿决定书送达后，被申请人李在容在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区人民政府2016年4月13日作出的巴府房征补字[2016]第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。
执行费用500元由被申请人李在容承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 鹏