湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初744号
原告：钟含玉，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县，现住长沙市天心区。
被告：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司，住所地长沙市天心区友谊路380号。
负责人：张晋豪。
委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
原告钟含玉与被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司（以下简称“中国联通长沙分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟含玉及被告中国联通长沙分公司的委托诉讼代理人彭瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟含玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还手机号码（156××××1888）通讯费人民币672元；2、判令被告向原告支付误工费、精神损失费、交通费人民币6000元；3、判令被告对原告名下手机号码156××××1888撤销每月最低200元消费的规定，原告名下号码156××××1888随时可以过户至他人及随时可以销户，不影响原告的个人信用征信记录；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，原告在长沙市，向一位名叫卢清的号码销售员购得156××××1888的手机靓号。销售员卢清告诉原告因156××××1888是靓号，要预存2000元话费，靓号费1000元，预存话费一部分立即到账，其余部分分月返还，号码有套餐优惠，使用两年后可以随意更改套餐，原告经过考虑购买了该号码。后原告到联通营业厅办理业务，询问此号码能否过户，营业员查询后告诉原告此号码是终身制的，不能过户、不能销户，每月最低消费200元，未达到消费按200元扣费。原告回想与自己当时买号码时的说法完全不一样，遂打电话问销售员卢清，卢清称两年后才能改变，若到期不能改，则打10010投诉。
2016年12月原告到联通东塘营业厅查询办理业务，查看是否可以过户或降低保底，经理查到该号码必须使用到2044年，中间不能过户、不能销户、不能降低保底消费，每月200元消费保底。原告找投诉台进行了投诉登记，但根本没有得到解决。后原告又拨打10010、0731-82901413投诉，也拨打了省级服务监督热线156××××4315，结果还是说有人在跟进处理，最后不了了之。原告认为被告行为已经侵害到了原告的权益，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告中国联通长沙分公司辩称，联通公司购卡入网及其他手续都是需要签字确认的，原告在购卡时没有收到任何入网的单子，卢清也并非联通的业务人，说明原告购买该号码的渠道是非法的。原告在反映其特殊情况时，被告公司也有在处理，只是过程复杂、时间较长，但最终在2017年2月27日取消了原告的最低消费限制。但原告诉请第一、二项，并非被告造成的，故被告无义务承担责任。
经审理查明:原告钟含玉诉称，其于2014年9月14日在挂牌中国联通的代理商处办理了一张中国联通号码为156××××1888的电话卡，代理商告知原告，该号为靓号，需办理两年的最低消费，每月200元。原告办卡时未与代理商签订电信服务协议。原告诉称，两年期限已到，其发现保底消费仍然在收取，故向中国联通反馈，才得知该号码需用至2044年，不能过户、不能销户、不能降低保底消费，每月200元消费保底。原告遂一直投诉，要求被告取消保底消费等，均未得到解决，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的业务受理单、收款收据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《消费者权益保护法》第八条第一款规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。《消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出或者排除限制消费者权利……对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。被告中国联通未提供原告对于申诉号码终身收取最低消费且不能过户、不能销户等情况知情并认可的有效凭证以及双方的入网相关约定，原告仅认可入网时代理商告知其需收取两年的最低消费，两年期限届满后，被告才告知原告名下的手机号保底消费至2044年且在此期间不能过户、销户的情况，被告侵犯了原告的知情权及自主选择权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。原告要求被告解除入网两年后的最低消费、过户及销户限制，本院予以支持。原告诉请被告向其返还手机号156××××18888通讯费人民币672元，但原告未提供任何依据证明其多支付了672元通讯费，本院不予支持。原告诉请被告向原告支付误工费、精神损失费，交通费人民币6000元，原告未向本院提交任何证据，对误工费、精神损失费本院不予支持，考虑到交通费为维权必要支出，本院酌情支持1000元交通费。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告钟含玉支付交通费1000元；
二、原告钟含玉有权对其名下的手机号1561625****随时办理过户、销户手续并且不受每月200元的最低消费限制，被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司应在原告钟含玉办理上述过户、销户手续时予以协助；
三、驳回原告钟含玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 李文锋
人民陪审员 杨永蔚
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 任文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用的有关情况。
第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。