wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)阜民一终字第01116号
上诉人（原审被告）：李金龙，男。
委托代理人：谢宏献，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男。
原审被告：卢文良，男，汉族，个体工商户，住安徽省
原审被告：史俊，男
上诉人李金龙因雇员受害赔偿纠纷一案，不服临泉县人民法院（2010）临民一初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：刘俊杰在从事雇佣活动中遭受损害，应由雇主李金龙、史俊承担赔偿责任。卢文良作为工程发包人明知李金龙、史俊无工程资质、无安全生产条件而发包，应承担连带赔偿责任。刘俊杰无充分证据证明其常年在城镇居住并有相对固定的收入，对其要求按照城镇居民标准计算各项经济损失的诉讼请求不予支持。刘俊杰从事建筑行业工作，其误工费应按照建筑行业标准计算至伤残鉴定前一日。刘俊杰因伤造成的经济损失为：医疗费4356.3元、误工费6771元（61元×111天）、护理费654.36元（34.44元×19天）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、营养费1260元（15元×84天）、鉴定费1100元、伤残赔偿金8405元（4202.5元×20年×10%）、二次手术费4000元，精神损害抚慰金酌定6000元，合计31666.66元。由李金龙、史俊共同赔偿，卢文良承担连带赔偿责任。李金龙已支付的1000元应予扣除。判决：一、李金龙、史俊于判决生效之日起3日内共同赔偿刘俊杰30666.66元，卢文良承担连带赔偿责任；二、驳回刘俊杰的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由李金龙、卢文良、史俊共同负担600元，刘俊杰负担575元。宣判后，李金龙不服，以原审判决认定事实错误，其与刘俊杰之间不存在雇佣关系，不应承担民事赔偿责任；刘俊杰对自身损害发生存在过错亦应承担相应责任；原审判决按每天20元计算住院伙食补助费、按每天61元计算误工费、按6000元计算精神损害抚慰金错误为上诉理由向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明：2009年8月19日，刘俊杰在对位于临泉县北大桥东侧的泉贵小区危房改建项目的楼房外墙进行粉刷时，所站立的脚手架断裂，其从高空坠落致伤。刘俊杰即被送至临泉县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为左髌骨粉碎性骨折。同年9月7日，刘俊杰出院，共开支医疗费4356.3元。出院医嘱：院外休息治疗，石膏托外固定2月半，根据X片去除内外固定；药物对症，加强功能锻炼；定期复查，每月X片一次。同年12月11日，阜阳天地司法鉴定所对刘俊杰伤残程度、内固定取出费用作出阜天地司（2009）临鉴字第221号《司法鉴定意见书》，结论为：刘俊杰左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；左髌骨内固定物取出，所需医疗费用为4000元左右。刘俊杰支出鉴定费1100元。2010年1月18日，刘俊杰以其在受雇于李金龙为卢文良建房粉刷时摔伤，李金龙、卢文良应承担赔偿责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令李金龙、卢文良共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费共计55000元。同年4月29日，原审法院根据刘俊杰的申请，追加史俊为共同被告参加诉讼。
另查明：2008年8月20日，卢文良与史俊签订《包清工施工承包协议书》，将位于临泉县北大桥东侧的泉贵小区危房改建项目发包与史俊施工。同年11月20日，卢文良与史俊、李金龙签订《补充合同》，在《包清工施工承包协议书》基础上补充约定付款、工程进度条款，并约定工程款必须有史俊、李金龙同时领取，如缺少一人不付款。史俊、李金龙均无相应施工资质。刘俊杰的工资由李金龙发放，刘俊杰住院期间，李金龙支付其1000元。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据，对相对方一审所举证据亦无新的质证意见。
本院认为：从卢文良与史俊签订的《包清工施工承包协议书》、与史俊、李金龙签订的《补充合同》合同内容，可以认定李金龙、史俊共同承包卢文良发包的建设工程的事实。而刘俊杰根据李金龙的安排在此工程从事粉刷工作，由李金龙支付劳动报酬，应当认定与李金龙、史俊之间系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。刘俊杰受雇于李金龙、史俊从事雇佣活动中遭受人身损害，李金龙、史俊应当对刘俊杰因伤造成的经济损失和精神损害承担民事赔偿责任。卢文良明知李金龙、史俊无相应施工资质仍将工程发包与二人，应当与李金龙、史俊承担连带赔偿责任。李金龙以原审判决认定事实错误，其与刘俊杰之间不存在雇佣关系，不应承担民事赔偿责任的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信。李金龙另上诉称：刘俊杰对自身损害发生存在过错亦应承担相应责任。本院认为：根据“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李金龙对此上诉请求未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。对李金龙此上诉请求，本院不予支持。李金龙还上诉称：原审判决按20元／天计算住院伙食补助费、按61元／天计算误工费、按6000元计算精神损害抚慰金错误。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。经审查，2009年度安徽省建筑行业在岗职工平均工资为27279元，每日平均74.73元，超出原审判决的61元／天标准，鉴于刘俊杰对此未提出上诉，本院不予变更。而原审按照20元／天计算住院伙食补助费系自由裁量范围，未明显超出本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦不宜变更。同时根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》精神，精神损害抚慰金数额可以结合受害人伤残等级确定，最高数额为80000元。刘俊杰因伤致残，原审酌定精神损害抚慰金6000元符合上级法院指导意见精神，本院应予支持。李金龙上述上诉理由均不能成立，本院亦不予采信。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费1175元，由李金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执��32号
申请执行人唐德柱，男，汉族，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人付建波，男，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人唐德柱与被执行人付建波所有权纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2018)渝0235执恢32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 张青春
审判员 覃仕斌
二〇一八年四月十二日
书记员 邱美齐
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初356号
原告：代远军，男，1978年5月9日生，土家族，贵州省印江县人，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告：彭良军，男，1988年12月10日生，汉族，贵州省人，住清镇市犁倭镇芒。
原告代远军与被告彭良军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代远军到庭参加了诉讼。被告彭良军经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
代远军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款25000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月31日，被告以在贵阳市“××××”项目中承接有部分装饰装修工程需要垫付资金为由，向原告借款25000元，并承诺在2017年9月15日前归还，被告于同日向原告出具了借条。还款期限到后，原告多次找到被告要求偿还借款均未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
彭良军未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告彭良军就贵阳市“××××”项目中承接有部分装饰装修工程需要垫付资金为由与原告代远军协商由二人各出十万元资金合作承揽。当日，原告代远军给付被告彭良军20000元。同年8月29日，原告代远军了解到被告所称工程并非被告彭良军承揽后，与被告彭良军协商双方不合作承揽，并同意再借5000元给被告彭良军。当日，被告彭良军立据向原告代远军借款25000元，同时注明借款于2017年8月31日至8月15日期间归还。现因被告彭良军未按约定期限归还原告借款而引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告彭良军与原告代远军就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告彭良军理应按约定借款期限归还原告借款。现因被告彭良军未按约定偿还，故本院对原告要求被告彭良军偿还所欠借款25000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
被告彭良军于本判决生效之日起五日内偿还原告代远军借款25000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告彭良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 李明刚
审 判 员 马 宇
人民陪审员 邱绍华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曾 莉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初584号
原告：孙长艳，女，1981年2月12日出生，汉族。
被告：杨喜云，女，1977年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
原告孙长艳与被告杨喜云财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长艳、被告杨喜云及其委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长艳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告金项链吊坠及金耳钉折价损失共计18100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日早晨6点多，杨喜云、王常国到原告家门口谩骂原告，原告问他们骂谁的，引起争吵，在争吵中，杨喜云用拳头打伤原告的头部、抓伤原告的面部、颈部及腰部，并在殴打原告的过程中抓走了原告的金项链吊坠1个，价值16800元，金耳钉1个，价值1300元。原告多次要求被告返还未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨喜云辩称，原告所说的事实和理由与实际情况不符，2017年11月1日早晨双方发生纠纷时被告没有看到原告的项链，也没有看见原告的耳钉，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告孙长艳与被告杨喜云系姨表姐妹关系。2017年11月1日上午6时许，在原告孙长艳门前大路，原被告双方因琐事发生争吵及肢体冲突，后郯城县公安局泉源派出所出警处理。在泉源派出所对被告杨喜云所作的询问笔录中，被告陈述在与原告厮打过程中把原告的项链“拽掉了扔了”。
庭审中，原告主张其在与被告的厮打中丢失了红色绳子系着的金吊坠（凤凰形状）一个及金耳钉一个。原告申请出庭的证人杨丽和杨争花陈述知道原告购买了红色绳子拴着的凤凰吊坠，但是不知道购买的具体时间和价格。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张其金吊坠和金耳钉系在与被告抓打中被被告拿走，被告对此不予认可。在泉源派出所对被告所作的询问笔录中，被告认可扯掉并仍掉原告的吊坠，后在庭审中又辩称未拿原告吊坠，被告该辩解意见与其询问笔录中的陈述不符，故对被告辩称未拿原告吊坠的辩解意见，本院依法不予采信。对于吊坠的价值，原告提供的两位证人均陈述曾看见原告佩戴吊坠，但未能证实吊坠的价值，且原告也未提供其他证据证实吊坠的价值；同时，原告主张金耳钉系被告拿走，但未提供证据证实。综上，原告未能证实吊坠的价值，也未提供证据证实金耳钉系被告拿走，故原告要求被告赔偿金吊坠及金耳钉折价款18100元的诉讼请求，缺乏证据证实，对原告该诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙长艳的诉讼请求。
案件受理费260元减半收取计130元，由原告孙长艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 晨
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0924民初162号
原告：金波，男，1990年3月29日生，布朗族，云南省镇康县人，家住云南省临沧市镇康县。
被告：胡伟继，男，1976年11月21日生，汉族，浙江省永康市人，家住浙江省永康市。
原告金波诉被告胡伟继承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金波于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金波的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金波撤诉。
案件受理费25元，由原告金波负担。
审判员 王智玄
二〇一八年三月二十六日
书记员 秧心如
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2018）内0302民初401号
原告：张通，男，汉族，1980年9月14日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：张也，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：王俊明，男，汉族，1968年5月9日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
原告张通与被告王俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通委托诉讼代理人张也，被告王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、请求被告偿还借款利息800元（2017年10月30日至2018年1月6日，共计二个月，月息2分），两项共计20800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王俊明于2017年10月30日向我借款20000元，双方约定于2017年11月18日前偿还，口头约定月息2分，被告出具《借条》1份。现还款期限已过，经多次向被告催款未果，故诉至法院。
被告王俊明辩称，向张通借款属实，实际拿到的是14700元，剩下的都是利息。我已通过微信转账还款27000元，使用现金还款800元，多还了13100元。
经审理查明，2017年10月30日，被告王俊明向原告张通出具《借条》1份、《收条》1份、《声明》1份，其中《借条》载明“今借到张通现金人民币贰万元整，于2017年11月18日归还”；《收条》载明“今收到张通现金人民币贰万元（20000元）”；《声明》载明“我本人王俊明×××因资金需要特向张通借款，如2017年11月18日未向张通还款，我自愿将名下依林E区11号楼1单元1001室抵押于张通”。同日，原告为被告王俊明持《借条》、《收条》和现金分别拍摄照片三张。
另查明，被告王俊明在第一次庭审中申请对《借条》、《收条》和《声明》中的签名和手印进行司法鉴定，后于2018年4月25日放弃鉴定。
再查明，被告王俊明提供其尾号为4158的银行账户交易明细主张其从2017年11月至2017年12月以微信转账的方式偿还原告张通借款本金及利息合计27000元。庭审过程中，被告王俊明认可双方口头约定利息。
以上查明事实有《借条》、《收条》、《声明》、照片、申请书、银行账户交易明细及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王俊明为原告张通出具《借条》、《收条》、《声明》，双方存在借贷合意，被告王俊明应承担还款责任。对于被告王俊明所述通过微信转账的方式偿还原告张通借款本金及利息27000元的辩称理由，因其提供的银行账户明细中仅显示微信转账，未显示该款项的接收方为原告张通，无法证实与本案的关联性，应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称理由本院不予采信。对于原告主张的本金20000元，应以《借条》载明的借款金额为准，本院予以支持。对于原告主张的利息800元，被告王俊明在庭审过程中认可利息约定，原告按月利率2%主张两个月利息未超出法律对民间借贷利率的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王俊明偿还原告张通借款本金及利息20800元，此款于本判决生效后七日内付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王俊明负担（此费原告已预交，被告王俊明于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一八年五月八日
书记员高甜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3284号
申请执行人：徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市云龙区新城区昆化大道1号东三区。
法定代表人：翟彩霞，该单位局长。
被执行人：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路22号155栋。
法定代表人：许帅，该公司总经理。
本院在执行徐州市人力资源和社会保障局与徐州市华辰丽景房产开发有限公司一案中，本院作出的（2017）苏0303行审60号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年12月5日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年12月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。
3、2017年12月29日，本院依法查封被执行人名下的苏Ｃ×××××但该车辆下落不明，不具备处置条件。4、
4、2018年2月26日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在执行标的不具备执行条件的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。故根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年二月二十九日
书记员 郭 珊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初293号
原告：龚守英，女，1954年2月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：陈洪，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告龚守英与被告陈洪房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告龚守英于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚守英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告龚守英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚守英撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告龚守英负担。
审判员 张丽敏
二〇一八年二月一日
书记员 王佳艺
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执92号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
被执行人廖顺伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6802号民事判决，于2018年1月3日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行廖顺伟融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人廖顺伟的川x**东风标致牌车辆予以查封和扣押，查封期限均为x年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 维
二〇一八年一月十六日
书记员 叶书臣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初149号
原告：成亮，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市向阳苑Ｃ区。
被告：汪国祥，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告成亮诉被告汪国祥租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，本案系租赁合同纠纷，根据原告向本庭提交的租赁合同以及本院核实情况反映案涉租赁合同是以巢湖市天亮汽车租赁行的名义对外出租车辆的，故本案应以个体工商户的字号即“巢湖市天亮汽车租赁行”的名义起诉，原告仅以经营者名义起诉，主体不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下:
驳回原告成亮的起诉。
原告成亮预交的案件受理费165元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年元月二十四日
书 记 员 陈会
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4463号
罪犯黄新河，男，1980年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，初中毕业，住福建省安溪县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一三年九月二十六日作出(2013)杭下刑初字第379号刑事判决，以罪犯黄新河犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄新河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励,2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄新河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄新河提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新河准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月八日书记员陈秀锋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法民一初字第923号
原告：邹泳宏，男，汉族。
被告：林荣坤，男，汉族。
原告邹泳宏诉被告林荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹泳宏到庭参加诉讼，被告林荣坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹泳宏诉称：2013年9月3日经胡某某介绍并担保，被告林荣坤因资金周转困难向我借款33300元人民币。并约定月利率按3％计算，借款期限l2个月，定于2014年9月3日前归还本金。但从2014年1月3日后，原告经过8个月多次向被告催计、协商，但被告以各种理由推脱不肯还款。因此，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告林荣坤偿还欠款本金33300元人民币；2、利息损失按被告当时约定月利率的3％计算至2014年8月3日止。(自2014年1月3日算至2014年8月3日的利息为7992元)；3、被告承担本案产生的诉讼费等一切费用。
被告林荣坤未作答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：被告林荣坤是惠州市XXX有限公司的法定代表人，原告邹泳宏经担保人胡某某介绍认识被告。2013年9月3日，被告因做生意周转困难，向原告提出借款，原告在被告经营的公司内交付现金33300元给被告。被告立下一份借条交原告收执，同时由胡某某作为连带责任保证人在借条担保人处签名确认。双方约定上述借款期限至2014年9月3日止。借款后，原告向被告多次催讨要求返还借款本金未果，于2014年8月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：庭审中，原告陈述借款时原、被告口头约定借款按照月息3%计付利息，被告已支付利息至2013年12月，自2014年1月起未付息。原告对其陈述未能提供相关证据予以证实。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：“被告林荣坤按中国人民银行同期同类贷款利率计付自逾期还款之日即2014年9月4日起至还清款日止的利息”，对担保人胡某某原告表示将另行主张权利。
以上事实，有原告邹泳宏提交的民事诉状、身份证复印件、工商登记信息、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林荣坤因经营需要向原告邹泳宏借款人民币33300元未予偿付，有原告提交的借条为证，本案借款事实清楚，予以确认。本案立案时虽然借款期限未届满，但自原告起诉后至开庭日止，被告在借款期限届满后仍未能按约定期限在2014年9月3日前偿还借款本金，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金33300元，证据充足、理由充分，予以支持。
关于利息计付问题，虽然原、被告在借条、借据中未书面约定利息具体计付标准，但被告逾期还款，属占用原告资金，造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请自逾期之日即2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。
被告林荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林荣坤应在本判决生效后7日内一次性清偿借款本金人民币33300元给原告邹泳宏，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月4日起计至还清款日止的利息给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取即415元，由被告林荣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一四年十一月八日
书记员 林耀驰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执754号之一
申请执行人罗水明。
被执行人刘海庭。
被执行人浏阳市金海花炮厂。
法定代表人刘海庭。
在执行申请执行人罗水明与被执行人刘海庭、浏阳市金海花炮厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0181民初7401号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款45000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，二被执行人名下没有车辆登记信息，刘海庭名下登记在浏阳市枨冲镇橙冲社区有自建房产1处（权证号713011364，共有人刘利，有抵押贷款20万元，农村宅基地，已查封）、在浏阳市枨冲镇江山村肖家组有自建住房1处（权证号00013068，有抵押贷款20万元，农村宅基地，不宜处置）、在浏阳市荷花街道办事处新月半岛C1栋1702号有住房1处（预售证号2010-0209，有抵押贷款64万元，已查封），浏阳市金海花炮厂名下登记在枨冲镇橙冲居委会有厂房51栋（权证号00041313，有抵押贷款80万元），申请执行人对以上房产均申请不处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人刘海庭、浏阳市金海花炮厂纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人刘海庭十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张江涛
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初591号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨小良，男，1971年7月17日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人杨小良曾因犯非法拘禁罪，于2008年8月19日被本院判处拘役四个月，2008年10月13日释放。被告人杨小良现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月27日被取保候审，2018年5月7日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕550号起诉书指控被告人杨小良犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉被告人杨小良到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月至同年8月期间，被告人杨小良为帮助他人偷逃税款，在无真实货物交易的情况下，采用支付手续费的方式，介绍杨某（另案处理）共计虚开增值税专用发票12份，价税合计人民币1335556元，其中税款共计人民币194055.2元已抵扣。具体分述如下：
2016年7月，被告人杨小良介绍杨某为苏州某某纺织科技有限公司虚开销货单位为上海某某纺织原料有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币350850元，其中税款人民币50978.22元已抵扣。
2016年7月至同年8月期间，被告人杨小良介绍杨某为吴江市某某纺织有限公司虚开销货单位为上海某某纺织原料有限公司、上海集齐纺织原料有限公司的增值税专用发票共计6份，价税合计人民币633856元，其中税款人民币92098.76元已抵扣。
2016年7月期间，被告人杨小良介绍杨某为吴江某某纺织有限公司虚开销货单位为上海某某纺织有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币350850元，其中税款人民币50978.22元已抵扣。
被告人杨小良于2017年4月27日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，苏州龙雷赛纺织科技有限公司、吴江市浪潮纺织有限公司、吴江旭浩纺织有限公司均已向税务机关补缴全部税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨小良违反国家专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人杨小良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人杨小良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某1、夏某2、夏某3、范某1、卜某、洪某、范某2的证言笔录、辨认笔录、银行卡交易明细、提取笔录、营业执照、记账凭证、发票、税务登记证、电子缴款凭证、抵扣证明、情况说明、发破案经过、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小良违反国家专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人杨小良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。涉案税款已全部补缴，对被告人杨小良酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨小良犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年9月6日止)，并处罚金人民币四万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周炳红
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa144027-94b5-4180-adcf-a8ee00b39708&imgId=ZmExNDQwMjctOTRiNS00MTgwLWFkY2YtYThlZTAwYjM5NzA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1021执62号之一
申请执行人:罗庆忠，男。
被执行人:广西百色永宏阻燃剂材料科技有限公司。
法定代表人吴小容，该公司总经理。
申请执行人罗庆忠与被执行人广西百色永宏阻燃剂材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人罗庆忠依据已生效的（2015）阳民一初字第953号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向罗庆忠支付工程款638000元及逾期付款违约金。（2）向罗庆忠支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费5728元，申请执行费8837元。在执行过程中，本院已查封被执行人所有的在广西百色新山工业园区的办公楼一栋，等待进一步处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021执62号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第953号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年五月二十五日
书记员 覃琛翔
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1303民初368号
原告洛阳市金江办公家具有限公司（以下简称：金江公司），住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇刘李村。统一社会信用代码914103006959961736（4-5）。
法定代表人杨献利，总经理。
委托代理人许保强，该公司销售经理。代理权限：特别授权。
被告随州市美亚迪光电有限公司（以下简称：美亚迪公司），住所地：随州市经济开发区深圳工业园。
法定代表人谢纪甫，总经理。
原告金江公司与被告美亚迪公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司的委托代理人许保强到庭参加诉讼。被告美亚迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东正公司诉称，原被告系货物买卖关系,原告供应办公家具给被告，双方以对账单形式确认货款，2015年1月至2015年8月，原告共向被告供应价值351750元的货物给被告，后被告支付了部分货款，余款211750元至今未付，故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告美亚迪公司支付货款211750元并承担本案的诉讼费用。
被告美亚迪公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告金江公司与被告美亚迪公司系货物买卖关系。原告金江公司供应办公家具给被告美亚迪公司，双方以对账单形式确认货款，2015年1月至2015年8月，原告金江公司多次向被告美亚迪公司供应总价值351750元的家具，因双方之前货物买卖均为口头约定。应被告要求于2015年5月4日双方签订购销合同一份，该合同约定总价款为82000元的家具《购销合同》（该合同约定总价包含在原告向被告供应总价值内），同时合同还对标的物品种、数量及交付、还款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告陆续向被告供货。后被告两次向原告公司支付货款，共计14万元。2016年3月18日，经原被告双方对账结果被告公司仍尚欠原告公司货款211750元。原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规等禁止性规定，为有效合同；原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了交货义务后，被告美亚迪公司理应及时履行付款义务，故原告诉请要求被告支付所欠货款211750元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告随州市美亚迪光电有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳市金江办公家具有限公司货款211750元。
案件受理费4476元，由被告随州市美亚迪光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄 岗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1431号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
主要负责人：申希国，该公司副总经理。
被执行人吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发区（安湖村6组）。
法定代表人：吴易旻。
被执行人苏州永仁精密工业有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪镇。
法定代表人：吴易旻。
被执行人吴江市松陵戗港餐饮有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号。
法定代表人：吴易旻。
被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧（精元电脑东）。
法定代表人：陆林兴。
被执行人吴易旻，男，1969年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张春妹，女，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与吴江市隆盛复合材料有限公司、苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、苏州鼎盛非融资性担保有限公司、吴易旻、张春妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初11547号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市隆盛复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金4455000元，并支付相应的利息、罚息、复利[截至2016年10月31日的利息、罚息合计389148.17元；自2016年11月1日起至实际给付之日止的罚息、复利，按中银（吴江中小）借字2015年第064-1号《流动资金借款合同》的约定计算]。二、被告苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴易旻及张春妹对被告吴江市隆盛复合材料有限公司履行上述第一项债务分别在编号为中银（吴江中小）保字2015年第064-1号、中银（吴江中小）保字2015年第064-2号、中银（吴江中小）个保字2015年第064号的《最高额保证合同》项下最高本金额495万元范围内承担连带清偿责任。被告苏州鼎盛非融资性担保有限公司对被告吴江市隆盛复合材料有限公司履行上述第一项债务在编号为中银（吴江中小）担保字2015年第064-1号《保证合同》项下最高本金额495万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22777元，诉讼保全费5000元，合计27777元，由被告吴江市隆盛复合材料有限公司、苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、苏州鼎盛非融资性担保有限公司、吴易旻、张春妹共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币5403086.91元，申请执行费54415元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人吴易旻名下苏Ｅ×××××汽车一辆。查封期限至2020年3月12日止。因该车辆下落不明，暂无法处置变现；二、依法查封被执行人吴易旻、张春妹名下位于苏州市××区横××镇××社区××路××小区××房产(房产证号：25××58)。另查，上述房产在苏州银行股份有限公司吴江支行设立了抵押，且首封法院为常州市戚墅区人民法院，本院无处置权。未发现被执行人其他可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、查封材料、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11547号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03131894-ced3-407c-9108-a90b01163b2b&imgId=MDMxMzE4OTQtY2VkMy00MDdjLTkxMDgtYTkwYjAxMTYzYjJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 袁志刚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6069号
申请执行人王方高,男,1941年9月19日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。
法定代表人：江尧兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为1065元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 咸军成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终8270号
上诉人（原审原告）杜建国，男，1958年1月19日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市萧山区。
委托代理人丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜敏，女，1982年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人杜建国因与被上诉人杜敏侵权责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜建国与杜敏的母亲于1981年12月7日登记结婚。2007年4月4日，在杜敏的母亲身患癌症的情况下，杜建国有外遇并有一私生子；杜建国、杜敏一家三人经过公证形式达成协议：杜建国拿20万元投资一养殖项目风险自担；杜建国将三新家园二处房产中属其个人的份额，以及其他属其个人的家庭财产无偿地赠与杜敏等。后，杜敏以转帐等方式，从户名为杜建国的存折上取走了杭州三叉股份经济合作社发放给杜建国的2011年至2013年的股利部分。2014年、2015年、2016年杭州三叉股份经济合作社发放给杜建国的股利收入等，杜建国已自行支取。2017年3月10日，杜建国与杜敏的母亲协议离婚，但未对夫妻关系存续期间的财产进行分割。2017年4月14日，杜敏及母亲二人在原审法院对杜建国提起分家析产诉讼。2017年4月20日，杜建国在原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、杜敏返还其股利分红款和安置房补贴款、房拆补贴款计431435.11元；2、杜敏承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：夫妻各方在夫妻关系存续期间的取得的房产、股份及股利分红款和安置房补贴款、房拆补贴款等，依法应确定为夫妻共同财产，夫妻双方有共同的处分权利。杜敏支取杜建国2011年至2013年的部分股利的行为，依据本案双方与杜敏的母亲间的公证协议中赠与部分约定，并不构成对杜建国合法权益的侵害。杜建国的侵权主张，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决：驳回杜建国的全部诉讼请求。案件受理费7771.50元，减半收取3886元，由杜建国负担。杜建国于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。
宣判后，杜建国不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实清楚。一审认定上诉人有外遇并有私生子缺乏事实依据，公证书上的内容是为了诬陷上诉人，这是被上诉人舅妈出的坏主意。公证书因缺乏房产证和土地证，程序严重违法，正在撤销中。公证书所公证的内容是家庭财产，包括家具、家用电器等。上诉人和被上诉人以及ＸＸＸ均有股权，股权对家庭成员都是平等的，股权所获得的股利分红款不包括在家庭财产范围内，安置补贴款、房拆补贴款同样不包括在家庭财产范围内，故一审认定该款在家庭财产范围内不当。上诉人专有的股权不属于家庭财产。二、一审实体判决错误。孝顺是中华民族的传统美德，上诉人已是古稀之年，身体虚弱，被被上诉人赶出家门，一人在外租房度日，生活艰难，且钱款也被被上诉人拿走。一审判决没有保护老年人合法权益。根据被上诉人对上诉人的所作所为，上诉人可以依法撤销赠与。综上，上诉人杜建国请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人杜敏负担。
被上诉人杜敏答辩称：案涉款项系杜建国和杜敏母亲的夫妻共同财产，且三方经公证约定，就性质而言也属于家庭共同财产，当时尚未分家，财产有没有分割，分家析产的诉讼是今年6月20日才提起的，现在仍在审理中。故案涉款项被上诉人和母亲都有处分权。当时上诉人抛弃妻子，被上诉人母亲看病、生活都需要用钱，且无其它生活来源，故该款用于生活、看病完全正当。上诉人状况并不可怜，当时其不顾病妻需要拿了20万元在外做生意，现在又打官司，不诚信。上诉人自2007年即离家与她人同居并有私生子，且作为其炫耀资本，并写进公证书，其现在否认很可笑。关于家庭财产的公证，是双方自愿的行为，当时还是上诉人开车带着被上诉人及母亲去的公证处，故该公证协议合法有效且应履行。综上，一审判决合法。
上诉人杜建国与被上诉人杜敏在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，案涉款项系杜建国与杜敏母亲在夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，杜建国主张不属于公证协议约定的家庭财产范畴，依据不足。杜建国认为杜敏依公证协议的约定支取杜建国2011年至2013年股利的行为构成侵权，依据不足，本院不予支持。对于其它款项是否系杜敏支取，杜建国亦未有效举证。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7771元，由杜建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二0一七年十二月十三日书记员姚亦驰
?PAGE?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终3507号
上诉人（原审被告）：冯晓东，女，1967年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：冯英简，男，1935年4月22日出生，汉族，住址。
上诉人（原审被告）：李妙玲，女，1937年9月1日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：蔡颖蓉，女，1971年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人冯晓东、冯英简、李妙玲因与被上诉人蔡颖蓉相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冯晓东、冯英简、李妙玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯晓东、冯英简、李妙玲撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为54元，由上诉人冯晓东、冯英简、李妙玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林煜媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初2349号
原告：张洪文，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安吉县天子湖镇吴址村村民委员会，住所地：浙江省安吉县天子湖镇吴址村。
代表人：黎江。
委托诉讼代理人：汪德胜，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告张洪文与被告安吉县天子湖镇吴址村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告张洪文于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪文撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告张洪文负担。
审判员 方 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王科惠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13108号之一
申请执行人：冉爱军,男,1989年10月13日出生,土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人：陆有坚，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：刘靖，男，1984年2月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：唐盛友，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：许芳健，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告冉爱军诉被告陆有坚、刘靖、唐盛友、许芳健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告冉爱军返还借款本金1330000元及利息，并承担案件受理费22515.6元、财产保全费5000元，合计27515.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘靖所有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园4栋401房，被执行人陆有坚所有位于佛山市南海区桂城街道佛平二路14号越隆轩496室房产，上述房产本案已轮候查封，暂不做处理；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人许芳健在佛山市范围内登记有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号牌机动车；查明被执行人唐盛有友粤Ｅ×××××号牌机动车，上述车辆本院已查封，因车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务2206372.52元（含执行费24256.92元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13108号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕庭杰
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1322刑初96号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人车某某，曾用名罗小林，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月25日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人车某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日晚上，被告人车某某从营山县法堂乡驾驶川A277**号小型普通客车往营山县城方向行驶，在营山县朗池镇红光村九组公路路段，把同方向骑自行车的龙某甲撞伤后离开现场。被告人车某某将车停放在县城金河名城小区地下停车场。被告人车某某在营山县中医院处看见交警的警车，自动到案如实供述了自己的罪行。龙某甲被送县医院抢救无效死亡。经鉴定，龙某甲系钝性暴力作用致重度颅脑损伤而亡。营山县公安局交警大队认定车某某负此次事故的全部责任。
同时查明，2016年2月24日，被告人车某某近亲属与被害人龙某甲近亲属达成赔偿协议，被害人龙某甲近亲属于同日出具了谅解书。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆、自行车照片，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及执行通知书、户籍证明、入出院证、死亡医学证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，证人刘某某、罗某某、杨某某、龙某乙、张某某、陶某某等人的证言，被害人龙某甲死亡鉴定意见书及通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，被告人车某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人车某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人车某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人车某某交通肇事后逃离现场，应当从重处罚。被告人车某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人车某某积极赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，予以采纳。鉴于被告人车某某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，其破坏的社会关系得到了较好的修复，确有认罪、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人车某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人车某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何书全
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 吕晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第385号
罪犯金正帅，男，1985年7月17日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇六年十一月二十四日作出(2006)江刑初字第664号刑事判决，以罪犯金正帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金正帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金正帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金正帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金正帅准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3204号
原告：中国光大银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市中环南路2285号中环广场（东区）C座1-6层。组织机构代码：57933952-0。
负责人：余建海。
委托代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
被告：张红英，女，汉族，1966年3月17日出生，住杭州市江干区。
原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张红英信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼。被告张红英经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2012年3月15日，被告向原告申领一张卡号为48×××23的信用卡一张。被告使用后出现透支消费，截止2016年5月25日,该卡透支本金、利息、服务费、滞纳金共计679699.51元，且已多次未能按期足额还款，违反了领用合约的约定，故诉，请求判令被告立即归还透支本金548758.34元，借款利息29560.77元、滞纳金97524.17元、服务费3856.23元（以上损失按合同约定暂计算至2016年5月25日，要求计算至还款日止）及实现债权律师费500元，合计680199.51元。
被告张红英未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告中国光大银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：
1．信用卡申请表一份，证明被告申请办卡的事实；
2．信用卡领用合约一份，证明领用合约的章程和具体约定；
3．查询信用卡清单，证明被告违约的事实及欠款金额；
4．委托代理合同一份，律师费发票各一份，证明原告实现债权的费用。
被告张红英未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告张红英之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告张红英在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红英于本判决生效之日起七日内立即归还透支本金548758.34元，借款利息29560.77元、滞纳金97524.17元、服务费3856.23元（以上损失按合同约定暂计算至2016年5月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）及实现债权律师费500元，合计680199.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10602元、公告费460元，由被告张红英负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴妹英
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3413号
原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空大道239号（江南欧逸佳苑）8幢1202室。
法定代表人：谭琴玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。
被告：刘军，男，住恩施市，
原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告刘军已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨佳丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3165号
原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。
法定代表人：赵振强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高虹，女，该公司工作人员。
被告：陈红，女，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆平佳物业管理有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年五月二日
书记员 包薇
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂13行终5号
上诉人（原审原告）邹华军，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）随州市曾都区人民政府。住所地：随州市曾都区乌龙巷*号。
法定代表人张健，区长。
上诉人邹华军与被上诉人随州市曾都区人民政府行政决定一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邹华军诉称，随州市曾都区府河镇人民政府2017年6月12日作出的信访事项处理意见书，其虽有信访二字，但实为府河镇人民政府对土地确权作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，原告邹华军向被告随州市曾都区人民政府申请复议，被告应予受理。原告认为，被告所作出的曾政复不受号（2017）16号不予受理行政复议申请决定书适用法律错误。请求法院依法撤销被告随州市曾都区人民政府作出的曾政复不受号（2017）16号不予受理行政复议申请决定书，案件诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，随州市曾都区人民政府作出的行政行为（即曾政复不受号（2017）16号不予受理行政复议申请决定书），邹华军不服，邹华军以随州市曾都区人民政府作为被告向基层人民法院提起行政诉讼，随州市曾都区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项之规定，裁定：驳回邹华军的起诉。一审案件受理费50元，由邹华军负担。
上诉人邹华军不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院有法不依。按照相关法律规定，一审法院如认为所受理的案件不属其管辖范围，应当向有管辖权的法院移送本案，而不是予以驳回。二、一审法院不依法办案，审理的事实、依据的法律与裁定结果自相矛盾。一审法院开始要求上诉人撤诉，在上诉人坚决不撤诉的情况下，又要求上诉人书面申请将本案移送到随州市中级人民法院，最后上诉人写出书面申请后，审判长也当即承诺迅速移送本案，但判决结果确实裁定驳回起诉。三、一审审理过程中上诉人与被上诉人均未提出管辖权异议。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，依法移送本案，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及第二十二条的规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，上诉人邹华军因不服随州市曾都区人民政府作出的行政行为（即曾政复不受号（2017）16号不予受理行政复议申请决定书）而提起行政诉讼，按照上述法律规定，本案应由随州市中级人民法院一审管辖。随州市曾都区人民法院在发现本案不属其管辖时，应当将本案移送到本院，而不是驳回原审原告的起诉。上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条、第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303行初26号行政裁定；
二、本案由随州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一八年二月六日
书记员 石雪娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20304号之一
原告：刘小青，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告刘小青诉被告广东永怡集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘小青于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小青自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小青撤诉。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告刘小青负担（该款原告已预交）。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 杨 颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 詹绮婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初576号之一
原告:胡英凤,女,1954年7月12日出生,汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
被告：重庆市大足区龙岗明德小学（统一社会信用代码1250011145066746XC），住所地重庆市大足区龙岗办事处明星村4社。
法定代表人：刘明亚，校长。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告胡英凤诉被告重庆市大足区龙岗明德小学人事争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员余明独任审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告胡英凤及其一般授权委托诉讼代理人蒋达均和张泽志，被告重庆市大足区龙岗明德小学法定代表人刘明亚及其一般授权委托诉讼代理人刘挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英凤诉称：1977年11月，被告聘请原告为大足区龙岗明德小学（原大足县龙岗镇明星中心小学）民办教师，一直连续在该校执教27年。2004年8月被告辞退了原告，按辞退当时的政策规定，被告应当给予原告一次性生活补助费。被告在辞退原告时没有告知原告享有该生活补助费的政策规定，导致原告之前不知晓自己在辞退时还享有获得生活补助费的权利。原告知晓上述权利后，常年向有关部门申诉，但至今没有获得解决。原告在申诉过程中，查找了相关文件，据这些文件规定，原告应当享有本人辞退当月工资标准（450/月）的24个月的生活补助费，即共计450元/月×24月=10800元。由于被告在辞退当月就应当支付原告享有的生活补助费，故被告应当承担该生活补助费的资金利息154.89×24=3717.36元。由于被告过错导致原告维权上访、鉴定等，造成了原告车旅费等损失至少2000元，鉴定费损失1000元，此损失被告也应当予以赔偿。起诉至法院要求：1.请求人民法院依法调解、判决被告支付原告辞退生活补助费及由此产生的利息损失费604.89元×24=14517.36元；2.赔偿原告信访损失费2000元，赔偿原告司法鉴定损失费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.放弃对重庆市大足区教育委员会的起诉；2.判决被告支付除原告已经领取的一次性定额补助款外，赔偿原告16361元经济损失；3.放弃要求被告赔偿原告信访损失费2000元，司法鉴定损失费1000元的诉讼请求；4.本案诉讼费由被告承担。
综上所述，原告依法应当获得辞退一次性生活补助费，被告应当依据当时的政策规定支付给原告，被告没有告知原告当时的政策规定，也没有依据当时的政策规定发放此费给原告，导致原告长期不知晓自己权利受到了侵害。当原告知晓后，常年请求相关部门解决该问题，但至今相关部门没有依法解决，只是告知原告向法院起诉。故原告为了维护自身合法权益，特诉于你院，请贵院依法调解、判决，以达原告的诉讼请求目的。
被告辩称：1、原告在诉讼请求要求赔偿损失16361元，没有依据。2、我们学校不是支付一次性定额补偿款和赔偿损失的适格主体，原告是2004年8月离开工作岗位，缺少依据的足委（1999)82号文件，是在1999年9月底完成清退任务。原告是1999年9月之后离开的，该文件对原告不适合。3、原告在离开岗位后已于2004年10月9日领取辞退生活费4860元，2005年2月7日领取辞退生活费3645元，2007年9月25日领取辞退生活补助费752元，三次共计9257元已获得的，最后其请求已过劳动人事仲裁时效和诉讼时效。
原告胡英凤为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.2013年5月14日重庆市原民办教师养老和医疗补助申请表（原件交予被告核对无异后退还给原告），证明原告的实际教龄是27年，同时证明原告是在被告所在的学校执教的事实，给原告的补助金直接发给原告了。
3.渝教人（2013)13号文件，证明应当为离职民办教师办理养老保险、医疗保险做了相关的规定，被告及相关单位应该给原告办理养老保险及医疗保险。
4.国办法（1997）32号文件，证明原告属于离岗民办教师，生活应当获得保障，应当为其办理养老保险但没有办理。
5.中小学离岗代课教师经济补偿及养老保险补缴管理办法（2010年9月12日），证明原告方是离岗民办教师应该参照本办法实行。
6.渝人社发（2009）104号文件，证明原告属于离岗民师范畴，生活补助按所在地区同职务退休公办教师标准发放；不符合文件规定的按所在地区同职务退职公办教师标准发放，原告属于这个范畴。
7.原大足县委、县政府（1997）74号文件和原大足县委、县政府（1999）82号文件，证明原告应得补偿计算标准，并且被告应当在1999年9月底之前按照该文件向原告支付一次性生活补助费；
8.劳动仲裁通知书，证明本案诉讼程序合法没有超过诉讼时效期。
9.两份信访回复，证明原告一直在为自己主张权利，本案没有超过诉讼时效期限。
被告重庆市大足区龙岗明德小学为支持其答辩意见，提供如下证据：
1、原告领取辞退生活费共三份发放表（复印件，原件由被告保管），证明原告在2004年10月9日领取4860元，在2005年2月7日领取3645元，在2007年9月25日领取752元，共领取辞退生活补偿费9257元。
经审理查明,1977年11月，被告聘请原告为重庆市大足区龙岗明德小学（原大足县龙岗镇明星中心小学校）民办教师，任教至2004年8月被告辞退了原告。其后政府陆续出台文件，对民办教师进行了各种形式的生活补贴发放。原告以其未享受到相关待遇为由，起诉如上请求。
本院认为，根据国家有关政策规定，对农村中小学代课人员要限期予以清退。本案系涉及国家深化农村中小学用人制度改革中出现的相关问题，由此引发的纠纷不属于人事争议或者劳动争议，原告因政策性原因被清退要求的相关待遇问题，应由相关职能部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，第一百二十四条第一款（三）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡英凤对被告重庆市大足区龙岗明德小学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 明
二〇一八年三月二十六日
书记员 欧媛嫒
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初3401号
原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号，统一社会信用代码915002345979677742。
法定代表人：彭新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄胜，男，生于1971年1月1日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司与被告黄胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆来勃物业管理有限公司于2018年4月23日以黄胜已缴纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来勃物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹道宏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初886号
原告：严明华，女，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省大悟县，
诉讼委托代理人：汪敏霞、梅梅，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：起诉、上诉、调查、提交证据、参与庭审、调解、和解、代收法律文书、申请执行、代领执行款物、申请与本案有关的事项等。
被告:丁新文，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
原告严明华与被告丁新文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人梅梅到庭参加了诉讼。被告丁新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还下欠水泥款92617元及逾期付款利息（计算方式：自2012年12月8日起，以92617元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，计算至清偿完毕之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月22日前，被告多次向原告购买水泥。经双方结算，被告于2010年11月22日向原告出具《借支单》，被告总计下欠原告水泥款112617元。经原告多次催要，被告支付2万元水泥款，余款92617元至今未付，请求法院依法判决。
被告丁新文在答辩期内未答辩，在举证期间未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告根据其诉讼请求依法提交了证据。经本院依法审查，原告提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告多次向原告购买水泥。2010年11月22日，被告与原告进行了结算，确认下欠原告水泥款112617元，并向原告出具了《借支单》一份。2012年12月7日，被告支付了2万元，余款92617元至今未付。原告多次向被告催要未果，以至成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告下欠原告水泥款事实清楚，证据确实充分，因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁新文于本判决生效之日起十日内付清所欠原告严明华的水泥款92617元，并支付利息（以92617元为基数，自2012年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告丁新文���担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 胡晓东
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡佳灿
附原告提交的证据目录:
证据一：原告严明华身份证复印件、被告丁新文身份证复印件，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格；
证据二：被告丁新文出具的借支单、原告与被告之间的短信记录以及银行转账记录，证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告下欠原告水泥款92617元的事实。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁06行终119号
上诉人（原审原告）招远市罗金矿业有限责任公司，住所地：山东省招远市玲珑镇政府驻地。
法定代表人曹洪亮，经理。
委托代理人蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人王涛，被上诉人的工作人员。
委托代理人王磊，招远市人力资源和社会保障局的工作人员。
原审第三人向福田，男，1959年12月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
上诉人招远市罗金矿业有限责任公司因工伤行政确认一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2013年12月7日，向福田在工作过程中受伤。2014年1月1日，招远市人民医院诊断为：右眼球破裂，右角膜裂伤，创伤性白内障，晶体半脱位，情况属实。2014年11月14日，向福田向被上诉人提出工伤认定申请。2017年6月5日，被上诉人作出烟人社工伤案字[2017]第（10-0012）号工伤认定决定，认定向福田在该次事故中受到的伤害为工伤。
一审法院认为，被上诉人的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上诉人请求撤销被上诉人作出的烟人社工伤案字[2017]第（10-0012）号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。
上诉人招远市罗金矿业有限责任公司的上诉请求：一、撤销原判，改判撤销被上诉人作出的烟人社工伤案字[2017]第（10-0012）号工伤认定决定；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：对于向福田所受伤害，其自身没有尽到注意安全的义务，一审法院在未查清事实的情况下没有按照上诉人在一审诉状中的请求给予判决，上诉人对被上诉人作出的工伤认定决定的结论有异议，该决定认定向福田受伤为工伤是错误的。
被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称，根据已生效的（2017）鲁06民终172号民事判决查明的事实“2013年12月7日，原告向福田在被告招远市罗金矿业有限责任公司三车间（俗称吕格庄金矿）从事井下作业时受伤。”被上诉人对向福田在上诉人处工作时受伤的事实认定清楚，上诉人主张向福田受伤没有尽到注意安全的义务，确认了向福田受伤的事实，但是不能排除上诉人应当承担的向福田因工作原因受伤的工伤保险责任。被上诉人于2017年5月6日向上诉人邮寄送达烟人社工伤举字[2014]667号���伤认定限期举证通知书，上诉人未在收到通知书30日内提交相关证据材料。按照《工伤认定办法》第十七条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定的决定”的规定，被上诉人作出的烟人社工伤案字[2017]第（10-0012）号工伤认定决定是正确的，程序合法。
原审第三人向福田未到庭陈述意见。
经本院审理查明，一审法院审理的（2016）鲁0685民初1476号案件中，向福田起诉本案上诉人要求确认双方之间存在劳动关系，一审法院对该案作出判决认定：“2013年12月7日，原告向福田在被告招远市罗金矿业有限责任公司三车间（俗称吕格庄金矿）从事井下作业时受伤。”并认定向福田与上诉人之间成立劳动关系。上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。本院在作出的（2017）鲁06民终172号民事判决中认定：“本院查明事实同一审。”，并判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本院作出的（2017）鲁06民终172号民事判决对上诉人与向福田之间存在劳动关系及向福田在上诉人处工作并受伤的事实作出了确认，且该判决已经发生法律效力，上诉人未提交证据推翻该判决的证据效力，故应对该判决认定的上诉人与向福田之间存在劳动关系及向福田在上诉人处工作并受伤的事实予以确认。因此，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出向福田所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。上诉人在工伤认定程序和一审诉讼程序中均未提交证据证实其主张，故被上诉人依据向福田提交的生效判决作出本案工伤认定于法有据，上诉人否认向福田是在工作时间因工作原因受伤的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被上诉人作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招远市罗金矿业有限责任公司��担。
本判决为终审判决。
审判长 纪晓静
审判员 吴继辉
审判员 王莉莉
二〇一八年六月二十日
书记员 高祎轩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1746号
原告重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人任强，该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告张晓芳，女，汉族，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆川仪物业管理有限公司诉被告张晓芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆川仪物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年四月十一日
书记员 樊怡伶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1376号
罪犯汪明德，男，1973年3月23日出生，汉族，江西省永修县人，小学毕业，住江西省永修县，现在浙江省第六监狱服刑。
衢州市柯城区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出(2012)衢柯刑初字第587号刑事判决，以罪犯汪明德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪明德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪明德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪明德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪明德准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月三日书记员华郑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执4368号之一
申请执行人：深圳市群英利贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路福德花园大厦A-802。
法定代表人：黄广潮。
被执行人：佛山市顺德区歌递雅服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会羊大路北9号。
法定代表人：谢德健。
被执行人：牛咏梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告深圳市群英利贸易发展有限公司与被告佛山市顺德区歌递雅服装有限公司、牛咏梅买卖合同纠纷一案，（2015）佛顺法伦民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人牛咏梅有房地产一套位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会世纪路2号华悦名居B座803号（产权证号：45××95），上述房地产已另案首位查封，案号：（2014）佛顺法执字第2138号，本案轮候查封，暂无法处理，待首查封案件对上述房地产处理完毕本案再参与分配；向交警支队车管所查询，查明被执行人年咏梅有小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），本案已查封上述车辆，查封期限自2017年2月7日起至2019年2月6日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因上述车辆去向不明，未能扣押处理；经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务279337.62元（含执行费4029.62元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4368号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年六月八日
书记员 钟永生
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1791执62号
申请执行人杨学英，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号，统一社会信用代码91371700572895612G。
法定代表人刘忠涛，该公司总经理。
委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。
本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出，要求撤销强制执行申请，经本院依法审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1791执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西磊
审判员 葛广科
审判员 石 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈立乾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执204号之一
申请执行人：王爱军，男，1962年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人：高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
我院作出的（2015）金民初字第2838号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的185016元（含执行费2636元），未执行标的185016元。本案在执行过程中，分别于2018年1月19日、2018年5月04日依法查询被执行人高新飞名下财产登记情况。查询结果显示，被执行人高新飞名下有车辆登记信息，我院已依法查封被执行人高新飞名下的车户信息，因上述涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施；被执行人高新飞名下没有银行存款及房屋登记信息。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人高新飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）金民初字第2838号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年五月十五日
书记员 李学发
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民催7号
申请人青岛吉永国际物流有限公司。
法定代表人张吉永，总经理。
申请人青岛吉永国际物流有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月9日立案后，依法于2017年2月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的号码为3130005228695460，出票日期为2016年12月8日，到期日为2017年6月8日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊星河国际轻纺城有限公司、收款人为昌邑北纬贸易有限公司、持票人为青岛吉永国际物流有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛吉永国际物流有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛吉永国际物流有限公司负担。
审判长 王庆胜
审判员 徐 磊
审判员 冯宪欣
二〇一七年七月十三日
书记员 赵曙光
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初355号之一
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
法定代表人：李爱军，行长。
委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ权，山东言博律师事务所实习律师。
被告：吴健勇，男，1982年6月8日出生，汉族。
被告：张娣，女，1977年8月20日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告吴健勇、张娣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还信用卡结欠金额9443.34元及未抛帐金额135000元，并按合同约定承担自2017年11月19日至被告一还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2、判令被告一承担律师代理费10122元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月8日，被告一向原告申请“爱家”信用卡及分期付款业务，分期额度15万元，分期期数60期，手续费率18.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。被告一的申请获得批准后，原告通过受托方式支付了分期付款额度款15万元。但被告一未按期还款，已逾期60天以上，被告二亦未履行保证责任，根据合同约定被告的违约行为原告有权终止该笔分期付款业务，要求提前还清欠款。截至2017年11月18日，被告欠原告结欠金额为9443.34元，未抛帐金额135000元。
本院经审理认为，本案系信用卡纠纷，为被告吴健勇发放信用卡及与被告张娣签订最高额保证合同的主体为中国银行股份有限公司淄博黄金国际支行，并非涉案原告，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，合同一方当事人不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，原告并非合同相对人。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；”规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司淄博高新支行对被告吴健勇、张娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 杨 泽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初252号
原告：殷切，男，1980年10月10日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，该公司法务。代理权限：代为提出管辖异议，代为申请回避，代为提出、撤销反诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为出庭应诉，代为进行和解，代收法律文书。
原告殷切与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告殷切诉称，原告于2017年5月3日到京东商城购买京东自营商品美国网件R8500路由器，总价格为3398元。页面介绍四根天线可拆卸，原告收到货后发现四根天线不可拆卸。原告认为被告存在虚假宣传，欺骗消费者的行为。请求人民法院判决被告返还货款3398元，并赔偿损失10694元。
被告北京京东世纪贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式成立的买卖合同，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式成立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”。故本院作为买受人原告的住所地人民法院依法对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告北京京东世纪贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费152元，减半收取计76元，由被告北京京东世纪贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 雷新民
二〇一八年二月二十八日
书记员 汤慧婷
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执17号
申请执行人：刘晓梅,女,汉族,1969年9月1日生。
被执行人：同华锋,男,汉族,1976年8月29日生。
被执行人：候萍霞,女,汉族,1976年8月17日生。
申请人刘晓梅依据已经发生法律效力的（2017）陕0503民初879号民事判决书，要求被执行人同华锋归还借款2万元及利息（利息按月息2分计算，从2010年5月19日起开始计算利息至还款之日止），并承担案件受理费300元，被执人候萍霞为该笔借款的归还承担连带清偿责任。执行费205元两被执行人共同承担。本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，经四查，被执行人同华锋、候萍霞名下仅有一辆东风牌小型汽车，且该车已被华阴法院查封，申请人不要求对其进一步采取措施，申请人也提供不出被执行人有别的可供执行财产或财产线索，且被执行人常年在外打工，无法联系，本案短期内难以执结，申请人同意该案先行终结本次执行程序。本院于2018年5月24日将被执行人同华锋、候萍霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年六月五日
书记员 雷 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初19304号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人：黄奉潮。
委托诉讼代理人:陈锦嫦，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:黄淑仪，系原告公司职员。
被告：郑展丰，男，1965年7月21日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，
被告：袁沛施，女，1965年10月15日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，A)。
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告郑展丰、袁沛施物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担（原告已付）。
审判员 唐 群
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄倩菁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初3209号
原告：陈建鹏，男，1979年12月11日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：吴利明，男，1961年4月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴伟珍，女，1962年4月1日出生，汉族，住浦江县。
两被告共同委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
原告陈建鹏诉被告吴利明、吴伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日第一次开庭，原告委托代理人、被告吴利明到庭参加诉讼，被告吴伟珍未到庭参加诉讼。于2017年6月21日第二次开庭，原告委托代理人、两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条一张。后因原告要还贷，被告在2015年11月还给原告14万元，余款6万元经原告多次催讨，被告至今未归还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、二被告立即归还原告借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一张，证明被告吴利明向原告借款20万元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。3、证人方某的证言一份，证明本案借款没有归还。4、证人李某的证言一份，证明本案借款没有归还。
被告辨称，本案借款已经还清了，通过许某帐号汇款给原告，分五次转了198900元，还有1100元是现金给原告的。
为证明其主张，被告向本院提交证据如下：1、银行汇款凭证2份，证明本案借款已经全部还清。2、证人许某的证言一份，证明汇款是用于本案借款。
上述证据经质证，本院认定如下:
一、对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
二、对原告提交的证据2，被告无异议，本院对该证据予以认定。
三、对原告提交的证据3，被告认为证人与原告的陈述是不一致的，证人说的6万元年前归还不真实，无关联性。证人是媒人的关系，本案是借贷关系，媒人的身份处理本案关系不符合，证人证词不予采信。本院认为仅凭该证据无法确认原告的证明目的。
四、对原告提交的证据4，被告认为说的不是事实，首先他不清楚借款的具体细节，只是听原告讲还欠6万元，证言不客观。本院认为仅凭该证据无法确认原告的证明目的。
五、对被告提交的证据1，原告认为汇款人不是被告本人，是许某汇款的，跟本案没有关系。本院认为结合本案其他证据，对许某向原告汇款198900元用于归还本案借款的事实予以认定。
六、对被告提交的证据2，原告认为有异议，跟本案无关。本院认为该证据与被告提交的证据1可以印证，故对该证据应予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年11月8日被告吴利明向原告陈建鹏借款20万元，并由被告吴利明出具借条一张。2015年11月5日许某分五笔向原告账户汇款共计198900元，为被告归还上述借款。
本院认为：本案争议焦点主要是被告吴利明是否还清借款。根据庭审查明情况，本院认为2015年11月5日许某向原告账户汇款共计198900元，应认定为归还本案借款。被告抗辨还有1100元通过现金归还，因被告未提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。被告吴利明尚欠原告借款1100元未归还，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴利明、吴伟珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈建鹏借款本金1100元及利息（自2017年4月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取650元，由原告承担600元，两被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年七月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅