福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初6521号
原告：仙游县新雅汽车维修有限公司，住所地仙游县度尾镇度峰北街交通运输管理站内。
法定代表人陈媚静，负责人。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：杨志其，男，1973年1月31日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨煌，男，1995年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
上列两被告委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
原告仙游县新雅汽车维修有限公司(以下简称新雅公司)与杨志其、杨煌承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新雅公司的委托诉讼代理人詹元灿和被告杨志其、杨煌的委托诉讼代理人王祥州到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，但最终未能达成协议。本案现已审理终结。
新雅公司向本院提出诉讼请求：判令杨志其、杨煌共同支付给新雅公司维修闽Ｂ×××××号轿车的配件材料费、维修费、车辆施救费和车辆评估费共计132879元，扣除杨志其、杨煌已支付的20000元外，杨志其、杨煌应再支付112879元及以本金112879元为基数自起诉之日起按年利率6%计至付清款项之日的利息。事实与理由：2015年11月18日1时55分许，杨煌驾驶杨志其所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车，途经度尾镇242县道18KM+800M路段时，碰撞度尾供电所的电线杆，造成电线杆断裂和车辆损坏的交通事故。事故发生后，新雅公司委托对闽Ｂ×××××号车辆进行施救，并根据杨煌的委托，将该车辆拖运到新雅公司进行维修。2016年3月8日，委托福建中安司法鉴定所对闽Ｂ×××××号车辆进行评估定损，经鉴定维修BWxxxx号轿车更换配件材料费为115379元、工时费用(即维修费)12500元，合计127879元，为此新雅公司为杨志其、杨煌垫付了车辆损失评估费4200元。杨志其、杨煌承诺待其向保险公司索赔后再支付各项费用给新雅公司，新雅公司仅暂收杨志其、杨煌支付的维修费20000元，便将车辆交还杨志其、杨煌，但至今杨志其、杨煌未支付车辆维修费等各项费用给新雅公司。
杨志其辩称，杨志其、杨煌与新雅公司不存在劳动关系和劳务关系，不属于追索劳动报酬纠纷。新雅公司主张的各项费用应以更换配件材料等实际情况确定，而不是按福建中安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的车辆损失评估清单，该司法鉴定意见书仅能证明新雅公司按照车辆损失评估清单进行维修的情况下可能产生的维修费用。而本案中，新雅公司未提供相应的维修清单证明其更换配件材料等维修情况，也未提供证据证明其按照司法鉴定意见书中的车辆损失评估清单进行维修。新雅公司承诺可以按照鉴定意见书的相关费用进行保险理赔，并非其陈述的杨志其承诺理赔后支付维修费用，杨志其并不知道委托司法鉴定机构进行鉴定，故车辆评估费用应由新雅公司自己承担。杨志其未委托新雅公司实施施救，且施救费的票据时间为2016年8月16日，不能证明该费用是否用于涉案车辆的施救。本案不属于劳动报酬纠纷，双方之间的关系是承揽关系，新雅公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回新雅公司的诉讼请求。
杨煌辩称，根据承揽合同的相对性，即使存在承揽关系，也是新雅公司与杨志其之间的承揽关系。杨煌仅是驾驶员，不是本案适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨志其、杨煌对新雅公司提供的《道路交通事故认定书(简易》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《福建中安司法鉴定所车辆损失评估意见书》等证据的真实性没有异议，其所反映的下列事实，本院予以确认：
一、2015年11月18日1时55分，杨煌驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车(奥迪FV6461HBQWG)沿度尾镇242县道自度尾石牌兜往度尾镇剑山村方向行驶时，行经该路段18KM+800M处时，碰撞度尾供电所的电线杆，造成电线杆断裂和车辆损坏。
二、闽Ｂ×××××号小型普通客车的所有权人为杨志其。该车辆在事故发生后，在新雅公司进行维修。车辆维修后，杨志其支付给新雅公司20000元后将该车辆驶走。
三、福建中安司法鉴定所于2016年4月6日作出闽中司［2016］评字第SP0302号《车辆损失评估意见书》，其鉴定评估意见为：上述小型普通客车因交通事故的直接经济损失为127879元，其中更换配件材料费115379元、工时费用12500元。为此，新雅公司花去评估费用4200元。
对当事人争议的车辆维修费用、鉴定费和施救费的问题，本院予以查明、认定如下：
新雅公司认为，其将肇事的车辆拖运到度尾交警中队，之后又将该车辆拖运到新雅公司进行维修，花去施救费800元；对该车辆进行施救、维修和更换配件材料，经杨志其委托福建中安司法鉴定所进行鉴定评估，该车的更换配件材料费115379元、工时费用12500元，新雅公司垫付了评估费用4200元和施救费800元，共计132879元。并提供车辆损失评估意见书、新雅公司出具的发票3份(其中1份为汽车配件材料费115379元、1份为工时费用12500元、1份为施救费800元)和福建中安司法鉴定所出具的发票(车辆损失评估费4200元)，予以证实。杨志其、杨煌对新雅公司提供的上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，其认为，新雅公司作为车辆的维修方是清楚车辆更换的配件多少和维修费的情况，其没有必要进行鉴定评估，其主张的车辆实际损失费用是根据车辆损失评估意见书开具发票金额与事实不符。新雅公司没有提供更换配件材料和维修清单，不能证明其主张的各项费用。杨志其没有委托鉴定评估机构进行鉴定评估，新雅公司主张的评估费用应由其自己承担。杨志其没有委托新雅公司实施施救，且其开具的施救费发票与事故发生的时间不符，其提供的施救费用不能证明是用于施救本案事故车辆的施救费用。本院审查认为，虽然杨志其辩解其没有委托福建中安司法鉴定所对其所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车进行鉴定评估，但鉴定机构出具的车辆损失评估意见书明确“委托人(单位)”为杨志其(身份证号码)，且新雅公司也主张系杨志其委托司法鉴定，故杨志其辩称其没有委托鉴定评估是没有事实依据的，不予采信。杨煌驾驶杨志其所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车在事故发生后由新雅公司进行维修，双方未对车辆维修费用进行协商，但杨志其委托福建中安司法鉴定所对该机车的维修费用进行了鉴定评估，经鉴定评估金额为：该车辆因交通事故造成的直接经济损失为127879元(其中更换配件材料费115379元、工时费用12500元)，为此，新雅公司垫付了评估费用4200元，故该车辆的维修费用应认定为127879元，垫付的评估费用4200元，应予以认定。
本院认为，杨煌驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车碰撞电线杆，造成车辆损坏，杨志其将该车辆委托新雅公司进行维修，杨志其与新雅公司之间形成了承揽合同关系，双方均应按照承揽合同的相关规定履行各自的义务。虽然杨志其与新雅公司之间没有签订书面承揽合同，也没有就价款等内容进行约定，如前所述，杨志其委托福建中安司法鉴定所对该车辆因交通事故造成的直接损失进行鉴定评估，经该鉴定所鉴定评估，该车的直接损失为127879元，新雅公司为杨志其垫付了评估费用4200元。新雅公司对该车辆进行维修(包括相应的配件)并交付给杨志其，说明新雅公司已经完成了承揽任务，为此，杨志其应支付相应的劳动报酬(工时费用)和更换的配件的费用。在事故发生后，新雅公司为该车辆进行施救、维修，在此过程中，其为杨志其垫付了评估费和施救费，故杨志其应返还给新雅公司因此而垫付的评估费4200元和施救费800元。杨志其应支付给新雅公司劳动报酬和垫付的费用共计132879元，扣除其已支付的20000元外，应再支付给新雅公司112879元。新雅公司要求杨煌共同承担民事责任，没有依据，依法不予支持。
综上所述，新雅公司的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杨志其应于本判决生效之日起十日内再支付给仙游县新雅汽车维修有限公司维修等费用共计112879元。
二、驳回仙游县新雅汽车维修有限公司对杨煌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1279元，由杨志其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年十二月三十日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE