wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执923号之四
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元。
法定代表人吴列进。
被执行人佛山市科润达机械有限公司,住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会伦教集约工业区国际木工机械城20号。
法定代表人龙国安。
被执行人广东科豪木工机械有限公司,住所地广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区。
法定代表人龙国安。
被执行人佛山市聚盈联合机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会国际木工机械城25号地块。
法定代表人龙永亮。
被执行人龙国安，男,汉族，1968年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区,。
被执行人伍菁仪，女，汉族，1973年4月28日出生,广东省佛山市顺德区,。
被执行人欧阳展图，男,汉族，1973年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区,。
被执行人伍伟锦，男,汉族，1979年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区,。
被执行人龙永亮，男,汉族，1985年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区,。
关于申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被申请人佛山市科润达机械有限公司、广东科豪木工机械有限公司、佛山市聚盈联合机械实业有限公司、龙国安、伍菁仪、欧阳展图、伍伟锦、龙永亮担保服务合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第419号仲裁裁决已生效，因被申请人佛山市科润达机械有限公司、广东科豪木工机械有限公司、佛山市聚盈联合机械实业有限公司、龙国安、伍菁仪、欧阳展图、伍伟锦、龙永亮逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司依法于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行内容为：代偿款本金1231028.08元、利息373740元（暂计）、违约金246205.62元、仲裁费用26945元，合计1877918.7元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人佛山市科润达机械有限公司、广东科豪木工机械有限公司、佛山市聚盈联合机械实业有限公司、龙国安、伍菁仪、欧阳展图、伍伟锦、龙永亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，但上述被执行人逾期未予履行，也未报告财产。
为查明被执行人佛山市科润达机械有限公司、广东科豪木工机械有限公司、佛山市聚盈联合机械实业有限公司、龙国安、伍菁仪、欧阳展图、伍伟锦、龙永亮的财产状况，本院向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及主要金融机构进行了调查，在最高人民法院网络执行查控系统进行了查询。经查，被执行人佛山市科润达机械有限公司、广东科豪木工机械有限公司、佛山市聚盈联合机械实业有限公司、龙国安、伍菁仪、欧阳展图、伍伟锦、龙永亮的财产状况如下：
一、被执行人龙国安的财产状况。
被执行人龙国安有位顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城247号摩托车位（证号：0300061743）、位于顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城81号汽车位（证号：0300066036）、位于顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城5座1605房（证号：0300066418）、顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城80号车位（证号：0300070012）、位于顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会福德街5号的房产（证号：5749422），上述房产除摩托车位外，其他房产均已抵押给交通银行股份有限公司佛山分行，并均已在本院（2015）佛中法立字第148号案查封。现本院已将上述房产交由佛山市禅城区人民法院在（2016）粤0604执3241号案中处置。
二、被执行人佛山市科润达机械有限公司的财产状况。
（一）有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的两辆汽车，两辆汽车均已在其他案件中查封；
（二）有存放于被执行人广东科豪木工机械有限公司厂区内的机器设备KRDSB-1000机（生产厂家KRD）1台、锯框机5台、钻床2台、砂光功能测试机（生产厂家KRD，仅存机壳）2台、排钻3台,本院于2017年3月2日以（2016）粤06执923号执行裁定查封上述机器设备。上述机器设备经二次拍卖均流拍，后经变卖但在变卖的期限内均无人应价。本案申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司及本院其他被执行人为佛山市科润达机械有限公司的相关案件申请执行人均不愿意接受抵债。
（三）对于被执行人佛山市科润达机械有限公司在本案抵押的机器设备，经与申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的相关工作人员在原存放现场核实，未发现有原抵押的机器设备，且现无法查明其下落。
三、被执行人广东科豪木工机械有限公司的财产状况。
（一）有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的五辆汽车，均已在其他案件诉讼保全中查封。
（二）有位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会伦教集约工业区国际木工机械城20号的房地产（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号），该房地产已由本院在（2016）粤06执1165号案中查封，本院在本案及（2015）佛中法执字第755号、（2016）粤06执1165号四案中查封了上述地上的全部无证建筑物及附属设施。本院已在（2016）粤06执599号案中处置上述房地产及地上无证建筑物、附属设施，并将于2017年12月4日10时到2017年12月5日10时（延时的除外）进行竞价拍卖。
四、被执行人伍菁仪的财产状况。
经查，被执行人伍菁仪有少额的银行存款，本院在本案中扣划其银行存款1.63元。
五、被执行人龙永亮的财产状况。
经查，被执行人龙永亮有部分银行存款，本院在本案中扣划其银行存款46733.66元。
六、被执行人欧阳展图的财产状况。
（一）被执行人欧阳展图有少额的银行存款，本院在本案中扣划其银行存款6133.7元。
（二）车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆。该车在本院（2016）粤06执1165号案中查封，现已拍卖成交，拍卖得款54845元。该车拍卖得款54845元与上述第一项所扣划的被执行人欧阳展图的银行存款6133.7元，在本案及（2016）粤06执1165号案中进行了分配，本案分配得款为仲裁费1684.76元，申请执行费50元。
七、经查，未发现被执行人佛山市聚盈联合机械实业有限公司、伍伟锦有财产。
本院已将上述扣划的被执行人龙永亮、科润达公司、伍菁仪的银行存款49449.36元及与（2016）粤06执1165号案财产分配得款即仲裁费1684.76元，退付给了申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司。
现本案无财产可供执行，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司也已申请终结本次执行。
另，因上述被执行人违反财产报告制度，本院已决定将其纳入纳入失信被执行人名单。
本院认为，因经查未发现上述被执行人有财产可供本案执行，故本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执923号案终结本次执行程序。
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司发现被执行人佛山市科润达机械有限公司、广东科豪木工机械有限公司、佛山市聚盈联合机械实业有限公司、龙国安、伍菁仪、欧阳展图、伍伟锦、龙永亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖大军
审判员 冼富元
审判员 李强国
二〇一七年十一月二十九日
()
书记员 麦嘉健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8007号
上诉人（原审被告）：韩晶。
委托诉讼代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。
法定代表人：李西方。
委托诉讼代理人：周创。
上诉人韩晶因与被上诉人西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
韩晶上诉请求：撤销原判，改判驳回郅辉公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费由郅辉公司负担。事实和理由：本案一审程序违法，盛龙公司以涉案商铺展厅向未央法院诉请租赁费及物业管理费而该案二审未审结前，盛龙公司是否享有所有权或所有权人的授权直接影响本案郅辉公司是否具有对外出租的主体资格，故本案一审应中止诉讼。涉案商铺展厅对外出租权的权利主体不明，一审认定郅辉公司将商铺交付韩晶使用没有依据。郅辉公司主张物业管理费，但未提交证据证明其已履行物业管理服务相关义务。郅辉公司一审提交证据只能证明2015年7月23日向韩晶以EMS邮寄过材料，后被韩晶拒收，但无法证明该材料为“珊嘉商户催款通知函”，即使郅辉公司邮寄的该材料确为“珊嘉商户催款通知函”，郅辉公司主张债权的时间亦应从2015年7月23日其计算，但郅辉公司主张债权的诉讼时效届满时间点应为2015年5月5日，本案一审中韩晶已主张郅辉公司的诉讼请求已过时效。郅辉公司一审关于利息损失的主张，并未明确具体数额，属于诉请不明确，一审判决予以支持显属错误。
郅辉公司辩称，一审判决合法有效，程序恰当。至于与另案的问题，不存在重复。韩晶自愿与郅辉公司及盛龙公司各自签订一份合同是双方真实意思表示，该两份合同不存在冲突，只是由于郅辉公司与盛龙公司之间存在关联关系，郅辉公司作为地产公司与盛龙公司作为物业公司对收益部分进行分割因此存在两份合同，韩晶上诉所述不成立。至于出租权，郅辉公司与盛龙公司均有相关权益。本案未超过诉讼时效。
郅辉公司向一审法院起诉请求：韩晶支付所拖欠商铺场地使用费32076元、物业管理费6415.2元，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月1日，郅辉公司（甲方、出租人）与韩晶（乙方、承租人）签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》，约定甲方将位于西安市未央路80号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店内XXXXX、XXXXX号展厅计267.3㎡的场地（含公摊面积）租赁给乙方经营珊嘉品牌橱柜，合同期自2013年5月6日至2014年5月5日止；场地使用费单价30元/平方米/月，合同期间乙方共须向甲方支付场地使用费96228元；物业管理费单价6元/平方米/月，合同期间乙方共须向甲方缴纳物业管理费19245.6元；所有费用付款方式为年付；合同第一次付款日即为合同签订日，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日期30日前（遇法定节假日向前提前至法定假日前一个工作日）一次性向甲方足额付清该阶段费用，先付后用，逾期未付，甲方将每天按欠款金额的1%收取滞纳金。上述合同系补签，郅辉公司已于2013年5月6日将出租商铺交付韩晶使用，韩晶却未按约定支付场地使用费和物业管理费。一审庭审中，郅辉公司称，其为鼓励持续经营，免去韩晶8个月的场地使用费、物业管理费，韩晶欠付4个月的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元。2015年7月13日，郅辉公司向韩晶邮寄珊嘉商户催款通知函一份，向其主张欠付费用。关于利息，郅辉公司明确其计算方法为：以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。
一审法院认为，郅辉公司与韩晶签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，郅辉公司依约履行了合同义务，韩晶理应按约定支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现郅辉公司要求韩晶支付场地使用费32076元、物业管理费6415.2元，于法有据，予以支持。关于利息，郅辉公司主张以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。郅辉公司计算的基数、标准和起止时间均符合法律规定，予以准许。郅辉公司的经营范围包括物业管理，且郅辉公司一直在向韩晶主张债权，故对韩晶关于郅辉公司无权主张物业管理费、本案已超过诉讼时效的辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告韩晶于本判决生效之日起十日内给付原告西安郅辉房地产开发有限公司场地使用费32076元、物业管理费6415.2元及利息（以欠付的场地使用费32076元、物业管理费6415.2元为基数，从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，单号为1047112444607的EMS邮件寄件时间为2015年7月23日，原审判决查明其余事实清楚。
本院认为,韩晶与郅辉公司于2013年8月1日所签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应严格按照约定履行各自合同义务。因韩晶并未依约向郅辉公司支付场地使用费及物业管理费，故原审法院依郅辉公司诉请，依法判令韩晶支付场地使用费32076元、物业管理费6415.2元并无不妥。关于利息部分，郅辉公司于本案一审中主张韩晶就拖欠的商铺场地使用费及物业管理费按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，涉案合同履行过程中韩晶未依约履行相关费用的支付义务已属违约，故原审法院对郅辉公司该部分主张予以支持，并无不当。此外，针对韩晶关于诉讼时效的抗辩，原审法院认为郅辉公司一直在向韩晶主张债权，据此对韩晶该抗辩不予支持，符合本案实际情况。综上所述，韩晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，韩晶已预交，由韩晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 段 蓓
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初149号
原告伏某某，男，1953年12月20日生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙镇。
法定代表人王祥，该办事处主任。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人李可，江苏圆点律师事务所实习律师。
原告伏某某诉被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙办事处）土地征收补偿一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告伏某某，被告大庙办事处委托代理人周浩、李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某某诉称：1997年原告在大湖村投资150万元兴建了综合人工养殖场，2008年被告在实施具体行政行为时，拆除了养殖场北部的进、出水渠、砂石路、动力线等，造成养殖场南部不能生产，至今已有九年。2016年1月，因修建徐宿淮盐线高铁建设，占用养殖场南部，但被告未按2008年养殖场南部附着物评估价进行补偿，侵犯原告合法财产权益。故原告诉至法院，请求判令被告就原告养殖场南部附着物补偿原告90万元。
被告大庙办事处辩称：1、被告在2008年因高铁建设需要负责涉案地块的征收工作，但被告当时仅对涉案地块的北部进行了征收，并未征收南部地块；2、原告虽于1998年承包了涉案地块，但其已于2000年将涉案地块全部转包给他人，至被告征收时，涉案地块的实际承包人均为案外人，原告并未在涉案地块进行任何生产经营活动，故原告以涉案地块经营人名义所提的各项诉请均无依据；3、原告所主张的涉案南部地块，虽被徐宿淮盐高铁项目征收，但原告已同被告就南部地块全部地面附着物签订了补偿协议，且已实际结算履行完毕，原告也已承诺不再反悔；4、本案原告以对补偿标准持有异议为由所提起的诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，不属于人民法院受案范围。故请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，1998年伏某某与大庙镇大湖村经济合作社签订承包合同，承包该村集体土地28亩。此后，伏某某在该承包地开挖鱼塘，种植果树等。2000年，伏某某将该28亩土地分为南北两部分先后分别转包给吴长法和吴世彬。2009年7月，因京沪高铁建设需要，原大庙镇人民政府对涉案养殖场北部14亩土地的附着物与伏某某、吴长法等签订了补偿协议，伏某某按照协议约定领取了补偿款。因徐宿淮盐铁路项目建设需要，征收部门对其养殖场南部的附着物进行了丈量清点结算，伏某某与征收部门签订了三份补偿协议，分别为2016年10月14日与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订的补偿协议（补偿款96000元）、2017年1月17日与徐州经济技术开发区大庙街道办事处征迁处签订的补偿协议（补偿款77652元，并注明以上养殖场南部附着物全部结算完毕，不得反悔、起诉）、2017年1月17日与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订的补偿协议（补偿款174228元，并注明伏某某养殖场全部结清，不得反悔、起诉），伏某某已经领取了上述补偿款。2017年1月25日，伏某某与徐州经济技术开发区大庙街道办事处信访办公室签订了停诉息访协议，主要约定乙方（伏某某）因2016年徐宿淮盐高铁项目征迁其所承包的养殖场等问题，由各级领导及办事处已经处理结束，乙方承诺：不再因上述问题到各级政府上访，自愿签订停诉息访协议。2017年2月14日，原告伏某某诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于伏某某养殖场南部的补偿，伏某某已经与征收部门进行丈量、清点并签订了相关补偿协议，领取了补偿款，协议已经履行完毕。此后，伏某某又与徐州经济技术开发区大庙街道办事处信访办公室签订了停诉息访协议。故，伏某某的涉案诉的利益已经得到实现，其不具备行政诉讼原告主体资格，其提起本案诉讼缺乏相应依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告伏某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告伏某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 李 浩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杭 宇
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1072号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：邓先莲，女，1983年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告邓先莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一八年五月十七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1962号
罪犯郗福伟，男，1985年7月13日出生，汉族，山东省泰安市人，初中毕业，住山东省泰安市岱岳区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十一月二十九日作出(2012)杭江刑初字第797号刑事判决，以罪犯郗福伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郗福伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郗福伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郗福伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郗福伟准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日书记员戴皖涢
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10232号
原告：如皋市如城镇丽达电脑商行。
经营者：张海蓉。
被告：韩勇军。
原告如皋市如城镇丽达电脑商行与被告韩勇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告如皋市如城镇丽达电脑商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告如皋市如城镇丽达电脑商行撤诉处理。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告如皋市如城镇丽达电脑商行负担。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一八年二月一日
见习书记员 平正磊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5215号之一
原告:兰杨,男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被告:赵学风，男，1957年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市中宝制药有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路29号。
法定代表人：赵学风,经理。
原告兰杨与被告赵学风、天津市中宝制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法进行了审理。
原告兰杨向本院提出诉讼请求:1、依法判令各被告返还原告借款本金人民币1850000元；2、依法判决损失费用由被告承担。事实和理由：自2012年1月起被告赵学风因企业资金流动短缺，以分期借款形式向原告借款人民币1950000元，经核对截止2013年8月尚欠原告人民币1850000元未能归还。上述借款行为由被告天津市中宝制药有限公司自愿承担连带保证责任。借款协议约定发生争议由借款协议签订地河西区人民法院管辖。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告却以种种理由拖延拒不还款。至今被告未能履行还款义务。故诉至贵院，望贵院判如所请。
本院经审查认为：被告赵学风及天津市中宝制药有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，该案件民事审判庭不宜继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，第十一条之规定，裁定如下：
驳回兰杨的起诉。
案件受理费21450元，予以退还。保全费5000元，公告费260元，由被告赵学风、天津市中宝制药有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙泽民
审判员 张宁宁
审判员 王 秀
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3679号
罪犯章富祥，男，1972年10月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中毕业，住浙江省长兴县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十二日作出(2007)杭刑初字第269号刑事判决，以罪犯章富祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。章富祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月二十一日作出（2008）浙刑三终字第32号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年八月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章富祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章富祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯章富祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章富祥准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十日书记员戴皖涢
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初624号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人戴某，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，系苏州华联燃料物资供应中心员工。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月18日受理后依法适用简易程序审理中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂按照公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月28日0时许，被告人戴某醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的轿车沿桃花坞大街由西向东行驶，在行驶至桃花坞大街人民路路口时与在人民路由北向南通行的电动车相撞，致骑电动车的叶某轻微受伤。经交警部门认定，被告人戴某负事故同等责任。经鉴定，被告人戴某事发时血液中乙醇含量浓度为102mg/100ml。被告人戴某在事故发生后主动报警，在现场等待民警，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人戴某赔偿了叶某损失人民币五千元，取得对方谅解。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人戴某的刑事责任，被告人戴某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定。
被告人戴某对指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了证人王某、叶某证言笔录、被告人戴某供述笔录，出示了机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定委托书、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心苏大司鉴中心[2016]毒检字第3400号司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、苏州市通用门诊病历、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、公安机关摘录的人口数据信息，法庭出示了江苏省暂扣款（物）专用收据、现金缴款单。以上证据均经当庭举证、质证，被告人戴某未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人戴某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人戴某醉酒驾驶发生事故主动报警并在现场等候处警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人血液中乙醇浓度、交通事故中的责任认定及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕 娜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执575号
申请执行人：梅秀萍，女，1974年12月24日出生，汉族，医生，住安徽省桐城市。
被执行人：梅刚，男，1976年9月16日出生，汉族，公务员，住安徽省桐城市。
被执行人：赵海霞，女，1978年7月5日出生，汉族，教师，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人梅秀萍与被执行人梅刚、赵海霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2971号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款9300.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费600.00元，执行费50.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在9950.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 朱阳林
二〇一八年五月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46967号之一
本院于2017年11月28日对原告赵洋诉被告天津市汉滨投资集团有限公司、被告中建三局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）津0116民初46967号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初46967号民事裁定书中“原告赵国丽于2017年11月28日向本院提出撤诉申请”补正为“原告赵洋于2017年11月28日向本院提出撤诉申请”。
审判员 张泽中
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李秋香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保418号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人刘子龙。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人周翠花，女，汉族，1964年7月15日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
被申请人张建华，男，汉族，1958年2月13日出生，户籍地河南省博爱县，现住郑州市惠济区。
被申请人周虎，男，汉族，1986年1月3日出生，户籍地山东省邹城市，现住郑州市惠济区。
被申请人张瑞娜，女，汉族，1984年12月15日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人周翠花、张建华、周虎、张瑞娜银行存款1525469.09元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周翠花、张建华、周虎、张瑞娜的银行存款一百五十二万五千四百六十九元零九分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李胜燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20884号之二
原告：广东中穗融资租赁有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场3幢5层510室，统一社会信用代码91442000058533192J。
法定代表人：王清华。
委托诉讼代理人：钟起鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。
被告：广州易站通计算机科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路686号308房。
法定代表人：王劲虎。
被告：广州易站电子科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路686号307房。
法定代表人：王劲虎。
被告：王劲虎，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广东中穗融资租赁有限公司诉被告广州易站通计算机科技有限公司、广州易站电子科技有限公司、王劲虎融资租赁合同纠纷一案中，原告广东中穗融资租赁有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东中穗融资租赁有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告广东中穗融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费27184元，减半收取为13592元及诉讼保全费5000元，合共18592元（原告广东中穗融资租赁有限公司已预交），由原告广东中穗融资租赁有限公司负担。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 梁心然
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川13行再1号
再审申请人（原审原告）：郭云平，男，1956年12月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人（原审被告）：南充市公安局顺庆区分局。住所地：四川省南充市顺庆区潆华中路一段*号。
法定代表人：刘向阳，局长。
被申请人（原审被告）：南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路**号。
法定代表人：刘松，区长。
再审申请人郭云平因诉被申请人南充市公安局顺庆区分局、南充市顺庆区人民政府治安行政处罚一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭云平申请再审称，我没有在庭审中离开法庭，原审法院故意编造“拒绝法院对案件进行审理和裁判”的行为“所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭”，足以证明该法院的法律效果就是司法腐败；原审裁定按撤诉处理属适用法律错误，是枉法裁定。特申请再审，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初67号行政裁定。
本院2017年12月13日作出（2017）川13行申2号行政裁定，决定该案由本院提审。
本院认为，再审申请人郭云平在一审庭审中一直宣读与被诉行政行为无关的内容，且不听从主审法官指挥，引发旁听群众起哄，致庭审多次中断的行为属于不遵守法庭规则的情形，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定处理。在案件审理期间，郭云平并没有离开法庭，原被告也都交了辩论状或者答辩状，整个庭审程序除宣判外其实是进行完毕了的。一审对此推定为拒绝法院依法审理，而认定其行为所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭，属事实不清，适用法律不当。本案一审应继续审理。因此，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定郭云平按撤诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初67号行政裁定；
二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 陈红卫
审判员 任勇旗
审判员 鲜代秋
二〇一八年四月九日
书记员 刘香廷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1149号
原告：叶鑫，男，1989年5月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陆成铭，男，1988年12月25日出生,汉族,住桐庐县。
原告叶鑫与被告陆成铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶鑫到庭参加诉讼，被告陆成铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告叶鑫起诉称：2013年12月8日，被告陆成铭向原告借款2万元，并出具借条，口头约定借款期限为一个月。被告借款后至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告陆成铭归还原告借款2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶鑫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告陆成铭向原告借款2万元的事实。
被告陆成铭未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告叶鑫提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告陆成铭未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年12月8日，被告陆成铭向原告借款2万元，并出具借条一份。上述借款，被告陆成铭至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告要求被告归还借款2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆成铭于本判决生效之日起十日内归还原告叶鑫借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆成铭负担。
原告叶鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆成铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 罗秋英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵银娟
?
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民申8号
再审申请人：李文夫，男，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，现住广东省中山市东区，
被申请人：中山市顺旺达汽车贸易有限公司火炬开发区分公司，住所地中山市火炬开发区江陵大道36号10卡，统一社会信用代码91442000334742725H。
负责人：曹刚。
再审申请人李文夫与被申请人中山市顺旺达汽车贸易有限公司火炬开发区分公司（以下简称顺旺达公司）买卖合同纠纷一案，李文夫不服中山市第一人民法院于2018年1月23日作出的（2017）粤2071民初20237号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2018年3月27日李文夫申请再审称：庭审中申请人明确提出被告人在合同期内未履行合同要求终止合同履行，属被告责任这一诉求。但法官未写入判决书，未对此项作出判决，此情形属于民事诉讼法申请再审情形，现依法提出申请。
李文夫向本院申请再审没有提供证据。
被申请人顺旺达公司口头答辩称：一审时法院已经根据双方的证据及陈述作出了判决，现在申请人在没有提交新证据的情况下申请再审，我方认为没有再审的意义。
本院审查查明，2017年5月14日李文夫（买方）与顺旺达公司（卖方）签订汽车销售合同，约定李文夫向顺旺达公司购买2016款1.5T自动两驱旗舰版汽车一辆，颜色为白色，总金额为146480元，未约定交车日期，提货地点为大岭顺旺达，买方在接到本公司提车通知后3天内凭本合约客户联提车，将余额付清并提车，否则合约作废，预付车款不退还。合同还约定了其他内容。签订合同当日，李文夫向顺旺达公司交付5000元，顺旺达公司出具收据一份载明：今收到李文夫5000元定车款。李文夫在顺旺达公司提供的特惠申请单上的车辆型号填写为：荣威RX51.5T自动两驱旗舰型，并注明车要求4月1号以后的生产日期（争取4月15-5月份）。同年6月3日李文夫以过20天顺旺达公司仍未交车提出解除合同，并要求退回定金5000元，双方协商未果，李文夫以顺旺达公司没有销售品牌汽车的相应资质，有欺诈行为，没有履行合同的能力，双方签订的合同无效，向本院提出起诉，要求判令合同无效，顺旺达公司退还订金5000元及赔偿15000元。
又查，本院于2018年1月23日作出的（2017）粤2071民初20237号民事判决书驳回了李文夫的诉讼请求，于2018年2月24日已经发生法律效力。再审申请人李文夫于2018年3月27日申请再审。
本院审查认为：一、李文夫申请再审，表示一审庭审时要求法院对终止合同进行判决，但一审判决书并未对该诉求进行裁判，经查阅开庭笔录，李文夫的诉讼请求为坚持起诉状诉讼请求。二、李文夫起诉，法院立案、送达诉讼文书、开庭均告知其原审案由为买卖合同纠纷，李文夫至庭审结束时从未提出异议，故其在再审审查期间本院释明后表示是以消费合同进行起诉，不符合法律相关规定。三、关于合同效力，一审生效裁判已作充分论述分析，双方签订的买卖合同有效，李文夫主张合同无效的同时又请求被告三倍赔偿订金15000元，诉讼请求间存在矛盾，虽然生效裁判对合同解除的违约责任未加以论述，但李文夫起诉状已明确表示6月3日提出解除合同，因合同有效，双方对交车时间未明确约定，之后又无法协商达成一致意见，李文夫你提出终止履行合同，依法自然须承担违约责任，故一审裁判未支持你的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人李文夫的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李文夫的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 翟伟国
审判员 何 频
二〇一八年五月九日
书记员 吴颖瑜
冯冰冰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3342号
罪犯陈永辉，男，1992年9月18日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年8月19日作出(2014)台路刑初字第723号刑事判决，以被告人陈永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈永辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈永辉已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈永辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永辉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月六日
代书 记员 姚 晖
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初488号
原告曹仕前，男，生于1965年3月17日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：来凤县鼎鑫建材有限公司，住所地：来凤县翔凤镇。
诉讼代表人：咸丰振兴联合会计师事务所,该企业管理人。
委托诉讼代理人：周国胜、叶进，咸丰振兴联合会计师事务所职员，一般授权代理。
原告曹仕前诉被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹仕前诉称，法院受理被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产申请后，在第一次债权人会议期间，本人以被告来凤县鼎鑫建材有限公司欠我工程款为由申报债权金额182520元，被告来凤县鼎鑫建材有限公司对此提出异议。现经双方协商一致，被告来凤县鼎鑫建材有限公司认可我的债权金额为140000元，请求人民法院依法予以确认。
被告来凤县鼎鑫建材有限公司辩称，原告所述情况属实，被告认可原告的债权金额为140000元
经审理查明，2008年，曹仕前承包了来凤易达生物开发有限公司厂区厕所等建设工程，工程完工后，经来凤易达生物有限公司对工程进行验收结算，来凤易达生物有限公司应支付曹仕前工程款182520元，该款一直未支付。来凤易达生物开发有限公司现已经变更为来凤县鼎鑫建材有限公司。来凤县鼎鑫建材有限公司因经营不善，资不抵债，于2015年9月9日申请破产清算，并在第一次债权人会议中对曹仕前申报的债权即应得的工程款182520元提出异议，不予认可。2017年8月30日，现曹仕前与来凤县鼎鑫建材有限公司达成协议，双方约定来凤县鼎鑫建材有限公司欠曹仕前工程款为140000元。曹仕前于2018年3月12日诉至本院，请求依法确认其享有的债权。
本院认为，原告主张确认的债权140000元，是与被告在原已经确定的工程款182520元基础上再次协商而形成的，合法有效，应予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
确认原告曹仕前对被告来凤县鼎鑫建材有限公司享有债权140000元。
本案案件受理费3950.40元，由被告来凤县鼎鑫建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 勤
审判员 吴志勇
审判员 谭 翔
二〇一八年四月二十九日
书记员 郭文博
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0103执异42号
申请人（申请执行人）武汉微分享互动科技有限公司，住所地武汉市洪山区南国雄楚广场精品生活馆A1栋A1单元18层7号。
法定代表人王吉明。
被执行人深圳朋友圈广告有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河街112-122号。
法定代表人邓昌义，执行董事。
被申请人邓昌义，男，汉族，1982年10月16日出生，住址湖南省宁远县。
被申请人方东，男，汉族，1987年12月18日出生，住址湖北省随州市曾都区。
被申请人周ＸＸ，男，汉族，1985年2月8日出生，住址湖北省宜昌市西陵区。
被申请人刘统洲，男，汉族，1986年6月15日出生，住所地武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人武汉微分享互动科技有限公司与被执行人深圳朋友圈广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请人深圳朋友圈广告有限公司向本院申请追加邓昌义、方东、周ＸＸ、刘统洲为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。
申请人武汉微分享互动科技有限公司称，武汉微分享互动科技有限公司与深圳朋友圈广告有限公司广告合同纠纷一案，经人民法院生效法律文书确认，并已进入执行程序。经查询深圳朋友圈广告有限公司工商登记资料发现，该公司的原始股东方东、刘统洲及受让股东周ＸＸ、邓昌义均存在投资不到位的情形，故请求：追加方东、刘统洲、周ＸＸ、邓昌义为被执行人。
本院查明，武汉微分享互动科技有限公司与深圳朋友圈广告有限公司广告合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0103民初3670号民事调解书，确认：被告深圳朋友圈广告有限公司退还武汉微分享互动科技有限公司保证金160000元。自2017年6月起于每月30日前支付原告武汉微分享互动科技有限公司30000元至2017年9月，余款40000元于2017年10月30日之前支付原告武汉微分享互动科技有限公司。2018年1月5日，本院受理武汉微分享互动科技有限公司的强制执行申请。经查询，深圳朋友圈广告有限公司名下无可供执行的财产。
另查明，深圳朋友圈广告有限公司于2016年1月4日注册成立。该公司的注册资金为100万元。其原始股东为：方东占80％股权份额；刘统洲占20％股权份额。2016年3月15日，经工商变更登记，刘统洲将其占有的深圳朋友圈广告有限公司的20％的股权转让给周ＸＸ。2017年7月17日，经工商变更登记，方东、周ＸＸ分别将各自持有的深圳朋友圈广告有限公司的80％及20％的股权以人民币1元价格转让给邓昌义。双方在转让协议中均注明，方东、周ＸＸ的原实际投入为“0万元”。自该次变更后，深圳朋友圈广告有限公司为邓昌义一人出资的有限责任公司。
本院认为，深圳朋友圈广告有限公司成立时，该公司原股东方东、刘统洲并未实际投入承诺的注册资金即分别先后转让各自持有的深圳朋友圈广告有限公司的股权份额，在深圳朋友圈广告有限公司不能履行到期债务的情况下，方东、刘统洲均应在未依法出资的范围内承担责任。深圳朋友圈广告有限公司现为一人有限责任公司，在其不能履行到期债务的情况下，现股东邓昌义不能证明公司财产独立于自己的财产，邓昌义对公司债务也应承担连带责任。另周ＸＸ曾受让刘统洲的股权，其是否支付受让股权对价系周ＸＸ与刘统洲之间的合同关系，并不对深圳朋友圈广告有限公司的股权份额及资本数额产生影响。故申请人申请追加周ＸＸ的请求，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加方东、刘统洲、邓昌义为本案被执行人。方东、刘统洲、邓昌义应在深圳朋友圈广告有限公司所负申请执行人武汉微分享互动科技有限公司的债务内承担责任。
二、驳回申请人武汉微分享互动科技有限公司申请追加周ＸＸ为被执行人的请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二Ｏ二Ｏ一八年五月五日
书 记 员 刘 黎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2479号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告连树泉，男，1959年7月1日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告连树泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币104,150.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104,150.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年五月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更737号
罪犯徐建忠，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在浙江省。
浙江省长兴县人民法院于2015年6月5日作出(2015)湖长刑初字第404号刑事判决，以被告人徐建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐建忠在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建忠准予减刑七个月（刑期至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终315号
上诉人（原审原告）：宋玲玲，女，1990年11月3日出生，汉族，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：皮朝曦，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人宋玲玲与被上诉人皮朝曦抚养纠纷上诉一案，不服湖南省澧县人民法院(2017)湘0723民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋玲玲在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋玲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
代理审判员 陈 赛
代理审判员 周新建
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保661号
申请人王双，男，汉族，1988年2月10日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王鹏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人喻濛，河南国基律师事务所律师。
被申请人毛建成，男，汉族，1970年10月22日出生，住郑州市高新技术开发区。
申请人王双因民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人毛建成银行存款150000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛建成银行存款十五万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张景歌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14295号
上诉人（原审原告）李振杰，男，1955年10月3日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安金瑞置业有限责任公司，住所地：西安市未央区龙钢大道26号。
法定代表人黄西盈，总经理。
委托代理人党睿，女，公司员工，住。
委托代理人王林，男，公司员工，住。
被上诉人（原审被告）陕西源利国际实业有限公司，住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区6幢10101号。
法定代表人陶卫军，总经理。
委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。
上诉人李振杰与被上诉人西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初10927号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李振杰的起诉。案件受理费3056元，李振杰已预交，现由本院退还李振杰。
宣判后，李振杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，双方之间属于民事法律关系范畴，属于人民法院民事案件受案范围。二、原审裁定与法律设定的驳回起诉的立法目的不符。综上，请求本院依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。
本院经审查认为，被上诉人西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，原审法院认为其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理正确。上诉人李振杰认为原审裁定认定事实及适用法律错误理由不能成立，原审裁定驳回李振杰的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月七日
书记 员代 珊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执376号之一
申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县。
法定代表人：李龙，该公司董事长
被执行人：陈华玲，女，1981年7月9日出生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被执行人陈华玲物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2018年4月27日向我院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)赣0121执376号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄 伟
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执156号
申请执行人张某,女,1986年11月18日出生,住成都市温江区。
被执行人四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春，董事长。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3634号民事判决书，于2018年1月16日受理张某申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
执行中查明，在本院申请执行四川亚东房地产开发有限公司的案件有很多；因被执行主体一致，故本院已将所有案件并案执行，保留（2017）川0115执435案件对被执行人的财产进行控制和处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的24832.88元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人24832.88元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3634号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王文静
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂07行初10号
原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司，营业场所：葛店经济技术开发区内。
法定代表人何运凡，该公司经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖路特一号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人金明健，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以双方当事人之间的行政争议已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘胡铭
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2372号
原告：杨旭平，女，1989年3月17日生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。
被告：泸州益佳房地产开发有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：熊国铭。
原告杨旭平与被告泸州益佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2018年4月25日立案，原告杨旭平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨旭平撤回起诉处理。
审判员 杨 莉
二〇一八年五月三日
书记员 杨文娟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢148号
申请人赵伯全，男，1972年5月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
申请人冉再文，男，1964年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被申请人舒小梅，女，1970年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0552民初255号民事调解书，于2017年3月4日立案受理赵伯全申请恢复执行舒小梅民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人舒小梅应于2016年6月30日前偿还申请执行人赵伯全借款本金200000元及利息（利息从2015年4月22日起按月利息2%计算至本金还清之日止）,垫付的诉讼费用4170元。经执行，被执行人已履行150000元，余款双方当事人自愿达成和解协议:被执行人前述债务，限于2017年12月31日前支付本金5万元，于2018年6月30日前支付利息及诉讼费用108170元。现因申请执行人赵伯全自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0522执恢255号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年七月三日
书记员 徐 畅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初1647号
原告：河北飞达汽车零部件有限公司，住所地：河北文安经济开发区。
法定代表人：张立德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊格莱尔家具有限公司，住所地：永清县里澜城镇惠济场村村北。
法定代表人：付士英。
被告：付士英，男，1963年6月11日出生，汉族，住霸州市。
被告：王微，女，1990年3月4日出生，汉族，住霸州市。
原告河北飞达汽车零部件有限公司（以下简称飞达公司）诉被告廊坊格莱尔家具有限公司（以下简称格莱尔公司）、付士英、王微担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞达限公司的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告格莱尔公司、付士英、王微经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告款2000万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告格莱尔公司与上海浦东发展银行签订借款合同，被告格莱尔公司向上海浦东发展银行借款2000万元。原告及被告付士英、王微为被告格莱尔公司提供最高额连带责任保证。借款合同到期后，被告格莱尔公司没有按约还款，原告承担了保证责任，偿还了浦东发展银行借款2000万元。依据法律的规定，原告偿还借款后有权向各被告追偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告格莱尔公司、付士英、王微均未到庭应诉，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、还款凭证（回单）作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：2016年5月11日，被告格莱尔公司与上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行签订借款合同，被告格莱尔公司向上海浦东发展银行借款2000万元。原告及被告付士英、王微为被告格莱尔公司提供最高额连带责任保证。借款合同到期后，被告格莱尔公司没有按约还款，2016年12月9日，原告飞达公司偿还了浦东发展银行担保借款2000万元。
本院认为，原、被告系借款与担保的法律关系。依照法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。各连带保证人承担保证责任后，不能向债务人追偿的部分，应共同承担。鉴于各连带保证人未约定各自应承担的份额，依法应予均担。
综上所述，被告格莱尔公司与被告付士英、被告王微应依次、按份额向原告偿付担保借款。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告廊坊格莱尔家具有限公司向原告河北飞达汽车零部件有限公司给付担保还款2000万元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告廊坊格莱尔家具有限公司对上述一项不能清偿的部分，由被告付士英、被告王微各自向原告履行不能清偿部分的1/3份额，于不能清偿之日起五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费141800元，保全费100元，共计141900元，由被告廊坊格莱尔家具有限公司、付士英、王微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李鉴心
审判员 李 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终3282号
上诉人（原审原告）傅某。
上诉人（原审原告）史苑颖。
法定代理人傅某。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人杨素娟。
上诉人傅某、史苑颖与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，上诉人不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案认定事实不清，影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第三项规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2295号民事判决；
二、本案发回晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人傅某预交的二审案件受理费7780元予以退回。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖志忠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6637号
原告杨亚军,男,1970年8月28日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人杨亚洲(系原告杨亚军哥哥)，男，1968年4月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：殷开玉，男，1976年4月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张玉华，女，1979年7月19日生，汉族，居民，住响水县。
杨亚军与殷开玉、张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚军及其委托诉讼代理人杨亚洲到庭参加诉讼。被告殷开玉、张玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款50000元，并承担从2017年4月22日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月21日，两被告向杨亚军借款50000元用于经营格力专卖店，杨亚军将50000元借给了两被告。后杨亚军在两被告经营的格力专卖店购买空调抵借款利息2400元，之后张玉华又还给杨亚军2500元利息，共计归还了借款期限内的利息4900元。两被告应当归还尚欠的借款本息。
被告殷开玉、张玉华未作答辩。
原告杨亚军围绕诉讼请求依法提交了借据、转帐凭条等证据，被告殷开玉、张玉华未作答辩，视为对原告杨亚军提供的证据无异议，对原告杨亚军的提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，殷开玉、张玉华向杨亚军借款50000元，双方约定借款期限自2016年10月21日起至2017年4月21日，月利率为1.59%；如逾期从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2.5%计算利息。杨亚军通过银行转帐的方式将50000元汇给了殷开玉。后殷开玉、张玉华归还了4900元。
经计算，50000元借款从2016年10月21日起至2017年4月21日，按月利率1.59%计算的利息为4823元。
本院认为，杨亚军与殷开玉、张玉华之间的民间借贷关系成立且合法有效。殷开玉、张玉华应当承担尚欠借款本息的民事责任，归还借款50000元，并承担从2017年4月22日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息(扣除77元)。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷开玉、张玉华于本判决生效后十日内归还原告杨亚军借款50000元及利息（从2017年4月22日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算，扣除77元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元(原告杨亚军已预缴581元)，由被告殷开玉、张玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 夏侯忱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7940号
罪犯张小华，男，1982年12月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学文化，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇九年十月二十二日作出(2009)杭萧刑初字第1575号刑事判决，以罪犯张小华犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金23000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年四个月，现已实际执行六年七个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2014年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子,罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张小华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张小华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张小华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年十月二十日
书记员 王 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4614号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄松木，男，1968年6月16日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告黄松木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币105,436.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,436.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初1611号之二
原告：刘利民，男，汉族，1966年9月7日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：张文源，系广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟杰，系广东义致律师事务所律师。
被告：陈珍生，男，汉族，1974年12月16日出生，现住梅州市梅县区。
原告刘利民与被告陈珍生民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤回对被告陈珍生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘利民撤回对被告陈珍生的起诉。
案件受理费4542元，按规定减半收取为2271元，由原告刘利民负担。
审 判 长 叶 欢
审 判 员 余金辉
人民陪审员 黎鼎军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨 红
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1302行审13号
申请执行人南充市顺庆区环境保护局，住所地南充市顺庆区北湖路322号。
法定代表人，吉磊，系该局局长。
被执行人张贤琼，女，汉族，生于1964年3月5日，户籍所在地南充市顺庆区，系南充市顺庆区人。
申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行该局作出的南顺环法[2017]罚字36号《环境行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法对该《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年7月3日对被执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件擅自开工一案立案调查。经查，被执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件擅自开工建设。违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（三）项的规定。
该违法事实有以下证据证实：1.张贤琼身份证明，2.《询问笔录》，3.现场检查勘验笔录，4.《网络舆情处置提示函》5.《责令改正违法行为决定书》等相关法律文书。
申请执行人于2017年7月27日依法向被执行人进行了行政处罚事先告知，被执行人未进行陈述、申辩。
根据《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（三）、第三十一条第三款项的规定，申请执行人决定对被执行人处罚如下：处以罚款10000元。
被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年2月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《督促履行义务催告书》，但被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人南充市顺庆区环境保护局作为本行政区域内的环境保护行政主管机关，具有行政执法主体资格。根据《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（三）项、第三十一条第三款的规定，申请执行人作出的南顺环法[2017]罚字36号《环境行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确，应予支持。被执行人张贤琼在收到申请执行人的行政处罚决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定”之规定，裁定如下：
准予强制执行南充市顺庆区环境保护局作出的南顺环法[2017]罚字36号《环境行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审判员 林宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 何静
结 案 通 知 书
申请执行人李矫健依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13199号民事判决书，向本院申请执行李矫健与被执行人任征波、周露芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7392号案件已于2018年3月5日执行完毕，本院予以结��。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月五日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更942号
罪犯周理国，男，1966年1月11日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)浙杭刑初字第63号刑事判决，以被告人周理国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年10月22日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周理国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周理国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周理国在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周理国准予减刑九个月（刑期至2025年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1678号之二
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
法定代表人：敖革新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄辉，男，汉族，1973年9月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该支行职员，
委托诉讼代理人：邹艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行职员，
被申请人：江西锦鑫投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路A1号门面，统一社会信用代码：913601225711533691。
法定代表人：缪武。
被申请人：江西龙河物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区龙河路18号，统一社会信用代码：91360100664765989T。
法定代表人：文小凤。
被申请人：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道，统一社会信用代码：913601227363955197。
法定代表人：罗彪。
被申请人：罗栋，男，汉族，1985年2月16日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：余寒，女，汉族，1985年11月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：罗彪，男，汉族，1981年4月16日出生，住上海市徐汇区。
被申请人：王婷，女，汉族，1984年7月23日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：罗来惠，男，汉族，1954年10月15日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：万长英，女，汉族，1953年11月29日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：王保根，男，汉族，1970年4月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：文小凤，女，汉族，1972年2月22日出生，住江西省南昌市西湖区。
解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被申请人江西锦鑫投资有限责任公司、江西龙河物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、王保根、文小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）赣0191民初1678号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西锦鑫投资有限责任公司、江西龙河物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、王保根、文小凤的银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。因担保人文小凤自愿提出将其被查封的房产剩余价值以现金方式为江西锦鑫投资有限责任公司代偿并已履行，故江西银行股份有限公司南昌高新支行请求解除对文小凤位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园11-1101室的查封。
本院经审查认为，江西银行股份有限公司南昌高新支行的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对文小凤所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园11-1101室房屋的查封（洪房权证西字××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟李玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 春
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保28号之一
原告屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人方瑞忠，理事长。
被告张齐根，男，汉族，1987年10月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社与被告张齐根、叶海虹、屏南馨宝树农业有限公司、徐久星、张齐勉、陈高宗金融借款合同纠纷一案，本院依原告的申请，于2016年4月18日作出（2016）闽0923执保28号民事裁定书，对被告张齐根名下坐落于屏南县古峰镇东环中路518号A幢101号［房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用证号为：屏国用（2013）第00880号］以及位于屏南县御景华庭H幢1703室［房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号］的两处房产进行查封，对被告张齐根所有的闽J×××××轿车进行查封。现因原告未在本院指定的期限内交纳预交的案件受理费，也没有依法向本院提出司法救助申请，本院按自动撤诉处理。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张齐根名下坐落于屏南县古峰镇东环中路518号A幢101号［房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用证号为：屏国用（2013）第00880号］以及坐落于屏南县御景华庭H幢1703室［房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号］两处房产的查封。
二、解除对被告张齐根所有的闽J×××××轿车的查封。
审判员 李慧婷
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 亮
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执204号之一
申请执行人李天星。
被执行人黄保国。
关于李天星申请执行黄保国运输合同纠纷一案，2016年4月12日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第807民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付合同款27000元、案件受理费238及本案执行费308元，共计27546元，并承担延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，经本院对被执行人黄保国的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产。综上所述，目前被执行人确无可供法院执行的财产，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执204号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第807民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年六月三日
书记员 周 洲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执554号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:熊员林,男,1983年3月29日出生,汉族,住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告熊员林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金3660.72元，透支利息964.36元、滞纳金219.08元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌机动车，本院于2017年5月17日查封上述车辆档案信息，查封期限为两年（请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的解封），因上述车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务5771元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执554号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕庭杰
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终8号
上诉人（原审原告）穆根上,男。
委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人穆根上与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初50号行政裁定，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》��渭市盛源行政发[2013]5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发[2014]9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案[（2016）陕0502民初4330号]在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改[2014]9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》，也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改[2014]9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告穆根上的起诉。案件受理费50元，予以退还。
裁决后，上诉人穆根上不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初50号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商���流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初473号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：沈在超，男,1968年7月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告沈在超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘姣姣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初9552号
原告：谭嘉松，男，1986年10月7日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：谭启学，即墨移风店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王学敏，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告张德秋，男，1964年6月29日出生，汉族，住平度市。
本院在审理原告谭嘉松与被告张德秋买卖合同纠纷一案中，原告谭嘉松于2017年11月22日向我院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭嘉松撤回对被告张德秋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谭嘉松负担。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 乔 婧
书 记 员 姜 晴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终274号
上诉人（原审原告）：无锡克玛物资有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号512室-1。
法定代表人：宋言新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江阴邦特科技有限公司，住所地江阴市临港街道西城路100-7号。
法定代表人：徐彩容,该公司董事长。
上诉人江阴西联复合材料有限公司（以下简称邦特公司）因与被上诉人江阴邦特科技有限公司（以下简称邦特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初7582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。就现有证据所示，克玛公司与邦特公司分别于2017年2月15日、3月13日、4月27日、5月11日签订了四份合同，合同第七条均约定：“若协商不成，在合同履行地法院裁决”，合同右上角第二行写明签订履行地为江苏江阴，应认定为对签订地与履行地皆作出了约定，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定。克玛公司称双方未签订合同，但未提供抗辩证据，不予采信。故本案应由江阴法院管辖，邦特公司提出的管辖异议理由成立，予以采纳。据此，裁定将本案移送江阴市人民法院处理。
克玛公司上诉称，本案应由原审法院审理。事实和理由：邦特公司在一审中提供的合同系复印件，而非原件，不能作为认定事实的依据。本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方即其公司所在地为合同履行，故本案应由原审法院管辖。
本院经审查认为，从邦特公司在一审中提供的四份合同内容来看，合同载明了双方买卖交易的详细信息，且加盖有克玛公司与邦特公司的印章。邦特公司在一审听证程序中的述称，上述合同是其公司先盖章后网上传给克玛公司，克玛公司加盖印章后再网上传给邦特公司，故邦特公司没有加盖印章的原件。结合克玛公司起诉所依据的事实和证据，在本案管辖权异议程序中，本院确认上述合同的真实存在具有高度概然性，故合同中管辖约定对双方具有约束力，该管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效。原审法院依据合同中的管辖约定，将本案移送合同签订地、履行地的江阴市人民法院审理正确。克玛公司认为本案应由原审法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年四月十二日
书记员 宋勇梁
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执694号
申请人中国银行股份有限公司无锡南长分行，住所地江苏省无锡市，(组织机构代码××)。
负责人徐晓愿，该支行行长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系无锡××和信律师事务所律师。
被执行人陈寿容。
被执行人陈圣福。
申请人中国银行股份有限公司无锡南长支行与陈寿容、陈圣福金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出(2014)南扬商初字第0266号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：陈寿容、陈圣福于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国银行股份有限公司无锡南长分行借款本金236591.08元，并支付利息及逾期罚息（计算至2014年3月17日，期内欠息为为11016.04元、罚息为987.88元，自2014年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算罚息），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月10日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人陈寿容、陈圣福除无锡市广益路301-1080、1081室房产，该房产已被他院查封，暂无法处置外，无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位259073.58元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈寿容、陈圣福违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡南长区人民法院(2014)南扬商初字第0266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年九月二十九日
书记员 翟星伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初792号之二
解除保全申请人：南昌经济技术开发区洪城快贷小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路1号，统一社会信用代码：91360126586553568E。
法定代表人：应晓胜，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被申请人：江西丰和投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江西路21号三楼，统一社会信用代码：91360100581624638Y。
法定代表人：郭发根，该公司总经理。
被申请人：郭发根，男，1966年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：郭瑞程，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：江西丰盛木业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江西路20号，统一社会信用代码：91360100775856090J。
法定代表人：郭瑞程，该公司总经理。
被申请人：郭朝坤，男，1958年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌经济技术开发区洪城快贷小额贷款股份有限公司与被告江西丰和投资有限公司、郭发根、郭瑞程、江西丰盛木业有限公司、郭朝坤小额借款合同纠纷一案中，申请人南昌经济技术开发区洪城快贷小额贷款股份有限公司于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西丰和投资有限公司、郭发根、郭瑞程、江西丰盛木业有限公司、郭朝坤的银行存款315万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人衷柏林提供其所有的座落于
南昌市西湖区兰宫路268号[尚水花园]6#楼2804室房产（产权证号：赣（20**）南昌市不动产权第0133246号）作为担保。申请人南昌经济技术开发区洪城快贷小额贷款股份有限公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人南昌经济技术开发区洪城快贷小额贷款股份有限公司申请理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西丰和投资有限公司、郭发根、郭瑞程、江西丰盛木业有限公司、郭朝坤的银行存款315万元冻结及相应价值财产的查封；
二、解除衷柏林提供其所有的座落于南昌市西湖区兰宫路268号[尚水花园]6#楼2804室房产（产权证号：赣（20**）南昌市不动产权第0133246号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 劣文韬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈文娟