湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终1294号
上诉人（原审被告）：胡秀丽，女，1964年3月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：陆强(系胡秀丽之夫),1965年11月3日出生，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：高峰，男，1976年9月24日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。
上诉人胡秀丽因与被上诉人高峰定金合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡秀丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，使用法律错误。一、一审法院认定事实不清，被上诉人违约在先，且给上诉人造成了重大损失，其无权要求上诉人退还定金。双方签订合同之初，被上诉人知晓并接受房屋不能转租这一事实。因为被上诉人现在的两间门面也是从财政局原租户手中转租过来的，且合同签订后，虽然具有不可转租的瑕疵，但财政局没有出面阻止，上诉人完全可以将房屋交给被上诉人使用，双方的合同可以正常履行。上诉人按约定在2016年2月16日前就将房屋腾出，并通知被上诉人搬入，是被上诉人以一个已事先知道的事由为借口，拒绝搬入，致使房屋空置超过一个月。为避免损失扩大，上诉人只能于2016年3月份再次搬回房屋。上诉人先后搬出又搬入房屋，还产生了房屋空置的损失，这一系列损失均应当由被上诉人承担。正是因为被上诉人拒不履行合同，2016年8月1日上诉人无法协助其与财政局签订房屋租赁合同，并非上诉人未履行合同义务。一审���院未对双方租赁合同履行的实际情况进行全面审查，认为上诉人收了定金就应当双倍返还，属认定事实不清；二、本案不符合《合同法》第一百一十五条规定的双倍返还定金的条件。本案中，上诉人不存在不履行约定这一事实，上诉人在签订合同后按期将房屋腾出，并多次催促被上诉人搬入，一直积极履行合同。后因被上诉人拒不配合，上诉人为减少损失扩大才再次搬入房屋了。因此，上诉人并不存在法定的双倍返还定金的情形。
高峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高峰向一审法院起诉请求：1.胡秀丽双倍返还高峰定金20000元；2、由胡秀丽承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月1日，胡秀丽的丈夫陆强与枣阳市财政局机关物业管理中心签订两份房屋租赁合同书，租赁枣阳市财政局门面房两间，用于家庭经营五金、水暖配件。租赁期限均为2015年8月1日至2016年7月31日。其中一间门面房面积为37.67平方米，年租金为17906元；另一间门面房面积为27.19平方米，年租金为12921元。两份合同均对各自的责任进行了约定，并特别约定：承租方不得将未到期的门面私自转租第三方，任何私自转让财政局门面收取转让费，属违约行为，承租方只有与财政局签订租赁合同视为有效合同，若合同期未满承租方与第三方私自签约视为无效合同。一经出租方发现核实，合同自行中止，由出租方无条件收回门面房，任何转让费用与出租方无关，后果由承租方自负。2015年12月28日，胡秀丽与高峰签订门面转让协议书，将上述两间门面房转租给高峰。协议约定：门面转让费及租金共计80000元。高峰于合同签订之日向胡秀丽支付转让费及租金的定金10000元，剩余转让费及租金70000元于2016年2月15日胡���丽交付门面房后一次性付清。双方对店铺转让前的债权债务及交接条件和方式也进行了约定。违约责任为：胡秀丽保证所转租门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面。逾期交付门面超过7天仍不能交付门面时，高峰有权通知胡秀丽解除合同，返还高峰已支付的门面转让费及租金的双倍定金。高峰若有违约行为，胡秀丽不退还门面转让费及租金。另约定：房租2016年8月1日到期后，胡秀丽有责任帮助高峰和财政局签订合同。协议签订当日，高峰向胡秀丽交定金10000元。胡秀丽向高峰出具收条一份，内容为:“今收到高峰压金壹万元整。胡秀丽2015.12.28”。审理中，双方认可该10000元为定金。在合同履行过程中，高峰认为，胡秀丽的丈夫陆强与枣阳市财政局机关物业管理中心签订两份房屋租赁合同均明确约定不得转租，其合同目的不能实现，要求解除合同，并���求胡秀丽返还定金10000元。胡秀丽以双方已签订转租合同为由不予退还。2016年11月7日，高峰来院起诉，请求依法判令：1、被告胡秀丽双倍返还定金20000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，胡秀丽的丈夫陆强与枣阳市财政局机关物业管理中心签订的两份房屋租赁合同书，均明确约定：承租方不得将未到期的门面私自转租第三方，若合同期未满承租方与第三方私自签约视为无效合同。一经出租方发现核实，合同自行中止，由出租方无条件收回门面房。该约定不违反法律的强制性规定，为有效约定。胡秀丽明知有上述约定，仍然将其丈夫陆强以家庭经营方式租赁的门面房转租给高峰，与高峰签订转租合同，该转租合同因违反上述约定导致实质上无法履行。高峰得知胡秀丽无权转租后，要求解除合同、返还定金，是防止损失扩大、维护自身权利的��当行为。胡秀丽在签订门面转让协议时未取得依法转让权，在合同履行过程中，也未取得合法转让权，在转让协议约定的2016年8月1日，也未履行帮助高峰与财政局签订房屋租赁合同的义务，又拒不退还定金10000元，是本次纠纷产生的根本原因。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。高峰以胡秀丽违约为由诉请双倍返还定金20000元符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决：胡秀丽于本判决生效之日起五日内双倍返还高峰定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由胡秀丽负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡秀丽与高峰于2015年12月28日签订的《门面转让协议书》约定，高峰应于合同签订之日，向胡秀丽支付转让费及租金定金10000元；胡秀丽应在签订合同之日进行门面交接，逾期交付门面超过7天，高峰有权通知胡秀丽解除合同，返还高峰已支付的门面转让费及租金的双倍定金。高峰若有违约行为，胡秀丽不退还门面转让费及租金。高峰按上述约定支付了胡秀丽10000元定金，胡秀丽应按约定向高峰交付门面房屋，胡秀丽称其按时向高峰交付了房屋，高峰拒绝��收，是高峰违约在先。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以���明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，胡秀丽应对此承担举证责任，现胡秀丽未提供充分证据证实，故胡秀丽上诉主张本院不予支持。一审判决胡秀丽双倍返还高峰定金20000元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人胡秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 付亚男