重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝02行终247号
上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王安奎，男，生于1966年1月25日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
原审第三人奉节县大超煤业有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路304号1幢11层A-B，注册号500236000003261。
法定代表人李仁海，经理。
上诉人重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）因劳动和社会保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王安奎系奉节县大超煤业有限公司（简称大超公司）的采煤工人。2013年10月10日,王安奎经重庆市职业病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2014年10月29日重庆市职业病预防控制中心复查诊断为煤工尘肺壹期；2015年3月19日，经奉节县人力资源和社会保障局对其职业病认定为工伤，2015年4月23日，经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，无生活自理障碍。大超公司为王安奎从2006年11月23日参加工伤保险，2015年7月6日退保。王安奎后向县社保局申请支付其工伤保险待遇。县社保局于2016年1月13日作出《不予支付工伤待遇通知书》，明确告知王安奎因大超公司在2014年10月未缴纳工伤保险费，于2014年11月补缴。根据《重庆市人民政府关于印发工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号）第五十一条之规定，其工伤发生之月用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，你的一次性伤残补助金工伤基金不予支付。现王安奎诉至法院，要求撤销县社保局2016年1月13日作出《不予支付工伤待遇通知书》并要求县社保局支付王安奎的工伤保险待遇。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
关于县社保局提出在王安奎工伤发生之月其用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，王安奎的一次性伤残补助金工伤基金不予支付的意见。原审法院认为，王安奎在大超公司处工作期间，王安奎的首次职业病诊断作出时间是在2013年10月10日，职业病诊断的作出时间系职工所患职业病的确诊时间，应当认定该时间为工伤发生的时间。大超公司于2006年11月23日开始为王安奎参加了工伤保险且缴纳了社会保险费，到王安奎诊断出职业病时并不存在欠缴工伤保险费即在王安奎发生工伤时大超公司为王安奎参加了工伤保险并按时足额缴纳了保费。因此,根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第二十六条用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇之规定，王安奎申请的工伤保险待遇依法应由工伤保险基金支付的部分，县社保局应当依法核发。县社保局的该意见不予采纳。
综上，王安奎申请工伤保险基金支付工伤保险待遇符合法律、法规规定，县社保局应当依法核定支付大超公司的工伤保险待遇，县社保局于2016年1月13日作出《不予支付工伤待遇通知书》中关于王安奎的工伤保险待遇不予支付的答复适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，遂判决撤销县社会保险局于2016年1月13日向王安奎作出的《不予支付工伤待遇通知书》；责令县社保局在本判决生效之日起30日内依法核定并支付王安奎的工伤保险待遇。
上诉人奉节县社会保险局不服该判决提起上诉称，依法参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费是职工享受工伤待遇的前提条件。本案中，大超公司在2014年10月未按时足额缴纳工伤保险，虽然于2014年11月补缴，依据相关文件的规定，王安奎的一次性工伤保险待遇因欠费而不予支付，应由大超公司负担；大超公司补缴工伤保险欠费并按规定按时足额缴纳工伤保险的次月起，新发生的除一次性待遇之外的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。另外，尽管王安奎职业病首次诊断时间是2013年10月10日，但该次诊断结论未经工伤认定程序被认定为工伤，不能作为工伤保险基金核发工伤待遇的依据。因此，上诉人作出《不予支付工伤待遇通知书》中不予支付王安奎工伤保险待遇的决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法改判。
被上诉人王安奎辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
大超公司未提交书面答辩意见。
县社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1.组织机构代码；2.事业单位法人证书；3.职工增减变更信息表；4.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；5.奉节县大超煤业有限公司2014年10-11月工伤保险缴费情况；6.《不予支付工伤待遇通知书》。县社保局作出被诉行政行为的法律依据：1.《工伤保险条例》；2.《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号文件）。王安奎原审庭审中举示如下证据：1.身份证复印件；2.公司营业执照；3.《不予支付工伤待遇通知书》；4.渝疾控职诊字201307536号职业病诊断证明书；5.渝疾控职诊字201410537号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认决字〔2015〕161号认定工伤决定书；7.奉节劳初鉴字〔2015〕483号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；8.工伤保险参保情况。大超公司在原审庭审中未举示证据。
经庭审质证，原审法院对证据作如下确认：对王安奎举示的证据，县社保局及大超公司对其证据的真实性均无异议，原审法院对证据的真实性予以采信。对县社保局举示的证据，王安奎及大超公司对证据的真实性均无异议，原审法院对证据的真实性予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
另查明，2015年3月19日，奉节县人力资源和社会保障局作出奉节人社伤险认决字【2015】161号认定工伤决定书，载明从2012年6月起至2015年3月19日，王安奎在大超公司从事井下采掘工作。2006年11月23日，用人单位大超公司为王安奎参加工伤保险，于2015年7月6日退保。
本院认为，本案争议的焦点是县社保局是否应向王安奎核发工伤保险待遇的问题。本案中，王安奎在大超公司处工作期间，于2015年3月19日经奉节县人力资源和社会保障局对其职业病认定为工伤；而此次认定工伤是以2014年10月29日王安奎经重庆市职业病预防控制中心复查诊断为煤工尘肺壹期依据，并非以2013年10月10日首次职业病诊断作出的时间为依据，因此，应以2014年10月29日职业病复查诊断作出的时间作为认定职业病诊断的时间，而原审法院以首次职业病诊断作出的时间作为职工所患职业病的确诊时间，认定事实有误，本院予以纠正。王安奎诊断出职业病的时间为2014年10月29日，而10月份的工伤保险费缴费期限为10月1日至31日，被诊断为职业病时尚处于正常缴费时间段内，并不能认定此时已欠费；且大超公司后于2014年11月6日及时补缴了10月的工伤保险费，属于用人单位在合理期限内已缴纳工伤保险费的情形。因此，根据《社会保险法》保护劳动者的合法权益的立法本意，应当认定王安奎在被诊断为职业病时未欠缴工伤保险费。
根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第二十六条用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇之规定，王安奎申请支付工伤保险待遇符合法律法规规定，县社保局应当依法核定并予以支付。而县社保局于2016年1月13日作出《不予支付工伤待遇通知书》中关于王安奎的工伤保险待遇不予支付的答复适用法律错误，原审判决依法撤销，并无不当。
综上，原审判决适用法律正确，但认定事实有误，本院予以纠正。县社保局的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建平
审 判 员 程鸿声
代理审判员 张 雷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谭宁波