wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3265号
原告：谈彬，男，汉族，生于1979年6月26日，住重庆市开州区。
被告：张文华，男，汉族，生于1967年2月28日，住重庆市开州区。
原告谈彬与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谈彬到庭参加诉讼，被告张文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告谈彬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张文华偿还下欠的借款本金170000元；2、支付截止2016年6月30日应付而未足额支付的借款利息62000元；3、从2016年7月1日起以本金170000元为基数，按月利率2%支付借款利息至还清之日止。4、要求被告张文华承担本案的诉讼费、保全费1520元、诉讼保全责任险保费1000元。事实和理由：2014年2月9日被告因欠资金向原告借款300000元，约定月利率2%，被告亲笔出具了借条。2014年4月1日被告又向原告借款250000元，约定月利率2%，被告就重新出具了一个汇总借条，总共550000元，同时将2014年2月9日的借条作废。2014年11月6日被告还款本金150000元，下欠本金400000元。从借款起到2015年4月2日被告一直按照月利率2%足额支付原告利息，2015年7月2日，被告在没有和原告商讨的情况下擅自将月利率降为1.5%，原告从2015年7月起一直以口头、电话的方式催被告还款，被告在2016年2月5日偿还了本金100000元，下欠本金300000元，2016年6月30日又用车折抵本金130000元，下欠本金170000元，经原告多次催收无果。现在主张的利息62000元的来源是：2015年4-6月三个月应付24000元利息，被告张文华只付了18000元，下欠利息为6000元，2015年7-9月三个月应付24000元利息，被告张文华只付了18000元，下欠利息为6000元，2015年10-12月应付的利息24000元中，被告张文华只付了10000元，下欠利息14000元。2016年2月5日偿还本金100000元后，下欠本金300000元，以月利率2%计算，一个季度的利息为18000元，从2016年1月-6月，两个季度利息36000元，被告张文华均未付。以上合计利息62000元。2016年6月30日用车折抵本金130000元后就下欠本金170000元，计算利息就应以1700000元为基数，按照月利率2%计算。
被告张文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张文华于2014年2月9日向原告借款300000元，于2014年4月1日又向原告谈彬借款250000元，合计550000元，由被告张文华亲笔出具借条一份，借条载明：今借到谈彬人民币550000元正，大写伍拾伍万元正，月息2%，贰分，按季结息。借款人张文华，2014年4月1日。借款后原告谈彬陈述被告张文华以各种方式偿还了借款本金合计380000元，现下欠原告借款本金170000元。借款后到2015年4月2日，被告张文华均按照借条约定，按时足额支付利息，从2015年4月2日到2016年1月1日，被告张文华未足额支付利息，2016年1月1日之后至今，就一直未支付任何利息。诉讼过程中，原告谈彬申请了财产保全，本院依法作出了财产保全裁定，产生保全费1520元、诉讼保全责任险费1000元。
上述事实有原、被告的身份信息，借条原件，重庆农村商业银行交易明细表，客户付款、收款回单等证据载卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张文华向原告谈彬借款，原告谈彬提供了借条，银行转账凭证等证据，足以证明原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护，被告张华文应该承担还本付息的义务。原告谈彬主张现被告张文华下欠原告借款本金170000元，根据原告谈彬的陈述以及银行交易明细等证据，本院予以确认，借条上面虽未约定明确的还款时间，但原告谈彬作为债权人，在合理催告后，有权要求被告张文华及时偿还借款，故对原告要求被告张文华立即偿还借款本金170000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告张文华支付利息的诉讼请求，其中包含被告张文华应付而未足额支付的利息62000元，原告谈彬对此作出了合理的说明及解释，结合借条对利息的约定以及原告提供的银行交易明细表等证据，本院对原告谈彬主张的62000元利息予以支持。另原告主张被告张文华应从2016年7月1日起以170000元本金为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院也一并予以支持。被告张文华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文华在本判决生效后十日内偿还原告谈彬借款本金170000元及利息，利息从2016年7月1日起至付清之日止以170000元为基数、按照月利率2%计算；
二、被告张文华在本判决生效后十日内支付原告谈彬截止2016年6月30日应付而未足额支付的借款利息62000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，减半收取2671元，财产保全费1520元，保全责任险费1000元，合计5191元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周勇
二〇一七年六月十五日
书记员 邓瑞
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更262号
罪犯邹锁，男，汉族，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）淮刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人邹锁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失160384元。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）皖刑终字第0395号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年10月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关以罪犯邹锁在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹锁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行民事赔偿责任，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹锁减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年10月31日起至2029年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初375号
原告：周永东，男，1970年1月25日出生，汉族，住眉山市仁寿县。
被告：四川科帆新型建材有限公司（统一社会信用代码：915114245656773427），住所地：丹棱县陶瓷产业园区。
法定代表人：郑科，系公司执行董事。
本院于2017年5月12日立案受理了原告周永东与被告四川科帆新型建材有限公司（以下简称科帆公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨丹适用简易程序公开进行了审理。原告周永东到庭参加诉讼，被告四川科帆新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤炭款31524元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月四川科帆新型建材有限公司试生产需用原料煤炭，被告公司的法人代表陈宝富找原告协商使用原告煤炭做原料，单价300元/吨，共运煤105.08吨试用，煤款合计31524元。原告曾多次找被告索收煤款，被告以种种理由推诿，至今被告仍未支付原告煤款。原告举出货运单原件两张，证明自己的主张。
被告科帆公司未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月被告科帆公司试生产需用原料煤炭，原告向被告科帆公司供煤105.08吨，单价300元/吨，煤款合计31524元。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告拖欠煤炭款不付，应当承担偿还责任，原告主张被告给付煤炭款31524元，于法有据，本院予以支持。被告不答辩不到庭，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川科帆新型建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告周永东煤炭款31524元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（原告已预交），由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 张蓉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执442号
申请执行人：罗业新。
被执行人：凃理红、董家兰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1395号民事判决书确定的义务，向被执行人凃理红、董家兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凃理红、董家兰银行存款143520.00元；或扣留、提取被执行人凃理红、董家兰未支取的收入143520.00元；或查封、扣押被执行人凃理红、董家兰所有的价值143520.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更542号
罪犯常利峥，男，1985年7月15日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2014年12月14日作出(2014)围刑初字第169号刑事判决，以被告人常利峥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯常利峥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯常利峥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意505号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯常利峥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯常利峥减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘明洋
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执514号之二
申请执行人：恩施州名锟建筑安装工程有限公司，住所地工农路四巷33号，统一社会信用代码：914228007606638358。
法定代表人：张星，董事长。
被执行人：湖北城峰置业有限责任公司，住来凤县武汉大道龙凤夏威夷3栋2603号，统一社会信用代码：422827000013579。
法人代表：刘新颖。
我院于2018年3月27日作出的（2017）鄂2827民初1342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人恩施州名锟建筑安装工程有限公司于2018年5月24日向本院申请执行，��院在执行中查明被执行人湖北城峰置业有限责任公司在湖北来凤农村商业银行股份有限公司尚有存款。为执行工作需要，保障申请执行人合法权利不受损失，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
扣划被执行人湖北城峰置业有限责任公司在湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户82×××12上的全部存款，并将存款汇入湖北省来凤县人民法院执行标的款账户上（开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，开户名：来凤县人民法院，账号：17×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1313号
原告：郝雷雷，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：李祥进，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告郝雷雷诉被告李祥进劳务合同纠纷一案。本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝雷雷到庭参加了诉讼，被告李祥进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝雷雷向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告工资款3510元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系劳务关系。2016年10月17日，被告拖欠原告工资3510元，约定2016年11月15日结清，被告出具了欠条并捺手印。现还款期限已过，原告数次催要未果。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
李祥进未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016农历7月，原告参加被告李祥进承包的宿州市磬云大市场玻璃幕墙的施工工程，双方约定：原告给李祥进打工做玻璃幕墙，每个工220元，工资以借支生活费的形式支付。2016年10月17日，原告再次借支生活费时，被告没有支付，并承诺其所欠原告工资3510元于2016年11月5日结清。后被告未按其承诺期限支付原告工资。上述本院查明的事实有原告的陈述、原告提供的欠款凭条及证人证言在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资并给原告出具了书面承诺，被告未按其承诺期限支付原告工资。现原告起诉要求被告支付其工资的主张，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥进于本判决生效之日起10日内支付原告郝雷雷工资款3510元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李祥进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 单翠侠
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 铸
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3011号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽影，女，汉族，1992年10月14日出生，住河南省太康县。
上诉人张学奇因与被上诉人王丽影债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费72元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5871号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决王丽影支付5233.69元给张学奇；（三）王丽影承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时王丽影签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
王丽影未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00563号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：付德成，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被告：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王广彬，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告付德成、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告付德成、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年5月24日，被告付德成向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××47，信用额度为2000元。2012年6月13日，被告付德成向原告申请调整信用卡额度为27万元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告付德成出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告付德成于2012年6月20日透支本金27万元，其后，虽经原告多次催要，被告付德成仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告付德成尚欠原告本金195413元、利息51997.08元、滞纳金11782.41元，合计259192.49元。请求：1、依法判令被告付德成支付给原告本金195413元、利息51997.08元、滞纳金11782.41元，合计259192.49元。2、依法判令被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
付德成未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜南鑫业运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年5月24日，被告付德成向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××47，信用额度为2000元。2012年6月13日，被告付德成向原告申请调整信用卡额度为27万元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告付德成出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告付德成于2012年6月20日透支本金27万元，其后，虽经原告多次催要，被告付德成仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告付德成尚欠原告本金195413元、利息51997.08元、滞纳金11782.41元，合计259192.49元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：付德成与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。付德成在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司为付德成提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付德成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计259192.49元；
二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，由被告付德成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00563号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2571号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告卢海坤，男，1983年3月7日生，住福建省永定县坎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢海坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币159,998.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币159,998.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1096号
原告杨剑波，男，汉族，生于1987年9月26日，住四川省大英县。
特别授权委托代理人任李城，大英县司法局金元法律服务所法律工作者。
被告胡波，男，汉族，生于1987年5月6日，住四川省遂宁市船山区。
本院于2016年3月17日立案受理了原告杨剑波与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,由审判员刘树青独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨剑波的特别授权代理人任李城、被告胡波到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告杨剑波诉称：原、被告系朋友同在新疆务工，2015年5月10日，被告向原告借款23800元，并口头约定春节前返还借款，但经原告多次催收未果，被告以各种理由推拖，原告遂起诉来院请求判令被告清偿借款23800元（贰万叁仟捌佰元整）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡波辩称，借款23800元不属实，原告叫被告找人去新疆打工，但一直没有活干，这笔钱是打工的工人一起向原告借的生活费，根本不要求还。原告打的借条，被告签字捺印，钱已经帮原告代发给工人了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨剑波与被告胡波系朋友关系。被告因需资金支付工人生活费,向原告借款。2015年5月10日，原告以现金的方式借给被告23800元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨剑波23800.00元正（贰万叁仟捌百元整）借款人胡波，158289715112015年5月10日”。后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，经本院主持调解，双方分歧较大，致本案调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告杨剑波与被告胡波之间的民间借贷关系，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告亦应履行相应的还款义务。因双方并未约定具体的还款时间,故原告杨剑波有权要求被告胡波立即偿还借款。被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡波辩称借款不属实，该笔借款是打工的工人一起向原告借的生活费，根本不需还，已由其代原告发给工人的辩论意见，与本案查明的事实不符，且未提供充分证据予以证明，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨剑波借款23800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币780元，减半收取390元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年四月十八日
书记员 何 菁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3363号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪彦顺，男，汉族，1962年5月13日出生，住陕西省蒲城县。
上诉人张学奇因与被上诉人汪彦顺债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费387元，诉前保全费255元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5855号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决汪彦顺支付23493.86元给张学奇；（三）汪彦顺承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时汪彦顺签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
汪彦顺未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用387元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑��字第82号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王某，男，1987年6月27日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，住嫩江县临江乡大石村，2013年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。2014年5月15日经嫩江县人民法院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同月19日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日20时50分许，被告人王某醉酒驾驶黑N69C**号面包车，从嫩江县佳润步行街行驶至嫩江县县政府大楼门前准备到县政府闹事时，被交警查获。经提取血样鉴定，被告人王某血液乙醇含量为172.97mg／100ml。
被告人王某于2013年9月8日被公安机关抓获。
上述事实被告人无异议，且有被告人王某的供述，证人赵某某、李某某的证言，黑河天翼交通事故司法鉴定中心乙醇检验鉴定书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某在拘役二个月以下一个月以上判处刑罚的建议合理，予以采纳。本院为维护社会秩序，确保公共安全，打击危险驾驶犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（���期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘佩瑶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂28刑终11号
原公诉机关湖北省利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向东，男，汉族，1988年9月28日出生于湖北省利川市，高中文化，无业，户籍地利川市，住利川市都亭街道办事处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被利川市公安局监视居住，同年7月27日被利川市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
湖北省利川市人民法院审理利川市人民检察院提起公诉的原审被告人向东犯故意伤害罪一案，于2017年12月13日作出（2017）鄂2802刑初404号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某和原审被告人向东均未对原审附带民事部分判决提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人向东对原审刑事部分判决不服，在法定期限内提出上诉。本院于2018年1月11日受理本案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：被告人向东的父亲向某与被害人徐某存在债权债务关系。2015年12月23日0时许，徐某得知向某回到本市“城市印象”家中便前往找其收账却被拒之门外，徐某便一直敲门。同在屋内的向红春的女友仇蓓佩便电话通知向东前来处理此事，向东听后非常气愤，遂邀约唐某和邓某赶往现场。到达现场后，向东从车上拿出2把杀猪刀由自己和邓某各持一把，随后三人乘坐电梯上楼。到达后，向东持刀将徐某的肩部、背部等部位砍伤，徐某通过消防楼梯逃至一楼门卫室，向东继续持刀追至门卫室将徐某的背部、腿部等部位砍伤，后被邓某、唐某等人劝离现场。被告人向东于2017年3月8日主动到利川市公安局投案。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，徐某所受损伤程度为轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、搜寻、辨认笔录及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人向东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人向东自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出向东系初犯、偶犯、有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出被害人在本案中有过错与本案客观事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人向东上诉称：对原判认定的事实和罪名均无异议，但本案事出有因，我愿意赔偿被害人的经济损失。我是投案自首，且系初犯、偶犯，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原审判决据以定案的证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于上诉人向东自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，系初犯、偶犯，已依法对其从轻处罚，且判处有期徒刑十一个月适当。上诉人提出本案事出有因，愿意赔偿被害人的经济损失的上诉理由与审理查明的事实不符；上诉人提出原审判决量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 罗远彪
审 判 员 杨 红
二〇一八年一月二十六日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
附:本案引用的相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2907-1号
原告于时达。
被告周树江。
被告周树明。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告于时达诉被告周树江、周树明、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告周树江驾驶的运输型拖拉机一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告周树江驾驶的运输型拖拉机一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年五月十二日
书记员 张孝福
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10102号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李艳芬，女，1962年11月12日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李艳芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李艳芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99796.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99796.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李艳芬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99796.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由李艳芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李艳芬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初111号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王林祥，男，1989年6月22日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，渔民，住明光市。被告人王林祥于2016年12月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被盱眙县公安局取保候审，2018年1月24日盱眙县人民检察院决定继续取保候审，2018年2月5日本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王林祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人王林祥的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人王林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月份期间，被告人王林祥明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法盗采情况下，为谋取不当利益，使用自己船号为皖明光货1659货船，三次在洪泽湖西南线19号标段水域以明显低于市场价的价格购买黄砂1241吨，后转卖他人。经盱眙县价格认证中心认证，涉案黄砂合计价值人民币44676元。
案发后被告人王林祥主动至公安机关投案并如实供述上述事实。
另查，被告人王林祥收购上述黄砂后转卖他人，非法获利约8000余元。案发后，被告人王林祥在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人王林祥当庭不持异议，并有证人刘某、高某、徐某、叶某、赵某、周某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，票据复印件，皖明光货1659船舶检验证书复印件，扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人王林祥的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林祥明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王林祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王林祥退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王林祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王林祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人王林祥在公安机关退出的违法所得人民币8000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年二月八日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终71号
上诉人（原审自诉人）：曾绍荣，男，汉族，1950年3月9日出生，住广州市番禺区。
诉讼代理人胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
上诉人不服广东省广州市南沙区人民法院(2017)粤0115刑初280号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人及其代理人称：根据广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初686号民事判决及玉德堂公司于2014年8月24日出具的《关于曾绍荣资金情况说明》，2010年1月13日曾绍荣授权委托陈某、古某、何月好三人代为收取墓地（共48个）退位款及三年补偿款，公司从2010年1月至2011年7月期间共支付陈某291.2万元、古某333.25万元、何月好139万元，共计763.45万元。足以证明了曾绍荣委托古某将他人代管的财物非法占为己有，经上诉人多次向其追讨，仍然不予返还的事实，古某的行为已构成侵占罪，原审裁定驳回上诉人的自诉错误。请求撤销原审裁定，依法改判追究被起诉人古某犯侵占罪的法律责任，向上诉人退还侵占的投资款333.25万元及利息并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，侵占罪是指：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。根据上诉人及被起诉人提供的证据材料显示，上诉人曾绍荣委托被起诉人古某向某德堂公司收取退位款，但被起诉人古某主张因曾绍荣从2003年起多次向其夫妇借款，曾绍荣委托其向某德堂公司收取的款项是用以抵债。另外，被起诉人古志辉夫妇已就上诉人曾绍荣向其夫妇的借款纠纷向广州市番禺区人民法院提起民事诉讼，该案尚在审理中。故上诉人曾绍荣控诉被起诉人古某犯侵占罪，缺乏罪证。经原审法院告知后，上诉人仍不能提出补充证据证实其主张。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定：“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”故对于上诉人提起的自诉，依法应裁定驳回。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴敏期
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人李攀峰，男，系该行职工，特别代理。
被告朱磊，男，1984年4月16日出生，汉族，永兴县人。
被告李小亚，女，1983年8月18日出生，汉族，永兴县人，系被告朱磊之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告朱磊、李小亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
减半收取案件受理费882元，由原告承担。
审判员 邝 卫
二〇一七年六月三十日
书记员 任甄丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初456号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市骏雅大酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路23号骏雅大酒店2-6层，统一社会信用代码：×××4ＸＨ。
法定代表人：胡国万。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市骏雅大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何咏君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李晓雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特717号
申请人：广东乡村家网络股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：修立进，董事长。
委托代理人：张旅，该司员工。
被申请人：麦向欣，男，1988年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
申请人广东乡村家网络股份有限公司因与被申请人麦向欣劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]1153号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东乡村家网络股份有限公司申请认为：1、申请人已于仲裁开庭前提交工资发放电子银行回单复印件，用以证明工资发放情况，且被申请人也对工资发放数额进行了确认，并未对2月份的工资发放有异议，故申请人实际上已经对工资发放情况进行了有效举证，仲裁委采信被申请人主张的试用期工资标准，属适用法律错误；2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。被申请人在3、4月在岗期间多次请假，因此申请人在发放被申请人3、4月工资时对其请假期间的工资进行了核减。但被申请人在仲裁期间，隐瞒其多次请假的事实，还诉请工资差额，其行为严重违背了诚实信用原则；3、仲裁委违法剥夺申请人向法院申诉的权利，未在裁决书中载明申请人可向人民法院申请撤销裁决的权利，违反法定程序。据此请求：1、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]1153号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人麦向欣答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
本院认为：仲裁委适用法律法规正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决的主张，依据不充分，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东乡村家网络股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2017]1153号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东乡村家网络股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年八月八日
书记员 苏洁云
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民初355号
原告：翁秋英，女，1956年12月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人：翁秋香，女，1965年10月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。系翁秋英妹妹。
被告:翁木英，女，1968年3月14日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地经常居住地莆田市荔城区。
第三人：翁国亮，男，1964年12月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，住莆田市荔城区。系翁木英丈夫。
原告翁秋英因与被告翁木英、第三人翁国亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告翁秋英及其委托诉讼代理人翁秋香到庭参加诉讼。被告翁木英、第三人翁国亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁秋英向本院提出诉讼请求：判令翁木英对翁国亮于2014年3月10日向翁秋英借款150万元及该款利息（自2014年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算）的债务与翁国亮共同承担向翁秋英清偿的责任。事实与理由：2014年3月10日，翁国亮因生意经营缺乏资金向翁秋英借款150万元。双方约定按月利率3%计算利息，利息每月支付一次。第三人借款后付息至2014年10月10日，之后未偿还其他借款本息。翁秋英无可奈何，只好将翁国亮诉至莆田市城厢区人民法院。莆田市城厢区人民法院于2016年6月17日作出（2016）闽0302民初1301号民事判决书，判决翁国亮偿还翁秋英借款150万元及该款自2014年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。判决生效后，翁国亮未履行判决。翁木英与翁国亮系夫妻关系，该债务是他们的夫妻共同债务，他们依法应承担共同清偿责任。
翁秋英为证实其主张，提供了如下证据：证据一，莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1301号民事判决书，证明2014年3月10日，翁国亮向翁秋英借款人民币150万元；双方约定按月利率3%计算利息，利息每月支付一次；第三人借款后付息至2014年10月10日；莆田市城厢区人民法院于2016年6月17日作出（2016）闽0302民初1301号民事判决书，判决翁国亮偿还翁秋英借款150万元及该款自2014年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。证据二、法律文书生效证明，证明莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1301号民事判决书已经生效。证据三、婚姻档案，证实翁木英与翁国亮系夫妻关系。
翁木英未作答辩。
翁国亮未作陈述。
案经审理，因翁木英、翁国亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对翁秋英提供的证据，因翁木英、翁国亮未到庭，故无法质证，本院依法视为翁木英、翁国亮放弃质证的权利。经审查，本院对翁木英所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁国亮与翁木英系夫妻关系。2014年3月10日，翁国亮向翁秋英借款150万元，约定按月利率3%计息，后因翁国亮未完全偿还借款本息致讼，2016年6月17日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初1301号民事判决，判决：“翁国亮应于判决生效之日起十日内偿还翁秋英借款150万元及该款自2014年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。本案案件受理费23040元，由翁国亮负担”。该判决于2016年8月16日发生法律效力。
本院认为，翁木英为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案双方当事人在合同履行时对处理争议应适用的法律均没有作出选择，本案属于借款合同纠纷，合同的履行地为福建省莆田市，故福建省莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，生效判决已经确认翁国亮应当偿还翁秋英借款150万元及该款自2014年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法)第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在翁木英与翁国亮夫妻关系存续期间，翁木英与翁国亮未举证证明翁国亮与翁秋英之间的债务为个人债务，或举证证明翁秋英知道翁木英、翁国亮对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿，讼争债务应当按夫妻共同债务处理，故翁秋英要求翁木英对翁国亮的上述债务承担共同还款责任，于法有据，应予支持。翁木英、翁国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
翁木英对翁国亮尚欠翁秋英借款150万元及该款利息（自2014年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算）的债务与翁国亮承担共同向翁秋英清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24880元、公告费560元，均由翁木英负担。
如不服本判决，翁秋英可以在判决书送达之日起十五日内，翁木英、翁国亮可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
人民陪审员 骆美高
二〇一七年五月三日
书 记 员 廖彦骅
附：相关主要法律条文、申请执行提示
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更866号
罪犯汤军法，男，汉族，1999年12月30日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年8月21日作出（2015）田刑初字第00721号刑事判决，以被告人汤军法犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汤军法在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汤军法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖惩集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤军法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，减刑幅度予以适当放宽，酌情增加三个月幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤军法减去自本裁定送达之日起至2019年2月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5250号之一
原告：上海云坤经贸有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇普陀路375号1幢110室。
法定代表人：范可君，总经理。
委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。
被告：迪马新材料科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇海藏西路3028号。
法定代表人：张军。
原告上海云坤经贸有限公司与被告迪马新材料科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海云坤经贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海云坤经贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3115元、财产保全费2120元，合计人民币5235元，由原告上海云坤经贸有限公司负担。
代理审判员 王爱军
二〇一六年九月六日
书 记 员 张慧敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3081号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓峰，广东正显律师事务所律师
被告：龙川县吉祥通手机专营店，住所地广东省河源市龙川县。
被告：龙川县吉祥通手机专营店步行街分店，住所地广东省河源市龙川县。
以上两被告共同经营者：张辉建，男，汉族，1983年2月5日出生，住广东省河源市龙川县。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告龙川县吉祥通手机专营店、龙川县吉祥通手机专营店步行街分店侵害实用新型专利权【专利名称“一种一体式自拍装置”、专利号ＺＬ20142052××××.0】纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的委托诉讼代理人潘光辉、龙川县吉祥通手机专营店、龙川县吉祥通手机专营店步行街分店的共同经营者张辉建到庭参加诉讼。2017年11月17日，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请对龙川县吉祥通手机专营店、龙川县吉祥通手机专营店步行街分店撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执5239号
申请执行人：四川力峰伟业电器有限公司,住所地：成都市。
法定代表人：黄伟，总经理。
被执行人：成都市第二建筑工程公司，住所地：成都市。
法定代表人：冯家荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5179号民事调解书，于二〇一七年六月二十三日向被执行人成都市第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人成都市第二建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都市第二建筑工程公司存款在中国建设银行成都第一支行的银行存款51323.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛海容
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1003民初2094号
原告：李孝琴，女，1974年10月16日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤雪琴，该公司员工。
原告李孝琴与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）劳动争议一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李五独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李孝琴的委托诉讼代理人陈彧、被告沪武公司的委托诉讼代理人邵鹏、汤雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝琴向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬12000元。事实和理由：2013年7月，原告等六民工在扬州碧水栖庭19#楼做油漆工，该工程系被告沪武公司承建。工程结束后，经核算工程量，工资合计80676元，其中包括原告的劳动报酬12000元，被告至今未支付。
本院认为，沪武公司作为案涉工程的承包方将工程中的木工、油漆工等分包给实际施工人王某，而原告系由王某招聘，根据法律规定，沪武公司与王某应为共同当事人。在本案审理过程中，本院依法向原告释明需追加实际施工人王某为共同当事人，原告以王某身份不明、没有具体住址为由拒绝追加，故原告起诉的主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李孝琴的起诉。
案件受理费5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 芬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10992号
原告:刘顺萍,女,汉族，1974年8月17日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般授权。
被告:冉孟建,男,汉族，1971年6月29日出生,住重庆市万州区。
被告:张婵娟,女,汉族，1980年7月5日出生,住重庆市万州区。
原告刘顺萍与被告冉孟建、张婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺萍及其委托诉讼代理人万福英、被告冉孟建、张婵娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘顺萍向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告借款13万元并按月利率2%支付利息至付清时止(其中：3万元从2017年6月20日起计息，3万元从2017年2月18日起计息，1万元从2017年2月18日起计息，6万元从2017年2月21日起计息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因从事经营需要，被告冉孟建向原告四次借款共计15万元，并出具借条，约定利息按月计算，每三个月结算一次。借款后，被告冉孟建仅偿还本金2万元，其余借款没有按约定支付利息，经原告催收仍未还本付息，故提起诉讼。
被告冉孟建辩称，向原告借款15万元属实，已经还款2万元。
被告张婵娟辩称，希望与原告协商偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年被告冉孟建陆续向原告借款15万元，并于2015年11月19日向原告出具借款金额为3万元的借条一张，利息每月600元，每一个月结一次息；于2017年7月2日向原告出具借款金额为1万元的借条一张，利息每月200元，每三个月结一次息；于2017年7月17日向原告出具借款金额为5万元的借条一张，利息每月1000元，每三个月结息一次；于2017年3月20日向原告出具借款金额为6万元的借条一张，利息每月1200元，每三个月结息一次。借款后，被告冉孟建于2017年7月5日、7月14日分别偿还本金1万元，原被告双方均认可利息按月利率2%支付，其中：3万元付息至2017年6月19日，5万元借款已还2万元，剩余3万元付息至2017年2月17日，1万元付息至2017年2月17日，6万元付息至2017年2月20日起计息
被告冉孟建、张婵娟原系夫妻关系，于2017年8月2日登记离婚。并约定，婚姻存续期间的债权有被告冉孟建享有，债务由被告冉孟建承担。
上述案件事实有当事人提交的借条、银行转账凭条、离婚证复印件、离婚协议复印件等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，被告冉孟建向原告借款15万元，有被告冉孟建向原告出具的借条以及利息还款的银行交易记录，被告冉孟建亦认可该借款事实，原告刘顺萍与被告冉孟建之间的民间借贷法律关系成立。原告刘顺萍按约定履行了出借义务，被告冉孟建应当履行还本付息义务，原告请求被告冉孟建偿还借款本金13万元并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冉孟建、张婵娟于本判决生效后三日内返还原告刘顺萍借款本金13万元，并按年利率24%支付利息至付清时止，其中：3万元从2017年6月20日起计息，3万元从2017年2月18日起计息，1万元从2017年2月18日起计息，6万元从2017年2月21日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告冉孟建、张婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一七年十一月二日
书记员 张媛媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4511号
原告顾升超，男，1989年6月2日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市龙云置业有限公司，住所地濮阳市振兴路北段路西，注册号410993100012286。
法定代表人梁君。
第三人中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行，住所地濮阳市中原路140号，统一社会信用代码91410900873955260G。
负责人李聚伟。
本院在审理原告顾升超诉被告濮阳市龙云置业有限公司、中国建设银行股份有限公司濮阳中原油田支行商品房销售合同纠纷一案中，原告顾升超在指定期限内未按时交纳案件申请费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林春江
二〇一七年六月七日
书记员 张 静
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1529行初7号
原告薛梅,女,1969年9月7日出生,汉族，住屏山县。
被告屏山县社会保险局。所在地：屏山县政府办公楼*号楼*楼。
法定代表人王民忠，局长。
原告薛梅诉被告屏山县社会保险局劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，1988年10月原告薛梅受聘到屏山县新市镇计生服务站工作，1990年与屏山县新市镇计划生育办公室签订聘用合同，1993年成为列编人员，2000年因国家政策调控被清退，2001年1月至2003年12月被新市镇计生服务站返聘至原岗位工作。2004年以个体身份参保。原告曾多次找被告反映情况提出诉求，请求被告为原告续接1988年10月至1995年12月连续工龄，被告答复不能认定。特提起本案诉讼，请求：1.请求撤销《关于薛梅要求接续工龄问题的答复》；2.请求判令被告作出原告1988年10月至1995年12月连续工龄的认定；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告请求撤销《关于薛梅要求接续工龄问题的答复》及要求判令被告作出原告1988年10月至1995年12月连续工龄的认定，不具有可诉性。参保人员的工龄认定属于社会保障部门的职权，原告未达法定退休年龄，在退休之前原告的缴费年限尚处于不确定状态，被告对原告的“答复”，本质上属于对原告反映问题的政策性解答，并非是按照社会保障审核程序作出的影响原告权利义务的最终缴费年限认定。根据社保办理程序，参保人员达到法定退休年龄后，向社会保障部门提出退休申请，社会保障部门按照程序进行审核并作出缴费年限、退休待遇等认定结论，退休人员按照退休时的最终认定领取养老保险待遇,如不服可诉。而本案原告尚未办理退休，被诉之“答复”显然不是原告退休待遇的法定结论，对原告退休后的待遇不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 马光荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴东蔓
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初639号
原告：陈宝富，男，1964年11月2日生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。
被告：四川科帆新型建材有限公司（组织机构代码：56567734-2），住所地：丹棱县陶瓷建材产业园区。
法定代表人：郑科，执行董事。
原告陈宝富与被告四川科帆新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告陈宝福于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝富撤诉。
案件受理费85340元，由原告陈宝富负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 蓉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初3124号
原告：哈尔滨世邦和信房地产咨询服务有限公司，代码9123010379309793XT（1-1），住所地哈尔滨市南岗区红旗乡东升村。
法定代表人：秦文娟，执行董事。
委托诉讼代理人：杜潇，黑龙江开元律师事务所律师。
被告：汤志军，男，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，代码91231000752373440E（3-2），住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街3号新宏基大厦。
法定代表人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
第三人：史妍，女，1978年11月28日出生，汉族，哈尔滨工程大学教师，住哈尔滨市道里区（户籍地哈尔滨市道里区）。
委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告哈尔滨世邦和信房地产咨询服务有限公司（以下简称世邦和信公司）与被告汤志军，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司），第三人史妍确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世邦和信公司委托诉讼代理人杜潇，被告汤志军，被告新宏基公司委托诉讼代理人杨宝杰，第三人史妍及委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世邦和信公司向本院提出诉讼请求：确认汤志军和新宏基公司签订的8套“御景园”商品房买卖合同无效。事实和理由：2009年8月15日，世邦和信公司与新宏基公司签订了《房产销售策划及广告代理合同》一份，约定新宏基公司委托世邦和信公司为“御景园”房地产项目进行全面营销策划、广告设计及销售代理工作，新宏基公司支付代理费。双方经结算，新宏基公司用8套“御景园”商品房折抵代理费、新宏基公司给世邦和信公司开具了房款收据及优先认购协议。2014年12月，汤志军（世邦和信公司业务经理）和新宏基公司在世邦和信公司不知情的情况下，将顶账的8套“御景园”房产签订在汤志军的名下。以上合同系世邦和信公司不知情，且没有授权汤志军的情况下擅自签订的，汤志军的行为超越职权范围，损害了世邦和信的财产利益，汤志军和新宏基公司签订的合同系无效合同。
汤志军辩称，汤志军系世邦和信公司的经理，在公司中主要负责团队对外销售工作。在世邦和信公司与被告新宏基公司签订的代理销售牡丹江御景园项目中，汤志军是负责销售工作。项目完成后，新宏基公司按代理合同给付8套“御景园”商品房折抵代理费，作为顶帐房给世邦和信。御景园销售部的同事跟汤志军说法院查封了新宏基公司在牡丹江的部分房屋，当时新宏基公司向世邦和信公司开的是认购书，没有联机备案登记，没有显示该房屋已销售，法院有可能将没有备案的房产查封。因当时时间紧迫，且公司的股东在外地，为了公司利益不受损失，避免世邦和信公司的财产受到损失，汤志军没有通知公司，以自己的名义与新宏基开发公司签订了房地产买卖合同，并将原有的认购书做了备案。汤志军承认8套房产归世邦和信公司所有，从没有据为己有，没有任何恶意，只是担心公司的财产受到损失。汤志军签订房产合同的行为应系无效的，签订的合同也应是无效的，汤志军也没有权利。
新宏基公司辩称，世邦和信公司与新宏基公司于2009年8月15日签订房产销售策划及广告代理合同，世邦和信公司履行其约定合同义务后，新宏基公司已将用来抵顶的8套房产的商品房买卖合同开给了世邦和信公司，因汤志军一直代理世邦和信公司处理世邦和信公司与新宏基公司“御景园”项目合作的相关事项，故在结算销售代理合同佣金时将8套商品房合同开于汤志军名下。因世邦和信公司未及时告知汤志军无授权，基于汤志军一直代理世邦和信公司工作的缘故，新宏基公司对汤志军超越职权与新宏基公司签订商品房买卖合同是不知情的，是由于世邦和信公司与汤志军的内部行为造成的，故对世邦和信公司造成的损害新宏基公司不承担责任。
史妍述称，本案世邦和信公司诉争的8套“御景园”商品房买卖合同合法有效，该合同已经过房地产登记管理机关联机备案，该合同不存在合同法规定的合同无效的情形，且世邦和信公司与汤志军从新宏基公司取得的房产不仅仅是涉案的8套房产，据第三人掌握有20余套，其中大部分已被汤志军变卖，所得价款也被汤志军划到其银行卡中。该8套房产为第三人与汤志军的夫妻共同财产，本案系世邦和信公司与被告汤志军间恶意串通捏造事实设计的虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A1真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据A2与证据A5可相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月15日，新宏基公司与世邦和信公司签订了《房产销售策划及广告代理合同》，约定新宏基公司委托世邦和信公司为其开发的“御景园”房地产项目进行全面营销策划、广告设计及销售代理工作，新宏基公司支付代理费。后双方经结算，新宏基公司用8套“御景园”小区商品房折抵代理费。该8套房产分别为黑龙江省牡丹江市御景园小区G27栋2单元23层01号、G27栋4单元24层01号、G28栋3单元21层01号、G27栋1单元8层01号、G27栋5单元24层03号、G27栋1单元2层01号、G20栋1单元18层01号、G18栋3单元18层02号。新宏基公司与世邦和信公司就上述8套房产签订了预先订购协议书，并为世邦和信公司开具了收据。汤志军系世邦和信公司业务经理，负责世邦和信公司的日常经营和项目代理工作。2014年12月新宏基公司分别就涉案的8套“御景园”房屋与汤志军签订商品房买卖合同，合同约定买受人为汤志军，出卖人为新宏基公司，并在牡丹江市房产管理局登记备案。
本院认为，本案中，世邦和信公司主张汤志军与新宏基公司签订房屋买卖合同的行为属无权代理，因汤志军没有代理权而导致合同无效。无权代理是指行为人不具有代理权而以他人名义实施代理行为。汤志军与新宏基公司签订的8套“御景园”小区房屋买卖合同，汤志军作为合同约定的买受人，是以自己的名义与新宏基公司签订的合同，不属无权代理,且无权代理也并不必然导致合同无效。汤志军与新宏基公司签订房屋买卖合同，不存在合同法规定合同无效的其他情形。故对世邦和信公司要求确认汤志军和新宏基公司签订的8套“御景园”商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨世邦和信房地产咨询服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告哈尔滨世邦和信房地产咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王绍宇
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 程乐乐
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 悦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6174号之一
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
法定代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：任文平，该公司员工。
被告：浙江百坚电器有限公司（统一社会信用代码：91330301080593140L）。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区十五路********楼。
法定代表人：卢云坚。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告浙江百坚电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 高 拓
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王春维
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4436号
原告：刘小东，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：卿毅，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省开江县。
原告刘小东与被告卿毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员喻启平、杨长珍组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘小东到庭参加诉讼，被告卿毅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小东向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费1万元。事实和理由：2015年5月原告到被告承包的装修工地做泥水工，至2015年7月结束，被告支付原告8000余元劳务费后，尚欠原告1万元于2017年1月4日出具欠条确认。因被告未按时支付劳务费，原告催收未果，遂诉请如上。
被告卿毅未作答辩。
原告刘小东围绕诉讼请求提交了落款时间为2017年1月4日，欠款人为卿毅的欠张一张。本院结合原告刘小东的陈述，对本案事实认定如下：2015年5月至7月，被告雇请原告到其装修工地做泥水工。2017年1月4日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告泥水工工资1万元，于2017年1月15日还5000元。被告未按约定支付劳务费，原告遂诉请来院。
本院认为,被告雇请原告到其装修工地做泥水工，双方形成事实上的劳务合同关系，原告提供了劳务，理应得到劳务费。被告未按约定支付劳务费的行为已构成违约，原告诉请被告支付劳务费1万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿毅支付原告刘小东劳务费1万元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卿毅负担，此款已由原告刘小东垫付，被告卿毅在给付上述款项时一并付给原告刘小东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴科琼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2226号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号
法定代表人：王裕彬，联社理事长。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：颜太强，男，汉族，1968年6月25日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告颜太强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉��请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 兰 鑫
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1713号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市海州区朝阳东路**号登壹大厦**楼。
被申请执行人陈双午，男，1988年7月5日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。
被申请执行人范保才，男，1958年7月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人汤宜吉，男，1958年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人汤化林（系汤宜吉之女），1982年1月1日生，汉族，居民，住址同上。
被申请执行人汤化亮（系汤宜吉之子），1975年11月22日生，汉族，居民，住址同上。
被申请执行人汤化新，1981年10月11日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人陈双午、范保才、汤化林、汤化新、汤化亮追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏0724民初630号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人范保才返还申请执行人紫金财产保险有限公司连云港中心支公司垫付款78021元，被执行人陈双午对上述款项中54614.7元负连带给付责任，被执行人汤化新、汤化林、汤化亮对上述款项中的23406.3元负连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1100元。
本院受理后，于2017年7月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年11月22日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人汤化亮在江苏灌南农村商业银行硕湖支行3208220131990000140658、3208220131990000140658账户被执行人范保才在中国邮政储蓄银行灌南汤沟镇支行603082007210220788、在江苏银行苏州支行30210166002337223、在江苏管灌南农村商业银行汤沟支行3208222001109000701891账户有存款，本院于2017年8月23日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人汤化亮、范保才无车辆、无房产。被执行人陈双午、汤化林、汤化新名下无存款、无房产、无车辆。
2017年11月23日上午，我院到被执行人陈双午位于宿迁市沭阳县潼阳镇扎埠村十二组305号、被执行人范保才、汤化林、汤化新、汤化亮位于灌××××组的住址发现，被执行人长期外出不归，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民二初字第714号
原告谢永清，男，1974年11月8日生，汉族，务工，住赣县。
委托代理人谢会忠，男，1955年3月18日，汉族，住赣县。特别授权。
被告游永德，男，1978年8月1日生，汉族，务工，住赣县。
原告谢永清诉被告游永德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永清的委托代理人谢会忠到庭参加了诉讼，被告游永德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢永清诉称：被告游永德以资金周转为由分别于2014年9月23日向原告借款30000元、2014年12月14日向原告借款50000元，并出具借条。被告自借贷后不但不给付原告利息，就连本金多次催讨都拖延未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告游永德归还借款80000元，并按3%计算利息；二、本案案件受理费由被告承担。
被告游永德未作任何答辩。
经审理查明：被告游永德于2014年9月23日向原告谢永清借款30000元，并出具借条，约定月利息3000元；于2014年12月14日向原告谢永清借款50000元，并出具借条，未约定利息。
以上事实有原陈述，原告提供的身份证、借条等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款是在自愿平等协商的基础上达成，被告向原告出具借条。因此，原、被告之间的借款受法律保护。原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年9月23日借款30000元月利息3%超出中国人民银行同期利率四倍，不予以支持，按月利率25‰计算利息；主张2014年12月14日借款按50000元按3%计算利息，由于原、被告之间在借条中未载明有关利息的约定，也没提供证据证明双方之间约定了利息，故对原告要求按3%计算利息的主张不予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利，所造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告游永德在本判决生效之日起五日内向原告谢永清归还借款本金50000元；
二、被告游永德在本判决生效之日起五日内向原告谢永清归还借款本金30000元（并从2014年9月23日起按月利率25‰计付利息至还清欠款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告游永德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年十月十日
代理书记员 黄 奇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1642号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：徐杰,男,1997年2月11日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人徐杰罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人徐杰暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐杰有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初101号刑事判决书中第一项并处被执行人徐杰罚金人民币二千元的本次执行程序。
定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高吉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初8021号
原告王某1，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住即墨市。
委托代理人张成涛，男，1969年7月1日出生，汉族，即墨市胜和法律服务所法律工作者，住即墨市。
委托代理人于磊，女，1977年8月6日出生，汉族，即墨市胜和法律服务所法律工作者，住即墨市。
被告张某，女，1982年4月4日出生，汉族，农民，住即墨市。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。
原告王某1为与被告张某离婚纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员修华适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，决定不适用简易程序，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月24日、2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人张成涛、于磊，被告张某及其委托代理人英艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩王某2。双方婚前了解不够，婚后感情一般，性格严重不合，时常因家务琐事发生吵打，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某未予书面答辩，在庭审中口头辩称不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育男孩王某2，孩子现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年7月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、户口簿复印件一份及原、被告的当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到破裂的程度。庭审中，被告表示不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生男孩现年纪尚幼，原、被告应共同为孩子营造一个完整、温馨的家庭环境，使孩子健康成长，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修 华
人民陪审员 张美志
人民陪审员 袁林友
二〇一七年一月六日
书 记 员 宫莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川执恢字第100号之三
申请执行人：翟慎柯，男，1958年2月25日出生，住淄川区。
被执行人：公云生，男，1974年4月10日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人翟慎柯与被执行人公云生买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 珂
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1759号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈尝，男，1978年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:纪秀嫌，女，1980年2月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈尝、纪秀嫌行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审537号行政裁定书，已经于2016年8月9日发生法律效力。因被执行人陈尝、纪秀嫌未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审537号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十日
代书记员（ 许清 详）