湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2801民初444号
原告:张某，女，1983年11月14日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住恩施市。
原告：高某，女，1956年2月5日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住址同上，系原告张某之母。
二原告共同委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：赖某1，男，1963年5月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：赖某2（曾用名：赖申菊），女，1968年5月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：吴显斌，男，1968年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系被告赖某2之夫。代理权限：特别授权。
被告：赖某3，男，1965年1月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：刘远珍，女，1966年7月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系被告赖某3之妻。代理权限：特别授权。
被告：赖某4，男，1971年11月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告张某、高某与被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某、高某的委托诉讼代理人吴林霖、李佶珉，被告赖某1，被告赖某2的委托诉讼代理人吴显斌，被告赖某4以及被告赖某3的委托诉讼代理人刘远珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、高某向本院提出诉讼请求：1、判令两原告与四被告所签订的协议有效；2、判令本案诉争的房屋归原告张某所有；3、判令四被告协助原告张某进行房屋过户登记；4、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告高某与原告张某为母女关系，原告高某离婚后，原告张某一直与高某一起生活。××××年××月××日，原告高某与四被告的父亲赖家谦登记结婚，结婚时四被告均已成年。婚后原告张某与高某、赖家谦一起生活，并于2003年2月11日购买私人住房一套（房产证：恩市私字第××号，原告张某也出资参与此次购房。后赖家谦生病住院，在2010年12月22日两原告与四被告签订书面协议书，约定该房产为原告张某所有，赖家谦的住院费等一些合理费用由原告承担，丧葬费、抚恤费等由被告赖某1取得；其中被告赖某2与被告赖某3的签名均用的是赖申菊、赖申钢。2011年6月24日原告与被告赖某1又签订了一份补充协议，协议规定房产事宜按照原协议进行。两原告已经支付了赖家谦的住院费等其他一切合理性费用，也把丧葬费等协议约定的费用交给了被告赖某1，已经履行了协议，但截至今日四被告以各种理由推诿不履行合同内容，拒不协助原告张某办理过户登记，导致原告张某无法办理房屋产权登记，严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。
被告赖某1辩称，1、原告违反了2010年12月22日的协议，本来约定好由我安葬父亲后，抚恤金都由我拿走，但原告自己将抚恤金扣了两个月工资，扣了5000元丧葬费，协议没有公证，协议上划掉的部分是签字以后划的，我们不知情。2、补充协议是我妻子和高某签的，我没签字，我不承认，是无效协议。
被告赖某2辩称，1、房屋我们都有继承权，我们2010年寄了5000元回来买房子。该房屋当时买的18000元。2、我们不知道任何协议，不承认协议效力。3、该房屋我们都应当有份。4、不承担诉讼费。5、当初买房子的时候，张某都没成年，根本无法出资。
被告赖某3辩称，对本案争议的房屋我们依法均有继承权，2010年12月22日的协议上不是赖某3本人签名，且错写成了“赖申钢”。
被告赖某4辩称，2010年12月22日的协议上的签名是本人所签，但争议的房屋是用我工作单位改制买断工龄的钱买的，且对协议上划掉的部分不予认可，本案应当按照法定继承处理。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与原告张某为母女关系。××××年××月××日，原告高某与四被告之父赖家谦登记结婚，二人结婚时四被告均已成年。婚后，原告张某与赖家谦、高某共同生活至其出嫁成婚，对此事实四被告均无异议，虽然对张某是否与赖家谦共同生活有一定分歧，但均不否认是由赖家谦为主办理其出嫁的事实。
赖家谦系原恩施市冷饮食品厂退休职工，2001年，原告高某与赖家谦购买了该厂的改制房，并于2003年2月11日办理了房屋产权登记，登记证号为：房权证恩市私字第××号，地址位于因施市六角亭街道办事处和平街99号（原63号）。后赖家谦生病住院并去世，四被告均参与了其父的丧事处理，在办完丧事的当天即2010年12月22日两原告与四被告签订书面《协议书》，约定：“一、赖家谦老人住院期间的住院费，医疗费等由甲方张某承担，上述房屋归原告张某所有，赖家谦的住院费等一些合理费用由原告张某承担，赖家谦的安葬费等一切费用由乙方赖某1承担。二、赖家谦老人病逝后按国家有关规定死亡补助费，安葬费由乙方赖某1领取。三、关于恩施市六角亭办事处和平街99号（原63号）一楼一号，系赖家谦生前与后妻高某2003年2月11日购买的私人住房一套。面积为69.5平方米，房权证为（恩市私字第××号）。现因赖家谦病逝，经高某（下称甲方）与赖家谦后人：赖某1、赖某3、赖某4、赖申菊（下称乙方）协商，对该处房产处置意见如下：该处房产归甲方张某所有。甲方高某（赖家谦遗嘱）的生养死葬由其女张某承担，乙方不承担对甲方的赡养义务。此协议一式六份，经甲乙双方及房产归有人与承担赡养义务人签字后，（此处文字划掉……）据有法律效力。”该协议上有二原告和四被告的签名，并有证人（当时恩施市冷饮食品厂厂长）腾某的签名。被告赖某2不否认自己曾用名赖申菊，但否认协议上的签名是本人书写，系他人代签，自己现不予认可；被告赖某3也否认自己在协议上亲自签名为“赖申钢”，且没有曾用名“赖申钢”；被告赖某1、赖某4认可在上述协议上的签名系本人书写，但对协议上划掉的部分表示不知情，原告称是因为四被告不配合进行公证，怕麻烦遂将协议中关于“并经公证后生效”的部分划去。审理中经本院核实，被告赖某1持有一份与原告提交内容一致的《协议书》并已提交，关于“并经公证后生效”的部分也同样被划去；另查明，被告赖某3之妻刘远珍陈述其手中持有与原告提交内容一致且划去关于“并经公证后生效”的部分的《协议书》，同时，刘远珍说明所有兄弟姊妹都持有该份《协议书》。审理中，原告提交了与被告赖某2及其夫即本案赖某2的代理人吴显斌的手机短信聊天记录，与庭审中吴显斌提交的短信聊天记录有相同内容并前后关联，其中有关于赖某2夫妻二人愿意协助办理本案争议房产相关手续的内容，如赖某2发信息曾说过“我叫你姐夫拿着我家的户口本，和我视频代签不行吗？”等内容。
2011年6月24日原告高某与被告赖某1、方思桃（赖某1之妻）又签订了一份《补充协议》，协议规定房产事宜按照原协议进行。赖家谦的死亡抚恤补助费9737元加离退丧葬费5921元共计15658元由赖某1、方思桃领取，抚恤费10000元双方各领取5000元，以上被告赖某1、方思桃应领取费用共计20658元，两原告已经全部支付，并履行了承担赖家谦的住院费等其他一切合理性费用的义务。
本院认为：本案争议的焦点在于原告所提交的2010年12月22日的《协议书》的法律效力，该协议上有本案当事人的签名，并有证人腾某的签名，虽该协议在生效条件处有部分文字被划去,四被告对此均提出了抗辩意见，但结合赖某1提交的相同《协议书》和刘远珍的陈述，可以认定该《协议书》的真实性和当时原、被告签名的客观事实，包括划去部分均知晓的事实。虽然被告赖某2否认知晓《协议书》的内容并拒绝追认他人代签的效力，但在被继承人赖家谦死亡后，作为参与过处理丧事的被告赖某2对随后签订的《协议书》不知情有违一般生活常情，在没有证据证明其不知情的情况下，通过原告张某、被告赖某2提交的一组前后具有关联性的聊天记录可以证明，被告赖某2是愿意配合办理房产变更登记手续的，由此，本院推定被告赖某2应当知道《协议书》内容并对他人代签名行为以明示履行配合协助义务的方式予以了追认，且该协议第一、二条和相关《补充协议》已履行完毕，双方并无实质异议；另按权利与义务相一致原则，被告赖某4、赖某2在《协议书》中并未赋予相关义务，也未约定享有分割遗产的权利，该《协议书》遵循公平原则确定各方权利和义务，符合民法的基本原则和家事伦理，合法有效，故被告的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳；关于四被告对该协议中附生效要件的条款进行划除的问题，结合本案原、被告（赖某1）提交的相同《协议书》及刘远珍的陈述证实，赖某3也知道并持有该《协议书》，虽然其自称签名有误，但其以持有协议书的行为予以认可。综上，该《协议书》不违反四被告的真实意思表示，双方共同持有内容一致的《协议书》，且均对同一部分内容进行了划除，本院推定双方均接受该协议条款和对部分内容的划除，即使赖某2未持有《协议书》，但其也以配合履行的方式接受了协议内容，故原告请求确认2010年12月22日与四被告签订的《协议书》的法律效力，本院予以支持，确认其具有法律效力，四被告应当实际履行，即本案诉争的房屋归属原告张某所有，四被告有义务协助原告张某进行房屋过户登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第四十八条、第六十条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张某、高某与被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4于2010年12月22日签订的《协议书》有效。
二、恩施市六角亭办事处和平街99号（原63号）房屋（房权证为：恩市私字第××号）归原告张某所有。
三、被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4有义务协助原告张某办理上述房屋过户登记。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一八年四月十一日
书记员 常唯一