重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1530号
上诉人(原审被告)：重庆双色林广告文化传播有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：王泉凌，经理。
委托诉讼代理人：李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆雅诗文化传播有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人:周荣生，经理。
委托诉讼代理人:唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。
上诉人重庆双色林广告文化传播有限公司（以下简称双色林广告公司）因与被上诉人重庆雅诗文化传播有限公司（以下简称雅诗文化公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初10656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双色林广告公司上诉请求：撤销(2016)渝0107民初10656号民事判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院事实未查清，适用法律错误。上诉人认为，双方虽订立合同，但上诉人并无将工程发包给被上诉人的真实意思。即便上诉人无法证明该事实，但双方订立的合同因违反效力性强制性规定，也应被认定为无效，被上诉人不能据以合同要求支付款项。
雅诗文化公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本案所涉广告文化建设项目是由雅诗文化公司实际完成，合同书及验收报告能证明雅诗文化公司完成了合同义务。本案所涉项目是通过询价采购的方式成交，并非采用公开招标方式，不适用招标投标法，合同是有效的。
雅诗文化公司向一审法院起诉请求：1.双色林广告公司支付雅诗文化公司广告项目制作费43643元；2.双色林广告公司从起诉之日起按照人民银行公布的同期贷款利率支付利息直至付清之日止。
一审法院认定事实：2014年12月19日，双色林广告公司、雅诗文化公司签订《合同书》。该合同约定双色林广告公司将“重庆市民族中学校园文化建设及安装”广告项目交由雅诗文化公司制作完成，制作要求以招标文件（DDKGGZY-
GX14068）的设计图纸及报价明细要求为准。合同总金额为43643元，广告完成时间为合同签订后10个工作日。双色林广告公司须在工程完工验收后7日内支付合同款项39961元，双色林广告公司还须在合同满一年，确认工程项目无质量问题以后的7日内支付工程质量保证金3682元。合同落款处雅诗文化公司加盖公章并由委托代理人李思科签字，双色林广告公司加盖公章并由委托代理人陈秋菊签字。
2014年12月29日，双色林广告公司、雅诗文化公司签订《广告项目验收报告》，载明“重庆市民族职业中学校园文化建设DDKGGZY-
GX14068”项目已于2014年12月29日交付。雅诗文化公司在供货单位处签署意见为“已按合同要求完成，申请验收”，加盖雅诗文化公司公章并由项目负责人李思科签字。双色林广告公司在使用单位意见处加工公章并由项目负责人陈秋菊签字。
一审另查明，2014年12月17日，大渡口区公共资源招投标交易办公室向双色林广告公司出具《成交通知书》一份，载明双色林广告公司在《DDKGGZY-
GX14068重庆市民族中学校园文化建设》询价采购中一举成交，成交金额73643元。要求双色林广告公司在三个工作日内与重庆市民族职业中学签订成交合同，并于合同签订后三日内将合同原件一份返回至大渡口区公共资源招投标交易办公室。
2014年12月18日，重庆市民族职业中学与双色林广告公司签订《合同书》，约定重庆市民族职业中学将“重庆市民族中学校园文化建设及安装”广告项目交由双色林广告公司制作完成，制作要求以招标文件（DDKGGZY-
GX14068）的设计图纸及报价明细要求为准。合同总金额为73643元，广告完成时间为合同签订后10个工作日。双色林广告公司须在工程完工验收后7日内支付合同款项69961元，双色林广告公司还须在合同满一年，确认工程项目无质量问题以后的7日内支付工程质量保证金3682元。
2014年12月28日，重庆市民族职业中学与双色林广告公司签订《大渡口区政府采购项目验收报告》，载明“重庆市民族职业中学校园文化建设DDKGGZY-
GX14068”项目已于2014年12月29日交付。双色林广告公司在供货单位处签署意见为“已按合同要求完成，申请验收”，加盖双色林广告公司公章并由项目负责人陈秋菊签字。重庆市民族职业中学在使用单位意见处加工公章并由项目负责人签字。
一审审理中，双色林广告公司对雅诗文化公司举示的原、双色林广告公司签订《合同书》和《广告项目验收报告》中双色林广告公司公章的真实性不予认可，但未在法院限期内申请鉴定。双色林广告公司称陈秋菊是双色林广告公司员工，但无法核实否是其本人签字。
一审法院认为，双色林广告公司对雅诗文化公司举示的《合同书》和《验收报告》的真实性不予认可，但未举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故雅诗文化公司、双色林广告公司签订的《合同书》、《验收报告》均系双色林广告公司、雅诗文化公司双方真实意思表示。双色林广告公司采用询价采购方式取得项目并转包给雅诗文化公司的行为虽有违管理性规范，但双色林广告公司、雅诗文化公司之间的《合同书》所约定的相关民事权利义务，未违反法律或行政法规的强制性、禁止性规定，一审法院对该民事行为依法予以确认。根据《验收报告》，双色林广告公司对项目进行了验收，足以证明雅诗文化公司已经按约履行了合同义务，双色林广告公司应当按照合同约定支付雅诗文化公司合同价款。双色林广告公司辩称涉案项目系招标采购取得，一般不予转包，双色林广告公司作为专业从事广告制作的单位无必要进行转包，且双色林广告公司在取得项目次日转包不具有合理性，对于上述辩称意见双色林广告公司未举示证据证明且与一审法院查明事实明显不符，一审法院不予采信。双色林广告公司与发包方的书面验收时间仅比双色林广告公司、雅诗文化公司书面验收时间早一天，并非双色林广告公司辩称的重大出入，一审法院对双色林广告公司该辩称意见也不采信。综合以上，雅诗文化公司主张要求双色林广告公司支付广告项目制作费43643元并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决双色林广告公司于原审判决生效后五日内支付雅诗文化公司广告制作费43643元及利息（从2016年6月14日起，以43643元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止，利随本清）。案件受理费减半收取为446元，由双色林广告公司负担。
本院二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另，二审中，双色林广告公司陈述其已收到重庆市民族职业中学支付的合同价款7万余元。双色林广告公司同时陈述由于雅诗文化公司采取不理智的行为催要款项，并损坏其财物，故未向雅诗文化公司支付价款。
本院认为，雅诗文化公司一审请求双色林广告公司支付承揽合同价款43643元。雅诗文化公司为支持其诉讼请求举示《合同书》、《广告项目验收报告》等证据。本院认为，《合同书》、《广告项目验收报告》等证据能够充分证明雅诗文化公司已经实际履行双方签订的合同，双色林广告公司应该按约支付价款。一审法院判决双色林广告公司承担支付合同价款的责任并未不当。二审中，双色林广告公司陈述其已经收到重庆市民族职业中学支付的合同价款7万余元，亦印证雅诗文化公司已经实际完成本案所涉广告项目。对于双色林广告公司辩称双方签订合同因违反招标投标法的强制性规定，故而无效。对此，诚如一审法院所述，本案所涉项目系通过询价采购的方式进行，并不违反法律的效力性强制性规定。本案双方签订的合同合法有效，且已经得到实际履行，双色林广告公司未按合同约定向雅诗文化公司支付价款，应承担相应违约责任。基于上述分析，双色林广告公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述,根据现有证据，双色林广告公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费892元由重庆双色林广告文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年六月八日
书 记 员 邹春蕾