江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟兴商初字第00214号
原告（反诉被告）常熟市佃友物资有限公司，住所地常熟市藕渠横泾货场南端。
法定代表人李佃友，董事长。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
被告（反诉原告）常熟市三欣纺织科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园。
法定代表人顾国强，总经理。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟市佃友物资有限公司诉被告常熟市三欣纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，审理中，被告常熟市三欣纺织科技有限公司提起反诉。依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后本案依法组织合议庭，于2015年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)常熟市佃友物资有限公司的法定代表人李佃友及其委托代理人杨晓峰、吴焕、被告（反诉原告）常熟市三欣纺织科技有限公司的法定代表人顾国强及其委托代理人邱国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佃友物资有限公司诉称：2011年至2014年，被告长期向原告购煤。截至2014年5月15日，原、被告双方进行对账，被告确认结欠原告煤款1345000元，同时双方约定自2014年6月起每月归还20万元，直至2014年年底结清。此后，被告未按约定的还款计划付款。2015年4月27日，被告法定代表人再次向原告出具保证书，保证上述对账款项将如数归还。但被告仍一拖再拖，至今仍结欠730000元。故原告向法院起诉：1、判令被告支付货款730000元；2、诉讼费由被告承担。
被告常熟市三欣纺织科技有限公司辩称并反诉称：原被告之间存在买卖关系是事实，被告结欠原告款项280000元，双方曾经在2014年5月进行对账，对账时欠款金额1345000元，双方在对账时被告将在对账之前已经支付的450000元（6张承兑）遗忘掉了，未在欠款金额中予以扣除。对账后被告实际支付了煤款605000元及原告对被告设备损坏的10000元折抵煤款，故实际被告结欠原告280000元。原告共向被告提供煤计货款4706099.80元，原告已开具增值税发票金额2932668.60元，尚有1773431.20元发票未开具，故反诉请求：1、要求被反诉人向反诉人开具并交付金额为1773431.20元的增值税专用发票；2、反诉费由被反诉人承担。
原告常熟市佃友物资有限公司反诉辩称：1、原、被告之间的业务额超过500万元，470多万仅仅是被告处有单子可以确定的金额。2、原、被告之间发生业务对增值税发票有约定，2012年及2013年期间有大量送货上明确不开票。3、假如被告坚持要求开具增值税发票原告同意开具，但是必须将税额补交给原告。
经审理查明：原、被告于2011年开始发生业务往来，由被告向原告购买煤。2014年5月15日被告出具对账单，内容为：我公司常熟市三欣纺织科技有限公司到2014年5月15日为止欠常熟市佃友物资有限公司煤款合计为人民币壹佰叁拾万伍仟元整，双方均无异议。被告在对账单上盖章，其法定代表人在对账单签字，并书面承诺从2014年6月份起每月归还20万元正，止农历2014年年底前结清。2015年4月27日，被告法定代表人顾国强出具保证书一份，内容为：今顾国强保证在2015年5月1日前还万元整，5月份贷款下放还壹拾万元整，贷款不下来还伍万，尽快把以前协议款还清时间不能太长。被告共支付了原告货款4414525.90元（自对账后先后共支付了原告货款615000元含10000元赔偿），原告开具了部分增值税发票给被告。
以上事实，由对账单、保证书、货物码单、付款凭证、增值税发票及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本案争议焦点：一、被告结欠原告货款是730000元还是280000元。被告认为，2014年5月15日对账时被告未将2013年7月5日支付给原告金额为10万元的承兑汇票、2013年8月21日支付给原告金额为20万元的承兑汇票、2013年12月24日支付给原告金额为10万元的承兑汇票及2014年1月30日支付给原告金额为5万元的承兑汇票计算在付款的总额中，至2014年5月15日被告实际结欠原告煤款为895000元，而不是1345000元，对账后被告又给付了原告煤款615000元（含赔偿），被告应欠原告煤款280000元，该情况是原告和法院起诉后，被告在整理资料时才发现的；原告认为，被告所述不是事实，被告所述遗漏的4张承兑汇票给付穿插在不同时间段，遗漏不符合常理，且在对账后将近一年时间被告法定代表人还出具保证书承诺分期还款。原、被告对账后，有的送货单原告已交付了被告，故原告无法提供与被告发生业务往来的全部凭证，在原告提起诉讼后，被告对对账单金额提出异议，理由不能成立。本院认为，被告出具的对账单是对欠款金额的确认，本院予以认定。对于被告提出的对账时遗漏了4张承兑汇票，首先从被告提供的付款情况看，被告自2013年7月5日至2014年5月12日先后共9次（8次承兑汇票、1次通过银行转账）支付原告货款1050000元，特别是2013年7月5日当天，被告支付了金额为100000元的承兑汇票各1张给原告，现被告称对账时遗漏了4张承兑汇票（其中有1张承兑汇票是2014年7月5日给付的），有违常理；其次，被告在出具对账单后其法定代表人又出具了保证还款的保证书，被告在一年多的时间内未曾发现其账目有误，也是不符合常理的。故对被告的抗辩意见，本院不予采信，被告结欠原告货款730000元的事实清楚，本院予以认定。
二、关于增值税发票。原告认为，原、被告发生买卖业务关系对是否开具发票在送货单上已载明，现在被告要求原告开具增值税发票，原告是同意开具的，但开具发票的费用应该由被告承担，为此，原告提供了部分货物码单，该码单上载明不含票（不代票）；被告认为，双方发生业务往来，并没有约定不开具发票，货物码单载明的不含票（不代票）是原告单方书写的，被告的工作人员在货物码单上签字，只是对货物数量的确认，其没有权利代表被告与原告约定是否开具发票。故原告应该开具金额为1773431.20元的增值税发票。本院认为，原告提供的货物码单由被告签字确认，该码单载明了不含票，应认定为货物码单上载明的单价为不含税价格。现被告要求原告开具增值税发票，原告表示同意并要求开票费用由被告承担，本院予以支持。
综上，原告要求被告支付货款730000元的诉讼请求，本院予以支持，被告要求原告开具金额为1773431.20元的增值税发票，原告无异议，本院予以准许，但开票费用由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）常熟市三欣纺织科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）常熟市佃友物资有限公司支付货款730000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
二、原告（反诉被告）常熟市佃友物资有限公司交付被告（反诉原告）常熟市三欣纺织科技有限公司金额为1773431.20元的增值税发票，开具增值税发票的费用由被告（反诉原告）常熟市三欣纺织科技有限公司给付原告（反诉被告）常熟市佃友物资有限公司，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11100元，由被告（反诉原告）常熟市三欣纺织科技有限公司负担，反诉案件受理费10380元由原告（反诉被告）常熟市佃友物资有限公司负担5190元，被告（反诉原告）常熟市三欣纺织科技有限公司负担5190元（于本判决生效之日起十日由双方直接结算，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 魏月琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张立雯