广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东中法刑一初字第25号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人程新猛，男，系被害人程某之父。
附带民事诉讼原告人夏兰香，女，系被害人程某之母。
附带民事诉讼原告人朱金敏，女，系被害人程某之妻。
附带民事诉讼原告人程某萱，女，系被害人程某之女。
附带民事诉讼原告人程权，男。
附带民事诉讼原告人阮某峰，男。
以上六原告人共同委托代理人程学明，系广东信而立律师事务所律师。
被告人冉云亮，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
委托辩护人暨附带民事诉讼代理人黄礼广，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告人徐军，男。因犯盗窃罪于2012年9月27日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，同年10月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人冉超超，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
委托辩护人谭春松，系广东君政律师事务所律师。
被告人冉兴发（绰号小新），男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
委托辩护人李国忠，系广东名道律师事务所律师。
被告人陈举，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
委托辩护人董鹏，系广东莞信律师事务所律师。
广东省东莞市人民检察院以东检刑一诉（2013）343号起诉书指控被告人冉云亮、徐军、冉超超、冉兴发、陈举犯故意伤害罪和抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程新猛、夏兰香、朱金敏、程某萱、程权、阮某峰向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭合并审理了本案。东莞市人民检察院指派代理检察员蔡达成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程新猛、朱金敏及诉讼代理人程学明，被告人冉云亮及其辩护人黄礼广，被告人冉超超及其辩护人谭春松，被告人冉兴发及其辩护人李国忠，被告人陈举及其辩护人董鹏，被告人徐军到庭参加诉讼。因案情复杂且有附带民事诉讼，经广东省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。2013年6月23日，东莞市人民检察院以需要补充侦查为由建议本院延期审理。同年7月23日，东莞市人民检察院建议本院恢复审理，本院于公诉机关通知恢复审理的次日起重新计算本案审理期限。全案现已审理终结。
东莞市人民检察院指控：2013年4月14日17时许，被告人冉云亮、徐军、冉超超、冉兴发、陈举及兴龙、阿强经密谋后乘坐赵某龙驾驶的车牌号码为粤BXXX**的小型面包车从广东省深圳市福永镇窜至东莞市长安镇，准备以碰撞路人后要求对方赔礼道歉的方式索要钱财。21时许，徐军、冉云亮、冉超超、冉兴发、陈举、兴龙、阿强下车后步行至长安镇上角社区南路232号路段，见被害人许某锋、吴某发途经此处，冉云亮故意碰撞许后与徐军等其余六人围上去，要求许、吴二人道歉并请吃饭。徐军等七人将许某锋、吴某发带至附近蜀九湘菜馆九三号包厢内，要求许、吴二人交出身上财物。接着，徐军等人从许某锋身上搜得现金200元及银行卡一张。阿强拿出身上的电棒威胁许某锋说出银行卡密码，后拿着许的银行卡到附近东莞银行长安富京支行ATM机上取出现金6700元。徐军等人作案后逃离现场，所得赃款由徐等人瓜分。破案后，涉案赃款无法缴回。
2013年4月28日13时许，被告人冉云亮、徐军、冉超超、冉兴发、陈举及兴龙经密谋后，乘坐赵某龙车牌号码为粤BXXX**的小型面包车从深圳市福永镇窜至东莞市长安镇，准备实施敲诈犯罪。赵某龙驾车到达长安镇沙头社区东二路边停车，徐军等其余六人则下车寻找敲诈目标。徐军等人行至东大路70号铭坤文具店门路段前时，徐与迎面走来的被害人阮某峰发生碰撞。见对方不道歉，徐军即踢了阮一脚，与阮同行的被害人程某道、程某及程权见状上前与徐理论，徐随即与冉云亮、冉超超、冉兴发、陈举、兴龙一起殴打对方四人。期间，冉云亮拿出水果刀划伤程某道背部、程权手指及阮某锋脚部等部位，并持刀捅中程某胸部致其倒地。徐军等人作案后搭载赵某龙车辆逃离现场，程某经抢救无效死亡。
公诉机关向法庭提交了相应证据，并据此认为被告人冉云亮、徐军、冉超超、冉兴发、陈举的行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十三条之规定，均应当以故意伤害罪、抢劫罪追究该五人的刑事责任，其中徐军有累犯情节，冉兴发、冉超超、陈举在共同犯罪中起次要作用，是从犯，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人冉云亮对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人黄礼广提出，（1）公诉机关指控冉云亮故意伤害致程某死亡的证据不足，按照有利于被告人的原则，应认定冉云亮的行为为过失致人死亡，被害人在此过程中也有过错，应对冉云亮从轻处罚。（2）在抢劫犯罪事实部分，冉云亮没有携带工具，所起的作用较小，属从犯。（3）冉云亮没有犯罪前科，认罪态度较好，请求本院对冉云亮从轻或减轻处罚。
被告人徐军对起诉书指控的故意伤害犯罪事实没有异议，对指控的抢劫犯罪事实有异议，辩称其行为属于敲诈勒索，并非抢劫。
被告人冉超超对起诉书指控的故意伤害犯罪事实没有异议，对指控的抢劫犯罪事实有异议，辩称其行为属于敲诈勒索，并非抢劫。辩护人谭春松提出，（1）公诉机关指控冉超超参与的抢劫犯罪事实，属定性不当，应认定为敲诈勒索罪；（2）冉超超在全案中均起次要作用，应认定为从犯；（3）冉超超认罪态度较好，请求本院对其从轻或减轻处罚，并处缓刑。
被告人冉兴发对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人李国忠提出，（1）公诉机关指控冉兴发参与的抢劫犯罪事实，属定性不当，应认定为敲诈勒索罪；（2）在故意伤害犯罪事实中，冉兴发没有持工具参与打斗，仅踢了被害人，情节较轻；（3）冉兴发归案后认罪态度较好。请求本院对其从轻或减轻处罚。
被告人陈举对起诉书指控的抢劫犯罪事实予以否认，对指控的故意伤害犯罪事实没有异议。辩护人董鹏提出，（1）在故意伤害共同犯罪中，陈举所起的作用较小，是从犯，主观恶性小；（2）现有证据不足以认定陈举参加了本案的抢劫犯罪。
被告人冉云亮、徐军、冉超超、冉兴发、陈举及辩护人黄礼广、谭春松、李国忠、董鹏均没有向法庭提交任何证据。
附带民事诉讼原告人程新猛、夏兰香、朱金敏、程某萱、程权、阮某峰诉称：被告人冉云亮、徐军、冉超超、冉兴发、陈举的伤害行为致被害人程某死亡，致程权、阮某峰受伤给原告人造成经济损失，请求本院判令：（1）五被告人连带赔偿原告人程新猛、夏兰香、朱金敏、程某萱经济损失人民币962242.26元，含死亡赔偿金604534.2元、丧葬费28506元、被扶养人生活费195968.06元、精神损害抚慰金120000元、误工费5240元、交通费6019元、住宿费500元、鉴定费1475元。（2）五被告人连带赔偿原告人程权经济损失人民币9484.24元，含医疗费4184.24元、误工费2200元、交通费500元、住宿费600元、精神损失费2000元。（3）五被告人连带赔偿原告人阮某峰经济损失人民币45090.19元，含医疗费26590.19元、误工费10400元、交通费600元、住宿费500元、营养费2000元、精神损失费5000元。
六原告人向法庭提交了户口本、身份证、车票、工作证明、企业机读档案登记资料、东莞市公安局法医鉴定中心收款收据、亲属关系证明、病历、医疗费票据等证据。
被告人冉云亮、徐军、冉超超、冉兴发、陈举均表示愿意赔偿六原告人的损失，对六原告人出示的证据没有异议。
经审理查明：
一、2013年4月14日17时许，被告人冉云亮、徐军、冉超超、冉兴发、陈举及兴龙、阿强（后二人真实身份不详，在逃）经密谋后乘坐赵某龙驾驶的小型面包车从广东省深圳市福永镇去到东莞市长安镇，准备以碰撞路人后要求对方赔礼道歉的方式索要钱财。21时许，徐军、冉云亮、冉超超、冉兴发、陈举、兴龙、阿强下车后步行至长安镇上角社区南路232号路段，见被害人许某锋、吴某发途经此处，冉云亮故意碰撞许后与徐军等其余六人围上去，要求许、吴二人道歉并请吃饭。徐军等七人将许某锋、吴某发带至附近蜀九湘菜馆九三号包厢内，要求许、吴二人交出身上财物。接着，徐军等人从许某锋身上搜得现金200元及银行卡一张。阿强拿出身上的电棒威胁许某锋说出银行卡密码，后拿着许的银行卡到附近东莞银行长安富京支行ATM机上取出现金6700元。徐军等人作案后逃离现场，所得赃款由徐等人瓜分。许某锋随即报警。破案后，涉案赃款无法缴回。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
由东莞市公安局长安分局作出的，东长公（刑）勘（2013）060150号现场勘验笔录、现场图、现场相片：证实本宗事实的案发现场位于东莞市长安镇上角社区上南路232号路段及对面蜀九湘菜馆“九三”包厢，经勘查，无发现有价值的痕迹或物证。
（二）书证
1、调取证据清单及银行卡客户交易查询：证实被害人许某锋的账号62XXXXXXXXXXXXXXX59于2013年4月14日被取款200元，同日通过网络ATM取款四次，共取款6700元，手续费16元。
2、调取证据清单：证实公安机关依法向东莞银行长安富京支行调取被害人许某锋的账号62XXXXXXXXX59于2013年4月14日的取款录像。
（三）视听资料
光盘一张：由东莞银行长安富京支行提供，系与被害人许某锋银行卡账号62XXXXXXXXX59对应的银行监控录像，证实于2013年4月14日21时34分许至43分，先有一名穿蓝色衣服的年轻男子持银行卡在ATM机上取款，后见被告人冉超超在该ATM机上取款，之后上述蓝衣男子又从ATM机上取款，之后离开。
（四）证人证言
1、赵某龙的证言：我在深圳市宝安区福永镇以开小面包车拉客为生。2013年4月中旬的一天14时许，我停车在福永白石厦影剧院门前路边等客。冉云亮（称阿亮）、陈举（称小P）、徐军（称川A）、冉超超、冉兴发（称两名不知名的男子）、阿龙共6名男子过来租我的车。上车后，陈举坐在副驾驶座，并叫我开去东莞市虎门黄河时装城附近。15时许，我开车来到黄河时装城，之后他们在路边一饭店吃饭。19时许，我在陈举的指示下开车去到长安镇上角社区上南路36号家豪厂门前路段，陈举等6人下车，我就在路边等着接他们回深圳。22时，陈举等人打电话叫我到上角社区上南路上进卫生院路口接他们，我就开车过去接上陈举等人并开回深圳。我不知道陈举他们六人下车做了什么，也没有问他们。
辨认笔录：赵某龙辨认出被告人冉云亮就是阿亮，徐军就是“川A”，冉超超、冉兴发就是其中两名不知名的男子，陈举就是小P。
指认现场笔录：赵某龙指认出其于2013年4月14日开车载陈举等人所到的东莞市长安镇上角社区上南路68号家豪厂门前路段。
2、李某的证言：我在东莞市长安镇上角社区蜀九湘菜馆工作。2013年4月14日20时许，我负责上菜到蜀九湘菜馆九三号包厢，因上菜时弯着腰故没看到包厢内的人的样子，也没有听到包厢里有争吵，没有看到桌子上有工具。次日，公安人员带着一名事主回来，称该事主在包厢内被抢劫了。
（五）被害人陈述
1、许某锋的陈述：2013年4月14日21时许，我在东莞市长安镇上角社区顺源丰百货门口和老乡吴某发去建设银行取钱。刚取完钱，我们转身出去时，我碰到了一名男子（经辨认系冉云亮）的肩膀，冉云亮就说：“碰到人都不会道歉？”我就向他道歉，之后又有五名男子出现并围着我和吴某发二人。冉云亮说：“赔礼道歉，请我们喝茶去。”然后我们就被对方带到顺源丰对面的湘菜馆包房里，对方点菜。第六名男子恐吓我们说拿出身上的东西，我们没有拿。接着第二名男子就拿出电棒弄了几下，第五名、第六名男子就搜我们的身，把我们的钱包和手机都拿出来。第五名男子问我银行卡有多少钱，我说只有300元，该男子就说如果确认银行卡没钱这顿饭就他们自己埋单，如果有钱就由我和吴某发埋单，还要带他的一些兄弟去酒店玩。对方男子用手机查询了我的银行卡余额，之后我看到第六名男子走出去外面，我身上的200元也被对方拿走当红包了。过了一会，第六名男子又进来，并说把外面的很多兄弟都劝走了。10分钟后，对方把银行卡和手机还给我，带我们走出湘菜馆并结账。我被敲诈了现金200元，银行卡被取款6800元。吴某发只有一部手机，但对方没有要。
辨认笔录：许某锋辨认出被告人徐军就是对其搜身的男子，冉云亮就是碰撞其的男子；被告人冉超超、冉兴发就是参与敲诈勒索的其中两名男子。
2、吴某发的陈述：2013年4月14日20时许，我和许某锋在东莞市长安镇上角社区顺源丰百货门口路段走路，许某锋不小心碰到一伙共六人男子中的一人，那名男子说碰到他也不道歉，之后要求许某锋去饭馆道歉。20时30分许，我和许某锋及那六名男子来到上角社区蜀九湘菜馆的包房。那六名男子点菜之后，问我们有无武器，我说没有，那六名男子就对我们搜身，搜身后就拿出一根电棒，恐吓许某锋，让他拿出银行卡并说出密码。许某锋就把银行卡和密码告诉对方，那名男子拿到银行卡后就与其他男子一起离开。等对方走了以后，我和许某锋也跟着离开。23时许，许某锋打电话给我说银行卡的钱被取走了，我就过来派出所反映情况。对方六名男子中，我只记得其中两名，一名是年约28岁，身高160cm，身材强壮，中长头发，身穿白色衣服；另一名男子年约26岁，身高150cm，短头发，穿灰色衣服。
（六）被告人的供述和辩解
1、被告人徐军的供述：2013年4月中旬的一天21时许，赵某龙（称大龙）开着他的香槟色面包车载着我、冉兴发（称阿新）、冉超超（称阿超）、冉云亮（称阿亮）、陈举（称小B仔）、兴龙、阿枪仔（又称阿强）来到东莞市长安镇上角社区一路边下车。下车后，我们一行人在路上走着，冉云亮故意与对方两名男子中的一人发生轻微的碰撞，碰撞后冉云亮先走进一间饭馆，我、冉兴发、冉超超、陈举、兴龙、阿枪仔就上前拦住那两名男子，要求对方向冉云亮道歉。对方跟我们进入饭馆，道歉后，我们要求对方请吃饭。吃完饭后，有人（不记得是陈举还是阿枪仔）叫对方把身上的财物拿出来，该两名男子其中一人就把身上的手机、银行卡和现金人民币200元拿出来，另一个就只拿出了一部手机。阿枪仔见钱太少就叫有银行卡的男子说出密码，让他到银行取钱结账，那男子说出密码，阿枪仔和冉超超就把卡内所有存款都拿走后回到饭馆。我们把银行卡和手机还给对方后坐上赵某龙的车离开，此次作案我们每人平均分得700元。作案之前我们没有明确的商量，但是有在一起说过以碰撞他人实施敲诈的方式去作案，我没有使用工具，也没有搜被害人的身。我不知道赵某龙是否知道我们租他的车做违法的事情，阿枪仔只是给了赵某龙车费，没有分钱给他。
辨认笔录：徐军辨认出被告人冉云亮就是阿亮，冉超超就是阿超，冉兴发就是阿新，陈举就是小B仔；辨认出赵某龙就是开车的司机大龙。
指认现场笔录：徐军指认出其结伙敲诈勒索的地点是东莞市长安镇上角社区上南路蜀九湘菜馆前路段。
2、被告人冉云亮的供述：2013年4月14日17时许，徐军（称阿军）、陈举（称小B仔）、阿强、阿龙叫上我和冉兴发（称阿新）、冉超超（称阿超）出去对路人进行敲诈勒索，我们在深圳市福永镇坐上赵某龙（称大龙）的车去到东莞某个地方，具体是哪里我不清楚。下车后，我们在附近找了很长时间都没有找到下手的地方，其间阿强用100元从街上兜售电棒的女子处买了一支电棒。21时许，我们来到长安镇上角影剧院旁找到目标，见有两男子走来，当时我离那两名男子最近，我故意上去碰了一名男子后将该男子拦住，要求对方道歉，阿龙等其余六名同伙就马上围过来，也要求对方道歉。之后，我走过路对面的蜀九湘菜馆，徐军他们也带着对方男子过来，我们七人和对方两名男子一起进入该饭店吃饭。饭后，阿强以看厂牌和身份证为理由，把对方的钱包都看了一遍，其中一人的钱包没有钱，另一个钱包有现金和银行卡。阿强说现金不够，就逼对方说出银行卡的密码然后拿着对方的银行卡去取钱，我们在饭店等。约10分钟后，阿强取钱回来，我不记得他取款多少，我们就离开饭店。我们勒索那两名男子时没有使用工具（电棒在阿强裤袋里，没有使用过），也没有殴打对方。赵某龙好像不知道我们勒索的事，我们在车上也没有讨论这件事。回到深圳后我分了几百元。我和徐军等人是平时玩时认识的，后来大家没有钱，于是说去搞钱。
辨认笔录：冉云亮辨认出被告人徐军就是阿军，冉超超就是阿超，冉兴发就是阿新，辨认出赵某龙就是开车的司机大龙。
指认现场笔录：冉云亮指认出其与被害人发生碰撞的地点是东莞市长安镇上角社区上南路。
3、被告人冉超超的供述：2013年4月中旬的一天17时许，冉云亮跟我和冉兴发说出去搞点钱花（就是敲诈他人的意思），我和冉兴发都同意了。我们三人去到深圳市福永镇一家肯德基门口，那里停着一辆面包车，徐军（称阿军）、陈举（称小B仔）、徐军的朋友都在车上，我们直接上车。车来到东莞市长安停下，我们下车。当时我没有留意是谁跟一名男子碰了一下，然后我看到其他人都围上去，我也跟着围上去。徐军正在跟一名男子说话，我没听清楚他说了什么。一会儿，我们六人和那名男子进了旁边一家湘菜馆的包厢。在包厢里面，徐军和那名男子说话，我也没留意听具体内容，大概是要对方给钱。后来徐军的朋友出去了，我看见他手上拿着一张银行卡，就跟他到附近的柜员机，徐军的朋友取钱，我就在旁边等。等他取完钱后，我们就一起回到饭店，徐军的朋友把银行卡还给那名男子后我们就离开了。这次作案我分得600元。我共参与过四次敲诈，其中两次在深圳，每次出去敲诈都是冉云亮通知我的，出去的话我一般在旁边看着，如果要打架我就去帮忙，他们有没有分工就不清楚了。我们一伙人到东莞来的目的是为了弄钱，同伙也知道这个目的，大家没有商量如何作案，是徐军、阿强等人负责的。后来大家进饭馆里是因为在饭馆里比较容易下手，容易弄到钱。在饭馆里徐军、阿强负责让对方拿身上的东西出来并骗对方说出银行卡密码，其他人是在旁边分散被害人的注意力便于徐军等人操作。在饭馆里吃饭的钱是阿强把钱取回来再买的单。
辨认笔录：冉超超辨认出被告人徐军就是阿军，辨认出冉云亮、冉兴发，辨认出赵某龙就是司机。
指认现场笔录：冉超超指认出其结伙参与敲诈勒索的地点是东莞市长安镇上角社区上南路蜀九湘饭店旁路边。
4、被告人冉兴发的供述：2013年4月中旬的一天19时许，“青龙”打电话给我叫我去做点事搞点钱，意思是找人在路上故意碰对方，称对方碰到我们的人，要求对方赔礼道歉，然后敲诈勒索对方钱财，我同意了。我叫上冉超超后找到青龙，在深圳市福永镇坐上大龙的面包车，我和冉超超、冉云亮、陈举（称小P）、徐军（称阿军）、“阿强”、青龙一起去到东莞市长安镇上角上南路附近路边下车。这次是冉云亮或徐军过去蜀九湘菜馆对面路边找作案目标的，我和冉超超、青龙在湘菜馆门口等，陈举、阿强在湘菜馆开了一间房等。20时许，徐军和冉云亮带了一名事主（年约20岁，短发，身材较矮小）过来，我、冉超超、青龙就叫那名事主向徐军二人道歉，叫那名事主请吃饭之类的话，接着我们把那名男子带到湘菜馆的房间里。我们叫那事主赔偿给徐军、冉云亮，然后我、冉超超、冉云亮先离开房间在外面等候。过了约30分钟，阿强拿了一捆钱回来分给我们，我分得500多元，记不清楚其他人分了多少钱。得手后我们坐上赵某龙的面包车回到深圳，事后阿强给了赵某龙一些车费。
辨认笔录：冉兴发辨认出被告人冉云亮、冉超超，辨认出被告人徐军就是阿军，陈举就是小P，辨认出赵某龙就是开车的司机大龙。
指认现场笔录：冉兴发指认出其结伙参与敲诈的地点是东莞市长安镇上角社区上南路段。
5、被告人陈举的供述：我叫陈举，四川省广安市人，绰号小B仔。2013年3月，我在一个偶然的机会下认识徐军、冉云亮（称阿亮）、冉超超（称阿超）、兴龙等人，他们让我跟着他们一起去干敲诈勒索的事，做法是故意跟别人发生碰撞，后借机敲诈别人钱财，我答应了。2013年4月中旬，我们一伙来到东莞市长安镇厦边村，我与徐军、冉云亮、冉超超、兴龙、阿平共六人下车寻找目标。不久，徐军指着两名陌生男子，我们都明白就是以那两名为目标。徐军走向那两名男子并故意与其中一名男子发生碰撞，要求那两名男子道歉。开始对方不肯道歉，我们五个人就围上去，对方就道歉了。我们说道歉不够，要找菜馆吃饭，钱不够的话可以用卡到银行取，如果有诚意的话就结账。等对方拿出银行卡，我们等对方说出密码时就借机换掉对方的银行卡，后由冉超超拿对方的银行卡去取钱，我们五个就和那两名男子到附近的饭店吃饭。没多久，冉超超取得5000多元回来，我们就结账离开，我分得600元。
我跟徐军他们是通过打牌认识的，跟他们不太熟，才认识一两个月。我们一伙人用同样的方式在东莞市一带成功敲诈了3、4次，具体的日期、地点不清楚，我共分得2000-3000元。
二、2013年4月28日13时许，被告人冉云亮、徐军、冉超超、冉兴发、陈举及兴龙经密谋后，乘坐赵某龙驾驶的小型面包车从深圳市福永镇去到东莞市长安镇，准备实施敲诈犯罪。赵某龙驾车到达长安镇沙头社区东二路边停车，徐军等其余六人则下车寻找敲诈目标。徐军等人行至东大路70号铭坤文具店门路段前时，徐与迎面走来的被害人阮某峰发生碰撞。见对方不道歉，徐军即踢了阮一脚，与阮同行的被害人程某道、程某（男，殁年24岁，湖北省通山县人）及程权见状上前与徐理论，徐随即与冉云亮、冉超超、冉兴发、陈举、兴龙一起殴打对方四人。其间，冉云亮拿出水果刀划伤程某道背部、程权手指及阮某锋腿部等部位，并持刀捅中程某胸部致其倒地。徐军等人作案后搭载赵某龙车辆逃离现场。被害人程某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人程某符合被人用锐器刺伤胸部致右肺上叶及升主动脉破裂引起失血性休克死亡；程某道所受损伤为轻伤；程权、阮某峰所受损伤为轻微伤。
另查明，程新猛、夏兰香是被害人程某的父母，朱金敏、程某萱是程某的妻女。根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》，并参照广东省2013年度相关人身损害赔偿计算标准的规定，本院对附带民事诉讼原告人程新猛、夏兰香、朱金敏、程某萱的经济损失作如下认定：
（1）丧葬费28200.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即56401元／年÷12个月／年×6个月=28200.5元。原告人关于丧葬费的诉请符合超出法定计算标准，对超出的部分本院不予支持。
（2）交通费6019元。按原告人提交的交通费票据计得该项费用为6019元。
（3）住宿费500元。因原告人未能提交正式的住宿费用票据，但住宿费是原告人为处理被害人后事所必须支出的费用，对该项费用本院酌情予以支持。
（4）误工费5240元。因原告人没有向法庭提交相关误工人员的工资收入证明，本院参照受诉法院所在地国有单位在岗职工年平均工资标准，以3人误工15天计算误工费，即56401元／年÷365天／年×3人×15天=6953.5元。原告人关于误工费的诉请符合法定计算标准，本院予以支持。
（5）鉴定费1475元。按原告人提交的鉴定费票据计出该项费用为1475元。
上述款项合计为人民币41434.5元。
2014年8月12日，被告人冉云亮的家属代为赔偿原告人程新猛、夏兰香、朱金敏、程某萱20000元。该笔款项暂存于本院代管款帐户，待本判决生效后划拨给原告人。
对附带民事诉讼原告人程权的经济损失作如下认定：
（1）交通费300元。因原告人没有向法庭提交有效的交通费用票据，本院对该项费用酌情予以支持。
（2）住宿费300元。因原告人未能提交正式的住宿费用票据，本院对该项费用酌情予以支持。
（3）误工费2200元。因原告人提交的工资证明，结合原告人受伤后到医院的治疗、住院情况，按误工一个月计算，2200元／月×1个月=2200元。
（4）医疗费4184.24元。按原告人提交的医疗费票据予以认定。
上述款项合计为人民币6984.24元。
对附带民事诉讼原告人阮某峰的经济损失作如下认定：
（1）交通费300元。因原告人没有向法庭提交有效的交通费用票据，本院对该项费用酌情予以支持。
（2）住宿费300元。因原告人未能提交正式的住宿费用票据，本院对该项费用酌情予以支持。
（3）误工费10400元。因原告人提交的工资证明，结合原告人受伤后到医院的治疗、住院情况，按误工四个月计算，2600元／月×4个月=10400元。
（4）医疗费26590.19元。按原告人提交的医疗费票据予以认定。
上述款项合计为人民币37590.19元。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
由东莞市公安局长安分局作出的，东长公（刑）勘（2013）000415号现场勘验笔录、现场图、现场照片：证实本宗事实的案发现场位于东莞市长安镇沙头社区东大路70号铭坤文具店门前路边，距铭坤文具店大门西北侧5米处的地面摆放有一顶“长城宽带”遮阳棚，遮阳棚下方地面遗留有一张红色的方形塑料矮凳，在矮凳上面和里侧发现遗留大量血迹（照相固定，用棉签擦方法提取）。在距塑料矮凳东侧0.35米处地面发现遗留有一处滴落状血迹（照相固定，用棉签擦拭方法提取）。距铭坤文具店大门北侧8米处地面摆放有一张简易桌，在距简易桌北侧0.3米处地面发现遗留有一处滴落状血迹（照相固定，用棉签擦拭方法提取），在距简易桌南侧0.4米处地面发现遗留有一处滴落状血迹（照相固定，用棉签擦拭方法提取）。距铭坤文具店大门北侧3米处地面遗留有一处血泊，血泊面积为1.8米×1.2米（照相固定，用棉签擦拭方法提取），在距血泊北侧2米处地面发现遗留有一处滴落状血迹（照相固定，用棉签擦拭方法提取），在距血泊东侧1.5米处地面发现遗留有一处滴落状血迹（照相固定，用棉签擦拭方法提取）。铭坤文具店门口北侧摆放有一台冰箱，在冰箱东侧0.15米处地面发现遗留有一处滴落状血迹（照相固定，用棉签擦拭方法提取）。现场经认真搜索后，未发现其他物证。
（二）鉴定意见
1、由东莞市公安司法鉴定中心作出的，（东）公（司）鉴（法尸）字（2013）539号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片：证实被害人程某右胸部见一处13.5cm纵行创口，可见一处小皮瓣，胸大肌横断，深达胸腔。解剖见：第二、三、四肋骨骨折，创口长约10cm，深及胸腔，右侧胸腔积血约1000ml，右肺上叶见一处4cm贯穿创口。心包右侧破裂3cm，心包内积血约50ml，升主动脉起始处见2.5cm创口。结论是：程某符合被人用锐器刺伤胸部至右肺上叶及升主动脉破裂引起失血性休克死亡。
2、由东莞市公安司法鉴定中心作出的，东公（司）鉴（遗）字（2013）1041号法医物证检验鉴定书：证实（1）现场塑料小矮凳旁地面血迹、塑料小矮凳底部内侧血迹、简易桌南侧地面血迹、中心血泊北侧地面血迹、现场中心地面血迹、东大街70号店门口冰箱东侧地面血迹是被害人程某所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.1466491×1022倍；（2）简易桌北侧地面血迹、中心血泊东侧地面血迹为被害人阮某峰所留的可能性是其他无关个体所留可能性的4.0051458×1018倍。
3、由东莞市公安司法鉴定中心作出的，（东）公（司）鉴（法活）字（2013）2603、2604号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片：证实被害人程某道所受损伤为轻伤，被害人程权所受损伤为轻微伤。
4、法医学活体建议鉴定受理回执及说明材料：证实被害人阮某锋所受损伤已达轻微伤，可能达轻伤或者重伤，但阮本人表示放弃事后进一步验伤。
（三）书证
1、到案经过：证实公安机关经过侦查抓获冉云亮等五名被告人，冉云亮等五人均系被动归案。
2、常住人口基本信息、户口本复印件：证实被害人程某的身份情况，19XX年X月X日生，户籍地为湖北省X县。
3、户籍证明及调查函：证实冉云亮等五名被告人的身份情况，冉云亮等五人作案时均已达刑事责任年龄，其中徐军有犯罪前科。
4、广东省中山市第一人民法院刑事判决书及释放证明：证实被告人徐军因犯盗窃罪于2012年9月27日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。于2012年10月20日刑满释放。
5、死亡医学证明书：证实被害人程某于2013年4月28日因刀刺伤在送院途中死亡。
6、东莞市长安医院医疗材料及伤情照片：证实被害人阮某峰左膝盖受伤的情况。
（四）证人证言
1、赵某龙的证言：我在深圳市宝安区福永镇以开小面包车拉客为生。2013年4月26日至28日的一天13时许，我停车在福永白石厦等客，冉云亮（称阿亮）、徐军（称川A）、冉超超（称一个不知名男子）、冉兴发（称另一个不知名男子）、陈举（称小P）、阿龙过来租我的车，他们说要去东莞市厚街镇。我说车费要200元，他们同意了。我驾车载着他们来到长安镇时，陈举坐在副驾驶座叫我将车开到长安沙头社区东二街明美厂对面合泰五金厂围墙边，他们叫我在车上等，说回去时给我电话，然后就全部下车了。我把车开到围墙边的树底下，约15分钟后，我看到冉云亮、阿龙、陈举及徐军等六人向我的车跑回来，当时我感到他们都是很惊慌的样子。他们直接上了车并叫我开车往虎门镇。我的车开了约2公里，他们又叫我回去深圳福永，我就开车回福永。在途中我听到他们说打架了，但因他们说的是四川话，我也不是听得很清楚，也不清楚他们因何事打架，又不好意思不载他们。到了福永龙翔山庄，他们都下车离开，我没有留意他们身上是否有血迹或带工具。我跟徐军等人只是租车的关系，不知道他们是做什么事情的，我问过他们都没有说。我这次到东莞市长安镇沙头社区所载的六名男子冉云亮、阿龙、陈举、徐军、冉超超、冉兴发，是与我4月中旬所载到长安镇上角社区的六名男子是同一批人。
辨认笔录：赵某龙辨认出被告人冉云亮就是阿亮，徐军就是“川A”，冉超超、冉兴发就是其中两名不知名的男子，陈举就是小P。
指认笔录：赵某龙指认出2013年4月底其载徐军等人下车的地点是东莞市长安镇沙头社区东大路二街明美厂对面合泰五金厂围墙边。
2、左蓉蓉的证言：2013年4月28日13时30分许，我在东莞市长安镇东大街70号的门口处摆摊，当时我看见六名男子在吵架。吵架双方各有三人，其中一方有人说对方走路碰到他，要求对方道歉，碰到人的一方有人道歉，但有一名男子没有出声，被撞的男子要求没出声的男子道歉，但撞到人的男子还是没有出声，于是他们就打起来。我看见他们打架就推着摆摊离开，所以没看清楚他们打架的过程。后来我回头看了一下，发现一名穿黄色衣服的男子倒地并胸口流血。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李新源与赵燕萍离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-26\\\\\",\\\\\