wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第992号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2015年5月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕984号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人陈正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年3月31日上午7时许，被告人杜某超载驾驶一辆车牌号为皖K×××××号的重型特殊结构货车与在道路前方人行横道上步行的王某乙发生碰撞，造成王某乙受伤，经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节。提请本院依法予以惩处。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人陈正伟提出：1、对起诉书指控的罪名和事实没有意见；2、被告人杜某有自首情节；3、肇事车辆已保险，并预交了5万赔偿保证金，被害人的经济损失能得到赔偿；4、支付了被害人家属补偿款，被害人家属出具了谅解书，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年3月31日上午7时许，被告人杜某超载驾驶一辆车牌号为皖K×××××号的重型特殊结构货车沿315省道由西向东行驶，行驶至315省道18KM+500M金华市婺城区洋埠镇综合市场路段处时，与在道路前方人行横道上步行的王某乙发生碰撞，造成王某乙受伤，经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人杜某当场报警，并和伤者家属一起送伤者去医院，后回到案发现场接受调查，如实供述事故经过。
经鉴定，被害人王某乙系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。经金华市公安局交警三大队责任认定，被告人杜某驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，行径人行横道未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是导致事故发生的直接过错，承担事故全部责任。案发后，被告人杜某预交了保证金5万元，支付被害人家属补偿款4.3万元，部分被害人家属出具了谅解书。
证明上述事实的证据有：证人王某甲、沈某的证言，现场勘验笔录及照片,监控光盘一张，视听材料提取记录，涉嫌超载车辆过磅记录及检测单，交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书，法医学尸表检验鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息，保险单，归案经过,民事裁定书，收款凭据，收条，谅解书，人口信息，被告人杜某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杜某超载驾驶重型特殊结构货车，在人行横道上致行人死亡，酌情从重处罚;其主动报警，抢救伤者，在现场等候处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其预交了部分赔偿款，并取得了部分被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月18日至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年九月八日
代书记员 张 毅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初895号之一
被保全人：浙江滕头园林股份有限公司。
被申请人：上海云冰服装有限公司。
原告上海云冰服装有限公司诉被告浙江滕头园林股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）鲁0705民初895号民事裁定，裁定冻结了被申请人银行存款6300000元。被保全人浙江滕头园林股份有限公司于2018年2月28日向本院缴纳保证金6300000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金6300000元；
二、解除对被保全人在中国工商银行湖北省黄冈浠水县支行银行存款6300000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 王雪勤
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1222行审73号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码：00665018--6。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人：谢钊（一般授权），男，1970年4月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。系沅陵县官庄镇卫生和计划生育局办公室主任。
委托代理人：伍洪波（一般授权），男，1971年2月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。系沅陵县官庄镇卫生和计划生育局办公室法制专干。
被执行人周宏伟，男，1981年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被执行人张凤仙，女，1979年8月23日出生，汉族，湖南省桃源县人，居民。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人周宏伟、张凤仙作出的沅陵县征决［2015］X3963号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：周宏伟、张凤仙生育一个子女后，于2015年5月15日在官庄镇中心卫生院违法生育第二个子女，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人周宏伟征收社会抚养费12000元、对被执行人张凤仙征收社会抚养费12000元，合计征收社会抚养费24000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人周宏伟、张凤仙既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3963号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3963号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人周宏伟、张凤仙于本裁定送达之日3内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9094号
原告：陶绪才，男，1969年12月27日，汉族。
委托诉讼代理人：李保军、陆嬿池，江苏三法律师事务所律师。
被告：孙小祥，男，1972年12月4日，汉族。
委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
原告陶绪才与被告孙小祥民间借贷纠纷一案，原告陶绪才于2017年6月16日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款1300000元并支付利息（自2017年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告陶绪才的委托诉讼代理人李保军、陆嬿池，被告孙小祥的委托诉讼代理人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孙小祥辩称：1、被告孙小祥于2008年10月6日、2009年6月9日向案外人陶绪祥借款共1300000元，对借款事实无异议；2、2017年4月17日被告收到陶绪祥要求主张归还1300000元借款的律师函，收到债权转让通知是事实，但陶绪祥在8年的时间里未主张欠款。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定：2008年10月6日，被告孙小祥向陶绪祥借款1200000元并出具借条1张，载明：今借到陶绪祥1200000元，该款项用于投资入股南京久大路桥公司（以下简称久大公司）之用，当日，久大公司收到被告孙小祥投资款1200000元。2009年6月9日，被告孙小祥又向陶绪祥借款100000元，出具借条1张载明：今借到陶绪祥100000元，该款项用于投资入股南京久大路桥公司。2017年4月17日，陶绪祥委托律师向孙小祥发出律师函，要求孙小祥在收到函件后10日内归还1300000元借款本金；同年4月18日被告孙小祥签收。2017年5月31日，陶绪祥与陶绪才签订债权转让协议1份，陶绪祥将其对孙小祥享有的借款1300000元及利息（自2017年4月17日起按银行同期贷款利率计算）转让给陶绪才；同年6月13日被告孙小祥收到债权转让协议及律师函。至起诉时，被告孙小祥尚欠借款本金1300000元及利息未归还。
根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙小祥于2017年4月18日收到陶绪祥律师函要求其收到函件10日内归还借款本金及利息，故被告孙小祥应于同年4月28日前归还借款，被告孙小祥未按期归还，应承担违约责任。根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故被告孙小祥应自2017年4月29日起支付逾期利息，陶绪祥要求孙小祥按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以认可。陶绪祥将对孙小祥的债权转让给陶绪才，不违反法律规定，债权转让自通知时生效，即自2017年6月13日起生效。综上，被告孙小祥应向原告陶绪才支付欠款1300000元及逾期利息（自2017年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），对原告陶绪才主张的超出部分，本院不予支持。被告孙小祥辩称该欠款已过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙小祥归还原告陶绪才欠款1300000元及利息（自2017年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陶绪才的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16576元，由被告孙小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王 参
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 李向群
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 贤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初3976号
原告：宁波恒俊物流有限公司（统一社会信用代码为913302015805303576）。住所地：宁波市大榭开发区祥龙商住2#楼402室A-8。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204730181667K）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢9号楼。
代表人：赵仲苗，该分公司总经理。
本院在审理原告宁波恒俊物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁波恒俊物流有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波恒俊物流有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒俊物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波恒俊物流有限公司负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年五月十二日
代书记员 李媛媛
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更495号
罪犯阮军，男，汉族，1983年10月18日生，安徽省铜陵市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）铜中刑初字第01-1号刑事附带民事判决，以被告人阮军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人阮军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）皖��终字第0274号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯阮军在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初556号
原告：贾荣榕，女，1970年1月25日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：郭振清，男，1945年11月20日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：无棣县海丰街道办事处小阎家村村民委员会，住所地无棣县海丰街道办事处小阎家村。
法定代表人：郭仲彪，该村委会主任。
原告贾荣榕与被告郭振清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告贾荣榕申请追加无棣县海丰街道办事处小阎家村村民委员会（以下简称“小阎家村委会”）为本案被告，原告贾荣榕、被告郭振清到庭参加诉讼。被告小阎家村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾荣榕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月26日被告因家庭需要从原告处借款80000元，并为原告出具借条一张，双方约定月息一分五厘。现经原告催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告郭振清辩称，欠款属实，但是款项系我任村书记及主任期间为盖办公室所借，村委会是借款的使用人，该笔款项应由该村村委会承担。
被告小阎家村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭振清任小阎家村主任及书记期间，为村里建造办公室，借用原告贾荣榕款项80000元，并于2010年10月26日为原告书写借条一份，内容为：“借条人民币捌万元正￥80000闫家郭振清2010.10.26”，该借条由被告郭振清签字予以确认，后经原告催要未果，形成诉讼。
另查明，经对小阎家村委会现任主任郭仲彪询问，涉案款项系前任村主任及书记郭振清为村里建造办公室所欠。
以上事实，有借条、询问笔录及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告郭振清为村里修建办公室，借用原告贾荣榕款项，此后应按照约定的金额偿付款项，故，原告贾荣榕诉求被告偿付款项，本院予以支持。因被告郭振清系小阎家村前任主任，该行为系职务行为，故，小阎家村委会应承担给付原告贾荣榕80000元款项的责任。原告贾荣榕主张欠款利息,因双方未约定利息,本院支持自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告小阎家村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无棣县海丰街道办事处小阎家村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告贾荣榕款项80000元及利息（以80000元为基数，自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郭振清在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告无棣县海丰街道办事处小阎家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一八年四月十日
书记员 闫树苹
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)浙行赔终12号
上诉人（原审原告）王国平，男，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人徐仁标，市长。
委托代理人周富清，温岭市国土资源局工作人员。
委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
王国平诉温岭市人民政府行政赔偿一案，台州市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙台行赔初字第9号行政赔偿裁定。王国平不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日受理后依法组成合议庭，并于同年3月21日进行了公开开庭审理。上诉人王国平及其委托代理人罗勤方，被上诉人温岭市人民政府副市长马某及委托代理人周富清、沈心淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告王国平认为被告温岭市人民政府未按照约定履行《拆迁协议书》，提起本案行政赔偿之诉。但根据本院（2015）浙台行初字第124号行政裁定，涉案《拆迁协议书》属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政协议。故该协议的当事人未按照约定履行协议的行为亦不属于行政行为。在不存在违法行政行为的情况下，原告王国平的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王国平的起诉。
王国平上诉称：本案系被上诉人为实施原曲轴连杆厂地块改造项目，需要动迁该改造地块范围内的上诉人房屋，被上诉人以协调会议纪要的方式授权温岭市土地收购储备中心行使行政职权与上诉人签订本案《拆迁协议书》，这明显属于行政法上的土地、房屋征收补偿协议。而原审裁定将该协议认定为属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，认定事实错误。请求撤销原审裁定。
温岭市人民政府答辩称：1、本案属于民事纠纷，一审法院认定事实清楚、明确。本案系协议纠纷，应属民事争议而非行政争议。被答辩人诉请系认为协议违约要求赔偿损失，而非答辩人具体行政行为违法导致被答辩人损失引发的行政赔偿之诉。本案的相关基础法律关系与（2015）浙台行初字第124号查明的事实一致。2、关于本案经济补助金额问题，被答辩人的请求不应得到法律支持。根据温国资办（2013）9号文件载明，本案的经济补助是在被答辩人的多次反映和要求下，后经相关部门协商后对其的适当经济补助。在2013年8月26日被答辩人签字确认的收条上载明“…依据温国资办（2013）9号文件精神，对营业房部分作一次性补助136000元，住宅补偿自2012年5月14日起至2013年5月13日止，计4428×12=53136，两项共计：189136元”。由此可见，收条中明确载明了依据温国资办（2013）9号文件精神，对营业房部分作一次性补助，对住宅部分自签订拆迁协议书之日起第25个月开始至房屋交付之日，每月补助4428元，每半年支付一次。被答辩人在收条上签字认可，提交身份证复印件并提供银行账号，由温岭市国有资产经营有限公司将收条中的款项转入其银行账户。此后，温岭市国有资产经营有限公司分别于2014年5月29日、2015年5月29日按年将款项汇入被答辩人指定的账户，被答辩人在过去三年中收到三笔款项时均未提出异议。直至提起本案行政赔偿诉讼，要求以更高的标准赔偿所谓的临时安置费损失，答辩人认为法院不应支持其诉讼请求。3、温国资办（2013）9号文件明确，本案被答辩人至今无法回迁安置的原因系地块受让单位台州天宏房地产开发有限公司违约而导致，而非行政机关原因。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，本院围绕上诉人王国平与温岭市土地收购储备中心签订的《拆迁协议书》是否属于行政诉讼受案范围的审理重点进行审理。
本院认为，因温岭市原曲轴连杆厂地块改造项目建设需要，上诉人王国平（乙方）与温岭市土地收购储备中心（甲方）于2010年5月13日签订了《拆迁协议书》。该协议书载明：“乙方自愿将其原有的集体土地上的两间房屋交由甲方拆除并处置，甲方支付给乙方房屋拆迁补偿费并予以安置。本协议履行过程中的未尽事宜，由甲乙双方协商解决。如协商不成或调解不成的，可向台州仲裁委员会申请仲裁”。上诉人王国平在以被上诉人温岭市人民政府不履行安置职责为理由提起行政诉讼的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。鉴于王国平提起的行政诉讼被裁定驳回起诉，其以相同理由一并提起的行政赔偿诉讼，亦应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王国平的起诉并无不当。王国平诉称原审认定事实错误等理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦若莎
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民初566号
原告广水市李店镇飞跃村水寨湾
诉讼代表人李继勇，男，1948年3月1日出生，汉族，广水市人，农民，住本市。
诉讼代表人李付平，男，1963年1月23日出生，汉族，广水市人，农民，住本市。
诉讼代表人李龙兵，男，1944年12月5日出生，汉族，广水市人，农民，住本市。
被告李亮生，男，1962年9月11日出生，汉族，广水市人，农民，住本市。
原告广水市李店镇飞跃村水寨湾（诉讼代表人李继勇、李付平、李龙兵）与被告李亮生鱼塘承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
李继勇、李付平、李龙兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李亮生与李常安、李文启、李本均（时任李店镇飞跃村三、四、五组组长）签订的鱼塘承包合同无效。2、确认水寨湾大塘内鱼苗属原告之所有。3、被告李亮生归还非法占用使用的水寨湾大塘。4、诉讼费由被告李亮生承担。事实和理由：2010年，被告李亮生与李常安、李文启、李本均未经村民同意，签订了李店镇飞跃村水寨湾的鱼塘承包合同，2016年2月24日全湾召开群众大会，一致表决收回鱼塘，但被告李亮生拒不归还鱼塘。被告李亮生与三位村民签订的承包合同违反了《中华人民共和国土地管理承包法》和《湖北省农村集体经济承包管理条例》的相关规定，承包程序不合法，请求人民法院依法支持原告李店镇飞跃村水寨湾诉讼请求。
本院经审查认为，原告是以自己的名义提起诉讼，请求法院保护其权益，因而使诉讼成立的人。本案中，争议的标的（鱼塘）属集体所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”之规定，村民委员会村民小组可以作农村土地承包合同的相对人。本案的诉讼中，原告的诉讼主体地位不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回原告广水市李店镇飞跃村水寨湾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 何诗浩
审判员 李永红
审判员 易红梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱小伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1946号
原告：陈志龙，男，1968年11月18日出生，汉族。住址：湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：胡松周，男，1969年12月30日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。
原告陈志龙与被告胡松周买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告胡松周送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加诉讼，被告胡松周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡松周向原告支付货款16000元，并以货款16000按月利率2％赔偿原告自2016年9月2日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有辅料材料买卖生意往来，后被告胡松周向原告出具了欠条一份，被告共结欠原告布款21000元，被告承诺分四期向原告清偿，第一期于2016年8月2日前支付5000元，第二期于2016年9月2日前支付5000元，第三期于2016年10月2日前支付5000元，第四期于2016年11月2日前支付5000元，如一期未付按月利率2％支付利息。后被告向原告支付了第一期货款，剩余货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告胡松周未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有辅料买卖业务往来。经双方对账，被告胡松周共结欠原告货款21000元，被告承诺分以下四期支付，其中第一期于2016年8月2日前支付5000元，第二期于2016年9月2日前支付5000元，第三期于2016年10月2日前支付5000元，第四期于2016年11月2日前支付6000元，被告于对账当日向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告按约向原告支付了货款5000元，现被告胡松周尚结欠原告货款16000元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告胡松周未能按时支付货款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告胡松周支付货款并支付违约金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡松周应支付原告陈志龙货款16000元，并支付违约金（以货款16000元按月利率2％自2016年9月2日计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告胡松周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱 河
陪 审 员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 史 倩
?PAGE??
?PAGE?4?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13712号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。
被告：申现中，男，汉族，1962年11月12日生，住河南省汝州市。
被告：吴贤，女，汉族，1969年1月27日出生，住河南省汝州市。
被告：庄朝全，男，1973年10月08日出生，汉族，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告申现中、吴贤、庄朝全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚强
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0627民初2175号
原告:陈建军，男，1966年11月11日出生，汉族，住唐县。
被告:杨江维（威），男，1969年11月18日出生，汉族，住唐县。
案由：买卖合同纠纷
诉讼请求：1、依法判决被告给付原告石料款150000元；2、判令被告给付原告增加工程量工程款50000元；3、诉讼费由被告承担。
本院在审理原告陈建军诉被告杨江维买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费2150元（减半收取），由原告陈建军负担。
审 判 长 张文良
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 巍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1104号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。
被告郑宪臣，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑宪臣借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 孙晓东
二〇一六年六月二十四日
书记员 莫飞飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终3043号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张慧敏，女，1985年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联保北京公司）因与被上诉人张慧敏财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初22310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联保北京公司上诉请求：1．撤销原审判决，将本案发回重审；2．上诉费用由张慧敏承担。主要事实与理由：一审法院错误驳回联保北京公司对修理金额、更换配件的合理性及必要性的鉴定申请。联保北京公司认为部分维修项目不合理，需通过鉴定明确赔偿金额。
张慧敏辩称，不同意联保北京公司的上诉请求，同意一审判决。联保北京公司没有积极履行法定义务，导致本案诉讼产生，其应承担相应法律后果。
张慧敏向一审法院起诉请求：1．判令联保北京公司支付保险赔偿金196335元；2．该案诉讼费由联保北京公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月6日，张慧敏为车牌号为×××的机动车在联保北京公司处投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等险种，保险期间为2016年6月7日零时起至2017年6月6日23:59:59止。其中车辆损失险保险限额为378000元。2017年3月17日11时许，张慧敏驾驶该车在大兴区西红门镇明珠庄园内发生交通事故，造成张慧敏受伤，张慧敏车辆损坏。经交通管理部门认定张慧敏负事故的全部责任。
事故发生后，张慧敏及时向联保北京公司报案，联保北京公司对张慧敏的车辆进行了查勘，但未对车辆进行定损。联保北京公司对此辩称是因为和张慧敏在配件更换上发生了异议，张慧敏不认可我们的定损金额，所以定损一直没有完成。但联保北京公司没有提供证据证明此项辩称意见。后，张慧敏将涉案车辆送至北京市天人汽车维修站进行维修，共支付修理费196335元。庭审中，联保北京公司对更换配件的合理必要性和修理金额申请鉴定，但没有具体的项目指向和说明，对维修项目没有提出异议。上述事实，有张慧敏提供的机动车商业保险单及交强险保险单、交通事故责任认定书、行驶证及驾驶证、修车发票及结算单等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为:张慧敏为涉案车辆×××的被保险人，在联保北京公司处为×××车辆投保了商业保险，则张慧敏对联保北京公司享有相应商业险下的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成涉案车辆受损，联保北京公司应承担赔偿保险金的责任。关于维修费196335元，张慧敏提交了相应的票据、结算单予以证明，联保北京公司对更换配件的合理必要性和修理金额申请鉴定，但没有具体的项目指向和说明，对维修项目没有提出异议。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决。保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人及时获取赔偿的权利。该案中，一方面不能因联保北京公司未及时定损而禁止张慧敏对受损车辆进行维修，另一方面联保北京公司在诉讼中亦未提供初步证据证明维修价格不合理，因此该院对其鉴定申请不予准许。综上，联保北京公司应按照机动车损失险保险限额赔偿张慧敏保险金修理费196335元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内向张慧敏支付保险赔偿金196335元。如果联保北京公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院另查明：经本院询问，联保北京公司主张后排安全带、气囊垫、仪表台桃木饰板、前摄像头的损坏与本次事故无关，不应维修和更换。交管部门出具的事故认定书载明：车辆前侧与院内墙体相撞造成车辆损坏，造成驾驶人受伤，车内气囊弹出．
当事人在二审中未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”根据上述规定，联保北京公司在收到张慧敏的赔偿请求后，应当及时作出核定并将核定结果通知张慧敏。联保北京公司以张慧敏不同意定损金额为由，未出具定损单，没有事实和法律依据。现联保北京公司未能及时作出损失核定，导致张慧敏在维修车辆时没有价格或费用参考标准。联保北京公司对本案中维修单位的资质没有异议，对维修项目的必要合理性和价格不予认可，但其在一审中未指出哪些项目维修不合理及哪些项目维修价格过高，且在二审中仅指出4个项目与本次事故无关，依据事故认定书中关于事故事实的描述，上述4个项目并非明显与本次事故无关。另，联保北京公司未能提供初步证据证明实际发生的维修价格明显高于市场价格，故一审法院对其关于评估鉴定维修项目必要合理性及价格的申请不予准许，并依据实际发生的维修费金额判决支持张慧敏的诉讼请求，合法有据。综上，联保北京公司上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4226元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年三月二十七日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初372号
原告:徐世良，男，汉族，1978年11月6日生，初中文化，云南陆良县人，住陆良县。
委托代理人:张云飞，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。
被告:孙红生，男，汉族，1974年4月23日生，小学文化，农民，云南陆良县人，住陆良县,缺席。
被告:李桃芬，女，汉族，1976年1月25日生，云南陆良县人，住陆良县，系孙红生之妻，缺席。
被告:桂燕林，男，汉族，1976年10月11日生，大专文化，教师，云南陆良县人，住陆良县。
原告徐世良与被告孙红生、李桃芬、桂燕林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法由审判员资路斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告桂燕林到庭参加诉讼。被告孙红生、李桃芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月20日被告孙红生向原告借款5万元用于挖基质土和家用开支，约定月利率为2分，由被告桂燕林作为担保人，如到期不还，由担保人承担一切法律责任，包括律师费。原告通过银行转账提供借款给被告孙红生。因被告孙红生未及时偿还借款，请求判令被告孙红生、李桃芬夫妻共同偿还原告借款5万元，利息1万元，律师费3千元，并按月利率2%支付原告起诉之日起未还本金的利息至还清之日止。被告桂燕林承担连带偿还义务。
被告孙红生、李桃芬未应诉，也未答辩。
被告桂燕林辩称：原告所陈述的是事实，被告孙红生、李桃芬和原告不认识，是我介绍被告孙红生与原告相识的，要求我承担连带责任从心里我也没得什么意见。
原告针对自己的主张向法庭提交以下证据材料证实。
1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格适格；
借条1张，证实被告向原告借款5万元以及桂燕林担保的事实。
转账凭证一份、照片一张，证实原告已经向被告孙红生转账5万元的事实。
票据一张，证实律师费当初约定是由被告方承担。
经质证，被告桂燕林对证据没有异议。
本院认为，因被告孙红生、李桃芬未到庭质证，视为被告未提出质证意见，经审核该证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2017年3月20日被告孙红生向原告借款5万元用于挖基质土和家用开支，约定月利率为2%，由被告桂燕林作为担保人，如到期不还，由担保人承担一切法律责任，包括律师费。原告通过银行转账提供借款给被告孙红生。
本院认为：原告向被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系，双方未约定还款期限，债权人可以随时要求履行。被告桂燕林作为连带责任保证人，应对被告孙红生上述债务承担连带保证责任。原告主张被告李桃芬承担共同偿还责任，但债权人未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张本院不予支持。原告主张的律师费，因本案案情简单，律师费不是必要开支的费用，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙红生于判决生效后30日内偿还原告借款5万元，并从2017年3月21日起按年利率24%计算利息支付原告，计算至借款本金还清之日止。
由被告桂燕林对被告孙红生承担的上述还款义务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告孙红生、桂燕林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 资路斌
二〇一八年二月十二日
书记员 徐旭晨
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初5023号之一
原告:孙洪义，男，1968年11月14日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：刘强，男，1971年11月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：刘真，女，1975年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告孙洪义与被告刘强、被告刘真民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙洪义于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙洪义撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费620元，由原告孙洪义负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 雪
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢82号
申请执行人:桐城市龙眠审时商店,住所地安徽省桐城市龙眠街道蒋山村。
经营者：姜云霞,女，1963年5月28日，汉族，住桐城市。
被执行人:黄学国,男,1972年2月4日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人桐城市龙眠审时商店与被执行人黄学国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2292号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款11240.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费66.00元，执行费69.00。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在11375.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 朱阳林
二〇一八年五月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执349号之一
申请执行人:成苍柏，男，1972年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐华冰，男，1977年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人成苍柏与被执行人徐华冰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人成苍柏于2018年5月22日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷自成
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0922执1757号
申请执行人：禹某，男，1990年9月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：彭某，女，1989年11月27日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
申请执行人禹某申请执行被执行人彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0922民初1005号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月18日立案执行，执行标的为6000元。在执行过程中，本院对被执行人彭某名下的房产、车辆、银行存款等进行了查询，未发现可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈婷婷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1361号之一
申请执行人:陈延锋，男，1978年3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：苏州奇美镀饰有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：苏文华，总经理。
被执行人：苏文华，男，1968年10月13日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人陈延锋与被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初2185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈延锋已向本院申请执行，申请执行标的965900元，本院于2017年5月18日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。
3、本院向苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区××街道房地产。后本院赴苏州市相城区××街道办事处执行调查，该街道办事工作人员称被执行人名下房产正在拆迁，本院依法冻结并提取了被执行人名下拆迁款6500000元，涉苏州奇美镀饰有限公司的14件工人工资案件优先受偿人民币1561487.73元，扣除上述优先受偿金额，本院对剩余款人民币4938512.27元进行了分配，本案分配到金额人民币312088元。
5、因被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
本院已将上���执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的653812元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，本案执行到位金额人民币312088元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 邹建良
代理审判员 路宽成
二〇一八年五月十日
书 记 员 叶成敏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1422号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人：朱惠阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱书伟，该支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：周宏亮，该支行员工。
被告：李泽龙，男。
被告：黄练兵，男。
被告：黄志雄，男。
被告：黄学文，男。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告李泽龙、黄练兵、黄志雄、黄学文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 军
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 贤
书 记 员 黄梦乔
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执919号
申请执行人宋桂琴。
申请执行人张春峰。
申请执行人张波。
被执行人大冶市永固安装有限公司。
本院在执行申请执行人宋桂琴、张春峰、张波与被执行人大冶市永固安装有限公司合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖美菊于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人大冶市永固安装有限公司支付赔偿款72000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人大冶市永固安装有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人大冶市永固安装有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人大冶市永固安装有限公司名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年7月20日作出执行决定书，将被执行人大冶市永固安装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，经不动产部门查询被执行人大冶市永固安装有限公司名下无房产登记信息。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人大冶市永固安装有限公司经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人宋桂琴、张春峰、张波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执919号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月十二日
书记员 许红卫
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初639号
原告向发人，男。
被告向苡仁，男。
原告向发人诉被告向苡仁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告向发人到庭参加诉讼，被告向苡仁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向发人诉称：要求被告向苡仁偿还借款81800元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告向苡仁未提出答辩。
经审理查明：被告向苡仁分别于2009年9月30日、2012年1月20日在原告向发人处借款20000元、21800元、40000元，共计借款81800元，三笔借款均约定在2015年年底偿还。借款到期后，被告向苡仁未偿还借款。原告向发人催收无果诉讼来院。
以上事实，有被告向苡仁书立的三张借款借据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向苡仁在原告向发人处借款81800元属实。被告向苡仁未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事法律责任。对原告向发人提出按银行同期贷款利率计算利息的主张，因在被告向苡仁书立40000元的借据中有利息约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告向苡仁在原告向发人处借款81800元，限本判决生效后一个月内偿还，同时从借款之日起按银行同期借款利率计算利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，由被告向苡仁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交���诉费2416元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 周莉娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周丽萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初912号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：四川省伯特利农牧产品销售有限公司,住所地：四川省成都市青羊区北大街88号附38号。
法定代表人：张永武。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告四川省伯特利农牧产品销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 张迪敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 鑫
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0602民初561号
原告：王明辉，男，1982年3月14日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告：石天雨，男，1990年4月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。
原告王明辉与被告石天雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明辉委托代理人杨晓辉到庭参加了诉讼，被告石天雨经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15万元及利息；2、被告负担诉讼费用。事实及理由：2017年9月29日被告原告借款15万元，原告通过工商银行为被告转款，被告出具了借条，借期至2018年1月12日。借款期满后，被告没有归还借款。为此提起诉讼，请求判决被告归还原告借款本息。
被告石天雨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月29日，被告向原告借款5万元，原告通过其工商银行账户（帐号62×××33，下同）将借款转账到被告的工商银行账户（帐号62×××90，下同）。2017年9月29日，被告向原告借款10万元，原告通过工商银行账户将借款���账到被告工商银行帐户。后被告向原告出具《借条》，载明“本人从王明辉借到150000（壹拾伍万元整），收款方式为转账，收款名石天雨，借期至2018年1月12日”。
以上事实，有《工商银行电子回单》、《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告向被告实际交付借款，被告出具借条，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告没有按照借条约定的期限偿还借款，构成违约，被告应当承担给付借款、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及比照中国人民银行基准贷款利率标准支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告石天雨于本判���生效之日起五日内偿还原告王明辉借款本金15万元及逾期还款利息（以15万元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1650元，由被告石天雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛建军
二〇一八年五月三日
书记员 杨 帅
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执675号
申请执行人：犍为新万兴农业融资担保有限公司。
住所地：四川省犍为县西街171号。
统一社会信用代码：91511123699184519A。
法定代表人：张彬，董事长。
被执行人：乐山广瑞商贸有限公司。
住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路390号1幢2单元26楼4号。
组织机构代码：59046227-1。
法定代表人：陈丽，总经理。
被执行人：犍为县鑫路二手车交易市场有限公司。
住所地：四川省犍为县玉津镇玉津街13号。
法定代表人：王洪贵，总经理。
被执行人：四川鼎传置业有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋7层49号。
组织机构代码：06699821-3。
法定代表人：陈丽，执行董事。
被执行人：陈丽，女，生于1979年11月19日，住重庆市渝中区。
被执行人：蒋彬，男，生于1979年9月27日，住四川省犍为县。
被执行人：王洪贵，男，生于1968年9月3日，住四川省犍为县。
被执行人：钟露露，女，生于1979年3月4日，住四川省乐山市市中区。
申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司与被执行人乐山广瑞商贸有限公司、犍为县鑫路二手车交易市场有限公司、四川鼎传置业有限公司、陈丽、蒋彬、王洪贵、钟露露追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川1123民初1530号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山广瑞商贸有限公司应支付申请执行人代偿本金1,173,000元，利息893,042.76元，违约金从2016年6月29日起以本金1,173,000元为基数按月利率2%计算至2016年8月15日止；被执行人四川鼎传置业有限公司、犍为县鑫路二手车交易市场有限公司、王洪贵、陈丽、蒋彬、钟露露对上述债务承担连带保证责任；被执行人乐山广瑞商贸有限公司应偿还申请执行人担保费83,110元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 夏建春
审 判 员 罗迎冬
二〇一八年四月九日
书记员代 周 奇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1号
原告贾某某，49岁，现住榆树市。
被告孙某某，60岁，现住榆树市。
本院在审理原告贾某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（五项）规定裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费由原告承担
代理审判员 刘晓红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 翠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执383号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：郑建龙。
被执行人：费宏高。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人郑建龙、费宏高信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初864号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郑建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金147957.85元、利息（含滞纳金）33052.91元；二、被告费宏高对被告郑建龙的上述付款义务承担连带清偿责任。被告费宏高在承担保证责任后，有权向债务人郑建龙追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3920元，由被告郑建龙、费宏高负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：
1、被执行人郑建龙有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：江淮牌，初始登记日期：2009年10月16日），本院已予以轮候查封（查封期限自2017年5月15日至2019年5月14日），现因该车辆下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，且本案为轮候查封，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2、本院于2017年5月10日委托被执行人费宏高户籍地人民法院调查其财产，高邮市人民法院至今未反馈可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位184930.76元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹昉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3433号
原告：夏一凡,女,1997年8月29日出生,汉族，学生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章桂香（原告夏一凡母亲），女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住址。
被告：南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会,组织机构代码证51124673-1，住所地南京市溧水区经济开发区华桥村大队部。
法定代表人：章壮富，华桥社区居民委员会主任。
被告：南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组，住所地南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄。
负责人：章洪生，东里庄村民小组组长。
两被告委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告夏一凡与被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会（以下简称华桥社区居委会）、南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组（以下简称东里庄村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏一凡及其委托诉讼代理人章桂香，两被告华桥社区居委会和东里庄村民小组的委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏一凡向本院提出诉讼请求：1、撤销东里庄西角山公摊面积征地补偿分配方案；2、被告支付原告征地补偿费8700元；3、被告侵犯了原告作为集体经济组织成员的权利，应向原告公开道歉、赔偿精神损失10000元、交通费300元。事实和理由：我是一名在校学生，出生后随母亲将户口落在经济开发区华桥村东里庄村92-1号，户口一直在东里庄村没有迁移过，按法律规定我具有东里庄村集体经济组织成员资格，应享有其他村民同等的待遇。2017年6月初，东里庄村村委会向其他村民每人发放8700元的征地补偿款，没有发放给我，村里与我相同情况的人也有拿到该补偿款的，为此我母亲和我外婆多次找村委会代表交涉，村委会代表以我是外嫁女的女儿为由说不能享受。遭遇此不公正的待遇，我和我的家人倍受打击，万般无奈之下，只能请求法院为民作主，还老百姓一个公道。
被告华桥社区居委会辩称，原告虽属答辩人村民，但其系东里庄村民小组成员，案涉被征用的土地所有权××东里庄村民小组，非答辩人；征地补偿费用分配方案是东里庄村民小组通过村民会议决定的，非答辩人，答辩人也无权制定该方案，答辩人为被告主体不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。东里庄村民小组经民主议定程序所作出的分配方案合法有效，对该村民小组内部成员均有约束力，原告的主张明显不能成立。请求法院依法驳回原告的诉求。
被告东里庄村民小组辩称，案涉被征用的土地属东里庄村民小组集体所有，答辩人经民主议定程序所作出的分配方案合法有效，对该村民小组内部成员均有约束力，原告违反村民小组分配方案向法院主张权利，依法不能成立。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理确认以下事实：原告夏一凡的母亲章桂香系南京市溧水区经济开发区华桥村东里庄村村民并在该村享有土地承包经营权,夏一凡出生后户口随其母亲落在华桥村东里庄村92-1号，现为在校大学生。2017年5月29日，东里庄村民小组就东里庄自然村西角山公共面积土地征用及树木青苗补偿款分配方案召开全体户代表会议并形成会议纪要，其中分配方案条款第一条规定：按本村现有人口分摊，以户口本名单为准；第三条规定：户口在本村的女子结婚后，户口未迁出的按整人口分摊，女婿户口随妻子迁入本村的，按整人口的一半分摊，经本村多数农户签字认可的，可按整人口分摊；外孙户口报在本村的除本村多数农户签字认可外，其他一律不予分摊。分配方案确定公摊面积征地补偿款人均分配金额为8700元，原告因未获得本村多数农户签字认可而未取得该补偿款。
本院认为,《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该司法解释的规定，本案讼争的土地补偿费已由被告东里庄村民小组实际收到；原告夏一凡母亲章桂香是东里庄村民小组集体经济组织成员，享有土地承包经营权，夏一凡出生后首次户口登记即随其母亲落户在东里庄村民小组至今，在被告东里庄村民小组确定征地补偿安置方案时夏一凡已经是被告的集体经济组织成员；而分配方案第三条的规定，原告获得补偿款的前提是必须经过多数村民的签字同意，该条规定存在多数人的决定可以侵害少数人利益的情形，明显不公平，已经在客观上损害了原告的合法利益，对该内容本院现予以撤销。原告要求被告东里庄村民小组支付其土地补偿费8700元的诉请，本院予以支持。而原告夏一凡要求被告赔礼道歉、支付其精神损害赔偿费、交通费的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定,判决如下:
一、撤销被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组2017年5月29日作出的分配方案中第三条“外孙户口报在本村的除本村多数农户签字认可外，其他一律不予分摊。”的决定；
二、被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏一凡土地补偿费8700元；
三、驳回原告夏一凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组负担（此款已由原告预交，被告应予本判决发生法律效力后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费275元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 徐金陆
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3987号
罪犯王磊，男，1986年11月10日出生，汉族，浙江省舟山市人，大学本科，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年十一月七日作出(2014)杭余刑初字第1120号刑事判决，以罪犯王磊犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月十六日书记员王静
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异15号
案外人韦七，男，1975年1月22日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人陈飞，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人孙范雏，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人唐华伦，男，1958年4月9日出生，汉族，居民，重庆市合川区。
被执行人郑建明，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在办理（2017）渝0119执1617号强制执行一案中，依法对被执行人郑建明名下的位于重庆市九龙坡区XX路X号X幢X号房屋予以查封。案外人韦七向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人韦七称，法院在执行过程中以（2017）渝0119执1617号之一执行裁定书查封的郑建明名下的房屋，案外人于2015年2月16日与被执行人郑建明签订了《房屋买卖合同》，由于该房屋在银行尚有贷款未还清，所以没及时将房屋产权过户到案外人名下，案外人依照约定支付了购房款，合同签订当天，郑建明将房屋交付于我。因此，被查封房屋实际应属案外人所有，现请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2017年7月18日，本院在执行（2017）渝0119执1617号执行案件中，作出（2017）渝0119执1617号之一执行裁定书裁定“对被执行人郑建明所有的位于重庆市九龙坡区XX路X号X幢X号的房屋一套予以查封”。案外人提交了落款日期为2015年2月16日的《房屋买卖合同》（出售方为郑建明、肖廷群，购买方韦七、余小惠），合同载明房屋价款350000元，付款方式为分期付款：签订合同时支付42000元（以郑建明下欠案外人工资抵扣），2015年12月30日前支付98000元，余下210000元为贷款，由案外人以郑建明的名义按月偿还。由于该房屋已出租他人，从签订合同后的次月起该房屋租金由案外人收取。案外人另提交了《房屋租赁合同》，系案外与与承租方“李德茂”签订，落款日期为2016年3月6日。案外人提交了支付购房款的收条3份，落款时间分别为2015年2月16日、9月2日、12月23日，相应金额为42000元（以郑建明下欠案外人工资相抵）、40000元（2015年8月21日，余小惠银行转账给郑建明）、58000元（由韦七支付现金7000元，另以韦七、余小惠在“半河美丽乡村项目”的工资51000元作抵）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，因涉案房屋登记在被执行人名下，从法律意义上讲被执行人系该房屋的所有人，故对被执行人享有的财产法院有权查封。对案外人主张该房屋系自己向被执行人购买，案外人虽提交了相关证据，拟证明系案外人购房并已接收。但案外人支付购房款的情况看，已支付的140000元购房款中有近100000元属案外人在被执行人郑建明处应领取的工资，双方似有以房抵债的意思，双方签订房屋买卖合同之目的有被执行人郑建明为其下欠案外人的工资提供担保之意思；案外人称接收了所购房屋，但并无实际接收房屋的任何证据，虽有案外人以自已名义向他人出租该房屋的合同，但对该合同的真实性因别无其他关联证据，本院不宜认定。案外人所提异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议安案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，本院不宜支持。综上，对案外人主张涉案房屋系其个人所有，不能纳入被执行人财产予以执行之请求本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回案外人韦七所提执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一八年三月一日
书记员 杨景杰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0723执521号
申请执行人德春志，男，鄂温克族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人赵忠源，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人德春志因与被执行人赵忠源买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）内0723民初618号民事调解书，于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人赵忠源履行义务，给付申请人12600元，同时承担案件受理费50元，申请执行费50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中查明被执行人赵忠源主动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初618号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 李万平
审判员 张林聪
二〇一六年八月九日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8533号
上诉人（原审原告）：苏吉秀，女，1954年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。
法定代表人：伍旭，总经理。
原审被告：周作国，��，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告：田浚玉，男，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：袁琪，女，1959年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人苏吉秀因与被上诉人北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司、原审被告周作国、田浚玉、袁琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人苏吉秀送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人苏吉秀在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<���华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏吉秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24433号
原告朱某。委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。被告钱某。被告绪某。被告谢某某。被告上海亿某装饰材料有限公司。法定代表人钱某。被告上海一某卫浴洁具有限公司。法定代表人绪某。原告朱某与被告钱某、绪某、谢某某、上海亿某装饰材料有限公司(以下简称亿某装饰公司)、上海一某卫浴洁具限公司(以下简称一某卫浴洁具公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人孙剑彬到庭参加诉讼，被告钱某、绪某、谢某某、亿某装饰公司、一某卫浴洁具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原告与被���钱某、绪某于2015年6月7日签署《借款合同》，约定：因公司经营需要资金周转，被告钱某、绪某向原告借款人民币(币种下同)25万元，借款利率为月息2%，借期半年。被告谢某某、亿某装饰公司、一某卫浴洁具公司为上述债务承担连带担保责任。2015年6月8日，原告通过工商银行向被告钱某银行账户内转账25万元。然被告逾期未依约还款，经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判决被告钱某、绪某归还原告借款本金25万元；2、判决被告钱某、绪某支付原告以25万元为基数自2015年6月7日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息；3、被告谢某某、亿某装饰公司、一某卫浴洁具公司对上述债务承担连带担保责任。被告钱某、绪某、谢某某、亿某装饰公司、一某卫浴洁具公司未作答辩。原告为支持其主张提供证据如下：1、借款合同、还款计划表、中国工商银行电子银行回单，意在证明借款的事实；2、结婚证复印件，意在证明被告钱某与绪某系夫妻关系。经质证，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：被告钱某、绪某系夫妻。2015年6月7日，原告与被告钱某、绪某、谢某某、亿某装饰公司、一某卫浴洁具公司签订《借款合同》一份，约定：原告为出借人，被告钱某、绪某为借款人，被告谢某某、亿某装饰公司、一某卫浴洁具公司为保证人；借款金额25万元；借款用途经营；借款期限6个月，自2015年6月7日至2015年12月6日，月利率2%，分六期归还；借款人在本借款合同项下债务由谢某某、亿某装饰公司、一某卫浴洁具公司负连带责任保证担保；合同对其他事项也作了相应约定。当日，双方还签订还款计划表一份。2015年6月8日，原告向被告钱某银行账户内转账汇款25万元。届期，被告未按期归还借款本息，遂原告以诉称理由诉至��院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同自签订之日起依法成立。原告提供的汇款凭证可以证明原告于2015年6月8日按约向被告钱某、绪某交付了25万元的借款，被告钱某、绪某收取了原告的25万元借款，双方的借贷关系依法生效。按照约定，被告钱某、绪某应当分期归还借款本金和利息，被告未履行上述还款付息的义务，构成违约，原告可以要求被告钱某、绪某承担继续履行、赔偿损失等违约责任，现原告要求被告钱某、绪某归还借款本金25万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某、亿某装饰公司、一某卫浴洁具公司自愿为上述债务提供连带担保，现被告钱某、绪某未履行还款付息义务，原告要求被告谢某某、亿某装饰公司、一某卫浴洁具公司承担连带责任，合法有据，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某、绪某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某借款本金250,000元；二、被告钱某、绪某于本判决生效之日起十日内偿付原告朱某以本金250,000元自2015年6月8日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的逾期利息；三、被告谢某某、上海亿某装饰材料有限公司、上海一某卫浴洁具有限公司对上述第一项、第二项确定的被告钱某、绪某的应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元、公告费560元，合计6,060元，由被告钱某、绪某、谢某某、上海亿某装饰材料有限公司、上海一某卫浴洁具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随��返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初353号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，55岁（1961年6月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月26日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年9月2日17时许，被告人杨××在北京市昌平区地铁八号线霍营站内综控室门口，因琐事与被害人刘×1发生口角，后用水杯将刘×1打伤。经鉴定，刘×1身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人杨××于2015年10月20日被口头传唤到案。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等卷宗材料，认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人杨××对公诉机关指控事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月2日17时许，被告人杨××在北京市昌平区地铁八号线霍营站内综控室门口，因工作纠纷与被害人刘×1发生口角，后被告人杨××用水杯将刘×1头面部打伤，致其四颗牙齿缺失等损伤。经法医学鉴定，刘×1本次所受损伤程度属轻伤一级。
2015年10月23日，被告人杨××与被害人刘×1达成调解协议并履行，被害人刘×1对被告人杨××予以谅解。2015年10月26日，被告人杨××经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘×1的陈述，证人王××、赵××、田××、刘×2、沈××、颜××的证言，辨认笔录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明，调解协议书，身份证明材料及被告人杨××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨××故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨××案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人杨××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李新立
二〇一六年七月二十日
书 记 员 路思远
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终238号
上诉人（原审被告）蒲楠，男，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王立兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人蒲楠因与被上诉人王立兵合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2015）云法民初字第02273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判长刘丽苹，审判员杨继伟，代理审判员熊德才，书记员闫东东组成合议庭对本案进行了审理，书记员闫东东担任记录。本案现已审理终结。
蒲楠上诉称:一审认定事实错误，上诉人和王立兵的《集资建房合同》和《集资建房合同补充协议》为有效合同，是真实意思表示，双方没有民间借贷关系，一审法院以基础法力关系为民间借贷，起诉要求确认买卖合同无效不符合起诉的条件为由驳回被上诉人的起诉，用程序上的裁定作出了实体上的判决，对上诉人不公平，请求撤销一审裁定，确认《集资建房合同》和《集资建房合同补充协议》有效。
二审中查明，王立兵起诉称，2014年12月向蒲楠（另一案当事人）借款250万元，为担保该债务的履行，双方签订了《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议》，现要求确认其明为房屋买卖，实为借款担保，请求确认两个合同无效。并提供了签订合同后还部分利息的依据。蒲楠否认了借贷的事实，认为《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议》有效。
本院认为：王立兵称基于欠款与被告签订的《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议》，但没有变更诉讼请求，并没有要求法院审理与蒲卫东之间的借款关系，以及确认与蒲楠之间的欠款金额，仅仅只是要求确认《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议》无效。一审法院基于基础法律关系是借款关系，参照了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，认为王立兵的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉，王立兵没有上诉，蒲楠就王立兵的诉权提出上诉，该请求不能成立。但一审法院认定被告向原告支付250万元并收取利息，双方之间成立了借贷关系，超越了当事人的诉请。双方对于是否借款，借款多少，存在争议，该争议属于实体审查范畴，不属于裁定中应当裁决的内容。王立兵诉请认定《集资建房合同》、《集资建房合同补充协议》是为了担保债务的履行，由于王立兵不符合起诉的条件，《集资建房合同》、《集资建房合同补充协议》是否用于该借款的担保债务的履行属于实体审理的范畴，裁定中不应当予以认定，一审认定双方签订《集资建房合同》、《集资建房合同补充协议》的真实意思是为了担保债务的履行，超越了裁定的范畴，属于认定不当。上诉人称一审不应当对实体作出认定的上诉理由成立。另蒲楠要求确认《集资建房合同》及《集资建房合同补充协议》有效，是在二审中提出诉讼请求，该请求不属于二审审查范围，该上诉请求不能成立。
综上，蒲楠的上诉理由部分成立，原审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
蒲楠预交的31600元诉讼费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽苹
审 判 员 杨继伟
代理审判员 熊德才
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 闫东东
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1871号
罪犯张成义，男，1975年1月8日出生，汉族，江苏省丰县人，小学文化，原户籍所在地江苏省丰县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2015年8月10日作出（2015）扬刑初字第191号刑事判决，认定被告人张成义犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处以罚金人民币五千元。刑期自2015年4月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张成义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张成义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张成义的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月12日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年九月二十八日
书记员 仇云麟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3907号
罪犯黄旭东，男，1991年6月6日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化，住浙江省余姚市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年六月二十二日作出(2011)浙甬刑一初字第69号刑事判决，以罪犯黄旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄旭东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭东准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十七日书记员王静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽群兴良种猪养殖有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：宁爱国，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁爱国，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁为民，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，系宁爱国之子。
委托诉讼代理人：宁爱国，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六安天业集团饲料有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：黄桂林，该公司总经理。
再审申请人安徽群兴良种猪养殖有限公司（以下简称群兴养殖公司）、宁爱国、宁为民因与被申请人六安天业集团饲料有限公司（以下简称天业饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
群兴养殖公司、宁爱国、宁为民申请再审称：一、群兴养殖公司、宁爱国、宁为民提交下列新证据足以推翻原判决。1、农业部畜牧业司（2014)《饲料法规文件》，证明天业饲料公司出售的饲料“玉米赤霉烯酮”超出国家规定标准2.9倍；2、安徽省猪业协会《关于霉菌霉素对养猪生产危害的说明》，证明“玉米赤霉烯酮”超标，猪食用后会产生不良反应，甚至死亡。3、安徽省农科院畜牧兽医研究所2015FST第0099号《饲料安全检测实验室检验报告》及肥东县兽药、饲料产品抽样（凭证）单，证明天业饲料公司提供的饲料“玉米赤霉烯酮”含量为1448.41UG/KG，是国家标准的2.9倍。上述证据足以说明案涉成品猪死亡与母猪不孕是天业饲料公司提供的瑕疵饲料造成的。二、一、二审规避本案是产品质量纠纷，片面认定本案是债务纠纷无事实依据。三、本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的法定情形，一、二审法院依据上述法律作出判决适用法律错误。四、群兴养殖公司、宁爱国、宁为民住所地在肥东县，合同履行地也在肥东县，依据法律规定，一、二审法院对本案不具有管辖权。五、群兴养殖公司、宁爱国、宁为民已向一审法院提出了管辖权异议申请，但二审法院却违背事实，以宁爱国、宁为民在一审答辩期间未提出管辖权异议为由驳回其管辖权异议的上诉，显然是故意遗漏上诉请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项规定申请再审。
本院经审查认为：群兴养殖公司、宁爱国、宁为民拖欠天业饲料公司饲料款339674元有提货单、欠条等证据证实，群兴养殖公司、宁爱国、宁为民虽提出天业饲料公司所销售的饲料存在质量问题，给其造成了损失，但其并未就损失部分提出反诉，亦未就该损失应否在拖欠的饲料款中予以抵扣等事宜与天业公司达成一致意见，故一、二审法院仅围绕天业饲料公司的诉讼请求进行审理并无不当。对其损失部分，群兴养殖公司、宁爱国、宁为民可另行主张权利。在本院审查期间，群兴养殖公司、宁爱国、宁为民所提交的3份证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，而一、二审法院对本案是否有管辖权问题不属于申请再审的理由。综上，群兴养殖公司、宁爱国、宁为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽群兴良种猪养殖有限公司、宁爱国、宁为民的再审申请。
审判长 余听波
审判员 卢玉和
审判员 方 慧
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈宏宏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6749号之一
申请执行人：陈刚，男，1978年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：彭成，男，1971年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
陈刚与彭成追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初3887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭成至今未履行。权利人陈刚于2017年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的252663元，未执行到位。
在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人陈刚同意终结本院作出的(2016)川0116民初3887号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十一月三日
书记员 罗 林
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0111民初1194号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，女，汉族，1970年12月25日生，系该行行长。
委托诉讼代理人：万维，男，汉族，1965年11月21日生。
被告：汪新华，男，汉族，1955年1月5日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（简称：农行青山湖支行）与被告汪新华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行青山湖支行委托诉讼代理人万维到庭参加诉讼，被告姜汪新华经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除我行与被告汪新华签订的贷款合同，请求法院判决被告汪新华支付原告贷款本金148085.96元，逾期正常息811.67元，逾期罚息83.20元，逾期复利3.90元。合计：148984.73元。（利息计算到2017年6月27日止）及2017年6月28日至欠贷款归还之日的利息。（按合同约定的利率记息及逾期罚息和逾期复利）。2、要求法院拍卖抵押物，我行享有抵押权优先受偿归还我行贷款本息。3、本案诉讼费及案件相关费用由被告汪新华承担。事实和理由：被告汪新华2007年9月28日与农行青山湖支行签订《个人购房担保借款合同》申请贷款58万元用于个人购房，2007年9月29日发放58万元贷款，期限12年，贷款利率6.6555％。该贷款购买的×××区××××路××号××单元×××室，汪新华在2007年9月29日在南昌市房管局办理了抵押，房屋他项权证为洪房东他字第×××××38号，汪新华至2017年3月29日起至2017年6月28日止，未按月还款拖欠贷款本息逾期90天，逾期拖欠贷款本金148085.96元，逾期正常息811.67元，逾期罚息83.20元，逾期复利3.90元，本息合计148984.73元。
汪新华未作答辩。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证。证明：诉讼主体资格适格；
2、汪新华身份证复印件、户口本复印件、结婚情况证明、签订的《个人购房担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证。证明：发放了58万元贷款；
3、汪新华贷款申请表、偿还贷款承认书。证明：该发放的贷款是汪新华用于购房；
4、汪新华房屋抵押他项权证。证明：汪新华房屋已办理抵押登记；
5、汪新华还款明细。证明：汪新华拖欠贷款本息，违反签订的《个人购房担保借款合同》构成违约。
汪新华未提供证据。
对农行青山湖支行所提供的证据，本院认证如下：
对农行青山湖支行所提供的证据1、2、3、4、5且与本案有关，故予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
汪新华因购置房屋于2007年9月28日与农行青山湖支行签订《个人购房担保借款合同》申请贷款58万元，合同签订后农行青山湖支行于2007年9月29日发放58万元贷款给汪新华，贷款期限为12年，贷款利率6.6555％。汪新华于2007年9月29日在南昌市房管局用青山湖区×××路××单元××室房产办理了抵押，而后汪新华自2017年3月29日起至2017年6月28日止，未按月还款拖欠贷款本息逾期90天，逾期拖欠贷款本金148085.96元，逾期正常息811.67元，逾期罚息83.20元，逾期复利3.90元，本息合计148984.73元。
本院认为：汪新华向农行青山湖支行贷款本金58万元，以其所有的青山湖区×××路××单元××室房产进行担保，未按月还款拖欠贷款，拖欠贷款本息逾期90天，农行青山湖支行要求汪新华归还贷款本息应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、解除中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与汪新华于2007年9月28日签订的编号为361××××××222《个人购房担保借款合同》；
二、汪新华自本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款人民币贷款本金148085.96元，逾期正常息811.67元，逾期罚息83.20元，逾期复利3.90元，合计：148984.73元。（利息计算到2017年6月27日止），及2017年6月28日至欠贷款归还之日的利息。（按合同约定的利率记息及逾期罚息和逾期复利）；
三、汪新华以其名下坐落于青山湖区×××路××单元××室房产一套，洪房权他字第×××××38号于2007年9月29日在南昌市房产管理局办理了房产抵押登记。法院在拍卖上述抵押物时，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行享有抵押权优先受偿权；
四、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由汪新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年一月五日
书 记 员 万志艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4344号
原告：淮南市信谊物业管理有限公司，住所地淮南市。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：杨思田，女，汉族，1966年9月13日生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限公司诉被告杨思田物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 涛
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执189号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局综合大楼一、二层。
负责人:郑建辉，系该行行长。
被执行人:杨毅，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人:林丽华，女，1991年2月10日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县，现住福建省惠安县。
被执行人:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人杨毅、林丽华、泉州宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初1659号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨毅、林丽华、泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的应偿还借款本金及利息481317.49的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行于2017年2月8日向本院申请强制执行，2018年2月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行已与被执行人杨毅、林丽华自行达成案外执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0504执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一八年四月二日
书记员 许明远
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0523民初33号
原告：李太芳，男，1957年5月21日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高月强，云南正旭律师事务所律师。
被告：李太新，男，1973年10月5日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
原告李太芳与被告李太新不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李太芳向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告返还原告土地征收补偿款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系弄岗村委会养喜组小组长，原告长期在陇川县打工。2015年原告承包经营的山林被龙江乡人民政府征收用于建设水电站。原告回来办理土地征收补偿款相关手续时，被告以小组长身份告知保山龙江水电开发有限公司，原告与被告对土地征收补偿款有争议，让保山龙江水电开发有限公司拒绝给原告兑现土地征收补偿款。原告为尽快领取土地征收补偿款返还陇川，在违背真实意思的情况下与被告签订征收补偿分配协议，由被告领取土地征收补偿款20000元。原告认为被告利用村民小组长的身份，要求分配土地征收补偿款无相关法律依据，损害了原告的合法权益，为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法裁判。
李太新辩称，自己并没有以小组长的名义向原告要求分给20000元。2013年以前被征收的山林一直都是由被告管理经营，被告栽种了果树、杉木树、台衫树等林木使得这片土地增值，征收时土地性质定为经济林地，土地征收补偿款才比一般林地高，被告理应享有部分土地征收补偿款。原告、被告及赵学文签订电站征地补偿款分配协议时，电力公司吴间、土地管理所的陈定毅和赵学文父子等都在场，签字是三方真实意思表示，被告依此协议分得土地征收补偿款不应当返还。
本院经审理认定事实如下：原告李太芳与被告李太新曾经约定由被告租种原告被征收处大营山林地20年，租赁期限到2018年底届满。2013年，原告以50000元转让费将大营山土地承包经营权转让给外村的赵学文，被告作为村民小组长签名同意。原告所转让与赵学文土地承包经营权所涉土地四至界线为：东至硝塘沟、南至永维界、西至席澡堂界、北至席澡堂界。2015年，因水电站建设以上土地被部分征收。之后，李太芳、李太新、赵学文就土地征收补偿款分配问题在龙江乡土地管理所达成一致意见，由该管理所工作人员代为打印《电站征地补偿款分配协议》后三人当场在协议上签名捺印，当时在场人还有电力公司吴间、土地管理所的陈定毅等。后被告依据该协议领取了土地征收补偿款20000元。以上事实，有原告提交的电站征地补偿款分配协议彩色复印件1份、龙陵县龙江乡弄岗村委会出具的证明1份、土地征收补偿款发放登记表1份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李太芳、李太新、赵学文签订电站征地补偿款分配协议系当事人真实意思表示，亦不违法，且已履行完毕，不存在不当得利的事实。李太芳起诉要求李太新返还土地征收补偿款，违背了诚实信用原则，其诉讼请求的理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百二十二条规定，判决如下：
驳回原告李太芳的诉讼请求。
案件受理费150元，由李太芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 罗永佺
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 海
龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0523民初197号
原告:龙陵融谐物业管理有限公司。
地址：龙陵县龙山镇凯龙城物业服务中心。
法定代表人：何宗全，该公司董事长。
委托代理��：杨恩晓，云南若在律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告：黄荣兰，女，汉族，1966年11月14日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原告龙陵融谐物业管理有限公司与被告黄荣兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序进行了审理。
经审理查明，被告黄荣兰拖欠原告龙陵融谐物业管理有限公司2013年12月8日至2017年12月7日的物业管理费4055元、水电公摊费406元，合计4461元。
在本案的审理中，被告黄荣兰在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，即同意将其拖欠的费用4461元交付龙陵融谐物业管理有限公司，并要求原告撤诉。原告龙陵融谐物业管���有限公司于2018年4月13日收取黄荣兰交付的款项4461元后，向本院自愿申请撤诉，本院认为原告撤诉的理由成立，应允许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙陵融谐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙陵融谐物业管理有限公司负担。
审判员 黄正华
二〇一八年四月十六日
书记员 张艳华