江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初5011号
原告：宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码91330204799663533E，住所地在浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，女，该公司员工。
被告：余如吉，男，1992年9月8日出生，汉族。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告余如吉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告华安公司的委托诉讼代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼，被告余如吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司向本院提出诉讼请求：1.余如吉偿还代偿款46168.08元并支付利息（其中8045.72元自2016年6月20日起，8443.76元自2016年12月22日起，8595.71元自2017年4月21日起，8594.71元自2017年8月21日起，8593.79元自2017年12月19日起，3894.39元自2018年2月11日起，均至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；2.余如吉承担诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，余如吉因购买海马牌汽车（车牌号：苏Ｃ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，借款金额为62000元，分为36期归还。余如吉向工行宁波鼓楼支行出具《授权委托书》一份，委托工行宁波鼓楼支行将综合服务费1704元以透支形式扣收并支付至指定账户，余如吉向工行宁波鼓楼支行申请贷款共计63704元，其为该笔分期还款合同提供连带责任保证。当日，其与余如吉签订《借款抵押合同》一份，约定其作为余如吉向银行申请贷款的担保人，如余如吉逾期还款，致使其承担保证责任代为还款，因此造成其经济损失由余如吉承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金和利息（利息按月利率2%计算）等。余如吉获得贷款后，并未按照合同约定履行还款义务，构成违约。因此，其应工行宁波鼓楼支行要求，分别于2016年6月20日代偿8045.72元，2016年12月22日代偿8443.76元，2017年4月21日代偿8595.71元，2017年8月21日代偿8594.71元，2017年12月19日代偿8593.79元，2018年2月11日代偿3894.39元，共计46168.08元，用于垫付余如吉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。其代偿后，余如吉未向其履行还款义务，故诉至法院。
被告余如吉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，余如吉与工行宁波鼓楼支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：余如吉向汽车经销商浙江谭记汽车贸易有限公司南京分公司购买汽车（海马牌），车辆总价88900元，余如吉已经支付首付26900元，剩余购车款余如吉申请通过其在工行宁波鼓楼支行的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为62000元；工行宁波鼓楼支行同意在余如吉使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支金额一次性划付余如吉指定账户，余如吉在此不可撤销地授权工行宁波鼓楼支行将上述透支资金划付至华安公司账户；余如吉使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行宁波鼓楼支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1730元，以后每期偿还金额为1722元，每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡帐户中，并在此不可撤销地授权工行宁波鼓楼支行从中直接扣款受偿；余如吉应向工行宁波鼓楼支行支付分期付款手续费5883.8元，按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还金额为178.8元，以后每期偿还金额为163元。余如吉签署《授权委托书》，授权工行宁波鼓楼支行在其牡丹专用卡内将向华安公司支付的综合服务费1704元以透支形式扣收后支付给华安公司，该透支款办理36期分期还款业务，需按照9.49%的手续费向银行支付分期付款手续费，手续费按月分期向银行支付。同日，华安公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，承诺：为余如吉向工行宁波鼓楼支行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所签的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保；华安公司已在工行宁波鼓楼支行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下全部债务的，银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。
2015年2月5日，华安公司与余如吉签订《借款抵押合同》一份，约定余如吉因购买汽车需要，向银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求华安公司作为汽车贷款担保人，贷款银行由华安公司指定。银行贷款发放前，余如吉委托华安公司代为垫付部分车款。余如吉愿用所购车辆向华安公司提供担保。合同约定：华安公司担保的主债权为工行宁波鼓楼支行与余如吉签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权；余如吉购买车辆为海马牌；余如吉向工行宁波鼓楼支行申请贷款62000元，借款期限为三年；余如吉委托华安公司办理贷款事宜，余如吉承诺按照华安公司规定的收费标准支付担保费用及相关费用合计1704元，该费用由余如吉向银行申请贷款支付；华安公司替余如吉向工行宁波鼓楼支行代偿后，余如吉应立即向华安公司付清代偿款。华安公司代偿的，余如吉应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。另，合同约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，合同首页注明合同签订地为南京市江宁区东山街道市井路9号。
余如吉获得贷款后并没有按合同约定如期履行还款义务，后华安公司根据工行宁波鼓楼支行的要求分别于2016年6月20日代偿8045.72元，2016年12月22日代偿8443.76元，2017年4月21日代偿8595.71元，2017年8月21日代偿8594.71元，2017年12月19日代偿8593.79元，2018年2月11日代偿3894.39元，共计46168.08元。2018年3月9日，工行宁波鼓楼支行向华安公司出具《代偿证明》，确认上述代偿事实。
上述事实，有牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、借款抵押合同、代偿证明、工商银行凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。余如吉与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、华安公司向工行宁波鼓楼支行出具的《担保承诺函》、华安公司与余如吉签订的《借款抵押合同》均系各方真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现余如吉未按约偿还借款，华安公司作为连带责任保证人履行保证责任后依法有权向债务人余如吉进行追偿。华安公司要求余如吉返还代偿款46168.08元，符合法律规定，本院予以支持。《借款抵押合同》约定华安公司替余如吉向工行宁波鼓楼支行代偿后，余如吉应立即向华安公司付清代偿款，余如吉应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。华安公司主张就各笔代偿款自代偿之日起按照月利率2%标准计算逾期利息，具有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。余如吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余如吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代为清偿的借款共计46168.08元并支付利息（其中8045.72元自2016年6月20日起，8443.76元自2016年12月22日起，8595.71元自2017年4月21日起，8594.71元自2017年8月21日起，8593.79元自2017年12月19日起，3894.39元自2018年2月11日起，均至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告余如吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅海洋
二〇一八年六月十一日
书记员 金 蕾