广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2865号
原告（反诉被告）：侯兴华，男，1957年8月8日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，经常居住地广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。
被告：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道西2017号，统一社会信用代码91440400756477562E。
法定代表人：陈波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李劲林，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘艳平，女，系该公司员工。
被告（反诉原告）：廖高能，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，经常居住地广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。
原告侯兴华与被告珠海海壹水产饲料有限公司(以下简称海壹水产饲料公司)、被告廖高能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，与被告廖高能反诉原告侯兴华返还财产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）侯兴华及其委托诉讼代理人葛广波、被告海壹水产饲料公司的委托代理人李劲林、刘艳平、被告（反诉原告）廖高能及其委托诉讼代理人阳振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费34718.43元、误工费33182.18元【5663元/月×（26天+5个月）】、护理费12100元（100元/天×121天，2016年5月18日2016年9月19日）、交通费2000元、伙食补助费3100元（100元/天×31天，2016年5月18日2016年6月19日）、营养费3000元、伤残赔偿金248260.8元(38322.0元/年×20年×0.32)、被抚养人生活费22993.2元（28741.5元/年×5年×32%÷2人）、鉴定费1500元、精神损害赔偿金16000元，共计373854.61元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告医疗费38446.67元（当庭增加3728.24元）、误工费33182.18元【5663元/月×（26天+5个月）】、护理费12100元（121天×100元，2016年5月18日2016年9月19日）、交通费2000元、伙食补助费3100元（100元/天×31天，2016年5月18日2016年6月19日）、营养费3000元、伤残赔偿金248260.8元(38322.0元/年×20年×0.32)、被抚养人生活费22993.2元（28741.5元/年×5年×32%÷2人）、鉴定费1500元、精神损害赔偿金16000元，共计373854.61元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年5月18日，原告受被告廖高能的雇请去被告海壹水产饲料公司处修缮水槽，被告海壹水产饲料公司的员工在卸装油桶的时候，由于操作不当，油桶滚落砸向原告，致使原告受伤.原告多次向两被告要求商谈赔偿事宜，两被告对该损害充耳不闻，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告海壹水产饲料公司辩称：一、答辩人与原告侯兴华没有法律上的利害关系。1.答辩人与被告廖高能于2016年4月6日签订一份劳务承包合同，被告廖高能负责承建虾料车间中控室屋顶隔热棚与吸烟棚，被告廖高能承包后享有经营自主权，原告侯兴华在被告廖高能手下务工，直接向被告廖高能提供劳务，其给付劳务报酬，与答辩人无法律上的利害关系；2.被告廖高能与答辩人所签合同第6.4条规定：“确保工程质量及施工安全，所有安全问题由乙方自行负责”，合同中乙方指被告廖高能。二、原告侯兴华严重违反公司禁止性生产标志规定，非法进入生产现场。答辩人为规范合法知名饲料生产企业，公司有严格安全管理规定，在事故发生现场（职工食堂斜对面原料库房）处有三处醒目警示标识，禁止非生产工作人员进入生产现场。2016年5月18日上午10时46分正常生产期间，公司视频监控发现原告侯兴华非法进入该生产区，不到厕所小便，直接在事故车辆处小便，导致伤害事故发生。三、在原告侯兴华负伤后，答辩人积极给予了必要的帮扶和人道救助，安排车辆和送医院救治，并借给原告侯兴华雇主廖高能人民币6万元，用于原告侯兴华治疗。综上所述，请法院在查明事实的基础上依法判决，驳回原告侯兴华的诉讼请求，切实维护我公司的合法权益。
被告廖高能辩称：1.本案实际上并不是发生在雇佣劳动关系中的工伤事故，而是由于高空坠物导致的人身损害，因此应当《按侵权责任法》高空坠物立案。因此，答辩人廖高能不需要承担责任。2.关于本案的责任划分，应当按过错原则，由过错各方承担责任，本案中厂方存在以下过错:A.高空抛物时，未尽注意义务，未能发现有人在下方；B.采用不正当的卸货方式，是导致本次事故的主要原因；C.未设置合法合理的安全隔离区，也未采用其他安全隔离防护措施，未尽到合理注意义务，也是造成本次事故的重要过错；D.从视频中可以看出，受害人在车边上停留了将近30秒，直到事故发生，而边上有被告公司员工一直在边上作业，也不提醒和劝导原告离开，作为专业卸货作业人员和被告公司员工作业人员，也存在一定过错。3.原告在被告卸货作业区不合理停留，也是造成本案发生的重要原因之一，因此其本身也应当承担一定责任。
被告廖高能反诉提出诉讼请求：一、请求判令被反诉人侯兴华返还反诉人垫付的医疗费61491.00元；二、请求判令被反诉人侯兴华承担反诉诉讼费。事实与理由：反诉人承接珠海海产壹水产饲料有限公司设施维修工程，2105年5月18日，反诉人雇佣被反诉人到珠海海产壹水产饲料有限公司处修理水槽，工程完工后，被反诉人离开工程作业区去找洗手间，此时被告珠海海产壹水产饲料有限公司员工在厂区内路边卸货，将重达百斤的油桶从大车上滚下来，原告经过时，被滚落的油桶砸中受伤。事故发生后，被反诉人被送到医院，由于伤情严重，急需手术治疗，而反诉人家庭经济困难，无力支付医疗费，肇事员工和被告珠海海产壹水产饲料有限公司均不愿意承担责任，出钱给被反诉人治疗，在此紧急情况下，为挽救被反诉人的生命，反诉人向被告珠海海产壹水产饲料有限公司暂支工程款6万元，并转借给反诉人用于治疗，同时反诉人还垫付医疗费1491元。现被反诉人已医疗终结并依法向法院提起了诉讼，考虑到在本次事故中反诉人并无过错，不应当承担责任，因此，要求被反诉人依法返还反诉人相关借支（垫付医疗费）款项6万元。
原告围绕其诉请依法提交了入院记录、出院记录、××证明书、病历、医疗费发票、斗门社区居委会出具的证明、户口本、二龙镇高阳观村村委会出具的证明、郑登兰的身份证复印件、郑登兰的残疾人证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票等13项证据，被告海壹水产饲料公司围绕其抗辩意见依法提交了工程承包合同书、图片（4张）、借条、视频光盘、报价单等5项证据，被告廖高能围绕其抗辩意见和反诉请求依法提交了借条（2016年5月18日）、借条（2016年5月20日）、收据与医药费发票等3项证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下：
一、对原告提供的出院后门诊医疗费发票（共3728.24元），被告海壹水产饲料公司对真实性有异议，但同意由法院认定。被告廖高能无异议。本院认为，该证据是拟证明原告在住院后继续治疗所产生的医疗费支出费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了门诊病历和费用清单予以佐证，本院对该证据的证明力予以确认。
二、对原告提供的珠海市斗门区斗门镇斗门社区居民委员会出具的证明，被告海壹水产饲料公司无异议，被告廖高能有异议，认为原告需要提交水电费凭证、租房合同、工作单位证明等证据相对应。本院认为，社区居民委员会是直接管理居民的基层群众性组织，最清楚辖区内的居民居住情况，因此，本院确认该证据的证明力。
三、对原告提供的户口本，拟证明其家庭情况。被告海壹水产饲料公司无异议，被告廖高能对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。因户口簿是公安机关核发的，本院对该证据的证明力予以确认。
四、对被告海壹水产饲料公司提供的工程承包合同书、借条及报价单等证据，原告侯兴华对真实性均有异议，主张不清楚两被告这间的合约定；被告廖高能对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案属于侵权责任，与本案本诉无关。本院认为，被告海壹水产饲料公司提供的上述证据，内容真实，与案件有关联，能证明相关的事实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
五、对被告海壹水产饲料公司提供的警示牌图片，原告侯兴华和被告廖高能均对真实性有异议，认为原告在进入现场时没有看到该警示牌的存在。本院认为，根据双方的诉辩意见，结合实际情况，本院确认该图片的真实性，但证明的内容应以本院核定的为准。
经开庭审理，结合双方的质证意见，本院查明本案事实如下：
2016年4月6日，被告廖高能与被告海壹水产饲料公司签订《合同书》，双方约定由被告廖高能承接被告海壹水产饲料公司的虾料车间中控室屋顶隔热棚与吸烟篷工程。被告廖高能承接该工程期间，被告海壹水产饲料公司又将其仓库边上的32米长的防水带（宽30公分×高出地面5公分，挖沟筑造）发包给被告廖高能，随后被告廖高能雇佣原告侯兴华施工。原告侯兴华于2016年5月18日进场施工，当日被告海壹水产饲料公司的仓库门口离隔水带施工线约一米远的地方停放着一辆载满油桶的载重平板货车正在卸货，录像显示，油桶为二层叠载，平板车边没有防护栏或者其他防护设施，当时原告及另一工人正在现场施工挖沟。上午10时46分，原告侯兴华到靠近施工一侧的平板货车旁边小便，小便完离开的时候，被告海壹水产饲料公司的一开叉车正在卸油桶的员工在操作过程中，因操作不当致原告站立一侧的上层油桶从平板车上坠下，砸在原告侯兴华身上，致原告受伤。当天原告被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗1天，第二天又转往珠海市人民医院住院治疗，原告在该医院住院31天，于2016年6月19日出院，出院诊断：1.左胫腓骨上段粉碎性骨折；2.左膝关节损伤；3.L1、4压缩骨折。出院医嘱：1.全休3个月，陪护1人，患肢3个月内禁止着地，具体持重时间视复查X线骨折愈合情况由医生确定；2.加强骨骼营养，在医师指导下行患肢功能锻炼，腰椎在腰围保护下适当功能锻炼；3.骨折愈合后行二期内固定装置取出术；4.门诊复查（1月、3月、6月、1年），不适随诊。期间，原告产生的医疗费有：遵义医学院第五附属（珠海）医院住院医疗费2570.55元，珠海市人民医院住院医疗费34718.43元，另在两间医院产生门诊医疗费共2649.69元（其中被告廖高能垫付1492元），合计39938.67元。事故发生后，被告廖高能从被告海壹水产饲料公司处预支了60000元工程款，支付给原告侯兴华。后因双方对相关赔偿问题无法达成协议，原告由此提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点有如下方面：一、各方当事人之间的法律关系和各自法律地位；二、本案纠纷的案由；三、两被告是否应当对原告的伤害承担责任以及应承担何种责任；四、被告廖高能的反诉是否成立；五、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。对此，本院评析如下：
一、关于各方当事人之间的法律关系和各自法律地位的问题。
经庭审，已经查明，被告海壹水产饲料公司将其防水带建筑工程发包给被告廖高能，被告廖高能雇佣原告侯兴华施工，原告侯兴华在施工期间，因被告海壹水产饲料公司的员工在从平板载重货车上卸油桶时操作不当，致油桶从车上坠落砸伤原告，故本院确认，被告海壹水产饲料公司与被告廖高能之间形成承揽合同关系，被告廖高能与原告侯兴华之间形成雇佣关系，被告海壹水产饲料公司与原告侯兴华之间形成侵权责任关系。因此，原告侯兴华是雇员及受害人，被告海壹水产饲料公司是发包人及侵权责任人，被告廖高能是承揽人及雇主。
二、关于本案纠纷的案由问题。
从查明的事实已可确认，本案事故是作为雇员的原告侯兴华在工作期间，因被告海壹水产饲料公司的员工在从平板载重货车上卸油桶时操作不当，致上层油桶从车上坠落砸伤原告引起的，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案原告侯兴华的伤害责任应由被告海壹水产饲料公司承担侵权责任，本案属于侵权责任纠纷；但是，由于同时原告侯兴华又是被告廖高能的雇员，双方之间形成劳务关系，原告侯兴华是在雇佣期间发生了人身损害，故本案又是提供劳务者受害责任纠纷，即本案属于两种案由竟合的情形。原告是被雇佣关系以外的第三人、即被告海壹水产饲料公司的工作人员造成人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告侯兴华可以选择请求被告海壹水产饲料公司承担赔偿责任，也可以请求雇主廖高能承担赔偿责任。现原告侯兴华选择了提供劳务者受害责任纠纷为案由提起诉讼，符合法律规定。因此，被告廖高能主张本案不属于提供劳务者受害责任纠纷的抗辩意见不成立，本院不予支持。
三、关于两被告是否应当对原告的伤害承担责任以及应承担何种责任的问题。
第一、关于两被告是否应当对原告的伤害承担责任的问题。如上关于案由项分析，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，原告侯兴华的损害应由被告海壹水产饲料公司承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告既可以要求被告海壹水产饲料公司承担赔偿责任，也可以请求雇主廖高能承担赔偿责任，故两被告对原告的损失承担连带赔偿责任，但被告廖高能在承担赔偿责任后，可以向被告海壹水产饲料公司追偿。
第二、关于当事人各方责任的问题。被告海壹水产饲料公司作为经常卸油桶的单位，明知从平板车上卸油桶存在潜在危险，也明知当时公司内靠近卸货车辆旁边有原告等施工人员正在施工，却不派人看管或者设立隔离防护栏，且又是其工作人员操作不当造成油桶从另一侧坠落砸伤原告侯兴华，存在疏忽大意的过失，因此，被告海壹水产饲料公司未尽到安全注意义务，未做好安全防范措施，其应对原告侯兴华的伤害承担主要责任。原告侯兴华作为完全民事行为能力人，有内急不进厕所，却违反社会公德和公序良俗，迳到正在卸油桶的平板载重汽车边小便，无视正在卸油桶作业处可能存在的危险，因此，其本人亦应对自身的伤害承担一定的责任。故本院酌定被告海壹水产饲料公司承担80%的侵害责任，原告侯兴华承担20%的损害责任。如上分析，被告廖高能对被告海壹水产饲料公司的80%侵害责任承担连带赔偿责任，但赔偿后可以向被告海壹水产饲料公司追偿。
四、关于被告廖高能的反诉是否成立的问题。
本院认为，根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，虽然原告的伤害是第三人造成，但是作为雇主，被告廖高能同样应当承担雇主责任，因此，其要求原告返还垫付款的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。
五、关于原告的各项损失和提出的各项诉请是否有事实和法律依据的问题，以及各项损失的赔偿标准。
1.医疗费：原告主张医疗费38446.67元。现有证据显示，原告侯兴华因案涉事故产生的医疗费合计39938.67元，其中被告廖高能垫付了门诊医疗费1492元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院确认原告侯兴华的医疗费为39938.67元。
2.护理费：原告主张12100元(100元/天×121天)。两被告无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，参照本地区普通护工工资和同类案件的护理费标准以及原告伤情，原告要求按100元/天标准计算，本院认为合理,予以确认。
3.住院伙食补助费：原告主张100元/天×31天=3100元。两被告无异议，符合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以确认。
4.误工费：原告主张33182.18元（5663元/月×5个月零26天）。两被告没有异议，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告从2016年5月18日受伤，至2016年11月14日定残，误工期为180天，原告是从事土木工程建筑业，因此，不能按照上一年度珠海市在岗职工月平均工资5663元计算，而应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的上一年度、即2015年度土木工程建筑业年平均工资61331元／年计算，其误工费为61331.00元／年÷365天×180天=30245.42元。故本院确认原告侯兴华的误工费为30245.42元。原告侯兴华的计算有误，应以本院核定的为准。
5.残疾赔偿金：原告计算为245260.80元（38322.0元/年×20年×32%）。本案中，原告的伤残等级经鉴定为一个八级伤残，一个九级伤残，两被告均无异议。本院认为，虽然原告的户籍性质为农业，但原告提供的证据已证明原告确已在珠海工作超过一年，且其主要收入地为珠海，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005民一他字第25号)“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，可以认定原告在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金应当按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均可支配收入珠海地区标准38322.00元/年计算，结合原告一个八级伤残等级，一个九级伤残等级，伤残等级系数32%，原告的残疾赔偿金为245260.80元（38322.00元/年×20年×32%）。故本院确认原告的残疾赔偿金为245260.80元。
6.被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费22993.2元（28741.5元/年×5年×32%÷2人），被告海壹水产饲料公司无异议，被告廖高能提出异议，认为应按农村标准计算。经查，原告侯兴华的母亲郑登兰出生于1937年10月24日，生育有6个子女，系农业户口。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”的规定，原告侯兴华定残时，其母亲已满79岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的上一年度、即2015年度全省农村居民人均消费性支出标准11103元／年计算五年，郑登兰的被扶养人生活费为11103.00元／年×5年×32%÷6人=2960.80元。故本院确认本案被扶养人生活费为2960.80元。原告侯兴华的计算有误，以本院核定的为准。
7.交通费：原告主张2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提交交通费发票予以证明，但考虑到原告受伤后住院就医以及进行伤残鉴定事宜必然会产生交通费，因此，对原告的交通费请求应予以支持。综合考虑原告的住院时间、地点、原告的居住地等实际情况以及同类案件的交通费的标准，本院认为原告的该项要求过高，本院酌定原告的交通费1000元。
8.营养费：原告主张3000元。鉴于原告有医嘱证明需要加强营养，本院认为原告的该项主张合理，予以支持。
9.鉴定费：原告主张1500元。两被告没有异议，本院予以确认。
10.精神损害抚慰金：原告主张16000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……”的规定，综合考虑各方对本次事故的过错程度，本院认为原告的该项请求合理，予以支持。
综上，原告侯兴华因本次事故造成的损失有医疗费39938.67元、护理费12100元、住院伙食补助费3100元、误工费30245.42元、残疾赔偿金248260.8元、被抚养人生活费2960.80元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金16000元，合计358105.69元。依上认定，被告海壹水产饲料公司应对上述损失承担80%的责任，即286484.55元（358105.69元×80%），因被告廖高能垫付了现金60000元及医疗费1492元，实际上被告海壹水产饲料公司还应赔偿原告各项损失224992.55元（286484.55元60000元－1492元），被告廖高能对此承担连带赔偿责任。被告廖高能对垫付款可向被告海壹水产饲料公司追偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告珠海海壹水产饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）侯兴华各项损失共224992.55元；
二、被告（反诉原告）廖高能对上述第一项确定的赔偿款承担连带赔偿责任；
三、被告（反诉原告）廖高能承担上述赔偿责任后，可以向被告珠海海壹水产饲料有限公司追偿。
四、驳回原告（反诉被告）侯兴华的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）廖高能的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3454元，由原告（反诉被告）侯兴华负担1117元，被告海壹水产饲料公司负担2337元；反诉受理费669元，由被告（反诉原告）廖高能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 温 海
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某某诉付某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-30\\\\\",\\\\\