四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1337号
原告：天津钢管雅安津雅高能有限公司，住所地四川省雅安市雨城区和龙乡。
法定代表人：靳克均,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇,天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟大利,天津招融律师事务所律师。
被告：马雨贵，男，1952年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：重庆德威物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号3单元9-3号。
法定代表人：马建强，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师。
原告天津钢管雅安津雅高能有限公司（以下简称“津雅高能公司”）与被告马雨贵、重庆德威物资有限公司（以下简称“重庆德威公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津雅高能公司的委托诉讼代理人张宇、翟大利，被告马雨贵、重庆德威公司的共同委托诉讼代理人张玉华、袁福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津雅高能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马雨贵向原告支付租金200万元并支付逾期付款违约金60万元；2.请求判令被告马雨贵向原告支付电费1949877.82元、违约电费56546.45元、案件受理费11174元、诉讼保全费5000元、鉴定费3000元，共计2025598.27元；3.请求判令被告马雨贵返还原告所有的一台矿热炉的9匹电极铜瓦，如不能归还赔偿40万元经济损失（再行购置费用）；4.判令被告重庆德威公司对上述第一、二、三项诉讼请求中的给付事项承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告马雨贵签订了自2015年1月1日起至2016年12月31日止为期两年的租赁合同，原告将设备和厂房出租给被告马雨贵，租赁期间设备的使用由被告马雨贵自行负责并承担费用，租金为每年100万元，两年租金总额共计200万元，被告马雨贵按季度支付租金，每季度第一个月末支付25万元。如果被告马雨贵不能按期支付租金，原告有权按预期租金总额每天加收千分之三的罚金，如果被告马雨贵在两个月内仍不交付租金，原告有权单方解除合同。被告重庆德威公司作为保证人，为被告马雨贵在租赁合同项下应承担的全部经济和法律责任承担连带保证责任。租赁合同签订生效后，原告履行了租赁物的交付义务，马雨贵占有使用了租赁物，但没有交付租金，迄今尚欠200万元租金未付。2015年10月，被告马雨贵没有按照租赁合同约定交纳使用设备的电费。同年10月30日，国网四川雅安电力（集团）股份有限公司雨城供电公司向原告发出了催缴电费通知书，通知书上记载欠费金额为1949887.82元；同年11月2日，国网四川雅安电力（集团）股份有限公司雨城供电公司向原告发出了缴纳电费的函（雨电司函［2015］24号），上面记载2015年10月电费1952786.68元，10月8日曾预交2908.86元，欠款金额为1949877.82元，每日电费违约金按每日欠费总额的千分之二收取。由于被告马雨贵一直未缴纳电费，2015年11月17日，国网雅安电力（集团）股份有限公司起诉原告津雅高能公司要求支付电费及相关费用，四川省雅安市雨城区人民法院判决原告支付电费1949877.82元和该款自2015年11月17日至判决生效后10日内按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息56546.45元（判决日期为2016年7月13日）、案件受理费11174元、诉讼保全费5000元、鉴定费3000元，共计2025598.27元。2015年10月被告马雨贵将原告所有的一台矿热炉的9匹电极铜瓦，从矿热炉上拆卸下来后，以维修名义运出生产厂区，迄今没有归还，由于矿热炉缺少电极铜瓦会丧失使用功能，再行购置需要不低于40万元的购置费用。经原告催要，被告马雨贵没有归还。2016年7月27日，原告向国网雅安电力（集团）股份有限公司支付电费1949877.82元、违约电费56546.45元、案件受理费11174元、诉讼保全费5000元、鉴定费3000元，共计2025598.27元。原告替被告支付了上述费用，被告马雨贵未将费用给付原告，被告重庆德威公司也未承担连带保证责任。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判决。
马雨贵和重庆德威公司辩称：1.《天津钢管雅安津雅高能有限公司关于<请求终止租赁合同的函>的复函》明确载明了，双方的合同于2015年11月10日终止，租金计算至2015年10月31日。因此应当按实际使用厂房的时间来计算租金，租金应当为83.33万元，而非起诉状中请求的200万元；2.《租赁合同》第七条第2款“逾期支付租金，按逾期租金总额每天加收千分之三的罚金”的约定不合理，按此计算每年罚金高达租金总额的109.5%。因原告公司的生产属于落后产能应予以淘汰，导致不能生产及租赁合同提前解除。前述1的复函已经对原、被告双方的权利义务作了变更，因此被告马雨贵不应承担逾期支付租金的违约责任；3.雨城区人民法院对国网四川雅安电力（集团）股份有限公司诉津雅高能供电合同纠纷一案，作出了（2015）雨城民初字第2258号民事判决，确认2015年原告欠国网四川雅安电力（集团）股份有限公司电费及力调电费等共计1949877.82，被告马雨贵认可电费。关于违约电费、案件受理费、诉讼保全、鉴定费是因国网四川雅安电力（集团）股份有限公司诉原告供电合同纠纷一案而产生的费用，与被告马雨贵和重庆德威公司之间的租赁合同没有因果关系。一个是供电合同，一个是租赁合同，两个合同不同的性质，解决不同的问题，根据合同相对性原理，津雅高能公司因供电合同的约定内容而产生的费用，不应由租赁合同的当事人马雨贵承担；4.关于电极铜瓦的问题，被告马雨贵认可并同意返还原告；5.《租赁合同》第十七条约定“重庆德威公司同意作为马雨贵的保证人，自愿为马雨贵在本合同项下应承担的全部经济和法律责任承担连带保证责任”，并未约定保证的期限，依照《担保法》第二十六条第一款的规定，本案的保证期间为6个月。根据上述1中相关复函的规定，原告与被告马雨贵之间的租赁合同于2015年11月10日终止，双方的主债务履行期限提前届满，按照该条第二条的规定，被告重庆德威公司已超过承担连带保证责任的期限，故在本案中不再承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除马雨贵对津雅高能公司提交的案件受理费、诉讼保全费等相关费用及津雅高能公司对马雨贵提交的《天津钢管雅安津高能有限公司关于请求终止<租赁合同>的函的复函》有异议外，其余证据无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院作如下认定：1.津雅高能公司提供的相关支付票据，能证明津雅高能公司按照法院生效判决已向国网四川雅安电力（集团）股份有限公司支付电费1949877.82元、案件受理费11174元、诉讼保全费5000元、鉴定费3000元及违约电费56546.45元的事实，上述费用均因马雨贵在租赁期间拖欠电费而引起诉讼产生的相关费用，该费用与本案存在关联性，故本院予以确认。2.津雅高能公司对马雨贵提交的《天津钢管雅安津高能有限公司关于请求终止<租赁合同>的函的复函》中加盖的公章有异议，认为不是津雅高能公司的印章，但未提供相应的反驳证据证明其主张，故对该份证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，津雅高能公司与马雨贵签订《租赁合同》，合同约定：马雨贵租用津雅高能公司的设备和厂房，从2015年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期间设备和厂房的使用由马雨贵自行负责并承担相关费用，租金为每年100万元，两年共计200万元，并约定了租金交付期限及违约责任(不能按期交付租金，则按逾期租金总额每天加收千分之三的罚金)等内容。重庆德威公司作为保证人，为马雨贵在租赁合同项下应承担的相关责任承担连带保证责任。合同签订后，津雅高能公司按照合同约定，将厂房和设备交予马雨贵使用。
2015年10月，马雨贵将津雅高能公司所有的一台矿热炉的9匹电极铜瓦运至四川省崇州市元通镇汇江村汇江铸造厂维修，至本案审理时，该铜瓦未归还津雅高能公司。审理中，马雨贵同意将该设备归还津雅高能公司。
2015年10月1日至30日，马雨贵在使用租赁的厂房和设备时产生电费1949877.82元。2015年10月30日，国网四川雅安电力（集团）股份有限公司雨城供电公司向津雅高能公司发出了催缴电费通知书，通知书上记载欠费金额为1949887.82元；同年11月2日，国网四川雅安电力（集团）股份有限公司雨城供电公司再次向津雅高能公司发出了缴纳电费的函（雨电司函［2015］24号）。2015年11月17日，国网雅安电力（集团）股份有限公司起诉津雅高能公司要求支付电费及相关费用。2016年7月13日，本院作出（2015）雨城民初字第2258号民事判决，判决津雅高能公司支付电费1949877.82元及该款自2015年11月17日至判决指定的履行期限时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，案件受理费11174元、诉讼保全费5000元、鉴定费3000元由津雅高能公司负担。2016年7月27日，津雅高能公司向国网雅安电力（集团）股份有限公司支付上述费用共计2025598.27元。津雅高能公司对上述费用及租金催收未果，遂起诉。
另查，2015年11月10日，津雅高能公司向马雨贵作出了《天津钢管雅安津高能有限公司关于请求终止<租赁合同>的函的复函》，该复函内容：1.同意解除你与我公司于2014年12月4日与你签订的《租赁合同》；2.租赁期间的租金计算至上个月（2015年10月31日）止，请你及时将租金缴纳至我公司；3.请你及时把拖欠的电费缴清，避免产生高额的滞纳金，务必引起高度重视；4.关于你租赁期间购置的存放在公司的原材料、设备及其他物品要做个清点，制成清单由在场人员签字确认后移交给我公司，我公司按照评估价格对你进行折价补偿。另外，我公司原来交付给你的设备也要仔细清点后返还给我公司，如果返还不了的，要按评估价格赔偿我公司；5.合同终止后，请你妥善处理好你租赁期间的债权债务以及职工安排，凡因此给我公司造成的损失均应由你赔偿。津雅高能公司在复函上盖章。
本院认为，本案的争议焦点：一是马雨贵与津雅高能公司合同履行期限的认定，即马雨贵应向津雅高能公司支付多少租金？是否应当支付60万元违约金？二是除马雨贵认可的电费1949877.82元外，津雅高能公司按照生效判决向国网雅安电力（集团）股份有限公司支付的电费利息56546.45元、案件受理费11174元、诉讼保全费5000元及鉴定费3000元是否应当由马雨贵承担？三是重庆德威公司是否应当承担保证责任？对此分析如下：
一、关于马雨贵与津雅高能公司合同履行期限的认定，即马雨贵应向津雅高能公司支付多少租金及是否应当支付60万元违约金的问题。津雅高能公司与马雨贵所签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律规定，合法有效。津雅高能公司按照合同约定将租赁物交付马雨贵使用，马雨贵未按合同约定履行支付租金等义务，应当承担违约责任，故对津雅高能公司要求马雨贵支付租金及违约金的请求，本院予以支持。虽然马雨贵与津雅高能公司之间签订的租赁合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日止，但2015年11月10日经双方协商提前解除合同，并约定租赁期间的租金计算至2015年10月31日止,故双方合同履行期限为2015年10月31日。按照双方约定的年租金100万计算，马雨贵向津雅高能公司支付的租金应为100万/年×（10÷12）年=83.33万。因此对津雅高能公司要求马雨贵支付2年租金200万元的请求，其超出部分本院不予支持。因双方约定的违约金标准超出法律规定，且马雨贵及德威公司认为不合理，故本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从双方协商提前解除合同之次日（即2015年11月11日）起至款清时止。
二、除马雨贵认可的电费1949877.82元外，关于津雅高能公司按照生效判决向国网雅安电力（集团）股份有限公司支付的电费利息56546.45元、案件受理费11174元、诉讼保全费5000元及鉴定费3000元是否应当由马雨贵承担的问题。因马雨贵在承租津雅高能公司的厂房和设备期间，未按照约定及时缴纳电费，经催收后仍未缴纳，导致国网四川雅安电力（集团）股份有限公司通过诉讼向津雅高能公司收取，津雅高能公司按照生效判决向国网雅安电力（集团）股份有限公司支付的电费1949877.82元及上述费用，应当由马雨贵承担。故对原告的该项请求，本院予以支持。
三、关于德威公司是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。本案租赁合同中，重庆德威公司作为保证人，为马雨贵在租赁合同项下应承担的相关责任承担连带保证责任，但未约定保证期限；而马雨贵和津雅高能公司双方签订的《租赁合同》经双方协商同意于2015年11月10日解除，按照上述法律规定，津雅高能公司应于2015年11月10日起6个月内要求保证人承担连带保证责任，但津雅高能公司除在《天津钢管雅安津高能有限公司关于请求终止<租赁合同>的函的复函》中要求马雨贵及时缴纳租金及拖欠的电费外，未提交证据证明在上述期限内曾向德威公司要求承担连带保证责任，至起诉时已超过六个月期限，故对原告要求德威公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马雨贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付天津钢管雅安津雅高能有限公司租金83.33万元及从2015年11月11日起以租金83.33万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清时止；
二、马雨贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付天津钢管雅安津雅高能有限公司为其垫付的电费及利息等费共计2025598.27元；
三、马雨贵于本判决发生法律效力之日起十日内归还天津钢管雅安津雅高能有限公司的一台矿热炉的9匹电极铜瓦；
四、驳回天津钢管雅安津雅高能有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46980元，减半收取计23490元，由马雨贵和天津钢管雅安津雅高能有限公司各负担11745元。天津钢管雅安津雅高能有限公司已预交23490元，在本案执行时，由马雨贵一并将其应承担的11745元支付给天津钢管雅安津雅高能有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周亚欧
二〇一七年八月十七日
书记员 程 苒