广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初352号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈盛，男，1965年12月18日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月10日22时30分经雷州市公安局传唤，10月11日0时被羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2016年9月28日被本院以（2016）粤0882刑初64号刑事判决书判处有期徒刑一年。因羁押期限已满，案件尚未审结，经本院决定，于2016年10月10日对被告人陈盛取保候审。
辩护人张朝，广东华文律师事务所律师。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人陈盛犯故意毁坏财物罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日作出（2016）粤0882刑初64号刑事判决，被告人陈盛不服并提起上诉，湛江市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销原审判决，将本案发回本院重新审理。2017年11月14日，本院依法另行组成合议庭，由审判员唐春熙担任审判长，审判员何某和人民陪审员张陈某4成合议庭，书记员李某3、邱某担任记录，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、陈文湖出庭支持公诉。被告人陈盛及其辩护人张朝到庭参加诉讼。期间，经湛江市中级人民法院批准，本院延期审理。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年5月29日下午，雷州市天成台旅游度假村在安装度假村门口至乌某镇下郁小学的公路路灯时，被告人陈盛在现场阻止工人施工，并用手扯断已经铺好的电线还将穿电线的线管掰断。过了不久，下郁村村民来现场，动手将埋在土沟里的电线、电套管拔起，并用锄头、石头砸断，同时也将天成台度假村入口路段处花圃边缘围砖破坏和将种植在花圃里的风景树砍断。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被破坏的路灯电线、电套管、围砖、风景树等物品，损失价值为9374元。
针对上述事实的指控，公诉机关在原审和重审阶段分别向法庭提交了相关的证据，据此认为，被告人陈盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈盛重审辩解称，其在案发现场没有实施过起诉书指控的毁坏财物的行为，一没有组织村民、二没有参与破坏电线和电套管、三没有参与砍树，其作为村干部只是正常维护本村的合法权益，请求法院判决其无罪。
被告人陈盛的辩护人张朝在重审发表辩护意见称：一、雷检公诉刑诉（2016）44号《起诉书》关于陈盛实施故意毁坏财物行为的指控不属实。二、《起诉书》指控的主要实体和程序证据全部造假，且绝大部分程序违法。三、指控的实体证据无法相互印某，无法支持其对被告人陈盛的犯罪指控。四、侦查机关拒不依法向相关证人查明真相、调取相关证据，导致本案关键情节无法认定。五、司法鉴定是被告人的法定诉讼权利，是查明本案事实真相的必经途径，是法院的法定职责。六、关于天成台度假村安装路灯铺设电线、电套管和种植风景树用地合法性问题。涉案土地坐落在龙尾林地（原乌某镇政府称北拳沙滩）的范围内。从1980年开始，原乌某镇政府与下郁某对龙尾林地发生了权属争议，至今尚未解决。土地权属争议的双方是原乌某镇政府和下郁某，天成台度假村与涉案土地没有任何关系。因此，天成台度假村如需使用涉案土地安装路灯、种植树木必须经职能部门或政府的批准，或经争议双方同意。很明显，天成台度假村安装路灯铺设电线和电套管的行为一无批准二无同意，显然是非法用地，是非法侵占。
综上，起诉书指控被告人陈盛犯故意毁坏财物罪主要证据因违法和造假而无效，且无法相互印某，请依法判决和宣告被告人陈盛无罪。
经审理查明，2014年5月29日下午，雷州市天成台旅游度假村在安装度假村门口至乌某镇下郁小学的公路路灯时，被告人陈盛等三、四个人来到现场阻止工人施工，陈盛对在现场施工的工人说：“你们马上停工，不要再施工了，否则我就叫人来打你们，到时打伤你们我不负责。”当时有工人王某3回答说：“我先接好这节线头就起来”，陈盛又恐吓现场施工的工人王某3说：“你不准再接了，你再接我就拆了，等下我村群众过来就连你都打”。接着，被告人陈盛就用脚踩、踢电线，并对一起来的那三四名男子说：“先拔掉电线。”然后那三四名男子动手将埋在土沟里的电线以及电套管一起拔起来。过了不久，下郁村村民多人陆续来到现场，动手将埋在土沟里的电线、电套管拔起，并用锄头、石头砸断，同时也将天成台度假村入口路段处花圃边缘围砖破坏和将种植在花圃里的风景树砍断。
2014年6月3日，雷州市公安局书面委托雷州市物价局价格认证中心鉴定，对以上案发现场的毁损物品进行价值鉴定。同日，雷州市物价局价格认证中心受理后，该中心成立了价格鉴定小组，制定了价格鉴定方案，进行了现场勘查。通过市场调查，综合分析确定使用市场法对标的物进行价格鉴定。于2014年6月5日经雷州市物价局价格认证中心鉴定，核定案发现场被毁损物品价值为：1、花圈边缘围砖修复费用为25米×8元／米＝200元；2、鸡冠刺桐花风景树2棵，胸径为11.5cm的损失价值为400元／棵，胸径为16.5cm的损失价值为：600元／棵，以上2棵合计损失价值为：1000元；3、电套管300米，规格为4米／条，折合75条，损失价值为：18元／条，合计损失价值为：1350元；4、钢芯电缆线：(1)10m㎡的300米，损失价值为：5.36元／米，合计：1608元；(2)16M㎡的400米，损失价值为：7.8元／米，合计：3120元；(3)25M㎡的100米，损失价值为：IL96元／米，合计：1196元；5、电套管及电缆线的安装费用150元／天×3人×2天＝900元。
以上五项合计损失价值为：9374元。
同时，雷州市物价局价格认证中心在《价格鉴定结论书》中，注明了价格鉴定限定条件：
1、本结论书中的市场重置价格是指同一供需圈内同一品牌或相近功能产品的市场平均零售价；
2、本结论书的价格鉴定结论依据了委托方提供的资料，现假定委托方提供资料客观真实，其真实性由委托方负责，
3、本鉴定结论是在特定的前提和假设条件下作出的，只含在该前提和假设条件存在的情况下，鉴定结论方予以成立，现假定鉴定标的现行用途不改变；
4、本鉴定结论未考虑国家宏观经济政策发生重大变化、遇有不可抗力及某些特殊交易方式对鉴定结论的影响：
5、价格鉴定小组人员在鉴定过程中己经发现可能影响鉴定结论的因素、但非本专业所能涉及，设定本次价格鉴定未考虑上述因素；
6、委托方应注意特别事项对鉴定结论的影响。
另外，雷州市物价局价格认证中心在《价格鉴定结论书》中，注明了该中心的声明：
1、价格鉴定结论受结论书中己说明的限定条件限制。
2、委托单位提供资料的真实性由委托单位负责。
3、价格鉴定结论仅对本次委托有效，不作它用。未经我中心同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供结论书的全部或部分内容，不得发表于任何公开媒体上。
4、鉴定机构和鉴定人员与价格鉴定标的没有利害关系，也与有关当事人没有利害利益。
5、如对结论有异议，可于结论书送达之日起15日内向本中心提出补充鉴定、或者委托上一级政府价格主管部门设立的价格认证中心复核或重新鉴定。
另查明，被告人陈盛于2015年10月10日收到雷州市公安局发出的《鉴定意见通知书》，当时陈盛并未在15日内书面提出申请复核或重新鉴定。
又查明，自1980年后，乌某镇政府与下郁某民小组对案发地的土地权属发生争议纠纷，至今，政府国有土地管理部门未曾对该地发证，现土地所有权属于国有。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明2014年5月29日雷州市公安局乌石派出所接到雷州市公安局110指挥中心指令称：在雷州市乌石镇天成台旅游度假村安装路灯时被下郁村村民破坏了路灯电线、电套管，要求出警处理。该所民警立即赶到现场调查取证，并开展现场勘验。经初步调查，被破坏的路灯电线、电套管损失价值人民币10000多元。同年6月9日雷州市公安局决定立案侦查。
2、归案情况证明。证明被告人陈盛2015年10月10日22时30分经雷州市公安局传唤，10月11日0时被羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，没有自首情节。
3、人口信息登记表。证明被告人陈盛于1965年12月18日出生，作案时已满十八周岁，其有完全刑事责任能力；
4、证人黄某1（天成台的员工）的证言。证明于2014年5月29日下午5时许，下郁村陈盛便带三名村民来到我们施工现场，陈盛便对施工员王某1说：“你们马上停工，不要再施工了，否则我就叫人来打你们，到时打伤你们，我不负责。”王某1回答说：“先让我接完这条电套管再和老板说好不？”陈盛回答说：“不许接了，叫人来把电线管拔起来。”说后，陈盛便踢掉王某1正在施工的电套管扔在公路上，接着，陈盛带来的那三名村民便将我们埋在土沟的部分电套管拔起来丢在公路上，我便对陈盛说：“有什么事你和老板说，不关我们的事，我们是施工的。”说后，陈盛便打电话，不久，欧景便与十几名村民赶来现场，下郁村又陆续来了几十名村民，便将埋在土沟里的电线及电套管拔起来，有的村民使用石块砸断电线，有的用锄头掘起来电线及电套管，同时，将部分电套管，电线以及我们施工用的锄头、铲子扔进海里。
经照片混杂辨认，证人黄某1辨认出于2014年5月29日17时在雷州市乌石镇下郁小学对面路段处陈盛叫人破坏天成台旅游度假村门口至下郁小学的公路路灯的电套管、电线。
5、证人王某1（电工）的证言。证明2014年5月29日下午5时左右，我与陈某6、黄某1等人受天成台旅游度假村聘请，开始从度假村出口沿着海边公路右边（即是至下郁村村口三角路段已挖好的土沟里埋路灯电线，当我们埋电线至下郁小学对面往度假村方向大约50米左右路段时，下郁村村民妃盛和三四名男子来到我们的施工现场，并到我的身边，妃盛就恐吓我说：“马上起来，你不准再接，你再接我就拆了，等下我村群众过来就连你都打。”我听后，就停工站起来，看到妃盛用脚踩、踢电线，并对那三四名男子说：“先拔掉电线。”其中一男子也跟着说拔掉电线。接着，那三四名男子动手将埋在土沟里的电线以及电套管一起拔起来，约过了10分钟左右，我看到下郁村村民约100多人陆续走来我们施工现场，听到他们中有人大喊说：“拔掉它（指我们埋的电线）。”接着，下郁村村民动手拔掉我们埋的电线及电套管，其中有人用石头砸烂、锄头锄断电线，并将部分砸烂的、锄烂的电线丢进海里。
经照片混杂辨认，王某1辨认出在当时组织下郁村村民过来破坏天成台旅游度假村的路灯电线以及电套管的陈盛，当时陈盛还用脚踩、踢路灯电线以及电套管。
6、罗某（乌某镇电视站副站长）的证言。证明2014年5月29日下午5时左右，我驾车回家路经下郁小学对面路线时，看到是阳季、王某1等人在下郁小学对面沿着海边公路已挖好的土沟里埋路灯电线，并有四五名男子站在王某1身旁，其中一名身穿横纹T恤的男子（后来听说该男子叫妃盛）用手指着王某1说话，但具体说什么我没有听清楚，又看到妃盛拿着手机到海边打电话，但他给谁人打电话我也不清楚，与妃盛一起过来的30岁男子就大声喊说：“叫人开村广播叫村里的人都过来，全部将电线拔起来。”我听后，我就上前对妃盛说：“你们这样做法是不对的。”妃盛说：“叼他妈，我在前两天就叫他们不要施工埋电线了，今天还要埋。”我对妃盛说：“你先带你的人回去，有什么以后再解决，安装路灯也是好事。”不久，我看到下郁村陆续来了几十名村民到现场，其中光着上身的一男子（后来听说叫欧景）气势汹汹的说：“全部拔电线起来，将路也挖烂”，说后，欧景便与几名男子动手拔起埋在土沟里的电线及电套管。另外那些村民看到后，便也一起拔起埋在土沟里的电线及电套管，并且用锄头锄埋在土沟的电线以及电套管。紧接着，又来了几十名村民到现场，用石块砸断、锄头锄断拔起来的电线及电套管。
7、证人吴某1（天成台公司员工）的证言。证明我与王某1以及另外聘请文堂村的两名电工等人负责施工。2014年5月29日下午5时许，下郁村妃盛便带着三名村民来我们施工地，妃盛对我们说：“我前天已经叫你们不要施工了，你们还施工是吧？再施工我们就拔掉电线了。”我听后便停工不再做了，王某1便对妃盛说：“剩下两条电套管，我先弄完这条电套管再去和老板商量处理。”王某1说完，妃盛便踢开放置在地上的电套管不让王某1施工，并喊叫：“拔起他们的电线，不让他们施工。”那三名村民听后便也一起用脚推开放置在地上的电套管。不久，妃盛便打电话说：“叫人来阻止他们施工，拔掉他们的电线。”不久，陆续来了下郁村共一百多名村民，有的村民将我们埋在土沟里的电线及电套管拔起来，有的村民用锄头锄断和用石头砸断电线、电套管。不久，派出所同志便赶来现场制止，我便离开现场回去了，至当晚8时许，我来度假村后，发现度假村至下郁小学的公路被搬来的石块堵住，路上有许多碎的玻璃酒瓶，下郁小学的花圃护栏被拆坏，种在花圃里的两棵风景树被砍掉。
经照片混杂辨认，吴某1辨认出在当时组织下郁村村民过来破坏天成台旅游度假村的路灯电线以及电套管的陈盛，当时陈盛还用脚踢王某1正在施工的路灯电线以及电套管。
7、证人欧某1（下郁某人）的证言。证明2014年5月29日下午5时许，我骑摩托车回家路过下郁小学三叉路口的时候看见有好多人在那里吵闹的，看见我们村原干部的黄某2和村代表蔡明、陈盛、周某1、周某2等人围着天成台旅游度假村老板李某1在争吵、谩骂并伴有推搡，其中黄某2在现场与村民叫喊：“打老板，不给他做（指铺设电线安装路灯），大家不要怕，有什么事情我们村里承担，公安来了我们也不怕，我们一定要阻止他们。”当时在场的群众听到那些村干部这样说后就蠢蠢欲动也在大喊着：“打老板，不给他做。”并有要冲到李某1身边要殴打李某1的意向。李某1离开现场后，黄某2、蔡某2、陈盛、周某1、周某2等人就带领村民将已经铺好了的电线以及电线管用手或者锄头将电线拔断、锄断，还将石头将电线、电线管砸烂，还将一部分电线破坏丢进海里。
经照片混杂辨认，欧某1辨出被告人陈盛于2014年5月29日在下郁小学对面路段煽动群众并参与破坏天成台铺设的路灯和线管。
8、证人吴某2（下郁某人）的证言。证明2014年5月29日下午4点多钟，我在我村黄伟的小卖部铺子聊天时，我村的黄某2来到小卖部并在广播上向全村的村民喊话：“现度假村的老板叫人在我们村小学对面的路段铺设路灯电缆，全体村民马上前往阻止，不给他们铺设电缆，不去的村民以后我们不分住宅地给他。”说完，黄某2、蔡某2、陈盛、周某1、周某2等人就带头向我们村小学对面的路段铺设路灯电缆的地方走去。我到达现场时看见黄某2在向村民大声喊：“将度假村铺设的电缆拔出来，搞断电缆，把度假村种植的风景树砍断。”说完，黄某2、蔡某2、陈盛、周某1、周某2带头将天成台度假村铺设好的电缆和电缆套管拔起来，周某1用斧头、锄头和石头等将拔出来的电缆和套管分段砍断，加以破坏，并将部分电缆扔进海里。周某2抢过周某1手中的斧头将路边花圃内的2棵风景树砍断，李叶华将被砍断的树拿起丢向海中。
经照片混杂辨认，欧某1辨出被告人陈盛于2014年5月29日在下郁小学对面路段煽动群众并带头破坏天成台铺设好的路灯和电套管。
9、证人麦某（下郁某人）的证言。证明2014年5月29日下午5点钟左右，我接到天成台旅游度假村老板李某1的电话后，我到现场后看见我们村的好多村民在现场，黄某2在煽动群众砍断电线，周某1拿斧头在砍已经铺设好的电线和线管，陈盛用手扯电线，并用手将穿线的塑料线管掰断，周某2用手将已经铺在地上的电线扯起来，并用石头把塑料线管砸烂，蔡某2用双手扯电线，用石头砸塑料线管，周某1、陈盛、周某2，蔡某2边破坏电线边大声喊我村群众：“大家一起来，什么都不要怕，就是不给他们做。”群众在他们煽动和带头下也都参与进来开始破坏已经铺设好的电线、线管。那些人还把铺好的电线破坏之后还将一部分丢进海里。周某2用锯子将路边花圃内的两棵风景树锯断，再后来那些村民也离开现场，但是他们在离开之前还将道路边的石头掀到路边阻塞道路。
经照片混杂辨认，麦某辨出被告人陈盛于2014年5月29日在下郁小学对面路段煽动群众并带头破坏天成台度假村铺设好的路灯电线和线管等物品。
10、被害人李某1（天成台旅游度假村发展公司董事长）的陈述。证明于2014年5月29日下午5时左右，当我来到现场时，看到下郁村村民用手将我们度假村施工工人埋好在路边土沟里的电线及电套管拔起来，一些村民用石块、锄头砸断电线和电套管后，便将部分电线、电套管扔进海里。我对妃盛说：“盛啊，你当这样的干部，我们安装路灯也是好事，你们竟然这样做。”妃盛讲公路是他们村的土地，他们就是不给我们安装路灯，接着，妃盛就打电话说：“全部赶村人上来，拔掉他们的电线。”不久，下郁村又有村民陆续赶到现场。
经照片混杂辨认，李某1辨出当时组织下郁村村民过来破坏天成台旅游度假村的路灯电线及电套管的妃盛，及当时动手拔掉天成台旅游度假村的路灯电线以及电套管的欧景。
11、被告人陈盛的供述与辩解，主要内容为：2014年5月29日17时许，我在家接到村干部麦景的电话说：“天成台旅游度假村的人开工铺设路灯了，你们下来看一下，告诉他们不要给他们做工。”我和村干部蔡某2到施工现场，看见约有四、五名工人在施工现场铺设电线、电套管，我就对那些工人说：“不要做了，你们上来。”那些工人就跟我说：“老板让我们做的，有什么事你找我们老板说。”过了十分钟左右，天成台旅游度假村的老板李某1骑着一辆自行车过来撞在我的右小腿部，这时麦景看到李某1用自行车把我撞了，就找李某1论理，李某1说：“我们做路灯时给大家用的，你们村民还来阻止。”我们就对他说：“做路灯是好事，但是在这土地争议没有协商处理好之前，这土地谁都不能动。”麦景和李某1争吵并相互推搡。我看见他们俩人这样怕矛盾激化打架，就打“110”报警。不久，乌某派出所的民警和乌某镇人民政府的干部都来到了现场。
经照片混杂辨认，被告人陈盛辨出当时在下郁村对面路段处，下郁村四、五十名群众将天成台旅游度假村铺设好的电线和电缆线管拔起，当时也在破坏现场的蔡某2。
12、《被破坏电缆线及风景树等价格鉴定结论书》雷价认字[2014]156号。证明经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被破坏物品损失价值为人民币9347元。
13、现场勘验笔录、现场照片和方位示意图。证明本案案发现场位于雷州市乌石镇天成台旅游度假村门口至下郁小学的公路。
14、雷州市乌石天成台度假村东侧道路技术报告、雷州市乌石天成台度假村东侧道路界址图。证明根据2008年修测岸线显示，本案案发现场所在道路的位置是2008年后填海所造，其权属属国家所有。
15、湛某计[2003]458号《关于乡道Y043线房参至乌某镇二级公路改造工程可行性研究报告的请示》、湛交函[2011]41号《关于拨付2011年旅游扶贫专项资金的通知》、湛交函[2004]317号《关于乡道Y034乌线房参至乌某二级公路改建工程一阶段施工图设计的批复》、湛某养[2004]105号《关于审核乡道房乌线（Y043）房参至乌某二级公路改建工程一阶段施工图设计初审意见的请示》、湛交函【2003】801号《关于雷州市乡道Y043线房参至乌某镇二级公路改造工程可行性研究报告的批复》，以上六份文件均能证明雷州市乡道Y043房参至乌某二级公路改建工程建设概况。
16、雷州市国土资源局于2015年8月27日出具的《关于乌石镇下郁村集体土地所有权未予发证有关问题的答复》。证明案发现场的土地并没有确权属于下郁某。
被告人陈盛对上述证据没有发表异议意见。其意见由辩护人发表意见。
辩护人对上述证据有异议，并发表如下质证意见：
1、受案登记表、被告人陈盛的人口信息表、犯罪记录查询情况说明、到案经过、拘留证逮捕证等书证，（1）该案是2014年6月3日受理的，当时并没有提及砍掉风景树，报案人黄某1是假的，案发现场实际是陈盛打110电话报警的；（2）抓获陈盛的准确时间为2015年10月10日22时左右，应以被抓获、陈盛失去人身自由之时起计算陈盛某2有期徒刑的起止时间。一审判决书从2015年10月11日开始计至2016年10月10日止，实际上是非法羁押超期1日。（3）既然雷州市人民检察院在审查逮捕阶段对黄某2作出不批准逮捕决定的主要理由为“并且也没有任何人证明证人麦某、欧某1、吴某2在毁坏电线、电套管的案发现场，因此由于麦某、欧某1、吴某2三人的陈述与案发现场在场人员陈述出现严重不符，难以采信”，为什么起诉书及一审判决书又将该三人的证词作为指控陈盛的定罪证据？一审判决以自相矛盾的证据判决陈盛入罪是违法的。2、证人王某1、罗某、吴某1、欧某1、吴某2、麦某、黄某1、李某1、林某1、陈某1的证言。（1）欧某1、吴某2的证言与事实不符，麦某称周某2用锯子锯掉风景树，而事实是在2015年风景树还在的，所以麦某的证言与事实不相符。欧某1、吴某2、麦某三人有15次辩认笔录均是造假的，辩认地点在下郁某，该地点没有电脑，更没有打印机，不可能当场3分钟完成辩认并打印出来。（2）黄某1在询问笔录的证词是“开始是陈盛带三名村民来到我们施工现场，叫我们停工，并踢掉王某1正在施工的电套管至公路上，并打电话纠集村民破坏我们路灯线路。”这显然与其前面“具体打电话给谁人我不清楚”的说法自相矛盾；李某1的询问笔录并没有指证他看见村民在现场砍断风景树。3、《价格鉴定委托书》、雷价认字[2014]156号《被破坏电缆线及风景树等价格鉴定结论书》。（1）鉴定报告作假，被砍断的两棵风景树不是鸡冠刺桐花树，而是木棉树，该两棵树的树头尚在现场，可到现场确定。（2）雷州市物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》同样也是伪证。该鉴定并未依据现场被破坏的电线而是根据购买电线的发票收据做出的，无法确定是案发时现场的电线。风景树被砍不符合事实，所以鉴定不符合事实，现继续申请对鉴定证据进行司法鉴定。4、现场勘验、辩认等笔录，一是违法无效，两个见证人均是乌某派出所的聘任人员，依法不能作为见证人；二是明显造假，现场照片中清楚地表明花圃内的2棵风景树仍然“健在”，生机勃勃。5、关于重审阶段公诉机关补充提供的证据，该证据来源不合法，且证据来源不明。不管是批复还是请示，都是不合法的。其企图通过海洋范围的测量结果推定道路及角型花圃用地属于国有、与下郁村无关，从而达到天成台种植风景树和安装路灯用地合法化的目的和想法是不切合实际的。陈盛提交的证据足以证明涉案土地属于下郁某与乌某镇争议土地的范围内，争议时间长达37年，至今尚未解决。
被告人陈盛的辩护人张朝原审向本院申请证人蔡某1、殷某1、陈某2、欧某2、黄某2、周某1、周某2等七人出庭作证，本院依法通知蔡某1、殷某1、陈某2、欧某2、黄某2、周某1，周某2（其因事不出庭）出庭作证，并接受公诉人、辩护人的发问。证人蔡某1在庭审中表述，2014年5月29日下午，案发时，我在现场看见陈盛没有破坏电线。证人殷某1在庭审中表述，2014年5月29日下午，案发时，陈盛在现场去制止工人施工，陈盛没有破坏电线。证人陈某2在庭审中表述，2014年5月29日下午，案发时，陈盛在现场没有破坏电线，证人欧某2在庭审中表述，2014年5月29日下午，案发时，到现场人大多，我不知道有谁人破坏电线，陈盛是跟施工工人讲道理，陈盛没有破坏电线等物品。证人黄某2在庭审中表述，2014年5月29日下午，案发时，我不在现场，是在家里睡觉，陈盛没有实施破坏行为，证人周某1在庭审中表述，2014年5月29日下午，案发时，我没有在现场。
被告人陈盛的辩护人要求鉴定人陈某3、王某2、李某2及控方证人出庭作证。本院依法通知证人陈某3、王某2、李某2、梁某、黄某1、王某1、吴某1（其因事不出庭）、欧某1（其因事不出庭）、吴某2（其因事不出庭）、麦某（其因事不出庭）出庭作证，并接受公诉人、辩护人的发问。证人陈某3、王某2、李某2在原审庭审中均表述该机构在受到雷州市乌某派出所的口头委托，于2014年5月30日去案发现场进行现场勘验，当时在现场风景树被砍，他们对被毁坏的电线进行了测量及登记，因电缆线是全新的，其绝缘体上即印有其品牌、型号、规格等，他们是根据其被毁的电缆线的型号、规格、品牌等进行登记的。因被毁坏的电线因有一部分是被扔海里了，故该机构是依据公安机关提供的委托书进行鉴定。而灭失物是严格按公安部门的委托内容进行鉴定，其真实性由办案机关负责。证人梁某在庭审中表述其所在的雷州市公安局治安大队依法接手乌某派出所移交办理被告人陈盛故意毁坏财物罪一案后，考虑到证据尚存薄弱，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条的规定，于是依法根据证据线索补充调查了欧某1、吴某2、麦某等证人以及其亲自主持对证人的辩认过程及制作辩认笔录，当时是带电脑及打印机等设备到辩认地点办案的。证人黄某1、王某1在庭审中均表述被告人陈盛在案发现场阻止工人施工，并在现场对下郁某民叫喊：“拔掉他们的电线”，然后那些村民就开始拔电线……
被告人陈盛在重审庭审中提交如下证据：
乌石镇伴侣村民委员会下郁村民小组《证明》，用以证明证人欧某1、吴某2、麦某三人与被告人陈盛有私怨，三人的证言不可信。
被告人陈盛的辩护人在庭审中提交如下证据：
1、1985年7月31日原乌某镇政府《关于要求把乌某镇对面沙滩所有权划定归乌某镇所有的报告》。该报告第2页倒数第7行证明，“但是，到1980年就出现下郁某有群众在该林带砍树枝，随后不断砍，拔幼苗的事出现，经干涉无效，终于被砍伐完了。”
2、原乌石镇政府1991年1月22日《关于把原属乌石镇管辖现房参乡有争议的海滩确权于乌石镇管辖的请示》第2页明确承认从1980年起就与下郁村发生争议，并请示原海康县政府将该海滩确权给原乌某镇政府管辖。
3、原乌某镇政府1992年1月17日《关于把原属乌某镇管辖现房参乡有争议的海滩确权于乌某镇管辖的请示》（注：与第2份证据标题相同但内容有所不同）。该请示第3页倒数第1行、第4页第1行证明“1980年体制改革后，房参乡下郁村与乌某镇对这条海滩的归属权发生了争议。”
4、中华人民共和国海康渔港监督1992年1月16日《关于停止在乌某渔港对面海滩搞基建的通知》。责成下郁村村民停止搞基建。
5、海康县国土局1992年1月17日函。其内容为“房参乡下郁村：乌某镇对面的北拳沙滩，因权属争议至今尚未解决，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，争议期间要保持土地原状，但你村部分群众运石到该地搞基建，应立即停止，保持该地的原状，等待处理。”
6、海康县人民政府1992年1月24日《关于坚决制止在乌某港对面海滩非法占地行为的通知》海府发（1992）8号。明确要求，“凡未经依法批准办理有关手续，任何单位和个人不得在该滩涂乱占地搞建设，否则，将依照规定追究当事人和有关领导的责任。”
7、《雷州市农村集体土地所有权权属证明书》。涉案土地就在该宗地范围内。宗地号为440882017009J,A0016，面积87.4167公顷，宗地属于乌某镇下郁经济合作社，土地权属清楚，无纠纷争议。雷州市国土资源局乌石国土所和乌石镇人民政府在《证明书》中出具“情况属实”的意见，并加盖鉴别印鉴。
8、雷州市国土资源局测绘队2013年3月1日绘制该宗地《宗地图》。地籍区号：017，地籍子区号：009，宗地号：0016，编号为165059。该宗地面积为1311亩，证明从天成台度假村北门口往北，包含涉案土地在内的土地全部划归宗地图在内，属于下郁某所有。
9、广东省老区行政村破旧学校改造工程“雷州市乌石镇下郁小学规划图”、广东省老区行政村破旧学校改造工程“雷州市乌石镇下郁小学建设用地勘界图”、2007建设社会主义新农村“雷州市乌石镇下郁村村庄整治规划图”等。
以上证据用以证明，涉案土地已经作为陆地纳入了下郁某使用的规划范围内。尤其是建设用地勘界图中明确表明，涉案土地所在的道路位置规划在下郁小学的西侧，现道路所在地规划为学校用地。天成台度假村不按照原规划图修建通往天成台度假村的道路，强行改变规划，在原属学校用地范围修建了土路，2004年改建为水泥路。
经庭审质证，公诉机关重审阶段对辩护人的辩解及质证综合意见认为：1、被告人陈盛的辩护人提交的证据与本案无关。公诉机关提交雷州市国土资源局作出的雷国土资函[2015]480号《关于乌某镇下郁某集体土地所有权未予发证有关问题的答复》证明涉案土地属于国家所有，被告人提交的证据无法证明涉案土地的权属是下郁某所有。2、被告人陈盛在案发现场实施了故意毁坏财物的犯罪行为，已有包括今天出庭作证的证人予以充分证实；3、物价鉴定部门鉴定程序合法；4、辩护人提交的乌石镇伴侣村民委员会下郁村民小组出具用以证明证人欧某1、吴某2、麦某三人与被告人陈盛有私怨的《证明》，不具合法性，不具证据效力。请求法院维持原一审判决。
本院经对庭审中控辩双方所提交的证据予以审查，综合考虑控辩双方的质证意见，对以上证据作出如下评判：
1、立案登记表、被告人陈盛的人口信息表、犯罪记录查询情况说明、到案经过、拘留证逮捕证等书证。
上述书证是关于案发、立案情况，犯罪涉嫌人的信息、到案及拘留逮捕情况，这些书证的制作符合法律规定，这些书证与本案的其他证据形成证据链，可以作为定案依据，本院予以采信。辩护人因这些证据仅证明了部分案件事实就对这些证据予以否定的意见，本院不予采纳。
2、证人王某1、罗某、吴某1、欧某1、吴某2、麦某、黄某1、梁某的证人证言。
上述证人的证言内容是作为目击者的直接感知，侦查机关经办人的直接办案经历、与其年龄、认知和表述能力相符合，完全具备证据资格和证明能力，证言的取得程序、方式符合法律及有关规定，证言笔录均让人核对确认并签名、捺指印，且能够与以上证人、被害人的陈述相互印某，可以作为定案根据，本院予以采信。辩护人简单地以证人证言与事实不符、部分辩认笔录的见证人为公安机关聘用人员而提出排除该证据的质证意见，本院不予采纳。
3、《被破坏电缆线及风景树等价格鉴定结论书》雷价认字[2014]156号。
辩护人对鉴定意见有异议，认为鉴定材料造假，且鉴定人作出鉴定并未依据被毁坏的实物或实物的发票作出，而是根据电缆线及电套管的购买单据作出，无法证明是案发时现场的电线。且风景树被砍不符合事实，鉴定意见不符合事实。经审查，该鉴定意见其要件完备、程序合法、过程和方法符合专业的鉴定规程和技术方法要求，鉴定机构和鉴定人员具备合法的资格，鉴定意见明确，且与案件待证事实有关联，与证人证言等其他证据之间无矛盾，并经侦办机关依法及时告知被告人对鉴定意见无异议，故本院对该鉴定意见予以采纳。
4、辨认、勘验、检查笔录、照片及说明。
经审查，勘验、检查笔录是在侦查人员主持下进行勘验、检查的，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条“对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查，对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施”的规定，侦查机关在立案后采取初查、勘验、检查、现场勘验、检查笔录、拍摄照片措施，符合法律程序规定，本院予以采信。辩护人关于现场勘验检查笔录、辩认笔录辩认时间短不符合客观、辩认现场无办公电脑及打印机，属造假证据的质证意见，本院不予采纳。
5、辩护人提请出庭作证的的鉴定人陈某3、王某2、李某2、控方证人梁某、黄某1、王某1的证言。
经审查，鉴定人陈某3、王某2、李某2的证言与其做出的鉴定意见相互吻合和印某，证明鉴定机关作出的鉴定意见程序、方法符合专业规程，与其他证据相互佐证，本院予以采信。证人梁某、黄某1、王某1的证言系作为案件经办人侦查及主持辩认办案经过、以及作为案发现场目击者的直接感知，与其年龄、认知和表述能力相符合，完全具备证据资格和证明能力，证言的取得程序、方式符合法律及有关规定，证言笔录均让证人核对确认并签名、捺指印，且能够与以上证人、被害人的陈述相互印某，可以作为定案根据，本院予以采信。
6、《雷州市乌某天成台度假村东侧道路技术报告》、《雷州市乌某天成台度假村东侧道路界址图》、湛某计[2003]458号《关于乡道Y043线房参至乌某镇二级公路改造工程可行性研究报告的请示》、湛交函[2011]41号《关于拨付2011年旅游扶贫专项资金的通知》、湛交函[2004]317号《关于乡道Y034乌线房参至乌某二级公路改建工程一阶段施工图设计的批复》、湛某养[2004]105号《关于审核乡道房乌线（Y043）房参至乌某二级公路改建工程一阶段施工图设计初审意见的请示》、湛交函【2003】801号《关于雷州市乡道Y043线房参至乌某镇二级公路改造工程可行性研究报告的批复》。雷州市国土资源局于2015年8月27日出具的《关于乌石镇下郁村集体土地所有权未予发证有关问题的答复》。
经查，这些文件均出自相关证据部分并盖有公章确认，其真实性及合法性本院予以确认，且该证据证实了案发地并未确权给下郁某，与本案有关联性，本院予以采信。
综上，受案登记表、被告人陈盛的人口信息表、犯罪记录查询情况说明、到案经过、拘留证逮捕证等书证；证人王某1、罗某、吴某1、欧某1、吴某2、麦某、黄某1的证言与被害人的陈述相互吻合和印某；鉴定意见检材来源合法，鉴定的程序、方法符合专业规程，与鉴定人的证言及公诉机关指控的证人证言相互佐证；现场勘验、辨认笔录等内容真实、来源合法；《雷州市乌某天成台度假村东侧道路技术报告》、《雷州市乌某天成台度假村东侧道路界址图》、湛某计[2003]458号《关于乡道Y043线房参至乌某镇二级公路改造工程可行性研究报告的请示》、湛交函[2011]41号《关于拨付2011年旅游扶贫专项资金的通知》、湛交函[2004]317号《关于乡道Y034乌线房参至乌某二级公路改建工程一阶段施工图设计的批复》、湛某养[2004]105号《关于审核乡道房乌线（Y043）房参至乌某二级公路改建工程一阶段施工图设计初审意见的请示》、湛交函【2003】801号《关于雷州市乡道Y043线房参至乌某镇二级公路改造工程可行性研究报告的批复》。雷州市国土资源局于2015年8月27日出具的《关于乌石镇下郁村集体土地所有权未予发证有关问题的答复》亦内容真实，来源合法；以上证据，均经过庭审举证、质证，形成证据锁环，足以认定本案事实。
关于价格鉴定意见。辩护人对鉴定意见有异议，要求对《受理通知书》、《被破坏电缆线及风景树等价格鉴定结论书》中的盖章时间、《鉴定意见通知书》李某1的签名时间及《现场勘验检查工作记录》、现场照片中的盖章和相关人员的签名时间，原审、重审均向本院要求进行价格重新鉴定和司法鉴定。经审查，该鉴定意见其要件完备、程序合法、过程和方法符合专业的鉴定规程和技术方法要求，鉴定机构和鉴定人员具备合法的资格，鉴定意见明确，且与案件待证事实有关联，与证人证言等其他证据之间无矛盾，并经侦办机关依法及时告知被告人，被告人对鉴定意见亦无提出异议，故本院对该鉴定意见予以采纳。辩护人原审、重审提出要求对鉴定意见重新价格鉴定和司法鉴定，理由不充分，本院依法不予准许。
关于辩护人提请的证人蔡某1、殷某1、陈某2、欧某2、黄某2、周某1的证言。
经审查，证人蔡某1、殷某1、陈某2、欧某2在庭审时表述在本案中陈盛不在现场破坏电线。证人蔡某1、殷某1、陈某2、欧某2、黄某2、周某1均系被告人陈盛村村民，与本案存在利害关系，且其中二名证人关于黄某2、周某1不在现场的证言，属于猜测性、推断性证言，故本院不予采纳。
针对被告人陈盛的辩解及其辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、雷检公诉刑诉（2016）44号《起诉书》关于陈盛实施故意毁坏财物行为的指控是否属实的问题。
辩护人主张陈盛与麦景、蔡明到达现场的目的就是为了阻止天成台度假村非法强占陈盛村土地安装路灯的行为，没有拔电线、砸电线。根据重审出庭的证人黄某1、王某1等在庭审中均表述证实被告人陈盛在案发现场阻止工人施工，并在现场对下郁某民叫喊：“拔掉他们的电线”，然后那些村民就开始拔电线……，并用锄头、石头砸断……，故辩护人的辩解不符合本案事实，本院对辩护人的这一辩护意见不予采纳。
二、关于雷检公诉刑诉（2016）44号《起诉书》指控的主要实体和程序证据是否造假，是否绝大部分程序违法的问题。
辩护人主张公诉机关全部指控证据共计67份，其中涉嫌造假的主要证据有44份。经查，证人欧某1、吴某2、麦某及其他在现场目击证人黄某1、王某1、吴某1等人均陈述乌石镇下郁村的村民在案发现场破坏电缆线及套管，并在辨认笔录中均辩认出陈盛也在案发现场并参与毁坏电缆线及套管，以上证据是目击者的直接感知，证言的取得程序、方式符合法律及有关规定，且证言笔录均让证人核对确认并签名、并相互印某，能证明案件的客观事实，故本院对辩护人的这一主张不予采纳。
三、关于辩护人主张雷检公诉刑诉（2016）44号《起诉书》指控被告人陈盛犯故意毁坏财物罪的实体证据无法相互印某，无法支持其对被告人陈盛的犯罪指控的问题。
经查，本案的证人证言、鉴定意见、被害人陈述及其他证据等证据形成证据链条，证明了被告人陈盛伙同他人对电缆线及套管进行毁坏，数额较大，被毁坏的财物属于他人。所以被告人陈盛的行为就属于故意毁坏财物的犯罪，故本院对辩护人的这一辩护主张不予采纳。
四、关于辩护人提出侦查机关拒不依法向相关证人查明真相、调取相关证据，导致本案关键情节无法认定的问题。
经查，本案重审出庭的证人梁某在庭审中表述其所在的雷州市公安局治安大队依法接手乌某派出所移交办理被告人陈盛故意毁坏财物罪一案后，考虑到起诉证据尚存薄弱，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条的规定，于是依法根据证据线索补充调查了欧某1、吴某2、麦某等证人以及其亲自主持了对证人的辩认过程及制作辩认等笔录。侦办机关雷州市公安局于2016年1月12日向公诉机关雷州市人民检察院提出《起诉意见书》，符合法律程序规定，并无不当，故本院对辩护人的这一主张不予支持。
五、关于辩护人提出司法鉴定是被告人的法定诉讼权利，是查明本案事实真相的必经途径，','2018-09-29
01:23:20',0,'web',NULL),(29936862,'e9a78e30-71c8-4112-8e4f-4a6eb5dc6dc2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"934\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）建民初字第398号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e9a78e30-71c8-4112-8e4f-4a6eb5dc6dc2\",\"案件名称\":\"原告季美云、于培培与被告赵军理等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"南京市建邺区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建邺区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告季美云、于培培诉被告赵军理、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陶道荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告季美云，原告季美云、于培培委托代理人沙振国，被告赵军理的委托代理人王胜龄，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1396255873000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告季美云、于培培与被告赵军理等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告季美云、于培培与被告赵军理等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
（2012）建民初字第398号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e9a78e30-71c8-4112-8e4f-4a6eb5dc6dc2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告季美云、于培培与被告赵军理等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）建民初字第398号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市建邺区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"934\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市建邺区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2012-04-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"季美云,于培培,赵军理,中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。[ly]
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第二十七条\',法条内容:\'
第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。[ly]\'},{法条名称:\'第二十九条\',法条内容:\'
第二十九条
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：[ly] （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；[ly]
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；[ly] （三）侵权行为所造成的后果；[ly] （四）侵权人的获利情况；[ly]
（五）侵权人承担责任的经济能力；[ly] （六）受诉法院所在地平均生活水平。[ly]
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\' 第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百三十八条第一款\',法条内容:\'
第一百三十八条 判决书应当写明： [ly] （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；[ly] （二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；[ly]
（三）判决结果和诉讼费用的负担；[ly] （四）上诉期间和上诉的法院。[ly] 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告季美云、于培培与被告赵军理等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-31\\\\\",\\\\\