山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1398号
上诉人（原审被告）：山东大中泵业科技股份有限公司。住所地：枣庄市市中区西华路（齐村驻地）。
法定代表人：胡勤孝，经理。
委托诉讼代理人：徐凤玉，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：枣庄市市中区齐村镇齐东社区居民委员会。
法定代表人：刘敬胜，主任。
委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
上诉人山东大中泵业科技股份有限公司（以下简称大中泵业公司）因与被上诉人枣庄市市中区齐村镇齐东社区居民委员会（以下简称齐东社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大中泵业公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人于2007年10月27日签订土地综合利用、协调服务协议书，约定上诉人租赁被上诉人土地72.41亩，租赁期限自2007年10月1日至2028年7月17日，每年每亩承包金1500元，分别于每年的10月1日前支付。合同签订初期地面附着物款补偿一次性给被上诉人或土地使用户，故地面附着物属于上诉人所有。2010年12月24日双方又签订了补充协议一份，约定由上诉人通过国土挂牌出让取得上诉人承包土地72.41亩中的59.8亩土地使用权，其余12.6亩仍按照原来协议执行。上诉人于2010年5月前通过挂牌出让方式将土地出让金（含地面附着物补偿款），交至市财政局，取得土地使用权；继而财政局将土地及地面附着物补偿款拨付给被上诉人，故上诉人支付的地面附着物补偿款在被上诉人处，足以支付被上诉人的土地承包金。只是双方没有交换手续，从形式上显示上诉人拖欠被上诉人的承包金，事实上并不欠。二、一审适用法律错误。即使上诉人迟延交付承包金，未履行约定期限支付，上诉人的行为只是一般合同违约，应承担合同法第七间规定的违约责任，而不适用合同法第九十四条第四款的规定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
齐东社区辩称：一、土地使用权的征用补偿与本案并非同一法律关系，被上诉人处没有上诉人或国土局支付的地面附着物补偿款。二、被上诉人通过提供土地给上诉人使用获得利益，上诉人数年一直未支付费用，显然构成根本违约，合同目的不能实现。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
齐东社区向一审法院起诉请求：请求解除原、被告在2007年10月27日签订的土地综合利用协调、服务协议以及2010年12月24日签订的补偿协议，被告立即归还承包原告的土地12.6亩;判令被告立即支付拖欠的2010年10月1日至2016年9月30日的土地承包金113400元。
一审法院认定事实：2007年10月27日，原、被告签订土地综合利用协调、服务协议一份，其中约定被告承包使用原告土地72.41亩，每年每亩承包费1500元，合同期限自2007年10月1日计算至2028年7月17日止等;2010年12月24日，原、被告签订补偿协议一份，其中约定被告于2007年10月租赁原告建设预留地共计72.4亩，2009年10月由市国土资源局市中分局挂牌出让59.8亩，其余12.6亩仍执行原定合同。另查明，被告拖欠原告2010年10月1日至2016年9月30日的土地承包金共计113400元(1500元×12.6亩×6年)。
一审法院认为，原、被告签订的土地综合利用协调、服务协议及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，原、被告应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四)项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案中，被告拖欠原告租金未及时支付，违反合同约定，原告请求被告解除合同并返还承包原告的土地12.6亩及支付拖欠承包金，于法有据，对此予以支持。被告对拖欠原告承包金的数额无异议，对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、依法解除原告枣庄市市中区齐村镇齐东社区居民委员会与被告山东大中泵业科技股份有限公司于2007年10月27日签订土地综合利用协调、服务协议及2010年12月24日签订的补充协议，被告山东大中泵业科技股份有限公司于判决生效后两个月内将所承包土地返还给原告枣庄市市中区齐村镇齐东社区居民委员会。二、被告山东大中泵业科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告枣庄市市中区齐村镇齐东社区居民委员会土地承包金113400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告山东大中泵业科技股份有限公司负担。
本院二审期间，上诉人大中泵业公司提交：1.上诉人与齐东社区居民单玉兰签订的《合同转让协议书》原件及收据复印件一份，证明上诉人征用土地上的绿化带树木已补偿给单玉兰13.6万元；2.上诉人与齐东社区居民张胜军签订的《合同转让协议书》原件及收据复印件各两份，证明上诉人征用土地上的绿化带树木已补偿给张胜军111900元和43800元；3.国土局与被上诉人签订的协议复印件一份，证明国土局向被上诉人支付地面附着物补偿款33万余元。被上诉人齐东社区质证认为，对三份证据的真实性没有异议，但与本案无关，不能证明被上诉人收取了地面附着物补偿款。
二审查明的事实与一审查明的一致。另查明：一、2007年10月24日，枣庄大中实业有限公司与张胜军签订《合同转让协议》两份，约定张胜军将其与齐东社区签订的两份《绿化带土地承包合同书》中的承包权利义务转让给枣庄大中实业有限公司经营管理。所涉及两份《绿化带土地承包合同书》同时签订于2002年4月3日，两块绿化带土地面积分别为3.5亩、1.2亩。枣庄大中实业有限公司分别支付转让费用111900元和43800元。二、2007年10月24日，枣庄大中实业有限公司与单玉兰签订《合同转让协议》一份，约定单玉兰将其与齐东社区签订的《绿化带土地承包合同书》中的承包权利义务转让给枣庄大中实业有限公司经营管理。所涉及《绿化带土地承包合同书》签订于2003年5月27日，绿化带土地面积为4.41亩。枣庄大中实业有限公司支付转让费用13.6万元。
本院认为，枣庄大中实业有限公司与单玉兰、张胜军签订的《合同转让协议》，并向单玉兰、张胜军支付的合同转让费用，与本案《土地综合利用协调、服务协议》中约定的地面附着物补偿款并非同一性质的费用。因此，上诉人大中泵业公司主张“其在土地承包合同（《土地综合利用协调、服务协议》）签订初期地面附着物补偿已一次性付给被上诉人或土地使用户，地面附着物归上诉人所有”，无相关证据证明，本院不予采纳。上诉人大中泵业公司主张土地征用后，其再一次支付了地面附着物补偿款，属重复支付，重复支付的33万余元足以折抵土地承包金；被上诉人对此不予认可，上诉人亦不能提交重复支付地面附着物补偿款的证据，故本院对上诉人的意见不予采纳。上诉人大中泵业公司长期拖欠土地承包金，已构成根本违约，一审法院判决解除合同并无不当。合同解除后，涉及的相关权利，当事人可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人山东大中泵业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 凡