山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）李民初字第1560号
原告（反诉被告）中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人刘德进，职务董事长。
委托代理人逄芳，系原告公司职工。
被告（反诉原告）青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系被告公司职工。
委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
原告中国三冶集团有限公司（以下简称“三冶集团”）与被告青岛钰也发展股份有限公司（以下简称“钰也公司”）《建设工程施工合同》纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员王宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告三冶集团的委托代理人逄芳，被告钰也公司的委托代理人赵霞、张翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三冶集团诉称，原、被告于2009年11月10日签订《建设工程施工合同》，工程内容为：青钢3万㎡威金斯干式煤气柜柜体及柜内外工艺辅助设施制作、安装调试工程（以下简称“涉案工程”），2010年12月8日进行了竣工结算，工程造价为:6600000元。原告依约履行了全部义务，而被告仍无给付原告欠款的意向。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款160000元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）钰也公司辩称，1、原告并非涉案合同的签订主体，涉案合同是由中冶东北建设有限公司与被告签订，因此原告的诉讼主体资格不适合。2、如原告诉讼主体合格，原告在诉状中诉称，涉案工程于2010年12月8日就进行了竣工结算，但原告直至2015年6月12日才提起本案诉讼，原告的诉讼请求已经明显超过法定的诉讼时效期间，依法应当予以驳回。
被告（反诉原告）钰也公司反诉称，原、被告签订的《建设工程施工合同》，约定涉案工程工期为103日历天，但是原告自2010年7月1日起施工，直至2010年12月6日才竣工验收完毕，工期严重拖延，给被告造成了经济损失故诉至法院，请求法院判令：1、原告向被告支付工程逾期完工违约金200000元；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告（反诉被告）三冶集团辩称，请求依法驳回反诉被告的反诉请求。理由如下：1、合同工期延后的原因系被告未履行义务，被告未按照合同约定向原告支付工程预付款。2、合同履行过程中，因被告延迟支付进度款导致工程延期完工。3、在工程竣工时，对工程总价款和工期双方达成共识，均未提出异议。4、被告的反诉请求已超过诉讼时效。
经审理查明：一、2009年12月，中国第三冶金建设有限公司与中冶东北建设有限公司合并，合并方式为前者吸收后者合并，合并后中冶东北建设有限公司注销，中国第三冶金建设有限公司名称变更为中国三冶集团有限公司。
二、2009年11月10日中冶东北建设有限公司（承包人）与被告钰也公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，该合同相关内容为：工程名称：青钢3万㎡威金斯干式煤气柜柜体及柜内外工艺辅助设施制作、安装调试工程。工程地点：钰也公司院内。合同工期：130天。合同价款：人民币660万元。工程预付款进度款支付:合同签订后10日内，发包方向承包方支付备料款，备料款为30%合同价款。工程施工期间，发包方每月按核实的工程进度支付进度款。工程进度款支付到合同总价的60%时，发包方开始分期扣回预付的备料款，当工程进度款付到合同总价的90%时，发包方停止支付工程款，承包方开具全额增值税发票给发包方，余下尾款待工程竣工验收合格并办理竣工资料交接和工程结算后付清（留5%作为保修款，待保修期满后全部付清）。工程质保期为一年。
三、被告于2010年12月8日出具涉案工程竣工验收证明书，相关主要内容为：建设单位：钰也公司,施工单位:三冶集团，工程造价：660万元，开工日期：2010年7月1日，竣工日期：2010年12月6日，验收意见：合格。
四、原、被告一致认可：被告已经向原告支付工程款644万元。
上述事实有由原告提交的工商登记材料、《建设工程施工合同》、工程竣工验收证明书、收款明细、银行凭证及原、被告陈述的庭审笔录在案为证。
原告称，本案原告要求未付质保金160000元的逾期付款利息。要求自2011年12月8日起支付利息，其他之前的付款利息不要求在本案中处理。
原告称，被告在2010年原告主体变更后支付的工程款已为本案原告集团收取，被告支付原告最后一笔工程款日期为2013年8月12日，原告起诉本案没有超诉讼时效。并提交收款明细复印件一份及银行凭证一宗予以证明。被告称，对原告提供的2013年8月12日转账凭证，被告称因该证据为原告单方制作，真实性不予认可，该证据载明的核算单位为中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司，并非原告提交的合同签订主体，也并非本案原告。除该份证据之外，原告提交的其他付款凭证的付款时间均为2012年之前，假设原、被告之间的债权债务关系是真实的，原告的诉讼请求也已经超过时效期间。
原告称，中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司是原告下属报账式核算的二级单位，并提交说明一份予以证明。被告称，该份证据为原告单方制作，真实性无法确认，如原告认为，其与被告签署的涉案合同为真实的，原告应当自行施工并确认涉案工程的质量。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：一、原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，符合法律的相关规定，双方均应遵照执行，原告应当按照约定要求施工，被告应当按照约定要求支付工程款。现原告已经施工完毕，被告应支付相应的工程款。原告提交的工程竣工验收证明书证明涉案工程于2010年12月8日已经完成竣工验收，工程造价：660万元。虽被告在庭审质证中主张660万元系合同约定的暂定价，实际工程造价应以双方结算为准。但结合原告提交的《建设工程施工合同》中的相关约定、工程竣工验收证明书载明的内容及被告在答辩中称“涉案工程在12月8日就进行了竣工结算”，本院认定涉案工程的结算工程造价为660万元。
二、被告提出的主体问题，原告已经提交工商登记材料予以证明，被告也已经予以认可，且被告出具的工程竣工验收证明书上载明的施工单位也为本案原告，故原告系本案的适格主体。
三、因原、被告在《建设工程施工合同》中约定：余下尾款待工程竣工验收合格并办理竣工资料交接和工程结算后付清（留5%作为保修款，待保修期满后全部付清）。工程质保期为一年。因涉案工程竣工验收日期为2010年12月8日，质保期为一年，故2011年12月7日质保期满。现涉案工程质保期已过，被告应给付原告质保金。
四、关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效问题。因原告提交的收款收据、转账凭证能够证明被告最后一笔支付原告的涉案工程款为2013年8月12日，虽被告不予认可，但未提交证据推翻原告的主张，故本院对原告的该主张予以采纳。因本案原告的起诉时间为2015年6月26日，故本院认定，原告的起诉未超过法律规定的两年诉讼期间。
五、因被告未提交证据证明涉案工程逾期竣工系因原告原因造成，故对被告要求原告向其支付工程逾期竣工违约金295000元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）中国三冶集团有限公司工程款人民币160000元。
二、被告（反诉原告）青岛钰也发展股份有限公司按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告（反诉被告）中国三冶集团有限公司工程款160000元自2011年12月8日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
三、驳回被告（反诉原告）青岛钰也发展股份有限公司的反诉请求。
被告（反诉原告）青岛钰也发展股份有限公司如逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3500元，（原告已预交），减半收取1750元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告1750元。反诉受理费2150元（被告已预交），减半收取1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月二日
书记员 刘亚君