江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民初331号
原告：单长根，男，1993年4月27日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告：许红梅，女，1975年10月14日出生，汉族，出租车司机，住江苏省丰县。
被告：丰县恒隆客运出租有限公司，住所地江苏省丰县盛泰御景园6-1-112.
法定代表人：张丽梅，该公司执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
主要负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洋，该公司职员。
原告单长根诉被告许红梅、丰县恒隆客运出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告单长根及其委托诉讼代理人韩天辉，被告许红梅，被告平安保险徐州支公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。被告丰县恒隆客运出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单长根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费14848元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费1000元（25天×40元/天）、护理费2000元（25天×80元/天）、误工费5000元（50天×100元/天）、财产损失2000元、交通费600元，要求被告承担50%的赔偿责任，合计23149元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日7时20分许，被告许红梅驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县白帝河南路由西向东行驶，至与支农路交叉路口处，与沿丰县支农路由北向南行驶原告单长根驾驶的电动三轮车损坏及原告单长根的眼镜损坏，致原告受伤住院治疗。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告许红梅负此次事故的同等责任，原告单长根负同等责任。肇事车辆系被告丰县恒隆客运出租有限公司所有，该车在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和商业险。双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告许红梅辩称，答辩人对交通事故发生的事实无异议，答辩人当时说该赔偿的赔偿，涉案车辆购买了保险，和原告协议想先提车，原告不答应，把车扣了29天，原告是故意扣的车，答辩人作为司机，原告的行为造成了答辩人误工损失，请求法院依法判决。
被告平安保险徐州支公司辩称，1.涉案车辆在答辩人公司处投保了交强险和商业险50万，并投保不计免赔险种；2.对事故发生的事实及责任划分无异议，答辩人愿意对原告合理合法的损失进行赔偿；3.误工费认可100元/天，按照30天计算，护理费认可80元/天、伙食补助费认可50元/天、营养费认可30元/天，均按照住院期间计算，交通费认可200元，超过交强险的部分，按照50%承担赔偿责任；4.诉讼费等间接费用答辩人不予承担。综上所述，请求法院依法判决。
被告丰县恒隆客运出租有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2017年12月1日7时20分许，被告许红梅驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县白帝河南路由西向东行驶，至与支农路交叉路口处，与沿丰县支农路由北向南行驶单长根驾驶的电动三轮车相碰撞，致单长根受伤，住院治疗，两车及单长根眼镜损坏。2017年12月28日，丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告许红梅负此次事故的同等责任，原告单长根负同等责任。
原告受伤后于2017年12月1日至12月25日在丰县中医医院住院治疗24天，被诊断为脑震荡、右额部、右眼睑下方、鼻梁皮肤裂伤清创缝合术后、身体多处挫伤，花费医疗费14448.3元，出院医嘱为：注意休息，增强饮食营养，不适随诊。另原告购买破伤风免疫球蛋白花费400元。
另查明：涉案车辆苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告丰县恒隆客运出租有限公司，该车在平安保险徐州支公司投保了交强险和商业险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为500000元，并投保不计免赔附加险。
还查明：原告单长根受伤前在徐州林家铺子食品有限公司上班，原告主张误工费按照100元/天计算，被告平安保险徐州支公司对此予以认可。原告所有的电动三轮车和眼镜在事故中受损，电动三轮车经鉴定需花费修理费1420元，原告配取眼镜花费588元。
本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。
第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。结合原告的诉求，本院认定原告的损失为：
1.医疗费：本次诉讼的医疗费计14848.3元，有原告提交的医疗费发票予以证实，本院予以支持。
2.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，原告要求护理费按照80元/天的标准计算，对此保险公司予以认可，故护理费为1920元（80×24）。
3.住院伙食补助费：按照每天50元的标准计算，计算24天，计1200元(50×24）。
4.营养费：按照每天36元计算，计算24天，故营养费为864元(36×24）。
5.误工费：按照双方认可的100元/天计算，计算30天，故误工费为3000元（100×30）。
6.财产损失：原告原告所有的电动三轮车和眼镜在事故中受损，电动三轮车经鉴定需花费修理费1420元，原告配取眼镜花费588元，有鉴定报告与票据为证，原告要求被告赔偿财产损失2000元，并未超过法律规定的标准，本院予以认可。
7.交通费：原告要求被告赔偿交通费600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本院根据原告住院期间必要护理人员来往交通所需的实际情况，酌情认定交通费为300元。
综上，以上损失合计24132.3元。
第二，被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告许红梅负该事故的同等责任，原告单长根负同等责任，因原告单长根驾驶系电动三轮车，故本院认定，在交强险赔偿限额外被告对此次事故所造成的损失承担50%的赔偿责任。原告以上损失中的财产损失2000元，由被告平安保险徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿原告2000元；原告以上损失中的误工费、护理费、交通费共计5220元，由被告平安保险徐州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告5220元；原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16912.3元，由被告平安保险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业险限额内赔偿原告3456.2元【（16912.3-10000）×50%】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告单长根医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计20676.2元；
二、驳回原告单长根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（被告所负担的诉讼费随案款直接支付给原告单长根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌燕
二〇一八年四月九日
书记员 岳靓