wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初213号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人龚大壮，男，1993年7月10日生，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。被告人龚大壮因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被刑事拘留（同日被羁押），于2018年3月13日被取保候审，于2018年5月3日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人龚大壮犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人龚大壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查���：
被告人龚大壮系苏州市相城区生态园农贸市场26号鑫源粮油干货商行的送货工人，2017年12月至2018年2月2日期间，被告人龚大壮在该商行内，趁被害人范某等人不备，多次窃得收银款合计人民币2500余元。
被告人龚大壮归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人范某人民币18000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人龚大壮在庭审中无异议，并有被告人龚大壮的供述和辩解，被害人范某的陈述，书证赔偿协议、谅解书等，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚大壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人龚大壮多次盗窃，酌情从重处罚；被告人龚大���如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人龚大壮积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚大壮犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起，先行羁押的一个月八日折抵刑期，至2018年7月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 羽 蕴
二〇一八年五月三日
书 记 员 ��育明
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1302行审55号
申请执行人南充市顺庆区环境保护局，住所地南充市顺庆区北湖路322号。
法定代表人吉磊，职务局长
委托代理人唐筱熠、谭桐兰，该局工作人员。
被执行人袁浩，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。系顺庆区油坊页岩机砖厂经营者。
南充市顺庆区环境保护局（以下至裁定主文前简称区环保局）于2018年5月29日向本院申请强制执行南顺环罚（2017）55号《环境行政处罚决定书》，本院于当日立案后，依法由审判员陈俊杰担任审判长，与人民陪审员傅某、李自文组成合议庭进行了书面审查，审查过程中，也听取了袁浩的陈述。本案现已审查终结。
申请强制执行的内容为：强制执行袁浩缴纳处罚款柒万元。事实和理由：袁浩经营的油坊页岩机砖厂需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程就正式投入生产，我局于2017年10月11日作出并送达《南充市顺庆区环境保护局环境行政处罚决定书》[南顺环罚(2017)55号]，该行政处罚决定书决定对袁浩处罚款人民币柒万元整，袁浩至今未缴纳。我局于2018年4月16日作出《南充市顺庆区环境保护局督促履行义务催告书》[南顺环催字(2018)12号]，并于2018年5月15日送达给袁浩，袁浩未在规定的时间内申请行政复议及行政诉讼，视为被申请人主动放弃行政复议及行政诉讼权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行。
经审查查明，2017年7月6日，顺庆区环境监察执法大队现场检查袁浩经营的砖厂时，发现该砖厂正在生产页岩砖，现场未配套建设脱硫、脱硝等相关治污设施。区环保局于2017年7月18日向袁浩送达了《责令改正违法行为决定书》，于7月31日进行了污染源现场监察，8月12日立案，于9月20日向袁浩送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其拟处罚的事实、结果、法律依据和陈述申辩的权利，10月11日，区环保局作出了案涉行政处罚决定书，并于10月13日向袁浩进行了送达。袁浩收到案涉处罚决定书后既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳处罚款，2018年5月15日，区环保局向其送达了《督促履行义务催告书》，责令其在10日内履行案涉处罚决定书确定的义务，袁浩收到该《督促履行义务催告书》后，逾期未履行，区环保局于2018年5月29日向本院申请强制执行。
以上事实有区环保局提供的立案登记审批书、身份证复印件、说明、现场检查（勘验）笔录、调查笔录、照片、责令改正违法行为决定书、污染源现场监察记录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、环境行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，根据国务院令（第253号）发布的《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款：“建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表，由建设单位报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”之规定，区环保局在本行政区域内有权对建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表进行审批。本案经审查查明，被执行人存在经营的砖厂需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程已正式投入生产的行为，违反了国务院令（第253号）发布的《建设项目环境保护管理条例》第二十三款：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”的规定，因该行为发生在2017年10月1日之前，应当按照国务院令（第253号）发布的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”的规定予以处罚，区环保局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人于2017年11月3日收到南顺环罚（2017）55号《环境行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，2018年5月15日收到《督促履行义务催告书》，经催告后仍未履行南顺环罚（2017）55号《环境行政处罚决定书》所确定的缴纳义务，区环保局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行南充市顺庆区环境保护局作出的南顺环罚（2017）55号《环境行政处罚决定书》。
申请执行人可以在收到本裁定书之日起十日内向本院申请对案涉《行政处罚决定书》中的处罚款部分强制执行。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 傅晓海
人民陪审员 李自文
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 娟
：
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执336号
申请执行人张英，女。
被执行人赵金富，男。
申请执行人张英与被申请执行人赵金富离婚纠纷一案,虎林市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）虎民初字第664号民事调解书，已经发生法律效力。由于赵金富没有履行生效法律文书确定的内容，张英于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵金富的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前赵金富确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵金富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵金富的财产线索，张英持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋树国
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终217号
上诉人（原审自诉人）天威新能源（扬州）有限公司，住所地扬州经济技术开发区天威路1号。
法定代表人黄志贤，天威新能源（扬州）有限公司董事长。
诉讼代理人李寅，天威新能源（扬州）有限公司员工。
诉讼代理人孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
原审被告人杨某，扬州诚缘物资贸易有限公司法定代表人。
江苏省仪征市人民法院审理自诉人天威新能源（扬州）有限公司控诉被告人杨某犯侵占罪一案，于2016年8月25日作出（2015）仪刑初字第00321号刑事判决。原审自诉人天威新能源（扬州）有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，自诉人天威新能源（扬州）有限公司（以下简称：天威公司）于2015年3月29日与扬州诚缘物资贸易有限公司（以下简称：诚缘公司）达成仓储协议，约定诚缘公司负责仓储保管自诉人2024片电池组件，时间为1个月，即2015年3月29日至2015年4月29日，合同签订后自诉人与被告人杨某办理货物存放交接手续，并在其后履行了付款事宜。
2015年7月24日，自诉人向诚缘公司及被告人杨某发出书面提货通知，被告人杨某既未告知货物具体存放地点，且拒不返还货物。
上述事实，有自诉人当庭举出并经质证的下列证据予以证实：
书证光伏组件销售合同、补充协议、付款凭证，证实保管货物的价值。
书证仓储保管合同，证实诚缘公司代为保管自诉人的货物。
书证光伏组件交接清单，证实诚缘公司接收货物。
书证仓储费发票，证实自诉人交纳保管费用。
书证提货通知，证实2015年7月24日天威公司向诚缘公司及杨某本人发出书面提货通知。
书证自诉人与杭州临安尚美光伏材料有限公司之间的来往账目及合同，证实自诉人与尚美公司有经济来往。
书证营业执照，证明天威公司和诚缘公司的工商登记情况。
原审法院认为，侵占罪的犯罪主体为一般主体，即年满16周岁，具有刑事责任能力的自然人。本案中，天威公司与诚缘公司签订仓储保管合同，合同签订主体均是单位，代为保管货物的是诚缘公司，拒不返还货物的亦是诚缘公司，被告人杨某并不是代为保管人，天威公司和杨某之间不存在代为保管关系。此外，自诉人提出的证据尚不足以证明被告人杨某具有非法占有的主观故意，不能排除被告人杨某与自诉人之间存在债权债务的可能，故自诉人指控被告人杨某犯侵占罪缺少事实依据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二项、第三项之规定，判决被告人杨某无罪。
上诉人天威公司的上诉理由为：1、杨某可以作为本案的主体，因为上诉人的货物实际一直处于杨某的管控下，且诚缘公司是一人公司，一人公司实施的犯罪行为应按个人犯罪论处；2、上诉人与杨某、诚缘公司之间不存在任何债权债务关系，故应认定杨某具有非法占有的目的。
原审被告人辩解：1、侵占罪的犯罪主体是自然人，被告人没有实施侵占行为，行为主体是诚缘公司，因此不构成犯罪。2、自诉人强行用货物和杭州临安尚美光伏材料有限公司（以下简称“尚美公司”）抵债，由于该批货物没有质量证明，造成尚美公司344850元的差价损失，后尚美公司将该笔债权转让给业务联系人即被告人杨某受偿。因此双方之间存在债权债务关系，故扣留货物。请求法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
在本院审理过程中，原审被告人为证明自己的辩解成立，提供了其与天威公司原董事长李作平的手机短信记录、光伏组件销售合同范本复制件一套。
本院认为，原审被告人杨某提交的短信记录无法证明其来源，故不能作为本案的证据使用。对于杨某提供的合同范本，经查，与本案无关联，亦不能作为证明本案事实的证据。
对于上诉人提出的杨某为存储货物的实际控制人，且其所在的诚缘公司系杨某为股东的一人公司，该一人公司实施的犯罪应按个人犯罪论处的上诉理由，经查，天威公司与诚缘公司就光伏组件的保管签订了货物仓储保管合同，合同的主体为双方公司，而非个人。诚缘公司系由杨某和杨爱俊共同出资的有限责任公司，现有证据并不能证明诚缘公司无独立的财产利益，从而不能否定该公司在法律上具有独立人格。杨某作为公司的法定代表人，其在合同履行中的行为属于职务行为，法律后果应由公司承担。因此，杨某个人不是货物的保管人，亦不是本案中侵占行为的主体。故上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人提出的其不是侵占行为主体的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳。
对于上诉人提出的天威公司与杨某、诚缘公司之间不存在任何债权债务关系，故应认定杨某具有非法占有目的的上诉理由，本院认为，根据现有证据材料综合分析，不能排除天威公司与杨某个人或诚缘公司存在债权债务关系的可能性，亦不能排除诚缘公司为实现债权行使留置权的可能性，故认定杨某具有非法占有故意的事实不清、证据不足，上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 成夏莺
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1368号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:叶明棍，男，1979年09月07日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:赖文华，女，1978年01月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶明棍、赖文华行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审727号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人叶明棍、赖文华未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审727号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后既发生法律效率。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李光庆，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李光庆银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1552号
上诉人（原审原告）：杭州世通管道有限公司，住所地浙江省桐庐县旧县街道旧县村溪西路66号。
法定代表人：黄杰伟，总经理。
委托诉讼代理人：蓝建峰，浙江求是园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭建设北路346号。
法定代表人：张志利，董事长。
委托诉讼代理人：李生军，系公司员工。
上诉人杭州世通管道有限公司（以下简称杭州世通）因与被上诉人山西五建集团有限公司（以下简称山西五建）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5480号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州世通上诉称，本案系买卖合同纠纷，买卖合同中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现杭州世通要求山西五建支付货款，杭州世通是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地，因杭州世通的住所地在浙江省桐庐县，一审法院对本案有管辖权。现杭州世通请求撤销原审裁定，本案由浙江省桐庐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系杭州世通与山西五建因买卖合同争议引发的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中杭州世通要求山西五建给付货款，属于接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。因本案杭州世通住所地在一审法院地域管辖范围之内，所以一审法院对本案有管辖权。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现杭州世通以本案的合同履行地在浙江省桐庐县为由，要求本案由浙江省桐庐县人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。原裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5480号民事裁定；
二、本案由浙江省桐庐县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 林一冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四(民)初字第1281号
原告蒋良书，男，1951年1月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海聚通装饰集团有限公司，住所地上海市。法定代表人徐国俭，董事长。委托代理人魏国樑。委托代理人王杰。本院在审理原告蒋良书诉被告上海聚通装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告签订的合同约定仲裁管辖条款而向本院申请撤诉���并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋良书撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋良书负担。
审判员 卞奎人
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵玲婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1637号
再审申请人（一审被告）：盘锦晨宇重卡装备有限公司(原盘锦辽油晨宇重卡装备有限公司)。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区环城西路***号。
法定代表人：李园杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：阜新永生解放专用汽车制造有限公司。住所地：辽宁省阜新市经济开发区海清路**号。
法定代表人：蔺新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：中国重汽集团济南特种车有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路***号。
法定代表人：云清田，该公司董事长。
再审申请人盘锦晨宇重卡装备有限公司(以下简称盘锦晨宇公司)、阜新永生解放专用汽车制造有限公司(以下简称阜新永生公司)因与被申请人中国重汽集团济南特种车有限公司(以下简称重汽公司)合同纠纷一案,不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盘锦晨宇公司和阜新永生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。盘锦晨宇公司向本院申请再审称：盘锦晨宇公司是重汽公司的代理商，双方是代理合同法律关系，不是买卖合同法律关系，有双方签订的《中国重汽公司销售营销网络合同协议书》为证。原判认定双方为买卖合同法律关系，属于认定事实不清。尽管双方未就本案涉诉车辆签订具体的代理销售协议，但依据双方长期合作的事实，可以推断出双方是代理法律关系。盘锦晨宇公司不是涉诉车辆的实际采购方，西乌穆沁旗意隆煤业有限责任公司(以下简称意隆公司)是实际买方，重汽公司是实际卖方。盘锦晨宇公司与重汽公司签订的《还款协议》和《会议备忘录》证明双方是代理关系，同时，也证明了双方已经就涉诉车辆达成一致安排：若销售成功，盘锦晨宇公司即支付全部车款；否则，返还车辆。原审混淆了“应收车款”和“所受损失”的概念，没有厘清法律关系，原审判决盘锦晨宇公司向重汽公司赔偿车款及利息损失无事实和法律依据。
阜新永生公司向本院申请再审称：本案存在阜新永生公司依据汽车委改合同向重汽公司交付工作成果和重汽公司依据非公路矿用自卸车买卖合同向盘锦晨宇公司交付车辆的行为竞合，阜新永生公司不存在违约行为。三个合同交付行为的竞合，系四方当事人真实意思表示，符合正常逻辑。2012年3月6日重汽公司即收取盘锦晨宇公司订金78万元，说明双方在此之前已经就买卖非公路矿用自卸车达成合意。在阜新永生公司改装期间，重汽公司和盘锦晨宇公司要求阜新永生公司向意隆公司交付车辆，阜新永生公司向意隆公司交付车辆的行为不构成对重汽公司的违约。重汽公司未收回车款系买卖合同中的买受人对其违约所致，与阜新永生公司的交付行为没有关联性。原审判决由阜新永生公司在盘锦晨宇公司不能履行的范围内承担补充赔偿责任没有事实和法律依据，适用法律错误。
重汽公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，盘锦晨宇公司与重汽公司之间不是代理法律关系，而是买卖合同法律关系。虽然，重汽公司与盘锦晨宇公司签订过年度产品承销协议书，但具体对于每台车辆，双方要签订买卖合同，对价格、交付、订金等作出具体约定。就本案涉诉车辆双方签订了明确的买卖合同，应认定双方是买卖合同法律关系。且盘锦晨宇公司以自己的名义而非重汽公司的名义与意隆公司签订买卖合同，亦证明盘锦晨宇公司与重汽公司不是代理合同法律关系。根据2012年盘锦晨宇公司出具的《车辆签收说明》，证明盘锦晨宇公司已实际收到从重汽公司所购买的车辆。根据2012年11月17日阜新永生公司给重汽公司出具的《情况说明》，阜新永生公司承认在重汽公司未下达发车通知前，将涉案车辆交于盘锦晨宇公司指定的意隆公司，盘锦晨宇公司验收所有车辆。2013年11月盘锦晨宇公司与重汽公司所作的《会议备忘录》是车辆被盘锦晨宇公司接收交给意隆公司、重汽公司失去车辆控制权后为减少损失所作的一种不得已安排，且此备忘录签订后，盘锦晨宇公司并未依约向重汽公司交付车款或返还车辆。综上，盘锦晨宇公司向重汽公司购买车辆，未支付车款，原审判决盘锦晨宇公司向重汽公司赔偿车款及利息损失正确。阜新永生公司未按合同约定方式交车，使重汽公司失去车辆控制权，造成损失，原审判决其在盘锦晨宇公司债务不能履行的范围内承担补充赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘锦晨宇重卡装备有限公司和阜新永生解放专用汽车制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郝晋琪
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终665号
上诉人（原审原告）：崔宝红，男，1966年4月20日出生，现住沁源县。
被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。
法定代表人：宋文明，职务总经理。
上诉人崔宝红因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告崔宝红的起诉。
崔宝红上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人崔宝红的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 董 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民特33号
申请人：司文财，男，1969年10月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人：司桂霞，女，1966年10月22日生，汉族，住仪征市。
代理人：司桂环（系司桂霞的姐姐），女，1964年10月12日生，汉族，住仪征市。
申请人司文财申请被申请人司桂霞宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人司文财称，我与司桂霞系姐弟关系。被申请人司桂霞自幼患有智力障碍，一直由父母照顾，现父母均已去世，我作为家庭唯一男性成员，有义务也有���力照顾司桂霞。为保障被申请人司桂霞今后的生活。现诉至法院，请求宣告司桂霞为无民事行为能力人，指定司文财为司桂霞的监护人。
代理人司桂环称，我系司桂霞的姐姐，我对司文财宣告司桂霞为无民事行为能力人的申请及指定司文财担任司桂霞唯一的监护人均无异议。
经审理查明：司桂霞,女,1966年10月22日生,汉族，居民身份证号码,住仪征市长江××村××室，系申请人司文财姐姐。2017年12月12日，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对司桂霞有无精神障碍及民事行为能力进行鉴定。2017年12月13日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神发育迟滞（中-重度）。2、无民事行为能力。
本院认为，被申请人司桂霞经鉴定为无民事行为能力，司文财为司桂霞弟弟，具有监护意愿与监护能力。据��，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
司桂霞为无民事行为能力人。
司文财担任司桂霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4551号之二
申请执行人缪红梅，女，汉族，1975年8月3日出生。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人缪红梅与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初9754号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人缪红梅于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初9754号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执4551号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X组团X号楼X幢X单元XXX室的房屋产权过户至缪红梅名下，并已将本院（2017）陕0113执4551号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费50元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款600元，并已依法将案件受理费50元退付申请执行人，申请执行人缪红梅对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初9754号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3536号之一
申请执行人王召将，男，汉族，1977年8月28日出生，住西安市雁塔区，
被执行人冯光利，男，汉族，1973年6月27日出生，住西安市未央区，
申请执行人王召将与被执行人冯光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）陕0113民初6719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王召将向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初6719号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，但尚未发现有可供执行的财产。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为114070元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初1586号
原告：张秀保，男，1950年2月28日出生，住山东省鄄城县。
被告：张跟田（又名张秀学），男，1972年7月6日出生，住山东省鄄城县。
原告张秀保与被告张跟田（又名张秀学）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告张秀保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除原告通行路上的障碍（树枝、柴火垛），赔偿原告经济损失1000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张秀保的宅基地位于被告张跟田的空闲地南邻，其长度、宽度、面积都有当时平原省政府颁发的土地房产所有证加以确认，后于2000年1月鄄城县人民政府对该宅基地又颁发了集体土地使用证，现被告说他西边属于张秀保的宽5.3米，长29.7米人行路都是他的，并在此处堆积了树枝和柴火垛，还砍伐了原告的三棵槐树，严重阻碍了原告的通行，损害了原告的利益。
本院经审查认为，原告诉称的在其宅基地上堆积树枝和柴火垛、砍伐其三棵槐树的行为均系被告母亲王素英所为，原、被告均予以认可，因此张跟田不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张秀保的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全合
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 琼
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终772号
上诉人（原审被告）梁亚杰，男，汉族，1982年9月24日出生，住化州市，
诉讼代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春，男，汉族，1981年1月21日出生，住化州市，
原审被告朱红明，女，汉族，1982年7月20日出生，住化州市，
诉讼代理人朱红丽，女，汉族，1980年4月11日出生，住化州市，
上诉人梁亚杰因与被上诉人王春、原审被告朱红明民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，朱红明及其丈夫梁亚杰因需资金周转，朱红明于2016年1月16日向王春请求借款50000元，经王春同意后，王春便于当日通过中国农业银行从其名下银行账户将48500元转入朱红明的账户。2016年1月17日朱红明出具一张借款50000元的借据给王春收执，借据约定于2016年4月16日还款，但无约定借款利息。后经王春要求梁亚杰、朱红明还款无果，王春便于2016年10月19日向原审法院起诉，请求判令梁亚杰、朱红明偿还借款本金50000元给王春；2.本案诉讼费由梁亚杰、朱红明负担。另查明，朱红明与梁亚杰是合法夫妻关系。
原审法院认为，朱红明于2016年1月16日借到王春48500元，借款事实清楚，证据充分，原审法院应予认定。王春请求梁亚杰、朱红明付清借款本金50000元的诉讼请求，原审法院不予支持，应以48500元为准。借款是朱红明与梁亚杰夫妻关系存续期间所欠，朱红明与梁亚杰应共同偿还欠款。梁亚杰经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限朱红明、梁亚杰在判决发生法律效力之日起十日内还清借款人民币48500元给王春。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王春负担25元，朱红明、梁亚杰负担500元。
上诉人梁亚杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，错误地将朱红明的个人债务认定为朱红明、梁亚杰二人的共同债务。在2016年1月16日前，朱红明、梁亚杰二人就已感情破裂，朱红明己搬离梁亚杰的家而去向不明，朱红明所负债务只为其本人使用，没有用于家庭共同生活。王春的借据中没有梁亚杰的签名，王春也没有证据证明该笔借款用于朱红明、梁亚杰家庭共同生活。为了维护梁亚杰的合法权益，特提起上诉，请法院依法改判梁亚杰没有义务偿还48500元给王春，或者将本案发回重审；本案一、二审费用全部由王春承担。
被上诉人王春答辩称：原审判决认定事实正确，请求二审法院维持原判。
原审被告朱红明陈述称：原审判决认定事实正确，请求二审法院维持原判。
原审被告朱红明对其陈述，在二审期间向本院提供以下证据：
1.朱红明与梁亚杰的结婚证复印2份；
2.中国农业银行化州支行回单复印件2份；
3.梁亚杰出具给朱红明的证据复印件1份；
4微信聊天记录截图打印件7张；
5.照片一张。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案借款是否属于梁亚杰与朱红明的夫妻共同债务。梁亚杰上诉称其与朱红明夫妻感情破裂，本案借款是朱红明所借并没有用于家庭共同生活，应该属于朱红明的个人债务。经查，本案借款发生在梁亚杰与朱红明的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在梁亚杰未提供证据证实本案借款属朱红明的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形的情况下，本案债务应当认定为梁亚杰与朱红明的夫妻共同债务，理应由其两人共同偿还。梁亚杰该上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人梁亚杰的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元(上诉人梁亚杰已预交)，由上诉人梁亚杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更121号
罪犯潘健华，男，1988年4月24日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年4月28日作出(2013)清英法刑初字第84号刑事判决，以被告人潘健华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年7月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯潘健华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7159号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月24日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯潘健华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘健华因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，其在本次考核期间（2015年8月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年11月，共获得7次表扬余195分。罚金人民币30000元已履行3000元；提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘健华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘健华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1023号之一
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区8楼。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：孔令贤。
被执行人：陈钦元。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人孔令贤、陈钦元信用卡纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2015)园商初字第03368号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孔令贤应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金人民币149598.88元及至2015年9月30日的利息（含滞纳金）人民币31416.3元，以及自2015年10月1日起至实际还款之日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算的利息、滞纳金。二、被告陈钦元对被告孔令贤的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告陈钦元在承担保证责任后，有权向债务人孔令贤追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3920元，由被告孔令贤、陈钦元负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月7日，我院已委托被执行人户籍所在地浙江省平阳县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省平阳县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位184935.18元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月二十七日
书 记 员 朱文峰
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4218号
罪犯钱宁，男，1969年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年11月5日作出(2008)绍中刑初字第79号刑事判决，以被告人钱宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钱宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱宁准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年6月13日至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何晓慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1956号
申请执行人：吴晓斌，男，汉族，1969年1月7日出生，住天津市塘沽区。
被执行人：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高建军，董事长。
本院在执行吴晓斌与中国四海控股有限公司仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中国四海控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人中国四海控股有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁��书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 李思萌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1838号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
代表人任莉，该分行行长。
被执行人杜小强，男，1973年10月27日出生，汉族，住西安市未央区，
被执行人马安香，女，1988年12月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县，
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杜小强、马安香借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初210号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额958831.3元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费11988元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额958831.3元及利息未受偿，欠缴执行费11988元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月28日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：借款合同纠纷
张：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杜小强、马安香借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杜小强、马安香借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初210号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额958831.3元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费11988元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额958831.3元及利息未受偿，欠缴执行费11988元。
介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执298号之二
申请执行人：于庆凯，男，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨永刚，男，回族，现住址不详。
被执行人：吴燕，女，回族，现住址不详。
申请执行人于庆凯与被执行人杨永刚、吴燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3043号民事调解书，确定由被执行人杨永刚、吴燕偿还申请执行人于庆凯借款130000元，承担案件受理费1504元。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行费1873元，执行标的共计133377元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨永刚、吴燕下落不明，本院依法查封被执行人杨永刚名下车号为宁AJZ8**号、宁AW79**号车辆的户籍，但未找到车辆。经向银行、房屋、土地管理部门查询，未查询到被执行人杨永刚、吴燕有可执行的财产。本院已将被执行人杨永刚、吴燕纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人于庆凯亦不能向本院提供被执行人杨永刚、吴燕有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年八月一日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更738号
罪犯熊克军，男，1972年6月18日出生，汉族，贵州省织金县人，小学肄业，住贵州省织金县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年九月二十九日作出(2005)嘉刑初字第61号刑事判决，以罪犯熊克军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年二月四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊克军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯熊克军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊克军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊克军准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年一月二十七日书记员黄化
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫09执20号之二
申请执行人：山东科瑞油田服务集团股份有限公司，住所地：东营区南二路胜利工业园9号路。统一社会信用代码913370500780775068R。
法定代表人：吕斌昌，该公司董事长。
委托代理人：刘建，系该公司员工。
委托代理人：李晨英。
被执行人：濮阳市中泰钻采技术开发有限公司，住所地：濮阳市濮东产业集聚区锦田路路南，统一社会信用代码410900100090558。
法定代表人：郭永军，该公司董事长。
本院在执行山东科瑞油田服务集团股份有限公司与濮阳市中泰钻采技术开发有限公司服务合同纠纷仲裁裁决一案中，依法对被执行人濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下的存款、证券、车辆、房地产等财产进行了必要的调查，但未发��被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，山东科瑞油田服务集团股份有限公司于2018年5月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭循利
审判员 姚慧英
审判员 张保稳
二〇一八年六月十三日
书记员 曹濛濛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初2923号
原告：方青生，男，1968年3月6日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。
被告：黄炳祥，男，1972年9月16日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：冯凤连，女，1974年6月30日出生，汉族，住广州市南沙区。
第三人：黄泳怡，女，1998年12月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告方青生诉被告黄炳祥、冯凤连，第三人黄泳怡共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方青生的委托代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告黄炳祥、冯凤连，第三人黄泳怡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方青生向本院提出诉讼请求：1.分割并析出黄炳祥、冯凤连名下位于广州市南沙区××房的房产份额，黄炳祥、冯凤连各占该房产的三分之一；2.本案的诉讼费由黄炳祥、冯凤连承担。事实和理由：黄炳祥、冯凤连是方青生的朋友，冯凤连是黄炳祥的妻子，黄泳怡是黄炳祥、冯凤连的女儿。2015年3月8日黄炳祥因临时现金周转之需，向方青生借款人民币60000元，借期2个月，约定月息为3分。方青生于借款当日以现金方式给付黄炳祥60000元。在上述借款期限内，黄炳祥、冯凤连没有支付利息。期限届满后，方青生多次向黄炳祥催收，但黄炳祥以无力还款等各种理由推托，至今分文未还，方青生遂提起诉讼。法院经审理后判令黄炳祥、冯凤连偿还方青生借款本金及利息。因黄炳祥、冯凤连未有按生效判决履行还款义务，方青生于2016年11月4日向法院申请强制执行。在执行过程中，因涉案房屋为黄炳祥、冯凤连与黄泳怡共有，故根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，为维护方青生、黄泳怡的合法权益，需要根据执行实际和法律规定析出各共有人的份额，以便执行。
黄炳祥、冯凤连没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理查明：2016年7月7日，方青生与黄炳祥、冯凤连因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。2016年9月27日，本院经审查后作出（2016）粤0115民初2871号民事判决书，判决：一、被告黄炳祥、冯凤连应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告方青生偿还借款本金60000元及利息（利息按照年利率24%，以60000元为本金自2015年3月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告方青生的其他诉讼请求。该判决生效后，黄炳祥、冯凤连均未自觉履行判决所确定的义务，方青生遂向本院申请强制执行。本院立案后【案号：（2016）粤0115执3536号】依法于2016年11月7日向黄炳祥、冯凤连发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但黄炳祥、冯凤连没有履行。2017年2月23日，本院作出执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人黄炳祥、冯凤连价值86160元的财产（含银行存款）。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询黄炳祥、冯凤连的财产线索，但除了涉案房屋之外，未发现有其他可供执行的财产。因涉案房屋为被执行人黄炳祥、冯凤连和案外人黄泳怡共同共有，黄炳祥、冯凤连所占份额不明确，须经依法析产后方能处理。为此方青生向本院提起本案诉讼。
本院认为，方青生为（2016）粤0115执3536号执行案件的申请执行人，涉案房屋为黄炳祥、冯凤连、黄泳怡共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，方青生有权提起对涉案房屋的析产诉讼。关于涉案房屋产权份额的认定问题，涉案房屋登记在黄炳祥、冯凤连、黄泳怡名下，而黄炳祥、冯凤连与黄泳怡未能提供证据证明其三人在购买涉案房屋时有对各自占有的产权份额作出书面约定，故根据等分处理的原则，黄炳祥、冯凤连、黄泳怡应各自占涉案房屋三分之一的产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
被告黄炳祥、冯凤连及第三人黄泳怡对位于广州市南沙区××的房产各占三分之一的产权份额。
本案受理费7600元，由被告黄炳祥、冯凤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何彤文
人民陪审员 胡大成
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁凤茵
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初109号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人卢某某，男，1975年5月3日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。曾因犯盗窃罪于2013年11月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被富顺县公安局抓获限制人身自由，次日被监视居住，2018年3月22日被富顺县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员周康维出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年9月14日凌晨，被告人卢某某骑车经过富顺县某医院门口时，见到被害人谭某某停放在医院旁巷道内的一辆贝特牌电动车，便用随身携带的螺丝刀等工具盗走该车的六个电瓶。经富顺县价格认证中心认证，被盗电瓶价值550元。
二、2017年10月18日凌晨2时许，被告人卢某某骑车经过某宾馆时，见到被害人张某停放在对面路边的一辆黑色玫瑰之约电瓶车，遂上前将该车推至某巷附近一巷道藏匿，并用随身携带的螺丝刀等工具取下该车电瓶，后将电瓶车丢弃。经富顺县价格认证中心认证，被盗电瓶车价值2207元。
三、2017年10月21日凌晨，被告人卢某某骑车经过富顺县某路时，见到被害人何某停放在海棠路门口的电瓶车，便盗走该车的6个电瓶。经富顺县价格认证中心认证，被盗电瓶价值528元。案发后，被盗电瓶已发还失主。
四、2017年10月21日凌晨4时许，被告人卢某某见到被害人蔡某某停放在富顺县某医院门口的一辆奇蕾牌豪迈红色电动车，便上前剪断电瓶车电源线后盗走该车。经富顺县价格认证中心认证，被盗电瓶车价值1884元。案发后，被盗电瓶车已发还失主。
综上，被告人卢某某多次盗窃他人财物,共计5169元。被告人卢某某于2017年10月21日被抓获归案。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证改刀三把、钢丝钳二把、雨衣、头盔等物品，书证受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、扣押清单、发还清单、情况说明、现场图、现场照片、原刑事判决书，被害人谭某某、蔡某某、张某、何某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录、勘验检查笔录，视听资料，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人卢某某系多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人卢某某有前科，酌情予以从重处罚；被告人卢某某坦白认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年3月20日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。注：已扣除2017年10月21羁押的1日。)
二、责令被告人卢某某赔偿被害人谭某某、张某的经济损失；作案工具改刀、钢丝钳等物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1018号
申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。
被执行人张宝贵。
本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人张宝贵借款合同纠纷一案,查明被执行人张宝贵拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人张宝贵加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张子明
二〇一八年五月五日
书记员 王阿娉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执604号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨冠华、朱玉香、杨加奎、陈士雷、张则艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨冠华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨冠华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初112号
原告:吕金国，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市.。
被告：才艳伟，男，1987年9月4日出生，汉族，住葫芦岛市。
被告：兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司。住所地：兴城市。
法定代表人：张磊，公司经理。
被告：安徽省众隆在线投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：袁小平，公司经理。
第三人：杜猛，男，1984年9月15日出生，满族，住兴城市。
本院于2018年1月11日立案受理原告吕金国与被告才艳伟、兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司，第三人杜猛债权转让合同纠纷一案中，原告吕金国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金国的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕金国撤回起诉。
案件受理费207元（已减半收取），由原告吕金国负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月四日
书记员 韩静宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7441号
罪犯朱新伟，男，1983年9月16日出生，汉族，江西省婺源县人，专科毕业，住江西省婺源县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年四月十四日作出(2014)杭江刑初字第112号刑事判决，以罪犯朱新伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四十万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱新伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱新伟准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月七日书记员王静
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4044号
罪犯唐祥金，男，1978年7月9日出生，汉族，小学文化，湖南省绥宁县人，现在浙江省。
浙江省青田县人民法院于2010年8月30日作出(2010)丽青刑初字第157号刑事判决，以被告人唐祥金犯绑架罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元；责令退赔被害人经济损失人民币60800元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐祥金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐祥金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯唐祥金已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐祥金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐祥金准予减刑八个月（刑期自2009年11月12日至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 何晓慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初271号
原告：魏哲海，男，1971年9月21日生，驾驶员，住邳州市。
被告：魏哲前，男，1965年2月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：顾琼，女，1967年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：魏振忠，男，1990年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
原告魏哲海诉被告魏哲前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3立案受理。依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告魏哲海、被告魏哲前及其与被告顾琼、魏振忠的共同委托诉讼代理人吴洪藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏哲海诉称：2017年10月31日下午，被告魏哲前、顾琼、魏振忠三人在邳州市××××村小学校东侧十字路口，因做搅拌站生意问题，对原告魏哲海进行殴打，造成原告受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告伤后在邳州市碾庄镇中心卫生院、邳州市人民医院治疗，三被告未赔偿原告任何损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失计29222.28元。
被告魏哲前辩称：一、原、被告双方各自经营各自的搅拌站，不存在同业诋毁问题。由于原告经营的搅拌站噪音过大，影响了周围居民的生活及附近学校学生的学习。且经营搅拌站污染环境，属于禁止经营的范围。另外，其搅拌站违反当地政府的规划，故规划部门责令拆除。而原告认为是答辩人魏哲前的事情，因此对答辩人怀恨在心。2017年9月初，原告手持菜刀，扬言报复答辩人，报警后警察及时出警，才没有造成后果。二、原告本人应当承担损害的全部后果。2017年10月31日下午，答辩人在村里的一个小卖部与他人说话，原告从东向西一路骂来，魏振忠上前劝阻，原告即对魏振忠殴打，顾琼上前劝架时也被原告殴打。由于顾琼母子被原告控制，魏哲前只好伸手阻止原告，所以原告头面部的伤痕都不可能是顾琼母子形成的，而是为阻止原告继续实施侵权行为所进行的正当维权行为。三、退一步说，即使原告有伤害，但是其在医院的检查费用不能予以支持，或不能重复支持。综上，本次纠纷起因是由原告引起，顾琼、魏振忠没有实施侵权行为，原告的损失应当由其本人承担，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告魏哲前与被告顾琼系夫妻关系，被告魏振忠是其婚生子。此前，原、被告两家因在宿羊山镇经营搅拌站生意而产生矛盾。2017年10月31日16时53分许，在邳州市××××小学东十字路口，被告魏哲前、魏振忠、顾琼因搅拌站生意问题与原告魏哲海发生争执，后被告魏哲前先动手殴打原告，继之魏振忠、顾琼也对原告魏哲海进行殴打，此间，被告魏振忠、顾琼分别使用木棍对原告魏哲海头部进行击打，致原告魏哲海受伤。原告魏哲海伤情经邳州市公安局法医鉴定室鉴定为轻微伤。原告伤后被送往邳州市××镇中心卫生院，经检查诊断为：1.双侧筛窦及左侧额窦密度增高影；2.右眼睑部及额部头皮下血肿。医嘱建议进一步检查。当日，原告转往邳州市人民医院，经检查诊断为：1.右额部、左顶部头皮下血肿。2.右眼睑软组织挫伤。3.左耳后皮肤裂伤。在该院住院14天，于2017年11月14日出院，支付医疗费9946.28元。出院医嘱：合理饮食，注意休息，必要时复查。后因损失赔偿问题协商未果。2017年11月16日，邳州市公安局作出的邳公（宿）行罚决字（2017）2539号、2540号、2541号、2543行政处罚决定书，分别对被告魏哲前、魏振忠予以行政拘留15日，对被告顾琼予以行政拘留10日，对原告魏哲海予以行政拘留10日。2018年1月3日，原告魏哲海诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失计29222.28元。
上述事实，有原、被告提供的邳州市公安局出具的行政处罚决定书、法医学临床检验记录表、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：被告魏哲前、魏振忠、顾琼在黄墩村××东十字路口与原告魏哲海发生争执后，共同对原告魏哲海进行殴打，对此侵权行为所给原告造成的人身伤害损失应当承担主要责任。而原告魏哲海态度不冷静，在被告魏哲前先动手殴打后，也与之相互打斗，是导致事态发展的另一因素，故原告魏哲海应对自身伤害损失承担相适应的责任。关于原告主张的各项损失问题。1.医疗费，原告已提供了合法的医疗费票据及医疗文证予以证实，故本院对其医疗费9946.28元予以支持；2.误工费问题，原告魏哲海按照1000元/天主张14天误工费14000元无事实依据，本院不能予以支持。因原告系农村常住居民，故其误工费标准应当按照上一年度农村常住居民人均可支配收入17606元予以支持。对原告主张住院14天误工期予以支持；3.关于护理费问题，原告按照150元/天主张该费用，超过法律规定的标准，本院不能予以支持。护理费可按照护工工资80元/天的标准以其实际住院14天予以计算和支持；4.关于原告主张交通费2000元，本院结合原告住院天数及往返医疗单位实际所需费用，酌情予以支持300元。对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围内予以计算和支持。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费9946.28元、住院伙食补助费700元（14天×50元）、营养费476元（14天×34元）、误工费675元（17606元/年×14天）、护理费1120元（80元×14天）、交通费300元，合计13217.28元。该损失由被告魏哲、顾琼、魏振忠承担80%的赔偿责任，剩余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告魏哲前、顾琼、魏振忠共同赔偿原告魏哲海上述各项损失13217.28元80%为10573.82元，于判决书生效后十日内一次付清。三被告并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告魏哲前、顾琼、魏振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一八年三月十二日
书记员 郭雯雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初7396号
原告：林乃进，男，1965年2月10日出生，汉族，住苍南县。
原告：林珍珍，女，1988年10月15日出生，汉族，住苍南县。
原告：林建设，男，1992年3月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林珍珍，女，系其姊亲。
原告：林建杰，男，1992年3月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林乃进，男，系其父亲。
上述原告共同委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：杨传花，女，1946年11月11日出生，汉族，住苍南县。
原告林乃进、林珍珍、林建设、林建杰与被告杨传花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告林乃进、林珍珍、被告杨传花到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序，于2017年12月14日再次公开开庭进行了审理，原告林乃进、林珍珍及四原告共同诉讼代理人李海燕、被告杨传花到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告名下的坐落于苍南县桥墩镇新村村3号的土地进行财产保全，并提供担保，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
林乃进、林珍珍、林建设、林建杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款122000元及利息（自2015年3月至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月22日，被告向朱爱女借款，朱爱女则将自己的现金存款122000元一次性交付给被告。当日，被告出具一张借据，约定借款期限为12个月，按月利率2%计算利息。后朱爱女于2016年1月26日去世，林乃进系朱爱女生前配偶，林珍珍、林建设、林建杰系朱爱女子女，四原告作为朱爱女的法定继承人，在借款期限届满后多次向被告催讨借款，但被告至今未予偿还亦未支付利息。
杨传花辩称：被告向朱爱女借款属实，借据上的私章是被告加盖的。六年前，朱爱女先后分别出借3万元、2万元合计5万元给被告，约定利息按月利率4%计算，被告支付了两年利息后无力继续承担，双方于2015年2月22日重新结算，被告尚欠原告本金加利息合计122000元，并出具借据。后被告向他人借款偿还利息72000元，现仅本金5万元未予偿还。被告偿还72000元利息时要求朱爱女归还借条，但其认为未清偿债务，故拒绝归还，没多久，朱爱女就去世了。综上，被告已付清利息，现只欠原告本金5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，朱爱女出借122000元给被告，双方约定借款期限为12个月，按月利率2%计算利息，被告于当日出具加盖其私章的借据一张。现借款期限已届满，被告至今未予偿还借款及其利息。
2016年1月26日，朱爱女死亡，林乃进系其生前配偶，林珍珍、林建设、林建杰系其子女。原告因向本院申请对被告的财产进行保全，负担保全费1130元。
以上事实有原告提供的户口簿、注销户口证明、借据一张及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有借款人为被告的金额为122000元借据，被告亦自认曾向朱爱女借款并向其出具上述借据，其虽辩称“5万元为借款本金，其余72000元为利息，且该利息已全部付清”，但未提供证据证明122000元的构成是本金加计前期利息，亦未提供还款后的收据等实质性证据证明其已偿还72000元，故被告的答辩依据不足，本院不予采信。现朱爱女已死亡，原告作为其法定继承人，有权继承朱爱女生前的合法财产权利。现借款期限已届满，原告有权请求被告按约偿还借款并支付利息，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、杨传花于本判决生效后十日内偿还林乃进、林珍珍、林建设、林建杰借款122000元及其利息（自2015月3月1日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、杨传花于本判决生效后十日内支付林乃进、林珍珍、林建设、林建杰保全费1130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4395元，由杨传花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 杨化文
人民陪审员 陈华淼
二〇一八年一月十日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1521号
申请执行人：陈某,男性,住河南省汝州市。
被执行人：周某,男性,住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行陈某申请执行被执行人周某借款合同纠纷一案中，对被执行人周某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1521号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十一日
书记员 史志强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初66679号
原告：北京旭成传媒影业有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼西区12层1205室。
法定代表人：李佰灵，总经理。
委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告：凌杏水，男，1966年7月23日出生，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：黄淑文（凌杏水之妻），女，1966年11月20日出生，住广东省珠海市。
原告北京旭成传媒影业有限公司（以下简称旭成传媒公司）与被告凌杏水劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。旭成传媒公司之委托诉讼代理人汪福龙、于明玉，凌杏水之委托诉讼代理人黄淑文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
旭成传媒公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付2016年12月1日至2017年1月8日工资14758.62元。事实与理由：原告因不服仲裁裁决，特诉至法院，请法院依法判决支持原告诉讼请求。
凌杏水辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意旭成传媒公司的诉讼请求。
凌杏水以旭成传媒公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、确认2016年11月16日至2017年1月8日双方存在劳动关系；二、支付2016年12月1日至2017年1月8日工资19500元；三、支付解除劳动关系的经济补偿金7500元；四、支付2016年11月16日至2017年1月8日延时加班费38405元；五、支付2016年11月16日至2017年1月8日休息日加班费13793元；六、支付2016年11月16日至2017年1月8日的未休年休假工资8758元。2017年6月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06289号仲裁裁决书，裁决：一、确认北京旭成传媒影业有限公司与凌杏水于二〇一六年十一月十六日至二〇一七年一月八日期间存在劳动关系；二、北京旭成传媒影业有限公司支付被告凌杏水自二〇一六年十一月十六日至二〇一七年一月八日期间工资14758.62元；三、驳回凌杏水的其他仲裁请求。旭成传媒公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
劳动关系情况：双方均认可凌杏水于2016年11月16日入职旭成传媒公司，从事运维工作，2017年1月8日其因个人原因与旭成传媒公司解除劳动关系。双方签订了期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止的劳动合同，约定试用期自2016年11月16日至2017年2月15日，凌杏水试用期工资12000元。旭成传媒公司主张凌杏水正常工作至2016年12月31日，旭成传媒公司未支付2016年11月16日至2016年12月31日期间工资。凌杏水主张其正常工作至2017年1月8日，旭成传媒公司未支付2016年11月16日至2017年1月8日日期间工资。旭成传媒公司提交如下证据：证据一QQ聊天记录截图，主张凌杏水在工作中多次恶意植入程序，扰乱了正常经营秩序，对于凌杏水的行为，凌杏水具有过错；证据二《员工保密协议》，凌杏水对上述证据一真实性不认可，不存在扰乱公司经营秩序，也无法显示出直接因果关系；证据二真实性认可，但无法体现出损害事实。凌杏水提交了如下证据：证据一《劳动合同书》；证据二银行对账单，主张存在拖欠工资。旭成公司对上述证据真实性认可。
本院认为：本案双方争议焦点之一劳动关系关系存续期间：双方均认可凌杏水入职时间为2016年11月16日，凌杏水主张其于2017年1月8日向公司出具解除申请书，但旭成传媒公司未向本院提交相关证据，故本院采信凌杏水主张其2017年1月8日与旭成公司解除双方劳动关系，双方劳动关系存续期间为2016年11月16日至2017年1月8日。
本案双方争议焦点之二工资支付情况：双方均认可自2016年11月16日起旭成传媒公司未支付凌杏水工资，用人单位应当支付劳动者劳动报酬，综上，旭成传媒公司应当支付凌杏水2016年12月1日至2017年1月8日期间工资14758.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、确认原告北京旭成传媒影业有限公司与被告凌杏水于二〇一六年十一月十六日至二〇一七年一月八日期间存在劳动关系；
二、原告北京旭成传媒影业有限公司于本判决生效后七日内支付被告凌杏水自二〇一六年十二月一日至二〇一七年一月八日期间工资14758.62元；
三、驳回原告北京旭成传媒影业有限公司全部诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京旭成传媒影业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 纪昊斌
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执38号
申请人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿，系该行董事长。
被执行人：王金福，男。
被执行人：张之武，男。
被执行人：徐天军，男。
被执行人：康秀红，女。
本院立案执行的申请人甘肃临泽农村商业银行与被执行人王金福、张之武、徐天军、康秀红金融借款合同纠纷一案中，案件款73368.25元，案件受理费817元，执行费1013元，合计：75198.25元。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，被执行人康秀红于2018年3月8日交纳案件款17792元及执行费1013元。后申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0723执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一八年三月八日
书记员 许进龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7614号
罪犯赵龙虎，男，1964年4月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇七年十二月六日作出（2007）下刑初字第409号刑事判决，以罪犯赵龙虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赵龙虎不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年一月二十三日作出（2008）杭刑终字第28号刑事裁定，准许撤回上诉，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵龙虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功，2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵龙虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵龙虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙虎准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初853号
原告陈某，女，1990年10月12日出生，汉族，住大丰市。
委托代理人刘永涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告潘某1，男，1990年1月17日出生，汉族，住仪征市。
原告陈某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘永涛到庭参加诉讼。被告潘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，短暂相处一段时间后，于××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子潘某2，婚生子从出生到现在一直和原告及公公婆婆生活在一起。由于原、被告双方婚前相处时间较短，互相了解不够，没有婚姻基础，草率结婚，婚后发现被告有赌博恶习，债主经常上门要债，搞得家庭生活不得安宁。2014年，原告发现被告与其他女子关系暧昧后发生纠纷，双方开始分居，至今仍处于分居状态。经长时间磨合，双方感情未能改善，感情已经破裂，无修好可能。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、告离婚，婚生子潘某2由原告抚养，被告每月给付2000元生活费至婚生子独立生活时止，诉讼费用由被告承担。
被告潘某1经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告陈某与被告潘某1经人介绍相识后于××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生一子潘某2。
上述事实，有原告向本院提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方经人介绍相识并依法登记结婚，婚后共同生活并生育一子，证实双方建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中，因家庭生活发生矛盾，由于双方未能及时采取正确的方式沟通、理性处置生活中的矛盾，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能从维护家庭稳定和谐及子女健康成长的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供充分的证据予以证明，故本院依法不予支持。被告潘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈海慧与被告潘荣离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
（此页无正文）
审 判 长 王 磊
人民陪审员 周卫祥
人民陪审员 宫翠红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁佐丽
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初193号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼，统一社会信用代码91610800924009144K。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁鹏刚，男，该公司工作人员。
被告：苗国平，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：苗标则，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：苗付表，男，1972年2月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告苗国平、苗标则、苗付表金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告苗国平、苗标则、苗付表的起诉。
案件受理费3340元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 訾娟
二〇一八年三月十六日
书记员 白瑢
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执619号之一
申请执行人：北京浩凯科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺8号北区20号楼601室。
法定代表人：韩东，总经理。
被执行人：北京弘浩博峰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区梨园小楼18排1号。
法定代表人：苏春峰，总经理。
北京浩凯科技发展有限公司与北京弘浩博峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0109民初4116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京浩凯科技发展有限公司于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求北京弘浩博峰商贸有限公司给付人民币3.25万元。被执行人依法应承担执行费388元。
执行过程中，1.本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月1日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的执行标的3.25万元未能执行。
3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。
4.本院干警到被执行人北京弘浩博峰商贸有限公司住所地北京市门头沟区梨园小楼18排1号调查，发现被执行人已不在此地经营，未能发现财产线索。申请人表示不同意将被执行人移送破产程序。
5.在执行过程中，本院已对北京弘浩博峰商贸有限公司采取限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京弘浩博峰商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年五月十六日
书记员 张朝龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初1452号
原告王秀云，女，1978年8月25日出生，汉族，住范县。
被告王怀立，男，1974年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告王跃力，男，1981年4月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告王秀云诉被告王怀立、王跃力民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费188元，由原告王秀云负担。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年三月九日
书记员 李 凡
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1788号
原告：武汉盛宏天际科技有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号45栋。
法定代表人：万翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：万玎玎，女，1994年1月23日出生，汉族，河南省漯河市人，无职业，住河南省漯河市召陵区，
原告武汉盛宏天际科技有限公司与被告万玎玎劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告武汉盛宏天际科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须按照青劳人仲裁字[2017]143号仲裁裁决书的裁决向社会保险经办机构为被告申报缴纳2016年6月18日至2017年4月30日期间的社会保险费。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，仅系雇佣关系，原告没有对被告进行劳动关系的管理与监督。原告曾多次要求被告签订书面劳务合同，但被告均置之不理，被告对此也有过错。2017年5月22日被告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年7月10日该委作出青劳人仲裁字[2017]143号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述法律规定，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决，故原、被告之间为补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉盛宏天际科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孟 益
二〇一七年九月十五日
书记员 吴峥峥
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执1138号
申请执行人：赵恢友
被执行人：李军
本院在执行申请执行人赵恢友与被执行人李军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院[2017]鄂02**执1138号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈希文
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1702行初203号
原告石磊峰，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。现在河南省第三强制隔离戒毒所（许昌市）强制隔离戒毒。
委托代理人高东亚，女，1969年7月15日出生，汉族，住址同上。与石磊峰关系。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人闫明，政委。
委托代理人王涛，驻马店市公安局法制支队民警。
原告石磊峰诉被告驻马店市公安局老街分局公安行政决定一案，于2017年11月21日起诉来院。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案,原告的委托代理人高东亚，被告单位副局长刘云祥及委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月7日，被告驻马店市公安局老街分局作出老公（案）强戒决字[2017]10017号《强制隔离戒毒决定书》。认定:2017年10月3日，石磊峰在河南省驻马店市遂平县沈寨乡沈寨街2-12号自己家北边一空房内以烫吸方式吸食毒品海洛因，10月7日9时许，驻马店市公安局老街分局民警到石磊峰家中对其口头传唤至该局，其尿检对吗啡反应呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对石磊峰强制隔离戒毒二年。
原告诉称：被诉强制隔离戒毒决定书认定事实错误，原告没有吸毒，也没有向名叫小五的人买过毒品；原告尿检吗啡呈阳性是其为了戒毒一直服用药物造成的。请求撤销被告作出的老公（案）强戒决字[2017]10017号《强制隔离戒毒决定书》。提交下列证据：2017年10月3日石磊峰的通话详单一份，证明石磊峰询问笔录内容虚假。
被告辩称:被诉强戒决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、到案经过；2、石磊峰的询问笔录；3、人身检查笔录；4、提取笔录及石磊峰尿检情况；5、现场检测报告书；尿样封存笔录；6、吸毒成瘾认定书；7、检测人员合格证；8、石磊峰询问视频资料；9、吸毒人员动态管控详细信息；10、指定管辖决定书；11、受案登记表；12、行政处罚告知笔录；13、强制隔离戒毒告知书；14、行政处罚决定书；15、强制隔离戒毒决定书；16、被拘留人家属通知书；17、行政拘留执行回执；18、强制隔离戒毒执行回执；19、石磊峰基本信息；20、行政案件权利义务告知书；21、结案报告书；22、争议指定管辖审批表；23、公安行政处罚审批表;24、强制隔离戒毒审批表。该组证据（1-24）证明被诉决定书认定事实清楚，程序合法。25、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国戒毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。证明被告的职权依据、程序依据和法律依据。
经庭审质证，原告对被告提交证据中石磊峰的询问笔录有异议，认为该笔录内容虚假，存在诱供情况；对尿验提取笔录有异议，认为尿检呈阳性系服用药物曲马多，并非吸食毒品海洛因。被告对原告提交的电话单认为不能证明石磊峰询问笔录虚假。本院认证意见，被告提交的证据具有真实性及合法性，与本案有关联性，可以做为本案有效证据使用。原告提交的电话单不能证明石磊峰在公安机关的陈述不真实，在本案不做有效证据采用。
经审理查明：2017年10月7日9时许，原告石磊峰被驻马店市公安局老街分局民警传唤到该局，其自述：同月3日，在遂平县沈寨乡沈寨街2-12号自己家北边一空房内以烫吸方式吸食毒品海洛因。当日，被告认为其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其作出老公（案）行罚决字（2017）10238号行政处罚决定书，决定行政拘留15日；被告对原告的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性，被告作出老公（案）毒瘾认字（2017）第1007号吸毒成瘾认定书，认定石磊峰吸毒成瘾严重；对其作出强制隔离戒毒告知书后，当日，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，对石磊峰作出了老公（案）强戒决字[2017]10017号《强制隔离戒毒决定书》，决定对石磊峰强制隔离戒毒两年（自2017年10月7日至2019年10月6日），将其送往驻马店市公安局强制戒毒所，现被转送往河南省第三戒毒所（许昌市）强制隔离戒毒。石磊峰不服，提起本案行政诉讼。
另查明，根据吸毒人员动态管控详细信息显示，2004年3月16日，石磊峰因吸食老黄皮被遂平县公安局禁毒大队决定行政拘留十日；2015年3月13日，石磊峰因吸食毒品老黄皮被遂平县公安局瞿阳派出所责令社区戒毒三年；2015年11月10日，因石磊峰无正当理由不到社区戒毒执行地报到，被遂平县公安局瞿阳派出所决定强制隔离戒毒二年转责令社区戒毒三年；2017年6月6日，石磊峰因服食曲马多被遂平县公安局沈寨派出所决定行政拘留十日。
还查明，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，驻马店市公安局对石磊峰涉嫌吸食毒品案件指定由驻马店市公安局老街分局管辖办理。
本院认为：为了预防和惩治毒品违法犯罪行为，保护公民身心健康，维护社会秩序，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，县级以上人民政府公安机关有职权作出强制隔离戒毒的决定。本案被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的”。原告石磊峰符合吸毒成瘾严重的情形。《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定，吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。该法第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”。本案中，原告曾因吸食老黄皮被行政拘留及责令社区戒毒，现在社区戒毒期间又再次吸食毒品，原告认可有吸食海洛因的行为，且经对原告尿液样本现场检测结果吗啡呈阳性，证明其体内含有毒品成分，原告符合上述法定情形，被告依据法律规定对原告作出强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚；被告经过立案、调查、检测、成瘾认定、告知、送达等法律程序，其程序合法，适用法律亦无不当，本院应予支持。原告认为其尿检吗啡呈阳性系服用药物曲马多，在公安机关认可吸食海洛因系虚假陈述、公安机关存在诱供情形，但未向本院提交证据证明其是在受胁迫的情况下接受的询问，原告的陈述与其尿检结果能够相互印证，故原告主张其没有吸毒的事实理由不成立，本院不予采信。原告要求撤销被诉强制戒毒决定书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下:
驳回原告石磊峰要求撤销被告驻马店市公安局老街分局于2017年10月7日作出的老公（案）强戒决字[2017]10017号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
人民陪审员 柴云峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 旭
附法律依据：
《中华人民共和行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。