辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民二终字第00231号
上诉人（原审被告）：辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿。
法定代表人：张艳秋，该矿总经理。
委托代理人：林晓文，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京前程锦绣科技发展有限公司。
法定代表人：郑德全，该公司经理。
委托代理人：张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿（以下简称钾长石矿）因与被上诉人北京前程锦绣科技发展有限公司（以下简称前程锦绣公司）委托合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院作出的（2013）辽阳民三初字��00026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚志刚担任审判长，审判员苏本营主审，审判员谭弘参加的合议庭，公开开庭审理了本案。钾长石矿的委托代理人林晓文，前程锦绣公司的委托代理人张晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：前程锦绣公司成立于2009年3月4日，营业期限至2029年3月3日，经营范围有企业经纪代理等业务。
2011年3月28日，辽宁省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出辽国土资矿划字2011（0039）划定矿区范围批复，内容为，划定钾长石矿矿区范围；做好矿产资源开发利用方案的编制和可行性研究论证；矿区范围预留期限为2年，2013年3月28日前持采矿登记申请资料，到登记管理机关办理采矿登记手续。2012年10月29日，辽阳县环境保护局作出辽县环审（2012）46号关于对钾长石矿扩界项目环境影响报告书的批复，��容为，同意专家组评审意见；在落实报告书提出的各项要求和建议后，从环保角度认为项目可行。2013年3月22日，辽阳县国土资源勘测中心出具情况说明。内容为，2004年监测时发现，钾长石矿实际生产位置与审批的矿区位置南北相差100米。2013年4月15日，安全生产监督管理部门向钾长石矿下达责令改正指令书。内容为，清理加固排除的废岩；对油罐需要妥善安置。2013年4月16日，钾长石矿填写采矿权延续申请登记书，内容为采矿权人为钾长石矿；矿山名称为钾长石矿；原采矿许可证号xxxx95；原采矿许可权有效期为2011年7月12日至2012年7月12日；延续理由为价款已交，资料完备，申请延续。
2013年，钾长石矿出具委托书，内容为委托刘利全办理钾长石矿采矿权变更事宜，委托时间为2013年5月8日至2014年5月8日。2013年6月14日，前程锦绣公司与钾长石矿签订委托合同，双方就钾��石矿委托前程锦绣公司协助办理采矿许可证事宜达成协议。委托合同第一条约定，钾长石矿确保委托前程锦绣公司协助办理的相关事务是合法的、真实的、正当的，并确保所提供的全部资料是完整的、齐备的、客观的；委托合同第四条约定，双方共同承担前程锦绣公司协助钾长石矿办理此事过程中发生的差旅费、招待费，公关费，礼品费、通讯费、劳务费等全部费用，其中钾长石矿仅需先期支付前程锦绣公司20万元，其余部分均由前程锦绣公司自行承担；委托合同第七条约定，钾长石矿承诺在取得采矿证后20日内即支付前程锦绣公司1000万元，作为前程锦绣公司咨询费、服务费、劳务费等全部费用，迟付1日加付百分之一滞纳金。同日，钾长石矿出具全权委托书，内容为全权委托前程锦绣公司经办人刘利全同志，依据委托合同，协助办理钾长石矿采矿许可证事宜，委托时间为2013年6月14日至2014年6月14日。嗣后，钾长石矿给付前程锦绣公司20万元，前程锦绣公司协助办理钾长石矿采矿许可证。
2013年6月27日，钾长石矿向辽阳市国土资源局（以下简市国土局）进行说明情况，解释在2004年监测时发现，钾长石矿实际生产位置与审批的矿区位置南北相差100米问题。2013年7月12日，钾长石矿向省国土厅、市国土局、辽阳县国土资源局提出解锁申请。2013年8月8日，钾长石矿向省国土厅申请变更联系人电话号码。2013年8月29日，省国土厅矿管处短信通知前程锦绣公司刘利全，内容为您上报的钾长石矿已办结，请到市国土局缴纳采矿权使用费后，到省国土厅三楼政务大厅领取许可证。钾长石矿采矿许可证号为xxxx95；采矿权人为钾长石矿；经济类型集体企业；有效期限为2013年8月28日至2020年7月28日；开采矿种长石；生产规模30万吨／年；矿区面积0.3241��方公里。前程锦绣公司取回采矿许可证后，钾长石矿给付前程锦绣公司100万元，剩余900万元钾长石矿未付。
2013年10月27日，前程锦绣公司与钾长石矿和辽阳秋实矿业有限公司（以下简称秋实矿业公司）签订三方确认书，内容为，钾长石矿2013年6月14日全权委托前程锦绣公司协助办理采矿许可证事宜，前程锦绣公司提供咨询和劳务服务，至2013年8月28日，前程锦绣公司已经履行了义务，全部完成受托工作。钾长石矿对前程锦绣公司履行合同过程和结果均完全认同，无任何异议；钾长石矿已经支付前程锦绣公司100万元服务费；由秋实矿业公司对钾长石矿向前程锦绣公司履行责任和义务承担连带保证责任。
另查明：秋实矿业公司是张艳秋出资兴办，已注销。
前程锦绣公司在原审起诉称：2013年6月14日，前程锦绣公司与钾长石矿签订委托合同。合同约定，钾长石矿委托前程锦绣公司办理采矿许可证，钾长石矿承诺在取得采矿证后20日内即支付前程锦绣公司委托服务费1000万元，迟付1日加付百分之一滞纳金。前程锦绣公司于2013年8月28日将委托事项办理完毕，取得采矿许可证。钾长石矿仅支付100万元，剩余900万元钾长石矿逾期未付，经前程锦绣公司多次催要，钾长石矿拒不履行。2013年10月27日，前程锦绣公司与钾长石矿和辽阳秋实矿业有限公司（以下简称秋实矿业公司）签订三方确认书，由秋实矿业公司对钾长石矿向前程锦绣公司履行的付款义务承担连带保证责任。前程锦绣公司诉讼请求：一、判令钾长石矿支付前程锦绣公司委托服务费900万元及利息。二、判令钾长石矿支付前程锦绣公司违约金500万元。三、判令秋实矿业公司承担连带保证责任。四、判令钾长石矿和秋实矿业公司承担诉讼费用（2015年1月15日，程锦绣公司撤回利息和对秋��矿业公司的起诉）。
钾长石矿在原审答辩称：前程锦绣公司第一项诉讼请求不能依法成立。理由是涉案诉争的委托合同是一份公关或者送礼委托合同。该合同第四条的约定，违反了法律强制性规定。属于采用合法手段掩盖非法目的合同，自然属于无效合同。前程锦绣公司帮助疏通各种关系之后，钾长石矿支付1000万元公关费和送礼费。合同订立后，前程锦绣公司根本没有帮助钾长石矿办理涉案的采矿许可证。第二、三、四项诉讼请求也不能依法成立。如果合同有效，约定的是滞纳金，没有约定违约金，且计算方法不对。
原审法院认为：在钾长石矿与前程锦绣公司签订的委托合同中，钾长石矿委托前程锦绣公司协助办理采矿许可证部分有效；涉及招待费、公关费、礼品费部分无效。钾长石矿认为，委托合同属于采用合法手段掩盖非法目的合同，合同无效。最高人民���院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钾长石矿应对其上述主张举证，钾长石矿举证不能，承担对自己不利的后果。在本案中，虽然招待费、公关费、礼品费没有发生，但是合同中的此项约定，与社会的公序良俗相悖，是滋生违法行为的土壤，更不符合我国法律的立法宗旨，故委托合同中涉及招待费、公关费、礼品费部分无效。钾长石矿系钾长石矿采矿权人，有权申领采矿许可证；钾长石矿委托前程锦绣公司协助办理采矿许可证的行为，是委托人和受托人根据约定，由受托人代为处理委托人��托的事务的商事活动，属于委托合同范畴；前程锦绣公司的经营范围有企业经纪代理业务，所以钾长石矿委托前程锦绣公司协助办理采矿许可证合法有效。
前程锦绣公司已经履行了合同约定的义务，钾长石矿应当给付前程锦绣公司报酬900万元。前程锦绣公司认为，已将委托事项办理完毕。以省国土厅矿管处短信通知、钾长石矿采矿许可证、三方确认书为证。钾长石矿认为，没有帮助办理采矿许可证。以划定矿区范围批复、矿业权办理事项相关科局意见、采矿权延续申请登记书、关于对钾长石矿扩界项目环境影响报告书的批复为证。省国土厅是国家矿产资源管理的行政机关，负责办理涉案采矿许可证，省国土厅矿管处给前程锦绣公司刘利全发的您上报的钾长石矿已办结的短信通知，证明了办理钾长石矿采矿许可证资料是前程锦绣公司上报的；钾长石矿的采矿许可证���办理完毕，对此双方当事人均无异议；在三方确认书中约定，钾长石矿2013年6月14日委托前程锦绣公司协助办理采矿许可证事宜，至2013年8月28日，已将委托事项办理完毕，取得了采矿许可证。前程锦绣公司已经履行了义务，全部完成受托工作。钾长石矿对前程锦绣公司履行合同过程和结果均认同，无任何异议。钾长石矿对三方确认书的真实性无异议，对三方确认书合法性和关联性有异议。原审法院认为，前程锦绣公司提供的3份证据来源合法、内容真实，可以采信。所以，涉案的采矿许可证是前程锦绣公司协助钾长石矿办理的，前程锦绣公司已将委托事项办理完毕。划定矿区范围批复、矿业权办理事项相关科局意见、采矿权延续申请登记书、关于对钾长石矿扩界项目环境影响报告书的批复，4份证据虽然来源合法、内容真实，但是4份材料是办理采矿许可证的必备的资料，4份材料中没有采矿许可证办理人的记载，根据4份材料无法确认采矿许可证办理的经办人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实应达到的证明标准另有约定的，从其规定。所以，对钾长石矿的证据不予采信。前程锦绣公司为钾长石矿办理采矿许可证的事实清楚，证据充分。
双方当事人均系企业法人单位，其行为具有民事权利能力和民事行为能力。在从事商事活动中，双方当事人均依法享有民事权利和承担民事义务。前程锦绣公司与钾长石矿签订的委托合同，是平等主体之间的民事行为，在委托合同中约定支付前程锦绣公司1000万元，作为前程锦绣公司咨询费、服务费、劳务等费用，属于商事行为。委托合同签订后，钾长石矿没有提出变更或撤销，因而，双方当事人应当按照委托合同的约定，全面履行自己的义务。钾长石矿已支付100万元，尚欠900万元，钾长石矿应当给付前程锦绣公司报酬900万元。
关于违约金。前程锦绣公司诉请，要求钾长石矿支付违约金500万元。钾长石矿认为，前程锦绣公司的此项诉讼请求不能依法成立，如果合同有效，约定的是滞纳金，没有约定违约金，且计算方法不对。前程锦绣公司与钾长石矿签订的委托合同第七条约定，钾长石矿在取得采矿证后20日内即支付前程锦绣公司1000万元，迟付1日加付百分之一滞纳金。钾长石矿支付100万元，剩余900万元钾长石矿未付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，委托合同是平等主体之间签订的合同，受民事法律调整，这里约定的滞纳金实际上是迟延履行的违约金。钾长石矿900万元未付，应承担违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条二款规定，当事人违约的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。虽然前程锦绣公司与钾长石矿签订的委托合同第七条约定迟付1日加付百分之一滞纳金，但是约定的违约金过高，根据公平原则，违约金不宜超过违约金额900万元的百分之三十，故钾长石矿应当给付前程锦绣公司违约金人民币270万元。前程锦绣公司要求钾长石矿给付违约金合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条一款、第五十六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百三十四条一款、第一百四十二条的规定，判决：一、钾长石矿于判决生效后10日内给付前程锦绣公司900万元；二、钾长石矿于判决生效后10日内给付前程锦绣公司违约金270万元；三、驳回前程锦绣公司其他诉讼请求。逾期不履行判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105，800.00元、诉讼保全费5，000.00元，由前程锦绣公司负担17，381.43元，钾长石矿负担93，418.57元。
钾长石矿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人签订的委托合同无效，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。（一）一审判决认定事实不清。1、前程锦绣公司以欺诈的手段骗取钾长石矿与其签订的委托合同是无效合同。前程锦绣公司的员工刘利全在鞍山市铁东区招商引资大会上发表演说，谎称自己是中纪委的工作人员，能为企业保驾护航，以此骗取他人财物。此时，正值钾长石矿焦急办理采矿手续，经人介绍认识了这位谎称自己是中纪委的工作人员的刘利全。刘利全诱骗钾长石矿说自己是中纪委的能通过关系帮组其办理采矿手续，又拿出了一份盖有中国廉政建设网公章的公函，骗取了钾长石矿的信任。后刘利全又说自己是中纪委工作人员不方便直接办理此事，更不能与钾长石矿签订任何合同，为保障双方利益，便找来他熟悉的一家公司即前程锦绣公司与钾长石矿签订了一份委托合同。钾长石矿完全是因为刘利全假冒的中纪委工作人员身份才与前程锦绣公司签订了委托合同，并向其支付了上百万的费用，用做办理委托事项的行贿费用。根据《合同法》第五十二条第（一）款的规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。2、钾长石矿与前程锦绣公司签订的委托合同损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定是无效合同。委托合同第四条约定：“甲（钾长石矿）乙（前程锦绣公司）双方共同承担乙方协助甲方办理此事过程中发生的差旅费、招待费、公关费、礼品费、通讯费、劳务费等全部费用。”第七条约定：“甲方承诺在取得采矿证后20日内即支付乙方一千万元人民币，作为乙方咨询费、服务费、劳务费等，并作为补偿乙方垫付的差旅费、公关费���招待费、礼品费、通讯费等全部费用。”由此可见，委托合同损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，依照《合同法》属于无效合同。而一审判决未对上述事实作出正确的裁判，严重损害了钾长石矿的合法权益。（二）一审法院审理程序违法。一审法院受理本案后，钾长石矿依法申请法院依职权到鞍山市公安局调取证据。因为本案中钾长石矿在委托前程锦绣公司办理采矿手续前，已经委托案外人侯杰办理此事，侯杰也实际上办理了此事，只是因为相关程序繁琐所以采矿证才迟迟没有下发。但是因为侯杰涉嫌刑事犯罪，已经被公安立案侦查，无法出庭作证。可是针对此事公安已经依法给侯杰和相关证人作了笔录，因此钾长石矿申请法院依职权调取证据。然而法院调取证据后却没有当庭出示，更没有依法让双方进行质证，就直接作出了判决，导致钾长��矿的合法权益受到了巨大的损害。
前程锦绣公司答辩称：（一）钾长石矿请求法院依法确认“钾长石与前程锦绣公司签订的委托合同无效”，没有事实和法律依据。本案的诉讼请求是以前程锦绣公司为一审原告的给付之诉，不是确认之诉。关于委托合同是否有效的问题属于本案需要审理查明的事实之一，不是本案的诉讼请求，该上诉请求不能成立，应当予以驳回。（二）钾长石矿与前程锦绣公司签订的委托合同是双方的真实意思表示，不违反国家的强制性规定，依法具有法律效力，对合同双方具有法律约束力。前程锦绣公司完全履行了合同约定的义务，完成了委托事务，协助钾长石矿办理了采矿许可证。前程锦绣公司接受委托付出咨询、劳务、服务的事实经过三方确认，这是经过双方举证质证一审法院查明确认的事实。1、钾长石矿抛开一审查明的事实，另起炉灶编造“前程锦绣公司的员工刘利全在鞍山市铁东区招商大会上发表演说，谎称自己是中纪委的工作人员，钾长石矿完全是因为刘利全假冒的中纪委工作人员身份才与前程锦绣公司签订了委托合同，并向其支付了上百万的费用，用作办理委托事项的行贿费用”的虚假理由，没有任何事实依据和证据依据，据我公司了解，我公司员工刘利全从未参加过鞍山市铁东区招商引资大会。本案委托合同签订日期是2013年6月14日，合同签订后应我公司为完成委托事项，向中国廉政建设网反映情况后，中国廉政建设网站才于2013年6月17日向辽宁省纪委办公厅
出具中国廉政建设网公函。本案根本不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，更不存在损害国家利益。恰恰是因为钾长石矿存在焦急办理采矿手续的需求，前程锦绣公司作为平等的民事主体与钾长石矿签订了委托合同，按照合同约定接受钾长石矿的委托付出咨询、劳务服务，使钾长石矿达到了取得办理采矿手续的委托合同目的，前程锦绣公司应当得到委托合同所约定的咨询费、劳务费、服务费。2、钾长石矿故意曲解本案委托合同第四条约定以及第七条约定。前程锦绣公司作为受委托人，依照《合同法》的相关规定向钾长石矿汇报所受托的工作内容，经过三方书面确认，前程锦绣公司为完成受托事项所实施的行为是咨询劳务服务等工作，没有招待、公关和送礼内容，在一审法院的庭审中，钾长石矿及前程锦绣公司均回答法庭提问没有发生招待费、公关费、礼品费。前程锦绣公司的履行本案委托合同的行为是完全符合国家法律、行政法规的规定的。前程锦绣公司起诉要求钾长石矿支付的也是经三方确认的工作内容所约定的费用即是劳务费、咨询费、服务费。（三）一审审理程序得当。本案是前程锦绣公司与钾长石矿之间的委托合同纠纷；本案侯杰与钾长石矿之间的委托合同关系与本案无关。钾长石矿应当先解释清楚并告知人民法院侯杰涉嫌刑事犯罪的举报人、受害人是谁，侯杰被公安立案侦查的犯罪事实是什么，以及与本案的关联性。综上，请二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
二审期间，钾长石矿提交《录音材料》一份，证明钾长石矿与前程锦绣公司签订的三方确认书是在被胁迫的情况下违背其真实意思签订的。前程锦绣公司认为：钾长石矿主张的录音材料形成时间是2014年11月份，一审开庭时间是2015年4月份，其没有在一审过程中举证，不能作为新的证据提交，不同意进行质证。三方确认书是2013年12月27日签订，钾长石矿举证的录音材料与本案无关。本院经审查认为，以胁迫手段订立的合同，是指一方当事人已将要发生的物质性损害或者精神性损害为要挟，使对方当事人产生恐惧，迫使其违背自己的真实意愿而订立的合同。本案中，三方确认书签订时间是2013年10月27日，签订主体是前程锦绣公司与钾长石矿和秋实矿业公司，而录音材料是2014年11月钾长石矿法定代表人张艳秋的爱人王仲与前程锦绣公司工作人员刘利全之间的通话，其通话内容是王仲问刘利全在签订三方确认书时是否胁迫王仲，但刘利全并未认可。因此，钾长石矿主张录音材料反映出前程锦绣公司存在胁迫的对话，不能证明三方确认书系受胁迫而签订，不足以对案件结果产生影响。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，该录音在一审庭审前即存在，而钾长石矿在一审无正当理由未在法律规定期限内向法院举出该份录音，故该录音并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第��款规定的“新的证据”。钾长石矿认为前程锦绣公司采取胁迫手段使其签订三方确认书的主张不能成立，本院不予采信。
本院认为：本案争议焦点是委托合同是否有效及原审程序是否违法。
关于委托合同是否有效的问题。本案所涉委托合同的主要内容是委托人钾长石矿与受托人前程锦绣公司订立合同，由受托人前程锦绣公司协助委托人钾长石矿办理采矿许可证，符合合同法所规定的委托合同的法律特征，原审依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定认定本案为委托合同纠纷正确。本案委托合同缔约的目的是由受托人前程锦绣公司协助委托人钾长石矿办理采矿许可证，双方意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同所约定的“招待费、公关费、礼品费”条款与社会公序良俗相悖，该约定无效，该条款与其他条款内��具有可分性，成为相对独立的无效部分，但不能导致委托合同整体无效。原审判决认定钾长石矿委托前程锦绣公司协助办理采矿许可证相关事宜合法有效正确。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。”第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”钾长石矿在一、二审诉讼中均未能提交证据证明前程锦绣公司工作人员刘利全谎称是中纪委工作人员欺诈钾长石矿订立合同和损害国家利益的事实，亦未按照法律规定的期限主张撤销案涉合同，故对钾长石矿关于前程锦绣公司以欺诈手段骗取钾长石矿签订的委托合同无效的主张，本院不予支持。关于钾长石矿主张其与前程锦绣公司签订的委托合同损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、第（五）项的规定，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。钾长石矿没有举证证明除案涉合同“招待费、公关费、礼品费”条款外，其他条款存在损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故委托合同合法有效。钾长石矿关于委托合同无效的上诉主张，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。钾长石矿主张，因钾长石矿在委托前程锦绣公司办理采矿手续前，已经委托案外人侯杰办理，侯杰涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，在原审中，钾长石矿申请原审法院依职权到鞍山市公安局调取侯杰和相关证人笔录，原审法院调取后没有当庭出示，没有质证，直接作��了判决，程序违法。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案原审法院采信的相关证据足以证明前程锦绣公司已依约履行合同义务，钾长石矿应给付尚欠委托服务费等事实，是否对侯杰笔录进行取证、质证均不影响本案的审理及处理结果，原审程序并无不当。钾长石矿在二审提出的取证申请，亦因同理，本院不予准许。
综上，钾长石矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92，000.00元，由辽阳县塔子岭乡大西沟钾长���矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚志刚
审判员 苏本营
审判员 谭 弘
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 娜