wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1564号
原告：张富宏，男，汉族，生于1964年4月1日，住宝鸡市金台区金陵东路。
被告：邓亚刚，男，汉族，生于1979年5月6日，住宝鸡市金台区大庆路。
委托代理人：邓周，男，汉族，生于1952年1月10日，住陕西省凤翔县长青镇，系被告邓亚刚之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区大庆路华盛旺座A座1层。
法定负责人：刘少康，系该公司总经理。
委托代理人：贺佳，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张富宏与被告邓亚刚、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富宏、被告邓亚刚及被告人寿财险宝鸡公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富宏起诉称，2017年2月23日14时左右，原告骑摩托车沿斗中路由北向南行驶至斗中路工商银行路口处，越过道路中线超越前方被告邓亚刚驾驶的沿斗中路由北向南行驶至该处向东左转弯的陕CQY6**号小型轿车时，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告到宝鸡市第二人民医院门诊治疗后，于当日入住解放军第三医院，被诊断为：1、胸部损伤；2、皮下血肿等，住院治疗4天。本起交通事故经交警部门认定，原告张富宏负本起交通事故的主要责任，被告邓亚刚负本起事故的次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计11528.44元，诉讼费由被告承担。
原告张富宏向本院提交下列证据予以证明：
1、事故认定书；2、诊断证明、住院病案；3、住院费及门诊费票据；4、工资；5、收款收据及证明。
被告邓亚刚答辩称，对发生交通事故致原告受伤的基本事实不持异议，我的车购买有交强险和商业险，原告合理的损失应由保险公司承担。
被告邓亚刚未向本院提交证据材料。
被告人寿财险宝鸡公司答辩称，对本起事故的基本事实无异议，被告邓亚刚在我公司购买的有交强险和商业险，我公司亦愿赔偿原告合理的损失。另外，我公司不承担本案诉讼费。
被告人寿财险宝鸡公司向本院提交下列证据材料予以证明：
交强险及商业险保单抄件。
经审理查明，2017年2月23日14时左右，原告骑车号为陕CA28**号二轮摩托车沿斗中路由北向南行驶至斗中路工商银行路口处，越过道路中线超越前方被告邓亚刚驾驶的沿斗中路由北向南行驶至该处向东左转弯的陕CQY6**号小型轿车时，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告到宝鸡市第二人民医院门诊治疗后，于当日入住解放军第三医院，被诊断为：1、胸部损伤；2、皮下血肿；3、指开放性外伤；4、多处软组织擦挫伤。住院治疗4天，花医疗费3148.44元。本起交通事故经交警部门认定，原告张富宏负本起交通事故的主要责任，被告邓亚刚负本起事故的次要责任。被告邓亚刚驾驶的陕CQY6**号小型轿车在被告人寿财险宝鸡公司购买有交强险及商业险，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计11528.44元。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提供的事故认定书、诊断证明、住院病案、住院费、门诊费票据、工资、收款收据及证明；被告人寿财险宝鸡公司向本院提供的交强险及商业险保单抄件等相关证据在卷佐证。
本院认为，发生道路交通事故致他人人身及财产受到损害的，侵权人应赔偿受害人因此而产生的各项合理损失。但法律还规定，机动车购买有交强险的，受害人的合理损失应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。在本案中，原告驾驶的陕CA28**号二轮摩托车与被告邓亚刚驾驶的陕CQY6**号小型轿车发生碰撞，造成致原告受伤，两车受损的交通事故，被告邓亚刚驾驶的陕CQY6**号小型轿车在被告人寿财险宝鸡公司购买有交强险，现原告诉讼要求被告人寿财险宝鸡公司在交强险限额内赔偿其损失的诉请与法不悖，本院依法予以支持。本院认定原告损失的范围及数额如下：1、医疗费3153.74元，是原告住院及门诊实际的花费，且有票据佐证，本院予以认定；2、护理费80元/天×4天＝320元，被告方不予认可，认为原告未能就护理人员的收入向本院提交证据证明，而本院亦认可被告的辩解，本院参照本地同等医院一般护工的收入情况酌情认定原告的护理费损失为70元/天×4天＝280元较合理；3、住院伙食补助费80元/天×4天＝320元，被告方不予认可，认为原告按照80元/天计算不符合法律规定，本院对被告的该辩解意见依法予以采信，且认定原告的住院伙食补助费为60元/天×4天＝240元；4、误工费132元/天×35天＝4620元，被告方亦不认可，认为原告提供的证据不能充分证明其收入情况，但本院认为，原告向本院提供了工资单、休假证明、扣分工资证明均能证实原告的休假天数及单位扣发工资的数额，故本院对被告的该辩解意见依法不予采信，本院认定原告的误工损失为4620元；5、营养费30元/天×18天=540元，被告方不予认可，认为原告没有充分证据证明其营养费为18天，对被告的该辩解意见本院予以采信，本院根据原告的伤情酌情认定原告的营养费损失为10天×20元/天=200元较公平。而对原告要求被告赔偿车辆维修费480元，交通费100元，后期治疗费200元的诉请，因原告就这些损失未向本院提交任何证据来证明，故本院对原告的这些损失依法不予支持。综上，原告的各项损失有医疗费3153.74元、护理费280元、住院伙食补助费240元、误工费4620元、营养费200元，以上各项合计8493.74元。由被告人寿财险宝鸡公司在交强险医疗限额10000元项下赔偿原告医疗费3153.74元+住院伙食补助费240元+营养费200元=3593.74元；由被告人寿财险宝鸡公司在交强险死亡伤残限额110000元项下赔偿原告误工费4620元+护理费280元=4900元。两项合计由被告人寿财险宝鸡公司在交强险限额内赔偿原告3593.74元+4900元=8493.74元。原告的损失已由被告人寿财险宝鸡公司足额赔偿，其在要求被告邓亚刚承担赔偿责任已无实际意义，故本院对原告的这一诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张富宏各项损失8493.74元。
二、驳回原告张富宏对被告邓亚刚的诉讼请求。
三、驳回原告张富宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告邓亚刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一七年六月十九日
书记员 周千翔
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1521民初396号
原告刘龙富，男，1969年10月17日生，汉族，重庆市梁平县人，住海丰县。
委托代理人：叶国志，系广东展业律师事务所律师。
被告赖瑞聪，男，1965年1月22日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。
地址：汕尾市汕尾大道东南侧盐业综合大楼第二层。
负责人：杨丰永职位：总经理
本院在审理原告刘龙富诉被告赖瑞聪、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘龙富撤回起诉。
本案诉讼费766元（原告已预交1531元，按规定收取一半）由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：罗好平
二〇一七年五月十九日
书记员 ：黄镜明
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新中刑申字第17号
吴映雪、郭建强：
你们因犯贪污罪一案，不服本院（2014）新中刑一终字第82号刑事裁定，以原审裁判认定罪名错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十月八日
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民终832号
上诉人（原审原告）：张二涛，男，1978年7月4日出生，汉族，河北省保定市蠡县人，村民，住河北省保定市蠡县。
被上诉人（原审被告）：陈阳，女，1980年2月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
上诉人张二涛因与被上诉人陈阳婚约财产纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张二涛向本院递交《缓交诉讼费申请书》，以其经济困难为由，申请缓交上诉费用。因上诉人提交证明材料不足以证明其经济困难，故不属于司法救助对象,也不属于司法救助范围。故本院对其缓交诉讼费申请未予同意。本院并于2017年10月26日向上诉人邮寄送达了《不同意缓交并限期缴纳上诉费用通知书》，告知上诉人应在收到本通知起七日内向本院交纳上诉费3804元，期满仍未预交或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。七日期满后，上诉人至今仍未交纳上诉费。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张二涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月十五日
书记员 凌 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执790号
申请执行人刘昆龙，男，汉族，1964年2月1日出生，新疆再生资源集团有限公司职工，住乌鲁木齐市天山区新华北路1号4号楼2单元403号。身份证号码：650102196402011615。
被执行人新疆安之居房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路293号1栋12层。组织机构代码：68271324-2。
法定代表人：周志，该公司董事长。
被执行人新疆兆日实业（集团）开发有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖路133号城建大厦26楼。组织机构代码：71296385-X。
法定代表人陈捷，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第854号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆安之居房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司的存款、收入975667.12元(其中本金963630.81元，执行费12036.31元);
二、被执行人新疆安之居房地产开发有限公司、新疆兆日实业（集团）开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 夏 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1642号
上诉人（原审原告）：董某1，女，2009年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：董某2，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系董某1父亲。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1986年12��22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人董某1因与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董某1上诉请求：撤销一审判决，改判王某每月支付董某1抚养费1436元。事实和理由：一审法院判决王某支付的抚养费明显低于正常标准。王某与董某1的父亲离婚有6年多了，在这期间王某没有支付一分钱抚养费，没有尽到一位母亲的责任。董某1的父亲已经再婚，继母再婚时带来一个姐姐，现在又生了一个弟弟，我们现在是5口之家，家庭生活比较困难。现在董某1已经年满8周岁了，上了小学二年级，再加上通货膨胀的因素，生活和学习的费用都在增加，××，××都花去不少费用。根据最高人民法院的相关司法解释，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据2016年安徽省的统计报告，安徽省2015年度的城镇居民人均消费性支出为17234元。由于董某1属于合肥市城镇居民，合肥市属于省会城市，实际人均消费性支出明显要高于本省其他地方的城镇居民的标准。因此一审法院判决抚养费的数额显然低于正常标准。
王某辩称，董某1应该由父母双方共同抚养，其主张王某支付抚养费1000多元过高，且离婚时王某将本应分得的10平方米房子给了董某1，王某现在经济条件也不是很好。
董某1向一审法院起诉请求：王某向董某1每年支付抚养费18000元，直至董某1能独立生活止；王某每月探望董某1两次。
一审法院认定事实：××××年××月××日，董某2与王某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女董某1。2010年12月13日，王某向一审法院诉请与董某2离婚，该院于2011年1月18日作出判决：准许王某与董某2离婚；董某1由董某2抚养，抚养费由董某2负担；王某于判决生效之日起每15天有探望孩子一次的权利，董某2负有协助义务。现董某2与王某离婚后，双方各自组建家庭。董某2、董某1于2014年在滨湖欣园获得两套60平方米拆迁安置房，该安置房包含董某2、董某1人均45平方米及董某2、董某1、王某三人的光荣证优惠政策20平方米及套型不符增购10平方米。王某于2014年也在滨湖欣园获得一套60平方米拆迁安置房，其中包含王某人均45平方米及套型不符增购15平方米。
一审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然（2011）包民一初字第118��民事判决书已判决董某1由董某2抚养，抚养费由董某2负担，但董某1于××××年××月××日出生，现已年满7周岁，已到义务教育年龄，且董某2家庭状况也发生变化，故董某1要求王某支付抚养费，予以支持。对于抚养费的数额及支付方式，考虑到董某1的实际需要，董某2、董某1及王某的家庭状况及经济条件，合肥市实际生活水平等情形，酌定王某每月支付董某1抚养费400元，自2017年1月起于每月20日前支付至董某1十八周岁为止。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权不仅是父母的权利，也是子女的权利，故本案中董某1有权要求王某予以探望，但考虑到本案庭审中，王某陈述在（2011）包民一初字第118号案件判决离婚后，其一直希望和要求探望董某1，但董某2家庭不予配合，导致未及时行使探望权；董某2当庭也表示此后愿意��合，且该诉请已在（2011）包民一初字第118号案件中作出判决，故本案不再处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王某自2017年1月于每月20日前支付董某1抚养费400元至董某1十八周岁为止；二、驳回董某1其他的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。
董某1二审期间提交民事判决书两份，证明王某自离婚后对董某1没有尽到做母亲的责任，还通过诉讼、信访给家庭带来负担。王某认为，离婚时董某2要求抚养董某1并自行负担抚养费，王某对董某1已经尽了义务，不要以孩子为借口来要钱。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
二审另查明：董某2与王某离婚后，双方均再婚并生育子��。
本院认为，子女抚养费根据子女的实际需要、父母的经济能力和当地的生活水平确定。王某在再婚生育子女后上班，为普通的打工者，收入较低，同时董某1享有拆迁安置房屋，可以获得一定的财产性收益，而董某1父亲董某2虽已再婚生子，但其自述在物业公司工作月收入3500-4000元，其经济能力要好于王某，基于以上考虑，一审判决酌定王某每月支付董某1抚养费400元合理。
综上所述，董某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人董某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 养 俊
审判员 栾���
审判员 于 海 波
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 园 园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云3102执104号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司。
被执行人瑞丽市信和房地产开发有限公司。
关于上海东方泵业（集团）有限公司申请执行瑞丽市信和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人瑞丽市信和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海东方泵业（集团）有限公司依据已生效的（2016）云3102民初635、716号民事判决书，于2017年4月14日向本院申请强制执行，执行标的8382元，执行费50元，本院当日依法立案执行。
在���行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。2017年4月25日，被执行人瑞丽市信和房地产开发有限公司已将执行款项自动履行完毕。该案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）3102民初635、716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董诗周
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴建明
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00346号
河南中宏盛企业管理咨询公司：
你与王国鹏合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第117号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00099号
上诉人（原审起诉人）罗映珍。
上诉人罗映珍因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00042号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人罗映珍认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然罗映珍已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，罗映珍针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故罗映珍起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，罗映珍提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00042号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2386号
原告：潮政勇，男，1990年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路714号，统一社会信用代码913401001491254420（1-1）。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
原告潮政勇与被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称：三联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序进行审理，原告潮政勇委托诉讼代理人张亮、被告三联公司委托诉讼代理人张永海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潮政勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向原告支付逾期交房违约金55630.48元（以房款总额469852元为基数自2015年4月1日起按照日万分之二暂计算至2016年11月13日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原告潮政勇与被告三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为469852元，其中首付房款279852元，按揭贷款190000元；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2013年7月19日原告依约向被告支付首付房款279852元，2013年10月原告与案外人交通银行股份有限公司安徽省分行签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，2014年1月16日案外人依约将贷款190000元支付至被告名下，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。
被告三联公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉请无异议。但认为违约系由于资金链断裂，项目停工所致。只有重启项目才可能向原告履行交房义务。
本院认为，潮政勇与三联公司签订的《商品房预售合同》合法、有效。潮政勇在合同签订后足额缴纳了购房款，三联公司对此予以认可。潮政勇主张《商品房预售合同》约定三联公司应于2015年3月31日前交付房屋，逾期交房，应自约定交房之日的第二天起按日以已付房款万分之二的标准向原告支付违约金。三联公司对该主张予以认可，本院审查后认为该约定并无违反法律之处，故对潮政勇诉请三联公司以房款469852元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付违约金至实际交房之日，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽三联实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告潮政勇支付逾期交房违约金55630.48元（2017年1月20日之后的违约金继续以469852元为基数自按日万分之二计算至实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年四月二十四日
书记员 李玉利
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖204号
原告:胡章俊，住重庆市开县,
被告：华锋微线电子（惠州）工业有限公司，住所地：广东省惠州市针南山寿华科学园。
原告胡章俊与被告华锋微线电子（惠州）工业有限公司因劳动争议纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月31日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5767号
原告牟某某，女，1916年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人熊飚，云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告何某甲，男，1939年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告何某乙，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告何某丙，男，1951年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告何某丁，男，1954年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告牟某某诉被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁赡养费纠纷一案中，原告于2016年11月17日以缺乏主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 牟春香
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初2503号
原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：唐先锋，汉族，1967年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区.城市之心。
原告成都思源物业服务有限公司诉被告唐先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告成都思源物业服务有限公司在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都思源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 娇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执2013号
被执行人曾祥东。
被执行人曹清华。
被执行人曾祥东、曹清华罚金一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）成华刑初字第839号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 杨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7201号
原告：重庆金塔运输有限公司物资配送分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭155号附1-2号，统一社会信用代码915001107398256253。
负责人：毛宏杰。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，1969年3月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告：程昌维，女，1956年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆金塔运输有限公司物资配送分公司（以下简称“金塔分公司”）与被告程昌维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员许朋适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨献忠到庭参加诉讼。被告程昌维经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金塔分公司诉称，2009年7月3日，被告购买渝BH####号货车挂靠在原告名下，由被告自主经营。双方签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，约定：挂靠经营期限从入籍之日至国家政策规定报废为止；被告挂靠车辆必须按国家规定参加保险，保险费用由被告在保险年度开始前一天内一次性缴清，由原告统一投保；被告每月向原告缴纳车辆挂靠费800元。合同履行中，被告自2009年7月起至2011年12月止，均能自觉按照合同履行。但自2012年1月至今，被告不按合同履行，不来公司办理车辆相关手续，不按照国家规定给车辆办理保险，以及不参加车辆年审，累计拖欠车辆挂靠费54个月43200元。原告多次催促无果，现丧失对挂靠车辆的管理。为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求：1、被告支付原告管理费43200元（2012年1月至2016年6月，共54个月）；2、解除双方签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程昌维未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告金塔分公司系从事普通货物运输的公司。2009年7月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》，合同约定：“被告将其购买的渝BH####号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从入籍之日起至该车国家政策规定报废为止；从签订本合同之日起，被告在挂靠经营期限内，自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏，享有自主经营权、劳动用工权和全部经营收益的占用处置权；被告必须于每月20日至最后一日前，向原告缴纳车辆挂靠费用800元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险，并由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计算，每年度保险费由被告至迟在保险年度开始前一天内一次性缴清；被告不按合同规定拖欠规费达3个月者，原告视为被告单方面终止挂靠合同，原告有权收回挂靠车辆作车辆报废处理，并上报车辆管理所及有关部门……。”
无证据证明挂靠车辆已经转卖或报废，无证据证明被告支付了2012年1月至2012年3月的车辆挂靠费。
上述事实，有《公路货运车辆挂靠经营合同》、车辆产权证及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BH####号货车挂靠在原告名下经营，合同约定被告每月需在20日至最后一日前交纳车辆挂靠费800元，但从2012年1月起，被告未缴纳车辆挂靠费，拒不履行自己的主要义务，构成违约。合同约定：被告不按合同规定拖欠规费达3个月者，原告视为被告单方面终止挂靠合同，原告有权收回挂靠车辆作车辆报废处理，并上报车辆管理所及有关部门。此条约定属于双方当事人对终止合同条件的约定，若被告逾期3个月不缴纳车辆挂靠费，终止合同的条件成就，就视为双方终止合同，双方的权利义务终止。故2012年4月1日，原、被告签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》就已经终止，双方权利义务就已经于2012年4月1日终止。现原告要求解除与被告于2009年7月3日签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，被告应当支付拖欠的2012年1月至2012年3月的车辆挂靠费，共计2400元。故现原告要求被告支付2012年1月至2016年6月的管理费43200元的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程昌维于本判决生效后5日内向重庆金塔运输有限公司物资配送分公司支付2012年1月到2012年3月的车辆挂靠费2400元；
二、驳回原告重庆金塔运输有限公司物资配送分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由被告程昌维负担25元，由原告重庆金塔运输有限公司物资配送分公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许 朋
二〇一六年十月九日
书 记 员 肖鹤影
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2461号
原告1：黄大祯，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告2：汪维年，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告3：朱厚友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告4：朱云霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告5：朱云芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
以上五位原告共同委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
被告1：孙芝水，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告2：夏云涛，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告3：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韩进，总经理。
委托诉讼代理人：刘小兵，公司员工。
被告4：芜湖永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市弋江区。
负责人：周道伟，经理。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，公司员工。
委托诉讼代理人：班松，公司员工。
被告5:温问龙，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。被被告6:杨芳，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被代7:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：肖新彬，经理。
委托诉讼代理人：陈仕超，公司员工。
委托诉讼代理人：姚婷婷，公司员工。
本院在审理原告黄大祯、汪维年、朱厚友、朱云霞、朱云芳诉被告孙芝水、芜湖市镜湖出租汽车有限公司、芜湖永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、温问龙、杨芳、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、夏云涛机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告黄大祯、汪维年、朱厚友、朱云霞、朱云芳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄大祯、汪维年、朱厚友、朱云霞、朱云芳撤回起诉。
审 判 长 陈 诚
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈凤梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执707号
申请执行人：王道军，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王道军与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执707号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月二日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年8月2日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行王道军与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执707号案件终结本次执行程序。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗荔法执字第2614号
申请执行人：尹义平，住佛山市南海区。
委托代理人：谢世荣。
被执行人:吉强华，住广州市荔湾区。
申请执行人尹义平与被执行人吉强华劳务纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）穗荔法民一初字第2103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付劳务费人民币54500元的义务，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费718元，但被执行人仍没有履行，本院遂依职权向有关银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。经查，发现被执行人有银行存款及车辆可供执行，本院依法划拨了其存款人民币11400元并将该款项发还了申请执行人，同时本院还依法查封了被执行人名下车牌号码为粤A×××××皇冠牌小型汽车一辆，由于该车辆本院尚未得以实际控制，现未能处理。另本院经前往被执行人住所调查被执行人去向，但无发现其下落，故本院未能对其采取其它强制措施。此外，现未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法执字第2614号案件尚未执行部分终结执行。
终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆慧娟
审判员 覃卫洪
审判员 陆铁军
二〇一五年五月十八日
书记员 朱桂乐
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初361号
原告李田文，男，1982年12月22日出生，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区镰刀湾镇街道，身份证号码：610624198212223617。
被告胡小梅，女，1984年7月11日出生，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区真武洞镇马家沟，身份证号码：612624198407113222。
本院在审理原告李田文诉被告胡小梅变更抚养关系纠纷一案中，原告李田文于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李田文撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告李田文撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李田文负担。
审判员 王鸿
二〇一七年五月十七日
书记员 曹丽
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执461号
申请执行人ＸＸ，女。
被执行人李永林，男
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人李永林民间借贷纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人李永林的财产调查和执行手段，现已查明被执行人李永林无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1496号
上诉人（原审被告）：成都华信天宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇芦溪河33号。
法定代表人：梅行明，董事长。
被上诉人（原审原告）：中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区新河路8号。
法定代表人：张兵，总经理。
上诉人成都华信天宇实业有限公司因与被上诉人中铁二局第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。
成都华信天宇实业���限公司上诉称，本案争议标的额为1834万元，根据“《全国高级人民法院和中级人民法院立案标准》规定，成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”，本案应由成都市中级人民法院管辖。同时，因案件涉及2000余户业主的产权办理事宜，“属成都市范围内具有重大影响力的案件”，据此，本案由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉讼标的额为1834万元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件”的规定，本案由成都市辖区基层人民法院管辖。原审原告诉请判决原审被告支付工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程项目所在地法院专属管辖。因案涉工程项目位于成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述���案“属成都市范围内具有重大影响力的案件”，因未提供相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 余正磊
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执821号
申请执行人罗源县人民法院海滨法庭，住所地罗源县。
被执行人洪金容，女，1955年10月1日出生，住罗源县，
申请执行人罗源县人民法院海滨法庭和被执行人洪金容借贷纠纷一案，被执行人洪金容至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洪金容所有的银行存款2150.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年五月十八日
书记员 孔晓萍
PAGE
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执179号
申请执行人：柏松,男性,住通化市东昌区民主街。
被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王继明，总经理。
本院在执行柏松与通化合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行行人柏松于2017年4月18日向我院申请执行，我院依法立案执行。我们在执行过程中发现，开发商现已外逃，我院在对合兴房地产开发有限公司财产进行调查发现，通化合兴房地产开发有限公司无存款，无车辆，无股票，其名下的房产目前存在“一房二卖”、“重复查封”、“私自抢占”、“私自变卖”等情况，由于案件数量多、涉案总标的巨大、无法对被执行人财产进行清算。据此被执行人通化合兴房地产开发有限公司依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年九月十日
书记员 路诗文
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初150号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董祥飞，男，1978年8月17日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族��小学文化，农民，住钟山县。因犯非法持有毒品罪于2015年11月18日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月27日刑满释放。因吸食毒品于2017年4月20日被钟山县公安局行政拘留十日。2017年4月28日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被钟山县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人董祥飞犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人董祥飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年4月14日晚，被告人董祥飞接到吸毒人员��某向其购买150元毒品的电话后，在家门口将一小包毒品以150元的价格卖给董某。2017年4月19日晚，董祥飞又接到董某向其购买毒品的电话，两人约定在家中进行交易，董某通过微信支付200元给董祥飞后，董祥飞将两小袋毒品交给董某，后被公安民警当场抓获，缴获毒品净重0.54克。经鉴定，缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、鉴定结论、被告人的供述等证据，据此认为被告人董祥飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人董祥飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月14日晚，被告人董祥飞接到吸毒人员董某向其购买150元毒品的电话后，在家门口将一小包毒品以100元的价格卖给董某。2017年4月19日晚，董祥飞又接到董某向其购买毒品的电话，两人约定在家中进行交易，董某通过微信支付200元给董祥飞后，董祥飞将两小袋毒品交给董某，后被公安民警当场抓获，从董某口袋内搜出二小包疑似毒品净重0.54克。经鉴定，从董某口袋内查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人董祥飞因犯非法持有毒品罪于2015年11月18日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月27日刑满释放。
上述事实，被告人董祥飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，称重、提取笔录及照片，贺州市公安局物证鉴定所检验报告及通知书，现场检测报告��、行政处罚决定书，微信红包交易记录，通话清单，抓获经过及办案说明，抓获董祥飞现场视频，刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董祥飞明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董祥飞犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人董祥飞曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，本院依法从重处罚。被告人董祥飞归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董祥飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年7月27日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一七年八月四日
书记员 贝相乐
附相关法律条文��中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。中国刑
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初1302号
原告:叶望春,女,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告叶望春与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶望春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金47663元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告叶望春于2011年5月26日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份认购协议书，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月26日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了认购协议书、交房款201078元的发票、户口本；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告虽未签订商品房买卖合同，但认购协议书具有预约合同的性质，且双方在认购协议书中约定了房屋单价、面积、具体房号、交款方式等商品房买卖合同的主要内容，并已实际履行，原告按认购协议书约定单价支付了全部购房款，被告按认购协议书向原告交付了相应房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。对于出卖人逾期办证的违约责任，双方当事人虽无书面合同约定，但房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案出卖人为买受人办理房屋权属证书的期限为房屋交付使用之日起90日，逾期则出卖人应当承担违约责任。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在认购协议中约定的房屋建筑面积为82.93㎡，房款折后总计为20069元。原告所购房屋的实测建筑面积为83.09㎡，大于合同约定面积，原告系按实测面积交纳房款201078元，并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了全部购房款，被告未按法律规定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其支付的购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告叶望春办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告叶望春支付违约金47663元；
三、驳回原告叶望春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费992元由被告负担792元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 陈绪武
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6388号之一
原告：马丽萍，女，1973年5月4日生，汉族，职业不详，住山东省无棣县
委托诉讼代理人：李强，男，1976年7月4日生，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者
被告：关士春，男，1944年3月29日生，汉族，职业不详，住济南市
原告马丽萍与被告关士春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年11月1日，原告马丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马丽萍撤诉处理。
案件受理费1330元，减半收取665元，诉讼保全费620元，由原告马丽萍负担。
审 判 员 徐计方
二〇一七年十一月一日
代理书记员 邱园婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6578号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，组织机构代码70947365-7，地址重庆市万州区沙龙路三段666号。
负责人彭云胜，总经理。
被告姜家芬，女，1985年10月5日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告姜家芬电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯琴琴
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0921执474号
申请执行人李彬,男，1975年11月26日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司，所在地，广西壮族自治区容县容州镇城西路299号
法定代表人：张进，董事长。
申请执行人李彬与被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初659号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应赔偿违约金9235.53元给申请执行人李彬，并负担案件受理费15元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李彬已向本院申请强制执行。
在执行中，违约金9235.53元及利息，案件受理费15元，执行费50元，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人李彬申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结容县法院的（2017）桂0921民初659号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年七月二十四日
书记员 封媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初2545号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。
负责人：阳伟婷。
委托诉讼代理人：郭宏，男，苗族，1979年6月27日出生，住湖南省凤凰县，系原告的员工。
委托诉讼代理人：黎达锐，男，汉族，1988年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：王如东，男，汉族，1978年6月23日出生，住广东省平远县，
被告：涂梅英，女，汉族，1982年4月17日，住广东省平远县，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告王如东、涂梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司于同年3月7日以两被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一八年三月七日
书记员 林倩君
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2131号
原告：成都锐胜鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合街道办事处蔚蓝路105号。
法定代表人：吴刚，总经理。
委托诉讼代理人：曾静，女，成都锐胜鑫贸易有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘燕，女，成都锐胜鑫贸易有限公司工作人员。
被告：四川省星船城水泥股份有限公司，住所地资中县铁佛镇高荣村。
法定代表人：陈铁军，董事长。
委托诉讼代理人：余文忠，男，四川省星船城水泥股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：温洪利，男，四川省星船城水泥股份有限公司工作人员。
原告成都锐胜鑫贸易有限公司（以下简称“锐胜鑫公司”）诉被告四川省星船城水泥股份有限公司（以下简称“星船城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，被告星船城公司于2017年8月2日向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月8日作出民事裁定书，驳回了被告星船城公司对本案管辖权提出的异议。被告星船城公司不服本院作出的裁定，上诉于四川省内江市中级人民法院，四川省内江市中级人民法院于2017年9月20日作出民事裁定书，驳回了被告星船城公司的上诉，维持原裁定。2017年11月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐胜鑫公司的委托诉讼代理人曾静、刘燕，被告星船城公司的委托诉讼代理人余文忠、温洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐胜鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告星船城公司支付原告货款325213.85元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息（利息以325213.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从人民法院受理之日起计算至被告付清货款时止）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订了《煤渣购销合同》和《黄沙购销合同》，合同约定：原告向被告供应煤矸石和黄沙，被告向原告支付货款，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未完全履行支付货款义务，截止2016年6月，被告仅向原告支付了货款570000元整，后经双方结算，企业询证对账函确认，被告尚欠原告货款共计325213.85元。
被告星船城公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，原告锐胜鑫公司与被告星船城公司签订了《煤渣购销合同》和《黄沙购销合同》，约定从2015年1月1日起至2015年12月31日止，原告锐胜鑫公司向被告星船城公司供应煤矸石和高硅低碱黄砂，合同对货物的质量、包装、运输方式、交货地点及方式、验收方式、合理损耗及计算方法进行了详细的约定，并且对结算方式及付款方式进行了约定：“……2、结算方式为月结，每月28日前由供方出具正式发票办理结算；……4、双方确认当月价格、数量且供方向需方开具符合要求的正式发票挂账后，需方按月度资金支付计划安排支付货款。”合同签订后，原告锐胜鑫公司按照约定向被告星船城公司供应了煤矸石和黄砂，但被告星船城公司未按照约定按时全额向原告锐胜鑫公司支付货款。2016年3月21日，经双方企业询证函确认，截止2015年12月31日，被告星船城公司共计欠原告锐胜鑫公司货款895213.85元。
本院认为，原告锐胜鑫公司与被告星船城公司签订了《黄沙购销合同》、《煤渣购销合同》，形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护，原告锐胜鑫公司依据《黄沙购销合同》、《煤渣购销合同》约定向被告星船城公司提供了黄砂和煤矸石，履行了供货义务，有权向被告星船城公司收取货款，被告收货后仅支付了部分货款，经原被告之间企业询证函确认，截止2015年12月31日，被告星船城公司欠原告货款895213.86元，但原告陈述被告已经向原告支付了570000元的货款，尚欠货款325213.85元，被告对此事实予以当庭确认。故被告拖欠原告货款的事实存在，被告应履行给付剩余货款的义务，原告请求被告支付货款的请求，本院予以支持。
综上所述，原告成都市锐胜鑫贸易有限公司要求被告立即支付尚欠货款并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付2017年7月19日至本案判决生效之日止的利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：
被告四川省星船城水泥股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市锐胜鑫贸易有限公司货款325213.85元及逾期付款利息（从2017年7月19日起至判决书确定给付之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，由被告四川省星船城水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹佩珊（代）
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4535号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC。
主要负责人：姚宏强，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，系该行工作人员。
被告：王某，男，1995年8月6日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告王某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年九月十二日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初2521号
原告：曹某某，男，汉族，农民。
委托代理人：王某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某保证合同纠纷一案中，原告曹某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，诉讼保全费1670元；共计2795元，由原告曹某某负担。
审判员 王 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 雷红艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初2033号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该信用联社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡涛，常山县农村信用合作联社金川分社员工。
被告：叶俊良，男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张莲莲，女，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告叶俊良、张莲莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶俊良归还原告借款本金70000元算至2017年7月24日的利息3155.81元，合计73155.81元及承担违约责任；2、自2017年7月25日起的利息按原合同约定据实计算至款项还清之日止；3、要求被告张莲莲对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告代理人胡涛到庭参加诉讼，被告叶俊良、张莲莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月17日，被告叶俊良以砂石经营为由向原告下属常山县农村信用合作联社清河分社借款人民币70000元，约定月利率为5.075‰，逾期月利率为7.6125‰，还款日为2017年4月11日。借款到期后，经原告多次催款，被告尚欠本息未还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊良归还原告常山县农村信用合作联社借款本金70000元并支付相应利息，算至2017年7月24日的利息（含罚息、复息）3155.81元，自2016年7月25日起至本金还清之日止的利息（含罚息、复息）按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张莲莲对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，减半收取814元，由被告叶俊良、张莲莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年八月十四日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初3837号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行.
负责人：任欧，系该支行行长。
委托代理人：景岩，系该行职员。
被告：鞠锋。
被告：商丹。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被告鞠锋、商丹、沈阳巨臣房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行撤回起诉。
案件受理费1,546元，退还原告。
审判员 蔡婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡畔
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1937号
被执行人张东。
被执行人张东罚金一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）成华刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月24日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 杨
北京市朝阳区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)京0105执14024号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：黄春迎，女，1982年4月30日出生，汉族。
被执行人：林易，男，1978年10月9日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄春迎、林易金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32363号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广民一再初字第00002号
原审原告：石坤和，男，1956年1月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县柏垫镇同心村卢家岭**号，公民身份号码3425231956********。
委托代理人：刘玉荣，广德县法律援助中心指派（广德县桃州镇为民法律服务所）法律工作者。
原审被告：广德县柏垫镇同心村村民委员会。住所地：安徽省广德县柏垫镇同心村。
法定代表���：周远义，该村委会主任。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
第三人：王云，男，1970年10月20日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区嘉泽镇宋庄村圩庄*号，公民身份号码3204211970********。
委托代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
第三人：陈琰，男，1965年2月23日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区卜戈镇桥东村委新屋*号，公民身份号码3204211965********。
委托代理人：曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
原审原告石坤和诉原审被告广德县柏垫镇同心村村民委员会（以下简称同心村）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）广民一初字第01849号民事判决。宣判后，原被告双方均未提起上诉，已发生法律效力。2014年8月15日本院又对原告张承先诉被告同心村债权转让合同纠纷一案作出（2014）广民二初字第00442号民事判决。宣判后，原被告双方均未提起上诉，已发生法律效力。后同心村认为债权转让重复，重复承担债务，提出再审申请，经本院审判委员会决定，对石坤和诉同心村民间借贷纠纷一案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月22日立案受理。在审理过程中，发现与2014年8月15日本院对原告张承先诉被告同心村债权转让合同纠纷一案作出的（2014）广民二初字第00442号民事判决书有关联之处。
本院认为，本案的审理需以另案的审理结果为依据，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏家声
审 判 员 盛 明
人民陪审员 吴本源
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702民初5618号
原告交通银行股份有限公司松原分行，现地址松原市乌兰大街2499号。
统一信用代码91220700550484492U
负责人谭金海，系行长。
委托代理人赵殿玺，男，现住松原市宁江区。
委托代理人许文博，男，现住松原市宁江区。
被告林楠，女，现住松原市宁江区。
被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，现地址松原市宁江区铂金路。
统一社会信用代码91220700594453620C
法定代表人刘行，系董事长。
委托代理人钟山，男，现住松原市宁江区。
原告交通银行股份有限公司松原分行诉被告林楠、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行审理。
原告诉称，2014年12月24日，原告与被告林楠签订《个人房产抵押贷款合同》，根据合同约定，原告向被告林楠贷款19万元，贷款期限240个月，贷款利率为月利5.125‰，还款方式为等额本息。根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司为被告林楠签订的合同项下的贷款提供连带保证责任。贷款发放后，被告林楠于2017年1月起开始违约，现已逾期10期，此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费1945元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘烁
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初364号
原告魏振国，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
被告武少林，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
原告魏振国诉被告武少林间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告魏振国到庭参加了诉讼，被告武少林经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
魏振国诉称:其与被告是朋友关系，2013年11月8日，被告武少林找到自己说因为做生意需要借钱，需要借三个月，因为是朋友关系，其当时表示不要利息，但被告说按2分计息，也就答应了。约定时间到期后其去被告武少林家去要钱，被告就以各种理由推脱，并且说一定会还的。2015年6月20日，我怕超过诉讼时效，就让被告武少林重新打了条据。为了维护自身的合法权益不受损害，故诉至法院要求：1.依法判决被告武少林偿还借款10000元以及利息4800元，因索要借款产生的交通费500元共计15300元；2.本案诉讼费由被告武少林承担。
被告武少林经合法传唤未到庭进行答辩。
庭审中，魏振国为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：
借条一份，证明原被告之间存在借款事实。
经审理查明，魏振国与武少林系朋友关系，2013年11月8日，武少林找到魏振国说因为做生意需要借10000元钱，期限为三个月，期间，武少林对魏振国言明按2分计息，魏振国说只有几个月就不计利息了。但武少林表示就按2分计息，之后魏振国也就答应了。2014年2月，借款到期后魏振国就向武少林索要借款，武少林就以经济紧张为由未偿还借款。2015年6月20日，魏振国担心如果武少林再不能按期偿还借款，就会超过诉讼时效，便让武少林重新书写了借据。借据载明：今借到魏振国人民币壹万元，武少林。时间：2015年6月20日，同时载明2015年9月底还不计息。但约定时间到期后魏振国去被告武少林家去索要借款，被告还是以种种理由推脱，并且说一定会还的。遂魏振国诉至法院要求：1.依法判决被告武少林偿还借款10000元以及利息4800元交通费500元共计15300元；2.本案诉讼费由被告武少林承担。
本案争议的焦点为：魏振国与李武少林之间借款是否应当计算利息？魏振国请求的交通费是否应当支持？
本院认为；债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，武少林因做生意向魏振国借款10000元。借款时间是2013年11月8日，但此后魏振国担心诉讼时效问题在催要无果的情况下即要求武少林重新书写借据一张，对此可认定双方的借贷关系依法成立。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，双方对借款期限内未约定利率的，一方要求支付利息的不予支持，但超过约定期限的，可以支持逾期利息的规定，故武少林应当支付从2014年3月至2016年3月的利息（24个月200元）。魏振国要求武少林承担交通费500元，只有其陈述并未提交与之相关的证据相佐证，不予支持。按照法律规定年利率不能超过24%的规定，双方的约定并未超过该规定，故应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、武少林在本判决生效后5日内偿还魏振国借款本金10000元及利息4800元，合计14800元。
二、驳回魏振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元，减半收取85元由武少林承担并直接给付魏振国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭靖达
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执342号之三
申请执行人林新辉，男，1963年10月11日出生，汉族，住信阳市。
被执行人杨红星，男，1966年5月28日出生，回族，住信阳市浉河区。
本院在执行申请执行人林新辉与被执行人杨红星民间借贷纠纷一案中，经四查，发现被执行人杨红星名下有豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××两部汽车，现已扣押车辆档案但未实际控制，除此未发现被执行人杨红星有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 瑞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢122号之一
申请执行人：方四五，男，1962年5月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘宝成，男，1964年6月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈龙云，女，1964年5月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。系刘宝成之妻。
申请执行人方四五与被执行人刘宝成、陈龙云买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢122号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月九日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执353号之一
申请执行人ＸＸ芳，女。
被执行人农艳江，女。
被执行人黄照广，男。
申请执行人ＸＸ芳与被执行人农艳江、黄照广民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ芳于2017年6月21日，依据已生效的（2017）桂1021民初942号民事调解书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人农艳江、黄照广送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人ＸＸ芳偿还借款本金150000元。（2）负担案件受理费2299元，申请执行费2184元。以上两项共计154483元。
执行过程中，双方当事人自愿协商一致后签订和解协议，被执行人农艳江、黄照广自愿将其所有的位于田阳县XXX城第XX幢XX单元XX号房屋转让给申请执行人ＸＸ芳来抵偿债务，此案现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初942号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 瑞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0211民初2202号
原告开封市兴盛环保水泥制品有限公司。
住所地：开封市集英街2号
统一社会信用代码91410200783408546N。
法定代表人王文胜，董事长。
委托代理人王予皖、梁毓林（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南捷成汽车贸易有限公司。
住所地：开封市魏都西路*号。
组织机构代码55692488-2。
法定代表人王剑波，经理。
委托代理人谢曦、冯佳佳（实习），河南益仟律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封市兴盛环保水泥制品有限公司诉被告河南捷成汽车贸易有限公司纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，由审判员徐跃独任审理。原告起诉请求法院依法判令解除双方签订的合同及支付其合同款项和违约金180万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、根据原、被告双方于2015年5月5日签订的《合作投资经营合同书》，被告应支付原告合同款项130万元（大写壹佰叁拾万整），双方协商同意其中50万元以车抵款，抵款的车辆为总价值50万元的福特牌车辆（具体车型和数量由双方协商确定），车辆交付期限截止至2017年12月22日，如到期车辆交接手续未办理完毕，该车款仍转为合同款项由被告连带剩余80万元共计130万元一并支付原告；
二、原、被告于2015年5月5日签订的《合作投资经营合同书》终止，双方同意前述合同书中涉及的土地及地上建筑物共同对外出租并授权原告具体负责出租事宜，但出租协议书应当由原、被告共同认可；
三、前述出租收益由原、被告按比例收取，原告收取60%，被告收取40%，被告收取的租金收益应先直接按照调解协议第一条中的约定款项支付给原告，该约定款项支付完毕后，后续的租金收益由原、被告双方按本调解协议约定的比例收取至2025年5月4日，此后前述不动产的出租事宜的权利义务由原告承担，与被告无关；
四、若第三条中被告收取的收益不足以支付第一条约定的款项时，被告另行支付，该款于2025年8月3日前结清。
五、案件受理费10500元,由原告承担5250元，由被告承担5250元。
双方当事人一致同意本调解协议，上述协议自双方当事人签字或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 跃
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6424号
罪犯李明玉，男，汉族，1988年8月20日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2015年4月28日作出（2007）绥刑初字第3-1号刑事判决，以被告人李明玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李明玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明玉予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李明玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李明玉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明玉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月26日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初891号之一
原告：中工工程机械成套有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海文，上海申拓律师事务所律师。
被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人：丁厚勇。
委托诉讼代理人：王正，男，1986年8月12日出生，汉族，系被告法律事务部员工，住该公司。
本院在审理原告中工工程机械成套有限公司诉被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告中工工程机械成套有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中工工程机械成套有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中工工程机械成套有限公司撤回起诉。
本案受理费23496元，减半收取11748元，财产保全申请费5000元，合计16748元，由原告中工工程机械成套有限公司负担。
审 判 长 黄强中
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谭慧娟
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣01行终69号
上诉人（原审原告）李小兰。
委托代理人马光亮。
被上诉人（原审被告）江西煤矿安全监察局，住所地：江西省南昌市西湖丁公路117号。组织机构代码：01450423-4。
法定代表人赵苏启，该局局长。
委托代理人陈新德,该局事故调查执法监督处处长。
委托代理人陈尔，该局事故调查执法监督处主任科员
上诉人李小兰诉被上诉人江西煤矿安全监察局（以下简称省煤监局）不履行法定职责一案，不服西湖区人民法院（2015）西立行初字第22号判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小兰及其委托代理人马光亮，被上诉人省煤监局委托代理人陈新德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，上诉人丈夫李小兰于2004年在宜春市袁州区水江乡一起矿难事故中死亡,上诉人怀疑江西省宜春市袁州区有关部门未向上级部门汇报此次矿难事故,上诉人遂于2015年6月29日以邮寄方式向被上诉人申请对该起矿难事故相关的信息公开,被上诉人江西煤矿安全监察局于2015年7月6日收到该申请,上诉人因未收到被上诉人答复,遂于2015年8月13日起诉至本院,要求法院判决被上诉人不作为行政行为违法,责任责令被上诉人履行政府信息公开答复义务,对上诉人申请依法作出回复,判令被上诉人对2004年涉案煤矿事故作出回复。另查明，被上诉人江西煤矿安全监察局于2015年8月11日作出答复:上诉人申请公开袁州区水江乡亭子岭青草窝煤矿2004年7月12日塌方死亡7人事故信息,经核查,袁州区没有青草窝煤矿。反复核实,2004年7月12日袁州区有一起非法开采煤炭的安全事故与你所述情况有吻合之处,如你需要了解情况,请带好申请信息公开的合法证件到我局来查阅有关资料。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限定的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。本案中，上诉人诉请要求被告依法对申请作出答复，被上诉人在规定的期限内予以了答复，已做出具体行政行为，上诉人诉请内容本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，判决如下：驳回上诉人李小兰要求确认被上诉人江西煤矿安全监察局行政不作为违法并要求被上诉人江西煤矿安全监察局对2004年涉案煤矿事故作出调查的诉讼请求。本案由上诉人李小兰预交的案件受理费50元，由上诉人承担。
上诉人诉称,一审法院认为省煤监局无行政行为不作为，上诉人认为在上诉人2015年6月29日向被上诉人申请政府信息公开，而被上诉人于2015年8月11日才作为答复：1、且不说其答复内容是否合法：2、答复时间已超过法定时限。且被上诉人辩称申请延期答复，而在一审过程中，被上诉人当庭不能够提供通知上诉人延期答复的证据，故，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人辩称，根据上诉人认为非法煤矿事故，我局在接到公开申请调查，我局工作人员也联系了上诉人，但是因为时间久远，我局并未收到上诉人申请公开的事故报告，也不存在公开给调查报告，因我们没有找到上诉人申请的调查报告，并提出了延期申请，在一审中我们提供了相关证据。我们通过调查只发现相近的日期有一份9人的事故报告，并没有上诉人声称的七人事故，无这次事故所以无调查报告。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被上诉人于2015年7月6日收到上诉人的信息公开的申请，并于2015年8月11日答复。虽然被上诉人未向上诉人送达告知延期答复的书面通知，但被上诉人已履行答复延期的请示审批程序，上诉人认为具体行政行为违法的主张及相关诉求，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人李小兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡丽云
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1281号
上诉人(原审被告):皖西学院，住所地安徽省六安市河西，统一社会信用代码12340000486188663C。
法定代表人：刘学忠，该校校长。
委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欣，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋成国，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人皖西学院因与被上诉人蒋成国劳动争议纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皖西学院上诉请求：撤销六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1193号民事判决，改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》有效。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》系双方的真实意思表示，该协议内容未违反法律法规的规定，被上诉人已从上诉人处领取了15000元补偿款；被上诉人主张社保损失赔偿款和加班工资没有事实和法律依据。
蒋成国辩称，双方当事人之间的《解除劳动关系协议书》在订立时显失公平；蒋成国在签订《解除劳动关系协议书》时对协议存在重大误解；双方之间签订的《解除劳动关系协议书》是由皖西学院提供的格式条款订立的，订立时未与蒋成国协商，且不允许蒋成国提出异议，甚至连不真实的签订时间都不能修改，学校几十名职工发表的声明书可以充分予以证明。
蒋成国向一审法院起诉请求：1.变更原告与被告所签《解除劳动关系协议书》第二项内容，变更为：甲方一次性支付乙方解除劳动关系补偿金39600元；2.撤销原告与被告所签《解除劳动关系协议书》第三项。
一审法院认定事实：原告蒋成国于1999年9月1日进入被告皖西学院后勤食堂工作，与被告一直未签订劳动合同。原告就办理社会保险、加班费等事项与被告发生纠纷，并申请了劳动仲裁。2017年1月11日，被告拟定好内容、打印好日期为“2016年7月20日”的格式化的《解除劳动关系协议书》，要求原告蒋成国等解约职工签字，原告蒋成国等人为领取补贴，在协议书上签字。该协议约定：第一条双方于2016年7月20日解除劳动关系；第二条被告一次性支付原告解除劳动关系各项补偿合计人民币壹万伍仟元整；第三条本协议书是甲乙双方最终处理协议，今后任何一方均不得以同样的事实和理由向另一方再行主张劳动保障权利，否则一方给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。协议签订后，被告向原告蒋成国支付解除劳动关系各项补偿费15000元。后原告认为该协议显失公平，于2017年2月27日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告遂提起诉讼。另查明，原告2016年7月至2017年6月间12个月的月平均工资为3300元。
一审法院认为，原、被告经协商一致自愿解除劳动合同关系，应予确认；被告应当依照国家有关规定给予原告经济补偿，被告在2016年7月20日“解除劳动关系协议书”第二项中给予原告15000元补偿，明显低于国家有关规定的标准，违反法律规定，原告要求变更该项数额予以支持，补偿标准按国家有关规定核定为39600元（3300元/月×12月）；该协议书第三项“本协议书是甲乙双方最终处理协议……”的约定，剥夺了原告对自身合法权益的主张权，显失公平，原告要求撤销该协议第三项请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决：一、原告蒋成国与被告皖西学院所签《解除劳动关系协议书》第二项内容“甲方一次性支付乙方解除劳动关系各项补偿合计人民币壹万伍仟元整”变更为：“甲方一次性支付乙方解除劳动关系补偿金39600元”；二、撤销原告蒋成国与被告皖西学院所签《解除劳动关系协议书》第三项，即“本协议书是甲乙双方最终处理协议，今后任何一方均不得以同样的事实和理由向另一方再行主张劳动保障权利，否则一方给另一方造成损失的，应承担赔偿责任”。案件受理费10元，由被告皖西学院负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：皖西学院与蒋成国签订的《解除劳动关系协议书》是否真实有效。从在卷证据看，皖西学院虽未与蒋成国签订书面劳动合同，但蒋成国自1999年9月1日进入皖西学院后勤食堂工作，双方之间形成劳动关系的事实清楚。后蒋成国与皖西学院因办理社会保险、加班费等问题产生纠纷，双方经协商解除劳动关系，并于2016年7月20日以皖西学院后勤服务总公司（甲方）名义与蒋成国（乙方）签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：二、甲方一次性支付乙方解除劳动关系各项补偿，合计壹万伍仟元整；三、本协议书是甲乙双方最终处理协议，今后任何一方均不得以同样的事实和理由向另一方再行主张劳动保障权利，否则一方给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。皖西学院作为用人单位，在明知依照相关法律规定，结合蒋成国的实际工作年限和工资标准，15000元解除劳动关系补偿明显低于蒋成国依法应获得的经济补偿金的情况下，于协议书第三项约定本协议是双方最终处理协议，今后不得以同样的事实和理由再行主张权利，以限制劳动者依法主张权利，上述两项协议内容对于蒋成国显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，属于可变更可撤销合同，故一审判决按照蒋成国的诉请变更协议第二项为：甲方一次性支付乙方解除劳动关系补偿金39600元，并撤销协议第三项内容并无不当。
综上所述，皖西学院的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由皖西学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年九月八日
书记员 郝先春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执恢113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人王祖超，行长。
被执行人逄增健，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人刘学仁，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行（2016）吉0582执恢113号申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行申请执行被执行人逄增健、刘学仁借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2016年6月13日向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司撤回执行申请。
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年六月十三日
书记员 袁永飞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1384号之一
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人许灵。
关于申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人许灵小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人许灵名下有位于成都市青羊区苏坡乡清江村X组X栋X单元XX层XXXX号（备案号：XXXXXX）房屋，上述房屋本院为轮候查封，该房屋已被多家法院查封，故暂无处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十九日
书记员 张值淯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3411号
原告：陈誉铭，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市临园路福星楼5楼9号。
法定代表人：罗仁玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易兴波，系绵阳佰腾数码代理店长。
委托诉讼代理人：钟传辉，系绵阳佰腾数码员工。
被告：四川佰腾实业有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段一号。
法定代表人：刘梅，该公司董事长。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈誉铭，被告绵阳佰腾数码广场有限公司的委托诉讼代理人易兴波、钟传辉到庭参加了诉讼。被告四川佰腾实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告支付原告收益金11246.7元，第二被告承担连带责任；2、责令第一被告支付原告违约金44008.9元，第二被告承担连带责任；3、责令第一被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，原告多次找被告协商及诉讼期间产生的误工费、交通费等1200元，第二被告承担连带保证责任；4、责令被告按照《福星数码电器商城（绵阳佰腾数码广场）委托经营合同书（二楼）》继续履行；5、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2008年1月1日购买了福星数码电器商城（绵阳佰腾数码广场）二楼2-5-40商铺，并与第一被告签订了《绵阳佰腾数码广场（福星数码电器商城）委托经营合同书》，将该商铺委托第一被告统一经营，并按季度收取收益金，第二被告为第一被告担保。从2016年第1季度起，第一被告未按合同约定向原告支付收益金，截止目前，共拖欠3个季度收益金共计11246.7元。同时按照约定，被告应当在合同期限内每季度提前10日向原告支付收益金，但是，从2014年第4季度起，第一被告连续出现不按期支付收益金行为，其中，2014年第4季度和2015年第1季度超过30天，2015年第2、3、4季度拖延超过60天。
被告绵阳佰腾数码广场有限公司辩称：原、被告2016年7月27日签订《合同书》，双方一致同意原委托经营合同执行到2016年7月31日，对提前解除合同不承担违约责任；被告已按7月27日合同约定全面履行合同义务，不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求由原告承担全部诉讼费。
被告四川佰腾实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定，庭审中，被告绵阳佰腾数码广场有限公司提交了其与原告于2016年7月27日签订的《合同书（二楼）》一份，该合同对委托经营标的物概况、合同期限、收益金的计取等进行了约定；被告绵阳佰腾数码广场有限公司还提交了银行转款凭证，用于证明其向原告支付收益金的情况。原告对被告绵阳佰腾数码广场有限公司所提交证据的真实性无异议，但认为证据无效。在庭审中，原告未提供证据用于证明其主张。
本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实没有提供相应证据加以证明，其诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈誉铭的诉讼请求。
本案案件受理费收取606元，由原告陈誉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭婷茹
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0706民初5070号
原告:连云港云峰物流有限公司,住所地本市经济技术开发区荷花路16号。
法定代表人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨政，副总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。
被告:武传岩,男,1982年7月26日出生,汉族,住本市云台山风景区，
原告连云港云峰物流有限公司(以下简称云峰公司)与被告武传岩返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告云峰公司的法定代表人徐勇、委托诉讼代理人杨政、张鹏、被告武传岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告所有的苏Ｇ×××××号牌轻型罐式货车（车辆价值3万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工。2013年4月2日，原告通过购买的方式取得苏Ｇ×××××号牌轻型罐式货车，之后一直由被告担任该车辆的驾驶员，但在2016年，原告发现被告驾驶的车辆已经脱离原告控制，后询问被告得知，车辆已经被被告转卖，且未得到原告的许可。现车辆处于失控状态，并且已经出现多次违章，如果出现交通事故，将严重影响原告的合法权益。原告多次要求被告返还车辆未果，为此，原告诉至法院。
被告武传岩辩称，我是公司员工，但去年4、5月份我就不开这辆车了，我不知道这辆车去哪里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月2日，原告云峰公司通过购买方式取得苏Ｇ×××××号轻型罐式货车一辆。被告武传岩原系原告云峰公司员工，负责驾驶涉案车辆，庭审中，原、被告双方均陈述，该车平时需要使用时由被告正常使用，不使用时由被告保管。被告称其在2016年4、5月份离职，将车辆开至公司住所地，交于被告法定代表人徐勇。原告称2017年4月份因找不到车辆，报警车辆失联。现原告要求被告返还车辆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方均认可涉案车辆平时需要使用时由被告正常使用，不使用时由被告保管，但原、被告双方对如何交接车辆陈述并不一致，原告称车辆遗失后一直不知道，在2017年4月发现车辆失联后报警，属公司内部管理问题，现原告主张涉案车辆被被告于2016年1月份卖给案外人，并提供被告转让涉案车辆微信截图的证明照片一张，原告以此为由，要求被告返还，被告对此不予认可，本院认为，原告云峰公司称涉案车辆被被告武传岩转卖他人，但未提供证明原件，亦未提供其他证据证实，且被告武传岩亦不予认可，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告连云港云峰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告连云港云峰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 刘 健
审判员 许娜娜
审判员 史夏夏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。