苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9831号
原告:江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：魏礼亚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：雍燕，该公司工作人员。
被告：苏州常乐泡塑有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇科技产业园。
法定代表人：吴全林,该公司执行董事。
被告：苏州雄鹰笔墨科技有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村。
法定代表人：金桂英,该公司执行董事。
被告：张胜男。
被告：金桂英。
被告：吴全林。
委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：吴会珠。
委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：吴坤华。
委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：沈美芳。
委托诉讼代理人：朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：吴坤勇。
委托诉讼代理人：朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：金海珍。
委托诉讼代理人：朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告苏州常乐泡塑有限公司（以下简称常乐公司）、苏州雄鹰笔墨科技有限公司（以下简称雄鹰公司）、张胜男、金桂英、吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧,被告吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍的委托诉讼代理人卢德利到庭参加诉讼，被告常乐公司、雄鹰公司、张胜男、金桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常乐公司立即归还借款本金560万元及利息（其中360万元借款自2017年6月27日起至诉状副本送达之日的利息以360万元为基数，按照年利率8.0475%计算，此后至实际偿还之日的罚息以360万元为基数，按年利率12.07125%计算；200万元借款自2017年6月29日起至诉状副本送达之日的利息以200万元为基数，按照年利率8.0475%计算，此后至实际偿还之日的罚息以200万元为基数，按年利率12.07125%计算）;2.判令原告实现抵押权，在抵押登记范围内优先受偿。3.判令原告实现质权，在质押登记范围内优先受偿;4.判令被告雄鹰公司、张胜男、金桂英、吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍对被告常乐公司履行上述还款义务承担连带清偿责任;5.本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2016年5月18日，被告常乐公司与原告下属支行同里支行签订《最高额流动资金借款合同》[合同编号：吴农商银高借字（J10201605804）第01709号]一份，向同里支行申请借款1820万元整。同日，被告雄鹰公司与同里支行签订《最高额保证合同》一份[合同编号：吴农商银高保字（B10201605804）第01709号]，自愿为被告常乐公司自2016年5月18日至2019年5月18日止的期间内在同里支行实际形成的债务在本金最高余额1820万元的范围内提供连带责任保证。同日，被告张胜男、金桂英向同里支行出具《最高额保证承诺书》一份，自愿为被告常乐公司自2016年5月18日至2019年5月18日期间在原告下属支行同里支行处实际形成的债务在最高余额折合人民币1820万元的范围内提供连带责任保证担保。2017年6月27日、6月29日，同里支行依约分别向被告常乐公司发放借款360万元和200万元，年利率均为8.0475%。
2017年7月6日，被告常乐公司与同里支行签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为吴农商银高抵字D10201707804第02142号，以其所有的位于XX村编号为32XXX01的不动产为其自2016年5月17日至2021年5月17日在同里支行处形成的债务在2472万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保债权数额为2472万元整。2017年7月25日，被告金海珍与同里支行签订《最高额质押合同》一份，合同编号为吴农商银高质字Z10201707804第012345号，以其所持有的405万常乐铜业（835377）股份为被告常乐公司自2016年5月17日至2021年5月17日在同里支行处形成的债务在1000万元范围内提供担保，并办理了质押登记手续，质押登记编号为312XXX43。
此外，2015年6月30日，被告吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍向同里支行出具《最高额保证承诺书》一份，自愿为被告常乐公司自2015年6月30日至2018年6月30日期间在原告下属支行同里支行处实际形成的债务在壹亿元的范围内提供连带责任保证担保。现上述借款虽未到期，但被告常乐公司未按期归还借款利息，已构成违约，其余被告也未履行担保责任，故原告诉至法院。
被告吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍均辩称：第一，六被告从未向吴江农商行作出过《最高额保证承诺书》载明的保证内容，该《最高额保证承诺书》为六被告办理其他贷款业务时签署的空白文件，与本案诉争事项无关。吴江农商行作为证据提交的《最高额保证承诺书》载明六被告自愿为常乐公司自2015年6月30日至2018年6月30日期间，在吴江农商行处实际形成的债务在最高余额折合人民币一亿元内提供连带责任保证担保。六被告在此承认该《最高额保证承诺书》的签名为六被告本人签署，但该《最高额保证承诺书》是六被告以前在吴江农商行办理其他贷款手续时，在吴江农商行单方面要求下签署的空白文件。六被告签署时，该文件并未填写任何信息，六被告对该文件印刷体文字以外的其他信息均处于不知情状态。六被告签署该文件时，并不存在自愿承担承诺书所载为常乐公司提供最高额保证的意思表示，吴江农商行亦未就此事与六被告进行任何商议沟通，双方事实上从未就《最高额保证承诺书》所载的保证事项进行任何磋商或达成任何合意，六被告也未就该《最高额保证承诺书》所载保证事项向吴江农商行作出单方保证承诺。六被告认为，吴江农商行出具的该份《最高额保证承诺书》是吴江农商行故意私自利用其为六被告办理其他贷款业务时留存的具有六被告签名的空白文件而伪造的担保文件，该保证承诺书不具备法律效力，吴江农商行不能据此要求六被告承担最高额连带保证责任。
第二，法律规定在债务人自己提供物的担保时，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，吴江农商行应当先通过债务人提供的抵押物实现债权。根据《物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”根据《担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”即债权人应当先就债务人提供的抵押物主张实现债权。本案中，假设即使六被告应当承担保证责任，但是在债务人常乐泡塑已经就其债务提供房产及土地抵押的情况下，按照法律规定，债权人应当首先通过常乐泡塑提供的抵押物实现债权，然后不足部分才能向保证人主张承担保证责任。
被告常乐公司、雄鹰公司、张胜男、金桂英均未作答辩。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常乐公司、雄鹰公司、张胜男、金桂英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，即2016年5月18日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司同里支行（以下简称吴江农商行同里支行）作为贷款人，常乐公司作为借款人，双方签订《最高额流动资金借款合同》［合同编号为：吴农商银高借字（J10201605804）第01709号］一份，合同约定：在2016年5月18日至2019年5月18日期间，由贷款人根据借款人的需要、资信情况和担保情况等向借款人提供最高借款本金余额不超过人民币1820万元的借款，具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准，借据是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款利率=基准利率×（1+浮动幅度），基准利率为借据期限相对应档次的中国人民银行公布施行的借款基准利率，浮动幅度上浮85%。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率（逾期借款罚息利率为本合同约定借款利率的50%）加收利息，直至清偿本息为止。借款人未按合同的约定归还借款本息，贷款人有权宣布借款合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，贷款人可提前收回借款。同时，借款人确认在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以双方约定的地址作为人民法院、冲裁机关等邮寄送达有关通知、法律文书的接收地址。因无人签收或拒绝签收等原因导致通知或法律文书被退回的，退回之日即视为送达之日。
同日，雄鹰公司向吴江农商行同里支行出具《董事会/股东会同意保证意见书》，承诺雄鹰公司为常乐公司基于J1020160580401709号借款合同在该行处形成的债务承担连带保证担保责任。金桂英、金小风、张胜男在董事会/股东会成员签名处签名。同日，雄鹰公司作为保证人，吴江农商行同里支行作为债权人，双方签订《最高额保证合同》［合同编号：吴农商银高保字(B10201605804)第01709号］一份，约定：为了确保债务人常乐公司与债权人签订的编号为J10201605804第01709号的《最高额流动资金借款合同》的切实履行，保证人自愿为主合同债务人自2016年5月18日起至2019年5月18日止在债权人处办理约定的各类业务实际形成的主债务最高余额1820万元提供最高额连带保证责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。保证人担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人承诺如主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩。
同日，张胜男、金桂英作为保证人向吴江农商行同里支行出具《最高额保证承诺书》一份，承诺自愿为债务人常乐公司自2016年5月18日至2019年5月18日期间，在债权人吴江农商行盛泽支行处实际形成的债务在最高余额折合人民币1820万元内提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与农商行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。保证人承诺如主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩。
2017年7月6日，吴江农商行同里支行作为抵押权人，常乐公司作为债务人、抵押人，双方签订《最高额抵押合同》［合同编号：吴农商银高抵字（D10201707804）第02142号］一份，合同约定：抵押人自愿以其位于苏州市××区××同××村的土地使用权［土地使用权证号：吴国用（2008）第03XX06号、吴国用（2008）第03XXX07号］和房屋［所有权证号：吴房权证同里字第××号、吴房权证同里字第××号］为债务人常乐公司自2016年5月17日到2021年5月17日止在抵押权人处办理约定的人民币/外币贷款等业务实际形成的债务在最高余额人民币2472万元范围内提供担保。抵押人担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处理费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2017年7月7日，抵押合同双方就上述抵押物办理了顺位抵押登记手续，不动产登记证明编号为苏（2017）吴江不动产证明第9XXX4号，登记的担保债权数额为2472万元。
2017年7月25日，吴江农商行同里支行作为质权人，金海珍作为出质人,双方签订号的《最高额质押合同》[合同编号：吴农商银高质字（Z10201707804）第012345号]一份，合同约定：出质人同意以其所持有的公司股票（股票名称：常乐铜业，代码：835377，数量：405万股）作为质物为债务人常乐公司自2016年5月17日起至2021年5月17日止在质权人处办理约定的各类业务实际形成的债务在最高余额人民币1000万元范围内提供担保。质押担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。2017年7月26日，质押合同双方就上述质物办理了质押登记手续，质押登记编号为312XXX43，其中挂牌前个人类限售股270万股，无限售流通股135万股。
2017年6月27日、6月29日，吴江农商行同里支行依约向常乐公司分别发放贷款360万元、200万元，相应的贷款凭证载明的还款期限分别为2018年6月27日、2018年6月29日，年利率均为8.0475%。两笔贷款发放后，常乐公司分文未还，其他保证人也未履行保证义务，遂吴江农商行将常乐公司及担保人诉至本院。本院于2017年8月17日按照最高额流动资金借款合同约定的常乐公司送达地址（苏州市吴江区同里镇XXX号）向其邮寄送达诉状及证据副本，上述诉讼材料于2017年8月18日由常乐公司门卫签收。
另查明：2014年2月25日至2015年7月15日期间，吴江农商行向常乐公司发放了多笔贷款。
2016年6月12日，吴全林、吴会珠、吴坤勇、金海珍作为保证人向吴江农商行同里支行出具《最高额保证承诺书》一份，承诺保证人自愿为常乐公司自2016年6月12日至2018年6月12日期间，在债权人处实际形成的债务在最高余额折合人民币壹亿元内提供连带保证担保责任；保证担保的范围包括债务人依主合同与吴江农商行同里支行发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年；若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩；债权人放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。吴全林、吴坤勇、金海珍在保证人落款栏签名，吴会珠在保证人落款栏摁印。
再查明：2006年3月8日，常乐公司的董事为吴全林、金海珍、吴坤华。2015年10月12日，常乐公司免去吴坤华总经理职务，聘用吴坤勇为总经理。吴坤勇、金海珍、吴全林在常乐公司总经理任免书中全体董事会成员栏签名。
2017年7月8日，本院对吴江农商行同里支行案涉业务经办人员王文嘉进行询问，王文嘉陈述：“常乐公司与吴江农商行有长达十几年的贷款业务往来，根据银行审查规范，要求，借款人每隔2-3年（支行自己控制），签订最高额保证承诺书。本案所涉的最高额保证承诺书是2015年6月份左右签订的。”“一般是每隔2-3年重新签订，但涉及公司重大事项变更或者是银行最高额保证承诺书的版本更新，不设时间限制。”“承诺书的担保期间是事先填好，然后吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍才签名的。”审：“吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍提供了2016年6月12日签订的《最高额保证承诺书》与案涉的最高额保证承诺书有四人是重复的。……2016年6月12日签订的《最高额保证承诺书》签订时前份担保期间并未到期，为什么又重新和四人签订最高额保证承诺书？”“常乐公司的董事由吴坤华变更为吴坤勇，所以找四人重新签订。”“吴会珠不会写字，签名不是她本人签的，她的手印不是那时候按的，是2017年7月份补按的，其他五个人的签名是2015年签的。”
审理中，吴江农商行表示涉及吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍的《最高额保证承诺书》仅为案涉两份即落款时间为2015年6月30日、2016年6月12日，吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍未出具过其他《最高额保证承诺书》。吴全林、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍表示《最高额保证承诺书》（落款时间：2015年6月30日）中五人签名系在2015年6月30日之前签署的，系为常乐公司2014年2月25日至2015年7月15日期间的贷款提供担保。
以上事实，有原告提交的《最高额流动资金借款合同》、《董事会/股东会同意保证意见书》、《最高额保证合同》、《保证承诺书》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额质押合同》、证券质押登记证明、常乐公司改组后董事会名单、委派书、常乐公司总经理任免书，被告吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍提供的银行进账单、贷款凭证、《最高额保证承诺书》（2016.6.12），本院的询问笔录以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
双方当事人对以下证据存在争议，本院认证意见如下：
1.吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍提供的《询问笔录》两份，一份系其代理律师向吴会珠作的询问笔录；另一份系代理律师向常乐公司会计赵阳作的询问笔录。吴会珠陈述：“2017年7月4日上午，大概8点到9点左右，公司财务赵阳打我老公电话，说是同里农商行要来我家让我按个指印。过了一会儿，赵阳还有办公室主任章黎军带着一个银行的人就来了，把我叫出来，在我家门口，银行的人说厂里要办贷款，需要我在文件上按个指印我就按照银行人的要求在文件上按了一个指印。当天下午5点左右，公司会计赵阳又带着上午那个银行的人一起来到我家，在我家门口银行的人又让我在另一份文件上按了指印。”“我上午按指印的地方没有我的名字，那个银行的人就让我在空白地方按了一下指印。下午那份有我的名字，银行的人让我在我的名字上按了一个指印。其他字我都不认识，但我自己的名字认识的。”“上午按指印的那份文件上除了最后面的名字是手写的，其他都是打印好的。”“下午那份文件除了最后面几个人的名字外，其他都是打印上去的。还有一些画横线的地方，但都是空着的，没写字。”“当时银行的人说是厂里要办贷款了，我就以为厂里又要办贷款了，所以就按了指印。以前厂里要办贷款前，银行也让我按过指印。”吴江农商行同里支行经办人员王文嘉确认吴会珠指印系2017年7月补按，本院对该项事实予以确认。因吴会珠系本案当事人，赵阳系债务人常乐公司会计，与当事人有利害关系，该组证据不能单独作为认定事实的证据，本院将结合其他证据予以认证。
2.吴江农商行提供的《最高额保证承诺书》（落款时间：2015年6月30日，手写）。吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍作为保证人向吴江农商行同里支行（债权人）出具《最高额保证承诺书》一份，承诺书载明：“保证人自愿为苏州常乐泡塑有限公司（手写）（以下简称债务人）自2015年6月30日至2018年6月30日期间，在债权人处实际形成的债务在最高余额折合人民币（大写金额）壹（手写）亿元内提供连带保证担保责任。现保证人承诺如下：一、保证范围及保证期间1、保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。……2、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。……二、送达地址约定1、保证人向债权人约定以下地址为送达地址：联系地址：同里镇XX园，邮编：215217，联系电话：6332×××2。（横线处手写）……3、保证人确认在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以上述地址（如有变更，以你方收到的书面变更通知所记载的地址为准）作为人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、法律文书的接收地址。因无人签收或拒绝签收等原因导致通知或法律文书被退回的，退回之日即视为送达之日。”吴全林、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍在保证人落款栏签名，吴会珠在保证人落款栏摁印。
吴全林、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍对《最高额保证承诺书》（落款时间：2015年6月30日）中手写部分形成时间有异议，故向本院提出鉴定申请。本院于2017年10月17日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2017]技鉴字第1747号鉴定意见书，鉴定意见为：1.无法判断检材《最高额保证承诺书》落款处“吴全林”、“吴坤华”、“沈美芳”、“吴坤勇”、“金海珍”签名与内容中“苏州常乐泡塑有限公司”“20156302018630”、“壹”填写字迹的形成先后顺序及间隔时间；2.无法判断检材《最高额保证承诺书》内容中“苏州常乐泡塑有限公司”“20156302018630”、“壹”填写字迹是否在2017年形成。因此，本院对吴江农商行提供的《最高额保证承诺书》（落款时间：2015年6月30日）予以采信。
因司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心无法判断鉴定字迹的形成时间，吴全林、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍于2017年11月29日申请委托其他司法鉴定机构重新鉴定，吴江农商行不同意重新鉴定。2018年1月19日、2月5日，吴坤华、沈美芳变更鉴定内容，要求对《最高额保证承诺书》（落款时间：2015年6月30日）正文中“20156302018630”、“壹”与《最高额保证承诺书》（落款时间：2016年6月12日）落款处“吴全林、吴坤勇、金海珍”形成时间的先后顺序进行鉴定，吴江农商行不同意重新启动鉴定程序。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心符合江苏法院委托鉴定机构的资质要求，吴全林、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍与吴江农商行从江苏法院委托鉴定机构名录中选定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，本院委托其进行鉴定并无不当。因文件形成时间的鉴定，经司法实践明确，目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，无法对此形成科学、客观的鉴定结论，而本院已启动一次鉴定程序且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心亦作出无法判断的鉴定结论，故吴坤华、沈美芳要求再次启动鉴定程序于法无据，本院不予准许。
对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月30日，吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍作为保证人向吴江农商行同里支行出具《最高额保证承诺书》一份，承诺保证人自愿为常乐公司自2015年6月30日至2018年6月30日期间，在债权人处实际形成的债务在最高余额折合人民币壹亿元内提供连带保证担保责任；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年；保证人确认在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以上述地址（如有变更，以你方收到的书面变更通知所记载的地址为准）作为人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、法律文书的接收地址。因无人签收或拒绝签收等原因导致通知或法律文书被退回的，退回之日即视为送达之日。
本院认为：吴江农商行同里支行与被告常乐公司签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，吴江农商行同里支行与被告雄鹰公司的《最高额保证合同》，吴江农商行同里支行与被告金海珍签订的《最高额质押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告作为其下属的同里支行的上级行，有权行使本案所涉合同项下的相关权利。原告依约发放贷款共计560万元，被告常乐公司未能按约还本付息，已构成违约，原告有权宣布案涉借款提前到期并要求被告常乐公司承担偿本付息的违约责任。因原告诉前未向被告常乐公司宣布借款提前到期，本院按照被告常乐公司确认的送达地址向其邮寄诉状副本，被告常乐公司于2017年8月18日予以签收，现原告主张以2017年8月18日为借款提前到期日并由此主张相应的利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告常乐公司以其房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了相应的登记手续，原告据此享有的抵押权自登记时设立。因被告常乐公司拖欠借款本息的行为已构成违约，原告有权要求对上述抵押物予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在登记的债权数额范围内优先受偿。被告金海珍以其股权为担保期间内的案涉债务提供质押担保，并办理了登记手续，原告据此享有的质权自办理出质登记时设立。因被告常乐公司拖欠借款本息的行为已构成违约，原告有权要求对上述质押财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在登记的债权数额范围内优先受偿。被告雄鹰公司作为保证人理应按约在其担保范围内对被告常乐公司的债务承担连带清偿责任。被告张胜男、金桂英自愿为被告常乐公司上述债务向原告出具《最高额保证承诺书》，原告接受且未提出异议的，应视为在原告与被告张胜男、金桂英之间设立了保证合同关系，故被告张胜男、金桂英作为保证人应按最高额保证承诺书所承诺的保证范围承担相应的保证责任。
本案的争议焦点在于被告吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍是否应对案涉债务承担连带保证责任。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，吴江农商行向本院提交了填写完整的《最高额保证承诺书》（落款时间：2015年6月30日），吴坤华、沈美芳应对《最高额保证承诺书》（落款时间：2015年6月30日）手写内容系事后填写承担举证责任，但其仅提供了吴会珠本人的陈述以及与其有利害关系的常乐公司会计赵阳的陈述，赵阳作为证人无正当理由亦未到庭作证，六被告并未提供其他证据证实上述讼争《最高额保证承诺书》手写部分的内容系事后填写，故对吴会珠的陈述以及常乐公司会计的证人证言（除吴会珠补按指印的事实外）本院不予采信。另外，并无法律、法规、行业规定禁止在相同或部分重合的担保期间内担保人重复向金融机构提供担保责任，反而在部分重合的担保期间内要求担保人再次向金融机构提供担保责任为金融实务中银行常见操作流程，同时吴江农商行也对出具两份承诺书作出了合理解释即董事变更，而常乐公司在当年亦确实发生了董事变更情形，吴江农商行据此要求担保人再次出具承诺书符合银行金融风险控制规范，并无不当。至于六被告主张其系为之前贷款提供担保无事实依据，本院亦不予采信。第二，五被告提出的鉴定申请，如前所述，对文件的形成时间，据司法实践明确，目前无法形成科学、客观的鉴定结论。即使为事后填写，吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍作为完全民事行为能力人，且从吴会珠的表述来看，其因公司办理贷款曾经履行过相似的手续，故六被告应当知晓在空白合同上签字及摁印的法律后果，其应自行承担相应的风险。综上，吴全林、吴会珠、吴坤华、沈美芳、吴坤勇、金海珍自愿为被告常乐公司属于保证期间的案涉债务向原告出具《最高额保证承诺书》，应视为在原告与六被告之间设立了保证合同关系，故六被告作为保证人应按承诺书所承诺的保证范围承担相应的保证责任。
对于物保和人保共存情形下担保权实现问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，吴江农商行与雄鹰公司、张胜男、金桂英、吴全林、吴会珠、吴坤勇、金海珍[其中吴全林、吴会珠、吴坤勇、金海珍约定在《最高额保证承诺书》（落款时间：2016年6月12日）]均约定了实现债权顺序即“不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人要求保证人承担连带保证责任的，保证人不因此而提出抗辩。”，故吴江农商行有权按照约定直接要求上述被告承担连带清偿责任。吴江农商行和吴坤华、沈美芳并未对实现债权的顺序作出明确约定，因债务人常乐公司以其不动产为案涉债务提供抵押担保，原告吴江农商行应当首先行使抵押权以受偿债权，而后在不能完全受偿的余额范围内再向保证人吴坤华、沈美芳主张承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、第二百零八条第一款、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏州常乐泡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金560万元，并偿付相应欠息［⑴利息：①以本金360万元为基数，自2017年6月27日起按年利率8.0475%计算至2017年8月18日止；②以本金200万元为基数，自2017年6月29日起按年利率8.0475%计算至2017年8月18日止；⑵罚息：以本金560万元为基数，自2017年8月19日起按年利率12.07125%计算至实际给付之日止］。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）
二、若被告苏州常乐泡塑有限公司未按期履行上述第一项债务，则原告有权就案涉所有债权（包括本案诉讼费用）以被告苏州常乐泡塑有限公司位于苏州市吴江区XX村的国有土地使用权和房屋［不动产登记证明编号：苏（2017）吴江不动','2018-10-02
19:12:31',0,'web',NULL),(36132584,'d175a54f-33cc-4e1e-ba77-a8da017bb77b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：110次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d175a54f-33cc-4e1e-ba77-a8da017bb77b\",\"案件名称\":\"郭伟玩忽职守一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2018）鲁1724刑初60号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525795200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"巨野县人民法院\",\"法院ID\":\"1671\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院区县\":\"巨野县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人郭伟犯玩忽职守罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郭伟玩忽职守一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭伟玩忽职守一审刑事判决书
（2018）鲁1724刑初60号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d175a54f-33cc-4e1e-ba77-a8da017bb77b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭伟玩忽职守一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁1724刑初60号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巨野县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1671\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巨野县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"玩忽职守\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-23\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"山东省巨野县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郭伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百九十七条第一款\',法条内容:\' 第三百九十七条
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第三十七条\',法条内容:\'
第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭伟玩忽职守一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-09\\\\\",\\\\\