杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7303号
原告：上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇莘砖公路3989号1幢。
法定代表人：邹国苗，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：时国荣、赵丽，系上海市勋业律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：应岳灵，男，23岁，系公司员工，住浙江省杭州市江干区。
原告上海德高门窗有限公司（以下称原告）为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员石红独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丽、被告的委托代理人应岳灵均到庭参加诉讼。在审理中，原、被告双方均向法院申请庭外调解，本院依法予以准许。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，原告中标了由被告总承包的位于杭州市长板巷99号《昆仑公馆》铝合金门窗制作安装工程。原、被告双方为此于2011年7月30日签订了《铝合金门窗制作安装合同》。上述合同签订后，原告即按被告要求实施施工。原告负责施工的铝合金门窗制作安装工程于2012年12月15日全部通过竣工验收。2014年4月，被告通过工程结算确认书确认原告最终结算价格为8833520元。但被告除应暂缓支付的未到期工程质保金265005.60元外，总计支付给原告工程款8219758.81元（截至2015年8月24日），尚欠原告工程尾款172085.19元及期满质保金人民币176670.40元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付《铝合金门窗制作安装合同》项下所欠工程尾款172085.19元;2、被告支付期满质保金人民币176670.40元；3、被告承担本案原告律师费28000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、中标通知书一份，以证明原告通过招标方式中标该昆仑公司门窗工程的事实。
2、《铝合金门窗制作安装合同》一份，以证明原、被告双方之间约定在工程项目中双方的权利、义务法律关系。根据相关条款约定，目前原告仅主张2%的质保金，并没有全额主张5%的质保金的事实。
3、单位工程质量竣工验收记录（复印件）四页，以证明原告负责施工的昆仑公馆门窗工程已通过验收的事实。
4、昆仑公馆铝合金门窗工程结算书一页，以证明原、被告双方对本案工程造价已进行最终确认，金额为8833520元的事实。
5、被告公司付款银行进账凭证（附清单）十二页，以证明被告至今为止仅支付给原告8219758.81元，扣除质保金外尚欠原告尾款172085.19元的事实。
6、律师函（复印件）三页、快递详情单一份、签收凭证（电脑打印件）一页，以证明原告曾委托律师致函被告，但被告仍未付款的事实。
7、聘请律师合同一份、发票三份、网上打款凭证一份，以证明因被告拒不付款，原告聘请律师维护自身合法权益，支出律师费28000元的事实。
8、发票（系复印件，其中部分是增值税发票记账联，部分是建筑业发票）十三份，以证明原告已经向被告开具增值税发票（金额为8334835.56元）的事实。
被告辩称，双方就案涉工程昆仑公馆签订合同，但原告在被告支付工程款后，并未开具等额的工程发票，故被告基于合同8.7条约定，行使抗辩权，未支付工程尾款。对于原告起诉的工程尾款金额、质保金金额均有异议，我公司对于工程款已经支付完毕。质保金还没有到返还条件。双方结算的总金额还没有确认，质保金等双方结算后分八年内返还。对于原告主张的律师费没有合同依据。综上请求驳回原告全部诉请。
被告对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一，被告对其证据三性没有异议，本院确认具有证据效力。
2、对原告提供的证据二，被告对其证据三性没有异议，但根据合同8.7条的约定，原告应当向被告交付增值税发票。本院对证据二的证据效力予以确认。
3、对原告提供的证据三，被告对其证据三性均没有异议，本院确认具有证据效力。
4、对原告提供的证据四，被告对其证据三性均有异议，认为该结算书应该加盖建设方公章后才能生效。虽然结算书中被告公司的公章是真实的，但我公司没有该公章的用章记录，不清楚该章是谁盖的。鉴于被告对结算书上该单位公章的真实性未提出异议，且被告亦无法举证证明其单位公章系他人私自加盖，故本院对原告提供的证据四的真实性予以确认。
5、对原告提供的证据五，被告对其证据三性均没有异议。我公司核算出来的已付款金额与原告陈述的8219758.81元相差两三百元，所以对其金额予以认可的。本院对证据五的证据效力予以确认。
6、对原告提供的证据六，被告对其中律师函的真实性没有异议，确认该公司收到了该律师函，但对其内容有异议。本院认为原告提供的证据六，能够相互印证，故具有证据效力。
7、对原告提供的证据七，被告对其真实性没有异议，但认为原告支付的律师费28000元过高，另外该证据与本案无关。本院对证据七的真实性予以确认。
8、对原告提供的证据八，被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为公司没有收到过这些发票。本院对证据八的真实性予以确认。
综合本案的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年5月9日，原告收到被告公司的《中标通知书》，上载明：确定原告为昆仑公馆5#、7#楼铝合金门窗工程的中标人，中标价为人民币10075940元。同年7月30日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）以及阿鲁克幕墙门窗系统（上海）有限公司（授权方，丙方）签订《铝合金门窗制作安装合同》一份，其主要内容约定如下：1、工程名称：昆仑公馆【杭政储出（2007）20#地块工程】；工程地点：杭州市长板巷99号；工程内容：昆仑公馆5#、6#、7#楼铝合金门窗的深化设计、制作、安装、保修服务等；工程暂定量：12000平方米。2、开工工期以发包方盖章确认签发的开工令为准；竣工日期：合同工期按每幢楼单独计算（各单体自甲方发书面通知之日起至各单体的竣工验收合格止，合同工期总日历天数210天）。本合同约定的工期延误在30天内按照30000元/天处罚;若超过30天按照50000元/天向甲方支付违约金;工期违约金限额为合同价的5%。3、型材要求采用意大利阿鲁克（ALUK）门窗系统断桥隔热铝合金门窗，型材表面粉末喷涂，型材颜色内外统一，（具体颜色、型材的形式由乙方提供，报甲方、建设单位确认）；玻璃原片要求为台玻、南玻、耀皮。玻璃深加工单位为大庄、瑞丰、中天、西溪；门、窗五金件选用意大利阿鲁克原装进口品牌的五金件等。4、本工程铝合金门窗制作及安装合同暂估总价为10075940元。本合同价中未含6#楼的楼门窗价，并且未含所有门窗框周边塞缝及防水处理费用（该费用按投标价另计）。若建设单位要改用6+12A+6的双钢化中空LOW-
E玻璃，该增加费用按投标价另计。合同执行过程中发生的变更，须经甲方、建设单位签证同意后方可作为结算的依据。（1）合同价款是乙方按照甲方招标文件、承包范围、本合同条款、现场条件、施工组织设计、施工方案等，根据经甲方、建设单位确认的预算的单价及工程量确定。除本合同中另有约定的情况以外，经双方确认的预算单价不得调整，并且适用于此后工程的变更。（2）铝锭价格暂按照16500元/吨计,结算价格按照型材开始加工到完成的整个加工周期内的平均信息价(南海灵通)作为结算依据。（3）工程竣工验收后，乙方应向甲方、建设单位提交完整的工程结算送审资料和结算书并获得甲方、建设单位的签收确认，结算资料应包括但不限于：工程结算书、经建设单位签字认可的竣工图（包括电子文档）、工程变更文件及相关资料（分类清理并装订成册的联系单、变更图纸、会审纪要及其目录等）。5、付款方式（1）工程进度款支付方式：每幢楼钢副框完成50%，乙方上报完成工程量，经甲方、监理、建设单位审核完成后14日内，按建设单位审核已完成工程量的80%支付工程款，剩余的工程进度款乙方在每个月的25日进行上报，经建设单位、甲方、监理单位审核完成后在次月10日之前，甲方按照已经完成工程量的80%支付工程款；（2）联系单增加部分的工程款（单笔5万以内的）在结算后支付，（单笔在5万以上的）在工程进度款内支付；（3）乙方在竣工验收（毛坯房）前1个月提供符合要求的竣工图，竣工验收合格后一个月内，乙方向甲方移交按照政府相关部门及甲方要求整理装订成册的规定套数且完整的工程竣工资料、质量保修书，同时乙方已全部退场并经甲方、监理、建设单位书面认可，支付至已完产值的90%（支付时需扣除本工程发生的建设单位供应材料设备款、分包工程款及分包人代缴的水电费、违约罚款等款项）。大面积交房结束后并整改完成，乙方提交结算报告并交齐所有工程技术资料；待竣工结算完成经双方盖章确认后一个月内，除留结算价5%的质量保修金外，余款一次性付清。剩余5%作为质量保证金分三次返回，质保期2年后支付2%，5年后支付2.5%，8年后支付0.5%，同时扣除保修内容的一切费用。（由于乙方原因而造成结算工作无法按时完成的，责任由乙方自行承担）；（4）履约保证金金额为工程总造价的10%，暂估1007594元人民币。履约保证金在签订本合同前七个工作日内支付，于完成本合同范围工程量并竣工验收合格后十天内，甲方退还剩余部分履约保证金（除已扣除部分）；（5）乙方在收到工程款的同时应开具等额的工程发票，在支付至工程结算价95%的时候，乙方须向甲方提供100%结算价的发票；（6）合同价已包括材料费、辅料费、人工费、运输费、管理费、税金等及材料涨价的不可预计费；合同价包括钢副框的制作、运输、安装等涉及到的人工、材料、机械、税金等一切相关费用等。6、整体门窗质保2年，2年内免费保修（人为损坏收取成本费），终身维修，保修期外维修只收取成本费；门窗防水及门窗框外侧15公分范围内的正面墙体和门窗洞口侧面墙体的防水质保8年；五金件质保10年；质保期自业主大面积交房之日起开始计算。7、本合同双方签字盖章、乙方在签署合同前7个工作日缴纳全额履约保证金和履约保函，同时该履约保证金到甲方指定账户后生效。8、在履行合同过程中产生争议时，双方当事人应及时协商解决。协商不成时，双方当事人同意依法向工程所在地人民法院起诉。诉讼费用、合理的律师费用，由败诉一方承担;等等。上述合同签订生效后，原告就其中标的昆仑公馆5#楼、7#楼铝合金门窗工程（含增加、更改部分）进行了深化设计、制作及安装。2012年年底，涉案的杭政储出（2007）20#地块Ⅱ标段工程5#楼、7#楼均通过了工程质量竣工验收，并于2014年交付使用。2014年4月，原、被告双方在《昆仑公馆5#、7#楼铝合金门窗工程结算审定表》（内附：昆仑公馆5#、7#楼铝合金门窗工程结算审核汇总对比表；昆仑公馆5#楼铝合金门窗工程量结算审核表；昆仑公馆7#楼铝合金门窗工程量结算审核表；昆仑公馆5#、7#楼铝合金门窗工程签证审核汇总表）及《昆仑公馆铝合金门窗工程工程结算书确认书》的齐缝处均分别加盖了单位的公章。其中原告作为施工单位在工程结算审定表中予以了盖章确认，上载明：送审造价8930957元；审核后造价为8833520元，总包综合管理费1590034元，合计10423554元；被告作为承包单位则在确认书中予以了盖章确认，上载明：承包单位确认本工程的二标最终结算总价为8833520元整，总包综合管理费1590034元，合计总价为10423554元。承包单位确认上述最终结算金额已包含了本工程合同范围内建设单位应当向承包单位支付的所有款项，无其他须结算之项目、无任何漏项，并且承包单位确认就本工程合同无任何其他的索赔、补偿或款项主张。承包单位签署本确认书后，承包单位在任何情况下均不会在上述最终结算金额之外，向建设单位提出任何其他要求或主张。至于本工程的保修及整改工作，承包单位同意建设单位可在本工程竣工后的保修期内，保留及行使原合同所赋予建设单位的权力。……本协议书之内容构成承包单位的承诺，一经承包单位签署，即对承包单位具有约束力，除非建设单位同意就该等内容进行调整，承包单位将全面执行承诺内容。然截至2015年8月31日被告向原告支付的最后一笔款项止，被告共计向原告支付工程款达8219758.81元，剩余款项一直未予支付。2016年5月23日，原告通过律师向被告发出《催收函》，亦未果。因此，原告以建设工程施工合同纠纷为案由将被告起诉来院，并委托上海市勋业律师事务所律师时国荣、赵丽律师作为其一审的诉讼代理人，参加了本案的诉讼活动；原告为此支出律师费用人民币28000元。
本院认为，原告根据《中标通知书》与被告签署的案涉《铝合金门窗制作安装合同》，系真实有效，各方均应按约定履行各自的合同义务。原告作为合同的承包方现已就案涉的杭政储出（2007）20#地块Ⅱ标段工程即昆仑公馆5#楼、7#楼铝合金门窗进行了设计、制作及安装，且昆仑公馆5#楼、7#楼整体工程于2012年年底均通过了工程质量竣工验收，并于2014年交付使用。同年4月，原、被告双方对昆仑公馆5#楼、7#楼铝合金门窗工程结算审定表及审核材料均予以了盖章确认；此外，被告亦向原告出具了《工程结算书确认书》一份，确认案涉工程（原、被告）最终结算总价为人民币8833520元。然被告目前虽已累计向原告支付了工程款8219758.81元，占总应付工程款的93%，但与双方合同约定“待竣工结算完成经双方盖章确认后一个月内，除留结算价5%的质量保修金外，余款一次性付清。剩余5%质保金分三次返回，质保期2年后支付2%，5年后支付2.5%……。”，尚有172085.19元工程款以及到期的质保金176670.40元，被告一直未予支付。现原告要求被告立即支付上述所欠款项，并承担原告为实现债权所支出的律师费用之诉请，因符合双方的合同约定，本院予以支持。至于被告抗辩原告未能全额向其开具发票一节，本院认为，依据双方合同约定，原告在收到被告支付的剩余172085.19元工程款即被告支付至工程结算价95%时，应当向被告提供100%结算价的发票。综上，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付给原告上海德高门窗有限公司工程款172085.19元、到期质保金176670.40元。
二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付给原告上海德高门窗有限公司所支出的律师费用28000元。
上述一、二项共计人民币376755.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3476元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
原告上海德高门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一七年十一月十八日
代书记员 袁小莉
-?PAGE?1?-