山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1396号
原告：陆建品，男，1983年6月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吴小侠，女，汉族，1968年11月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：仇一，男，1993年11月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：仇义连，男，1945年5月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：王尊荣，女，1945年9月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：吴波，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：史美玄，女，1982年10月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：侯端运（侯端远），男，1949年1月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告陆建品与被告吴小侠、仇一、仇义连、王尊荣、吴波、史美玄、侯端远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陆建品及其委托诉讼代理人田艳春、被告吴波、史美玄、侯端远到庭参加诉讼，被告吴小侠、仇一经本院公告传唤，被告仇义连、王尊荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建品向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款204384.88元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7至8月，原告共向仇庆堂（已死亡）经营的鱼台县庆运新型建材厂供应煤矸石2158.43吨，总货款204384.88元。被告吴波、史美玄、侯端远分别在单据上签字，上述款项未予给付。被告吴小侠、仇一、仇义连、王尊荣系死者仇庆堂的近亲属，其应在遗产继承范围内和家庭共有的财产共同偿还该债务，被告吴波、史美玄、侯端远应对签收货款的价款承担连带清偿责任。
被告吴小侠、仇一、仇义连、王尊荣未予答辩。
被告吴波辩称，我在厂里是打工的，仇庆堂让我过磅计数，过完磅就签字。我不承担民事责任。
被告史美玄辩称观点同上。
被告侯端远辩称，我在厂里打工，谁有空谁去过磅，我就是过磅，没有我的事。我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：鱼台县庆运新型建材厂系由仇庆堂（男，1967年12月2日出生。户籍地址：山东省鱼台县。）经营的个体工商户。其注册号为ＸＸＸＸ，营业场所为鱼台县唐马镇石庄村北300米处，从业人员5人，成立日期为2011年1月28日，经营期限自2011年1月28日至2015年1月27日。其经营范围：煤矸石节能砖加工、销售。原告陆建品与鱼台县庆运新型建材厂之间具有买卖合同关系。2012年7月至8月份，原告向该厂送煤矸石一宗，合计价款204384.88元。该厂工作人员吴波、史美玄、侯端远（侯端运）经手并分别在《过磅单》上签名。上述货款至今未予给付。
2014年3月5日，仇庆堂意外死亡。2015年6月11日，因经营期限超期，鱼台县庆运新型建材厂予以注销。
另查明，仇庆堂之妻吴小侠、儿子仇一、父亲仇义连、母亲王尊荣系其法定继承人，具有诉讼主体资格。
上述事实，有原告提交的过磅单、收款收据、鱼台县公安局唐马派出所的死亡注销证明、鱼台县工商行政管理局出具的个体户注销情况、补发婚姻登记证审查处理表、鱼台县唐马镇石庄村村民委员会证明与到庭当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告吴小侠、仇一、仇义连、王尊荣缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告偿还原告货款204384.88元及利息。一、关于货款给付义务主体。原告在诉状中称，其向仇庆堂经营的鱼台县庆运新型建材厂供应煤矸石，并提交了过磅单等相关证据。被告吴波、史美玄、侯端远当庭认可原告曾向鱼台县庆运新型建材厂供应煤矸石的事实，并辩称因系该厂工作人员，是受经营者的指派过磅签字。原告对到庭被告的上述辩解不持异议。因此，应认定本案原告与鱼台县庆运新型建材厂系该买卖合同的相对人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。在本案中，作为鱼台县庆运新型建材厂经营者仇庆堂死亡后，其该个体工商户对外所欠债务，应以鱼台县庆运新型建材厂为承担债务的主体，及时对外履行清偿义务。现鱼台县庆运新型建材厂已被工商机关以超过经营期限为由，予以注销，其对外债务的承担，根据个体工商户经营资本情况的不同，应以该建材厂拆迁补偿、遗留财产或该个体工商户的其他财产进行清偿，并由经营者以其个人财产对该厂的债务共同承担责任。由于出现了经营者仇庆堂死亡的情形，在继承人没有明确表示放弃继承其遗产的情况下，应由各继承人在继承遗产的范围内，对该个体工商户经营者所欠债务承担共同还款的责任。因此，基于上述法律与事实分析，应由被告吴小侠（仇庆堂之妻）、仇一（仇庆堂之子）、仇义连（仇庆堂之父）、王尊荣（仇庆堂之母）对仇庆堂在经营鱼台县庆运新型建材厂期间，所欠原告货款本息在继承范围内承担有限清偿责任。被告吴波、史美玄、侯端远系该个体工商户聘用的工作人员，其签字行为系履行职务。因此，上述被告不是适格给付主体，不应承担给付货款的民事责任。二、关于货款数额及利息。原告提交的过磅单、收款收据以及被告吴波、史美玄、侯端远的当庭陈述，能够证明鱼台县庆运新型建材厂欠有原告货款的事实。根据过磅单上载明的重量、每吨位单价等信息，可以计算出上述单据共计51张。有单价的，按照单价计算；个别未标注单价的过磅单，以当日或最为相近日期的价格为依据，予以确认货物单价。这是因为从过磅单时间上，可以反映出原告的送货时间，集中于2012年7、8月间，呈连续状态。从价格上，送货价格也具有连续性。因此，能够认定货物价款总额为204384.88元。原告作为出卖人，同时要求支付货款利息，因现有证据未有明确载明给付期限，且原告未能提交其他能够说明约定给付期限的相关证据。因此，该逾期利息的起算点，应自本案起诉之日起，计算至上述货款全部给付完毕之日止。其利率应依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费用由被告承担，基于上述关于未予给付货款的事实表述，本院认定本案的案件受理费、公告费等诉讼费用，应由被告吴小侠、仇一、仇义连、王尊荣负担。
综上所述，被告吴小侠、仇一、仇义连、王尊荣应当在遗产继承范围内承担支付货物价款义务。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小侠、仇一、仇义连、王尊荣对鱼台县庆运新型建材厂经营者仇庆堂所欠原告陆建品货款204384.88元及其逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2017年6月26日始，至上述货款全部给付完毕之日止）在继承遗产范围内承担有限清偿责任。
二、被告吴波、史美玄、侯端远不负民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，公告费560元，均由被告吴小侠、仇一、仇义连、王尊荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李新军
审判员 张兆河
审判员 李素波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 晶