广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初1509号
原告：吴煜军，男，1950年3月28日出生，汉族，住广东省开平市。是受害人吴某的父亲。
原告：谈环女，女，1960年6月7日出生，汉族，住广东省开平市。是受害人吴某的母亲。
委托诉讼代理人：刘浩明，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑懿，广东君厚律师事务所律师。
被告：韦炳根，男，1985年10月18日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦炳源，男，1987年6月1日出生，壮族，住广西武鸣县。是原告韦炳根的弟弟。
被告：何修主，男，1986年11月13日出生，住广西桂林市象山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地：广西武鸣县县城江滨路188号。
主要负责人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗棋文，该公司工作人员。
原告吴煜军、谈环女诉被告韦炳根、何修主、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称平安财保武鸣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，分别于2016年10月18日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人刘浩明，被告韦炳根及其委托诉讼代理人胡伟宁、韦炳源第一次庭审到庭参加诉讼。原告的共同委托诉讼代理人刘浩明，被告韦炳根的委托诉讼代理人胡伟宁第二次庭审到庭参加诉讼。被告何修主，被告平安财保武鸣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴煜军、谈环女诉称：2016年3月28日晚上23时许，吴某驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由开平市长沙往东升方向行驶，至274省道51公里500米（开平市长沙楼冈）路段时，尾随碰撞前方准备靠边停车由韦炳根驾驶桂Ｃ×××××号重型厢式货车尾部，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定韦炳根承担此事故的次要责任，吴某承担此事故的主要责任。吴煜军、谈环女是吴某的第一顺序继承人。被告韦炳根是直接侵权人，被告何修主是桂Ｃ×××××号重型厢式货车的车主，在平安财保武鸣公司投保交强险，故被告韦炳根、何修主承担连带责任，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成损失包括：医疗费126318.24元、住院伙食补助费1300元、护理费2600元、误工费3256.12元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费290553.8元、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费误工费14998元，共1170499.66元。故起诉至法院，请求判决：1、被告韦炳根赔偿事故损失1050499.66元的60%即630299.8元、精神损害抚慰金10000元共730299.8元给原告；2、被告何修主与被告韦炳根承担连带责任；3、被告平安财保武鸣公司在保险限额范围内承担被告韦炳根、何修主的赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告韦炳根辩称：根据交通事故认定书受害人驾驶二轮摩托车，但交警认定没有相符的驾驶证，我方认为是没有摩托车驾驶证，应认定为无证驾驶。我方对交通事故认定书的责任认定划分有异议，本次事故中我驾驶的车辆由于反光标志不符合相应规定，应承担相应法律责任，但我方认为在事故前不久已将车辆年审并且通过检验程序，证明车辆各方面都是良好的，我方的车辆不存在反光标志不合格的情况，请求法院依法核实。原车主被告何修主已将涉案车辆卖给韦炳根使用，没有过户，何修主不应承担本案的赔偿责任。医疗费，请求法院核实受害人在治疗过程中是否存在过度治疗情况。交通费，根据法律规定应提交相应票据。误工费，应按合同约定的工资标准计算。丧葬费没有异议。被扶养人生活费，应按农村标准计算。死亡赔偿金，原告没有证据证实其在城镇居住一年以上，应按农村标准计算。精神抚慰金过高，而且被告韦炳根在本次交通事故中不应承担责任，因此不予认可。财产损失，原告单方委托鉴定，我方不予认可。
被告何修主没有答辩。
被告平安财保武鸣公司辩称：
一、桂Ｃ×××××号重型厢式货车在我公司仅投保交强险，仅在交强险各分项限额内承担原告合理、合法的损失，超出部分不承担赔偿责任。
二、前期我公司已垫付交强险医疗费10000元至开平市中心医院。
三、本案诉讼费不属于我公司的赔偿范畴。
原告吴煜军、谈环女在举证期限内提供证据如下：
1、身份证原件2份、户口簿复印件3份，证明原告诉讼主体资格；
2、组织机构代码证复印件1份、韦炳根驾驶证及桂Ｃ×××××号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、吴某驾驶证复印件1份、粤Ｊ×××××号车辆行驶证复印件1份，证明被告主体资格、车辆登记及购买保险情况；
3、交通事故认定书原件1份，证明交通事故责任认定划分；
4、尸体检验报告原件1份、照片复印件6份、出院记录原1份、住院疾病证明书原件1份、住院证原件1份、费用清单原件3份、收费收据原件2份、结算票据原件4份、银行卡存根原件5份，证明受害人治疗及治疗费用情况；
5、收入证明原件1份、个人住房资金专用折原件1份、社保卡原件1份、劳动合同书复印件1份，证明死者的工作及收入；
6、车辆技术检验报告复印件1份、韦炳根询问笔录复印件1份，证明事故车辆检验情况；
7、发票联原件9份，证明原告的交通费用；
8、车损鉴定费票据原件1份、鉴定报告原件1份，证明原告的车辆损失。
被告韦炳根在举证期限内提交结算票据原件1份，证明被告垫付费用情况。在第二次庭审中提交车子转让协议原件1份，证明涉案车辆桂Ｃ×××××号由何修主转让给韦炳根。
被告何修主在举证期限内没有证据提交。
被告平安财保武鸣公司在举证期限内没有证据提交。
被告韦炳根，平安财保武鸣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。
经庭审质证，质证意见如下：
被告韦炳根对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，虽然原告说放弃对吴伟雄的追偿责任，但吴伟雄是否应作为被告或赔偿对我方有直接法律利害关系。对证据3有异议，被告韦炳根的车辆符合国家规定年检，不存在反光标志不合格的情况，不应承担责任。对证据4，医疗费应结合病历和医疗费票据认定，请法院核实医疗费情况。证据5劳动合同书没有原件，无法核实真实性；对存折及社保卡的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，无法证实受害人购买公积金及购买社保情况。对证据6的车辆技术检验报告的真实性、合法性、关联性不予确认，开平市誉弘车辆有限公司没有相应司法鉴定资质，涉案车辆已通过年检，因此不认可；对韦炳根询问笔录，涉案车辆已向被告何修主购买，原车主对本次事故没有过错，不应承担赔偿责任。证据7由法院依法核实。证据8是原告单方委托鉴定，不予认可。
原告对被告韦炳根提交的结算票据没有异议。对车子转让协议的真实性、合法性、关联性有异议，由于已过举证期，根据民事诉讼法规定不能作为认定案件事实的依据，该协议没有日期，也没有购车款金钱往来凭证，不排除是事故发生后被告韦炳根与被告何修主恶意串通以逃避法律责任，根据合同相对性，假设双方签署的协议划分交通事故责任不能对抗与本协议无关的第三方即本案受害人吴某，所以该协议不应作为两被告逃避责任的证据使用。
经审查证据的真实性、合法性、关联性，各证据之间相互关联性，对原告提交的证据及被告韦炳根提交的结算票据均予以确认，可以作为本案认定事实的依据；对被告韦炳根提交的车子转让协议，原告对此也不认可，被告韦炳根也无法举证证明其真实性，故无法核实其真实性、合法性，本院不予认定。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2016年3月28日，吴某持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从开平市长沙往长沙东升方向行驶。当天23时30分，行驶至247省道51公里500米（开平市长沙楼冈）路段时，尾随碰撞前方准备靠边停车由韦炳根驾驶并运载（超载）加气砖的桂Ｃ×××××号重型厢式货车尾部。造成吴某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，韦炳根承担此事故的次要责任，吴某承担此事故的主要责任。
道路交通事故发生后，被告韦炳根垫付了吴某的医疗费3000元，被告平安财保武鸣公司垫付了医疗费10000元。
吴某于1991年1月18日出生，2016年4月10日死亡。其第一顺序继承人、被扶养人有父亲吴煜军、母亲谈环女。吴煜军、谈环女共生育3个子女，均成年。
桂Ｃ×××××号重型厢式货车的登记车主是被告何修主，在被告在被告平安财保武鸣公司投保交强险，合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次道路交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。原、被告均对此持有异议，但无法举证，应承担举证不能的责任，故其异议不予采信。事故责任方按照责任比例对事故损失承担民事赔偿责任。
本案争讼的问题有：
一、原告吴煜军、谈环女诉请的道路交通事故损失的核算。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，吴某的医疗费用有出院记录、住院疾病证明书、住院证、结算票据、收费收据、费用明细清单、汇总表等予以佐证，可以认定为126318.24元。吴某共住院12天。
2、住院伙食补助费，参照本地伙食费标准100元/天，应支持1200元。
3、护理费，原告没有证据提交证明吴某在救治过程中需要两人护理，故应按照1人计算护理费。参照护理费标准100元/天，应支持1200元。
4、误工费，吴某为开平市中心医院的员工，没有证据证明其因本次事故产生收入的减少，故该诉讼请求不予支持。
5、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，按照广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告请求的36329.5元没有超过法定标准，予以支持。
6、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，吴某因本次交通事故死亡，死亡时年满25周岁，计算20年。吴某生前是城乡规划区居民，在开平市中心医院工作，具有固定收入，应参照城乡居民标准对待，原告请求的695144元予以支持。
被扶养人父母在吴某死亡时分别年满66、55周岁，扶养年限分别计算14、20年，均有扶养义务人3人，城乡规划区居民。原告主张的290553.8元没有超过法定标准，予以支持。
本项合计985697.8元。
7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，受害人亲属异地在办理丧葬事宜过程中确实产生的交通费、误工损失，结合实际情况，交通费酌情支持1000元，误工费支持1200元（4人×3天×100元/天）。本项合计2200元。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成吴某死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果，事故双方的责任大小等，本院酌情支持20000元。依原告的请求，此款由被告韦炳根负责赔偿。交强险不予赔偿。
以上损失不包括精神损害抚慰金合计1152945.54元。
二、原告吴煜军、谈环女的事故损失应该如何赔偿？
桂Ｃ×××××号重型厢式货车在被告平安财保武鸣公司投保交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。
结合被告韦炳根在本次道路交通事故发生后的第二天即2016年3月29日在开平市交通警察大队所做的讯问笔录，可以认定桂Ｃ×××××号重型厢式货车的实际持有人、管理人是被告韦炳根。桂Ｃ×××××号重型厢式货车自2012年开始每次年检均合格，在本次事故中也依法投保交强险。该车登记车主被告何修主在本次道路交通事故中不存在过错，不应对事故损失承担赔偿责任。被告韦炳根作为车辆管理人、驾驶员，没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，反光标识是否清晰凭肉眼观察即可分辨，而被告韦炳根却偏偏忽略，未认真对机动车进行上路前检查，就驾驶反光标识不符合国家标准的具有安全隐患的机动车并且严重超载上路行驶，故其应按照事故责任比例对事故损失承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，本次道路交通事故中，次要责任的被告韦炳根驾驶桂Ｃ×××××号重型厢式货车与主要责任的吴某驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车互碰，致使吴某死亡，故原告的事故损失应先由被告平安财保武鸣公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，在死亡伤残限额赔偿110000元。
超过交强险额部分损失1152945.54－10000－110000=1032945.54元，由被告韦炳根负责赔偿30%即309883.67元；原告方自担70%。精神损害抚慰金20000元由被告韦炳根负责赔偿。
综上所述，被告平安财保武鸣公司垫付的10000元应予扣减，还应赔偿10000＋110000-10000=110000元给原告吴煜军、谈环女。被告韦炳根垫付的3000元应予以扣减，还应赔偿309883.67＋20000－3000=326883.67元给原告吴煜军、谈环女。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告平安财保武鸣公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。
被告何修主、平安财保武鸣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告吴煜军、谈环女；
二、被告韦炳根应在本判决生效之日起十日内赔偿326883.67元给原告吴煜军、谈环女；
三、驳回原告吴煜军、谈环女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11103元，保全费用1170元，由原告吴煜军、谈环女负担4461元，由被告韦炳根负担6140元（其中保全费1170元），由被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司负担1672元。此款原告预交5011元，其余申请缓交。在履行判决时，被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司向原告吴煜军、谈环女支付550元，向本院支付1122元，被告韦炳根向本院支付6140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁颖文
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 周淑璇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许碧霞