湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0116行初43号
原告武汉今好物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江汉区北湖街台北路220号。
法定代表人韩桂梅，该公司经理。
委托代理人喻元兴，该公司员工（特别授权代理）。
委托代理人牛凯，该公司员工（一般授权代理）。
被告武汉市黄陂区行政审批局，住所地：武汉市黄陂区前川百锦街230号。
法定代表人李建勋，该局局长。
委托代理人许炳胤，该局副局长（一般授权代理）。
委托代理人易志刚，湖北天泓律师事务所律师（一般授权代理）。
原告武汉今好物业管理有限责任公司（以下简称今好公司）诉被告武汉市黄陂区行政审批局（以下简称黄陂行政审批局）其他行政管理及行政赔偿纠纷一案，本院2017年8月29日受理后，向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2010年10月10日公开开庭审理了本案。原告今好公司的委托代理人喻元兴、牛凯，被告黄陂行政审批局的委托代理人许炳胤、易志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今好公司诉称：原告与武汉市唐人居物业服务有限责任公司（以下简称唐人居公司）存在经济纠纷，该纠纷2016年经法院依法作出判决，判决唐人居公司应当履行给付义务。但被告2016年11月28日未经债权债务清理登记程序，擅自注销了唐人居公司的营业执照，导致原告599012元的债权无法实现，被告为唐人居公司逃避债务提供庇护，阻碍抗拒法院执行，应当承担赔偿责任，故原告诉至本院，请求：1、依法撤销被告2016年11月28日对唐人居公司作出的营业执照注销登记的行政行为；2、判决被告赔偿原告损失599028元；3、判决被告承担诉讼费。
被告黄陂行政审批局辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄陂区市场监督局根据唐人居公司的申请注销了该公司的登记，该行政行为的相对人是唐人居公司，原告不是行政行为的利害关系人，被告的行为未损害原告的合法权益；原告诉称被诉行政行为导致（2016）鄂01民终2679号判决无法执行，给其造成损失。事实上该判决在湖北省高级人民法院的调解下，由武汉丰鼎盛物业服务有限公司代唐人居公司履行了给付义务，且黄陂区法院已经作出终结执行该判决的裁定。故今好公司与被诉的行政行为无利害关系，无权提起本案诉讼。二、黄陂行政审批局不是本案适格被告。注销唐人居公司登记的是黄陂区市场监督管理局，不是黄陂行政审批局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，黄陂行政审批局不是本案适格的被告。三、原告起诉超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期未作出决定的，申请人可以在复议期满之日起十五内向人民法院提起诉讼。原告2017年7月4日向武汉市工商行政管理局就本案具体行政行为申请复议，该局2017年7月10日作出不予受理答复书，原告2017年8月23日才提起本案诉讼，超过了诉讼时效，依法应裁定驳回其起诉。四、黄陂区市场监督局对唐人居公司的注销登记合法。唐人居公司申请注销登记的材料齐全并符合法定形式，黄陂区市场监督局依法审核、程序正当并有事实和法律依据，其已尽到审慎审查义务；且唐人居公司注销登记行为是其真实意思，不违反法律规定，不损害他人利益和社会公共利益，原告请求撤销黄陂区市场监督局注销登记行为无事实依据和法律依据。五、《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》【法办（2012）62号】第一条第三款规定，因申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错及在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其损失没有事实基础和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年12月1日，今好公司与唐人居公司签订了保洁服务承包经营合同，约定今好公司为唐人居公司提供保洁服务，服务范围为：中国家俱CBD项目EF馆区域1-4楼及大厅区域范围内的日常保洁服务，承包期自2011年12月1日至2012年11月30日止，但今好公司实际为唐人居公司提供服务至2013年9月30日止，双方因物业服务合同产生纠纷，今好公司于2015年9月16日向本院提起诉讼，要求唐人居公司和武汉丰鼎盛物业服务有限公司共同支付拖欠的服务费。该案经本院审理后于2015年12月2日作出（2015）鄂黄陂民商初字第00558号民事判决，判决唐人居公司支付今好公司保洁服务费138000元，驳回其他诉讼请求。因唐人居公司不服此判决，向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院经审理后，于2016年7月11日作出（2016）鄂01民终2679号民事判决，判决唐人居公司向今好公司支付今好公司保洁服务费96000元，驳回其他诉讼请求。今好公司不服该判决向湖北省高级人民法院提出再审申请，该案经湖北省高级人民法院调解，2017年3月17日，由武汉丰鼎盛物业服务有限公司代为唐人居公司垫付了应当支付的保洁费等100000元，今好公司撤回了再审申请。期间，今好公司于2016年11月2日向本院申请强制执行（2016）鄂01民终2679号民事判决。执行期间本院经查询唐人居公司暂无可供执行财产，今好公司也未能向本院提供被执行人的财产线索，于2017年4月9日作出终结执行（2016）鄂01民终2679号民事判决的裁定。现今好公司认为武汉市黄陂区市场监督管理局2016年11月29日注销唐人居公司的工商登记的行为导致其上述债权无法实现，侵害其合法权益而诉至本院，要求判如所请。
另查明：2016年9月，武汉市黄陂区人民政府成立黄陂行政审批局，集中办理辖区内包括武汉市黄陂区市场监督管理局在内的17个部门的行政审批工作，武汉市黄陂区市场监督管理局原行使的“公司的设立、变更、撤销、注销登记”等行政审批职能自2017年3月7日后由黄陂行政审批局行使。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自2017年3月起武汉市黄陂区市场监督管理局行使的公司设立、变更、撤销、注销登记等行政审批职能由黄陂行政审批局继续行使，根据上述规定，黄陂行政审批局应为本案适格被告；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告今好公司所诉唐人居公司欠保洁费96000元经湖北省高级人民法院主持调解已由武汉丰鼎盛物业服务有限公司代为支付，即原告的债权得以实现，武汉市黄陂区市场监督管理局注销唐人居公司工商登记的行政行为未对今好公司的合法权益产生实际影响，今好公司不是被诉行政行为的利害关系人，其起诉不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉今好物业管理有限责任公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 耿毅博