四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初4523号
原告：中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段***************号。
负责人：段强，系该行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。
被告:游建,男,1982年9月2日出生,汉族，住自贡市大安区。
被告:缪金英,女,1982年3月6日出生,汉族，住自贡市大安区。
原告中国银行股份有限公司都江堰支行（以下简称中行都江堰支行）与被告游建、缪金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中行都江堰支行的委托诉讼代理人王平、苟鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行都江堰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金325477.24元及相应的利息、罚息（截至2017年9月26日的利息、罚息为16127.09元，自2017年9月27日起至本息全部结清之日止的利息、罚息按照原被告签订的《个人商业用房贷款合同（2011年版）》约定标准计算；截止到2018年2月24日欠款的数据，本金为325477.24元，利息是21511.08元、罚息是3779.21元。
2、判令二被告支付原告为实现债权为产生的律师费27328.35元（按8%计算）。3、判令原告对二被告所有的位于都江堰市房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖，变卖、折价的价款优先受偿。4、判令各被告承担本案产生的全部费用。事实与理由：被告于2013年12月18日向原告贷款42万元，用于购买商业用房一套（该房位于：成都市都江堰市），被告以该贷款所购房屋作抵押担保，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。合同主要约定：借款期限120个月，自2014年1月3日起至2024年1月3日止。借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮20%计算。逾期未还款，按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，逾期罚息利率为借款合同约定利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。借款合同附件一，个人商业用房贷合同通用条款第二条第二款约定担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，若借款人未按期还款则构成违约，原告有权宣布借款合同项下剩余借款全部到期。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今未实际履行。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，望法院依据合同约定和相关法律规定支持原告的诉讼请求。
被告游建、缪金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、原告（贷款人）与被告（借款人）签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；3、借款借据；4、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书；5、房屋他项权证书及信息摘要；6、委托代理合同及律师费发票。以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，原告与被告签订《个人商业用房贷款合同》，合同编号：2013年商用房字××号。合同约定：1、被告游建向原告借款人民币42万元用于购买坐落于成都市都江堰市商业用房；2、借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；4、借款人若未按时还款，原告有权要求借款人清偿全部贷款本息；5、被告以其购买的坐落于成都市都江堰市商业用房作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下之贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告缪金英作为抵押物共有人在合同附件二，抵押物清单处签名捺印。6、因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等由借款人承担。
上述合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款，双方并依据合同约定办理了房屋抵押登记（都房他证他权字第00443**、产权证号：监证0458621、0458622）。截止2018年2月24日止，被告尚欠原告借款本金325375.55元，利息21511.08元，拖欠本金罚息2582.05元、拖欠利息罚息1197.16元。
本院认为，1、原告中行都江堰支行系金融机构作为贷款人与被告游建作为借款人、抵押人签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告游建发放了42万元贷款。截止2018年2月24日止，尚欠原告借款本金325375.55元，利息21511.08元，拖欠本金罚息2582.05元、拖欠利息罚息1197.16元。该事实有其提供《贷款已还款明细清单》为证。根据《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定，借款人连续三个还款期或累计六个还款期没有偿还应付贷款人贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款本息提前到期，提前收回已发放的贷款。本案借款期限虽未届满，但被告游建未按照《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定归还本息，故原告关于被告游建应向其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告要求确认位于成都市都江堰市（产权证号：监证0458621、0458622）依法享有抵押权，本院认为，案涉房屋已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。3、根据《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》“因借款人逾期还款，产生的一切律师费用、催收费用等均由借款人承担”之约定，原告为催收借款本息委托代理人进行诉讼并支付代理费27328.35元，且有《委托代理合同》和发票为据，该笔费用依约应由被告游建承担。5、关于被告缪金英是否应该共同承担责任的问题。被告游建与缪金英系讼争房屋共有权利人，缪金英作为抵押财产共有人在贷款合同上签名为游建的借款提供抵押担保，且二被告均未提交证据证明其与原告约定过该债务系游建个人债务，故被告缪金英对游建的以上债务应当承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游建、缪金英于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司都江堰支行借款本金人民币325375.55元；
二、被告游建、缪金英于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司都江堰支行支付截止2018年2月24日止的利息21511.08元，本金罚息2582.05元、利息罚息1197.16元。2018年2月24日之后的本金、利息、罚息仍应按双方签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定利率计算至本金付清之日止;
三、若被告游建、缪金英未能够按照判决清偿以上债务，原告中国银行股份有限公司都江堰支行对被告游建、缪金英购买的位于成都市都江堰市青云阶*云湾一期2栋1-2层9号商业用房（产权证号：监证0458621、0458622）依法享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受;
四、被告游建、缪金英于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司都江堰支行支付律师费27328.35元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元，公告费600元，由被告游建、缪金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
人民陪审员 易泽顺
人民陪审员 程源涛
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡小雪