wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初170号
原告：刘正恒，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告：刘衡芳，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告：刘友明，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告：刘正霞，女，1954年12月18日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告：刘正华，男，1958年12月17日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告：刘正崧，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告：刘正太，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告：刘正逊，女，1953年4月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的委托诉讼代理人刘正恒，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：刘正演，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人黄仕墀，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊与被告刘正演生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正恒（兼为原告刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的委托诉讼代理人）、刘正太，被告刘正演的委托诉讼代理人黄仕墀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊向本院提出诉讼请求：判决刘正演赔偿损失72328元（死亡赔偿金68965元、丧葬费29360元、家属办丧误工费及交通费5000元，以上合计103325元的70%为72328元）。事实与理由：2016年9月12日16时左右，刘正演与刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的父亲刘某（死者）在因刘正演家旁的一块田地问题发生争吵，随即刘某匍在刘正恒家后门墙边不省人事，经医生到家诊治无效，于2016年9月13日早上7时许死亡。显然，刘正演与刘某的争吵，导致了刘某气极摔倒墙边不省人事后死亡的事故发生，即吵架事件与刘某的死亡存在因果关系。因此，刘正演应承担刘某死亡事故的主要责任。综上，该事故的发生给刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊造成重大经济损失和精神损害，刘正演对该事故应负主要责任，应依法承担全部损失的70%。为维护刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的合法权益，特具状法院，请判如所请。
刘正演辩称：法院应诉通知书等文书已收悉,但认为刘某的死亡与刘正演无关关，请求驳回刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的诉讼请求。理由如下：1.事发当天，刘正演与刘某是面带微笑、互相尊敬地对话几句；2.闽清县公安局出具的《告知书》中“公安机关认为此事件中没有违法犯罪事实发生”的认定，已经充分证明刘某死亡与刘正演无关；3.刘正恒等人提供的《冤》中对刘某死亡情形的表述与闽清县公安局出具的《告知书》中无犯罪事实发生存在明显矛盾，也进一步证明刘某的死亡与刘正演无关；3.刘正恒等人提供的《火化证》中“正常死亡否”一栏明确载明“病故”，表明刘某的死亡原因缘由疾病，也进一步证明刘某的死亡与刘正演无关。
针对诉讼请求，刘正恒等人向法庭提交了如下证据：
1.闽清县公安局坂东派出所出具的《告知书》一份，以此证明刘正演与刘某的争吵过程导致刘某的事实。2
2.闽清县殡仪馆的《火化证》一份，以���证明刘某已火化的事实。3
3.闽清县坂东镇坂西村民委员会出具的《证明》二份及闽清县公安局坂东派出所出具的《证明》一份，以此证明刘正恒等兄弟姐妹是刘某的子女、林凤珠（已故）是刘某子关系。4
4.闽清县公安局坂东派出所的《接处警情况登记表》一份，以此证明刘某与刘正演有争吵过程而导致刘某的事实。以
以上证据经质证，刘正演对证据的真实性无异议，对证据1、2、4的证明对象有异议，认为刘某的死亡与刘正演无关。
经审查，刘正恒等人提供的上述证据不足以证明刘某的死亡系刘正演所致，即不足以证明刘某的死亡与刘正演存在因果关系。
本院经审理认定事实如下：刘正��、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊是刘某的子女，林凤珠（已故）是刘某的妻子。2016年9月12日18时许，刘正太报警称其父亲中午与他人发生纠纷，闽清县公安局坂东派出所民警经走访调查，查明：2016年9月12日下午4时许，刘正演与刘某（死者）在因刘正演家旁的一块田地归属问题发生争吵，后刘某扛着锄头及畚箕自行回家，随即刘某被刘正太发现人匍在其弟弟刘正恒家后门墙边，当时刘某就不省人事，刘某被家属抬到床上后，经坂西卫生所医生及六都医院出诊医生诊断刘某情况不妙，有随时死亡的可能，由于民间习俗，当事人家属拒绝将其送医诊治；2016年9月13日上午7时许，刘某在刘正恒家中死亡；经走访现场目击证人证实刘正演与刘某有争吵的过程。2016年9月23日，闽清县公安局坂东派出所向刘某家属发出《告知书》，告知处理结果即“公安机关认为此事件中没有犯罪事实发生，不予受案处理”，被告知人刘正太在《告知书》上签字确认。2016年9月15日，刘某遗体由闽清县殡仪馆火化。另庭审结束后，刘正太向法庭陈述刘正霞已于本案诉讼期间死亡，但刘正太未向法庭提供相关刘正霞死亡的证明，经本院至公安机关了解，刘正霞的户籍尚未被注销。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘正恒等人以其父亲刘某因与刘正演争吵致死而要求刘正演赔偿损失，但刘正恒等人提供的闽清县公安局坂东派出所出具的《告知书》、闽清县殡仪馆的《火化证》、闽清县公安局坂东派出所的《接处警情况登记表》等证据不足以证明其父刘某的死亡与刘正演存在因果关系，因此要求刘正演的赔偿损失没有事实依据，刘正恒等人应对自己的主张负举证责任，否则承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的诉讼请求。
案件受理费1609元，由刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以���明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初3689号
原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧（五间房新农村11＃楼一楼商厅）。
法定代表人：齐国廷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义法律服务所法律工作者。
被告：刘丽红，女，1989年2月19日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古强盛物业有限责任公司（以下简称强盛物业公司）与被告刘丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗生到庭参加诉讼。被告刘丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盛物业公司向本院提出诉讼���求：请求判令刘丽红支付2016年度的物业费458元。事实和理由：刘丽红系宁城县天义镇五间新农村1号楼3单元5楼西室的业主，强盛物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司，对该小区进行清洁及维护服务。刘丽红接受了尚岗物业公司提供的物业服务，拒不支付2016年度的物业费458元。故诉至法院请求如上所述。
被告刘丽红未答辩也未提交证据。
本院认为，被告系宁城县天义镇五间房新农村小区的业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定履行支付物业管理服务费的义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的��释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘丽红于本判决生效后十日内支付原告内蒙古强盛物业有限责任公司2016年度的物业费458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告刘丽红负担。
本判决为终审判决。
审判员 董相杰
二〇一七年七月三日
书记员 渐 伟
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执93-1号
申请执行人:苏居峰,男,汉族,铜川市耀州区人。
被执行人:张峰,男,汉族,铜川市耀州区人。
申请执行人苏居峰与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初152号民事判决书已发生法律效力，权利人苏居峰于2017年1月16日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人张峰送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张峰银行存款人民币1428809元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年八月十四日书记员黄晓军
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3079号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王玉雷，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王玉雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王玉雷的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执566号之一
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地:交城县，法定代表人：赵忠民。
被执行人张龙飞，男，1989年2月26日生，汉族，交城县人。
被执行人宋佩，女，1991年8月12日生，汉族，交城县人。
被执行人张建星，男，1970年10月16日生，汉族，交城县人。
被执行人双竹青，女，1970年4月12日生，汉族，交城县人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与张龙飞、宋佩、张建星、双竹青金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执566号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月五日
书记员 郭耀忠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终918号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锷，系聋哑人，男，1997年2月17日出生，汉族,小学文化，湖南省隆回县人，家住湖南省隆回县。2015年4月30日因犯盗窃罪，被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金；2015年6月11日刑满释放。2016年3月31日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金；2016年5月17日刑满释放。2016年9月27日因犯盗窃罪，被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金；2016年10月23日刑满释放。2017年4月18日因本案被刑事拘留,同年5月25日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人师宏元，昆明市法律援助中心律师。
手语翻译人员曹燕，系昆明市盲哑学校退休教师。
原审被告人郭雄岗，系聋哑人，男，1995年5月10日出生，汉族,初中文化，云南省陆良县人，家住云南省曲靖市陆良县。2017年5月11日因本案被刑事拘留,同年5月25日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
原审被告人任芳芳，系聋哑人，女，1989年7月25日出生，汉族,小学文化，重庆市人，家住重庆市开州区。2017年6月2日因本案被刑事拘留,同年7月6日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人李锷、郭雄岗、任芳芳犯盗窃罪一案，于2017年10月19日作出（2017）云0112刑初1022号刑事判决。宣判后，原审被告人李锷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年12月21日18时许，被告人李锷、郭雄岗在本市广福路前兴路口公交车站上K15公交车，上车后被告人李锷走到被害人道某某旁边，在被告人郭雄岗的掩护下，被告人李锷从被害人道某某的挎包内盗走现金人民币12000元。
2、2017年3月1日18时许，被告人李锷、任芳芳在本市五甲河K15路公交车上，在被告人任芳芳的掩护下，由被告人李锷盗窃了被害人张某背包内的一个粉色长方形钱包，后二被告人下车将钱包内的现金人民币400元取出，并将钱包丢弃。
3、2017年3月10日，被告人李锷、任芳芳在本市185路公交车上，在被告人任芳芳的掩护下，由被告人李锷盗窃了被害人熊某挎包内的紫色钱包，后二被告人下车后将钱包内的现金人民币2000元钱取出，并将钱包丢弃。
原判认为：被告人李锷、郭雄岗、任芳芳无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。本案三被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。本案三被告人系一般共同犯罪，只是分工不同，不宜区分主从犯。本案三被告人认罪态度较好，具有坦白情节，对其酌情从轻处罚。被告人李锷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其系多次盗窃，依法应当从重处罚。根据三被告人的犯罪情节、认罪态度及其系聋哑人的情况，对其做出罪责刑相一致的判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人李锷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人郭雄岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人任芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。四、继续追缴涉案赃款发还被害人。
宣判后，原审被告人李锷不服，提出上诉称：一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出与李锷上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的报案材料、抓获经过及到案经过、三被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、监控视频、调取证据通知书及清单、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料等证据予以证实，以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李锷、原审被告人郭雄岗、任芳芳无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，依法应予惩处。李锷系累犯，且其系多次盗窃，依法应当从重处罚。关于李锷及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由与辩护意见，经查，一审法院根据李锷在本案所具有的从宽情节，结合其犯罪事实、性质、危害后果，对其量刑适当，故其上诉理由与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金科
审判员 邹 林
审判员 赵 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓雪
忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)忻中刑初字第66号
公诉机关忻州市人民检察院。
被告人赵狗刁，男，1967年9月15日，汉族，农业初中毕业，系无无，地址：山西省宁武县；涉嫌故意伤害罪。
辩护人卢大志，律师。
卢大志
忻州市人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人赵狗刁犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人赵狗刁及其法定代理人×××、辩护人卢大志、，证人，鉴定人，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻州市人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人赵狗刁辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人卢大志、提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人赵狗刁犯故意伤害罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人赵狗刁……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人赵狗刁犯故意伤害罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人赵狗刁无罪”。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 杜国年
审判员 胡正斌
审判员 孟 飞
（）
二〇一六年四月十三日
书记员 赵志琴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8509号
原告：净宏博，男，汉族，1979年4月24日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：林志晖，广东东维律师事务所律师。
第一被告：魏静波，男，汉族，1979年12月5日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。
第二被告：苏咏梅，女，汉族，1979年4月22日出生，住址：惠州市惠城区。
原告净宏博诉被告魏静波、苏咏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黄链生适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告净宏博诉称：原告与第一被告同住一个小区是很好的朋友关系，第一被告因资金周转困难口头向原告借款，原告考虑到与第一被告是熟悉邻居朋友关系，遂直接于2014年5月25日通过银行转账方式向第一被告汇款54900元，并未签订书面协议。现经原告多次催告还款，第一被告却以各种理由推脱，至今仍未偿还借款。第二被告与第一被告系夫妻关系，该借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，第二被告应在第一被告偿还原告借款本金及利息的范围内承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。1、请求法院依法判令第一被告魏静波向原告偿还借款本金人民币54900元及利息（利息以本金54900元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。2、请求法院依法判令第二被告苏咏梅在第一被告魏静波应偿还原告借款本金及利息的范围内承担共同清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
第一被告魏静波辩称：一、答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述借款并不属实。本案的事实是，2014年4月21日，被答辩人因做导航仪临时需要资金周转，向答辩人借款人民币7万元，因为被答辩人向答辩人借款借得很急，当晚答辩人就在惠城区金迪星苑八期南门口将借款以现金形式支付于被答辩人，一同在场的还有案外人何某、杨平，随后被答辩人就请答辩人、何某、杨平一起到上排吃宵夜。2014年5月25日，被答辩人通过银行转账的方式向答辩人偿还了借款本金50000元，仍欠原告20000元。之后被答辩人就未再向答辩人偿还其所欠款项，另外的4900元是被答辩人与答辩人之间的业务往来，并非被答辩人所述的借款，被答辩人诉状完全与事实不符，没有任何有力关联证据的支持。被答辩人仅依据金融借款转账凭证主张借贷关系成立没有法律依据。二、被答辩人在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。被答辩人在起诉状中所述的54900元并非借款本金，因此，并不存在借款利息问题，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，被答辩人要求支付利息的主张没有事实和法律依据。答辩人不予认可，其也不应得到支持。三、本案中，被答辩人歪曲事实，利用其对答辩人进行还款的转账凭证来起诉答辩人，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益！
第二被告苏咏梅未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款。2014年5月25日，原告通过银行转账方式向第一被告汇款合计54900元。原告称双方未签订书面协议，事后经多次催讨，但被告至今仍未偿还借款。第一被告称原告之前向其借款7万元，原告的银行转账5万元是原告向被告的还款，4900元是原、被告之间的业务往来，而不是借款。第一被告申请证人何某出庭作证，证人何某称与原、被告系朋友关系，2014年4月21日当晚看见魏静波将一叠现金交给了净宏博，然后听到净宏博说这是他因为做导航仪而向魏静波借的7万元。被告随后另案起诉原告，要求偿还尚欠的2万元，案号(2016)粤1302民初10191号。两被告系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款54900元，有相应的银行转账凭证为证，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护。原告依约向被告支付了借款，被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。第一被告主张原告之前向其借款7万元，但未能提供借据、收据、欠条或其他银行支付等债权凭证，仅提供证人证言，而该证人与当事人系朋友关系，具有利害关系，其证明力低，故其答辩意见不予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担承担清偿责任。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合有关法律规定，予以支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告魏静波、第二被告苏咏梅应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告净宏博返还借款54900元并支付利息（利息，其中以54900元为本金，从2016年8月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至本息清偿之日止）。
本案受理费586元（原告已预交），由第一被告魏静波、第二被告苏咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄链生
二〇一七年八月二十四日
书记员 李慧慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3598号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托代理人:张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人:王勤诗,男,1968年9月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:张永菊,女,1967年2月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:丰广文,男,1979年3月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王曙光,男,1982年12月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:庄王杰,男,1987年4月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王勤诗、张永菊、丰广文、王曙光、庄王杰金融借款合同纠纷一案中，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初8364号民事判决书，依该判决：王勤诗、张永菊、丰广文、王曙光、庄王杰应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金81175元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达申请执行通知书、限期申报财产通知书。现申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕修庆
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3908号
原告：舒林，男，汉族。
委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘兴贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴建，该公司员工。
原告舒林诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒林的委托诉讼代理人黄先茂、被告四川省江油华泰建筑工程有限公司的委托代理人罗兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒林诉称：原告在被告承建的部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程工地从事做防水，该工程于2015年6月28日完工。2016年10月15日，被告确认下欠原告劳务费86,500.00元并出具欠条，原告多次向被告催要无果。故诉请判令被告立即支付原告的劳务费86,500.00元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司账户被法院另案冻结，暂无力支付。
本院认为，被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告舒林在本案中主张的事实。对原告舒林主张的事实本院予以确认。原告受雇于被告，从事被告安排的工作，被告理应按双方约定向原告支付劳务费，被告未及时支付所欠原告的劳务费，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
限被告四川省江油华泰建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告舒林劳务费86,500.00元。
本案案件受理费1963元、减半收取981.5元、保全费885元，合计1866.5元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 莎
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初172号
原告：韩文彪，男，1970年6月20日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所实习律师。
被告：郭再冉，男，1982年11月26日出生，住北京市密云区。
被告：王晓宇，女，1982年9月25日出生，住北京市密云区。
被告：华信宇峰（北京）通讯科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1011。组织机构代码XXXX。
法定代表人：王晓宇，执行董事。
原告韩文彪与被告郭再冉、王晓宇、华信宇峰（北京）通讯科技有限公司（以下简称华信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文彪之委托诉讼代理人唐容、陈建新，被告王晓宇（亦系华信公司之法定代表人）到庭参加诉讼，被告郭再冉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩文彪向本院提出诉讼请求：1.判令郭再冉、王晓宇、华信公司偿还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年3月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由郭再冉、王晓宇、华信公司负担。事实和理由：2015年12月11日，郭再冉向我借款30万元用于华信公司经营周转，我以转账方式将借款转入华信公司账户。王晓宇与郭再冉系夫妻关系，该笔债务发生在王晓宇与郭再冉婚姻关系存续期间，因此，王晓宇应承担共同还款责任。郭再冉、王晓宇、华信公司至今未能还款，故诉至法院。
郭再冉未答辩，亦未参加本案庭审。
王晓宇答辩称：借款是郭再冉的个人行为，与我无关，我对借款并不知情，借款亦未用于家庭开销。同时，在此期间郭再冉要求我去银行办理了很多贷款，贷完款后立即转入了郭再冉自己的账户，我并没有使用这些钱。综上，我不同意韩文彪的诉讼请求。
华信公司答辩称：该借款是郭再冉的个人行为，并未用于公司的经营周转，因此不同意韩文彪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭再冉与王晓宇系夫妻关系，双方于2008年2月14日登记结婚。2015年12月11日，郭再冉出具借款抵押协议书一份，协议书上载明郭再冉向韩文彪借款30万元，借款期限至2016年3月11日。协议出具当天，郭再冉为韩文彪出具收据一份，收据上载明：“今收到转账人民币贰拾伍万元整，现金伍万元整”。
另查明：借款抵押协议书出具当天，北京彪鑫利包装印务有限公司（以下简称彪鑫利公司）向华信公司支付25万元。2017年1月13日，彪鑫利公司出具的情况说明上载明，上述款项系其公司法定代表人韩文彪个人借给郭再冉、王晓宇、华信公司的款项，公司对该笔款项不主张任何权利。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证（复印件）、借款抵押协议书、收条、中国农业银行客户收付款入账通知、情况说明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭再冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据韩文彪向本院提交的借款抵押协议书和收据，可以认定韩文彪与郭再冉之间形成民间借贷法律关系，郭再冉理应履行还款义务，故韩文彪要求郭再冉偿还借款并自借款逾期之日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。郭再冉与王晓宇于2008年2月14日登记结婚，上述借款发生在郭再冉与王晓宇婚姻关系存续期间，故该债务应属郭再冉与王晓宇的夫妻共同债务，王晓宇应当对上述债务承担共同偿还责任。王晓宇称借款是郭再冉的个人行为，与其无关，因此不同意承担还款责任的辩解意见，证据不足，本院不予采信。对于韩文彪要求华信公司承担还款责任的诉讼请求，因韩文彪提供的证据不足以证明华信公司系共同借款人，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、郭再冉、王晓宇于本判决生效之日起十日内偿还韩文彪借款三十万元并支付利息（以三十万元为基数，自二〇一六年三月十二日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回韩文彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由郭再冉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费五千八百元，由郭再冉、王晓宇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 爽
人民陪审员 张文彪
人民陪审员 王淑清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑晓莉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1448号
原告:雷明淳，男，生于1947年10月10日，汉族，大专文化，退休教师，住阆中市。
委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告：雷明春，女，生于1944年12月4日，汉族，初中文化，退休工人，现住四川省江油市。
委托诉讼代理人：赖恒杰，男，生于1944年4月23日，汉族，大学文化，住四川省江油市。系被告丈夫。
委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。
原告雷某1与被告雷某2共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷某1向本院提出诉讼请求:1.请求分割坐落于阆中市盐市口街10号建筑面积为54.19平方米房屋一套，原告分得45.16平方米，被告分得9.03平方米；2.判决被告分得的9.03平方米由原告折价补偿给被告；3.诉讼费、评估费按各自份额负担。事实与理由：涉案房屋系原、被告父母在夫妻存续期间继承所得。母亲于1994年去世，父亲于2007年将继承母亲遗产份额中的9.03平方米连同个人房产份额27.095平方米共计36.13平方米，以公证遗嘱方式由原告一人继承，该公证遗嘱和继承已被法院判决确认。涉案房屋无法实物分割，因此，原告只能给被告应享有的9.03平方米部分房屋折价补偿。
雷某2辩称，1.涉案房屋已经法院判决确认原告继承36.13平方米，故原告请求再分割54.19平方米不能成立；2.原告主张分割45.16平方米，被告分割9.03平方米，与（2013）阆民初字4906号民事判决和（2014）南终字第1286号民事判决结果相违背，被告继承的份额原告无权分割；3.本案共有物分割案由与原法院判决相悖。
本院经审理认定事实如下：原、被告父亲雷某与母亲张某于1943年结婚，婚后生育长女即被告雷某2、长子即原告雷某1。1987年，张某继承其父母位于阆中市盐市口街10号，面积为54.19平方米的房屋三间，并于1992年办理了产权登记。1994年张某去世。2007年8月，雷某书立遗嘱，将上述房屋中其个人房产份额27.095平方米以及应继承张某遗产应分得的9.03平方米，共计36.13平方米由原告雷某1一人继承。该遗嘱在阆中市公证处办理了公证。2013年雷某去世后，原告雷某1起诉来我院，要求确认其父亲公证遗嘱的效力，并要求将公证遗嘱所涉及的遗产份额判归其所有。我院于2014年3月13日作出（2013）阆民初字第4906号民事判决书，认定阆中市盐市口街10号，面积为54.19平方米的房屋系雷某与张某的夫妻共同财产，张某去世后，该房屋雷某依法应分割一半，另一半属张某的遗产，应由法定继承人雷某、雷某2、雷某1各自继承9.03平方米。雷某生前所立遗嘱是其真实意思表示，且形式要件、内容均合法，并经阆中市公证处公证，故公证遗嘱合法有效。据此，判决位于阆中市盐市口街10号建筑面积为54.19平方米房屋中，遗嘱所涉的遗产36.13平方米，由原告雷某1继承。被告雷某2不服判决，上诉到南充市中级人民法院，2014年10月9日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第1286号民事判决书，驳回了雷某2的上诉，维持原判。在本案诉讼过程中，原告以其母亲涉案房屋遗产尚有18.06平方米未分割处理，提起诉讼，本院判决原、被告各继承9.03平方米。涉案房屋原告共享有45.16平方米，被告享有9.03平方米。
涉案房屋经评估每平方米单价为5487元，原告支付评估费3000元。
本院认为，一方面，原、被告之间矛盾较大，也未在一起居住生活，所涉案房屋共有的基础丧失，另一方面，因涉案房屋不宜实物分割，且原告享有份额达80%以上，因此，原告请求分割坐落于阆中市盐市口街10号建筑面积为54.19平方米房屋一套，原告分得45.16平方米，被告分得9.03平方米，被告分得的9.03平方米由原告折价补偿给被告，以及诉讼费、评估费按各自份额负担，符合法律规定和实际情况，本院予以支持。涉案房屋归原告所有，被告享有的份额，根据评估价格，由原告补偿给被告49547.61元；评估费3270元，本院根据各自享有的份额确定原告承担2725元，被告承担545元，评估费全部由原告垫付，由被告给付给原告。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第七十一条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、位于阆中市盐市口街10号（房屋所有权证编号：xx、国有土地使用权证编号：xx、建筑面积为54.19平方米）房屋一套归原告雷某1所有；
二、原告雷明淳于本判决生效后十日内给付被告雷某2房屋补偿49547.61元；
三、被告雷明春于本判决生效后十日内给付原告雷某1房屋评估费545元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由原告负担4000元，被告负担600元（被告负担部分已由原告垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一七年五月十七日
书记员 赵怡晨
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初7733号
原告：成都富程物流有限公司，住所地：四川省天府新区万安街道万安路西段34号。
法定代表人：李德明。
被告：邓武建，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告成都富程物流有限公司与被告邓武建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告成都富程物流有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都富程物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都富程物流有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 周文莉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3674号之一
申请人：重庆市斯泰柯科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦衣路10号。
法定代表人：陈正军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李春梅，重庆恒泽律师事务所律师。
被申请人：遂宁市广天电子有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区机场南路1号。
法定代表人：陈胜平。
申请人重庆市斯泰柯科技有限公司与被申请人遂宁市广天电子有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月17日作出（2017）川0903财保234号民事裁定书，裁定对被申请人遂宁市广天电子有限公司在中国工商银行（账号为23×××17）的存款人民币17438元予以冻结。申请人重庆市斯泰柯科技有限公司于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆市斯泰柯科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人遂宁市广天电子有限公司在中国工商银行（账号为23×××17）的存款人民币17438元的冻结。
二、解除对担保人李春梅在中国农业银行（账号为22×××43）的存款人民币17438元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍红蓉
二〇一七年九月一日
书记员 姜 伟
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂应城民初字第01134号
原告周玉芳，女，1957年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告胡金，女，1984年12月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告胡洲，男，1991年6月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告张满香，女，1927年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
四原告委托代理人陈景，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书等。
被告应城市新都化工有限责任公司（以下简称新都化工公司）。住所地：湖北省应城市盐化大道*号。组织机构代码证：74464294-6。
法定代表人高木洋，男，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，该公司人力资源部副经理。代理权限为出庭，进行和解，调解，代收法律文书。
委托代理人程职春，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周玉芳、胡金、胡洲、张满香诉被告新都化工公司生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员范雄斌担任审判长，审判员兰木祥、人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人陈景，被告新都化工公司的委托代理人ＸＸ、程职春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：自2003年起，胡某就与被告建立劳动关系，在被告的合成氨二厂水汽车间工作，胡某每周工作6天，每天工作8小时，每周值班一天（24小时），为被告的发展作出了应有的贡献。2015年6月25日上午9:30时左右，被告的工作人员在进行安全检查时，发现胡某被吊死在被告的汽轮机车间。后经应城市公安局法医鉴定所尸体检验为“排除机械性暴力”死亡的结论。事故发生后，胡某家属要求被告对胡某生前活动经过作出调查，以告慰亡灵，却遭被告拒绝。原告律师从2015年6月25日的应城市公安局刑警队的询问笔录中得知，胡某当天系带病坚持工作，被吊死的现场为汽轮机车间，该汽轮机车间平时无工人在场，只是有故障时，排障工人才能进入，事故当天汽轮机车间未锁门。胡某作为被告的职工，其在工作期间被吊死在被告车间，被告对其死亡结果负有不可推卸的监管之责。胡某死亡后，被告对原告的合理要求予以拒绝。为此，四原告特依法起诉，请求判令被告承担胡某的各项损失共计306418元（按百分之五十）；请求判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1，四原告身份证、户口簿及证明。证明四原告的身份。
证据2，被告新都化工公司基本信息。证明被告新都化工公司的主体资格。
证据3，刑事案件询问笔录。证明①胡某身亡前的活动情况；②被告新都化工公司未尽到管理责任。
证据4，死亡证明。证明死者胡某死亡的事实。
被告新都化工公司辩称：四原告要求以工伤定性赔偿不符合法律规定，请求依法裁判。
被告新都化工公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1，被告新都化工公司营业执照、组织机构代码证。证明被告新都化工公司的主体资格。
证据2，综治办对胡某事件调解材料一份。证明胡某死亡后，被告新都化工公司在政府相关部门的组织下多次与其亲属协商善后事宜，但因其亲属在其不能认定工伤的情况下坚持工伤待遇，而未能达成一致意见；
证据3，死亡证明一份。证明胡某排除机械性暴力所致造成死亡。
经庭审质证，被告新都化工公司对四原告提交的证据1、2、4无异议。四原告对被告新都化工公司提交的证据1、3无异议。本院对上述双方均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告新都化工公司对四原告提交的证据3，真实性，无异议，对证明目的有异议，不认同被告未尽到监管责任真实性无异议。四原告对被告新都化工公司提交的证据2，认为与本案事实无关联，是胡某死亡后的相关事实。
对上述有争议的证据，本院认为，四原告提交的证据3，经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信。被告新都化工公司提交的证据2，经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审由原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
死者胡某自2003年起与被告建立劳动关系，在被告的合成氨二厂水汽车间工作，每周工作6天，每天工作8小时，每周值班一天（24小时）。2015年6月25日上午9:30时左右，被告的工作人员在进行安全检查时，发现胡某被吊死在被告新都化工公司的汽轮机车间。后经应城市公安局法医鉴定所尸体检验为“排除机械性暴力”死亡的结论。2015年6月25日的应城市公安局刑警队的询问笔录中载明：胡某当天系带病坚持工作，被吊死的现场为汽轮机车间，该汽轮机车间平时无工人在场，只是有故障时，排障工人才能进入，事故当天汽轮机车间未锁门。四原告及其亲属曾找被告协商，要求被告按工伤赔偿未果，为此，诸原告诉至本院。
另查明，胡某死亡后的各项损失为：死亡赔偿金（20年×24852元）497040元，丧葬费（43217元÷2）21608.50元，被抚养人生活费{张满香，系死者胡某之母，1927年3月1日出生，今年88岁，（16681元×5年÷2人）}41702.50元，精神抚慰金50000元。以上损失合计610351元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。胡某在被告新都化工公司合成氨二厂水汽车间上吊死亡，经应城市公安局法医鉴定所检验，排除机械性暴力所致造成死亡，胡某的上吊导致死亡，事实清楚，证据充分，故本院认为胡某对自身死亡应负主要责任，被告新都化工公司对车间的管理存在一定的漏洞，应承担相应的过错责任。经合议庭评议由死者胡某承担80%的民事责任，被告新都化工公司承担20%的民事责任。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条，第十六条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下;
一、被告应城市新都化工有限责任公司赔偿原告周玉芳、胡洲、张满香、胡金122070.20元。
二、驳回原告周玉芳、胡洲、张满香、胡金的其他诉讼请求。
上述执行款项于本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告应城市新都化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 范雄斌
审 判 员 兰木祥
人民陪审员 张思伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨丽萍
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初125号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人马拉则,男,彝族,1988年7月15日出生,小学文化,村民，捕前住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月8日被越西县公安局刑事拘留，同年4月13日经越西县人民检察院批准，次日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉［2017］117号起诉书指控被告人马拉则犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人马拉则到庭参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：1、2017年1月19日凌晨两点左右，被告人马拉则同马某某（在逃）、马某甲（在逃）窜至越西县普雄镇，趁无人之机采用撬锁手段将被害人的日某某停放在普雄街边的一辆五菱牌汽车盗走。该车经越西县价格认账中心鉴定价值人民币6000元。
2、2017年1月23日凌晨2点左右,被告人马拉则同马某某及马某甲窜至越西县越城镇西苑路，采用撬锁手段将被害人沙马某某停放于西苑路边的一辆五菱牌汽车盗走。该车经越西县价格认账中心鉴定价值人民币14000元。
3、2017年2月3日凌晨1点左右,被告人马拉则同马某某及马某乙(监视居住)窜至西昌市顺城街,采用撬锁手段将被害人冉某某放于顺城路边的一辆五菱牌汽车盗走,后该车从马拉则手上追回发还给被害人冉某某。该车经越西县价格认账中心鉴定价值人民币35000元。
以上被盗三辆汽车总价值为55000元
在审理过程中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人马拉则有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、越价认鉴（2017）12号价格鉴定意见书、扣押决定书和扣押清单、辨认笔录、户籍信息、卡口照片、现场勘查资料、被盗车辆信息、情况说明、扣押发还文书、被害人沙马某某、的日某某及冉某某的陈述、被告人马拉则的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马拉则以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关提出的量刑建议，与本院审理查明的被告人的罪责刑相符，本院依法予以采纳。鉴于案发后被告人认罪态度较好，能当庭自愿认罪，且被盗车辆LZW6446JY型五菱牌汽车已返还给受害人，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马拉则犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月8日起至2020年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 阿格五切
人民陪审员 邱 涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审99号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人傅汨，男，26岁，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人张丽珠，女，22岁，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X490号征收社会抚养费决定，要求被执行人傅汨、张丽珠缴纳社会抚养费55314元，本院于2017年6月26日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2016年10月13日作出汨罗市征决（2016）X490号《征收社会抚养费决定书》，并于10月13日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X490号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X490号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人傅汨、张丽珠须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何 琪 琳
审 判 员 司马剑波
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初68号之二
原告陈津萍，女，1985年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
被告陈雪彪，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈文棋，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告汤丽云，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住住龙岩市新罗区。
本院于2016年1月15日作出的（2016）闽0802民初68-1号民事裁定书，将案外人曹冬香（公民身份号码）所有的位于龙岩市新罗区西陂街道登高西路666号龙西小区商住楼一期5幢2105室的房屋一套（房屋所有权证号：××号）予以查封。2016年4月19日，原告以本案已审理终结为由向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，规定，裁定如下：
解除对曹冬香（公民身份号码）所有的位于龙岩市新罗区西陂街道登高西路666号龙西小区商住楼一期5幢2105室的房屋（房屋所有权证号：××号）的查封。
审判员 章 华
二〇一六年四月二十日
书记员 段林杏（代）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执115号之三
申请执行人:阳谷县景阳路汇丰金银商行，住所地：山东省阳谷县景阳路；组成形式：个人经营；经营者：刘炜，男，1983年4月5日出生，汉族，住阳谷县阿城镇大洼里村226号。
被执行人：苏建岭，男，1963年3月3日出生，汉族，河北丰茂房地产开发有限公司职工，住河北省邯郸市大名县。
被执行人：河北丰茂房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县大明镇万大街南段路东。组织机构代码：550447579
法定代表人：苏建国，经理。
被执行人：秦寿田，男，1953年3月7日出生，汉族，经商，住河北省大名县。
被执行人：翟国军，男，1956年1月29日出生，汉族，退休职工，住河北省邯郸市大名县。
本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民一初字第124号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，苏建国以个人名下所有的坐落于邯郸市大名县大名镇万大路南段路东的房产一宗及土地使用权对河北丰茂房地产开发有限公司进行了出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封苏建国名下所有的坐落于邯郸市大名县大名镇万大路南段路东的房产一宗及土地使用权,期限为三年。
本裁定书立即执行。
审判员 张学山
二〇一七年二月七日
书记员 赵淑慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2365号
申请执行人：苏长霞，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王怀昕，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：卢霞，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
苏长霞与王怀昕、卢霞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初8504号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款171275.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。因被执行人王怀昕拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日对被执行人王怀昕司法拘留15日，拘留期间被执行人卢霞与申请执行人自行达成和解协议卢霞给付申请执行人40000元，申请执行人向本院申请解除对王怀昕的司法拘留。申请执行人未向本院提供其他可供执行的线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林欢欢
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初3025号
原告：谭海燕，女，汉族，生于1974年6月9日，住四川省阆中市。
被告：张登才，男，汉族，生于1958年2月22日，住四川省阆中市。
被告：张兴茂，男，汉族，生于1982年12月15日，住阆中市
本院在审理原告谭海燕诉被告张登才、张兴茂民间借贷纠纷一案中，原告称因张登才愿意承担担保责任，并达成调解，原告于2017年7月24日向本院提出撤销对张兴茂的诉讼请求的申请。
本院认为，原告自愿申请撤销对张兴茂的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭海燕撤销对张兴茂的诉讼请求。
审判员 伏 瑚
二０一七年七月二十四日
书记员 朱倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0703执3104号之二
申请执行人：黄慧箐,女，1981年1月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黄欣明,女，1978年2月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人黄慧箐与被执行人黄欣明民间借贷纠纷一案，本院的(2014)江蓬法荷民初字第826号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍欠款5.74万元及其利息和相应执行费未履行。
本案在执行过程中，2016.12.21扣划被执行人开平市胜标卫浴实业有限公司在开平中行存款191529.21元，并轮候查封被执行人开平市胜标卫浴实业有限公司名下位于开平市赤坎镇××、××、××幢的房屋。经调查被执行人在国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门和各金融机构均无发现有可供执行财产登记线索，已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单,已函告知申请人。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0703执3104号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一七年四月二十八日
书 记 员 吕润财
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初177号
原告朱凤琴。
委托代理人胡振国。
被告绥中县金屋房地产开发有限公司，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人杨绍宽，系该公司经理。
本院在审理原告朱凤琴诉被告绥中县金屋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱凤琴的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱凤琴撤回起诉。
案件受理费4600元，邮寄费120元，由原告朱凤琴承担。
审判员 董岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 高明
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1819号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。（特别授权）。
被告：姚波，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：陈慧霞，女，1975年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告刘广东与被告姚波、陈慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人蒲晓芳到庭参加诉讼，被告姚波、陈慧霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告借款本金204169元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金204169元为基数，自2015年1月1日起按年利率24%支付利息至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原告与二被告签订借款合同约定：被告共同向原告借款35万元，用于店面装修、增加面积，借款期限为12期，自2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款期限内的利率为月1%，并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告向合同指定的收款账户转账支付了借款本金35万元，被告收到款项后向原告出具了收款确认书。合同履行过程中，被告仅向原告偿还了部分利息和本金，剩余部分经原告多次催收无果。
被告姚波、陈慧霞未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件各一份、冠群个人贷款申请表（适用私营业主大额信贷）、借款合同、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、授权扣款签约凭证、收款确认书、建设银行转账凭证、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）收据、原告制作的还款记录表打印件。本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的证据要求，予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日“冠群个人贷款申请表（适用私营业主大额信贷）”主要载明：借款人姚波，贷款用途店面装修、增加营业面积，申请贷款额度50万元，申请贷款期限12个月，共借人陈慧霞，还款账户62×××42。两被告在该申请表上签字并按手印。2014年7月2日原告与二被告在眉山市眉山财富中心签订“借款合同”主要载明：借款人姚波、陈慧霞；借款用途店面装修、增加面积；借款本金数额35万元；还款期数、起止日期：12期、2014年7月2日起至2015年7月1日止；本息偿还方式：从2014年8月起至2015年7月1日止每月1日前偿还32667元；罚息计算办法：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金计算办法：当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；并约定了提前还款、债权债务转让、争议解决方式等。同日，二被告与冠群公司在眉山市眉山财富中心签订了“信用咨询及管理服务协议”、“还款管理服务说明书”、“委托扣款授权书”、“授权扣款签约凭证”，约定二被告应在出借人刘广东向其提供借款本金时一次性全额向冠群公司支付服务费42000元等。同日，原告通过建设银行转账支付被告姚波308000元，冠群公司收到原告代被告姚波支付的服务费42000元，二被告出具收款确认书确认收到原告借款本金35万元。2014年8月1日至2015年8月7日被告偿还了原告借款本金145835元、利息17500元、罚息和违约金27666元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条是事实，借条真实、合法、有效，原、被告之间的借贷关系成立。借条出具后，被告未履行偿还义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借借款本金204169元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金204169元为基数，自2015年1月1日起按年利率24%支付利息至付清之日止），证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚波、陈慧霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金204169元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金计算办法：以借款本金204169元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元、公告费600元，共计6678元，由被告姚波、陈慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 放
审 判 员 宋文君
人民陪审员 夏文安
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李枳锐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4139号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：李玲玲，女，1983年5月16日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李玲玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告李玲玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2606.42元及其违约金2400.92元和水费306.88元，共计5314.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2016年1月1日起至2017年6月9日，拖欠水费、物业服务费及其违约金共计5314.22元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告李玲玲未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司系具有壹级物业管理企业资质的物业管理企业。2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。
被告李玲玲系泸州市江阳区“维多利亚一期”X号房屋的业主，其物业面积为125.55平方米，属高层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告李玲玲自2016年1月1日起至2017年6月9日未支付原告物管费2606.42元，并未支付2016年9月11日至2017年6月9日原告代为垫付的水费306.88元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李玲玲拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告李玲玲支付拖欠的物管费2606.42元、水费306.88元的主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告李玲玲支付违约金2400.92元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玲玲于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2606.42及水费306.88元，共计2913.3元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡晋豪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3569号
原告：许绍莹，女，汉族，生于1991年12月1日，中专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：唐大春，江油市工业开发区法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区南河路3号；
负责人：罗宗彬，系公司经理。
委托代理人：张果，系公司员工。
被告：李云，男，汉族，生于1985年10月24日，大专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：李建，男，汉族，生于1980年10月18日，大专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告许绍莹与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“保险公司”）、李云、李建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序由审判员储明独任审判，于2017年10月26日在三合人民法庭公开开庭进行了审理。原告许绍莹及其委托代理人唐大春、被告李云、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绍莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人民币9071.54元（医疗费4293.03元、住院伙食补助费160元、营养费160元、护理费960元、误工费2998.51元，交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日23时15分许，李云驾驶小型轿车搭乘原告，由建新路方向往中润恒大广场方向行驶，行至国税局路口，与从李白大道方向往涪江三桥方向行驶的无有效驾驶证件的李建驾驶小型普通客车发生碰撞，造成车辆、交通信号灯受损，李云、许绍莹受伤的交通事故。2016年9月2日，事故经江油市交警大队出具江公交认字[2016]第1946号道路交通事故责任认定书，认定李云驾驶机动车未让右方道路的来车先行，承担事故主要责任，李建无有效驾驶证件驾驶机动车上道路行驶，承担事故次要责任，原告无责任。小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，此事故发生在保险期内。原告受伤后即被送往江油市中医院治疗，住院治疗8天，期间产生住院费4293.03元，出院诊断全身多处皮肤软组织伤。原告认为各项损失应由被告保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据商业险约定予以赔偿；仍有不足由被告李云承担70%赔偿责任，李建承担30%赔偿责任。现因与被告对赔偿费用未能协商一致，故诉至人民法院，以维护原告权益。
被告保险公司辩称，原告医疗费过高，其工作收入证明达不到原告的证明目的。李建无有效证件驾驶车辆，应系无证驾驶，依据交强险及商业险保险条款，保险公司不予赔偿。
被告李云辩称，对原告主张全部请求无异议。同意原告主张本案医疗费用全部在交强险医疗限额内优先赔付。
被告李建辩称，对交通事故发生事实、责任认定以及无有效驾驶证件驾驶车辆、原告医疗费用等无异议，认为原告工作证明不能达到其证明目的，其次应按照事故主次责任承担责任。
本院认为，被告李云、李建承认原告在本案中主张的交通事故发生事实以及责任认定结果，故对原告许绍莹主张交通事故事实，责任认定、住院伤情、医疗费用等，予以确认。
李建在被告保险公司处为小型普通客车购买有交强险及商业险，且事故发生在保险有效期内，保险公司虽主张依据交强险保险条款及李建系无有效证件驾驶车辆的事实，保险公司不应代为赔偿，但依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及第二款之规定，原告作为第三人对因交通事故造成的人身损害，主张保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，符合交强险设立保障第三人合法权益的社会属性，故本院予以支持。被告保险公司在履行相应赔偿责任后，依法可在赔偿范围内向李建另行主张追偿权。
对原告主张各项损失费用，本院依法审核确认如下：
1.医疗费4293.03元，有住院费用结算票据支持，予以确认；
2.住院伙食补助费160元，酌情确认原告主张；
3.营养费160元，酌情确认原告主张；
4.护理费不予支持，原告实际住院8天，出院证明诊断为“全身多处皮肤软组织伤”，不构成伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未提交护理费用发生依据，且参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1“皮肤擦、挫伤，无需护理”，故该项费用不予认定；
5.误工费1425元，原告提交工作证明一份，证明工作及收入情况，经当事人质证，本院认为，该证据不符合单位证明的证据形式，且未有其他证据佐证，故不予采信。参照《依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)10.1.1“皮肤擦、挫伤，误工7
--15日”，结合原告实际住院及医嘱休息天数，按照四川省公布行业最低工资标准每天95元，支持原告15天误工时限，计算和确认误工费用；
6.交通费主张依法应当以正式票据为凭，原告未予提供，故不予支持。
综上，原告许绍莹因涉案交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计6038.03元。
案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十八条第一款第一项、第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；.....。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后三十日内在交强险分项限额范围内向原告许绍莹支付因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等保险理赔款共计6038.03元；
二、驳回原告许绍莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李云负担35元，被告李建负担15元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 储明
二〇一七年十一月八日
书记员 罗堃
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执163号
华容县华泰汽车运输有限公司
彭某某、彭甲、舒某某、付某某：
本院于2017年1月22日立案受理了华容县华泰汽车运输有限公司申请执行彭某某、彭甲、舒某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人彭某某、彭甲、舒某某、付某某已经履行了岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2186号民事判决书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2014号
当事人基本情况及案件审理经过
原告毛光学，女，1969年9月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，现住瓮安县，无业。
被告蒋成元（又名蒋琦），男，1972年1月1日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县，个体户。
被告陈体红，男，1976年5月10日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县，系瓮安县安监局职工。
原告毛光学诉被告蒋成元、陈体红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，于2017年7月5日依法由审判员郭廷才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛光学、被告蒋成元到庭参加了诉讼，被告陈体红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告毛光学的诉讼请求：1、判决二被告一次性偿还原告借款本金人民币3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋成元的答辩意见：2013年9月6日向原告借款3万元是事实，但这笔款我是和陈体红共同向原告所借，借款后我和陈体红各得1.5万元。利息也是按当时口头约定的月息5分各付各的。因陈体红系国家工作人员，原告就叫我作借款人写借条，陈体红作为担保人在借条上签字。另外向原告借的0.5万元这笔款是我单独向原告所借，因借款当时双方都未带笔和纸，原告就叫我写在原来借条上，这0.5万元借款与陈体红无关。
被告陈体红经传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见。
审理查明的事实
经审理查明：被告蒋成元又名蒋琦，与被告陈体红系朋友关系。2013年9月6日，被告蒋成元因以在外搞工程急需资金周转，找到陈体红请帮忙打听一下哪点可以借点钱周转。因陈体红之前曾向原告借过钱，与原告认识，于是经其介绍并由其担保，立据借条向原告借款3万元，口头约定利息按月息5%按月支付。被告陈体红作为担保人亲笔在借条右下角写上“担保人：陈体红，身份证号码：，2013年9月6日”。借款后，被告蒋成元按时支付利息至2014年2月6日，后就未按时给付利息了，经原告催收，被告蒋成元又断断续续支付过几次利息，至起诉之前被告蒋成元共向原告支付了2万元的利息，本金一分未还。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求依法判决二被告立即偿还借款本金3.5万元，并承担本案诉讼费。原告诉讼时对被告尚未付的利息自原告表示放弃。被告蒋成元对该笔借款金额不持异议，但因被告陈体红未到庭，致使该案无法进行调解。
上述事实，有原告毛光学和被告蒋成元的陈述及二被告2013年9月6日出据给原告的借条原件一份等证据材料在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以认定该案事实。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确且符合有关法律规定，被告未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告还款有理，本院予以支持。对被告按月息5%已支付给原告的利息2万元，被告表示是其自愿支付的。现原告对被告尚未支付的利息，原告也表示自愿放弃，这是双方当事人对自己权利的处分，本院应予支持。被告蒋成元辩称3万元借款系他和陈体红共同向原告所借，各得的1.5万元，利息也是向原告各付各的，但原告对此予以否认并称钱是拿给被告蒋成元的，期间利息也是蒋成元一直在向其支付，陈体红只是作为担保人。由于被告蒋成元未提供相应的证据予以证明其主张，故对其辩称意见，本院不予支持。被告陈体红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且又未向本院提出延期开庭的申请，应视为对其抗辩权的自动放弃，原告请求其承担连带清偿责任的理由成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，由于被告陈体红只是对其中的3万元借款进行担保，对被告蒋成元另外所借的0.5万元，虽然也是写在第一次的借条上的，但被告陈体红并不知情，不属于其担保范围，对此原告毛光学和被告蒋成元均予认可，故被告陈体红只应对其中3万元借款部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋成元（蒋琦）于本判决生效后十日内立即偿还原告毛光学借款本金人民币三万五千元。
二、被告陈体红对被告蒋成元（蒋琦）所借的三万元部分承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币337元（本院立案时已向原告减半收取），由被告蒋成元承担，并直接交付给原告。
权利义务告知
判决发生法律效力后，如二被告在本判决指定的期限内未履行给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费674元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
若二被告在本判决指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一七年七月六日
书记员 毛佳怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初11418号
原告徐某某
被告张某某
被告李某某
原告徐某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2017年11月18日、2017年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月26日，被告张某某因资金周转为由从原告处借款10万元，未约定借款期限及利息，并出具借据一支。借款后，经原告多次催要，被告一直推拖未还。被告张某某与被告李某某系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同向原告偿还。故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告张某某辩称：该笔10万元借据是其出具，但该笔借款系另一笔40万元借款中的钱，该40万元条据记载时间为2013年10月1日，实际出具时间为2013年12月份，故该笔10万元借款不应再偿还。
被告李某某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的借据，能够证明被告张某某于2013年10月26日从原告处借款10万元，未约定借款期限及利息的事实，依法予以认定。被告张某某提供的证据，因其不符合证据形式要件，依法不予认定。
根据庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张某某于2013年10月26日从原告处借款10万元，未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次向被告催要借款未果。被告张某某与被告李某某系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张某某从原告处借款10万元，有原告提供的借据为凭。双方借贷关系符合法律规定，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告张某某从原告徐某某处借款10万元发生在被告张某某与被告李某某婚姻关系存续期间，被告李某某并未提供证据证明该借款的债权人徐某某和债务人张某某明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其与张某某约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。故原告主张由被告张某某与被告李某某共同清偿借款本金，符合法律规定，依法予以支持。被告张某某所持该款系另一笔40万元借款中的款，故不应当承担还款责任。因其辩称无证据支持，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告张某某、李某某共同向原告徐某某偿还借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年十二月十四日
书记员 马宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0115刑初326号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人高忠华,男,1950年5月20日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵阳市观山湖区。2016年11月17日因涉嫌赌博罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
被告人蒋大春,女,1968年4月3日出生,汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省安顺市，住贵州省关岭县，现住贵阳市观山湖区。2016年11月17日因涉嫌赌博罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人高忠华、蒋大春犯赌博罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人高忠华、蒋大春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年2月至11月期间，被告人高忠华、蒋大春以盈利为目的，将贵阳市观山湖区大关村七组一空置的拆迁房作为赌博场所，并提供赌博工具，以打扑克、摇骰子的方式进行聚众赌博，在此期间，二人以“抽头”的方式非法获利累计约二万余元。
2016年11月16日，民警将该赌博场所查获，2016年11月17日，高忠华、蒋大春主动到公安机关投案自首。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人高忠华、蒋大春以盈利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究二被告人刑事责任。另二被告人系自首，可以从轻处罚。建议判处高忠华、蒋大春六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人高忠华、蒋大春均对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议，认罪、悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息、到案经过、扣押清单、扑克牌5副、骰子一版、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人明某、蒋大春以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高忠华、蒋大春系自首，且二被告人在庭审中均如实供述自己的罪行，本院依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高忠华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋大春犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、扑克牌五副,骰子一版,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑昌远
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22042号之一
申请执行人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人魏胜武与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初515号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人韦某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年7月9日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年3月13日22时许，被告人韦某某酒后到青��市老火车站东街张某某家门前，将张某某停放在此处的一辆电动自行车盗走。随后，当被害人张某某在找寻其该丢失的电动自行车时与其亲友在被害人家附近将被告人抓获。
经鉴定，该被盗电动自行车价值2520元。案发后，被盗电动自行车经公安机关扣押并发还了被害人。
上述事实，被告人韦某某在庭审中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某某、李某某的证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，被盗电动车照片，书证抓获经过、扣押、返还物品清单、刑事判决书、人口信息、刑事谅解书、赔偿款收到条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人韦某某虽经刑罚教育，仍不思悔改，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韦某某��前科，可酌予从重处罚；其归案后如实供述了自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人韦某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年七月十三日
书记员 李 慧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初368号
原告：张艳杰，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：吴显林，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告张艳杰诉被告吴显林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审 判 员 李荣海
二〇一八年四月二十三日
法官助理 姜晓辉
书 记 员 赵芙侠
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01491号之八
申请执行人：安徽红与黑房产销售代理有限公司，住安徽省芜湖市。
被执行人：南陵春谷房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市。
本院在执行安徽红与黑房产销售代理有限公司与南陵春谷房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，查封了被执行人南陵春谷房地产开发有限公司名下的房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对南陵春谷房地产开发有限公司名下所有的位于芜湖市南陵县房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄旭初
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一七年五月二十三日
书记员 王宗森
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00217号
安徽振利节能高新技术有限公司:
你（单位）与申请执行人上海上银机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海上银机械制造有限公司于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付货款95000元及利息34742元。
二、自民事判决书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费1411元、申请执行费1867元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一五年四月三十日
书记员 王四维
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执2065号
申请执行人拾新志，男，1981年9月22日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
被执行人王永，男，1979年3月27日生，汉族，居民，住邳州市。
关于申请执行人拾新志与被执行人王永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出(2016)苏0382民初6950号民事调解书。该法律文书主文载明：一、被告王永偿还原告拾新志借款本金4000元，于2016年12月31日前付清。如被告王永到期不按约给付或不完全给付，原告拾新志可就未得款项申请执行。二、减半收取的案件受理费25元，由原告拾新志负担。三、本协议经双方签字或捺印即生效。
2017年5月19日，申请执行人拾新志以被执行人王永未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2065号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 衡永红
审判员 孙 双
审判员 程冬冬
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明浩
合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终914号
上诉人（原审被告）：席庆松，男，1979年6月25日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊麟，男，1993年8月15日出生，汉族，住肥东县经济开发区。
委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：朱文东，该公司总经理。
上诉人席庆松因与被上诉人张俊麟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人席庆松以与被上诉人张俊麟自行达成和解协议为由，于2017年1月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，席庆松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许席庆松撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7971元，减半收取3985.50元，由上诉人席庆松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年二月四日
书记员 胡宇晨
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民初2817号之一
原告：安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司，住所地安岳县石桥铺镇滴水村四组。统一社会信用代码91512021575274512H。
法定代表人：喻廷淑，经理。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。统一社会信用代码914201001776853910。
法定代表人：王世峰，总经理。
被告:中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部。
负责人：杨舜龙，经理。
原告安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司与被告中交第二航务工程局有限公司（以下“简称中交二航局”）、中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部（以下简称“成安渝高速Ⅲ标段项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司诉称，中交二航局下属的成安渝高速Ⅲ标段项目部在承建成安渝高速公路期间，在原告处购买商砼用于工程项目。2016年7月24日，经双方结算，成安渝高速Ⅲ标段项目部尚欠货款284000元，其工作人员龚小华在欠款确认书上签字确认。至今被告未予支付余款。故原告起诉要求被告中交二航局、成安渝高速第Ⅲ标段项目部向原告支付货款284000元及资金占用费。
中交二航局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中交二航局与原告间并无合同关系，若原告执意诉讼，也只能由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，中交二航局下设的成安渝高速Ⅲ标段项目部作为需方在原告处购买商砼。在履约过程中，成安渝高速Ⅲ标段项目部龚小华于2016年7月24日与原告结算尚欠部分货款未付而引发本案诉讼。原告与成安渝高速Ⅲ标段项目部虽未订立书面合同，但其间有口头约定且得以部分履行，由此，在原告与成安渝高速Ⅲ标段项目部间形成了事实上的买卖合同法律关系。而该合同的签订地和履行地均在安岳县，且本案争议的标的为给付货币，原告所在地在安岳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本院对本案有管辖权，被告中交第二航局的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告中交第二航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中交第二航务工程局有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川资阳市中级人民法院。
审 判 长 谭永忠
审 判 员 樊宗华
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 康钦辉
书 记 员 易 婷
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审9号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨众，男，1990年08月08日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人廖遂意，女，1979年11月25日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X93号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨众、廖遂意履行缴纳社会抚养费48024元，本院于2018年2月1日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年5月16日作出汨罗市征决（2017）X93号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年5月17日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X93号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X93号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杨众、廖遂意须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 司马剑波
审 判 员 徐 干 辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 晶
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初34号
原告：汪年福，男，1982年1月18日出生，汉族，安源区人，住江西省。
委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告：童可松，女，1970年6月7日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告汪年福与被告童可松合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪年福及其委托诉讼代理人文珊珊、被告童可松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告汪年福变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告股权转让金500000元及按照约定的月利率1.5%自2014年6月9日计算至清偿之日止的利息（暂计算至2017年1月10日利息的234250元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，原告将其所有的芦溪县南坑镇幼教中心9.09%的股权（价值500000元）转让给被告。由于被告资金周转困难，原告将该股权转让款500000元借给被告，并签订了书面协议，约定：借款期限为一年，借款月利率为1.5%。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告至今未还款付息，故诉至法院，请求判如所请。
被告童可松辩称，对原告起诉的事实予以认可。2014年，因芦溪县南坑镇幼教中心出现亏损，故原告是要求退股的。被告为了让具有公益性质的芦溪县南坑镇幼教中心能够正常运转，故与原告签订了协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2011年10月，原、被告与他人共同出资、合伙经营芦溪县南坑镇幼教中心。2011年10月26日，原告通过中国农业银行将出资款150000元付至被告的银行账户；2012年2月23日，原告通过中国农业银行将出资款350000元付至被告的银行账户。后因芦溪县南坑镇幼教中心出现亏损，原、被告经过协商于2014年6月19日签订了《南坑镇幼教中心股权转让协议》，约定：甲方（汪年福）将其持有的芦溪县南坑镇幼教中心的9.09%的股权转让给乙方（童可松）；甲乙双方确定的转让价格为人民币500000元；由于乙方资金周转困难，暂借甲方转让款500000元以维持芦溪县南坑镇幼教中心的正常运转；借款期限为一年，自2014年6月19日至2015年6月19日止；借款月利率为1.5%；股权转让协议签订之日即为股权转让之日。
本院认为，汪年福与童可松等人共同出资、合伙经营芦溪县南坑镇幼教中心，后汪年福与童可松经过协商并达成一致协议，汪年福将其在芦溪县南坑镇幼教中心所有的出资作价500000元转让给童可松，该协议不违反法律规定，本院予以认可。童可松因资金周转周转困难而向汪年福借用该出资转让款500000元，但被告童可松未按期偿还本息属于违约，故对原告要求被告童可松偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期限自2014年6月19日至2015年6月19日，借款月利率为1.5%即年利率为18%，双方的上述约定符合相关法律规定，故对原告诉请的利息自2014年6月19日计算至还清欠款之日（计算至2017年1月10日的利息为230301.37元＝500000元×18%/年×2年204天），本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告童可松于本判决生效后十日内付清所欠原告汪年福借款本金500000元及自2014年6月19日至2017年1月10日的利息230301.37元，共计730301.37元（此后的利息以借款本金500000元为基数，自2017年1月11日起按照月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告汪年福的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11142.5元，由被告童可松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 张传增
审 判 员 刘 建
人民陪审员 贺建明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钟临昕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2953号
申请执行人尤正树，男，1959年9月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋广明，男，1964年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王芹依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第0361号民事判决书，申请执行被执行人宋广明买卖合同纠纷一案，申请执行标的为69599.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人宋广明名下一辆车和一套房并予以查封，因暂不能处置，亦未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1723号之三
申请执行人李富利，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省原阳县，
被执行人房培儒，男，汉族，1975年12月16日出生，住陕西省三原县，
被执行人赵安俊，男，汉族，1969年2月24日出生，住西安市雁塔区，
被执行人云峰，男，汉族，1971年9月18日出生，住西安市莲湖区，
申请执行人李富利与被执行人房培儒、赵安俊、云峰买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2017年3月21日作出的（2017）陕01民终4073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李富利向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终4073号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，经查明被执行人赵安俊名下有一部凯迪拉克牌汽车（陕A·M57**）可供执行，被执行人云峰名下有一部起亚牌汽车（陕A·JH3**）和一部五菱牌汽车（陕A·F09**）可供执行，本院遂依法查封了该车的档案手续，因车辆下落不明，暂无法采取处分措施。
嗣后，申请执行人向本院声称，其与被执行人就本案的执行已经自愿达成了执行和解，并申请撤回案件的执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
准许申请执行人李富利撤回执行申请。本院（2017）陕0113执1723号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1130执2号
申请执行人：刘志坚。
被执行人：王兴亮。
本院在执行刘志坚与王兴亮借款合同纠纷一案中，经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘志坚