天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6009号
上诉人(原审被告):宋志洁,女,1973年8月9日出生,汉族,住天津市河北区。
上诉人(原审被告):张某。
法定代理人:宋某某(上诉人张某之母),住天津市河北区。
被上诉人(原审原告):张剑,男,1971年1月9日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
原审第三人:天津市房信房产经营有限公司,住所地天津市和平区常德道139号(新1**号)大理道100号增1号A座。
法定代表人:路长江,董事长。
委托诉讼代理人:刘洋,男,该公司第三经营处职员。
上诉人宋志洁、张某因与被上诉人张剑、原审第三人天津市房信房产经营有限公司返还原物纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3451号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人宋志洁并作为上诉人张某的法定代理人、被上诉人张剑、原审第三人天津市房信房产经营有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋志洁、张某上诉请求:1.依据事实与法律规定,撤销一审判决。2.改判驳回被上诉人张剑关于腾房的诉讼请求及4800元的房屋使用费。3.一审、二审的诉讼费由被上诉人张剑承担。事实和理由:上诉人宋志洁与被上诉人张剑原系夫妻关系,于1999年9月27日登记结婚,婚后生有一女张某,现上初中三年级。2015年被上诉人张剑提出离婚,经天津市河北区人民法院(2015)北民初字第2117号民事判决书,判决张剑与宋志洁离婚,对住房二人各自自行解决,对现诉争之房没有说法。被上诉人张剑于2016年8月提出诉讼,请求上诉人宋志洁、张某腾房。天津市河北区人民法院下达了(2016)津0105民初3451号民事判决书,判决上诉人宋志洁、张某腾房。该诉争之房的承租人系被上诉人张剑,可事实是上诉人宋志洁与被上诉人张剑自1999年结婚至2015年离婚,婚姻长达16年,现已离婚,就将上诉人宋志洁净身出户,于理于法都行不通。一审法院的判决侵犯了上诉人宋志洁的合法权益。依据婚姻法规定,婚姻存续期间的债权债务共同承担,家庭财产(包括住房的承租权)为共有财产,一审法院的判决明显偏袒一方,适用法律片面。上诉人母女若搬出去就没有地方居住了。
被上诉人张剑辩称,不同意上诉人宋志洁、张某的请求,同意一审判决。事实与理由:本案诉争是被上诉人张剑婚前从原审第三人天津市房信房产经营有限公司处承租的,是张剑婚前的财产,所以张剑依法要求上诉人宋志洁、张某腾房,并交纳自离婚之日至腾房之日的房屋使用费即每月1200元。
原审第三人天津市房信房产经营有限公司述称,没有意见,服从法院判决。
张剑向一审法院起诉请求:要求宋志洁、张某腾交坐落于天津市河北区涪江北里×号楼×门×号房屋;宋志洁、张某给付自2016年1月1日起至实际腾房之日止按每月3000元的标准计算的租金房租;诉讼费由宋志洁、张某负担。
一审法院认定事实:张剑与宋志洁于1999年9月27日登记结婚,婚前张剑承租天津市房信房产经营有限公司管理的天津市河北区靖江路涪江北里×号楼×门3×号单位产房屋。婚后张剑与宋志洁、张某居住上开房屋。2013年6、7月份宋志洁父亲宋恩明、母亲潘秀玉开始居住上开房屋。2015年1月张剑诉至法院要求宋恩明、潘秀玉腾交上开房屋,天津市河北区人民法院于2015年6月8日作出(2015)北民初字第646号民事判决书,判令宋恩明、潘秀玉将坐落于天津市河北区靖江路涪江北里x号楼x门x号房屋腾交张剑。逾期不腾,由张剑在天津市环城四区范围以内(含市内六区)提供一处不少于20平方米的房屋作为腾房去处,并垫付三个月租金,该租金由宋恩明、潘秀玉承担。宋恩明、潘秀玉不服提起上诉,天津市第一中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)一中民一终字第1069号民事判决书,驳回上诉,维持原判。
2015年5月张剑诉至法院要求与宋志洁离婚,天津市河北区人民法院于2015年12月22日作出(2015)北民初字第2117号民事判决书,判令张剑与宋志洁离婚;婚生女张某由宋志洁抚养;张剑、宋志洁的住房问题自行解决。宋志洁不服提起上诉,天津市第一中级人民法院于2016年4月29日作出(2016)津01民终1769号民事判决书,驳回上诉,维持原判。
庭审中,关于宋志洁、张某的腾房去处问题,张剑同意在天津市环城四区范围以内(含市内六区)提供一处不少于20平方米的房屋作为腾房去处,并垫付三个月租金,该租金由宋志洁承担。关于诉争房的使用费问题,张剑主张每月1200元至1500元,宋志洁主张每月最多1200元。
一审法院认为,天津市河北区靖江路涪江北里x号楼x门x号房屋系张剑婚前承租的天津市房信房产经营有限公司管理的单位产,张剑个人作为用益物权人依法对讼争房享有占有、使用和收益的权利。张剑与宋志洁2016年4月29日经法院判决离婚,宋志洁住房问题自行解决,张某随宋志洁生活。离婚后,宋志洁、张某仍占有讼争房的行为侵害了张剑的合法权益,宋志洁、张某应立即将讼争房腾空并交付张剑。关于宋志洁、张某的腾房去处问题,张剑为保障腾空讼争房同意为宋志洁、张某临时租赁其他房屋倒腾的意见,法院照准。关于宋志洁、张某以无腾房去处为由拒绝腾房的主张,无法律依据,不予支持。关于张剑要求宋志洁、张某给付自2016年1月1日起至实际腾房之日止的房租问题,因张剑与宋志洁的离婚判决书于2016年4月29日生效,在夫妻关系存续期间张剑要求宋志洁给付房租的主张,法院不予支持。宋志洁自2016年4月30日起应当给付张剑占有房屋的使用费。关于宋志洁给付房屋使用费的标准问题,张剑主张每月3000元,未提供证据支持,法院不予采信。结合张剑、宋志洁各自对房租的主张,法院认定以每月1200元为宜。判决:“一、判决生效后十日内,被告宋志洁、张某将坐落于天津市河北区靖江路涪江北里x号楼x门x号房屋腾交原告张剑。逾期不腾,由原告张剑在天津市环城四区范围以内(含市内六区)提供一处不少于20平方米的房屋作为腾房去处,并垫付三个月租金,该租金由被告宋志洁承担;二、判决生效后十日内,被告宋志洁给付原告张剑自2016年4月30日起至实际腾房之日止按每月1200元标准计算的房屋使用费;三、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元,减半收取162.5元,由被告宋志洁负担。”
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,根据双方当事人的诉辩意见,本案的争议焦点为:1.上诉人宋志洁、张某是否应将本案讼争房屋腾交被上诉人张剑。2.上诉人宋志洁是否应给付被上诉人张剑自2016年4月30日至实际腾房之日止的房屋使用费以及一审法院确定房屋使用费的标准是否符合法律规定。
关于二上诉人主张不同意将本案讼争房屋腾交被上诉人张剑的问题。本案讼争房屋系被上诉人张剑婚前承租的公产房屋,应属于被上诉人张剑个人财产,张剑个人作为用益物权人依法对该讼争房享有占有、使用和收益的权利。现上诉人宋志洁与被上诉人张剑已离婚,上诉人张某判由上诉人宋志洁抚养,并且上诉人宋志洁的住房问题判由其自行解决,因此二上诉人应将讼争房腾空并交还被上诉人张剑。同时被上诉人张剑亦承诺为二上诉人提供腾房去处。现二上诉人以无其他住房居住为由拒绝腾房的主张,依据不足,本院不予支持。
关于讼争房屋使用费问题。自2016年4月29日上诉人宋志洁与被上诉人张剑离婚之日起,上诉人宋志洁即无在讼争房屋居住的合理理由,上诉人宋志洁占用被上诉人张剑房屋,应向其支付相应的使用费用,因此一审法院判令上诉人宋志洁自2016年4月30日起至实际腾房之日止向被上诉人张剑支付房屋使用费,符合法律规定。关于房屋使用费的标准问题。本案一审期间,上诉人宋志洁认可本案涉诉房屋房租为1200元,且与当地实际市场租金标准相符。一审法院据此认定的房屋使用费标准,符合法律规定。上诉人宋志洁主张其已代被上诉人张剑向原审第三人天津市房信房产经营有限公司交纳本案讼争房屋公有住房使用费问题,与本案非同一法律关系。上诉人宋志洁可另行向被上诉人张剑主张权利。综上所述,上诉人宋志洁、张某主张不能成立,应予驳回;一审判决认定的事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人宋志洁、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 纪曼丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张庆枚
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……