新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初９３２号
原告：吴振权，男，汉族，1955年7月出生，退休工人，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴勇，新疆九印铭正律师事务所律师。
委托代理人：何俐，新疆九印铭正律师事务所律师。
被告：新疆新大全建筑装饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市。
法定代表人：王以新。
第三人：新疆泽中总公司，住所地：乌鲁木齐市中山路262号。
法定代表人：郑玉信。
第三人：施保强，男，汉族，1963年7月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
第三人：柴建新，男，汉族，1968年9月出生，乌鲁木齐市合佟源有限公司职员，住乌鲁木齐市。
第三人：赵萍，女，汉族，1970年4月出生，其他信息不详。
第三人：刘小平，女，汉族，1964年12月出生，其他信息不详。
第三人：王以新，男，汉族，1962年9月出生，其他信息不详。
原告吴振权与被告新疆新大全建筑装饰有限公司，第三人新疆泽中总公司、施保强、柴建新、赵萍、刘小平、王以新股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴振权及其委托代理人何俐，第三人施保强、柴建新到庭参加本案诉讼，被告新疆新大全建筑装饰有限公司，第三人新疆泽中总公司、赵萍、刘小平、王以新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告吴振权诉称：1998年12月,原告应聘至被告公司工作,被告公司董事长、法定代表人施钢要求原告与第三人新疆泽中总公司签订一份《转让股金协议书》。协议签订后，原告没有支付股权转让款，也没有履行任何股东义务或享有股东权利，公司也没有将其登记在股东名册上。后来被告在原告不知情的情况下，提交了虚假的《投资协议书》、《章程》，在工商登记机关办理了股权变更登记，在原告不知情的情况下，将原告登记为公司股东。1999年8月，原告离开被告公司。
2013年9月，原告的银行存款被沙区法院扣划，经了解，在申请人申请强制执行被告一案中，沙区法院以原告系被告股东为由，将原告追加为被执行人（后因程序违法追加裁定被撤销），此时，原告才得知自己在不知情的情况下，被登记为被告公司股东。因签订《转让股金协议书》并非原告真实意思表示，且原告没有支付股权转让款，没有实际履行股东义务和享有股东权利，故诉至法院，要求确认原告不是被告公司股东。
第三人施保强辩称，原告吴振权原告是被告公司的总经理，法定代表人是工商局审批下来的，吴振权在被告公司工作大家都是知道的，至于吴振权没有出资就不知道了，我在1999年就离开被告公司了，自己出去开饭馆了，那个时候，吴振权就是被告的法定代表人和总经理了，后面的事情就不知道了。
第三人柴建新辩称，2000年左右，我才去的被告公司，当时我在碱泉街的工地上工作，到公司去了之后才知道经理是吴振权，工地干了一年多，我就离开被告公司了，我不是被告公司股东，具体情况我也不知道。我在被告公司的时候天天在工地，公司的情况不太清楚。
第三人新疆泽中总公司未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人赵萍未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人刘小平未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人王以新未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：1997年1月21日，新疆泽中总公司、新疆冶疆实业有限责任公司、新疆中建工程公司三位股东作为发起人向工商局申请设立新疆新大全建筑装饰有限公司（以下简称新大全公司）。经批准，新大全公司于1997年3月6日正式成立。在该公司设立的章程中，约定，新大全公司注册资本500万元，公司股东均为法人股，其中新疆泽中总公司出资260万元，占新大全公司注册资本的52%，新疆冶疆实业有限责任公司出资40万元，占新大全公司注册资本的8%，新疆中建工程公司出资200万元，占新大全公司注册资本的40%。经董事会第三次会议决定，施钢作为新大全公司的法定代表人担任公司的董事长兼总经理。1997年4月7日，新疆中建工程公司将其持有的40%的股权转让给施钢。1997年12月25日，新疆冶疆实业有限公司将其持有的8%的股权转让给柴建新。1998年12月28日，新疆泽中总公司与吴振权签订《股权转让协议》将新疆泽中总公司持有的新大全公司的52%的股权以260万元转让给吴振权。吴振权并被新大全公司推荐为董事长及法定代表人。施钢持有的新大全公司的40%股权于1999年8月26日转让给姜银亮，并由姜银亮担任新大全公司的法定代表人，吴振权辞去法定代表人及董事长职务。2001年7月10日，经股东会纪要，姜银亮将其持有的新大全公司的40%的股权转回给施钢，施钢将其持有的200万元中的20万元所对应的股权转让给施保强。2002年3月21日，施钢将其200万元中的180万元所对应的股权转让给张世勤。2004年8月26日，张世勤将其持有的股份转让给王以新。
另查1，2001年7月10日，经股东会议决议，新大全公司从注册资本500万元增加注册资本到600万元，吴振权未增资，占股比例为43%，柴建新未增资，占股比例为7%，施钢未增资，占股比例为30%，赵萍实物出资50万元，占股比例为8.5%，刘小平实物出资50万元，占股比例为8.5%，施保强出资20万元，占股比例为3%。
另查2，2004年8月经股东会决议，新大全公司股权分配如下：王以新受让张世勤的投资180万占股30%，吴振权投资260万元占股43.4%，柴建新投资40万元占股6.7%，刘小平投资50万元占股8.3%，赵萍投资50万元占股8.3%，施保强投资20万元占股6.7%。股东会议决议后，新大全公司在工商局进行了变更登记。
另查3，1999年8月23日，新疆泽中总公司因逾期年检被告乌鲁木齐市天山区工商局吊销，但未注销。2009年1月31日，新大全公司因不申报年检，被乌鲁木齐市高新区工商局吊销，但未注销。
上述事实有新大全公司的工商档案信息资料、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案，原告吴振权受让新疆泽中总公司在被告新大全公司的股权时，其在签署《股权转让协议书》时，其对协议内容是完全知晓的，对受让股权一事是明知的，并不存在重大误解和显示公平的事由，且其签字确认时，时任法定代表人施钢也表达了欲吸收原告吴振权作为新大全公司的股东的意思表示，原告对签署《股权转让协议的》前后背景均是明确清晰的。因公司法及相关行政法规并未就股权转让合同作出需经批准或登记生效的规定，因此，原告吴振权与新疆泽中总公司签订此份协议后，该份协议已经生效。原告吴振权基于此份协议已经取得被告新大全公司的股权，至于其是否给付股权转让金系其与新疆泽中中公司的债权纠纷，并不影响其取得新大全公司的股权。股权变更登记是对已经发生的股权转让事实的确认,属于股权转让后公司的法定义务,本案,原告吴振权陈述,其并未参与新大全公司的管理、经营，并未分红，新大全公司在工商变更登记提交的资料其并未签字的意见，本院认为，原告陈述的上述种种事由均系被告新大全公司在经营过程中的内部管理事宜，与原告是否持有公司股权，取得股东身份并不具有直接关联。其陈述新大全公司变更登记提交的股东会议纪要等材料中并非其本人签字，本院认为，新大全公司对原告股东身份的确认所进行的工商变更登记属公司履行法定职责的表现形式，并无不当。退一步而言，即使新大全公司提交的资料中并非原告本人签字确认，工商变更登记存在瑕疵，其影响的仅系工商登记的对外公示效力，并不影响原告取得股权、持有股份的原始源泉依据--《股权转让协议》的效力。综上，因原告吴振权已经取得被告新大全公司的股东身份，现其诉请的要求确认其并非新大全公司的股东身份的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴振权的诉讼请求。
本案案件受理费70元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 刘 雯
二〇一六年九月三日
书 记 员 马天华