wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初2097号
原告：泸州品御香酒业有限公司。住所地泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道****号。
法定代表人：邬光明，董事长。
委托诉讼代理人：张绍申,四川拥慧律师事务所律师。
被告：姜昆仑，男，1990年5月22日生，汉族，河南省商丘市睢阳区号。
委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
被告：孙庆贺，男，1971年5月12日生，汉族，河南省商丘市睢阳区号。
委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
原告泸州品御香酒业有限公司（以下简称品御香酒业公司）与被告姜昆仑、孙庆贺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告品御香酒业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姜昆仑支付原告购酒款71万元；2、二被告承担连带付款责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙庆贺在原告单位担任销售经理。孙庆贺将原告单位的品御香系列酒发运到河南商丘地区，由被告姜昆仑收货并销售。被告孙庆贺承诺姜昆仑没有支付的款项，由被告孙庆贺承担责任。现被告姜昆仑尚有71万元酒款没有支付。根据《合同法》和《担保法》的相关规定，现被告姜昆仑尚有71万元酒款没有支付给原告，二被告应当承担连带责任，故请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，原告庭审举出的证据均显示向被告姜昆仑销售酒的公司为泸州醉香天下酒类销售有限公司和泸州君鉴酒业有限公司，被告姜昆仑也只认可与泸州醉香天下酒类销售有限公司具有买卖合同关系，原告所举证据不足以证明品御香酒业公司是本案所涉买卖合同主体，根据合同的相对性，原告品御香酒业公司不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回泸州品御香酒业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 李睿杰
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初1042号
原告：姚德发，男，汉族，1971年8月14日出生，身份证住址：安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：冯顺祥，男，汉族，1969年4月19日出生，住安徽省休宁县。
被告：姚国平，男，汉族，1979年11月28日出生，住安徽省休宁县。
原告姚德发诉被告冯顺祥、姚国平民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判,于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告冯顺祥、姚国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚德发向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯顺祥立即归还其借款2万元，并自2017年3月19日起按月利息2分支付利息到欠款还清之日止；2、姚国平对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：其与姚国平系亲属关系，冯顺祥经姚国平介绍向其借款20000元，姚国平为此笔借款提供担保。双方约定借款期限1个月（从2016年12月19日到2017年1月18日）；冯顺祥承诺如不能按时归还借款，逾期每天按借款金额的1%承担违约金，并以全家共同财产作担保，并承担违约所造成的原告支付的律师费等费用。冯顺祥出具了相应的借款借条，姚国平在担保人处签字。但在借款期限到期后，经原告多次催讨，两被告至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判处。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，姚德发提交了下列证据材料：1、借款借条，证明借款的事实以及担保的情况；2、冯顺祥身份证复印件，证明被告冯顺祥的身份。
冯顺祥、姚国平在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，2016年12月19日，冯顺祥经姚国平介绍向姚德发借款20000元。双方约定借款期限1个月（2016年12月19日至2017年1月18日）。冯顺祥承诺如不能按时归还借款，逾期每天按借款金额的1%承担违约金，并以全家共同财产作担保，并承担违约所造成的原告支付的律师费等费用。冯顺祥出具了相应的借款借条，姚国平在担保人处签字。借款到期后，姚德发在催讨时，冯顺祥支付了2个月（2017年1月19日至3月18日）的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯顺祥向原告姚德发借款20000元，被告姚国平提供担保，有被告冯顺祥出具的借款借条及被告姚国平在借款借条上签名担保为凭，本院予以确认。被告冯顺祥作为还款义务人，应当按双方的约定履行自己的还款义务。被告姚国平作为担保人应当履行担保责任。对原告姚德发要求归还借款20000元的请求，本院依法予以支持。因双方在借贷时未约定逾期利息，原告姚德发要求被告冯顺祥承担逾期利息应从原告姚德发向本院起诉之日（2017年9月27日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、在本判决发生法律效力后的二十日内，被告冯顺祥一次性归还原告姚德发借款人民币20000元及利息（利息从2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告姚国平承担连带保证责任。
二、驳回原告姚德发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告冯顺祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 倪金胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 汪 凡
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1081民初1242号
原告:徐凯，男，1990年4月1日出生，住湖北省石首市。
被告：鲁拯，男，1979年3月30日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原告徐凯与被告鲁拯因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8.8万元；2、判令被告从2017年8月24其至付清之日每月按总借款的10%支付逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2017年8月13日，被告应资金困难向原告借款8.8万元周转，双方约定借款期限10天，逾期按月支付10%的违约金。借款到期，原告经催讨，被告拖延至今未还。故请求法院支持如上所求。
本院经审查认为，原告徐凯不能提供被告鲁拯准确的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐凯的起诉。
案件受理费2000元免收。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 徐晓鸣
二〇一七年十二月八日
书记员 来香桃
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2928民初328号
原告：连银才，女，1963年7月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
被告：阿国玉，女，1946年1月25日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
委托诉讼代理人：周志云（阿国玉之子），男，1979年3月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。特别授权。
原告连银才与被告阿国玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连银才，被告阿国玉及其委托诉讼代理人周志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连银才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告八株泡核桃树的损失5600元。2、请求判令被告赔偿原告为解决纠纷产生的误工费、交通费、生活费等4000元。事实及理由：2002年—2013年间，原告户先后在“一丘田”栽种泡核桃树24株。2016年12月29日，被告擅自砍毁原告户栽种的八株泡核桃树，预在该地块内开挖墓地，修建坟墓。原告发现后向杉阳派出所报案，派出所进行了处理。2017年2月7日，2017年4月15日，永和村委会、杉阳派出所对双方纠纷进行了调解，但均因被告无理取闹，导致调解无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告阿国玉辩称，原告将核桃树栽种在被告户的祖坟地范围内，被告多次找原告协商，由于原告蛮不讲理，被告才砍毁原告户的核桃树，但不是八株，而是七株。原告虽持有《经济林木权证》，但也只能证明核桃树是原告栽种的，不能证明栽种核桃树的土地原告有合法的使用权。原告栽种核桃树的土地属被告户的祖坟地范围，原告未经被告同意，擅自开挖并栽种核桃树，已经构成侵权行为，其财产不应当受到法律保护。本案是土地权属争议，不属财产损害赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。原告应当停止侵权行为，并赔偿被告土地占用费40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交公安机关的治安案卷材料38页（阿国玉、杨发连、马焕仙、段崇勤、阿喻怀、连银才、张正海询问笔录，司法鉴定意见书等），证明被告砍毁核桃树的事实及核桃树的损失价值。被告质证时对上述公安机关的治安案卷材料无异议，但认为被告只砍了7株核桃树，并非8株。永和村委会证明，人民调解记录，证明双方纠纷经基层组织调解无果，被告质证时对村委会证明，人民调解记录无异议。经济林木状况登记表，证明原告对栽种在“一丘田”的核桃树享有所有权，被告质证时对登记表有异议，认为登记表记载的“一丘田”无四至，该证不能作为土地使用权的权属凭证。本院认为，原告提交的公安机关的治安案卷材料38页（阿国玉、杨发连、马焕仙、段崇勤、阿喻怀、连银才、张正海询问笔录，司法鉴定意见书）系公安机关依法制作的法律文书，公安机关的程序合法，上述证据与本案相关联，能够反映案件的真实情况，本院作为认定案件事实的依据。永和村委会证明，人民调解记录被告无异议，本院予以确认。经济林木状况登记表能够证明原告户对“一丘田”地块上栽种的24株核桃树享有所有权，但不属土地使用权的权属凭证。
被告提交了永和村委会证明，证明“一丘田”内埋葬的坟墓系被告的祖坟。原告质证时认为，一丘田内埋葬的祖坟既是被告的祖坟，也是原告的祖坟。本院认为，村委会证明的是一丘田埋葬有被告的祖坟，这一事实本院予以确认，但村委会并未证明坟地的四至问题。中共永平县委党发（81）第102号文件，证明被告对祖坟地周围30公尺内的土地享有使用权，原告质证时认为，文件不能证明被告对争议的土地享有使用权。本院认为，中共永平县委党发（81）第102号文件系政府落实国家林业“三定”时颁发的文件，该文件属行政机关的抽象行政行为，本院不对行政机关的抽象行政行为的合法性进行审查，而且国家现在已经有规范坟墓用地的行政法规，所以此文件不能作为证明坟地使用权的权属证据。现场照片五张，证明原告侵占被告坟地的事实，原告对照片的真实性无异议，但认为被告的坟地与原告耕种的土地之间有明显的隔界，原告并未侵占被告的坟地。本院认为，现场照片五张能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式合法，本院作为认定案件事实的证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同一村民小组村民。坐落于永平县杉阳镇永和村接待寺组小地名为“一丘田”内埋葬有被告户的祖坟。2013年6月7日，永平县人民政府向原告户颁发了《经济林木权证》，载明原告户在“一丘田”内栽种了核桃树24株，面积2.4亩，但无四至。因被告预在“一丘田”的祖坟附近开挖坟地，双方发生争议，被告阿国玉于2016年12月29日砍毁了原告栽种在“一丘田”地块内的8株泡核桃树。原告向永平县公安局杉阳派出所报案，杉阳派出所出警处理，并委托云南云林司法鉴定中心对砍毁的核桃树进行了价值评估，鉴定机构作出了云林司法鉴定中心【2017】林司鉴字第96号司法鉴定意见书，确定被告砍毁的8株核桃树的价值为1650.86元。纠纷发生后，基层组织召集双方当事人进行了调解，但未达成一致意见。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。”本案原告对栽种在“一丘田”内的24株核桃树享有所有权，他人不得随意侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告砍毁原告栽种的核桃树，行为违法，侵害了原告的物权，应当承担赔偿责任。原告请求赔偿损失5600元无证据证实，本院按鉴定机构确认的1650.86元损失价值，确定被告应当赔偿原告的损失。原告请求被告赔偿的误工费、交通费、生活费等损失4000元不属于侵权行为造成的直接损失，本院不予支持。本院审理的是原告提起的财产损害赔偿之诉，土地权属纠纷不属本案的审理范围，故被告提出的40000元损失仅属答辩意见，本院不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告阿国玉于本判决生效后十日内赔偿原告连银才核桃树损失1650.86元。
二、驳回原告连银才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一七年九月一日
书记员 余吴倩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执694号之四
申请执行人：河南宝信硅谷科技投资有限公司。
法定代表人：王春林，董事长
被执行人：圣光集团医药物流有限公司。
法定代表人：李俊磊
被执行人：圣光投资集团股份有限公司。
法定代表人：李俊磊
河南宝信硅谷科技投资有限公司诉圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初1004号民事调解书已发生法律效力。河南宝信硅谷科技投资有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司名下银行存款12941969.77元。
二、查封被执行人圣光集团医药物流有限公司持有的圣光医用制品股份有限公司。
三、查封被执行人圣光投资集团股份有限公司持有的圣光医用制品股份有限公司。
四、查封被执行人圣光集团医药物流有限公司持有的河南宝信硅谷科技投资有限公司17.50%的股份。
五、查封被执行人圣光集团医药物流有限公司名下位于郏城龙山大道与兴业路交叉口西北角的土地。
六、查封被执行人圣光集团医药物流有限公司名下位于郏城龙山大道与兴业路交叉口西北角的房产。
七、查封被执行人圣光集团医药物流有限公司名下位于城东高速引线路北的房产。
八、查封被执行人圣光集团医药物流有限公司名下���于郏县安良镇安西村的房产。
九、查封被执行人圣光集团医药物流有限公司名下位于郏县冢头镇东街村的房产。
审判员 杜 虎
二〇一七年八月四日
书记员 王志强
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2588号之二
申请执行人崔捷丽，女，汉族，1973年11月7日生，住林州市。
被执行人岳新兵，男，汉族，1952年7月20日生，住林州市振林街道。
关于申请执行其他案由一案，本院于2017年10月09日冻结了被执行人岳新兵在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2329.74元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人岳新兵在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3443.93元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判长 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月五日
书记员 李 强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终879号
上诉人（原审被告）重庆中地土地整理规划设计有限公司。
法定代表人张奋展，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）重庆新田野土地测绘服务有限公司。
法定代表人车勇，该公司总经理。
上诉人重庆中地土地整理规划设计有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，涉案合同履行地在重庆市××区，因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜万江
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初3678号
原告：张元振，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：卞松林，农民。
原告张元振与被告卞松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元振的委托诉讼代理人陈凡海到庭参加诉讼，被告卞松林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元，支付违约金2400元（按月息2分，从2012年12月9日计算至2013年6月9日）、代理费2000元，合计24400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告卞松林因家庭急需用钱向原告借款20000元，借期一个月，未约定利息，但约定被告不按期还款按日给付3﹪的违约金。借款当天由原告的邻居宋承义起草的借款协议，被告在借款协议上签名并按手印。借期届满后，被告一拖再拖，至今未偿还原告分文。
被告卞松林未作答辩，也未提交证据。
原告张元振为证明自己的诉讼主张成立，提交了借款协议、代理费收据、委托代理合同、苏价费(1997)178号文件。经本院审查，以上证据资料符合证据的形式要件，对其真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告卞松林向原告张元振借款20000元。2012年11月9日，原、被告签订借款协议，约定借款期限为一个月，一个月内还清借款，不收取利息，如到期不还款，每天按照借款总额的3﹪支付违约金，如经法院处理，律师费和诉讼费均由借款人承担。因被告未按约还款，原告起诉至本院。
另查明，原告张元振与沛县龙固法律服务所就本案诉讼代理事宜签订委托代理合同，该所收取原告2000元的诉讼代理费用。
本院认为，被告卞松林经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据原告提交的借款协议，能够认定被告向原告借款20000元的事实成立。原告要求被告偿还借款本金20000元，支付违约金2400元（按月息2分，从2012年12月9日计算至2013年6月9日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担代理费2000元，因原、被告对诉讼代理费的承担有约定，该约定合法有效。经本院审核，根据江苏省物价局、江苏省财政厅、江苏省司法厅共同发布的《关于调整乡镇法律服务收费标准的通知》的相关规定，沛县龙固法律服务所就本案可以收取的诉讼代理费最高标准为1176元，超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告卞松林偿还原告张元振借款本金20000元，并支付原告违约金2400元、诉讼代理费1176元，合计23576元；
二、驳回原告张元振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告张元振承担7元，被告卞松林承担198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一六年八月二十二日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1456号之一
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。
诉讼代表人：沈援君，系该支行行长。
委托代理人：吕宏杰，系该支行员工。
被执行人：程卫东，男，1989年12月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：程光强，男，1965年5月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：应秀英，女，1961年8月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人程卫东、程光强、应秀英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程卫东、程光强、应秀英均去向不明，本案依法查封了登记在被执行人程卫东名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置，依法扣划了被执行人程光强银行存款19077元，支付本案案件受理费307元、执行费204元，剩余18566元清偿本案案款，无其他可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行也不能提供被执行人程卫东、程光强、应秀英有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年8月7日，被执行人程卫东尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行案款1427.05元及相应利息，被执行人程光强、应秀英对上述案款承担连带保证责任。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年八月七日
书记员 周梅舟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初21××号之一
解除保全申请人：安阳市利浦筒仓有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段387号。
法定代表人：王国防。
委托代理人：温丽娟，女，系该单位职工。
被申请人：广西华南建设集团有限公司。住所地钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人：陈汉夫。
被申请人：广西华南建设集团有限公司南宁六分公司。住所地南宁市青秀区长园路*号昊壮南湖.西岸第***层****号房。
法定代表人：吕祖耀。
安阳市利浦筒仓有限责任公司诉广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁六分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）豫0505财保48号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁六分公司名下银行存款27万元或同等价值的财产。申请人安阳利浦筒仓工程有限公司于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解协议并履行完毕，申请人向本院申请解除被申请人保全措施系申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁六分公司名下银行存款27万元或同等价值的财产；
二、解除对申请人安阳市利浦筒仓有限责任公司名下的位于龙安区文明大道街道办事处文明大道西段1××号房产（房权证号：安阳市房权证龙安区字第股1850000242号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于晓文
二〇一七年八月二十五日
书记员 骈梦瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1395号
上诉人(原审被告)：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
被上诉人(原审原告)：重庆金士瑞贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号1幢3-6号，统一社会信用代码915001130801683556。
法定代表人：汤勇，总经理。
被上诉人(原审被告)：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼5楼，统一社会信用代码91500107790736679B。
法定代表人：ＸＸ铭。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人重庆金士瑞贸易有限公司、重庆天成缘江置业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初9009号民事裁定，驳回中太建设集团股份有限公司对该案管辖权提出的异议。中太建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，本案应由其住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人重庆金士瑞贸易有限公司、重庆天成缘江置业有限公司签订的《钢材买卖合同》约定，协商不成，向工程所在地即重庆市九龙坡区人民法院起诉或重庆市第五中级人民法院起诉。由于本案的诉讼标的额为98万余元，本案应由基层人民法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁宇飞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终266号
上诉人（原审被告）：柯有钰，男，汉族，1991年12月18日出生，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人:贾红进，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨开文（系死者杨伟伟之父），汉族，1965年9月22日出生，住江西省瑞昌市，
被上诉人（原审原告）：何秋香（系死者杨伟伟之母），汉族，1966年9月21日出生，住江西省瑞昌市，
委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。
原审被告：朱子封，男，汉族，1991年1月20日出生，住湖北省阳新县，
原审被告：武宁县新世纪货运有限公司，住所地江西省武宁县罗溪乡。
法定代表人：熊玉峰，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市长虹大道98号。
负责人：陈顺泉，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
上诉人柯有钰因与被上诉人杨开文、何秋香、原审被告朱子封、武宁县新世纪货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222民初925号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯有钰于2018年2月8日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院认为，柯有钰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许柯有钰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9616元，减半收取4808元，由上诉人柯有钰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一八年二月九日
书记员 方 圆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1096号
罪犯赵波，女，1994年12月8日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2013年10月28日作出(2013)溧少刑初字第45号刑事判决，以被告人赵波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年2月29日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年11月21日交付执行。本院于2016年1月25日作出（2016）苏01刑更346号刑事裁定，对罪犯赵波减去有期徒刑一年(刑期至2019年2月28日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯赵波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯赵波在服刑期间于2016年5月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次，并于2015年4月22日向溧阳市人民法院缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1733号
罪犯张鸣鸣，男，1990年1月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省巩义市人。曾因犯抢夺罪于2008年1月29日被巩义市人民法院判处罚金人民币2000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年7月29日作出(2010)荥刑初字第428号刑事判决，认定张鸣鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币15000元。刑期自2010年1月13日起至2021年1月12日止。宣判后，张鸣鸣不服，提出上诉。本院于2010年10月21日作出(2010)郑刑一终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年11月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对张鸣鸣减去有期徒刑一年，于2015年5月18日对张鸣鸣减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月12日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张鸣鸣自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2010年1月，张鸣鸣伙同他人经预谋后，先后在荥阳市、郑州市上街区，巩义市等地入室盗窃33起，盗窃手机、现金、香烟等财物，价值共计87500余元。案发后部分赃物追回发还被害人。该犯在共同犯罪中分得赃款较少，作用相对较小。
罪犯张鸣鸣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年9月、2017年2月、2017年7月获得表扬；2016年1月、2017年1月被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鸣鸣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鸣鸣减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1566号
原告：胡海木，男，1976年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）朱绍杰、沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
被告：常立国，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州万泽实业发展有限公司，住所地杭州市下城区万家星城21幢（商）8、9、10、11号，25幢（商）1、2、3、4号；
法定代表人贾国强，系董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省湖州市武康街道永安街123号；
负责人施再明，系总经理。
原告胡海木与被告常立国、杭州万泽实业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告胡海木于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡海木撤诉。
案件受理费减半收取25元，由胡海木负担。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月六日
书记员 张 斌
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1281执615号
申请执行人张铁民，男，1960年10月22日出生，汉族，住肇州。
被执行人黑龙江北湖房地产开发有限公司。
法定代表人崔有，职务经理。
本院依据已生效的（2016）黑1281民初1972号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
被执行人黑龙江北湖房地产开发有限公司开发的位于安达市北安街10委17组北湖小区第S1栋1-2层9号商服楼的所有权变更为申请执行人张铁民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 潞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20908号
原告：东莞市鸿裕纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区。
法定代表人：黄博怀，该公司董事长。
委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：李银胜，该公司员工。
被告：东莞市东晋纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区。
法定代表人：熊柏贤。
原告东莞市鸿裕纸品有限公司诉被告东莞市东晋纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿裕纸品有限公司的委托代理人李银胜到庭参加了诉讼。被告东莞市东晋纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市鸿裕纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款356343.67元及逾期货款利息24231元（利息自2016年6月16日起，按月息3%计算，计至起诉时止为24231元，此后利息计至付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月17日签订了《纸板报价单（销售合同）》，约定由被告向原告订购纸品，双方约定付款方式为月结15天。至2016年5月，被告共拖欠原告货款356343.67元，但被告并未按照双方约定支付货款给原告，原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼。
被告东莞市东晋纸品有限公司既没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告作为供方与被告作为购方签订一份《纸板报价单（销售合同）》，该合同对有关纸品的规格、单价等作出了明确的约定。此外，该合同合约细则第4条还规定：超期付款一律按100%结算无折扣，并加收逾期货款利息（按月息3%），对超额或超期客户暂停接单和送货，直至欠款全部付清为止，所受损失本公司概不负责。2016年9月5日，原告持上述《纸板报价单（销售合同）》及加盖了被告财务专用章的对账单，以被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。对账单显示，客户为东莞市东晋纸品有限公司，上期欠款173058元，本月货款为198060.67元，本月收款为14775元，期末欠款为356343.67元。经审查，《纸板报价单（销售合同）》对货款的支付时间没有约定。庭审中，原告称，原告向被告供应纸品，被告通过QQ或者传真方式向原告下订单，原告按要求将货物送至被告的经营地点，由被告的员工农世勇、龙冠华在送货单上签名确认，被告签收后原告收取送货单的底单作为月底对账的凭证，对每月25日前的货款对账，对账后月底结算；付款时间没有在合同中做出约定。原告当庭提供了送货单以证明被告欠货款的事实。
以上事实，有原告提供的《纸板报价单（销售合同）》、送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附件为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
原告向被告供应相关货物，双方以对账单的形式确认被告欠原告货款356343.67元，证据充分，本院予以确认。对于是否有履行支付货款义务问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其已支付案涉货款356343.67元给原告，故原告要求被告支付货款356343.67元及逾期货款利息的请求，本院予以支持。由于原、被告所签订的案涉合同中对于货款的支付时间没有约定，原告在本案中所提供的证据也不足以证明双方有月结15天的约定，因此，本院认定原、被告对货款的支付时间约定不明确。在对货款履行期限不明确的情况下，原告可以随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间。必要的准备时间以1个月为限为宜。原告没有举证证明其在起诉前已要求被告支付货款，故本院认定逾期货款的利息，以356343.67元为本金，按照案涉合同约定的月息3%计算，自原告起诉届满1个月，即从2016年10月6日起计至本金付清之日止，利息以本金356343.67元为限。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市东晋纸品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿裕纸品有限公司支付货款356343.67元及其逾期货款利息（利息以356343.67元为本金，按照月息3%计算，自2016年10月6日起计至本金付清之日止，利息以本金356343.67元为限）。
二、驳回原告东莞市鸿裕纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7008.62元、保全费2320元（原告已预交），合共9328.62元，由东莞市东晋纸品有限公司承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 黄伟强
审 判 员 叶凤嫦
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刁小花
黎慧君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2923号
原告：查建华，男，1965年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈诚，男，1995年5月26日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告查建华、陈诚与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告查建华、陈诚的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查建华、陈诚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年12月29日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号商业二B（F）1-6号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201412290000631，合同约定房屋总价款810288元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，原告查建华、陈诚与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告查建华、陈诚以每平米12710.4元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为63.75平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告查建华、陈诚向被告振越公司支付购房款810288元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告查建华、陈诚诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告查建华、陈诚与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告查建华、陈诚按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告查建华、陈诚交付房屋。被告逾期未向原告查建华、陈诚交付房屋已构成违约，原告查建华、陈诚要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为86781.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告查建华、陈诚支付违约金86781.8元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审129号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庒国土资源所所长。
委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庒国土资源所指导员。
被执行人：曲周县鲁昇太阳能科技有限公司。负责人杨胜。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年6月6日向本院申请执行其于2016年6月1日作出的，曲国土罚字（2016）依庒第17号行政处罚决定，该决定要求被执行人:1、限十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物14385.6平方米；并处其违法占地14385.6平方米，每平方米10元的罚款，计143856元的行政处罚。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年6月1日作出并送达，其于2017年6月6日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年6月1日作出的，曲国土罚字（2016）依庒第017号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平商初字第2938号
原告崔聪聪。
被告谭成成。
本院在审理原告崔聪聪与被告谭成成民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔聪聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔聪聪负担。
审判员 金学亮
二〇一五年九月二十三日
书记员 欧燕妮
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安法执字第27-3号
申请执行人金有河，男，汉族，住大庆市。
被执行人马振江，男，汉族，住安达市。
我院依据已生效的（2015）安商初字第51号民事调解书，在执行金有河申请执行马振江民间借贷纠纷一案中，裁定查封了马振江名下的位于大庆市萨尔图区毅腾商都2层商服1-3号商服的产权，由于马振江用此房屋在大庆市光大银行抵押贷款，大庆市高新区人民法院在执行中将该抵押房屋拍卖，商请我院解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对马振江名下的位于大庆市萨尔图区东风新村毅腾商都2层商服1-3号商服产权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李红星
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 潞
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初323号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟亮，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理。
被告：徐华英，女，1965年10月25日生，汉族，住江西省定南县。
被告：黄水明，男，1958年1月2日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告徐华英、黄水明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行在本案审理过程中，以被告徐华英、黄水明已经主动归还了欠款利息为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年二月九日
法官助理 康君星
书 记 员 张 乐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初1587号
原告资阳雁江农村合作银行,住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人何建国，系原告之东安分理处主任，男，1972年2月18日生，住四川省资阳市雁江区。
被告卓文才,男,1974年10月21日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被告赵永红,女,1980年12月18日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行（简称雁江合行）与被告卓文才、赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雁江合行之委托代理人何建国到庭参加诉讼。被告卓文才、赵永红经本院依法专唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雁江合行向本院提出诉讼请求：１．被告卓文才、赵永红偿还原告借款本金30,000元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际之付之日止）；２．被告承担原告实现本案债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费、复印费。事实及理由：被告卓文才于2011年4月28日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定向原告借款30,000元，借款期限为1年，还款期限为2012年4月27日，借款利率为9.2021‰，按季结息，罚息利率为借款利率上浮30%。原告按约定于2011年4月28日按约定向被告卓文才发放了借款30,000元。借款到期后，被告卓文才至今未按约定及时归还借款本金及2011年6月21日以后的利息。被告赵永红承诺对本案诉争债务承担连带清偿责任，且二被告夫妻关系，故被告赵永红应对本案诉讼债务承担清偿责任。
被告卓文才、赵永红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告卓文才以建房资金不足为由向原告提出借款申请要求借款30000元，并出具《借款申请书》一份。被告赵永红作为被告卓文才的配偶在《借款申请书》中书面承诺对《借款申请书》载明的借款30,000元承担连带清偿责任。2011年4月28日，原告作为贷款人，被告卓文才作为借款人签订《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同）约定：原告向被告卓文才提供借款30,000元，借款期限为1年（从2011年4月28日起至2012年4月27日止），借款利率月利率9.2021‰，按季结息，结息日为每季末20日。《借款合同》第4条载明”上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前20日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同约不定期的贷款利率的基础上加收百分之一的罚息。”2011年4月28日，原告按合同约定向被告卓文才发放借款30,000元。原告向被告卓文才发放借款及借款到期后，被告一直未按约定偿还借款本金及2011年6月21日以后的利息。2016年4月29日，原告以向被告催收借款无果为由，诉至本院。
以上查明事实，有双方当事人陈述和本院依法确认借款申请书复印件1页、农户小额信用借款合同复印件1页、借款借据复印件1页、欠息清单复印件1页、结婚证复印件1页在案佐证。
本院认为，原告与被告卓文才签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告和被告卓文才均应按《借款合同》约定履行义务。原告按约定向被告卓文才提供借款后，被告卓文才即应按约定的期限及时偿还借款本息。由于被告卓文才未按约定及时归还借款本息，故原告要求被告卓文才偿还借款本金30,000元及拖欠利息诉讼请求成立。被告卓文才未及时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告按合同约定承担违约责任，即支付罚息的诉讼请求，亦成立。由于本案诉争债务，系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，且被告赵永红承诺承担连带清偿责任，故被告赵永红应对本案诉争债务承担清偿责任。由于原告未举证证实因实现本案诉争债权支付了律师费、差旅费、复印费，故原告要求被告承担律师费、差旅费的诉讼请求不成立。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金30,000元及利息、罚息的诉z讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓文才、赵永红于本判决生效之日起十日内向原告资阳雁江农村合作银行偿还借款本金30,000元及利息、罚息（利息自2011年6月21日起至本判决确定的给付终了之日止按月利率9.2021‰计算，罚息自2012年4月28日起至本判决确定的给付终了之日止按月利率9.2021‰的30%计算）。
二、驳回原告资阳雁江农村合作银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卓文才、赵永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 张财甫
人民陪审员 李学勤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 貌
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初173号
原告李博，男，生于1986年4月14日，汉族，四川省宜宾县号。
被告四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙园区。组织机构代码：77581347-X。
法定代表人王康明，董事长。
本院在审理原告李博与被告四川青龙工业经济开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李博以原被告双方已经和解为由于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李博提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李博撤回起诉。
本案诉讼费890.00元，由原告李博负担。
审判员 宋 议
二〇一六年三月二十三日
书记员 张强强
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初857号
原告：赵辉，男，1978年6月12日生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市管城回族区。
被告：郑州新东源彩色印刷有限公司，住所地郑州市惠济区南阳寨工业园19号院，统一社会信用代码：410192000039306。
法定代表人：李卫东。
被告：田朝准，男，1969年10月5日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：马仁涛，系金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，系金博大律师事务所实习律师。
原告赵辉与被告郑州新东源彩色印刷有限公司、田朝准买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款122000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的客户，在多年合作相互信任的基础上，被告以分期付款的方式购买原告销售的设备。合同到期后，被告以各种理由拖欠货款122000元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院经审查认为，涉案合同主体为河南新华印刷物资有限公��与被告郑州新东源彩色印刷有限公司，本案原告赵辉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵辉的起诉。
案件受理费2740元，退回原告赵辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 王旭东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初178号
原告王某某，男，1964年10月2日出生，汉族，农民,住诸城市孟疃镇。
委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告李某某，男，1968年3月2日出生，汉族，驾驶员，住莱芜市莱城区文化南路。
被告巨野祥菏运输有限公司（以下简称：运输公司）
法定代表人宋保义，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：保险公司）
负责人袁庆军，该公司总经理
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某、运输公司、保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告保险公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。被告李某某、运输公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月18日7时20分许，被告李某某驾驶鲁RG11**/鲁RM8**挂号重型仓栅式半挂货车，沿省道329线由东向西行驶至沂水县杨庄镇太古石村路段，与顺行前方王佃飞驾驶的鲁GN90**号重型普通货车追尾相撞，致使鲁GN90**号重型普通货车失控，又先后于顺行前方李伟驾驶的鲁QD5M**号小型轿车、任刚驾驶的鲁PD73**/鲁PCC**挂号重型集装箱半挂货车追尾相撞，造成李某某受伤、四车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告李某某负事故的全部责任。因此，原告请求法院责令被告赔偿其车辆损失费32854.94元、车辆损失评估费900元、车辆停运损失23125元、停运损失评估费700元等共计60000元，并承担案件受理费。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及50万的商业三者险属实，事故发生时保单真实有效。在核实事故车辆不存在保险责任免除的情形下，对于原告的损失根据保险合同的约定依法予以赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。车辆损失费数额过高，保留重新评估的权利。停运损失属于消极损失，根据保险合同的约定，我公司不予承担。
被告运输公司辩称：被告李某某驾驶的鲁RG11**/鲁RM8**挂号重型仓栅式半挂货车已投保交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿，不足部分由实际车主予以赔偿。
被告李某某收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：（一）2015年10月18日7时20分许，在沂水县杨庄镇太古石村路段，被告李某某驾驶鲁RG11**/鲁RM8**挂号重型仓栅式半挂货车，与顺行前方王佃飞驾驶的鲁GN90**号重型普通货车追尾相撞，致使鲁GN90**号重型普通货车失控，又先后于顺行前方李伟驾驶的鲁QD5M**号小型轿车、任刚驾驶的鲁PD73**/鲁PCC**挂号重型集装箱半挂货车追尾相撞，造成李某某受伤、四车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告李某某负事故的全部责任。
（二）被告车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生时均在保险期内。交强险合同约定：死亡伤残赔偿金等赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险合同约定：第三者责任险的保险额为50万元，且第三者责任险不计免赔。
（三）关于原告车辆损失费的问题。原告以其提供的车辆维修发票为依据，主张车辆维修费32854.94元。被告保险公司辩称，原告的车辆损失费数额过高，申请重新评估，且原告维修发票上的数额与维修明细上载明的数额不一致，无法证明其实际花费，应提供新的证据支持其主张。经庭审举证、质证，根据原告提供的车辆损失评估报告及修车明细可以看出，原告的车辆实际损失费为31055元，因被告在法庭指定的期间内未交纳鉴定费，被告在未提供相应的反驳证据的情况下，本院对评估报告确定的车辆损失费数额予以认可，故本院认定，原告的车辆损失费为31055元。
（四）关于原告车辆停运损失问题。原告以其提供的评估报告为依据，要求日车辆停运损失费625元，停运天数为37天。被告辩称，原告的日停运损失过高，停运天数过长，申请对原告车辆的停运损失数额重新鉴定。经双方共同委托，由临沂市嘉城价格事务所有限公司重新评估，原告车辆的日停运损失费为550元。关于其停运天数问题，经法庭多次调解双方未达成一致意见，鉴于评估机构无法对停运天数作出评估，根据原告车辆的损害程度，本院认定其停运天数15天为宜。原告的车辆停运损失费为15天×550元=8250元。
(五)本次事故给原告造成的损失还有：车辆损失评估费900元、停运损失评估费700元，共计40905元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书，车辆损失评估报告，维修明细、维修发票、车辆停运损失评估报告、车辆损失评估发票、车辆损失评估发票等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担或赔偿对方的相关损失。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身财产损害，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告李某某对事故负全部责任，其驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应首先在交强险范围内承担责任，剩余部分在商业三者险限额内承担，保险公司赔偿范围之外部分由被告巨野祥菏运输有限公司予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某某车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业险范围内赔偿原告王某某车辆损失费29055元。
三、被告巨野祥菏运输有限公司赔偿原告王某某车辆停运损失费8250元、车辆损失评估费900元、停运损失评估费700元，共计9850元。
四、上述判决确定的给付内容，于判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担477元，被告巨野祥菏运输有限公司负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁中红
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1354号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶成云，男，生于1972年9月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初485号刑事判决书及四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07刑终87号刑事裁定书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶成云的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人叶成云处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月十五日
书记员 田雪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1135号
罪犯叶志耀，男，1977年4月16日出生，福建省南安市人，汉族，中专文化，捕前经商，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年1月19日作出（2009）安刑初字第767号刑事判决，以该犯犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币252000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币257000元，追缴没收违法所得人民币217415元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）泉刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年08月20日起至2024年08月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯叶志耀于2010年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院先后于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1152号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更68号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2009年8月20日起至2022年3月19日止。执行机关莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯叶志耀自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年2月起至2017年7月止累计考核积分1914分；考核期自2015年10月起至2017年7月止累计考核积分2494分，获得4次表扬；本次交纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志耀在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶志耀减去有期徒刑六个月。其刑期自2009年8月20日起至2021年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）宁0106民初5320号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告：乌审旗博业工程建设有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：郭彪，系公司总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托诉讼代理人：潘建飞，男，公司员工。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：中信银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>负责人：方萍，该行行长。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托诉讼代理人：马章鹏，男，公司员工。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告乌审旗博业工程建设有限责任公司与被告中信银行股份有限公司银川分行票据付款请求权纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于
lang=EN-
US>2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告乌审旗博业工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人潘建飞、被告中信银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人马章鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告乌审旗博业工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：
lang=EN-US>1、请求人民法院确认原告享有编号为某号金额为20万元的银行承兑汇票的的票据利益，被告应当将银行承兑汇票金额相当的利益即款项给付原告；
lang=EN-US>2、本案系因原告笔误导致的诉讼，诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2015年
lang=EN-US>8月14日通过内蒙古某公司等价兑换汇票编号为某号，金额为
lang=EN-
US>20万元的银行承兑汇票确系原告通过商业交易有对价取得，原告的前手亦出具证明确认其确实将票据背书给原告，原告在委托收款时因经办人员错误填写委托收款背书，后导致原告票据到期无法承兑，丧失票据权利，但原告确系票据民事权利的享有者，因此有权依据《票据法》第
lang=EN-US>18条要求被告返还未支付的票据金额相当的利益。现诉至法院，请求判如所请。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告中信银行股份有限公司银川分行辩称，1、编号为某号汇票确系由我行承兑；
lang=EN-US>2、经查明我行2016年以来的票据承兑记录未见原告主张的该票据曾向我行进行过到期托收的事实。我行未就该票拒绝付款，我行没有过错。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院在卷佐证。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>2015
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>年8月
lang=EN-
US>14日，宁夏某甲有限公司作为出票人向收款人宁夏某乙有限公司出具银行承兑某号汇票一张，承兑银行为被告中信银行股份有限公司银川分行。该汇票经宁夏某甲有限公司、包头市某丙有限公司、内蒙古某乙公司、内蒙古某丁公司、内蒙古某乙公司、内蒙古某戊公司转让给原告乌审旗博业工程建设有限责任公司。
lang=EN-
US>2016年2月15日原告乌审旗博业工程建设有限责任公司工作人员持该承兑汇票到某某信用合作联社办理委托收款，因双方工作人员背书填写错误，导致背书不连续，原告持有的该承兑汇票无法兑付。故原告诉至本院，请求判如所请。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，原告工作人员背书填写错误，导致背书不连续，原告持有的承兑某号汇票不能得到兑付，现原告提交证据证明其为该承兑汇票的权利人，因其工作人员的笔误造成背书不连续，票据记载事项欠缺而丧失票据权利，责任在原告。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告中信银行股份有限公司银川分行于本判决生效后十日内支付原告乌审旗博业工程建设有限责任公司
lang=EN-US>30200053汇票款20万元。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本案受理费4300元，减半收取
lang=EN-US>2150元，由原告乌审旗博业工程建设有限责任公司负担。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
杜成军
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二〇一六年十二月十九日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>刘燕丽
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6898号
原告：湖州织里贝衣坊制衣厂。经营场所：浙江省湖州市吴兴区织里镇晟舍新街***号。系个体工商户。
经营者：赵然，男，1986年11月22日出生，汉族。住址：安徽省肥西县。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：范红娟，女，1977年11月22日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。
被告：郝哲峰，男，1977年9月13日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。
原告湖州织里贝衣坊制衣厂与被告范红娟、郝哲峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院于2016年12月9日将本案转为普通程序，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年3月6日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里贝衣坊制衣厂的委托代理人赵伶利到庭参加诉讼。被告范红娟、郝哲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里贝衣坊制衣厂起诉称：两被告原系夫妻，从事服装批售，常年在浙江省湖州市吴兴区织里镇批发童装。2016年初被告拒付织里镇童装生产商货款。多家生产商先后相邀到西安市索要货款，原告也一同前往。2016年5月27日，被告范红娟以其另外一个重人信息即范晓璐名义出具欠条，说明：今欠贝妮e坊服饰（赵然）2015年货款44000元。并称其与被告郝哲峰离婚，该货款其只愿承担其中的一半。原告为了固定债权，虽然收执欠条，但并未同意其只承担一半。原告索要货款，两被告均未支付。另，范晓璐人口信息于2016年8月16日“重人注销”，与郝哲峰存在婚史的为范红娟，因此，范晓璐与范红娟为同一人。原告故向法院起诉，请求判令：一、两被告共同支付原告货款44000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款付清时止的货款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、个体工商户营业执照副本、经营者身份证复印件，用于证明原告主体适格；
证据2、常住人口信息三份，用于证明：范红娟与范晓璐系同一人、范晓璐身份被注销及注销原因；
证据3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，用于证明被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚；
证据4、欠条一份，用于证明被告范红娟确认结欠原告2015年货款44000元；
证据5、陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明一份，用于证明范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，于2016年8月17日经该所以违规户口予以注销。
被告范红娟、郝哲峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，两被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：证据1显示个体工商户名称为湖州织里贝衣坊制衣厂，被告范红娟在欠条中书写的债权人名称为贝妮e坊服饰，与其名称读音相似，且在其后括号中注明的“赵然”系原告湖州织里贝衣坊制衣厂的经营者，原告又持有欠条原件，故原告主体适格，本院对该证据予以确认；证据2、5，能证明范红娟与范晓璐系同一人，本院予以确认；证据3符合有效证据条件，本院确认其效力；证据4，能证明被告结欠原告货款44000元，本院予以确认，被告范红娟在欠条中书写的“因郝哲峰与范晓璐已离婚，因此范晓璐负责承担货款一半即人民币22000元”，仅系其单方意思，不能证明系各方合意，本院对该部分不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里贝衣坊制衣厂与被告范红娟之间有童装买卖业务往来。2016年5月27日，被告范红娟以其另一重人信息范晓璐的名义向原告出具欠条一份，确认欠原告2015年货款44000元。其后，被告范红娟未及时支付货款，以致纠纷成讼。
另查明：被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。
还查明：经陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明显示，范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，该所于2016年8月17日将范晓璐的身份以违规户口为由予以了注销。
本院认为：原告与被告范红娟之间的童装买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告范红娟未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。被告范红娟与被告郝哲峰原系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郝哲峰应承担共同清偿责任。原告要求两被告支付货款44000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付货款利息实为要求支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范红娟、郝哲峰共同支付原告湖州织里贝衣坊制衣厂货款44000元，并以44000元按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告湖州织里贝衣坊制衣厂自2016年11月10日起至实际付款日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费560元，合计诉讼费1460元，由被告范红娟、郝哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶 伟
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初540号
原告：罗秀容,女,1976年4月16日出生,住四川省丹棱县。
被告：四川麻妹子农业科技有限公司（组织机构代码：393951649），住所地：丹棱县杨场镇狮子村1组。
法定代表人：欧勇,系公司董事长。
原告罗秀容与被告四川麻妹子农业科技有限公司（以下简称麻妹子公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀容到庭参加诉讼,被告麻妹子公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗秀容向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所拖欠的工资16961元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年10月至2016年5月在被告公司上班，被告未按月足额发放工资。原告举出加盖麻妹子公司印章的《证明》证明自己的主张。
被告麻妹子公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告麻妹子公司于2017年7月15日出具《证明》，证明原告罗秀容在被告麻妹子公司上班期间，截止2016年5月，尚欠罗秀容工资16961元未付。
本院认为，被告向原告出具欠薪《证明》，双方之间的劳动争议已转化为债权债务关系。该《证明》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未履行付款义务已违约，原告要求被告支付拖欠工资有理，本院予以支持。被告麻妹子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告四川麻妹子农业科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告罗秀容工资16961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（原告已预交），由被告四川麻妹子农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一七年八月十五日
书记员 张蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执1299号
申请执行人:瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会,住所地瓦房店市许屯镇老爷庙村。
法定代表人:刘德刚,系村民委员会主任。
被执行人:宋延棠，男，1957年12月13日出生,汉族,系农民,现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会与被执行人宋延棠土地承包经营权纠纷一案,本院于2015年6月16日作出(2015)瓦民初字第3188号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会于2016年4月15日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人提出书面申请请求终结本次程序执行,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定,裁定如下：瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3188号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法院效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十一月三十日
书记员 时 平
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0322刑初794号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林开廉，男，1969年12月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县,因本案，于2017年5月20日被仙游县公安局抓获归案，次日被行政拘留15日并处罚款1000元，同年6月5日被刑事拘留，2017年6月15日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2017年8月11日和2017年9月18日继续对其取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]751号起诉书指控被告人林开廉犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人林开廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2017年5月20日13时许，被告人林开廉与其妻子林某2在仙游县大济镇乌石村自家后院砌砖建围墙时，因该围墙的归属权问题与被害人林某1发生争执，林某2持砖块将被害人林某1家的玻璃窗砸坏，被害人林某1持木棍殴打林某2手部数下，被告人林开廉见状便持一块砖块扔向林某1，砸中其背部。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林开廉已赔偿被害人经济损失50000元，并取得谅解。
另查明，作案工具长方体砖头一块已扣押在仙游县公安局。
经本院委托，仙游县司法局对被告人林开廉进行审前社会调查，评估意见为被告人林开廉符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林开廉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表，刑事和解协议书、谅解书，治安案件调解申请书、委托书、治安案件调解记录、仙游县公安局治安调解协议书、收条，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，体表原始伤情记录表及所附照片，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人林某2证言，被害人林某1陈述，被告人林开廉供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林开廉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是坦白；又能积极与被害人达成刑事和解协议，主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对被告人林开廉从轻处罚并适用缓刑。被告人林开廉请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人林开廉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在仙游县公安局的作案工具长方体砖头一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 柯燊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
PAGE
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0621执296号
申请执行人方慕希：
被执行人李小雄、万飞鸿：
本院于2017年7月13日立案受理的申请执行人方慕希与被执行人李小雄、万飞鸿民间代借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院（2017）湘0621执296号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶珍珠
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执638号之三
申请执行人杨雨明，男，1964年4月20日出生，住锦州市古塔区。
被执行人锦州市福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋忠山，该公司总经理。
被执行人李铁流，男，1963年12月30日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人杨雨明与被执行人锦州市福兴房地产开发有限公司、李铁流商品房预售合同纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00805号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告锦州市福兴房地产开发有限公司本判决生效后10日内返还原告杨雨明360万元，并赔偿损失360万元；二、被告锦州市福兴房地产开发有限公司本判决生效后10日内返还原告杨雨明多付购房款15万元；三、李铁流对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨雨明向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人刘凯房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人锦州市福兴房地产开发有限公司及李铁流有房屋，本院对上述财产进行查封。本案尚未执行到位人民币7350000元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上财产外，未发现可供执行的财产，因查封的房屋暂无法处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00805号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 喆
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执423号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人：陈闽生，局长。
被执行人杨煌山，男，1981年10月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人林连，女，1982年12月9日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人杨煌山、林连计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审264号行政裁定书，已经于2016年5月10日发生法律效力。因被执行人杨煌山、林连未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨煌山、林连发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审264号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （邓 芳）
二〇一七年八月三十日
代书记员（ 郭建 福）
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1002刑初296号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人郭某，男，1983年8月6日出生于吉县，汉族,2016年11月20日因涉嫌传播淫秽物品罪被临汾市直属分局监视居住。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人郭某犯传播淫秽物品罪,于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人郭某传播淫秽视频，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第第三百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年8月，被告人郭某建立一个“某某群”的某某群，被告人郭某担任群主，后群总人数发展为420人，被告人郭某先后在该群中发送淫秽视频112部。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，张某某、冯某某、冯一某、张某某询问笔录，鉴定聘请书、淫秽物品审查鉴定书、鉴定意见通知书，电子证据检查工作记录，犯罪嫌疑人人口信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在420人的某某群中传播淫秽视频，数量达到112部，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 李国萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执849号之一
申请执行人湖南宏大久和投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子州街道新民路8号。
法定代表人邓娥英，系该公司董事长。
被执行人申伟，男，汉族，1981年10月3日出生，住湖南省隆回县。
本院在执行湖南宏大久和投资有限公司与申伟房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年九月十一日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初4721号
原告：陈克涛（又名陈涛），男，汉族，1978年5月18日出生，住兖州市。
委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1976年10月21日出生，住邹城市。
被告：陈琴，女，汉族，1979年1月10日出生，住邹城市。
被告：齐士水，男，汉族，1974年12月3日出生，住邹城市。
原告陈克涛与被告王涛、陈琴、齐士水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克涛到庭参加诉讼。被告王涛、陈琴、齐士水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王涛、陈琴偿还借款100000.00元整，并支付以100000.00元为基数、自2016年1月14日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限之日的利息;2.依法判令被告齐士水对上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告王涛向原告借款人民币100000.00元整，借期两个月，并由被告齐士水承担连带责任保证。但被告并未按时承担还款责任，其行为严重危害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告王涛、陈琴、齐士水未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告王涛向原告出具借条一份，内容为“今借陈涛现金拾万元整，用于购买车辆，借期二个月，借款人如到期不还，将由担保人全额还款”。被告王涛在“借款人”处签名、按手印，被告齐士水在“担保人”处签名、按手印。证人范永出庭作证，述称其与原告陈克涛是好朋友，范永持有的中国建设银行卡与中国农业银行卡一直由陈克涛使用，现在这两张卡亦由陈克涛持有、使用。2015年11月15日，陈克涛从范永的中国建设银行账户取款8万元。同日，陈克涛从范永中国农业银行账户分四笔取款共计17000元，加上身上的3000元，共计10万元交付被告王涛。
另，兖州煤业股份有限公司兴隆庄煤矿机电工区出具证明一份，载明：兹证明我单位陈克涛曾用名陈涛。证人范永亦证实大家平时都称呼陈克涛为陈涛。
另查明，被告王涛和被告陈琴于2003年3月13日结婚，于2016年9月12日离婚，该借款发生于两人婚姻关系存续期间。后被告未偿还借款本息，原告陈克涛诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。王涛未履行还款义务，显属违约，现原告请求被告王涛返还借款本息，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算方式，因双方未约定利息，约定了还款期限，原告要求从借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王涛与陈琴系夫妻关系，该笔借款发生于两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还原告。被告齐士水系被告王涛与原告陈克涛借款合同的保证人，保证期间未过，被告齐士水应承担连带清偿责任。被告齐士水承担清偿责任后，有权向被告王涛、陈琴追偿。被告王涛、陈琴、齐士水经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王涛、陈琴于本判决生效后十日内返还原告陈克涛借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告齐士水对上述款项承担连带清偿责任。被告齐士水承担清偿责任后，有权向被告王涛、陈琴追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告王涛、陈琴、齐士水负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 莉
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1977号
原告：昆明泽琰物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301007902699353。住所地：云南省昆明市官渡区东郊路***号*幢***号。
法定代表人：赵兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏莎莎，昆明泽琰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：王春贵，男，汉族，1978年11月10日出生，宜良县人，住昆明市宜良县，
原告昆明泽琰物业管理有限公司与被告王春贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明泽琰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明泽琰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明泽琰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明泽琰物业管理有限公司负担。
审判员 袁 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆彦文
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川03行终22号
上诉人（原审原告）曾庆，男，1958年8月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局大安分局。住所地四川省自贡市大安区荆花湾路*号。
法定代表人吴革，局长。
委托代理人梁庆福，自贡市公安局大安分局副局长。
委托代理人万杰，自贡市公安局大安分局工作人员。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局。住所地四川省自贡市自流井区汇川路中段。
法定代表人何洪，局长。
委托代理人ＸＸ，自贡市公安局工作人员。
委托代理人廖义富，自贡市公安局工作人员。
上诉人曾庆因治安行政处罚、行政复议一案不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，自贡市纺织股份有限公司自破产以来，部分职工对安置的有关问题不满，长期上访。2009年7月17日，自贡市纺织股份有限公司破产管理人进行了书面答复；2009年9月8日，自贡市人民政府国有资产管理委员会作出了复查意见；2009年10月11日，自贡市人民政府信访局作出了信访终结答复意见。曾庆仍然不服，于2016年3月25日、2016年5月13日前往北京市天安门地区进行非访活动，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫。2016年5月3日，自贡市公安局大安分局（简称大安公安分局）接自贡市大安区群工局报案称曾庆到北京市天安门周边地区非访，涉嫌扰乱公共场所秩序，要求立案查处。大安公安分局同日立案调查，经调查核实，于2016年5月26日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对曾庆作出了行政拘留八日的行政处罚，并于2016年5月26日起实施了拘留。曾庆不服，向自贡市公安局申请行政复议。经复议，自贡市公安局维持了大安公安分局对曾庆作出的行政处罚决定。曾庆仍不服，向自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼。
一审认为，大安公安分局作为行使治安管理职能的机关，依据曾庆的陈述和辩解及证人证言等证据材料，在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对曾庆拘留八日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。曾庆诉称大安公安分局作出的行政处罚没有事实根据，违反管辖规定等理由，其一，曾庆进京上访，被北京市公安机关训诫，说明曾庆存在违法行为；其二，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，大安公安分局对曾庆扰乱公共场所秩序的行为进行处罚具有管辖权；其三，曾庆非访的行为虽然已受到北京市公安机关的训诫，但是训诫不是行政处罚，曾庆的前述理由不予采纳。曾庆诉称自贡市公安局复议决定不当的理由，与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾庆的诉讼请求。一审诉讼费50元，由曾庆负担。
宣判后，曾庆不服，向本院提起上诉称：1.大安公安分局不具备作出行政处罚的主体资格。2.大安公安分局的行政处罚没有事实依据。上诉人没有扰乱北京地区公共场所秩序的行为。上诉人在北京的行为是否构成违法应当以北京市公安机关的认定为依据。上诉人自始至终没有承认自己存在任何违法行为。3.大安公安分局作出的行政处罚决定违反法律程序，缺乏生效要件，处罚决定不成立。一审判决错误，请求撤销一审判决，确认被上诉人的行政处罚决定违法。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人大安公安分局辩称：曾庆因多次到北京市非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。大安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，认为属于该局管辖范围并受理为行政案件办理。在充分调查取证的基础上，大安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，认定曾庆的行为构成扰乱公共场所秩序，作出对曾庆处以行政拘留八日的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，量处适当。请求驳回上诉人曾庆的诉讼请求。
被上诉人自贡市公安局辩称：上诉人曾庆因自贡市纺织股份有限公司破产后对有关安置的问题不满，于2016年3月25日、2016年5月13日前往北京市天安门地区进行非访活动，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫2次，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。大安公安分局以扰乱其它公共场所秩序对其作出拘留八日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。自贡市公安局作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。请求对上诉人曾庆的诉求予以驳回，并维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，大安公安分局作为曾庆居住地的公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。曾庆于2016年3月25日、2016年5月13日前往北京市天安门地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫。其行为既扰乱了公共场所秩序，又扰乱了国家正常的信访工作秩序。大安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”的规定，对曾庆作出的自大公（凉）行罚决字[2016]343号行政处罚决定正确。自贡市公安局作出的行政复议决定正确。曾庆上诉所称事实及理由，与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾庆负担。
本判决为终审判决。
本判决中人
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾雅月
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保1044号
申请人:董韶辉，男，汉族，1989年12月15日出生，住河南省新郑市。
被申请人：王志超，男，汉族，1978年11月12日出生，住河南省新密市。
申请人董韶辉于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志超银行存款30万元，并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单（保单号：PZDM201741010000000410）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王志超银行存款30万元。
案件申请费2020元，由申请人董韶辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十二月七日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执139号
申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市。
法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。
被执行人：钱树祥，男，生于1979年10月8日，汉族，居民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人钱树祥信用卡纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币70746元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人钱树祥纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 王建生
审判员 李文兵
二〇一七年七月七日
书记员 李柠宇