广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第761号
原告招商银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市杭大路23号，注册号：330000000043378。
负责人秦季章。
委托代理人张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，注册号：441900000532773。
负责人彭周福。
委托代理人陈咸，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人欧绮雯，广东宝威律师事务所实习律师。
原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告中信银行股份有限公司东莞分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，由代理审判员朱昉于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张勇、被告委托代理人陈咸、欧绮雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，出票人东莞裕升薄板有限公司签发一份编号为3020005323291980的银行承兑汇票，银票记载的出票人为东莞裕升薄板有限公司、收款人为深圳市金属材料有限公司，付款行为中信银行东莞分行账务中心，出票金额为人民币4120000元，且被告对上述银票作出了“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”的承兑确认，汇票到期日为2015年6月24日。其后，深圳市金属材料有限公司背书给鹰潭市宏润实业有限公司，鹰潭市宏润实业有限公司背书给昆明稳赞商贸有限公司，昆明稳赞商贸有限公司背书给东方惠丰村镇银行股份有限公司。2015年5月22日，原告与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《银行承兑汇票转贴现合同》，受让包括案涉银票在内的银票共计53份，并于当日支付了转贴现款。原告经转贴现合法持有案涉银票，银票真实且背书连续。2015年6月23日，原告依法向被告提示付款，然而被告以汇票背书签章涉嫌伪造为由予以拒付，并出具了拒绝付款理由书。原告多次与被告联系付款未果，遂委托律师提起本诉讼，现已支出律师费69800元。原告认为，被告承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。因被告承兑签章真实，即便案涉银票存在背书签章伪造的情形，也不影响被告真实签章的效力，被告仍应无条件履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告立即向原告支付票据金额4120000元，并支付自提示付款日起至清偿日止按日万分之五计算的利息；2、被告立即向原告支付律师费损失69800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称向本院提交如下证据：1.《银行承兑汇票》（编号：3020005323291980）；2.《银行承兑汇票转贴现合同》、《银票清单》、《贴现凭证》；3.《托收凭证》、《拒绝付款理由书、函》；4.委托代理合同、律师费发票、转账凭证。
被告辩称，第一，原告不享有票据权利，被告有权拒绝承兑案涉汇票。根据案涉票据背书栏及粘单记载，案涉票据最后一手被背书人为招商银行股份有限公司杭州票据中心，而非原告，原告不享有票据权利，被告有权拒绝承兑案涉汇票。第二，案涉票据背书存在瑕疵，被告有权拒绝承兑案涉汇票。1、案涉票据收款人深圳市金属材料有限公司曾向被告发出书面文件，明确表示未收到过案涉票据，案涉票据上的签章也其在银行的预留印鉴不相符。既然深圳市金属材料有限公司从未收到过案涉票据，就不可能通过背书转让方式将案涉票据权利转让给鹰潭市宏润实业有限公司，那么其在案涉票据上的签章及转让行为均属无效。案涉票据在背书转让过程中出现无效签章，背书过程出现中断，票据背书不具备连续性的要求，被告有权拒绝承兑案涉汇票。根据《中国人民银行关于施行<中华人民共和国票据法>有关问题的通知》的规定，代理付款银行受理收款人或持票人提示付款的银行汇票、银行本票或银行承兑汇票，以及支票的汇款银行受理收款人或持票人提示付款人支票时，应审查票据上的签章是否齐全和在票据上加盖的工作是否符合规定，对签章不齐全或公章不符合规定的，不予受理。2、招商银行股份有限公司杭州票据中心不具有法律上的民事主体资格，没有民事行为能力，没有权利作为被背书人受让票据权利以及作为背书人在票据上签章。3、案涉票据最后两个被背书人均为招商银行股份有限公司杭州票据中心，属于票据背书瑕疵。第三、原告要求支付律师费损失无事实及法律依据。案涉票据背书不连续且原告不享有票据权利，被告有权拒绝承担案涉汇票，且律师费不是必要的费用，且原告提交的委托代理合同中约定的律师费标准违法强制性规定，被告有理由相信该合同虚假，原告未能举证其依据支付了相应的律师费。
被告为其辩称向本院提交如下证据：1、回函（2份）；2、深圳市金属材料有限公司已经承兑的汇票的印章材料。
经审理查明，原告向本院提交一份编号为3020005323291980的银行承兑汇票，该汇票的付款行为中信银行东莞分行账务中心，出票人为东莞裕升薄板有限公司，收款人为深圳市金属材料有限公司，出票金额为4120000元，出票日期为2014年12月24日，汇票到期日为2015年6月24日，承兑行签章处有被告盖章。该汇票背书印章情况如下：收款人深圳市金属材料有限公司背书给鹰潭市宏润实业有限公司，鹰潭市宏润实业有限公司背书给昆明稳赞商贸有限公司，昆明稳赞商贸有限公司背书给东方惠丰村镇银行股份有限公司，东方惠丰村镇银行股份有限公司直接背书给招商银行股份有限公司杭州票据中心。
原告称招商银行股份有限公司杭州票据中心是原告的内设机构，案涉票据权利是原告2015年5月22日与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《银行承兑汇票转贴现合同》而受让取得。原告并为此提交了《银行承兑汇票转贴现合同》、《银票清单》、《贴现凭证》。
2015年6月23日原告向被告提示付款。2015年7月3日被告向原告出具拒绝付款理由书及函，拒付案涉银行承兑汇票，拒付理由为“收款人深圳市金属材料有限公司曾函告我行，其没有收到过该汇票，因此，深圳市金属材料有限公司的汇票签章可能是伪造的，请持票人提供深圳市金属材料有限公司出具的证实其汇票签章真实性的相关证明。”
被告确认案涉汇票的真实性，被告称其与出票人东莞裕升薄板有限公司、收款人深圳市金属材料有限公司签订了银企商合作协定，三方存在长期的合作，被告根据出票人东莞裕升薄板有限公司的申请，将汇票直接送达或邮寄至收款人深圳市金属材料有限公司处，而案涉汇票被告即以邮寄方式送达收款人深圳市金属材料有限公司。被告称由于一直没有收到案涉银票的货物，即要求深圳市金属材料有限公司发货，深圳市金属材料有限公司于2015年3月2日向被告回函，称从未收到案涉银行承兑汇票，该票据并非其所丧失，不应对该票据的丧失承担任何不利后果；在2015年6月被告收到原告的托收付款请求相关材料后，于2015年7月1日发函给深圳市金属材料有限公司求证银票签章真实性，2015年7月2日深圳市金属材料有限公司回函称案涉银票印章与其公司相应印鉴不符，并再次明确从未收到过案涉汇票。
此外，原告还提交一份《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，以证明原告为本案诉讼支付了律师费69800元。
以上事实，有原、被告提交证据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，首先，案涉票据本身真实，记载事项完备，为有效票据。被告已经承兑，承诺到期付款，依法负有在汇票到期日支付汇票金额的责任。其次，原告以连续背书方式取得案涉票据，并支付了相应对价，原告依法享有票据权利。被告作为票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人，且票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力，故被告以收款人深圳市金属材料有限公司印章虚假为由拒付票款，没有法律依据。因此，对于原告要求被告支付案涉汇票票款的诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《支付结算办法》（银发[1997]393号）第九十一条“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”原告已于票据到期前向被告提示付款，故原告有权要求被告从票据到期之日2015年6月24日起，按照每天万分之五计算利息。
关于原告诉请的律师费，双方未对此进行约定，原告未能举证其诉请的依据，故对原告诉请被告支付律师费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中信银行股份有限公司东莞分行在本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司杭州分行支付票款4120000元及利息（按每天万分之五标准，以4120000元为本金，从2015年6月24日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为20159.2元，原告已预交，由被告负担18614.2元，原告负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 朱 昉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第十四条票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。
票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。
票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辨别是在票据被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。