湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初1446号
原告：阳新县建业建筑工程有限公司，住所地:阳新县双港综合管理区办公楼三楼。
法定代表人：梅玉国，总经理。
原告：成传向，男，汉族，1969年4月1日出生，个体工商户，住湖北省阳新县龙港镇新街列宁小学，身份证号：4202221969********。
被告：赵辉栋，男。
被告:阳新县蓝天房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇北门路46号。
法定代表人：梅玉宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告阳新县建业建筑工程有限公司（以下简称“建业公司”）、成传向与被告赵辉栋、阳新县蓝天房地产开发有限公司（以下简称“蓝天公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业公司的法定代表人梅玉国，成传向，被告蓝天公司的委托诉讼代理人柯锡久到庭参加诉讼，被告赵辉栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建业公司、成传向向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付工程款人民币4,354,560元；2、判令二被告退还保证金人民币90万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告个人投资以建业公司名义与二被告签定《工程承包协议书》承建位于阳新县兴国镇上马提“晴天佳苑”项目，原告按协议约定支付了90万元保证金开始动工建设，2016年5月完成合同约定的工程，2016年11月经双方结算，二被告应支付原告工程款人民币4,354,560元，结算后二被告应按约定支付给原告该款。后经原告多次催讨工程款及要求退还保证金，均遭拒绝，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。
蓝天公司辩称，1、涉案工程的结算协议并未进行核实和结算并非公司真实意思表示，应由具有资质的部门对工程量及造价进行评估或鉴定；2、该公司未收到成传向支付的90万元保证金；综上，蓝天公司不是本案适格被告，请求法院依法判决。
赵辉栋未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（建业公司、成传向向本院提交了身份证、企业工商登记信息、工程承包协议书、收条、结算协议、分包合同等证据，蓝天公司、赵辉栋未向本院提交证据）。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告建业公司、成传向向本院提交的2016年11月7日由成传向与梅玉国签订并加盖蓝天公司印章的结算协议，蓝天公司对印章无异议但对结算内容、效力提出异议，经审查并结合庭审当事人陈述，该协议并非蓝天公司实际参与和确认，且无发包人赵辉栋参与和确认，亦无其他证据佐证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告成传向（以建业公司名义且加盖建业公司印章）与被告赵辉栋（以蓝天公司名义且加盖蓝天公司印章）签订了一份《工程承包协议书》，双方约定：赵辉栋将位于阳新县兴国镇上马堤23号一块占地面积约1,000平方米的土地承包给成传向建设，拟建造三梯六户的十二层楼房（晴天佳苑小区），承包范围包括主体、桩基、装饰涂料、水电、三楼以上的门窗铝合金等，承包总价按建筑面积实算，单价按840元每平方米计算（已含建筑税），工期为350天（雨雪天除外），承包方签订协议时续交90万元工程保证金，该保证金待建至三楼浇灌时发包方退还40万元、待建至五楼浇灌时发包方退还50万元，承包方带资建设自基础至十二层封顶、封顶时付总工程款的60%、砌砖完工时再付总工程款的20%、内外装饰工程完工时再付总工程款的10%，如工程款不能及时到位必须以该楼商品房抵付工程款（商品房房价只能按每平方1,500元计算、楼层由承包方指定），工程交付验收合格再付总工程款的5%，余款5%作为工程质保金在一年内无质量问题予以结算等。协议签订前的2013年11月18日，原告成传向已向被告赵辉栋交付了90万元保证金并由赵辉栋出具收条。此后，原告组织施工人员进行了建设，工程建设过程中原告成传向陈述赵辉栋仅支付了89万元工程款，后因赵辉栋欠缺资金未支付其余工程款并下落不明，遂引起了本案纠纷。
另查明，庭审中建业公司的法定代表人梅玉国及成传向确认二原告为提起本案诉讼，由成传向与梅玉国单独对涉案工程进行结算并于2016年11月7日签订结算协议（但加盖了蓝天公司印章，梅玉国与蓝天公司法定代表人梅玉宝系同胞兄弟），协议内容为：双方于2015年1月28日签订的晴天佳苑小区工程，按协议规定承包方已完成相关工程内容，总建筑面积为8640平方米，按协议价格共计7,257,600元，按合同约定总价60%支付，下欠成传向工程款4,354,560元（该款在小区房屋变现中支付），剩余工程款及利息按协议规定另外结算支付。原告成传向未举证其具有建筑涉案类型房屋施工的相关资质；被告赵辉栋未举证其具有开发涉案类型房屋的相关资质；建业公司具有承建涉案类型房屋施工的相关资质；蓝天公司具有开发涉案类型房屋的相关资质；本案原、被告均未向本院提交涉案房屋的有关建设规划许可、第三方参与的竣工验收报告、商品房预售许可等手续，原告成传向仅在庭后提交了注明由阳新县规划设计院（并未该单位印章）于2014年8月制作的“阳新县桃花泉原油漆厂地块（即涉案地块）规划咨询报告”，该报告仅系项目业主（土地使用证为个人所有）委托县设计院对该地块进行的咨询论证，目的仅是对政府的规划管理提供参考依据。
本院认为,相关法律规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，该合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，现查明原告成传向系借用有资质的建筑施工企业建业公司名义承包由被告赵辉栋借用有资质的开发企业蓝天公司名义发包的晴天佳苑小区工程并签订建设工程施工合同，而原告成传向是没有资质的实际施工人，故该建设工程施工合同无效，现二原告在提交建设工程施工合同以外仅提交了原告成传向与被告赵辉栋挂靠的蓝天公司进行结算的协议，而庭审中查明该结算协议并非蓝天公司的真实意思表示，蓝天公司并未实际参与该工程施工的发包、承包、竣工验收等事务，同时，涉案工程的实际发包人赵辉栋并未参与该结算，故该结算单据不能作为涉案工程实际结算依据，二原告亦未举出其他证据证明涉案工程经竣工验收合格，且涉案工程的实际工程量、造价等内容在本案法庭辩论终结前亦未由二原告举出足够证据进行证明，根据相关法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案二原告举出的证据不足以证明原告的事实主张，其应当承担举证不利的后果，故对二原告要求二被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院不予支持。因相关法律同时规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告赵辉栋因涉案合同收取了原告成传向的保证金90万元，现该合同无效，故该保证金应予返还，因该保证金系成传向单独向赵辉栋支付，支付期间亦为涉案合同签订之前，蓝天公司在合同签订后亦未直接收取或授权赵辉栋收取并当庭予以否认，故对二原告主张二被告共同返还保证金的诉请，本院仅对成传向要求赵辉栋返还的部分予以支持，对其他部分诉请，本院仍不予支持。对蓝天公司提出的相关辩解，因与查明的事实相符，本院予以采纳。被告赵辉栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵辉栋在本判决书生效后五日内返还原告成传向工程保证金900,000元；
二、驳回原告阳新县建业建筑工程有限公司、成传向的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费48,852元，由原告阳新县建业建筑工程有限公司、成传向负担41,636元，被告赵辉栋负担7,216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费48,852元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17
--154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邢晓锋
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 向海婷