wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11010号
上诉人（原审原告）：北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼3层、4层、5层504-520室。
法定代表人：邹剑龙，董事长。
委托诉讼代理人：张爱梅，女，1978年4月15日出生，北京汇福康医疗技术股份有限公司员工，住北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院1号楼2609。
委托诉讼代理人：杨海彦，女，1982年10月3日出生，北京汇福康医疗技术股份有限公司员工，住北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院1号楼2609。
被上诉人（原审被告）：崔鹏，男，1982年7月26日出���，波科国际医疗贸易（上海）有限公司高级产品专员，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人北京汇福康医疗技术股份有限公司（以下简称汇福康公司）因与被上诉人崔鹏劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初15104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇福康公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.汇福康公司无需向崔鹏支付2016年5、6、7月份的工资15000元；2.汇福康公司无需向崔鹏支付解除劳动合同经济补偿金42000元；3.汇福康公司无需向崔鹏支付报销款22487.4元；4.依法判令崔鹏进行工作移交手续。事实和理由：双方在一审法院的交接只是崔鹏给了我公司一个人名和电话号码，不是正式的交接。我认为工作交接应该是崔鹏帮助我公司把设备要回，因为当时此设备是由崔鹏发出，且是崔鹏所负责的区域的客户。
崔鹏辩称，同意一审判决，请予维持。双方在签订离职协议时就已经做完交接工作，当时汇福康公司并没有要求我把外面的设备都收回来，一审法院庭审时出于道义上的帮助我将代理商的姓名和电话告知汇福康公司，所以汇福康公司应当支付我离职协议上规定的款项。
汇福康公司向一审法院起诉请求：1.汇福康公司无需向崔鹏支付2016年5、6、7月份的工资15000元；2.汇福康公司无需向崔鹏支付解除劳动合同经济补偿金42000元；3.汇福康公司无需向崔鹏支付报销款22487.4元。
一审法院认定事实：2010年11月8日，崔鹏入职汇福康公司，任销售员，双方签订了起止期限为2010年11月8日至2017年11月8日的劳动合同。
2016年6月30日，经汇福康公司提出并与崔鹏协商一致，双方签订解除劳动合同协议书，决���于2016年7月31日解除劳动合同。汇福康公司在其与崔鹏签订的解除劳动合同协议书中约定：汇福康公司于2016年9月20日补发崔鹏2016年5、6、7月份的工资共计15000元（在崔鹏办理完交接手续后）；支付崔鹏解除劳动合同经济补偿金42000元；支付崔鹏报销款22487.4元。后，汇福康公司未按上述约定把上述款项支付给崔鹏。
崔鹏到开发区劳仲委申请仲裁，要求：汇福康公司按约定支付崔鹏工资、解除劳动合同经济补偿金、报销款共计79487.4元。2017年7月19日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第133号裁决书，裁决：汇福康公司支付崔鹏工资、解除劳动合同经济补偿金、报销款共计79487.4元。崔鹏同意上述裁决。汇福康公司不同意上述裁决，诉至法院。
庭审中，汇福康公司表示其公司未向崔鹏支付上述款项是因为崔鹏未与其公司办理完工作交接手续；后，经本��协调，崔鹏与汇福康公司当庭办理完毕了工作交接手续。
崔鹏和汇福康公司对上述事实没有争议，法院予以确认。
一审法院认为：根据法院认定的事实，汇福康公司向崔鹏提出解除劳动合同并达成了一致协议，双方都认可签订的解除劳动合同协议书，且都认可解除劳动合同协议书中约定的权利义务。汇福康公司未向崔鹏支付约定款项的原因是崔鹏没有与其公司办理完毕工作交接手续，在崔鹏已与汇福康公司完成工作交接的情况下，汇福康公司应当履行解除劳动合同协议书中约定的向崔鹏支付2016年5月至7月的工资、解除劳动合同经济补偿金及报销款的义务，故法院对汇福康公司的相应诉讼请求不予支持。
判决：一、北京汇福康医疗技术股份有限公司于判决生效之日起十日内支付崔鹏2016年5、6、7月的工资15000元；二、北京汇福康医疗技术股份有限公司于判决生效之日起十日内支付崔鹏解除劳动合同经济补偿金42000元；三、北京汇福康医疗技术股份有限公司于判决生效之日起十日内支付崔鹏报销款22487.4元；四、驳回北京汇福康医疗技术股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位自愿签订的解除劳动合同协议书合法有效，汇福康公司向崔鹏提出解除劳动合同并达成了一致协议，双方均认可该解除劳动合同协议书的真实性，双方应当自觉履行。汇福康公司以崔鹏未办理完毕工作交接手续而拒绝支付该协议书约定的款项，在该协议中，双方未约定工作交接的具体项目，且在一审法院审理中，崔鹏已将汇福康公司提出的所剩一台演示机的代理商的姓名和电话告知汇福康公司，汇福康公司并未提交充分证据证明崔鹏有在交接时将该演示机收回的义务。故可以确认崔鹏已按照协议约定完成了工作交接，汇福康公司应当履行解除劳动合同协议书中约定的向崔鹏支付2016年5月至7月的工资、解除劳动合同经济补偿金及报销款的义务，故一审法院判令汇福康公司支付崔鹏上述款项并无不当。
综上所述，汇福康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京汇福康医疗技术股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03988号
原告：刘惠罗，女，1938年6月5日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告刘惠罗与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月20日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#B商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月20日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#B商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月24日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xxx#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘惠罗自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告刘惠罗。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘多
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1433号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临邑支行。
负责人：夏春秋，行长。
地址：临邑县迎宾路127号。
被执行人：卢兰玉，男，汉族，住临邑县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司临邑支行与卢兰玉借款合同一案中，于2016年12月15日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢兰玉银行存款136700元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
书记员 魏彦林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)字第2186号
原告：朱飞机，男，汉族，公民身份号码：×××2937，户籍所在地：惠州市惠城区。
委托代理人：杨跃春，系广东惠保律师事务所律师。
被告一：黄德安，男，汉族，户籍所在地：佛山市南海区。
被告二：黄文龙，男，汉族，公民身份号码：×××6999，户籍所在地：深圳市宝安区。
被告三：东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司，住所地：东莞市虎门市。
法定代表人：黄德安。
原告朱飞机诉被告黄德安、黄文龙、东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱飞机诉称，原告与被告一、被告二、被告三于2014年12月4日签订《借款合同》。合同主要约定：一、借款金额为294万元；二、借款期限为42天，自2014年12月4日至2015年1月15日；三、借款月利率为2.24%；四、借款用途为经营周转；五、到期一次性偿还本息；六、若借款人到期未能归还该笔借款，按双方议定计收违约金（每天收取当月逾期金额的5%）；七、被告三同意对本合同项下的全部债务提供连带责任保证；八、被告一、被告二、被告三承担原告为实现债权而发生的律师费；九、若发生争议，可向本院提起诉讼解决。合同签订后，原告依约于2014年12月4日通过现金方式向被告一、被告二支付了294万元借款。合同到期后，被告一、被告二并没有按照合同约定履行还款义务。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告一、被告二偿还原告借款本金294万元及其利息[（294万元×2.24%/月×5个月），暂计至2015年5月3日，自2015年5月4日起至还清借款本息之日的利息按银行同期同类贷款利息的四倍计算）]；二、判令被告一、被告二向原告支付逾期还款违约金31.75万元[（294万元×0.1%/天×108天），暂计至2015年5月3日，自2015年5月4日起至还清借款本息之日的违约金按每天0.1%计算]；三、判令被告一、被告二赔偿原告为实现债权所支付的律师费2万元；四、判令被告三对被告一、被告二的上述债务承担连带清偿责任；五、判令被告一、被告二承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉求为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止；撤销第二项诉求。
三被告未出庭应诉，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告为恒汇控股集团股份有限公司法定代表人。2014年12月4日，被告一黄德安、被告二黄文龙、被告三东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司因经营周转需要，就借款事宜与原告达成合意，双方签署《借款合同》、《借据》，约定如下：借款期限为2014年12月4日至2015年1月15日，借款利率为月费率2.24%、月服务费2%，被告一、二到期未能归还的，按双方议定计收违约金（每天收取当月逾期金额的5%），被告三为被告一、二向原告提供连带责任担保。同时约定：三被告同意提供属其名下财产，对本合同中的全部债务（包括借款金额、抵质押登记费、评估费、实现债权的律师费、诉讼或仲裁费用等）提供抵质押担保，被告三同意对被告一、二在本合同中的全部债务（包括借款金额、实现债权的律师费、诉讼或仲裁费用等）承担连带保证担保责任。同日，原告自称通过现金方式支付出借款项，被告一因此出具8张《收据》（其中，7张分别为40万元的收据、1张为14万元的收据，均注明为现金交付）交原告收执。因被告并未如期还款，原告遂于2015年6月10日委托律师（律师费2万元）诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告一、二应在约定的期间负责清还欠款以及律师费。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告据此要求被告三对被告一、二上述债务以及律师费承担连带清偿责任，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。三被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告一黄德安、被告二黄文龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱飞机清还欠款294万元、相应逾期利息（以欠款294万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月4日起计至本息实际清偿之日止）以及律师费2万元，被告三东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司对被告一黄德安、被告二黄文龙上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费35654元（原告已预交17827元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李慧慧
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终122号
上诉人（原审被告）：罗强，男，土家族，1973年5月28日出生。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周民安，男，汉族，1973年5月1日出生。
原审被告张芳桃，女，汉族，1978年8月15日出生。
上诉人罗强因与被上诉人周民安、原审被告张芳桃民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人罗强及其委托诉讼代理人吴明枢、被上诉人周民安、原审被告张芳桃到庭参加了诉讼。
二审期间，上诉人罗强向本院提交了如下证据：证据1，上诉人身份证明，拟证明上诉人的身份情况；证据2，（2015）怀鹤民二初字第698号民事判决及庭审笔录，拟证明（2015）怀鹤民二初字第698号民事判决未合法传唤上诉人而缺席判决；证据3，送达回证及开庭传票，拟证明罗强并未委托任何人代理该案件，也未委托张芳桃代理，然原审法院仍将判决书送达给张芳桃，剥夺了罗强的诉讼权利；证据4，执行裁定书及协助执行通知书，拟证明罗强至2016年1月方知晓（2015）怀鹤民二初字第698号民事判决的存在；证据5，起诉书，拟证明原告的起诉书充分证明，上诉人并未与张芳桃共同生活，原审法院向张芳桃送达文书不符合法律规定；证据6，（2015）怀鹤民一初字第791号民事判决，拟证明罗强起诉张芳桃离婚期间，周民安方起诉张芳桃与罗强要求偿还借款，此时罗强与张芳桃早已分居，在此情况下，人民法院在知晓罗强正起诉离婚，且未有罗强委托书的情况下，未依法定程序将案件相关文书送达罗强，剥夺了罗强的诉讼权利；证据7，（2015）怀鹤民一初字第791号民事判决的庭审笔录，拟证明罗强与张芳桃因感情不合分居，此前罗强与张芳桃居住在独山县南方大酒店；证据8，怀化中院（2016）湘12民申56号民事裁定书及一审法院送达回执，拟证明上诉人向中院申诉后，一审法院于2016年12月8日向上诉人送达一审判决书。
原审被告张芳桃质证认为，证据1，无异议；证据2，这个是法院通知的，但是罗强没有来；证据3，法官当时已经打了他的电话，但是他不来，因为我们是夫妻关系，所以法官就让我代替他签字；证据4，这个事情罗强清楚，我也清楚；证据5，起诉书我收到了；证据6，罗强是接到法院电话之后，知道还有其他债务，所以就起诉离婚；证据7，感情不和导致分居其实是上诉人找了别的女人；证据8，我们都收到了。
被上诉人周民安质证意见与原审被告张芳桃质证意见一致。
本院认证认为，上诉人罗强提交的以上8组证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采信。
本院经审理查明，本案一审法院给罗强送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书的时间是2015年7月16日，由张芳桃代为签收的。本案在一审的开庭时间是2015年8月27日；罗强与张芳桃由于感情不和，罗强向怀化市鹤城区人民法院起诉离婚，该案的开庭时间是2015年8月26日，在庭审中罗强与张芳桃均确认，他们于2015年3月29日就不在一起生活了。以上事实有上诉人罗强提交的上述8组证据佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，受送达人是公民的，应当由本人签收，本人不在的，交他的同住成年家属签收。本案一审法院给原审被告罗强送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书时均是其妻张芳桃代签的。根据罗强提交的新的证据，由于张芳桃代签时，罗强已与张芳桃分居了达三个多月之久，故张芳桃不属于“同住成年家属”，张芳桃代罗强签收法院的法律文书，应属无效，本案一审缺席判决，程序上不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第698号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人罗强预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年五月十一日
代理书记员 丁文婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21129号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告：李学良，男，1963年12月30日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告李学良供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙震颐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执243号之一
申请执行人:栾玉喜，男，汉族。
被执行人:刘德忠，男，汉族。
申请执行人栾玉喜与被执行人刘德忠民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1005号民事判决：一、被告刘德忠于判决生效后之日偿还原告栾玉喜2012年6月24日的借款本金50,000.00元，利息23,808.67元；二、被告刘德忠于判决生效之日立即偿还原告栾玉喜2013年4月18日的借款本金50,000.00元，15,723.29元；三、驳回原告栾玉喜其他诉讼请求。案件受理费4,607.00元，由原告栾玉喜负担1,689.00元，由被告刘德忠负担2,918.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，依据申请执行人的申请，本院依法冻结了被执行人刘德忠的工资帐户，现因被执行人无其他可供执行财产，2016年7月14日，申请执行人栾玉喜向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1005号民事判决书本次申请的执行、保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年七月十四日
书记员 王 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14937号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蒋理毅，男，1962年9月23日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街***号附*号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋理毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋理毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62079.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62079.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢110号之一
申请执行人刘月秋，女，1969年9月25日出生，汉族，住松山新区。
被执行人刘彦，女，1978年4月21日出生，汉族，葫芦岛市南票区。
被执行人张大海，男，1983年3月12日出生，汉族，住址同被执行人刘彦。
被执行人金庆国，男，1954年7月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人刘月秋与被执行人刘彦、张大海、金庆国民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00038号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月10日重新立案执行。
本案申请执行债权为借款XX万元、迟延履行期间债务利息、案件受理费XX元、保全费XX元。
在执行过程中，通过本院执行被执行人刘彦工资收入申请执行人刘月秋已实现债权XX元；本院于2017年5月31日冻结了被执行人金庆国在锦州市太和区新民乡孙家湾村土地及房屋补偿款。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。上述工资已停放，补偿款发放的时间暂未确定,此外未发现有可供执行财产，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00038号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王寒
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3290号
原告：吴望见，男，1943年5月17日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道路西贯山村。
法定代表人：王海建（经理）
原告吴望见与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴望见在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴望见撤回起诉处理。
审判员 施文峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 游天庆
资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1081执恢16号
申请执行人:黄和平，赵剑平，袁好钗
被执行人：邓国军，李应生
申请执行人黄和平，赵剑平，袁好钗申请执行被执行人邓国军，李应生合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月22日决定立案执行，现已执行122262元，该案结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一六年四月二十七日
书记员 ：王志刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初4869号
原告：哈尔滨上和物业管理有限公司，代码91230104665669008K（1-1），住所地哈尔滨市道外区先锋路168号5层。
法定代表人：周文辉，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，该公司职员。
被告：董连波，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：董春波（与被告系姐妹关系），住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨上和物业管理有限公司与被告董连波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨上和物业管理有限公司委托诉讼代理人韩丽丽与被告董连波及其委托诉讼代理人董春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告2014年、2015年两年欠缴的物业费11250元。事实和理由：被告于2013年1月16日入住由原告提供物业服务的，位于哈尔滨市道里区工农大街111号的上和园著小区，原、被告双方签订《业主临时管理规约》，其中第三章业主义务中规定业主有按时缴纳物业费的义务。被告入住后，以各种理由拒不缴纳应缴费用，违反规约中约定的义务。
被告辩称，不缴纳物业费是有原因的，被告进户时不欠缴费用，进户后发现房屋有质量问题，比如门锁不好使、二楼平台渗水至一楼卫生间，地下室墙体渗水，后院门口没有打门口胶，后发现墙体外挂大理石发生脱落情况，后被告因房屋多处受损情况向物业公司进行报修，物业公司没有进行处理。
本院经审理认定事实如下：被告系原告管理服务的哈尔滨市道里区工农大街111号上和园著小区。2013年1月16日原告与被告签订上和园著小区物业管理服务协议，主要内容为：被告将上和园著小区委托原告实行物业管理；管理服务事项主要包括房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理等。物业的缴费按建筑面积住宅2.30元/平方米收取，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格，其它费用按使用面积可利用空间1.6元/平方米收取。被告居住的房屋建筑面积142.32平方米，应缴纳的物业管理费为每月327.34元。自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费被告未向原告交纳。
本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告作为被告居住小区的物业管理服务者，履行了提供物业服务的义务，被告作为业主有义务在物业管理活动中，根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用，原告向被告主张物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付可利用空间的物业费，因其未提供证据，本院不予支持。被告答辩称不交物业费是因为进户后发现房屋有质量问题，而物业公司没有处理，其答辩理由不能证实是原告的责任，故本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告董连波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨上和物业管理有限公司物业费7856元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取41元，由被告董连波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙晓宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执817号
申请执行人：骆炎煌，男，1981年12月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄灿河，男，1971年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：蔡龙添，男，1988年12月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：孙丽清，女，1973年3月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆炎煌与被执行人黄灿河、蔡龙添、孙丽清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年八月二十日
书 记 员 傅泽伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14230号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告段岩峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段岩峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段岩峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55365.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55365.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691执保364号
申请人：大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳市高新区航宇路*号。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：贵州省安顺黄果树铝业有限公司（以下简称安顺黄果树公司）。住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇青山工业园。
法定代表人曾超毅，安顺黄果树公司负责人。
申请人大力电工襄阳公司与被申请人安顺黄果树公司买卖合同纠纷一案，申请人大力电工襄阳公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安顺黄果树公司银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人大力电工襄阳公司愿以同等价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人大力电工襄阳公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人安顺黄果树公司的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 马红玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执909号之二
申请执行人刘成芬，住开鲁县。
被执行人贾浩，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3866号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贾浩在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 迟恒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8380号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑佩芬，女，汉族，1969年04月22日出生，住浙江省乐清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑佩芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑佩芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36527.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36527.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李配君。
委托代理人：曹士江，连云港市新浦区浦南镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：连云港市浦南中学。住所地：江苏省连云港市新浦区浦南镇中心路北。
法定代表人：周进，该中学校长。
委托代理人：陈莉，该中学办公室工作人员。
委托代理人：陶士波，该中学副校长。
再审申请人李配君因与被申请人连云港市浦南中学（以下简称浦南中学）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李配君申请再审称：1.李配君是全日制用工，每天工作6小时，浦南中学按月发放工资，而非全日制用工发放工资时间最长不得超过15日。2.浦南中学与李配君建立劳动关系后，没有签订书面劳动合同，导致不能从书面明确双方的用工方式，浦南中学主张非全日制用工应当承担举证责任，但浦南中学未能提供证据证实本案用工形式为非全日制用工。综上，请求提起再审：1、撤销一、二审判决；2、支持申请人的诉讼请求。
被申请人浦南中学答辩称，1.李配君是非全日制用工，每天工作时间2小时到3小时，每周工作时间不超过10小时。2.因李配君是非全日制用工，双方可以口头约定用工形式。李配君到学校超市上班，我方明确告知其工作时间并口头约定工资由工作时间累计计算，按月发放工资是因为工资数额较小双方一致同意按月结算，上班后李配君按月领取工资并无异议。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明：李配君原系浦南中学的员工，从事超市销售工作，其居住在浦南中学附近，一般每周工作5天（星期一至星期五），每月工资500元左右。李配君在浦南中学工作期间，双方未签订书面劳动合同，浦南中学也未为李配君缴纳社会保险。2013年3月，浦南中学通知李配君终止用工。2013年4月，李配君向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、浦南中学为李配君补缴2008年3月至2013年3月的养老保险费；2、补发工资10128元；3、补发工资差额16930元；4、给付经济补偿金5500元；5、给付赔偿金11000元。2013年7月1日，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字〔2013〕第131号仲裁裁决书，裁决驳回李配君的请求。后李配君不服，向一审法院提起诉讼。
另查明，诉讼中，双方当事人对入职时间和工作时间产生争议。李配君称其于2008年3月至浦南中学工作，属于全日制用工，工作时间为早上8：30-10：10，中午11：30-13：00，下午14：30-16：00，17：00-18：00，晚上19：40-20：10，星期五下午有时营业，有时不营业。浦南中学对李配君所称的工作时间不予认可，并称李配君于2009年3月23日至浦南中学上班，其工作时间如下：1、2009年3月23日至2010年2月9日期间：上午9：50-10：10，中午12：00-12：50，下午17：30-18：10，晚上19：50-20：20；2、2010年2月10日至2011年11月19日期间：上午9：40-10：00，中午12：00-12：50，下午17：30-18：00，晚上19：50-20：20；3、2011年11月20日至2012年2月19日期间：中午12：00-12：40，下午17：20-17：50，晚上：19：50-20：10；4、2012年2月20日至2012年8月29日期间：中午11：50-12：40，下午17：30-18：00，晚上19：50-20：10；5、2012年8月30日至2013年3月期间：上午9：50-10：10，中午12：00-12：50，下午15：35-15：45，17：30-18：00，晚上19：50-20：10；6、星期五下午不营业。
还查明，浦南中学提供的2009年3月份工资发放凭证中载明：李配君的工资为200元（3月23日至3月31日）。诉讼中，李配君提交的各项诉讼请求的明细如下：1、2008年3月至2013年3月的保险费16834元，其中2008年为2628元、2009年为3082元、2010年为3364元、2011年为3699元、2012年为4059元；2、工资差额16930元，其中2008年为1800元〔（700-500）×9〕、2009年为1800元〔（700-500）×9〕、2010年为2610元〔（790-500）×9〕、2011年为3870元〔（930-500）×9〕、2012年为5850元〔（1100-450）×9〕、2013年为1000元〔（1100-600）×2〕；3、补发三个月假期期间的工资（生活费）10128元，其中2008年为1680元（700×80%×3）、2009年为1680元（700×80%×3）、2010年为1896元（790×80%×3）、2011年为2232元（930×80%×3）、2012年为2640元（1100×80%×3）；4、经济补偿金为5500元（1100×5）；5、赔偿金11000元（5500×2）；6、未签订劳动合同双倍工资19800元（1100×9×2）。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2014年1月9日作出（2013）新民初字第3331号民事判决：驳回李配君的诉讼请求。李配君不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院。
2014年6月5日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第0555号民事判决：驳回上诉，维持原判。李配君仍不服，向本院申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。再审申请人李配君在被申请人浦南中学超市上班，因该超市面向学校内的学生，关于超市营业时间双方均认可是配合学校的上课、下课时间分时间段营业，但争议的是平均每天营业时间是否超过4小时，每周的工作时间是否超过二十四小时。因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，用人单位主张双方为非全日制用工关系，应由用人单位对其主张负举证责任。对于学校超市的营业时间浦南中学已经提交了由学生等证明的营业时间说明，并未超过4小时。李配君主张其与浦南中学平均每日工作6小时超过4小时依据不足。李配君还主张在超市营业时间之外还在为超市工作以及工作内容得到学校的指示，但是没有提交相应的证据予以证明。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。虽然本案中劳动报酬结算是按月支付，但是在工资支付周期内平均每日实际工作时间未超过劳动合同法规定，不影响李配君的用工方式是非全日制用工的认定。
综上，李配君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李配君的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 马绍恒
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 璩
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0622刑初41号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王玉胜，男，1979年8月20日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，大专文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人王玉胜犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员莎日娜出庭支持公诉。被告人王玉胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日11时21分许，被告人王玉胜酒后驾驶蒙X**号东风雪铁龙牌小型轿车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗壕羊线29km处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王玉胜血液酒精含量检测结果为85.711mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人王玉胜亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登���表、现场酒精呼气测试告知单、归案经过、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人刘某1、刘某2的证言、被告人王玉胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉胜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王玉胜归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2017年3月13日止，���金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周丽芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙建波
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑二初字第00645号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，系昆山市周市镇XX精密机械厂实际经营负责人。2015年8月17日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1767号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2012年6月份至2013年10月期间，被告人刘某在没有真实业务发生的情况下，通过左某购买佛山市XXX铝业有限公司增值税专用发票共6份，价税合计人民币774000元，税额人民币112461.55元。并据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币112461.55元。2015年6月16日，被告人刘某主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币112461.55元，数额较大，且属于有其他严重情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年6月份至2013年10月期间，被告人刘某在没有真实业务发生的情况下，通过左某购买佛山市XXX铝业有限公司增值税专用发票共6份，价税合计人民币774000元，税额人民币112461.55元。并据此由昆山市周市镇XX精密机械厂（个体工商户）向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币112461.55元。
另查明，昆山市周市镇XX精密机械厂已补缴上述税款，并缴纳罚款人民币55000元。2015年6月16日，被告人刘某自动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，在被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某的证言，昆山市周市镇XX精密机械厂的工商登记查询信息、个体工商户营业执照、税务登记证，进项税额申报抵扣证明，增值税专用发票，昆山市周市镇XX精密机械厂记账凭证，增值税补充申报税票录入简易申报表，协助查询财产通知书、银行存款账户明细查询，税务行政处罚决定书、电子缴款凭证，情况说明、线索移送函、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币112461.55元，虚开的税款数额较大，且属于有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘某自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控刘某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。税务机关所处的罚款在判决生效后折抵罚金，不足部分人民币二千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2378号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人魏勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3972号民事调解书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏勇的银行存款或扣留、提取其收入人民币672357.18元（未计算2014年11月6日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十月二十日
书记员 张 霖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初8794号
原告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇西乡市场综合楼旁，统一社会信用代码91440300715281221R。
法定代表人黄松兴，董事长。
委托代理人王群，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市富裕达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道河西社区西乡大道231号（富裕达大厦5楼586房），统一社会信用代码9144030058919154X9。
法定代表人朱建松。
原告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司与被告深圳市富裕达物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限��司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币5,190元，由原告深圳市宝安区西乡利之民市场发展有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年五月十七日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0703刑初334号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人韩志领，别名阿领，于广西壮族自治区凤山县，农民。曾因犯盗窃罪于2010年12月10日被广西自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被上海市公安局闵行分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，后移送至金华市公安局金东分局管辖。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人韩志领犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人韩志领到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年10月21日，被告人韩志领伙同罗志颖、韦杏洋（均另案处理）等人，窜至金华市金东区东孝街道环城东路金海岸人家1幢1001室被害人龚某家，入室盗得黄金项链两条、黄金戒指一个、黄金耳环一对，后销赃得款人民币20000余元。
2、2012年11月的一天，被告人韩志领伙同罗志颖、韦杏洋窜至浙江省东阳市白云街道时代雅居C区1栋1单元1501室被害人胡某家，入室盗得人民币一万余元、硬壳中华香烟五条、苹果平板电脑一台。经鉴定，被盗硬壳中华香烟价值人民币2100元，苹果平板电脑价值人民币2720元。
3、2016年5月12日，被告人韩志领伙同罗昌爽（另案处理）窜至上海市闵行区永德路369弄32号102室被害人王某家，由韩志领用塑料卡片打开外门后进入房间内实施盗窃，罗昌爽在门口望风，未盗得任何财物后离开现场。
4、2016年5月13日，被告人韩志领伙同罗昌爽窜至上海市闵行区永德路700弄30号802室被害人潘某家，由韩志领用塑料卡片打开外门后进入房间内实施盗窃，罗昌爽在门口望风，行窃过程中被发现抓获，未盗得任何财物。
上述事实，被告人韩志领供认不讳，并有被告人韩志领的供述；被告人韩志领的常住人口基本信息；侦破经过；抓获经过；广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2010）青刑初字第465号刑事判决书；释放证明书；本院（2013）金东刑初字第180号刑事判决书；浙江省东阳市人民法院（2013）东刑初字第266号刑事判决书；同案犯罗昌爽、罗志颖、韦杏祥的供述；被害人龚某、胡某、潘某、王某的陈述；证人陆某、李某的证言；现场勘验笔录及照片；现场平面示意图；情况说明；现场及人员辨认笔录及照片；金华市金东区价格认证中心金东价认（2012）鉴字416号、（2013）鉴字035号价格鉴定结论书等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人韩志领伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人韩志领因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人韩志领如实坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩志领犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年8月12日止。）
二、责令被告人韩志领连带退赔34820元，分别给被害人龚玲琍20000元、胡云霞14820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一六年九月十三日
书记员 傅晓庆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初5231号
原告：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰兰，安徽亚星律师事务所律师。
被告:濉溪县教育局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：单春晓，该局长。
被告：濉溪县双堆陈集学校，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：杨源，该校校长。
原告淮北市恒基建筑安装有限公司与濉溪县教育局、濉溪县双堆陈集学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告淮北市恒基建筑安装有限公司于2017年11月13日将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市恒基建筑安装有限公司在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市恒基建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市恒基建筑安装有限公司负担。
审判员 余绍德
二〇一七年十一月十三日
书记员 张高胜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民保字第214-2号
申请人庄琼花、梁其麟因与被申请人海口龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，担保人丁厚岱提供其名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为了保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人丁厚岱名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 磊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1229民初254号
原告周竹波，居民。
委托代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所工作者。
被告唐德富，怀化市合众拍卖有限责任公司法定代表人。
委托代理人吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人吴泉澳，湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化市合众拍卖有限责任公司，住所地怀化市鹤城区人民南路156号。
法定代表人唐德富，男，该公司董事长。
委托代理人吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人吴泉澳，湖南五溪律师事务所律师。
原告周竹波与被告唐德富、怀化市合众拍卖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，被告唐德富、怀化市合众拍卖有限责任公司向本院提起反诉，本院决定合并审理。本案依法由审判员胡兵玉担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员蒙永成组成合议庭，于2016年8月3日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告周竹波及委托代理人周玉金，被告及被告怀化市合众拍卖有限责任公司法定代理人唐德富，两被告共同委托代理人吴敬林、吴泉澳到庭参加诉讼。被告唐德富、怀化市合众拍卖有限责任公司于2016年9月23日向本院申请撤回反诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周竹波诉称：2014年4月1日，被告唐德富以其拍卖公司经营需要为由，向原告周竹波借款人民币300万元，约定借款半个月，当月15日归还，故未约定借款期内的借款利息。借款期限届满后，原告周竹波多次催讨，被告总是以种种理由拖延，至今未归还。为此，原告周竹波不得不诉诸法律，诉请两被告连带偿还原告周竹波借款300万元及利息36万元，并按照年利率6%承担自2016年4月15日起至还款之日止的利息；由被告承担本案全部诉讼费用，以维护公民合法权益。
被告唐德富、怀化市合众拍卖有限责任公司辩称：1、书写借条是事实，没有约定利息，不是借款，而是待结算临时出具的凭据。2、300万借款，被告无法核实是否是由原告周竹波账号转账。
原告周竹波向本院提交的证据有：
1、原告周竹波的身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告周竹波的基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信；
2、被告唐德富人口信息（复印件）1份，以证明被告唐德富的基本情况。两被告对该份证据未提出异议，客观、真实，本院予以采信；
3、2016年4月8日被告怀化市众合拍卖有限责任公司的内资企业登记基本情况（复印件）1份，以证明被告怀化市众合拍卖有限责任公司的基本情况。两被告对该份证据未提出异议，客观、真实，本院予以采信；
4、2014年4月1日的借条（复印件、当庭提交原件）1份，以证明被告唐德富因公司周转向原告周竹波借款300万元并出具借条，约定15天内偿还。两被告对该份证据的真实性没有异议，但提出借条的目的不是借款。该份证据结合全案证据，能反映案件的客观事实，本院予以采信；
5、2014年4于1日的中国工商银行个人业务凭证（复印件，当庭提交原件）1份，以证明原告周竹波通过银行交易，支付300万元借款给被告。两被告对该份证据未提出异议，客观、真实，本院予以采信；
经审理查明：被告唐德富系被告怀化市合众拍卖有限责任公司法定代表人，原告周竹波与被告唐德富因拍卖业务结识。被告唐德富因拍卖公司经营需要，于2014年4月1日以个人名义与原告周竹波签订借款合同，向原告周竹波借款300万元，当日原告周竹波通过中国工商银行将借款本金交付给被告唐德富。
本院认为：原告周竹波与被告唐德富之间借款事实清楚，权利义务关系明确，原告周竹波依约向被告唐德富提供借款后，被告唐德富也应当按照约定的期限向原告周竹波返还借款；被告唐德富作为被告怀化市合众拍卖有限责任公司的法定代表人，向原告周竹波借款300万元是用于拍卖公司经营需要，故原告周竹波主张被告唐德富、怀化市合众拍卖有限责任公司对该借款共同承担责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告周竹波与被告唐德富双方对借款利息未进行约定，原告周竹波请求从逾期之日即2014年4月16日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称书写借条是事实，但不是借款，需待结算临时出具的凭据，对于该主张，不符合生活常理，且无证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
由被告唐德富、怀化市合众拍卖有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告周竹波借款本金300万元并自2014年4月16日起至还款之日止按年利率6%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33680元，由被告唐德富、怀化市合众拍卖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡兵玉
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 蒙永成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0981执125号
申请执行人：富立新。
被执行人：玉门市花海银棉有限公司。
法定代表人：黄利萍，系该公司董事长。
被执行人：黄利萍。
本院在执行申请人富立新与被执行人玉门市花海银棉有限公司、黄丽萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人玉门市花海银棉有限公司、黄丽萍履行给付案件款540000元、诉讼费4600元的给付义务，并承担执行费7846元，合计552446元。玉门市花海银棉有限公司、黄丽萍至今未履行。在执行过程中，经过调查，被执行人玉门市花海银棉有限公司已经被甘肃省嘉峪关市中级人民法院查封；被执行人黄利萍个人银行账户因他案已经冻结，经过四查调查暂时没有任何可供执行的财产线索。现因被执行人黄利萍、玉门市花海银棉有限公司暂无可供执行财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王天真
审判员 梁 鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 贺君玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保199号
申请人中国工商银行股份有限公司成都新都支公司，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号，组织机构代码：20258243-2。
法定代表人周展。
被申请人谢凡奎，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司成都新都支公司与被申请人谢凡奎金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司成都新都支公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人谢凡奎所有的价值265001.11元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都新都支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢凡奎的银行存款265001.11元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一六年四月十四日
书记员 杨明铭
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)聊执字第955-2号
申请执行人：陶湘运，男，1970年3月26日出生，汉族，职工，住济南市历下区。
被执行人：任国一，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人陶湘运与被执行人任国一民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产进行了查询，轮候查封了被执行人所有的位于聊城市东昌西路中通时代豪园14幢220号商铺、中通领秀城15幢2单元252室房产，因上述财产存在另案查封或先期抵押，本案不宜处分。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 胡洪建
二〇一六年十一月四日
书记员 徐如意
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7509民初190号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司。
法定代表人陶长江，男，职务经理。
委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。
被告李岳，男，1986年6月17日出生，汉族，住绥棱林业局润森小区。
本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告李岳供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审判员 王光勋
二〇一六年十二月十五日
书记员 石婧怡
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢162号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人周春波,男，1978年3月26日出生，住铁力市。
被执行人刘忠良,男，1981年6月30日出生，住铁力市。
被执行人赵启文,男，1963年4月5日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周春波、刘忠良、赵启文金融借款纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁商初字第283号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹立新
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年九月二十日
书记员 刘海龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1667号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王延霞，女，1980年6月4日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王延霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王延霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66074.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66074.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初207号
原告：叶才贵，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，户籍地明溪县，现住明溪县。
被告：福建省月香生态旅游发展有限公司。住所地明溪县夏坊乡李沂村村部。组织机构代码：31051016-1。
法定代表人：施颖忠，系该公司总经理。
原告叶才贵与被告福建省月香生态旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告叶才贵于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶才贵以暂因证据不足为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶才贵撤诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，由叶才贵负担。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年五月八日
书记员 杨真真(代)
附：(2017)闽0421民初207号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2161号之一
申请执行人陈某某，男，1978年5月1日出生，汉族，现住威海市环翠区张村镇海天丽景。
被执行人刘某某，男，1981年6月23日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇滨海明珠。
被执行人郭某某，女，1989年12月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某、郭某某买卖合同纠纷的（2016）鲁1002民初1392号民事判决书一案中，分别于2016年9月1日与9月8日依法扣划被执行人刘某某银行存款共计***元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初1392号民事判决书执行终结。
执行费336元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年九月二十日
书记员 宋振华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初109号
原告：蓬江区星泰塑胶五金配件厂，住所地广东省江门市蓬江区潮连坦边振兴工业区企业A6之三厂房。
经营者：燕詹平，男，汉族，1960年1月8日出生，身份证登记地址江西省南昌市西湖区。
委托代理人：沈健、崔文静，均为广东金硕律师事务所律师。
被告：杨燕，女，土家族，1993年2月18日出生，身份证登记地址贵州省思南县。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
原告蓬江区星泰塑胶五金配件厂（以下简称星泰配件厂）诉被告杨燕工伤待遇赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告星泰配件厂诉称：2015年11月5日，被告杨燕进入原告处工作并签订劳动合同，但又于同月8日因家庭原因辞职，双方解除了劳动合同关系。同月16日，被告私自到原告处，擅自动用原告的机器设备，导致被告受伤的事故发生。由于被告已经与原告解除劳动关系，事发当天双方不存在劳动关系。因此，原告仅需按照双方各自的过错责任，向被告支付人身侵权的赔偿金。退一步来说，被告的月工资未达到3500元。被告在与原告订立的劳动关系中，双方约定有15天的实习期，实习期内仅有基本工资1350元。因此,在计算被告的工伤待遇的标准时，应按照每月1350元的工资计算。为维护原告合法利益，请求法院判令原告无须向被告支付工伤待遇款（工伤住院治疗期陪护费2720元、伙食费2380元、工伤停工留薪期工资8983.33元、一次性伤残补助金45500元、一次性伤残就业补助金87500元、一次性上菜医疗补助金21000元）。
本院经审查认为：本案属于工伤待遇赔偿纠纷。被告杨燕因与原告星泰配件厂工伤待遇赔偿纠纷一案，于2016年11月9日，向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月15日作出蓬江劳人仲字[2016]2227号《仲裁裁决书》，裁决：由星泰配件厂支付工伤待遇款人民币157362.33元给杨燕；并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九天的规定，确定上述《仲裁裁决书》为终局裁决，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向江门市中级人民法院申请撤销。上述《仲裁裁决书》于同月19日送达给星泰配件厂。杨燕收到上述《仲裁裁决书》后，至今并没有向本院提起诉讼，而星泰配件厂却于同年12月29日向本院提起诉讼。鉴于上述《仲裁裁决书》为终局裁决，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，星泰配件厂不服，应向江门市中级人民法院申请撤销。综上所述，本院对该案没有管辖权，应移送江门市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省江门市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二○二○一七年三月八日
书 记 员 赵新民
。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2011)穗中法刑一终字第222号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，出生地河南省南阳市，农民，住南阳市唐河县（以上身份情况均系自报）。因本案于2010年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人周寒霁，系广东卓信律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人张某犯协助组织卖淫罪一案，于2010年11月8日作出（2010）花刑初字第768号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2010年2月初至2月22日期间，被告人张某在明知“波波”、“阿某”等人组织白某、刘某、袁某等卖淫女去到花都区新华街各旅店卖淫的情况下，仍协助组织者将上述卖淫女用摩托车（车牌号码为：粤A×××××）搭载至指定卖淫地点，并从中非法牟利。同年2月22日凌晨，被告人张某在“波波”、“阿某”等人的安排下，用其摩托车搭载卖淫女白某、刘某、袁某至新华街商业大道升都大旅店509房卖淫，当场被公安人员抓获归案。
原判认为：被告人张某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，应依法惩处。关于被告人张某提出其没有见过“阿某”，也不明知“阿某”与卖淫女之间的关系的辩解理由及被告人的辩护人提出对被告人免除刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，经查，被告人在明知卖淫女受他人组织从事卖淫的情况下，仍于2010年2月初至2月22日期间，接受“阿某”等人的电话指示，协助组织者搭载数名卖淫女到指定卖淫地点并从中牟利的事实，有证人证言、手机通话记录、扣押物品清单、被告人的供述等证据证实。被告人对其固定搭载的人是卖淫女早已明知，而被告人在上述期间内与其供述的“阿某”之间频繁的通话记录也可与其关于其接到“阿某”电话后搭载卖淫女去卖淫地点的供述相印证，足以证实其对卖淫活动是有组织进行的事实是明知的，至于其是否见过“阿某”不影响行为性质的认定，被告人辩称其不明知“阿某”与卖淫女之间的关系的辩解理由不成立，不予采纳。被告人为组织卖淫活动提供交通工具，并在较长时间内协助数名卖淫女从事卖淫活动，其犯罪情节不属轻微，故不宜对其免除刑事处罚或者适用缓刑，被告人的辩护人的上述辩护理由不予采纳。依法应对被告人张某适用“五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。本案查明的量刑情节有被告人能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据上述法定量刑幅度和酌定量刑情节，并结合被告人协助组织卖淫的动机及其协助组织卖淫活动中的具体行为，决定对被告人从轻处罚。被告人的辩护人与上述意见一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
二、缴获的作案工具二轮摩托车一辆予以没收。
宣判后，原审被告人不服，提出上诉称：1、原审判决认定上诉人“明知”卖淫女受他人组织从事卖淫的情况下，协助组织者搭载数名卖淫女到指定卖淫地点并从中牟利的事实是错误的。2、上诉人根本就不清楚这些女子是做什么工作的，更不知道她们是卖淫团伙，也没有从中赚到钱。因此，上诉人的行为不构成犯罪，请求二审法院判决上诉人无罪。
其辩护人提出的辩护意见是：1、从主观上看，上诉人并不明知其行为是在为组织他人卖淫犯罪提供帮助。2、从客观上看，上诉人提供的服务并非是犯罪实施所必要的协助行为。3、一审庭审记载的内容与上诉人的供述并不一致，存在错记、漏记的情形。请求二审法院重新开庭审理，判决上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上述事实有以下证据：公安机关出具的抓获经过，证人白某、刘某、袁某的证言及辨认笔录，证人白某、刘某、袁某对从事卖淫活动地址的照片和上诉人所用的作案工具（车牌号码为：粤A×××××）红色男装摩托车的实物照片的指认，证人吴某甲、徐某乙、吴某丙的证言，证人吴某甲对升都旅店房费收据的指认，行政处罚决定书，检查笔录，扣押物品清单，上诉人与“阿某”及卖淫女的手机通话记录，上诉人的供述及其对作案工具摩托车照片的指认，上诉人的身份户籍资料。上列证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。对于上诉人张某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查：证人刘某的证言及辨认笔录证实摩托车司机张某是从2010年2月初开始由其老板安排接送其几人到花都区新华街各旅店从事卖淫活动，每人每晚给张某50元。证人白某的证言及辨认笔录证实其每晚固定给张某50元，由他负责搭其到新华街各旅店进行卖淫。证人袁某的证言及辨认笔录证实张某有二次搭其去新华街的酒店卖淫。上诉人张某的供述证实2010年2月15日下午其在花都区新华街宝华路遇见“小丽”搭其摩托车，“小丽”说以后还要经常搭其摩托车，叫其留下手机号码（134××××3545）。后来“小丽”对其说，以后不一定是其本人打电话，有一个叫“阿某”的人打电话也要帮忙搭客，其答应了。之后其接过“阿某”的电话，协助搭载“小丽”到花都区新华街各旅店进行卖淫。2010年2月22日左右其在搭载二名年轻女子到升都大旅店时被公安人员当场抓获。上诉人张某的手机通话清单证实其与“阿某”的手机有频繁的通话记录。上述证据互相印证，证实上诉人张某对搭载“小丽”、刘某、白某、袁某等几名女子从事卖淫活动是明知的，对“阿某”等人从事组织他人卖淫活动也是明知的。上诉人张某及其辩护人提出上诉人主观上不知道其行为是为组织他人卖淫行为提供帮肋的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人张某提供交通工具接送卖淫女的行为是完成卖淫活动的必要组成部分，其辩护人提出上诉人的行为不是实施犯罪所必要的协助行为的理由不成立，本院不予支持。原审法院审理该案的程序是合法的，其辩护人要求二审法院重新开庭审理的理由也不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉意见经查均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 蔡丽君
代理审判员 韦晓明
二〇一一年七月二十日
书 记 员 徐燕灵
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0382民初212号
原告：黄发明，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
被告：汤群花，女，汉族，湖南省宁乡县人，户籍登记地宁乡县大屯营乡，现住韶山市清溪镇。
被告：黄桂强，男，汉族，湖南省宁乡县人，户籍登记地宁乡县大屯营乡，现住韶山市清溪镇。
原告黄发明诉被告汤群花、黄桂强买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，代理审判员刘毅、人民陪审员成光参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告黄发明到庭参加诉讼，被告汤群花、黄桂强经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日两被告嫁女在原告处购买婚庆用杜康酒，计币13640元，后被告另购买业务用酒6瓶30年杏花村，计币2988元，合计16628元，当时酒店服务员出具收条，后被告汤群花于2015年8月11日出具收条。之后原告多次通过电话及短信要求被告支付上述款项，但被告以没钱为由一直拖欠。为此，原告诉至法院，请求判决由被告汤群花、黄桂强支付原告货款16628元，本案诉讼费由被告负担。
被告汤群花、黄桂强未予答辩。
经审理查明：汤群花、黄桂强系夫妻关系，2014年10月2日汤群花、黄桂强女儿黄璜结婚在韶山市圣地大酒店办理酒席，并在黄发明处赊购酒品，当日黄发明将定购的相应酒品送至上述酒店由该酒店员工代收，之后汤群花、黄桂强未予结账付款，后在2015年8月11日由汤群花出具收条，其内容是“收到杜康酒62瓶×220元=13640元，30年杏花（银）村6瓶×498元=2988元，合计16628元”。之后黄发明通过电话及短信要求支付上述款项，被以没钱为由拖欠至今。后汤群花、黄桂强外出躲避债务而下落不明，黄发明催收无着遂诉至法院。
上述事实有原告提交的收条及法庭审理原告的陈述可以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”审理查明的事实表明，原告持有被告汤群花出具的收条，双方存在买卖合同关系，其以此要求被告汤群花支付货款的请求本院予以支持。原告提出两被告系夫妻关系，与本院审理的涉被告的其他案件相印证，其要求被告黄桂强共同支付符合法律规定，本院亦予以支持。被告汤群花、黄桂强未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤群花、黄桂强在本判决生效后五日内支付原告黄发明货款16628元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告汤群花、黄桂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 成 光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第224号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某甲。系被害人王某丁之夫，
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某乙。系被害人王某丁儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某丙。系被害人王某丁儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某已。系被害人王某丁父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某戊。系被害人王某丁母亲。
上述原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人王丽霞，河北道申律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卞某寅，无业。2013年10月18日因���嫌犯交通肇事罪因病被取保候审。现住原籍。
辩护人张慧明、李轲，河北浩博律师事务所律师。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理丛台区人民检察院指控原审被告人卞某寅犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、王某已、李某戊提起附带民事诉讼一案，于2014年6月30日作出（2014）丛刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人卞某寅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；被告人卞某寅赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、王某已、李某戊经济损失人民币277521.2元。宣判后，附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、王某已、李某戊、被告人卞某寅不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员朱虹出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、姜某丙及其诉讼代理人王丽霞，原审被告人卞某寅及其辩护人张慧明、李轲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛刑初字第129号刑事附带民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宏涛
审判员 杨伟娟
审判员 王晓鹏
二〇一四年十月十四日
书记员 刘梅月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第554号
上诉人（原审被告）：崔俊明，住山西省太原市万柏林区。
被上诉人（原审原告）：胡远亮，住广东省龙门县。
委托代理人：罗少卿，广东达盛律师事务所律师。
上诉人崔俊明因加工合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗增法民二初字第868号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人崔俊明上诉称：上诉人的户籍住所地在山西省太原市万柏林区。根据我国《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本案应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送山西省太原市万柏林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人为上诉人加工牛仔服装，上诉人到被上诉人处提货，上诉人确认被上诉人经营的加工厂在增城市新塘镇，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘 侃
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执74号
申请执行人长白山森工集团大石头林业有限公司,住所地吉林省敦化市。
法定代表人庄发明，长白山森工集团大石头林业有限公司董事长。
委托代理人孙学君，男，1972年8月24日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司工人，住吉林省敦化市。
被执行人张洪芝,女,43岁，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在执行长白山森工集团大石头林业有限公司与张洪芝排除妨害纠纷一案中，被执行人张洪芝已全部履行吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初33号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初33号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一七年五月十二日
书记员 徐洪海
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3330号
原告：詹学文，市民。
被告：李茜，市民。
原告詹学文与被告李茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告詹学文于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹学文提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹学文撤诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告詹学文负担（原告已交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘子杰
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1108号之一
申请执行人郭琪，女，1960年12月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人王新，男，1960年2月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请执行人潘则徐，男，1983年10月22日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
被申请执行人陆亚芬，女，1988年1月19日生，汉族，户籍所在地苏州市虎丘区。
原告郭琪、王新诉被告潘则徐、陆亚芬追偿权纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第01316号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告潘则徐、陆亚芬于本判决生效之日起十日内归还原告郭琪、王新人民币1396281.29元并支付利息损失（自2014年10月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币17422元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币1200元，均由被告潘则徐、陆亚芬负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下有位于苏州市新市路405号5幢305室房产，该房产有设定抵押，苏州工业园区人民法院正在执行处置抵押物，本院已将参与分配函递交处置法院。另外被执行人陆亚芬有两套住房位于新浒花园，已由苏州工业园区人民法院查封在先，本院轮候进行了查封（2019年8月8日查封期满），但该房屋系陆亚芬与他人共有，且园区法院查封在先，暂时无法处置。被执行人下落不明，未查到有其他可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位1484132.23元，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行财产且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 喆
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民督2号之一
申请人：凤冈县欧普照明生活馆，统一社会信用代码/注册号：52327600077034。住所地：凤冈县龙泉镇美家天地建材城*栋*楼。经营者欧阳亚军，男，1986年7月13日生，土家族，贵州省凤风县人，住凤冈县龙泉镇兴新路梓园。公民身份号码：5221271986********。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔龙律师事务所律师。
被申请人：王建平，男，43岁，住凤冈县。
申请人凤冈县欧普照明生活馆与被申请人王建平申请支付令一案，本院于2016年11月15日立案后，在本院发出支付令前，被申请人王建平与申请人凤冈县欧普照明生活馆之间已达成和解协议并已履行完毕。为此，申请人凤冈县欧普照明生活馆向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，在本院发出支付令前，申请人凤冈县欧普照明生活馆，向本院撤回支付令申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第㈢项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔0327民督2号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人凤冈县欧普照明生活负担。
审判员 黄万铁
二〇一六年十二月五日
书记员 张宁丽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执1670号
申请执行人李杰，男，1979年2月7日生，山西省晋中市。
被执行人赵国刚，男，1982年6月23日生，山西省晋中市。
本院在执行李杰与赵国刚借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘瑞枝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1051号
原告：王占祥，男，1957年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：卞瑞亮，天津翔泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚茜，天津翔泰律师事务所律师。
被告：张学千，男，1987年7月20日出生，汉族，中国国际货运航空公司职员，住天津市东丽区。
被告：尹祥竹，女，1986年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张学千，简况同上。
被告：中银保险有限公司天津分公司,住所地：天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元，统一社会信用代码：911200006661160428。
负责人：李嗣奇，总经理。
委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律
师。
原告王占祥与被告张学千、尹祥竹、中银保险有限公司天津分公司（以下简称“中银保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞瑞亮和被告张学千（兼尹祥竹的委托诉讼代理人）、被告中银保险的委托诉讼代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹祥竹、张学千连带赔偿原告车辆维修费34800元、拆解费3000元、鉴定评估费1700元，共计39500元。2、判令被告中银保险在保险责任限额内承担赔偿责任。对交强险不足的部分，被告中银保险应承担100%的赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月9日9时10分许，被告张学千驾驶被告尹祥竹所有的津Ｍ×××××号小轿车沿赤龙街由东向西行驶，行至赤龙街月坛酒店时，因操作不当，其车辆右前部与案外人王超驾驶的停放的原告所有的津Ｋ×××××号小客车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告张学千负事故的全部责任，案外人王超不负事故责任。另，事故车辆在被告中银保险投保了机动车交强险和商业三者险，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告张学千辩称，原告所述交通事故经过属实，对责任认定无异议。车辆所有人是我妻子被告尹祥竹。车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对原告的各项主张，同意按照法律规定赔偿合理合法的损失。
被告尹祥竹辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议。我是事故车辆津Ｍ×××××的所有人，我和被告张学千是夫妻关系。原告的损失应由保险公司进行赔偿。对于不足部分，我不同意赔付，应由被告张学千承担。
被告中银保险辩称，肇事车辆津Ｍ×××××在我司投保交强险和限额为50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在驾驶证及行驶证均合法有效的情况下，在限额内按照各自的责任比例赔偿原告直接的合理合法的损失。诉讼费不在承保范围内。原告的车损部分，由于原告单方委托鉴定，未通知我方知晓，我方不予认可，不同意赔偿拆解费、评估费，因为该费用系间接损失，且不属于保险理赔范围。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故经过及责任划分。
2、保单2张，以此证明肇事车辆投保情况。
3、鉴定评估报告1份，以此证明车损数额为34800元（已扣除了残值）。
4、鉴定评估费发票1张，拆解费发票1张，维修费发票4张，车辆维修明细1份，以此证明原告支付评估费1700元、拆解费3000元和车辆维修费34800元。
被告张学千、尹祥竹对原告提交的证据1-4均无异议。
被告中银保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3不认可，认为是原告单方委托鉴定的，对证据4中评估费、拆解费、维修费发票的真实性没有异议，但对评估费、拆解费发票的关联性有异议，对维修明细有异议。
原告提交的证据1、2、4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告中银保险对原告提交的证据3不认可，但未提交证据证明该鉴定报告存在瑕疵或者错误，故本院对原告提交的证据3的证明效力予以确认。
被告张学千、尹祥竹、中银保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年7月9日9时10分许，被告张学千驾驶被告尹祥竹所有的津Ｍ×××××号小轿车沿赤龙街由东向西行驶，行至赤龙街月坛酒店时，因操作不当，其车辆右前部与案外人王超驾驶的停放此处的原告所有的津Ｋ×××××号小客车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告张学千负事故的全部责任，案外人王超不负事故责任。事故发生后，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定报告，经鉴定，原告的车辆损失为34800元（已扣除残值）。另，事故车辆津Ｍ×××××号小轿车在被告中银保险投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在承保期内。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告张学千负事故的全部责任，故被告中银保险对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：
1、车辆维修费，原告主张34800元，根据原告提交的评估报告书和维修费发票，本院予以支持。
2、拆解费，原告主张3000元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告中银保险称该费用不属于保险理赔范畴，但未提交相关证据，且该费用系为了查明损失的数额而发生的必要费用，依据《保险法》的相关规定，应由被告中银保险承担。故本院对被告中银保险的该抗辩不予采信。
3、鉴定评估费，原告主张1700元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告中银保险称该费用不属于保险理赔范畴，但未提交相关证据，且该费用系为了查明损失的数额而发生的必要费用，依据《保险法》的相关规定，应由被告中银保险承担。故本院对被告中银保险的该抗辩不予采信。
综上，原告的损失为：车辆维修费34800元、拆解费3000元、鉴定评估费1700元，共计39500元。由于被告中银保险对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任，故被告中银保险在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告经济损失共计39500元。由于原告的损失已由被告中银保险承担，故被告张学千、尹祥竹此次诉讼不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王占祥经济损失共计39500元。
如被告中银保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费829元，由被告张学千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙瑞祥
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第265号
罪犯林健良，男，汉族，出生地广东省中山市，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省中山市于2012年10月30日作出(2012)中二法刑二初字第441号刑事判决，以被告人林健良犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林健良在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林健良在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林健良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬。没收财产20万元已交，赃款人民币945931.1元已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林健良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林健良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执404号之一
申请执行人：朱希俊，男，1992年8月10日生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：陈新隆，男，1993年1月15日生，汉族，住咸安区，
本院在执行申请执行人朱希俊与被执行人陈新隆故意伤害一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的(2016)鄂1202刑初129号附带民事判决书确定的义务中尚未履行的10135.66元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年十二月十九日
书记员 金亚洲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)浙金刑执字第6285号
罪犯徐光文，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2006年7月25日作出（2006）温刑初字第665号刑事判决，以被告人徐光文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权���三年。被告人徐光文不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温岭市人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省台州市中级人民法院经二审复核审理,于2006年9月2日以(2006)台刑二终字第129号刑事裁定判决书，改判被告人徐光文犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年1个月。浙江省第五监狱于2014年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐光文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐光文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，��极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。单罪十年以上暴力犯，判决书，裁定书2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐光文在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光文准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2006年04月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴益平
审判员 郭松巍
审判员 徐 晋
二〇一四年十二月二十三
书记员 徐艳锦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1678号之二
申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
地址：鄂尔多斯市铁西区。
被执行人：武勇，男，汉族，1962年12月20日生，现住东胜区康巴什区。
申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人武勇等合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人武勇有住房公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人武勇的住房公积金账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
二、冻结被执行人武勇的住房公积金账户内的存款，冻结期限为三年。
保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 博
二〇一七年六月三十日
书记员 娜和雅