wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更427号
罪犯张晓磊，女，1977年7月9日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)沈刑二初字第35号刑事判决，以被告人张晓磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年9月29日作出(2011)辽刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张晓磊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张晓磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯张晓磊获得记功奖励三次，表扬奖励二次；监狱改造积极分子二次、省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张晓磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓磊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月3日起至2023年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特27号
申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。
法定代表人：吴家顺，总经理。
委托诉讼代理人：陶义，女，1985年9月16日出生，汉族，该公司劳资专员。
被申请人（原仲裁申请人）：郑晓毅，女，汉族，1971年2月14日出生。
委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。
申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1085号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人郑晓毅的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年周六加班工资，在双方签订的劳动合同均有约定加班核算基数为1500元，不是裁决书中1981.04元；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、由于2016年9月28日至2016年9月30到公司未到岗,因此无社会保险补贴。
郑晓毅答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 王应远
二〇一七年三月一日
书 记 员 张乾胜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执941号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
主要负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被执行人刘兆庆，男，1982年08月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人霍贵燕，女，1982年11月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人黄乐国，男，1971年02月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人吴春玉，女，1970年12月09日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人马东武，男，1974年02月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人黄秀真，女，1976年05月20日出生，汉族，农民，住冠县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行刘兆庆、霍贵燕、黄乐国、吴春玉、马东武、黄秀真借款合同纠纷一案，山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第684号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中申请人撤回执行申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠商初字第684号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月七日
书记员 姜 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初364号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人傅学清，男，1988年9月9日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人傅学清犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人傅学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日0时许，被告人傅学清至扬州市邗江区邗江中路与望月路交叉口的广场，趁被害人匡某酒后熟睡之际，窃得被害人匡某苹果7手机1。后销赃得款人民币400元。经估价鉴定，所窃手机价值人民币4387元。该手机已被追回，并发还给被害人。
被告人傅学清到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅学清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、辨认笔录，未到庭证人王某的证言笔录，未到庭被害人匡某的陈述笔录，被告人傅学清的供述与辩解，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅学清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人傅学清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅学清犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人傅学清尚未退出的违法所得人民币四百元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 鲍纪姝
人民陪审员 郭云顺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨雅茹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执576号
申请执行人:左文玲，女，汉族，1962年2月22日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市圣佳农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨洲，总经理。
被执行人：杨洲，男，汉族，1988年2月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人左文玲与被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8651号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为196254元。
本院在执行过程中，申请执行人左文玲与被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲于2017年6月14日达成和解协议：“被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲应当偿付申请执行人左文玲借款193635元及其利息，垫付受理费2619元，订于2017年10月底前偿付借款本金及其利息的一半，订于2018年10月底前偿付清尾款；执行费由被执行人在付清上栗案款尾款时给付；在执行和解协议履行期间，不将上列被执行人纳入失信被执行人名单，双方当事人同意本案终结结案”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执576号案件的执行。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 易 佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1309号
上诉人(原审被告)：万婷婷，女，1990年1月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永忠，男，1968年7月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原审被告：王正康，男，1989年10月30日生，汉族，住兴化市。
原审被告：王旭，男，1970年1月16日生，汉族，住兴化市。
上诉人万婷婷因与被上诉人张永忠，原审被告王正康、王旭民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万婷婷上诉请求：撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初5358号民事判决，发回重审或改判驳回张永忠对万婷婷的诉讼请求。事实和理由：案涉借款系王正康为案外人王满才偿还的借款，并未用于王正康与万婷婷夫妻共同生活，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张永忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王正康、王旭未到庭答辩。
张永忠向一审法院起诉请求：判令王正康、万婷婷、王旭立即偿还张永忠借款20万元及利息（自2016年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王正康与万婷婷于2013年5月20日登记结婚。2015年6月4日，王正康向张永忠出具借条一份。该借条载明：“今借到张永忠人民币贰拾万元整（￥200000.00）（注：从2015年9月20日，每月还款肆仟元整，直至还清，无息）”。王正康在该借条左下角注明：“此款打入孙少盛62245268110040****（信合）”。王旭在担保人处签名。出具借条当天，张永忠按约定将20万元借款打入案外人孙少盛银行账户。张永忠陈述，王正康仅偿还本金0.4万元，余款19.6万元未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王正康向张永忠借款20万元，由王旭提供担保，后仅偿还本金0.4万元，王正康、王旭未按约定还款已构成违约，应承担相应的法律责任。讼争借款发生在王正康、万婷婷夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款属于王正康的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为王正康、万婷婷的夫妻共同债务，万婷婷负有共同偿还的义务。王旭的担保方式未明确，应按连带责任保证承担保证责任。王正康、万婷婷、王旭经一审法院传票传唤、公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故张永忠的诉请合法，一审法院予以支持。判决：一、王正康、万婷婷于判决生效后立即给付张永忠本金19.6万元及逾期利息（自2016年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王旭对上述债务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向王正康、万婷婷追偿。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由王正康、万婷婷、王旭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。万婷婷提交了下列证据：孙少盛出具的收条一份，收条载明：“今收到王正康担保王满才贰佰万元中的伍拾伍万元正（550000），今收人孙少盛，2015.6.4。”张永忠质证后表示对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且该证据亦不属于新证据。本院认证认为，万婷婷提供孙少盛出具的借条，系为证明案涉借款由王正康用于代王满才偿还所欠孙少盛款项，并非用于夫妻共同生活，故借条所载内容形式为书证，实质上应认定为证人证言。依照法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，万婷婷所举证据无其他相关证据予以佐证，对万婷婷的所举证据的证明目的本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉债务应否认定为夫妻共同债务。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人起诉时，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，即原则上属于夫妻共同债务，除了三种情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，万婷婷主张案涉借款系王正康为案外人王满才偿还的借款，并未用于王正康与万婷婷夫妻共同生活，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。同时，万婷婷既未能举证证明张永忠与王正康明确约定案涉债务为王正康的个人债务，亦未证明夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人张永忠，据此，一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当，万婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人万婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人万婷婷负担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 霞
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1051号
被执行人戴辉：
被执行人戴辉危险驾驶一案，本院于2017年3月6日立案，本次执行标的为罚金人民币3000元，已执行到位人民币3000元。至此，本院执行的(2014)门刑初字第0101号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初109号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张慧强，男，汉族，身份证地址甘肃省白银市平川区，现住甘肃省白银市平川区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张慧强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张慧强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金37590.19元（利息计算至2017年7月28日、罚息复利计算至2017年11月23日），自2017年11月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｄ×××××，车架号LFV3A24F993083856奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款87600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年7月26日就所购买的奥迪牌小型轿车（车牌号甘Ｄ×××××，车架号LFV3A24F993083856）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月28日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款7期，共计66322.08元，其中本金49323.02元，利息6528.09元，罚息2505.59元，复利286.20元，暂存户金额7279.18元，后一直未按期还款。截至2017年11月23日，被告已逾期未还5期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金38276.98元，利息1616.68元，罚息4751.40元，复利224.31元，共计44869.37元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付罚息、复利；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额7279.18元后尚欠本金37590.19元。
被告张慧强未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年11月23日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、张慧强欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年7月19日，被告张慧强与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年11月23日，被告尚欠原告借款本金37590.19元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金37590.19元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号甘Ｄ×××××，车架号LFV3A24F993083856）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张慧强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张慧强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司37590.19元,并自2017年11月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37590.19元为基数）、复利（以所欠利息为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奥迪牌小型轿车（车牌号甘Ｄ×××××，车架号LFV3A24F993083856）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为652元，由被告张慧强负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年二月九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2959号
原告:李振环，男，1979年1月12日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省孝感市，
委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书等。
被告：徐帆，男，1981年10月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，
原告李振环与被告徐帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李振环的委托诉讼代理人杜红梅到庭参加诉讼，被告徐帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振环向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65500元及利息（自借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告承担原告代理费2000元；3.判令诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2015年9月6日，原告李振环分两次借款给被告徐帆合计65500元同时向原告出具借据两份，其中50000元的一笔借款双方约定借款期限为2015年9月6日至2016年1月30日。逾期后，原告多次找被告催要此款，被告至今未还。原告遂具文起诉，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告徐帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告李振环围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐帆未向本院提交证据。经本院审查，原告李振环提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告徐帆分两次向原告李振环借款50000元、15500元，合计借款65500元，并当即出具借据两份。其中50000元的借款双方约定借款期限为2015年9月6日至2016年1月30日，15500元的借款未约定使用期限，两笔借款均未约定借款利息。逾期后，原告多次催要此款，被告至今未予偿还，以致成讼。
本院认为，被告徐帆向原告李振环借款65500元事实清楚，证据充分，其逾期不还应承担相应的民事法律责任，故对原告请求判令其偿还借款本金之诉求，本院依法予以支持。因双方未对借款利息进行约定，按照法律规定，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持；对原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帆于本判决生效之日起十日内偿还原告李振环借款65500元及利息（利息以50000元为基数，自2016年1月31日起算至还清之日止）。
二、驳回原告李振环的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告徐帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1487元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘忠萍
人民陪审员 余培华
人民陪审员 乐青林
二〇一八年一月十二日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：
原告所提供的证据目录
证据一：原告身份证复印各一份；
证据二：被告出具给原告的借条两份；
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1657号
罪犯曾招元，男，1958年5月2日出生，原住江苏省昆山市玉山镇。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年5月8日作出(2015)昆刑初字第00255号刑事判决，认定被告人曾招元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年12月27日起至2018年4月26日止。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾招元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯曾招元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曾招元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为宽管级。2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款凭证等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾招元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾招元减去有期徒刑八个月二十九天（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年七月二十八日
书记员 张一华
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1824民初153号之一
原告：袁行行，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：许兆华，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告袁行行诉被告许兆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告袁行行于2018年3月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，袁行行自愿向本院申请撤回对许兆华的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁行行撤回起诉。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告袁行行负担。
审 判 员 潘正盛
二〇一八年三月五日
法官助理 汪程贞
书 记 员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执2037号之一
申请执行人：傅太志，男，汉族，1977年3月23日出生，住山东省青州市。
申请执行人：徐显旺，男，汉族，1978年10月28日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙建勇，男，汉族，1977年6月26日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙建业，男，汉族，1979年2月19日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙国华，男，汉族，1976年12月5日出生，住山东省青州市。
申请执行人：赵生海，男，汉族，1984年10月26日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：乌海生，男，汉族，1978年4月15日出生，住辽宁省喀左县。
申请执行人：康从磊，男，汉族，1985年3月16日出生，住山东省莒县。
申请执行人：宋效勇，男，汉族，1962年6月9日出生，住山东省郓城县。
申请执行人：于乐刚，男，汉族，1975年11月13日出生，住辽宁庄河市。
申请执行人：赵翠兵，男，汉族，1986年9月25日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：冯国壮，男，汉族，1981年9月2日出生，住山东省青州市。
申请执行人：徐显义，男，汉族，1969年9月28日出生，住山东省青州市。
申请执行人：孙建文，男，汉族，1973年10月1日出生，住山东省青州市。
申请执行人：马志广，男，汉族，1980年4月8日出生，住山东省青州市。
申请执行人：赵卫军，男，汉族，1984年11月10日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：赵彦卫，男，汉族，1987年8月12日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：赵如意，男，汉族，1984年4月8日出生，住河北省邯郸市涉县。
申请执行人：徐云涛，男，汉族，1996年5月30日出生，住山东省青州市。
申请执行人：张其增，男，汉族，1996年10月20日出生，住山东省青州市。
申请执行人：傅正垒，男，汉族，1989年9月1日出生，住山东省青州市。
申请执行人：徐显国，男，汉族，1974年9月8日出生，住山东省青州市。
申请执行人：王春节，女，汉族，1988年3月12日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人傅太志、徐显旺等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)618、634、631、630、628、643、632、623、627、638、640、617、635、629、626、644、645、642、636、639、619、633、合劳人仲案（2016）909号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)618、634、631、630、628、643、632、623、627、638、640、617、635、629、626、644、645、642、636、639、619、633、合劳人仲案[2016]909号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王俊珂
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执562号
申请执行人：大冶市金湖街道办事处铜山村村民委员会
法定代表人：柯运胜
被执行人：柯青明
本院在执行申请执行人大冶市金湖街道办事处铜山村村民委员会与被执行人柯青明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人大冶市金湖街道办事处铜山村村民委员会于2018年7月24日与被执行人柯青明达成了执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执562号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年七月二十五日
书记员 田 锐
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翔执行字第572-1号
申请执行人李亚辉，男，1985年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区县。
被执行人厦门国本新能源科技有限公司，住厦门市翔安区
申请执行人李亚辉与被执行人厦门国本新能源科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2014]189号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门国本新能源科技有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人李亚辉向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门国本新能源科技有限公司所有的款项人民币19000元及利息、执行费185元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡礼节
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执1236号
申请人：邵建魁，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张统军，男，1978年8月26日出生，汉族，住梁山县。
本院在执行申请人邵建魁与被执行人张统军民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵建魁剩余债权284670元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十九日
书记员 王成军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初1824号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，地址黑龙江省龙江县。
法定代表人戚志刚，职务行长。
委托代理人李有财，男，1970年7月21日出生，汉族，龙江银行职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告石玉山，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行诉被告石玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告石玉山偿还贷款利息10,821.14元;2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告石玉山于2010年9月6日向原告申请农户联保贷款一笔，贷款金额为50,000.00元。双方签订了借款合同，贷款期限为3年，约定还款日期为2013年9月6日，在此贷款期间借款人不按约定及时偿还贷款，已经造成贷款逾期。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求借款人清偿全部贷款本金、利息、罚息及费用，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告未按规定期限缴纳案件受理费，且经本院催缴仍未及时缴纳，故依法驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邹学慧
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 丽
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初4331号
原告：岩四，男，1957年7月1日出生，傣族，现住景洪市。
被告：西双版纳瑞田农资有限责任公司。
统一社会信用代码91532800316388013N。
住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼占宰**号新农村土地。
法定代表人：孟祥秀，职务总经理。
原告岩四与被告西双版纳瑞田农资有限责任公司（下称“瑞田农资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩四到庭参加诉讼，被告瑞田农资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩四诉称，被告因经营需要分别于2014年5月1日、2014年5月5日、2014年5月6日、2014年5月8日、2014年5月14日、2014年5月19日向原告借款6万元、12万元、4万元、2万元、11万元、11万元。以上六笔借款共计46万元，约定月利率均为1.8%。被告借款后按约定支付利息到2016年2月后再没有向原告支付过利息，经原告多次催要借款本息均以各种理由拖欠至今，故具状诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金46万元及利息（按月利率1.8%计算自2016年3月1日至借款还清之日止）。
被告瑞田农资公司未作答辩。
原告岩四为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据2.营业执照一份，欲证明被告的诉讼主体资格。
证据3.收款收据各一份，欲证明被告向原告借款的事实。
证据4.借款利息一份，欲证明被告向原告支付利息的情况。
（证据1.2.4与原件核对无异后原件已退还，证据3留存原件。）
被告瑞田农资公司未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告瑞田农资公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证质证权利。原告提交的证据1至证据4因其来源合法，内容真实，证据间相互印证，故本院均予以采信。
本院经审查认定法律事实如下：
被告瑞田农资公司向原告借款共计460000元。第一笔于2014年5月1日借款60000元、第二笔于2014年5月5日借款120000元、第三笔于2014年5月6日借款40000元、第四笔于2014年5月8日20000元、第五笔于2014年5月14日借款110000元、第六笔于2014年5月19日借款110000元，上述六笔借款约定月利率均为1.8%，双方未签订书面借款合同，亦未约定借款期限，只开具了收款收据。
原告岩四自述，被告借款后未向原告支付过借款本金，借款利息亦只支付至2016年2月。因被告一直未还款，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定。本案中，原告已履行其作为借款人的义务向被告瑞田农资公司出借了共计460000元款项，被告未依约向原告返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告瑞田农资公司返还借款本金460000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，结合原告庭审中的陈述，原、被告双方在收款收据中约定了借期月利率为1.8%，未超过法律规定的限额，且利息已支付至2016年2月。原告要求被告按月利率1.8%支付自2016年3月1日至借款清偿之日止的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之归定，判决如下：
被告西双版纳瑞田农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告岩四返还借款本金460000元，并支付利息（依本金460000元，按月利率1.8%支付自2016年3月1日起至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告西双版纳瑞田农资有限责任公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
人民陪审员 乔银远
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 玉 罕
重庆市巴南区人民法院
民事判决书
(2018)渝0113民初1773号
原告
王小玲，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告
|
重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼
请求
|
被告支付原告工资2600元。
本院于2018年2月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起10日内支付原告王小玲工资2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 杰
二○一八年三月一日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9929号
申请人：李春华，男，汉族，1967年4月9日生，住江苏省张家港市。
被申请人：陈焕飚，男，汉族，1983年2月18日生，住广东省普宁市。
申请人李春华与被申请人陈焕飚买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈焕飚的银行存款436345元或查封相同价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司无锡江阴支公司向本院出具担保函为申请人的上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈焕飚的银行存款436345元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林操场
二〇一七年九月八日
书记员 施燕萍
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂商初字第81号
原告湖北盛泰建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人杨允建，该公司董事长。
委托代理人熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人王建岗，该公司董事长。
委托代理人张军，该公司经理。
委托代理人吴东，该公司工作人员。
原告湖北盛泰建设工程有限公司（以下简称盛泰公司）与被告鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司（以下简称昊远公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告盛泰公司于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告��泰公司的委托大理人熊惟蛟，被告昊远公司的委托代理人张军、吴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司诉称，原、被告双方于2012年7月18日签订了《昊远海派倾城项目启动事宜洽商协议》，就鄂尔多斯市东胜区昊远倾城1号楼、7号住宅楼和8号酒店工程确定了各自的权利义务。至2013年3月，因被告昊远公司无法按约履行其供应商品混凝土之义务，致使该工程停工。经双方协商一致，于2014年8月23日达成《昊远海派倾城项目付款协议》。请求判令：一、被告昊远公司支付原告盛泰公司工程款22,584,000元，并承担从2014年10月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息；二、被告昊远公司承担原告盛泰公司因本案发生的律师费5万元、差旅费2万元。
被告昊远公司答辩称，对工程款数额不认可，原告盛泰公司没有提��详细的明细。对律师费和差旅费不认可。
经审理查明，2011年，原告盛泰公司作为承包人（乙方），被告昊远公司作为发包人（甲方）签订了《建设工程施工合同》。约定，由原告盛泰公司承建被告昊远公司位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区昊远海派倾城A区、B区综合楼项目1至8号八栋楼及车库。同年，双方又签订了《昊远海派倾城A区、B区综合楼项目工程补充协议》。约定，由原告盛泰公司承建被告昊远公司昊远海派倾城A区、B区综合楼项目，建筑面积约110,000平米。由案外人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司在该协议上加盖了公章。
2012年7月18日，原告盛泰公司作为承包人（乙方），被告昊远公司作为发包人（甲方）签订了《昊远海派倾城项目启动事宜洽商协议》。约定，由原告盛泰公司承建被告昊远公司位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区昊远海派倾城1号、7号住宅楼和8号酒店工程。建筑面积约5万元平米。工程承包范围为将2011年5月8日签订的《工程补充协议》和2011年7月18日签订的《建设工程施工合同》作废，承包范围调整为1号、7号住宅楼和8号酒店工程，其余单位工程可由甲方另行发包。施工内容为1号、7号、8号楼施工图纸设计范围内施工总承包（不包括装修）。合同工期为2011年9月20日起至2013年12月31日。
2014年8月23日，原告盛泰公司作为乙方，被告昊远公司作为甲方签订了《昊远海派倾城项目付款协议》。约定，甲乙双方于2012年7月18日签订了《昊远海派倾城项目启动事宜洽商协议》，2013年因甲方无法按合同约定供应商品混凝土而停工至今。经甲乙双方共同协商，本着相互信任、相互理解的原则，就昊远海派倾城退场事宜达成如下协议：甲乙双方确认已降点后的工程总造价为3750万元，考虑到甲方给��方带来的停工损失，乙方仅向甲方开据1875万元税务发票；在工程款结算中，扣除甲方提供的混凝土7,256,000元，以及已付的工程款766万元，甲方还需向乙方支付工程款22,584,000元。
2014年10月17日原告盛泰公司将其持有的涉案工程施工资料移交被告昊远公司，2015年6月16日，将涉案工程的水电套管检测报告移交被告昊远公司。
另查明，庭审中双方认可所签订的《建设工程施工合同》和《昊远海派倾城A区、B区综合楼项目工程补充协议》均已解除。被告昊远公司认可原告盛泰公司移交涉案工程撤离施工场地的时间为2014年8月23日。被告昊远公司接受原告盛泰公司所施工工程后，对涉案工程继续施工至今。被告昊远公司庭审中认为，双方签订的《昊远海派倾城项目付款协议》是在被原告盛泰公司胁迫之下签订的，工程质量存在瑕疵，提出涉案工程造价和质量鉴定，但未提供任何受胁迫的证据，至今也未提供书面的造价和质量鉴定申请。
本院认为，原告盛泰公司与被告昊远公司签订的《昊远海派倾城项目启动事宜洽商协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。签订合同后，原告盛泰公司按照合同约定对工程进行了施工，施工过程中因被告昊远公司无法按合同约定供应商品混凝土而停工，使合同不能继续履行。经双方协商达成《昊远海派倾城项目付款协议》，对原告盛泰公司已完工程进行了结算，同时原告盛泰公司将涉案工程和施工资料移交被告昊远公司后撤离了施工场地，被告昊远公司接受涉案工程后继续施工至今。庭审中被告昊远公司提供《检验报告》称，案涉工程存在质量问题。因该《检验报告》属被告昊远公司单独委托作出，其依据的相关证据材料原告盛泰公��不认可，虽庭审中被告昊远公司对涉案工程质量提出鉴定，但未提供书面的质量鉴定申请明确鉴定事项，也未对此提出反诉。鉴于此，被告昊远公司对涉案工程质量问题可另案主张。被告昊远公司认为与原告盛泰公司签订的《昊远海派倾城项目付款协议》是受胁迫之下签订的理由，因其对该协议未提起撤销之诉，也未提供证据证明其主张。故被告昊远公司应按照协议确认的结算金额支付原告盛泰公司下欠工程款22,584,000元，因双方对下欠工程款未约定付款期限，所以被告昊远公司只需承担从原告盛泰公司起诉之日2015年5月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告盛泰公司主张的律师费、差旅费因其未提供具体金额的充分证据，故本院不予支持。综上，原告盛泰公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第���十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清原告湖北盛泰建设工程有限公司工程款22,584,000元，并承担从2015年5月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告湖北盛泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585,22.5元，被告鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司负担12万元，由原告湖北盛泰建设工程有限公司负担38,522.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张越锋
代理审判员 魏敬乾
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵瑞娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执881号
申请执行人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市官林镇育才路96、98号。
法定代表人王鸿博，该公司董事长。
被执行人王慧峰，男，1980年4月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人缪丽敏，女，1981年8月22日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司（以下简称中合公司）与被执行人王慧峰、缪丽敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中合公司于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年2月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王慧峰、缪丽敏名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2016年2月20日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询被执行人王慧峰、缪丽敏名下房产、车辆登记信息，查明被执行人王慧峰、缪丽敏名下有位于房屋××套，本院依法对该房屋启动了评估拍卖程序，经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍；王慧峰名下另有位于新港湾花园及官林中苑小区的房屋，均已被本院多个案件查封。
4、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人中合公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人中合公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞博文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6066号
原告：温某1，女，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：温某2，男，1951年7月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理温某1与温某2分家析产纠纷一案中，原告温某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告承担。
审判员 潘 毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 高雪飞
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初172号
原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司,住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人但波，董事长。
委托代理人李念奴，女，汉族，1993年11月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系该公司员工。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人田某，男，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（简称建工七建）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因田某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告建工七建的委托代理人李念奴，被告区人保局的委托代理人马国友，第三人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人保局于2017年2月14日作出了江人社伤险认决字[2017]第582号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》，载明：“田某于2017年2月14日提交工伤认定申请，本机关已依法于2017年2月27日受理。根据申请人提交的证据，经调查核实，2016年4月23日16时许，田某在重庆建工第七建筑工程有限责任公司施工现场（重庆市九龙坡石坪桥华宇阳光尚座项目工程）3号楼进行外墙抹灰工作时，被楼上掉落的检测仪砸伤右肘部，造成其1.右肘软组织伤；2.右桡神经损伤。田某同志于2016年4月23日16时许受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本决定不服，可自接到本决定书之日起六个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼或者60日内向重庆市江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。”
原告建工七建诉称，被告作出的《工伤决定书》认定内容错误，第三人不是原告员工，没有签订劳动合同。涉案劳务已经转包给了第三方劳务公司，不是事实劳动关系的用人单位；被告作出的《工伤决定书》认定程序错误，被告从未向原告送达《工伤决定书》。综上，请求撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告区人保局辩称，第三人于2017年2月14日提出工伤认定申请，一并提交了工伤认定申请表、公司基本情况、田某的身份证复印件、欠条、证人吴某、江某、胡某的证言及身份证复印件，病历等。我局于2017年2月27日受理后，3月7日向原告送达举证通知书，4月7日向第三人送达《补正材料通知书》。建工七建在答辩期内向我局提交了《关于田某工伤一案的的答辩意见》、收条及《工伤补偿调解协议书》复印件等。4月14日我局作出《工伤决定书》认定第三人受伤属于因工受伤，并依法送达。我局认为1.根据调查笔录及原告项目部盖章的《情况说明》自认第三人系原告员工，工种为水电工，原告并未提及将工程转包给第三方劳务公司的事实，也未提交任何证据证明以及转包。2.我局依法送达了各项法律文书，程序合法；3.我局认定第三人系工伤适用法律正确。4.原告4月25日收到《工伤决定书》，11月提起行政诉讼，超过法定期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人田某述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告要求撤销《工伤决定书》的诉讼请求。
经审理查明，第三人田某于2016年4月23日16时许在重庆建工第七建筑工程有限责任公司施工现场（重庆市九龙坡石坪桥华宇阳光尚座项目工程）3号楼进行外墙抹灰工作时受伤。2017年2月14日，第三人向被告区人保局提出工伤认定申请。2017年4月14日，被告作出《工伤决定书》认定第三人受伤系工伤。2017年4月25日，原告员工吴鑫出具盖有公司公章的介绍信领取了该《工伤决定书》。原告不服，于2017年11月10日向本院起诉。
上述事实有被告提供的《工伤决定书》及送达回证、介绍信及员工身份信息，原告提供的行政起诉状等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案原告于2017年4月25日收到《工伤决定书》，原告对此不服，应当自收到该决定书之日起六个月内提出，而原告于2017年11月10日提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨柳幸
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚玉君
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初31号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人张鑫,男,1984年4月6日生,安徽省合肥市人,汉族,大专文化,无业,住安徽省合肥市瑶海区。因本案于2016年7月31日被云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）公安局刑事拘留,同年9月1日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人陈全春，云南临疆律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2017)30号起诉书指控被告人张鑫犯运输毒品罪,于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人张鑫及其指定辩护人陈全春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月31日16时许，被告人张鑫携带毒品由镇康县南伞镇乘坐卧铺车（车牌为云Ｓ×××××）前往昆明。当日16时40分许，途经南孟公路16公里处时被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其携带的两个标有“NEOU”字样的手提袋内，查获藏匿在两个“艾依琳”纸巾盒内的外用透明塑料袋和锡箔纸包裹的毒品海洛因2块，藏匿在一个标有“北极泉”眼膜盒内的外用透明塑料袋和锡箔纸包裹的毒品海洛因1块，净重共计701.23克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人张鑫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张鑫辩解主观不明知携带的纸袋里有毒品。指定辩护人陈全春提出以下辩护意见：1、被告人张鑫系初犯、偶犯；2、毒品未流入社会，社会危害小；3、被告人张鑫受欺骗运输毒品，主观恶性小。
经审理查明：2016年7月31日16时许，被告人张鑫携带毒品由镇康县南伞镇乘坐卧铺车（车牌为云Ｓ×××××）前往昆明。当日16时40分许，途经南孟公路16公里处时被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其携带的两个标有“NEOU”字样的手提袋内，查获藏匿在两个“艾依琳”纸巾盒内的外用透明塑料袋和锡箔纸包裹的毒品海洛因2块，查获藏匿在一个标有“北极泉”眼膜盒内的外用透明塑料袋和锡箔纸包裹的毒品海洛因1块，共计净重701.23克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、合肥市公安局七里塘派出所出具的户籍证明，证实被告人张鑫的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过说明材料，证实2016年7月31日，卖盐场边境检查站执勤人员在南孟公路16公里处执勤，当日16时40分，在对一辆由南伞发往昆明的卧铺车（云Ｓ×××××）进行检查时，当场从乘坐该车22号铺位的张鑫所携带的两个标有“NEOU”字样的手提袋内查获藏匿在两个“艾依琳”纸盒内的外用透明塑料袋和锡箔纸包裹的毒品可疑物两块，查获藏匿在一个标有“北极泉”眼膜盒内的外用透明塑料袋和锡箔纸包裹的毒品可疑物一块，遂将张鑫抓获。
3、毒品物证照片，证实查获的毒品可疑物经被告人张鑫辨认无异议。
4、毒品称量笔录、检材提取笔录、毒品检验鉴定报告、物证检验报告，证实查获的毒品可疑物经鉴定检出海洛因成分，净重701.23克。
5、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实对查获的毒品及相关物品进行检查、提取、扣押。
6、被告人张鑫供称，2016年7月25日其从合肥到昆明找网友，网友让其到南伞，7月26日其到南伞按网友说的搭乘摩托车到缅甸江湾酒店，到那里后一名20多岁的男子将其接到金芒果酒店旁的一个酒店，该男子就将其的身份证和驾驶证拿走了，其住的房间里还有两名中国籍男子（郑晰和程路），期间他们还吸食小麻。7月31日，那名男子让其去老街的一个宾馆里找他，该男子拿给其一部手机并将纸袋内的东西倒出来让其带走，其将东西检查了一下，也没看出什么，但感觉东西不正常，该男子就将身份证和驾驶证还给其，并给其900元的路费，让其抓紧时间走。其到南伞后那名男子让其将东西带到昆明，在南伞车站其看到了程路，那名男子打电话让其不要和程路打招呼，也不要乘同一班次的车走。其买了南伞至昆明的车票途经检查站时就被查获了。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人张鑫运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张鑫无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人张鑫提出主观不明知携带的东西里藏有毒品的辩解，除其供述外无其他证据证实，该辩解不予采纳。指定辩护人陈全春的辩护意见不予采纳。据此，结合本案事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因701.23克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭 旗
审判员 邵立伟
审判员 杨正菊
二〇一七年三月二十三日
书记员 王锦华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7684号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。
负责人：高玉华，该支行行长。
被告：王建春，男，1975年12月7日出生，住重庆市合川区。
被告：周龙超，男，1975年9月22日出生，住重庆市合川区。
被告：朱会琴，女，1976年8月12日出生，住重庆市合川区。
原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告王建春、周龙超、朱会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 文利
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘怡
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2328民初3045号
原告：梁武，男，1984年5月13日生，初中文化，住贵州省安龙县。
被告：曾德元，男，1972年6月12日生，住贵州省安龙县。
原告梁武与被告曾德元退伙纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告梁武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁武撤回起诉处理。
审判员 韦才斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄桂玲
贵州省安龙县人民法院
民事裁定书
（2017）黔2328民初第3229号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长职务。
委托代理人：徐详，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：吕辅贵，男，1996年3月11日生，汉族，住贵州省安龙县海子乡马赤黑村马赤黑组。公民身份证号52232819960311411X。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吕辅贵追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员陈帮灿
二〇一七年十一月八日
书记员黄桂玲
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初290号
原告：海南州明昌清真肉食品有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇高原巷21号。
法定代表人：吴明昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴君，男，藏族，1980年6月9日生，公民身份号码×××，海南州明昌清真肉食品有限责任公司总经理，住青海省海南藏族自治州共和县。
被告：青海高原雪产品开发股份有限公司，住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇黄河南大街（原绿洲南路48号）。
法定代表人：屠胜芳，系该公司董事长。
原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司与被告青海高原雪产品开发股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司的委托诉讼代理人吴君到庭参加了诉讼；被告青海高原雪产品开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告青海高原雪产���开发股份有限公司给付原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司代偿款2440000元并按中国人民银行利率支付逾期利息。事实和理由：2016年4月7日，被告青海高原雪产品开发股份有限公司与青海福果典当有限公司海南州分公司签订了（典当）借款合同，合同约定，被告青海高原雪产品开发股份有限公司从青海福果典当有限公司海南州分公司借款2000000元，期限为2016年4月7日起至2016年7月6日止，月利率为2.5%，由原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告没有履行合同约定的还款义务，在青海福果典当有限公司海南州分公司多次催要和要求原告代偿的情况下，为避免信誉损失，原告于2017年4月10日向青海福果典当有限公司海南州分公司偿还借款本金及利息共计2440000元。原告在履行完保证责任后，多次向被告要求给付代偿款，但���今未给付。故原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1、中国农业银行回单（原件）2张，拟证明原告替被告向青海福果典当有限公司海南州分公司以转账形式支付2440000元的事实；
2、代偿证明（原件）1份，拟证明原告于2017年4月11日替被告偿还借款2000000元及利息440000元的事实；
3、代偿通知（原件）1份，拟证明青海福果典当有限公司海南州分公司通知限原告30日内代偿借款本息2440000元的事实；
4、对账单（原件）1份，拟证明截止2017年4月7日被告应付本息2440000元及对此被告核对予以确认的事实；
5、借款催收函（原件）1份，拟证明借款到期后青海福果典当有限公司海南州分公司向被告下发借款催收函的事实；
6、借款合同（原件）1份，拟证明被告向青海福果典当有限公司海南分公司借款本金2000000元及原告提供担保的事实；
7、报检企业备案登记更改申请表（复印件）1份，拟证明被告公司变更法人的事实；
8、收条（原件）1份，拟证明青海福果典当有限公司于2016年4月7日向被告支付借款2000000元的事实。
对原告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：
原告提供的8组证据具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年4月7日被��青海高原雪产品开发股份有限公司从出借人青海福果典当有限公司海南州分公司借款2000000元，并签订了借款合同，合同约定：“借款期限为2016年4月7日起至2016年7月6日止，月利率为2.5%，由原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司对借款承担连带保证责任”。借款到期后，被告未能按期履行合同约定的还款义务，在出借人青海福果典当有限公司海南州分公司多次催要和要求原告代偿的情况下，原告于2017年4月11日代被告向出借人青海福果典当有限公司海南州分公司偿还借款本金2000000元及利息440000元，有出借人青海福果典当有限公司海南州分公司代偿证明、转帐回单等证据证实。原告在履行完保证责任后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未给付原告代偿款。
本院认为，原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司作为保证人自愿��被告向出借人青海福果典当有限公司海南州分公司借款提供担保，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，法规的强制性规定，合法，有效。由于被告未能按照约定的期限向出借人偿还借款，原告按照约定代被告向出借人偿还借款后，即取得对被告青海高原雪产品开发股份有限公的追偿权，原告取得债权人的地位，与被告之间形成了债权债务关系，被告应向原告履行给付义务。根据原告提供的证据，可以确认原告代被告向出借人青海福果典当有限公司海南州分公司偿还借款2000000元及利息440000元的事实。现原告要求被告给付代偿款2440000元的诉求，于法有据，本院予以支持。由于原告履行代偿义务后，被告未能及时给付原告代偿款，给原告造成了一定的损失，被告应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，被告应按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付原告资金占用期间的利息，故原告要求被告支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告南州明昌清真肉食品有限责任公司要求被告青海高原雪产品开发股份有限公偿还代偿款2440000元及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青海高原雪产品开发股份有限公于本判决发生法律效力后10日内返还原告南州明昌清真肉食品有限责任公司代偿款2440000元；
二、被告青海高原雪产品开发股份有限公司以2440000元为标的按照中国人民银行同期同类贷款年��率6%支付原告南州明昌清真肉食品有限责任公司自2017年4月12日起至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，公告费600元，共计26920元由被告青海高原雪产品开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 万玛旦增
审 判 员 拉 日 措
代理审判员 才让南见
二〇一七年八月三日
书 记 员 更藏才让
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保���人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初3716号
原告长沙县纠田机砖厂，住所地长沙县干杉乡万龙村许塘组。
法定代表人，晏建华。
委托代理人任壮，湖南木枫律师事务所律师。
委托代理人罗永贵，女，1993年3月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系公司员工。
被告湖北金瑞建设工程有限公司，住所地大悟县发展大道东151号。
法定代表人，金申方。
委托代理人陈傲，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人陈勤之，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。
原告长沙县纠田机砖厂与被告湖北金瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告长沙县纠田机砖厂诉称，被告因承建德胜001商住楼工程，与原告达成页岩砖《供销合同》，原告供货后被告未按时支付货款，截至2017年6月8日，被告欠原告货款366103.52元，现原告要求被告支付所欠货款366103.52元及其资金占用期间利息（按照银行同期贷款利率2倍标准计算）。
被告湖北金瑞建设工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，诉讼管辖应为被告住所地或合同履行地，现原告起诉至长沙县人民法院，既不是被告住所地（××），亦非合同履行地（××××），因此申请将本案已送至大悟县人民法院或者长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告长沙县纠田机砖厂与被告湖北金瑞建设工程有限公司签订了《供销合同》，但未对诉讼管辖进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为湖北省；合同履行地系位于××××劳动广场西北角的德胜001工程工地。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告湖北金瑞建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一七年九月四日
书记员 刘琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10817号
原告：重庆正发运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会代码91500110565607635L。
法定代表人：丁予强，总经理。
委托代理人：黄勇（员工），男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：戴鲜兵，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆正发运输有限公司（以下简称正发公司）与被告戴鲜兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员涂恩适用简易程序，并于2017年8月23日进行了公开开庭审理。原告正发公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告戴鲜兵经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正发公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付管理费（服务费）3240元、违约金5000元，共计8240元。审理中，原告将违约金变更为2000元。事实和理由：2012年2月17日，原、被告双方签订普通汽车服务合同，约定合同期间原告负责为被告代办渝Bxxx**货车相关手续，并提供相关服务，被告每月缴纳服务费180元；如一方违约，另一方可向对方索赔违约金5000元。被告从2016年2月起停止缴纳相应费用，多次催收无果，故提出如前请求。
被告戴鲜兵未到庭，亦未提交答辩意见。
原告正发公司围绕其诉讼请求提交了证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2012年2月17日，原告正发公司作为甲方，被告戴鲜兵作为乙方，双方签订普通汽车服务合同，合同约定：乙方将渝Bxxx**货车挂靠在甲方，接受甲方服务，乙方每月缴纳服务费180元；合同期限为2012年2月17日起至该车按国家规定报废为止；乙方根据国家规定办理车辆保险、定期参加季检、年检，甲方负有协助义务；如一方违约，另一方可向对方索赔违约金5000元。该合同对其他事项进行了约定。原告当庭陈述，涉案车辆从2016年2月起未年审、未投保，被告停止缴纳服务费，其主张的服务费期间为2016年2月至2017年7月。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依约履行合同义务。被告未按约定缴纳服务费，亦未为车辆购买保险并参加年审，存在违约行为，被告应当支付服务费并承担违约责任。合同约定每月服务费用180元，原告主张至2017年7月共计18个月的服务费3240元应予支持。合同约定违约金5000元，原告自愿调整为2000元，系其权利自由处分，本院予以支持。被告戴鲜兵经公告后仍未到庭，应当承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴鲜兵于本判决生效后十日内支付原告重庆正发运输有限公司管理费3240元、违约金2000元，共计5240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告戴鲜兵负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年八月二十八日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初16311号
原告：文武，男，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人:黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区同乐路假日酒店317室，统一社会信用代码91442000668236179A。
本院在审理原告文武诉被告中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的缴费期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑诗琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初6836号
原告陈某，女，1956年11月21日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人杜某3，女，1978年11月9日出生。
被告杜某1，男，1952年5月31日出生。
委托代理人杜某4，男，1982年1月27日出生。
被告杜某2，男，1963年6月29日出生。
第三人强某，女，1954年12月13日出生。
原告陈某与被告杜某1、杜某2及第三人强某遗嘱继承纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人席国旗、杜某3，被告杜某1及其委托代理人杜某4、被告杜某2，第三人强某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：杜某5与张某是夫妻关系，共生育四个儿子，分别是：杜某6、杜某1、杜某7、杜某8。杜某5于1999年6月2日去世，张某于2016年8月28日去世，杜某6于2015年7月21日去世，杜某8于2009年6月9日去世（杜某8未婚，无子女）。根据昌平区人民法院（2010）昌民初字第6477号民事调解书确认：位于××市××区××镇××村院中的西房两间、南篷房两间归张某所有，该院内的院落由原告与杜某1和强某共同使用。张某于2014年立下遗嘱，将其所有的上述房屋和院落使用权确定由原告继承。故诉至法院，请求依法判令：1.位于××市××区××镇××村院中的西房两间、南篷房两间归原告继承，该院内的院落由原告与杜某1和强某共同使用；2.诉讼费依法分担。
被告杜某1辩称：老人张某属于文盲，无法自己书写遗嘱，对一般的书面文字也缺乏辨识能力，也无法核实代写人代写的遗嘱是否为本人真实意思。遗嘱上写老人有三个儿子，而实际有四个儿子，小儿子在去世前一直和老人一起居住，老人不可能会忘了自己的儿子，所以当时老人的精神是否正常，当时原告的丈夫也在世，而这份遗嘱的继承人是指向大儿媳，我方认为遗嘱不成立。而且原告和老太太一起生活，她什么都听老爷子的，她没有立遗嘱能力。老太太立遗嘱时应该三个儿子都在场，但当时三个儿子都没有在场，所以遗嘱不能成立。
被告杜某2辩称：遗嘱不成立。因为老人自己没有立遗嘱的能力，其他意见同被告杜某1答辩意见。
第三人强某辩称：老太太没有思维能力，我觉得老太太是受陈某控制的，老太太没有立遗嘱的能力，而且老太太一直在陈某院里和原告陈某生活，其他意见同被告杜某1答辩意见。
经审理查明：杜某5（于1999年去世）与张某（于2016年去世）系夫妻关系，二人共育有四子，分别为杜某6（于2015年去世）、杜某1、杜某7、杜某8（于2009年去世，杜某8未婚，无子女）。杜某6与陈某系夫妻关系，杜某1与强某系夫妻关系。2010年5月，本院出具了（2010）昌民初字第6477号民事调解书，确认位于××市××区××镇××村院北房六间归杜某1、强某所有，西房两间、南篷房两间归张某所有，相应院落由张某、杜某1、强某共同使用。
2014年8月，张某在××区××镇××村订立《遗嘱》，遗嘱第一条载明“座落于××市××区××镇××村院西房二间、南篷房二间是我个人财产，在我去世后，上述房屋由大儿媳陈某继承，相应院落由陈某与杜某1共同使用。”该《遗嘱》内容为电脑打印，立遗嘱人处为张某1代张某签字并按有张某手印，代书人为张某1，在场见证人处有张某1、屈某的签字。庭审中，陈某提交遗嘱订立过程的录像，证明《遗嘱》系张某真实意思表示。被告杜某1、杜某2及第三人强某认为，录像中并没有看到见证人屈某，老太太张某也不明白签字的意义，《遗嘱》不符合形式要件，也不能体现老人的真实意思，《遗嘱》应为无效。
2017年5月9日下午，本院依法通知并询问了屈某，屈某表示2014年8月张某立遗嘱时自己就在现场，自己负责现场摄像，见证人处也是本人签字，2017年4月的书面证人证言也是本人所写。
上述事实有结婚证、户口本、派出所证明、（2010）昌民初字第6477号民事调解书、录像光盘、宅基地使用权证复印件、照片。书面证人证言，本院询问笔录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。本案争议焦点在于张某所立《遗嘱》是否有效。该份遗嘱内容非张某本人书写，应为代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该《遗嘱》符合代书遗嘱的法定形式要件，为张某本人真实意思表示，应为有效。依据该《遗嘱》，张某所有的位于××市××区××镇××村院的西房两间、南篷房两间归陈某继承所有，相应院落由陈某与杜某1、强某共同使用，故原告陈某的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于杜某1、杜某2、强某认为录像中并没有看到见证人屈某签字的辩称，经过本院询问屈某本人意见，屈某表示遗嘱上见证人处系其本人签字，故本院对该辩称不予采纳。对于杜某1、杜某2、强某认为张某无立遗嘱能力的辩解，因未向本院提交有力证据加以佐证，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于××市××区××镇××村院内的西房两间、南篷房两间归原告陈某所有，相应院落由原告陈某与被告杜某1、第三人强某共同使用。
案件受理费三十五元，由被告杜某1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 雷迎新
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初2368号
原告：张玉良，男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：张雪清，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告张玉良与被告张雪清民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院起诉进行预立案，于2017年8月1日正式立案，原告诉请：1、判令被告归还100000元并支付自2015年3月14日起至款还清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年2月11日，被告张雪清向原告张玉良借款50000元，并出具借条1张，约定六个月内归还。2014年3月15日，被告向原告借款20000元，被告在2014年2月11日的借条上进行记载。2014年12月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条1张，约定于2015年3月13日归还。后被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪清于本判决生效之日起十日内支付原告张玉良90000元及其利息（利息自2017年3月14日起至判决确定履行届满日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张玉良负担250元（已付），由被告张雪清负担2050元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年九月四日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初3122号
申请人:沈永胜，男，1978年1月13日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。
被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。
住所地：枣阳市万通路。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,
申请人沈永胜与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人沈永胜于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区4号楼2单元（301）、（302）、（402）、（601）、（602）、（701）、（702）、3单元（201）、（202）共10套房屋予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第十间门面提供担保。
本院经审查认为，申请人沈永胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区4号楼2单元（301）、（302）、（402）、（601）、（602）、（701）、（702）、3单元（201）、（202）共10套房屋，期限为三年；
查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第十间门面，期限为三年；
案件申请费5000元，由沈永胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘茂强
审判员 靳宝华
审判员 谷中合
二〇一七年七月七日
书记员 张 旭
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]吉04**刑初256号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人徐永夺，居民身份号码×××。户籍所在地吉林省东辽县，住所地辽源市。曾因犯故意伤害罪，于2016年3月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2016]239号起诉书，指控被告人徐永夺犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人徐永夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐永夺于2016年5月1日至2016年5月12日期间，在其租住的位于本市龙山区隆基新城小区24号楼1单元403室内，分别容留吸毒人员朱某某吸食毒品冰毒三次；容留吸毒人员吴某某与朱某某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人徐永夺在开庭审理过程中无异议，并有公安机关抓获经过、现场检测报告书、扣押清单、照片、证人吴某某、朱某某证言、刑事判决书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐永夺容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑对其数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第七十七条缓刑的撤销及其处理、第六十九条数罪并罚、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）吉0402刑初20号刑事判决书中对被告人徐永夺宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人徐永夺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一六年八月十七日
书记员 郭 峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1114号之三
申请执行人李尚明，男，1975年11月9日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人广西富桂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2617号。
法定代表人谢国鸿，该公司董事长。
申请执行人李尚明与被执行人广西富桂房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）桂0721民初246号民事判决书、钦州市中级人民法院于2017年7月24日作出的（2017）桂07民终541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李尚明于2017年8月28日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初246号民事判决书及钦州市中级人民法院（2017）桂07民终541号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人返还给申请执行人车位使用权转让价款106362.44元、案件受理费765元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人广西富桂房地产开发有限公司依照执行通知书的要求主动履行了本案的义务，并交纳了本案执行费。
本院认为，被执行人广西富桂房地产开发有限公司主动履行了本案义务，并缴纳了本案执行费，本案执行标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初246号民事判决、钦州市中级人民法院（2017）桂07民终541号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱 林
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0882执364号
申请执行人阮勤厚，男，1947年3月7日生，汉族，大专文化，河津市小梁乡西梁村人，现住河津市小梁建筑公司家属楼。
被执行人河津市富强水泥有限公司，住所地：河津市僧楼镇人民村。
法定代表人：张来娃，董事长。
申请执行人阮勤厚与被执行人河津市富强水泥有限公司民间借贷纠纷一案，2016年7月26日向被执行人河津市富强水泥有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人河津市富强水泥有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，至今未自觉履行。在执行过程中，因被执行人河津市富强水泥有限公司暂无财产可供执行，申请执行人于2016年7月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
将（2016）晋0882执364号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债务。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
审判长 师治军
审判员 郝再红
审判员 杜 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 璐
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第103号
原告丁某
被告吴某
本院在审理原告丁某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告丁某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告丁某负担。
审判员 周有志
二〇一三年四月十九日
书记员 刘富刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第02939号
原告蒋小平，男，1956年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告林小康，男，1953年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告蒋小平诉被告林小康房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋小平于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小平撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告蒋小平负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王梦南
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003破申6号
申请人：开开电缆科技有限公司，统一社会信用代码91331000717642238H。住所地：台州市台州湾循环经济产业集聚区长浦路388号。
法定代表人：余纪炎，该公司董事长。
被申请人：浙江林龙电磁线有限公司，统一社会信用代码91331003732027313B。住所地：台州市黄岩区院桥镇东鉴村。
法定代表人：林德秀，该公司执行董事。
2017年11月9日，申请人开开电缆科技有限公司（以下简称开开公司）以被申请人浙江林龙电磁线有限公司（以下简称林龙公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2017年11月15日通知了被申请人林龙公司。被申请人林龙公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人林龙公司于2001年7月12日经台州市黄岩区市场监督管理局核准登记成立，注册资金3300万元，经营范围为电线电缆制造。投资人有两人，分别是林德秀、杨卫东。2017年5月10日，本院作出（2017）浙1003民初2494号民事判决书，判令被申请人林龙公司于判决生效之日起十日内返还原告开开公司担保代偿款4135878.52元，并赔偿利息损失；林德秀、杨卫东分别对被申请人林龙公司前述债务中未能清偿部分承担三分之一的连带责任。此后，被申请人林龙公司未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，申请人开开公司依法向本院申请强制执行。本院依法扣留了被申请人林龙公司的租金收入，被申请人林龙公司未有其他可供执行的财产。被申请人林龙公司已进入执行程序的执行标的合计约为15097161.65元，未履行标的金额合计约为15097161.65元，明显不足以清偿全部债务。申请人开开公司在该案件中未获清偿。
本院认为：申请人开开公司系被申请人林龙公司的债权人，其向法院申请破产清算主体适格。被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产清算条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人开开电缆科技有限公司对被申请人浙江林龙电磁线有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 周才华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王小洁
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执297号之一
申请执行人李衡，男，1981年11月8日出生，汉族，住所地衡阳市雁峰区湘江农场农业村第五村民组，证件号码430411198111082019。
被执行人尹志球，地址常宁市荫田镇划塘村第二村民小组025。
李衡与尹志球追索劳动报酬纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹志球没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李衡于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无房产，无银行存款，无车辆及证券登记信息。
本院认为，本案被执行人尹志球目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李衡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹志球新的财产线索，申请执行人李衡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘强福
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执576-1号
申请执行人:河南环宇石化装备科技股份有限公司，住所地：修武县产业集聚区云翔路中段南侧,机构代码：76487716-0。
负责人：陈志强，董事长。
被执行人:杭州普菲科空分设备有限公司。住所地：杭州市富阳区新登镇清泉路*号，机构代码：67061886-2。
法定代表人：程小华，董事长。
河南环宇石化装备科技股份有限公司申请执行杭州普菲科空分设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015）修民郇初字第280号、(2015）修民郇初字第281号民事判决书立案执行，于2017年9月8日以(2017）豫0821执576号执行裁定书查封了被执行人杭州普菲科空分设备有限公司在四川省成都市成都双流和骏置业有限公司的房产两处，该两处房产坐落在成都市西航港街道黄河中路二段388号（蓝光*空港国际城）7栋1单元8层，房号分别为808、809，但被执行人杭州普菲科空分设备有限公司至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州普菲科空分设备有限公司在四川省成都市成都双流和骏置业有限公司的房产两处，该两处房产坐落在成都市西航港街道黄河中路二段388号（蓝光*空港国际城）7栋1单元8层，房号分别为808、809。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蒋艳雯
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1069号
申请执行人中国银行股份有限苏州相城支行,住所地苏州市相城区元和街道嘉元路***号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人徐守财，男，1965年9月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人许菊花，女，1971年9月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人苏州日盈钢铁贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号27幢327室。
法定代表人徐守财。
被执行人苏州誉创钢铁贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭长三角钢材市场内13栋10号。
法定代表人吴冬妹。
中国银行股份有限苏州相城支行与徐守财、许菊花、苏州日盈钢铁贸易有限公司、苏州誉创钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00965号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告徐守财、许菊花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金52710.41元、利息1027.23元、罚息5174.28元，合计58371.92元（利息、罚息截至2014年1月16日，之后利息、罚息按《个人一手自用汽车贷款合同》约定计算至实际给付之日止）。被告徐守财、许菊花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权支出的律师费损失4435元。如被告徐守财、许菊花未按本判决一、二项履行付款义务以及未按时向原告支付诉讼费用，原告有权对两被告抵押的车牌号为苏Ｅ×××××沃尔沃小型轿车（车架号为LVSHGFAJ9AF009550）经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告苏州日盈钢铁贸易有限公司、苏州誉创钢铁贸易有限公司分别对被告徐守财负担的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，公告费600元，合计2006元，由被告徐守财、许菊花负担（原告同意其预交的诉讼费用2006元，由两被告直接向其支付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币63346.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏商初字第00965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 骏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0825民初1585号
原告：韩建宏，男，1974年5月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人（特别授权代理）：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被告：浙江龙游东鼎房地产开发有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新星西路。（统一社会信用代码：330825000027486）
法定代表人：林小春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
本院在审理原告韩建宏与被告浙江龙游东鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告韩建宏向本院提出申请，要求撤回对被告浙江龙游东鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告韩建宏的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建宏撤回对被告浙江龙游东鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告韩建宏负担（已交纳）。
审 判 长 张渝琳
人民陪审员 钱柏清
人民陪审员 童锡红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 勋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7561号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：任华，男，1977年4月8日生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告任华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月十三日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺