wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌德萍，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局高新派出所，住所地安徽省合肥市海关路12号，组织机构代码76901946-4。
法定代表人倪军，该所所长。
一审第三人王雪光，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路瑶海街道***号，公民身份号码3305221969********。
再审申请人凌德萍因诉合肥市公安局高新派出所不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌德萍申请再审称，通过被申请人提供的询问笔录，申请人是被一审第三人搞进车里的，致使申请人右肩损伤。依照法律规定，故意伤害他人身体的，应当予以处罚。一审判决认定被申请人不存在行政不作为属认定事实不清。请求撤销终审判决，对本案进行再审。
本院认为，2014年11月17日，凌德萍到高新派出所报案称，其于11月14日在省国土资源厅上访时被拉伤。高新派出所依法受理了该案，通过调取现场的监控视频、询问相关人员、调取病历材料等调查后，未发现凌德萍在上访过程中有被拉伤的事实。凌德萍所述右肩袖损伤并无证据证明系接访人员拉伤所致，其报案称遭受侵害证据不足。高新派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，作出《终止案件调查决定书》并无不当。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。凌德萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回凌德萍的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年八月十日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2806号
罪犯金大顺，男，1968年7月31日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2007年3月2日作出(2007)温刑初字第24号刑事判决，以被告人金大顺犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人金大顺等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年5月23日以(2007)浙刑一终字第71号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2010年2月10日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金大顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金大顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的没收个人全部财产人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金大顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金大顺准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年2月10日至2026年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 钱 佩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初2555号
原告：彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组。
主要负责人：张德成，系该组组长。
委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪韬，重庆欣渝律师事务所实习律师。
被告：代顺荣，男，1962年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组诉被告代顺荣不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组于2016年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组撤诉。
案件受理费25元（原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组已预交25元），由原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组负担。
审判员 文元兴
二〇一六年八月十五日
书记员 甘兵锋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1338号之一
原告：重庆庆衡典当有限公司，住所地重庆市万州区白岩路246号幼师院内综合楼，统一社会信用代码91500101561629415B。
法定代表人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：忠县大道水电站，住所地重庆市忠县石宝镇神溪村一组，统一社会信用代码91500233787468933N。
主要负责人：邓学述，总经理。
被告：邓学述，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆庆衡典当有限公司与被告忠县大道水电站、邓学述保证合同纠纷一案中，原告重庆庆衡典当有限公司于2016年12月1日向本院提出申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆庆衡典当有限公司撤回对被告忠县大道水电站、邓学述的起诉。
案件受理费6550元，因撤诉减半收取计3275元，由原告重庆庆衡典当有限公司负担。
审 判 长 曾 途
代理审判员 句志荣
代理审判员 邹琳琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨程程
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6218号
罪犯阿友么日各，女，1980年10月25日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）川凉中刑初字第270号刑事判决，以被告人阿友么日各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。四川省高级人民法院于2009年3月30日作出(2009)川刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年3月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）川刑执字第574号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年;四川省成都市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)成刑执字第2319号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年,剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期止于2030年6月12日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿友么日各在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，罪犯阿友么日各被判处没收个人全部财产，未履行
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿友么日各在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿友么日各对罪犯阿友么日各予以减去有期徒刑一年,剥夺政治权利七年不变。，减刑后刑期至二〇二九年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周科非
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初1756号
原告：韩秋艳，女，1963年8月8日出生，回族，住吉林市船营区。
被告：郭忠信，男，1957年7月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告韩秋艳与被告郭忠信股权转让纠纷一案中，原告韩秋艳于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秋艳以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩秋艳撤回起诉。
案件受理费100元由原告韩秋艳负担（已交纳）
审 判 员 张柏森
二〇一七年七月十日
代理书记员 邹 冬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民撤2号之二
原告：仇掌丽，女，汉族，1957年10月31日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金少佳，广东国智律师事务所律师。
被告：赵广生，男，汉族，1959年4月4日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
被告：赵文浩，男，汉族，1985年9月7日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：姜满珺，女，汉族，1985年5月14日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：冼传乐，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芊卉，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告仇掌丽与被告赵广生、赵文浩、姜满珺第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月29日立案，尚未审结。
本院（2017）粤01民终20205号姜满珺与赵广生、赵文浩民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日，由本院（2018）粤01民申28号裁定再审，再审案号为（2018）粤01民再60号。
本院经审查认为，仇掌丽与赵广生、赵文浩、姜满珺第三人撤销之诉审理期间，对原告仇掌丽起诉撤销（2017）粤01民终20205号的生效判决书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条的规定，裁定如下：
本案原告仇掌丽的诉讼请求并入广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民再60号赵广生与赵文浩、姜满珺民间借贷纠纷一案审理。
审判长 吴晓炜
审判员 吴 湛
审判员 马 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 邝俊能
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7071号
原告：常州市衡庆特种线材有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇农场村。
法定代表人：朱秀英。
委托诉讼代理人：张熙庆，系该公司员工。
被告：焦作市江泰精密制造有限公司，住所地河南省焦作市西环路29号。
法定代表人：禹庆军。
原告常州市衡庆特种线材有限公司与被告焦作市江泰精密制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了庭审。原告常州市衡庆特种线材有限公司委托诉讼代理人张熙庆到庭参加诉讼、被告焦作市江泰精密制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州市衡庆特种线材有限公司诉称，2014年10月18日及11月13日，原告按照被告的要求为被告提供铜漆包线价值30629.76元并开具了增值税发票。但被告收货后至今未付款，现诉至法院，请求判令被告支付货款30629.76元；本案诉讼费用由被告负担。
被告焦作市江泰精密制造有限公司未到庭亦未有答辩。
经审理查明，2014年10月18日，原告为提供提供铜漆包线价值15463.84元，同年11月13日，原告再次为被告提供提供铜漆包线价值15165.92元，两次供货总计30629.76元。同时原告于2014年10月21日及11月17日分两次为被告开具金额为15463.84元、15165.92元的增值税发票，两次开票总额为30629.76元。但被告收货后至今未付款，原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的发货单、增值税发票及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中，被告结欠原告货款30629.76元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市江泰精密制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市衡庆特种线材有限公司货款30629.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计283元，由被告焦作市江泰精密制造有限公司负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应承担费用随上述款项于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 包俊杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21f479f0-8d09-4ea2-a6c0-f87597916cf3&imgId=MjFmNDc5ZjAtOGQwOS00ZWEyLWE2YzAtZjg3NTk3OTE2Y2YzMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初5642号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人郭培元。
被告许平。
被告许巨财。
被告鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司。
法定代表人院喜怀。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告许平、许巨财、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。
案件受理费5384元，减半收取2692元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 孟令志
二〇一六年十月二十八日
书记员 王紫欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执482号
申请人：山东江河纸业有限公司
法定代表人：邢方同，董事长
被执行人：曲阜金轮彩印包装有限公司
法定代表人：林国强，经理
被执行人：曲阜金丰包装制品有限公司
法定代表人：王立华，经理
被执行人：林国强，男，汉族，系该公司经理
申请人山东江河纸业有限公司申请执行被执行人曲阜金轮彩印包装有限公司、曲阜金丰包装制品有限公司、林国强买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日立案后，法院依法向被申请人送达了执行通知书和申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐商初字第1147号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 震
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1852号
申请执行人冯加琴，女，1970年12月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县利豪木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
投资人汤宜成，系该厂厂长。
被执行人汤宜成，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人冯加琴与被执行人沭阳县利豪木业制品厂、汤宜成劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 解香香
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初1093号
原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙先友，该公司法律服务室主任，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起诉讼，参与调解，代收法律文书等。
被告：郭佳良，男，1983年6月17日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇长青路**号。
原告沅江市创新物业管理有限公司与被告郭佳良物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月21日受理后，原告沅江市创新物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市创新物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沅江市创新物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十月十六日
代理书记员 钱 超
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初10738号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静,系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：孙立祥，男，1974年5月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：申国玲，女，1974年10月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙立祥、申国玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告孙立祥、申国玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告贷款本金124390.27元，利息（含罚息）11159.15元（暂计至2017年7月21日，之后利息以实际发生为准），共计135549.42元。2、依法判令被告一承担律师费3000元；3、请求法院判令被告二对以上债务承担保证责任；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额20万元，合同签订当日原告向被告一全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，2015年9月21日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《担保函》，此保函为无条件的不可撤销担保函。现被告一未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告一有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告孙立祥、申国玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙立祥于2015年9月21日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额200，000元，借款期限为36个月，借款用于购家私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2、被告申国玲于2015年9月21日向原告出具有一份《担保函》，其中约定本担保函为无条件的不可撤销的担保函。担保金额为捌万元整及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年2月23日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2017年7月21日，被告尚欠贷款本金124，390.27元，利息（含罚息、复利）11，159.15元，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙立祥、申国玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告孙立祥签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告孙立祥未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告孙立祥从2017年7月21日起未按期足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告孙立祥立即偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告申国玲向原告出具了《担保函》作为被告孙立祥的保证人，主债务人未履行还款义务，原告有权要求被告申国玲对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立祥本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金124，390.27元，利息(含罚息、复利)11，159.15元（截止至2017年7月21日）,并自2017年7月22日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告孙立祥于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
三、被告申国玲对被告孙立祥应支付的上述款项承担连带保证责任。
如果被告孙立祥、申国玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,071元，保全费1,198元，公告费700元,均由被告孙立祥、申国玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0227民初689号
原告：刘喜明。
委托诉讼代理人：焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告：郭建芳。
原告刘喜明与被告郭建芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告刘喜明于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭建芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘喜明撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告刘喜明负担。
审判员 康刚仁
二〇一六年十二月三十日
书记员 石 洋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3707号
申请执行人北京中玻北方新材料有限公司。
法定代表人姚衡，经理。
被执行人北京百荣百家钢化玻璃有限公司。
法定代表人涂九妹，职务不详。
北京中玻北方新材料有限公司申请执行北京百荣百家钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初2282号判决书已发生法律效力。权利人北京中玻北方新材料有限公司于2017年5月24日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人北京百荣百家钢化玻璃有限公司目前经济困难，且名下无可供执行财产。申请执行人北京中玻北方新材料有限公司亦不能提供被执行人北京百荣百家钢化玻璃有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2282号判决书第一项、第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁 皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终746号
上诉人（原审被告）：易伟，住广州市。
委托代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中航物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：石正林，职务总经理。
委托代理人：田青，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。
上诉人易伟因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0104民初7388号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人易伟上诉称，本案系列案众多，案涉时��较长、案涉业主众多，案件争议较大，且案涉广东国际大厦物业服务费在媒体多次被报道，属于在本辖区内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定，在本辖区有重大影响的案件应当由广州市中级人民法院审理，故请求将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷，属于物业管理者为房屋所有人提供服务的合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉房屋位于广州市越秀区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案在本辖区内有重大影响，但因其未能提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上���人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年四月十三日
书记员 陈晓欣
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执473号之一
申请执行人：畅春芝，女，1951年3月24日出生。
被执行人：北京中金美林投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼13层1305-1308。
法定代表人：龚进仁。
被执行人：北京中金美林投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼13层1308。
执行事务合伙人：北京中金美林投资基金管理有限公司。
畅春芝依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0131号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1266565.5元,本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款,无不动产和机动车登记信息，无可供执行之对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案依法终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0131号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雷江海
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初945号
原告孙学付。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州市海韵印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人钱瑞平，总经理。
委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
原告孙学付与被告苏州市海韵印染有限公司（以下简称海韵印染公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙学付的委托代理人邢波、被告海韵印染公司的委托代理人刘春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学付诉称，原告于2013年2月进入被告处工作，从事打浆工一职，每年签订一次劳动合同，平均工资5500元/月。2015年2月最后一期劳动合同到期，双方同意不再续签新的劳动合同，双方劳动关系自然终止，但是被告没有支付经济补偿金，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令:1、被告支付原告经济补偿金11000元；2、由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告支付原告经济补偿金7926元（以劳动关系终止前每月平均工资5284元计算1.5个月）。
被告海韵印染公司辩称，原、被告双方最后一期劳动合同于2015年春节期间到期，原告当时在老家，不具备续签劳动合同的条件，春节后，双方曾于2015年3月初在劳动所就续签事宜进行过调解，被告要求原告回去上班，原告明确表示不续签合同，且原告又于2015年3月27日向被告递交辞职申请书。上述事实均能证明原告主动提出解除与被告间的劳动关系，故被告无需向原告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原告孙学付进入被告海韵印染公司从事操作工，原告在职期间被告未依法为其缴纳社保，双方劳动合同为一年一签，最后一期劳动合同于2014年3月11日签订，约定的劳动合同期限为2014年3月11日至2015年2月12日止。合同中，原告承诺放弃被告为其办理社保的权利。原告实际工作至2015年2月5日，之后未再至被告处上班。后原告孙学付以劳动合同到期，双方同意不再续签新的劳动合同，双方劳动关系自然终止，但被告海韵印染公司未支付经济补偿金为由，向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金11000元。该委于2016年1月22日作出相劳人仲案字[2016]030号仲裁裁决书，裁决驳回原告孙学付的仲裁请求。原告孙学付不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，原、被告双方一致向本院明确，双方劳动关系终止前一年原告孙学付的平均工资为5284元/月。
以上事实有当事人举证的身份信息、营业执照、仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同、工资卡银行流水账以及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：2015年2月12日，双方劳动合同期满后，原告是否拒绝续签劳动合同，如拒绝，被告是否应支付其经济补偿金。
原告孙学付认为，2015年2月6日起，被告公司开始放春节假期，2015年2月12日春节期间双方劳动合同期满，待春节假期结束后，原告至被告公司要求继续和其签订劳动合同，但被告明确拒绝，就此，双方同意不再续签新的劳动合同，双方劳动关系自然终止，但是被告应支付相应的经济补偿金。
被告海韵印染公司认为，2015年2月6日起，被告公司开始放春节假期，因2015年2月12日劳动合同期满时正处春节放假期间，故无法与原告商谈续签合同的事情，按照被告公司的做法，合同到期后，如果员工不愿意继续工作，由职工提出离职申请，双方劳动关系解除，只要员工愿意继续工作，双方都会续签劳动合同。2015年3月初，原、被告双方在渭塘劳动所进行调解时，被告要求原告回公司上班，但是原告予以拒绝，且原告于2015年3月27日向被告提交辞职申请书一份，以此表明其是主动提出与被告解除劳动关系，故被告无需支付经济补偿金。为此，举证2015年3月27日辞职申请书一份，载明：“苏州市海韵印染有限公司：申请人于2013年2月到贵公司工作。在印花车间从事称料工作。现贵公司没有为申请人缴纳社会保险等。现申请解除与贵公司的劳动合同，特此证明。”
经质证，原告孙学付认为，对辞职申请书真实性无异议，但此时双方签订的最后一期劳动合同的终止日期已经期满，2015年3月27日，原告书写该份申请书时双方劳动关系已经终止，故该份申请书不具任何法律效果。2015年春节后，原告去被告处要求继续工作，被告明确告知原告不再续订新的劳动合同，而2015年3月初，原告曾经要求被告出具离职证明，为此还曾报过警，并去渭塘劳动所进行控告，因均未得到被告的答复，所以才书写了这份申请，因此，该离职申请不能认定是原告主动提出解除劳动合同关系。
审理中，就2015年3月初在渭塘劳动所调解事宜，原、被告均认可被告曾向原告提出让原告回到被告处工作，但原告予以拒绝的事实，原告仅是认为，在调解时，被告怕担责任才提出让原告回去工作，但此时双方劳动合同已经终止，原告也在别处找到了工作，故拒绝再回去上班。
本院认为，在本案中，原告主张2015年春节放假结束后回公司上班就遭到被告拒绝，但对此并未有相关证据向本院提供，故本院对此说法不予采信。根据庭审中原告的陈述，被告公司2015年春节假期至2015年2月底结束，但仅在2015年3月初，春节假期刚结束不久，原告就在渭塘劳动所组织双方调解时明确表示不再回被告处上班，且原告陈述其此时已经找到其他的工作，故此时，原告已经以明示及默示的方式表达了拒绝再至被告处上班的意愿，加之，原告在2015年3月27日向被告提交辞职申请书亦再一次表明了其不再愿在被告处继续工作的意思，故本院认定本案中为原告在双方劳动合同期满后首先拒绝续签劳动合同，当前也未有直接证据证明被告降低了之前劳动合同中的约定条件与原告续签劳动合同，故原告的主张并不符合法定支付经济补偿金的情形，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定，判决如下：
驳回原告孙学付的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告孙学付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宁 璐
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴梦瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初7025号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市解放东路219号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：肖飞，湖南崇民律师事务所律师。
被告：朱峰宇，男，
被告：陈姣，女
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告朱峰宇、陈姣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙剑璞
二〇一七年一月二十日
书记员 石登波
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初1792号
原告：唐振霖，男，满族，1987年4月15日出生，住青白江区。
被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：上海易讯电子商务发展有限公司，住所地：上海市嘉定工业区。
法定代表人：谢兰芳。
原告唐振霖与被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称“京东公司”）、上海易讯电子商务发展有限公司（以下简称“易讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，易讯公司、京东公司提出管辖异议，本院做出有管辖权民事裁定，京东公司不服本院民事裁定，上诉于成都市中级人民法院.，成都市中级人民法院以（2016）川01民辖终713号民事裁定书，裁定本院有管辖权。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振霖、被告京东公司的委托诉讼代理人李文婧、杨章强到庭参加诉讼，易讯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐振霖向本院提出诉讼请求：1.京东公司和易讯公司共同按支付赔偿款12933元；2.本案的诉讼费用及出证费用由京东公司、易讯公司承担。事实和理由：2015年10月2日，唐振霖在易讯网见“飞利浦PT721/14电动剃须刀”的商品参加“满500元减100元活动”，当天下6个单，购9个电动剃须刀，每个价479元，共支付4311元。京东公司开据票据，并送达到唐振霖手中。后经网友交流发现，涉案商品在2015年9月29日标价399元，网友成交价为349元，唐振霖认为商家在活动标示打折前的579元为虚构，先提价后打折，虚假优惠价招揽顾客下单购买的做法是价格欺诈行为，违反了相关法律规定。
京东公司辩称，1.易讯网9月份有多个促销活动，9月22日涉案商品成交价为579元，其他商家售价在549-699之间，唐振霖不存在实际损失；2.唐振霖已于10月9日申请退货，并收到全部退还的货款。
易讯公司未出庭答辨，也未提交书面答辨意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.商品专场宣传页面；2.2015年10月2日六笔订单及发票；3.嘉市监案处字(2015)第015016号行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。本院对唐振霖提交2015年9月29日订单详情及发票，证明本次活动前7天内最低成交价349元，该证据的事实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，唐振霖在易讯网见“飞利浦PT721/14电动剃须刀”的商品参加“满500元减100元活动”，当天下6个单，购9个电动剃须刀，每个价479元，共支付4311元。京东公司开据票据，并送达到唐振霖手中。后经网友交流发现，涉案商品在2015年10月2日，唐振霖在易讯网见“飞利浦PT721/14电动剃须刀”的商品参加“满500元减100元活动”，当天下6个单，购9个电动剃须刀，每个价479元，共支付4311元。京东公司开据票据，并送达唐振霖。唐振霖于2016年10月9日，以价格欺诈申请退款，并收到全部退款。嘉市监案处字(2015)第015016号行政处罚决定书确认易讯公司在2015年10月2日销售涉案商品等多项商品时虚构原价的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所指的价格欺诈行为，责令易讯公司改正，并罚款十万元。
另查明，涉案商品在2015年9月29日标价399元，网友成交价为349元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.易讯公司行为是否构成价格欺诈；2.唐振霖已申请退款，能否主张索赔。
关于焦点一，易讯公司行为构成价格欺诈。理由：易讯公司的涉案行为已经被上海市嘉定区市场监督管理局作出嘉市监案处字(2015)第015016号行政处罚决定书认定属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所指的价格欺诈行为，故京东公司认为其不存在价格欺诈的主张，本院不予支持。
关于焦点二，唐振霖仍有权提出赔偿主张。唐振霖将涉案商品退回，但未明确放弃索赔权。
关于唐振霖主张京东公司和易讯公司共同按支付赔偿款，但易讯公司做为网络交易平台仅为商品交易提供网络交易平台服务，并非商品的销售者，消费者合法权益受到损害，唐振霖无证据证明网络交易平台明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施，且网络交易平台能够提供销售者的真实姓名、身份证号码和有效联系方式，唐振霖收到京东公司发的货物及提供的发票，唐振霖应向京东公司要求赔偿。
综上所述，京东公司应向唐振霖支付赔偿款12933元，出证费用因唐振霖未提交相应证据，本院不予以支持。依照中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效后十日内支付唐振霖赔偿款12933元；
二、驳回唐振霖的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行金钱经付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由成都京东世纪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人法院。
审判员 张书恒
二〇一六年九月十八日
书记员 胡晋尧
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执35号之四
申请执行人何廷珊，女，1978年12月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人周业贵，男，1981年7月8日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人李先云，男，1986年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人魏泽刚，男，1982年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人何廷珊申请执行被执行人周业贵、李先云、魏泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）黔0323民初732号民事判决书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人何廷珊与被执行人魏泽刚达成了执行和解协议，申请人何廷珊于2018年3月5日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人何廷珊申请执行被执行人周业贵、李先云、魏泽刚民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王喆
二〇一八年三月十四日
书记员 王令
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0403民初3008号
原告孙某，女，1962年9月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
被告商某某，男，1965年6月4日出生，汉族，住江西省九江市。
被告郭某某，女，1966年1月16日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人商某某（被告郭某某丈夫），住江西省九江市滨江国际*座****室。
原告孙某与被告商某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人陶仕齐、被告商某某、被告郭某某的委托代理人商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告商某某、郭某某与原告系亲戚关系。两被告因经营需要通过原告向外借款，双方约定借款利率为月息2分。原告通过朋友借款再转借被告资金不计其数，被告商某某均能按约定还本付息。截止2015年5月1日，被告商某某仍有两笔共100万元的借款未能归还，该两笔借款的借款利息仅支付至2015年5月26日止。之后由于被告商某某生意不景气，致使所借本息均不能按约支付。原告多次与被告协商均无果。鉴于两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告郭某某应对此债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金100万元，并按月利率2%标准支付自2015年5月27日起至借款还清之日止的借款利息。
原告孙某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2014年5月4日30万元借条复印件、2014年5月12日50万元借条复印件各一份，以证明被告商某某向原告借款80万元；2、2014年6月7日20万元借条一份，以证明被告商某某向原告借款20万元的事实；3、2015年12月28日80万元借条一份，以证明2015年12月28日经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，并将2014年5月4日30万元、2014年5月12日50万元借条予以收回；4、银行转账凭证六份，以证明原告分六次向被告商某某汇款共计100万元的事实；5、婚姻登记信息一份，以证明被告商某某与被告郭某某系夫妻关系的事实。
被告商某某、郭某某共同辩称：我并没有要求原告向他人借款后再借给我，对于原告的这个说法我不予认可。对于借款利息，2015年5月份之前的利息都已经支付完毕，因为我做生意亏钱了，原、被告均是亲戚，所以重新换打了借条后就没有约定借款利息。
被告商某某、郭某某未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：被告商某某、郭某某与原告系亲戚关系。因被告商某某做生意，需资金周转，自2012年起便向原告借款用于周转。原告于2012年11月16日通过江西农村信用社向被告商某某汇款10万元，于2013年3月27日通过建设银行新潮支行向被告商某某汇款10万元，于2013年3月28日通过中国银行庐山区支行向被告商某某汇款10万元，于2013年11月24日通过九江银行公园支行向被告商某某汇款20万元。上述借款双方口头约定借款利息为月息2分，被告商某某于2014年5月12日向原告补写了50万元的借条。2014年5月4日，被告商某某向原告借款30万元，双方口头约定借款利息为月息2分，当天原告通过九江银行向被告商某某转款30万元，被告商某某向原告出具借条一张。2014年6月7日，被告商某某再次向原告借款20万元，双方口头约定借款利息为月息2分。当天，原告通过九江银行向被告汇款20万元，被告向原告出具借条一份，借条写明“今借到孙某人民币贰拾万元整，借款人商某某”。截止到2015年5月26日，被告商某某一直按照约定支付借款利息给原告,但从2015年5月27日起被告商某某就未按约付息。2015年12月28日，被告商某某重新向原告出具80万元借条一张，借条写明“今借到孙某人民币捌拾万元整，借款人商某某”，并将2014年5月12日向原告补写的50万元的借条、2014年5月4日出具的30万元借条原件予以收回。后被告商某某一直未付息，亦未归还借款本金，原告多次向被告催讨借款未果，故诉来本院。
另查明：被告商某某与被告郭某某系夫妻关系，于1990年5月17日在浔阳区民政局办理结婚登记手续，原告与被告商某某之间的借贷均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告商某某对借款本金没有异议，虽原告与被告商某某之间的借款并未约定借款期限，但原告起诉前已多次向被告商某某催讨欠款，依据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限予以返还，故对原告要求被告商某某返还借款本金100万元的诉请依法予以支持。对于原、被告之间是否约定月息2分的借款利息这一争议焦点，原、被告之间虽然在借条上未书面约定借款利息为月息2分，但原、被告之间口头约定了月息2分，且被告商某某亦按照双方口头约定如约支付借款利息至2015年5月26日。对于被告商某某抗辩自2015年5月27日起因做生意亏本，原告不再向其主张剩下借款利息，但原告在庭审过程中予以否认。根据民事诉讼证据规则的规定，被告主张原告免除其自2015年5月27日之后的借款利息，应提供相关的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果，现被告在庭审过程中并未提供相应证据，故其抗辩理由本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告主张被告商某某按月利率2%标准支付自2015年5月27日起至借款还清之日止的借款利息，依法予以支持。对于原告主张被告郭某某对被告商某某应承担的债务承担连带清偿责任的诉请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻双方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款约定的情形的除外。鉴于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告郭某某亦未向法庭提供相应证据予以证明上述借款为被告商某某的个人债务，故原告主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告商某某、郭某某于本判决生效后七日内归还原告孙某借款本金100万元，并按月利率2%支付自2015年5月27日起至借款还清之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16392元、财产保全费5000元，共计21392元，由被告商某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一七年二月十五日
代书记员 姜 雯
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
湘06**执98-1号
申请执行人郑先君。
被执行人严凤凯。
被执行人朱晓琼，系被执行人严凤凯的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民二终字第344号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人严凤凯、朱晓琼发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人郑先君支付借款30000元，并负担本案诉讼费2900元、承担本案执行费4400元，但被执行人严凤凯、朱晓琼未予履行。
本案在执行过程中，现查明被执行人严凤凯、朱晓琼无其它可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第344号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 许奇恕
审判员 曾玲玲
二〇一六年十月十一日
书记员 刘智慧
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第01955号
原告张加喜。
被告李晓龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，地址镇江市健康路11号。
本院在审理原告张加喜与被告李晓龙、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张加喜于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张加喜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张加喜撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张加喜负担。
审判员 任荣兴
二〇一六年三月一日
书记员 陆 雪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执3092-1号
申请执行人曲某。
被执行人陈某。
申请执行人曲某与被执行人陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）北民初字第359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金42050元、利息及诉讼执行费用。案件执行过程中，被执行人陈某已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）北民初字第359号民事判决书第二项自2013年6月至2016年11月的抚养费共计人民币42000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贺 凯
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)抚执字第985号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行依据发生法律效力的（2014）抚民二初字第713号民事调解书，于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人王洪德、张霞给付欠款114,000.00元及利息、案件受理费1,650.00元、申请执行费1,635.00元。本院已受理。
在执行过程中，经本院强制执行,作出(2015)抚执字第985号执行裁定书,裁定:每月提取被执行人王洪德的工资收入2,000.00元至额满60,000.00元时止；每月提取被执行人张霞的工资收入2,000.00元至额满60,000.00元时止。申请执行费1,635.00元，由被执行人王洪德、张霞承担。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。
特此告知
二〇一六年四月二十八日
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执843号之一
申请执行人：高育毅，男，1975年5月11日出生，汉族，职工，住福建省东山县。
被执行人：颜中标，男，1969年5月10日出生，汉族，经商，现住福建省东山县。
申请执行人高育毅依据本院作出的（2016）闽0626民初606号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人颜中标归还31110元。本院在执行中，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本院作出的（2016）闽0626民初606号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈燕妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1265号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。
被告：苏燕，女，1982年6月16日出生，汉族，江西省九江市九江县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告苏燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告苏燕下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红、尹飞燕到庭参加诉讼。被告苏燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、苏燕偿还信用卡欠款本金179,952.73元、利息13,713.21元、滞纳金30,872.07元，共计224,538.01元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、苏燕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：苏燕于2012年6月12日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，苏燕尚欠光大银行武汉分行借款本金179,952.73元、利息13,713.21元、滞纳金30,872.07元，共计224,538.01元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏燕拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月12日，苏燕向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，苏燕签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏燕在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(苏燕)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向苏燕发放了卡号48×××600的信用卡一张。随后，苏燕激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，苏燕尚有透支消费款本金179,952.73元、利息13,713.21元、滞纳金30,872.07元，共计224,538.01元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，苏燕在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与苏燕之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。苏燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张苏燕偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。苏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金179,952.73元；
二、被告苏燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息13,713.21元（截止2016年7月20日）；
三、被告苏燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告苏燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告苏燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,668元、邮寄费60元，公告费6元，共计4,734元，由被告苏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9793号
原告冯锦霞，女，1984年8月24日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被告刘伟伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告冯锦霞与被告刘伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锦霞、被告刘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月20日，被告将位于郑州××新区白杨路与化工路交叉口西溪花园建材超市1-2-01号铺位（以下简称本案争议商铺）出租给原告，租期自2017年1月1日至2017年6月30日，租金总额5300元，原告当天支付了全额租金。2017年2月，郑州市永威物业服务有限公司（以下简称永威物业公司）称本案争议商铺系其所有，白灏晨系承租人，刘伟伟从白灏晨处承租了本案争议商铺，又转租给原告，因白灏晨未按约定支付租金，永威物业公司解除了与白灏晨之间的租赁合同。原告为降低损失，重新与永威物业公司签订了租赁合同，并支付了租金。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告租金2000元及利息（利息自2017年2月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告辩称：被告从永威物业公司租赁了本案争议商铺，并将商铺转租本案原告，2017年1月1日至2017年6月30日期间，原告向被告支付了租金，被告也按约定向永威物业公司足额支付了商铺租金。永威物业公司与白灏晨之间联合诈骗原、被告，且原告向永威物业公司重复交纳租金时，被告已经将永威物业公司给白灏晨的授权委托书及被告向白灏晨支付租金的证据交给原告，原告对此是知情的。永威物业公司无正当理由威胁、逼迫原告，让原告向其再次支付租金，原告的损失是永威物业公司造成的，不应当由被告承担责任。
经审理查明：2017年1月20日，原告向被告支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的商铺租金5300元，被告向原告出具收据一份。2017年2月20日，原告与永威物业公司签订《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份，约定：1、永威物业公司将西溪花园3号楼建材超市商铺整体承包给白灏晨，但因白灏晨未按约定支付完毕合同价款，已经严重违约，永威物业公司已经解除了与白灏晨之间的合同关系；被告等人（张建民、王恒友）与白灏晨之间签订的使用商铺合同也因此而解除；2、原告为使用商铺已向被告等人支付5300元，经双方协商，永威物业公司认可被告等人、白灏晨向其支付2775元，该费用对应的原告使用商铺及永威物业公司提供服务期限为2017年1月1日至2017年3月31日；3、永威物业公司同意原告在2017年1月1日起至2017年6月30日期间使用西溪花园3号楼建材超市1-2-01号摊位，用于经营磊磊石材，原告需交纳押金1000元；2017年1月1日至2017年3月31日期间，原告无须另行向永威物业公司支付费用，原告同意将其向被告等人交纳款项中的2775元抵扣其应当向永威物业公司支付的2017年1月1日至2017年3月31日期间的费用，原告已经向被告等人支付的剩余款项2525元，由原告另行向责任人追偿；4、原告须在本协议签订之日，一次性向永威物业公司支付2017年4月1日至2017年6月30日费用2000元。2017年2月25日，原告向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日的管理费2000元。现原、被告之间因房屋租赁合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：本案争议商铺系被告、王恒友、张建民从白灏晨处承租，2016年12月3日，被告与白灏晨签订了《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份，由被告承租位于永威西溪花园物业用房三号楼二层41号展位及一层建材超市除9、17、20外所有展位，使用期限自2017年1月1日至2017年6月30日。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的收据二份、《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份。被告提交的《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份。
被告提交的授权委托书一份、收据三张，系白灏晨与永威物业公司、被告与白灏晨之间合同纠纷，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：2017年1月20日，原告向被告支付了本案争议商铺2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金5300元，原、被告之间的租赁合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。在上述租赁期间内，被告应当保证原告正常使用本案争议商铺，现因被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，导致原告为继续使用本案争议商铺，另行向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日期间的费用2000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。因此，原告的租赁费损失2000元，应当由被告予以赔偿。被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，可另行解决。原告请求利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效后10日内赔偿原告冯锦霞2000元。
二、驳回原告冯锦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年九月十一日
书记员 曹新芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初13318号
原告：岳卫东，1939年10月23日出生，住北京市昌平区。
被告：北京每天新世纪商贸有限公司，住所地北京市西城区小红庙甲14号一层。
法定代表人：王丽娟，经理。
原告岳卫东与被告北京每天新世纪商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告岳卫东经本院送达交纳诉讼费通知后，逾期仍不补交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳卫东撤回起诉处理。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 雅
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1029号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙友谊，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人孙友谊金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5312号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效��间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董训明
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初4909号
原告：天津市三龙智鑫劳务服务有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：韩玉臣，总经理。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告：赵玉坤，男，1961年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市三龙智鑫劳动服务有限公司与被告赵玉坤劳动合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉��
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 王 昆
二〇一七年六月二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0232执恢12号
申请执行人江文开,男,汉族,1975年10月14日出生,住重庆市武隆区。
被执行人王素香,女,汉族,1968年2月23日出生,住重庆市武隆区。
本院在执行江文开与王素香借款合同纠纷一案中，查明被执行人王素香无可供执行财产，本院依法将被执行人王素香纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令，经申请执行人确认后并申请终结本案本次执行程序。本次执行中，被执行人王素香已履行案款2868元，尚欠案款47132元、受理费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于严格规���终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面向提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 李 霞
审判员 左 兵
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 川
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1349号
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处。
负责人胡锴，该分行负责人。
被执行人聂云飞，男，彝族，1985年3月30日出生，四川省盐源县人，居民，住四川省昭觉县且莫乡政府。
凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处申请执行聂云飞借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3268号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3268号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王维林
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初5721号
原告：王志威，男，汉族，1993年2月13日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：陈韬，男，汉族，1967年8月18日出生，住成都市青羊区。
原告王志威诉被告陈韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。因原告王志威在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李双华
二〇一八年五月十二日
书记员 李毛毛
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第909号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道48号。
被执行人韩井臣，男，1964年4月2日出生，地址：略。
被执行人台山市赛富特电力设备有限公司。住所地：台山市台城台荻路39号107房。
本院依据已发生法律效力的台山市人民法院（2015）江台法民二初字第66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起7日前自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经向有关部门查询，发现被执行人韩井臣名下登记有号牌为粤JHZ0**的小型汽车，但该小汽车下落不明，无法查扣。另被执行人韩井臣名下登记有坐落于台山市台城六福山庄聚福苑5号楼D座402房及301号车房，但该房屋已办理抵押并被江门市篷江区人民法院查封，无法处置，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第909号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年七月八日
书记员 甄国光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执525号
申请执行人董路新，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人陈立萍，女，汉族，抚松县农业技术推广总站职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人董路新与被执行人陈立萍民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘诗萌
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初515号之一
原告王某，男，汉族，村民。
被告史某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告王某与被告史某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告王某负担。
审 判 长 刘桂芳
审 判 员 蔡江波
人民陪审员 陶军国
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初10274号
原告:居海洋,男,1986年9月18日出生,汉族,户籍地在江苏省灌云县。现住扬州市邗江区。
被告:吴学宏,男,1975年8月5日出生,汉族，户籍在扬州市邗江区，送达地址为扬州市。
原告居海洋与被告吴学宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告居海洋、被告吴学宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居海洋向本院提���诉讼请求：判令被告吴学宏立即偿还借款59500元。事实和理由：原告居海洋与吴学宏系生意伙伴，2017年7月12日，双方对既往的借款和工程欠款进行结算，确认被告吴学宏尚欠原告居海洋59500元（其中4万元系借款，其余为被告所欠工程款及垫付款），被告吴学宏出具了借条。但经原告多次催要，被告吴学宏一直履行还款义务，故诉至法院。
被告吴学宏辩称，对借条无异议，但出具借条后，被告已经向原告还款17000元，其中1万元系偿还本案借款载明的款项，另7000元系结算与原告的案外工程款，故本案的借条被告尚欠原告49500元。
本院经审理查明：2017年7月12日，原、被告对既往的借款和部分工程欠款进行结算，被告吴学宏以向原告居海洋出具借条的方式确认债务，载明“今借到居海洋人民币伍万玖仟伍佰元整（含前壹万元在内）；
庭审中���原告居海洋认可被告吴学宏在2017年7月19日至2017年8月30日期间，累计向其汇款17000元。但主张该款系被告吴学宏偿还所欠的案外（高邮市菱塘工地的门窗）工程款，与本案无关。
上述事实，有双方当事人的陈述，及原告提供的借条在卷予以证实。
本案的争议焦点为，被告在2017年7月12日后所还原告的款项能够视为归还本案欠款？
本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原、被告双方对既往形成的借款及部分工程欠款进行了结算，并由被告出具了借条，未明确还款日期，原告有权随时要求被告返还。除双方协商一致，被告吴学宏于借条出具后的还款应按到期的先后顺序偿还所欠原告的款项。原告主张17000元均系归还案外借款，因其未提供证据加以证实，且双方对案���工程款的数额尚存争议，原告完全可通过另行主张的方式实现。被告吴学宏明确其中的7000元系归还案外欠款与原告主张一致，依法可予以确认，余款1万元应认定为归还本案款项。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴学宏于本判决生效之日起十日内给付原告居海洋49500元；
二、驳回原告居海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半后收取645元，由被告吴学宏负担（���告居海洋已预交，并同意本院不再退还，由被告吴学宏在履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1290元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 静
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审21号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人郭善钟，男，汉族，1982年1月15日出生，住泰和县，
被申请人匡平菁，女，汉族，1982年8月13日出生，住址同上，
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行泰和县沙村镇人民政府于2016年9月13日对被申请人郭善钟、匡平菁作出的泰计生征决[2014]第6095号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县沙村镇人民政府2016年9月13日作出的泰计生征决[2014]第6095号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2014年10月6日政策外生育一女孩，已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县沙村镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人郭善钟、匡平菁作出征收社会抚养费34313元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，泰和县沙村镇人民政府作出泰计生征决[2014]第6095号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人郭善钟、匡平菁在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县沙村镇人民政府作出的泰计生征决[2014]第6095号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 易秋萍
二〇一七年七月十六日
书 记 员 徐 琰
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1127执281号
申请执行人邝雨姮，女，1956年3月16日生，汉族，住蓝山县。
申请执行人封举德，男，1955年9月23日生，汉族，住址同上。
被执行人黄亨楚，男，1951年2月16日生，汉族，住蓝山县。
本院在执行申请人邝雨姮、封举德与被执行人黄亨楚建筑工程承包合同转让纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2006）蓝民一初字第27号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邹 标 龙
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执387号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。
负责人房忠平，该行行长。
住所地：咸阳市人民路中段。
被执行人王应飞，男，汉族，1978年2月6日出生，住西安市临潼区代王办。
被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。
法定代表人许桂侠，系该公司经理。
住所地:咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。
本院依据已发生法律效力的咸阳市公证处（2016）咸证经字第8028号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人王应飞的银行存款人民币29186元，或查封（扣押）登记在王应飞名下的陕ASXX**号别克牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 虓
审判员 雷秦川
审判员 刘保祥
二〇一七年七月七日
书记员 刘 宾
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初202号
原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢亚运，男，1990年8月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢文裕，男，1990年9月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告谢亚运、谢文裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告谢亚运、谢文裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泉山向本院提出诉讼请求：谢亚运偿还陈泉山借款30000元及利息（自2016年9月20日起按月利率2%计算至还款之日止）；由谢文裕对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月20日，谢亚运向陈泉山借款30000元，约定月利息按2%计算，由谢文裕提供连带责任担保，并由谢亚运、谢文裕出具借条一张给陈泉山收执。借款后，谢亚运、谢文裕至今分文未还，故特向贵院起诉。
谢亚运、谢文裕未作答辩。
陈泉山围绕诉讼请求依法提交了证据。谢亚运、谢文裕未向本院提交任何证据，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈泉山提交的身份证复印件、户口簿复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年9月20日，谢亚运向陈泉山借款30000元，由谢文裕提供连带责任担保，并由谢亚运、谢文裕共同出具借条一张给陈泉山收执。借条主要内容：“借条今向陈泉山借来现金人民币叁万元整（￥30000元），月利率2%。借款人：谢亚运2016年9月20日担保人谢文裕愿意为谢亚运向陈泉山借款人民币叁万元整（￥30000元），月利率2%提供担保。到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任（包括借款本金、利息以及为追讨借款的一切费用）。担保人：谢文裕2016年9月20日”。借款后，谢亚运、谢文裕未能偿还。
综上所述，本院认为，陈泉山与谢亚运、谢文裕之间设立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。经陈泉山催讨，谢亚运未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。该笔借款约定借款月利率2%，未约定借款期限，陈泉山请求谢亚运支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，予以支持。陈泉山与谢文裕明确约定保证方式为连带责任保证，谢文裕在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。谢文裕承担保证责任后，有权向谢亚运追偿。谢亚运、谢文裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢亚运应于本判决生效之日起十日内返还陈泉山借款30000元及利息（自2016年9月20日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、谢文裕对上述款项承担连带清偿责任；
三、谢文裕承担保证责任之后，有权向谢亚运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由谢亚运、谢文裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓萍
附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1276号之一
申请执行人林敏亮。
被执行人毛文周。
被执行人方会，女，1974年9月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉界牌村9组82号，身份证号510112197409150323
申请执行人林敏亮与被执行人毛文周、方会民间借贷纠纷一案，申请执行人林敏亮依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2366号民事判决书，于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人孙传根给付借款本金50000元及相应利息、案件受理费4000元。
执行中，本院依法对被执行人毛文周所有号码为川A***83辉腾汽车予以查封，但未实际控制；对被执行人毛文周所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，因系轮候查封无法处置。除此之外被执行人毛文周、方会无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人林敏亮同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人林敏亮本次申请执行借款本金50000元及相应利息、案件受理费4000元。被执行人毛文周、方会尚欠申请执行人林敏亮借款本金50000元及相应利息、案件受理费4000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2366号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人林敏亮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 飞
浙江省温州市瓯海区人民��院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5854号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：吴国群，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：温小爱，女，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴国群、温小爱金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴国群、温小爱共同偿还原告借款本金73577.10元及利息（截止2016年4月3日的利息、罚息、复利5678.39元；另以借款本金73577.10元为基数，从2016年4月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年4月3日，被告吴国群与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告吴国群向原告借款50万元，借款期限自2013年4月3日至2016年4月3日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告吴国群足额支付至第32期即2015年12月2日，第33期起仅偿付利息305.85元、复利0.03元,共计已偿还本金426422.90元、利息190267.34元。2015年12月3日至2016年4月3日间，以本金73577.10元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为5984.27元，扣除期间被告吴国群已支付的利息305.85元、复利0.03元，该期间内被告吴国群应付的利息、罚息、复利为5678.39元。被告吴国群逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1994年10月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国群、温小爱应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金73577.10元及利息（截止2016年4月3日的利息、罚息、复利为5678.39元；另以借款本金73577.10元为基数，从2016年4月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。
二、被告吴国群、温小爱应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1806元，减半收取903元，由被告吴国群、温小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周回回
二〇一七年九月二十一日
代书记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照���法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按��审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种���果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1461号
原告：汪继秀，女，汉族，1964年10月16日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼。
法定代表人：林佳伟。
被告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼。
法定代表人：陈瑞光。
被告：天津亿联投资控股集团有限公司，住所地：东丽开发区金钟产业园区。
法定代表人：包松安。
本院在审理原告汪继秀诉被告宜宾亿联置业投资有限公司、宜宾市港亿物业管理有限公司、天津亿联控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2016年6月20日向原告发出案件受理通知书、预交案件受理费通知书，要求原告汪继秀在收到上述通知书后的七日内来本院预交案件受理费3130元，但原告至今未向本院预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱晶
二Ｏ一六年六月二十九日书记员曹艺
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0102财保91号
申请人：张传国，男，1973年8月25日出生，汉族，住济南市。
被申请人：丁秀云，女，1960年1月16日出生，汉族，住济南市。
申请人张传国于2017年11月16日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人丁秀云名下位于济南市历下区历山路154号2号楼2-501室（济南某某某某某某某某某某某）的房屋。2017年11月20日，济南仲裁委员会将保全申请书、等提交本院。申请人于2017年11月20日交纳保全费4010元。
本院经审查认为，申请人张传国的保全申请符合相关法律规定。依照《���华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁秀云名下位于济南市历下区历山路154号2号楼2-501室（某某某某某某某某某某某）的房屋。
案件申请费5000元，由申请人张传国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保675号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。
被申请人：任洪国，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人任洪国申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于海明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保103号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
被申请人：何云飞，男，1987年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：王娟，女，1991年6月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人何云飞、王娟价值24万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人何云飞、王娟价值24万元的财产。
案件申请费1720元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李世军
二〇一七年二月二十日
书记员 李 画
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更44号
罪犯程东方，男，1971年5月16日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省黄山市休宁县人民法院于2008年3月6日作出（2008）休刑初字第19号刑事判决，以被告人程东方犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月18日作出(2012)宿中刑执字第00020号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年5月28日作出(2014)宿中刑执字第00444号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯程东方在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日至2017年3月28日进行了网上公示并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程东方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯系累犯，财产刑未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程东方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程东方减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年5月25日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 葛伶俐
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年四月十四日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0105执1047号
申请执行人：长春壁承建筑装饰工程有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区西镇民丰村。
法定代表人：刘德江，该公司经理。
被执行人：长春大政房地产开发建设有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：修杰，该公司经理。
上列当事人因建筑工程合同纠纷执行一案，由于被执行人长春大政房地产开发建设有限公司已按照（2016）吉0105民初1603号民事判决书确定的内容全部履行了给付义务,该案执行完毕，故本院依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人长春壁承建筑装饰工程有限公司与被执行人长春大政房地产开发建设有限公司建筑工程合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜楠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李敏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终530号
上诉人（一审起诉人）：曾春燕，女，1979年3月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人曾春燕因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾春燕上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1139号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等129人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理符合法律规定。
综上，曾春燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘超超
书 记 员 张凌嘉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执110号
申请执行人余幼梅，女，1958年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面），组织机构代码79605351-0。
法定代表人：余廷雄，村民主任。
申请执行人余幼梅等与被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会所有权纠纷系列案，因被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会未履行生效判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会所有的银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一七年二月八日
书记员 陈姗姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8522号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：周梦茜，女，1990年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告周梦茜、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执589号
本院在执行国网四川省电力公司自贡供电公司与自贡张家坝氯碱化工有限责任公司供用电合同纠纷一案中查明，自贡张家坝氯碱化工有限责任公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被���行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将自贡张家坝氯碱化工有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一六年十一月十五日