江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终9093号
上诉人(原审被告）：黄志龙，男，1965年10月15日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦皎，江苏昆成律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告）：世模投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号。
法定代表人：王秀海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人黄志龙因与被上诉人世模投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄志龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判黄志龙无需成支付世模投资有限公司违约金。2、一二审案件诉讼费用由世模投资有限公司负担。事实和理由：一、一审判决对合同约定的付款期限、付款方式和违约责任的理解错误，且错误分配举证责任，进而作出错误认定。2014年1月31日是办理银行按揭的期限。由于银行贷款存在不确定因素，双方在合同中仅约定了办理银行按揭的期限，并未约定具体付款时间。也未约定贷款未获批由黄志龙自行筹集资金补足。世模投资有限公司要求黄志龙自行筹集资金补足并承担违约责任，与合同约定不符。双方约定余款通过银行按揭贷款支付。世模投资有限公司也认可黄志龙办理了银行按揭贷款手续。原审未查清银行拒贷是何原因，就错误分配举证责任。直接认定黄志龙违约错误。双方后续也没有达成由黄志龙自筹资金补足的协议。二、即使黄志龙同意继续履行合同，应及时补足房款。黄志龙已经支付的52000元也应从中扣除。支付时间也是在世模投资有限公司2017年3月22日催告黄志龙应自行筹集资金补足，且上诉人同意以后。
世模投资有限公司答辩称，双方在合同中明确约定期限。银行按揭是黄志龙和银行签订贷款合同，世模投资有限公司只是配合，世模投资有限公司也协助黄志龙办理贷款手续，但因黄志龙原因，银行未予贷款，此点黄志龙明知。在黄志龙贷款不能获批的情况下，双方进行过沟通，黄志龙表示通过其他渠道筹集资金付款，但迟迟未付。违约责任在黄志龙。黄志龙2014年付了首付款，不可能在这三年中对自己购买厂房的重要事情不闻不问，黄志龙所说其对贷款不能获批的事实不清楚，是没有依据的。请求维持原判。
世模投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令黄志龙支付购房款70万元以及违约金（以70万元为基数，按日利率万分之一的标准自2014年2月1日起计算至实际付清至日）；2、本案诉讼费由黄志龙承担。
一审法院认定事实：2014年1月20日，世模投资有限公司与黄志龙签订《商品房购销合同》一份，约定黄志龙向世模投资有限公司购买昆山国际模具城模具制造区X幢X号房，房屋用途为厂房，建筑面积共227.88平方米，房屋总价款1452420元，付款方式为分期付款，2014年1月20日付款752420元，余款70万元于2014年1月31日前办理银行按揭。合同中约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期时间在60日内的，自合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按逾期应付款日万分之一的标准向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按逾期应付款日万分之一的标准向出卖人支付违约金。合同签订后，黄志龙向世模投资有限公司支付了购房款752420元，余款70万元逾期未支付。2017年3月22日，世模投资有限公司向黄志龙发出催告函，要求黄志龙于十日内付清剩余款项。黄志龙于次日即3月23日收到该函件。
另查明，2016年7月13日，黄志龙向世模投资有限公司交纳52000元，作为办理房产证的费用。
再查明，根据黄志龙陈述，其向世模投资有限公司购买房屋，余款70万元约定通过银行按揭贷款支付，贷款手续是由世模投资有限公司代为办理，其认为贷款没有下来的原因在于世模投资有限公司。对此，世模投资有限公司予以否认，表示贷款手续由黄志龙办理，世模投资有限公司只是提供协助。
上述事实，有房屋买卖合同、发票、催告函、快递单、查询单、收据以及当事人在庭审中的陈述所证实。
一审法院认为：世模投资有限公司、黄志龙之间的房屋买卖合同真实有效，各方当事人均应按照合同履行各自义务。黄志龙逾期付款，属于违约，责任在于黄志龙。因此，对世模投资有限公司要求黄志龙支付剩余房款70万元以及违约金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。黄志龙抗辩其未能支付剩余房款是因世模投资有限公司造成，但未提供证据予以证明，对该意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄志龙于本判决生效后十日内向原告世模投资有限公司支付购房款70万元及违约金（以70万元为基数，按照日万分之一的标准自2014年2月1日起计算至实际履行之日）。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄志龙负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄志龙提供下列证据：1、微信截图。证明2017年3月23日黄志龙对世模投资有限公司发出的催告函提出质疑，双方没有达成自筹资金补足的协议，要求世模投资有限公司考虑真实情况后通知黄志龙，但世模投资有限公司后未再在联系黄志龙。2、黄志龙个人信用报告。证明黄志龙近五年信用没有任何问题。3、通话录音。黄志龙用手机拨打贷款银行，询问审贷通不过的具体原因，贷款银行经理回复黄志龙的贷款在2015年就退给世模投资有限公司，世模投资有限公司一直未通知黄志龙，审贷通不过的资料也没有举证提供。4、与银行工作人员谈话录音文字稿和谈话照片。证明银行审贷通不过是世模投资有限公司没有提供银行承兑汇票原件给银行，银行将黄志龙的贷款申请资料和补正说明退给了世模投资有限公司，但世模投资有限公司既没有补正也没有通知黄志龙。在2016年7月世模投资有限公司向黄志龙提出办理房产证用于抵押贷款，黄志龙开始不同意，因为抵押贷款利息高于按揭贷款的利息，后来做出让步并交纳办证费用52000元，但世模投资有限公司收取费用后没有办理产证，抵押贷款也没有办。5、调查取证申请函。申请向贷款银行调查涉案贷款审贷通不过的原因以及世模投资有限公司与贷款银行的合作协议和流程。世模投资有限公司质证认为：证据一真实性不予认可。该证据不属于新证据，微信时间是2017年3月23日，形成在一审立案之前。证据二的真实性不予认可。没有银行印章。另外即使是真实的，也不能因为没有逾期还款，银行就必须要发放贷款。并且该证据缺少第三页。证据三通话录音真实性不予认可，除非申请录音者作为证人出庭作证。证据四的质证意见同证据三。证据五不属于证据，黄志龙在一审并没有申请调查，二审法院根据案件实际情况决定是否同意调查。但是世模投资有限公司认为法庭不应当予以准许。
黄志龙还提出，其已起诉贷款银行，要求贷款银行对不予贷款的原因进行答复或发放贷款，并对逾期未答复产生的损失予以赔偿。要求本案中止审理。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世模投资有限公司与黄志龙房屋买卖合同合法有效。该房屋买卖合同第六条付款方式及期限约定为“2014年1月20日付款75.2420万元。余款70万元于2014年1月30日前办理银行按揭”。黄志龙主张该条款仅约定黄志龙应在该期限之前提交申请贷款所需资料，未明确约定余款支付期限，不符合合同文义，也没有法律依据。世模投资有限公司在房屋买卖合同中的义务为交付符合合同约定的房屋，权利为收取合同价款。世模投资有限公司可协助黄志龙办理贷款手续，但世模投资有限公司并非贷款申请人，世模投资有限公司并无保证黄志龙获得贷款的义务。黄志龙未能取得银行按揭贷款的风险应由其自负。黄志龙未按合同约定在2014年1月30日前支付剩余房屋价款，应承担支付剩余价款、支付延期付款违约金的责任。黄志龙要求调查其未取得贷款原因、要求本案中止审理的主张，没有合同依据及法律依据，本院不予采纳。黄志龙2016年7月13日向世模投资有限公司交纳52000元系办理房产证的费用。黄志龙要求该款从欠付世模投资有限公司房款中扣除的主张，不能成立。
综上，黄志龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人黄志龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜 瑛