四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3431民初92号
原告：某色尔日等11人（具体身份信息附后）。
原告诉讼代表人：某色尔日，男，彝族，1969年11月28日出生，村主任，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村。
原告诉讼代表人：吉什你初，男，彝族，1987年10月10日出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村。
被告：阿苦牛牛，男，彝族，1984年5月15日出生，村民，住四川省米易县麻陇彝族乡黄草坪村。
被告：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地：南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼。
法定代表人：刘文兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告某色尔日等11人与被告阿苦牛牛、被告四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月6日向昭觉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭觉县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日裁决驳回仲裁请求。本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人某色尔日和吉什你初、被告阿苦牛牛、被告陆陆公司委托诉讼代理人汪孝才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某色尔日等11人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清民工工资及原告吉什你初的车费和水泥款89060.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，昭觉县圈舍基础设施建设工程在昭觉县三岔河乡红旗村胜利社实施，被告是施工方。原告与被告委托代理人达成口头协议，砌砖师傅每天210.00元，一般小工每天110.00元，不包吃住，等工程验收后一次性付清所有工钱。该工程于2016年12月已验收，但民工工资至今未落实，民工工资属于农民的血汗钱，请求法院依法公正判决。
被告阿苦牛牛对原告的诉讼请求及事实无异议。
被告陆陆公司辩称：1、本案原告某色尔日不是适格的原告，不知道是阿苦牛牛将工程直接承包给某色尔日还是阿苦牛牛找的10人。2、本案的案由是追索劳动报酬，本案原告吉什你初的诉请是车费和水泥款，不属于追索劳动报酬。3、原告所说的修羊圈个数前后相互矛盾。4、阿苦牛牛不是陆陆公司的授权代理人，根据前面的案子已查明阿苦牛牛是实际施工人。5、原告与被告和陆陆公司不存在劳动和劳务关系。6、原告所主张的工资和工作天数是虚假的，他们算出来的工价和结算出来的工资是不相符的。7、建设工程不是陆陆公司承包的，据了解是陈友坤个人伪造公司的印章从农牧局承包的再将其承包给阿苦牛牛，阿苦牛牛聘用了原告，所以阿苦牛牛与原告存在劳动关系，陆陆公司与原告不存在任何劳务关系，且阿苦牛牛与原告约定工价，以及结算劳务费用，陆陆公司均未参与，原告与阿苦牛牛的结算对陆陆公司没有约束力。所以陆陆公司不应当承担原告的劳动报酬，也不应当对阿苦牛牛承担支付原告劳动报酬承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告陆陆公司经招投标从发包人（业主方)昭觉县农牧局承包了昭觉县特口甲谷乡40户、三岔河乡20户、久铁洛古乡20户“圈舍基础设施建设（包二）”工程，并授权阿苦牛牛为施工管理现场负责人。2015年9月，该工程三岔河乡10个羊圈在红旗村胜利社实施，原告与被告施工现场负责人阿苦牛牛达成口头协议，通过原告某色尔日通知农民工到“羊圈工程做工”，约定砌砖师傅每天210.00元，一般小工每天110.00元，水泥由吉什你初用自己的车垫支费用拉来施工，不包吃住，等工程验收后一次性付清所有工钱。阿苦牛牛于2016年6月给原告某色尔日出具一份89060.00元的民工工资欠条，于2016年12月22日以《协议书》对该笔欠款作了“先付41150.00元，尾款拨到公司后付清”的付款约定，但是该笔欠款至今未支付。阿苦牛牛当庭确认该欠款事实，结合原告提交的《民工工资统计表》，对该笔欠款本院予以确认。原告某色尔日是红旗村村主任，组织指挥本村村民在工程中做工、代表农民工与被告阿苦牛牛签订“付款协议”，其与该笔工资欠款有利害关系，某色尔日作为本案的原告不违反法律规定。故，本院对被告陆陆公司“本案原告某色尔日不是适格的原告”的辩解意见不予采纳；原告吉什你初是应被告阿苦牛牛聘用，为其他原告的施工提供水泥，同时计算在同一笔欠款内出具了“欠条”，其对垫付的水泥款和运费的诉讼请求，本案一并审理不违反法律规定，对被告陆陆公司“本案原告吉什你初的诉请是车费和水泥款，不属于追索劳动报酬”的辩解意见，本院不予采纳。
庭审中，陆陆公司出示了南充市公安局顺庆区分局北城派出所《受案回执》、南充市公安局顺庆区分局对陆陆公司印章在2011年6月1日至2016年3月29日的使用和销毁备案、对陈友坤的《调查笔录》，证明“陈友坤伪造印章”及陆陆公司未授权阿苦牛牛。该组证据陆陆公司应当提交公安机关办理或者另案提起刑事自诉，本院不予认定；陆陆公司出示昭觉县“圈舍基础设施建设（包二）”工程《目标管理责任书》、《安全生产责任书》、《承诺书》，证明阿苦牛牛是该工程的实际施工人。因该内部承包行为不符合法律法规规定，本院不予确认；陆陆公司出示昭劳人仲案(2017）《昭觉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，证明《裁决书》已经生效。因该《裁决书》是邮寄到乡上转交，属于期限内起诉，本院对陆陆公司的主张不予采纳。
庭审中，原告出示了陆陆公司和昭觉县农牧局签订的《施工合同协议书》、陆陆公司授权阿苦牛牛的《授权委托书》、阿苦牛牛出具给某色尔日的《欠条》和《付款协议书》。陆陆公司对上述证据均有异议但无相反的证据出示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对上述证据予以采信，对于陆陆公司“阿苦牛牛不是陆陆公司的授权代理人，根据前面的案子已查明阿苦牛牛是实际施工人”、“建设工程不是陆陆公司承包的”、“原告所主张的工资和工作天数是虚假的”、“建设工程不是陆陆公司承包的”的辩解主张不予采纳。
昭觉县“圈舍基础设施建设（包二）”工程，于2016年10月14日验收合格并已经交付使用。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持的问题。被告陆陆公司的工程施工现场负责人阿苦牛牛通过原告某色尔日通知农民工到“羊圈工程做工”、聘用吉什你初为施工提供水泥，是代表被告陆陆公司雇佣农民工做工的职务行为。被告阿苦牛牛与原告已经形成劳务合同关系和买卖合同关系，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告某色尔日等11人请求“依法判令被告付清民工工资及原告吉什你初的车费和水泥款89060.00元。”的诉讼请求依法应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告阿苦牛牛在负责建设昭觉县“圈舍基础设施建设（包二）”工程三岔河乡红旗村胜利社10个羊圈中拖欠的农民工工资以及工程用材料款，应当由被告陆陆公司负责支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川省陆陆建筑有限责任公司在本判决生效后的十日内，支付原告某色尔日等11人民工工资及车费和水泥款89060.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告四川省陆陆建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿皮拉旦
二〇一七年九月二十八日
书记员 洛古里呷
附一：11名原告身份信息
某色尔日，男，彝族，1969年11月28日出生，村主任，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村胜利社38号。
吉斯次打，男，彝族，1980年10月24日出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村团结社19号。
布格尔格，男，彝族，1973年8月25出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村胜利社9号。
吉斯里尔，男，彝族，1992年7月18日出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村团结社24号。
吉什你初，男，彝族，1987年10月10日出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村胜利社27号。
吉地子火，女，彝族，1982年4月9日出生，村民，住四川省昭觉县柳且乡洛呷村的木社11号。
吉好莫什各，女，彝族，1977年10月3出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村胜利社9号。
莫色有夫，男，彝族，1973年9月25出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村胜利社8号。
吉果日青，女，彝族，1976年10月2出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村胜利社44号。
吉撕你且，男，彝族，1976年7月20日出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村胜利社44号。
莫色有惹，男，彝族，1966年7月15日出生，村民，住四川省昭觉县三岔河乡红旗村胜利社29号。
附二：适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。