湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂13刑终93号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王群，男，1978年3月28日出生于随州市曾都区，汉族，大学本科，住随州市曾都区。2008年6月至2012年12月，任随州市土地收购储备中心（以下简称市收储中心）交易部副主任；2012月12月至案发，任市收储中心交易部主任。因在随州市编钟大道南段原中石油加油站安全生产事故案件中负有直接责任，于2014年9月被随州市国土资源局给予行政警告处分。因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，于2015年3月31日被随县人民检察院通知询问，次日凌晨被传唤讯问，4月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人王群犯受贿、贪污、滥用职权罪一案，于2016年7月15日作出（2016）鄂1321刑初70号刑事判决。原审被告人王群不服，提出上诉，随县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省随州市人民检察院指派检察员陈亚莉出庭履行职务，原审被告人王群及其辩护人艾鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审认定：
一、受贿。2008年至2014年期间，被告人王群在任市收储某科员、交易部副主任、开发部主任期间，利用职务上的便利，先后十三次非法收受他人贿赂或向他人索取贿赂，为他人谋取利益，所得贿赂现金人民币共计407.68万元。具体事实如下：
（一）索取、收受云金地公司总经理陈某1给付的“感谢费”、“提成款”等共计20.78万元。
2010年，随州市国土资源局决定建设“国有建设用地网上交易系统”（以下简称“网上交易系统”），通过了解，获悉云金地公司为该系统软件在湖北省的经销商及建设安装单位，市收储某遂与云金地公司取得联系，王群也由此与云金地公司经理陈某1相识。王群任市收储某交易部副主任前期，参与了网上交易系统建设的招标、洽谈合同、监督安装等事宜，任开发部主任期间参与了对矿业权网上交易系统的招标、建设，为此一直与陈某1保持了密切联系，为云金地公司顺利中标、承建网上交易系统提供了帮助和便利。
1、2011年春节前（农历2010年底），陈某1为感谢王群在其公司承建“网上交易系统”一期工程中给予的帮助，在随州市市民中心拐角处的停车场，在陈某1所驾车里，陈某1送给王群现金8万元，王群予以收受。
2、随州市“国有建设用地网上交易系统”建成后，进入网上交易的竞拍人，需先购买云金地公司销售的CA数字证书。CA数字证书是竞拍人参与竞拍土地进入网上交易系统操作所必须要购买的“密钥”。2011年9月左右，王群到武汉与陈某1见面时，王群谎称“单位有些费用不好处理”，要求陈某1帮忙解决，陈某1便与王群商定：参与竞拍随州市土地使用权的客户，每购买一个云金地公司销售的CA数字证书，公司从数字证书销售款中给王群提成0.12万元。2012年7月至2014年4月，王群先后收取陈某1支付的2012年度CA数字证书销售提成款2.04万元，2013年度CA数字证书销售提成款4.68万元，2014年第一季度CA数字证书销售提成款0.96万元。以上索取的��售提成款共计7.68万元，均被王群个人占有、使用。
3、2012年上半年，在王群的介绍、协调洽谈、监督建设安装下，云金地公司承接并完成了为“随州市经济开发区网上交易系统端口”增加模块业务。5月22日，陈某1通过银行转账方式，向王群支付“感谢费”5万元，王群予以收受。王群收受陈某1转款的银行账号为81×××19（以下简称“5919银行账号”），该账号系王群冒用其胞兄王某1的身份证在农村商业银行曾都支行而开立，银行卡号为62×××36，一直由王群持有使用。
4、2012年5月底，市收储某主任方某及刘某2、王群在陈某1的陪同下到外地考察“矿业权网上交易系统”建设、运行情况。考察途中，陈某1以买纪念品为名，在王群居住的宾馆内送给王群现金0.1万元，王群予以收受。
认定上述事实的证据有：
⑴书证：市收储某于2010��5月15日呈报给市国土资源局的《关于建设网上交易系统所需款项的报告》；市收储中心“国土资源网上交易系统项目”政府采购文件材料；市收储某与云金地公司签订的《购销合同》，随州市农行支付云金地公司承建网上交易系统工程价款85万元的记账凭证、电汇凭证、发票单；随州市农行、云金地公司、市收储某三方签订的《软件开发服务合同》及支付合同价款的支付凭证、发票；市收储某、随州市农行、武汉云金地公司三方签订的《随州市国土资源网上交易系统项目建设合同》及随州市农行向云金地公司支付合同价款的支付凭证、发票；“5919银行账号”的资金交易明细、陈某1账号为55×××31的资金交易明细。
⑵勘验检查笔录：侦查机关从陈某1笔记本电脑中提取的“2012-2014年销售CA数字证书的收入、提成对账、结算单”Excel表格7张。
⑶证人证言：证人陈某1、王某1、刘某2、彭某1、张某1、许某的证言。
⑷被告人王群的供述与辩解。其原在侦查机关对该起事实供认不讳。
⑸视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（二）收受融盛置业公司经理陈某2财物15万元。
2012年7月，融盛置业公司决定参与竞拍随州市G（2012）01号宗某的土地使用权，开发“维也纳公寓”项目。在该宗某土地使用权挂牌竞拍前，陈某2为了能够以低价竞得土地使用权，向王群打探是否有其他人参与竞拍该宗某。为此，陈某2与融盛置业公司另一股东刘某3商量给王群送15万元钱“打点一下”，刘某3表示同意。后王群违反相关规定，通过查看网上交易系统的后台数据，了解其他报名竞拍人的信息，并将报名竞拍人中房集团黄石房地产开发有限公司已在网上登记、拟参与竞拍的信息告知了陈某2。2012年7月30日正式竞拍之日，中房集团黄石房地产开发有限公司没有参与竞拍，融盛置业公司顺利以起拍价3772万元竞得该宗某。事后，陈某2向王群表达感谢之意，王群谎称“为你们这事，我花了十几万”。陈某2便问“15万够不够”，王群答“够了”。随后的一天晚上，陈某2在王群居住的长盛苑小区外送给王群现金15万元，王群予以收受。
认定上述事实的证据有：
⑴书证：融盛置业公司工商登记档案资料；随州市G（2012）01号宗某第一次、第二次挂牌出让公告；随州市G（2012）01号宗某第一次挂牌出让交易结果；随州市G（2012）01号宗某《成交确认书》；《随州市国有建设用地使用权出让预申请》及市收储某相关记账凭证。
⑵物证提取笔录：侦查机关从“随州市国土资源网上交易系统后台数据”中提取的“随州市G（2012）01号宗某��买人信息”《资格确认书查询结果展示》。
⑶证人证言:证人陈某2、刘某3、沈某的证言。
⑷被告人王群的供述与辩解。其原在侦查机关对该起事实供认不讳。
⑸视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（三）索取随州市翡翠明珠娱乐有限公司总经理申某财物共计330万元。
2013年底至2014年初，申某与万某1共同出资成立的随州市优安房地产有限公司决定参与竞拍随州市G（2012）64号宗某的土地使用权。为了能够低价竞得该宗某，申某向王群寻求帮助并打探是否有其他人参与竞拍，王群遂打电话让陈某1通过网上交易系统后台数据查看相关竞买人信息，陈某1回复称只有随州市优安房地产有限公司一家参与竞拍。王群不敢肯定陈某1是否真的查了后台数据，便托人在银行查询，发现有几笔大金额竞买金存入银行，王群认为陈某1没有说实话，但也未继续查证下去。
该宗某缴纳履约保证金的时间截止后，申某再次向王群打探其他报名竞拍人的信息，王群提出去武汉找陈某1查看网上交易系统的后台数据，但要求申某准备几十万元的费用，申某遂准备了30万元现金。2014年1月13日晚，申某驾车载王群到武汉市洪山广场附近后，王群让申某在车上等侯，独自一人携30万元现金离开。王群在附近转悠了一段时间后返回车旁，谎称身体不适、要喝水，然后借从车辆后备箱中取水之机，趁申某不备将30万元装入自己的包内。随后，王群提出回随州，并将申某让其作“活动费用”的30万元现金据为己有。
2014年1月14日中午，申某再次打电话询问王群参与竞买人有几家，王群称“情况不是很乐观，可能有两、三家公司参与竞买”。申某为了让其他竞拍人放弃竞拍，使自己能以低价竞得该宗某，便问王群能不能花点钱将事情搞定，王群称起码需要三、五百万才能摆平其他竞买人，并称自己不方便出面，要找人出面协调，让申某转300万元到其朋友的账上，其帮忙操作。申某同意出资300万元让王群帮忙劝退其他竞买人，并向王群承诺“若能顺利以底价竞得该宗某，无论花费多少，这300万元便不用退还”。同日，申某将300万元转到由王群提供的户名为邱平（系王群朋友熊某1之妻）的银行账户上，但是，王群未再为申某实施任何帮助行为。次日，“随州市G（2012）64号宗某土地使用权”正式在网上交易系统中进行公开竞拍，因只有随州市优安房地产有限公司一家参与竞拍，该公司直接以起拍价4059万元竞得该宗某使用权。同日，王群便让熊某1将前述300万元转到胞兄王某1在农村商业银行曾都支行的62×××36银行帐号中，将此300万元据为己有。
同年1月下旬的一天，王群在巴厘岛洗浴中心洗澡，申某和万某1找到王群，称公司资金有些紧张，请王群“帮忙融资五、六百万元，只需周转一个月即可”，因王群知道自己银行卡上有四百多万元现金，便称“临近年关，不好弄钱，最多搞个三、四百万，但是利息都很高”，万某1和申某表示同意。事后，王群便找到胞兄王某1，对其说“我现在手中有一笔钱，你帮我放出去，我不方便出面，利息已经和别人谈好了，月息不超过三分”。王群将“5919银行账号”交给王某1后，王某1于2014年1月29日从“5919银行账号”中转款400万元给万某1，万某1以“借款人”身份向王某1出具了借条，申某为“担保人”。借款后一个月内，万某1还款100万元。此后，王某1曾多次催促万某1、申某还款，但至本案侦查终结时，剩余的300万元仍未归还。
认定上述事实的证据有：
⑴书证：申某工商银行账号为18×××58的资金交易明细及凭证；邱平工商银行账号为62×××82的资金交易明细及凭证；“5919银行账号”的资金交易明细；随州市G（2012）64号宗某交易档案资料；万某1向王某1出具的《借条》复印件。
⑵物证：随州市人民检察院从申某处提取的写有“开户行：工商武汉崇仁支行；户名：邱平；账号：62×××82”打印纸一张的《提取笔录》《查封、扣押财物、文件清单》。
⑶证人证言：证人申某、王某1、熊某1的证言。
⑷被告人王群的供述与辩解。其原在侦查机关对该起事实供认不讳。
⑸视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（四）收受何某1、张某2“费用”5万元、“感谢费”2万元。
2004年6月，何某1（另案处理）与张某2（另案处理）合伙借用武汉远帆���子有限公司（以下简称“远帆电子公司”）的名义，征用随州市曾都区文峰塔社区居委会七组一块土地。经过交纳定金、预交部分征地费、勘测定界费、缴纳土地规费、层层申报手续，2006年11月13日，湖北省国土资源厅作出《关于随州市城区2006年度第二批次建设用地的批复》，何某1、张某2征用的地块性质被批准由农村集体农用地转为国有建设用地，用途为商业、居住用地。但是，后因随州市城市规划调整及土地交易政策变化，该地块后续手续无法办理，地块面临被一并纳入“汉东名居”项目进行土地出让的处境。何某1、张某2为了能够收回前期投资成本，并期望获得一定的利益，商定将该地块交由市收储某收储。
2008年初，何某1通过他人介绍，找到时任市收储中心办公室副主任的王群，请求王群在该地块的收储上给予帮助。王群察看现场后，认为可以收储，经向时任市收储某主持工作的副主任何某2汇报，何某2安排王群负责联系该地块的收储事宜。此后，经过王群提供咨询意见，何某1、张某2提供了前期投入成本的相关证据资料，市收储某审核并与何某1协商确定了补偿费用。此后，又经过相关部门审核票据、现场核实，何某1、张某2请求的收储补偿费用被市收储某确定，双方于2008年4月16日签订了补偿《协议书》。补偿《协议书》签订后，何某1为请王群帮忙早日将补偿款支付到位，和张某2商定送给王群5万元。随后的一天晚上，何某1与王群见面，在何某1的车上送给王群现金5万元，王群予以收受。同年5月12日，市收储某将补偿款426.45万元转至何某1的银行账户。为感谢王群在收储补偿过程中给予的帮助，6月2日，何某1、张某2向王群提供的12498500490018银行账户转账2万元，王群予以收受。
认定上述事实的证据���：
⑴书证：何某1、张某2以远帆电子公司名义与文峰塔居委会七组签订的《土地征地协议》，以及与文峰塔居委会签订的“补充协议”；何某1、张某2向文峰塔居委会交纳定金、土地征用费的的收款收据；何某1交纳土地勘测费的收款收据、随州市城市规划管理局《建设用地规划许可证》、《随州市城区2006年度第二批次建设用地勘测定界图》；何某1向随州市国土资源局城区分局交纳征地规费的收款收据、随州市国土资源局为办理涉案宗某的土地性质变更手续而发出的征收土地《公告》、湖北省国土资源厅《关于批准随州市城区2006年度第二批次建设用地的批复》；市收储某《关于拟收购2006年第二批次用地的有关情况的汇报》、随州市城投公司工作人员魏某、吴某出具的《关于对2006年第二批次文峰塔七组土地征收成本核查情况汇报》、收储补偿《协议书》��《关于将征地款项支付到随州市西城信用社何某1账户的证明》、市收储某记账凭证、转账支票存根、远帆电子公司收到426.45万元土地收储补偿款的收款收据；何某1在随州市农村商业银行账号为81×××53的账户交易明细、王群在随州市农村商业银行1249850049001银行账号的资金交易明细；远帆电子公司工商登记信息。
⑵证人证言：证人何某1、张某2、何某2、刘某2、李某1的证言。
⑶被告人王群的供述与辩解。其原在侦查机关对该起事实供认不讳。
⑷视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（五）以“解决单位费用”为名在大信评估公司报销费用3万元。
2012年，王群利用其担任市收储某交易部副主任职务上的便利，以“单位有些费用不好处理”为名，向大信评估公司经理徐某1提出报销部分费用，徐某1表示同意。随后，王群向徐某1提供费用票据，徐某1安排公司另一股东徐某2付款。2012年8月7日，徐某2从自己个人的银行账户中转账3万元至王群指定的5919银行账户上，王群据为己有。
该起事实，被告人王群除在开庭审理过程中辩解“在徐某1处报销的费用不是指控的5万元，而是3万元”外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴证人徐某1、徐某2的证言。关于被告人王群在大信评估公司报销的费用数额问题，证人徐某1证明的是“大概3、4万元”，证人徐某2除能证明曾从其银行卡中转款3万元给王群外，不知道公司是否还为王群报过其他费用。
⑵书证：“5919银行账号”账户的资金交易明细、徐某2卡号为62×××86账户的资金交易明细。
⑶被告人王群的供述与辩解。其原在侦查机关对该起事实供认不讳。关���其在大信评估公司报销的费用数额问题，被告人王群始终供称的是“约五万多元”。
⑷视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（六）收受程力置业公司股东祁某财物5万元。
2010年，“程力﹡水岸国际”项目宗某的土地使用权第一次在武汉公开竞拍，程力置业股东祁某、陈某2、罗某1等人以程力置业公司的名义参与竞拍，因宗某起拍价格高，流拍。后国土部门决定将上述宗某分为随州市G（2010）24、73号两块宗某，拟再次公开挂牌出让土地使用权，程力置业公司仍然想参与竞拍，但该两块宗某挂牌出让公告迟迟未发布出来。由于程力置业公司股东们为竞拍上述宗某已于前期准备了大量资金，公司股东怕拖延不起，商定由祁某出面找王群帮忙，请王群早点发布上述两块宗某的挂牌出让公告。2010年10月19日、10月26日，市收���某将上述两块宗某的挂牌出让公告分别发布，程力置业公司再次参与竞拍，于11月19日成功竞得随州市G（2010）24号宗某使用权，于11月26日成功竞得随州市G（2010）73号宗某使用权。在第一块宗某成交之后、第二块宗某成交之前的一天晚上，祁某代表程力置业公司向王群表示感谢，在王群居住的长盛苑小区送给王群现金5万元，王群予以收受。
认定上述事实的证据有：
⑴证人祁某、罗某1的证言。
⑵书证：随州市G（2010）24、73号宗某档案交易资料。
⑶被告人王群的供述与辩解。其原在侦查机关对该起事实供认不讳。
⑷视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（七）向程力置业公司副总经理兼办公室主任郭某索取财物4.9万元。
程力置业公司竞得随州市G（2010）24、73号宗某使用权后，该公司副总经理兼办公室主任郭某找王群办理履约保证金退还手续时，王群称单位有些费用不好处理，要求郭某所在公司帮助解决四、五万元费用，郭某向程力置业公司常务副总经理罗某1汇报征得同意后，从公司财务上支取现金4.9万元。其后的某天下午，郭某在驾车送王群去“擂鼓墩山庄”吃晚饭的路上，郭某将4.9万元现金交给王群。王群将这4.9万元用于自己花销，没有交单位财务入账，也没有开具相关票据给程力置业公司。事后，郭某用拆迁费、矿产交易费等票据冲抵了其在公司支取的现金4.9万元。
该起事实，被告人王群除在开庭审理过程中辩解“没有提出要求郭某解决费用，而是郭某自愿给付的”之外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴证人郭某、罗某1的证言。在证人郭某的二次证言中，均证明系王群向���公司索要的费用。证人罗某1的证言，印证了郭某所称被王群索要费用的情节。
⑵书证：随州市G（2010）24、73号宗某交易档案资料；市收储某退还随州市G（2010）24、73号宗某履约保证金的记账凭证；程力置业公司关于该公司领导成员的任职决定的文件；郭某2010年12月3日从程力置业公司财务部门支取现金4.9万元的《借条》复印件；程力置业公司财务记账凭证。
⑶被告人王群原在侦查机关的供述与辩解。其对上述事实供认不讳。在四次供述中，均供称系其主动要求郭某解决部分费用，且在收到费用后没有向郭某交付相应票据。
⑷视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（八）收受随州市宝远房地产开发有限公司总经理李某2现金4万元。
2010年底至2011年初，李某2与他人决定共同以随州宏夏房地产开发有限公司名义竞拍随州市G（2010）58号宗某使用权。在此过程中，李某2请求王群在办理有关手续时尽量快一点，王群表示同意。2010年12月19日，市收储某在《随州日报》上刊登了随州市G（2010）58号宗某的“国有建设用地使用权挂牌出让公告”。2011年1月21日，随州市G（2010）58号宗某使用权正式公开竞拍，随州宏夏房地产开发有限公司竞得。2011年春节前（农历2010年底）的一天晚上，李某2驾车到王群居住的长盛苑小区内，以拜年为名送给王群礼物，交付礼物时，李某2特别叮嘱“这是非常好的茶叶，你一定要自己喝，不要送给别人”，王群予以收受。几个月后，王群将李某2送的茶叶拿出来喝的时候，发现装茶叶的盒子里面另装有4万元现金，王群将4万元据为己有。
该起事实，被告人王群除庭审时辩解李某2送茶叶时并没说里面有钱，其行为不构成受贿，对其他事��均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
（1）证人李某2的证言。
（2）书证：随州市G（2010）58号宗某交易档案资料。
（3）被告人王群原在侦查机关供述与辩解。其对上述事实供认不讳。
⑷视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（九）索取金科房地产公司总经理熊某2财物5万元。
2011年10月，金科房地产公司竞得随州市G（2011）35号宗某后，公司总经理熊某2到市收储某办理该宗某成交后的相关手续时，王群向熊某2提出，“十一”期间，农行请国土部门的有关人员去云南旅游时，费用超出四、五万，希望熊某2能帮忙处理。熊某2见宗某成交手续还未办完，只得应允，要王群提供相关费用票据。几天后，熊某2在其车上将5万元现金交给王群，王群收受后，用于个人日常开支，王���未向熊某2提供费用票据。
认定上述事实的证据有：
⑴书证：随州市G（2011）35号宗某交易档案资料。
⑵证人熊某2原在侦查机关的证言。在熊某2的二次证言中，仅有一次提及“王群曾说过给付襄阳酒发票”之情节，均未提及王群曾承诺给付“价值5万元襄阳酒的提货单”之情节。
⑶被告人王群原在侦查阶段的的供述，对以“请熊某2帮助处理至云南旅游所垫付的费用”为名而收受熊某2现金5万元之事，均供认不讳。在被告人王群对此事的三次供述中，均未供称“已向熊某2给付价值5万元襄阳酒的提货单”之情节，仅曾供称过“可以向熊某2提供襄阳酒的销售发票”。
⑷视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（十）向安迪涂料公司总经理汪某家索取财物2万元。
2011年11月25日，安迪涂料公司成功竞得随州市G（2011）42号宗某使用权。后该公司总经理汪某家到市收储某办理该宗某成交后的相关手续时，王群利用其担任市收储某交易部副主任职务上的便利，以处理费用的名义向汪某家索取财物2万元。
该起事实，被告人王群除辩解是汪某家自愿给付的以外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴书证：随州市G（2011）42号宗某交易档案资料。
⑵证人汪某家原在侦查机关的证言。证实是王群向其提出要求解决2万元费用。
⑶被告人王群原在侦查阶段对该起事实供认不讳的供述。在被告人王群对此事的三次供述中，均供称是自己主动向汪某家提出要求为其解决费用。
⑷视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（十一）向福堂房地产公司总经理刘某4索取财物5万元。
2011年，福堂房地产公司向随州市人民政府提出《关于投资旧城改造有关问题的请示》，以“旧城改造”名义申请对原随州市花木公司居民的房屋进行拆迁还建。该请示，经随州市住房和城乡建设委员会、随州市城乡规划局、随州市国土资源局等部门签署意见后，呈报至随州市人民政府，获得市政府同意。2012年，花木公司棚户区改造项目正式启动。2013年3月，“随州市花木公司棚户区改造指挥部”成立，市收储某为指挥部成员单位之一，王群受单位委派参与该改造项目的有关协调工作。“五一”前夕，王群想到海南去玩，便借项目投资商刘某4请求其“将改造项目中有关的林权手续、拆迁进度等工作搞快点”之机，向刘某4提出“要想手续搞快点，得请相关人员出去玩一趟”，且提出需要四、五万元费用，刘某4称“资金很紧张”，王群则提��“你要是没有钱，我先垫着都可以，只要你认帐”，刘某4只得应允。“五一”前的一天，刘某4驾自己的奥迪轿车将5万元现金送给王群。事实上，王群所称“相关人员”没有一个人去海南旅游，仅王群与妻子何某3乘飞机前往海南旅游，仅花费用一万余元，其余费用被王群全部居为己有。
该起事实，被告人王群除在开庭审理过程中辩解“不是我提议要外出旅游；5万元费用是刘某4让我代为安排所有旅游人员的费用，其他人员不去，是他们自己的事”外，对其他事实均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
⑴书证:福堂房地产公司《关于投资旧城改造有关问题的请示》；随州市住房和城乡建设委员会向市人民政府提出的《关于福堂公司投资旧城改造的拟办意见》；随州市城乡规划局向市人民政府提出的《关于福堂房地产公司投资旧城改���的建议》；随州市国土资源局向市人民政府提出的《关于福堂公司投资旧城改造的拟办意见》；随州市城市棚户区改造工作领导小组《关于成立原市花木公司棚户区改造指挥部的通知》（随棚改文[2013]4号）；侦查机关查询王群、何某3乘坐民航飞机的《全国民航离港信息列表》。
⑵证人刘某4原在侦查机关的证言，所证的基本情节与王群原在侦查机关所供的情节一致。在其证言中，证明系王群主动向其提出“得请相关人员出去玩一趟”“想到海南去玩一趟”，未提及其儿子“五一”结婚、没有时间陪同、委托王群代为全程安排之情节。
⑶被告人王群原在侦查机关对该起事实供认不讳。均供称是自己主动向刘某4提出“想到海南去玩一趟”、“要想手续搞快点，得请相关人员出去玩一趟”、“你要是没有钱，我先垫着都可以，只要你认帐”、“只有我与我家属二个人去海南玩了趟，花了万把块钱。回来后没有将5万元现金退给刘某4”。在王群的多次供述中，从未供称“刘某4因为其儿子五一结婚，没有时间陪同，所以将钱交由我代为保管、代为全程安排”之情节。
⑷视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
（十二）收受康华置业公司总经理赵某财物1万元。
2013年5月份，随州市G（2013）16号宗某使用权公开挂牌出让，康华置业公司决定参与竞拍。在该宗某挂牌公告发布之后、成交之前，康华置业公司总经理赵某找到王群，请求王群在其竞买该宗某上给予帮助，王群称“能帮忙就帮忙，一定会抓紧时间办”。同年5月29日，康华置业以7777万元竞得随州市G（2013）16号宗某使用权。康华置业公司竞得该宗某后，赵某在办理随州市G（2013）16号宗某履约保证金的退还手续过程中，主动提出为王群报销一万元费用，后王群将近1万元的发票交给赵某。一周后，在王群办公室里，赵某将现金1万元送给王群，王群予以收受。
认定上述事实的证据有：
⑴书证：随州市G（2013）16号宗某交易档案资料、市收储某心退还随州市G（2013）16号宗某履约保证金的记账凭证。
⑵证人赵某的证言。
⑶被告人王群原在侦查机关对该起事实供认不讳。
⑷视听资料：侦查阶段的同步录音录像光盘。
（十三）收受康某公司股东冷某1财物5万元。
2013年8月28日，康某公司分别以11884万元、23264万元竞得随州市G（2013）03、04号宗某使用权。在办理履约保证金退还手续过程中，康某公司总经理冷某2、股东冷某1期望市收储某能将手续办快一点，商定送点“好处”给王群，请王群帮忙。同年9月初的一天，冷某2、冷某1等人请王群在随州“食神酒店”吃晚饭，晚饭后，冷某2安排冷某1开车送王群回家，并交代冷某1将事先准备好的、用黑色塑料袋包着的5万元现金送给王群。冷某1将王群送到解放路“中商百货”附近，王群下车，冷某1即将黑塑料袋交给王群，王群客套一番后予以收受。回家之后，王群将塑料袋里的5万元现金取出，用于日常生活支出。
认定上述事实的证据有：
⑴书证：随州市G（2013）03、04号宗某交易档案资料；市收储某退还随州市G（2013）03、04号宗某履约保证金的记账凭证。
⑵证人冷某1的证言。
⑶被告人王群原在侦查机关对本起事实供认不讳。
⑷视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
二、贪污
2010年至2012年间，王群利用其担任市收储某交易部副主任职务上的便利，��土地使用权竞得人隐瞒真实的土地评估公司、评估费用，假借大信评估公司的名义向土地竞得人收取高于正常收费标准的土地评估费，并从土地竞得人向市收储某缴纳的履约保证金中结算扣除，再通过市收储某将代扣的土地评估费转至大信评估公司的账户上，然后由大信评估公司将款返给王群个人，被王群个人占有。通过上述方式，王群将5宗土地、共计79万元的土地评估费用转到大信评估公司，大信评估公司从中扣除开具发票的税费19万元后，将剩余60万元通过转账的方式转给了王群，王群仅向相关评估公司支付评估费9万元，余款51万元全部被王群侵吞。具体事实如下：
1、2010年，随州市国土资源局决定对随州市G（2010）45、46、85号（以下简称分别简称45号、46号、85号宗某）宗某使用权进行挂牌出让，国源随州分公司分别对45号、46号、85号宗某进行了评估，并出具了土地评估报告。45号、46号、85号宗某挂牌出让公告发出后，随州市金华飞房地产开发有限公司（以下简称“金华飞公司”）为参与竞拍45号宗某，向市收储某缴纳履约保证金200万元；为参与竞拍85号宗某，向市收储某缴纳履约保证金140万元。随州市万丰房地产开发有限公司（以下简称“万丰公司”）为参与竞拍46号宗某，向市收储某缴纳履约保证金160万元。2010年12月23日，金华飞公司竞得45号宗某。2010年12月27日，万某2公司竞得46号宗某，金华飞公司竞得85号宗某。该三宗土地成交后，王群找到大信评估公司经理徐某1，让大信评估公司按照其提供的付款单位、金额开具了44万元的土地评估费发票。2010年12月31日，大信评估公司开具了面额44万元的土地评估费发票交给王群。在市收储某与万某2公司、金华飞公司结算履约保证金时，王群从二单位缴纳的履约保证金中共扣减了土地评估费44万元。尔后，王群以支付土地评估费的名义，将上述代扣44万元的土地评估费用转至大信评估公司。事后，王群用自己的私款向国源随州分公司支付评估费用三笔、共计9万元，将国源随州分公司开具的评估费发票废弃。
2、2011年，随州市国土资源局决定对随州市G（2011）35号（以下简称“35号宗某”）宗某使用权挂牌出让，随州永盛评估咨询有限公司（以下简称“永盛评估公司”）对35号宗某进行了土地评估，并出具了评估报告。9月9日，35号宗某挂牌出让公告被发出。随州市金科房地产开发有限公司（以下简称“金科房地产公司”）为参与竞拍35号宗某，向市收储某缴纳履约保证金65万元。同年10月19日，金科房地产公司竞得35号宗某。2012年3月12日，王群让大信评估公司开具了付款单位为金科房地产公司、土地评估费为15万元的发票。在金科房地产公司与市收储某结算履约保证金时，王群向金科房地产公司提供了大信评估公司开具的15万元土地评估费发票，代扣土地评估费15万元。同年3月14日，王群将此15万元从市收储某转至大信评估公司。至本案案发，王群未向永盛评估公司支付该宗土地的评估费用。
3、2011年，随州市国土资源局决定将随州市G（2011）52号（以下简称“52号宗某”）宗某使用权进行挂牌出让。永盛评估公司对52号宗某进行了土地评估，并出具了评估报告。11月25日，52号宗某挂牌出让公告被发出。湖北星诚置业有限责任公司（以下简称“星诚置业公司”）为参与竞拍52号宗某，向市收储某缴纳履约保证金140万元。同年12月28日，星诚置业公司竞得52号宗某。星诚置业公司在与市收储某结算履约保证金时，王群便从中扣减了20万元的土地评估费，并于2012年1月18日将此20万元从市收储某转至大信评估公司。2012年5月22日，王群让大信评估公司开具了付款单位为星诚置业公司、土地评估费为20万元的发票交给星诚置业公司。至本案案发，王群未向永盛评估公司支付该宗某的土地评估费用。
以上被被告人王群通过市收储某转至大信评估公司的评估费共计79万元。大信评估公司扣取19万元的“开票税款”后，将余款60万元于2012年11月14日转至王群拥有的5919银行账中，后被王群借贷给章某使用。至本案侦查终结，此款仍未归还。
随县人民检察院在侦查过程中，将大信评估公司扣取的“开票税款”19万元予以提取并暂扣。
认定上述事实的证据有：
⑴书证：随州市G（2010）45、46、85号宗某交易档案资料；随州市G（2011）35、52号宗某交易档案资料；随州市G（2011）52号宗某土地评估报告；永盛评估公司出具的《土地估价报告备案函》《土地评估一览表》；随州市国土资源局对涉案宗某进行挂牌出让的《公告》；市收储某分别向大信评估公司账户汇款24万元、20万元、20万元、15万元的电汇凭证；大信评估公司分别以金华飞公司、万某2公司、金科房地产公司、星诚置业公司为付款单位而开具的土地评估费发票；金华飞公司财务凭证、万某2公司财务凭证、星诚置业公司记账凭证、金科房地产公司记账凭证；涉案的履约保证金结算单位分别出具的关于随州市G（2010）45、46、85、35、52号国有建设用地出让保证金转付《情况说明》；国源随州分公司《土地估价一览表》、评估费发票存根。
⑵证人证言：证人徐某1、王某2、陈某3、周某、彭某2、肖某、方某的证言。
⑶随县人民检察院暂扣大信评估公司经理徐某1所交现金19万元后开具的的《湖北省暂扣款物票据》。
��被告人王群的供述与辩解。其原在侦查机关对该起事实供认不讳。
⑸视听资料：侦查机关讯问被告人王群的同步录音录像光盘。
三、滥用职权
2014年5月，随州市人民政府因修建编钟大道，需将大道南段一加油站拆除，指令市收储某负责该项工作，市收储某安排时任交易部主任的王群负责具体经办。王群为及时、尽早完成拆除任务，在未能找到具有相应拆除资质等级的施工单位的情况下，决定将拆除工程交由没有拆除资质、但有拆迁经验、并称可以“借用”资质的申某完成。申某察看现场后，同意接受拆除工程，并找到被告人王群的胞兄王某1合伙承包。王群代表市收储某与申某、王某1口头约定，市收储某不支付申某和王某1报酬，由申某和王某1自行获得拆除的物品残值并处理，折抵二人报酬。随后，在没有签订书面拆除合同的情况下，申某和王某1即组织人员拆除加油站顶棚。在拆除该加油站的地下油罐时，申某、王某1将该地下油罐出售给拟建加油站的黄某建，约定由黄某建自行组织人员拆除油罐，拆除的油罐归黄某建所有，黄某建仅需向申某、王某1支付二人为拆除加油站顶棚而支付的人工费用。由于黄某建也没有雇请有拆除资质的单位或人员施工作业，2014年5月30日16时许，施工人员在吊装油罐作业过程中，油罐区挡土墙突然倒塌，将施工人员罗某3、刘某1掩埋，造成罗某3死亡、刘某1受伤的重大生产安全责任事故。事故发生后，为平息事态，经过多次协调协商，市收储某向死者罗享国家属赔偿了123万元，申某和王某1向伤者刘某1赔偿了23万元。
事故发生后，随州市安全生产委员会成立事故调查组，对事故原因进行了调查，作出了责任认定建议，该建议已被随州市人民政府批复同意。其中，对市收储某、王群的责任认定为：市收储某未对拆除施工方资质进行审查，把工程发包给无资质的人员申某、王某1承包，未向施工方提供拆除工程的有关图纸和资料，且对拆除工作监管不力，对该事故的发生负主要责任；申某、王某1二人不具备拆除资质，在拆除加油站时未编制施工组织设计，未制定安全技术措施，违规将油罐的拆除工程转包给无资质的个人黄某建负责，对该事故的发生负主要责任；黄某建委托民工刘某6组织工人拆除，且未安排安全管理人员现场安全管理，隐患排查不到位，对该事故的发生负直接责任；王群未按要求对施工单位资质进行审查，对拆除工作检查不到位，对该事故的发生应负主要责任。2014年6月27日，市安监局根据事故调查组认定的原因，作出了相应的行政处罚决定，其中，对市收储中心的行政处罚为“罚款拾柒万元”。同年9月23日，随州市国土资源局作出了《关于给予王群同志行政警告处分的决定》。
该起事实，被告人王群在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
（1）受害人刘某1的陈述。
（2）证人证言：①证人方某、朱某、陈某4、严某、罗某2的证言。②同案人王某1、申某的证言。
（3）书证：①市安监局安全生产违法案件案卷（安监管案【2014】2号）材料复印件。包括：随州市安全生产监督管理局文件、安全事故调查组出具的《调查处理报告》及随州市人民政府批复文件；安全生产行政执法文书立案审批表、询问笔录、行政处罚决定书、案件处理呈批表、行政处罚告知书、听证告知书、文书送达回执、缴纳费用发票、安全生产行政执法文书。②市收储某与罗某3亲属就事故赔偿问题达成的《协议书》；市收储某关���以随州市宏奇建筑有限公司名义支付给死者罗享国家属35万元赔偿款的《记账凭证》；随州市宏奇建筑有限公司代为支付给死者罗享国家属35万元赔偿款的《记帐凭证》。③被害人刘某1的住院病历及治疗费用明细。④随州市国土资源局《关于给予王群同志行政警告处分的决定》。
（4）被告人王群原在侦查机关的供述与辩解。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"409中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与杨余生、陈小琴等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-13\\\\\",\\\\\