wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5224民初257号
原告：黄锡泉，男，1973年5月28日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
委托代理人：黄志亮，男，1970年11月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。
负责人：吴根福。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层，统一社会信用代码9144581677083776L。
负责人：陈建伟。
被告：新余市景豪汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码913605035892227569。
法定代表人：简志明。
被告：吴运宝，男，1984年9月26日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省通道侗族自治县。
原告黄锡泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司、被告新余市景豪汽车运输有限公司、被告吴运宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告黄锡泉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。称因其匆忙之间拿错保险单据，错将中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司列为被告，适格的被告应为中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司。
本院认为，原告因错将中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司列为本案被告，故向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锡泉撤诉。
案件受理费2292.39元，减半收取计1146.20元，由原告黄锡泉负担。
审 判 长 胡武雄
人民陪审员 唐荣鑫
人民陪审员 杨纳海
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴少星
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终9935号
上诉人(原审原告)：娄强。
被上诉人(原审被告)：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
上诉人娄强与被上诉人沈阳商业城股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告娄强诉称，1、2009年9月30日，沈阳商业城集团改制为沈阳商业城（集团）有限公司（非国有企业），即改制后新企业。但是沈阳市人民政府批准的24家国有企业改制并不包括原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司）也就是说原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司）从未改制，被告却以企业改制为理由强迫原告下岗，造成原告失去经济来源，生活拮据，同时医疗保险灯社会保险被中断，工伤手术后留在大腿里的钢板至今未能取出。万恶的旧社会，地主、资本家没做出来的事，却让被告堂而皇之做出。真为和谐社会锦上增光，更为庄严的法庭添彩！2、被告于2010年8月12日在沈阳日报发布公告，以《公告》替代方式解除原告劳动关系（以此公告为依据把原告劳动关系移送人力资源和社会保障部门），在本人不知情的情况下发布《公告》，在发布《公告》前，后都未通知原告本人。因此，请求人民法院给予确认被告出具发布《公告》前通知原告的回执或相关通知的证据证明。
诉讼请求：要求被告出具发布《公告》前通知劳动者的回执或相关通知的证据证明。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称：关于解除劳动关系问题，（2015）沈河民四初字第153号、（2015）沈中民五终字第2485号已驳回原告的诉讼请求；原告的请求已经超过仲裁时效，时至今日起诉依据劳动争议仲裁调解法第27条规定，已超过仲裁申请时效；依据劳动争议调解仲裁法之规定，以及转制过程中出现的问题不属于人民法院受理范围之规定，原告的此项诉讼请求不属于人民法院受理范围，请人民法院驳回原告的诉求。
原审法院认为：当事人的诉讼请求应当明确完整并应属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告要求被告出具发布《公告》前通知劳动者的回执或相关通知的证据证明的诉讼请求不是明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告娄强的起诉。案件受理费10元，退回原告娄强。
宣判后，上诉人娄强不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：本人有充足的证据和法律依据主张权利，而原审法院偏信被上诉人无证据无法律依据的言词，在不查明基本事实的情况下，就作出裁决，剥夺劳动者的合法权益，轻视劳动者的维权行为。请求撤销一审法院裁定，依法重审或发回重审。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人的诉讼请求是否属于人民法院受案范围。娄强以沈阳商业城股份有限公司为被告提起“要求被告出具发布《公告》前通知劳动者的回执或相关通知的证据证明”的诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，上诉人娄强的该项主张不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银华
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一六年九月二十七日
书记员 谢 媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京荣鼎餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定��表人：严素俊，该公司总经理。
再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京荣鼎餐饮管理有限公司（原名为南京荣鼎娱乐休闲有限公司，以下简称南京荣鼎公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；判令南京荣鼎公司承担一、二审诉讼费用。理由为：1、南京荣鼎公司未经许可擅自使用涉案歌曲，侵害了其享有的专有使用权。声影公司在授权期及规定的授权范围内可以按照自己的意愿以除法律法规明确禁止外的各种方式开展经营活动，也可以依据约定将全部或部分权利转授给第三方行使，对该权利享有完全的支配权，此外还可以对侵害该权利的行为请求司法保护，以自己的名义提起诉讼。声影公司既没有许可南京荣鼎公司使用，也没有委托其他人进行集体管理，故人民法院应当认定声影公司作为享有专有使用权的著作权人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品，并判决南京荣鼎公司停止侵权。2、声影公司享有的权利与集体管理组织通过信托授权所获得的权利不同。著作权人可以选择也可以不选择授权集体管理组织进行集体管理，没有授权给集体管理组织进行集体管理的权利人的权利，与集体管理组织没有关系，仍然是属于权利人自己的权利。权利人（包括专有使用权合同的被许可人）有对所享有的权利自由支配的权利，可以以自己的名义开展交易，并对侵权行为随时提起诉讼。被许可人通过专有使用权授权合同获得的相关权利与《著作权集体管理条例》规定的集体管理组织的管理内容存在本质区别。集体管理组织是有限的版权管理机构，不是行业垄断管理的组织，更不是对其他著作权人的权利进行强制性垄断管理的管理者。
南京荣鼎公司未提交书面答辩意见。
本院认为：声影公司的再审申请理由不能成立。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”
本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，��种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规��的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，而非行使著作权专有使用权的行为。声影公司的行为，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此，本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审裁判驳回声影公司的诉讼请求，并无不当。
综上，声影公司的再审申请不符合《���华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回声影公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 馨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2068号
上诉人（原审原告）：陈恒付，男，1958年10月6日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱艳荣，女，1969年1月18日生，汉族，农民，住睢宁县。系陈恒付妻子。
委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈洪奎，男，1944年6月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住睢宁县。系被上诉人陈洪奎之子。
委托诉讼代理人：王翠平，女，1976年1月15日生，汉族，农民，住睢宁县。系被陈洪奎儿媳。
上诉人陈恒付因与被上诉人陈洪奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈恒付陈及其委托诉讼代理人朱艳荣、乔文猛，被上诉人陈洪奎的委托诉讼代理人陈亮、王翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恒付上诉请求：原审判决适用法律错误。1.陈恒付与陈洪奎系同一集体经济组织成员，陈恒付于2010年3月23日与陈洪奎就涉案宅基地使用权转让协议。陈洪奎系有权处分人，该转让协议系双方真实意思表示，应视为合法有效。涉案宅基地系拆迁遗留下的，并非完整宅基地，该协议的履行会使陈恒付家宅基地面积的扩大，不能以新的宅基地审批标准衡量，无需经过村委会同意，亦无需办理新的宅基地。原审判决以不符合宅基地审批条件而认定该转让协议无效，明显错误。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的宅基地使用条件属于行政管理性规范，而非合同效力性规范，不应作为认定合同效力的依据。原审判决以涉案宅基地使用权转让协议违反法律规定，应系无效，缺乏相应依据。综上，请求二审法院依法改判支持陈恒付的诉讼请求。
陈洪奎辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈恒付的上诉，维持原判。
陈恒付向一审法院起诉请求：判令陈洪奎继续履行宅基地转让协议。
一审法院认定事实：陈恒付、陈洪奎均系睢宁县邱集镇邱集村八组村民。2010年3月23日，陈恒付与陈洪奎签订协议书，双方约定：陈洪奎将原路北老房（拆迁后）宅基地，除新规划的路面以外，北边所有剩余面积全部转让给陈恒付作永久使用。双方面议转让费4500元整（立据时付清），以后任何一方都不得反悔。协议书签订后，陈恒付向陈洪奎给付了4500元。陈洪奎家庭成员陈亮夫妇以签订协议未与其商议拒绝陈恒付使用该处宅基地。陈恒付认为自己已履行合同义务，而陈洪奎至今都没有把其宅基地转让给陈恒付属严重违约。为此提起诉讼，诉请如前。
另查明，陈恒付已有宅基地一处，不符合再申请宅基地的条件。陈恒付、陈洪奎转让诉争的宅基地亦未取得所在集体经济组织的同意。
一审法院认为：任何单位或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村村民一户只能拥有一处宅基地。其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。宅基地使用权转让合同的合法有效必须满足：一要经本集体组织同意；二是转让人与受让人系统一集体经济组织内部成员，且受让人无宅基地和住房，符合宅基地使用权分配条件；三是宅基地使用权不得单独转让，若宅基地上建有房屋，须房地一并转让。本案中，陈恒付原已有宅基地一处，不符合再申请宅基地的条件。陈恒付、陈洪奎转让诉争的宅基地亦未取得所在集体经济组织的同意。故双方之间所签订的宅基地使用权转让协议违反了相关法律规定，系无效协议。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于陈恒付已将“转让费”4500元给付陈洪奎，陈洪奎应当返还给陈恒付。故依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、陈洪奎于该判决发生法律效力之日起十日内向陈恒付返还4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回陈恒付的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，关于涉案宅基地使用权转让协议的效力应如何认定的问题。首先，宅基地使用权的取得、行使和转让，必须符合法律和国家有关规定。我国宅基地使用权是以户为单位进行审批，具有一定的专属性，原则上只能由宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用，宅基地使用权人在对宅基地行使处分权利时受到严格限制，宅基地使用权不得单独转让。其次，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，涉案宅基地使用权转让协议签订时虽然系双方当事人真实意思表示，但协议内容实质系陈洪奎将并未加盖建筑物的宅基地使用权单独转让，明显与“宅基地使用权不得单独转让”相悖；且陈恒付已经拥有一处宅基地，涉案宅基地转让协议履行的后果亦与“农村村民一户只能拥有一处宅基地”不相一致。据此，原审法院认定涉案宅基地转让协议无效，有事实及法律依据。
综上所述，陈恒付的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈恒付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王嫣然
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0725民初601号
原告：原阳县鑫财担保有限公司。
法定代表人：吴焕勇，地址：。
委托代理人：肖冉，1988年9月11日出生，汉族,系该公司职工。
被告：刘霞，女，汉族，1962年11月26日出生。
被告：郑州雅合轻型房屋有限公司。
法定代表人：赵新宇，职务：总经理。
地址：郑州市管城区十八里河镇小王庄村。
本院在审理原阳县鑫财担保有限公司与刘霞、郑州雅合轻型房屋有限公司借款合同纠纷一案中，原告原阳县鑫财担保有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县鑫财担保有限公司撤回起诉。
本案受理费12425元，减半收取6212.5由原告原阳县鑫财担保有限公司负担。
审判员 徐献国
二〇一七年三月三十日
书记员 孟 珂
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8755号
原告：李广文，男，1981年5月22日出生，汉族，北京天行健国际旅行社有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
被告：姬海霞，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
原告李广文与被告姬海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广文、被告姬海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广文向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，并由被告返还定金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定李广文（买受人）购买姬海霞（出卖人）位于北京市经济技术开发区荣京东街3号1幢18层1单元1618房屋，其中约定总房款为1250000元，付款方式为买受人应于2017年2月21日支付购房定金100000元、于2017年3月30日前直接支付给出卖人购房款650000元，于2017年3月30日前将500000元存入建委资金监管账户。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局联合发布京建发（2017）第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。因买受人在北京另有一套住房，新政出台后丧失购买诉争房屋的资格，经中介协调，双方均同意解除合同，但被告至今迟迟不肯退还定金，故诉至法院。
姬海霞辩称,不同意解除合同，要求继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李广文提交了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2、诉争房屋房产证复印件；3、银行打款凭证及定金收条；4、关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告；5、李广文单独所有的房屋产权证复印件。姬海霞对证据1、2、3、4、5真实性及证明目的均认可。姬海霞未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，李广文与姬海霞签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定李广文（买受人）购买姬海霞（出卖人）位于北京市经济技术开发区荣京东街3号1幢18层1单元1618房屋（以下简称：诉争房屋），房屋用途为综合楼，其中约定总房款为1250000元，付款方式为买受人应于2017年2月21日支付购房定金100000元、于2017年3月30日前直接支付给出卖人购房款650000元，于2017年3月30日前将500000元存入建委资金监管账户。2017年2月21日，李广文通过银行转账方式支付给姬海霞购房定金100000元，姬海霞出具收条。《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议约定姬海霞应于2017年3月3日前办理诉争房屋抵押登记注销手续，姬海霞实际于2017年3月13日解除诉争房屋上设立的抵押权，2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局联合发布京建发（2017）第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。李广文未支付余下购房款。
另查明，李广文名下有一套位于北京经济技术开发区天华园三里四区3幢2房屋，规划用途为住宅，共有情况为单独所有，登记时间为2009年9月17日。
本院认为,2017年2月21日，李广文与姬海霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，2017年3月26日，《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》的出台，导致李广文与姬海霞之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议无法继续履行，双方签订合同的目的无法实现，该公告的出台，系不可归责于双方当事人的事由，故李广文要求解除与姬海霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议的诉讼请求，本院予以支持，对姬海霞要求继续履行合同的答辩意见，本院不予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故李广文要求姬海霞返还收取的定金100000元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李广文与被告姬海霞2017年2月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；
二、被告姬海霞于本判决生效后十日内返还原告李广文定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姬海霞负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王美雪
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执281号
申请执行人张某，男。
被执行人陕西盛豪源置业有限公司。
法定代表人崔某,任该公司经理。
申请执行人张某与被执行人陕西盛豪源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2015）长武民初字第00347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西盛豪源置业有限公司返还房款61878元，支付违约金185.63元；返还张某已向中国工商银行股份有限公司咸阳分行归还的贷款本金10382.35元，利息8535.28元，共计18917.63元（截至2015年8月24日），并承担诉讼费1300元，共计82281.26元。本案在执行中，本院于2015年11月5日以（2015）长武执字第00214号案件立案执行给付申请人42281.63元，以（2016）陕0428执185号立案执行给付申请人20000元，下余20000元未执行。
在本次执行中，本院依法向被执行人陕西盛豪源置业有限公司送达了执行通知书，被执行人陕西盛豪源置业有限公司按照执行通知书确定的义务向本院交纳案款20000元，该款申请执行人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武民初字第00347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩斌合
审 判 员 任秀丽
代理审判员 王柯雯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 任小英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17528号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：上海择昱商贸有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路216号，统一社会信用代码91310117091829948K。
法定代表人：陈显知，职务不详。
原告崔毅与被告上海择昱商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告崔毅于2017年8月15日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
审判员 陈泫华
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 美
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3285号
原告：童其治，男，1949年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被告：颜剑箫，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告童其治与被告颜剑箫、颜辉、第三人屈胜洪、郁伟申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许童其治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由童其治负担。
审判长 杜 利
审判员 龚 雪
审判员 陶 艾
二〇一八年四月二十七日
书记员 张睿娟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执975号之一
被执行人关某，住。
关于关某贩卖、运输毒品一案，本院作出的（2017）陕01刑初91号刑事判决书已发生法律效力。关某因贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元（限判决生效后一个月内缴纳），本院刑一庭就财产部分移送执行。
执行中，本院已依法将被执行人关某的账户余额36.25元扣划至本院并上缴国库，此外，经本院查询，被执行人名下不动产、车辆、工商均无财产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执975号案件的执行。
如发现被执行人关欣有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 母仕文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭梦云
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2922号
罪犯戎东波，男，1971年5月28日出生，汉族，初中毕业，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月17日作出(2010)甬慈刑初字第1447号刑事判决，以被告人戎东波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行���执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戎东波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戎东波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戎东波在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戎东波准予减刑四个月（刑期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效��。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03064号之一
申请执行人孙卫兴,男,1965年9月7日生,居民身份证号码3407041965********,汉族，住苏州市姑苏区银桥新村**幢***室。
被执行人李荣锋,男,1977年3月28日生,居民身份证号码3210281977********,汉族，住姜堰市花园路**号***室。
申请执行人孙卫兴与被执行人李荣锋民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日作出的（2014）园民初字第02614号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李荣锋于本判决生效之日起十日内归还原告孙卫兴借款本金及利息共计人民币470000元；案件受理费8800元，公告费690元，两项费用合计9490元，由被告李荣锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理，执行标的为人民币479490元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币479490元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02614号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟 磊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执2153号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被执行人孙占生，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇东胜村。身份证号码：2223031963********。
被执行人孙占生危险驾驶罪一案，扶余市人民法院于2016年11月4日作出（2016）吉0781刑初254号刑事判决书，判决如下：一、被执行人孙占生于本判决生效后立即给付罚金3000元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，本院于2016年11月28日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人孙占生暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初254号刑事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月十九日
书记员 赫 南
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9894号
罪犯姜爱奎，男，汉族，小学文化，1979年1月5日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2014年12月18日作出(2014)京刑初字第84号刑事判决，以被告人姜爱奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2019年12月6日止），并处罚金人民币五万元，继续追缴未退出的非法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜爱奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯姜爱奎在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行，部分非法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜爱奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未退出部分非法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜爱奎减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执252-2号
申请执行人蔡诗发，男，1968年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人林焕清，该公司董事长。
申请执行人蔡诗发与被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）鄂0117民初1261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡诗发于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年2月10日向被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司送达执行通知书，责令被���行人履行义务，但被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司未按本院通知履行义务。本院依法冻结了被执行人武汉新一建设集团有限公司在武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处的应付工程款收入1900000元，并将被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司银行无存款，本院已依法冻结了被执行人武汉新一建设集团有限公司在武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处的应付工程款收入1900000元；二被执行人无其他财产可供执行。本院将对被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人蔡诗发，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之���定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司应继续履行（2016）鄂0117民初1261号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏新毅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初3831号
原告：周鹏，男，1988年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：贺赛军，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程安春，系该公司法务。
原告周鹏与被告贺赛军、宁乡县恒源房���产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告周鹏于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周鹏以“将采取其他方式解决与被告的纠纷”为由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周鹏负担。
审判员 李慧芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区。
负责人：孙希春，行长。
委托诉讼代理人：芦思良，男，1987年6月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行职工，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：于广国，男，1962年11月2日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市东安区。
被告：贺玉慧，男，1965年3月25日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市东安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告于广国、贺玉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。
审判员 郭春玲
二〇一七年十一月十日
书记员 李 彦
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初第979号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，
法定代表人：詹纯新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭俊杰，系该公司法务。
被告：于旭升，男，1983年8月18日出生，汉族。
被告：王佩瑷，女，1984年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告于旭升、王佩瑷融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费25127元减半收取12563.5元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担，财产保全费5000元，退回中联重科融资租赁（中国）有限公司。
审 判 长 张战学
审 判 员 肖 鹏
人民陪审员 刘屯仓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苗晨晨
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲅民二初字第00993号
原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行。
负责人吕刚，行长。
委托代理人曹惠，系该行职员。
被告孙洪华。
被告刘卓。
本院在审理原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告孙洪华、刘卓金融借款合同纠纷一案中，经本院审查，按原告提供的被告的住址及电话方式查找不到被告，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费3140元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年十月二十六日
书记员 王娣
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初33号
原告柯某某，女，1971年12月12日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1970年10月20日出生，汉族，农民。
原告柯某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，我与被告于1991年11月登记结婚，婚后双方育有一儿一女，长女徐甲于1992年出生，现已成年，次子徐某乙生于1998年。我与被告共同生活二十余年，被告生性多疑，冷酷残暴，被告常私自打印我的通话详单，怀疑我的社会交往。2014年农历十月份前后，因我与几个妇女玩牌娱乐，回家后被告对我拳脚相加，将我打的鼻青脸肿，一起生活的二十年中，被告的这种打骂行为属家常便饭。我认为，被告的行为侵犯了我的人格尊严，使我身心俱疲。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，现我诉至法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生子徐某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，我打原告属实，但主要原因是原告经常赌博，在外借高利贷，我女儿给钱叫原告买衣服，原告也将买衣服的钱用于赌博了。我们之间的感情没有破裂，也没有因为其他事情打过架。原告曾经给我写过保证书，保证不再赌博，原告一直不改赌博的恶习，我很生气，也很无奈，才打了原告。如果不是因为这件事情，我们之间是不会打架的。
经审理查明：原、被告于1992年10月26日办理结婚登记。后于1993年7月20日生一女，取名徐甲，又于1998年9月20日生一子，取名徐某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，因原告打牌双方产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年农历10月23日晚，原告与同村妇女打牌娱乐，未及时回家给其子开门，原、被告因此事发生口角，被告动手殴打原告。此后，原告离家另住，原、被告分居至今。2016年1月4日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告表示今后妥善处理夫妻矛盾，不再殴打原告，但原告离意坚决，经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、保证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告结婚已逾二十年，且婚后育有一子一女，双方已经建立起一定的夫妻感情。在共同生活过程中，双方虽因原告打牌被告殴打原告产生矛盾，致夫妻感情不睦，但不足以认定夫妻感情己彻底破裂，且被告表示今后会妥善处理夫妻矛盾，不再殴打原告。故对原告离婚之请求，不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吴 邓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘锦云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执4558号
申请执行人：高文，女，1969年7月1日出生,汉族,住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行高文与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4558号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月20日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行高文与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执4558号案件终结本次执行程序。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更6号
罪犯王波，男，1995年1月20日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年12月14日作出(2015)西法刑初字第913号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月10日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚曲艺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执恢35号
申请执行人：杨淑宝,男,1983年1月30日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李英明,男,1985年3月20日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人杨淑宝与被执行人李英明民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2016)吉0721民初5509号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨淑宝于2018年01月23日向本院申请执行，要求被执行人李英明给付执行款91000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年01月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日与被执行人达成和解协议，需长期履行。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2016)吉0721民初5509号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 白雪莹
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执716号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：梁宝明，男，1969年12月26日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：李兴菊，女，1976年10月28日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：李兴祥，男，1974年11月29日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：官秀华，女，1974年5月14日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：梁宝清，男，1962年5月14日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：李秋香，女，1962年8月23日出生，汉族，住明溪县，
揭宗德与梁宝明、李兴菊、李兴祥、官秀华、梁宝清、李秋香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初542号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用3704元，由被执行人梁宝明、李兴菊、李兴祥、官秀华、梁宝清、李秋香负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人梁宝明、李兴菊、李兴祥、官秀华、梁宝清、李秋香名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入揭宗德申请强制执行梁宝明、李兴菊、李兴祥、官秀华、梁宝清、李秋香民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执716号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初4669号
原告：无锡锡良物业管理有限公司，住所地无锡市南长区新江南花园一区35号一楼。
法定代表人：刘祖良，该公司执行董事。
委托代理人：薛屹东、钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍。
原告无锡锡良物业管理有限公司（以下简称锡良物业公司）与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员吉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告锡良物业公司委托代理人钱科峰到庭参加诉讼。被告新华东公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告锡良物业公司诉称：其公司为新华东公司在太湖饭店改造工程装饰二标段等项目提供保洁服务，双方经过对账，于2017年2月22日签订《结算协议》，新华东公司确认结欠其公司人工费及辅材34800元。经其公司多次向新华东公司催讨，未果，现其公司请求1、判令新华东公司立即支付结欠劳务费34800元，并支付逾期付款的经济损失，以34800元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由新华东公司负担。
被告新华东公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2017年2月22日，锡良物业公司与新华东公司签订一份《结算协议》，双方确认锡良物业公司在新华东公司在太湖饭店改造工程装饰二标段等项目提供保洁服务，截至2016年5月30日应结算锡良物业公司人工费（及辅材）总计34800元，未支付。该协议签订后，新华东公司至今仍未付款，经锡良物业公司催讨无果诉至本院，诉请如前。
以上事实由《结算协议》、《情况说明》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：锡良物业公司与新华东公司签订的《结算协议》为双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。新华东公司在锡良物业公司向其主张权利时，应当履行给付义务。新华东公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭行使抗辩权利，其应承担未到庭的不利后果，本院采信原告锡良物业公司提供的证据，对于原告锡良物业公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效后立即给付原告无锡锡良物业管理有限公司34800元，并承担自2017年7月25日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告新华东公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吉 东
二〇一七年九月六日
书记员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执2234-1号
申请执行人：任占涛，男，汉族，农民。
被执行人：杨玉军，男，汉族，牧民。
申请人任占涛与杨玉军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第7987号民事调解书向被执行人杨玉军发出执行通知书，责令被执行人杨玉军履行(2015)阿鲁民初字第7987号民事调解书确定的给付义务，但被执行人杨玉军至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨玉军在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨玉军在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月二十五日
书记员 于 志 辉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0401民初103号
原告：江兴玉，男，1940年7月14日生，汉族，第四师六十一团七连退休职工，住。
被告：王佑江，男，1973年3月17日生，汉族，第四师六十一团二连职工，住。
被告：江萍（系原告的女儿），女，1975年2月2日生，汉族，第四师六十一团二连职工，住。
原告江兴玉与被告王佑江、江萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告江兴玉，被告王佑江、江萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江兴玉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江萍与被告王佑江是原告江兴玉的女儿女婿。2011年4月8日，二被告因买车在原告处借款30000元，后二被告离婚，被告王佑江陆续偿还给原告20000元，余款10000至今未归还。后经原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告王佑江辩称，欠原告30000元是事实，但是这笔借款已经还清。
被告江萍辩称，当时为了买车向原告借款30000元。2012年3月28日被告江萍与王佑江离婚，双方约定该笔借款由被告王佑江偿还，后被告王佑江只归还了20000元借款，余款10000元未还。该笔借款应由被告王佑江承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告向法庭提交的二被告于2012年3月28日签订的离婚协议书一份，证明二被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，双方于2011年4月8日因买货车向原告借款30000元，二被告在2012年3月28日协议离婚时约定该笔借款由被告王佑江偿还的事实，对以上事实本院予以确认并在卷佐证。二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方于2011年4月8日因买货车向原告借款30000元，被告王佑江于2014年、2016年分两次给原告偿还了20000元借款，余款10000元至今未归还。且二被告在2012年3月28日协议离婚时约定该笔借款由被告王佑江偿还的事实。
本院认为，原告江兴玉与被告王佑江、江萍之间虽然没有签订书面的借款合同，但是二被告对向原告借款30000元的事实，均不表异议，双方已经形成事实上的借款合同法律关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立合同，双方当事人均应依约履行，被告王佑江、江萍向原告江兴玉借款，二被告应承担偿还借款的义务。被告王佑江在借款后仅向原告偿还了20000元的借款，剩余10000元至今未偿还，故原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王佑江辩称，欠原告的30000元借款已经全部偿还。但是被告王佑江未向本院提供有关证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对被告王佑江的这一辩称理由本院不予采信；被告江萍辩称，2012年3月28日其与王佑江离婚时双方约定，该笔借款由被告王佑江偿还，后被告王佑江虽然偿还了20000元借款，余款10000元未还，故余款应由被告王佑江承担。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的规定，被告王佑江与江萍离婚协议中对本案的借款处分，只对二被告有约束力，不能对抗第三人，故对被告江萍的这一辩称理由不能成立，本院亦不予采信。
综上所述，原告要求二被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王佑江、江萍偿还原告借款10000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告王佑江、江萍负担，与上述款项一并给付原告江兴玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王甲龙
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初752号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：闫某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：张某，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丁，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某戊，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某甲、闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告闫某丙经本院传票传唤，被告闫某甲、闫某乙、张某、闫某丁、闫某戊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某甲于2012年2月29日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2015年2月25日。被告闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊为借款提供保证担保。被告闫某甲于2015年2月25日自助借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。借款到期���，被告闫某甲仅偿还部分借款本息。请求判令被告闫某甲偿还借款48642.09元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊对借款本息承担连带保证责任。
被告闫某甲、闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；六被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告闫某甲、闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年2月29日，原告山亭农行与被告闫某甲签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率8.4%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年2月29日至2015年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借��额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年2月25日，被告闫某甲在额度有效期内向原告山亭���行借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告闫某甲于2015年8月22日偿还借款本金376.78元，同年9月21日偿还借款本金981.13元；共偿还借款利息2941.77元。被告闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊未履行担保义务。
另查明，原告山亭农行曾于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求被告闫某甲偿还借款本息；被告闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某甲在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某甲追偿。被告闫某甲、闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫某甲于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金48642.09元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2015年2月25日始至2015年8月20日止，按照借款合同约定的��行利率8.4%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。以借款本金5万元为基数，自2015年8月21日始至2015年8月22日止；以借款本金49623.22元为基数，自2015年8月23日始至2015年9月21日止；以借款本金48642.09元为基数，自2015年9月22日始至本判决确定的给付之日止；在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告闫某甲已付利息2941.77元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告闫某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫某甲、闫某乙、张某、闫某丙、闫某丁、闫某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 宋 剑
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱陕陕
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执965号
申请执行人白文军，1961年9月16日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人程沐民，1974年5月10日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2017)黑02民终793号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白文军向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人白文军撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2017)黑02民终793号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一七年十一月十日
书记员 王俊然
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。
被告：王文刚（系被告颜会娇丈夫），男，1984年10月23日出生，汉族，农民。
被告:颜会娇，女，1984年1月22日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王文刚、颜会娇借款合同纠纷一案,本院于2017年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告王文刚、颜会娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告王文刚、颜会娇偿还所欠原告本金40,543.42元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年3月2日，被告王文刚、颜会娇，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金49,456.58元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金40,543.42元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为27,607.57元，计算至（2017年7月5日）。
被告王文刚、颜会娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。
二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。
五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年7月5日所欠的利息和本金的数额。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月2日，被告王文刚、颜会娇向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年3月2日至2014年5月2日。借款金额90,000.00元，约定年利率14.58%。逾期加收50%罚息。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告归还了部分借款本息。逾期后，经原告催要，二被告未归还剩余借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告王文刚、颜会娇理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告王文刚、颜会娇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文刚、颜会娇于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金40,543.42元，利息27,607.57元，本息合计68,150.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751.89元，由被告王文刚、颜会娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 全萍萍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初2380号
原告：郑桂荣，女，汉族，出生于1958年9月6日，住郑州市郑州矿区。
被告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：付得民。
原告郑桂荣与被告河南中强物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郑桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑桂荣撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 王一帆
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民初11号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被告：陇西县光明眼镜行。
经营者：杨向东。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告陇西县光明眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一七年四月七日
书记员 赵雯萱
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初1155号
原告：余廷强，男，汉族，生于1973年5月22日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：李美涛，男，汉族，生于1985年11月4日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
地址：遵义市红花岗区中华南路61号。
统一社会信用代码：915203009147614630。
法定代表人：俞曙，系该公司经理。
委托代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。一般代理。
原告余廷强诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险）、李美涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告余廷强、被告李美涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告共同赔偿原告9131.90元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年12月19日，原告驾驶普通二轮摩托车行驶至习××县桑木镇蓝叉泥垭口路段时与李美涛驾驶的川Ｊ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。原告在习水县人民医院住院治疗5天，于12月24日出院。经习水县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告李美涛负次要责任。被告李美涛的车投保交强险于被告人民财险处。原告认为被告人民财险应在交强险内不分项不分责的进行赔偿。
被告人民财险提交书面答辩称：对事故发生无异议，原告的损失护理费按93.7元/天计算5天，误工费按92.03元/天计算5天，住院伙食补助费按50元/天计算，原告无交通费票据，故不应计算交通费。因原告伤情不重，不应计算营养费。因李美涛投了保险，保险公司愿意在承保范围内分责分项承担赔偿责任。诉讼费不应由保险公司承担。
被告李美涛答辩称:由保险公司赔偿。
原告向本院提交如下证据：1、身份证；2、事故认定书；3、住院病历及发票。
被告李美涛提交了行驶证和驾驶证。
结合人民财险对当事人提交证据的质证意见，本院认为原告及被告李美涛提交证据符合证据三性，本院予以确认。原告提交的有2张医疗费发票系复印件，经本院要求原告提供原件核对，原告于2017年3月16日向本院提交了原件。
依据上述有效证据，结合双方当事人对本案部分事实一致的陈述，本院确定以下事实：
原告所述事实属实，原告在习水县医院住院治疗5天，支出医疗费5181.90元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，原告的损失应由被告人民财险在交强险（122000元）的限额内予以赔偿，不足部份，由被告李美涛承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照贵州省2016年度处理道路交通事故人身损害赔偿数据标准，原告的损失本院确定为：1、医疗费5181.90元；2、护理费485.00元；3、误工费485.00元；4、住院伙食补助费500.00元；5、交通费，酌定200.00元；6、原告主张营养费，未提供证据证明，本院不予支持。原告的损失共计6851.90元，该款由被告人民财险在交强险限额范围内予以赔付。综上，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险保险限额范围内赔偿原告余廷强的各项损失6851.90元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告余廷强的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150.00元，由被告李美涛承担30.00元，原告承担120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
。
审判员 吴相波
二〇一七年三月二十日
书记员 黄秀玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保141号
申请人刘保卫，男，1977年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人陈昊，男，1979年3月16日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人陈正兵，男，1988年5月27日出生，汉族，住谷城县。
本院在审理申请人刘保卫与被申请人陈昊、陈正兵合伙协议纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈正兵所有的东风日产牌汽车一辆。申请人刘保卫和担保人汤庆红自愿以双方共同共有的的房产作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。
本院认为，申请人刘保卫的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈正兵所有的东风日产牌汽车一辆（车牌号码为鄂Ｆ×××××）。
二、查封申请人刘保卫和担保人汤庆红共同共有的位于襄阳高新区七里河路七里河小区2幢2单元4层2室（房权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。
审判员 臧玉红
二〇一七年五月五日
书记员 闫莉敏
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1527民初1711号
原告陶仁锋，男，1968年10月27日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人霍存学，男，1964年5月17日生，住安徽省临泉县。代理权限为特别授权。
被告赵安胜，男，1970年7月15日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人孔德储，男，1965年3月8日生，汉族，住江苏省张家港市。代理权限为特别授权。
被告溧阳市鼎强新型建材有限公司（以下简称为“溧阳公司”）。
法定代表人朱生伢，系该公司总经理。
委托代理人戴志良，系江苏常明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陶仁锋与被告赵安胜、被告溧阳公司产品质量纠纷一案后，被告溧阳公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为应由溧阳市人民法院管辖该案。
经审查，本案与我院（2016）豫1527民初593号案件基于同一事实，我院已将（2016）豫1527民初593号原告赵安胜诉被告溧阳公司侵权责任纠纷一案移送至江苏省溧阳市人民法院审理，为查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告溧阳公司对管辖权提出的异议成立，本案移送溧阳市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 勇
代理审判员 王开锋
人民陪审员 袁 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘慧慧
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7501民初24号
原告：刘生臣，男，汉族，1977年7月14日出生，住宁安市。
被告：梁仓满，男，汉族，1979年12月7日出生，住东京城林业局。
原告刘生臣诉被告梁仓满债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依原告刘生臣的诉讼保全申请，于2017年3月21日对被告梁仓满所有的车牌号为黑C674**号车辆予以查封，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘生臣、被告梁仓满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生臣向本院提出诉讼请求：一、被告给付欠款人民币85056.00元，利息21750元，合计106806.00；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月原告将黄豆出售给孙某，孙某欠原告黄豆款85056元，并约定利息1分，2015年11月9日，因被告欠孙某楼款，经三方协商同意将此债务及利息转移给原告，被告为原告出据了欠款凭证1份，原告数次向被告催款未果，诉至于法院，请法院公正判决。
被告梁仓满辩称，有异议，梁仓满与孙某等四人干天街的外网，天街以楼房抵付工程款，梁仓满的工程款不够一套房钱，因为外网工程的合同是孙某签的，所以梁仓满应给付孙某的房屋差价款，梁仓满欠孙某10万多的房款，房子已经给梁仓满，并一直住着。在梁仓满不知情的情况下房子被做了抵押，才知购房合同是张某的名字。刘生臣赊给孙某85056的黄豆款，多次索要没给，梁仓满与刘生臣是邻居，梁仓满与刘生臣商量，只要孙某把购房合同给梁仓满，必须是梁仓满的名字，梁仓满就把房子的差价款给孙某，通知刘生臣来取，并对刘生臣说不行梁仓满给打个欠条转移一下欠款的事情，经过三方商议孙某给梁仓满购房合同梁仓满就将孙某房子的差价款给刘生臣，替孙某还黄豆款，但欠条上没写这么多内容，孙某也签字了。因为债务转移的前提条件应为转移债务合法有效，现在所转化的债务尚未发生物权效力，现房主仍为张某，并非孙某，所以梁仓满与孙某之间尚未形成债权债务关系，所以与刘生臣的转让无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘生臣提交了以下证据：
证据一、出示2015年11月9日欠条1份，证明被告欠原告钱。
被告梁仓满质证称：对证据的真实性没有异议，但是内容太笼统了，主要的内容没写上去。
本院认为，被告梁仓满对该份证据的真实性没有提出异议，对这份证据的真实性当庭予以采信。
被告梁仓满提交了以下证据：
证据一、1、商品房买卖合同1份；2、张某交费收据11份。证明被告与孙某之间的债务尚未形成，所以被告与原告之间的债务转让也无效。
原告刘生臣质证称：以上证据与原告刘生臣无关，是被告梁仓满与孙某之间的事情。
本院认为，对以上证据不能证明被告梁仓满要证明的债务转让无效的问题，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月刘生臣出售黄豆给孙某，孙某欠刘生臣黄豆款85056元。2015年11月9日，刘生臣、梁仓满及孙某三方协商孙某将此笔债务转移给梁仓满承担，梁仓满为刘生臣出据欠条一份，内容为“欠刘升（生）臣黄豆款85056元，此款在孙某处转过来孙某收购刘升臣的黄豆款。”孙某在“转款人”处签字。因此款未履行，刘生臣诉至本院，要求梁仓满给付欠款85056元、利息21750元，计106806元，诉讼费由梁仓满承担。
本院认为，刘生臣、梁仓满及孙某三方协商同意将孙某欠刘生臣的债务转移给梁仓满，系三方的真实意思表示，符合合同法有关债务转移的规定，刘生臣与梁仓满之间形成新的债权债务关系，梁仓满应依约履行还款义务。
梁仓满提出因与孙某之间的债权债务关系未成立，与刘生臣之间的债务转移无效的主张，因梁仓满提出的三方约定债务转移成立附有孙某将购房合同交付梁仓满并变更为梁仓满名下的条件，因梁仓满出具的欠条当中没有该内容的约定，亦未提供其他证据佐证，而且债务转移有一定的无因性，梁仓满与孙某之间的债权债务关系的履约情况，不影响刘生臣与梁仓满之间债务转移合同的成立，故梁仓满提出债务转移无效的主张不能成立。刘生臣主张梁仓满给付欠款85056元应予支持。
关于利息，因债务转移的欠条中没有关于利息的约定，欠条下方的“利息9000元”非被告书写，被告亦不认可承担利息的事实，原告亦未提供其他证据证实债务转移中利息转移的证据，故原告主张的利息21750元不予支持，可支持自2017年3月9日即起诉之日始按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至2017年5月26日的利息（年利率4.75%，以85056元本金作为基数），计864元，并自2017年5月27日始继续计算至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁仓满于本判决生效后十五日内偿还原告刘生臣欠款85056元、利息864元，计85920元，并自2017年5月27日按中国人民银行同期贷款基准利率标准继续计算至实际给付之日；
二、驳回原告刘生臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，诉讼保全费1054元，由原告刘生臣负担444元，被告梁仓满负担1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 国艳芳
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初253号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李志坚，男。因吸毒于2017年5月8日被阳新县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月17日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人李志坚犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人李志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至5月期间，被告人李志坚多次在其位于阳新县浮屠镇张畈村的家中，容留石磊、朱振华、石义景、董建军等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2017年1月底，被告人李志坚容留石磊等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2、2017年4月中旬，被告人李志坚容留石磊、朱振华在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
3、2017年5月7日下午4时许，被告人李志坚容留石义景、董建军、魏伟等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被阳新县公安局浮屠派出所公安民警当场抓获。
经人体尿样毒品检测，李志坚、石义景、董建军、石磊、朱振华的人体尿样毒品检测结果均呈阳性。
上述事实，有到案经过、行政处罚决定书、执行回执、提取尿样笔录、现场检测报告书、证据保全清单、收缴物品清单、案发现场照片、情况说明以及户籍证明等书证，证人石义景、石磊、董建军、朱振华的证言，被告人李志坚的供述与辩解，现场笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志坚在其家中多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李志坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年五月十七日起，至二Ｏ一八年二月十六日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 明玉萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第230号
申请执行人：高磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邢宗富（曾用名：宋吾畅），男，汉族。
本院在执行申请执行人高磊申请执行被执行人邢宗富借款担保合同纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人的财产并按比例清偿，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2011）齐商初字第1228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年一月八日
书记员 刘子健
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:白文友，男，1972年12月29日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：孙彦霞，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:黄贵常，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:薛淑玲，女，1962年11月6日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:何伟君，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:包红丽，女，1974年6月18日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告白文友、孙彦霞、黄贵常、薛淑玲、何伟君、包红丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告白文友、何伟君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告白文友及其配偶孙彦霞偿还原告贷款本金40000.00元，部分复利息及罚息490.76元（计算至2018年1月19日），本息合计40490.76元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告白文友及其配偶孙彦霞与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告白文友发放额度为40000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告白文友、孙彦霞夫妇、黄贵常和薛淑玲夫妇、何伟君和包红丽夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告白文友、黄贵常、何伟君三人自愿成立以何伟君为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告白文友、孙彦霞未完全履行还款义务。截至2018年1月19日，白文友及其配偶孙彦霞尚欠贷款本金40000.00元，利息490.76元，本息合计40490.76元。
被告白文友辩称原告所述属实，同意承担还款责任，但目前没有偿还能力。
被告何伟君辩称原告所述属实，同意承担连带保证责任。
被告孙彦霞、黄贵常、薛淑玲、包红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年2月16日，被告白文友及其配偶孙彦霞与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为40000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告白文友指定帐户放款40000.00元。同日原告与被告白文友、孙彦霞夫妇、黄贵常和薛淑玲夫妇、何伟君和包红丽夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告白文友、黄贵常、何伟君三人自愿成立以何伟君为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告白文友、孙彦霞没有按照约定及时还款。截至2018年1月19日，被告白文友、孙彦霞尚欠贷款本金40000.00元，利息490.76元，本息合计40490.76元。
本院认为，原告与被告白文友、孙彦霞签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告白文友发放了贷款，被告白文友、孙彦霞未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告白文友、孙彦霞偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告黄贵常、薛淑玲、何伟君、包红丽对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙彦霞、黄贵常、薛淑玲、包红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文友、孙彦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金40000.00元，利息490.76元（计算至2018年1月19日），本息合计40490.76元。逾期利息以40000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年1月29日起计算至实际给付之日止。
二、被告黄贵常、薛淑玲、何伟君、包红丽对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年五月十日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民事裁定���
(2016）0430民初2707号
原告吴淑丽，女，1972年5月29日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
被告吴悦明，男，44岁，汉族，个体户，住敖汉旗。
被告庞海英，女，42岁，汉族，教师，住址同上。
本院在审理原告吴淑丽诉被告吴悦明、庞海英民间借贷纠纷一案中，原告吴淑丽于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑丽申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴淑丽撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告吴淑丽负担。
审判员 高志诚
二〇一六年四月二十七日
书记员 常洪宇
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初355号
原告：安徽省万象水电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜口路交口西环商贸中心8幢1603室，统一社会信用代码91340100MA2MY3LX89。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人：楼仲世，公司董事长。
第三人：丁光耀，男，汉族，1957年2月15日出生，住浙江省富阳市。
原告安徽省万象水电安装工程有限公司与被告浙江宏成建设集团有限公司、第三人丁光耀建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告安徽省万象水电安装工程有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工程保证金50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：学而一品项目工程由被告浙江宏成建设集团有限公司承建，丁光耀是浙江宏成建设集团有限公司内部承包人，是项目部的实际负责人。2013年10月31日被告的学而一品项目部与原告签订了安装分包合同，将学而一品项目水电安装工程发包给原告施工。丁光耀于2014年1月24日收取了原告工程保证金50万元，有项目部共同负责人王玉珠证明。现该工程已完工，但被告至今未归还原告该工程保证金，原告多次讨要无果。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请速立案审理，判如诉请。
被告浙江宏成建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地为浙江省东阳市巍山镇，应当由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，被告住所地或合同履行地均具有管辖权，本案的合同履行地即施工行为地在安徽省黄山市休宁县境内，故本院对本案有管辖权，被告浙江宏成建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告浙江宏成建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告浙江宏成建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 郑文英
二〇一七年七月十四日
书记员 冯程程
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2009号之一
申请执行人林欣，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林晓挺，男，1983年10月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人韩静静，女，1988年06月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行林欣与林晓挺、韩静静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2010号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币130000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈伟伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初2080号
原告：ＸＸ，男，1986年3月20日出生，蒙古族。
被告：孙色音其其格，女，出生日期不详，蒙古族。
原告ＸＸ与被告孙色音其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙色音其其格经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙色音其其格偿还借款本金30000元，支付利息21600元（30000元×0.02元×36个月，2013年12月23日至2016年12月23日）；2.案件受理费由被告孙色音其其格承担。事实与理由：2013年4月22日，被告孙色音其其格因生活所需从原告ＸＸ处借款30000元，由被告孙色音其其格并签名、捺印为原告ＸＸ出具借据一枚,约定于2013年12月22日还款，并约定逾期按月利率0.025元计算利息。此款到期后，被告孙色音其其格未履行偿还义务，故原告ＸＸ诉至法院。
被告孙色音其其格未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告ＸＸ提交，证据1、金额为30000元的借据1枚，证明被告孙色音其其格借款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场一分场证明1份，证明被告孙色音其其格已不在东苏林场两年多。被告孙色音其其格未提交证据。本院认定如下：原告ＸＸ出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日被告孙色音其其格因生活所需经孙小花担保从原告ＸＸ处借款30000元，由被告孙色音其其格和孙小花共同为原告ＸＸ出具借据1枚,约定于2013年12月22日还款，并约定逾期按月利率0.025元计算利息。此款到期后，经原告ＸＸ索要未果。
本院认为,原告ＸＸ与被告孙色音其其格之间债权债务关系的明确，被告孙色音其其格债务应当清偿，被告孙色音其其格未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，的规定，原告ＸＸ要求被告孙色音其其格偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告ＸＸ要求被告孙色音其其格偿按月利率0.02元支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙色音其其格经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙色音其其格于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸ借款本金30000元；
二、被告孙色音其其格于本判决发生法律效力后十日内支付原告ＸＸ逾期利息21600元（30000元×0.02元×36个月，2013年12月23日至2016年12月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元、公告费400元，合计1377元，由被告孙色音其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 鑫
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执18号
申请执行人：艾某某，女，1982年4月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：常某某，男，1981年6月15日生，彝族，云南省南涧县人，无业，住南涧县。
艾某某申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2012）云2926民初33号民事调解书，确定由被执行人常某某于法律文书生效后给付申请执行人艾某某执行款19200元。法律文书生效后，因被执行人常某某未按期履行，申请执行人艾某某于2017年1月10日向本院申请强制执行。
本案经执行查明：被执行人常某某因判刑被开除公职，没有收入，无财产可供执行，案件暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926执18号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 张绍贵
审判员 张世宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 张迎红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初9824号
原告范交通，男，1973年11月7日出生汉族，住浙江省永康市。
被告应广智，男，1974年5月5日出生汉族，住浙江省永康市。
被告永康市致兴工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城西塔二路2-1号东厂房二幢。
法定代表人应广智。
本院于2017年11月13日立案受理原告范交通与被告应广智、永康市致兴工贸有限公司（以下简称“致兴公司”）买卖合同纠纷一案,依法适用简易程序，由审判员吴锦辉独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告范交通到庭参加诉讼，被告应广智、致兴公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范交通向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告货款121396元及赔偿损失（从2015年9月10日起按年利率6%计算至货款付清为止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告致兴公司在2014年开始防盗锁业务交易，原告为被告生产防盗锁。经对账，截止2015年9月10日，被告致兴公司尚欠原告货款121396元。原告曾多次向被告催讨，被告应广智于2016年11月15日作出承诺，承诺货款121396元由其本人负责归还。但时至今日，被告却分文未还。
原告范交通为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、身份证、户籍证明、公司登记基本情况各一份，证明原、被告的主体资格。
二、欠款说明二份，证明两被告欠款事实。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告应广智、致兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的证据符合证据的法定有效要件，与原告诉称事实能相互印证，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
被告应广智、致兴公司未作答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理，结合上述有效证据的认定及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告范交通与被告致兴公司在2014年开始防盗锁业务交易，原告为被告生产防盗锁。经双方对账，截止2015年9月10日，被告致兴公司尚欠原告货款121396元。后经原告多次催讨，被告应广智于2016年11月15日作出承诺，承诺货款121396元由其本人负责归还。但两被告对上述货款至今未有支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，其内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告致兴公司尚拖欠原告货款121396元至今未付，事实清楚，证据充分，被告致兴公司对该货款理应予以支付并承担相应的违约责任，故对原告范交通要求被告支付货款121396元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；因双方未有约定付款期限，利息损失应从原告向本院起诉之日起开始计算。被告应广智对该货款作出由其本人负责归还的承诺，故被告应广智也负有共同支付货款的义务。被告应广智、致兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应广智、永康市致兴工贸有限公司支付原告范交通货款121396元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月13日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告应广智、永康市致兴工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元（已减半收取），由被告应广智、永康市致兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周 群
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1496号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈立新，男，1967年6月28日生，汉族，小学文化，农民，住苏州市吴江区。被告人陈立新曾因赌博，于2010年2月26日被原吴江市公安局行政拘留三日；又因犯非法持有毒品罪，于2012年2月27日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月7日释放。被告人陈立新因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年9月27日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1470号起诉书指控被告人陈立新犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于2017年9月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月至同年4月期间，被告人陈立新在其位于苏州市吴江区黎里镇吴江大道金家坝，先后3次容留俞某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1．2017年3月下旬的一天下午，被告人陈立新在苏州市吴江区黎里镇吴江大道金家坝，容留俞某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2017年4月4日左右一天下午，被告人陈立新在苏州市吴江区黎里镇吴江大道金家坝，容留俞某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2017年4月12日左右的一天下午，被告人陈立新在苏州市吴江区黎里镇吴江大道金家坝，容留俞某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人陈立新如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈立新为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈立新曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈立新在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈立新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈立新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言、辨认笔录、发破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、尿样现场检测记录、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立新为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈立新曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈立新在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈立新如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈立新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年5月20日止，先行羁押的38天已扣除)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨佳宇