广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终24165号
上诉人（一审被告）：邱某1（曾用名邱某），男，1972年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区西丽西路康裕北苑*座*梯****房。
委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邱某2，男，1963年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区繁华路北丽园四街*座***房。
被上诉人（一审原告）：邱某3，男，1965年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区大东路先锋大街一巷一横*号。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄浩玮，广东捷成律师事务所律师。
上诉人邱某1因与被上诉人邱某2、邱某3继承纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初11419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邱某1不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销一审判决，应予发回重审，或经审查后依法判决邱某1享有番禺市(现广州市番禺区)市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房八分之一产权份额、享有番禺市(现广州市番禺区)市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房十二分之一产权份额，无需折价处理。二、本案一、二审受理费均由邱某2、邱某3承担。事实及理由概述如下：一、邱某2和邱某3为达到不可告人的目的，恶意提起诉讼，故意将不是邱某1的住所地址填写在起诉材料中，致使法院无法送达，导致邱某1缺席。邱某1一家于2009年开始办理投资移民加拿大，2013年至2014年期间，加拿大政府正式批准，邱某1一家于2014年7月4日正式登陆加拿大并长期在加拿大居住，很少回国内，邱某2和邱某3是邱某1的亲兄弟，不可能不清楚邱某1一家移民和居住在加拿大的情况。但邱某2、邱某3竟然在没有与邱某1商量且邱某1长期居住在加拿大的情况下，将继承事宜起诉至法院，在诉讼过程中也没有将邱某1己移民的情况告知法庭，甚至在起诉时将邱某1的住所地填写为邱某1原来在国内的房屋地址，该地址的房屋(广州市番禺区西丽路康裕北苑十座三梯xxx4房，以下简称xxx4房)邱某1早在2009年已经出售了，邱某2、邱某3也非常清楚该地址的房屋早已出售的情况，而且，邱某1从来没有在该房屋居住过，邱某2、邱某3均知晓邱某1在移民前一直居住在祈福新村。试问：l.邱某1长期居住在加拿大，如何知道和收到法院寄送的起诉状、证据、传票等法律文书呢?2.邱某2、邱某3是非常清楚邱某1在加拿大的地址，为何不将邱某1的加拿大地址填写在诉状中，让法院可以将诉讼材料送达给邱某1呢?3.邱某2、邱某3明知邱某1早已出售了xxx4房，为何还在起诉状中填写邱某1的地址为该房屋?很明显，邱某2、邱某3有意向法院隐瞒邱某1长期居住在国外以及邱某1早已出售xxx4房屋的情况，让邱某1无法收到诉讼材料而缺席本案诉讼，以达到其不可告人的目的。邱某1认为，邱某2、邱某3提起本案诉讼以及隐瞒邱某1的住所地的行为是恶意的，请求二审法院着重审查邱某2、邱某3的上述恶意诉讼行为，保护邱某1平等的诉讼权利。二、一审判决法院送达诉讼文书的程序有误，剥夺了邱某1的诉讼权利，违反程序。如上所述，由于邱某2、邱某3隐瞒了邱某1长期在国外居住以及邱某1早已出售xxx4房屋的真实情况，也没有将邱某1在加拿大的住所地告知一审法院，一审法院被误导地将本案的诉讼材料送到邱某1的原房屋xxx4房，而在该地址无人接收后，进行公告送达，致使邱某1“被缺席”参与本案的审理。邱某1认为，邱某1被缺席审理是邱某2、邱某3一手设计的诉讼手段，一审判决送达程序有误，请求二审法院依法发回重审。三、庭审证据未经邱某1质证，不应作为认定案件事实的证据使用。由于邱某2、邱某3误导一审法院致使邱某1被缺席参与本案的审理，而本案中邱某2、邱某3提交的证据未经邱某1质证，依法不应作为认定本案事实的证据使用，评估程序也没有通知邱某1，评估报告书未经邱某1质证，依法不应作为认定本案事实的证据使用，而且，评估过程中没有邱某1参与以及发表意见，其评估结果对邱某1不利，邱某1对此表示异议。另外，邱某2、邱某3在庭上出示母亲林某的公证遗嘱，邱某1并不清楚母亲曾经办理过公证遗嘱，邱某1严重怀疑遗嘱的真实性以及邱某2、邱某3的目的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”一审法院以未经被告质证的证据作为定案依据，适用程序违法，请求二审法院发回重审。四、本案不应以判决邱某2、邱某3折价给邱某1的方式结案过于简单粗暴，邱某1希望保留对父母遗留的物业的份额，以对父母的怀念。涉案房屋是邱某1与邱某2、邱某3的父母生前打拼多年的财产，邱某1对父母有深厚的感情，同时认为三兄弟共同拥有案涉房屋更有利于保持兄弟们的骨肉之情，也是对父母的一个交待。但一审法院在被邱某2、邱某3误导而没有询问邱某1的处理意见的情况下，未能考虑本案的客观和实际情况，将房屋判决给邱某2、邱某3，显然，如此处理方式明显不利于纠纷的解决。因此，邱某1请求二审法院，若在审查清楚诉讼程序不存在违法的情况下，将涉案房屋判决给邱某1和邱某2、邱某3三兄弟共同共有，共有份额依法认定，以保障邱某1的合法权益。五、邱某2、邱某3在一审时的起诉状的第三项诉讼请求是邱某2、邱某3补偿对应金给邱某1，而一审判决第一、二项超出了邱某2、邱某3的诉讼请求，一审的程序不当。
被上诉人邱某2、邱某3辩称：1.一审判决查明事实清楚，适用法律正确，对判决的内容没有异议。2.本案一审审理程序合法，二审法院已经按照民事诉讼法的规定送达给邱某1，邱某1与经办法官通过电话沟通，邱某2、邱某3认为邱某1是恶意拖延诉讼，浪费国家司法资源。邱某2、邱某3起诉前已经多次跟邱某1沟通，希望三兄弟之间可以妥善处理涉案的房产，但是邱某1不予理睬，后邱某2、邱某3才决定通过诉讼处理。一审中邱某2、邱某3曾提供过邱某1在祈福新村的地址、联系电话和加拿大的联系电话，一审法院已经通过电话送达、邮寄送达、公告送达等多种方式送达，邱某2、邱某3也通过多个亲戚通知邱某1，但邱某1故意不签收邮件，不参加庭询。开庭前，邱某1已经问过经办法官的案情，所以不存在邱某1所述的没有参加诉讼而缺席审理。3.一审适用法律清晰，不存在邱某1要求撤销诉讼的理由。
邱某2、邱某3向一审法院起诉请求：1.判令位于广州市番禺区西丽路西城花园x街x座101号房产所有权归邱某2；2.判令位于广州市番禺区西丽路西城花园x街x座105号、106号房产所有权归邱某3；3.判令邱某2、邱某3按照邱某1应继承份额，以现金折价补偿方式向邱某1支付对应之金额；4.本案诉讼费由邱某1承担。
一审法院认定事实：被继承人邱某某与林某是夫妻关系，婚后生育儿子邱某2、邱某3、邱某1。邱某某于2005年6月22日死亡，其父母已先于其死亡。林某于2014年9月23日死亡。
位于番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房于2000年5月10日登记为邱某某与林某共同共有，现由邱某2管理使用；位于番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房于1996年6月12日登记为邱某3、邱某某与林某共同共有，现由邱某3管理使用。
邱某某生前没有订立遗嘱。林某于2011年10月10日订立公证遗嘱一份，内容为：“我（林某）丈夫邱某某已死亡。现立下遗嘱，对下列财产作如下处理：一、于我去世后，将坐落在原番禺市市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房[房地产权证：粤房地证字第03808**号，房地产权共有（用）证：粤房共证字第012605x号，房地产权共有（用）证：粤房共证字第012605x号，国有土地使用证：番国用（1998）字第013236x、00376x号]的房屋一间及其土地使用权中属于我所有的产权份额及应由我继承属于邱某某所有的份额指定由儿子邱某3继承。二、于我去世后，将坐落在原番禺市市桥镇西丽路西城花园x街x座xx6房[房地产权证：粤房地证字第03808**号，房地产权共有（用）证：粤房共证字第012605x号，房地产权共有（用）证：粤房共证字第012605x号，国有土地使用证：番国用（1998）字第013236x、00376x号]的房屋一间及其土地使用权中属于我所有的产权份额及应由我继承属于邱某某所有的份额指定由儿子邱某3继承。三、于我去世后，将坐落在原番禺市市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房[房地产权证：粤房地证字第22337**号，房地产权共有（用）证：粤房共证字第033453x号]的房屋一间及其土地使用权中属于我所有的产权份额及应由我继承属于邱某某所有的份额指定由我的儿子邱某2继承……。若日后上述房屋拆建、改建或加建的，仍按上述遗嘱内容进行分配。本遗嘱是公证员根据我的意愿写成，经我确认无误后，由我在上面签名。本遗嘱一式两份，我持有一份，广州市番禺公证处存一份。立遗嘱人：林某，二○一一年十月十日。”
在诉讼过程中，经邱某2、邱某3申请，法院委托广东新鸿信土地房地产评估有限公司广州分公司对位于番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房、105房及xx6房的市场价值进行评估，该公司于2017年6月13日出具《房地产司法委托估价报告》，评估结果为：番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房的评估价值为887040元，105房的评估价值为449300元，xx6房的评估价值为895900元。邱某2为此支出了评估费8000元。邱某2、邱某3对上述评估结果不持异议，并表示不主张分割评估费。
以上事实，有身份证，户口簿，邱某某的死亡医学证明，林某的死亡医学证明，（2011）粤穗番内证字第31143号公证书及遗嘱，（2013）粤广番禺第48117号公证书，房地产权证，广州市不动产登记查册表，广东新鸿信土地房地产评估有限公司广州分公司评估报告及邱某2、邱某3的陈述等证据证实。
一审法院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
位于番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房为邱某某与林某共同共有，双方没有约定各自所占的份额，分割时应由邱某某与林某各占二分之一产权份额；位于番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房登记为邱某3、邱某某与林某共同共有，各方没有约定各自所占的份额，分割时应由邱某3、邱某某与林某各占三分之一产权份额。
邱某某于2005年6月22日死亡，生前没有订立遗嘱，其去世后，其享有的番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房的二分之一产权份额和番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房的三分之一产权份额属于其遗产，应由其第一顺序法定继承人继承，各继承人的继承份额一般应均等，即由林某、邱某2、邱某3、邱某1各继承四分之一。继承后，林某享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房八分之五产权份额、享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房十二分之五产权份额；邱某2享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房八分之一产权份额、享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房十二分之一产权份额；邱某3享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房八分之一产权份额、享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房十二分之五产权份额；邱某1享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房八分之一产权份额、享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房十二分之一产权份额。
林某于2014年9月23日死亡，其享有的番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房八分之五产权份额、番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房十二分之五产权份额属于其遗产。林某生前订立了公证遗嘱，该遗嘱合法有效。根据林某的遗嘱，其享有的番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房产权份额指定由邱某2继承，其享有的番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房产权份额指定由邱某3继承。故继承后，邱某2享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房四分之三产权份额，邱某3、邱某1分别享有该房屋八分之一产权份额；邱某3享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房六分之五产权份额，邱某2、邱某1分别享有该两房屋十二分之一产权份额。
遗产分割应当有利于生产和生活需要。因邱某2享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房大部分产权份额且实际使用该房屋，故该房屋宜判归邱某2所有，由邱某2根据继承份额折价补偿给邱某3、邱某1；同理，番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房宜判归邱某3所有，由邱某3折价补偿给邱某2、邱某1。广东新鸿信土地房地产评估有限公司广州分公司出具的《房地产司法委托估价报告》合法有效，法院予以采纳。番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房的评估价值为887040元，故邱某2应分别向邱某3、邱某1折价补偿110880元；番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房的评估价值为449300元，故邱某3应分别向邱某2、邱某1折价补偿37442元；番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx6房的评估价值为895900元，故邱某3应分别向邱某2、邱某1折价补偿74658元，综上，邱某3应分别向邱某2、邱某1折价补偿112100元。
邱某1经法院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房归邱某2所有，邱某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向邱某3、邱某1分别支付折价补偿款110880元。二、位于番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座105及xx6房归邱某3所有，邱某3应于本判决发生法律效力之日起十日内向邱某2、邱某1分别支付折价补偿款112100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费21000元，由邱某2负担9187元、邱某3负担9188元，由邱某1负担2625元。
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
另查明，广州市公安局居民身份证制作所于2016年12月26日出具《广东省广州市公安局常住人口资料》，显示邱某1的户籍地址为广东省广州市番禺区西丽西路康裕北苑十座三梯xxx4房，户口状态为正常。一审法院于2017年1月19日向广州市番禺区西丽西路康裕北苑十座三梯xxx4房邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票，因关机、无人听（1360228****）、上门无此人而导致多次投递不成功。一审法院2017年2月7日直接向广州市番禺区西丽西路康裕北苑十座三梯xxx4房送达民事起诉状、证据副本、开庭传票、授权委托书、当事人送达地址确认书、举证通知、民事案件答辩期的告知书、廉政监督卡、当事人诉讼权利、义务、诉讼活动规则、应诉通知书、电子邮件方式送达确认书、诉讼风险责任承担告知书各一份。后因送达地址无人应门无法送达，法院遂张贴通知书。一审法院于2017年3月1日通过新华网向邱某1公告送达民事起诉状、证据副本、诉讼须知、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。
二审期间，法院对邱某2、邱某3提供的林某所立的遗嘱《公证书》[（2011）粤穗番内证字第31143号]进行了质证。邱某1对《公证书》的真实性、合法性、关联性不予认可。理由是：1.邱某1与林某的关系是非常好，遗嘱订立以后，林某没有谈及这个事情，也没有任何人通知邱某1去参与。2.邱某1对遗嘱上林某签名的真实性存异议，邱某1手头上是有林某之前办理相关银行贷款以及相应工商资料等的签名，遗嘱上的签名均与林某之前的签名存在较大差异。再加上，邱某2之前在办理一些法律文件的时候也有提供过虚假的文件，所以，邱某1怀疑公证书的真实性。林某的签名资料在邱某1国内房屋里保管，而邱某1要在6月份才回国。3.林某在立遗嘱时，病情很严重，林某身边的保姆和司机都是贴身照顾林某，他们根本不清楚林某立遗嘱的事情。4.林某患病后期，其身份证上的样貌和实际的样貌有很大差距，所以邱某1怀疑有人拿着林某的身份证冒充林某去办公证。综上，请求法院到广州市番禺公证处调取林某在立遗嘱时的所有资料，包括是否有录音录像、照片，以证实立遗嘱人是否林某。邱某2、邱某3质证认为：公证处在2011年之前是没有进行录音、录像的，这几年才开始有录音、录像。当时他们是和林某一起去到公证处排队拿号办理公证的。遗嘱是林某在番禺公证处所立，邱某1没有证据证明公证书上的签名不是林某本人所签，该遗嘱是林某的真实意思表示，是合法有效的，不同意邱某1提出的调查取证申请。
本院认为，关于本案的送达程序问题。邱某2、邱某3向法院提起诉讼时，提供邱某1的住址为广州市番禺区西丽西路康裕北苑十座三梯xxx4房，电话为1360228****。根据广州市公安局居民身份证制作所于2016年12月26日出具的《广东省广州市公安局常住人口资料》，显示邱某1的户籍地址为广东省广州市番禺区西丽西路康裕北苑十座三梯xxx4房，户口状态为正常。一审法院采用邮寄送达、留置送达等方式通过上述地址向邱某1送达民事起诉状、证据副本、诉讼须知、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等资料未果，遂通过公告的形式向邱某1送达资料，故此一审判决的送达程序合法有效。本院对其主张一审判决送达程序有误，要求将案件发回重审的请求不予采纳。
《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。林某生前订立遗嘱，将其享有的涉案房产份额进行处分，该遗嘱合法有效，故一审法院认定邱某2享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房四分之三产权份额，邱某3、邱某1分别享有该房屋八分之一产权份额；邱某3享有番禺市（现广州市番禺区）市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房六分之五产权份额，邱某2、邱某1分别享有该两房屋十二分之一产权份额的依据充分，本院予以确认。邱某1上诉对林某所立遗嘱的真实性、合法性、关联性提出异议，但未能提供证据加以反驳，故本院对邱某1的主张不予采纳，亦不采纳邱某1要求法院到广州市番禺区公证处调查取证的申请。
涉案房屋的估价报告是一审法院根据邱某2、邱某3的申请，委托广东新鸿信土地房地产评估有限公司广州分公司作出，合法有效。根据本案各方当事人对涉案房屋占有的比例及房屋的实际使用情况，一审法院从有利于生产和生活需要出发，对涉案房屋进行归边处理并无不当，本院予以维持。邱某2、邱某3起诉时明确市桥镇西丽路西城花园x街x座xx1房归邱某2所有，市桥镇西丽路西城花园x街x座xx5房及xx6房归邱某3所有，由邱某2、邱某3按照邱某1应继承的份额，以现金折价补偿的方式支付对应的金额。一审法院采纳邱某2、邱某3的意见，判决邱某2、邱某3占有房屋产权，各自向其他继承人支付折价补偿款，邱某2、邱某3对此处理方式无异议，没有损害他人的利益，本院予以维持。
综上所述，邱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由邱某1负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 沙向红
审判员 黄咏梅
审判员 钟淑敏
二Ｏ一八年三月十五日谢
黄慧娴