江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣1181行赔初2号
原告舒木火，男，汉族，1952年4月1日出生，江西省玉山县人，住玉山县，
委托代理人舒卫国，男，汉族，1976年9月10日出生，江西省玉山县人，住玉山县，系原告舒木火之子。
被告玉山县公安局，住所地玉山县冰溪镇人民大道166号。
法定代表人雷波，该局局长。
委托代理人叶青，该局副局长，特别授权。
委托代理人彭敏，该局民警，特别授权。
委托代理人吕涛，该局民警，特别授权。
原告舒木火诉被告玉山县公安局其他（公安）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告舒木火诉称，因宅基地纠纷，原告不服地方政府信访答复意见，于2012年3月3日到北京信访。2012年3月6日，被告玉山县公安局作出玉公（治）决字[2012]第0034号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚。2013年2月22日，上饶市中级人民法院作出终审判决，确认被告玉山县公安局作出的玉公（治）决字[2012]第0034号公安行政处罚决定违法。原告于2013年5月21日以书面形式向被告提出赔偿申请，可被告拖至2014年7月29日作出玉公行赔字[2014]0001号赔偿决定，程序违法。且赔偿决定未充分采纳原告的意见，只对限制人身自由的十天作出赔偿，原告的其他损失未作赔偿。现向德兴市人民法院起诉，请求依法判令：1、撤销被告玉山县公安局于2014年7月29日作出的玉公行赔字[2014]0001号行政赔偿决定书；2、判令被告玉山县公安局赔偿原告各项损失共计人民币760,787.6元；3、判令被告玉山县公安局向原告书面赔礼道歉、恢复名誉致歉函（字数不得少于500字），并在玉山电视台播放一星期，以向社会澄清违法拘留事实。
原告舒木火提交的证据有：1、原告舒木火的身份证复印件、户口簿复印件各一份，用以证明原告具有诉讼主体资格的事实；2、上饶市中级人民法院（2013）饶中行终字第2号行政判决书复印件一份，用以证明被告玉山县公安局作出的玉公（治）决字[2012]第0034号公安行政处罚决定被确认违法的事实；3、《依法要求赔偿申请》复印件一份，用以证明原告于2013年5月21日向被告提出赔偿申请的事实；4、玉山县公安局玉公赔/公赔复驳字[2017]0003号国家赔偿/刑事赔偿复议申请驳回通知书复印件一份，用以证明原告于2017年7月7日就多起行政拘留向被告提出国家赔偿申请，并被被告驳回的事实；5、玉山县公安局玉公行赔字[2014]0001号行政赔偿决定书复印件一份，用以证明该赔偿决定作出之日与原告申请之日相差14个月，赔偿程序违法的事实；6、玉山县公安局玉公赔收字[2014]0001号国家赔偿申请收讫凭证复印件一份，用以证明签署日期为2013年5月21日，而不是2014年5月29日，赔偿程序违法的事实；7、江西省高级人民法院信访转办单复印件两份，用以证明原告因起诉未受理而向上级法院信访，从而该案诉讼实现未超过的事实；8、谈话录音一份，用以证明原告的起诉在玉山县人民法院未得到受理的事实；9、火车票（四十张）复印件一份，用以证明原告因反映宅基地纠纷问题花费人民币一万元的事实；10、玉山县横街镇人民政府《关于请求批准对信访人舒木火进行治安拘留的报告》复印件一份，用以证明原告遭受打击报复的事实；11、宅基地使用证复印件一份，用以证明原告合法取得了168平米的宅基地使用权的事实；12、上饶市人民政府饶府复不字[2011]41号不予受理决定书复印件一份，用以证明原告是逐级信访而不是无理上访或闹访的事实；13、玉山县人民法院（2009）玉刑初字第136号刑事附带民事判决书复印件一份，用以证明被告对原告长期无法建房的原因是知情的事实。
被告玉山县公安局辩称，其于2014年7月29日作出的玉公行赔字[2014]0001号行政赔偿决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、赔偿内容恰当，且被告于2014年7月29日已向原告送达该行政赔偿决定书，原告于2018年1月提起诉讼，已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告诉请。
被告玉山县公安局提交的证据有：1、被告玉山县公安局的组织机构代码证复印件一份，用以证明被告具有诉讼主体资格的事实；2、玉公（治）决字[2012]第0034号公安行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告于2012年3月6日对原告作出行政处罚决定，依法送达原告并通知家属；3、玉公赔收字[2014]0001号国家赔偿申请收讫凭证复印件一份，用以证明原告向被告提交国家赔偿申请的时间及提交材料的事实；4、玉公行赔字[2014]0001号行政赔偿决定书复印件一份，用以证明被告及时作出赔偿决定，并告知法定的起诉期限的事实；5、送达回执一份，用以证明被告及时将赔偿决定送达给原告本人的事实；6、《关于2013年度全国职工日平均工资标准的通知》一份，用以证明2014年度办理国家赔偿案件侵犯人身自由权的赔偿标准的事实。
上述证据均经过庭审质证。
被告玉山县公安局对原告舒木火提交的证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据4、5、6的证明对象有异议，对证据3、7、8、9、10、11、12、13的关联性有异议。
原告舒木火对被告玉山县公安局提交的证据1、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据认定如下：1.原告舒木火提交的证据1、2、4、5、6以及被告玉山县公安局提交的证据1、6，因对方均无异议，故本院予以采信；2.原告舒木火提交的证据3，该份证据仅为原告舒木火自行书写，故本院仅对其真实性予以采信，但对其关联性、证明对象不予采信；3.原告舒木火提交的证据7，因信访转办单上并未写明原告舒木火因不服涉案行政赔偿决定而信访，该份证据与本案没有关联，故对此证据本院不予采信；4.原告舒木火提交的证据8，因原告舒木火未提交其他证据证明该份谈话录音的真实性，且该份谈话录音的内容也未涉及到涉案行政赔偿决定，故对此证据本院不予采信；5.原告舒木火提交的证据9，因该组证据并不是涉案行政赔偿所直接引起的，故对此证据本院不予采信；6.原告舒木火提交的证据10、11、12、13，因上述证据与本案没有关联性，故对上述证据不予采信；7.被告玉山县公安局提交的证据2、3、4，因上述证据与原告舒木火提交的证据一致，故本院对上述证据予以采信；8.被告玉山县公安局提交的证据5，因庭审中原告舒木火承认送达回执上的签名为本人所签，故对该份证据本院予以采信。
经审理查明，2012年3月3日，原告舒木火到北京信访。2012年3月6日，被告玉山县公安局作出玉公（治）决字[2012]第0034号公安行政处罚决定书，给予原告舒木火行政拘留十日的行政处罚。2013年2月22日，上饶市中级人民法院作出终审判决，确认被告玉山县公安局作出的玉公（治）决字[2012]第0034号公安行政处罚决定违法。2014年7月29日，被告玉山县公安局作出玉公行赔字[2014]0001号行政赔偿决定书，决定赔偿舒木火人民币贰仟零六元九角，并告知“如不服本决定，可以自本决定作出之日起三个月内，向玉山县人民法院提起诉讼。”2014年7月29日，被告玉山县公安局向原告舒木火送达玉公行赔字[2014]0001号行政赔偿决定书，原告舒木火在送达回执上签字确认。
另查明，2014年10月1日，原告舒木火被被告玉山县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，本案中，原告舒木火的起诉期限为三个月，即从2014年7月30日起至2014年10月29日止，扣除原告舒木火被行政拘留的10天，起诉期限应截至2014年11月9日。原告舒木火于2018年1月15日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告舒木火的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 祝文锋
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程细花
二〇一八年五月三日
书 记 员 董 洁