安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初3286号
原告（反诉被告）：合肥安旅商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路106号商友发展总公司新建宿舍楼401室，统一社会信用代码91340100336740512F(1-1)。
法定代表人：郭雯雯，总经理。
委托诉讼代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥史义兴食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山镇卫楼村（福利院西）原机械厂，统一社会信用代码9134010014925229XH（1-1）。
法定代表人：史先胜，执行董事。
委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。
原告合肥安旅商贸有限公司（反诉被告，以下简称安旅公司）与被告合肥史义兴食品有限责任公司（反诉原告，以下简称史义兴公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安旅公司的委托诉讼代理人方志武、黄士华，史义兴公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安旅公司向本院提出本诉请求：1、被告史义兴公司赔偿违约损失20万元；2、本案的诉讼费用由被告史义兴公司承担。事实和理由：原、被告于2015年4月2日签订合作运营协议，协议约定被告建立史义兴天猫旗舰店并负责提供品牌和供货，原告独家负责该旗舰店的电子商务运作，协议同时约定双方的权利义务，包括费用、利益等分配。合同签订后，原告即开始天猫店的投入和运营，由于当时运营资金不足，双方协议一致同意向天猫网购平台贷款，由被告申请贷款，然后原告向被告出具借款协议，最后由网店利润来偿还，首期贷款8万元，后来又贷部分款项。在网店运行过程中，被告总是货品短缺、供货不足，严重影响了网店经营，网店收益入不敷出。2015年8月，被告停止支付网店合作提成款，导致原告无力偿还网贷本息。2015年10月24日，被告以天猫催款紧急为由，要求原告承诺还款，原告在取得被告承诺继续维持网店经营的情况下，由总经理和网店负责人个人出具了还款承诺书。然而，被告拿到承诺书后，竟然擅自直接关闭了天猫旗舰店，导致原告遭受重大损失。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院请求判如所请。
史义兴公司辩称：1、被告将天猫旗舰店外包给原告经营，双方之间是委托服务合同关系，并非联营合同；2、原告诉状所述与客观事实不符，被告天猫旗舰店是因原告以被告名义向天猫网站借款，之后未还款，导致天猫网站将被告的天猫旗舰店关闭，该责任在于原告，并且天猫旗舰店关闭给被告造成经济损失，声誉带来影响。网店经营中偶尔出现断货是正常现象，不一定会给原告造成多大损失，且双方关于缺货，责任分摊是有约定的。请求驳回原告的诉讼请求。
史义兴公司向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告2015年4月2日签订的《合作运营协议》；2、反诉被告支付违约金10万元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日反诉原告与反诉被告签订《合作运营协议》，约定反诉原告将史义兴天猫旗舰店委托给反诉被告运营，反诉原告提供品牌和炒货，反诉被告负责品牌和天猫电子商务平台架构的搭建、营销推广、页面设计的运行。网店运营期间，反诉被告以史义应天猫旗舰店名义向天猫网站借款，后未能归还借款，反诉原告多次催告，反诉被告仍未履行还款责任，导致史义兴天猫旗舰店被天猫网站关闭。综上，双方之间的运营合同已无法继续履行，且反诉被告的行为严重侵犯反诉原告的合法权益，为维护反诉原告自身的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
安旅公司对史义兴公司反诉辩称：1、反诉被告认为合作运营协议已经实际解除，天猫店已经关闭，无需通过诉讼解除双方合作运行协议；2、是反诉原告违约，应由其自行承担责任，请求驳回史义兴公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安旅公司提交的《合作运营协议》、借款协议复印件、承诺书复印件、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4362号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终336号民事裁定书，史义兴公司提交的《合作运营协议》、短信记录，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
安旅公司提交的聊天截图不能达到其证明目的，本院不予采信。安旅公司提交账本、记账凭证系其单方制作的，真实性无法核实，对其证明效力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，史义兴公司与安旅公司签订一份《合作运营协议》，约定双方在天猫网站合作运营“史义兴”品牌网店，史义兴公司提供品牌和炒货，安旅公司独家负责该品牌和天猫电子商务平台架构搭建、营销推广、页面设计，安旅公司自行承担网络运营费用（活动押金及平台押金由史义兴公司负责），合同期限自2015年4月1日起至2025年3月31日止，史义兴公司每月从总销售金额中提取20％的金额（含税）作为安旅公司的运营收益。协议签订后,双方合作运营“史义兴”品牌网店。
2015年4月4日，安旅公司向史义兴公司借款，双方签订一份《借款协议》，约定安旅公司用史义兴天猫旗舰店向天猫网站借款，借款金额8万元。《借款协议》借款方由胡云浩作为经办人签字，并加盖安旅公司印章。事后，安旅公司以史义兴天猫网店名义陆续向天猫网站陆续借款35469元。借款发生后，胡云浩陆续还款。2015年10月24日，胡云浩向史义兴公司出具一份承诺书，载明：“本人于2015年11月15日归还史义兴公司天猫贷款11000元，同时双方协商天猫剩余款项，依天猫贷款实况为准（本人与天猫的相关贷款），包含史义兴公司代垫的天猫贷款（天猫总贷款额115469元，本人目前已还天猫贷款17766元），同时若天猫要求2015年底结清剩余款项，本人须在2015年12月31日还给史义兴公司相关天猫款项”。安旅公司法定代表人郭雯雯作为担保人在该承诺书中签名。事后，安旅公司、胡云浩未能偿还上述借款。
2016年6月23日，史义兴公司就上述借款起诉至安徽省合肥市庐阳区人民法院请求：1、安旅公司偿还借款92734元，并支付损失8693.91元、利息2206.5元（自2016年1月1日至2016年6月30日止，按101427.81元银行同期贷款利率4.35％计算，按实际支付日计算）；2、郭雯雯、胡云浩承担连带清偿责任。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2016年9月30日作出民事判决书，判决：1、安旅公司、胡云浩于判决生效十日内共同偿还史义兴公司借款本金92734元、利息2028元（利息暂计算至2016年6月30日，之后按年利率4.35％计算至款清之日止）；2、郭雯雯对安旅公司、胡云浩上述债务承担连带保证责任；3、驳回史义兴公司的其他诉讼请求。安旅公司、郭雯雯、胡云浩不服一审判决提起上诉，后申请撤回上诉请求，安徽省合肥市中级人民法院于2017年3月24日作出民事裁定书，裁定：准许安旅公司、郭雯雯、胡云浩撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
另查，史义兴天猫网店在天猫网站平台贷款未能及时偿还，天猫网站平台从史义兴公司交付的押金中扣除应付款项后，并于2015年12月31日关闭了史义兴天猫网店。至庭审时，该网店未能重新经营。
本院认为：史义兴公司与安旅公司签订的《合作运营协议》合法有效，受法律保护，对双方具有约束力。现史义兴天猫网店被天猫网站关闭，双方合作运营的合同目的已不能实现，史义兴公司主张解除双方《合作运营协议》，安旅公司对此无异议，本院予以确认。案涉史义兴天猫网店因未及时清偿天猫网站平台贷款，而被天猫网站平台关闭，安旅公司作为该贷款实际借款人和使用人，未能及时还款，对此存在过错。天猫网站平台多次向史义兴公司催要借款并告知未还款的风险后果，史义兴公司对此完全知晓，但仍未能及时偿还借款，放任其网店被关闭的后果发生，同样亦存在过错。综合双方原因力大小，双方对史义兴天猫网店关闭应负同等过错责任。安旅公司主张史义兴公司违约供货不足，未能提供有效证据证明，本院不予采信。安旅公司与史义兴公司均以史义兴天猫网店关闭为由主张对方违约并承担违约责任，缺乏正当理由，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除合肥安旅商贸有限公司与合肥史义兴食品有限责任公司签订的《合作运营协议》；
二、驳回合肥安旅商贸有限公司的诉讼请求；
三、驳回合肥史义兴食品有限责任公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由合肥安旅商贸有限公司承担；反诉案件受理费1150元，由合肥史义兴食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一七年八月八日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。