wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28790号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：邢海东，男，1977年05月21日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邢海东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金39633元、利息8585元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39633.99元、利息8585.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢海东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千六百三十三元、利息八千五百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元由被告邢海东负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告邢海东于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0225民初2869号
原告：郭秀琴，女，1949年7月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宋桂华，女，1976年6月21日生，汉族，个体，现住唐山市。
被告：张伟，男，1985年2月6日出生，汉族，职工，现住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张家谋，经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告郭秀琴与被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀琴及其委托代理人宋桂华、被告张伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀琴诉称：2016年6月18日14时30分，被告张伟驾驶冀BZV3**号小型轿车在金融街新大东方对面广场（路外）由西向东倒车时，与由南向北行驶的郭秀琴所驾驶的电动三轮车相撞，造成郭秀琴受伤，两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定：郭秀琴承担事故的次要责任，张伟承担事故的主要责任。本次事故共造成原告如下经济损失：医疗费17684元、伙食补助费1400元、护理费6600元、营养费4500元、交通费500元、伤残补助金14303元、精神抚慰金3000元、鉴定及检查费2740元、电动车损失费3000元，共计人民币53787元。因原告承担本次事故的次要责任，故二被告应赔偿原告各项经济损失人民币50000元。被告张伟的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了强制险和车辆保险，故被告保险公司应在赔偿范围内赔偿原告经济损失，不足部分由被告张伟承担，二被告共承担50000元。
被告张伟辩称：我和原告发生交通事故是事实，把原告送到了医院，报告了保险公司和交警大队，交警大队把我的车扣了，扣了40多天，和被告协商我说担全责，原告不认可，之后走的鉴定。鉴定出来后，车还给我。需要说明的是，并不是原告停着，我撞的原告。我送原告到县医院，我垫付了200元押金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故经过及责任分成没有异议，在交强险限额外我方按照70%的比例承担赔偿责任，超出交强险的医疗费、伙食补助、营养费、鉴定及鉴定检查费这几项合计超出了交强险限额，原告主张的损失过高部分质证时陈述，本案系交通事故纠纷，诉讼费由侵权人承担。
经审理查明：2016年6月18日14时30分，被告张伟驾驶冀BZV3**号小型轿车在金融街新大东方对面广场（路外）由西向东倒车时与由南向北行驶郭秀琴驾驶的电动三轮车相撞，造成郭秀琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定，被告张伟负事故的主要责任，原告郭秀琴负事故的次要责任。原告郭秀琴受伤后，于2016年6月18日至2016年7月16日在乐亭县医院住院治疗28天。2017年7月17日，唐山华北法医鉴定所出具了唐华【2017】临鉴字第1683号鉴定意见书：原告郭秀琴评定为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。郭秀琴住院期间，由其女儿宋桂华护理，宋桂华系唐山明德科技有限公司法定代表人，经参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业标准，确定日工资为110.85元。原告郭秀琴因伤的合理经济损失为：医疗费17683.61元、伙食补助费1400元（28天×50元）、营养费1800元（90天×20元）、护理费6651元（60天×110.85元）、伤残赔偿金14302.8元（11919元×0.1×12年）、交通费用依法酌定为400元、鉴定费2739.12元、精神抚慰金依法酌定为3000元，以上共计47976.53元。被告张伟的冀BZV3**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔等,交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。另经查：事故发生后，被告王志为原告垫付医疗费、交通费等250元。2017年8月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失50000元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张伟驾驶冀BZV3**号小型轿车与原告郭秀琴驾驶的电动三轮车相撞，造成原告郭秀琴受伤的道路交通事故事实清楚。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张伟承担主要责任，郭秀琴承担次要责任，客观合法，本院予以采信。因冀BZV3**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔，对于原告郭秀琴因本次交通事故造成的合理经济损失中的医疗费、伙食补助费、营养费共计20883.61元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在被告张伟所投保的交强险医疗费用责任险限额内先行赔付10000元，剩余10883.61元由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担70%即7618.53元为宜。对于原告郭秀琴因本次交通事故造成的合理经济损失中的护理费6651元、伤残赔偿金14302.8元、交通费用为400元、鉴定费2739.12元、精神抚慰金3000元，共计27092.92元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在被告张伟所投保的交强险死亡伤残限额内赔付。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭秀琴人民币44711.45元（该款含张伟垫付的250元）
二、驳回原告郭秀琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司134元，剩余16元由原告自行负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应负担部分原告已垫付，限被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一七年九月十二日
书记员 万小红
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初943号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人石刚，男，1993年12月21日出生于陕西省澄城县，汉族，大专文化程度，农民，住澄城县。2017年3月23日自动投案，同日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人石刚犯信用卡诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人石刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年8月4日，被告人石刚在西安市雁塔区鱼化寨邮局附近拾捡到被害人李某的钱包，内装银行卡六张、李某身份证一张。石刚使用其中一张尾号为1528的中信银行信用卡，通过POS机分八次刷走人民币共计18000元，后于同年11月24日、12月22日，分两次将18000元提现至其尾号为5283的平安银行卡里，并于当日转账至支付宝，用于归还欠款、消费等。2017年3月23日，石刚前往公安机关投案。破案后，石刚向被害人退赔人民币18000元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人石刚的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人石刚一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中被告人石刚对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年8月4日，被告人石刚在西安市雁塔区鱼化寨邮局附近拾捡到被害人李某的钱包，内装银行卡六张、李某身份证一张。石刚使用其中一张尾号为1528的中信银行信用卡，通过POS机分八次刷走人民币共计18000元，后于同年11月24日、12月22日，分两次将18000元提现至其尾号为5283的平安银行卡里，并于当日转账至支付宝，用于归还欠款、消费等。2017年3月23日，石刚前往公安机关投案，归案后如实供述了涉案事实。破案后，石刚向被害人李某退赔人民币18000元。
上述事实，被告人石刚在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受案登记表、银行交易明细、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、户籍信息等书证；2、被害人李某的陈述；3、被告人石刚的供述和辩解；4、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石刚冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人石刚所犯罪名成立。被告人石刚在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，另案发后已退赔被害人损失，结合被告人石刚居住地社区矫正部门的调查评估意见，依法可对被告人石刚从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家的金融管理制度、保护公民的财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人石刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
二、作案工具平安银行借记卡一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 王德峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29126号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：肖少文，男，1978年10月08日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖少文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金126217元、利息32100元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129145.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月8日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共129145.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金126217.38元、利息32100.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖少文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万六千二百一十七元、利息三万二千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元由被告肖少文负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告肖少文于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��鲁14执114号
申请执行人：吴晓慧。
被执行人：刘育红。
被执行人：李世合。
被执行人：德州泓森投资有限公司。住所：德州市德城区天衢路丽晶大厦**层****号。
法定代表人：刘英花，经理。
吴晓慧申请执行刘育红、李世合、德州泓森投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第148号裁决书于2016年5月16日立案执行。申请人吴晓慧于2016年5月16日向本院提交书面申请书，要求将该案指定由德州经济开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吴晓慧申请执行刘育红、李世合、德州泓森投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，指定由德州经济开发区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一六年五月十七日
书记员 马祎麟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1284号
申请执行人：徐建，男，1965年1月2日出生，汉族，经商，住广东省蕉岭县。
被执行人：陈任，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人徐建与被执行人陈任买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)闽0824民初第1746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求支付货款174776元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人陈任纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人陈任无车辆登记信息。本院依法查封了被执行人陈任所有的坐落于武平县××南街套房（证件编号：岩前774），该房屋暂难以处置。本院依法扣划了被执行人陈任在银行的存款13018元，经分配，申请执行人徐建分得8930元，另案申请执行人李正程分得4088元。另查，被执行人陈任暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人徐建申请本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1284号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年十月二十七日
代理书记员 夏丽英
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初1335号
原告:平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
被告:陈景新，男，1983年7月12日出生，汉族，住南安市柳城，公民身份号码。
被告：黄惠文，女，1984年12月14日出生，汉族，住南安市柳城，公民身份号码。
诉讼请求：1.陈景新、黄惠文归还原告贷款本金118604.28元；2.陈景新、黄惠文支付利息7151.96元、逾期利息1575.37元，并支付自2016年12月8日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和125756.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；3.如陈景新、黄惠文不履行上述义务，原告有权就车牌号为闽Ｃ×××××号车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由陈景新、黄惠文继续清偿。
本院于2017年3月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，本案《个人担保贷款合同》约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）。借款后，陈景新、黄惠文至2016年7月3日后即未按照合同约定还本付息，后于2016年11月7日偿还借款本金30.32元、于2016年12月4日偿还借款本金30.58元、于2017年1月1日偿还借款本金200元、于2017年1月5日偿还借款本金30.5元、于2017年2月4日偿还借款本金30.58元，尚欠原告借款本金118343.2元。本院认为，原告与陈景新、黄惠文签订的合同，未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。原告依约提供借款，陈景新、黄惠文未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，即应支付所欠贷款本息、双方于借款合同约定的利息、罚息、复利。陈景新、黄惠文以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，原告主张对该车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈景新、黄惠文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款118343.2元和利息7151.96元、逾期利息1575.37元，并按合同约定支付自2016年12月8日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、被告陈景新、黄惠文不履行前款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告陈景新、黄惠文提供的抵押物即闽Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号：JTHBJ1GG6D2021457）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，因适用简易程序减半收取计1423.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担3.5元，被告陈景新、黄惠文负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕雅君
PAGE
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初4678号
原告大城县农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市大城县新华东街。
法定代表人：张明涛,该联社理事长。
委托代理人周春生，阜草信用社主任。
被告王新成，男，住河北省廊坊市大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告王新成金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年12月26日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费0元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁双建
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14646号之二
申请执行人任绍芬，女，汉族，1968年5月21日出生，身份证住址四川省武胜县。
被执行人真安五金（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰南山工业区38栋，统一社会信用代码91440300792556575Y。
法定代表人JEONHYOUNGJUN。
申请执行人任绍芬与被执行人真安五金（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】2138号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币18150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款18150元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟明辉（兼）
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2901号
申请执行人：吴有福，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：范艳玲，女，1988年1月4日出生，汉族，住山东省寿光市。
申请执行人吴有福与被执行人范艳玲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）闽0212民初2144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2018年4月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2018年4月7日，本院委托被执行人住所地法院调查核实被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年四月十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0822财保35号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亮，男，该公司员工。
被申请人：徐根水，男，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：朱金英，女，1967年5月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被申请人徐根水、朱金英金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐根水、朱金英价值100000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行以其公司所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐根水、朱金英价值100000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周宏良
二〇一八年二月五日
代书记员 吴晓林
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初675号
原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人：刘忠建，董事长。
委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：李娟，女，1991年5月27日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道兴旺村向阳组***号，身份证号码4301221991********。
委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
原告长沙学士房地产开发有限公司与被告李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第1栋409、410、503、504、505、506、507号房屋的预售合同号为XD110191409、XD110191410、XD110191503、XD110191504、XD110191505、XD110191506、XD110191507的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年11月2日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第1栋409、410、503、504、505、506、507号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110191409、XD110191410、XD110191503、XD110191504、XD110191505、XD110191506、XD110191507。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告李娟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告李娟网签了合同编号分别为XD110191409、XD110191410、XD110191503、XD110191504、XD110191505、XD110191506、XD110191507的《长沙市商品房买卖合同》，七份合同首部均载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告李娟为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据上述涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨恋审判员殷兵兵
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘 顺 秋
湖南省沅江市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2017)湘0981刑更1号
罪犯冯光辉，男，1966年2月2日出生，汉族，沅江市人，初中文化，住沅江市南大膳镇曙光村5组。
本院于2010年5月11日作出（2010）沅刑初字第150号刑事判决，以罪犯冯光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，与原判余刑六年九个月二日，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。罪犯冯光辉因患疾病，申请本院决定暂予监外执行。本院于2010年5月22日作出暂予监外执行一年的决定。现监外执行期限届满。
经查，罪犯冯光辉经益阳市中心医院司法鉴定，鉴定为“肾移植术后，目前移植肾健康，存在慢性排斥反应，不符合（2014）112号司发通《保外就医严重疾病范围》，不是不可逆疾病。”经湖南省益阳市中级人民法院审核，罪犯冯光辉所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。罪犯冯光辉刑期未满，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十四条的规定，决定将罪犯冯光辉收监执行。
二〇一七年四月二十五日
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6600号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：朱俊玲，女，1987年2月13日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告朱俊玲信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 林 玲
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0981刑初256号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人杨建华，外号“秃角”，男，1962年8月12日出生，湖北省云梦县人，汉族，初中文化程度，临时工，住云梦县。2005年10月12日因犯盗窃罪被安陆市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元。2011年8月30日因犯盗窃罪被云梦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人左亮发，男，1966年10月10日出生，湖北省云梦县人，汉族，初中文化程度，无业，住云梦县。2011年10月27日因犯盗窃罪被云梦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
被告人严资伟，男，1979年8月20日出生，湖北省安陆市人，汉族，初中文化程度，无业，住安陆市。2005年10月12日因犯盗窃罪被安陆市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元。2012年2月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被云梦县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被应城市公安局刑事拘留，9月30日经应城市人民检察院批准逮捕，现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2016)234号起诉书指控被告人杨建华、左亮发、严资伟犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人杨建华、左亮发、严资伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日晚，被告人左亮发、严资伟、杨建华伙同吴青春（在逃）窜至应城市郎君镇鸭棚村小李湾、肖杨村罗岭湾、肖杨村马池沟，采取翻墙、撬锁等方式盗窃李某1（76岁）家院内鸡棚7只鸡，秦某（63岁）家院内2只鸡，李某2（60岁）家院内鸡笼里5只鸡，毛某（65岁）家院内鸡屋里12只鸡，邱某（64岁）家院内鸡屋里10只鸡，张某1（66岁）家厨房鸡笼里10只鸡，万某（79岁）家后院鸡笼里1只鸡，张某2（59岁）家后院鸡笼里13只鸡，李某3（59岁）家院内鸡笼里4只鸡，李某4（44岁）家厨房鸡笼里3只鸡。次日2时许，左亮发、严资伟、杨建华在郎君镇铁路道口被民警抓获。经应城市物价鉴定中心鉴定现场查获的67只鸡，价值人民币3057元。
案发后，被盗的67只鸡已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人杨建华、左亮发、严资伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、作案工具、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明、三被告人的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建华、左亮发、严资伟相互纠合，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人杨建华、左亮发、严资伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨建华、左亮发、严资伟地位作用相当，不宜划分主从犯。被告人杨建华、左亮发、严资伟当庭自愿认罪；其所盗赃物已查获，未给被害人造成损失，均具有酌定从轻处罚情节。被告人杨建华、左亮发、严资伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。被告人杨建华、左亮发、严资伟的犯罪对象有7名为老年人，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人杨建华、左亮发、严资伟认为其行为不属入户盗窃。经查，三被告人均系在被害人家的院子内或厨房里实施的盗窃行为，案发地点均具有供他人家庭生活和与外界相对隔离的特点，应认定为户，三被告人认为其行为不属入户盗窃的辩护意见，依法不予采纳。被告人杨建华、严资伟认为其中被盗的7户家里有老年人，与其同居的应该还有年轻人，其盗窃该7户不属对老年人犯罪的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。综合三被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对三被告人予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人左亮发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人严资伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁高鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 危智胜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1503号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
负责人：何季歆，行长。
委托代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。（系该公司员工，特别授权）
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。（系该公司员工，一般代理）
被告：冯建，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：王甸全，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：王磊，男，1984年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：成都市新津鑫农粮油有限公司，住所地：成都市新津县西顺河街216号4栋1层1号。
法定代表人：王甸全。
被告：成都盟发园林绿化有限公司，住所地：成都市新津县五津镇太升巷上段12、14号。
法定代表人：冯建。
被告：成都盟发机械租赁有限公司，住所地：成都市新津县五津镇太升东街1号、3号。
法定代表人：王磊。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称：浙江民泰银行）与被告冯建、王甸全、王磊、成都市新津鑫农粮油有限公司（以下简称鑫农粮油公司）、成都盟发园林绿化有限公司（以下简称：盟发园林公司）、成都盟发机械租赁有限公司（以下简称：盟发机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年3月7日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行的委托代理人张尧到庭参加诉讼；被告冯建、王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
浙江民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令冯建偿还截止2017年8月28日利息597119.18元，以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由冯建承担；3、判令王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2014年9月5日，浙江民泰银行与冯建、王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060714000692号”的保证借款合同，约定由浙江民泰银行向借款人冯建发放贷款肆佰万元整，并同时约定了利息结算方式。约定由王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司为冯建在浙江民泰银行的贷款在最高余额内承担连带保证责任。借款按季付息、息随本清。合同签订后，浙江民泰银行依约足额向冯建发放了贷款4000000元人民币，但截止2015年8月17日合同期限届满，冯建并未依约向浙江民泰银行履行还款义务。担保人王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司亦未依约履行担保责任。经浙江民泰银行多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了浙江民泰银行的合法权益。为维护浙江民泰银行的合法权益，故诉至法院。
经审理查明，2014年9月5日，由于冯建资金周转困难，故向浙江民泰银行借款4000000元，并于当日签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060714000692”的保证借款合同。双方在合同中约定了借款金额为4000000元，约定还款期限为2014年9月5日至2015年8月17日，月利率为9.39‰，逾期按月利率9.39‰加收50%计算罚息，按季付息，息随本清。借款人为冯建，王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司为担保人。合同签订后，浙江民泰银行依约足额向冯建发放了借款4000000元。但截止2015年8月17日合同期限届满，冯建并未依约足额履行还款义务，王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司也未依约履行保证责任。后经浙江民泰银行催收，冯建于2015年12月28日偿还完毕所欠浙江民泰银行借款本金，截止2015年12月28日，冯建尚欠浙江民泰银行利息71364元、逾期利息246944.61元。上述事实有浙江民泰银行提交的：1、浙江民泰银行、冯建、王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司主体身份信息；2、浙江民泰银行与冯建、王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司于2014年9月5日签订的保证借款合同1份；3、借款借据、借款申请书、提款申请书，以此证实浙江民泰银行向冯建发了借款4000000元；4、浙江民泰银行自拟电子本息清单在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，浙江民泰银行与冯建、王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司签订的借款合同真实有效，应受法律保护。冯建应偿还欠浙江民泰银行借款利息利息71364元、逾期利息246944.61元，共计318308.61元。关于浙江民泰银行请求计算复息的主张，本院不予支持。王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司作为对冯建借款的保证人，应承担保证责任。因此，王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司应当对冯建应当归还浙江民泰银行的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向冯建追偿。冯建、王甸全、王磊、鑫农粮油公司、盟发园林公司、盟发机械公司经本官合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，也未向本院举出证据，视为对其诉讼权利的自动房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款利息318308.61元。
二、被告王甸全、王磊、成都市新津鑫农粮油有限公司、成都盟发园林绿化有限公司、成都盟发机械租赁有限公司对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告王甸全、王磊、成都市新津鑫农粮油有限公司、成都盟发园林绿化有限公司、成都盟发机械租赁有限公司在履行了担保义务后，有权向被告冯建追偿。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元（已减半收取），由被告冯建负担（此款已由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭梦薇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2704号
原告唐碧武,男,1981年12月27日出生,汉族,江西乐平人,住乐平市。
被告汪章龙,男,1977年1月24日出生,汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告唐碧武诉被告汪章龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐碧武到庭参加诉讼，被告汪章龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐碧武诉称，2017年6月13日，被告汪章龙以资金周转困难为由向原告唐碧武借款人民币20000元，出于信任，原告以一次性现金方式给付被告，由被告汪章龙出具了借条。此后，被告根本不信守诺言，原告催收多次，被告一直未还款，甚至拉黑拒接原告电话。综上，现原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息2400元（按银行同期贷款4倍计算至结案止），本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件，旨在证实原告诉讼主体资格。
2、2017年6月13日借条，旨在证实原、被告之间存在民间借贷关系。
3、2017年6月13日取款凭证，旨在证实原告在银行取款20000元给付被告的事实。
被告汪章龙未答辩。
经审理查明，2017年6月13日，被告汪章龙向原告唐碧武出具了一份借条（借条今借到唐碧武人民币20000元整今借人：汪章龙2017年6月13日），同日原告在建行乐平支行分四次取款20000元给予被告。庭审中，原告主张双方口头约定了借款利息，原告方未提交任何证据予以证实。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告汪章龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权力。被告汪章龙向原告唐碧武出具了借条，被告借到原告人民币20000元，且原告也提交了相关的取款凭证予以证实；考虑到双方所借款项数目较小，原告无需举证证明已将所借款项交付给了被告汪章龙的义务，故原告唐碧武要求被告汪章龙应当偿还借款的请求予以支持。至于原告主张双方已口头约定借款利息，原告方未提交证据予以证实，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告汪章龙在本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告唐碧武借款本金计人民币20000元。
二、驳回原告唐碧武的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费360元，因该案适用简易程序减半收取计180元，决定由被告汪章龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈宝珍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更746号
罪犯熊雄，男，1985年1月5日出生，汉族，湖北省荆州市石首市人，，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）昆刑三初字第84号刑事判决，以被告人熊雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2016年7月14日四次刑事裁定对该犯共减刑4年4个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊雄减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初859号
原告：吴福有，男，1959年7月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，退休干部，住江西省上饶市弋阳县。
被告：杨天龙，男，1967年11月14日出生，汉族，广西省南丹县人，住广西省南丹县。
原告吴福有与被告杨天龙合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福有提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴福有撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴福有负担。
审 判 长 汤丽红
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一八年六月十三日
代书 记员 汪红鸾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初59号
原告：天津市冀中凯德隆调味品批发商行，住所地天津市河北区建昌道与外环线交口处（兴耀粮油食品批发市场2区**排*号）。
经营者：刘志勇，男，1989年5月17日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津花百代餐饮管理有限公司和平分公司，住所地天津市和平区五大道街重庆道83号民园广场北楼西区一层101号。
负责人：张扬。
原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行与天津花百代餐饮管理有限公司和平分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。起诉状副本尚未送达被告天津花百代餐饮管理有限公司和平分公司时，原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行撤诉。
案件受理费101元，全部退还原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行。
审判员 杨 毅
二〇一八年一月五日
书记员 季晓晶
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1781号
本院在执行申请执行人温县法院与被执行人张金明盗窃一案过程中，查明被执行人张金明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张金明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3495号
原告：唐某甲，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告唐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，于2016年8月2日依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告张某及其委托代理人王沛红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。婚后经常因家庭琐事发生争吵，2016年2月我们开始分居。现夫妻感情已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女唐某乙由我抚养，被告每月负担抚养费500元。
被告辩称，不同意离婚，还有和好的可能。
经审理查明，原告唐某甲与被告张某系自由恋爱���双方于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名唐某乙，现随原告一起生活。婚后双方因生活琐事产生矛盾，自2016年3月起双方开始分居至今。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，双方婚前有一定的了解，已建立了一定的夫妻感情。因家庭琐事产生矛盾，是缺乏沟通的结果，夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，互相沟通，是能够和好的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准唐某甲与张某离婚。
案件受理费100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 魏小泳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7943号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225787460181U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，职务董事长。
被告：杨宏睿，男，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告杨宏睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨宏睿的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回对被告杨宏睿的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾相强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李兴益
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3838号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人张宝军,支行行长。
被执行人:闻宏阁,男,1957年3月9日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人闻宏阁(2016)津0225民初3292号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人贷款本金70000元与截至2015年12月21日前的贷款利息250808.24元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、���高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1219号
原告魏荣辉，男，1951年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告夏云秀，女，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告魏荣辉与被告夏云秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘扬担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏荣辉到庭参加诉讼；被告夏云秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏荣辉诉称，2014年6月5日，被告夏云秀向原告借款60000元，双方约定借期2个月，利息按月利率5%计算，每月结息。借款后，被告向原告支付利息至2014年11月5日，之后再未还本付息。该借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金54000元及利息（利息从2014年11月6日起至2016年3月25日止按月利率2%计算）。
被告夏云秀未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告夏云秀向原告魏荣辉借款60000元，并出具借条1份，借条上载明：“借到魏荣辉人民币陆万元正（60000元），借期贰个月，利息按月息5%计算，每月结息。此据。借款人：夏云秀，2014年6月5日”。被告夏云秀在借条上借款人处签字。借款后，被告按月利率5%向原告支付了5个月的利息共计15000元。2014年11月5日后，被告再未向原告还本付息，故原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，在庭审中，原告自愿将被告已支付的利息超过月利率3%的部分冲抵本金，故被告现欠原告借款本金54000元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告向被告提供了借款，被告也应当按照约定偿还借款并支付利息，但被告未在约定的借款期限内还本付息，已构成违约，应承担继续偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏云秀于本判决生效后十日内向原告魏荣辉偿还借款本金54000元及利息（利息从2014年11月6日起至2016年3月25日止按月利率2%计算）。
案件受理费1150元，由被告夏云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 宇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
��2017）川0322民初2946号
原告：胡凯敏，1967年9月26日出生，住四川省富顺县。
被告：陈永梅，1974年10月15日出生，住四川省富顺县。
原告胡凯敏与被告陈永梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告胡凯敏诉被告陈永梅借款合同纠纷一案中，诉讼中，因被告陈永梅去向不明无法送达，本案不宜用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对原告胡凯敏诉被告陈永梅借款合同纠纷一案案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷峻寒
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执545号
申请执行人：李冰安。
被执行人：大冶市杨桥水库管理处。
法定代表人：侯晖。
申请执行人李冰安与被执行人大冶市杨桥水库管理处渔业承包合同纠纷一案，黄石市中级人民法院于2017年12月11日裁定本案由阳新县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执545号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭安然
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第585号
原告何某某，住长岭县。
委托代理人刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告林某某，住长岭县太平川镇。
原告何某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈世福独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人刘一霖，被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称,2012年6月27日，我与被告登记结婚，2013年1月7日生育男孩林柏鑫。婚后经常因生活琐事发生口角，被告经常对我打骂，致使感情不和，无法共同生活，故要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我不承担抚养费。
被告林某某辩称，我没有对她经常打骂，平常吵架是有的，孩子出生二十多天她就走了，在外呆了八个多月才回来，今年春节后又走了，一直到现在没回家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月27日登记结婚，2013年1月7日生育男孩林柏鑫。婚后夫妻感情尚可。2014年春节后，双方因生活琐事口角后，原告回娘家至今，男孩由被告照顾。现原告以被告与其经常口角并对其打骂，感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭。
本院认为,原、被告婚后感情尚可，且生育子女，原告以被告经常对其打骂，感情破裂为由请求离婚，未能提供感情确已破裂相关证据，被告不同意离婚，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈世福
二〇一四年五月十四日
书记员 滕云龙
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初255号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某。2015年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年12月6日17时，被告人杨某驾驶轿车沿山东省胶州市香港路同三高速路口由西向东行驶时，与沿香港路由西向东行驶的周某酒后（血样中乙醇含量为37.36mg／100ml）无证驾驶��无牌二轮摩托车相撞，致周某受伤，周某经医院抢救无效于次日死亡。
胶公交认字（2015）第A7305号道路交通事故认定书确定被告人杨某承担事故的主要责任，被害人周某承担事故的次要责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、到案经过、立案决定书、前科说明材料、道路交通事故道路现场图及照片、驾驶人信息查询、交通事故认定书、车辆技术检验报告、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通运输法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人杨某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月6日17时，被告人杨某驾驶轿车沿山东省胶州市香港路同三高速路口由西向东行驶时，与沿山东省胶州市香港路由西向东行驶的周某酒后（血样中乙醇含量为37.36mg／100ml）无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致周某受伤，周某经医院抢救无效于次日死亡。山东省胶州市交通警察大队出具胶公交认字（2015）第A7305号道路交通事故认定书确定被告人杨某承担事故的主要责任、被害人周某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人杨某主动报警，后主动到公安机关接受讯问，到案后如实供述自己的罪行。
还查明，被告人杨某所驾驶的轿车在信达财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初987号民事调解书确认：信达财产保险股份有限公司济南��心支公司赔偿被害人周某的近亲属人民币120000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、发破案经过、到案经过、电话查询记录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、检验报告、鉴定意见书、道路交通事故照片、驾驶证及行驶证复印件、死亡医学证明、户籍证明、证人证言、民事调解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。杨某主动报警并主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人的近亲属的损失得到了部分赔偿，可对杨某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年五月十三日
书 记 员 焦文韬
山东省淄博��淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初690号
原告：孙长新，男，1968年10月24日出生，住淄川区。
被告：丁凤云，女，1976年3月8日出生，住淄川区。
原告孙长新与被告丁凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙长新撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元,公告费260元,由原告孙长新负担。
审 判 长 谭启刚
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年十月三十日
代理书记员 乔鑫栋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7号
申请执行人贾世彪，男，1960年7月30日出生，住北京市石景山区。
被执行人邱金华，男，1975年7月25日出生，户籍地福建省福安市。
贾世彪与邱金华民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初4939号法律文书业已生效，判决确定邱金华向贾世彪支付案款124000元及案件受理费、公告费等。因邱金华未在规定时间内履行义务，贾世彪向我院申请强制执行，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查发现，被执行人邱金华名下无银行存款，有机动车一辆，已被我院依法查封，但因未能扣押而无法处置，有房屋一套，已被我院轮候查封；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初4939号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年五月八日
书记员 何卿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17201号之一
原告：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：韩洋，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：上海泛达铝业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇。
法定代表人：范西雁，总经理。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司与被告上海泛达铝业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司负担。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执126号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
被执行人:甘海华，男，1983年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与甘海华信用卡纠纷一案过程中，现申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)赣0981民初2189号民事判决书的执行
本裁定立即执行。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月三十日
书记员 吴少清
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执406号
申请执行人刘亚倩，女。
被执行人乾县建筑工程公司,住所地：乾县县城南门外。
案由:劳务合同纠纷。
申请执行人刘亚倩依据已经发生法律效力的乾县人民法院(2016)陕0424民初266号判决书，于2016年7月25日向我院申请执行，我院已受理，该案的执行标的为23807.52元及利息，诉讼费400元，执行费257元。
本案在执行过程中，于2016年8月4日依法给被申请人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，要求被执行人按期履行义务，但被执行人乾县建筑工程公司迄今未履行义务。我院依法冻结、划拨、被执行人乾县建筑工程公司银行存款159万元整，案外人就冻结.划拨存款提出执行异议，现案件正在复议期间。我院在金融、房产、车管、工商部门经过四查，被执行人再无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
对乾县人民法院（2016）陕0424执406号执行案件终结执行。
申请人如发现被执行人的财产线索时，可随时申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 周争峰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4165号之三
申请执行人：田平，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：赵江南，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：ＸＸ，女，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人田平与被执行人赵江南、ＸＸ借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初13153号民事调解书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行请求���要求被执行人按一审调解书确定的内容支付借款本金90000元以及逾期利息。
在执行中，本院向被执行人赵江南、ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人赵江南、ＸＸ的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人赵江南、ＸＸ暂无可供执行的财产。本院已经向被执行人赵江南、ＸＸ发出限制消费令。2017年12月25日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人赵江南、ＸＸ尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁���如下：
本院(2017)渝0116执4165号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘芮玉
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审72号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人周宪明，男，汉族，1980年11月09日出生，住河南省获嘉县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行周宪明行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1002981251号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人周宪明已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人周宪明的强制执行。
本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢小红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终857号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
委托代理人余乐，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）张桂英。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
委托代理人管金月。
被上诉人（原审被告）嵇亚州。
委托代理人嵇军。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和财产保险公司）与被上诉人张桂英、嵇亚州机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2016年1月6日作出（2015）涟民初字第02516号民事判决，鼎和财产保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月26日14时20分左右，被告嵇亚州驾驶苏H×××××号小型轿车与陈龙山驾驶的电动三轮车（车上乘坐张桂英、管夕生）发生相撞，致张桂英、管夕生、陈龙山受伤，两车损坏的交通事故。原告张桂英受伤后即被送至涟水县人民医院住院治疗，后好转出院。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定被告嵇亚州负事故的主要责任，陈龙山负事故的次要责任，管夕生、张桂英无责任。
原审另查明，被告嵇亚州驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告鼎和财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告鼎和财产保险公司已经在交强险医疗费责任限额内赔偿原告张桂英10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿陈龙山1112.8元、管夕生1112.8元。
经原告张桂英申请，原审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的护理期限和伤残等级进行司法鉴定。淮安市第二人民医院司法鉴定所于2015年11月8日作出淮安二院司鉴所【2015】临鉴字第1510419号司法鉴定意见书：1.被鉴定人张桂英此次交通事故致颅脑损伤并遗留轻度智力障碍伴日常活动能力部分受限、颅骨缺损已分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。2.被鉴定人张桂英护理期按60日计算。
原审原告张桂英诉称，2014年9月26日14时20分左右，被告嵇亚州驾驶苏H×××××号小型轿车与陈龙山驾驶的电动三轮车发生相撞，致张桂英、管夕生、陈龙山受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告嵇亚州负事故的主要责任，陈龙山负事故的次要责任，管夕生、张桂英无责任。现要求被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计123157.20元。
被告嵇亚州未作答辩。
被告鼎和财产保险公司辩称，苏H×××××号小型轿车在被告鼎和财产保险公司投保交强险，交强险医疗费责任限额已经使用10000元，交强险伤残责任限额已经使用12153.17元，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告嵇亚州负事故的主要责任，陈龙山负事故的次要责任，管夕生、张桂英无责任，本院予以确认；同时，被告嵇亚州驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告鼎和财产保险公司投保了交强险，故应由被告鼎和财产保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告嵇亚州承担70%。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告张桂英因交通事故受伤造成的损失为：残疾赔偿金100977.2元、护理费3600元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，上述费用合计114877.2元，由被告鼎和财产保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿107774.4元，超出部分由被告嵇亚州承担（114877.2-107774.4）×0.7=4971.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险公司于判决生效后三十日内赔偿原告张桂英因交通事故造成的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计107774.4元；二、被告嵇亚州于判决生效后三十日内赔偿原告张桂英因交通事故造成的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计4971.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3260元，由原告张桂英负担978元，被告嵇亚州负担2282元。案件受理费1277元，由被告嵇亚州负担57元，被告鼎和财产保险公司负担1220元。
一审宣判后，鼎和财产保险公司不服，向本院提起上诉称：1.一审认定有误，被上诉人张桂英未提供户口本，无法核实其户口性质，应按农村标准计算；2.对淮安市第二人民医院司法鉴定书
--
淮安二院司鉴所[2015]临鉴第1510419号合法性、真实性不认同。没有专业的鉴定报告，没有专家的名字就简单认定张桂英有9级伤残，不符合鉴定程序；淮安市第二人民医院司法鉴定所没有提供其资质证明，不能证明其是否有资质做此项鉴定。
被上诉人张桂英辩称：被上诉人张桂英是城镇户口，有户口簿可以证明；淮安二院司鉴所[2015]临鉴第1510419号司法鉴定书，是专家组成员的鉴定，不容怀疑。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，1、关于被上诉人张桂英户口性质，即其残疾赔偿金计算标准问题。二审中被上诉人张桂英提供了涟水涟城镇二塘居委会证明及张桂英的涟水城镇居民基本医疗保险卡，能证明其属于城镇居民，故对残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人提出应按农村标准计算张桂英的残疾赔偿金的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。2、关于淮安市第二人民医院司法鉴定书
--
淮安二院司鉴所[2015]临鉴第1510419号合法性、真实性问题。淮安市第二人民医院司法鉴定所，是由江苏省司法厅统一登记管理的司法鉴定机构，纳入江苏省法院司法鉴定机构电子信息平台，供法院在案件审理过程中委托进行相应的司法鉴定工作。淮安市第二人民医院司法鉴定所出具的淮安二院司鉴所[2015]临鉴第1510419号司法鉴定意见书，由具有执业资格的司法鉴定人作出鉴定意见，该鉴定意见能作为证据使用。上诉人质疑淮安二院司鉴所[2015]临鉴第1510419号合法性、真实性，却未提供相关证据证明，故上诉人这一上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1277元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 何正洪
代理审判员 黄金强
二〇一六年六月三日
书 记 员 仲瑶瑶
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1118号之一
申请执行人：兰书荣，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：朱纪学，男，1963年10月23日出生，汉族，住资中县。
被执行人：李茂君（系朱纪学之妻），1962年8月2日出生，汉族，住资中县。
在执行兰书荣申请执行朱纪学、李茂君借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请解除对被执行人朱纪学、李茂君财产的查封，经本院审查符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱纪学、李茂君财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹 柱 平
二〇一七年十月十三日
书记员 李腾（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初31020号
原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人：尚涵，主任。
委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：王景红，男，职业不详。
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）与被告王景红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土储通州分中心的委托诉讼代理人殷新丹到庭参加诉讼，被告王景红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告土储通州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景红向我中心返还停产停业补助费48260元；2、判令王景红以48260元为基数给付利息，按照中国人民银行同期贷款利率自王景红领款之日即2010年12月29日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费由王景红承担。事实和理由：2009年我中心依法启动某某商务区项目拆迁工作。被告王景红房屋坐落在北京市通州区XX大街X号新楼X号（以下简称X号房屋），建筑面积为48.26平米，在拆迁范围内。拆迁时，王景红主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我中心主张停产停业补助费，同时提交了字号名称为“北京市XXXXXX商店”的工商户营业执照。2010年12月8日，我中心与王景红签订了拆迁补偿协议，同年12月29日，王景红领取拆迁款存折，拆迁款共计690
714元，其中包括停产停业补助费48260元。现经调查，王景红提供的工商营业执照系伪造。我中心认为，王景红以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于伪造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。
被告王景红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，原告土储通州分中心作为拆迁补偿人（甲方），被告王景红作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区某某商务区项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对王景红所有的X号房屋（48.26平米）进行拆迁。根据提交给土储通州分中心的营业执照的复印件显示，北京市XXXXXX商店的经营场所为被拆迁房屋，经营者为王景红，故王景红共获得补偿及各项补助690
714元，其中包括停产停业补助费48260元。2010年12月29日，土储通州分中心将上述款项存入王景红账户内。经核实，北京市XXXXXX商店未进行工商注册登记。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王景红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，原告土储通州分中心与被告王景红签订《补偿协议》，且王景红已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，北京市XXXXXX商店未进行工商注册登记，王景红不符合获得停产停业补助的条件，故对土储通州分中心要求王景红退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对土储通州分中心要求王景红赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景红退还原告北京市土地整理储备中心通州区分中心停产停业补助费48260元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告王景红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1006元，由被告王景红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员
丰永全
人民陪审员
杨建琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王艳春
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执795号之一
申请执行人高玉珍。
被执行人伍晏清。
申请执行人高玉珍与被执行人伍晏清劳务合同纠纷一案，申请执行标的额4500元，未执行标的额4500元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执795号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘志刚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2898号之一
申请执行人陈红英，女，1966年3月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人赵建春，男，1964年8月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陈红英与被执行人赵建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3377号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人赵建春向申请执行人陈红英支付借款本金人民币148000元元及利息（从2016年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。另需承担案件受理费1723元，执行费2201元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财���线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请��及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王湘东
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第2508号
原告印玉林，男，1955年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告郁春彬，男，1971年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告印玉林诉被告郁春彬民间借贷纠纷一案中，原告印玉林于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外自行达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告印玉林撤回起诉。
本案受理费人民币1,325元，减半收取计人民币662.50元，由原告印玉林负担。
代理审判员 王秋红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执168号
申请执行人：李德镇，男，生于1935年9月25日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人：李修勇，男，生于1970年11月19日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人李德镇与被执行人李修勇赡养纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1389号民事判决书，于2017年2月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额690元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年二月十六日
书记员 熊春娥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢江，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟肖南，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈迪，男。
上列三人共同委托代理人：张新河，北京市都城（济宁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州全林企业集团房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市富水南路***号。
法定代表人：陈全林，该公司董事长。
委托代理人：李洪波，贵州泽行律师事务所律师。
委托代理人：刘燮，贵州泽行律师事务所律师。
再审申请人谢江、翟肖南、陈迪因与被申请人贵州全林企业集团房地产开发有限公司（以下简称全林房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民一终字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢江等人申请再审称：（一）1.提交筑05登记内名称预核字（2013）第2943号企业名称预先核准通知份以及贵阳市社会旅馆备案登记表等资料作为新证据，以此证明本案租赁房屋因没有房屋权属证书及合法证明，从而无法办理工商营业执照等相关手续，无法实现签订合同的目的。2.谢江一、二审代理人刘大军、陈建出具的证词，证明一审合议庭违反法定程序。3.贵阳市乌当区泉天下名流俱乐部是陈全林个人独资企业，而不是全林集团。4.乌当区泉天下名流俱乐部工商注册登记材料，证明全林集团在办理相关手续的过程中存在虚假行为。5.（2014）筑民一终字第789号民事判决，证明双方所签订房屋并未取得建设工程规划许可证。（二）1.乌当区泉天下名流俱乐部不是贵州全林企业集团经营，而是陈长林个人独资企业经营，租赁经营的房屋设备的所有权应属于陈长林所有，不能证明属于贵州全林企业集团所有。该租赁物全林集团从来没有经营使用，且其办理的所有营业手续均不合法。2.本案无法进行正常经营及不能实现合同目的的原因是全林集团没有取得规划许可证及消防许可手续等，以及发现主要用于营业的两处建筑中的一栋存在安全隐患，致使谢江等人没能注册新公司，不能办理相关行政许可手续，全林集团存在根本违约。涉案合同因没有取得建设工程规划许可证应当无效。（三）原判决认定贵州全林企业集团自己经营泉天下名流俱乐部主要证据是伪造的；原判认定贵州全林集团一直正常使用的主要证据是伪造的。原判决认定全林集团取得营业证件的主要证据是伪造的。（四）一审中谢江等人因客观原因不能自行收集证据而申请人民法院调查收集，而法院未予收集。（五）原判决适用法律错误。一、二审适用合同法第九十四条，应当列明第几项而没有列明；适用合同法第六条、第八条错误。适用合同法第九十七条时虽引用条款正确，但在具体适用时错误。谢江等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼诉。本案中，谢江等人向本院提交的企业预先核准通知、社会旅馆备案登记表等证据均在原审庭审结束前存在，谢江等人并未举证证明其由于客观原因于庭审结束后才发现上述证明，也未证明其因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供。其提交的证人证言以及（2014）筑民一终字第789号民事判决亦不属于上述三种情形中的一种，故其提交的上述证据不属于新证据，对此本院不予支持。
（二）关于本案认定事实是否正确的问题。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应严格恪守。谢江等人与全林房开公司之间签订的《物业租赁合同》已经被生效判决确认为有效合同，故在谢江等人无相反证据推翻原判决确认的事实的前提下，本案合同应属有效，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。谢江等人现以涉案房屋中的其中之一质量有问题以及其该租赁物没有房屋规划许可证和房屋产权手续导致其不能办理消防许可证和营业执照等证照为由，要求与全林房开公司解除租赁合同，但其在一、二审庭审中并没有提供充分的证据证明涉案房屋存在严重的质量问题足以导致该合同无法履行，同时也没有举证证明在办理相关证照时因全林房开公司的原因而导致其无法办理相关证照的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，谢江等人若认为本案合同解除的原因在于全林公司构成根本性违约，其必须提供充分的证据来证明全林房开公司存在根本性违约行为，在其未提供证据的情况下，其应当对自己的主张承担举证不利的后果。
(三)关于对审理案件需要的主要证据，当事人申请法院调查收集，人民法院是否未予调查收集的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，再审审查的范围仅限于生效判决、裁定。经查阅二审卷宗，谢江等人在本案二审中并未向法院提交调查收集证据申请，在庭审中也未主张法院调查收集相关证据，故本案二审不存在当事人申请收集证据而未予调查收集的情形。其虽在一审中向法院提出调取相关证据的申请一审法院未予调取，但其上诉时并未对此问题进行上诉，因此，二审法院对此未予审查并无不当。
（四）关于本案适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。经查，本案二审时在适用法律上不存在上述法律规定的情形，故谢江等人该项再审申请理由依法不能成立。
此外，谢江等人主张本案认定事实的主要证据是伪造的，但其并未提供证据加以证明，故对其主张本院不予支持。
综上，谢江等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，裁定如下：
驳回谢江、翟肖南、陈迪的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 秦 雯
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执341号
申请执行人赵栋杰，男，生于1986年12月3日，汉族,高中文化。农民。
委托代理人张雅竹，系赵栋杰之母。
被执行人薛改琴，女，生于1986年1月5日，汉族,中专文化，农民。
赵栋杰申请执行薛改琴抚养权纠纷一案，本院做出的（2013）韩民初字第00784号民事调解已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请标的为10800元。
执行过程中，查明被执行人薛改琴在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人薛改琴在金融机构的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 师 凯
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3534号
原告：郭玉珍，女，生于1954年1月12日，汉族。
委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
被告：中国电信股份有限公司忠县支公司，住所地忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷建华、唐高燕，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
被告：中国邮政集团公司重庆市忠县分公司，住所地忠县忠州镇果园路20号，统一社会信用代码91500233711628531C。
负责人：胡少建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。
原告郭玉珍与被告中国电信股份有限公司忠县支公司（以下简称电信公司）、中国邮政集团公司重庆市忠县分公司（以下简称邮政公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向光辉独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由二被告连带赔偿原告被拆迁的XX镇XX路XX房屋198平方米。事实和理由：1995县邮电局（现分成被告电信公司和邮政公司）修建XX镇XX路邮政大楼时，把原告公公熊德银分给其的61平方米和原告自己修建的71平方米房屋挖成危房。当时邮政局叫原告搬出去住，还支付原告2000元的搬家费、150元的房屋租金。后没经过原告的同意，就把原告的房子拆了修建成公路，但没给原告任何赔偿。原告多次找被告赔偿并多次信访，一直没有结果。现起诉来院，要求按请求判决。
被告电信公司辩称，当年邮电局因建设需要，对原告家庭的被损房屋已经赔偿，对原告诉称的家庭分配房屋的情况不清楚。原告诉称房屋是在1995年被损害的，但一直未找其公司赔偿，已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告邮政公司辩称，原告诉称的被告将原告房屋改建成公路的事实不成立。忠县邮电局于1998年分家成为被告电信公司和邮政公司，但原告诉称其房屋于1995年就被损害，但一直未找其公司赔偿，现已超过20年的最长诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，1995年7月原忠县邮电局因三峡移民搬迁，在忠县XX镇XX路修建邮电大楼，破土动工后不久，发现在离开挖临界线外出现地面沉陷，并危及附近XX镇XX村X组熊德银（当时系原告郭玉珍公公）大家庭的生命、财产安全，遂于1995年9月13日，由忠县邮电局（甲方）与XX社熊德银、郭玉珍、刘忠政（系熊德银女婿）、罗代琼（乙方）签订了一份《协议书》，约定将乙方住房临时迁出，由甲方给付搬迁费、租房费，待邮电大楼修好后，根据相关部门对乙方房屋、地坝的破坏程度进行鉴定，再作修复或赔偿等内容。1996年12月3日，忠县邮电局（甲方）与熊德银、熊安贵（乙方）因甲方修建邮电大楼出现滑坡而危及乙方房屋达成《民房赔偿协议》，对乙方的房屋及附属设施以及搬迁出去后的房租费等作一次性赔偿。1996年12月4日，熊德银（签名熊德云）、熊安贵之妻罗代琼以及原告郭玉珍在忠县邮电局制定的《民房赔款支付表》上签名领取了赔偿款共计76391.20元，根据表上的“备注”，熊德银家庭内部另行协议对赔偿款作了分配。1998年9月，原忠县邮电局分立为被告电信公司和邮政公司。
另查明，原告郭玉珍与熊德银长子熊安明于1990年1月同居，当月，熊德银、任兴才夫妇将自己的一间半房屋分给熊安明、郭玉珍居住。熊安明、郭玉珍于1991年10月补办再婚登记手续，1995年1月5日熊安明因饮酒过量而死亡。1997年，原告郭玉珍诉熊德银、任兴才夫妇继承纠纷一案，要求对熊安明生前的存款和忠县邮电局对郭玉珍、熊安明夫妇的房屋赔偿款进行继承，本院依法作出判决。郭玉珍不服一审判决，上诉至四川省万县市中级人民法院，该院审理后依法驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告郭玉珍陈述，赔偿前有公婆祖业房子、后来修的房子，原告与其公婆住在一起，还有弟熊安贵、妹熊安兰一家人也在那居住，公婆说百年过世后，房子由他们得。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、房屋搬迁《协议书》、（1997）忠民初字第31号民事判决书、（1997）万民终字第196号民事判决书，被告电信公司提供的《民房赔偿协议》、《民房赔款支付表》，以及原、被告在庭审中的陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原忠县邮电局在忠县XX镇XX路修建邮电大楼时，因建筑活动危及原告郭玉珍所在大家庭的生命、财产安全，经协商，前后两次与郭玉珍所在大家庭的部分家庭成员签订了协议书，对人员的临时搬迁以及最终对房屋及其附属设施都进行了赔偿处理。从原告自己提交的法院判决书看，原忠县邮电局也对原告从父母处分得的房屋进行了赔偿，原告诉称未得到赔偿款的原因系其大家庭对赔偿款分配产生的纠纷，原告也曾以继承纠纷起诉来院，本院已依法作出判决，现已生效。故，现在原告起诉要求原忠县邮电局分立后的二被告赔偿当年的房屋损失，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元（已预交2200元），由原告郭玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向光辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜春江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5621号
罪犯陈国林，男，1970年7月27日出生，汉族，初中毕业，浙江省杭州市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年5月12日作出(2008)杭刑初字第108号刑事判决，以被告人陈国林犯贩卖、运输毒品罪,赌博罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2010年11月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月20日减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第三监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功,2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈国林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国林准予减刑一年十个月（刑期自2008年8月29日起至2029年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱勤超