江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初14083号
本诉原告（反诉被告）：北京世纪中天国际建筑设计有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F3栋4层401号房，统一社会信用代码9144030066266317XM。
负责人：方仕友，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所实习律师。
本诉被告（反诉原告）：江阴益茂房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市苏港路98号，统一社会信用代码91320281697914098L。
法定代表人：蔡燕，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁梓绮，江苏开炫律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）北京世纪中天国际建筑设计有限公司深圳分公司（以下简称中天公司）与本诉被告（反诉原告）江阴益茂房地产开发有限公司（以下简称益茂公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，益茂公司于2017年11月14日提起反诉。
本诉原告（反诉被告）中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令益茂公司支付1地块和2地块设计费合计1257705.5元（其中1地块为93.3万元，2地块为324705.5元），并支付1地块第一次进度款费用31.1万元自2010年4月29日至实际给付之日按年利率24%计算的违约金，1地块第二次进度款费用62.2万元自2014年2月12日起至实际给付之日按年利率24%计算的违约金，2地块设计费尾款324705.5元自2014年6月21日起至实际给付之日按年利率24%计算的违约金；2.判令益茂公司支付2地块地下车库配电房改造修改费用20万元，益茂公司支付2地块地下室结构专业竣工图晒图费用3.83万元；3.判令益茂公司支付2地块竣工图设计费119103.21元；4.判令益茂公司支付律师费7.5万元；5.判令益茂公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年4月19日，中天公司与益茂公司签订建设工程设计合同（以下简称设计合同），益茂公司委托中天公司对江阴市临港新城益茂项目1、2地块工程进行设计，并约定中天公司逾期付款的，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同另约定了其他权利义务条款。合同生效后，中天公司履行了合同项下的义务。
关于1地块，设计用途为酒店。根据设计合同第五条约定，益茂公司应在合同签订后开始设计前7个工作日支付定金31.1万元，在初步审查设计通过后7个工作日支付第二次费用62.2万元，中天公司在2013年12月27日通过电子邮件方式向益茂公司发送抗震设计修改图纸，随后在2014年1月12日通过邮寄方式向益茂公司发送了1#地块的全部初步设计图纸，包括建筑、结构、水、电、暖通，上述图纸交给益茂公司后，益茂公司应在30日内向江阴市住建局提交并进行审查，截至目前益茂公司一直没有向江阴市住建局提交，怠于履行义务，且1地块益茂公司未支付任何款项，故主张第一次费用31.1万元及该款自2010年4月28日（2010年4月19日往后7个工作日）起算的违约金，主张第二次费用62.2万元自2014年2月12日（2014年1月12日往后30天）起算的违约金，均至实际给付之日，违约金标准自愿按照年利率24%计算。截至目前1#地块还没有进行实际施工。
关于2地块，设计用途为住宅和商户。益茂公司已经履行了全部设计工作，该地块工程在2014年6月11日竣工验收合格，根据合同约定，益茂公司应在竣工验收后7个工作日内支付所有剩余工程款，该地块设计费最终结算价为2977580元，截至目前益茂公司支付了2652874.5元，尚欠324705.5元，故要求支付324705.5及该款自2014年6月21日（2014年6月11日往后7个工作日）起至实际给付之日按年利率24%计算的违约金。
2地块实际施工中，配电房最初设计在地下车库，并已经通过了住建部门审核，后来应益茂公司要求，将配电房变更设计到地面，后来又应益茂公司要求，再次将配电房变更设计到地下车库，两次地下车库的位置也不一样，故发生变更设计，中天公司向益茂公司发函主张变更设计费20万元，益茂公司没有异议，故益茂公司应支付变更设计费20万元。
关于2地块，合同约定的设计费不包含竣工图设计费，中天公司根据施工图及施工中变更等内容为益茂公司设计了竣工图，然后将竣工图电子版本交给益茂公司，由益茂公司自己晒出了纸质图纸，然后中天公司加盖了竣工图章，由益茂公司将纸质版本交给相关部门。按照约定，设计竣工图需另收1元/平方米的设计费，根据测绘，总面积为119103.21平方米，故益茂公司应支付竣工图设计费119103.21元。
本案中，中天公司委托律师出庭参加诉讼，支付了律师费7.5万元，根据合同法第一百零七条，益茂公司不履行合同的应当赔偿损失，故该律师费属于赔偿损失的部分。
现诉至法院，请求判如所请。
本诉被告（反诉原告）益茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令中天公司赔偿损失暂计300万元（具体数额以鉴定为准）；2.反诉费用由中天公司负担。
事实和理由：双方在2014年4月1日签订了设计合同，合同第6.2.1条约定“中天公司应严格按照建设用地规划许可证、土地使用权出让合同书的有关规定，有关工程强制性标准，国家和地方技术规范、标准、规程及益茂公司提出的设计要求，进行工程设计，技术经济指标符合相关规定……”，第7.3条约定“由于设计人员错误造成工程质量事故损失，设计人除负责采取补救措施外，应免收直接受损失部分的设计费，损失严重的，根据损失的程度和设计人的责任大小向发包人支付赔偿金”。中天公司在设计过程中，存在设计错误：1.对2号地块房屋的预留洞的位置及数量设计错误，没有预先保留预留洞，导致后期不断修改预留洞的位置及数量，施工成本增加，由此产生损失25万元。2.对2号地块配电房设计错误，一开始应当考虑江南多雨的情况，不应当将配电站放在地下车库，而中天公司没有考虑，将配电房设计在车库；后来政府不允许将配电房放在地下车库，中天公司在没有考虑容积率的情况下，就直接将配电房变更在地面，益茂公司也照此施工；后来在竣工验收备案时，规划局核对现场时发现，影响整个容积率，故要求整改，因此益茂公司又要求中天公司将配电房再设计回地下车库，后益茂公司对地上已经施工的配电房进行拆除，并在地下车库进行实际施工，最终配电房是在地下车库，由此导致益茂公司地上配电房施工、地上配电房拆除的成本损失173万元。3.由于上述预留洞的问题及配电房的问题，导致益茂公司工期延误（从2013年5月13日影响至2014年3月15日），由此导致2013年5月13日至2014年3月15日期间内益茂公司管理成本增加，故要求对该管理成本进行鉴定，鉴定出数额后中天公司予以赔偿。请求判如所请。
本院查明：2017年9月12日深圳市南山区人民法院对中天公司诉益茂公司一案立案，案号为（2017）粤0305民初17832号，中天公司该案中的诉讼请求与本院案件中的诉讼请求一致。后深圳市南山区法院作出民事裁定书，认为该案南山区法院没有管辖权，该案于2017年9月26日结案。中天公司不服上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年10月23日立案，案号为（2017）粤03民终18126号。2017年11月16日，深圳市中级人民法院作出裁定书：“撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17832号民事裁定，指令深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初17832号民事裁定立案受理”。
本院于2018年1月9日明确得知中天公司在深圳市南山区法院起诉、上诉及深圳市中级人民法院终审裁定的情况。
本院认为：原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案深圳市南山区人民法院已于2017年9月12日立案受理，故根据法律规定，本院应当将案件移送至深圳市南山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘亚伟
二〇一八年一月九日
书记员 张晓慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。