wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执104号
申请���行人卢梅,女,1977年5月11日出生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秋燕时装有限公司,住所地市如城街道福寿西路188号。
法定代表人朱美华。
申请执行人卢梅与被执行人如皋市秋燕时装有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日皋劳人仲案字[2017]第69-15号仲裁裁决书已发生法律效力,依该裁决书：如皋市秋燕时装有限公司自裁决生效之日起10日内支付所欠卢梅2016年的工资10714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：劳动报酬10714元，执行费61元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多个银行帐户，亦无车辆登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人的工商登记地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月24日向申请执行人发出书面执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行��序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2017]第69-15号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理���判员周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10408号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人:贺春林。
被执行人:彭彬，男，1975年5月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭彬应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4888元、滞纳金283.12元、其他费用9.96元、透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日为993.73元，之后以本金4888元为基数按日万分之五计至实际清偿日止），并承担案件受理费25元。因义务人彭彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,于2016年10月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索;本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已执行标的0元，未执行标的为8112.87元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10408号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢奋年
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)苏行赔终25号
上诉人（原审原告）杨兆荣，男，1953年4月20日生，汉族，住盱眙县。
上诉人（原审原告）王素娥（系杨兆荣妻子），女，1956年9月22日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）杨柳成（系杨兆荣儿子），男，1984年10月4日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）杨玲玲（系杨兆荣女儿），1985年10月13日生，住址同上。
上诉人（原审原告）杨倩倩（系杨兆荣儿子），男，1987年9月24日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营街道。
法定代表人朱海波，盱眙县人民政府县长。
委托代理人孙建斌，盱眙县盱城街道办事处副主任。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人杨兆荣、王素娥、杨柳成、杨玲玲、杨倩倩（以下简称杨兆荣等5人）因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2017）苏08行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年3月31日盱眙县盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心向杨兆荣等5人作出编号010136《拆迁通知书》，通知内容为杨兆荣户：为加快城市基础设施建设，提高城市居民的生活质量，加快城市建设步伐，县政府决定实施“大桥路整治”项目。你户房屋在工程建设范围内，现将相关事项通知如下：1、该建设工程拆迁实施单位为：盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心。2、拆迁补偿与安置：按国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》、《淮安市城市房屋拆迁管理办法》、《盱眙县城市房屋拆迁管理暂行办法》（盱政发[2004]101号文）、淮政发（2006）57号、盱建发（2006）83号、盱价发（2008）20号文件规定执行。3、拆迁时间：自2010年3月31日起正式进行实施该项目的拆迁工作。落款为：盱眙县盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心。日期为：二○一○年三月三十一日，并加盖盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心公章。盱眙县政府于同年9月21日向盱城镇、马坝镇人民政府下发盱政发〔2010〕136号文件，决定收回山水大道山口门段西侧改造地块收回红线内的国有土地26305.0平方米。2012年5月27日，杨兆荣与盱眙县盱城街道办事处（原盱眙县盱城镇人民政府）签订了《盱眙县房屋拆迁协议书（产权调换）》，涉案房屋已按协议拆除。杨兆荣等5人认为，在未经其同意签字的情况下，盱眙县政府工作人员、盱城镇执法人员以及社区工作人员于2016年5月6日对其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地强行施工，侵犯其合法的土地使用权，遂提起本案诉讼，请求确认盱眙县政府侵犯其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地使用权行为违法。
原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。被诉行政行为的存在是提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，由于与本案关联的案件中，杨兆荣等5人没有事实根据与法律依据证明盱眙县政府实施了行政行为，业经淮安中院裁定驳回起诉，故其申请行政赔偿的条件不成立，杨兆荣等5人的起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回杨兆荣等5人的起诉。
上诉人杨兆荣等5人上诉称：2016年5月6日，被上诉人工作人员对上诉人位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的土地面积0.5亩非法实施征收，侵犯上诉人的合法权益；原审法院在被上诉人盱眙县政府负责人及政府工作人员均未到庭应诉的情况下，不依法缺席判决，违反法律规定。请求本院依法开庭全面审理，查清被上诉人盱眙县政府是法律规定的实施征地的行政责任主体，盱眙县政府负责人或者相应的工作人员未依法到庭参加诉讼的行为，违反《行政诉讼法》第三条规定的事实之后，撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人盱眙县政府答辩称：盱眙县政府没有征收杨兆荣等5人所诉位于盱眙县亩土地使用权，且上诉人对其所诉的0.5亩土地没有土地使用证，不具有土地使用权。行政赔偿的前提是具体行政行为违法，其没有作出上诉人所称的行政行为，谈不上行政违法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨兆荣等5人主张被上诉人盱眙县政府于2016年5月6日对其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营的石料加工厂0.5亩土地实施违法征收，要求确认该行政行为违法，淮安中院于2017年8月20日作出（2017）苏08行初25号行政裁定，认为上诉人所举证据不能充分证明盱眙县政府实施了征收上诉人所称石料厂土地的行为，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人上诉后，本院作出（2017）苏行终1537号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因行政赔偿是以行政机关行政行为违法为前提的，故本案上诉人提起行政赔偿之诉，要求被上诉人对征收其石料厂土地行为予以赔偿，缺乏事实根据，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
根据原审法院2017年4月20日开庭笔录，上诉人王素娥、杨柳成经法院传唤到庭参加诉讼，上诉人杨兆荣、杨玲玲、杨倩倩经法院传唤未到庭。被上诉人盱眙县政府法定代表人未到庭，但出具了未到庭情况说明并委托县街道办事处副主任及律师出庭应诉，到庭参加诉讼的上诉人表示无异议。据此，上诉人关于原审法院在被上诉人既无负责人出庭应诉，又无工作人员出庭应诉的情况下，拒绝缺席判决，违反法律规定的主张，缺乏事实根据，不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年五月七日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8550号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告肖海棠，男，汉族，1984年11月21日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖海棠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖海棠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54892.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54892.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22552号
原告：赵志成，男，1984年11月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告赵志成与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告赵志成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除赵志成外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告赵志成居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现赵志成以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 达 媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3040号
罪犯蒋文勇，男，1974年1月21日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九七年十月十日作出(1997)金中刑初字第95号刑事判决，以罪犯蒋文勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2000年1月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年6月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋文勇提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文勇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日书记员戴皖涢
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1730号
原告：赵某，女，汉族，1966年4月22日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：ＸＸ，四川晰理律师事务所律师，特别授权。
被告：钟某，男，汉族，1963年2月24日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告赵某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案。原告赵某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告赵某承担。
（本页无正文）
审判员 谭 萍
二〇一八年四月九日
书记员 霍振涛
结 案 通 知 书
关于申请执行人常山县农村合作联社和被执行人胡渭水、胡裕禄（2017）浙0822执恢1071号金融借款合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十月九日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执840号
申请执行人：王飞，男，1977年8月13日出生，住北京市密云区。
被执行人：冯晓记，男，1984年6月24日出生，住北京市密云区。
王飞与冯晓记民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年4月10日作出（2017）京0118民初3569号民事调解书。该调解书确认：被告冯晓记于二零一七年十月一日前给付原告王飞沙石料款三万六千元。诉讼费三百五十元，由被告冯晓记负担。现该调解书已发生法律效力。因冯晓记未履行生效法律文书所确定的义务，王飞向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向本案被执行人冯晓记邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人未到庭接受问询及申报财产，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月12日、2018年3月17日、2018年4月21日三次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下的银行账户内有少量存款，已被本院依法轮候冻结。另查，被执行人现不在户籍地址居住，亦无其他居住地线索，其名下确无可供执行的其他财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初3569号民事调解书的本次执行程序。
对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 韦培成
审 判 员 李兴红
二〇一八年五月二十八日
法官助理 景兆典
书 记 员 郭思楠
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执恢111号
申请执行人魏晓风。
被执行人张志宇。
本院在执行申请执行人魏晓风申请执行被执行人张志宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张志宇未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人张志宇名下人民币19860元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十二日
书记员 胡胜利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9772号
罪犯王志冬，男，1987年9月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年十二月二十二日作出(2014)杭余刑初字第1538号刑事判决，以罪犯王志冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王志冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王志冬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志冬准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十一月十六日书记员王静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初559号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：沈光年，男,1968年8月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告沈光年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 刘姣姣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7957号
申请执行人庄惠，女，1968年4月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人黄大亮，男，1972年6月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人杨顶昌,男,1976年7月11日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案执行，执行标的为637725.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县××室房产，但本案非首查封，不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年四月一日
书 记 员 王阳阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1106号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。
被告伞长春，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告伞长春借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 孙晓东
二〇一六年六月二十四日
书记员 莫飞飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3658号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日出生，住沂水县。
被告王夕堂（王锡堂），男，汉族，1957年7月25日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告朱先虎、王夕堂（王锡堂）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱先虎、王夕堂（王锡堂）经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告朱先虎于2002年11月3日向我社借款48000元，月利率6.63‰，于2003年11月3日到期，借据凭证号为0062502，现结欠本金48000元；于2005年1月22日向我社借款4000元，月利率8.85‰，于2005年11月22日到期，借据凭证号为3503420，现结欠本金4000元；按约定到期还本付息，由被告王夕堂（王锡堂）自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金52000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告朱先虎未作答辩。
被告王夕堂（王锡堂）未作答辩。
经审理查明，2002年11月3日，被告朱先虎由被告王夕堂（王锡堂）提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款48000元，借款凭证号为0062502,借款合同约定：借款期限至2003年11月3日，月利率为6.63‰；2005年1月22日，被告朱先虎由被告王夕堂（王锡堂）提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款4000元，借款凭证号为3503420,借款合同约定：借款期限至2005年11月22日，月利率为8.85‰；以上两笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金52000元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的两笔借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告朱先虎由被告王夕堂（王锡堂）作为还款担保向原告借款两笔至2017年8月22日尚欠原告本金52000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告朱先虎应履行还款义务，被告王夕堂（王锡堂）应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱先虎、王夕堂（王锡堂）经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告朱先虎于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
二、被告王夕堂（王锡堂）对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月七日
书记员 姚懿芸
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更865号
罪犯陈春华，男，1973年5月7日生，原住湖北省监利县，原暂住丹阳市。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2014年12月4日作出(2014)丹刑初字第700号刑事判决，认定被告人陈春华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币13000元，多被告人尚未追缴的赃物继续追缴或折价退赔，刑期自2014年6月6日起至2019年2月5日止。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈春华减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈春华，2016年4月、2017年3月、2017年9月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金已履行；多被告人尚未追缴的赃物继续追缴或折价退赔未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯继续追缴赃物或折价退赔未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈春华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤燕峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初471号
原告：张某，女，1984年4月13日出生，北京市平谷区。
被告：秦某，男，1983年9月27日出生，北京市平谷区。
原告张某与被告秦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿我医疗费4113.48元、误工费10500元、护理费3000元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，共计49113.48元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月22日，原告到××园小区买水字，卖水字的工作人员不在，值班人员对原告说你家取暖费还没交呢，之后被告骂原告，被告骂急了原告，原告刚一回嘴，被告便将原告打伤，到医院就诊之前，原告尚不知道自己已经怀孕的事实，外科检查后才知道原告已经怀孕，因已经做了CT检查，不得己于2017年7月14日至7月19日在原告已孕3个月余的时候在平谷区妇幼保健院终止了妊娠。原告最初诊断为多发伤，停经，到最终终止妊娠共花去医疗费4113.48元。尽管原告的伤检结果显示张某身体所受损伤不构成轻微伤，但被告的行为给原告造成了巨大的伤害及精神压力，至今都不能正常工作。因赔偿问题诉至法院，请求法院判如所求。
被告秦某辩称，我不同意原告的诉讼请求及其所述的事实和理由，我没有打原告，原告所说的怀孕和住院我都不认可，且原告对我进行了殴打。
本院经审理认定事实如下：原告张某居住于北京市平谷区××园小区××号楼××单元××号，被告秦某系××园小区物业工作人员，负责收取取暖费等。2017年5月22日14时许，张某到××园小区物业购买水字，但当时负责收费的会计没在。因张某所居住的××园小区××号楼××单元××号楼房尚欠取暖费，而秦某负责收取取暖费，便询问张某为何一直未交纳取暖费。双方因取暖费是否应该交纳问题发生分歧而争吵，而后双方互殴均受伤。双方均称系对方先辱骂，先动手，但均无相关证据证明。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤不构成轻微伤。
原告于2017年5月22日前往北京市平谷区医院进行治疗，初步诊断为：多发伤，停经。处理意见为：请妇科门诊会诊，建议患者停经行尿HCG检查，检查呈弱阳性，向患者交代目前尚不能确诊怀孕。患者诉头晕明显，要求行头部CT检查及腹部超声检查，已告知CT放射线辐射可能影响怀孕，表示理解，已签字。急诊留观，观察病情变化，建议妇科复诊，进一步明确。2017年5月23日北京市平谷区医院出具的诊断书中，诊断及建议为：多发伤，停经，休息三天。事发当天，原告张某在北京市平谷区医院花费医疗费422.92元。2017年6月29日、7月12日，原告在北京市平谷区妇幼保健院就怀孕事项进行检查。2017年7月14日至7月19日，张某在北京市平谷区妇幼保健院住院终止妊娠，诊断为孕12周，早期人工流产（计划生育）。2017年9月13日，原告再次在北京市平谷区妇幼保健院就医行超声检查等，并购买了屈螺酮炔雌醇片。原告主张其因受伤行CT检查而不得已终止妊娠，休息3个月。原告提交盖有北京远游天下国际旅行社有限公司公章的营业执照、误工证明和考勤表证明其在该旅行社上班，每月工资3500元。
在庭审中，原告张某陈述××园小区××号楼××单元××号房屋的登记所有权人系李××，其与李××原系夫妻关系，双方生育一子，现已10岁。2012年双方因感情不和及家庭原因协议离婚，离婚时协商××园的房屋归双方之子所有。此后双方并未复婚，原告也未再婚，也未交往男朋友，此次怀孕系其第二次怀孕。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任人的责任。本案中，原告张某与被告秦某因张某所居住房屋未交纳取暖费问题产生分歧后，双方并未采取合理方式解决，而是相互争吵不断激化矛盾，进而上升为互殴，原告在本次冲突中受伤，双方均存在过错，被告应按照其过错程度承担对原告的赔偿责任。原告称其在不知怀孕的情况下行CT检查，因考虑胎儿健康问题不得已而终止妊娠，此陈述显然与门诊病历记载内容相矛盾，故本院不予采信。原告自2017年6月29日至2017年9月13日的医疗费均系其用于检查怀孕情况以及终止妊娠等的相关费用，与打架纠纷所造成外伤治疗无关联性，本院不予支持。对于原告治疗外伤的医疗费，本院予以支持。原告主张的误工期过长，本院依据原告的伤情、就医情况及医院的休息诊断确定误工期为3.5天，并结合原告的工资收入标准予以核算。原告主张的护理期过长，本院依据原告因此次纠纷所受伤情及就医情况酌定其护理期为3.5天，并根据护理人员情况确定护理费用。原告并非系因本次纠纷所造成外伤住院，故对于原告主张的住院伙食补助费本院不予支持。原告主张的营养费过高，本院根据原告伤情予以酌定。原告虽因此次纠纷受伤，但其所受损伤较轻，并未达到需要给予精神抚慰的程度，故本院对于其主张的精神损害抚慰不予支持。原告主张交通费数额过高，且并未提供相关票据证明，本院根据原告就医情况予以酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效后10日内赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计755.46元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告张某负担489元（已交纳），由被告秦某负担25元（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一八年一月二十六日
书记员 史磊鑫
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执56号
申请人刘美寓，女，1982年8月3日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张继忠，男，1972年9月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行刘美寓申请执行张继忠合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 钟 华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2190号
原告：重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂，住所地重庆市忠县乌杨镇将军村。
负责人：姚东旭，该厂厂长。
被告：袁华春，男，1979年2月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂与被告袁华春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。本案在审理过程中，原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂撤回起诉处理。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 任文生
人民陪审员 冉龙华
二〇一八年五月十四日
法官 助理 陈小信
书 记 员 谭彬彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2667号
罪犯尧文敏，��，1984年9月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年五月二十七日作出(2013)杭临刑初字第245号刑事判决，以罪犯尧文敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尧文敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯尧文敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度���评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尧文敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯尧文敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尧文敏准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9145号
罪犯林小朝，男，1961年8月8日出生，汉族，浙江省临海市人，大学本科，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。
台州市路桥区人民法院于二〇一二年九月六日作出(2012)台路刑初字第700号刑事判决，以罪犯林小朝犯受贿罪，判处有期徒刑五年，退缴的赃款人民币八万元，予以没收，上缴国库。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警陆骥、许磊出庭执行职务，罪犯林小朝到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林小朝在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，罪犯林小朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林小朝在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林小朝提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林小朝准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴皖涢
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2033号之一
申请执行人吴志贤，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人江怀、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被执行人朱重要，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人高雪真，女，1970年6月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴志贤与被执行人朱重要、高雪真民间借贷纠纷一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第2006号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年七月十八日
书记员 黄凌艺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8616号
原告：丁子云，女，汉族，1994年4月16日出生，住江苏省仪征市。
委托代室人：陈育，北京盈科（南京）律师是事务所律师。
委托代理人：陆蕊，北京盈科（南京）律师是事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：吴万敏，男，汉族，1954年10月24日出生，住合肥市蜀山区。
被告：吴琼，女，汉族，1982年1月13日出生，住合肥市蜀山区。
两被告共同委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
本案在审理原告丁子云诉被告吴万敏、吴琼债权撤销权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民终1583号
上诉人（原审被告）：光山县筑成房地产开发有限公司，住所地光山县城正大街355号五楼，统一社会信用代码91411522789189161W。
法定代表人张洁，公司总经理。
委托诉讼代理人陈功勤，公司法务部职工。
委托代理人高明玉，河南尚天律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：李保霞，女，1970年1月生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐超，男，1963年10月生，汉族，住河南省息县。
上诉人光山县筑成房地产开发有限公司（以下简称筑成公司）因与被上诉人李保霞、徐超民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4601号民事判决提出上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人筑成公司的委托代理人陈功勤、高明玉，被上诉人李保霞的委托代理人陈亚玉，被上诉人徐超到庭参加了诉讼。
上诉人筑成公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回李保霞对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、平桥区人民法院无权受理本案，李保霞起诉书也是“至浉河区人民法院”。二、一审认定事实错误。2015年2月1日徐超向李保霞借款130万元未约定利息，一审法院认定徐超承认按月息3%是错误的，徐超开庭时并没有承认，此笔借款利息应当按年利率24%计算。三、一审认定上诉人与李保霞之间有民间借贷关系是错误的。徐超不是上诉人单位的职工，只是挂靠上诉人名义从事房地产开发，其行为不能代表上诉人，除非有上诉人的授权。上诉人从未授权徐超以上诉人的名义对外借款。上诉人与李保霞根本不认识，也没有接触，徐超借款一事也未能向上诉人说过。李保霞的借款全部打入徐超个人帐户，一审法院认为借款用于元亨大厦项目是错误的。四、李保霞提供的借条上面加盖的公章是“光山县筑城房地产开发有限公司信阳市元亨楼项目售房专用章”，李保霞诉状上是“光山县筑成房地产开发有限公司”，“筑城”与“筑成”不是一个单位。售房专用章不能用于民间借贷。公章“光山县筑城房地产开发有限公司信阳市元亨楼项目售房专用章”系伪造，上诉人公司没有授权徐超等人刻制印章。即便徐超是受其他合伙人共同委托向外借款，其表见代理对象也是他的其他合伙人，而非上诉人。
本院经审理认为，李保霞持借据向借条出具人徐超主张权利法律关系明确清楚，但借条上“光山县筑城房地产开发有限公司信阳市元亨楼项目售房专用章”的出现，使案件复杂多变。该问题涉及以下几个方面应当查清：一是因“光山县筑城房地产开发有限公司信阳市元亨楼项目部”显然不具有民事法律主体资格，其是否可以由“光山县筑城房地产开发有限公司”承担民事法律责任。如果不能认定由“光山县筑城房地产开发有限公司”承担民事责任，是否应当由相关的“信阳市元亨楼项目部”的全体合伙人共同承担责任；二是“光山县筑城房地产开发有限公司”若视为一个民事主体，其所有的“信阳市元亨楼项目部”在借具上加盖“光山县筑城房地产开发有限公司信阳市元亨楼项目售房专用章”印章的行为是借款的地位、还是保证人地位也应当查清;三是“光山县筑城房地产开发有限公司”与上诉人“光山县筑成房地产开发有限公司”是否为同一民事主体，此“筑城”与彼“筑成”是否为仅仅是笔误而已。以上问题均为本案的基本问题，重审时应当进一步查清。综上所述，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4601号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人光山县筑成房地产开发有限公司预交的二审案件受理费47850元予以退回。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
审 判 员 左立新
二〇一八年六月四日
法官助理 彭亚丽
书 记 员 杨 晨
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执225号之一
移送执行人:成都市郫都区人民法院,住址:成都市郫都区杜鹃路。
法定代表人：洪磊。
被执行人:张倩,男,1981年12月16日出生,汉族,住四川省郫县。
被执行人张倩罚金一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2017）川0124刑初34号刑事判决书，于2018年1月19日移送执行。在执行过程中，发现被执行人无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0124刑初34号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，移送执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。移送执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱智强
审判员 李 军
审判员 周兴文
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 旗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申9071号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓沙田秀沙路天健厂旁。
法定代表人：庄贝刊，总经理。
委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗天友，男，1975年12月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
再审申请人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司（以下简称诚荣公司）因与被申请人罗天友劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚荣公司申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误，严重损害了诚荣公司的合法权益。1、诚荣公司从未收到罗天友邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，故无需向其支付解除劳动关系补偿金及律师费。2、劳动合同法第三十八条虽是具体条文，但该条规定体现的立法精神既非法律法规、司法解释，也非规范性文件，不具有法律效力，二审法院根据该法条规定的立法精神作出事实认定，属适用法律错误。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据查明事实，罗天友于2016年10月21日通过邮政特快专递向诚荣公司邮寄《被迫解���劳动关系通知书》，以诚荣公司未及时足额支付其劳动报酬为由提出被迫解除劳动关系。虽然诚荣公司主张未收到该邮件，但该邮件系寄至诚荣公司的经营地址，并注明诚荣公司的法定代表人收，签收信息显示为“他人收保安”，可见罗天友在行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的劳动者单方解除权时，已通过合理方式履行了事先告知义务。在诚荣公司无充分证据予以反驳的情况下，二审判决认定罗天友已履行告知义务，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项及《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，判令诚荣公司支付解除劳动关系补偿金及律师费，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一���导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”诚荣公司主张二审判决根据立法精神作出事实认定系适用法律错误，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判���黄立嵘
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴佳茵
结 案 通 知 书
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行和被执行人王志有、王舍凤英、毛学兴、王祥贵、毛牛你、胡国祖（2017）浙0822执恢1090号金融借款合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十月十九日
浙江省舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执2652号
申请执行人张翠兰与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳务争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第720号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付拖欠的劳动工资1272元，本院于同日立案的执行。
本案在执行过程中，被执行人舟山金园水产食品有限公司所有的资产被整体处置，申请执行人张翠兰于2017年12月18日也已领取了申请的执行款项，本案收取了执行费50元后，本案已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2290号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。
被执行人:重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地重庆市潼南区。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
本院在执行移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判二庭与被执行人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司诉讼费一案中，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初2630号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的案件受理费11400.00元及限期申报财产，并到本院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2290号执行案的本次执行程序。
本案执行标的11400.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额11400.00元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐崚森
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3614号
罪犯陈江洪，男，1977年11月1日出生，土家族，重庆市人，住重庆市石柱土家族自治县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年十月十六日作出(2006)甬刑初字第170号刑事判决，以罪犯陈江洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈江洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈江洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，劳动态度端正，参加力所能及的劳动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈江洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈江洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江洪准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日书记员王静
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执34号
申请执行人刘眉生，男，1972年10月23日出生，汉族，榆社县人。
被执行人:榆社县箕城镇贾峪村民委员会。
本院在执行刘眉生与榆社县箕城镇贾峪村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人榆社县箕城镇贾峪村民委员会在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人榆社县箕城镇贾峪村民委员会在榆社县农村信用合作联社河南街分社的账户存款2075元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1528号
上诉人（原审被告）：温军，男，1974年1月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：周波，男，1973年9月27日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人温军因与被上诉人周波合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
温军提出上诉请求：1、请求依法撤销原判。2、请求依法改判驳回原审诉讼请求或者发还重审。3、本案一、二审诉讼费由周波承担。事实和理由：一审判决片面理解《合作协议》，违背了公平原则，也违背了合伙人之间共同经营、共担风险的法律原则。《合作协议》约定本身就不科学。收入的分配前提条件之一是支付因合伙事务所发生的费用，尤其是所欠的工程款和工人工资。《合作协议》约定的收入先回收出资人的成本，这是逻辑的颠倒，在实务操作当中更是不可行的。如果对合伙组织的收入，合伙人不管欠款和其它费用支付，先行分割完毕，那么定会发生欠款纠纷，拖欠工人三资等多种纠纷，基至是制造社会矛盾，显而易见，这样的逻辑是站不住脚的。但遗憾的是，一审判决机械的、片面的、孤立的理解合作协议条款，不考虑协议内容的可执行性和可操作性以及严重后果，严重背离了实际和公平原则，构成对温军合法权益的侵害。故请求贵院查清事实，综合考虑，秉持公平原则，依法裁判。
周波辩称：一审判决对《合作协议》理解正确，并未违背公平原则，依法应予以维持。
周波向一审法院起诉请求：1、请求判令温军支付周波投入的工程款205700元及逾期利息（自2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。2、本案诉讼费用由温军负担。
一审法院认定事实：2016年6月1日周波、温军签订《合作协议》，约定双方共同出资组建工程施工队；出资比例为周波、温军各50%，出资金额按实际施工成本计算。该协议第三条约定通信工程验收、外审结束，最终结算工程款扣除工人工资和相关费用后，双方按比例分成。该协议第五条约定双方商定2016年6月1日前（签订本协议前）已完成和进行中的工程收入首先用于补偿温军已投入资金成本共计5000元、周波已投入资金成本共计241938.97元，如未能补足双方成本，从2016年6月1日后的工程收入中继续补足，如有剩余，双方平分。2017年1月15日温军收到合作协议签订之前的工程款21万元。2016年4—12月工资情况汇总表显示，应支付韩耀辉4月工资3550元、5月工资2950元，任瑞恒4月工资2425元、5月工资1580元，韩耀军4月工资2680元、5月工资2080元，韩小朋4月工资2680元、5月工资2020元，杜志飞4月工资2415元、5月工资1865元，高军5月工资100元，以上共计24345元。证人张某12017年1月29日出具的收条及证人证言证明，收到温军给付的2015年底和2016年上半年的工程款，共计25000元。证人张某22017年1月31日出具的收条及证人证言证明，收到温军给付的2015年底和2016年上半年的工程款及三部手机，共计26600元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：周波、温军在平等自愿、协商一致的基础上签订《合作协议》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。合同当事人均应依合同约定履行义务。本案中，温军于2017年1月15日收到《合作协议》签订之前的工程款21万元。温军收到该款后，应支付《合作协议》签订之前（即2016年6月1日前）产生的成本，其中包括工人工资24345元、工程款25000元和26600元，剩余134055元应按协议约定补偿周波、温军的资金成本。依据《合作协议》第五条关于周波、温军双方关于资金成本的约定，按照比例，温军应从134055元中支付周波资金成本131340元。双方未对逾期付款的利息进行约定，利息以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，以131340元为基数，自2017年1月16日起至款项付清日止。关于温军称周波于2017年2月份将合伙投入的两辆车提走、应扣减其投入成本一节，周波提走车辆的时间发生在21万元工程款回款之后，可在剩余70%工程款中扣减周波两辆车价款的投入成本。判决：温军于判决书生效之日起10日内支付周波资金成本131340元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月16日起至款项付清日止）。案件受理费4386元，周波负担1659元，温军负担2727元。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，温军上诉称《合作协议》约定违反共同经营，共担风险的原则，原审依据《合作协议》判决其支付周波资金成本131340元及利息不妥。但周波、温军是在平等自愿、协商一致的基础上签订的涉案《合作协议》，该协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，故该协议对双方当事人之间具有法律约束力，合同当事人均应依合同约定履行义务。双方当事人在合伙期间对外存在的经济纠纷，并不影响双方当事人之间的内部约定，故原审判决并无不当，温军该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，温军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4386元，由上诉人温军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二0一八年月三月十九日
书记员 马 鑫
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1127号
申请人:陈臻栋,男,1987年9月23日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:甘霖,男,1988年11月15日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人陈臻栋与被执行人甘霖民间借贷纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02839号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款60000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费900元，执行费800元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在61700元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初24080号
原告：中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村仙景路二座21号铺，统一社会信用代码914420000968044839。
法定代表人：冯传锦，职务经理。
委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被告：珠海奥屹建筑材料有限公司，住所地广东省珠海市金湾区金海岸大道836号，统一社会信用代码91440400559111801G。
法定代表人：王祖国。
原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司（以下简称鑫得佳公司）诉被告珠海奥屹建筑材料有限公司（以下简称奥屹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告鑫得佳公司的法定代表人熊震世、陈路芳到庭参加了诉讼，被告奥屹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫得佳公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款294234元及利息（以294234元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月28日起计至被告还清全部款项之日止）。事实理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供树脂、硅胶、石膏粉等货物，由被告向原告支付货款。截至2017年11月27日，被告尚欠原告货款294234元，经原告多次追讨，被告仍未履行支付货款的义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.企业信用信息公示；2.鑫得佳对账详细清单；3.送货单7张。
被告奥屹公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告鑫得佳公司与被告奥屹公司素有业务往来关系，由原告为被告奥屹公司供应树脂、硅胶、石膏粉等产品，双方未签订书面买卖合同。2017年11月27日，被告奥屹公司向原告出具《鑫得佳对账详细清单》一张，对账单载有：自2016年9月6日至2017年9月2日期间，鑫得佳公司共为奥屹公司运送树脂、硅胶、石膏粉等各类材料合共288149元；对账单还载有送货日期、送货单号、数量、单价、入库单号等事项。被告奥屹公司在对账单落款处盖章确认。庭审过程中，原告主张其于2017年6月29日向被告送货4495元（送货单号1600478）、2017年7月12日送货190元（送货单号1600563）、2017年8月29日送货1400元（送货单号1600983），合共6085元，因为在双方对账时无法找到上述送货单，故未一并结算，被告奥屹公司尚欠原告鑫得佳公司的总货款为294234元（288149元+6085元）。
原告履行送货义务后，被告并未按约定支付货款，原告追讨无果，据此诉至本院，提出前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告鑫得佳公司为被告奥屹公司供应树脂、硅胶、石膏粉等产品，对被告奥屹公司尚欠原告货款294234元未付的事实，有原告提交的鑫得佳对账详细清单、送货单证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告奥屹公司未按约定支付货款，应当向原告支付货款及逾期付款利息损失。原告主张被告奥屹公司支付从起诉之日即2017年12月28日起至清偿之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告奥屹公司经由本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海奥屹建筑材料有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司支付货款294234元及逾期付款利息损失（计算方法：以294234元为本金，从2017年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费5714元，减半收取为2857元，诉讼保全费1991元，合共4848元（原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司已预交），由被告珠海奥屹建筑材料有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐 群
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄倩菁
林雷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2666号之三
申请执行人：曹成斌，男，1963年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院），住四川省成都市双流区。
法定代表人：高小勇。
曹成斌与双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）劳动争议一案，成都市双流区劳动人事仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2016）第193号裁决书已经发生法律效力。被执行人双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）未自觉履行义务，权利人曹成斌于2016年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的31734元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）的财产信息，被执行人有空调及医疗设备，评估中，因申请人不愿支付评估费，故被评估公司退回，另无其他财产可供执行，申请人曹成斌也无法提供被执行人双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）的可供执行财产线索，申请人同意终结成都市双流区劳动人事仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2016）第193号裁决书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保964号
申请人：辽宁汇鼎投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区中山路164号，统一社会信用代码91210102590945820C。
法定代表人：田付成，该公司总经理。
被申请人：沈阳有色金属研究院有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区七号路7甲6号，统一社会信用代码91210106725650000R。
法定代表人：陈宏。
申请人辽宁汇鼎投资管理有限公司与被申请人沈阳有色金属研究院有限公司合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初9089号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳有色金属研究院有限公司银行存款430万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月十二日
书记员 左正阳
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执174号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，系该单位理事长。
被执行人：廖爱清，男，1968年12月15日生，汉族，住：南昌市新建区。
被执行人：廖爱平，男，1969年10月12日生，汉族，住：南昌市新建区。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人廖爱平、廖爱清金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日作出的（2016）赣0122民初7号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤回申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112执174号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年三月二十一日
书记员 涂 晨
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋0702执597号
申请执行人郭毅伟，男，198290年8月8日生，汉族，住榆次区。
被执行人任永强，男，1991年8月10日生，汉族，住山西省平遥县。
申请执行人郭毅伟与任永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初3213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人偿还本金15万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。
本院分别于2018年4月9日、2018年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
本院于2018年4月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初3213号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于保明
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年七月三日
书 记 员 冯可心
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1527号
申请执行人王广庆，男，1954年12月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人施建银，女，1965年4月23日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人邱世龙，男，1988年6月9日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王广庆与被执行人施建银、邱世龙追偿权纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初9720号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王广庆代邱成华偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行偿还的66666元，由施建银、邱世龙偿还王广庆60000元，其余的6666元王广庆自愿表示放弃。该60000元分期履行：于2016年10月26日前履行10000元（已履行），于2017年6月30日前给付10000元，于2017年12月30日前给付15000元，于2018年6月30日前给付10000元，于2018年12月30日前给付15000元。如施建银、邱世龙有任一期不按期履行，则自逾期履行之日起，王广庆有权就50000元中未履行部分（含未到期款项）向法院申请强制执行。案件受理费1460元，减半收取计730元，由王广庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：代偿款40000元，执行费500元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人邱成华名下仅有零星余额的银行存款，扣划被执行人施建银名下银行存款合计16300元，两被执行人名下均无车辆登记信息。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。
4.本院传唤申请执行人和被执行人施建银到庭，双方达成和解协议：申请执行的40000元，执行费500元，一共是40500元，减去已经冻结的16300元，还剩24200元，此款被执行人分期履行于2019年10月1日前履行12100元，于2020年10月1日前履行12100元。
经与申请执行人谈话，其表示因双方达成和解协议，不将两被执行人纳入失信被执行人名单，不对两被执行人采取拘留措施，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
综上，本案已经执行到位16300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款合计16300元并转付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。因双方达成和解协议，申请执行人明确表示不对两被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9720号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执73号之一
申请执行人黄军常，男，1965年5月22日生，汉族，住赣州市章贡区，
被执行人谢敬林，男，1982年5月23月生，汉族，江西省安远县人，住安远县（江头小学门口），
申请人黄军常与被执行人谢敬林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初311号民事判决书，于2017年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为21310元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗璞坚
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1674号
原告：青岛鑫钏搬运有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处南龙湾头村470号。
法定代表人：杨宁，总经理。
委托诉讼代理人：华超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：欧亚平，董事长。
委托诉讼代理人：崔冽、王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告青岛鑫钏搬运有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛鑫钏搬运有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告众安在线财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛鑫钏搬运有限公司以与被告众安在线财产保险股份有限公司庭外进行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫钏搬运有限公司撤回对被告众安在线财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鑫钏搬运有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 史冰芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2317号之二
原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司，所在地：湖北省武汉市黄陂区前川街宁安路8号。
诉讼代表人潘德洪，该公司负责人。
委托代理人石建清、黄小卉，湖北勇济律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告曾祥民，男，1969年2月20日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市云龙区，
被告苏邦辉，男，1968年6月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，
被告宿州亿路通物流运输有限公司，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金海大道12号1号楼101室。
法定代表人黄开串，该公司总经理。
委托代理人苏邦辉，男，1968年6月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份号码：×××7018【代理权限：一般授权】。
被告徐州鑫海运输队（个人独资企业），住所地：徐州潘塘冯庄村立交桥南。
诉讼代表人唐雪松，该运输队投资人。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦*层。
诉讼代表人窦长征，该支公司总经理。
委托代理人于晓庆，男，1987年11月6日出生，汉族，山东省平度市人，住山东省平度市。公民身份证号码：370283198711068936【该支公司员工，代理权限：特别授权】。
第三人王北平，男，1970年12月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，公民身份证号码：码：420123197012286617。
原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司诉被告曾祥民、宿州亿路通物流运输有限公司、徐州鑫海运输队、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、第三人王北平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，两次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年6月16日，本案由审判员张群独任审判第一次公开开庭进行了审理，原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司（以下简称金晟源黄陂公司）的委托代理人黄小卉、被告宿州亿路通物流运输有限公司（以下简称亿路通公司）的委托代理人苏邦辉、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）的委托代理人于晓庆、第三人王北平到庭参加了诉讼，被告曾祥民、徐州鑫海运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。开庭审理中，庭审结束前，原告金晟源黄陂公司向本院申请追加苏邦辉为本案的被告参加诉讼，理由为本案交通事故所涉肇事车辆皖Ｌ×××××/苏Ｃ×××××系苏邦辉实际出资购买，挂靠于亿路通公司、徐州鑫海运输队从事营运，对其申请，本院当庭依法予以准许。
因案情复杂及审判人员工作调动，2018年1月30日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，制发（2017）鄂0116民初2317号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，由审判员秦志奇担任审判长，同审判员谢琳、人民陪审员王志组成合议庭，于2018年1月30日第二次公开开庭进行了审理，原告金晟源黄陂公司的委托代理人黄小卉、被告天安财险宿州公司的委托代理人于晓庆、第三人王北平到庭参加了诉讼，被告曾祥民、苏邦辉、亿路通公司、徐州鑫海运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金晟源黄陂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故所致损失200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月7日23时00分许，王北平驾驶鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型低平板半挂车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向795KM＋800M处时，追尾撞上前方同车道行驶的由被告曾祥民驾驶的皖Ｌ×××××/苏Ｃ×××××重型平板半挂车，随后起火燃烧，造成鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型低平板半挂车驾驶员王北平受伤、两车、两车所载货物及路产设施受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队出具的道路交通事故认定书认定：曾祥民负此次事故的同等责任，王北平负此次事故的同等责任。原告系鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××车辆的登记车主，因原告与牌号为皖Ｌ×××××/苏Ｃ×××××的驾驶员曾祥民及皖Ｌ×××××车辆车主亿路通公司及该车辆投保机动车交通事故强制责任保险及机动车第三者责任商业保险的天安财险宿州公司、苏Ｃ×××××车辆的车主徐州鑫海运输队就赔偿原告的损失未能达成协议，特诉至法院，请允前述诉讼请求。
本院在审理过程中查明：本案交通事故所涉另一当事人武汉四喜物流有限公司诉曾祥民、苏邦辉、亿路通公司、徐州鑫海运输队、金晟源黄陂公司、武汉金晟源物流有限公司、王北平、天安财险宿州公司机动车交通事故责任纠纷一案，已作出（2017）鄂0116民初2825号民事判决书，该案原告武汉四喜物流有限公司已提出上诉，该案已进入二审审理程序【二审案号：（2018）鄂01民终1946号】。本案需以该案的审理结果为依据，而该案至2018年1月30日尚未审结。2018年1月30日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，制发（2017）鄂0116民初2317号之一民事裁定书，裁定将本案中止诉讼。
2018年5月2日，武汉市中级人民法院制发（2018）鄂01民终1946号判决书，在判决书中，武汉市中级人民法院确认：《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”依照上述法律规定，金晟源黄陂公司系武汉金晟源物流有限公司的分公司，故其民事责任应由武汉金晟源物流有限公司承担。
本院认为：武汉市中级人民法院根据法律规定，已确认金晟源黄陂公司不具备独立的诉讼主体资格，其民事责任应由武汉金晟源物流有限公司承担，是此，其民事权利亦应由武汉金晟源物流有限公司主张。本案中，金晟源黄陂公司以自己的名义提起诉讼、主张民事权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司的起诉。
预交的案件受理费4300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 王 志
二〇一八年六月八日
书 记 员 樊琳琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7091号之二
申请执行人：张家港市三欧机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇科技创业园A20栋。
法定代表人：马建华，该公司执行董事。
被执行人：重庆利艺汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇转龙村石板场。
法定代表人:于莉英。
张家港市三欧机电科技有限公司与重庆利艺汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初1572号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：重庆利艺汽车配件有限公司应支付张家港市三欧机电科技有限公司400000元货款，限于判决生效后10日内履行。案件受理费7300元，减半收取3650元，由重庆利艺汽车配件有限公司负担。因重庆利艺汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市三欧机电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案受理，立案标的400000元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院已扣划被执行人的银行存款72520元。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能全部实现。本案现已执行到位72520元，尚未执行到位327480元及利息。
上述事实，有协助扣划存款通知书、查询回执、执行笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月二日
书记员 李 杨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初6798号
原告：沈钧，男，汉族，1959年03月01日出生，，现居住地：北京朝阳区。
第一被告：毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，，地址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州一德实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康英商贸广场C栋第2层。
法定代表人：张守锋。
原告沈钧诉被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈钧到庭参加诉讼，被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈钧诉称，被告一是位于惠州市惠城区××广场××栋的出卖人，被告二惠州一德实业有限公司是被告一委托代理人及保证人，两者统称为被告。2011年下半年，被告向社会公开销售该项目的房地产，被告在销售过程中以“惠城唯一在售食品批发铺王”“与沃尔玛共享千亿商圈日均百万人流”“三大协会权威认证，数十行业协会进驻鼎力支持”“政府规划升级改造样板工程，投资价值无可比拟”等虚假广告在媒体广泛宣传，并在售楼处公告栏张贴未经政府部门审批的“河南岸旧城改造红线图”，被告还同时公开展示了各种户型的样板房，按被告售楼人员的介绍，该项目二楼绝大部分门店已被广东省进出口协会购买（后经查实：这些门店是惠州市房管局基于被告对购买人欺诈行为，对社会造成恶劣影响而冻结总体20%的商铺）其余所有单位均已由广东省食品行业协会，广州市海味干果行商会招商认租。基于对广告宣传和促销手段的相信，原告以比同地段商铺项目高于一至三倍的价格购买了“康盈商贸广场”的商铺，原告与被告分别签订了《商铺买卖合同》。按《商铺买卖合同》第六条商铺的交付约定，原告依照被告的《交接确认书》要约签名接受了商铺，与此同时，被告做出“在2015年10月1日前按合同原约定的装修标准交付原告使用”的承诺，在《交接确认书》上双方签字盖章构成了新的协议要约。然而，时至2016年4月30日被告逾期213天未能兑现承诺将商铺按政府部门核准的装修标准交还给原告使用，被告还继续占用整体商城，并公开对外招商为了阻止被告的违约，原告给被告邮寄了《通知函》和《告知函》但遭被告无理拒收，在错误的道路上越走越远，是可忍孰不可忍？原告只好与其他业主团结起来，以集体投诉的合法维权形式向省市区级的政府管理部门申冤，虽然此案被广东住建局列为2016年度重大维权案件，但至今仍无法触动到被告的皮毛。为此原告不得于才采取集体诉讼的法律途径把被告送上法庭。原告有权依据《商铺买卖合同》第九条（2）条款，要求被告按日向原告支付已付房价款千分之1.5的违约金的金额为90385元，要求被告按第十一条款支付未能按装修标准交铺的赔偿金，考虑到事实上被告未曾对商铺进行过间隔和装修工程，很难计算装饰和设备的差价，原告要求被告按房款总价的5%进行赔偿，赔偿金额为：14144元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按本案房款总价333897元的每日千分之1.5向原告支付暂计至2016年4月30日的逾期交接商铺违约金106680元，并按上述标准继续支付违约金至实际交接商铺之日止；2、被告按本案房款总价333897元的5%赔偿未能按承诺的装修标准交铺给原告造成的损失费16694元；3、被告承担本案原告的诉讼费。
经审理查明，2012年8月18日，案外人柯力（护照号码：077882491）作为买受人，原告沈钧作为其购房委托代理人，第一被告毕瑞欢作为出卖人，第二被告惠州一德实业有限公司作为委托代理人及保证人共同签订了《商铺买卖合同》，约定第一被告将惠州市惠城区××广场××栋2层2022号商铺出卖给原告，房价款总额为333897元。原告已经付清了商铺的房款。2013年5月7日，涉案商铺过户登记到柯力名下，证号为粤房地权证惠州字第××号。经本院现场勘查，涉案商铺至今未按合同约定的装修标准进行装修，也未移交给柯力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，涉案商铺《房地产权证》登记的业主为柯力，原告沈钧仅是柯力购买商铺的委托代理人，并非涉案商铺的权利人，故原告沈钧的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈钧的起诉。
本案受理费1384元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 唐作培
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹嘉茵
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初89号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人顾最红，男，1968年8月11日出生于江苏省丹阳市，汉族，本科文化，个体户，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人顾最红犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人顾最红到庭参加诉讼。���已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日20时许，被告人顾最红持C1证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿本市丹北镇后巷中冶大道由北往南行驶，行至曙光村路段时，不慎撞上停在路边的苏Ｄ×××××重型自卸货车，造成车辆受损、自身受伤的交通事故。事故发生后，顾最红自行至医院治疗，对方驾驶员孙某拨打110报警。处警人员在丹阳市后巷卫生院抓获被告人顾最红，并对其提取了血样。经鉴定，顾最红血液中的乙醇含量为130mg/100ml。该事故经认定，被告人顾最红负全部责任。
被告人顾最红归案后如实供述了前述事实，积极赔偿苏Ｄ×××××重型自卸货车所受损失，获得了对方的谅解。
上述事实，被告人顾最红在庭审过程中亦无异议，并有证人顾某、唐某、孙某���证言、驾驶证行驶证复印件、驾驶车辆照片、血样提取登记表与照片、道路交通事故认定意见、物证鉴定意见及受案登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人顾最红违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾最红归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了事故对方的经济损失并获得谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人顾最红具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾最红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一八年二月六日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一���道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可���从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2233号
原告：泸州佳存物业服务有限公司，住所：叙永县叙永镇陕西街（县委宿舍）。
法定代表人：张甫。
委托诉讼代理人：吴刚，公司员工。
被告：刘喜昌，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州佳存物业服务有限公司与被告刘喜昌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告泸州佳存物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州佳存物业服务有限公司以被告刘喜昌已交纳物业服务费用为由申请撤回对被告刘喜昌的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州佳存物业服务有限公司撤诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年六月十九日
书记员 夏益艳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初40号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年7月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，原系×保险有限公司业务员，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月20日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留,同年11月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人王俊，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日21时许，被害人邓某、闫某及朋友彭某步行经过襄阳市樊城区×公园附近时，彭某看到被告人刘某某在公园花坛边大便，遂出言劝止，被告人刘某某为此与彭某发生争执、厮打。后彭某被朋友劝走，被告人刘某某欲追赶彭某，被害人邓某、闫某在劝阻刘某某时，被告人刘某某从随身携带的公文包内拿出一把多功能开瓶器，用上面的小刀向被害人邓某胸部刺了一刀，向被害人闫某胸部、腹部各刺一刀。归案后，被告人刘某某如实供述自己的罪行。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人邓某被他人伤及胸部，致心包破裂及心脏裂伤并手术治疗，其损伤程度属重伤二级，被害人闫某被他人伤及胸腹部，致腹壁穿透创形成，其损伤程度属轻伤二级。被告人刘某某被他人伤及全身多处，致全身多处损伤形成，其损伤程度构成轻微伤。
经襄阳市公安司法鉴定生物物证鉴定，多功能折叠刀上血迹为邓某所留。公园马路上血迹为闫某所留。
经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从被告人刘某某的血液中检测出乙醇，含量为181.99mg/100ml。
另查明，案发后，被告人刘某某亲属代为赔偿被害人邓某各项经济损失人民币4.2万元，赔偿被害人闫某各项经济损失人民币1.8万元，取得被害人邓某、闫某的谅解，邓某、闫某请求本院对被告人刘某某减轻处罚或者判处缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场、凶器及伤情照片，公民信息表，到案经过，赔偿协议书、谅解书、收条，被害人邓某、闫某陈述，证人彭某、张某、冯某、陈某、刘某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定中心生物物证鉴定书，同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人刘某某亲属赔偿二被害人经济损失，取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某致一人重伤、一人轻伤，后果严重，不符合判处缓刑条件，对被告人刘某某及其辩护人该辩解、辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2021年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 林映池
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5818号之一
申请执行人：佛山市南海区西樵稳兴贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平开发区十甲白豆庆的厂房。
负责人：梁广基。
被执行人：佛山市顺德区梦杰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区。
法定代表人：韦国杰。
被执行人：韦国杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0606民初2702号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰的银行存款人民币245591.39元（含执行费3530.91元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚国旗
二〇一七年六月九日
书记员 陈家健
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1054号
罪犯魏建春，男，1972年4月28日出生，汉族，河南省许昌市禹州市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）玉中刑初字第89号刑事判决，以被告人魏建春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，被告人魏建春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月29日作出（2014）云高刑终字第1672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员陈泰文、王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警何梅、余万伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯魏建春到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯魏建春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏建春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏建春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建春减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月15日起至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3299号
申请执行人：北京旺利双峰木器厂。
法定代表人:刘国旺，经理。
被执行人:北京华之杰诚业商贸中心。
法定代表人:刘颖，总经理。
被执行人:刘颖，女，1965年5月7日出生，汉族，北京华之杰诚业商贸中心法人代表，户籍地山东省菏泽市单县。
北京旺利双峰木器厂申请执行北京华之杰诚业商贸中心、刘颖票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出（2016）京0115民初9974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京旺利双峰木器厂向本院申请执行，要求被执行人北京华之杰诚业商贸中心、刘颖给付票面金额155500元、诉讼费3472元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京华之杰诚业商贸中心、刘颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华之杰诚业商贸中心、刘颖有可供执行的财产。申请执行人北京旺利双峰木器厂亦未提供被执行人北京华之杰诚业商贸中心、刘颖可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京旺利双峰木器厂申请执行的票面金额155500元、诉讼费3472元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京华之杰诚业商贸中心、刘颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京旺利双峰木器厂发现被执行人北京华之杰诚业商贸中心、刘颖有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 李少华