河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终16468号
上诉人(原审本诉被告，反诉原告)：李朝辉，男，1976年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。
被上诉人(原审本诉原告，反诉被告)：邹晓乐，男，1989年1月15日出生，汉族。
被上诉人(原审本诉原告，反诉被告)：王慧，女，1991年10月22日出生，汉族。
被上诉人(原审第三人)：郑州赛驰房地产经纪有限公司宏达路分公司，住所地郑州市金水区园田路51号院5号楼1层附8号。
负责人：李空霄，该分公司店长。
上诉人李朝辉因与被上诉人邹晓乐、王慧及郑州赛驰房地产经纪有限公司宏达路分公司（以下简称赛驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李朝辉及其委托诉讼代理人刘自林，被上诉人邹晓乐、王慧，被上诉人郑州赛驰房地产经纪有限公司宏达路分公司的负责人李空霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝辉上诉请求：一、撤销一审判决主文第一项、第二项、第三项、第五项，改判为：1、判令李朝辉与邹晓乐、赛驰公司签订的编号为0001645号的《房屋买卖合同》于2017年3月9日解除；2、判令李朝辉与邹晓乐、王慧签订的《补充协议》于2017年3月9日解除；3、判令李朝辉与王慧网签编号为2016148347号的《郑州市存量房买卖合同》于2017年3月9日解除；4、判令被上诉人邹晓乐、王慧向上诉人支付以776000元为基数按照每月2%的标准自2016年8月18日至2017年3月9日逾期付款期间的违约金103580元；5、判令驳回被上诉人邹晓乐、王慧的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人邹晓乐、王慧承担。事实和理由：一、一审法院否认了《郑州市存量房买卖合同》证据效力。导致案件人的事实错误、适用法律错误。二、本案最初约定采取的按揭贷款方式付款，而不是抵押贷款，被上诉人邹晓乐、王慧也并没有按照按揭贷款方式履行付款义务。三、被上诉人赛驰公司在收取邹晓乐的佣金后，没有对上诉人的利益给予平等保护，出具了不具有真实性的虚假证明。四、一审法院判决继续履行错误，应认定本案合同已解除。五、被上诉人邹晓乐、王慧在一审中一再声称不欠上诉人的房款，一审判决不让其承担违约金，显然又失公平公正。
邹晓乐、王慧辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。
赛驰公司辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，维持原判。
邹晓乐、王慧向一审法院起诉请求：1、判决被告继续履行合同，并于本判决生效后立即为原告办理房屋过户等相关手续；2、判决被告向原告支付违约金80000元（按日计算承担总房款776000元的1%的违约责任）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担；4、判决被告支付律师费13000元。
李朝辉向一审法院提出反诉请求：1、判令李朝辉与邹晓乐签订的编号为0001645号的《房屋买卖合同》于2017年3月9日解除；2、判令李朝辉与邹晓乐、王慧签订的《补充协议》于2017年3月9日解除；3、判令李朝辉与王慧网签编号为2016148347号的《郑州市存量房买卖合同》于2017年3月9日解除；4、邹晓乐、王慧支付逾期付款违约金103580元；5、本案反诉费由邹晓乐、王慧承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日，邹晓乐与李朝辉、第三人赛驰公司签订编号为0001645号《房屋买卖合同》一份，合同主要内容：卖方李朝辉（甲方），买方邹晓乐（乙方），居间方赛驰公司（丙方），甲方自愿将位于惠济区天河路669号院2号楼1单元5层10号的房屋出售给乙方，建筑面积82.15平方米，甲乙双方协商实际成交价格77.6万元；该房屋产权过户的相关费用由乙方承担；付款方式为按揭贷款，甲乙双方网签合同后，应共同到贷款银行办理按揭贷款手续。乙方应在立契前将首付款按国家规定向监管账户存入监管，剩余房款由银行放贷至上述监管账户。甲乙双方应在本合同签订之日起35个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。如乙方采用按揭贷款方式付款，则房屋立契过户后，乙方应立即办理抵押登记和贷款手续。甲乙双方立契后，如甲乙任一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款1%的违约金。本合同如有内容变更或其他未尽事宜，经三方协商一致后可签订补充协议，补充协议应当采取书面形式，且与本合同具有同等法律效力，如本合同及补充协议的约定与甲乙双方为办理房屋立契过户手续而签订的《房地产买卖契约》的约定存在差异，应以本合同及补充协议的约定为准。合同还约定了其他事项。
2016年7月15日，王慧支付了银行贷款的相关费用，并与李朝辉在浦发银行办理了按揭贷款的相关手续。
2016年7月24日，邹晓乐、王慧与李朝辉、第三人赛驰公司签订《补充协议》一份，对《房屋买卖合同》作出补充，协议主要内容：卖方李朝辉（甲方），买方邹晓乐、王慧（乙方），见证方赛驰公司（丙方）。乙方于今日支付给甲方15.6万元，甲方将此款项进行银行解押。甲方取得此款项后保证15个工作日内办理完解押手续，并将此款项作为首付款。甲乙双方在办理房屋产权过户等相关手续中，任何一方不得以任何理由或原因不配合办理房产过户相关手续，否则视为违约，违约方承担相应的违约责任，由此产生的诉讼、律师、误工费等费用由违约方承担。邹晓乐和王慧是夫妻关系，交首付款（解押款）同时，甲方将钥匙交给乙方。协议还约定了其他事项。同日，邹晓乐向李朝辉支付首付款15.6万元，李朝辉向邹晓乐出具了收条；李朝辉将涉案房屋钥匙一把、门卡一张交付给邹晓乐，邹晓乐向李朝辉出具了收据。
2016年8月18日，王慧作为买方与卖方李朝辉在郑州市房产管理机关网签了一份《郑州市存量房买卖合同》，合同对涉案房屋的位置、面积、产权证号等进行了约定，第四条约定：房屋成交价65万元，2016年8月18日前王慧向李朝辉支付房款65万元。合同还约定了其他事项。
2016年10月22日，第三人赛驰公司向邹晓乐、王慧出具证明一份，主要内容是“合同履行过程中，由于甲方因房价上涨拒不配合乙方办理房屋过户手续”。2016年10月31日，邹晓乐、王慧从涉案房屋搬离。
2017年3月9日李朝辉以电话、短信和信件形式分别通知邹晓乐、王慧，解除前述三份合同。
另查明，邹晓乐、王慧已对涉案房屋进行了装修。李朝辉已经对涉案房屋存在的抵押进行了注销。王慧已经缴纳了涉案房屋过户的相关税费。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、收款收据、收条、《郑州市存量房买卖合同》、银行手续、证明、录音、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：本案当事人签订的房屋买卖合同与补充协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，故原告要求继续履行合同的诉讼请求，一审法院予以支持。合同约定“如乙方采用按揭贷款方式付款，则房屋立契过户后，乙方应立即办理抵押登记和贷款手续”，对李朝辉取得房款未约定具体时间，因此，本案房屋买卖合同在买受人支付房款的时间上约定不具体，存在瑕疵。合同签订后，李朝辉履行了交付房屋、解押、配合办理按揭贷款手续、网签合同等义务，未履行“办理房产过户及相关手续”的义务，由于合同存在瑕疵，未约定买方支付房款的具体时间，邹晓乐、王慧要求李朝辉承担违约责任的诉讼请求，不予支持。2016年8月18日，王慧与李朝辉在郑州市房产管理机关网签了《郑州市存量房买卖合同》，约定：房屋成交价65万元，2016年8月18日前王慧向李朝辉支付房款65万元。该合同系“双方为办理房屋立契过户手续而签订的《房地产买卖契约》”，根据《房屋买卖合同》中第15条的约定，双方的权利义务不以《郑州市存量房买卖合同》为依据，而李朝辉以此为据主张王慧违约而解除合同、要求支付违约金的反诉请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邹晓乐、王慧与李朝辉、第三人郑州赛驰房地产经纪有限公司宏达路分公司继续履行0001645号《房屋买卖合同》及2016年7月24日的《补充协议》；二、李朝辉于判决生效后十日内，协助王慧将位于惠济区天河路669号院2号楼1单元5层10号的房屋权属变更登记至王慧（身份证号：）名下；三、邹晓乐、王慧于涉案房屋权属变更登记至王慧名下后三十日内向李朝辉支付剩余购房款620000元；四、驳回邹晓乐、王慧其他诉讼请求；五、驳回李朝辉反诉请求。案件受理费12490元，邹晓乐、王慧共同负担6245元，李朝辉负担6245元；财产保全费4400元，由李朝辉负担；反诉费1186元，由李朝辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人二审提交的证据，说明当事人对付款方式和数额上存在争议，能证明本案诉讼就是基于付款方式和数额等存在争议引起的，上诉人二审过程中提交的证据不能支持其上诉理由，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，李朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7431元，由上诉人李朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一七年十二月七日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞