wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初913号
原告：魏春秋，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：陈峰，男。
原告魏春秋与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人陈峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告魏春秋及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人陈峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏春秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼2单元301室，房屋面积为76.44平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及陈峰询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月13日，原告魏春秋与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼2单元301室，面积76.44平方米，单价2400元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月13日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人陈峰备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人陈峰借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人陈峰签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告魏春秋与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与陈峰之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与陈峰将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告魏春秋与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人陈峰签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告魏春秋与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告魏春秋办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人陈峰于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告魏春秋于2011年9月13日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告魏春秋办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼2单元301室（面积76.44平方米，产籍号4-0001-867-020301）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1283号之三
申请执行人黄贵海，男，1985年8月20日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人梁琴，女，1987年12月1日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人灵山县房产开发公司，住所地灵山县六峰路（步行街对面）。社会信用代码：91450721201201095N
法定代表人：赵洪，该公司经理。
被执行人梁进戎，男，1976年9月23日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人黄贵海、梁琴与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1584号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请执行（2017）桂0721民初1584号民事调解书义务，即：1、被执行人连带支付保证金人民币5000元给申请人；2、被执行人连带支付诉讼费25元给申请人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人。
本院于同日依法立案执行并于2017年11月30日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1584号民事调解确定的义务。本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1584号民事调解所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0721民初1584号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁丽萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初1336号
原告：易傅辉（又名易传辉），男，汉族，生于1969年1月10日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：刘斐，男，汉族，生于1973年10月22日，住重庆市璧山区。
原告易傅辉诉被告刘斐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人吴光昭到庭参加了诉讼，被告刘斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易傅辉向本院提出以下诉讼请求：1、依法给付欠款壹拾万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原、被告共同在璧山区大路镇建筑房屋，在结账时，被告将原告共同做的工程款全部领取后，由于被告缺钱，将原告应得的工程款10万元作为自己开支后，原告叫被告给付该款时，被告出具欠条一张，并承诺在2016年1月30日前归还，现经原告多次追收未果，依法诉至法院。
被告刘斐未出庭答辩。
经审理查明，2013年起原、被告合伙承包接工程，原告称2015年原、被告共同在璧山区大路叶家院红十社区修建农民新村，由被告对外签订合同。涉案工程中原告应得到人工费120000元，被告支付了原告20000元现金后，于2015年4月9日向原告出具了欠条一张：“今欠到易传辉人民币（壹拾万元正）小写（100000.00），2016年1月30日前归还。”诉讼中，被告再次出具承诺书，认可2015年4月9日欠原告建筑工程款100000元的事实。
以上事实，有原告代理人的当庭陈述及其提交的《欠条》、证人证言、重庆市璧山区河边镇铁石村民委员会证明、刘裴出具的承诺书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立。被告应当按照欠条载明内容于2016年1月30日向原告支付欠款100000元，被告逾期未支付，还应当向原告支付逾期未付款的利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斐于本判决生效之日起十日内支付原告易傅辉欠款100000元，并从2016年1月31日起以按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘斐承担（此款原告已垫付，由被告支付案款时径付原告）。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一七年五月五日
书记员 廖苓伽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执868号之六
被执行人邱中伟，男，1970年9月12日出生，灵山县居民。
被执行人邱中伟因抢夺罪被并处罚金一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）桂0721刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月31日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人邱中伟缴纳罚金4000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邱中伟有银行存款可供执行，因被执行人一直未主动履行本案义务，本院依法冻结并划扣被执行人的银行存款，至此，本案义务得以履行。
本院认为，本案经本院依法强制执行，被执行人的义务已被强制履行完毕，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初204号刑事判决之并处罚金人民币4000元所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 邱 林
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执822号
申请执行人:谭益标,男,1963年11月17日出生,汉族,住中山市。
共同委托代理人:邵旭,谢映峰。
被执行人:金朝阳,男,1962年3月3日出生,汉族,住河南省夏邑县。
申请执行人谭益标与被执行人金朝阳劳动争议纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初2662-4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执822号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕润财
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1361号
原告：重庆市长寿区辛奇运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2238号，统一社会信用代码9150011579352388X8。
法定代表人：刘光文，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司员工。
被告：苏周，男，1981年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。
原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司与被告苏周挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告苏周经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付服务费8000元、违约金20000元；3.被告返还车辆牌照、行驶证、营运证等证件。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BM68**号车辆挂靠在原告处经营，被告每年向原告交纳服务费5000元，原告代收代交保险费、审证费等其他费用。被告从2015年4月起未向原告交纳任何费用，原告多次要求被告完善相关手续并结清各项费用无果，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》一份、车辆登记证书和道路运输证各一份、收款报表一份。被告未提交证据，未到庭质证。经审查，原告提交的《营运车辆挂靠合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合���关系，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；车辆登记证书和道路运输证，证明渝BM68**号车辆登记在原告名下的事实；收款报表，证明被告交纳服务费情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BM68**号车辆挂靠原告名下经营，挂靠期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止，被告每年向原告交纳服务费5000元，在到期日前30日内交清次年服务费，逾期两个月以上或欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。同时约定了原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，承担违约金20000元；发生争议，协商不成的，向合同签订地即重庆市巴南区人民法院提起诉讼。合同履行中，被告从2015年4月起未按约交纳服务费，截止2016年12月累计拖欠服务费21个月，共计8750元（5000元∕年÷12月×21个月=8750元）。
审理中，原告放弃要求被告返还车辆牌照、行驶证、营运证等证件的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳车辆服务费已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《营运车辆挂靠合同》中约定“被告每年服务费5000元，到期前30日内应交清次年服务费，…��逾期两个月以上或欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。”的内容，被告现已拖欠原告服务费达21个月，双方约定的解除合同条件已成就，原告主张解除合同并要求被告支付下欠服务费的理由成立，于法有据，本院予以支持。现原告只要求被告支付服务费8000元，并自愿放弃要求被告返还车辆牌照、行驶证、营运证等证件的诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告依据双方在《营运车辆挂靠合同》中约定的违约金20000元主张被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司与被告苏周于2013年11月27日就渝BM68**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告苏周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市长寿区辛奇运输有限公司服务费8000元、违约金20000元，共计28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告苏周负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月十九日
法官 助理 解静静
书 记 员 程雅伦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4433号
申请执行人董金翠，女，1954年5月20日出生。
被执行人石三妹，女，1968年4月10日出生。
被执行人夏和福（系石三妹之夫），男，1967年12月23日出生。
本院在执行董金翠与石三妹、夏和福买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人石三妹、夏和福送达执行通知。经查，被执行人石三妹、夏和福名下无可供执行的财产。被执行人石三妹、夏和福无可供执行的财产，申请执行人董金翠亦未能向本院提供被执行人石三妹、夏和福可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐志雄
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初3278号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告：王勋芬，女，1963年2月5日出生，汉族，原住河北省石家庄市桥西区，现住址不详。
原告孙敏与被告王勋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告王勋芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42661.21元以及利息（自2015年2月15日起至还清借款之日止以42661.21元为基数按年利率24%主张）；2、诉讼费及公告费（如有）由被告承担。
本案相关情况
一、2014年8月26日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款53740.76元，还款分期月数18个月，自2014年10月15日至2016年3月15日，月偿还数额为3294.22元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）的咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）的审核费、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年8月26日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费8107.05元、审核费687.04元、服务费4946.67元共计13740.76元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司，三公司证明已收到相应费用。未提交支付三项费用的票据。
三、2016年6月4日东方银谷（北京）投资管理有限公司证明收到原告44946.67元，扣除孙敏代王勋芬支付其公司的服务费4946.67元，剩余40000元2014年9月9日通过上海富友支付服务有限公司向被告王勋芬转账支付。
四、原告认可被告偿还3期借款本息共计9882.66元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、证明材料、银行转款凭证等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款40000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计13740.76元，仅提供第三方公司的证明，不能证明其主张对此本院不予采信。实际借款本金40000元，参照借款协议约定，期内按借款本金40000元，还款分期月数18个月计算，得出期内月偿还本息数额为2451.93元(40000元/53740.76元*3294.22元），其中每月应还本金2222.22元（40000元÷18期）、利息229.71元（2451.93元-2222.22元），原告认可被告偿还原告借款本息共计9882.66元，被告偿还1、2、3、4期本息共计9807.72元，剩余74.94元，抵顶第5期利息74.94元，应再支付原告第5期利息154.77元，被告尚欠原告借款本金31111.12元（40000元-2222.22元×4期）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告孙敏借款本金31111.12元及利息154.77元并支付自2015年2月16日起至付清款日止以31111.12元为基数按年利率24%计算的利息。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勋芬于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏借款本金31111.12元及利息154.77元并支付自2015年2月16日起至付清款日止以31111.12元为基数按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.5元，公告费520元，共计953.5元。由原告孙敏负担117.5元，被告王勋芬负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月十日
代书 记员 王 欢
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初643号
原告陈超君，女，1985年4月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告王丹君，男，1985年6月8日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。
原告陈超君与被告王丹君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈超君到庭参加诉讼；被告王丹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超君诉称：2012年1月、6月，王丹君因发生交通事故受伤后治疗需要分别向陈超君借款10000元、5000元，当时均未出具借条。事后，经陈超君催讨，王丹君于2014年5月2日向陈超君并出具了借条，承诺在2014年8月偿还借款。事后，王丹君未按约还款，无奈成诉。要求王丹君立即归还借款15000元、支付该款自2014年9月1日起至判决确定之日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告王丹君未作答辩。
经审理查明：2012年1月、6月，王丹君因发生交通事故受伤后治疗需要分别向陈超君借款10000元、5000元，当时均未出具借条。事后，经陈超君催讨，王丹君于2014年5月2日向陈超君并出具了借条一份，该借条载明：王丹君向陈超君在2014年5月借人民币15000元，用于因交通事故导致身体住院治疗；借款人王丹君准备2014年8月归还15000元；如到期未及时归还，借款人按照银行存款最高利息支付利息。事后王丹君未按约履行还款义务。
上述事实有王丹君出具的借条、陈超君的银行存款取款记录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈超君主张王丹君以医疗需要为由向其借款15000元至今未还，有王丹君出具的借条、陈超君的银行存款取款记录等为凭，王丹君未予抗辩，本院予以确认。王丹君未按约定的期限返还借款，故本院对陈超君要求王丹君立即归还借款15000元的诉讼请求予以支持。因双方对逾期利息的约定不明确，现陈超君要求王丹君支付自2014年9月1日起至判决确定之日止以15000元为基数按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，确定逾期利息金额为15000元×6%/年÷365天/年×705天=1738元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王丹君于本判决发生法律效力后立即归还陈超君借款15000元，同时支付该款自2014年9月1日起至本判决确定之日止按年利率6%计算的逾期利息1738元，合计16738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元、公告费606.1元，合计824.1元，由王丹君负担。该款已由陈超君预交，王丹君于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给陈超君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 杨雷鸣
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2327民初691号
原告：永仁县鑫木建材有限公司。住址：永仁县永武公路入城段南侧。
法定代表人:罗兴明
被告：云南喜州建设工程有限公司。住址：云南省大理州大理市喜洲镇仁里邑**号。
法定代表人：李必荣
原告永仁县鑫木建材有限公司与被告云南喜州建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告永仁县鑫木建材有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永仁县鑫木建材有限公司以被告云南喜州建设工程有限公司已付清欠款为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永仁县鑫木建材有限公司撤诉。
案件受理费2445元，由原告永仁县鑫木建材有限公司负担。
审判员 和慧频
二〇一七年一月十三日
书记员 朱鹏飞
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更128号
罪犯李银生，男，1980年6月25日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2014年12月11日作出（2014）怀刑初字第178号刑事判决书，以被告人李银生犯抢劫罪,判处有期徒刑四年四个月（刑期自2014年8月13日起至2018年12月12日止）,并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李银生自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李银生确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李银生在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李银生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李银生减去有期徒刑九个月（刑期自2014年08月13日起至2018年03月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢竹沛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2830号之一
原告：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市高新区雷锋街道正兴路11号。
负责人：易树林，支行行长。
委托诉讼代理人：李志，长沙农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：颜国辉，男，1967年4月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：陈洁，女，1973年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：张杰，男，1978年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被告严国辉、陈洁、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行于2017年10月17日以被告已归还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行撤诉。
本案受理费1458元，因撤诉减半收取729元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行负担。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘 婷
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1509号
原告：谭善忠，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省北湖区同心路**号。
被告：李明，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省北湖区人民路办事处西路委人民西路**号。
原告谭善忠与被告李明合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，因原告谭善忠在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费，故本院依法按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱承翔
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3878号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地四川省泸县云锦镇文庙路1号，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，行长。
被告：孔祥凤，女，1955年3月27日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行与被告孔祥凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行于2017年11月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行撤回对被告孔祥凤的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 杨 娟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘大超
书 记 员 刘 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6146号
原告：罗泽萍,女，1971年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：叶果，男，1982年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈敏，女，1984年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告罗泽萍与被告叶果、陈敏民间借贷纠纷一案中，原告罗泽萍于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗泽萍申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗泽萍撤回起诉。
本案案件受理费225元，由原告罗泽萍负担。
审判员 刘千军
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1024号之四
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地广西灵山县三海街道十里村委江南路十里中段。
法定代表人何胜森，该公司董事长。
委托诉讼代理人姚忠业，该公司总经理。
被执行人曾荣展，男，1976年10月25日出生，汉族，广西浦北县居民。
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人曾荣展挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）桂0721民初1143号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2017年8月1日向本院申请执行（2017）桂0721民初387号民事判决确定的义务，即请求强制执行人履行如下义务：被执行人将车牌号为桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车（车辆识别代号：LG×××38，发动机号：A×××70）从申请执行人的名下办理过户至被执行人的名下。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已将车牌号为桂Ｎ×××××号重型特殊结构货车从申请执行人名下过户至被执行人名下，本案可以执结。
本院认为，被执行人已将案涉货车从申请执行人名下过户至被执行人名下，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1024号民事调解所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 邱 林
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1196号
原告：唐仁富，男，1973年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，修理工,住重庆市梁平区。
委托代理人：陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告：丁智，男，1981年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，自由职业，住重庆市梁平区。
委托代理人：谭丽华，女，1954年2月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：胡祖明，男，1973年10月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，自由职业，住重庆市梁平区。
委托代理人：蒋华，女，1972年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：胡翰，男，1985年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，自由职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王曾，女，1986年11月18日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告：华宇，男，1982年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，交通执法队员，住重庆市梁平区。
原告唐仁富与被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇修理合同纠纷一案，原告唐仁富于2017年2月15向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令四被告连带向原告支付汽车修理费4400.00元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月23日、3月30日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告系唐毛汽车电器的经营者。四被告合伙经营的七台货车（车牌号2067、3331、3811、3611、3799、3358、3998）在原告处进行电器维修，欠原告电器材料费及修理费4400.00元，于2016年2月7日由被告丁智与原告对帐并给原告出具欠条一张。现原告诉讼来院请求判令四被告连带支付。
上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的送货单及欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，四被告合伙经营的货车在原告处购买汽车电器材料并进行维修的事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此，四被告对合伙经营期间的债务对内应当按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，对外则应当承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇于本判决生效后10日内连带支付原告唐仁富电器材料费及修理费4400.00元。
如被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨红霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
2017新29**刑初183号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人杜海涛，男，汉族，1979年3月15日出生于黑龙江省佳木斯桦川县，小学文化程度，无固定职业。2016年6月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑诉字（2017）第165号起诉书指控被告人杜海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人杜海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2016年6月20日，胡明贵（另案处理）从阿克苏市某乡某大队某小队受害人龙某经营的龙骧休闲园内盗走数只德国牧羊犬和一只小猎犬。被告人杜海涛明知是胡明贵盗窃的狗，而以1000元的价格从胡明贵处收购两只德国牧羊犬。经鉴定，被告人收购的两只德国牧羊犬价值32500元。案发后，两只德国牧羊犬已经归还给受害人。被告人的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，请求依法判处。
上述事实，被告人杜海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有胡明贵的证词，被告人的供述，被害人龙某的陈述，受案登记表、鉴定结论、归案情况说明、常驻人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜海涛明知是他人盗窃的狗而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人案发后主动投案自首，并返还赃物，依法可从轻处罚的量刑意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和危害后果，本院决定对被告人从轻处罚。被告人案发后返还赃物，弥补被害人的损失，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 陶欢欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
[2012]外民三初字第320号
原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街131号。
代表人刘新江，行长。
委托代理人于新建、于海涛，该单位信贷员。
被告孙伟国，公民身份证号：×××，男，1977年9月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区×××。
被告李杨，公民身份证号：×××，女，1980年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市×××。
原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行诉被告孙伟国、李杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人于新建到庭参加诉讼，被告孙伟国、李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2009年6月18日在原告申请贷款10万元，贷款期限为1年（2009.6.18-2010.6.17），月利率为5.31‰，还款方式为按月付息、到期还本。贷款合同编号为：2009年个消（贷）字第0197号。借款由第二被告提供保证，保证合同编号：道外支行2009年个消（贷）字第0197号。该笔贷款现已逾期，截止2012年3月9日尚欠贷款本金100000元，利息24478.91元，合计124478.91元，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。要求：1、判令由第一被告偿还贷款本金18848.89元，利息8998.64元，合计27847.53元（截止到2012年7月25日，及贷款全部清偿之日止的利息及罚息）；2、判令第二被告对债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据:
证据一、《个人综合消费类贷款申请书》、《个人综合消费贷款借款合同》各一份，证明双方借贷关系的真实存在及被告李杨为被告孙伟国贷款提供担保；
证据二、借款凭证一份，证明原告在2009年6月18日原告向被告孙伟国发放贷款100000元；
证据三、利息清单一份，证明欠款利息计算方式。
二被告未答辩、未出庭，放弃对原告的证据质证。
合议庭合议认为，原告提供的证据中分别有原告的公章及被告的签字，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被告孙伟国于2009年6月18日签订了《个人综合消费贷款借款合同》，合同约定，被告孙伟国向原告借款100,000元，借款期限自2009年6月18日起至2010年6月17日止，利率为月息千分之五点三一。借款人按月付息、到期还本及被告李杨对孙伟国的借款提供担保。原告按约发放了贷款。截止2012年3月9日，尚欠贷款本金100,000元，利息24,478.91元。
本院认为：原、被告所签订的《个人综合消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。原告履行放款义务后，被告孙伟国违反合同约定，没有按期偿还借款本息，应承担违约责任。被告李杨应承担担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定之规定，判决如下：
一、被告孙伟国于本判决生效后，立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金100,000元，利息24478.91元（截止2012年3月9日，以后发生的利息按借款合同的约定，利随本清）；
二、被告李杨对被告孙伟国应偿还的全部款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元（原告已预交），由被告孙伟国负担。此款与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马荣良
审 判 员 石 锐
代理审判员 周纹婷
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 姚宏艳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保333号
申请执行人：郭燕
被执行人：高保彬
本院在执行申请执行人郭燕与被执行人高保彬同居关系财产纠纷一案中，本院于2017年9月19日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了高保彬银行存款60000.00元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5089号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十月十日
书记员 吴华举
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初5507号
原告：童雪亮，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郭中振，男，1988年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：王亚，男，1980年6月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二被告委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二被告委托诉讼代理人：甘亚（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告童雪亮与被告郭中振、王亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月17日��开开庭进行了审理。原告童雪亮及其委托诉讼代理人董恒玉到庭参加诉讼，二被告未到庭，其委托诉讼代理人苏雷涛、甘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童雪亮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款20万元及利息12000元，以上共计212000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告郭中振向原告借款20万元，被告王亚对该笔借款进行担保。后经多次催要，被告于2017年6月23日为原告重新出具借据，并约定在2017年10月30日前全部还清，现还款期限已过，被告并未按约定还款。
被告郭中振、王亚辩称，原告应当就借款资金的来源、资金的流向、资金的用途承担证明责任，缺少一项都应当承担不利后果。原、被告就王亚提供担保一事存在虚构事实，欺诈的情形，原、被告隐瞒了借贷用途和利息的相关事实，使王亚陷入认识错误，王亚在违背真实意思的前提下，实施的担保行为无效，且王亚是一般保证，王亚不应承担担保责任。综上，原告起诉不实，依法应当驳回原告的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1（借条），系书证，被告在无相反证据反驳该证据真实性的情况下，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2（吕小德出庭作证证言），证人作为原、被告之间借款的证明人，对借款事实情况较为了解，且证人证言与原告提交的证据1能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郭中振曾在原告处借款20万元，由被告王亚为该笔贷款提供担保，2017年6月23日，被告郭中振为原告出具借条一份，内容为：“今借到童雪亮现金贰拾万元整。借款人：郭中振担保人：王亚注：担保人在签订之日起2017年8月30日前还款10万元，剩余款在2017年10月30日之前结清。证明人：吕小德2017年6月23日”。
本院认为，被告郭中振向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告郭中振提供了借款，被告郭中振应按照约定及时、足额的归还借款。被告郭中振没有按约定及时、足额的归还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。原告要求被告按月息2分计算利息，因其未提供证据证明双方之间约定有利息，因此对该项主张本院不予支持。利息应自被告郭中振逾期还款之日起（2017年10月30日）按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本息还清之日止。被告王亚自愿为被告郭中振在原告处的借款提供担保，在双方未明确约定为连带责任保证还是一般保证时，视为被告王亚为被告郭中振的借款提供了连带责任保证。现被告郭中振未能及时归还原告借款，故原告要求被告王亚对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告王亚承担保证责任后，有权向被告郭中振追偿。被告辩称其已向原告还款5万元，因未提供证据证明，本院对该辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭中振于本判决生效之日起十日内偿还原告童雪亮借款20万元及利息（利息按照年利率6%，自2017年10月30日计算至本息还清之日止）；
二、被告王亚对上述款项承担连带偿还责任，被告王亚承担保证责任后，有权向被告郭中振追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（已减半收取），由被告郭中振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年十二月六日
书记员 李 勇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3342号
申请执行人张仁海，男，1962年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人李旭，男，1962年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县龙庙运江门业制品厂，住所地沭阳县龙庙镇仲湾村龙华路东侧。
负责人：徐高左，该厂投资人。
被执行人徐高左，男，1961年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初18509号民事调解书，执行立案标的为350000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终315号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯伟志，男，1977年9月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月14日刑满释放。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人冯伟志犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出（2017）闽0111刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人冯伟志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人冯伟志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月19日12时许，买毒人员刘某通过电话、微信事先与被告人冯伟志联系买毒事宜。14时许，被告人冯伟志至福州市晋安区鼓山镇东三环中国石化加油站附近路边将一包净重0.78克的冰毒以人民币200元的价格卖给买毒人刘某。交易完成后，民警当场抓获被告人冯伟志，从冯伟志身上查获毒资人民币200元，从买毒人刘某处提取到毒品冰毒一袋。经鉴定，被缴获的疑似毒品物质中检出含有甲基苯丙胺成分。被告人冯伟志的尿液检测结果为冰毒阳性。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人刘某的证言、现场勘验笔录、现场照片、物证（照片）、提某、扣押物品清单、发还物品清单、微信聊天记录、通某、福建省毒品实物上缴收据、福州市公安局晋安分局远洋派出所出具的现场检测报告书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2016]毒检字第495号检验报告书、原审被告人冯伟志于侦查阶段的供述、户籍证明、前科判决、释放证明、侦查机关出具抓获经过、情况说明等。原审被告人冯伟志于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人冯伟志违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法予以贩卖，数量为0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯伟志曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑并在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人冯伟志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人冯伟志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人冯伟志提出上诉理由：其认罪态度好，原判对其量刑畸重，请求二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯伟志违反国家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人冯伟志系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。关于上诉人冯伟志提出的其到案后认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合冯伟志的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当。该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 洁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执904号之四
申请执行人劳中强，男，1972年12月29日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄伟健，男，1971年9月27日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人劳中强与被执行人黄伟健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）桂0721民初439号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人劳中强于2017年8月7日向本院申请执行（2017）桂0721民初439号民事判决书确定的义务，即请求强制执行人履行如下义务：1、被执行人归还给申请执行人借款27000元及资金占用期间利息；2、被执行人支付案件受理费246元（申请执行人已预交）；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄伟健与申请执行人劳中强自愿达成了和解协议，被执行人已履行完毕本案义务。
本院认为，本案经本院依法执行，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕本案义务，并缴纳了本案执行费，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初439号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱 林
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3436号
原告：黄功梅，女，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告：陈孝军，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：于晓，女，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：沈洪勇，重庆抉择律师事务所律师。
原告黄功梅与被告陈孝军、于晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，因被告陈孝军外出，具体地址不详，依法向被告陈孝军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明荣组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄功梅及其委托诉讼代理人蒋祖军，被告于晓的委托诉讼代理人沈洪勇到庭参加诉讼，被告陈孝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄功梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝军偿还原告借款本金270000元及利息129600元（自2014年10月15日起至2016年10月14日止），剩余利息自2016年10月15日起至付清之日止按年利率24%计算；2.由被告于晓承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄功梅诉称，原告与被告于晓系同学关系，2012年11月12日至2013年8月13日，经被告于晓介绍，被告陈孝军借做生意为由，向原告共计借款270000元（其中含利息60000元）。被告陈孝军向原告出具借条（借条载明系400000元，因为被告于晓有本金100000元及利息30000元），双方约定：被告陈孝军向原告借款400000元，双方约定月利率3%，未约定还款时间，双方约定由被告于晓承担担保责任。原告按照约定向被告陈孝军发放了借款。经原告多次催收未果。特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告陈孝军未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
被告于晓辩称，原告诉讼不属实，于晓系中间人，不是担保人，于晓不应当承担担保责任；即使于晓系担保人，原告已超过诉讼时效，于晓应免除担保责任；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，借条等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告于晓系同学关系，2012年11月12日至2013年8月13日，经被告于晓介绍，被告陈孝军借做生意为由，向原告共计借款270000元（其中含利息60000元）。被告陈孝军向原告出具借条（借条载明系400000元，含被告于晓有本金100000元及利息30000元），双方约定：被告陈孝军向原告借款400000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，借款人：陈孝军，担保人：于晓，有借款人及担保人的签名，双方未约定具体担保方式。原告黄功梅按照约定向被告陈孝军发放了借款。经原告多次催收，被告陈孝军至今未能偿还本金及利息。
另查明，本案在庭审过程中，原告要求被告按月利率2%支付利息。
再查明，被告陈孝军将利息结至2013年12月15日，原告当庭将利息60000元变更为42000元。原告黄功梅曾于2015年8月12日向法院提起诉讼，后因双方和解，原告黄功梅于2015年年底撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的借款借据记载内容为准。该借据上虽未约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对担保方式约定不明，其担保方式属于连带责任担保，被告于晓应承担连带保证责任，被告于晓承担保证责任后，有权向被告陈孝军追偿。被告于晓辩称不是担保人及原告已超过诉讼时效，因被告于晓系完全民事行为能力人，其未提交证据证实该协议系无效或者可撤销的协议，应当由其承担举证不能的法律责任；本案中原告在诉讼期间内多次主张权利，民事法律行为不得违背诚实信用原则，被告于晓的上述辩论意见无事实和法律依据，本院不予以采纳。因原告未提交计算利息60000元或者42000元的依据，应由原告承担举证不能的法律责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈孝军于本判决生效后十日内偿还原告黄功梅借款本金210000元及利息（自2013年12月16日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、由被告于晓对以上借款本金以及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄功梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7294元，由被告陈孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方奎宁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1419号
原告：朱彩凤，女，1954年9月26日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务工作者。
被告：朱顺炎，男，1950年9月14日，汉族，住龙海市，
被告：朱志强，男，1975年9月13日，汉族，住龙海市，
原告朱彩凤与被告朱顺炎、朱志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛雄，被告朱顺炎、朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彩凤诉称：2016年2月份朱顺炎、朱志强将本人向九湖镇长福村三组承包责任土地侵占，作为其自家花圃并拒不返还，其行为已严重侵害原告合法权益，造成直接经济损失（租金每亩8500元/年）15810元。请求判决被告归还承包责任地1.86亩，并赔偿因故意占用造成的经济损失15810元。并提供证据1、农村土地承包合同，用于证明其享有合法承包责任土地的经营收益权。2，照片5张，要证明被告侵占其土地排放花卉的事实。3、租田合约，要证明因被告的占用，导致土地租赁合同无法实施，造成年经济损失租金每亩8500元的事实。
朱顺炎辩称：原告起诉我占用土地事实，占用时间是2016年10月份，只有二、三百平方米，且每亩年租金不可能有8500元，目前周边的土地出租每亩年租金在4000元左右。因之前向原告租用0.149亩土地种花，于2016年3月份被政府征用做公路，赔偿款原告全部拿去，没有补偿给我，所以我才占用该块土地，并不存在侵权行为。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。并提供证据1、照片5张，证明被告只占用一小部分，大部分土地上有放垃圾的，也有别人摆、种的花卉，且交通不便，不可有每亩年租金8500元的事实。
朱志强辩称：我在2016年7月份从广东买树苗回来时，临时原告土地一百平方米左右，同年11月12日原告催讨就全部搬完了。现在地上的花木与我无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱彩凤于1999年1月1日向龙海市九湖镇长福村三组承包责任土地1.86亩，位于本村埔尾田，东至朱为民，南至朱顺得，西至朱志强，北至朱万松。2016年7月份朱志强从广东买树苗回来时，占用朱彩凤承包责任地西南则约一百平方米土地放置树苗；同年10月份朱顺炎以之前向原告租用0.149亩土地种花被政府征用赔偿款没有分给为由，再占用朱彩凤承包责任地约二、三百平方米土地放置花木。同年11月12日原告催讨时，朱志强就全部搬走树苗，而朱顺炎直至2017年4月10日在本院的劝解释法后，才搬走占用在朱彩凤承包地上的花木。
上述事实有原告提供的农村土地承包合同书复印件和被告提供的相邻照片及法庭二次现场勘察照片为证，并有双方当事人在庭审中的陈述、质证记录为据，本院予以确认。
本院认为，朱顺炎以之前向原告租用土地被征用青苗赔偿款没有分给为由，占用朱彩凤的承包地放置花木，理由不成立，其行为已构成非法侵权，虽经本院释法后已返还土地，但应承担占用期间造成的经济损失。朱顺炎辩称的事由可另案起诉。朱彩凤请求由朱顺炎、朱志强赔偿其经济损失15810元，事实证据不充分，本院不予采信。因该地块经法庭二次现场勘察和所拍照片与朱顺炎提供的照片，可确认确实有较多村民占用，造成地块未能出租的损失不应全由朱顺炎承担；朱志强虽承认有占用，但面积小且原告主张权利便搬移解除侵害，其辩解可采信。朱彩凤表示可以朱顺炎自认的周边土地每亩年租金4000元和占用的面积、时间计算赔偿经济损失，可酌情予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、朱顺炎应于本判决生效后十五日内赔偿朱彩凤900元。
二、驳回朱彩凤其他诉讼请求。
案件受理费195元，由朱顺炎负担150元，朱彩凤负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一七年六月九日
书记员 郑晓虹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5423号之一
原告：罗正财，男，1958年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告罗正财与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告罗正财于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗正财申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗正财撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告罗正财负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更797号
罪犯彭应春，男，1975年8月9日出生，汉族，云南省腾冲市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）保中刑初字第109号刑事判决，以被告人彭应春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭应春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯彭应春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭应春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭应春减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月5日起至2037年8月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执恢269号
申请执行人华夏银行股份有限公司长沙分行。
被执行人谢本虎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7232号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢本虎的银行存款或扣留、提取其收入人民币1309489.43元（未计算2015年11月20日之后的利息、罚息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 杨骐铭
二〇一六年十月二十日
书记员 张 霖
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执392号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良，行长。
委托代理人：林晓莉、缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：苏州自高钢铁发展有限公司，住所地苏州市虎泉路888号11幢。
法定代表人：黄邦武。
被执行人：苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人：���晓林，董事长。
被执行人：黄邦武，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：王爱丽，女，1977年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
中国光大银行股份有限公司苏州分行诉苏州自高钢铁发展有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司、黄邦武、王爱丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏商初字第00345号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州自高钢铁发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行贷款本金4019903.18元，并赔偿原告利息损失（利息损失以4019903.18元为本金，按每日万分之五标准自2013年4月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司对被告苏州自高钢铁发展有限公司的上述债务以及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；三、被告黄邦武、王爱丽对被告苏州自高钢铁发展有限公司的上述债务以及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费49470元，公告费560元，合计50030元，由被告苏州自高钢铁发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费和公告费由被告直接向其支付，被告于本判决生效之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，中国光大银行股份有限公司苏州分行于2016年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、股票、车辆、房地产等财产。现尚未执行到位4069933.18元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高爱明
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执30号之八
申请执行人余盛钧，男，汉族，住陕西省山阳县。
被执行人余策美，男，汉族，住陕西省山阳县。
申请执行人余盛钧与被执行人余策美民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日作出的（2017）陕1024民初29号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由被告余策美归还原告余盛钧借款18000元，并承担18000元从2015年6月1日起至还清之日止按年利息24%计算的利息。同时，负担案件受理费200元。判决书生效后，因被执行人余策美未能自觉履行，权利人余盛钧向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人余策美银行存款20180元。本院于2018年6月26日向申请人余盛钧支付了案件款20010元，同时收取执行费170元。申请执行人余盛钧于2018年6月26日以双方当事人对剩余案件款已自行达成给付协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初29号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一八年六月二十六日
书记员 李昌辉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初1583号
原告赵占营，男，汉族，1977年5月5日出生，住正阳县。
被告杨立志，男，汉族，1982年5月5日出生，住正阳县。
被告方莉莉，女，汉族，1986年11月15日出生，住址同上。
原告赵占营诉被告杨立志、方莉莉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告在诉状中提供被告杨立志地址“正阳县吕河乡杨店村二队”，本院根据原告提供该地址向被告杨立志送达开庭传票等应诉手续，因无人签收被退回，本院通知原告后，原告仍不能提供被告新的有效送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵占营的起诉。
案件受理费238元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨秋生
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2262号
上诉人（原审被告）：季伟。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐国兵。
委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。
上诉人季伟因与被上诉人徐国兵追偿权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤了各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。
上诉人季伟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人曾向被上诉人借高利贷150万元，被上诉人令上诉人出具一份245万元借条。后因上诉人所办企业有发展前途，被上诉人以此借款要挟上诉人同意参股。从2016年2月合作到2016年9月，被上诉人连同会计薛柳及公司财务账本一起带回江苏。本案所涉债务40万元为上诉人、被上诉人及案外人朱翠建合伙之后，为扩大生产向叶红波所借。现该合伙账本在被上诉人处，所有经营的货款账册只有被上诉人及会计薛柳知道。本案所涉债务应当属于合伙之债，债务应当由合伙人共同承担。
被上诉人徐国兵辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有证据证明季伟向债权人所借40万元是双方的共同债务；本案属于因担保形成借款的，根据合同相对性原则，应由直接借款人季伟承担偿还债务责任，至于双方之间的合伙关系，与本案无关。故，请求二审维持原判，驳回上诉。
一审法院经审理查明以下事实：2016年5月10日，季伟向债权人叶红波借款400000元，约定此款于2016年8月30日前归还，借款由徐国兵、案外人朱翠建进行担保，借条载明“今借到叶红波人民币肆拾万元正（现金）定于2016年8月30日前归还，此款由朱翠建、徐国兵担保，担保责任为连带担保责任，借款现金已收到。借款人：季伟，担保人：朱翠建、徐国兵，2016年5月10日”借款到期后，因季伟未能还款，徐国兵于2016年9月3日向债权人叶红波还款400000元，叶红波出具收条一份，并将借条原件退给徐国兵。庭审后，徐国兵确认，2016年2月23日，季伟、徐国兵、朱翠建三人签订合伙协议一份，但此协议并未履行。另查明，英德隆威达木业有限公司于2015年9月8日成立，企业性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人季伟。上述事实，除徐国兵、季伟的陈述外，有徐国兵、季伟提供的2016年5月10日借条原件、2016年9月3日收条、营业执照、2016年2月23日合作协议等予以佐证。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中季伟向债权人叶红波借款400000元，约定于2016年8月30日还款，徐国兵对此笔借款提供保证责任。借款到期后，徐国兵于2016年9月3日履行了保证责任。现向季伟追偿，要求季伟返还代偿款400000元及利息（自2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），一审法院依法予以支持。季伟辩称诉争借款为合伙之债，不应由季伟偿还。因2016年5月10日的借款，从借条的形式来看是季伟个人所借，季伟提供的合伙协议签订的时间在此借款之前，未涉及诉争借款的性质，季伟又未能充分举证诉争借款为合伙之债，故对季伟此辩论意见，一审法院不予采纳。如季伟确有证据能证明诉争借款为合伙之债，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，一审法院判决：季伟于判决生效后十日内归还徐国兵400000元及利息（自2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由季伟负担（此款徐国兵已垫付，季伟于给付上述款项时一并加付给徐国兵）。
二审中，上诉人季伟提交民事诉状一份，证明其已经启动诉讼程序，向薛柳及被上诉人追要合伙企业的账册，以便于解决合伙期间的债权债务，该账册包含本案所涉40万元已经打入薛柳的个人账户。
针对该份证据，被上诉人徐国兵答辩称，上诉人的诉状不能证明季伟向债权人叶洪波所借的借款系双方共同债务。该案一审法院正在审理，尚未结案，仅凭诉状不能证明。即使能证明有40万进了薛柳个人账户，也不能证明为共同债务。一审中上诉人已当庭自认已经收到向叶洪波所借的40万元，至于借款后的用途，与本案借款形成的担保追偿没有法律上的任何关联。
本院认为，本案中，上诉人季伟主张本案所涉借款为合伙之债。然，一方面，本案所涉借条载明“今借到叶红波人民币肆拾万元正（现金）定于2016年8月30日前归还，此款由朱翠建、徐国兵担保，担保责任为连带担保责任，借款现金已收到。借款人：季伟，担保人：朱翠建、徐国兵，2016年5月10日”。从借条载明的内容显示，季伟为借款人，朱翠建、徐国兵为担保人，借条所载内容并未显示季伟、朱翠建、徐国兵为共同借款人，亦未显示三人有共同举债的合意。另一方面，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案作出判决前，上诉人季伟未能提供充分证据足以证明本案所涉借款用于三人的合伙事务，应由上诉人季伟承担相应的不利后果。综上，一审法院对季伟关于本案所涉借款为合伙之债的辩论意见不予采纳，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人季伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人季伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一七年九月三十日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执673号之一
申请执行人：曹立成，男，1970年9月5日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰市义兴工业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。
诉讼代表人：孙照宏，该企业管理人负责人。
申请执行人曹立成与被执行人十堰市义兴工业发展有限公司合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹立成于2017年8月10日向本院申请执行。本院于2017年9月14日裁定将被执行人十堰市义兴工业发展有限公司名下的鄂Ｃ×××××号车辆过户到申请执行人曹立成名下。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 刘天成
二〇一七年十月二十七日
书记员 裴东东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第740���
原告陈伟棠，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省广州市，
原告夏丹，女，1992年1月10日出生，住湖北省潜江市，
被告广州市一歌电子科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道268号1005房。
法定代表人郑兴剑。
原告陈伟棠、夏丹诉被告广州市一歌电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟棠、夏丹到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟棠、夏丹诉称：2014年3月15日前，被告名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧江居委会坤州中路房屋已被法院查封。2014年3月15日，被告在原告不知情的情况下将该房屋出租给原告。次日欣欣托儿所也将其经营权转让给原告。2014年6月中旬，涉案租赁房屋被法院拍卖成功。2014年6月底原告被新的业主赶出欣欣托儿所经营场所。原告多次向被告追讨赔偿款无果。请求法院：一、判令被告赔偿原告欣欣托儿所转让金100000元、保证金16500元、6个月的租金违约金33000元、员工遣散金16300元、原告误工费及交通费3000元、精神损失费等；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了两原告身份证、被告工商登记查询表、房地产权证、《房屋租赁合同》、《托儿所转让协议》、收据、加油费发票等证据材料以证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无到庭参加诉讼，亦无说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提交的证据，经审查，来源合法，且能证明本案事实，本院予以采纳。
本院经审理查明：位于佛山市顺德区北滘镇碧江居委会坤州中路房屋登记权属人为被告。该房屋原出租给欣欣欣欣托儿所作经营地。
2014年3月15日被告的法定代表人郑兴剑与两原告于签订一份《房屋租赁合同》，约定：1.被告将其名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧江居委会坤州中路房屋出租给两原告作幼儿园和写字楼办公室使用，租赁期为8年，自2014年4月1日至2022年3月31日，被告应于2014年3月30日前将租赁物交付给两原告使用。2.2014年4月1日至2018年3月31日期间每月租金为5500元，此后每两年递增3%。3.签署合同当天两原告需支付被告保证金16500元。4.如租赁期间被告单方解除本合同，则原告有权要求被告赔偿损失（如装修、设施材料购置及安装费用）及办理各种证照手续等费用。5.如一方违反本合同约定或违反国家有关法律规定，即视为违约，对方有权解除合同，并要求违约方向其支付数额相当于租赁物首年6个月租金的违约金，该违约金不足以赔偿守约方损失时，应按其实际损失予以赔偿。6.……7.……等等。
2015年3月16日，两原告与欣欣托儿所签订一份《托儿所转让协议》，约定：1.欣欣托儿所转让给两原告经营，两原告首期支付转让金70000元，欣欣托儿所现有的装修、装饰、办园所需证件等，在欣欣托儿所收到首期转让金后无偿归原告使用。一切手续办妥、所有证件变更完毕后十日内，两原告将转让金余款30000元支付完毕。上述转让金包括欣欣托儿所交给被告的押金及预交租金在内。2.欣欣托儿所原有员工除两原告同意接收留用的外，其他由欣欣托儿所负责安置。3.……4.……等等
另查，因被告与案外人存在债务纠纷，其名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧江居委会坤州中路房屋已于其出租给两原告前被本院依法查封，该房屋已于2014年6月被本院委托拍卖。因新的业主与两原告未达成租赁协议，两原告终止了欣欣托儿所在租赁场所的经营，且遣散了欣欣托儿所员工，两原告支付了遣散费合计16300元。
原告于2015年6月25日提起本案诉讼，请求判令被告赔偿其欣欣托儿所转让金100000元、保证金16500元、6个月的租金违约金33000元、员工遣散金16300元、误工费及交通费3000元、精神损失费等。庭审中，原告申请撤回要求被告赔偿其精神损失费的诉请，并确认100000元转让金已包含其向被告所支付的16500元保证金在内。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告故意隐瞒租赁房屋已被本院查封之事实，与两原告签订《房屋租赁合同》，存在过错，现租赁房屋已被本院拍卖，两原告已无法使用租赁房屋，两原告要求被告赔偿其因此而产���的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。根据两原告提交的证据及其庭审中陈述可知，欣欣托儿所转让金100000元中已包含两原告向被告所交纳的保证金16500元在内，现两原告既主张100000元转让金又主张保证金16500元，显然属于重复主张权利，重复部分本院不予支持。本院确认原告因此而产生的损失包括转让金100000元（含向被告交纳的保证金16500元）、员工遣散金16300元，合计116300元。原告起诉要求被告赔偿其误工费、交通费合计3000元，依据不足，本院不予采纳。原告起诉要求被告赔偿其精神损失费，庭审中原告自愿撤回该项请求，这是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。原被告在《房屋租赁合同》中约定“如一方违反本合同约定或违反国家有关法律规定，即视为违约，对方有权解除合同，并要求违约方向其支付数额相当于租赁物首年6个月租金的违约金���该违约金不足以赔偿守约方损失时，应按其实际损失予以赔偿。”这表明，一方违约时，另一方有权选择要求违约方支付相当于首年6个月租金的违约金，当该违约金不足赔偿守约方损失时，守约方可要求违约方按实际损失予以赔偿。现两原告的实际损失已超出相当于租赁物首年6个月租金的违约金33000（5500元/月×6个月），且原告已主张赔偿其实际损失，现两原告同时主张相当于6个月租金的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州市一歌电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟棠、夏丹支付赔偿款合计116300元；
二、驳回原告陈伟棠、夏丹支的其他诉讼请求。
��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3676元(原告陈伟棠、夏丹支已预交)，由原告陈伟棠、夏丹支负担876元，被告广州市一歌电子科技有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 卢梓雯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩思韵
书 记 员 李书琼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终1179号
上诉人（原审被告）：何斌，男，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：谢瑞献，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：叶航，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：周建锦，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人何斌、谢瑞献因与被上诉人周建锦买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何斌、谢瑞献经通知后仍未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何斌、谢瑞献自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁
审 判 员 谢芬
审 判 员 陈雯
二〇一七年四月十四日
法官助理 张玲
书 记 员 林颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0118刑初174号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人田晓亮，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，农民。2008年6月30日因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑五年，2015年4月13日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被户县人民法院判处有期徒刑一年。2017年5月19日被抓获，同年5月19日至5月23日羁押在西安铁路公安处看守所，5月23日移交鄠邑区公安分局，同日因涉嫌敲诈勒索罪被鄠邑区公安分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于鄠邑区看守所。
被告人党某，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，农民。2017年6月16日因涉嫌敲诈勒索罪被鄠邑区公安分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于鄠邑区看守所。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人田晓亮、党某犯敲诈勒索罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷、王宁出庭支持公诉，被告人田晓亮、党某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年4月14日0时许，被告人田晓亮以孙某揭露其犯罪事实让其坐牢为由，纠集被告人党某等人驾车强行将孙某、蒋某由西安市长安区东大镇网吧拉到鄠邑区草堂镇草堂营村靶场东侧的废旧沙石场，田晓亮等人对孙、蒋二人拳打脚踢，向孙、蒋二人索要钱财，后在未得到现金情况下，逼迫孙某写下10000元借条，逼迫蒋某写下2000元借条。案发后党某家属向孙某补偿1000元，取得孙某对党某的谅解。
公诉机关认为被告人田晓亮具有在敲诈勒索过程中使用暴力、累犯、未遂、认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人田晓亮一年以下有期徒刑，并处罚金。党某具有在敲诈勒索过程中使用暴力、未遂、认罪态度较好、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人党某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人田晓亮、党某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田晓亮、党某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田晓亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人党某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，宣告缓刑，缓刑考验期限八个月（罚金己缴清）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一七年八月十五日
书记员 李慧芝
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初737号
原告:李刚，男，1983年7月1日出生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县。
委托诉讼代理人：罗菊芬，女，1962年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系原告李刚之母。特别授权代理。
被告：刘国恩，男，1965年4月10日出生，汉族，大专文化，教师，住弥渡县。
原告李刚与被告刘国恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金90000元，并承担自2017年3月3日起至还清借款之日止按年利率12%计算的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告在同一个学校教书。2016年3月2日，被告向我借款10万元，其承诺利息以年利率12%计算，2017年3月2日一次性还本付息112000元。借款当天，我通过银行转账方式借给被告10万元，被告写下借条一张。借款到期后，被告未按时归还借款本息。经我多次催要，被告偿还了1万元，现尚欠9万元。综上所述，我和被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告没有按时归还借款，为了维护自身的合法权益，特依法起诉至法院，恳请法院查明并公正判决！
被告刘国恩承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己被禹雪峰诈骗了本息600多万元，且欠款不止原告一个，现没有能力偿还原告的借款。
本院认为，被告刘国恩承认原告李刚在本案中主张的事实，故对原告李刚主张的事实予以确认。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
由被告刘国恩偿还原告李刚借款9万元，及自2017年3月3日起至还清借款之日止按年利率12%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告刘国恩负担（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗江梅
二〇一七年十月三十日
书记员 张 冲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特737号
申请人:重庆百吉四兴压铸有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路196号。
法定代表人：冉志刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇。
法定代表人：秦超，总经理。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
申请人重庆百吉四兴压铸有限公司（以下简称百吉四兴公司）与被申请人重庆庆华建设工程有限公司司（以下简称庆华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年05月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人百吉四兴公司称，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2582号裁决存在以下可撤销情形：一、仲裁庭确认时效届满错误，本案未过仲裁时效。仲裁庭依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案���适用法律问题的解释》第十四条规定，认定申请人就工程施工质量问题主张权利的时效起算点为涉案工程竣工日期即2010年6月8日，但本案并非因工程质量问题而提请仲裁。本案系因2014年1月6日被申请人出具《重庆市建设工程预（结）算书》向申请人主张工程款，申请人经审查认为超填超挖的工程款不属于合同的施工范围，该款项不应由申请人支付而提请仲裁，根据《合同法》和《民事诉讼法》规定，对于工程价款结算有异议的，时效应从结算之日起算即2014年1月6日主张工程价款之日起算。因此2015年7月6日申请人申请仲裁并未超过时效。二、本案法律适用错误。一是认定申请人未积极履行合同约定的竣工验收义务错误。《建设工程承包合同》约定由被申请人书面报请申请人验收，而本案中被申请人并未书面报请，因此责任由被申请人承担。二是仲裁庭适用《最高人��法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》四十三条，将本案定性为质量索赔纠纷错误。在该仲裁过程中申请人提出的仲裁请求并非因使用过程中的质量问题向被申请人索赔。申请人仅是因超填、超挖数量有异议提出的确认之诉，或者可以理解为因工程结算争议提起的仲裁。综上，请求依法撤销涉案仲裁裁决书。
被申请人庆华公司称，重庆仲裁委员会作出的涉案仲裁裁决不存在法定撤销事由，请求驳回申请人的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；��四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人所称的仲裁庭是否存在仲裁时效届满认定错误、适用法律错误的问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决可撤销的情形，本院对此不予审查。故，申请人撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，对其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆百吉四兴压铸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆百吉四兴压铸有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年七月六日
书 记 员 谭友佳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初438号
原告：孙秀菊，女，1964年4月13日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：杜玉卿，女，1965年3月23日出生，民族不详，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。
原告孙秀菊与被告杜玉卿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀菊及其委托诉讼代理人王登柱到庭参加了诉讼。被告杜玉卿经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀菊向本院提出诉讼请求：1、杜玉卿支付孙秀菊货款33020元并偿付利息；2、案件受理费由杜玉卿负担。诉讼中，孙秀菊将其主张的利息计算方式明确如下：以33020元为基数，自2016年1月20日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年，杜玉卿赊购了孙秀菊的办公家具一宗，货款计33020元。但是，经催要货款，杜玉卿拒不支付。为此，孙秀菊诉至法院，提出如上所列之请求。
杜玉卿未提出答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据在卷予以佐证。
孙秀菊于诉讼中提交了如下证据：
1、署名为“杜玉清”出具时间为2014年1月28日的欠条1份，载明：“今欠孙姐货款计叁万叁仟零贰拾元正（￥33020元）”。
2、名片一张，载明的姓名为“杜玉清”，另载明“济南东亚文峰办公家具经营处”。
3、中国移动济南分公司山东省国家税务局通用机打发票1份，客户名称为“杜玉卿”。
依据上述证据1-3，孙秀菊主张：
1、杜玉卿所使用的名片载明的姓名为“杜玉清”，可从其名片载明的电话号码进行印证。
2、经在企业公示信息网查询，济南东亚文峰办公家具经营处的经营者为杜玉卿（注：当庭查询）。
3、自2012年始，杜玉卿开始自孙秀菊处购买办公家具，均是孙秀菊按照杜玉卿的口头要求进行先行供货，后续由杜玉卿支付货款。2014年1月28日，经双方当事人对账后确认，截止至当日杜玉卿欠孙秀菊货款计33020元。就此，杜玉卿向孙秀菊出具了涉案欠条，但在欠条中将其姓名署具为“杜玉清”。
本院认为，杜玉卿经本院合法传唤后未参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。孙秀菊所提交的证据，明确体现了涉案债权债务关系，且能够明确指向杜玉卿，且杜玉卿亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对孙秀菊要求杜玉卿支付货款33020元的请求本院予以支持。在出具欠条后，杜玉卿应及时予以清偿，但至今并未清偿，应当就其未能清偿的行为向孙秀菊予以偿付相应利息损失。因此，孙秀菊要求杜玉卿偿付利息并无不当，且因孙秀菊主张的利息计算方式并无违反法律法规禁止性规定之处，故对孙秀菊主张的利息本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜玉卿于本判决生效之日起10日内支付原告孙秀菊货款33020元；
二、被告杜玉卿于本判决生效之日起10日内偿付原告孙秀菊利息损失（以33020元为基数，自2016年1月20日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费625元，由被告杜玉卿负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年六月十九日
书记员 苏 婷
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执65号
申请执行人李如洪，男，1974年生，祥云县人。
申请执行人付琴芬，女，1974年生，祥云县人。
被执行人华泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。
负责人李勇俊，公司总经理。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦15楼。
负责人李忠兴，公司总经理。
被执行人朱周兴，男，991年2月7日生，云南省宣威市人，住宣威市来宾镇观云村委会朱家村14号。
本院在执行李如洪、付琴芬与华泰财产保险股份有限公司云南分公司、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司、朱周兴机动车交通事故责任纠纷一案中，三名被执行人均已按生效法律文书确定的内容自动履行了合计70821.48元的赔偿义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘丛雄
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执2028号
申请执行人陈新，男。
被执行人无锡市天源印染机械制造有限公司。
本院在执行陈新与锡市天源印染机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人陈新向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李昇馀
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1111执179号之一
申请执行人：涂学平，男，1977年2月24日出生，汉族。
被执行人：赵建，男，1963年9月18日出生，汉族。
申请执行人涂学平依据四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初41号民事判决书，向本院申请执行被执行人赵建不当得利纠纷一案，申请执行标的：被执行人应当支付申请执行人200000.00元，承担受理费2150.00元，执行费2900.00元。执行中，本院查询被执行人赵建的房产、股权等，未发现可供执行财产。并对其车辆轮候查封（本院其他案件），目前不具备处置条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初41号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杭 忆
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺白商初字第610号
原告北京文创科技有限责任公司。
法定代表人孙涛。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。
法定代表人庞青年。
本院在审理原告北京文创科技有限责任公司与被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司合同纠纷一案中，因原告北京文创科技有限责任公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 莺
二〇一五年九月八日
书记员 洪明东
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执416号
申请执行人李发兰，女，姚安县人。
被执行人周会兰，女，姚安县人。
本院(2016)云2325刑初60号刑事附带民事判决书确定被执行人偿还申请人62245.26元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）2325执416号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年六月八日
书记员 杨 波
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执167号之一
申请执行人：许飞飞，女，汉族。
被执行人：王华亮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00090号民事调解书，执行许飞飞与王华亮买卖合同纠纷一案。执行依据确认：王华亮偿还许飞飞购车款10万元。定于2015年12月30日前支付5万元，2016年12月30日前支付5万元。负担案件受理费1000元。逾期，王华亮未履行。许飞飞就王华亮应于2015年12月30日前支付的5万元申请执行，本院依法立案受理，并于2016年4月5日向王华亮发出执行通知书，限其立即将执行款5万元，案件受理费1000元、执行案件申请费650元等执行完毕。逾期，王华亮未执行。执行中查明：目前，王华亮在银行有零星存款（5050元本院依法扣划，并已向许飞飞兑付）；王华亮在工商、房产等部门无财产登记信息；王华亮在车管部门虽有车辆登记信息，但许飞飞明确表示不同意执行车辆。许飞飞亦未向本院提供王华亮可供执行的财产线索。本院已将王华亮纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，经合议庭合议，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 万洲春
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0522民初2509号
原告:桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人:于立明，系该公司经理。
被告:李亚欣，女。
原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告李亚欣物业服务合同纠纷一案，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于二Ｏ一六年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟祥颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩苗苗