wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初776号
原告：钱洪梅，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告钱洪梅与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱洪梅委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱洪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月9日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的北平房112室，房屋面积分别为21.64平方米，原告交付了全部价款。当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年6月9日，原告钱洪梅与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期北平房112室，房屋面积为21.64平方米。原告交付全部购房款后便实际使用，后其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告钱洪梅与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告钱洪梅与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告钱洪梅与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告钱洪梅办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告钱洪梅于2012年6月9日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告钱洪梅办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期北平房112室（面积21.64平方米，产籍号4-0001-869-000112）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初3272号
原告：黄木英，女，1946年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告：傅某，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上，
原告：陈某，男，2002年6月4日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：傅某，本案原告，系陈某之母。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：付金在，男，1944年10月5日出生，汉族，住址同上，
被告：泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区原村集体资产管理委员会，住所地泉州市丰泽区沉洲花园6号楼2楼，组织机构代码33754178-5。
法定代表人：许景文，该委员会责人。
原告黄木英、傅某、陈某与被告泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区原村集体资产管理委员会（以下简称：沉洲管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人付金在到庭参加诉讼，被告沉洲管委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄木英、傅某、陈某向本院提出诉讼请求：1.沉洲管委会应按每人每年500元的标准继续支付黄木英、傅某、陈某2015年、2016年二年度年底分红款，共计3000元；2.沉洲管委会应按每人每月300元的标准继续支付黄木英2015年1月1日起至2016年12月31日止共计24个月老年补助金，共计7200元；3.本案诉讼费用由沉洲管委会承担。事实和理由：三原告与沉洲管委会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，诉至法院。依据（2015）丰民初字第1223号民事判决书，被告应继续支付三原告2015、2016年度的年底分红款、老年补助金。
沉洲管委会未做答辩。
经审理查明，黄木英与傅某系母女，陈某系傅某之子，三原告的户口均在泉州市丰泽区沉洲居委会。2012年6月及2013年7间，三原告曾分别向本院起诉要求被告支付相应的补助及分红款，经本院、泉州市中级人民法院分别判决及调解，确定三原告具备沉洲居委会集体成员资格，可分得该集体经济组织分配的补助及分红款，该部分款项由泉州市丰泽区沉洲经济发展中心发放。2015年4月10日，泉州市丰泽区沉洲经济发展中心变更为泉州市丰泽区沉洲社区原村集体资产管理委员会。另查明，沉洲委员会发放三原告相应的款项至2014年年底止。2017年10月24日，经本院向沉洲管委会调查，其称该社区内2015年及2016年发放老年人补助金的标准是每人每月300元，该社区内2015年及2016年发放年底分红的标准是每人每年500元，与三原告诉请的发放标准一致。
本院认为，黄木英、傅某、陈某落户沉洲居委会，具备该集体组织成员资格，依法可分得该集体经济组织分配的补助款、分红款，人民法院已生效的法律文书亦确认了该事实，现沉洲管委会对三原告主张的分配标准不持异议，故对三原告要求沉洲管委会支付相应款项的诉求，本院予以支持。沉洲管委会应分发给三原告的具体款项及金额为：黄木英，2015年及2016年两年的分红款合计1000元，2015年1月份至2016年12月份的老年补助金7200元；傅某，2015年及2016年两年的分红款合计1000元；陈某，2015年及2016年度两年的分红款合计1000元。沉洲管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泉州市丰泽区沉洲社区原村集体资产管理委员会应于本判决生效之日起三十日内支付给黄木英2015、2016年度分红款1000元、2015年1月份至2016年12月份的老年补助金7200元，合计8200元；
二、泉州市丰泽区沉洲社区原村集体资产管理委员会应于本判决生效之日起三十日内支付给傅某2015、2016年度分红款合计1000元；
三、泉州市丰泽区沉洲社区原村集体资产管理委员会应于本判决生效之日起三十日内支付给陈某2015、2016年度分红款合计1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由泉州市丰泽区沉洲社区原村集体资产管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴静燕
附：主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0402民初3526号
原告：枣庄银行股份有限公司商城支行。住所地:枣庄市市中区商城南马路***号。
负责人：唐丽,行长。
委托代理人：范大平，该行员工。
被告：枣庄市润源粉末冶金有限公司，住所地：台儿庄经济开发区。
负责人：秦洪林。
委托代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：枣庄市琦源纸业有限公司，住所地：台儿庄区工业园。
法定代表人：秦庆才。
被告：枣庄鸿润纸业有限公司，住所地：台儿庄临徐路西侧。
法定代表人：王来科。
被告：枣庄市江源港务运销有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区文化路北、康宁路东。
法定代表人：秦庆才。
被告：王来科，男，1965年10月31日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：秦庆才，男，1962年12月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：燕荣秀，女，1972年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：秦洪林，男，1984年2月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告:邓亚佩，女，1983年12月29日出生，汉族，住河北省巩义市杜甫办事处东黑石关村一北区。
原告枣庄银行股份有限公司商城支行（下简称枣庄银行商城支行）诉被告枣庄市润源粉末冶金有限公司、枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大平和被告枣庄市润源粉末冶金有限公司、秦庆才到庭参加诉讼，被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告枣庄市润源粉末冶金有限公司偿还借款本金贰佰万元、利息、罚息及诉讼费用(利息截止到2017年7月31日976，656元，8月1日到判决生效之日，按合同约定计算）；2、判令被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩对枣庄市润源粉末冶金有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月18日，被告枣庄市润源粉末冶金有限公司在枣庄银行商城支行借款贰佰万元整，并与原告签订了借款合同。合同约定：借款金额为人民币贰佰拾万元整，期限自2013年9月18日至2014年9月17日，年利率为12%，每月按时付息，被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩对枣庄市润源粉末冶金有限公司自愿承担连带担保责任，与原告签订保证合同。合同签订后，原告依约将借款贰佰拾万元整划入枣庄市润源粉末冶金有限公司账户。枣庄市润源粉末冶金有限公司及各保证人未能按合同约定按时偿还本息，经原告多次催收未果。综上被告的行为构成违约，已严重侵害了原告的合法权益。
被告枣庄市润源粉末冶金有限公司辩称借款是事实。
被秦庆才辩称，担保是事实，但是利息过高。
被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月18日，借款人枣庄市润源粉末冶金有限公司与原告枣庄银行商城支行签订《流动资金借款合同》。合同约定，本合同项下借款币种为人民币2，000，000元，借款期限为2013年9月18日至2014年9月17日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮100%，直至借款到期日。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，枣庄银行商城支付分别与枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围贷款金额贰佰万元及利息、借款人应支付的违约金赔偿金和实现债权的费用；与王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩签订了《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证本合同所担保的主债权在人民币贰佰万元的最高余额内，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
2013年9月18日原告按合同约定向被告枣庄市润源粉末冶金有限公司发放贷款2，000，000元，利率12%，借款期限届满后，截止到2017年7月31日，尚欠本金2，000，000元及利息976，656元未还。
本院认为，原告与被告枣庄市润源粉末冶金有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、与被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司签订《保证合同》，与王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩签订了《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约给被告枣庄市润源粉末冶金有限公司发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告枣庄市润源粉末冶金有限公司未按照合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，因此应向原告承担返还借款本息的民事责任。原告要求被告枣庄市润源粉末冶金有限公司归还贷款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据原告与被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩签订《保证合同》、《最高额保证合同》被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩作为保证人按照保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩作担在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市润源粉末冶金有限公司在本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司贷款本金2，000，000元及利息976，656元（截止2017年7月31日利息976，656元；2017年8月1日至判决生效之日按合同约定利率计算）。
二、被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩对上述借款本息在2，000，000元内承担连带偿还责任。
四、被告枣庄市琦源纸业有限公司、枣庄鸿润纸业有限公司、枣庄市江源港务运销有限公司、王来科、秦庆才、燕荣秀、秦洪林、邓亚佩在承担担保偿还责任后，有权向被告枣庄市润源粉末冶金有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告枣庄市润源粉末冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 邵明海
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 柳
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0622刑初25号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人江沿义，男，1972年6月7日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，农民，家住江西省上饶市余干县。2016年7月25日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年7月30日被余江县公安局取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人江沿义犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，江西省余江县人民检察院代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人江沿义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日凌晨3时许，被告人江沿义驾驶赣Ｅ×××××号小型客车沿206国道从鹰潭市往余干县行驶，行至锦江镇源塘倪家路段时，因未保持安全距离，碰撞到前方同向行驶的一辆电动三轮车，造成三轮电动车驾驶员蔡某某当场死亡的交通事故。事故发生后，江沿义委托朋友报警后离开事故现场，并于当日上午10时许到余江县公安局自动投案，归案后如实供述了其主要犯罪事实。经余江县公安局交警大队认定，被告人江沿义负本次事故的全部责任。
同年7月29日，被告人江沿义与被害人家属就民事部分达成调解并已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人江沿义在庭审中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人的供述及辩解、证人江某的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单、机动车驾驶证、行驶证、车辆痕迹检验意见书、车辆技术检验鉴定意见、尸表检验意见书、余江县第二人民医院死亡医学证明、调解书、谅解书、赔偿凭证、归案情况说明、受案登记表、公安局指挥中心情况说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江沿义违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。事发后其委托他人拨打报警电话后自动投案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江沿义所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于被告人以上情节，结合审前社区矫正调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江沿义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 娅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初3875号
原告：孙全英，女，1954年5月5日出生，汉族，农民工，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：赵其艳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市临沂经济开发区沂河路181号名都国际3号楼。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘亮，男，1986年12月1日出生，汉族，华泰财产保险有限公司临沂中心支公司职工，住山东省临沂市兰山区。
原告孙全英与被告刘婷、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全英委托诉讼代理人赵其艳、被告刘婷、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计21999.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日9时19分许，刘婷驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿泉山路由北向南行驶至事发地点左转弯时，与由南向北的孙全英驾驶的电动三轮车相撞，造成孙全英受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交通队依法认定，刘婷负事故主要责任，孙全英负事故次要责任。鲁Ｑ×××××号车辆在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。后原告孙全英在兰陵县中医医院接受住院治疗，经诊断为腰椎压缩骨折等，为维护原告的合法权益，特诉请至贵院，希判如所请。
被告刘婷辩称，事故发生属实，投保交强险属实。原告在事故发生前就不在塑料厂工作了，只是临时工。事故发生后，为原告垫付2300元医疗费。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的法医鉴定有异议，认为鉴定的护理期及营养期均过长，但未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见书的合理意见，本院予以采纳。2.被告认为原告提交的修车费票据不能作为赔偿凭证，因原告提交的该收据不符合证据的形式要件，故对被告的该异议，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日9时19分许，被告刘婷驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县县城泉山路由北向南行驶至泉山路与幸福路交汇处路口时，与由南向北行驶的原告孙全英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孙全英受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘婷承担事故的主要责任，原告孙全英承担事故的次要责任。事故发生后，原告孙全英在兰陵县中医院住院治疗16天，支出住院医疗费7583.47元（被告刘婷垫付2300元）、门诊医疗费506.4元。2017年7月31日，原告孙全英的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，结论为：一、孙全英的损伤构不成伤残等级；二、护理60日、营养60日。原告支出鉴定费1200元。2017年6月22日，原告支出施救费260元、停车费40元。诉讼时原告支出送达费105元。
另查明，被告刘婷驾驶的上述肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。经原告孙全英申请并提供担保，本院于2017年6月19日做出民事裁定书，依法扣押被告刘婷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。原告孙全英支出保全费80元。2017年6月21日，被告刘婷按保全价值向本院缴纳担保金6000元，本院依法做出民事裁定书，解除对被告刘婷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本院认为，被告刘婷驾驶机动车与原告孙全英驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告孙全英受伤及两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘婷承担事故的主要责任，原告孙全英承担事故的次要责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告刘婷驾驶的肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险各分项限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告刘婷根据事故责任相应承担。被告认为事故发生时原告已满63周岁，不应承担误工费，因原告未能提交相关证据证实其误工费的主张，故对被告的该抗辩理由，本院予以采信。被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司认为该案的鉴定费、邮寄费、保全费等程序性费用不应承担，因上述费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼所必然的、合理的支出，故应予以支持。对该项异议理由，本院不予采信。综合本案案发原因、损害程度，本院确认原告各项经济损失为：医疗费8089.87元、护理费3858.6元（60天×64.31元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、施救费260元、停车费40元、交通费160元、送达费105元、保全费80元、鉴定费1200元，以上合计16073.47元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内应赔偿原告孙全英各项经济损失为：医疗费8089.87元、住院伙食补助费480元、营养费1430.13元、护理费3858.6元、施救费260元、停车费40元、交通费160元，以上合计14318.6元;被告刘婷赔偿原告孙全英下余经济损失1754.87元（16073.47元-14318.6元）承担80%的赔偿责任即1403.9元。因被告刘婷为原告垫付2300元费用，故原告孙全英应在上述赔偿款项中予以扣除并为其预留896.1元。
驳回原告孙全英的其他诉讼请求。
上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈国军
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡湘丽
昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1121民初714号
原告：杨赞增，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住广西贺州市平桂区。
被告：叶贻畅，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告杨赞增与被告叶贻畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告在庭外自行协商就债务事宜达成协议、无继续诉讼的必要为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨赞增撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告杨赞增负担。
审判员 邓进超
二〇一七年八月三十日
书记员 罗嘉慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16027号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：伍家新，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告伍家新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初568号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所地：昆明市官渡区民航路***号。
负责人：于滋萌，职务：行长。
委托代理人：俸凡茜，女，系中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，特别授权代理。
委托代理人：杨晓莉，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：蒋薇，女，汉族，1973年5月27日生，登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：肖彬，男，汉族，1962年7月8日生，登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告蒋薇、肖彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向两被告提供贷款15万元用于购房，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，被告以昆明市经开区的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的必要费用等。如果被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权解除合同，对未偿还的贷款在约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息，对逾期不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，有权宣告被告未偿还的贷款立即到期并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，因原告实现债权所需的费用支出，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。合同签订后，原告于2012年6月5日按约定提供了全部借款本金人民币15万元，但被告自2014年12月5日起就未按期足额向原告偿还贷款本金及利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金111655.76元，利息、罚息、复利为8890.07元。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2012年6月1日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、由两被告向原告偿还贷款本金人民币111655.76元及截至2016年12月21日所产生的利息、罚息及复利人民币8890.07元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息和复利；3、由被告承担原告实现债权的费用，律师代理费6027元，以及诉讼费、评估费、执行费、保全费、公告费等；4、原告对被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
被告未到庭进行答辩。
原告就其诉请向本院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。2、《个人购房借款/担保合同》、《委托书》、《公证书》、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证书》，证明原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、利息、罚息、复利、违约责任等权利义务作了明确约定，并进行了公证；原告对抵押房屋取得了他项权证。3、《个人贷款委托支付协议》、《借款凭证》、《还款明细列表》、《催收通知单》，证明原告按约定提供了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，截止2016年12月21日被告尚欠贷款本金111655.76元，利息、罚息、复利8890.07元。4、公告费发票，证明原告为实现债权产生公告费400元（三个案件）。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年6月1日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款15万元用于购房，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，实际执行利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容。双方还约定以被告蒋薇位于昆明市经开区的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。该合同进行了公证。合同签订后，原告于2012年6月5日履行了15万元的贷款发放义务，被告自2014年12月5日起未按约定按期、足额偿还贷款本金和利息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告贷款本金111655.76元，利息、罚息、复利8890.07元未归还。原告为实现债权产生公告费134元。为此，原告向法院起诉，提出前述主张。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告蒋薇、肖彬签订的《个人购房借款/担保合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求解除合同，由被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的费用，除诉讼费、公告费有依据外，其余的律师费等费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告蒋薇、肖彬签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、由被告蒋薇、肖彬于判决生效后十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金111655.76元及截至2016年12月21日止的利息、罚息、复利8890.07元，以及自2016年12月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算；
三、若被告蒋薇、肖彬到期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告蒋薇所有的位于昆明市经开区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、公告费134元由被告蒋薇、肖彬承担；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，原告承担118元，由被告承担2713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判长 邵国仲
人民陪审员秦招弟
人民陪审员孙耀新
二〇一七年八月七日
书记员杨和燕
四川省美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3436执16号
申请执行人:美姑县人民法院,住美姑县海子路1号。
被执行人：勒尔拉体,男,住美姑县。
本院在执行美姑县人民法院与勒尔拉体罚金一案中，因被执行人勒尔拉体在四川省荞窝监狱已经服刑完毕，经调查家中经济特别困难，无收入来源，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项“作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力”；第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省美姑县人民法院作出的（2016）川3436刑初5号刑事判决书确定的对勒尔拉体罚金人民币5000.00元的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 拉 古
二〇一八年七月九日
书记员 瓦渣拉伙
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0731民初1609号
原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇温馨小区11号楼3单元301室。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：王丹，男，1987年4月2日出生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿祥泰物业服务有限公司与王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 杨秀娥
二〇一七年十二月一日
书记员 韩美霞
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1359号
申请执行人陈晨，女，汉族，1984年1月11日出生，住成都市高新区。
被执行人被执行人四川中方医药贸易有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋第3层303-311室。
法定代表人卢军。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院作出的（2016）川0115民初1474号民事调解书，于2016年8月8日立案执行陈晨申请执行四川中方医药贸易有限公司劳动争议一案。
执行中查明，被执行人四川中方医药贸易有限公司无财产可供执行。本院征求申请执行人的意见将该案并入（2016）川0115执1808号案件，暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行四川中方医药贸易有限公司35530元，已执行到位0元，被执行人四川中方医药贸易有限公司尚欠申请人陈晨35530元。
二、终结（2016）川0115民初1474号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异197号
异议人：栗艳，女，汉族，1964年4月21日出生，住河南省林州市。
申请执行人：冯海芹，女，汉族，1971年6月3日出生，住河南省郑州市。
被执行人：杨洁，女，汉族，1965年9月28日出生，住河南省郑州市。
被执行人：张彦丽，女，汉族，1976年3月29日出生，住河南省郑州市。
被执行人：王健，女，汉族，1974年4月14日出生，住河南省郑州市。
被执行人：孔祥辉，男，汉族，1972年6月26日出生，住河南省郑州市。
本院在执行冯海芹与杨洁、张彦丽、王健、孔祥辉借款合同纠纷一案中，异议人栗艳向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
栗艳异议称，2016年3月21，其通过淘宝网分别以最高价834462元和815265元竟得郑州市二七区人民法院变卖的房屋（以下简称涉案房屋）），并将购房款1649727元一次性付清，该房屋已实际交付异议人。郑州市二七区法院分别以（2015）二七法执字第1697-5号、1697-7号执行裁定书将涉案房屋所有权确认给异议人。2017年2月10日，异议人到房屋管理部门将涉案房屋过户时发现贵院已于2016年8月26日将该房屋查封，为维护异议人的合法权益，特向法院申请将涉案房屋解除查封。针对上述异议请求，异议人提供了郑州市二七区人民法院（2015）二七法执字第1697-5号、1697-7号执行裁定书和（2015）二七法执字第1697号协助执行通知书以及该院变卖成效确认书，本院（2015）开民初字第07504号民事裁定书和送达回证等证据证明。
本院查明，冯海芹与杨洁、张彦丽、王健、孔祥辉借款合同纠纷一案，执行依据是(2015)开民初字第07504号民事判决书，执行案号是（2016）豫0191执2522号。诉讼过程中，本院以(2015)开民初字第07504号民事裁定书于2015年7月23日轮候查封了杨洁名下的涉案房屋。
另查明，武昭萍与本院被执行人杨洁的民间借贷纠纷一案经郑州市二七区人民法院审理，该院作出（2015）二七民二初字第1200号民事调解书，该民事调解书生效后武昭萍向该院申请强制执行。后该院将查封杨洁名下的涉案房屋通过淘宝网进行拍卖、变卖，异议人栗艳分别以834462元和815265元竟得涉案房屋，并于2016年3月30日将全部房屋交付至郑州市二七区人民法院。后该院即以（2015）二七法执字第1697-5号、1697-7号执行裁定书和变卖成交确认书将涉案房屋所有权确认给异议人，并以（2015）二七法执字第1697号协助执行通知书要求郑州市房管局协助将杨洁名下的涉案房屋过户至异议人。
本院认为，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。本案中，涉案房屋已被查封在前的郑州市二七区人民法院变卖执行，本院对该房屋的查封为轮候查封，属自始未生效，现涉案房屋已被执行变卖，该房屋的所有查封效力已消灭。综上，本院并未对涉案房屋进行有效查封并予以执行，因此，异议人请求本院解除对涉案房屋查封没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人栗艳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月十七日
书 记 员 杜依康
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初247号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李沅潼，曾用名李坚，男，1988年6月24日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省灌南县。因本案于2016年11月18日被嘉兴市公安局取保候审。
辩护人何佩文，浙江君胜律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］236号起诉书指控被告人李沅潼犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李沅潼及辩护人何��文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月25日19时40分许，被告人李沅潼驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型普通客车行驶至嘉兴市九九大街烟雨名门路段处时，与同向行走的被害人周某、陈某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人周某经抢救无效于次日死亡、被害人陈某受伤的交通事故。案发后，被告人李沅潼明知他人报警仍将伤者送往医院抢救并等待交警处理。经交警部门认定，被告人李沅潼负此事故主要责任。经鉴定，被害人陈某头部及肢体外伤，多处软组织损伤，左侧多发肋骨骨折，右胫骨骨折，属轻伤一级范围。
另查明，被告人李沅潼已赔偿被害人周某家属经济损失，并取得被害人周某家属、被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人李沅潼在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的接警单、道路交通事故认定���、驾驶人及机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、通话详单、驾驶证及行驶证复印件、当事人提取血样登记表、交通事故死者及家庭情况登记表、病历材料、返还物品凭证、赔偿协议书、补充协议、收条、谅解书等书证，证人倪某、黄某、袁某、尹某,4、高某证言，被害人陈某陈述，理化检验报告、法医病理鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、道路交通事故技术鉴定报告、事故车速计算说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，查获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李沅潼违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李沅潼有自首情节，可从轻处罚。被告人李沅潼已赔偿被害人周某家属经济损失并取得被害人���某家属、被害人陈某谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人对事故发生存在一定过错、被告人系自首、已赔偿被害人周某家属经济损失并取得被害人周某家属、被害人陈某谅解等，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李沅潼犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 业 剑
审 判 员 顾 侃
人民陪审员 ��家乐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 卢 晶
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执53-2号
移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄学文，男，汉族，1956年10月22日出生，住广东省和平县。
被执行人叶某某，男，汉族，1962年8月20日出生，住广东省和平县。
被执行人黄学文、叶某某犯贪污罪一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）粤1624刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人黄学文犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元；二、被执行人叶某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。因被执行人黄学文、叶某某未完全主动履行上述生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2017年2月15日移送强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月15日依法分别冻结被执行人黄学文、叶某某在和平县农村信用合作联社上陵信用社银行存款账户（均余额不足），于2017年3月28日依法扣划被执行人叶某某在中国工商银行股份有限工商和平支行银行存款人民币3300元，并冻结其该银行存款账户（余额不足）；本院于2017年4月14日分别向被执行人黄学文、叶某某发出限期履行通知书，限令被执行人黄学文于2017年4月30日前向本院缴纳剩余罚金人民币194000元，并缴纳执行费人民币2910元，限令被执行人叶某某于2017年4月30日前向本院缴纳剩余罚金人民币94700元，并缴纳执行费人民币1470元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；本院于2017年4月17日分别向被执行人黄学文、叶某某发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人黄学文、叶某某报告财产及限制其高消费，被执行人黄学文、叶某某违反财产报告制度，本院于2017年5月11日将其分别纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；本院于2017年4月24日分别传唤被执行人黄学文、叶某某到本院说明罚金履行情况。通过网络执行查控系统对被执行人黄学文、叶某某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄学文、叶某某有可供执行的财产。另查被执行人黄学文、叶某某在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人叶某某银行存款人民币3300元外，因经过财产调查未发现被执行人黄学文、叶某某其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，本院享有要求被执行人黄学文、叶某某继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人黄学文、叶某某负有继续向本院履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执53号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人黄学文、叶某某有可供执行财产，将立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人黄学文、叶某某或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年六月五日
书记员 杨 平
书记员 徐东海
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初63号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李旭，男，汉族，1985年5月1日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月9日到案，次日被富源县公安局刑事拘留，同年10月21日由富源县公安局依法执行逮捕，2017年1月19日经富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人李旭犯故意伤害罪,于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员刘月仙、李钟利出席法庭支持公诉，被告人李旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日凌晨1时许，在富源县中安街道办事处王家屯社区公安小区停车场北侧人行道上，因曹某与被害人廖某、王某等人发生吵打，被告人李旭用刀将被害人廖某、王某杀伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，被害人廖某的伤情为重伤二级，被害人王某的伤情为轻微伤。2016年10月9日，被告人李旭主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李旭的家属代为赔偿被害人廖某经济损失人民币146000元（已履行），被害人廖某自愿对被告人李旭表示谅解。被告人李旭赔偿被害人王某经济损失人民币1万元，被害人王某自愿对被告人李旭表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、到案情况说明、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、富源县公安司法鉴定中心富公（刑）鉴（活）字〔2016〕380号、436号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、情况说明、收条、谅解书、电话记录、证人杨某1、曹某、宋某、董某、李某1、余某、陈某、杨某2、赵某的证言、被害人廖某、王某的陈述、被告人李旭的供述等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李旭故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人李旭犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人李旭主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。同时被告人李旭积极赔偿被害人廖某、王某的民事损失，并取得其谅解，对被告人李旭可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李旭的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人李旭从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 田连跃
二〇一七年四月七日
书 记 员 尹雅林
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2525执147号
申请执行人：诺强扎西，男，1980年1月28日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住青海省贵南县。
被执行人：更太加，男，1971年8月15日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住青海省贵南县。
被执行人：才让本，男，1969年4月12日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住贵南县。
担保人：卓玛才让，女，1977年9月9日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，系沙沟乡寄校教师，住贵南县。
担保人：仁增多杰，男，1971年12月10日生，公民身份号码×××，青海省贵南县人，系塔秀乡寄宿制小学教师，住贵南县。
担保人：周拉加，男，1972年3月16日生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县人，中国农业银行贵南县支行职工，住贵南县。
本院在执行诺强扎西与更太加、才让本借款合同纠纷一案中，查明被执行人更太加虽系贵南县沙沟乡寄宿制学校教师，但其工资已被扣留用执行他案，被执行人才让本暂无可供执行财产。经双方当事人自愿协商，达成和解协议。并由担保人卓玛才让、仁增多杰、周拉加提供担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵南县人民法院（2016）青2525民初294号民事调解书内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 廷 宝
审 判 员 陈 生 辉
代理审判员 斗 拉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 彭毛才旦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0302执1083号
被执行人周某某，男，1968年5月5日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区丰储街*幢*单元***室。被告人周某某曾因盗窃于2007年9月1日被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日；曾因盗窃于2013年8月21日被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日。被告人周某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留（因病未予收押），次日被取保候审，2014年12月1日再次被取保候审。
周某某罚金一案，本院作出的（2015）鼓刑初字第062号刑事判决书，已发生法律效力，以上文书周某某应缴纳罚金合计人民币2000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
5、查询被执行人工商登记情况。
6、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
7、将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月十一日
书记员 杜文龙
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(1999)西南执字第28号
申请执行人：卢娇香，女，1950年10月生，汉族，江西余干县人，住南昌市。
被执行人：沈水内，男，1945年5月7日生，汉族，住南昌市。
江西省南昌市西湖区人民法院于1998年11月2日作出的（1998）西南民初字第98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：沈水内归还卢娇香借款130000元及利息（自1998年6月20日至款付清日止，按月利率千分之二十计息）。案件受理费4930元，财产保全费1400元由沈水内承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除发放被执行人沈水内女儿沈捷坐落于南昌市东湖区青山湖小区51栋4楼西房产拍卖款13052.43元，被执行人自动履行12000元外，暂无其他财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的136330元及利息，执行费680元，总计137010元及利息，已执行到位25732.43元，未执行111277.57元及利息。
本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（1998）西南民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年六月十五日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：债务纠纷
时间：2017年6月15日上午9时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：吴蓉
章：本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定终结江西省南昌市西湖区人民法院（1998）西南民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
吴、黄：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市中级人民法院（1998）西南民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审262号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人梁杰，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局工作人员。
委托代理人林礼健，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局工作人员。
被执行人杜恩军。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年4月18日向本院申请强制执行该局于2017年7月19日作出的顺监乐罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监乐罚字〔2017〕125号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 黎凯瑶
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1864号
上诉人(原审被告)：魏巍，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：邵卫兵，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。
上诉人魏巍因与被上诉人邵卫兵装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏巍收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定期限内缴纳案件受理费,亦未提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 勤
审判员 王 利
审判员 黄镝鸣
二〇一七年十一月二日
书记员 赵许梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保34号
申请人:白毅,男性,土家族,1965年09月14日出生,住重庆市黔江区人，住该区。
被申请人:酉阳县花田米业有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人褚航，该公司经理。
申请人白毅于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人酉阳县花田米业有限公司在重庆农村商业银行酉阳支行的账号xxx在50万元内予以冻结。申请人白毅以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律的规定，准予保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人酉阳县花田米业有限公司在重庆农村商业银行酉阳支行的账号xxx在50万元内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冉书琴
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5337号之一
原告：周定炉，男，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告周定炉与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告周定炉于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周定炉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周定炉撤回起诉。
案件受理费减半预交39元，实际收取39元，由原告周定炉负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初1275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：唐春文，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：杨晓莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：邓文艺，男，1992年3月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告邓文艺借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费52元（原告已预交），减半收取26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 庞 政
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初1569号
原告：秦忠杰，男，1982年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：邓国平，男，1969年5月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告秦忠杰与被告邓国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠杰的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告邓国平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦忠杰向本院提出诉讼请求：1.被告邓国平立即偿还原告秦忠杰借款50000元；2.被告邓国平支付原告秦忠杰代理费4000元；3.被告邓国平支付原告秦忠杰以50000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年9月21日起计算至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年被告邓国平称房屋装修需差资金，拟向原告秦忠杰借款50000元。原告秦忠杰于2015年9月21日出借给被告邓国平50000元，并由被告邓国平出具了借条，同时表明如果产生诉讼自愿承担出借人垫支的全部费用。
被告邓国平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告邓国平向原告秦忠杰借款50000元，并出具借条载明：“今邓国平（身份证号码51352519690515XXXX）向秦忠杰借到人民币50000元，大写伍万元整。借款人用于房屋装修临时周转，此款应于2015年11月21日归还。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的3%（按天计算）作为违约金给出借人，本金的期限不得超过十天归还给出借人。如借款人不按以上约定、不履行还款义务引起的诉讼费、出借人的律师费等均由借款人承担。借款人：邓国平，担保人：龙学贵。”同日，原告秦忠杰向被告邓国平转账支付50000元借款本金。借款后，被告邓国平未偿还过借款本金，也未支付过利息。原告秦忠杰主张律师代理费4000元，但未举示证据证明。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告邓国平向原告秦忠杰借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确。双方在借条中未约定借款期间内的利息，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告邓国平应当支付原告秦忠杰的逾期利息为以借款本金50000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年11月22日起计算至借款还清时止。原告秦忠杰主张律师代理费4000元，但未举示证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告秦忠杰的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓国平于本判决生效后十日偿还原告秦忠杰借款本金50000元，并支付原告秦忠杰以50000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年11月22日起计算至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告秦忠杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告秦忠杰已预交1150元），由原告秦忠杰负担100元，被告邓国平负担1050元。
公告费600元（原告秦忠杰已预交600元），由被告邓国平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 甘小红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11518号
原告宋柏林。
被告盛学明。
本院受理的原告宋柏林诉被告盛学明民间借贷纠纷一案，原告宋柏林于2017年12月4日向本院申请撤回对被告盛学明的起诉。
本院认为，原告宋柏林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋柏林撤回起诉。
案件受理费减半收取1256元，由原告宋柏林负担。
审判员 柳献东
二〇一七年十二月四日
书记员 聂艺天
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
(2011)咸秦民初字第00577号
原告黄某某，男，1973年9月30日生。
委托代理人安某某，男，1975年8月7日生（系原告妻弟）。
被告郭某，男，1976年12月6日生。
委托代理人石某，男，1979年12月24日生（系被告之妹夫）。
案由：买卖合同纠纷。
经审理查明：2009年元月1日被告购买原告柴油4237升，每升7.30元，计30930元，机油1桶，计400元，共计31330元，同日，被告向原告打欠条一份。后经原告向被告多次催要欠款无果，原告现诉至法院请求：1、被告一次性归还欠款31330元及欠款次日起至实付之日以银行同类贷款利率的四倍赔偿原告；2、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、自本调解书生效之日起六个月内，由被告郭某向原告黄某某归还欠款15665元；对剩余欠款15665元，由被告自本调解书生效之日起十二个月内，向原告黄某某一次性付清。被告郭某如逾期给付，每日承担万分之四的滞纳金。
二、原、被告双方再无其它争议。
案件受理费590元，由原、被告各承担295元。
双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起生效。
上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 杜士学
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 曹 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终5179、5180号
上诉人（原审8752号案被告，原审8810号案原告））：广东互通宽带网络服务有限公司。
法定代表人：陈合群，该公司总经理。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人（原审8752号案原告，原审8810号案被告)：黄子祺。
委托代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
原审8752号案被告：广州市长鸿宽带网络服务有限公司。
法定代表人：冯剑文，该公司总经理助理。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
上诉人广东互通宽带网络服务有限公司（以下简称互通公司）因与被上诉人黄子祺、原审被告广州市长鸿宽带网络服务有限公司（以下简称长鸿公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8752、8810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
黄子祺在原审的诉讼请求：1、确认黄子祺与长鸿公司在2003年10月18日至2006年11月19日期间存在劳动关系，确认黄子祺与互通公司于2006年11月20日至2017年6月14日期间存在劳动关系；2、互通公司支付解除劳动关系的经济补偿金218281.48元，长鸿公司负连带责任；3、互通公司支付2017年5月1日至5月30日工资12221.62元、6月1日至6月14日的工资7168.52元（15591.53元/21.75*10天），长鸿公司负连带责任；4、互通公司支付2016年6月1日至2017年6月14日的高温津贴819元，长鸿公司负连带责任；5、互通公司支付2016年1月1日至2017年6月14日14天的未休年休假工资18127.18元，长鸿负连带责任；6，互通公司支付2016年12月1日至2017年4月30日的基本工资15000元、绩效工资15000元，长鸿公司负连带责任；7、互通公司支付2016年12月1日至2017年6月14日的工龄工资4198.85元，长鸿负连带责任；8、互通公司在判决生效之日起15日内，出具解除劳动关系证明和办理档案、社会保险公司转移手续；9、8752号案诉讼费由互通公司、长鸿公司承担。
互通公司原审诉讼请求：1、无需向黄子祺支付经济补偿金95897.34元；2、无需向黄子祺支付高温津贴750元；3、无需向黄子祺支付未休年休假工资8511.15元；4、无需向黄子祺支付工资9651元；5、无需为黄子祺办理档案关系转移手续，且黄子祺应在判决生效之日起15日内配合互通公司办理离职交接手续；6、8810号案诉讼费用由黄子祺承担。
原审法院判决如下：一、确认黄子祺与广州市长鸿宽带网络服务有限公司自2003年10月18日至2007年5月31日期间存在劳动关系，与广东互通宽带网络服务有限公司自2007年6月1日至2017年6月14日期间存在劳动关系。二、广东互通宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起10日内支付解除劳动关系经济补偿金218281.42元、2017年5月1日至2017年6月14日的工资19390.14元、2016年6月17日至2016年10月31日和2017年6月1日至6月14日的高温津贴737.93元、2016年1月1日至2017年6月14日的未休年休假工资18127.18元给黄子祺。三、广东互通宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起10日内出具解除劳动合同的证明给黄子祺。四、驳回黄子祺的其他诉讼请求。
本两案受理费共计20元由广东互通宽带网络服务有限公司负担。广东互通宽带网络服务有限公司在本判决生效之日起3日内将上述受理费交至本院。
判后，上诉人互通公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项，判决互通公司无须支付黄子祺解除劳动关系经济补偿金218281.42元、工资19390.14元、高温津贴737.93元、未休年休假工资18127.18元，本两案一审、二审全部诉讼费用由黄子祺承担。上诉主要理由：1、黄子祺在公司被收购后，恶意怠工、煽动职员罢工，后擅自离职，不回公司办理统计结算，互通公司不存在拖欠工资及办理离职手续主观意思，原审判决互通公司支付经济补偿金有误；2、黄子祺是客服工程师，工作内容大部分是在室内完成，其不符合高温津贴发放标准；3、黄子祺有不定时工作制、每月三天请假不扣工资，过年假期比法定假期多两天，其已实际休完甚至超期休完年假，不应再主张未休年休假工资；4、互通公司与站长之间是内部承包关系，在黄子祺不配合的情况下无法结算工资，原审认定互通公司拖欠2017年5、6月工资有误；
被上诉人黄子祺答辩称：黄子祺因互通公司拖欠工资而提出解除劳动关系理应获得经济补偿金，银行流水显示互通公司发放工资时间为每月10日左右，并非互通公司称的每月25日结算；黄子祺的作为工程师的工作内容是在户外，理应获得高温津贴；互通公司并未提交证据证实黄子祺已休年休假或已收到年休假工资，理应支付黄子祺未休年休假工资。
长鸿公司答辩称：同意互通公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，互通公司虽上诉称不存在拖欠工资的情况，且无须支付黄子祺解除劳动关系经济补偿金、高温津贴、未休年休假工资，但本院审理期间，互通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对互通公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案二审案件受理费各10元共20元由上诉人广东互通宽带网络服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘莹莹
李燕银
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初479号
原告：杨军，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
原告：杨平，男，1964年8月17日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
原告：杨宏观（曾用名杨洪观），男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
共同委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。
被告：杜恒见，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。
原告杨军、杨平、杨宏观与被告杜恒见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人郑鑫到庭参加诉讼。被告杜恒见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告杜恒见立即支付拖欠三原告的工资50，595.00元及资金利息，并承担三原告因追讨工资而支出的交通、误工等费用；２、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因承包唐山文化宫建筑工程劳务工作的需要，2015年5月聘请原告三人为其从事钢筋工作，后通过结算，被告应向三原告支付工资65，695.00元，因被告无钱支付，于2015年12月11日向三原告出具书面欠条，定于2016年春节前付清。可是，被告并未按欠条约定履行给付义务，后经三原告催收，被告于2017年1月27日给付三原告工资款15，100.00元，现仍差欠三原告工资50，595.00元。而后，原告多次催收，被告均以种种借口推脱，拒不支付下差工资款，严重侵犯三原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杜恒见未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明：双方的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明：杜恒见下欠原告工资款65，695.00元，并出具书面欠条的事实。3、渠县丰乐乡丰乐村委会证明，拟证明：杨宏观与杨洪观系同一人；4、四川省农村信用社借记卡明细清单2份，拟证明：被告出具欠条后，向原告支付工资款15，100.00元，现仍下差50，595.00元。
原告提供的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜恒见承包了唐山文化宫建筑工程中的钢筋工程。2015年5月，经人介绍，被告杜恒见聘请原告杨军、杨平、杨宏观三人到其工地从事钢筋工作，双方口头约定工资按照施工钢筋规格大小进行记件，每米按8元至40元不等进行计算。2015年11月，钢筋工作完工。原、被告于2015年12月11日进行结算，被告给付三原告每人2000元车费后，向三原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到唐山文化宫工地杨军、杨平、杨洪观3人工资款65695元〈陆万伍仟陆佰玖拾伍元整〉。定于2016年春节前付清。此款汇入杨军农行卡中，卡号：……杜恒见2015.12.11”。被告杜恒见逾期未支付工资款，经三原告催收，被告于2017年1月27日通过四川省农村信用社自动柜员机以现金存款方式分别向原告杨宏观、杨军支付工资10，000.00元和5，100.00元，共计15，100.00元。事后，经原告多次催收，被告未支付下差工资款，原告诉讼来院。
本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜恒见经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。
二、劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，三原告在被告承包的工地为其提供劳务，双方结算后被告应给付三原告工资款65，695.00元，并向三原告出具欠条，在欠条上约定了付款时间，现被告未按照欠条约定期限全额履行给付义务，故三原告要求被告支付下差工资款50，595.00元的理由成立，该诉讼请求本院予以支持。
三、虽然原、被告双方在欠条中未约定利息，但约定了付款日期（2016年春节前付清），现被告未在约定期限内履行支付义务，已构成根本违约，应当自逾期之日（2016年2月8日）起支付利息至付清工资款时或法院指定给付之日止，故原告要求被告支付资金利息的理由成立，本院予以支持，但利息应以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。
四、三原告要求被告承担因追讨工资而支出的交通、误工等费用，但未提供证据证明因被告的违约行为给其造成了损失，故其理由不成立，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜恒见于本判决生效之日起十日内支付原告杨军、杨平、杨宏观工资款50，595.00元及利息（利息以本金50，595.00元为基数，从2016年2月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
二、驳回原告杨军、杨平、杨宏观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告杜恒见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1497号
原告：绵阳市涪城区源林森建材经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区。
经营者：唐仁伟，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：赵昌佩，绵阳求实法律服务所法律工作者。
委托代理人：周德洪，绵阳城乡法律服务所法律工作者。
被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区。
法定代表人：张啟林，该公司总经理。
委托代理人：梁灵，女，该公司员工。
原告绵阳市涪城区源林森建材经营部与被告绵阳佳成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告绵阳市涪城区源林森建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按绵阳市涪城区源林森建材经营部撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费794元，减半收取计397元。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 周雪娅
二〇一六年十月九日
书 记 员 肖晴月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11895号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告张兴平，女，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市荣昌县。
原告重庆银行股份有限公司与被告张兴平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼。被告张兴平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，张兴平于2013年11月10日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了卡号为622613000****607信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年6月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币23039.19元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张兴平立即偿还截至2016年6月18日信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币23039.19元，其中欠款本金14999.02元，透支利息、复利2834.77元，滞纳金5205.4元。2016年6月19日之后的利息根据领用合约约定和人民银行规定计算至清偿之日止；2、本案受理费188元由被告张兴平承担。
被告张兴平未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，张兴平向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上张兴平填写了其基本资料、职业资料、联系人资料、账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张兴平在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在《信用卡业务收费表》中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向张兴平发放了卡号为622613000****607的重庆银行信用卡一张。
张兴平通过刷卡消费等方式透支交易，截止2016年6月18日，张兴平尚欠重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金14999.02元，透支利息2834.77元，滞纳金5205.4元。
审理中，根据重庆银行股份有限公司的诉讼请求，其要求张兴平立即支付截至2016年6月18日尚欠的信用卡欠款本金14999.02元，透支利息2834.77元，滞纳金5205.4元以外，还需根据信用卡领用合约的约定支付2016年6月19日起至付清时止根据领用合约约定和人民银行规定计算的利息。审理中，经本院释明后，重庆银行股份有限公司将2016年6月19日之后利息明确为：2016年6月19日起至付清时止以欠款本金14999.02元为基数、按日万分之五计算利息。
上述事实，有张兴平填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、张兴平的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。张兴平在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求张兴平归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。
被告张兴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金14999.02元、截至2016年6月18日止的透支利息2834.77元、滞纳金5205.4元，并支付自2016年6月19日起至付清时止以未还本金14999.02元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果被告张兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告张兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 汪福进
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初1467号
原告：张治国，男，1976年7月3日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
被告：陈海平，男，1980年7月23日出生，汉族，城镇居民，住安康市高新区。
原告张治国与被告陈海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加了诉讼。被告陈海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张治国向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告陈海平给付保险赔偿款8031.00元、车辆修理费3430.50元。事实与理由：2017年1月1日13时44分，原告驾驶陕GTE0**号小轿车由旬阳县城前往棕溪镇途中，行至旬阳县江南路8KM+500M处，与被告驾驶的陕G7C6**号小轿车会车时相撞，造成两车受损、陕GTE0**号小轿车乘员赵勇、曲向前、向柯新受伤的道路交通事故。事发后，原告将三名伤者送往旬阳县医院进行救治并支付了全部医疗费用。报警后经旬阳县公安局交通警察大队现场勘查、调查并作出旬公交认字【2017】第110号道路交通事故责任认定，认定原被告负本起事故的同等责任。本起事故经旬阳县公安局交通警察大队主持调解，原被告相互结算后被告应付原告保险赔偿款8031.00元，被告在调解现场向原告出具欠款8031.00元欠条一张，同时依据原告修车票据赔偿原告车辆维修费3430.50元，合计11461.50元，被告承诺在两个周内给付全部欠款，可是到期后被告不履行义务，故起诉要求被告给付保险赔偿款8031.00元、车辆修理费3430.50元。
被告陈海平辩称，事故发生后，原告支付陕GTE0**号车乘员曲向前医疗费1428.00元、向柯欣医疗费955.00元、赵勇医疗费5673.00元，补偿曲向前2000.00元、向柯欣2000.00元、赵勇4800.00元，陕GTE0**号车辆损失保险公司定损为7887.00元，陕G7C6**号车辆损失20791.00元。基于上述损失，旬阳县交警大队警官李步余组织双方在一起调解时，通过算账，扣除被告已经支付4000.00元外，被告应给付原告7281.00元；算账后原告认为自己修车的实际费用比保险公司定损的数额高，被告提出超出的部分一人一半，就在7281.00元的欠条上又加上了车损的差额750.00元，合计为8031.00元。后被告持原告车上乘员的医疗资料在保险公司理赔时，赵勇的损失与调解时原告赔偿赵勇的数额悬殊2000.00余元，应在被告出具的欠条中扣减。其次，原告要求赔偿车辆修理费，双方在交警队调解算账时已经计算在内，不能再次赔偿。
经审理查明，2017年1月1日13时44分，张治国驾驶陕GTE0**号小轿车由旬阳县城前往棕溪镇途中，行至旬阳县江南路8KM+500M处，与陈海平驾驶的陕G7C6**号小轿车会车时相撞，造成两车受损，陕GTE0**号小轿车乘员赵勇、曲向前、向柯欣受伤的道路交通事故。
本起事故经旬阳县公安局交通警察大队现场勘查、调查，于2017年3月16日作出旬公交认字【2017】第110号道路交通事故责任认定书，认定张治国驾驶机动车辆未实行右侧通行是形成本起事故的一方面原因，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负本事故的同等责任；陈海平驾驶机动车辆在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离是形成本起事故的另一原因，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条（一）项之规定，应负本事故的同等责任；乘员赵勇、曲向前、向柯欣无事故责任。事故发生后，原告张治国将乘员赵勇、曲向前、向柯欣送至旬阳县医院诊治并垫付了医疗费用，后又赔付了乘员赵勇4800.00元、曲向前2000.00元、向柯欣2000.00元补偿款。2017年4月17日，经旬阳县公安局交通警察大队进行调解，确认张治国驾驶的陕GTE0**号车辆损失为7887.00元，陈海平驾驶的陕G7C6**号车辆损失为20791.00元，乘员赵勇、曲向前、向柯欣三人的医疗费用为8933.00元、补偿费用为8800.00元；上述费用按照原被告事故责任划分计算，扣除被告陈海平已支付的4000.00元外，陈海平应付张治国7281.00元。陈海平向张治国出具内容为“今欠张治国保险理赔款7281.00元（大写：柒仟贰佰捌拾壹元）；7281+750=8031元；陈海平；2017.4.19”欠据一份。审理中原被告认可陈海平向张治国出具欠条载明的“7281+750=8031元”内容，是张治国认为陕GTE0**号车辆损失保险公司定损数额7887.00元与实际开支修理费9360.00元存在悬殊近1500元，陈海平提出超出部分一人一半并在欠条尾部注明“7281+750=8031元”的事实。
上述事实，有经庭审质证的原告提交的2017年3月16日旬阳县公安局交通警察大队作出的旬公交认字【2017】第110号道路交通事故责任认定书、2017年4月19日被告陈海平出具的欠条，被告陈海平提交的2017年4月17日旬阳县公安局交通警察大队组织当事人双方调解时相关费用计算经过、欠条产生过程的记录及原被告的相关陈述为证。
本院认为，原告张治国、被告陈海平在交通事故发生后，经旬阳县公安局交通警察大队主持调解，双方清算损失后，被告陈海平向原告张治国出具了欠据，该欠据系双方当事人的真实意思表示，且欠据产生的过程、内容不违反法律规定，受法律保护，对当事人双方均具有拘束力，被告陈海平应当按其出具的欠据向原告张治国履行给付欠款义务；原告张治国依据欠据要求被告陈海平给付保险赔偿款8031.00元，本院予以支持。原告张治国要求被告陈海平给付车辆修理费，因该费用在旬阳县公安局交通警察大队组织原被告双方调解时已包含其中，故该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第八十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告陈海平给付原告张治国赔偿款8031.00元。
二、驳回原告张治国要求被告陈海平给付车辆修理费3430.50元的诉讼请求。
案件受理费86.00元，由被告陈海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向林波
二〇一七年九月八日
书记员 吕 乐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0303民初1418号
原告：申文平，男，汉族，1968年4月9日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：唐红雷、田鹏飞，河南万基律师事务所执业律师。
被告：朱占启，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省杞县。
被告：毛亚丽，女，汉族，1976年1月2日出生，系被告朱占启之妻，住河南省杞县。
原告申文平与被告朱占启、毛亚丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，根据原告的申请，依法冻结被告朱占启银行存款35万元，后适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告申文平的委托诉讼代理人唐红雷、田鹏飞，被告朱占启到庭参加诉讼，被告毛亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申文平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告朱占启2015年12月2日签订的租房合同；2.依法判令两被告立即支付拖欠原告2016年5月31日至2017年5月31日年度的租金30万元及损失13050元（13050元是按本金30万元，自2016年5月31日起至2017年3月20日，按年利率6%计算；2017年3月21日起诉后按年利率6%计算至实际付款之日止）；3.本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告之子代表原告与被告签订了一份租房合同，原告将自己位于西工区××大道与××路交叉口的房屋出租给被告经营餐饮业，约定租赁期从2014年5月31日至2019年5月31日，年租金33万元。2016年5月31日至2017年5月31日年度被告仅支付了3万元租金，后被告以种种理由不予支付，原告向被告多次催交租金未果，现为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告朱占启辩称，被告租赁原告房屋是事实，被告现在也同意和原告解除租赁合同，被告会在2017年5月31日前搬出该租赁房屋，但2017年3月中旬被告曾通过中间人和原告本人协商，原告同意2016年到2017年房租给其10万元其余不再说了。故被告同意解除合同，再给付原告租金10万元。
被告毛亚丽未答辩。
经审理查明，朱占启自2014年5月起租赁申文平所有的位于洛阳市××工区××路××院××单元房屋××套，2015年12月2日，申文平委托其子申宗泽与朱占启签订租房合同一份，合同约定朱占启（乙方）承租申宗泽（甲方）上述房屋用于经营餐饮业，双方约定租赁期限五年，自2014年5月31日起至2019年5月31日止；年租金33万元（税后），租金每年付一次……；乙方拖欠甲方租金20天以上或擅自将房屋转租、转让、转借等情况下，甲方有权单方面提前解除本合同。合同签订后，原、被告均按合同履行，2016年5月31日前的租金双方无争议，2016年5月31日至2017年5月31日的租金，朱占启仅支付了30000元，剩余租金30万元一直未付，遂导致本案纠纷。
另查明：被告朱占启、毛亚丽于2012年12月6日于杞县民政局登记结婚（补办）。
本院认为，本案所涉出租房屋系申文平所有，申宗泽受申文平委托以其名义与第三人朱占启签订了租房合同，朱占启在订立合同时知道申宗泽与申文平之间的代理关系，故该合同直接约束委托人申文平和第三人朱占启。本案所涉租房合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护，该合同对申文平和朱占启均具有约束力。申文平诉请解除其与朱占启之间的租房合同，朱占启亦同意解除该租房合同，故原告该项诉讼请求本院依法予以支持。朱占启称申文平曾承诺其只需付10万元租金，但其对此未能向法院提供相应证据予以证实，故其相应的辩解意见本院不予采纳。本案所涉租房合同中并未对承租方延期付款的违约金进行约定，故被告自原告起诉之日（即2017年3月21日）起，按年利率6%，向原告支付拖欠租金的利息较为适宜。本案所涉债务发生在朱占启与毛亚丽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，毛亚丽也应承担归还上述欠款及利息的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、依法解除原告申文平与被告朱占启于2015年12月2日签订的租房合同；
二、被告朱占启、毛亚丽向原告申文平支付拖欠的2017年5月31日前的房屋租金300000元；
三、被告朱占启、毛亚丽向原告申文平支付上述租金的利息（以300000元为基数，按年利率6%，自2017年3月21日起至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告申文平的其他诉讼请求。
本案受理费5995元减半收取2997.50元，保全费2270元，合计5267.50元，由被告朱占启、毛亚丽负担。
如被告朱占启、毛亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵晓丽
二〇一七年六月七日
书记员 任俊丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0181执3016号之一
申请执行人苏某某，男。
法定代理人苏文腊（原告苏某某之父），男。
被执行人浏阳市洞阳镇东园社区居委会大屋居民。
代表人田建伟，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初1600号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人浏阳市洞阳镇东园社区居委会大屋居民小组银行存款6075元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张建良
二〇一七年五月十一日
书记员 王诗谱
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执666号
申请执行人：牛团仲，男，1965年12月19日生，汉族。
被执行人：詹延寿，男，1975年5月7日生，汉族。
被执行人：周永辉，男，1975年9月12日生，汉族。
申请执行人牛团仲与被执行人詹延寿、周永辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）陕0118民初980号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11953元，并承担案件受理费75元、执行费80元。
执行中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 付 钊
二〇一八年七月二十四日
书记员 卜天玮
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1309号
原告胡锡润,男,汉族,1955年9月21日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被告谢明菊，女,汉族,1949年9月7日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）周毅,男,汉族,1966年5月28日出生,住重庆市开州区。
委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
原告胡锡润与被告谢明菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告胡锡润的委托代理人汪建平、被告谢明菊的委托代理人周毅和王元毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锡润诉称，2009年5月21日，被告将��自有的位于XX小区X组团X栋X单元XXX号的一套房屋以90000元的价格出卖给原告，双方为此签订了《房屋买卖协议书》。原告按照约定交付了购房款85000元，被告将房屋交给原告装修并入住。被告办理了该房屋的房产证后，经原告多次催促不将产权过户给原告。请求人民法院判决确认原被告于2009年5月21日签订的《房屋买卖协议书》有效；被告将位于XX小区X组团X栋X单元XXX号的一套房屋过户至原告名下，过户费由原告承担；诉讼费和保全费由被告承担。
被告谢明菊辩称，原告所称的签订房屋买卖协议和交款是事实，被告没有住在该房屋内。该房屋是以房换房，被告承诺将房屋送给自己的子女，被告的子女在很久之后才知道房屋被卖了。被告身体不适，老伴需要人照顾，过户的税费又要在两年过后才能减免，所以才不能及时办理过户手续。被告及其子女不存在不配���办证的情形，也没有转移财产的想法，而是双方在协商免税的问题。被告想终止协议，不卖房屋。原告交的85000元是订金，可以退给原告。
经审理查明，2009年5月21日，被告与原告签订《房屋买卖协议书》，被告将位于XX小区X组团X栋X单元XXX号的一套房屋出卖给原告。该协议书约定套房价格为90000元，原告首付给被告85000元，余款5000元在交房屋产权证时一次性付给被告，办理房屋产权证时由被告协助办理，一切费用由原告承担；被告负责将水电气办理过户给原告，费用由被告负责等内容。2009年5月23日，原告向被告支付购房款85000元并入住该房屋。另查明，原告于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院依法对被告所有的位于重庆市开州区XX街道XX路XX号X幢X-
X-X[产权证号：渝（2016）开县不动产权第00051XXXX号]的房屋进行查封。此后，原告向本院提起诉讼，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效并由被告协助办理产权过户手续。
以上事实，有原被告的当庭陈述，《房屋买卖协议书》复印件，收条复印件，本院制作的(2017)渝0154财保18号和(2017)渝0154执保34号民事裁定书在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订了书面的房屋买卖协议，双方均在该协议上签名捺印，可以认定该协议系双方当事人的真实意思表示。原告在合同签订后按照约定支付了购房款85000元，履行了自己的主要义务。被告虽然主张终止协议，但是没有提供任何证据证明该协议书存在法定终止���者约定终止的情形，其抗辩理由不能成立。被告辩称原告交付的85000元是订金，但是根据《房屋买卖协议书》的约定，房屋总价为90000元，原告首付85000元，余款为5000元，房款金额能够吻合，并且合同中也没有任何关于订金的约定，故该抗辩理由也不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定并遵循诚实信用原则，本院认定《房屋买卖协议书》成立并且生效。被告取得房屋权属证明后，应当按照合同约定继续全面履行自己的义务，包括协助原告办理过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院支持原告主张由被告协助办理房屋过户手续的诉求。另外，双方约定办理过户手续的一切费用由原告承担，原告亦主张自行承担过户费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十���条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告胡锡润与被告谢明菊于2009年5月21日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告谢明菊于本判决生效之日起十五日内协助原告胡锡润办理位于重庆市开州区XX街道XX路XX号X幢X-X-
X的房屋[产权证号：渝（2016）开县不动产权第00051XXXX号]的产权过户手续；办理过户手续所产生的费用由原告胡锡润负担。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谢明菊负担。保全措施费920元，由被告谢明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 段辉镜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初3231号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠
委托代理人卓立山，男，系南阳市宛城区农村信用社员工，特别授权。
被告贾俊哲，男，1992年12月6日出生，住南阳市卧龙区。
被告张保卫曾超英，女，1958年5月14日出生，住南阳市卧龙区。
被告杨顺新，男，1977年8月8日出生，汉族,住南阳市卧龙区。
被告王伟康,男,1990年11月15日出生,汉族,南阳市卧龙区卧龙路。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 王书浩
二〇一六年十二月二日
书记员 马俊会
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5310号
申请执行人：胡超，男，1967年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：赵海洋，男，1978年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人胡超与被申请执行人赵海洋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行，执行标的为243029.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月二十日
书记员 宋飞艳