江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终895号
上诉人（原审原告）李元，男，1983年10月30日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人吕瑞勤，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李元因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）政府信息公开答复及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初640号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月15日，李元通过“政府信息网上依申请公开系统”提交《省人社厅依申请公开政府信息申请表》，对所需信息的内容描述为“省人社厅、江苏省财政厅、江苏省卫生和计划生育委员会《关于做好退休、失业人员生育和计划生育手术医疗保障服务工作的通知》（苏人社发〔2014〕263号）”(以下简称263号《通知》），对所需政府信息的指定提供方式、获取政府信息的方式均为电子邮件，预留电子邮箱为ｌｉｙ×××＠163.ｃｏｍ。次日，李元预留的电子邮箱收到省人社厅工作人员通过邮箱ｌｖ.×××＠163.ｃｏｍ发送的关于李元申请公开文件的PDF电子版本，并告知“你需要的文件已通过附件发送给你了，感谢你对江苏人社工作的关注和支持！”，该邮件落款为“省厅医保处”。同年10月27日，李元预留的电子邮箱再次收到发自同一邮箱的、关于解释其申请公开文件相关情况的答复，邮件注明“感谢你对江苏人社工作的关注和支持”。2016年8月1日，李元再次以相同方式向省人社厅提出内容相同的政府信息公开申请。省人社厅收到申请后即电话联系李元，李元要求正式答复。同年8月29日，省人社厅作出涉案《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称涉案《答复告知书》）告知李元，关于该文件的同一申请已于2015年10月16日进行了答复，不再重复答复。李元不服，遂向省政府提出行政复议申请，省政府于2016年9月1日收到复议申请后，于同年9月6日向李元送达《行政复议申请受理通知书》，并于同日向省人社厅送达《行政复议提出答复通知书》。省政府经审查后，于同年10月24日作出涉案〔2016〕苏行复第323号《行政复议决定书》（以下简称323号《行政复议决定》），决定维持省人社厅于2016年8月29日作出的涉案《答复告知书》。李元不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。省人社厅作为263号《通知》的发文方之一，应当对李元的涉案政府信息公开申请进行答复。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，省政府作为省人社厅的本级人民政府，具有对省人社厅作出的行政行为进行复议审查的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款、第二十六条之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，李元在2015年10月15日、2016年8月1日以相同方式向省人社厅提出内容相同的政府信息公开申请，省人社厅已于2015年10月16日及27日，按照李元指定的获取政府信息的方式（电子邮件）、通过工作人员的电子邮箱向其发送了其申请公开的政府信息—263号《通知》的PDF版本，且已经在邮件中注明是省人社厅发送，应当确认省人社厅已经对李元2015年10月15日的政府信息公开申请作出了符合《政府信息公开条例》要求的答复，故对李元认为省人社厅2015年的答复不符合《政府信息公开条例》第二十一条规定的观点不予支持。此外，经庭审查明，因省人社厅2015年的两份电子答复均注明发自省人社厅、其所需政府信息PDF版本亦印有省人社厅红色公章，且2016年8月李元再次提起相同内容的政府信息公开申请时，省人社厅以口头、书面两种方式告知其已于2015年10月给予答复，故对李元所称其不能辨别两份邮件真伪的意见，亦不予采纳。
国务院办公厅国办发[2008]36号《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（以下简称国办发36号《意见》）第（十三）项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。李元在2015年政府信息公开申请已经得到省人社厅答复的情况下，又于2016年8月1日就同一内容提出信息公开申请，省人社厅可以不重复答复，故省人社厅2016年8月29日作出的书面涉案《答复告知书》，告知李元不再重复答复正确。
根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；自行政复议申请受理之日起七日内要求被申请人提出答复；并在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，省政府于2016年9月1日收到复议申请后，于同年9月6日向李元送达《行政复议申请受理通知书》，并于同日向省人社厅送达《行政复议提出答复通知书》，经审查后，于同年10月24日作出323号《行政复议决定》，程序合法。根据该法第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，省政府决定维持省人社厅2016年8月29日作出的涉案《答复告知书》，认定事实清楚，依据正确。
综上，李元请求撤销省政府作出323号《行政复议决定》、撤销省人社厅2016年8月29日作出的涉案《答复告知书》并重新答复的诉讼请求和理由无事实和法律依据，不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李元的诉讼请求。
上诉人李元上诉称：省人社厅作出的涉案《答复告知书》内容违反《政府信息公开条例》第二十一条规定，原审判决未予裁判；省人社厅通过网易163.com邮箱向上诉人发送信息公开申请文件，上诉人不能确定其真伪，且涉案《答复告知书》未告知上诉人已经通过上述邮箱发送了上诉人申请公开的邮件，违反法律规定；省人社厅两次作出《答复告知书》均未告知上诉人163邮箱两份电子邮件系其所发，可以推定163邮箱两份文件非被上诉人所发；原审中省人社厅未对163邮箱两份文件系其所发进行举证。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人省人社厅答辩称：2015年10月15日，其收到上诉人网上提交的政府信息公开申请后，已经按其指定的方式及电子邮箱向上诉人发送了其申请公开的263号《通知》，该邮件至今保存在上诉人的电子邮箱里。之后，其工作人员又通过上诉人所留手机号码与上诉人取得联系，告知其已通过电子邮箱发送了上诉人所需文件的电子版，并于2015年10月27日通过上述邮箱向上诉人解释该文件的相关情况。2016年8月1日，上诉人再次从网上向其申请公开同样信息，其工作人员通过电话向上诉人告知该申请属于重复申请，不再重复答复。上诉人要求书面答复，其于2016年8月29日作出涉案《答复告知书》，告知上诉人该文件已于2015年10月16日进行了答复，不再重复答复。据此，其已经按照《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，履行了政府信息公开义务。根据国办发36号《意见》第十三条规定，其认定上诉人第二次申请信息公开属于重复申请，不再重复答复，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人省政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其已经依法履行了行政复议职责。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排使年轻人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案上诉人李元于2015年10月15日通过“政府信息网上依申请公开系统”向省人社厅申请公开263号《通知》，并指定公开方式为其预留的电子邮箱ｌｉｙ×××＠163.ｃｏｍ，省人社厅于次日即向上诉人发送了其所申请公开的上述文件PDF电子版并告知了上诉人，该邮件落款为“省厅医保处”。同年10月27日，省人社厅再次向上诉人邮箱发送了关于解释其申请公开文件相关情况的答复，并注明“感谢你对江苏人社工作的关注和支持”。据此，省人社厅已经依法履行了《政府信息公开条例》规定的信息公开职责。上诉人于2016年8月1日再次以相同的方式向省人社厅申请公开相同内容的政府信息，省人社厅工作人员电话告知上诉人不予重复答复并在8月29日按照上诉人要求作出书面涉案《答复告知书》，符合国办发36号《意见》第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定。
被上诉人省政府于2016年9月1日收到上诉人的复议申请，经审查于同年10月24日作出323号《行政复议决定》，维持省人社厅对上诉人作出的涉案《答复告知书》，行政程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李元负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年二月二十八日
书记员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。