辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终1071号
上诉人（原审被告）:辽宁华东新能源特种设备制造有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔桂平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张立宇，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁塑力电线电缆有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：何岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人辽宁华东新能源特种设备制造有限公司与被上诉人辽宁塑力电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华东新能源公司上诉请求：1.撤销一审判决依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、黄刚是被上诉人的市场部总经理，双方在2015年6月24日所签订的第一份合同就是经黄刚之手；该份合同的货款为136,398.8元，且早已履行完毕，有被上诉人于2015年9月24日出具的四张增值税发票为据。上诉人是分为两次将136，398.8元支付给被上诉人，第一次是签订合同之日支付了定金31，630元；第二次是2015年9月24日黄刚本人过来取剩余货款104，768.8元，上诉人当时并不同意交给黄刚，理由是没有被上诉人的任何收款收据或者对应的发票，于是黄刚又折回到被上诉人处，将四张总计为136，398.8元的增值税发票交付给了上诉人，而后黄刚和被上诉人的法定代表人何岩经过电话沟通，何岩同意将剩余的货款交给黄刚，由黄刚书写收款收据，黄刚于是使用了上诉人的收款收据，并在收款收据上详细标明了黄刚本人的银行卡卡号并按了手印。由于上诉人的账户里没有10万元，就将崔桂平个人账户里的10万元汇入黄刚的账户（这也是需要黄刚提供本人账户的原因），而4768.8元以现金形式交付的黄刚。二、被上诉人对黄刚收取货款，并可以留下其中的42,100元作为黄刚的工资是认可的。上诉人在2015年9月24日支付给被上诉人共计104,768.8元，黄刚将其中的62,668.8元交付给了被上诉人，被上诉人于2015年9月30日和2015年10月14日分两次将该62,668.8元以现金的形式存入银行，现在又否认黄刚为其公司员工实在不能自圆其自相矛盾。上诉人工作人员崔桂平通过与黄刚通话了解到黄刚经过被上诉人同意已将42,100元作为自己的工资。三、上诉人目前只欠被上诉人的货款为16,888元。
塑力电缆公司二审辩称，1.被上诉人与上诉人分别于2015年6月24日、11月8日、12月9日和2016年3月8日签订了五份《产品采购合同》，供货金额分别为136,152.8元、22,541.5元、18,612元、7,587.5元和24,334.5元，根据合同约定和上诉人的临时请求，被上诉人针对上述合同分别向上诉人供应了金额为136,398.8元、26,454元、18,612元、7,587.5元、24,334.5元的电线电缆，有销售凭单为证，并有上诉人的员工签收。2.黄刚非被上诉人公司员工，双方签订的《产品采购合同》当中，被上诉人已事先向上诉人提供了接收货款的银行信息，同时，合同当中未约定黄刚有权代被上诉人向上诉人接收货款，事后被上诉人也未向上诉人授权黄刚接收货款。上诉人提供的收款收据是由黄刚个人签字，上面无被上诉人的签章，也没有得到被上诉人事后的确认，被上诉人对上诉人向黄刚支付上述款款项不知情，故该收据与本案无关。上诉人向黄刚支付上述款项的性质和用途并不能指向是向被上诉人支付的货款该笔款项并不能证明是向答辩人支付的电线电缆货款。关于发票问题。上诉人未按合同约定履行给付货款义务，是导致被上诉人尚欠上诉人发票的直接原因。2015年11月8日签订的合同额为18612元的合同，上诉人仅按合同约定支付了5000元的订金，2016年3月8日签订的合同额为24，334.5元的合同，上诉人仅按合同约定支付了7300元的订金，剩余货款上诉人至今未付。
塑力电缆公司向一审法院起诉请求:1.判令华东新能源公司立即向塑力电缆公司支付货款58,988元；2.判令华东新能源公司向塑力电缆公司支付违约金17,696.4元；3.本案诉讼费用由华东新能源公司承担。
一审法院认定事实：塑力电缆公司、华东新能源公司分别于2015年6月24日、11月8日、12月9日和2016年3月8日签订供货金额为136,152.8元（1）、22,541.5元（2）、18,612元（3）、7,587.5元（4）和24,334.5元（5）的产品采购合同5份。合同约定，塑力电缆公司供给华东新能源公司电线电缆，华东新能源公司为塑力电缆公司结算货款，付款期限分别为2015年9月24日前、12月8日前、12月8日前、12月15日前货到现场一个月内结清；违约责任为如华东新能源公司未按规定日期向塑力电缆公司付款，每延期一天，应按合同总额5%给付塑力电缆公司延期罚金。另外塑力电缆公司、华东新能源公司双方对定金的给付、验收方式、验收标准等项作了约定。合同签订后，塑力电缆公司履行了合同义务，华东新能源公司未按合同约定履行付款义务。华东新能源公司对第3、4、5份合同的履行及应付货款数额总计为50,534元无异议。塑力电缆公司主张第1份和第2份合同实际供货金额分别为136,398.8元和26,454元，并提供金额合计为136,398.8元的增值税发票4张和华东新能源公司签字确认的金额为26,454元的销售开单证明其主张成立。经华东新能源公司质证，华东新能源公司对增值税发票的真实性、合法性及关联性均无异议，并自认已收到该发票。对销售开单的真实性无异议，但认为收货时只核对产品种类，不确定实际米数。塑力电缆公司主张华东新能源公司已付货款数额154,398.8元，并提供付款凭证6份予以证明，经华东新能源公司质证，华东新能源公司对6份证据无异议。华东新能源公司主张已付货款数额184,198.8元，提供黄刚为其出具的金额为104,768.8元三联收款收据一份，加塑力电缆公司提供的金额为31,630元和47,800元承兑汇票，予以证明其主张成立。经塑力电缆公司质证，塑力电缆公司认为三联收款收据为华东新能源公司单方制作，黄刚非塑力电缆公司员工，无权代表塑力电缆公司收取货款，且收据金额与其提供另外4张付款凭证的金额不相符。
一审法院认为，塑力电缆公司、华东新能源公司之间签订的五份《产品采购合同》合法有效。华东新能源公司欠塑力电缆公司货款属实，应予给付，故对塑力电缆公司要求给付货款的诉讼请求，应予支持。华东新能源公司签字确认的销售开单和塑力电缆公司为华东新能源公司开具的增值税专用发票，是双方对合同履行后进行实际结算的凭证，华东新能源公司应按此结算凭证中的数额履行给付义务，此证据对塑力电缆公司主张的待证事实有证明效力，应予确认。故华东新能源公司应付货款的数额应按213,386.8元认定（50,534元+136,398.8元+26,454元）。华东新能源公司无有效证据证明黄刚为其出具收款收据的行为属于为塑力电缆公司履职的职务行为，所以黄刚所出具的收款收据与华东新能源公司所主张的待证事实间不具有关联性，对该证据不予确认。故华东新能源公司已付货款的数额应按154,398.8元予以认定。华东新能源公司延期付款属违约，故对塑力电缆公司要求华东新能源公司给付违约金的诉讼请求，应予支持。但违约金约定过高，应予调整，按年利率24%调整为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决：一、辽宁华东新能源特种设备制造有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付辽宁塑力电线电缆有限公司货款58,988元；二、辽宁华东新能源特种设备制造有限公司自2017年11月29日起，以58,988元为基数，按年利率24%给付辽宁塑力电线电缆有限公司逾期付款违约金，至欠款实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回辽宁塑力电线电缆有限公司、辽宁华东新能源特种设备制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费1718元，减半收取859元，由辽宁华东新能源特种设备制造有限公司负担。
二审审理期间，上诉人提供新证据：1.崔桂平与黄刚的录音，拟证明黄刚经手的第一份合同已经履行完毕。本院对该证据拟证明的事实不予采信。被上诉人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，一审法院综合案件证据情况认定华东新能源公司与塑力电缆公司买卖合同关系的货款总额为213386.8元。现华东新能源公司上诉仅针对其已支付的货款数额提出异议，未对货款总额提出异议，本院依法认定双方买卖合同关系的货款总额为213386.8元。
关于华东新能源公司已支付的货款数额的问题。华东新能源公司主张其除了通过银行转账等方式支付的货款外，还通过向黄刚支付104768.8元的方式支付了货款。而塑力电缆公司仅认可从黄刚处收到62668.8元。华东新能源公司主张黄刚系塑力电缆公司的经办人，其有理由相信将货款支付给黄刚即等于支付给塑力电缆公司。对此，本院认为，在塑力电缆公司明确否认黄刚得到其授权可以收款的情况下，华东新能源公司应当举证证明其支付104768.8元时具有合理理由相信黄刚能够代表塑力电缆公司。现华东新能源公司未能举证证明其具有合理理由，而且华东新能源公司与塑力电缆公司之间形成的书面合同的尾部也明确载明了塑力电缆公司的收款账号。在此情况下，本院认定，华东新能源公司未按约定的方式支付货款，其并无合理理由相信黄刚能够代表塑力电缆公司收取货款。一审法院对双方争议的已支付货款数额以塑力电缆公司自认的数额予以确定，具有事实与法律依据，本院予以维持。
综上所述，华东新能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由上诉人辽宁华东新能源特种设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年三月九日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹