吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初420号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘列军，男，1955年1月23日出生，汉族，大专文化，舒兰市×乡政府林业站站长，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2015年12月30日被舒兰市人民检察院取保候审。
被告人李建华，男，1960年5月30日出生，汉族，中专文化，舒兰市×乡政府林业站科员，户籍所在地黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2012年7月12日，曾因犯玩忽职守罪，被免予刑事处罚。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2015年12月30日被舒兰市人民检察院取保候审。
被告人李刚，男，1977年6月4日出生，汉族，中专文化，舒兰市×乡政府林业站科员，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2015年12月30日被舒兰市人民检察院取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]412号起诉书指控被告人刘列军、李建华、李刚犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员吴燕出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录，被告人刘列军、李建华、李刚到均庭参加了诉讼。公诉机关要求延期审理，补充侦查。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘列军、李建华、李刚担任舒兰市×乡政府林业站工作期间，于2015年9月至11月在调查陈某（另案处理）涉嫌滥伐林木案件中，明知已达到刑事立案标准（48.3979m3），碍于同是林业系统工作人员的情面，故意为其伪造检尺野帐等证据，降低滥伐米数至刑事立案标准以下（7.2594m3），不向林业公安部门移交刑事案件。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了三被告人在侦查机关的供述，证人证言，陈某人工杨树被他人砍伐伐根检尺野帐、陈某人工杨树被他人砍伐伐根检尺照片、巡山手册、公益林管护责任人发现情况报告单、林业站职责、中华人民共和国第310号国务院令、吉检会发[2000]1号文件，勘验笔录，视听资料，户籍信息、证明材料等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘列军、李建华、李刚在调查陈某涉嫌滥伐林木案件中，为其伪造检尺野帐等证据，不向林业公安机关移交刑事案件，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究被告人刘列军、李建华、李刚刑事责任。
被告人刘列军、李建华、李刚对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未提出辩解。
经审理查明：被告人刘列军、李建华、李刚担任舒兰市×乡政府林业站工作期间，于2015年9月至11月在调查陈某（另案处理）涉嫌滥伐林木案件中，明知已达到刑事立案标准（48.3979m3），碍于同是林业系统工作人员的情面，故意为其伪造检尺野帐等证据，降低滥伐米数至刑事立案标准以下（7.2594m3），不向林业公安部门移交刑事案件。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、陈某人工杨树被他人砍伐伐根检尺野帐及陈某人工杨树被他人砍伐伐根检尺照片，证明李刚提供伪造检尺野帐，陈某人工杨树被他人砍伐伐根根数为85棵，总材积为7.2594m3。
2、巡山手册、公益林管护责任人发现情况报告单，证明刘某1巡山手册记录其与刘某2到×屯西山巡护发现陈某林子被人用油锯放倒及检尺记录，并填写公益林管护责任人发现情况报告单。
3、林业站职责、中华人民共和国第310号国务院令《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、吉检会发[2000]1号文件《关于办理涉林刑事案件有关问题第三次联席会议纪要》，载明林业站的职责是协助有关部门处理森林、林木和林地所有权或者使用权争议、查处破坏森林和野生动植物资源案件，对涉嫌构成犯罪依法需要追究刑事责任的，必须依照规定向公安机关移送。
4、证明材料，证明刘列军、李建华为舒兰市林业局所属×林业工作站在编人员（事业性质）；李刚为舒兰市林业局所属×林场职工，企业工人身份。
5、户籍信息，证明被告人刘列军于1955年1月23日出生；被告人李建华于1960年5月30日出生；被告人李刚于1977年6月4日出生。
6、勘验笔录：载明2015年11月25日10时30分，舒兰市森林公安大队民警及舒兰市林业局技术工程师及见证人向某，由王某1、肖某、王某2指认，对砍伐陈某自有林地地块现场进行了勘查：该现场分为两处，南北各一处，中间以道分界，现场内遍布采伐后剩余的树头及树枝。经核对×林场林权证、1984年林相图、森林资源档案小班卡片，王某1、肖某、王某2砍伐的林木地块权属为国有，地类为林地，林木为个人。经现场勘验，王某1、肖某、王某2共计砍伐杨树356棵，根径为10-40cm,核蓄积48.3979立方米，以上树木伐前均为活立木，皆为油锯伐根。
7、视听资料，同步同音录像光盘七张。
8、证人陈某证实：2015年9月28日早上，我去×林业站报案，自称自家的杨树林地被别人砍伐了，当时×林业站站长刘列军让李某和李建华跟我到实地勘察一下现场，之后我拉着李某和李建华来到×镇×村屯道北现场，当时道北现场有一亩地左右，有180至200左右棵杨树被伐倒了，李建华看了一下现场就跟我说你可别瞎整，整出事怎么办。我听出来李建华的意思了，就跟他说树是我砍的，你们林业站照顾照顾吧。李建华说我先上报八九十棵吧，回去再跟领导研究吧。之后我拿着GPS在现场简单测量一下面积，李某在道北现场照了几张照片，我就拉着他俩回到了林业站，之后我就走了。我考虑当时报案自称自己的杨树被砍，林业站的人员如果发现不了是我本人砍的，就可以隐瞒真相，顺理成章的将这些杨树卖掉。我只拉着李建华和李某去了×镇×村屯道北侧的现场，道南的现场我没有领着他俩去，被砍伐面积是1亩地左右，总共180至200棵左右，直径12公分至40公分之间不等。我当时滥伐这些杨树的时候，伐根都比较低，这样才能卖个好价钱，李建华可能发现当时砍伐杨树的伐根比较低，因而判定这些杨树是我自己伐的，我跟李建华承认，还希望他们照顾照顾，就是希望林业站帮着我隐瞒实际砍伐的棵树和总立方米，降低处罚标准，做个简单的行政处罚，别将这件事上报给林业公安大队。李建华应该是明白的，要不他也不能在没有检尺的情况下，要上报八九十棵，按照计算标准，这些棵树的损失不会超过10立方米的。第二天的上午林业站内勤李刚给我取了一个假材料，之前李刚给我打的电话，我在电话里简要说了被砍树木的情况，因为之前在现场，李建华说上报八九十棵杨树被砍，所以李刚在做材料时，我就跟李刚说80多棵，李刚就写了80多棵树，我就在材料上签了字。大概是又过了四五天，我到刘列军办公室去找他，和他说木头是我自己砍伐的，希望他能帮忙照顾照顾，别把事情整大了。刘列军说放心吧，能照顾就照顾。之后我也找过刘列军几次，想赶快把杨树拉走了，但刘列军跟我说，现在有人举报你，让我等等再拉走。11月25日，我到×林业站找到刘列军，说刘站长你看吉林市林业公安局来查了，你看能不能帮忙把我滥伐的林木径积降到十立方米以下，刘列军说行，然后领我去李刚的办公室，刘列军跟李刚说你把陈某的野帐做一下，材积做到10立方米以下。之后李刚就做了一份假的检尺野帐，内容为85棵杨木，径积为7.5立方米的。我当时就在这份假的检尺野帐上签字了。
9、证人李某证实：林业站接到报案后，两名工作人员应该到现场实地勘察，勘察之前工作人员需要在站内带好勘察设备，主要包括GPS定位仪、照相机、米尺、野帐本等。到现场后应该对砍伐现场进行全面的勘察，通过GPS定位仪测量滥砍滥伐的面积，通过照相机对现场进行拍照取证，用米尺测量伐根的直径，查验现场被砍伐树木的棵树，之后记载在野帐本上。依据现场勘验的结果确定损失情况，作为处罚的依据，之后询问被害人和证人，寻找到违法行为人对其处罚。2015年9月28日9点多钟，我当时在×林业站上班，我们站长刘列军领着陈某来到我和李建华的办公室，站长跟我和李建华说你俩到陈某的杨树地去看看，树让人给放了。当时站长给我俩一台G**定位仪和一个照相机，让我俩马上就去现场勘察。之后陈某开着一个面包车拉着我俩来到砍伐现场，当时陈某只拉着我和李建华来到×镇×村屯道北的现场，陈某先用GPS定位仪在道北现场测量了面积，我在陈某测量面积之后用相机对道北现场照了相片，李建华估算了道北现场被砍伐的树木为80多棵。现场的伐根比较低，采伐的很专业，当时我就意识到这片林子应该是陈某自己砍伐的。勘察现场以后，我们就一起返回了林业站，到林业站以后陈某就开车走了，我和李建华回到我们的办公室，将今天的工作情况记在了日记本上，我记不清是我和李建华一起去的站长办公室还是我自己去的，反正当时我是去送GPS和照相机，我把情况反映给刘列军，我说现场砍伐的树木应该有90多棵，这个案子挺大，刘列军问我伐根平均径积是多少，我说平均径积有14公分，剩下他就没问我其他的，我就回办公室了。2015年11月25日，晚上4点多，刘列军打电话让我们到林业站集合去舒兰市林业局，接到电话后我就赶到了林业站，到了以后刘列军在我们办公室告诉我们按照上山勘察的结果，也就是80棵树木以应对接下来将要回答的问题，因为吉林市林业公安局来调查这起案件了。在我们去舒兰的路上，刘列军说这个案子咱们已经组卷了，照片、伐根数以及材积数都有了，伐根数一共是85棵，材积7米多，已经制作了检尺野帐，他将野帐和照片给我们看了一下。刘列军和李刚伪造了检尺野帐就是为了包庇陈某，将陈某林木的采伐情况伪造成10米以下，使得不构成刑事案件，不用移交公安机关，在我们林业站内部解决。
10、证人刘某1证实：2015年9月28日，我与刘某2在×加油站正要去巡山，我们碰见林政科科长陈某，陈某把刘某2叫过去说了几句话，刘某2回来和我说陈某告诉他，说陈某的林子被人家砍了，让我们上去看看，然后我们就去了现场。到现场后发现当时树木已经被砍倒，没有造材，我告诉刘某2划线查伐根，由于当时有一些被树枝掩盖，可能查的不是那么准确，当时查道南是67棵，道北也砍伐了一些，我以为那边不是我的辖区，所以我们就没有查。我回到厂里以后发现道北被砍伐的也是我的辖区，我也没有返回现场去查道北的伐根，我将这个情况同时报告给了我们副场长项某。2015年10月26日，我自己又到西山片巡山，发现砍伐的面积增加了，又有新的砍伐出现，我发现以后给我们场的刘某2打电话让他过来和我查伐根，刘某2来了以后我们一起查的伐根，发现这次增加了262根新的伐根，查完以后我们返回场里到林政科填写了公益林管护责任人发现情况报告单，这次我也向项某场长汇报了。第二天早上5点多，我又将这个情况报告给了林业站刘列军站长，我说陈某的林片又被放了，你上班派人到现场看看吧，我又说我正式向林业站报案。
11、证人王某3证实：陈某是×林场的职工，我当时在林场担任场长期间，他是我的员工，陈某2002年在国有林地上种植了林木，是在×镇×村屯道南、道北种植了林木，这片林木是陈某自己种植的，按照政策规定，这片林地上的林木所有权归陈某个人所有，陈某种植这片林地没有与林场签订合同。
12、证人陆某证实：2002年我当时是×林场的副场长，主管林政和生产业务，陈某也是×林场的职工，我们是同事关系，陈某2002年在×村道南、道北种植了林木，是杨树，这片杨树是陈某自己种植的，按照政策规定，这片林地上的林木所有权归陈某个人所有。当时林场都没有跟其他人签订合同，由于当时的政策规定，为了鼓励退耕还林，只要个人在国有林地上种植林木，所有权就归个人所有。
13、被告人刘列军供述：2015年9月28日上午9点多钟，我当时在×林业站上班，陈某来到我的办公室报案，称自家的杨树被人砍了，我就领着陈某来到李建华和李某的办公室，我跟李建华和李某说陈某的杨树让人给放了，你俩去看一看。当时我给李某一台G**定位仪和一个照相机，之后陈某开着一个面包车拉着他俩去现场了，大概过了二三个小时候以后，李建华和李某回到了办公室，陈某就走了。我来到他俩的办公室，我问他俩说现场情况怎么样？李建华说现场一百七八十棵杨树被砍倒，挺严重，损失结果在10立方米以上，正常应该上报的，但陈某也说这些树是他自己砍倒的，希望咱们照顾照顾。我说同是一个系统的，那就照顾照顾吧。李建华说那就按80多棵计算吧，我就默认了。我问检尺野帐呢？李建华说因为没带笔和纸，就没有检尺。当时考虑毕竟没有一个确定的检尺野帐，还考虑到这些树陈某自己砍倒的，我们都是林业系统的工作人员，碍于情面能照顾就照顾的。当天李刚也找到我，跟我说，这些树可能是陈某自己砍伐的，我告诉他看看再说的。当时我考虑到还是应该以检查野帐为准，所以我又让李刚和李建华再次到现场实地勘察被砍伐林木的棵树和总材积。9月30日，李刚和李建华又去了现场，大概中午下班之前，他俩就回到了林业站，李刚来到我的办公室，给我了一张检尺野帐，我大概看了一下检尺野帐的内容，我记得好像是80多棵，总材积没有计算。之后我就让李刚把检尺野帐拿走了，这个案子我没有再继续工作了。当时考虑这个野帐记载的内容跟李建华提议的内容差不多，而且有了这份检尺野帐也可以作为处罚依据，既然不构成刑事案件就可以照顾陈某。我和陈某都是林业系统的工作人员，又都在×镇上班，平时有业务往来，希望陈某别出大事，如果是被砍伐杨树为80多棵的话，就不构成刑事案件了，我们林业站就可以自己处理，避免陈某受到刑事处罚。过了几天后，陈某给我打电话说想把砍伐的树拉下来，我当时就跟陈某说你先别拉，有人盯上你，怀疑是你自己砍伐的。11月25日，陈某来到×镇林业站找到我，跟我说你看吉林市林业公安局来查了，希望你照顾照顾。当时听完我就明白了，我说行，给你照顾，不让你受到刑事处罚。之后，我领着陈某一块来到李刚的办公室，跟李刚交代说你给野帐算一下，做到10米以下，这样就可以让陈某免于刑事处罚。但李刚具体怎么计算检尺的我就不清楚了，李刚把检尺的结果告诉我，总共85棵，总材积7.2立方米，我一看不构成刑事案件就同意按照这个内容确定损失数额了。我跟李刚说你把陈某滥伐杨树的现场检尺算出来，不让他受到刑事处罚。李刚应该明白我的意思，就是让他做出来的检尺少于10立方米。当天，我拿着这份检尺野帐、现场平面图等来到李建华办公室内，我跟李建华等人说，你们就按照这上面的内容去说。之后，我和李建华、李某来舒兰的时候，我在车上还说，如果有人问这个案子为什么迟迟没有办理，你们就说这个案子应该属于林场管辖，不属于林业站管辖。陈某这片林地属于林业站管辖，虽然这片林子在国有林地上，但在2002年退耕还林的工作中，个人在退耕的国有林地上种植的林子归个人所有，出现林业案件归我们林业站管辖，我当时这么说就是为了规避责任。
14、被告人李刚供述：2015年9月27日，我在林业局接到我们站长刘列军的电话，让我28日回林业站做一个询问笔录。28日上午，我打电话把陈某约到×林业站我的办公室，我自己和陈某谈了一份材料，让他谈了他自己林片树木被人砍伐的时间、地点、树种、数量、权属。陈某讲他的林地是集体林地，是他在2002年造的林，但按当时毁林开荒地的政策，退耕还林后谁种了树木就归谁所有，所以被砍伐的林地上的树木属于陈某个人所有。9月29日，我又接到刘列军的电话，他让我30日回林业站，让我与李建华一起上山把陈某林地被砍伐的树木的尺检了。9月30日，我到李建华办公室找李建华把站长让我和他一起上山检尺的事和他说了，他当时说咱俩就去吧。我和他说，由我来记账，李建华负责检尺，然后我开车直接到了道路南侧现场，到现场发现被砍伐树木不到一亩地，五六十棵树被砍倒了。李建华到林场里检尺，他发现林地中被砍伐的树木已经被检过了，上面标记了红色的蜡笔印记。李建华跟我说这里面都检完了，树木横倒在地也不好走。我就想起刘某1和我讲过他已经到现场检过了，我说不行咱俩就挑拨挑拨得了，就别检了。李建华也没说啥，又继续往西去到道北现场。这期间我在原地查看10多棵伐根，发现大约在14公分直径的伐根是最多的，我就做检尺野帐。这时李建华就走到了北侧的林地，他对我说这边林地中的伐根都没有划标记。我回答他说你就看着办吧，要不你就画上。李建华当时没有吱声。等我这边做完野帐几分钟以后，李建华就从北面林地中回来了，我问他完事了？他回答说完事了，我说我这边野帐也完事了，我让李建华看看检尺野帐，他说不用看，于是我俩就回单位了。我做了85棵，没有计算材积，当时我们也没有想认真的踏查，只是到现场看一看，目的是为了让老百姓看一看我们到现场查了，不是我们不管，但到现场我俩一看伐根非常的低，一看就不是盗采，我们就怀疑是陈某自己找人砍的树，这样，考虑到陈某是我们同事，很多年的关系，他砍的树我们还不能把他给整进去，所以我和李建华就没有认真去查伐根，没有认真去检尺。当时我看到伐根非常低这种情况，我就和李建华说这伐根这么低，一看就是大勇自己干的。当时李建华正往树林里走，他也没说什么，这时我想他也是这么认为的，所以我提出在检尺野帐上记85棵这样的数，他也没有反对。在11月初，舒兰市林业局林业执法大队到×林场，我当时也在林场，他们从办公室出来时，刘列军让我开着林场的面包车拉着执法大队工作人员到陈某滥伐林木现场，没到现场时我就看到陈某的杨树都码放在屯子西头一个水田地里，到现场后项场长让我拿着GPS沿着陈某栽杨树被砍伐的林地走了一圈，这一圈走下来我发现陈某栽的杨树都已经砍没了，道北一棵站着树都没有了，道南只剩下了几棵落叶松，我才知道山下水田地里的码放的树都是从山上运下来的，我估了一下，大概在30立方米左右。11月25日，早上7点多钟，刘列军跟我说昨天晚上派出所把放树的人都抓起来了，他说这应该是来调查陈某被砍树的事来了。他问我看看先前调查陈某的材料缺啥不，准备准备到时候好用。我看完后我说这里还缺少一个野帐，野帐还没做呢。大概在8点钟左右，陈某到林业站找刘列军，我回自己的办公室，不大一会，刘列军和陈某到我办公室，刘列军跟我说你把大勇的野帐给做一下，做到10米（立方米）以下。我答应行，刘列军就走了。
15、被告人李建华供述：2015年9月28日早上，陈某到我们林业站找我们站长刘列军报案，我当时在×林业站上班，我们站长刘列军领着陈某来到我和李某的办公室，站长跟我和李某说陈某的杨树让人给放了，你俩去看一看。当时站长给我俩一台G**定位仪和一个照相机。之后陈某开着一个面包车拉着我俩来到砍伐现场。陈某开车拉着我和李某来到×镇×村屯道北的现场，我当时目测在道北现场一亩多地，有170到200棵之间的杨树被伐倒，我到现场一看，以我的工作经验判断这些树应该是陈某本人砍倒的，我就跟陈某说你可别瞎整，整出事来谁负责啊，是不是你整的？当时陈某也听出来我说这话什么意思了，就跟我说树是我砍的，你们就照顾照顾吧。我就说我先跟领导汇报八九十棵，回去再跟领导研究，之后陈某也没说什么。当时被砍倒的伐根都比较低。以我多年在林业系统的工作经验来判断，我就怀疑这些树是陈某自己砍的，之后陈某承认这些树是他自己砍倒的，我就证实了我的怀疑。陈某为了不办理砍伐许可证，出于省钱的目的就把自己的杨树砍伐了，在我们林业站报个假案之后，就可以合理的出卖这些杨树木材了，就是让我和李某少查验一些棵树，少给检些尺，做到不够10立方米，希望我们林业站做个简单的处理，别达到刑事案件的标准，移交给林业公安机关。当时就是想帮帮他，照顾一下陈某，因为80多棵树按照小径的木材换算成总材积数不够10立方米，不达到刑事立案标准，就可以不移交到林业公安大队了，所以我就说了这么一句话，当时陈某也清楚这点，所以他就默认了。现场有170至200左右棵杨树被砍伐，损失情况肯定达到了刑事案件标准。是陈某拿着GPS定位系统测量了面积，李某拿着相机在道北现场拍了相片。我在现场并没有检尺，简单的估了一下伐根，之后我就和陈某、李某回到了林业站，陈某没有进林业站直接走了，我和李某就回到了办公室，站长刘列军来到我俩的办公室，站长刘列军问我现场怎么样？我汇报说道北现场有170棵至200棵杨树被砍倒，损失结果在10立方米以上了，应该向上面报了，但陈某说这些树是他自己砍倒的，希望咱们照顾照顾。刘列军说同是一个系统的，那就照顾照顾吧。我说那就按80多棵计算吧，刘列军说行。9月30日早上，李刚来到我的办公室，跟我说咱俩到现场把尺检了，要不也是咱俩的活。李刚开车拉我到了案发现场，我和李刚发现了道南现场大概有六十棵左右杨树被砍倒，还有一些搭挂的树，总共有100多棵。我和李刚来到了道南现场，发现被砍倒的杨树伐根上有用红笔标的记号，我就知道×林场已经把这片检完尺了。我自己又来到了道北的现场，发现道北现场被伐倒的杨树伐根并没有红色记号，我就感觉这片杨树林场并没有检尺，我就用蓝笔在伐根划记号，大概划了30多棵。李刚当时也看见我到道北现场了，李刚也知道道北现场有被砍伐的杨树，但他并没有来道北现场。我看见李刚要走，我也不划记号了，来到李刚这边，当时李刚说林场都检完了，咱们就不检了。这次去现场不是我跟站长汇报的，站长也没有问我。11月25日上午，我看见陈某来到我们林业站，但陈某具体找谁了我就不清楚了。之后李刚拿了一份《陈某人工杨树被他人砍伐伐根检尺野帐》找我签字，我一看这份野帐就知道是伪造的，因为上次检尺的时候就没有做野帐，但我还是在这份野帐上签了字。当时李某也在现场，但是没有找他签字。我签完字一会，刘站长拿着伪造的野帐、现场平面图、现场的检尺照片、陈某和张某的笔录到我办公室，当时李某也在办公室内，站长刘列军跟我和李某说以后不管哪个部门来调查，都按这个野帐上的数字说。我和李某没有说话，之后我和刘列军、李某来到舒兰林业公安大队，在车上的时候，刘列军再次强调都按这份野帐上的内容说。我想刘列军不想让我们说实话，隐瞒实际被滥伐的棵树和总材积，包庇陈某，避免陈某受到刑事处罚。
本院对犯罪事实和证据进行审查后认为，被告人刘列军、李建华、李刚均属于具有刑事责任能力的自然人，被告人刘列军、李建华、李刚对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，并有三被告人在侦查机关的供述，证人证言，陈某人工杨树被他人砍伐伐根检尺野帐、陈某人工杨树被他人砍伐伐根检尺照片、巡山手册、公益林管护责任人发现情况报告单、林业站职责、中华人民共和国第310号国务院令、吉检会发[2000]1号文件，户籍信息、证明材料等相关证据，足以认定。
本院认为：被告人刘列军、李建华、李刚在调查陈某涉嫌滥伐林木案件中，为其伪造检尺野帐等证据，不向林业公安机关移交刑事案件，其行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。公诉机关指控被告人刘列军、李建华、李刚犯徇私舞弊不移交刑事案件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，三被告人主动投案自首，均可从轻处罚；三被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，对其三人均可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘列军犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
二、被告人李建华犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
三、被告人李刚犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 王 宏
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 张警月