咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终753号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路5号美源大厦2层，统一社会信用代码9161040073535212XP。
负责人：慕朝华，公司总经理。
委托诉讼代理人：耿风梅，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈聪婵，女，1961年7月29日出生，汉族，住咸阳市渭城区,
委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭宝，男，1980年9月6日出生，汉族，住咸阳市渭城区，
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路中华苑1号综合楼六层，统一社会信用代码916104000669292572。
负责人：杨晓社，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丰华，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛川支公司，住所地陕西省延安市洛川县府北街，统一社会信用代码916106290786059232。
负责人：姬晓斌，公司经理。
委托诉讼代理人：邵君，公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人陈聪婵、郭宝、信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,中国人寿财产保险股份有限公司洛川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭审理，上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人耿凤梅、被上诉人陈聪婵及其委托诉讼代理人贠萍、被上诉人郭宝、被上诉人信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人刘丰华、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛川支公司的委托诉讼代理人邵君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉称，请求：1、撤销原审判决结果第二项中赔付保险金6228.85元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审程序错误，被保险人咸阳市出租汽车公司及陕Ｄ×××××号驾驶人张某与本案判决结果有直接利害关系，应当追加二者为被告，一审未追加程序不符合法律规定。其次，一审认定事实错误。依据交通事故认定书的记录，事发时陈聪婵为陕Ｄ×××××号车乘坐人，依据陈聪婵当庭陈述正在车上乘坐付车费时，后车撞上出租车，之后什么都不知道了。以上均说明事故发生瞬间陈聪婵仍在车上属于车上人员，即使其一只脚在车下，但身体没有完全脱离车体，仍属于车上人，并不属于车外第三者，本案中上诉人保险公司对于车上人不应予以赔付，一审判付错误。
陈聪婵答辩称，一审判决正确，应予维持。
郭宝答辩称，事故发生后人在地上躺着。
信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司答辩称，一审认定正确。
中国人寿财产保险股份有限公司洛川支公司答辩称，没有任何证据能证明上诉人陈述的事实。
陈聪婵一审时向法院起诉请求：请求郭宝等各被告在其各自责任范围内分别承担因交通事故给陈聪婵造成的损失80347元（包括医疗费3867元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费9000元、护理费4500元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2400元）
原审查明：2017年4月17日22时09分许，郭宝驾驶陕Ｄ×××××号车行驶中撞于前方停车下人的张某驾驶的陕Ｄ×××××号车后，该车又撞于在道路边停放的刘坤驾驶的陕Ａ×××××号车，将适逢下车的乘客陈聪婵挤压，导致车辆受损、陈聪婵受伤的交通事故。咸阳市公安局交警支队渭城大队认定：“郭宝负此次事故的全部责任，张某、刘坤、陈聪婵均无事故责任”。陈聪婵受伤后住院治疗20天，陈聪婵支付了医疗费3867元，刘兵对其进行了护理。经鉴定“属十级伤残，误工期90天，护理期为45天”，支付鉴定费2400元。陈聪婵户籍所在地陕西省西××新区××村，2015年10月11日，陈聪婵家庭已无土地耕种，住房依照拆迁安置协议置换至幸福家园小区。陈聪婵系咸阳亚萍保洁有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资性质。陕Ｄ×××××车在信达公司、陕Ｄ×××××号车在永安公司、陕Ａ×××××号车在洛川公司投保交强险，事故发生时，保险在有效期限内。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，郭宝驾驶陕Ｄ×××××号车行驶中撞于前方停车下人的张某驾驶的陕Ｄ×××××号车后，该车又撞于在道路边停放的刘坤驾驶的陕Ａ×××××号车，将适逢下车的乘客陈聪婵挤压，导致车辆受损、陈聪婵受伤的交通事故，郭宝负事故的全部责任。现陈聪婵要求郭宝赔偿医疗费、残疾赔偿金等请求，符合法律规定，予以支持。关于陈聪婵因交通事故产生的损失，根据有效证据应确定为：医疗费为3867元、住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）；关于误工费用，因陈聪婵提交的证据不足以证明事故前的收入情况，本院酌情认定为每天100元，根据鉴定意见书认定的90天计算，其误工费为9000元；关于护理费用，鉴定意见书认定了45天的护理期间，对护理人员费用，王军锋未提交证据，故以每天80元计算较妥，故护理费为3600元；关于残疾赔偿金，陈聪婵所提交的证据可以证明其耕地已被征用，房屋已被拆迁，不再从事农业生产，且其长期从事保洁公司的经营管理工作，工作地在城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，经鉴定陈聪婵伤残等级为十级，残疾赔偿金计算为56880元（28440元/年×20年×10%）；关于精神损害抚慰金，酌定为1500元较为合适；关于交通费500元，本院酌情支持200元；鉴定费2400元，总计78647元。陕Ｄ×××××车辆在信达公司投保机动车交通事故责任强制保险，郭宝作为肇事车辆驾驶人，对此次事故负全部责任，所以应由保险公司在交强险有责限额内进行赔付。陕Ｄ×××××号车投保的永安公司、陕Ａ×××××号投保的洛川公司作为同一起交通事故的无责任方的投保公司，应按照交强险规定在无责限额内进行赔付。陈聪婵医疗费3867元、营养费600元、住院伙食补助费600元，计5067元，按照责任及责任限额比例，信达公司赔付赔付陈聪婵5067×[10000/（1000+1000+10000）]=4222.5元，永安公司和洛川公司各赔付陈聪婵5067×[1000/（1000+1000+10000）]=422.25元；陈聪婵误工费9000元、护理费3600元、残疾赔偿金56880元、交通费200元计69680元，按照责任及责任限额比例，信达公司赔付赔付陈聪婵69680×[110000/（11000+11000+110000）]=58067元，永安公司和洛川公司各赔付陈聪婵69680×[11000/（11000+11000+110000）]=5806.6元。信达公司以郭宝涉嫌酒驾、逃逸及是否系肇事时的驾驶人员为由，认为案件事实不清，不予赔偿的辩解，无事实及证据支持，不予支持。交警部门的事故认定书已认定陈聪婵适逢下车，所以其肢体部分已在车外，其应属于陕Ｄ×××××车第三者，故永安公司以陈聪婵系车上乘坐人员，不属于陕Ｄ×××××车第三者，继而不适用法律对于无责方赔付限额的规定的辩解不予成立。洛川公司仅以陈聪婵的户籍登记未载明系城镇居民而要求以农村人口计算残疾赔偿金的主张不予支持，根据医疗部门的常规做法，出院时出具总费用结算单，郭宝已当庭认可陈聪婵住院费用的结算单在己处，且陈聪婵已实际支出了3495元住院费，故对其以陈聪婵提交的住院费因系预收票据不予赔付的理由不予支持。陈聪婵因受伤主张的精神损害抚慰金，由信达公司赔偿；因残疾等级鉴定所支出的鉴定费2400元，由郭宝承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，遂判决：一、信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十个工作日内赔付陈聪婵陈聪婵医疗费、住院伙食补助费及营养费计4222.5元，误工费、护理费、残疾赔偿金及交通费计58067元，精神损害抚慰金1500元，总计63789.5元；二、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十个工作日内赔付陈聪婵医疗费、住院伙食补助费及营养费计422.25元，误工费、护理费、残疾赔偿金及交通费计5806.6元，总计6228.85元；三、中国人寿财产保险股份有限公司洛川支公司在本判决生效后十个工作日内赔付陈聪婵医疗费、住院伙食补助费及营养费计422.25元，误工费、护理费、残疾赔偿金及交通费计5806.6元，总计6228.85元。四、郭宝在本判决生效后十个日内支付陈聪婵鉴定费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，减半收取904.5元，由郭宝负担。
二审中，上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提交以下新证据：1、司机张某出庭证言一份；2、照片一组，用以证明陈聪婵在事发时属于车上人员。
陈聪婵质证认为，不认可上述证据；郭宝质证认为，事发后，自己车在前面，不清楚事发一瞬间的情况；信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司质证认为，不认可上述证据；中国人寿财产保险股份有限公司洛川支公司质证认为，认可证据1，但照片无法证明伤者受伤位置，不认可证据2。
本院对上述证据的认证如下：对证据1，张某当庭陈述予以确认。对证据2，仅能证明车辆受损情况，但对于陈聪婵事发时在车上还是车外无法予以证明，故对该份证据的关联性不予确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司认为本案应当追加被告，一审程序违法一节理由，因本案保险公司承担的交强险的赔偿限额足以赔付原告陈聪婵的损失，法院尊重原告对被告的选择，再者是否追加被告并不影响案件的实体公正审理，故原审程序并无不妥。对于陈聪婵究竟是在车内还是车外受伤一节事实，证人张某当庭陈述陈聪婵打开车门付费时被甩出去受伤，而郭宝作为负全责的肇事车辆驾驶人称事发时自己看见陈聪婵已躺在地上，本院综合上述陈述，认定被上诉人陈聪婵在车外受伤更符合客观事实，陈聪婵应属于陕Ｄ×××××车所投保交强险应当赔付的车外第三者。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年四月四日
书记员 魏 卿