wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更995号
罪犯赵某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月26日作出了(2013)甬慈刑初字第687号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬,2015年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3046号
申请执行人东阳市杜班建材有限公司。
被执行人东阳市富强电器实业有限公司。
原告东阳市杜班建材有限公司与被告东阳市富强电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）东南商初字第732号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东阳市杜班建材有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月20日向被执行人东阳市富强电器实业有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市杜班建材有限公司未实现债权100000元。现因被执行人东阳市富强电器实业有限公司及法定代表人吴福强涉及刑事犯罪被立案侦查，相关财产已被依法控制，暂时无法处置，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3046号案的执行。待执行
条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周力钢
代理审判员 陈楼康
代理审判员 胡金冰
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐青青
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执1339号
申请执行人：赵海欧。
被执行人：秦明斗。
被执行人：陈国彦。
关于申请执行人赵海欧与被执行人秦明斗、陈国彦刑事纠纷一案，本院作出的［2016］鄂06**刑初132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈国彦所有的车牌号为鄂f×××××的汽车一辆。查封期限为二年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。
本裁定立即生效。
审判员 郑玉梅
二〇一七年十一月八日
书记员 张红玲
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）内0425执1369-2号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
被执行人杨俊峰。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行杨俊峰合同、无因管理、不当得利一案，本院依法冻结了被执行人在你行处的存款账户，现因需要扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除杨俊峰在中国建设银行克什克腾旗支行所处工资账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月三十日
书记员 阿拉坦沙
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执恢78号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：韩云龙，男，1991年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：华东漫，女，1991年7月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人韩云龙、华东漫借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执恢78号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长新
二〇一八年六月十五日
书记员 李 想
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)马民三初字第00112号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：王帅，江苏益邦律师事务所律师。
被告：当涂县谢小芳副食店，住所地安徽省当涂县。
负责人：谢小芳，该店业主。
委托代理人：谢敏，系谢小芳弟弟。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告当涂县谢小芳副食店侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2015年9月2日向本院提出申请，以双方已经达成和解协议为由要求撤回对被告当涂县谢小芳副食店的起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 曹悝元
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 何小华
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0311执2号
申请执行人：刘海燕，女，1983年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：黄磊，男，1991年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：黄芳成，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：罗福群，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行申请执行人刘海燕与黄磊、黄芳成、罗福群健康权纠纷一案中，经查，被执行人黄磊、黄芳成、罗福群至今未履行生效法律文书：（2016）川0311民初1036号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄磊、黄芳成、罗福群的银行存款3941.95元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 刘原源
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐建新
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第09607号
原告山西儀丰物流有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区东阳镇王寨村。注册号140700200032378。
法定代表人赵宏业，董事长。
委托代理人李勇，陕西沃特律师事务所律师。
委托代理人凤建军，男，该公司专家顾问，住西安市雁塔区长安南路88号。
被告陕西海鸿科工贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街92号熙园小区*单元***室。注册号610000100134283。
法定代表人李超。
原告山西儀丰物流有限公司与被告陕西海鸿科工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凤建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，其与被告签订《煤炭买卖合同》，向被告销售主焦煤。2015年4月8日，双方结算被告尚欠货款2022674.23元。被告于2015年5月1日出具《付款协议》，承诺2015年6月20日前付清货款。经多次催要，被告未履行付款义务。现诉至法院，请求判令被告支付货款2022674.23元及自2015年6月20日至实际付款之日同期银行贷款利率的迟延履行利息；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年11月3日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《煤炭买卖合同》，约定原告���被告销售主焦煤；数量以被告当月通知量为准，交货方式为由原告汽运至陕西陕焦化工有限公司煤场；付款方式为被告预付部分定金，装车付全款的70%，待陕西陕焦化工有限公司化验结果出来后，依据质量处罚，另付10%，原告发票开具后，再付20%。合同签订后，原告向被告供货。截止2015年4月8日，经双方结算，原告供货货款共计5514374.23元，被告共计支付货款3491700元，尚欠货款2022674.23元未付。2015年5月1日，被告出具《付款协议》一份，内容为：“截止2015年4月8日陕西海鸿科工贸有限责任公司共欠‘儀丰物流有限公司’煤款共计2022674.23元。2015年6月20日前付清。”2015年7月4日，原告向被告发出《还款通知》，被告至今未履行还款义务。关于逾期付款利息，原告的计算方法为，以2022674.23元为基数，自2015年6月20日至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款���率计算。
上述事实，有《煤炭买卖合同》、结算单、《付款协议》、《还款通知》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约供货，被告应当及时、足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约。现原告主张被告支付剩余货款2022674.23元，与法有据，应予支持。关于逾期付款利息，原告计算的基数、标准均符合法律规定，唯起止时间应依法调整为自2015年6月21日计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西海鸿科工贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山西儀丰物流有限公司支付货款2022674.23元并承担逾期付款利息（以2022674.23元为基数，自2015年6月21日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22981元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王喜荣
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1702号
原告佘偲莹，女，1972年2月4日出生，汉族，住所地贵州省。
被告熊建华，男，1982年3月28日出生，汉族,住所地贵州省贵阳市花溪区。
被告李琪会，女，1991年12月5日出生，汉族,住所地贵州省贵阳市花溪区。
原告佘偲莹诉被告熊建华、李琪会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘偲莹到庭参加诉讼，被告熊建华、李琪会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佘偲莹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，原告与被告达成借款协议，原告支付被告借款17000元。借款到期后经多次催要未果。
被告熊建华未答辩。
被告李琪会未答辩。
经审理查明，2015年10月1日，佘偲莹与熊建华签订《借款协议》，约定熊建华向佘偲莹借款17000元，并定于2016年12月1日偿还。庭审中，佘偲莹陈述以现金方式支付熊建华借款17000元，借款到期后多次催要未果。
上述事实，有原告陈述，借款协议等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，熊建华与佘偲莹达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。熊建华未到答辩视为放弃诉讼权利，本院对佘偲莹的陈述予以采信。熊建华至今未偿还佘偲莹借款本金17000元属违约行为，依法应承担偿还该借款本金的民事责任。佘偲莹请求李琪会偿还借款，因其未能举证证明李琪会承但偿还借款的事实及法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告熊建华在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告佘偲莹借款本金17000元；
二、驳回原告佘偲莹其他诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由熊建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年八月十六日
书记员 李玉娥
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)磁执字第00403号
李治强，男，汉族，1971年4月12日出生，住所地峰峰矿区××市区春光大街新东方小区，联系电话156××××5788
陈玉芹，女，汉族，1974年2月14日出生，住所地磁县××城镇滏××营村
李治强与陈玉芹婚姻家庭、继承，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李治强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申玉良
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱俊生
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初73号
原告曹加广，农民。
委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告管益标，农民。
被告吴跃萍（被告管益标妻子），农民。
二被告共同委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
原告曹加广诉被告管益标、吴跃萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告曹加广的委托代理人沈中善，被告管益标、吴跃萍的共同委托代理人顾正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹加广诉称，2014年3月11日、8月3日、12月13日,二被告因经营幼儿园需要分3次向原告借款118000元。口头约定月息1.5%计算，借据上均约定了还款期限。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种借口仍未偿还。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款118000元。
被告管益标、吴跃萍共同辩称，向原告出具借条借款是事实，但原告没有向被告管益标、吴跃萍全额履行给付义务，原告仅给付100000元，另18000元至今未有给付。借据上未有约定利息，故原告应向被告偿还100000元。由于被告目前经济困难，无法立即给付，可以分期还款。
经审理查明，2014年3月11日、8月3日、12月13日,被告因经营需要3次共向原告借款118000元。被告均向原告出具借条，借据上均约定了还款时间，但未有约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未有还款。原告曹加广提起本案诉讼。审理中，原告曹加广称：3张借据中均包含利息，其中本金是100000元，利息18000元，利息是双方口头约定按月利率1.5%计算一年的利息。
另查明，本院受理了钱中英、盛玉兰、管天红、丁红玲等人诉管益标、吴跃萍民间借贷纠纷案件，涉案金额686300元。
还查明，在钱中英案件审理过程中，本院对张作兵等人进行了调查，张作兵陈述：管益标、吴跃萍以开办幼儿园及儿子开网店为由，向其借款340000元，其女儿张莉莉借款给他们170000元；另外管益标、吴跃萍还差欠他人多笔借款。
以上事实有被告管益标、吴跃萍等人出具的3张借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告管益标等人向多人出具借条，向社会不特定的对象筹集资金，承诺在一定期限内给出资人还本付息。被告管益标等人的民间借贷行为涉嫌非法集资，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告曹加广的起诉。
案件受理费1330元退还给原告曹加广（原告已预交1330元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
附录法律条文
1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终���第00600号
上诉人（原审原告）吴某，村民。
被上诉人（原审被告）张某，三渠镇雪河中学教师。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴某于2014年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴某撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由吴某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李莎莎
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2567号之一
申请执行人：楚雄市富民新型建材工贸有限责任公司
法定代表人：周应忠
被执行人：昆明二建建设（集团）有限公司
法定代表人：陈克平
被执行人：昆明二建建设（集团）有限公司一分公司
法定代表人：张椿
我院受理的楚雄市富民新型建材工贸有限责任公司诉昆明二建建设（集团）有限公司、昆明二建建设（集团）有限公司一分公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5127号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周媛媛
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执49号
申请执行人：范育彬。
被执行人：倪新科。
被执行人：陈雷斯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第406号民事调解书，于2016年1月4日立案执行申请执行人范育彬与被执行人陈雷斯追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈雷斯发出执行通知书，责令其支付执行款22348元及利息，但被执行人陈雷斯一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人陈雷斯名下无足额的存款，另案查封陈雷斯与倪新科共有的坐落于乐清市北白象镇世茂国际花园的两套房产，该两处房产已向银行设定抵押，暂不具备处置条件，被执行人陈雷斯下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人陈雷斯尚欠申请执行人范育彬执行款22348元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执49号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年四月二十八日
此件与原本校对无异
代书记员 金玲光
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3101刑初180号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人林杰，男，1965年10月11日出生于广西壮族
治区横县，壮族，初中
文化，无业，家住横县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年9月29日被吉首市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人于国军，湖南董艺律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人林杰犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年5月10日作出（2017）湘3101刑初41号刑事判决书，被告人林杰不服判决提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）湘31刑终111号刑事裁定书，认为原审部分事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年12月1日，12月12日公开开庭审理了本院。吉首市人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人林杰及其辩护人于国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控：
1、2016年7月，被告人林杰以合伙做吉首市“帝景花园”工程为由，骗取黄某12.6万元。
2、2016年8月，林杰以合伙做吉首市“工商花园”冲击桩、吉首市移民局办公楼、吉首市乾州农贸市场商业大厦冲击桩工程为由，陆续骗取陈某1.8万元、丁某和邱某的7.6万元。
公诉机关向本院提交了相关证据证明所指控的事实，并认为，被告人林杰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第266条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人林杰对公诉机关指控其犯诈骗罪未持异议，并当庭自愿认罪。提出诈骗邱某、丁某二人金额为5.3万元。其辩护人提出被告人有自首情节，诈骗邱某、丁某二人的人民币为5.3万元，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月，被告人林杰伪造了一份与湖南建工集团承包帝景某冲击桩工程的劳动协议书，然后让杨某假冒其虚构的湖南建工集团伍某1与黄某1签订承包吉首市“帝景某”冲击桩工程劳动协议，骗取黄某1人民币2.6万元。
2、2016年9月，被告人林杰伪造自己与湖南建工集团有限公司签订的“劳动协议书”，谎称取得承包吉首市“工商花园”、移民局办公楼宿舍楼、乾州农贸市场商业大厦的冲击桩工程业务。然后以与陈某、邱某及丁某合伙做上述冲击桩工程业务为由，骗得陈某人民币1.8万元、邱木东及丁某二人的人民币5.3万元。
2016年9月28日23时30分许，被告人林杰主动向吉首市公安局投案。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人黄某1、陈某、邱某、丁某的陈述，证明2016年7、8月份时，林杰以合伙做工程为由骗取黄某22.6万元、丁某、邱某各11万元、陈某1.8万元；
2、证人张某、杨某的证言证明，林杰找张某帮忙与黄某1签订虚假协议及提供农村信用社的银行卡；林杰要张某找人冒充伍某1（虚构的伍某2），后张某找来杨某冒充伍某1签名；
3、被告人林杰在庭审时供述与辩解证明，2016年7、8月份，林杰以合伙做工程为由骗取黄某22.6万元、丁某、邱某5.3万元、陈某1.8万元；
4、抓获经过、办案补充说明证明，被告人林杰系主动投案；
5、办案说明、施工单位证明、劳动协议书等证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人林杰以非法占有为目的，采用虚构事
实，伪造劳动协议书以合伙施工的方法，骗取他人财物共计
人民币9.7万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。但其犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其减轻处罚。诈骗邱某、丁某具体金额除被害人自己陈述外无其他证据证明，根据证据疑点利于被告人原则，故被告人及其辩护人提出诈骗邱某、丁某二人金额为5.3元万辩护意见成立，本院予以采纳。被告人林杰利用虚构的经济合同骗取财物，但没有实施与合同约定内容相关的经济活动，其伪造的合同仅是骗财的道具，未实质上拢乱市场经济秩序，而仅是侵犯了他人的财产权利。公诉机关指控被告人林杰犯诈骗罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；
二、被告人林杰犯罪所得人民币九万七千，责令退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2019年3月28日止。罚金限于判决生效次日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民 陪 审员 龙菊英
人民 陪 审员 唐小平
二〇一八年一月二十五日
代理书记员代 玉 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2413号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街56-62号，统一社会信用代码915002246710142519。
负责人曹琴，该行行长。
委托代理人张世瑜，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行工作人员，住重庆市铜梁区。
被告袁云芳，女，1971年6月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称邮政银行铜梁支行）诉被告袁云芳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员刘雨独任审判，适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行铜梁支行的委托代理人张世瑜到庭参加诉讼。被告袁云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行铜梁支行诉称，2013年1月21日，被告在我行申请办理信用卡一张，向原告提交了《中国邮政储蓄银行卡申请表》，并在申请表上签字确认。原告接申请表后，对其提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2013年2月6日开户并发放了信用卡一张（卡号为：622811001167XXXX），授信额度为3万元。被告袁云芳于2013年2月27日激活该信用卡并进行使用，在透支29540.24元本金金额后逾期，截至2016年5月18日，已透支贷款金额为37982.79元（其中本金29540.24元，利息及罚息共计8442.55元）。逾期至今，我行多次向被告进行电话和上门催收，被告均拒绝偿还我行贷款。
原告认为，上述《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告袁云芳未能及时偿还借款的行为已构成违约。原告有权要求被告袁云芳立即偿还全部借款本息。为此，原告特按照《民诉法》第21条和《民法通则》第108条规定，向贵院提起诉讼，请求：1、要求被告袁云芳偿还借款本金29540.24元人民币，借款利息、罚息共计8442.55元人民币；2、判令被告袁云芳承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告袁云芳未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，袁云芳于2013年1月21日向邮政银行铜梁支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理了信用卡一张（卡号为：622811001167XXXX），并于2013年2月27日激活使用。双方签订的信用卡章程对收费项目及标准的相关约定为：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并按计息方法支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述利息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，其中滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
袁云芳激活信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程及信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年5月18日，袁云芳尚欠邮政银行铜梁支行信用卡欠款本金29540.24元及利息、复利3891.04元、滞纳金等费用4554.51元。该款经邮政银行铜梁支行催收未果，诉讼来院。
上述事实，有邮政银行铜梁支行的陈述及提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》复印件、欠款明细等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。袁云芳与邮政银行铜梁支行签订的信用卡章程系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照以上贷款合同的约定履行各自的义务。袁云芳使用信用卡透支后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应按信用卡章程的约定承担相应的违约责任。袁云芳经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信邮政银行铜梁支行关于袁云芳截止2016年5月18日欠其信用卡欠款本金29540.24元及利息、复利3891.04元、滞纳金等费用4554.51元的陈述。对邮政银行铜梁支行要求袁云芳归还信用卡欠款本金29540.24元及截止2016年5月18日的利息、复利3891.04元、滞纳金等费用4554.51元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁云芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行信用卡欠款本金29540.24元及截止2016年5月18日止的利息、复利3891.04元，滞纳金等费用4554.51元。
如果被告袁云芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.50元由被告袁云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费749元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 刘雨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 叶利
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执206号之四
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：17051634-1。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪雷，该公司职工。
被执行人：登封市蓝义商贸有限公司，组织机构代码：76781635-5。
法定代表人：刘帅敏，该公司经理。
被执行人：登封市恒卓复合材料有限公司，组织机构代码：68461980-7。
法定代表人：王金钟，该公司经理。
被执行人：王金召，男，1964年12月21日出生，汉族。
被执行人：王金钟，男，1967年4月1日出生，汉族。
被执行人：王青玄，男，1969年11月14日出生，汉族。
被执行人：王向阳，男，1980年11月18日出生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人登封市蓝义商贸有限公司、登封市恒卓复合材料有限公司、王金召、王金钟、王青玄、王向阳借款合同纠纷一案，我院于2015年4月8日作出（2014）登民二初字第173号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人登封市蓝义商贸有限公司、登封市恒卓复合材料有限公司、王金召、王金钟、王青玄、王向阳未履行生效法律文书所确定的义务。执行申请人河南登封农村商业银行股份有限公司提出强制执行申请，要求登封市蓝义商贸有限公司、登封市恒卓复合材料有限公司、王金召、王金钟、王青玄、王向阳支付借款本金969000元及利息。在执行过程中，我院于2016年8月19日从王金钟的银行账户划拨存款235490元；2016年8月23日，河南登封农村商业银行股份有限公司和王金钟自愿达成和解协议，由王金钟分期向河南登封农村商业银行股份有限公司支付770000元，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。据此，河南登封农村商业银行股份有限公司提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石君毅
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1521民初1146号
原告：彭新旺，男，1967年2月2日出生，汉族，住罗山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
原告彭新旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告彭新旺于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭新旺的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭新旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭新旺负担。
审判员 熊玉和
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3378号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。
负责人曹涌涛，行长。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
被告冉秘，女，土家族，1989年4月生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行(下称工行南坪支行)诉被告冉秘金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，冉秘经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以冉秘缺席已审理终结。
工行南坪支行诉称：2014年5月16日，工行南坪支行与冉秘签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冉秘向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，冉秘自行支付首付款，剩余购车款由冉秘通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入冉秘指定的汽车销售商账户。上述款项冉秘以分期付款的方式偿还，并支付手续费69360元。若冉秘累计三次违约，工行南坪支行有权要求冉秘立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，工行南坪支行与冉秘还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，冉秘自愿将上述所购汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但冉秘未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、冉秘支付已到期“专项分期付款”额度本金及手续费为186064元、逾期利息1280.71元、滞纳金339.89元、未到期本金及手续费136296元，以上共计323980.6元；2、工行南坪支行对冉秘名下宝马X6普通客车(车牌号：渝Axxx**)的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、冉秘承担律师费17942元(诉讼过程中已放弃该诉讼请求)。
冉秘未出庭、未答辩。
为证明其诉讼请求，工行南坪支行举证提交了如下证据：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明冉秘向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车的事实；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明冉秘以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记的事实；
3、牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明借款人冉秘逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向冉秘发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡的事实；
5、还款明细表，拟证明冉秘已还款及欠款情况，截至2016年10月20日，尚欠已到期“专项分期付款”额度本金及手续费为186064元、逾期利息1280.71元、滞纳金339.89元、未到期本金及手续费136296元，以上共计323980.6元的事实。
冉秘经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未质证也未举证。
工行南坪支行举示的上述证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年5月16日，工行南坪支付与冉秘签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：冉秘通过向工行南坪透支借款544000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购宝马轿车一台；冉秘授权工行南坪支行将上述透支资金划入冉秘指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项冉秘以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费69360元，分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币17065元，以后每期偿还的金额为人民币17037元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若冉秘未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，冉秘应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若冉秘累计三次违约，工行南坪支行有权要求冉秘立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南坪支行与冉秘还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，冉秘自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2014年8月11日办理了抵押登记手续(品牌：宝马X6，车牌号：渝Axxx**)。2014年5月21日，工行南坪支行按约向冉秘履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2015年5月至2015年8月，冉秘未按约还款已逾期3次。截至2016年10月20日，尚欠已到期“专项分期付款”额度本金及手续费为186064元、逾期利息1280.71元、滞纳金339.89元、未到期本金及手续费136296元，以上共计323980.6元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与冉秘签订的借款合同、抵押合同，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。冉秘在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求冉秘偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持；冉秘为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南坪支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，冉秘经本院传票并公告合法传唤未到庭应诉，也未答辩、举证、质证，视为对诉权的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉秘于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计323980.6元；并按《牡丹卡信用卡领用合约(个人卡)》中约定，自2016年10月21日起，以到期和未到期本金287692元为基数，按每日万分之五计算透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至付清之日止；
二、在本判决确认的被告冉秘的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告冉秘名下宝马X6普通客车(车牌号：渝Axxx**)的价款优先受偿；
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032元，保全费2403元，公告费350元，合计9785元，由被告冉秘负担(此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，冉秘于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏 双
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1022民初368号
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人张存富，该公司董事长。
委托代理人徐康宁，男，1963年5月30日出生，住陕西省丹凤县。
被告刘七侠，女，生于1972年4月17日，汉族，住陕西省丹凤县。
被告张建军，男，生于1971年10月7日，汉族，住陕西省丹凤县。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告张建军、刘七侠金融借款合同纠纷一案，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院审判员余四清独任审理，由书记员杜萍担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐康宁到庭参加诉讼，被告张建军、刘七侠经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司诉称:2013年7月21日被告张建军、刘七侠夫妻二人在原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司龙驹支行（原龙驹信用社）申请信用贷款50000元，贷款用途为建房，期限2年，与龙驹信用社签订《借款合同》，贷款已于2015年7月20日到期，经原告多次催要没有结果，为此诉讼请求二被告连带偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、农村信用社借款借据；2、借款申请书；3、个人借款合同；4、陕西省农村合作（商业）金融机构到（逾）期贷款催收通知书；5、照片；6、身份证、户口本复印件。
被告张建军,刘七侠未答辩亦未提供相关证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2013年7月21日被告张建军、刘七侠夫妻二人在原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司龙驹支行（原龙驹信用社）申请信用贷款50000元，贷款用途为建房，期限2年，与龙驹信用社签订《借款合同》，约定月利率为10.83％，逾期利率为原合同利率上浮50％，合同签订后，原告向其发放贷款50000元，该笔贷款2015年7月20日到期，被告未清息。原告于2015年7月10日向被告张建军发出逾期贷款催收通知书。
上述事实有证据农村信用社借款借据、借款申请书、个人借款合同、陕西省农村合作（商业）金融机构到（逾）期贷款催收通知书、照片、身份证、户口本复印件可证。
本院认为，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告张建军、刘七侠之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同；借款合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承担到期返还借款并支付利息的义务，现原告要求被告承担还款5万元本金及利息的请求，理由正当，应予支持。故，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限判决生效后三十日内，由被告张建军、刘七侠偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息；利息按合同约定的月利率10.83％从2013年7月21日起至2015年7月20日止；逾期利息以借款逾期天数按原合同利率的百分之150计收，从2015年7月21日起至实际执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元,由被告张建军、刘七侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一六年八月二十日
书记员 杜 萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更979号
罪犯邢保金，男，1989年2月16日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于2013年9月18日作出（2013）师刑初字第116号刑事判决，以被告人邢保金犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币190000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月8日被交付执行。本院于2015年11月5日、2016年10月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邢保金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邢保金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、2017年3月15日获记特殊���扬1次。另查明，该犯系确不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢保金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢保金减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月23日起至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00537号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：丁强，总经理。
委托代理人：向乐。
委托代理人：李嫣。
被上诉人（原审原告）：柳运娣。
委托代理人：李晋，湖北省武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：陈燎凯。
原审被告：湖北明天城市快线客运有限责任公司。
法定代表人：熊仁洪，董事长。
委托代理人：胡允洪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心���公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）为与被上诉人柳运娣、原审被告陈燎凯、湖北明天城市快线客运有限责任公司（以下简称湖北明天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月3日，柳运娣乘坐案外人柳某某驾驶的无牌照电动车，在武汉市黄陂区前川街新客运中心入口处，与陈燎凯驾驶的鄂AM8A**号东风雪铁龙小车发生碰撞，柳运娣受伤。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，陈燎凯负此事故的全部责任，柳运娣及案外人柳某某无责任。鄂AM8A**号车系湖北明天公司所有，该车在太平洋财保武汉支公司投保了机动车交通责任强制保险和限额200000元不计免赔的第��者责任保险，保险期限均自2013年6月27日起至2014年6月26日止。柳运娣系广东省东莞市非农业人口户籍，居住在东莞市，从事医疗器械经营职业，2013年10月3日受伤后，柳运娣在武汉市黄陂区人民医院治疗用去医疗费2213.70元。2013年11月5日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，柳运娣的损伤不构成伤残；建议后续治疗费2000元；伤后休息时间90天，伤后护理时间30天。作此鉴定，柳运娣支付鉴定费1000元。经依法核算，柳运娣因此次交通事故遭受的损失为17573.70元，其中：医疗费2213.70元、后期治疗费2000元、护理费按照广东省居民服务和其他服务业收入标准计算，为3233元（39335元／年÷365天／年×30天）、误工费按照广东省批发和零售业收入标准计算，为9927元（40259元／年÷365天／年×90天）、交通费酌情认定200元。
原审认为，柳运娣因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，应当依法予以支持。因鄂AM8A**号车方负此事故的全部责任，该车在太平洋财保武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元的第三者责任保险，而柳运娣的各项损失均未超过交强险各分项责任限额，故太平洋财保武汉支公司应依法在交强险责任限额内赔偿柳运娣的全部损失17573.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份��限公司武汉中心支公司在交强险责任限额内赔偿柳运娣17573.70元；二、驳回柳运娣的其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、法医鉴定费1000元，合计1500元，由陈燎凯负担。
一审判后，太平洋财保武汉支公司不服，向本院提起上诉，认为原审按广东批发零售业标准赔偿误工费证据不足，柳运娣受伤较轻，一审期间未提交护理人员误工证明，不存在护理，伤后至今超过半年没有实际发生治疗，一审判决2000元后续治疗费不合理。请求撤销原判，依法改判。
柳运娣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈燎凯答辩称，同意上诉人意见。
湖北明天公司答��称，请求法院依法判决。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审认定的误工费、护理费、后期治疗费是否合理。关于误工费，柳运娣提交了其工作单位深圳市某某医疗器械经营部出具的工资单和扣发工资证明，原审据此按广东省批发零售业平均收入标准，依据司法鉴定的误工时间计算误工损失，并无不当。护理费和后期治疗费一审按司法鉴定予以支持，符合法律规定。综上，太平洋财保武汉支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由太平洋财保武汉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四���七月二十二日
书记员 舒 畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3899号
原告：肖星梅，女，1970年6月16日生，汉族，住四川省珙县。
被告：宜宾国爱商贸有限公司。住所地：珙县巡场镇茨梨村四社。
法定代表人：周玉伦。
被告：宜宾市天顺建材集团股份有限公司。住所地：宜宾市高县月江镇磨顶村*组。
法定代表人：周玉贤。
原告肖星梅与被告宜宾国爱商贸有限公司、宜宾市天顺建材集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日依法向原告肖星梅送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖星梅撤回起诉处理。
审判员 郭佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00072号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某，无业。因盗窃于2014年7月1日被济南市公安局历城区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日19时许，被告人王某至扬州市邗江区海德公园流淙园13幢101室，采用翻窗入室的方式进入室内，窃得被害人范某现金人民币8000元、手表7块、项链2条、挂件2根、吸烟工具1套。后被告人王某将赃物销赃，得款人民币11000元。
被告人王某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有未到庭被害人范某的陈述笔录，证人周某、朱某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、发破案经过说明、抓获经过，以及人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年11月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、未退出的赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一五年三月三日
书记员 周红
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字���1056号
申请执行人王峰，男，1981年12月13日出生，汉族，个体户，住商河县。
被执行人薛涛，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人薛涛保证合同纠纷一案中，经对被执行人薛涛进行全面财产查控，未发现可供执行财产。被执行人薛涛欠申请执行人王峰借款及违约金20600元，在具备执行条件时，申请执行人王峰可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第507号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年二月��六日
书记员 燕 苗
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚万源民初字第1771号
原告杨开行，男，汉族，高中文化，住四川省万源市八台乡。
委托代理人项立峰，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告刘从双，男，汉族，高中文化，住四川省万源市太平镇。被告吕江琼，女，汉族，高中文化，住四川省万源市太平镇，系被告刘从双之妻。
原告杨开行诉被告刘从双、吕江琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨开行的委托代理人���立峰到庭参加了诉讼，被告刘从双、吕江琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨开行诉称：我与二被告系朋友关系。2015年6月16日，二被告因资金周转困难找我借款50000元。我于当日向二被告提供了借款50000元，二被告向我出具借条一张。借条内容为：“今借到杨开行现金50000元，借款人吕江琼、刘从双，2015年6月16日”。后经我多次找二被告催收无果，现诉请人民法院依法判令二被告立即连带偿还我借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨开行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证（复印件）及二被告的人口信息（复印件）各一张。拟证明原、被告的基本身份信息。
2、借条一张。拟证明在2015年6月16日，二被告向原告书写借条一张，借款��额为50000元。
3、万源市太平镇天马山社区居委会证明一份。拟证明刘从双、吕江琼夫妇已外出务工，具体地址不详。
被告刘从双、吕江琼未应诉、未作答辩，亦未举证、质证。
本院对原告杨开行提供的证据，结合庭审，综合分析认证意见为：原告提供的1-3号证据，客观真实、合法且相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月16日，被告刘从双、吕江琼因资金周转需要，向原告杨开行借款50000元。被告刘从双、吕江琼于当日向原告杨开行书立借条一张，借条内容为：“今借到杨开行现金50000元，借款人吕江琼、刘从双，2015年6月16日”。由于双方未约定还款时间，后经原告催收无果，遂起诉来院。
本院认为：被告刘从双、吕江琼因做生意需资金周转向原告借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、��告均应按照约定，全面履行自己的义务，原告按约向被告提供了约定的借款，被告应按约定及时返还原告的借款。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请二被告连带偿还原告的借款，符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下下：
被告刘从双、吕江琼在本判决生效后一个月内偿还原告杨开行借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘从双、吕江琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 万正强
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈军良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1528号
罪犯董月海，男，1988年3月13日出生，汉族，初中毕业，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2007年5月24日作出(2007)越刑初字第348号刑事判决，以被告人董月海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月,剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董月海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2012年度省级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董月海在服刑期间上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董月海在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董月海准予减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月十四日
书 记 员 鲍 俊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执803号之一
申请执行人：林松春，男，1964年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：鲍宗华，男，1968年8月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行林松春与鲍宗华民间借贷纠纷执行一案中，经查询鲍宗华名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。林松春亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款40000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄剑锋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终997号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭相达，男，21岁(1996年1月30日出生)，出生地河北省威县，初中文化，户籍所在地河北省邢台市威县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被羁押，同年8月30日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人张洋，男，26岁(1991年8月5日出生)，出生地河南省息县，中专文化，户籍所在地河南省息县；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被羁押，同年8月30日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人张洋、郭相达犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出(2017)京0112刑初1067号刑事判决。宣判后，原审被告人郭相达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭相达及原审被告人张洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
1．2017年7月9日，被告人张洋、郭相达在本市通州区马驹桥镇某小区9号楼2单元1层楼道内，将刁某停放在此处的电动自行车内某牌电瓶一组盗走。
2．2017年7月19日，被告人张洋、郭相达在本市通州区马驹桥镇某广场对面公交车站附近，将王某1停放在此处的电动自行车内某牌电瓶一组盗走，经认定，被盗电瓶价值人民币310元。
3．2017年7月20日，被告人张洋、郭相达在本市通州区马驹桥镇某小区3号楼1单元15层楼道内，将王某2停放在此处的某2牌电动自行车一辆盗走，经认定，被盗车辆价值人民币680元。
4．2017年7月22日，被告人张洋、郭相达在本市通州区马驹桥镇农商银行南侧公交站附近，将赵某停放在此处的某牌电动自行车一辆盗走，经认定，被盗车辆价值人民币1070元。
被告人张洋、郭相达于2017年7月22日在通州分局马驹桥派出所民警对二人进行询问时主动交代了犯罪行为。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人赵某、王某1、王某2、刁某的陈述、证人李某1、李某2的证言、辨认笔录、现场笔录、扣押笔录、照片、视听资料、价格评估结论书、电动车销售专用票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人张洋、郭相达的供述等。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人张洋、郭相达无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于二被告人系自首，部分赃物已起获发还，可依法对二被告人从轻处罚。故判决：被告人张洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；被告人郭相达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；继续追缴被告人张洋、郭相达违法所得人民币三百一十元发还被害人王某1；继续追缴被告人张洋、郭相达某牌电瓶一组，发还被害人刁某；扣押在案的钥匙6把、扳手7把、书包1个，予以没收。
上诉人郭相达的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人郭相达及原审被告人张洋均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人郭相达所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院综合考虑郭相达系自首、部分赃物已起获发还等法定酌定从宽处罚情节，且结合郭相达犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作判决并无不当。二审期间郭相达再无新的从轻处罚情节，故郭相达的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭相达伙同原审被告人张洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。鉴于张洋、郭相达系自首，部分赃物已起获发还，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。北京市通州区人民法院刑事判决认定上诉人郭相达及原审被告人张洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回郭相达的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于晓航
书 记 员 王 岳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽���执民字第250号
申请执行人叶超舟。
被执行人张美英。
本院在执行申请执行人叶超舟与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的20000元，现被执行人张美英下落不明。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第250号案终结本次执行程序。
申请执行人叶超舟发现被执行人张美英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初396号
原告：杨玉军，男，1969年5月5日生，汉族，退休公务员，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。
被告：张广路，男，45岁，汉族，住安徽省明光市，其余不详。
本院于2018年1月19日立案受理了原告杨玉军诉被告张广路合同纠纷一案，依法由审判员祁兵适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告杨玉军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨玉军自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉军撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杨玉军负担。
审判员 祁 兵
二〇一八年三月二十日
书记员 任秀娣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终3292号
上诉人（原审被告）：赵怡，女，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：张少锋、张通，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凯，男，1988年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：姚佳丽、朱锦波，浙江谋策律师事务所律师。
原审被告：鲁亮，男。1981年6月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人赵怡因与被上诉人徐凯、原审被告鲁亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月3日，被告鲁亮出具借条一份，记载：兹有鲁亮于2015年11月3日向徐凯借款现金24万元整，借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2016年2月3日还24万元结清借款。如未按时还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8%每天算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由本借条签订地法院杭州市滨江区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。
另查明，被告鲁亮、赵怡于2007年11月19日办理结婚登记，于2016年7月19日办理离婚登记。
徐凯的诉讼请求为：1、判决被告鲁亮、赵怡返还借款本金24万元；2、判令被告鲁亮、赵怡支付自2016年2月3日至法院判决确定履行之日的违约金（按年息24%计算，暂计至2016年8月8日的利息为29510.1元）；3、判令被告鲁亮、赵怡承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案债权债务关系形成于被告鲁亮、赵怡夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告赵怡抗辩该笔借款不属于夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁亮、赵怡归还原告徐凯借款本金24万元，并支付违约金（自2016年2月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
宣判后，赵怡不服，向本院提起上诉称：一、徐凯在一审中隐瞒了鲁亮已归还部分借款的事实。原审判决后，赵怡在家中整理资料时无意中发现徐凯与鲁亮之间的银行打款往来，相关的银行往来凭证显示，自2015年12月3日至2016年7月4日止鲁亮已向徐凯还款12.38万元，但徐凯利用赵怡对借款不知情这一事实，在一审中故意隐瞒了鲁亮已归还部分借款的事实，徐凯的行为直接导致了一审法院对借款事实认定错误并作出错误判决。二、一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务，与事实不符。一审法院以本案债权债务形成于鲁亮、赵怡夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理为由，判决赵怡与鲁亮共同承担还款责任，依据不足。虽然本案债务形成于夫妻关系存续期间，但赵怡对该借款并不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活，因此，本案借款依法不应武断认定为夫妻共同债务。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回徐凯一审对赵怡的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由徐凯承担。
针对赵怡的上诉，徐凯发表答辩意见称：1、鲁亮的付款信息正确，鲁亮共归还徐凯12.38万元，借款时口头约定月息2.6%，按照月息2%计算，尚欠本金148962.5元和2016年7月5日到判决确定履行之日止的利息。2、此借款系夫妻共同债务，鲁亮与赵怡自2007年11月19日登记结婚，于2016年7月19日登记离婚，本案的借款产生于其夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。
原审被告鲁亮未发表意见。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院经审理另查明，鲁亮已归还徐凯12.38万元。
本院认为：鲁亮曾向徐凯借款24万元整，各方当事人均未对该事实提出异议。现赵怡提出鲁亮已归还12.38万元，徐凯抗辩认为双方曾口头约定借款利息问题，但并未提交证据证实其说，故鲁亮已归还的款项应从借款本金中扣除，鲁亮尚欠借款为116200元。上述债权债务关系形成于鲁亮、赵怡夫妻存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。综上，赵怡的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4776号民事判决。
二、鲁亮、赵怡归还徐凯借款本金116200元，并支付违约金（自2016年2月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。
一审案件受理费5342元，由徐凯负担2576元，由鲁亮、赵怡负担2586元，公告费650元，由鲁亮负担。
二审案件受理费4900元，由赵怡负担2528元，由徐凯负担2372元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐森燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第391号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住安顺市西秀区（上述身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)208号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月2日，被告人杨某至慈溪市天元镇界塘村戴家路*号被害人刘某的暂住房，撬锁入室，窃得组装电脑1台。
同年9月15日上午，被告人杨某至慈溪市周巷镇云城村桥房*号被害人李某的暂住房，撬锁入室，窃得组装电脑1台。
同年10月19日14时许，被告人杨某伙同“周小平”（另案处理）至慈溪市天元镇界塘村牌轩路24号被害人陶某的暂住房，用断线钳夹断挂锁的手段进入室内，窃得康佳液晶电视机1台（价值人民币1260元）、惠普康柏电脑主机1台（含键盘、鼠标，价值人民币2083元）等物品，后携赃物逃至天元镇古玩城宾馆附近时被巡逻民警发现，并被当场抓获。民警当场查获了被盗物品及供被告人杨某犯罪所用的电动自行车一辆及断线钳一把。上述被盗物品现已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某、陶某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、法医物证鉴定书、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，单独或伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。供被告人杨某犯罪所用的电动自行车一辆及断线钳一把，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月19日起至2012年5月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的电动自行车一辆及断线钳一把（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 王 治 军
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年三月十四日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执237号之一
申请执行人童淑芬，女，生于1951年3月11日，汉族。
法定代理人余明松（系童淑芬之夫），男，生于1945年11月14日，汉族。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人刘文书，男，生于1968年8月13日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2369号童淑芬与刘文书机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人刘文书应给付赔偿款405131.17元，申请执行人与被执行人于2016年6月20日达成如下执行和解协议：“一、除已给付的20700元外，被执行人刘文书于2017年1月20日前一次性给付申请执行人童淑芬赔偿款313500元，剩余金额申请执行人自愿放弃（给付方式：于2016年6月30日前给付13500元，于2017年1月20日前给付300000元）；二、被执行人如按期按上述金额给付后，本院将终结本案的执行，如未按期按上述金额给付，本院将恢复原生效法律文书的执行。”。因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2369号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月二十一日
书记员 李松
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0621民初4252号
原告薛猛，男，1984年5月19日出生，汉族，个体。
被告张春霞，女，1982年1月19日出生，汉族，个体。
本院在审理原告薛猛诉被告张春霞民间借贷纠纷一案中，原告薛猛于二0一七年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告薛猛的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告薛猛负担。
审判员 王永明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵春梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4558号
原告张小弟，男，1954年7月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李小妹，女，1958年1月23日生，女，住江苏省昆山市。
委托代理人陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者（代理上述两原告）
被告昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇顺扬村十一组，组织机构代码76282705-5。
法定代表人唐煜，该公司总经理。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
原告张小弟、李小妹与被告昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司（以下简称“为民拆迁公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张小弟、李小妹的委托代理人陈雪荣到庭参加诉讼，被告为民拆迁公司委托代理人许雪根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小弟、李小妹诉称：原告张小弟、李小妹系夫妻关系。1990年原告自行出资在花桥镇陆巷村七组建造了四下三上楼房一栋（九路头）。1999年村镇房屋统一办理产权证。该房屋产权证上载明房屋状况为1幢号、间数10间、建筑结构混合，层数2层，建筑面积为251.72平方米。2008年上述房屋遇政府动迁。原告响应政府的动迁，于2008年5月20日与被告签署了《房屋拆迁协议书》。2015年，被告通知原告进行动迁结算，后原告发现，被告仅按211.49平方米给予了补偿。而原告被拆迁房屋建筑面积为251.72平方米。为此，引发纠纷，经原告与被告多次协商无果后，诉至法院，要求：1.被告再行安置补偿原告40.23平方米的动迁权益；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告为民拆迁公司辩称：我方认为原告的诉请没有事实和法律依据，主要理由：1、楼房的面积我方是按照当时的实际测量以后得到的面积，而至于原房产证上的面积251.32平方米，它是包括楼房和平房，按照原告诉状的陈述，他的楼房是四下三上（七间），房产证注明的是十间；2、我方对原告的安置、区位价的结算，是按照花桥的实际情况，并依据花桥镇人民政府花政发（2003）18号文件确定的；3、我方已经按照拆迁安置协议对原告原来的房屋作价补偿，同时也安置了两套房屋；4、签约的时间是2008年5月20日，至今已经8年，我方认为已过诉讼时效。
经审理查明：两原告系夫妻关系，2008年5月20日，原告张小弟与被告就座落于花桥镇陆巷村七组的四下三上房屋（由两原告共有，10间，房产证面积251.72平方米，以下简称“被拆迁房屋”）签订了房屋拆迁协议书，约定对前述被拆迁房屋实施拆迁，并对补偿金额、安置方式进行了约定。2009年6月6日，原告张小弟签署了动迁安置房核定单，其上载明了动迁安置指标面积为211.49平方米，安置地点为周泾小区两套房屋。现原告因安置指标面积与其被拆迁房屋的面积相差40.23平方米，而与被告协商无果，为此，引起纠纷。
另查明：被告提供陆巷村7组房屋拆迁结价补偿费汇总表、房屋附属计算价格一览表、动迁实量操作明细记录表、房屋装修评估单，证明被拆迁房屋中的楼房面积为192.45平方米（七间），平顶房为14.4平方米，平房（1）为26.73平方米，平房（2）为19.04平方米，一共十间（总面积为252.62平方米，比房产证上的面积多0.9平方米），与被拆迁房屋的房产证登记的十间一致；原告的区位价补偿面积为211.49平方米（楼房面积192.45平方米+平房（2）19.04平方米）；该房屋的补偿价分别为：1.楼房单价为369.94元，金额为71194.95元；2.平顶房单价为369.94元，金额为5327.14元；3.平房（1）单价为138.73元，金额为3708.25元；4.平房（2）单价为276.28元，金额为5260.37元。原告对上述证据有异议，认为未经原告签字确认，且因被告用人工皮尺丈量，导致房屋面积测量有误差。
再查明：被告提供花政发（2003）字18号花桥镇拆迁工作实施意见，该意见载明“拆除居住房屋的货币补偿具体按三上三下及一个灶间结算区位价”，“区位价补偿面积实施下保底、上封顶，即：有宅基证、房产证的户保底数每户2**平方米，上封顶数每户250平方米”；被告认为原告的房屋系农村房屋，并非城市房屋，被告已对原告的被拆迁房屋按照主房加灶间的方式来安置；原告对上述文件的真实性无异议，但认为该文件未公示。
上述事实有房屋拆迁协议书、陆巷村7组房屋拆迁结价补偿费汇总表、房屋附属计算价格一览表、动迁实量操作明细记录表、房屋装修评估单、宗地图、周泾五期B区小高层核定单、动迁安置房核定单、安置房（车库）核定单、安置（汽车、自行车）核定单、花政发（2003）字18号花桥镇拆迁工作实施意见及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告张小弟与被告为民拆迁公司签订的房屋拆迁协议书依法成立并有效，双方均应恪守。原告张小弟、李小妹主张按照被拆迁房屋的房产证面积要求被告补偿其40.23平方米的动迁权益，而原告的被拆迁房屋属于农村房屋，现被告根据房屋拆迁协议书和动迁安置房核定单，于2009年6月6日按照花政发（2003）字18号花桥镇拆迁工作实施意见的规定，对原告的被拆迁房屋（252.62平方米）均进行了补偿，并根据原告主房【即四下三上楼房（192.45平方米）和一个灶间（即房屋拆迁结价补偿费汇总表中的平房（2）19.04平方米）】的面积（211.49平方米）作为计划指标面积进行了安置，且原告已实际拿到了两套安置房屋；本院认为，本案中房屋拆迁协议书和动迁安置房核定单已经履行完毕，且并无不当，故原告的诉请没有法律法规依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张小弟、李小妹的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张小弟、李小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 洁
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自���区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初2631号
原告薛国华，女，1974年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告史凤林，男，汉族，现住巴林左旗。
本院在审理原告薛国华与被告史凤林之间修理合同纠纷一案中，原告薛国华于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史凤林的起诉。
本院认为，原告薛国华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛国华撤回起诉。
案件受理费137.50元，减半收取68.75元，由原告薛国华承担。
审判员 聂文江
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 冬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初3717号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。
法定代表人：邵兵，总经理。
被申请人：邵兵，男，1986年3月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被申请人：岳慧，女，1985年11月19日出生，汉族，住山东省莘县。
被申请人：山东小百人乳业有限公司，住所地莘县张寨乡苏村。
法定代表人：王相安，总经理。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东鑫鹏碳纤科技有限公司、邵兵、岳慧、山东小百人乳业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鑫鹏碳纤科技有限公司、邵兵、岳慧、山东小百人乳业有限公司的银行存款500万元或查封其相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鑫鹏碳纤科技有限公司、邵兵、岳慧、山东小百人乳业有限公司的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一七年七月六日
书记员 苏生棒
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终761号
上诉人（原审被告）：王×，女，1946年4月15日出生。
上诉人（原审被告）：曾×，男，1929年5月13日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人丁建生，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢×，女，1964年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）：陈×，男，1988年1月18日出生。
二被上诉人委托诉讼代理人周金泽，北京市自然律师事务所律师。
上诉人王×、曾×因与被上诉人谢×、陈×返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王×、上诉人王×、曾×的委托诉讼代理人唐亮、被上诉人谢×、被上诉人谢×、陈×的委托诉讼代理人周金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×、曾×上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回谢×、陈×的诉讼请求。事实与理由：一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人苏×；一审法律程序和逻辑混乱，没有准确认定本案的法律关系；一审判决漏洞百出，有多处失误。
谢×、陈×辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
谢×、陈×向一审法院起诉请求：王×、曾×立即从陈×名下的北京市朝阳区××202号房屋（以下简称202号房屋）中腾退。
一审法院认定事实：王×与曾×系夫妻关系，双方于1978年12月26日登记结婚，王×于2002年4月8日取得202号房屋的产权证。2011年5月17日，王×与苏×签订了《北京市存量房买卖合同（自行成交版）》，约定王×出卖202号房屋，成交价格58万元。2012年9月18日，谢×与苏×就202号房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》；2013年2月25日，202号房屋过户至陈×名下。（2013）朝民初字第22553号民事判决书确认谢×、苏×签订的《北京市存量房屋买卖合同》为合法有效，该判决已生效。（2014）朝民初字第18578号民事判决书确认王×与苏×之间签订的编号为××的《北京市存量房买卖合同（自行成交版）》无效，该判决已经生效。
另查，2015年王×、曾×共同起诉苏×和谢×，要求确认苏×与谢×于2012年9月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》无效；判决苏×、谢×、陈×协助王×、曾×履行202号房屋的过户手续。2015年7月26日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第49794号民事裁定书，裁定驳回起诉。王×、曾×没有上诉，该裁定已经生效。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，陈×、谢×通过提交房屋产权证书及生效民事判决，证明了陈×为202号房屋的产权人，谢×为购买该房屋的合同约定购买人，有权要求无权占有该房屋的人员排除妨害、返还原物，故对于其要求王×、曾×立即从202号房屋中腾退的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。当事人对自己的主张应提交证据予以证明。王×、曾×虽主张其对202号房屋享有所有权及居住使用权，但未能提交确实充分证据予以证明，故对于其上述主张，不予采纳。一审法院于2016年8月判决：王×、曾×于本判决生效后十日内腾退位于北京市朝阳区××202号房屋。一审案件受理费70元，由王×、曾×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。
二审中，本院查明，2013年12月23日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第22553号民事判决书，判决苏×向谢×交付202号房屋并按照每月七千元的标准支付违约金。2016年7月26日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第49794号民事判决书，判决驳回王×、曾×的诉讼请求。王×、曾×没有上诉，该判决已经生效。
本院查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
以上事实，有（2013）朝民初字第22553号民事判决书、（2014）朝民初字第18578号民事判决书、（2015）朝民初字第49794号民事判决书、房屋产权证以及双方当事人陈述及其它相关材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，
2012年9月18日，谢×与苏×就202号房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》。谢×为202号房屋的购买人，陈×为202号房屋的现产权人，均有权提起本案诉讼。王×、曾×虽在202号房屋居住至今，但2011年5月17日，王×已将202号房屋出卖给苏×。苏×出售给谢×后，未将202号房屋交付谢×。根据已生效的（2013）朝民初字第22553号民事判决书，谢×、苏×签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，苏×应向谢×交付202号房屋并按照每月七千元的标准支付违约金。现谢×、陈×以王×、曾×为被告提起本案诉讼，无需追加苏×参加诉讼。王×、曾×继续占用202号房屋缺乏法律依据，如其与苏×存在纠纷，可另行解决。
综上所述，王×、曾×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费 70 元，由王×、曾×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 杨 路
审 判 员 孙 妍
二○一七年二月三日
书 记 员 王 雨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0705执337号
申请人:郑宇航，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
申请人郑宇航与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初245号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马静
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执972号
被执行人：田龙震，男，1989年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区东城街道徐田村。
被执行人田龙震合同诈骗罪财产刑一案，五莲县人民法院于2017年8月8日立案执行，执行标的为60000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人已向刑庭缴纳罚金40000元，本院于2017年10月18日扣划被执行人存款20000元，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
被执行人田龙震合同诈骗罪财产刑一案，予以结案。
二〇一七年十月二十日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终301号
上诉人（原审被告）：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣镇。
法定代表人：杨文荣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司。住所地成都蛟龙工业港双流园区淮河路*座。
法定代表人：万卫锋，经理。
上诉人四川捷艺发印刷包装有限公司因与被上诉人上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7191号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川捷艺发印刷包装有限公司上诉称，上诉人未找到《商务合作协议书》的存档，无法核实该协议的真实性，有效性。协议中的管辖约定并非真实有效。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商务合作协议书》约定“供需双方在履行本协议过程中发生争议的应当友好协商，协商不好的均可以向供方所在地人民法院起诉。”合同载明供方系上海宏图纸业有限公司成都分公司。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。上海宏图纸业有限公司成都分公司住所地位于成都市双流区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人以其未找到合同存档为由否认合同中管辖条款，但其并未提交足以证明其主张的证据。故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月二十四日
书记员 周巳铃
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3966号
原告：耿晓春，女，生于1987年3月12日，江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，住泸州市江阳区。
原告耿晓春与被告李静学不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿晓春的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款4600元，并从原告付款之日起支付银行贷款利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月10日，原告通过朋友介绍认识被告，在交往过程中，被告告知原告可介绍原告从事外汇保证金业务。2017年3月29日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件进行交易。2017年4月4日，原告通过微信转账方式支付给被告4600元，被告收到该款后私自占为己有，原告多次要求被告返还未果，故提起诉讼。
被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告，且未收到原告的转账。故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在“微信”聊天中介绍了外汇交易业务，但需购买EA软件，使用该软件需支付使用费。2017年4月4日、2017年4月25日、2017年5月4日、2017年5月23日，原告通过朋友的“微信”转账给被告计4600元，“微信支付”载明为软件费、续费，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告耿晓春的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告耿晓春承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年九月七日
书记员 黎兴艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1469号
原告：林其帮，男，1976年8月18日，汉族，资中县人，住资中县。
被告：刘胜利，男，1977年8月24日，汉族，资中县人，住资中县。
原告林其帮与被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。本院于2017年5月26日15时55分以法院专递方式向原告林其帮送达了传票。原告林其帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林其帮撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告林其帮负担。
审判员 黄平
二〇一七年六月十五日
书记员 曾真
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执795号之一
申请执行人：十堰郧阳区国昌贸易有限责任公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道116-1号。组织机构代码：588203772。
法定代表人：孙善国，该公司总经理。
被执行人：郧县凯霖汽车零部件有限公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区。组织机构代码：557013001。
法定代表人：刘战忠，该公司执行董事。
申请执行人十堰郧阳区国昌贸易有限责任公司与被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0321民初1067号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，11月27日申请执行人十堰郧阳区国昌贸易有限责任公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄静
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1802号之一
申请执行人：泰州市君瑞贸易有限公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路39号112室。
法定代表人：樊靠山，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李冬梅，江苏运泰律师事务所实习律师。
被执行人：陈友荣，男，1966年5月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：李嵩，男，1981年9月28日��，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏润融建设工程管理咨询有限公司，住所地泰州市海陵区海陵南路XXX号三楼。
法定代表人：陈友荣。
本院在执行申请执行人泰州市君瑞贸易有限公司与被执行人陈友荣、李嵩、江苏润融建设工程管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位人民币43518元，申请执行人于2017年12月14日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初2067号
原告：宁飞，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，注册地江苏省南京市南京经济开发区兴智路兴智科技园B栋21层，现住所地广东省深圳市南山区后海中心路3331号中建钢构大厦32层。
法定代表人：鹿鹏，该公司董事长。
原告宁飞与被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
宁飞诉称，其基于对保千里公司披露信息公告的信任而投资保千里公司股票，现因保千里公司违法违规信息披露，致其遭受损失。其购买保千里公司股票的时间处于保千里公司实施虚假陈述实施日至揭露日之前，依照《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，请求判令保千里公司赔偿损失191681.85元，并负担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，虽然保千里公司的注册地址为江苏省南京市南京经济开发区兴智路兴智科技园B栋21层，但其现主要办事机构所在地为广东省深圳市南山区后海中心路3331号中建钢构大厦，故保千里公司的现住所地应为广东省××后××心路××号中建钢构大厦。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述司法解释的规定，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。
定一经作出立即生效。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月一日
书记员 刘雨晴
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执102号之一
申请执行人许玉树，男，汉族，1973年7月10日出生，住福建省德化县。
申请执行人黄红英，女，汉族，1975年12月17日出生，住福建省德化县。
被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。
法定代表人王德利，该公司董事长。
许玉树、黄红英与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字775号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字775号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 旭
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0828执519号
申请执行人陈某，女，1966年2月7日出生，汉族。
被执行人薛某，男，1970年12月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2016)晋0828民初1138号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人陈某各项损失15294.71元，并承担案件受理费111元、执行费131元。但被执行人薛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某在中国农业银行账户内存款人民币15536.71元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 英
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初56号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙光金，男，1962年3月7日出生，侗族，初中文化，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。因涉嫌非法占用农用地罪，2017年5月11日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。
被告人龙光炳，男，1964年11月23日出生，侗族，小学文化，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。因涉嫌非法占用农用地罪，2017年5月11日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)59号起诉书指控被告人龙光金、龙光炳犯非法占用农用地罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人龙光金、龙光炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年期间，被告人龙光金、龙光炳在未办理征占林地手续情况下，先后私自在茅坪镇上寨村第四组所属山场黄哨山“荒田冲”（地名）山场开挖，塞坝建鱼塘，填地坪和兴建休闲山庄，私自占用林地和擅自改变林地用途。经锦屏县林业技术人员对被开挖占用的林地情况进行鉴定：被占用林地面积为5.2亩（属公益林地）。
同时查明，黄哨山“荒田冲”土地面积113.20亩，1997年12月18日茅坪镇上寨村将该土地租赁给锦屏县营林公司造林，租期50年。2009年10月17日办理有林权证，所有权属锦屏县茅坪镇上寨村四组。2011年1月7日，锦屏县人民政府将黄哨山“荒田冲”及其他山场进行勘界，确认为长江中下游地区国家公益林范围，二级林种为水土保持林，林地所有权和使用权为茅坪镇上寨村，森林或林木所有权、使用权人为锦屏县营林总站兴营楠竹林场。
另查明，该山庄取名为锦屏县姊妹岩休闲山庄，2016年9月29日已取得工商营业执照，执行事务合伙人为龙光炳，同年11月10日进行建设项目环境影响登记，但尚未取得相关用地规划和批准手续。
上述事实，被告人龙光金、龙光炳在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接警记录、受案登记表、立案决定书、被告人的照片及身份证复印件、林权证、公益林现场界定书、营业执照等相关书证，证人龙某、杨某1、杨某2等的证言，土地租赁合同，被告人龙光金、龙光炳的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙光金、龙光炳违反土地管理法规，非法占用公益林用地并改变林地用途，占地面积达5.2亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人互相邀约，分工协作，作用相当，均为主犯。鉴于案发后积极配合调查，如实交待犯罪行为，具有坦白情节，可从轻判处。结合被告人龙光金、龙光炳的主观过错、认罪态度、系初犯、偶犯等情况，本院决定对二人从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人龙光金犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
二、被告人龙光炳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
(缓刑考验期，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨楚楚