湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00617号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财保襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**号。
负责人蔡方，都邦财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人刘冰，都邦财产保险股份有限公司湖北分公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）许建桥，男
委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵俊杰，男
上诉人都邦财保襄阳中心支公司因与被上诉人许建桥、赵俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊��区人民法院[2012]鄂樊城民二初字第00349民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财保襄阳中心支公司的委托代理人刘冰、被上诉人许建桥的委托代理人李咏、被上诉人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年12月3日7时45分，赵俊杰无证驾驶鄂F1A3**号二轮摩托车沿襄阳市人民路由西向东行驶，行至鑫方圆门前路段时，与同向在前行驶的许建桥骑行的自行车相撞，造成许建桥受伤及两车受损的交通事故。许建桥受伤后当即被送往襄阳市第一人民医院住院治疗，住院2天，同年12月5日转入市中医医院住院治疗，同年12月30日出院，许建桥在市中医医院住院支出住院医疗费21033.79元，许建桥共住院27天。市中医医院共出具病情证明5份，建议许建桥共休息5个月，需留陪一人1个月。2008年12月7日，原襄��市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，认定赵俊杰负此事故的主要责任，许建桥负次要责任。2010年6月25日，原襄樊中立法医司法鉴定所出具司法鉴定书，认定许建桥人身胸12、腰1椎体压缩性骨折，构成《道标》九级伤残。该纠纷发生后，赵俊杰支付了许建桥2000元。在庭审中，许建桥提供了手填式机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1份，证明鄂F1A3**号二轮摩托车在都邦财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险单上加盖了都邦财产保险股份有限公司保单专用章（420600），签单日期为2008年3月21日，被保险人为赵俊杰。但车辆识别代码、发动机号码则模糊不清。另查明，许建桥父亲为许礼华，母亲为韩玉勤，均为襄阳市樊城区施营社区居民。许建桥之妻为唐勋桥，二人育有二子，分别为许双翼、许双飞。还查明，鄂F1A3**号二��摩托车实际车主为赵俊杰，名义车主为唐年全。赵俊杰在购买该摩托车后未上车牌上路时被交警拦下，在交警处购买了该份保单。
原审法院认为：许建桥提供了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1份证明本次交通事故肇事二轮摩托车在都邦财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保单中摩托车识别代码、发动机号码模糊不清，但签单日期、被保险人均可分辨，都邦财产保险股份有限公司保单专用章、保单流水号也清晰，该保单系手填式，用圆珠笔填写，内容因保管稍有不善便会模糊不清，故许建桥已尽了举证证明肇事二轮摩托车在都邦财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的义务。该种保险单均有四联，除了交投保人一联外，都邦财保襄阳中心支公司还应保存有其他三联，都邦财产保险股份有限公司否认该保单投保的是肇事二轮摩托车，应当由其举证予以证明，都邦财保襄阳中心支公司未提供保单其他联予以证实，应由保险公司承担举证不能的法律后果，故法院认定肇事二轮摩托车于2008年3月21日在都邦财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。赵俊杰驾驶肇事车辆与许建桥骑行的自行车相撞，造成许建桥受伤，交警认定赵俊杰负主要责任，许建桥负次要责任，同时肇事车辆在都邦财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于许建桥在该次交通事故中遭受的损失，应由都邦财保襄阳中心支公司先在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分再由赵俊杰按照双方责任承担赔偿责任。许建桥的父母均为襄阳市樊城区施营社区居民，许建桥未提供证据证明其父母丧失劳动能力且无生活来源，故对许建桥父母的被抚养人生活费不予支持。许建桥要求按2009年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，是其对自己的权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。许建桥要求赔偿查询费50元，虽提供税务局通用发票，但未提供查询材料，不能证明该费用的支出与本案有关，对许建桥的该项诉讼请求不予支持。许建桥诉请的各项损失中，医疗费21033.79元、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、护理费3689.23元（23624元/年÷365天×57天，许建桥的护理天数为其住院的27天另加医嘱护理的1个月共计57天）、误工费11456.02元（23624元/年÷365天×177天，许建桥的误工天数为其住院的27天另加医嘱休息5个月合计177天）、残疾赔偿金64208.80元（13153元/年×20年×0.2﹢14496元/年×4年×0.2÷2人﹢14496元/年×4年×0.2÷2人，包含被抚养人许双翼、许双飞生活费）,合计100927.84元。许建桥的上述损失，由都邦财保襄阳中心支公司先在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿护理费3689.23元、误工费11456.02元、残疾赔偿金64208.80元，都邦财保襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内共赔偿许建桥89354.05元，许建桥尚余损失11573.79元，由赵俊杰赔偿70%即8101.65元，扣除赵俊杰已支付的2000元，赵俊杰还应赔偿6101.65元。另30%即3472.14元，由许建桥自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿许建桥各项损失89354.05元；二、赵俊杰赔偿许建桥各项损失6101.65元；三、驳回许建桥的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费300元，由许建桥负担100元，赵俊杰负担200元。
上诉人都邦财保襄阳中心支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。赵俊杰提供的保险单上重要信息模糊不清，不能证明与本公司存在保险合同关系。2、赵俊杰为无证驾驶，故本公司仅在机动车交通事故责任强制险限额的医疗费范围中有垫付责任。请求二审改判驳回许建桥对本公司的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人许建桥答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人赵俊杰答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵俊杰提供的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单中，虽然内容因保管不善存在信息模糊不清的情况，但签单日期、被保险人均可分辨，都邦财产保险股份有限公司保单专用章、保单流水号也清晰可见，且都邦财保襄阳中心支公司认可该种保险单还应由其保存其他三联。都邦财保襄阳中心支公司否认该保单投保的是肇事二轮摩托车，应当由其举证予以证明，都邦财保襄阳中心支公司未提供保单其他联予以证实，应由保险公司承担举证不能的法律后果。故上诉人认为赵俊杰提供的保险单上重要信息模糊不清，不能证明与本公司存在保险合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资��的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，赵俊杰在发生事故时为无证驾驶，但都邦财保襄阳中心支公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉人认为赵俊杰为无证驾驶，故仅在机动车交通事故责任强制险限额的医疗费范围中有垫付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人都邦财保襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张 杨
代理审判员 王定强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 琳