福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)思民初字第7174号
原告：陈耀麒，男，1972年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门市仙悦花园业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路351号仙悦花园，组织机构代码56840919-1。
法定代表人：易建财，主任。
委托诉讼代理人：陈仁颖，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门市思明区屿后社区居民委员会，住所地厦门市思明区屿后北里436-437号，组织机构代码B3696313-2。
负责人：孙清学，主任。
委托诉讼代理人：庄玲玲，女，该居民委员会工作人员。
原告陈耀麒与被告厦门市仙悦花园业主委员会（以下简称仙悦花园业委会）、厦门市思明区屿后社区居民委员会（以下简称屿后社区居委会）业主知情权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀麒及被告屿后社区居委会的委托诉讼代理人庄玲玲到庭参加诉讼。被告仙悦花园业委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀麒向本院提出诉讼请求：1.仙悦花园业委会立即向陈耀麒公布厦门市仙悦花园第二届业主大会（厦门市仙悦花园业主委员会换届选举业主大会）全部会议资料，包括召开业主大会会议公告、会议表决事项材料、业主身份证明材料、表决票直接送达业主材料、表决票邮寄送达业主材料、2014年11月7日业主大会业主现场签到表、2014年11月7日业主大会会议记录、2014年12月1日业主大会业主现场签到表、2014年12月1日业主大会会议记录、业主表决票、业主表决唱票统计单、业主大会会议表决结果公告、业主大会会议决定事项公告、业主对会议表决结果及会议决定事项异议材料，并提供前述资料对应的原始文本供原告查阅；2.仙悦花园业委会立即向陈耀麒公布厦门市仙悦花园第二届业主委员会首次会议全部会议资料，包括召开会议通知、会议表决事项材料、现场签到表、表决票、表决唱票统计单、会议表决结果公告、会议决定事项公告，并提供前述资料对应的原始文本供原告查阅；3.屿后社区居委会协助仙悦花园业委会办理前述第一、二项请求事务。事实和理由：陈耀麒系厦门市仙悦花园2601室业主。仙悦花园业委会自称于2014年11月7日至2014年11月30日间召开厦门市仙悦花园第二届业主大会（业主委员会换届选举业主大会）后成立，且屿后社区居委会对厦门市仙悦花园第二届业主大会全程予以指导、监督。然，陈耀麒认为仙悦花园业委会并未合法合规成立，再三要求仙悦花园业委会向陈耀麒提供本诉状请求列明资料备询，均遭到无理拒绝。在吕少锋与厦门市仙悦花园业主委员会业主知情权纠纷案的庭审中，仙悦花园业委会当庭陈述本诉状诉讼请求列明资料存放于屿后社区居委会处。后，陈耀麒转而要求屿后社区居委会提供本诉状诉讼请求列明资料备询，亦遭到无由推脱，前述行为已严重侵害陈耀麒业主知情权，故提起本案诉讼。
仙悦花园业委会书面辩称，一、业主知情权应当合理行使，以减少诉累。从陈耀麒所举证据可见其对业委会的选举过程是充分知情的，因此其要进一步行使知情权就应在业委会选举过程中积极参与，而不是在选举过程中拒不参与，在选举之后恶意提起诉讼。二、陈耀麒要求提供的材料业委会也未全部掌握，已掌握的资料已经向其公示告知。2014年12月1日前所公示文件的主体均系街道办事处、换届筹备组与居委会，业委会仅在2014年12月1日召开首次业主委员会会议，并在2014年12月2日发出一份《业主委员会名单公告》，业委会所掌握的首次业主委员会会议记录与公告等资料已在（2015）思行初字第53号、（2015）思民初字第18643号案件中向陈耀麒公示。三、陈耀麒的诉求并非是业主知情权的内容，其诉求无法律依据。
屿后社区居委会辩称，一、仙悦花园业委系依法成立的业主委员会。1.厦门市仙悦花园第一届业主委员会于2013年12月25日任期届满，但是原业主委员会一直拒不召开业主大会进行换届选举，2014年7月份由筼筜街道办事处组织成立业主委员会换届筹备组，并在2014年11月7日至30日召开业主大会，选举产生第二届业主委员会，在换届选举的过程中屿后社区居委会在筼筜街道办事处和思明区建设局的指导下依法对筹备组进行了监督，对筹备组需要公告的文件给予代章，保证了整个选举过程的公正性与合法性，2014年的12月10日，第二届业主委员会取得了筼筜街道办事处的备案，因此仙悦花园业委会是依法成立的业主委员会。二、屿后社区居委会并无对仙悦花园业委会进行协助的职责，陈耀麒的诉求缺乏法律依据。1.业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料所引发的纠纷，请求公开的主体只能是业主大会或者业主委员会，陈耀麒所诉求的第一项请求应当是在规定的时间内向业主大会的筹备组提出，第二项请求应向业主委员会提出，因此本案所诉争事项与屿后社区居委会无关；2.屿后社区居委会也仅是一个基层的群众自治组织，并非是业主委员会的主管部门或是上级部门，并无权力要求业主委员会必须公开何种资料，更无权力对业主委员会下达指令，因此对陈耀麒诉求的“协助被告一办理第一、二项请求事务”事实上无法提供协助。三、关于陈耀麒要求的全部会议资料（含相关选票）均未存放在屿后社区居委会处。
本院经审理认定事实如下：陈耀麒系厦门市思明区仙悦花园小区的业主。厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处（以下简称筼筜街道办）于2014年6月27日发布《关于成立厦门市思明区仙悦花园大厦业主换届筹备组的公告》，并于2014年7月22日对换届筹备组成员名单进行公示，公示期满后，仙悦花园筹备组开始进行第二届业主委员会选举筹备工作。仙悦花园筹备组先后发布了《关于第二届业主委员会委员候选人产生办法及选举方式公示》、《关于召开仙悦花园第二届业主大会会议的通知》及《关于召开业主大会会议的补充公告》，其中于2014年10月20日发布的《关于召开仙悦花园第二届业主大会会议的通知》载明于2014年11月7日召开第二届业主大会会议，举行开箱、验票、唱票、计票等现场表决仪式，现场宣布表决结果，并通知业主及代表携带如身份证原件、复印件等相关证明材料，以备筹备组工作人员现场核实业主及业主代表的身份；于2014年10月20日发布的《关于召开业主大会会议的补充公告》载明拟于2014年11月7日至11月30日期间召开业主大会会议，会议以书面征求意见的形式召开，会议议程包括选举产生第二届业主委员会委员、候补委员，审议并表决《业主大会议事规则（草案）》、《管理规约（草案）》等，集中投票时间为2014年11月7日14：00至11月30日18：00，11月7日下午业主到屿后社区居委会现场领票、投票，不能到现场的业主由筹备组统一采用邮寄方式送达，开箱验票时间为2014年12月1日上午9：00。
2014年12月2日，仙悦花园筹备组发布了《业主委员会选举统计结果公示》、《业主大会表决票统计结果公示》和《第二届业主大会会议决定事项公告》，公示了第二届业主委员会成员名单与表决通过事项；同日，仙悦花园业委会发布了《业主委员会委员名单公司》，载明经该届业主委员2014年12月1日召开首次会议，推选产生第二届业主委员会主任1名，副主任2名，并公示了具体的人员名单。
2014年12月9日，仙悦花园业委会以新换届成立的业委会名义委托易建财向筼筜街道办申请办理备案登记，提供了2014年11月7日会议纪要、2014年12月1日业主大会投票选举开箱计票会议记录、《业主委员会选举统计结果公示》、《业主大会表决票统计结果公示》等材料。2014年12月10日，筼筜街道作出厦思筼筜业备【2014】11001号业主委员会备案，认定厦门市仙悦花园业委会任期五年，自2014年11月7日起至2019年11月6日止。2015年1月29日，筼筜街道办出具更正说明，将前述备案登记中的任期更正为“本届任期五年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止”。
另查明，陈耀麒曾就不服筼筜街道前述行政备案行为向本院提起（2015）思行初字第53号一案，要求撤销该备案行为。该案业经二审后，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02行终72号行政判决，确认厦思筼筜业备【2014】11001号业主委员会备案登记违法，该判决亦认定仙悦花园业委会备案申请时虽未提交形式上标题名称为《厦门市仙悦花园第二届业主大会2014年12月1日会议记录》、《厦门市仙悦花园第二届业主大会会议决定》的材料，但其提交的前述材料能够反映出《福建省物业管理条例》所规定的应该提交的业主大会会议记录和会议决定文件所应当反映出的包括会议时间、地点、参加人员、会议事项、会议结果等基本要素内容，已满足《福建省物业管理条例》所规定提交“业主大会会议记录和会议决定”的相关要件。
还查明，陈耀麒还于2015年12月1日将仙悦花园业委会起诉至本院，即（2015）思民初字第18463号业主撤销权纠纷一案，在该案中诉请撤销仙悦花园小区第二届业主大会会议的决定。
本院认为，业主知情权依法应受到保护。陈耀麒作为仙悦花园小区业主，依法有权向仙悦花园业委会查阅应当向业主公开的情况及资料。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查询业主大会或业主委员会的决定及会议记录以及其他应当向业主公开的情况和资料。关于其他应当向业主公开的情况和资料的具体范围，应当区分相关文件的性质并结合申请查阅的业主主观上是否具有正当目的而进行综合判定。
陈耀麒要求公布的厦门市仙悦花园第二届业主大会的全部会议资料中的2014年11月7日业主大会会议记录、2014年12月1日业主大会会议记录、业主大会会议表决结果公告、业主大会会议决定事项公告属于最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的应当向业主公开的业主大会的决定及会议记录，但陈耀麒已在（2015）思行初字第53号案件中获悉了2014年11月7日会议纪要、2014年12月1日业主大会投票选举开箱计票会议记录、《业主委员会选举统计结果公示》、《业主大会表决票统计结果公示》等仙悦花园业委会向筼筜街道提交的备案资料，前述资料在内容上已满足《福建省物业管理条例》所规定提交“业主大会会议记录和会议决定”的相关要件，故陈耀麒已知晓前述资料，对其再次要求公布、查询前述资料之诉求，本院不予支持。另，陈耀麒在本案中已提交了《关于召开仙悦花园第二届业主大会会议的通知》及《关于召开业主大会会议的补充公告》，故对其要求公布业主大会会议决定事项公告、表决结果公告之诉求，本院亦不予支持。另，关于陈耀麒要求公布的厦门市仙悦花园第二届业主大会的全部会议资料中的其余资料，因相关法律法规并未就业主大会召开的具体程序进行强制性规定，在案证据也无法证明该部分资料中除业主表决票之外的资料是否客观存在；结合陈耀麒系因质疑仙悦花园小区第二届业主大会会议的合法性，故要求行使业主知情权，故本院对其要求查阅业主表决票之诉求，予以支持，其余部分，不予支持。另，仙悦花园小区第二届业主大会会议虽由仙悦花园筹备组组织召开，但仙悦花园业委会已将该次会议形成的相关资料提交备案，故该次会议的相关资料应存留于仙悦花园业委会，仙悦花园业委会属公示该资料的义务主体。
陈耀麒要求公布的厦门市仙悦花园第二届业主委员会首次会议全部会议资料中的会议表决结果公告、会议决定事项公告属于最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的应当向业主公开的业主委员会的决定及会议记录，对该部分诉求，本院予以支持。另，关于陈耀麒要求公布的厦门市仙悦花园第二届业主委员会首次会议的其他会议资料，因相关法律法规并未就业主委员会召开会议的具体程序进行强制性规定，在案证据也无法证明该部分资料中除表决票之外的资料是否客观存在，故对陈耀麒要求查阅表决票之诉求，予以支持，其余部分，不予支持。另，屿后社区并非业主知情权的义务主体，陈耀麒要求其协助仙悦花园业委会办理前述事项，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市仙悦花园业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈耀麒公布厦门市仙悦花园第二届业主大会中的业主表决票，以供其查阅；
二、被告厦门市仙悦花园业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈耀麒公布厦门市仙悦花园第二届业主委员会首次会议的会议表决结果公告、会议决定事项公告及表决票，以供其查阅；
三、驳回原告陈耀麒的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告厦门市仙悦花园业主委员会负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一七年二月九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE