广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终695号
上诉人（原审原告）:七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。
法定代表人:郑南雁，职务董事长。
委托代理人:黎德光，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴振华，男，汉族，1970年4月22日出生，住江苏省连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：连云港华厚宾馆有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇中山西路北首（中山西路28号）。
法定代表人：顾勇。
上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店管理公司）因与被上诉人戴振华、连云港华厚宾馆有限公司（以下简称华厚宾馆）特许经营合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人七天酒店管理公司委托诉讼代理人黎德光到庭参加诉讼、被上诉人戴振华、华厚宾馆经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
七天酒店管理公司上诉请求：1、撤销（2016）粤0105民初347号民事判决书第四判项；2、判决被上诉人向上诉人支付违约金人民币355125.87元；3、判决被上诉人立即停止使用并拆除一切与上诉人有关的名称、品牌、商标、标识，以及含有前述内容的广告用品、宣传资料、物件或装饰、装修物等。4、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：一、在合同履行过程中，被上诉人存在多处违约和持续违约行为，依据合同约定，被上诉人应当向上诉人支付可得利益损失、违约金；2011年4月28日，上诉人与被上诉人戴振华签订《管理店投资合同》、《管理直营手册》及相关附件，约定双方以“管理直营”模式进行合作，即上诉人提供品牌支持与管理店筹建的咨询、指导等各项服务，被上诉人筹建符合上诉人标准的管理店，交付上诉人经营管理，并按月向上诉人支付收入提成。合同签订后，双方依约履行，被上诉人戴振华设立连云港华厚宾馆有限公司用于经营七天连锁酒店连云港墟沟中山西路店（以下简称“管理店”）。2012年3月份，上诉人曾经对涉案管理店进行硬件检查，发现该店多处硬件设施存在安全隐患，并且不符合消费者的消费要求，上诉人为此向被上诉人发函，要求被上诉人对有关硬件设施进行整改。但是，被上诉人对此置之不理，2012年5月9日，上诉人就上述管理店硬件安全隐患问题再次致函被上诉人，但被上诉人仍然不予理睬。2013年4月3日，上诉人就管理店硬件设施安全隐患问题、被上诉人派驻人员常驻管理店的问题、被上诉人违约使用第三方前台入住登记系统的问题以及被上诉人殴打、辱骂上诉人派遣到管理店的店长等问题，第三次向被上诉人发函，并告知被上诉人，如果被上诉人继续违约，则上诉人将会对管理店采取下线、撤人等措施。被上诉人终于在2013年4月14日做出回复，承诺对管理店的硬件设施进行整改，并承诺不再违约、保证店长的人身安全，然而，被上诉人却没有将其承诺付诸行动，反而仍然继续违约，上诉人于2013年11月6日再次向被上诉人发出警告函，但被上诉人置之不理，上诉人不得已而在2013年11月30日对管理店采取了停止官网预定和撤走管理人员的措施，此后，被上诉人在没有向上诉人支付任何费用的情况下，仍然继续使用上诉人的商标、标识进行酒店经营。为了制止被上诉人的继续违约和侵权行为，上诉人又分别在2015年3月19日2015年3月27日向被上诉人发出《警告函》和《解除合同通知书》，被上诉人对此均不作任何回复。上诉人认为，在合同履行过程中，被上诉人殴打、辱骂上诉人派遣的店长的行为、被上诉人派遣人员常驻管理店的行为、被上诉人私自使用第三方酒店入住登记系统等行为，已经严重违反合同约定，依据《管理店投资合同》第3-2条、第6-2条、第8-6条、第8-9条等条款，以及《管理直营手册》第13.3.2条、第15.4条等条款的约定，被上诉人应当向上诉人支付违约金和可得利益损失。
二、在2013年11月30日之后，被上诉人在没有向上诉人支付费用的情况下，继续使用上诉人的名称、商标、标识进行酒店经营的行为，已违反合同约定，依法，被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，并应立即停止使用上诉人的名称、商标、标识。2013年11月30日，上诉人对管理店采取了停止官网预定、撤走管理人员等停业措施，而此后被上诉人在没有向上诉人支付费用的情况下，仍然继续使用上诉人的名称、商标、标识进行酒店经营，甚至在2015年3月27日上诉人向被上诉人发出《解除合同通知书》之后，被上诉人仍然继续使用上诉人的商标、标识进行酒店经营，依据《管理店投资合同》第3-4条、第5-2条、第8-8条等条款，以及《管理直营手册》第16.2条等条款的约定，被上诉人应当按照1万元每天的标准向上诉人支付赔偿金，并应立即停止使用上诉人的名称、商标、标识。
综上所述，被上诉人在合同履行过程中存在多处违约和持续违约甚至侵权等违法行为，依据合同约定，被上诉人应当向上诉人支付可得利益损失、违约金、赔偿金，被上诉人应立即停止使用上诉人的名称、商标、标识。
被上诉人戴振华、华厚宾馆没有提交答辩意见。
七天酒店管理公司向一审法院起诉请求：1、确认涉案《管理店投资合同》、《管理直营手册》及相关附件已于2015年4月6日起解除；2、判令戴振华、华厚宾馆赔偿原告可得利益损失355125.87元；3、判令戴振华、华厚宾馆支付违约金人民币355125.87元；4、判令戴振华、华厚宾馆向原告支付侵权赔偿金600000元；5、判令戴振华、华厚宾馆立即停止使用并拆除原告之一切品牌、名称、广告标识、宣传资料及含有前述内容的物件或装饰、装修物等；6、判令戴振华、华厚宾馆承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：七天酒店管理公司（甲方）与戴振华（乙方）于2011年4月28日签订由七天酒店管理公司提供的《管理店投资合同》（合同编号GLD30117），约定：甲乙双方本着平等互利、诚实守信、共同发展的原则，依照中华人民共和国相关法律法规，经友好协商，现就乙方以投资方式参与7天连锁酒店集团管理店至合作事宜达成协议。一、合作内容：1-1乙方同意按照本合同附件《管理直营手册》中约定的“管理直营”之商业模式进行投资合作，即甲方提供管理店筹建的咨询、指导等服务，乙方筹建符合甲方标准的“管理店”，交付甲方进行经营管理。乙方在认可甲方经营管理模式和标准的前提下签订本合同；1-2双方合作期限从本投资合同生效之日起计算总共为五年整；1-3乙方提供用于经营管理店的物业位于连云港市××中××号，共六层，其中作为7天品牌使用的酒店建筑面积为4000平方米，所在楼层为第1至6层，房间数为100间，乙方保证其作为该物业的唯一合法承租人或产权人，对该物业拥有完整的使用权或所有权，并具有将该物业用于经营甲方“管理店”的全部权利和权力；1-4若乙方所提供之该物业因土地使用权、房屋产权、房屋使用权、房屋用途、产权抵押等问题而产生纠纷（包括但不限于第三方提起法律诉讼或权利主张、查封物业、行使抵押权等）或致使管理店无法正常经营的，则由此产生的一切法律责任和损失赔偿均由乙方承担、概与甲方无关；1-5乙方筹建的管理店必须以注册设立为独立法人形式进行经营；管理店在当地工商行政管理部门的合法注册登记由乙方负责；1-6合作期满，若甲乙双方需继续合作的，须另行签订合作协议。二、费用交纳：2-1乙方向甲方交纳270000元一次性合作费；2-2乙方须于本合同签署之日起5个工作日内将前述合作费一次性支付至甲方指定账户，除合同6-4约定情形外，该合作费不予返还；2-3本投资合同合作期限内，甲方按合同规定向管理店提供经营管理等服务，作为对价，乙方按管理店营业收入5%的标准进行管理费计提并按约定及时交纳给甲方，甲方有权将该笔费用直接从管理店营业收入中结算划扣，此管理费已包含与甲方合作的广州赛文软件开发有限公司向乙方提供的系统维护费（按《管理直营手册》第四部分第13条款执行）；2-4为确保乙方按甲方标准筹建管理店，甲方提供必要培训及工程支持，并收取必要的基本费用。三、甲方的权利和义务：3-1乙方作为投资方，对本合同所述投资负全部责任，相对应于合作费用，甲方仅向乙方提供以下服务：投资收益分析、周边商圈调查、市场分析和定价，平面布局图的审核；3-2甲方享有本合同附件《管理直营手册》中约定的对管理店经营和管理的权利，包括对酒店的经营管理权、人事任免权和财务管理权等，乙方不得干涉甲方行使上述权利；3-3甲方须对管理店提供7天连锁酒店集团之标准的品牌管理、商标使用、工程改造技术、酒店服务培训、市场营销宣传、销售价格体系管理等服务，乙方不得干涉甲方对以上服务的输送；3-4乙方若违反本投资合同附件《管理直营手册》中之约定，经沟通仍无法解决的，甲方有权单方面对管理店作出停业处理（包括但不限于采取停止中央预定渠道、解散员工、撤回店长等措施责令管理店停业整改），并有权单方面终止本投资合同。四、乙方的权利和义务：4-1乙方作为管理店投资人，享有该管理店之经营利润，该利润返还乙方方式按《管理直营手册》第四部分第13条执行；4-2本投资合同生效后，乙方须按本合同附件《管理直营手册》中之约定进行标准管理店的筹建、酒店合法经营所需全部证照的办理，并承担相关法律责任；4-3乙方须按本合同附件《管理直营手册》中之约定将符合甲方标准的管理店交付甲方经营管理，且乙方有责任和义务排除妨碍，维持管理店的正常运营；4-4乙方在不干涉管理店经营的前提下，享有对管理店经营情况的知情权和不介入管理活动的监督权；4-5管理店在筹建及经营过程中所产生的一切债权债务、经营风险、安全风险及法律责任由乙方和管理店承担，与甲方无关；4-6甲方的软件系统（包括但不限于CRS系统、管理软件等）以及内部文件和管理技术等均属于商业机密，乙方不得进行复制、传阅、披露等，或帮助第三方进行模仿，乙方不得向第三方转让或授权第三方使用甲方所授予的7天品牌、名称、商标、标识、软件系统和经营技术等，乙方对与甲方合作期间获悉的甲方之商业秘密及技术秘密负有保密义务，若乙方违反则构成泄密并须承担违约责任，本条款在本合同期满后或终止、解除后仍然有效；4-7乙方不得干涉管理店的财务管理，管理店的税款申报及缴纳（包括但不限于企业所得税、营业税、印花税、店长、店助的个人所得税）等事宜由乙方负责，在税款申报、缴纳等过程中产生的一切法律责任均由乙方自行承担，概与甲方无关；4-8乙方依据本合同注册设立的独立法人（下称“丙方”）之名称不能侵犯7天之品牌，包括但不仅限于“七天”或“7天”之字样，本合同项下乙方的权利义务自丙方设立日起概括转让给丙方，乙方为丙方承担无固定期限、不可撤销之连带担保责任。五、合同生效与解除：5-1乙方履行2-2条款之约定且合作费已到达甲方账户后，本投资合同及附件生效；5-2本投资合同期满或协议中（终）止、解除后，乙方和管理店须立即停止使用甲方的一切品牌、名称、广告标识、软件系统及宣传资料等，乙方任何未经甲方许可的使用，均构成对甲方的侵权行为，甲方有权追究乙方的侵权责任，并有权按人民币1万元/天向乙方收取侵权损害赔偿金，若该费用不足以弥补甲方损失的，乙方还应就甲方所遭受的全部损失承担赔偿责任；5-3对于管理店所处的整体物业中，在本投资合同1-3条款约定范围外的其余部分物业（以下简称“该部分物业”）若属于乙方名下或乙方拥有使用权的，未经甲方书面同意，乙方不得将该部分物业再行经营或转租作酒店旅馆或娱乐业用途，否则乙方构成严重违约，甲方有权解除本投资合同；5-4乙方在本投资合同中所做的一切陈述和保证应当真实、准确和完整，否则，乙方构成欺诈行为，甲方有权解除本投资合同；5-5如乙方发生本投资合同附件《管理直营手册》中约定的导致甲方有权解除合同之事宜，则甲方有权按本投资合同附件之约定解除合同；5-6甲方选择解除《管理店投资合同》的，应书面通知乙方，本投资合同自甲方发出解除协议通知书之日起10天后自动解除。六、违约责任：6-1甲乙双方同意，在双方合作期限内，因不可抗力导致该管理店无法正常经营的，或甲乙双方协商一致解除合同的，本投资合同终止，双方互不承担责任；6-2出现下列情形之一（6-2-1乙方擅自解除本投资合同或严重违反本投资合同及附件《管理直营手册》之约定导致本合同解除的，6-2-2因乙方过错而导致管理店不具备经营条件及经营环境的）乙方构成严重违约，除须赔偿甲方的直接损失及可得利益损失外，还须按损失赔偿额的100%向甲方支付违约金，甲方有权解除合同；6-3甲方可得利益损失赔偿额＝本合同剩余期限天数*本管理店于本合同已履行天数内的平均收入额；6-4甲方承诺除不可抗力因素及上述6-2约定的导致甲方有权解除合同的情况外，不会单方解除合同，否则按合同剩余年限赔偿乙方一次性合作费（赔偿乙方合作费金额＝剩余合作年限/5年*本合同2-1条款约定一次性合作费金额）。七、保险…八、品牌授权与委托管理:8-1管理店必须以注册为法人（以下称为“特定项目公司”）的形式进行独立经营、自负盈亏；8-2乙方设定的特定项目公司的法定名称不能侵犯7天之品牌，该名称和字号中不得含有“七天”或“7天”字样，特定项目公司作为乙方为管理店依法而设的项目公司、仅限于作为管理店进行经营活动，不得参与任何其他的经营活动，特定项目公司在经营过程中的一切债权债务和法律责任均由乙方负责，概与甲方无关;8-3鉴于管理店属于乙方投资与甲方合作的商业模式，现甲方在此特别授权特定项目公司使用甲方所拥有的7天品牌、名称、商标、标识、软件系统和经营技术等，并限定专用于本投资合同项下之管理店；8-4未经甲方书面授权，乙方和特定项目公司均不得直接或间接使用、或授权任何第三方使用甲方之一切品牌、名称、商标、标识、软件系统和经营技术等;8-5乙方和特定项目公司不得以任何方式影射或毁损甲方的商誉、品牌和知识产权等；8-6在双方认可的管理直营的合作模式基础上，根据《管理直营手册》，乙方在此将该管理店的经营管理权（包括人事任免权和财务管理权）特别授权委托给甲方进行经营和管理；8-7在本投资合同期满或解除、终止后，该管理店须立即停止使用甲方之一切品牌、名称、商标、标识、软件和经营技术等；8-8品牌授权使用期限和委托管理期限与本投资合同之有效期限保持一致，并随本投资合同的解除、终止或期满而相应同步解除、终止或期满；8-9乙方或者特定项目公司（管理店）违反本部分“品牌授权与委托管理”之相关约定的，均视为乙方严重违约，除追究相关损失外，乙方还须按6-2的约定承担违约责任。九、其他：9-1《管理直营手册》作为合同的附件，是本投资合同不可分割的一部分，并与本投资合同条款具有同等法律效力，若《管理直营手册》之约定与本投资合同相冲突的，以本投资合同之约定为准；9-2财务定义：“管理店总收入”，是指管理店在经营管理中获得的所有收入，包括但不限于管理店从经营客户、餐饮、小商品、商务费用、保险赔偿（赔偿营业收入的部分）及凡属管理店在任何形式下获得的收入，包括以现金、支票、信用卡及其他支付方式所获取的收入。9-4甲方或乙方向另一方送达的任何文件，必须用盖章公函形式采用邮寄或直接送达的方式。十、附则：10-3若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的可依法向本投资合同签约地点有管辖权的人民法院起诉。本合同由上述双方于2011年4月28日签订于7天连锁酒店集团办公地点：广州市海珠区；等等。
上述合同附件《管理直营手册》第3条约定，根据甲乙双方“管理直营”之合作模式，乙方（即被告戴振华）须建设符合甲方（即七天酒店管理公司）标准的管理店（即被告华厚宾馆），为更好地协助乙方建设标准管理店，甲方随合同附送免费光盘，向乙方提供7天标准管理店信息资料，乙方须遵照该标准进行管理店建设，如该标准有变更，乙方须自行登录甲方指定网站下载，以下就管理店的建设标准及其他应履行事项做概要说明：3.1工程标准：管理店建设工程标准包括安全标准（包括消防系统、用电安全、门禁及监控设备等），VI标准（甲方品牌标志及其组合主要应用于门头、立招、墙外漆、户外广告以及室内家具、用具等等），酒店装修标准（包括建筑标准、大堂标准、餐厅标准、客房标准、管理店配套设施、IT设备标准）及工程应用手册约定的其他标准；3.2管理店家具、设备和运营物资标准…3.3建设方案（须经甲方书面确认）…3.4办公室和员工宿舍…3.5管理店面积….第6条约定，为确保乙方对7天酒店集团的了解，建立良好的合作基础，甲方为乙方提供投资方培训课程；《投资合同》签署后，由乙方或乙方法定代表人和本手册17.2条款约定的乙方运营期相关事宜负责人参加甲方组织的投资方培训课程并且须考核合格，投资方培训时间以甲方通知为准；确保乙方工程人员对7天工程标准的了解，以及施工过程的顺利开展，甲方为乙方提供工程经理培训课程，乙方须在管理店工程筹备开始前派遣项目工程经理参加甲方组织的项目工程经理培训课程并且考核合格；以上培训费用为6000元，差旅费用自理，培训费用限定为上述3人，如超过3人另行收费，参加培训前须缴纳培训费用；为了达到培训效果并确保双方合作顺畅，以上培训要求考核通过，未能考核通过的，将影响管理店项目建设时间，最终影响管理店不能如期开业投入运营，未能过培训考核的，需要再次参加培训并需要按上述标准缴纳培训费用。第7条约定，为保证管理店能符合7天酒店集团标准、顺利进入营业状态，甲方为乙方建设管理店提供7天的标准的咨询、指导服务，乙方管理店建设过程需接受甲方图纸审核及工程支持，以减少管理店由于不符合7天标准而导致的返工、整改等情况，确保乙方以最少的投入建设出符合7天标准的管理店，甲方的工程支持将收取必要费用。第8条约定，根据管理直营的模式，由甲方为管理店派驻店长和员工，全面接管管理店运营，为有充足时间筹备管理店运营事务，甲方将在管理店投入运营前派驻店长，为保证店长到店后能顺利筹备管理店运营事务，管理店须具备以下条件才可申请派驻店长，建设方案通过审核后工程隔墙砌筑到顶并完成墙面批荡，该店投资方培训合格或流动资金到位（即本手册13.3-1条约定的运营流动资金已汇入管理店账户或甲方账户）。第9条规定，在《投资合同》及其附件约定范围内，甲方授权乙方建设的管理店使用7天连锁酒店品牌（包括名称、商标、标识、软件系统和经营技术等），乙方及管理店须合法使用7天连锁酒店品牌，否则视为乙方严重违约；在合作过程中，乙方及管理店须根据甲方的实际情况配合品牌宣传及品牌管理，不得在未经甲方同意的情况下擅自向外界媒体（包括但不限于新闻媒体、报纸媒体、网络媒体）发表任何关于甲方的声明、言论、宣传等，未经甲方许可不得接受媒体采访，如因乙方擅自向媒体发表关于甲方的声明、言论、宣传而导致7天品牌形象受损的，视为乙方严重违约。第11条规定，甲方为乙方的管理店提供与7天直营店同等标准的经营管理服务，由甲方派驻的店长行使对该管理店的经营管理权，甲方总部为各管理店提供收益支持、服务支持、销售支持、销售支持，该四线支持所定立的指标或标准是对管理店自主经营的关键性引导，总部通过给予各管理店的协助与支持，对管理店的经营管理起到接近宏观调控的作用；在四线支持的基础上，甲力总部还增加品质和安全管理、财务稽核、企业文化的监管，以提高管理店的运营能力和运营效率。第12条规定，管理店的人事编制以及编制内的人员薪资、补贴、奖金及其他福利等由甲方人事部统一核定、执行，并计入营运成本由管理店承担；员工劳动关系：店长、店助与甲方建立劳动关系，其他正式录用的员工，与甲方人事外包公司建立劳动关系；店长及员工管理：甲方按照现行标准对店长、店助进行管理，其任免、奖惩由甲方决定，乙方不得干涉；店长对管理店员工具有招聘、任免、奖惩等决定权，乙方不得干涉。第13条约定，乙方须为管理店开设独立的基本存款账户（须满足对私付款并且付款额度在30万以上），该账户简称“基本账户”，用于管理店营业款的缴存和日常费用开支（管理店工程款项、税款缴纳、租金支付、水、电、供暖等费用由乙方从其他银行账户支付，不从基本存款账户中开支）；基本账户须开通网上银行与回单箱，该账户由甲方负责管理，其网上银行资料、银行预留印鉴中的法人章和通过银行确认的印鉴卡均由甲方保管，乙方于管理店开业前须将前述资料、物品移交店长，由店长邮寄回甲方总部；乙方须为管理店开设收取返款的账户，该账户简称“返款账户”，作为乙方收取返款所用，否则甲方有权延迟返款时间直至该账户设立，乙方须将该账户信息提交甲方，账户由乙方自行管理；管理店POS机须由店长向甲方申请，并有甲方总部统一安装，POS机的品牌、型号等由甲方确定；乙方收取返款账户（仅限管理店一般银行账户或管理店法定代表人个人账户）；店长到店前5日内，乙方需将管理店日常运营所必需的流动资金20万元存入基本账户，如还未办理基本账户，存入甲方指定的账户；管理店的日常营业款必须缴存到由甲方管理的基本账户上，如还未办理基本账户，存入甲方指定的账户；甲方管理费每月结算一次，并于次月月初7个工作日前将该笔费用直接从基本账户中划扣给甲方；管理店基本账户存款余额将在扣除甲方管理费、备用流动资金等后，根据管理店不同运营阶段及状态，每月分一次或两次将该部分余额划扣至返款账户；第16条约定，甲方将先与乙方进行沟通协商解决，协商不成的，甲方发书面函件催告乙方提供解决问题方案及承诺解决问题的期限；经甲方书面函件催告，乙方在5个工作日内仍未提供甲方认可的问题解放军方案及解决期限，甲方有权单方面对管理店作出停业处理或终止《投资合同、并按《投资合同》之约定授权违约金，乙方和管理店须立即停止使用甲方的一切品牌、名称、商标、广告标识、软件系统及宣传资料等，任何未经甲方许可的使用（包括开业前或停业期间或终止协议后仍在带有7天商标、标志、标识的管理店范围没进行经营活动的），均构成对甲方权利的侵害，乙方应按每天人民币1万元标准向甲方支付赔偿金，若该费用不足以弥补甲方损失的，乙方还就甲方所遭受的全部损失承担赔偿责任；经甲方书面函件催告、乙方在5个工作日内提供甲方认可的问题解决方案及解决期限，如乙方未能按上述解决方案或未能在约定的解决期限内解决问题的，甲方有权按1万元/月向乙方收取赔偿金，且甲方有权单方面做出停业决定，若延期两个月问题仍未能有效解决的，视为乙方严重违约，甲方有权终止《投资合同》，并按《投资合同》至约定收取违约金。第17条约定，甲方或乙方就建设期、顺畅，实现管理店有序经营的，仅与对方指定的人员/部门进行对接；甲方或乙方向另一方送达的任何文件，必须用7天内部邮箱发送邮件或以盖章公函形式，采用邮寄或直接送达的方式，送达约定的地址或通知更改后的地址（乙方送达到乙方运营期负责人）；等等。该《管理店直营手册》所附带有被告戴振华签署的《管理店开业计划书》显示：施工队进场时间为2011年4月1日，工程竣工时间为2011年7月15日，涉案管理店开业时间为2011年7月15日，等等。签订上述合同及函件后，七天酒店管理公司与被告戴振华开始依约履行，被告戴振华也在合同约定地址设立华厚宾馆开始涉案管理店的经营。
七天酒店管理公司提供的其于2013年4月3日向戴振华、华厚宾馆发出的《关于连云港墟沟中山西路店的限期整改函》，函件主要内容如下：连云港华厚宾馆有限公司、戴振华先生，贵方与七天四季酒店（广州）有限公司于2011年4月28日签订《管理店投资合同》及《管理直营手册》，贵方投资设立的连云港墟沟中山西路店于2011年8月9日开始营业。但经查，现贵方投资的连云港墟沟中山西路店的部分硬件存在严重不符合7天运营标准的情况，同时贵方还存在严重干扰店长经营的行为…现我司特致贵方，请贵方立即整改错误行为，严格履行贵我双方签订的全部协议的内容。贵方收到本函后立即停止干扰店长工作，确保店长正常经营管理权，同时3个工作日内提交硬件限期整改报告，如贵方未在4月10日前整改以上内容，我司将按照合同约定及法律法规的相关规定采取相应措施维护我司合法利益，追究贵方相应的违约责任。
七天酒店管理公司提供的其收到有陈志贤于2013年4月4日出具给七天酒店管理公司的《关于7天连锁酒店连云港中山西路店的整改工作回复限期整改函》及由华厚宾馆盖章确认的《7天连云港中山西路店承诺书》。《关于7天连锁酒店连云港中山西路店的整改工作回复限期整改函》函件主要内容如下：1、防水问题：一楼房间内霉斑严重。回复：正在处理中，争取在今年的5月下旬能整改结算。2、多数房间地脚线、门吸、软管、淋浴头存在问题。回复：小问题不及时发现和处理会变成大问题，现在维修每天查房，发现一件处理一件。3、消防中控不在前台。回复：已经联系相关人员，准备安装消防中控分机在前台，并安排相关人员值班。4、电梯内无三方通话，无电梯质检合格书。回复正在和电梯厂商沟通，在电梯内安装三方通话设备，有电梯质检合格书。5、严重干涉店长工作等。回复：一定配合店长工作，详见承诺函。
上述函件所附《7天连云港中山西路店承诺书》，其主要内容载明如下：对于7天酒店连云港中山西路店之前由于股东之间、股东与原店长之间造成的不愉快以及给7天公司各位领导造成的烦扰，我在此代表7天酒店连云港中山西路店的股东向您说抱歉，并郑重承诺如下：一、7天酒店连云港中山西路店各股东之间存在的经营分期问题目前已解决，以戴振华为代表的大股东已退出7天中山西路店，不参与任何管理，也绝不会再发生诸如到7天分店争抢客源等恶性事件。二、支持和爱护7天公司委派的新店长，绝不干涉其正常的经营、销售及日常管理等工作，任何情况下绝对保证店长的人身安全、财产安全等。三、对于7天中山西路店部分硬件需维修及一楼部分漏水、霉变的房间在不影响酒店正常经营的情况下，进行修缮与整改，争取在4月底前全部完工（目前已经部分展开）；对于不能继续使用的房间将向公司申请下线，设为办公或仓库处理。四、7天酒店连云港中山西路店股东会决议通过由股东陈志贤作为连云港中山西路店唯一与7天总部及客户经理交流沟通的对接人，接受7天的领导、指导和帮助。承诺人陈志贤。
七天酒店管理公司提供的其于2013年8月6日向戴振华、华厚宾馆发出的《警告函》，函件主要内容如下：贵方与七天四季酒店（广州）有限公司于2011年4月28日签订《7天连锁酒店集团管理店投资合同》及合同附件《管理直营手册》及有关附件，约定贵方以“管理直营”模式与我司进行投资合作，即贵方就位于连云港市连云区××中××号之物业投资筹建七天酒店（下称管理店），我司提供咨询、指导、管理等服务，并收取相应的管理费。根据《管理店投资合同》第3-2条约定，甲方享有本合同附件《管理直营手册》中约定的对管理店经营和管理的权利，包括对酒店的经营管理权、人事任免权和财务管理权等，乙方不得干涉甲方行使上述权利。签订合同后，管理店投入经营，我司按约定派遣店长提供咨询、知道等服务。但在经营管理方面，贵方直接参与、干涉管理直营店的管理并拒绝我司委派管理的店长唐浩接店；在财务管理方面，贵方延期缴纳营业款，影响该店的正常财务运行。贵方以上行为已违反贵我双方的约定，严重干涉我司对该店的经营管理权及财务管理权，直接造成我司损失，并对我司品牌形象造成恶劣影响。现我司特致函贵方：请贵方按约定我司派驻店长对管理店经营和管理权利，合理行使监督建议权，并按《管理店投资合同》、《管理直营手册》及有关附件约定的缴纳营业款，请贵方在收到本函件之日起立即纠正上述违约行为并保证不再出现类似行为。如贵方在收到本函件之日起两天内没有纠正上述违约行为，或再出现阻碍店长行使经营管理权等干涉管理店经营管理（包括但不限于人事管理、财务管理）的行为，我司将对分店按照合同约定及法律法规的相关规定采取相应措施维护我司合法权益，包括对分店实施停业、撤人甚至解除合同并保留追究贵方相应的违约责任的权利。2013年11月6日，七天酒店管理公司就上述被告违约问题再次向戴振华、华厚宾馆发出《警告函》。
此后，直至2015年3月19日，七天酒店管理公司第三次向戴振华、华厚宾馆发出《警告函》，该函件除了再次重申前述《警告函》的内容之外，还增加以下内容：我司于2013年8月6日、2013年11月6日就贵方的直接参与、干涉分店的管理，拒绝我司店长接店，延期缴纳营业款以及分店的硬件不符合我司运营标准的违约行为发函警告。后因贵方无法在我司给出的整改限期内整改贵方上述的违约行为，未能达到我司的整改目的，我司对该分店作出停业并撤离店长、店员的处理。而后，我司与贵方达成和平解约的一致意向并将《终止合作协议》电邮给贵方。然而，直至现在贵方仍未与我司签订该《终止合作协议》，但贵方自我司对分店停业撤人后，在未按照贵我双方签订的《投资合同》的约定缴纳收入提成并接受我司经营管理的前提下，一直使用我司的“7天”标识进行住宿业务。现我司特致函贵方：请贵方于收到函件之日起5日内按照我司过往的函件内容进行整改，赔偿我司在贵方停业撤人期间继续利用我司标识进行酒店住宿业务而造成我司的损失，且向我司申请恢复分店的经营管理并书面保证今后不再出现类似违约行为；等等。上述函件的快递查询单显示该函件于2015年3月24日妥投给被告华厚宾馆，而被告戴振华拒收。
随后，七天酒店管理公司于2015年3月27日向戴振华、华厚宾馆发出《解除合同通知书》，致函戴振华、华厚宾馆：1、解除被告与七天酒店管理公司双方签订《管理店投资合同》（《管理直营手册》）；2、自《管理店投资合同》（《管理直营手册》）解除之日起，被告应立即停止使用七天酒店管理公司的一切品牌、名称、广告标识、软件系统及宣传资料等；否则，七天酒店管理公司有权按人民币1万元/天的标准向被告主张损害赔偿金，若该费用不足以弥补七天酒店管理公司损失的，被告还应就七天酒店管理公司所遭受的全部损失承担赔偿责任；3、被告需按照《管理店投资合同》第6-2条之约定承担违约责任，赔偿七天酒店管理公司的预期可得利益损失，并按照损失额的100%支付违约金；本解除通知自到达贵方时生效；等等。该通知书函件的快递查询单显示该函件于2015年3月29日妥投给被告华厚宾馆，而被告戴振华拒收。对此，七天酒店管理公司在庭审中表示：1、涉案合同正常履行期至2015年3月27日止，即七天酒店管理公司向被告发出《解除合同通知书》，而解除合同之日为2015年4月6日；2、七天酒店管理公司于2013年11月30日对涉案管理店停止官网预订及撤回派驻人员。
七天酒店管理公司提供的由广州德信昊洋企业管理咨询有限公司深圳分公司于2015年11月4日出具的《证明》，其内载：连云港墟沟中山西路店前台运用两套酒店管理系统——线下售房、截留房费，于2013年11月30日停业撤人。我司原派遣到该店的8名员下的情况如下：刘运静、朱榕、潘思鉴、谭娟、任家成、吴棉兆、孙大伟、范连根与我司解除劳动关系，员工自愿离职；特此证明。
七天酒店管理公司提供《可得利益损失计算方式说明（连云港墟沟中山西路店）》及管理费发票网络打印件等证据作为其可得利益损失及违约金的计算依据，其中《可得利益损失计算方式说明（连云港墟沟中山西路店）》显示：涉案管理店（即被告华厚宾馆）营业时间是从2011年8月9日至2013年11月18日，共计832天；营业期间七天酒店管理公司告获得的收入提成总金额为331611.07元；七天酒店管理公司每天获得的收入提成金额为398.57元。剩余期限天数是从2013年11月19日至2016年4月27日，共计891天；故七天酒店管理公司可得利益损失=398.57元/天×891天=355125.87元。经过对上述证据的审查发现：1、涉案《管理店投资合同》于2011年4月28日生效，2014年4月28日至2011年8月8日为筹备期（共计103天），至2016年4月27日到期，合同总天数是365×5（合同履行期为5年）+1（2016年是闰年）=1826天；2、涉案管理店在2011年8月9日开始营业至2013年11月30日停业撤人，共计844天，即1826天-103（筹备期）-844天（经营期）=879天，故合同剩余未履行天数为879天；3、营业期间七天酒店管理公司平均每天收入的提成收入（营业期间管理费）为331611.07元（营业期间七天酒店管理公司告获得的收入提成总金额）/844天=392.90元；4、可得利益损失赔偿额=合同剩余天数879天×营业期间七天酒店管理公司的每天获得的提成收入392.90元=345359.10元。
七天酒店管理公司提供其自行拍摄照片打印件用于证明华厚宾馆仍在使用“七天”商标经营，该打印件照片显示：华厚宾馆正门、楼顶等招牌处、LED显示屏及其宾馆整体墙面处均印有“7天连锁酒店”字样和数字“7”标识等内容，且前述照片内均含有着2015年11月17日、2016年3月13日出版的《苍梧晚报》报纸影像。
另查，华厚宾馆为有限责任公司，于2011年11月1日成立，营业期限自2013年4月2日至2023年4月1日，登记状态为在业，注册资本为5000000元，经营范围为住宿服务、预包装食品零售。
七天酒店管理公司于2016年1月11日向原审法院提起本案诉讼。鉴于华厚宾馆住所地位于江苏省连云港市连云区，原审法院依法委托当地法院协助送达诉讼材料及开庭传票，在送达过程连云区人民法院于2016年8月5日在华厚宾馆住所地拍摄照片显示：该宾馆前台人员仍身穿印制有“7天”标识的服装。
以上事实，有《管理店投资合同》、《管理直营手册》、《承诺书》、管理费发票网络打印件、《警告函》及相关票据、照片等予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本案七天酒店管理公司诉称戴振华、华厚宾馆未按双方签订的《管理店投资合同》等合同履行义务导致其遭受损失，并提交了《管理店投资合同》、《管理直营手册》、《承诺书》、管理费发票网络打印件、《警告函》等证据予以证实，戴振华、华厚宾馆没有到庭应诉、提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律后果，七天酒店管理公司提供的证据形成一条证据链，就此可采信七天酒店管理公司的主张，故对七天酒店管理公司陈述的事实予以认定。
七天酒店管理公司（甲方）与戴振华（乙方）于2011年4月28日签订的《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》属于特许经营合同性质，是双方真实的意思表示，是合法有效的合同，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同。根据上述合同4-8约定，“本合同项下乙方（被告戴振华）依据本合同1-5条注册设立独立法人丙方（华厚宾馆）自设立日起概括转让给丙方，乙方为丙方承担无固定期限、不可撤销之连带担保责任。”华厚宾馆作为戴振华依据涉案合同注册设立的独立法人于2011年11月1日成立，故合同从此时起应视为华厚宾馆与七天酒店管理公司签订。因履行合同产生的相关责任，戴振华对此承担连带责任。
关于七天酒店管理公司主张确认涉案合同已于2015年4月6日解除的诉请。根据涉案合同《管理店投资合同》约定：1-3乙方提供用于经营管理店的物业位于连云港市××中××号，其中作为7天品牌使用的酒店建筑面积为4000平方米，乙方保证其作为该物业的唯一合法承租人或所有权人，对该物业拥有完整的使用权，并具有将该物业用于经营甲方“管理店”的全部权利和权力；3-2甲方享有本合同附件《管理直营手册》中约定的对管理店经营和管理的权利，包括对酒店的经营管理权、人事任免权和财务管理权等，乙方不得干涉甲方行使上述权利；6-2出现下列情形之一的，乙方构成严重违约，除须赔偿甲方的直接损失及可得利益损失外，还须按损失赔偿额的100%向甲方支付违约金，甲方有权解除合同，6-2-1乙方擅自解除本投资合同或严重违反本投资合同及附件《管理直营手册》之约定导致本合同解除的，6-2-2因乙方过错而导致管理店不具备经营条件及经营环境的；6-3甲方可得利益损失赔偿额＝本合同剩余期限天数*本管理店于本合同已履行天数内的平均收入额；6-4甲方承诺除不可抗力因素及上述6-2约定的导致甲方有权解除合同的情况外，不会单方解除合同，否则按合同剩余年限赔偿乙方一次性合作费（赔偿乙方合作费金额＝剩余合作年限/5年*本合同2-1条款约定一次性合作费金额）；等等。据此，在涉案《管理店投资合同》履行过程中，被告肆意干涉管理店经营管理、财务管理且未按七天酒店管理公司要求整改涉案管理店的硬件问题，其行为违反了《管理店投资合同》相关约定及侵犯了“七天酒店管理公司对直营店的经营管理权”。由此可见，华厚宾馆的行为已构成了根本性违约，同时导致七天酒店管理公司无法正常经营管理该连锁酒店，双方也无法继续履行《管理店投资合同》。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（五）法律规定的其他情形。首先，七天酒店管理公司委托律师于2015年3月27日向华厚宾馆发出《解除合同通知书》用于告知有关解除合同的情况，这也表明七天酒店管理公司旨在解除涉案合同且七天酒店管理公司此时发出通知主张解除合同并没有超过法律规定的期限。其次，涉案合同自华厚宾馆成立起便由其承担因履行合同产生的相关责任，华厚宾馆也于2015年3月29日收到上述解除合同的函件，这表明华厚宾馆已知悉解除合同事宜且在收到函件后直至七天酒店管理公司提起诉讼前华厚宾馆亦未提出异议，由此可视华厚宾馆也认可涉案合同已解除。鉴于此，七天酒店管理公司要求确认《管理店投资合同》及附件《管理直营手册》及相关附件于2015年4月6日解除的诉请合理有据，对此予以支持。
关于七天酒店管理公司主张华厚宾馆赔偿可得利益损失即违约金的诉请。如前所述，基于戴振华、华厚宾馆原因造成七天酒店管理公司依法行使合同解除权，七天酒店管理公司要求戴振华、华厚宾馆按照合同第6-2、6-3条约定的计算方式计付可得利益损失，符合合同约定，应予支持。虽然合同约定违约金按损失赔偿额的100%计算，但根据实际情况考虑，可得利益损失赔偿已经弥补了七天酒店管理公司因戴振华、华厚宾馆违约而遭受的损失，再继续按同样数额计算违约金，明显过高，有失公平，故对七天酒店管理公司要求戴振华、华厚宾馆支付违约金的诉请，不予支持。此外，经庭审查明内容，七天酒店管理公司从涉案管理店获得可得利益损失应为345359.10元而非七天酒店管理公司主张的355125.87元，故对此予以调整。
关于七天酒店管理公司主张戴振华、华厚宾馆支付赔偿金和要求被告停止使用7天标识的诉请。涉案《管理店投资合同》5-2条款约定，投资合同中（终）止后、解除后，戴振华、华厚宾馆须立即停止使用七天酒店管理公司之一切品牌、名称、广告标识、软件系统、宣传资料等。据此，戴振华、华厚宾馆从解除之次日（即2015年4月7日）起至2016年8月5日止仍在使用七天酒店管理公司七天标识等品牌用于经营，已构成违约，故七天酒店管理公司要求戴振华、华厚宾馆立即停止使用并拆除七天酒店管理公司之一切品牌、名称、广告标识、宣传资料及含有前述内容的物件或装饰、装修物的诉请合法有据，对此予以支持。此外，如前所述，上述《管理店投资合同》已于2015年4月6日解除，戴振华、华厚宾馆应按约定停止使用七天酒店管理公司上述品牌、名称、宣传资料等，但戴振华、华厚宾馆未经七天酒店管理公司同意在合同解除后仍在使用七天酒店管理公司品牌直至2016年8月5日，其行为已构成违约，理应按约定支付侵权损害赔偿金。因此，七天酒店管理公司要求戴振华、华厚宾馆支付侵权损害赔偿金的诉请合理有据，对此也予以支持。
那么，对于侵权赔偿金数额如何确定的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。七天酒店管理公司作为格式合同提供方，直接规定了第5-2条中“甲方有权追究乙方的侵权责任并有权按人民币1万元/天向乙方收取侵权损害赔偿金”的条款，却未能提供相应的证据证实其已尽到说明或提醒义务；另外，结合交易习惯和行业实践，并参照七天酒店管理公司“七天”品牌的影响力、名誉度及直营店经营区域效益等因素，七天酒店管理公司按每天收取壹万元的赔偿金标准则存在赔偿数额虚高或超乎常规的情形，也不符合经营实际效益状况，故本院对此予以调整。其次，双方在涉案合同约定该损害赔偿条款旨在保护七天酒店管理公司“七天”商标、名称等品牌效益，而保护这类权益则以商标法、反不正当竞争法等法律为先；现参照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，确定侵权损害赔偿数额是以被侵权方遭受的经济损失或侵权方的获利为首要指标；现本案七天酒店管理公司未能举证证明其遭受的损失或被告的获利情况，故原审法院就此参照七天酒店管理公司在华厚宾馆营业期的收入及其收取管理费等获利情况，并从实际出发考虑到可得利益损失赔偿已起到弥补了七天酒店管理公司遭受损失的部分作用，确定损害侵权赔偿金标准为人民币392.90元/天，同时赔偿期限应是从解除之次日（即2015年4月7日）起算至2016年8月5日（当地法院送达传票拍照之日）为宜，若七天酒店管理公司发现华厚宾馆仍在实施侵权可再另行主张。因此，华厚宾馆应按人民币392.90元/天标准支付自2015年4月7日起至2016年8月5日（共487天）的侵权赔偿金191342.30元。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认七天酒店管理公司七天四季酒店（广州）有限公司与被告戴振华签订的《管理店投资合同》含（《管理直营手册》）已于2015年4月6日解除。二、被告连云港华厚宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向七天酒店管理公司七天四季酒店（广州）有限公司赔偿可得利益损失345359.10元，被告戴振华对此债务承担连带清偿责任。三、被告连云港华厚宾馆有限公司于本判决生效之日起十日向七天酒店管理公司七天四季酒店（广州）有限公司支付自2015年4月7日起至2016年8月5日止的侵权损害赔偿金191342.30元，被告戴振华对此债务承担连带清偿责任。四、驳回七天酒店管理公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17192元（包括受理费16592元、公告费600元），由七天酒店管理公司负担受理费9796元，戴振华、华厚宾馆共同负担受理费6796元，被告戴振华负担公告费600元。上述诉讼费已经由七天酒店管理公司预交，诉讼中七天酒店管理公司同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给七天酒店管理公司。
本院二审期间，上诉人七天酒店管理公司提交了华厚宾馆的登记资料，拟证明华厚宾馆的法定代表人已变更为顾勇，同时提交了视频资料一份，拟证明华厚宾馆至今仍在使用案涉的标识。经阅卷审查，本院对原审法院认定事实予以确认。
本案二审主要处理以下问题：一、上诉人提出的停止侵权、消除妨碍的诉求是否应予支持；二、原审对违约金、可得利益损失赔偿、侵权赔偿金的处理是否恰当。
一、关于上诉人提出的停止侵权、消除妨碍的诉求是否应予支持问题。原审判决在审理部分已作出论述，支持七天酒店管理公司关于停止使用7天标识的诉请，本院对此予以认可。上诉人七天酒店管理公司二审期间提交的视频资料显示，被上诉人华厚宾馆仍在使用7天标识，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的主要方式包括停止侵权和排除妨碍，上诉人七天酒店管理公司关于停止侵权、排除妨碍的诉求应予支持并列入判项，原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
二、关于原审对违约金、可得利益损失赔偿、侵权赔偿金的处理是否恰当处理问题。
七天酒店管理公司与戴振华、华厚宾馆在《管理酒店投资合同》及《管理直营手册》中分别约定了违约金、可得利益损失赔偿、侵权赔偿金，《管理酒店投资合同》及《管理直营手册》均是以七天酒店管理公司提供的格式合同条款方式签订。其中《管理酒店投资合同》第六条（6-2-2）规定违约责任，约定“乙方构成严重违约，除须赔偿甲方的直接损失及可得利益损失外，还须按损失赔偿额的100%向甲方支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。七天酒店管理公司作为格式合同提供方，未能提供相应的证据证实其已尽到说明或提醒义务，原审法院考虑到可得利益损失赔偿已经弥补了七天酒店管理公司因戴振华、华厚宾馆违约而遭受的损失，再继续按同样数额计算违约金，明显过高，有失公平，故不支持其违约金的诉请，实际是认为案涉合同条款部分无效，并非依职权调整违约金。本院认为，此处理方式符合公平原则的要求，予以维持。
至于侵权赔偿金的计算，七天酒店管理公司二审期间明确表示对原审的计算标准没有异议，但认为起算时间有误。经查，七天酒店管理公司《民事上诉状》中并没有提出请求赔偿金计算错误的问题，也没有就侵权赔偿金提出明确的上诉请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，“未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉”，七天酒店管理公司在二审法庭调查期间对原审计算侵权赔偿金计算提出异议并要求二审改判，是在一审上诉期满之后，不应认定为上诉的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法','2018-10-02
19:25:24',0,'web',NULL),(36154352,'5e9107b1-6584-459f-a81e-a8e9010e361a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"939\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0114民初6113号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"5e9107b1-6584-459f-a81e-a8e9010e361a\",\"案件名称\":\"刘鹏一案的民事调解书\",\"法院名称\":\"南京市雨花台区人民法院\",\"法院区县\":\"雨花台区\",\"DocContent\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527004800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘鹏一案的民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘鹏一案的民事调解书
（2017）苏0114民初6113号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5e9107b1-6584-459f-a81e-a8e9010e361a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘鹏一案的民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0114民初6113号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市雨花台区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"939\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市雨花台区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-23\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘鹏一案的民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-23\\\\\",\\\\\