广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2749号
上诉人（原审被告二):中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李勤芳，女，1952年5月21日出生，汉族，地址：广东省博罗县，
委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
原审被告一：谢春萍，女，1973年2月6日出生，汉族，地址：广东省东莞市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人李勤芳、原审被告谢春萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、被上诉人李勤芳到庭参加诉讼。原审被告谢春萍经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案的伤残鉴定结论不合理，被上诉人不构成十级伤残，该单方委托的鉴定不应当予以采信。
被上诉人李勤芳辩称，服从一审判决。
原审原告李勤芳向一审法院起诉请求：1、判令被告二在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失94000.74元（包括医疗费17932.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2100元，营养费1968元、护理费2100元、误工费23120元、残疾赔偿金21376.64元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1754元、处理事故人员误工费1350元），不足部分由被告一承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业三者险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、两被告共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月17日10时40分，被告一谢春萍驾驶粤Ｓ×××××号小客车行驶至园洲镇乐怡酒店红绿灯处时，因右转弯与原告李勤芳驾驶的电动车发生碰撞，造成李勤芳受伤的道路交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO:0003924号交通事故认定书，认定被告一谢春萍负事故的全部责任，原告李勤芳不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日原告被送往东莞市第八人民医院治疗，于2016年8月7日出院，住院21天，住院费用27932.1元，其中被告二垫付10000元，其余17932.1元由原告自行支付。出院伤情诊断为：左锁骨骨折、左肺挫伤、右肱骨外科颈骨折术后、左膝关节退行性改变、肝右叶胆管结石等。出院医嘱：休息半年，期间保持左肩部伤口干洁，避免剧烈运动；定期门诊复查，一月一次；术后一年若骨折愈合可回院取回植物，费用约捌仟元；住院期间陪护一人；加强营养。原告于2017年1月10日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第43号鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告主张从2015年2月至2016年7月17日一直在博罗县××镇xx制衣厂工作，月平均工资3400元。原告为此提供工作证明、企业登记信息等予以佐证。本院于2017年5月17日对原告的工作情况进行了调查，查明原告自2015年2月至事故发生前一直在博罗县××镇园洲镇xx制衣厂做清洁工，月平均工资3400元，以现金形式发放。一审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一谢春萍负事故全部责任，原告李勤芳不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、后续医疗费问题。根据原告提供的诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单，住院医疗费用共27932.1元，其中被告二垫付10000元，其余17932.1元由原告自行支付，本院予以确认。原告诉请后续治疗费10000元，结合出院医嘱，本院酌定支持8000元。关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院21天，住院伙食补助费认定为2100元（100元/天×21天）。原告诉请第一次住院期间由1人陪护，结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费认定为2100元（100元/天×21天）。营养费有医嘱佐证，本院酌定为700元。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告二对原告在内固定拆除前评残没有异议，但对鉴定结果不予认可，向本院申请对原告的伤残进行重新鉴定。因被告二未提出相应证据对鉴定意见予以反驳，故对广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信。对于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告诉请按农村标准予以计算，是其对自身权利的处分，本院予以支持，故残疾赔偿金计算为21376.64元（13360.4元/年×16年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。关于误工费问题。原告住院21天，于2016年8月7日出院，医嘱全休半年，因其在全休届满前定残（2017年1月13日），故其误工天数应为180天（计至定残日前一天）。原告主张事故发生前在xx制衣厂做清洁工，月平均工资3400元，本院亦对此进行调查，本院予以确认，故原告误工费计算为20340元（3400元/月÷30天×180天）。关于交通费问题。原告诉请交通费1754元，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。关于处理事故人员误工费问题。原告诉请处理事故人员误工费1350元，但未提供相应证据佐证，本院不予支持。根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告李勤芳损失共计85348.74元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付了原告医疗费10000元，该项赔偿限额已用尽，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告56616.64元；超出部分根据责任划分，由被告二在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告28732.1元。被告谢春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告56616.64元，在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔付原告28732.1元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告李勤芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告李勤芳负担100元，由被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担976元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案一审时，原审法院依法采信有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，上诉人在没有证据表明该鉴定结论存在法定的违法情形的情况下，对该鉴定提出异议没有充分的法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年九月二十八日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 王 清