江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14193号
原告：王剑青,男,1991年10月10日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：殷周平,男,1990年2月20日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告：王岚岚,女,1991年4月29日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：殷周平,即被告一，系被告王岚岚配偶。
被告:殷香根,男,1963年9月10日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告:周秀珍,女,1965年8月23日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：殷周平,即被告一，系被告周秀珍儿子。
原告王剑青诉被告殷周平、王岚岚、殷香根、周秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年10月18日、2016年12月28日、2017年3月6日公开开庭进行审理，原告王剑青及其委托诉讼代理人白芸、被告殷周平及其委托诉讼代理人熊玉斌、被告殷香根、被告王岚岚与周秀珍共同委托被告殷周平（第三次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王剑青向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告借款850000元并支付借款利息（自2015年12月22日计算至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率的四倍标准计算）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告殷周平因生意周转于2015年向原告多次借款，原告通过现金支付宝等转账方式将款项出借给被告殷周平，2016年2月13日，被告殷香根承诺被告殷周平欠原告的部分款项由其代为偿还，但承诺期届满后，被告殷香根未按约履行还款义务，截至起诉时，尚结欠原告借款850000元。被告殷周平与被告王岚岚之间系夫妻关系，应当对本案借款承担共同还款责任，被告殷香根承诺对被告殷周平所结欠的债务代为偿还，且被告周秀珍与被告殷香根系夫妻关系，也应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求支持肃清。
被告殷周平辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，2015年11月21日被告殷周平应原告请求向案外人唐某出具金额为700000元人民币的借条，但原告实际并未足额交付上述借款，借条出具后原告只向被告支付了97000元，此后被告殷周平已经陆续归还原告96995元，故请求驳回原告诉请。
被告王岚岚未作答辩。
被告殷香根辩称，150000元的承诺书系原告逼迫所写，内容系原告提前写好，据被告殷周平称，其并未向原告借得上述款项。
被告周秀珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告举证的结婚申请书和结婚登记信息。
对于当事人存有争议的证据，本院认定如下：
1.原告举证的借条，旨在证明原告出借款项给被告殷周平的事实以及双方对借款金额、方式以及还款期限等方面的约定。被告殷周平、殷香根认为借条的形成系原告要求被告殷周平帮忙，因原告称在外未收回的款项较多，怕无法和家里人交代，所以找被告殷周平帮忙写一份借条。因被告殷周平对借条中的签字予以认可，故本院对借条真实性予以采信，但对借款金额是否实际交付另作认定。
2.原告举证的情况说明，旨在证明借条中载明的出借人唐某非实际出借人，实际出借人为原告。被告殷周平、殷香根认为与案外人唐某并不认识，对该证据真实性无法确认。案外人唐某在本案审理过程中作为证人出庭作证，故本院对该情况说明系案外人唐某所写这一事实予以确认，但对情况说明中所载明的借款交付情况则在综合其他证据后另作认定。
3.原告举证的承诺书，旨在证明被告殷香根承诺代被告殷周平还款。被告殷周平、殷香根认为该承诺书系被告殷香根出于被迫所写，非被告殷香根真实意思表示。因被告殷香根未举证证明该承诺书非出于其本人真实意思表示，本院对该承诺书真实性予以采信。
4.原告举证的转账记录，旨在证明部分借款系转账支付，金额为97000元。被告殷周平、殷香根对该证据真实性并无异议，但认为本次借款仅收到该转账部分。本院对该证据真实性予以采信。
5.原告举证的其本人写给案外人的借条、房屋买卖合同、银行回单，旨在证明原告出借给被告殷周平的资金来源以及原告已经归还他人部分欠款的事实。被告殷周平、殷香根对该证据真实性不予确认。因上述证据仅能证明原告与案外人之间的法律关系，不能直接证明其关于本案借款的交付情况，故本院对原告的证明目的不予确认。
6.原告举证的公证书、移动通信发票，旨在证明被告殷周平在短信以及微信记录中承认其向原告借款的事实。被告殷周平、殷香根对证据形式的真实性无异议，但认为聊天记录中没有内容证实被告殷周平曾向原告借款700000元。被告殷周平对两份公证书中聊天记录的真实性未予以否认，本院对此予以确认。
7.被告殷周平举证的银行明细，旨在证明其已经归还原告借款96950元。原告对该份银行明细真实性无异议，但认为被告殷周平系用于归还其他借款。本院对银行明细真实性予以采信，对于明细中所涉款项是否系本案还款则综合本案其他证据予以认定。
8.证人唐某所作证言。结合其出具的情况说明，本院对证人唐某所作本案借款实际出借人系原告的陈述予以确认，对其所作的其他陈述综合本案其他证据进行认定。
9.证人高某所作证言。对证人高某所作陈述，本院综合本案其他证据进行认定。
10.证人沈某所作证言。证人沈某陈述原告曾于2016年1月14日向其借款100000元用于出借给被告殷周平，对原告和被告殷周平之间的其他借款并不清楚。对证人沈某所作陈述，本院综合本案其他证据进行认定。
11.证人仲某所作证言。对证人仲某所作陈述，本院综合本案其他证据进行认定。
结合经确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：原告和被告殷周平系同村好友，二人自小一起长大。被告殷周平与被告王岚岚系夫妻关系，被告殷香根系被告殷周平父亲，被告周秀珍系被告殷周平母亲。2015年11月21日，被告殷周平向案外人唐某出具借条，借条载明被告殷周平借款700000元，期限30天，自2015年11月21日起至2015年12月21日止，借条未约定利息。案外人唐某此后出具情况说明，言明本次借款的实际出借人为原告，由原告主张相应权利。出具借条后，原告向被告殷周平转账97000元。此后，被告殷周平共计向原告账户汇款96950元。2016年2月13日，被告殷香根向原告出具承诺书，载明被告殷周平欠原告150000元，该款由被告殷香根负责偿还。审理中，原告表示本案借款除97000元外的剩余部分均为现金交付，且被告殷周平共计结欠原告借款2200000元，关于具体的现金交付情况，原告作了以下陈述：
2015年8月，原告在枫景苑小区交付给被告殷周平现金100000元；
2015年10月至12月，原告向原告老婆陆续拿了200000元借给被告殷周平，均为现金给付；
2015年11月3日，原告向案外人黄国良借了80000元现金后，在正仪的嘉馨花园的车库里下午给了被告殷周平，交付的时候没有别人在场；
2015年11月4日下午，原告向案外人浦金华借了100000元后，在天地华城小区给被告殷周平，当时沈某在场；
2015年11月6日中午，原告在淀山湖向案外人施佳俊借了100000元后，交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年11月6日晚上，原告在正仪幼儿园门口向案外人陆振龙借了30000元后，交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年11月8日下午，原告在天地华城小区向案外人浦金华借了200000元后，交付给被告殷周平，当时沈某在场；
2015年11月10日下午，原告向案外人刘林借了30000元后，在枫景苑小区交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年11月11日下午，原告在周市镇春晖路向案外人仲某借了230000元后，交付给被告殷周平，当时案外人高某在场；
2015年11月11日傍晚，原告向案外人马秋福借了20000元后，在正仪新城花园门口交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年11月16日中午，原告向案外人浦金华借了200000元后在天地华城小区交付给被告殷周平，当时沈某、李诚在场；
2015年11月16日傍晚，原告向案外人雍晨借了65000元后在枫景苑小区交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年11月23日下午，原告向案外人刘林借了30000元后在枫景苑小区交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年11月29日晚上，原告向案外人沈某借了200000元后在枫景苑小区交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年12月2日下午，原告向案外人唐寅借了30000元后在枫景苑小区交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年12月3日下午，原告向案外人封其磊借了100000元后在合兴路米罗咖啡交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年12月5日下午，原告向案外人封其磊借了100000元后在凯迪城交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年12月5日下午，原告向案外人浦金华借了50000元后在天地华城小区交付给被告殷周平，当时沈某、李诚在场；
2015年12月11日下午，原告向案外人唐寅借了30000元后在枫景苑小区交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年12月14日下午，原告向案外人张月借了20000元后在正仪捷强超市门口交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年12月18日下午，原告向案外人陆振龙借了50000元后在正仪幼儿园门口交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2015年12月28日下午，原告向案外人陆振龙借了50000元后在正仪幼儿园门口交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2016年1月8日下午，原告向案外人高峰借了30000元后在正仪高铁站交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2016年1月14日晚上，原告向案外人沈某借了100000元后在和乐汤门口交付给被告殷周平，当时没有人在场；
2016年1月25日傍晚，原告向案外人封其磊借了100000元后在凯迪城交付给被告殷周平，当时没有人在场。
2016年1月29日左右，原告向案外人沈某借了200000元在中华园交付给被告殷周平，当时没有人在场。
在列举上述情况后，原告明确其中从案外人浦金华、沈某二人处借得的款项即为本案借款中现金交付部分的资金来源。2016年12月28日，案外人沈某到庭作证，其陈述仅仅知道原告于2016年1月14日向其所借的100000元系用于出借给被告殷周平，对于原告和被告殷周平之间的其他借款则不清楚，另外，案外人沈某陈述其本人与原告之间的借款往来共计350000元。本次庭审中，原告表示其借款给被告殷周平，且案外人沈某也在场的，仅有一次。
另外，依据公证书中原告和被告殷周平之间的短信、微信聊天记录显示，2016年1月至2月15日，原告和被告殷周平就双方对外所结欠的借款进行了频繁、密集得沟通。
本院认为，本案争议焦点在于：一.被告殷周平出具借条后，原告是否足额交付借款？；二.被告殷周平是否还款？；三.被告殷香根是否应当按照承诺书的约定承担还款责任？
关于争议焦点一，借条载明的出借人虽为案外人唐某，但案外人唐某已经出具情况说明并出庭作证，且被告殷周平对涉案借款实际出借人为原告也并无异议，故本院认定本案的实际出借人应为原告。原告持有由被告殷周平出具的借条，应视为原告已就双方之间存在借款事实完成了初步的举证义务。审理中，被告殷周平辩称其出具借条的原因是原告在外有较多款项收不回来，其出于帮助原告对家里有所交代的意图而给原告写了700000元的借条，但是，被告殷周平作为具有完全民事权利能力和行为能力的成年人，应当具备相应的生活经验，其应当对出具借条的行为及其后果具有风险认知，在此前提下，被告殷周平在未与原告做其他声明的情况下，即出具如此大金额的借条给原告，按照被告殷周平的抗辩理由，显然与常理不符，另一方面，被告殷周平所主张的事实系积极事实，因此因由其承担相应的举证责任，而在原告进行初步举证的情况下，被告殷周平也未就其陈述提供任何证据证明，故本院对被告殷周平的抗辩理由不予采信。再者，根据公证书中载明的原告和被告殷周平之间的聊天记录，双方存在共同对外借款的事实，且双方之间的该种往来在借条出具前后十分频繁，外人无法理清双方之间具体的结欠金额和结算约定，在此前提下，被告殷周平出具借条给原告也符合双方之间频繁往来的客观情况。审理中，虽然原告对700000元借款中的现金交付部分存在陈述矛盾的情形，但考虑到原告和被告殷周平存在如此密切的经济往来，故本院认定原告陈述不一致给被告殷周平带来的诉讼利益并不能抵消被告殷周平无法承担举证责任所导致的法律后果。综上，本院认定原告和被告殷周平之间借贷关系成立，且原告已足额交付借款本金700000元。
关于争议焦点二，依据原告和被告殷周平的短信、微信聊天记录显示，原告和被告殷周平在2015年、2016年期间对外存在较多共同借款行为，双方之间就利息的支付互有往来，在对外还款处理上也一直进行频繁的沟通，有过共同承担的意思联络，故在此前提下，被告殷周平向原告的转账不能简单看作是对本案借款的偿还，而应由款项支付方也即被告殷周平对转账款项的性质举证说明，由于被告殷周平未能举证证明其转账款项的具体用途，本院对其主张不予采信，并认定被告殷周平并未归还本案所涉借款。
关于争议焦点三，虽然被告殷香根辩称其签订承诺书系出于被迫，但其未就承诺书非其本人真实意义表示进行举证证明，故本院对其主张不予采信。结合该承诺书的内容以及被告殷周平父亲即被告殷香根出具承诺书的行为，本院认定被告殷周平存在向原告借款150000元的事实，根据该承诺书所载，被告殷香根自愿加入被告殷周平的债务，构成并存的债务承担，故原告要求被告殷周平、殷香根共同归还该150000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于上述已认定的借款本金的利息，原告主张实为逾期还款利息：对于700000元借款部分，借条明确约定了借款期限，故原告主张自2015年12月22日起计算逾期还款利息至实际偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，但是计算标准应当按照年利率6%的标准计算；对于承诺书载明的150000元借款部分，原告未举证证明双方在借款时存在利息约定，故逾期还款利息应自起诉之日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算。
关于被告王岚岚的还款责任，其与本案借款人被告殷周平系夫妻关系，本案借款亦发生在双方婚姻关系存续期间内，因被告王岚岚未到庭举证证明该借款未用于夫妻共同生活或者属于婚姻法司法解释（二）第二十四条所规定的例外情形，故被告王岚岚应当承担相应的法律后果，应就被告殷周平的还款义务承担共同还款责任。关于被告周秀珍的还款责任，虽然其与被告殷香根系夫妻关系，但是被告殷香根承担还款义务的原因是其自愿加入被告殷周平的债务，该债务不属于被告殷香根、周秀珍的夫妻共同债务，故被告周秀珍不应当承担共同还款责任。
综上，被告殷周平、王岚岚应支付原告借款本金共计850000元以及相应逾期还款利息，被告殷香根应就其中150000元本金部分以及相应逾期还款利息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一．被告殷周平、王岚岚于本判决生效后十日内支付原告借款本金700000元以及逾期还款利息（以本金97000元为基数，自2015年12月22日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。
二．被告殷周平、王岚岚、殷香根于本判决生效后十日内支付原告借款本金150000元以及逾期还款利息（以本金150000元为基数，自起诉之日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。
三．驳回原告王剑青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费12400元，由被告殷周平、王岚岚负担，其中2188元由被告殷周平、王岚岚、殷香根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 邹小婷
人民陪审员 张 婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 严 夏