湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2477号
原告：罗本初，男，1968年10月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：陈佑华，男，1965年1月16日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
原告罗本初与被告陈佑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗本初及其委托诉讼代理人龙阳平到庭参加诉讼。被告陈佑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗本初向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1,100,000元借款本金，按2%的月利率向原告支付至借款偿还清结之日止的利息（原告罗本初在庭审中��确利息从2015年11月15日起计算）；2.被告负担本案诉讼和财产保全涉及的全部费用。事实和理由：自2015年6月开始，被告陈佑华向原告借款用于湘潭市福（富）鑫源小区工地周转。2015年6月7日，原告通过合作伙伴罗文谷的银行账户向被告陈佑华转账100,000元；原告于2015年7月8日向被告付款400,000元，于8月14日向被告付款100,000元，于9月18日向被告付款400,000元，共计转账1,000,000元。2015年11月15日，被告陈佑华与原告对账计算应付利息后，再次借款100,000元现金，被告陈佑华向原告出具一份金额为1,100,000元的借条，重新明确：“借期从2015年11月15号起至2016年元月30号前，月利息2.5%计算，全部本息二次付清”。现该借款已超过还款期限，但被告至今未归还。故原告诉至法院。
被告陈佑华未作答辩。
原告罗本初围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1.原、被告身份信息，2.《借条》，3.银行流水凭证，4.第三人罗文谷身份证复印件、“本人替罗本初转账的证明和声明”、银行流水。被告陈佑华经本院合法传唤未到庭对原告罗本初提交的证据进行质证，本院视为被告陈佑华放弃质证权利并认可原告罗本初提供的证据。原告罗本初提供的证据能证实本案相关事实，真实有效，故本院对原告罗本初提供的证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告陈佑华向原告出具一张借款金额为1,100,000元的借条，该借条写明：“借款用途：本借款用于湘潭市富鑫源小区工地周转。今罗本初借给陈佑华现金人民币壹佰壹拾万元整（￥1,100,000元）。借期2015年11月15号起至2016年元月30号前，月利息2.5%计算，全部本息二次付清。如不能按时归还借款，借款人向出借人支付违约金，本���款取20%。注：本借款条同时为借款人的收讫借款的法律凭证”。被告陈佑华在该借条的“借款人”处签名，并有证明人陈桂林签字见证，该借条上“借款人”处还加盖了“长沙市建筑安装工程公司富鑫源小区项目部技术专用章”字样的公章。
原告罗本初陈述，该1,100,000元的借条，系被告陈佑华于2015年6月至9月期间先后向其借款1,000,000元，分别是：2015年6月7日借款100,000元、7月8日借款400,000元、8月14日借款100,000元、9月18日借款400,000元。2015年11月15日，双方经结算，由被告陈佑华重新出具1,100,000元的借条，该多出的100,000元借款，原告罗本初在起诉状中陈述系另行借给被告陈佑华现金100,000元，但在庭审中原告罗本初又称系被告陈佑华尚欠借款利息8万余元（按月利率2.5%计算），其又借给被告1万多元现金，凑成100,000元。原告罗本初另陈述，借条上虽加盖了长沙市建筑安装工程公司富鑫源小区项目部技术专用章，但被告陈佑华系湘潭市“富鑫源”小区工程的实际承包人，对外以长沙市建筑安装工程公司的名义承包。原告罗本初已另行与长沙市建筑安装工程公司签订承诺书，长沙市建筑安装工程公司承诺配合扣留被告在该公司的工程款，偿还原告的借款。
本院认为，陈佑华先后向罗本初借款，罗本初向陈佑华给付了借款，后经双方结算，陈佑华重新向罗本初出具了借条，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。一、关于借款本金的问题。借条金额虽为1,100,000元，但罗本初提供的转账凭证金额为1,000,000元,就另外100,000元借款，罗本初的陈述前后矛盾，且均未提供相关证据证明，该100,000元应为借款利息计入了借款本金，因此，本院只予以认定本案借款本金为1,000,000元。双方约定的借款��限至2016年1月30日届满。借款期限届满后，陈佑华未按约定偿还罗本初的借款，陈佑华的前述行为已构成违约，应承担本案违约责任。因此，对罗本初要求陈佑华偿还借款本金1,100,000元的诉讼请求，本院予以支持1,000,000元，超出部分不予支持。二、关于本案借款利息的问题。双方约定的借款利息为月利率2.5%，超过了法律有关限制借款利率的强制性规定，本院只支持月利率2%，超出部分无效。同时，根据法律规定，借贷双方“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现罗本初要求按月利率2%计算自2015年11月15日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，计入借款本金的利息部分，罗本初陈述系以月利率2.5%计算得来，超过法律强制性规定部分不受法律保护，该100,000元利息，陈佑华并未实际支付，按月利率2%计算为100,000元÷2.5%×2%=80,000元，因此，陈佑华还应支付2015年11月15日前的借款利息共计80,000元。三、陈佑华未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的相关法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈佑华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗本初借款本金1,000,000元并支付利息（2015年11月15日前的利息为80,000元，2015���11月15日起的利息以借款1,000,000元为基数，按年利率24%计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告罗本初的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,700元，由被告陈佑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 谭 英
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身��利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六��一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，��当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。