浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡民初字第41号
原告：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：周甲。
委托代理人（特别授权代理）：周乙。
被告：江山市××岸电站，住所地江山市××英岸村，
组织机构代码：××。
法定代表人：祝某某。
委托代理人（特别授权代理）：宋某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
原告郑某某与被告江山市××岸电站（以下简称英岸×
×）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年2月25
日立案受理。依法由审判员余小成适用简易程序于2010年4月2
3日公开开庭进行了审理。因纠纷双方争议较大，2010年6月10
日，本案转为普通程序并组成合议庭审理。2010年8月19日再
次公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人周甲、周乙
、被告英岸××的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告郑某某诉称：被告因企改需要，将原来的排水渠进
行下降处理，其工程对江山市××英岸村（以下简称英岸村）
西山底两座小桥上的车辆、行人通行安全等问题带来了影响。
为解决该问题，2009年6月10日，江山市凤林镇人民政府、凤林镇英岸村两委、英岸村第一生产队、英岸××四方人员在一
起就涉及英岸村西山底两座小桥的安全事项等进行协商，并作
了个《会议记录》。《会议记录》第一条规定：“第一座桥由
电站自主加固，保证符合原有老桥的载重量，若不符合此要求
，造成桥垮塌，由电站负责。桥两边必须设置防护栏杆，确保
人身安全，其自行跨越栏杆，电站不负责任。”会议后至2009
年9月15日的三个多月时间里，被告即没有在该桥两边设置防
护栏杆，也没有在桥头（边）设置安全警示标志。2009年9月1
5日，原告从恩派门厂下班骑电瓶车回家，途经第一座桥（又
名英岸××洋桥、电站尾水渠洋桥，以下均称第一座桥）时，
不幸从桥上跌落桥底，致使原告严重受伤，经医生诊断为“多
发伤：1、胸7、11椎体粉碎性压缩骨折，胸10以上脊柱轻度向
前滑移，2、左侧多发肋骨骨折，两侧胸腔积液，3、两肺挫伤
，4、腰椎左侧3-
5横突骨折，5、截瘫，6、左侧肩胛骨骨折，7、左侧下肢静脉
血栓形成，右侧胫后静脉血栓形成。”住院49天，已化去医药
费94467.76元，至今尚未完全康复。医嘱：还需继续治疗、卧
床休息。这次事故给原告造成了重大的经济损失，给原告及家
人造成很大的精神痛苦。原告认为，按照2009年6月10日四方
会议协商的约定，被告对第一座桥负有在桥两边设置防护栏杆
，确保人身安全的义务。从会议结束至原告跌落桥底受伤，在
长达三个多月的时间里，被告即没有在该桥两边设置防护栏杆
，也没有在桥头（边）设置安全警示标志，是被告对自己义务
的不作为。被告的不作为行为与原告的受伤有直接的因果关系，被告应对原告在此次事故所造成的各项损失承担赔偿责任。
原告现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费94467.76元，住院
伙食补助费1470元（30元／天×49天），营养费475元，交通
费1000元，精神损害抚慰金30000元；2、误工费、护理（含定
残后护理依赖）费、残疾赔偿金等待司法鉴定后确定，后续治
疗费待实际发生后提出。在审理过程中，原告将诉讼请求增加
为：除医疗费、住院伙食补助费、交通费及后续治疗费待实际
发生后提出的主张没变更外，将营养费增加为1627元，精神损
害抚慰金增加为50000元，残疾赔偿金为180126元（10007元／
年×20年×90%），定残前的护理费为14907.42元（75.29元／
天×198天），定残后的护理费为200140元（10007元×20年×
1），误工费为14907.42元（75.29元／天×198天），司法鉴
定费为2220元，合计560865.60元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、江山市××英岸村村民委员会于2009年11月13日
出具的证明、英岸××于2009年11月16日出具的证明、证人陆
某某出具的书面证明各1份，拟证明2009年9月15日22时左某某
告驾驶电瓶车经过英岸村西山底第一座桥时跌落桥底，造成原
告人身损害的事实；
证据2、江山市凤林镇人民政府干部、凤林镇英岸村两委
成某、英岸村第一生产队村民代表、英岸××四方于2009年6
月10日签订的《会议记录》复印件1份、英岸村西山底第一座
桥桥面等照片2张、英岸村村民委员会于2010年4月15日出具的
证明1份，拟证明第一座桥系被告所建，被告作为所有权人对该桥负有设置防护栏杆及安全警示标志的义务，至2009年原告
跌入桥底时被告仍未履行义务，故被告对原告的人身损害应当
承担责任的事实；
证据3、江山市人民医院门诊病历、出院记录各1份、病
人医疗费用汇总清单2份、住院病人药品汇总清单1份、住院收
费收据1份、门诊收费收据3份，浙江大学医学院附属第二医院
门诊病历1份、住院病历2份、专科体格检查1份、一般体格检
查1份、ct检查诊断报告单（住院）3份、放射诊断报告单（住
院）1份、超声诊断报告单1份、诊断证明书2份、出院记录2份
、住院病人费某某单5份、住院收费收据1份、门诊收费收据3
份、杭某某龙贸易公司住院用材料增值税普通发票1份（含发
票清单4份），拟证明原告的伤情及因伤治疗所花的医疗费情
况；
证据4、鉴定申请书一份，要求对原告的伤残等级、护理
等级、误工时间、营养时间进行鉴定，本院依法审查后予以同
意。在诉讼过程中，经双方当事人协商确认，本院委托衢州天
恒司法鉴定所对原告的伤残等级、护理等级、误工时间、营养
时间进行评定，该所出具衢恒司鉴所（2010）临鉴字第395号
鉴定意见书一份。
证据5、衢州天恒司法鉴定所鉴定发票1份，拟证明原告
因该次鉴定所花费用的事实；
证据6、收条1份，拟证明原告及其亲属从浙江大学医学
院附属第二医院至原告家交通费用支出的事实；
证据7、照片1张，拟证明原告从桥的中间靠右侧跌落的事实。
被告江山市××岸电站辩称：1、根据原告的主张，原告
以桥梁构筑物缺陷及未设置警示标志为由起诉被告，要求被告
承担赔偿责任，没有法律依据。根据相关法律规定，如果因构
筑物、桥梁所造成的人身损害，应由桥梁的所有人或管某某承
担责任，或由施工者承担连带责任。本案被告即不是桥梁的所
有人、管某某，也不是施工者，所以被告不应承担责任。2、
根据原告的起诉主张，原告起诉的依据是2009年6月10日的四
方会议记录，首先被告认为该记录是合同性质的文件，是协议
方对有关事项的约定及可能产生的合同权利义务的约定，仅对
合同的相对方才产生约束力。而原告并不是合同的相对方，并
不能直接承受合同的权利、义务。其次原告诉称的不作为应是
法定义务的不履行，其所造成的损害赔偿应当是侵权法意义上
的损害赔偿，而该会议记录仅构成合同法意义上的违约责任，
并非不作为责任，故原告的主张不能成立，原告无权依据该会
议记录直接要求被告承担赔偿责任。3、被告认为，原告诉称
的被告既没有设置防护栏，也没有设置警示标志的不作为，与
本案有直接的因果关系的主张，证据不足。从该桥的状况、通
行的历史、原告对桥面的熟悉程度来看，本不应该发生该起事
故，只有在外力介入的情况下才可能发生事故。从本案中可以
推测原告可能因为无灯光、方向失控等原因跌落桥下。现原告
没有证据排除其他原因，则不能认定为是被告的过错造成原告
的损害。4、原告自身的疏忽大意和违法行驶是发生单某交通
事故的主要原因，且事故发生时自来水安装工程导致第一座桥与衔接路面不平整，是直接造成原告过桥不稳、方向失控的直
接原因，而不是原告诉称的因为缺少护栏导致原告跌落桥下。
5、对原告方某神损害抚慰金被告认为过高，对原告其他各项
诉讼请求的数额及具体请求，符合最高人民法院司法解释范畴
内的部分，法庭审查之后被告无异议。对原告所诉后续治疗费
待具体发生后再行要求不符合法律规定，被告认为后续治疗费
用本身对定残的数额造成影响，一旦定残就表示治疗费用终结
，相关法律规定定残之后即不发生后续治疗费用，除非有医院
证明有后续治疗费用之外的其他费用。本案中不存在后续治疗
费用，只有继续治疗费用。综上，被告认为原告起诉证据不足
，法律依据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供照片1张，拟证明造成原
告损害结果的发生与地面上自来水管道施工有关，是否与护栏
有关不能够确定。
在审理过程中，本院依职权调取以下证据材料：
1、向陆某（江山市××岸电站职工）、周丙（江山市
××英岸村村民）、刘某某（英岸村党支部书记）调取的调查
笔录各1份。陆某陈述：“当天我在电站值班，在近11点左
右，我在电站宿舍先听到骑电动车的声音，后来听到哐的一声
，我估计是人摔下去了，我就拿着电筒出来了，听到桥下有呻
吟的声音，也看到了她的白色电动车，就知道是郑某某摔下去
了。当时还看到电站隔壁的人也跑出来看，他也说是郑某某，
然后就叫郑某某老公了，当时电瓶车是掉在桥下游（前往郑某
某家方向右边），差不多桥中间位置。”；周丙陈述：“当日晚上10点多，我看完电视后准备睡觉，听到很响的哐一声，我
估计我屋后渠道的声音传来，我拿着手电筒的，照到了郑某某
骑的电瓶车，我就叫郑某某的老公（也就是我堂哥周甲），当
时渠道正在施工挖深，是没有水的，我当时在桥上看到，电瓶
车就掉在桥的右侧，差不多中间位置……”。刘某某陈述：“
英岸××前称是江山市英岸水轮泵站，是灌溉为主的，当时不
发电，建造时间是1965年，水轮泵站是江山县水利局管理的，
这座桥是在水轮泵站改成电站的同时某某的。水渠原来只是水
沟，没现在这么宽，这么深，是在造水轮泵站的时候挖起来的
。没造水轮泵站的时候是一个河滩，人是可以通行的，造成了
水轮泵站后水渠挖深了，是往水轮泵站内通行的，改成水电站
后就把桥建起来了，大家就往桥上通行了。（桥）平时无人管
理的，反正桥也没坏，如果桥坏了，渠道是电站的，桥也应该
是电站管理的。……”。陆某、周丙的调查笔录可证明原告
跌落桥底的事实及落桥的位置；刘某某的调查笔录可证明桥的
历史及管理情况；
2、现场勘察平面图1份，证明现场勘察第一座桥所处的
位置、桥宽2.3米、桥长25米及原告坠落的位置。
证据的分析和认定：对原告所举证据1，被告对江山市×
×英岸村村民委员会及江山市××岸电站出具的证明形式上的
真实性无异议，但对证明对象及证明内容均有异议，被告认为
该两份证明内容只涉及原告受到伤害的事实，不能证明受伤害
的构成以及因果关系。对证人陆某的证明，被告不予认可，
认为该证明在形式上不具备合法性，内容上也不存在真实性。本院认为，根据双方当事人的庭审陈述，被告对原告受伤的事
实无异议，故对该组三份证据相印证的“2009年9月15日22：3
0左某某告郑某某骑电瓶车下班经过第一座桥时跌落桥底受伤
的事实”予以确认。对原告所举证据2，被告对会议记录复印
件的真实性无异议，对证明对象有异议，被告认为会议记录并
不能证明被告有法定的作为义务，而是合同义务，且该会议记
录没有约定履行期限，被告不构成违约；且从该记录中可以推
出被告不是该桥的所有人和管某某。对照片的真实性被告无异
议，但认为与本案无关联性。对2010年4月15日英岸村村民委
员会出具的证明，被告认为桥梁属于不动产，应按登记为准，
村委会不能证明该桥梁属被告所有。本院认为被告对该组证据
中会议记录及照片的真实性均无异议，对其真实性本院予以确
认；对村委会证明桥梁权属，被告异议成立，本院不予采信。
对原告所举证据3，被告对其真实性无异议，本院对该证据的
真实性予以确认。对原告所举证据4，原、被告均无异议，本
院予以确认。对原告所举证据5，被告无异议，本院亦予确认
。对原告所举证据6，被告有异议，认为交通费用应是相关车
票，如不是车票凭证的，应有其他可以充分证明其为真实支出
的凭证，被告认为原告所举证据形式不合法，不予确认。本院
认为根据原告的伤情，原告出院后并不能乘坐公共汽车回家，
故包车回家所花交通费，合情合理，故对该证据予以认定。被
告对证据7有异议，认为不是事发现场原状，不能证明原告系
从桥的中部靠右侧跌落。
对被告所举证据，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，原告认为跌落的位置是桥的中央，而不是桥头，所
以与地面施工有关不能成立，无法证明与护栏无关。故对该证
据的真实性本院予以确认，可认定是原告发生事故时第一座桥
与东南面路段衔接处的自来水管道铺设施工工程尚未完工。
对本院调取的证据，对证据1，原告对陆某、周丙、刘
某某的调查笔录均无异议，被告对陆某、周丙的调查笔录无
异议，对刘某某的调查笔录有异议，认为渠道和第一座桥均是
上世纪70年修建，当时修建单位是江山县政府，英岸××是在
该桥修建之后成立的，且该桥在电站围墙之外，不是英岸××
负责管理的。本院认为原、被告对陆某、周丙的调查笔录均
无异议，本院予以确认；对刘某某的调查笔录，结合双方当事
人的庭审笔录，对第一座桥的建造年代双方当事人均无异议，
本院予以确认，对英岸××系第一座桥的管某某被告有异议，
对该部分本院不予确认。对证据2，原告无异议，被告对原告
坠落位置有异议，认为可以确认原告坠落到渠道里，但现场的
情况并没有被固定和保留，仅仅依靠证人证言不能确定准确的
坠落点。故对该现场勘察平面图中桥的位置、长度、宽度予以
确认。
关于原告从桥的哪个位置坠落桥底的问题，原告以其提
供的证据1、7来证明原告系骑电瓶车回家途经第一座桥时，从
桥右侧中间位置坠落桥底。被告认为现场的情况并没有被固定
和保留，不能确定准确的坠落点。本院认为，原告坠落的排水
渠系被告施工现场，被告并没有对该坠落现场进行保护或固定
，对原告的主张也未提供反驳证据。并且被告在庭审中对本院依职权调取的陆某、周丙的调查笔录无异议，该两份调查笔
录与原告所举证据1、7相印证，故可确认原告系从桥右侧（即
东北侧，渠道下游）大致中间位置跌入桥底，对被告的辩解意
见本院不予采信。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
原告郑某某系江山市××英岸村达溪淤自然村的村民，
在此居住已30多年。被告英岸××成立于1977年5月2日，系经
营水力发电的国有企业，由原灌溉用的水泵站改造而成。第一
座桥横跨英岸××排水渠，建于20世纪70年代，该桥一直是原
告所在地方村民生产、生活的必经通道，桥宽2.3米、桥长25
米，从建造至今一直未设置防护栏。2009年4、5月开始，被告
对电站排水渠进行下降处理，对原有渠道挖深1.6米至2.0米左
右。2009年6月10日，江山市凤林镇人民政府干部、凤林镇英
岸村两委成某、英岸村第一生产队村民代表与江山市××岸电
站就涉及英岸村西山底两座小桥事项进行协商，达成共识：“
一、第一座桥由电站自主加固，保证符合原有老桥的载重量。
若不符合此要求，造成桥垮塌，由电站负责。桥两边必须设置
防护栏杆，确保人身安全，若自行跨越栏杆，电站不负责任。
二、第二座桥按照2.5米桥面宽度建造，无需栏杆。三、英岸
村民不得干扰电站的正常施工，否则应承担相应的责任。”被
告对排水渠进行施工时，仅对第一座桥的桥墩进行了加固，而
一直未对桥面设置防护栏，也未设立相应警示标志。2009年9
月15日22时30分左右，原告骑电瓶车从恩派门厂（注：即浙江江某某派木业有限公司）下班回家，途经第一座桥时，从该桥
东北侧大致中间位置跌落桥底。当日，原告被送往江山市人民
医院住院治疗。同年9月20日，原告转院至浙江大学医学院附
属第二医院继续治疗，同年11月3日出院。另查明，原告跌落
桥底的当日，第一座桥与东南面路段衔接处的自来水管道铺设
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司南昌市城东支行与车国根信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-02\\\\\",\\\\\