wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1923号
原告：姚金亮，男，1968年11月1日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李瑞宇、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
原告：刘森，男，1982年5月6日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李瑞宇、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：崔新丑，该公司执行董事。
被告：崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住河北省武安市。
第三人：赵彬，男，1979年7月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告姚金亮、刘森与被告武安市运丰冶金工业有限公司、崔运生、第三人赵彬为民间借贷纠纷一案中，原告姚金亮、刘森于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚金亮、刘森撤诉。
审 判 长 马 树 林
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 苑琳璐二〇一七年十二月十二日
书 记 员 及 少 伟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初111号
原告:绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅。
被告：ＸＸ，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2018年1月9日以被告已支付相应物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一八年一月九日
书记员 刘国葳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执289号
申请执行人曾某某,男。
被执行人孙某某,男。
被执行人黄某,女性。
被执行人孙某甲,男。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人孙某某、黄某、孙某甲借款合同纠纷一案中，申请执行人曾某某与被执行人孙某某自愿达成了执行和解，被执行人孙某某于2018年1月23日前支付曾某某50000元（已支付），并从2018年3月起，每月支付5000元，直至清偿剩余本金150000元及利息、评估费10000元；案件受理费2150元、申请执行费2900元由被执行人孙某某、黄某、孙某甲负担。申请执行人曾某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，规定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 珂
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1606号之一
申请执行人：胥尤琴。
被执行人：金菊茂。
申请执行人胥尤琴与被执行人金菊茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月2日作出的（2016）浙0683民初2929号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币480000元及利息。本院于2016年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金菊茂无银行存款、车辆及证券登记信息，其名下位于嵊州市黄泽镇东直街60号房产(另案设定抵押)另案处置中，此外被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1606号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡海鹏（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11784号之一
原告：张云虎，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：刘洋，男，1995年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张云虎与被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告张云虎于2017年12月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告张云虎申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云虎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取42.5元，由原告张云虎负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴小娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第6567号
原告张维民，男，1947年8月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告安连贞，男，1973年2月6日生，汉族，住河南省。被告周口市远大运输集团路发汽车运输公司，住所地河南省周口市。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市。负责人彭永恒，经理。委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。本院在审理原告张维民与被告安连贞、周口市远大运输集团路发汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张维民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张维民撤回起诉。案件受理费人民币3,076元，减半收取计1,538元，由原告张维民负担(已交纳)。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字���584号之三
申请执行人吕新家。
被执行人汪金海。
申请执行人吕新家与被执行人汪金海民间借贷纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）东民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力，2015年10月26日立案执行，2016年6月25日申请执行人吕新家向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人吕新家在本案执行期间撤销执行申请，符合法律规定的撤销条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 侯彦雷
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初124号
原告：四川国荣地产开发有限公司。公司地址：四川省井研县研城镇夏家桥街***号。
法定代表人：程国根，该公司董事长
委托诉讼代理人：张德荣，男，生于1971年12月17日，汉族，四川省沐川县人，住沐川县。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐根辉，男，生于1964年2月6日，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，现住苍溪县。
被告：李鲜连，女，生于1964年5月26日，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，现住苍溪县。二被告系夫妻关系。
原告四川国荣地产开发有限公司与被告徐根辉、李鲜连商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年2月13日由审判员陈文俭独任审判依法进行了公开审理，原告委托代理人张德荣、罗锐伶，被告徐根辉、李鲜连到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2012年8月29日原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，二被告以430000.00购得原告开发的滨江首座多层1单元7楼5号住房1套，建筑面积120.98平方米，合同单价3554.31元/平方米。被告付款230000.00元，至今尚欠200000.00元。经原告多次催收，二被告以各种理由推诿。故原告请求法院判决二被告给原告支付下欠房款200000.00元并按合同约定支付资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告购买原告的七楼并下欠原告房款20万元属实。但被告应当解决如下问题：第一、建修的房屋因楼顶漏水造成屋内多处污染损坏，原告虽然进行了几次治漏，但现在仍然漏水，屋内无法居住。第二、七楼房屋多处断裂，存在严重的安全隐患。第三、合同约定房屋层高2.8米，而实际只有2.7米。第四、根据合同附件二，通往滨江路消防通道车库出口，但因被告将车库卖给他人作商业用房，将出行路堵塞。第五、根据合同附件三，房屋结构“全现浇+减力墙结构”但房屋实际是砖混结构。因此，要求原告将上述问题解决后，被告将立即支付所欠房款。
查明：2012年8月29日被告徐根辉、李鲜连与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋位置陵江镇嘉陵路中段“滨江首座”多层1单元7楼5号住房；建筑面积120.98平方米；价格每平方米3554.31元，总款430000.00元；合同签订时付款230000.00元，余款200000.00元向银行按揭贷款。合同签订后被告按合同约定付款230000.00元，但按揭贷款手续未办,被告也未以现金支付下欠房款200000.00元。房屋竣工后，原告将房屋交给了被告，被告接受了房屋并进行了装修入住。事后原告向被告收取下欠房款，被告以上述辩称的理由拒付，故原告起诉来院要求支持前述请求。
在庭审中原告称：七楼楼顶漏水是属实，但原告已经两次维修。至于合同附件三，本是“滨江首座”高层房屋的附件，而不是多层房屋的附件。该楼房质量、层高符合国家标准，住房有通往嘉陵江路的通道，附一楼的通道与原告无关。因此被告的拒付房款的理由不能成立。
本院在庭审后，召集原、被告双方当事人对“滨江首座”七楼房屋进行了现场查勘，经查勘：该“滨江首座”多层楼房，以嘉陵路起共七层，因楼顶漏水致原告房屋室内墙面装修多处污染，室内墙体局部有裂纹，
同时查明：原告开发的“滨江首座”多层楼房已办理了房屋产权总证和土地使用权总证。因被告没有付清房款，故未给被告办理产权证书。
上述事实有合同、双方当事人的陈述，现场查勘记录等在卷为证，本院足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同符合国家法律、法规，合法有效，双方均应严格履行。原告已将房屋交与被告，被告已按受占有入住，被告本应支付下欠房款。但经本院现场查勘原告居住的七楼存在楼顶漏水、室内墙体局部有裂纹等质量问题，对被告正常的居住生活有一定影响，原告应当履行维修完好的义务，故原告主张的资金利息本院不予支持。该楼房已办理了产权总证，证明该楼房符合国家法律法规要求，原告辩称层高及结构问题的理由不能成立。至于被告辩称的消防通道问题，不属于民事法律关系调整的范围，本案不予处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告徐根辉、李鲜连应向原告四川国荣地产开发有限公司支付下欠房款200000.00元。其款在原告四川国荣地产开发有限公司对“滨江首座”多层楼房存在的楼顶漏水等质量问题修复完好后十日内付清。
原告四川国荣地产开发有限公司应在本判决生效后六十日内对“滨江首座”多层楼房存在的楼顶漏水等质量问题修复，并经房屋质量检验部门检验合格。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元，由原告四川国荣地产开发有限公司负担1540元，被告徐根辉、李鲜连负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 陈文俭
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 军
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第666号
原告许秀兰。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告上海益漾电子商务有限公司。法定代表人李骏。委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。原告许秀兰诉被告上海益漾电子商务有限公司(以下简称“益漾公司”)其他与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹湧独任审判。本院于2015年3月4日、4月27日两次公开开庭进行了审理，原告许秀兰的委托代理人王桂林，被告益漾公司的委托代理人赖国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理中，双方当事人均一致同意将简易程序予以延长。原告许秀兰诉称，2012年原联城网即现在的被告益漾公司以返还高额利息名义向原告集资86,600元(人民币，下同)，并于2013年3月21日双方对该笔未返还集资款进行了书面确认，但此后被告益漾公司一直没有返还的意思表示。现原告诉至法院请求判令被告益漾公司返还投资款86,600元。被告益漾公司辩称，第一、根据双方签订的协议，返还投资款是有条件的，双方约定公司产生利润后按股份比例返还给联城网原会员，现公司并未盈利，返还条件未成就；第二、被告也并未直接收取原告许秀兰支付的款项，故不同意原告许秀兰的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间签订《原联城网投资款转股合同》一份。主要约定，甲方为被告益漾公司、乙方为原告许秀兰；由于众所周知的原因，原联城网于2012年8月31日已经暂时停止运营；经过五个月的努力，现在一个完全崭新的电子商务网络平台已经搭建成功，并予以将与2012年12月25日开始运行；被告益漾公司＿分公司是直营分公司，其中总公司占股51%，分公司占股49%；由于联城网与被告益漾公司的商业对接，新的公司承担老联城网遗留下来的经济问题，首先考虑的是原会员没有返还的投资款，新公司承诺，公司运营产生的利润将按股份比例分期返还给联城网原会员；经过核对，乙方还有86,600元的投资款没有返还；根据核算，乙方未返还人民币折算成被告益漾公司＿分公司股份＿%；被告益漾公司＿分公司将按股份比例分期从利润中逐步返还老会员未收回的投资款；每次返还后，分公司会调整乙方在分公司中的股比；等等。原告许秀兰于2013年1月25日签字确认，被告益漾公司则于2013年3月21日盖章确认。另查明，被告益漾公司成立于2012年12月25日。2014年11月12日，股东会决议将原先的股东李骏、骆某某变更为李骏与印某，出资额分别为475,000元、25,000元，股份比例分别为95%、5%。审理中，被告益漾公司向法院提交其于2015年3月出具的《情况说明》，称被告益漾公司静安分公司总会员人数为197人，均为原联城网会员转股而来，尚未返还的投资款总计3,383,823.40元，其中原告许秀兰未返还投资款为86,600元，占分公司1.254%股份。另提交该公司2014年8月至2015年2月的资产负债表及利润表，证明公司始终处于亏损状态，并称一旦产生经营利润，将返还相应的投资款。对此原告许秀兰认为，该静安分公司并未登记设立，原告许秀兰也非被告益漾公司工商登记的股东，双方并未就付条件返还的条款达成一致意见，故被告益漾公司理应返还投资款。庭审中，被告益漾公司称，《原联城网投资款转股合同》签订时，联城网原会员的总人数、总金额并未确定，故条款多为空白，后确认从联城网转来的197名会员占静安分公司49%的股权，但静安分公司未实际成立；现有股东中并无原告许秀兰，所谓“股份”仅系公司盈利时确定分配方式和返还投资款比例的一种计算方式，但以口头的方式告知过原告许秀兰。原告许秀兰则当庭对会员及所谓“股份”口头告知等事实予以了否认。以上事实，有《原联城网投资款转股合同》、公司章程、股东会决议、情况说明、资产负债表、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告之间签署的《原联城网投资款转股合同》系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。关于被告益漾公司提出其返还投资款是有条件及并未直接收到原告许秀兰投资款的辩称，本院认为，首先，争议合同中关于投资款折算成分公司股份条款为空白，双方并未对被告益漾公司允诺投资款转化分公司股份比例，以及具体比例数额等意向达成一致；同时被告益漾公司自行确认的原告许秀兰所占的股权、股份也未有书面的证据可以证实其已明确告知原告许秀兰，或得到原告许秀兰的认可。其次，被告益漾公司承诺自愿承担原联城网遗留会员的投资款返还义务，并确认原告许秀兰尚有86,600元投资款未返还，并不违反法律的规定。最后，根据本案查明的事实来看，被告益漾公司既未设立分支机构，亦未增加原告许秀兰为股东，所以被告益漾公司所称投资款折算股份的形式，并从公司利润中逐步返还的条件不仅与现行的法律相悖，且无法实现，故被告益漾公司的辩称无事实及法律依据，本院难以采信。本院对原告许秀兰要求被告益漾公司返还投资款86,600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海益漾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许秀兰投资款人民币86,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计982.50元，由被告上海益漾电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年四月二十七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）齐法执字第1079号
申请执行人：孙成友，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：雷继富，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘秀兰，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人孙成友申请执行被执行人雷继富、刘秀兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭文文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中一法民三初字第220号
原告：甘伟锋，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：中山市东区裕安锅炉配件商行，住所地广东省中山市东区华厦街**号。
投资人：甘伟锋。
上述两原告的共同委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：中山亿流橡塑胶有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区。
法定代表人：周经聪。
委托代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。
被告：意流有限公司，住所地香港特别行政区九龙土瓜湾旭日街1A号福成工业大厦10字楼A单位1室。
法定代表人：周经聪。
在本院审理原告甘伟锋、中山市东区裕安锅炉配件商行诉被告中山亿流橡塑胶有限公司、意流有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告甘伟锋、中山市东区裕安锅炉配件商行以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告甘伟锋、中山市东区裕安锅炉配件商行撤回起诉。
案件受理费17166元，减半收取为8583元，诉讼保全费1520元，共计10103元，由原告负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 冯靖琪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���闽08**执356号
申请执行人蔡金铭，男，1982年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴树莹，男，1961年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人蔡金铭与被执行人戴树莹民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请执行人蔡金铭同意撤销对被执行人戴树莹的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二日
代理书记员 王腾凤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初6240号
原告：孙报，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告:华荣，男，1975年6月20日出生，汉族，浙江省桐庐县号。
被告：方青，男，1981年12月14日出生，汉族，浙江省桐庐县组。
被告：刘泳仙，女，1986年11月2日出生，汉族，浙江省桐庐县组。
原告孙报诉被告华荣、方青、刘泳仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告华荣归还原告借款3万元并支付自2015年6月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担，被告方青、刘泳仙承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告华荣于2015年6月15日向原告借款3万元，并出具借款凭据一份，承诺于2015年7月14日前归还，未就利息进行约定，被告方青、刘泳仙作为保证人签字，承诺担保期限至借款还清之日止，未就保证方式进行约定。借款后至今，三被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华荣于本判决生效之日起十日内归还原告孙报借款3万元并支付自2015年7月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告方青、刘泳仙对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙报的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告华荣、方青、刘泳仙负担。
原告孙报于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华荣、方青、刘泳仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年五月十八日
书 记 员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1620号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。住所地资兴市三都镇矿业集团有限公司俱乐部边。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：胡诗香，男，1973年7月10日生，汉族，住资兴市。
被告：曹满江，女，1973年7月3日出生，汉族，住资兴市。
原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告胡诗香、曹满红物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 何学鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢俊青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第199号
原告王杰，女。
被告韩继中，男。
被告杜玉良，男。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人刘宇翔，系总经理。
委托代理人韩文杰，系律师。
原告王杰与被告韩继中、杜玉良、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰、被告韩继中、被告杜玉良、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日10时，在苏家屯区林盛镇北树村，被告韩继中驾驶辽A279**号中型货车与我骑的人力三轮车发生碰撞，致使我受伤及三轮车受损，我的伤在苏家屯区中心医院门诊治疗，支付医疗费人民币2130元。住院期间被告杜玉良垫付全部医疗费。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告韩继中承担全部责任，我无责任。现起诉至法院，要求各被告赔偿我经济损失共计人民币59630元。
被告韩继中辩称，肇事当天是我开的车，我是被告杜玉良雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司处投保了商业险和交强险，商业险保额为人民币10万元，我已经尽到自己的义务，应该由保险公司理赔原告损失。
被告杜玉良辩称，肇事车的所有权人是我，被告韩继中是我雇佣的司机，我的车有保险，该车在被告保险公司处投保了商业险和交强险，商业险保额为人民币10万元，我们已经尽到自己的义务，应该由保险公司理赔原告损失。
被告保险公司辩称，辽A279**号车在我公司投保了商业险和交强险，商业险保额为人民币10万元，医药费根据原告病历、医药费发票予以赔偿。因原告未住院治疗不同意赔偿护理费。对原告误工费问题，因原告超过法定的退休年龄，不具备劳动能力，如果原告主张误工费，原告提供持续就业的证据，且应当提供误工损失的证据，否则主张的误工费不予赔偿。营养费遵医嘱，诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2012年10月7日10时，在苏家屯区林盛镇北树村，被告韩继中驾驶辽A279**号中型货车与原告骑的人力三轮车发生碰撞，致使原告受伤及三轮车受损。原告在苏家屯区中心医院门诊治疗，支付医疗费人民币2130元。住院期间被告杜玉良垫付全部医疗费，医疗费票据在原告处。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告韩继中承担全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，要求各被告赔偿经济损失共计人民币59630元。
另查明，辽A279**号车辆的所有权人系被告杜玉良，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险限，商业险保额为人民币10万元含不计免赔，保险期限均自2012年3月13日起至2013年3月12日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、诊断书、误工证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。在此次事故中，被告韩继中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及三轮车受损，被告韩继中负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆辽A279**号中型货车所有权人系被告杜玉良，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、车辆损失费。关于原告护理费问题，因原告未提供证据，故本院不予支持。关于原告主张的营养费问题，因无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，因原告提供的证据充分，故本院结合原告的实际误工天数及月平均工资数额予以判付。关于原告主张的车俩损失问题，因原告同意按照被告保险公司定损价值即人民币300元予以赔偿，故本院予以确认。关于原告主张的要求被告支付一年半工资人民币36000元，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币2130元、误工费人民币6533.3元、车辆损失费人民币300元，合计人民币8963.3元，应扣除被告杜玉良垫付的人民币2130元，即人民币6833.3元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司返还被告杜玉良垫付的人民币2130元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取，由原告负担620元，被告杜玉良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 范国祥
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初333号
原告蒲城县农村信用合作联社某某信用社,住所地蒲城县某某街道。
负责人：李某某，系该社主任。
委托诉讼代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇。
被告：权某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇。
被告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇。
被告：姜某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇。
原告蒲城县农村信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）与被告王某某、权某某、王某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马青到庭参加了诉讼，原告某某信用社负责人李苏民、被告王某某、权某某、王某某、姜某某经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某某信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某、权某某共同偿还原告借款80000元及2015年4月11日至2016年4月5日的利息8665.92元，共计88665.92元，并按月利率11.934‰支付自2016年4月6日至实际还款之日的逾期利息；2、被告王某某、姜某某承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王某某、权某某系夫妻关系，被告王某某、姜某某系夫妻关系。2015年4月11日，被告王某某、权某某从原告处借款80000元，约定借款期限为2015年4月11日至2016年4月5日，借款期限内月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%，即11.934‰。被告王某某、姜某某为该笔借款提供保证担保。借款期限届满后，四被告未能依约偿还本金及利息。
被告王某某、权某某未作答辩。
被告王某某辩称，被告王某某系被告王某某堂哥，借款担保属实。被告王某某尽快督促被告王某某、权某某还钱。被告王某某印象中仅担保了50000元。
被告姜某某辩称，被告姜某某将尽快敦促被告王某某还钱。
本案调查重点为：1、原告请求依法判令被告王某某、权某某共同偿还原告借款80000元及利息是否有事实及法律依据；2、被告王某某、姜某某是否应承担连带清偿责任。
原告某某信用社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件两份，证明被告王某某、权某某系合法夫妻关系；被告王某某、姜某某系合法夫妻关系。
2、个人借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据一份、贷款发放凭证一份，证明被告王某某从原告处借款80000元；借款期限自2015年4月11日至2016年4月5日止；约定借款期限内月利率为9.18‰，逾期利率上浮30％的事实。
3、保证担保合同一份，证明被告王某某、姜某某为该笔借款提供连带保证担保，且保证期限为两年的事实。
被告王某某、权某某、王某某、姜某某未向法庭提交证据。
经本院开庭审查，对原告某某信用社提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据、原告的陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年4月11日，被告王某某、权某某夫妇从原告处借款80000元，约定借款期限为2015年4月11日至2016年4月5日，借款期限内月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%，即11.934‰。双方签订了借款合同，原告给二被告发放了借款。被告王某某、姜某某夫妇为该笔借款提供保证担保。借款期限届满后，该笔借款一直未予清偿。
本院认为，原告某某信用社与被告王某某、权某某之间的金融借款合同合法有效，与被告王某某、姜某某之间亦形成保证合同法律关系。被告王某某、权某某欠原告借款本金80000元，事实清楚、证据充分，依法予以确认。原告要求被告王某某、权某某归还借款及利息的诉讼请求成立，予以支持。原、被告明确约定逾期利率上浮30%即11.934‰，被告应按约定向原告支付逾期利息。被告王某某、姜某某为该笔借款提供连带责任担保，依法应对该债务承担连带清偿责任。对被告王某某辩称的其仅担保50000元，与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告王某某、权某某在本判决生效之日起十日内向原告蒲城县农村信用合作联社某某信用社偿还借款80000元及利息8665.92元，并支付逾期利息（以本金80000元计算，按月利率11.934‰自2016年4月6日起计止还款之日）。被告王某某、姜某某承担连带清偿责任。
二、被告王某某、姜某某承担清偿责任后，取得向被告王某某、权某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告王某某、权某某、王某某、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年四月十八日
书记员 樊晓荣
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5177号之二
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法务。
委托诉讼代理人：闫涛，该公司法务。
被告：杨建兴。
被告：杨振晨。
被告：江阴市繁特机械有限公司，住所地江苏省江阴市镇澄路1201号。
法定代表人：杨建兴。
原告仲利国际租赁有限公司与被告杨建兴、杨振晨、江阴市繁特机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员王耀华独任审判。在审理中，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2336元，保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谈 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2824号
原告：南充四新建材有限公司,住所地南充市嘉陵区工业园区建材工业区。
法定代表人：黄正华，董事长。
委托诉讼代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳，四川果城律师事务所律师。
被告:云南省世博工程总承包有限公司，住所地云南省昆明市世纪金源国际商务中心2幢12A号。
法定代表人：张友才，执行董事。
原告南充四新建材有限公司（以下简称四新建材公司）诉被告云南省世博工程总承包有限公司（以下简称云南世博工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告四新建材公司委托诉讼代理人明峰、何阳到庭参加了诉讼。被告云南世博工程公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四新建材公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的货款896,027元，并按约定支付资金利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告签订《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》一份，约定被告购买原告的蒸压加气混凝土砌块，合同约定货款结算方式为按月结算，次月支付货款的70%，供货完毕后，被告在一个月付清所有货款。如果被告逾期付款，按日千分之三向原告支付违约金。2016年3月，原、被告又签订《预拌砂浆买卖合同》一份，约定由被告购买原告的预拌（干混）砂浆，合同约定货款结算方式为按月结算，次月支付货款的70%。供货完毕后，被告在一个月付清所有货款。如果被告逾期付款，按日千分之五向原告支付违约金。签订上述合同后，原告按约履行全部义务，而被告未按照约定付款，至今尚欠原告货款896,027元。该款经多次催收，未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告云南世博工程公司未到庭，未举证，未答辩。
原告四新建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：
2016年2月10日，原告四新建材公司（卖方，乙方）与被告云南世博工程公司（买方，甲方）签订《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，合同约定“第一条：工程概况1、工程名称：安汉新区棚户区改造二期2、工程地点：南充市高坪区安汉新区棚户区改造二期（丽景苑B区）3、建设单位：云南省荣宇实业集团4、施工单位：云南省世博工程总承包有限公司……第四条付款与结算21、货款结算方式21.1乙方同意向甲方预送2000立方米，在约定预送方量完成后，超出数量，按月结结算。21.2按月结结算，累计付现，每月月底双方核对供货数量及金额，次月20号前支付货款金额的70%，余下30%货款累计到下月货款总款再支付70%，以此类推……24、供货完毕，甲方向乙方于一个月内结清货款，乙方一次性向甲方开具货款票据……第七条违约责任……29.1甲方逾期付款超过七日的，应按逾期付款的实际天数，每日按逾期货款千分之三向乙方支付违约金，直至付清全部款项为止，且乙方有权暂停供货或解除合同……”。2016年3月，原告四新建材公司（卖方，乙方）与被告云南世博工程公司（买方，甲方）签订《预拌（干混）砂浆买卖合同》，合同约定“第一条：工程概况1、工程名称：安汉新区棚户区改造（丽景苑二期B区）2、工程地点：南充市高坪区永兴路交马桑路路口3、建设单位：云南省荣宇实业集团4、施工单位：云南省世博工程总承包有限公司……第四条付款与结算20、货款结算方式20.1按月结账结算。甲方每月货款在次月向乙方支付上月的70%，在供货结束办理结算后的一个月内支付剩余全部货款。如逾期付款，甲方还应按第九条36.1约定向乙方支付滞纳金。……第九条违约责任……36甲方违约责任36.1甲方逾期付款超过七日的，应按逾期付款的实际天数，每日按逾期货款千分之五向乙方支付滞纳金，直至付清全部款项为止。……”。上述两份合同，被告云南世博工程公司均在买方（甲方）加盖被告云南世博工程公司南充市高坪区安汉新区棚户区改造丽景苑二期B区项目部（下称项目部）印章。嗣后，原告四新建材公司按照上述两份合同约定向项目部工地供货，并与项目多次对账，项目部多次向原告四新建材公司订立《付款协议》、《承诺》。2017年3月29日，经原告四新建材公司结算并向项目部出具《砂浆、加气砖结算单》，认定其供应砂浆5540.52立方米、金额为1,579,528.46元，加气砖6659.144立方米、金额为1,564,898.84元，砂浆罐维修费1,600元，共计3,146,027.3元，扣除项目部2,250,000，项目部尚欠原告四新建材公司896,027.30元，项目部于2017年4月27日签章确认欠款属实。
庭审时，原告四新建材公司自愿将其主张的资金占用利息和违约金调整为年利率24%，从2017年4月17日起计付至欠款付清为止。
本院认为，原告四新建材公司与被告云南世博工程公司签订的《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》、《预拌（干混）砂浆买卖合同》，被告方加盖的虽然是项目部的印章而非被告云南世博工程公司的合同专用章，不符合签订买卖合同的一般原则和规定，但从原告四新建材公司所提交的证据来看该项目部印章多次在对外经营活动中使用，足以证明上述合同加盖项目部印章系被告云南世博工程公司在对外开展业务时自身管理不完善、存在漏洞所致。现有证据证明，被告云南世博工程公司已经实际接收了原告四新建材公司所供应的货物且已经用于承建的南充市高坪区安汉新区棚户区改造丽景苑二期B区项目部工地，应认定双方的买卖合同关系成立。两份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，两份合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告四新建材公司按约履行了供货义务后，被告云南世博工程公司应当向原告四新建材公司支付货款。2017年4月27日，经被告云南世博工程公司确认，被告云南世博工程公司尚欠原告货款896,027.3元，原告四新建材公司要求被告云南世博工程公司支付欠付的货款896,027.3元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告四新建材公司自愿将资金利息和违约金调整为以896,027.3元为基数，从2017年4月27日起按年利率24%计付至款项付清之日止，系其权利的自由处分，经审查，原告四新建材公司该项请求不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告南充四新建材公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南省世博工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充四新建材有限公司支付货款896,027.3元；
二、被告云南省世博工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充四新建材有限公司支付资金利息和违约金（资金利息和违约金以896,027.3元为基数，从2017年4月27日起按年利率24%计付至该款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,760元,公告费600元，由被告云南省世博工程总承包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
人民陪审员 郑 辉
人民陪审员 李雪梅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 何 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初1285号
原告邵翔，男，汉族，1975年8月22日生。
被告崔永亮，男，汉族，1981年2月12日生。
原告邵翔与被告崔永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵翔，被告崔永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵翔诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月17日，被告以做生意为由向原告借款29800元。原告通过转账方式向被告交付了借款，被告未出具借条。因被告长期不还款，原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金29800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告崔永亮辩称，其与原告之间并非借贷关系，而是资金拆借关系。原告要求被告帮忙做银行流水，被告拿到原告的钱后，都是再通过现金或转账的方式将钱还给原告，被告并不欠原告的钱。
经审理查明，2014年6月17日，原告分两次向被告转款共计29800元。
审理中，被告就其提出的资金拆借抗辩举证其本人2014年1月1日至2015年12月31日招商银行账户交易明细，明细显示在此期间被告曾多次向原告汇款，金额不定。
原告质证认为，被告的汇款中，2014年7月10日的4000元和2014年8月12日的4000元均是被告3月份向案外人金某借款10万元的利息，2014年9月5日的1万元是因被告又向金某借款3万元加上前面尚欠的两个月利息8000元，所以共计汇款1万元。2014年7月14日的3400元，是被告使用原告的贷款的还款。
原告为证明其主张，申请金某作为证人出庭作证。金某出庭后陈述，金某通过原告认识了被告，向被告出借款项13万元。被告通过原告共归还了2万元，其中1万元是2014年9月份被告直接向金某汇款9900元，另外1万元是分三次给付的，第一次4000元、第二次3000元、第三次3000元。2014年9月份归还1万元时被告曾跟金某电话联系，不知道原告当时是否在场。
对于上述证人证言，原、被告均无异议。原告另陈述银行明细中的小金额汇款是因帮被告游戏充值产生，被告金额为几十元的汇款其均认可，可以在诉讼请求中扣除。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的银行账户明细、证人证言，被告提交的银行账户明细，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告除汇款记录外，未能就其主张的29800元款项双方存在借贷合意举证证明。原告虽提供了证人证言，但证人证言与原告陈述存在一定矛盾，且其内容即便属实也不足以直接证明原告的主张。通过被告举证的银行账户明细及双方当事人当庭的陈述，可以认定原、被告之间曾存在频繁经济往来，原告从中提出数笔汇款主张是借款，但未能就双方就该29800元存有借贷合意举证证明。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵翔的诉讼请求。
本案受理费545元，减半收取272.5元，由原告邵翔负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 赵晶晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第5602号
原告周睿申，男，1980年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李玺，女，1982年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告委托代理人周英康，男，1950年5月2日出生，汉族，上海市杨浦区彰武路XXX弄XXX号XXX室。原告周英康，男，年籍情况同前。被告谢柏松，男，1955年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告周睿申、李玺、周英康诉被告谢柏松相邻关系纠纷一案中,因原告周睿申、李玺、周英康向本院提出撤诉申请，且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾文洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民特24号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博森煜板材科技有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东边村。
法定代表人：张金燕，经理。
委托诉讼代理人：吴云宁，桓台县海川法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：朱玉山，男，1962年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
申请人淄博森煜板材科技有限公司申请撤销山东省桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的[桓劳人仲案字（2016）第402号]仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博森煜板材科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：被申请人朱玉山在仲裁过程中提交的工资表，没有加盖申请人公司的印章且均系复印件，故申请人对其提交的工资表不予认可，仲裁委亦未给申请人核实真伪的机会，在申请人通过银行支付给被申请人工资9080.00元的情况下，桓台县劳动人事仲裁委员会作出要求申请人支付被申请人工资3822.90元的裁决程序违法。因此，请求法院依法撤销桓台县劳动人事仲裁委员会[桓劳人仲案字（2016）第402号]仲裁裁决书。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“。用人单位有证据证明仲裁裁决有违反法定程序的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”。申请人淄博森煜板材科技有限公司未能提交证据证明其申请撤销仲裁裁决的主张成立，对其要求撤销[桓劳人仲案字（2016）第402号]仲裁裁决书的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回申请人淄博森煜板材科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博森煜板材科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年四月七日
法官 助理 袁世普
代理书记员 董迎硕
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���辽13**执170号
申请执行人闫向强，1972年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被执行人黄士彬，男，1968年8月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）辽1381民初688号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人黄士彬应支付申请人闫向强劳务费22300元，承担执行费234.5元。本院执行申请执行人闫向强与被执行人黄士彬劳务合同纠纷执行一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议且履行部分。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）辽1381民初688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年四月十九日
书记员 胡艳雯
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初278号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人曾昭列，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务工，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年9月20日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人曾昭列犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵、书记员莫叶韶出庭支持公诉，被告人曾昭列到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年9月19日20时许，被告人曾昭列饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号摩托车行驶至阳春市河西迎宾大道莲平路路口路段时，被执勤民警当场抓获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曾昭列驾车时血液的乙醇含量为104.3mg/100ml，已属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曾昭列在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场图及照片，酒精吹气测试，血样提取登记表，现场检测报告，检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，常住人口基本信息，被告人曾昭列的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾昭列无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人曾昭列归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾昭列犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人曾昭列判处一个月以上二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾昭列犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月19日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘舒婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第114号
原告王皓，男，1976年8月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告赵洪达，男，1981年11月18日出生，汉族，住吉林省四平市。
原告王皓与被告赵洪达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需以公告方式向被告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判长 蒋鸣良
审判员 徐寨华
人民��审员陈务宁
二〇一三年四月七日
书记员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执481号之一
申请执行人陈立勇。
被执行人蒙春宝。
被执行人杨文英。
本院于2016年3月23日作出的（2016）桂0126执884号民事裁定书，现因申请执行人陈立勇与被执行人蒙春宝、杨文英达成执行和解协议，被执行人蒙春宝同意将其所有的桂Ａ×××××奥迪小型汽车作价150000元抵偿给申请执行人陈立勇，以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蒙春宝所有的车牌号为桂Ａ×××××奥迪小型汽车的查封。
二、准予被执行人蒙春宝将其所有的车牌号为桂Ａ×××××奥迪小型汽车以150000元的价格抵偿给申请执行人陈立勇。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 乃 彪
审 判 员 王 旺 祥
代理审判员 陈 俊 儒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯沛沛书记员冯沛沛书记员冯沛沛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)洮万民初字第00237号
原告：洮南市万宝镇供水站，法定代表人：王某。
被告：王某，男，40岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理洮南市万宝镇供水站诉王某供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年十月二十三日
书记员 李建楠
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初55号之二
原告：南通南黄海旅游服务有限责任公司，住所地如东县掘港镇青园路14号。组织机构代码：73709904-1。
法定代表人：马汉俊，总经理。
被告：何卫，男，1968年10月23日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
原告南通南黄海旅游服务有限责任公司与被告何卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告南通南黄海旅游服务有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通南黄海旅游服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通南黄海旅游服务有限责任公司撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告南通南黄海旅游服务有限责任公司负担。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 张小云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冒瑶瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7572号
上诉人（原审原告）：北京荣通宏祥科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区211号。
法定代表人：王金辉,该公司经理。
委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京永君顺达汽车救援服务有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼（配套公建）房D1层0142室。
法定代表人：李永波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马健，男，北京永君顺达汽车救援服务有限公司行政经理。
上诉人北京荣通宏祥科技有限公司（以下简称荣通公司）因与被上诉人北京永君顺达汽车救援服务有限公司（以下简称永君公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣通公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持荣通公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，对我方提交的证据未予认定。我公司已提交证据证明永君公司救援不利、救援方法不当导致我方车辆受损，其应赔偿相应损失。其次，我公司亦提交录音等证据证明是永君公司扣押车辆导致我方产生停运损失，永君公司对该损失亦应承担赔偿责任。
永君公司辩称，同意一审法院判决，不同意荣通公司的上诉请求和理由。
荣通公司向一审法院起诉请求：1、判令永君公司赔偿荣通公司车辆毁损损失13000元；2、判令永君公司赔偿荣通公司营运车辆停运损失，以每日1257元的标准，自2015年10月24日起算，至荣通公司取回×××车辆之日止，计算至2016年3月4日为人民币165924元。上述共计178924元。
一审法院认定事实：2015年10月23日21时30分，荣通公司所属的×××号货车在北京市海淀区杏石口桥东路口由东向南左转时，与由西向东行驶的×××号货车相撞，致两车受损，×××号货车司机受伤，×××号货车负全责。两车均载满砂石料。事发后，×××号货车司机报警。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队（以下简称交通队）派员到事故现场处理，安排×××号货车司机送×××号货车司机到医院进行救治，并电话通知永君公司到现场进行清障施救。永君公司人员到达时，荣通公司并无人员在事故现场。后永君公司将事故车拖至距离事发地约8公里的位于柴家坟的一个停车场停放，将车辆所载货物运至位于西二旗的一个停车场堆放。后荣通公司与永君公司就救援费用事宜发生纠纷，永君公司将荣通公司诉至法院，法院于2017年1月13日出具生效判决。2016年3月4日，荣通公司从柴家坟停车场将车辆取走。
荣通公司起诉书中称永君公司救援时对车的盖板进行破坏性切割，后在庭审中称永君公司在救援时对车辆后盖用钩机进行拖拽和砸，导致车辆后盖损毁，并提供现场救援视频为证，但经庭审播放视频，并无体现永君公司存在上述行为，荣通公司称，因在之前的诉讼中永君公司认可对车辆进行切割，故荣通公司在本次起诉中表述为永君公司对车辆进行切割。永君公司称之前确实用了切割这个表述，但是事后经核实后发现并没有切割，事故车辆后面是篷布，不是盖子，并提供照片，欲证明当时车辆的篷布是收回状态，完好无损。
荣通公司称因永君公司扣押事故车辆，致使2016年3月4日才将车从柴家坟停车场取走，并当庭提交录音，称与停车场工作人员通话中体现了永君公司扣押车辆，永君公司不予认可。法院依法向交通队核实，该支队警官表示柴家坟停车场是当时交警指定的停车场，当时救援后事故车辆停在了该停车场，荣通公司可随时取走事故车辆，后荣通公司因救援费一事没有解决故一直未去取车；法院依法向柴家坟停车场核实，该停车场表示当时救援后事故车辆直接停在了停车场，车随时可以取走，因荣通公司与永君公司存在救援费纠纷，荣通公司一直未取走车，就救援费事宜停车场未参与，后荣通公司取走车辆时未交停车费。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。荣通公司主张永君公司在救援过程中对车辆后盖造成损毁，应当举证证明，根据现有证据，无法证明荣通公司之主张，故法院对荣通公司要求赔偿车辆损毁费用的诉讼请求依法不予支持。荣通公司主张永君公司扣押车辆，要求停运损失，根据法院查明的情况，永君公司对事故车辆救援后，将事故车辆停在了柴家坟停车场，据法院向交通队及柴家坟停车场核实的情况，荣通公司可随时去提取车辆，并不存在永君公司扣押事故车辆的事实，且荣通公司并未提交充分的证据证明永君公司存在扣押车辆的行为，故法院对荣通公司的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京荣通宏祥科技有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，荣通公司上诉认为永君公司救援方法不当导致其车辆受损，并为此提交了视频证据，对此本院认为，首先涉案车辆系发生交通事故损坏后由永君公司进行清障施救，永君公司作为救援公司采取措施将涉案车辆拖至安全地点并对货物进行装卸具备正当性；其次，荣通公司提交的视频内容只是客观反映永君公司对涉案车辆的救援过程，并不能证明永君公司存在毁损车辆的主观故意及其救援行为违反常规，现荣通公司亦无法提供救援规范等其他证据证明永君公司存在违规救援行为，故荣通公司应对此承担举证不能的不利后果，其上诉认为永君公司救援不当导致其车辆受损，证据不足，本院不予支持。关于停运损失，荣通公司提供录音等材料主张永君公司扣押其车辆，依据本案查明事实，荣通公司车辆停放于交警指定的柴家坟停车场,该停车场与荣通公司不存在隶属关系，各自相对独立，停放车辆管理由柴家坟停车场负责，并非由荣通公司控制，且经一审法院向交通队及柴家坟停车场核实，永君公司可随时提取车辆，就荣通公司提供的录音资料，与法院查证情况不符，本院不予采信。荣通公司主张永君公司扣押其车辆依据不足，就其该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，荣通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由北京荣通宏祥科技有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十一月十六日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 邓文静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2804-1号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙秀阳、李奎凤、郭新军、郭孝阳借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3026号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郭孝阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执208号
申请执行人：马宁,男性
被执行人：袁瑞文,男性
本院在执行申请执行人马宁与被执行人袁瑞文借款合同纠纷一案中，执行人员依法冻结了被执行人的工资，由于冻结时间较长且申请人提供不了其他可执行线索，申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执208号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年八月一日
书记员 唐晓田
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第122号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张若波。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东。
委托代理人陈娴。
第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人张朝阳。
委托代理人李珍。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司、第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现各方当事人一致同意本案纠纷于另案中一并审理，原告以此为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖0422执985号
申请执行人：谢永超，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：高大宝，男，19
被执行人：熊明胜，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人张军与被执行人熊明胜民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款115800元，案件受理费1338元，执行费1658元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。约谈申请执行人张军并将上述查询结果向其告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄小宝
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初718号
原告:周元姣，女。
被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人:石宪勇，公司经理。
委托代理人:罗颖刚，男，该公司股东。特别授权代理。
原告周元姣与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告周元姣，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金100000元及利息24800元,在开庭前将利息变更为自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告以民间借贷为由向原告融资100000元，并签订中介服务协议1份，月息2%，协议到期后，续签3个月，期限届满之日为2015年4月18日。协议到期，被告未归还本金及利息，为维护合法权益，向法院起诉。
被告实实在在公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告周元姣的诉请承担清偿责任，但说明被告对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司承认原告周元姣在本案中主张的事实，对原告周元姣主张的事实予以确认，被告实实在在公司表示愿意按原告周元姣的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告周元姣偿还本金100000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止。原告周元姣的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告周元姣本金100000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执623号
移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人张怀友，男，1980年12月31日出生,汉族，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的（2015）贡井刑初字第124号刑事判决书受理了自贡市贡井区人民法院执行张怀友罚金一案。执行过程中查明被执行人张怀友现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：终结（2015）贡井刑初字第124号刑事判决书的本次执行。在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈壮
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初840号
原告：王启清，男，1948年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：王月芹，女，46岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告王启清与被告王月芹不当得利纠纷一案中，王启清于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：因双方达成和解且履行完毕，王启清自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启清撤回起诉。
案件受理费1462元，由原告王启清负担。
审判员 林程程
二〇一八年三月二十八日
书记员 王博宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初327号之一
原告：钱文茹，男，1960年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被告：浙江润宇建设有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长春路213-8号。
法定代表人：毛仁宗。
被告：俞百炎，男，1963年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞爱霞，女，1963年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市公安局交通警察大队，住所地：嵊州市开发区环区东路99号。
法定代表人：裘冬晓。
第三人：魏庆江，男，1967年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱文茹诉被告浙江润宇建设有限公司、俞百炎、俞爱霞、嵊州市公安局交通警察大队、第三人魏庆江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告钱文茹在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱文茹撤回起诉处理。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 金以康
二〇一八年二月六日
书 记 员 宓 甜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣01民终1224号
上诉人（原审被告）：王宝林，男，汉族，1959年7月11日出生。
上诉人（原审被告）：余波，男，汉族，1970年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）：黄秀洪，男，汉族，1973年12月17日出生。
委托诉讼代理人：胡海林，江西郎秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖永兴，男，汉族，1971年1月12日出生。
上诉人余波、王宝林因与被上诉人黄秀洪、赖永兴合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余波、王宝林，被上诉人黄秀洪的委托诉讼代理人胡海林到庭参加诉讼，被上诉人赖永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人余波、王宝林上诉请求：1、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1360号民事判决，改判驳回被上诉人黄秀洪要求上诉人王宝林、余波返还工程保证金50万元并支付利息3万元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人黄秀洪承担。事实和理由：上诉人王宝林、余波与被上诉人黄秀洪未签订任何协议，没有任何业务上的往来，亦未收被上诉人黄秀洪任何钱款，与被上诉人黄秀洪不存在任何法律关系。上诉人余波、王宝林一起合作以江西福振路桥建筑工程有限公司名义承接江西思源实业有限公司的庐山西海直升机旅游疗养度假村项目，后被上诉人赖永兴于2015年8月3日与上诉人王宝林、余波签订建设工程个人内部合作书，出资50万元，加入合作并收购上诉人王宝林、余波25%的股权。上诉人余波收取的50万元是被上诉人赖永兴的入股款。被上诉人赖永兴入股后，工程的管理权由其行使，其与被上诉人黄秀洪签订了何种协议，被上诉人黄秀洪何时何原因与被上诉人赖永兴发生金钱关系，上诉人王宝林、余波一概不知。若被上诉人赖永兴收取了被上诉人黄秀洪的50万元，那也是被上诉人赖永兴的个人债务，不应由上诉人余波、王宝林承担偿还义务。
被上诉人黄秀洪未提交书面答辩状，在庭审中辩称：上诉人王宝林、余波的陈述与事实不符，一审法院根据被上诉人黄秀洪提供的证据认定上诉人王宝林、余波之间存在合伙关系，作为合伙人之一的上诉人余波收到了被上诉人黄秀洪的50万元保证金，上诉人余波、王宝林和被上诉人赖永兴在写给被上诉人黄秀洪的承诺书中明确了2015年9月19日下午三点前返还50万元保证金，这说明上诉人是认可50万元保证金的，被上诉人黄秀洪请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赖永兴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
被上诉人黄秀洪向一审法院起诉请求：1、王宝林、余波、赖永兴向黄秀洪返还50万元并支付利息3万元；2、诉讼费用由王宝林、余波、赖永兴承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日，王宝林、余波、赖永兴与案外人何旋签订《建设工程个人内部合作书》，约定各方合作建设庐山西海直升机旅游疗养度假村项目，其中赖永兴付清前期费用后股权的分配为：王宝林占37.5%，余波占37.5%，赖永兴占20%、何旋占5%。合作书签订后数日，欲承接分包工程的原告，于2015年8月8日向被告赖永兴支付了工程保证金50万元。被告赖永兴称其已将该50万元转账给被告余波。后因工程无法正常开工，原告要求被告王宝林、余波、赖永兴退还该50万元工程保证金。经多次催促，被告王宝林、余波、赖永兴于2015年9月14日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2015年9月19日下午3点前将黄秀洪交来的人民币伍拾万元整还清给黄秀洪。但承诺期满后，原告未获偿还，引发本案诉争。
一审法院认为，被告王宝林、余波、赖永兴为承接庐山西海直升机旅游疗养度假村项目形成合伙关系。被告王宝林辩称其对赖永兴收到黄秀洪50万元的事情不知晓，被告余波辩称其收到赖永兴的50万元转款是入伙款，原告是以何名义转给赖永兴其亦不知晓。但该两被告在2015年9月14日出具的承诺书，表明其确认合伙组织收到该笔转款，且承诺返还给原告的意思。故被告王宝林、余波的该项辩称意见，与事实不符，不予采纳。合伙人对合伙的债务承担连带责任，虽被告赖永兴称其已将黄秀洪支付的50万元立即转给余波，余波也认可收到赖永兴转账的50万元。但合伙内部的款项流转、账目管理等约定不能对抗合伙组织之外的原告，被告王宝林、余波、赖永兴对向原告黄秀洪返还50万元保证金承担连带责任。被告王宝林、余波、赖永兴超过承诺期限未还款，应赔偿原告利息损失。原告在本案中参照银行同期贷款利率以月6%的标准主张一个月的利息损失，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告王宝林、余波、赖永兴于本判决生效之日起十日内向原告黄秀洪归还工程保证金50万元并支付利息损失3万元。案件受理费9100元，由被告王宝林、余波、赖永兴承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：上诉人余波、王宝林是否应当向被上诉人黄秀洪返还50万元保证金并支付利息3万元。经审查，上诉人余波、王宝林与被上诉人赖永兴为承接庐山西海直升机旅游疗养度假村项目形成合伙关系。上诉人余波称其收到被上诉人赖永兴的50万元是被上诉人赖永兴的入伙款，不知被上诉人黄秀洪以何名义转给被上诉人赖永兴。但两上诉人共同向被上诉人黄秀洪出具的《承诺书》表明两上诉人确认合伙组织收到该笔款项，并承诺返还给被上诉人黄秀洪的意思表示。两上诉人与被上诉人赖永兴作为合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，即两上诉人与被上诉人赖永兴应当对向被上诉人黄秀洪返还50万元工程保证金承担连带责任。因此，两上诉人称不应当返还被上诉人黄秀洪50万元工程保证金，于法无据，本院不予支持。关于利息3万元，经审查，被上诉人黄秀洪的诉讼请求是一个月的利息3万元，即月利率6%，超出了法律规定的最高限额月利率2%。因此，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算一个月的利息，一审判决认定利息3万元错误，应予纠正。
综上所述，余波、王宝林的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1360号民事判决；
二、上诉人王宝林、上诉人余波、被上诉人赖永兴于本判决生效之日起十日内向被上诉人黄秀洪归还工程保证金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年9月19日起至2015年10月18日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9100元，二审案件受理费8800元，合计17900元，由上诉人余波、王宝林、被上诉人赖永兴连带负担17731.13元，被上诉人黄秀洪负担168.87元。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 浪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更238号
罪犯高银峰，男，1953年2月26日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2010年9月5日以（2010）驻刑一初字第22号刑事判决书，认定被告人高银峰犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元（缴纳完）。同犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2011年11月4日以（2011）豫法刑四终字第75号做出刑事判决书：维持对该犯的刑事部分判决。刑期自二〇〇九年三月二十七日至二〇二九年三月二十六日止。该犯系主犯，有自首情节。宣判后，2011年12月15日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月20日对其减刑六个月。刑期自二〇〇九年三月二十七日至二〇二八年九月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高银峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年7月6日至2009年3月25日，该犯伙同郑某等人结伙在新蔡县抢劫三起，抢劫物品及现金价值4557.3元，抢劫中强奸一人，且系轮奸。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高银峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高银峰减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年三月二十七日至二〇二七年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1316号
申请执行人:程文,男性,汉族。
被执行人:李有伟,男性,汉族。
被执行人:张建辉,男性,汉族,1966年12月19日出生。
被执行人:陈素洁,女性,汉族,1970年02月01日出生。
本院在执行程文与李有伟、张建辉、陈素洁借款一案中，依据(2016)陕01民终7948号民事判决书，要求给付借款40000元及其利息，诉讼费505元，执行费430元。
执行中，被执行人暂时没有给付能力，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1316号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一七年十一月十五日
书记员 张选涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执3635号
申请执行人刘波，男，汉族，1973年8月14日生，住张店区。
被执行人刘文昌，男，汉族，1968年8月30日生，住张店区。
被执行人张连霞，女，汉族，1964年1月10日生，住张店区
本院在执行刘波诉刘文昌、张连霞民间借贷纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初981号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 耿佳玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=301d7618-c577-4ede-b01d-83086c7e5413&imgId=MzAxZDc2MTgtYzU3Ny00ZWRlLWIwMWQtODMwODZjN2U1NDEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更613号
罪犯彭静宇（曾用名梁飞飞），男，1992年2月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一四年七月十七日作出（2014）红刑初字第93-94号刑事附带民事判决，一、以被告人彭静宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人崔杰、彭静宇共同赔偿附带民事诉讼原告人杨贺、滕广龙经济损失合计115088.47元（未赔偿）。刑期自2013年11月21日起至2018年11月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯彭静宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯彭静宇在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为84分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2014年8月至2015年12月考核期间，获考核分192.5分，记功3次。
本院认为，罪犯彭静宇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭静宇减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年11月21日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 于 芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初163号
原告：刘伟峰，男，汉族，1987年5月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：幸国荣，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码91500116059864743P.
法定代表人：喻林强，总经理。
委托诉讼代理人：何家胜，男，被告公司员工，1971年6月26日出生，住重庆市涪陵区，���般代理。
委托诉讼代理人：吴浩男，男，汉族，被告公司员工，1988年5月20日出生，住重庆市渝中区，一般代理。
本院在审理原告刘伟峰与被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘伟峰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟峰申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘伟峰撤回对被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘伟峰负担。
审判员 熊肖敏
二〇一七年九月八日
书记员 陈正杨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3794号
原告：重庆先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
被告：范术全，男，1957年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆先辉物业管理有限公司（以下简称先辉物业）与被告范术全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先辉物业的法定代表人周阳到庭参加了诉讼。被告范术全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
先辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2014年9月至2017年5月期间的物业服务费、日常维修养护费、公共能源费合计2279元；2、判令被告支付2014年9月至2017年5月期间的违约金396.75元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系荣昌区“启昌*财富广场”居民小区的物业服务企业，被告系该小区X房屋的产权所有人，系小区的业主之一。2011年1月21日，小区建设单位重庆启昌实业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，原告作为物业服务企业为小区提供物业服务至今，并依照荣昌县发展和改革委员会核发《关于核定启昌*财富广场小区物业服务收费标准的通知》（荣发改发【2014】269号）文件标准，即高层住宅物业服务费0.60元/平方米*月，日常养护费0.10元/平方米*月向小区业主收取物业服务费用。在原告服务期间，被告自2014年9月起至2017年5月止连续33个月拖欠物业服务费至今未交，原告经多次催收均被被告拒绝，故诉至法院。
范术全未到庭参加诉讼也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区“启昌*财富广场”居民小区的物业服务企业，被告系该小区X房屋的产权所有人。2014年1月20日，小区建设单位重庆启昌实业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算，按发改委审核标准收费）：多层住宅0.60元/月*平方米；日常维修养护费多层0.10元/月*平方米；公共能源费12.50元/月*户。第八条约定：物业服务费用按季交纳，物业使用人应在每季前二十日内履行交纳义务。第三十五条约定：本合同期限为三年，自2014年1月21日起至2017年1月20日止。第三十六条约定：甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。第四十二条约定：物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告先辉物业为小区提供物业服务至今。在原告服务期间，被告自2014年9月起至2017年5月止持续拖欠物业服务费用未交，原告经多次催收均被被告拒绝。庭审中，原告陈述诉讼请求中的违约金是以每一年度的欠费额为基数按照每日万分之五的标准计算的，但具体违约金标准及计算方式请法院依法调整。
以上事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、《荣昌县发展和改革委员会关于启昌财富广场小区物业服务收费标准的批复》、房屋登记信息查询证明、保安巡逻签到表、包裹收发表、进出人员登记表、业主报事报修、工程部问题处理记录表、催费的照片及公示、小区内各服务照片、小修费记账凭证、公共能源记账凭证、电梯年检修维保发票、公共用电抄表明细及原告方陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为,原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，该服务合同对被告依法具有约束力。原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。合同期满后，原告继续为该小区提供服务，被告所有的房屋位于原告服务范围内，实际接受了原告提供的服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故被告应当参照相关标准向原告支付物业服务费用。被告自2014年9月至2017年5月期间应缴纳的物业服务费为80.35㎡×0.60元/月*平方米×33月=1590.93元,；日常维修养护费为80.35㎡×0.10元/月*平方米×33月=265.16元；公共能源费为12.50元/月*户×33月=412.5元。三项合计2268.59元。因被告未按照合同约定的时间缴纳物业服务费用，按照《前期物业服务合同》的约定，“物业服务费用按季交纳”、“应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金”，而《前期物业服务合同》虽于2017年1月21日到期，但该合同明确约定到期后继续履行三个月，故原告请求被告支付违约金不违反合同约定，本院予以支持。被告每季度应向原告缴纳的各项费用为[80.35㎡×（0.60+0.10）元/月*平方米+12.50元/月*户]×3月=206.24元，原告在庭审中请求法院依法调整违约金，故本院以206.24元为基数，确定被告自2014年第四季度至2017年第一季度各季度应缴费用之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍分别计算违约金至前述费用付清为止。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范术全在本判决生效后五日内支付原告重庆先辉物业管理有限公司2014年9月至2017年5月期间的物业服务费、日常维修养护费、公共能源费共计2268.59元，并以其每季度应交费用总金额206.24元为基数从2014年第四季度至2017年第一季度的各季度应缴费用之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍分别支付违约金至上述费用付清为止；
二、驳回原告重庆先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告范术全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告范术全负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周 丹
二〇一七年八月二十四日
法官助理 龙 飞
书 记 员 田玉衡
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执360号之一
申请执行人：肖某某，
被执行人：河池市某某钢化玻璃有限公司。
法定代表人：蒙某某。
申请执行人肖某某与被执行人河池市某某钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）桂1202民初1093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河池市某某钢化玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某某2017年3月23日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执360号，截止立案之日起，被执行人河池市某某钢化玻璃有限公司应该履行的义务为：向肖某某欠款250000元以及违约金；承担案件受理费5616元，执行费3761元。
在执行过程中查明，被执行人河池市某某钢化玻璃有限公司在河池市XX区XXX区XXX区XXX地块其公司厂区内有生产设备一批。本院已经依法对该批生产设备进行查封，目前该批生产设备暂未能处置变现。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产或线索，经向申请执行人释明，其同意终结本案的本次执行程序。对于本案生效法律文书确定的义务，被执行人应该继续履行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的的法律文书及本裁定书申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执360号案件的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄艳荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5455号
原告柯其斌，男，汉族，1970年4月13日生，住湖北省阳新县。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。
法定代表人曹焱生，职务总经理。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
原告柯其斌诉被告河南省中腾建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开进行开庭审理。原告柯其斌及其委托代理人吴雪松，被告河南省中腾建筑安装工程有限公司的委托代理人张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯其斌诉称，原告于2016年9月至2016年12月在被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地干活，完工后，被告公司以没有钱支付工资为由给原告出具欠条一份。后原告多次讨要无果，为维护合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的工资3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称，本案涉及的事实正在河南省嵩县人民检察院进入公诉阶段，因涉及到经济犯罪，应当先刑事后民事中止对本案的审理，或将本案送至公安、检察机关处理。被告公司与农民工代表黄咸丰签订劳务合同后，具体工程施工由黄咸丰负责，黄咸丰本人是工程承包人，其他工人与被告公司没有直接的关系。根据合同相对性，被告公司与黄咸丰存在有劳务关系，被告公司范永光作为工程实际负责人是有公司授权的，与黄咸丰签订的协议是有效的。但黄咸丰等二十名工人的欠款数额不属实，并不是546910元，该数额依据是被告公司2016年12月20日出具的工资表，但被告公司与黄咸丰有个口头约定，为了多向发包方要钱，让黄咸丰多打了一张52000元的收条，实际欠款应减去这52000元，为471910元。
经审理查明，农民工代表黄咸丰于2016年9月15日与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订劳务施工合同一份，为被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地提供劳务。原告柯其斌等十九名农民工跟随黄咸丰为被告公司提供劳务，劳务完工后，经过计算被告公司于2016年12月20日给包括原告柯其斌在内的二十名农民工出具有工资欠条，欠工资款共计为536910元（有一万元付款，被告公司未扣除）。其中欠原告柯其斌个人为30000元。后被告公司以没有钱为由拒绝支付工资，故原告柯其斌等二十名农民工分别诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，因被告公司拒不支付农民工工资，农民工代表黄咸丰等人将被告公司工程负责人李文要、范永光举报至河南省嵩县劳动监察部门，2017年1月其二人因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被司法部门立案侦查，现该案正在刑事诉讼当中。司法机关侦查当中，被告公司将55万元案件款缴纳至嵩县人民检察院，后司法机关对犯罪嫌疑人取保候审。2017年5月22日，被告公司工程负责人范永光与农民工代表黄咸丰再次达成付款协议，但仍未履行。
诉讼中被告公司还提供农民工代表黄咸丰出具的52000元的收条一份，证明双方工程款数额并不是536910元，而是471910元。农民工代表黄咸丰不予认可，称该收条只是按照被告公司的要求出具的，但被告公司后来未付款，双方也不存在合谋向发包方多要钱的事实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，工资表，收条等证据在案佐证。
本院认为，农民工代表黄咸丰代表十九名农民工与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订的劳务施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告柯其斌等农民工已履行了自己的义务，工资款数额已经过被告公司确认，被告公司应按照约定给原告柯其斌等农民工发放工资，对原告柯其斌要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告公司提出与农民工有约定合谋向发包方多要钱，但农民工不予认可，被告公司无其他证据，故不予认定。本案有可能追究的是被告公司工程负责人个人的刑事责任，而原告柯其斌等农民工是要求被告公司履行支付拖欠农民工工资的民事责任，二者不属于同一法律关系，故对被告公司提出的应中止诉讼的抗辩意见，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告柯其斌工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年九月十九日
书记员 刘建行
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第1225号
原告：史经染，男，1975年1月7日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：丰县中医医院，住所地丰县凤城镇工农南路**号。
法定代表人戴松堂，该院院长。
委托诉讼代理人：卢碧，男，丰县中医医院医生，住丰县。
委托诉讼代理人：王以虎，男，丰县中医医院工作人员，住江苏省丰县。
原告史经染诉被告丰县中医医院医疗损害纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告史经染及其委托诉讼代理人渠清，被告丰县中医院的委托诉讼代理人卢碧、王以虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史经染向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费144386.79元、营养费1156元（34元/天×34天）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、护理费3400元（34天×100元/天）、误工费3400元（34天×100元/天）、交通费1100元、鉴定费2200元，各项损失共计157342.79元，原告要求被告承担30%的赔偿责任，为47202.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日���午8时许，原告史经染突然出现后背及前左胸疼痛，遂前往丰县中医院治疗，在脑外科住院治疗，××，××治疗。住院19天后，一直疼痛未痊愈，腹部及腿部仍麻木疼痛。原告于2015年1月29日出院，因疼痛难忍，出院两天后再次回到丰县中医院住院，××治疗。无奈之下，原告前往徐州市中心医院治疗，经专家确诊为主动脉夹层，被告知耽误了最佳治疗时机，否则无需安装支架。被告的误诊造成原告身体体质降低，请求法院依法判决被告赔偿损失。
被告丰县中医院辩称，答辩人同意对原告的损失进行赔偿，但医疗费用中已经报销的部分，不应由答辩人进行赔偿，且答辩人只认可20%的赔偿比例。请求法庭查明事实后依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2015年1月10日，原告史经染因身体不适入住丰县中医院住院治疗，被诊断为:腹痛待查、××，2015年1月29日出院。2015年2月1日，原告因腹部疼痛再次入住丰县中医院，××，2月2日转入徐州市中心医院，被诊断为主动脉夹层，于2月5日行主动脉造影+支架置入术，术后予降压、射频理疗，2月16日原告病情好转出院。原告总共住院34天，花费医疗费144386.79元，其中农合医保报销医疗费35036.62元。
因与被告丰县中医院协商未果，原告于2015年6月5日向本院起诉，并申请医疗损害鉴定。在案件审理过程中，本院委托徐州市医学会进行司法鉴定。2016年3月24日，徐州市医学会作出徐州医损鉴[2016]015号医疗损害鉴定书，认定患者史经染患有××，住院期间医方未进一步行相关��影像学检查存在过错，导致主动脉夹层漏诊，其原因力大小为次要因素。经质证，原告对该徐州市医学会的鉴定结果持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托江苏省医学会进行司法鉴定。2016年12月1日，江苏省医学会作出江苏医损鉴[2016]145号医疗损害鉴定书，认定徐州市丰县中医院诊疗行为××患者史经染的痛苦及负担，医方承担的原因力大小为次要因素。本次鉴定，原告花费鉴定费3200元。
另查明：原告史经染平时居住在丰县农村，无固定职业。原告在住院期间由其妻子护理，其妻子亦无固定职业。
本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额如何确定；第二，被告应当如何承担赔偿责任及赔偿金额如何确定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，因侵权导致他人的生命、健康、身体遭受侵害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合本案的案情，本院认定原告因本次医疗事故产生的损失为：1、医疗费：计144386.79元，有原告提供的医疗费发票和相关的病历予以证明，本院予以认定；庭审中被告丰县中医院抗辩，因原告的医疗费用已经过医保报销，报销部分的医疗费用不应再行赔偿，对此，本院认为，原告因农合报销医疗费用，系原告与医保基金之间的法律关系，该报销行为并不能因此减轻被告的赔偿责任，因此被告要求扣除报销医疗费的意见，本院不予采纳；2、护理费：原告要求护理费按照100元/天的标准计算，但其并未提供相关证据予以证明，本院不予认可，应按照80元/天计算，故护理费为2720元（80×34）；3、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告无固定工作，其要求误工费按照100元/天计算，并未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予支持，且原告一直居住在丰县农村，故误工费应按照48元/天计算，为1632元（48×34）；4、住院伙食补助费：按照每天50元计算，计算34天，该项损失为1700元（50×34）；5、营养费：按照每天34元计算，计算34天，为1156元（34×34）；6、鉴定费:计3200元，有原告提交的鉴定费发票予以证明，本院予以认定；7、交通费：原告诉请交通费1100元，并向法庭提交部分车票证实其花费的交通费用，本院根据原告三次住院治疗及两次鉴定的实际情况，酌情认定交通费为1000元。综上，以上损失合计为155794.79元。
第二，被��应当如何承担赔偿责任及赔偿金额如何确定。本次医疗纠纷经两次鉴定，最终江苏省医学会作出鉴定，认定徐州市丰县中医院诊疗行为××患者史经染的痛苦及负担，医方承担的原因力大小为次要因素，上述鉴定结论经双方质证，均予以认可，本院根据医疗纠纷发生的实际情况以及鉴定结论，认定被告丰县中医院应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告以上损失中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计155794.79元，被告丰县中医院承担30%的赔偿责任，为46738.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第���十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告丰县中医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告史经染医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计46738.44元；
二、驳回原告史经染的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告丰县中医院负担135元（随案款直接支付给原告），由原告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪林
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 李玉武
二〇一七年三月三十日
书 记 员 岳 靓