北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初7735号
原告：果某1，男，1962年10月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。
被告：果某2，男，1991年6月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：刘某，女，1967年8月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
二被告委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
原告果某1与被告果某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果某1及其委托诉讼代理人张亚峰、冯彬、被告果某2、刘某的委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
果某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市大兴区三羊里小区9号楼1单元301室拆迁安置房屋以及位于北京市大兴区晓康东里12号楼2单元602室拆迁安置房屋，并将北京市大兴区三羊里小区9号楼1单元301室拆迁安置房屋判归由我所有；2、诉讼费由果某2、刘某承担。事实与理由：我原系北京市大兴区亦庄镇大羊坊南村洪金西街8号被拆迁人，与果某2系父子关系，与刘某系夫妻关系，现已离异。我因三羊居住区土地一级开发拆迁项目建设于2010年5月22、23日签订了编号为1120的《拆迁补偿协议》及《补充协议》。协议约定，我在拆迁范围内有宅院一套（大羊坊南村洪金西街8号），确认房屋建筑面积148.50平方米，宅基地面积148.50平方米。在补充协议中约定我选购住房2套，总建筑面积为168.50平方米。在补充协议签订后，我可以到安置组签订《拆迁安置房买卖合同》、由于当时拆迁单位采取的是直接从拆迁款中进行扣划购房款，所选定的两套房（大兴区晓康东里12号楼2单元602室及大兴区三羊里小区9号楼1单元301室）是用拆迁补偿款所购买的，应属家庭共同财产。在拆迁结束后，我与刘某夫妻关系恶化，刘某向我提出了离婚，果某2也与我断绝了联系，并长期与我分开居住。但属于家庭共同财产的两套拆迁安置房并未进行分割。为了维护我方的合法权益，特诉至法院。望判如所请。
果某2、刘某辩称：不同意果某1的全部诉讼请求，两套房屋在拆迁进行安置房屋购买的时候，果某1同意将涉案的两套房屋全部登记在果某2的名下，是果某1知情的赠与行为，并且该赠与行为已经完成，所以不同意果某1主张的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。果某1提交了如下证据：1.户口本；2.拆迁补偿协议及补充协议；3.安置房协议书及拆迁安置房买卖合同；4.证明；5.拆迁补偿安置方案；6.评估报告。果某2、刘某对证据1真实性认可、证明目的不认可；对证据2、3真实性、证明目的均不认可；对证据4真实性认可、证明目的不认可；对证据5、证据6真实性认可、证明目的不认可。果某2、刘某提交了如下证据：1.（2013）大民初字第14269号民事判决书、（2014）大民初字第3463号民事判决书；2.房屋产权证;3.收据；4.购房清单。果某1对证据1真实性认可、证明目的不认可；对证据2真实性认可、证明目的不认可；对证据3、证据4证明目的不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月22日，果某1作为被拆迁人与北京市大兴区亦庄镇人民政府签订《拆迁补偿协议》，注明因三羊居住区土地一级开发拆迁项目建设，果某1在拆迁范围内有一套宅院大羊坊南村洪金西街18号（以下简称：18号院），确认房屋建筑面积148.5平方米，宅基地面积148.5平方米。2010年5月23日，果某1与北京市大兴区亦庄镇人民政府签订《拆迁补偿协议》补充协议，注明果某1拆迁补偿、补助、奖励等总价款为707535.5元，果某1选购楼房2套，总建筑面积168.5平方米，购房总价款、维修基金合计376477.8元，北京市大兴区亦庄镇人民政府另行支付差价款为331057.7元；本补充协议签订后，果某1可以到安置组签订《拆迁安置房买卖合同》。2010年5月23日，果某2与亦庄镇政府签订《安置房协议书》，约定将北京市大兴区晓康东里12号楼2单元602室安置给果某2。同日，果某2与北京金融街奕兴置业有限公司签订《拆迁安置房屋买卖合同》，约定果某2购买北京市大兴区三羊里小区9号楼1单元301室。签订《安置房协议书》、《拆迁安置房屋买卖合同》时，果某2已成年。经询问，果某1、刘某均认可除前述二安置房屋外，其余拆迁所得均用于家庭共同支出无剩余。
另查，果某1与刘某于1990年登记结婚，1991年6月12日果某2出生，1998年，果某1、刘某对18号院西厢房进行了翻新重建，新建造了东厢房和南倒座。果某1曾以确认合同无效为由，将果某2、北京市大兴区亦庄镇人民政府、北京金融街奕兴置业有限公司诉至我院，我院分别作出(2013)大民初字第14269号、(2014)大民初字第3463号民事判决，认定果某1在购房清单上签字确认的行为表明其对于将涉案房屋安置在果某2的名下是明知且同意的，并驳回果某1的诉讼请求。2016年7月15日通过本院调解，果某1与刘某解除了婚姻关系。调解书的主要内容为：登记在刘某名下的位于北京市大兴区贵园东里甲6号楼2单元201房屋归刘某所有；登记在刘某名下的位于北京经济技术开发区博兴九路2号院4号楼2层203房屋归果某1所有；刘某给付果某1房屋折价补偿款800000元。
又查，坐落于北京市大兴区三羊里小区9号楼1单元301室的拆迁安置房屋已于2014年8月25日完成了房屋产权登记，房屋所有权人为果某2，共有情况为单独所有。晓康东里12号楼2单元602室目前正在办理产权登记证书，申请办理人为果某2。果某1、刘某、果某2均认可北京市大兴区三羊里小区9号楼1单元301当前市值3750000元，晓康东里12号楼2单元602当前市值4300000元。
本院认为，本案的争议焦点在于果某1将其与刘某通过拆迁所得两套房屋安置在果某2名下，是否构成赠与合同法律关系。果某1主张因其与刘某名下各有房屋，所以在拆迁时将房屋安置在果某2名下，不认为是赠与；刘某主张其与果某1将共同所有的安置房屋赠与果某2；果某2明确表示接受赠与，并办理产权登记。本院认为，结合生活常识，果某1、刘某在名下各有房屋的情况下，将作为夫妻共同财产的安置房屋登记在果某2名下，果某1在购房清单上签字确认的行为可以认定其对于将涉案房屋安置在果某2名下是明知并同意的，且果某2在签订《安置房协议书》、《拆迁安置房屋买卖合同》时已成年，双方虽未签订赠与合同，但形成了事实上的赠与合同法律关系。由于北京市大兴区三羊里小区9号楼1单元301室拆迁安置房屋已经完成了财产权利的转移，故对于果某1要求分割位于北京市大兴区三羊里小区9号楼1单元301室拆迁安置房屋的诉讼请求，本院不予支持。再者，位于北京市大兴区晓康东里12号楼2单元602室的拆迁安置房屋虽尚未取得产权登记证书，该赠与财产的权利尚未发生转移，但果某1要求分割大兴区晓康东里12号楼2单元602房屋应先解决其与刘某、果某2之间的赠与合同法律关系，而非分家析产纠纷，故对于果某1要求分割位于北京市大兴区晓康东里12号楼2单元602室拆迁安置房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告果某1的全部诉讼请求。
案件受理费3336元，由原告果某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王美雪