安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1022民初51号
原告（反诉被告）：黄山市建工集团有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄山市龙徽投资置业有限公司，住所地：安徽省休宁县。
法定代表人：周桂贤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄山市建工集团有限公司诉被告（反诉原告）黄山市龙徽投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年1月13日立案受理。同年1月15日，原告黄山市建工集团有限公司申请追加许自兵作为本案被告，同月29日，又撤回对许自兵的起诉。同年2月16日黄山市龙徽投资置业有限公司提出反诉。由审判员倪金胜适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。同月26日，本院裁定本案转入普通程序审理。依法由组成合议庭,于2016年6月27日、2017年2月20日公开开庭进行了审理。黄山市建工集团有限公司（反诉被告）委托诉讼代理人倪立峰、黄山市龙徽投资置业有限公司（反诉原告）委托诉讼代理人余勇行、郑文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠工程款12302652.2元（不含2%保修金1614339元）；支付逾期付款违约金（违约金以12302652.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日开始计算至款清之日止）；2、依法判令被告赔偿因其延期付款造成原告的经济损失600000元；3、依法判决确认原告对被告拖欠其上述工程款及利息、损失等就“龙徽·滨江之都”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、依法判令被告负担原告律师代理费、诉讼费等实现债权的全部费用。事实与理由：2012年12月10日，原告与被告签订建设工程补充协议，约定由原告承建位于黄山市休宁县新城区的“黄山龙徽·滨江之都”工程，同时双方就工程内容、承包范围、承包方式、工期、价款、结算依据、材料设备供应管理、工程款支付、工程质量及验收、违约责任等做出具体约定。协议签订后原告按约履行合同义务，但被告却未按约履行合同义务。现该工程已交付被告，并于2015年8月17日审计结束。为此，双方于2015年8月31日签订协议书，被告同意于2015年9月30日前付清应付全部工程款，逾期不付视为单方违约，利息按合同条款执行。后因被告经济困难，被告及许自兵于2015年9月29日出具担保书给原告，确认截止2015年9月29日被告尚欠原告工程款21916991.2元未付，被告于2015年10月20日前付8000000元，2015年11月30日前付7000000元，2016年元月29日前付5302652.2元，剩余2%保修金1614439元于2016年10月30日期满后7日内无条件一次性付清，如任何一期不能给付，可按2015年8月31日订立的协议书执行；此外被告及许自兵对逾期付款违约金及为实现债权的一切费用和连带清偿责任等作出承诺。另2015年9月30日被告书面承诺同意赔偿原告因前期工程款延付造成的各种损失600000元。然时至今日，按照担保书承诺被告仅支付工程款8000000元，余欠12302652.2元至今未付（不含未到期应支付的工程款2%保修金），显已构成违约，严重损害了原告合法权益。根据《合同法》第二百八十六条等规定和上述协议约定，原告享有对已建工程经折价或拍卖获得价款的优先受偿权，被告理应支付拖欠的工程款并承担逾期付款损失、违约金、原告律师代理费、诉讼费等全部费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，黄山市建工集团有限公司提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、建设工程补充协议，证明原告承建位于黄山市休宁县新城区的“黄山龙徽·滨江之都”工程，同时双方就工程内容、承包范围、承包方式、工期、价款、结算依据、材料设备供应管理、工程款支付、工程质量及验收、违约责任等作出具体约定的事实；3、工程竣工验收报告，证明原告承建的案涉工程于2015年9月25日竣工验收合格的事实；4、建设工程审计报告书，证明原告承建的案涉工程总的工程价款经审核为80716991.2元的事实；5、协议书、担保书，证明被告对拖欠的工程款作出具体付款期限的承诺，并对逾期付款违约金及为实现债权的一切费用和连带清偿责任等作出承诺的事实；6、承诺书，证明被告书面承诺同意赔偿原告因前期工程款延付造成的各项损失600000元的事实。7、委托代理合同及中国建设银行单位客户专用回单和增值税发票，证明原告所聘用律师的代理费是15万元以及已支付的事实；8、工程联系单（标号为2014074号），证明案涉1、2楼工程已于2014年10月10日前已完工的事实，并自检合格的事实；证明2014年10月15日为工程质量保修期的起算点；证明因反诉原告提供的材料未及时到位，导致工程无法及时进行竣工验收及移交使用的事实；9、工程联系单（标号为2014078号），证明案涉3楼工程已于2014年11月25日前已完工的事实，并自检合格的事实；证明2014年12月1日为工程质量保修期的起算点；证明因反诉原告提供的材料未及时到位，导致工程无法及时进行竣工验收及移交使用的事实；10、工程联系单（标号为2014080号），证明案涉地下车库楼工程已于2014年11月25日前已完工的事实，并自检合格的事实；证明2014年12月1日为工程质量保修期的起算点；证明因反诉原告提供的材料未及时到位，导致工程无法及时进行竣工验收及移交使用的事实；11、函、确认函和协议书（2015年7月8日协议书），证明双方审计工作的起点时间是2014年12月17日，双方同意在2015年7月15日前出具工程决算审计报告，并证明案涉工程反诉被告于2014年11月份全部具备竣工验收条件，因反诉原告自身原因导致工程未能竣工验收，责任在于反诉原告。
黄山市龙徽投资置业有限公司在法定期间内未提出书面答辩意见，在庭审中其委托诉讼代理人辩称：原告要求被告支付工程款以及赔偿经济损失没有任何事实和法律依据。被告不存在延期付款的问题，也不存在违约，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
黄山市龙徽投资置业有限公司向本院提出的反诉请求：1、请求判令被反诉人提交“龙徽·滨江之都”项目工程归档资料并配合竣工验收备案；2、请求判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计200万元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2012年12月20日双方签订《建设工程施工合同》，由黄山市建工集团有限公司承建其公司开发的“龙徽·滨江之都”项目，约定工期为600日，但黄山市建工集团有限公司在履行合同中屡屡拖延工期，致使项目竣工日期不断延误，至今未竣工验收，经多番催促至今工程虽完工但却拒不提交相应竣工验收资料，导致竣工验收迟迟无法完成。由此已给其公司造成了严重损失，单就延期交付商品房和延期办证对业主产生的违约金数额就巨大，且就此造成的损失还在日益扩大，故提出反诉。
为支持其答辩观点及反诉请求，黄山市龙徽投资置业有限公司提供了下列证据材料：1、投标文件、中标通知书、建设工程施工合同、建设工程补充协议，证明原告承建被告开发的“龙徽滨江之都项目工程”的基础事实；补充协议关于费率的约定与中标备案的费率不一致，依照法律规定应以中标备案的为准；关于工程款已经支付了6680万元，已经近至85%，不存在延期付款问题；2、工程竣工验收报告复印件，证明涉案工程至今未通过竣工验收备案，付款条件未成就；同时证明工期延误，原告存在严重违约行为；3、商品混凝土购销合同、黄山市华腾建筑材料有限公司函、供货合同、杭州蓝田涂料有限公司情况说明及对账单，证明根据原、被告及第三方供货商达成的三方协议，被告有权从涉案工程款中扣除原告尚欠供货商的货款1316466.56元；4、备忘纪要，证明原告应承担地下车库5万元的加固费用；5、休宁县建筑垃圾、工程渣土处理费征收申报表、收据，证明施工过程中被告为原告垫付建筑垃圾、工程渣土处理费、占通施工费合计66517元；6、滨江之都工程项目施工用电用水移交表、接收单、水电费发票，证明被告为原告垫付了电费、水费、合计541690.68元；7、安徽瑞邦工程造价有限公司情况说明一份，证明安徽瑞邦工程有限公司在2015年8月17日出具的建设工程审计报告书不能作为本案裁判的依据；8、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明反诉原告的主体资格；9、建设工程文件的归档规范，证明反诉被告至今没有提供竣工验收备案材料，导致工程至今不能竣工验收备案；10、违约金明细表、入伙通知书、地税系统导出开票明细表，证明反诉原告已经支付逾期交房违约金129万多元；反诉原告所售房屋总价为62040008元，按照合同约定将支付1%逾期办证违约金，多达60万元，两项合计将近200万元，该损失是由反诉被告造成的，应由反诉被告承担。
对黄山市龙徽投资置业有限公司的反诉请求，黄山市建工集团有限公司辩称：1、请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。反诉原告要求提交的相应的归档资料已配合竣工验收备案，并在诉讼请求中称反诉被告拒不提供上述资料与客观事实不符；2、其要求反诉被告赔偿各项经济损失200万元于法无据，其在诉讼请求中称反诉其公司拖延工期，工程至今未竣工验收，与客观事实不符。其公司均按双方所签订的合同履行义务。若存在对业主造成的损失也系反诉原告自身原因造成，与其公司无关，且该案之所以产生纠纷是因为反诉原告未及时履行付款义务造成。
对黄山市建工集团有限公司提供的证据材料，黄山市龙徽投资置业有限公司的质证意见是：1、对证据1无异议；2、对证据2的部分条款的合法性有异议，该协议中对于工程价款（取费标准）与中标备案的约定不一致，违反相关法律规定，该约定应为无效；3、对证据3的证明目的有异议，原告方向证明竣工验收合格的事实，但是这份证明无法证明已经验收合格，该验收报告至今没有通过竣工验收备案，只有通过验收备案才能够证明涉案工程验收合格；按照双方合同的约定只有完成验收备案工程款才付至完成的工程量的85%，目前被告方已经支付了6680万元，付款已经接近85%，不存在延期付款的问题；4、对证据4的合法性和客观性均有异议：首先，该审计报告出具是在涉案工程竣工验收合格之前，程序上违反合同约定及法律规定，明显属于违法。其次，出具该审计报告依据的是建设工程补充协议里的取费标准，而不是中标备案的，依据明显是违法无效的。最后，审计报告中应有原告承担和扣除的，没有扣除；5、对证据5中的协议书的客观性及协议的部分条款协议有异议，如未竣工验收就进行审计决算，明显违反相关合同及法律的规定；约定被告不得以工程质量有问题进行反驳等。这些约定都属违法无效；对协议的证明目的有异议，被告方没有延期付款，按照合同的约定，被告方的付款已经超付。关于担保书，首先是案外人的担保，与本案无关联系。其次，关于工程款的数额有异议，涉案工程总造价未确定，余额也不能确定；6、对证据6的证明目的有异议，该承诺书中的600000元，是为各种损失共计600000元，含违约金、诉讼费、律师费等等所有费用损失在内；其次，承诺书中所说的补偿也是附条件的，但原告方并未在交房备案的环节进行配合，至今涉案工程未通过竣工验收备案。补偿条件未成就，不存在补偿600000元的问题；7、对证据7，因为没有相关的收取代理费的发票，不能证明原告方已经支付15万元的事实；8、对证据8、9、10的“三性”和证明目的有异议，工程是否合格不是反诉人和被反诉人双方认可即为合格的，需经过竣工验收备案，符合律规定才属于正规的工程是否合格。实际上该工程至今未竣工验收合格，关于质保期的时间也不具有合法性和关联性；9、对证据11中的确认函，内容不具有合法性，因为审计事项违反了法律规定的相关程序；对该组证据的证明目的有异议：项目工程未能竣工验收，被反诉人是有责任的，虽然供水、弱电有分包，但被反诉人收取了总包服务费，应协助配合总包服务方，负有总包配合、质量与工期管理责任的义务。
对黄山市龙徽投资置业有限公司提供的证据材料，黄山市建工集团有限公司的质证意见为：1、对证据1、8的真实性没有异议，但对证据1的证明目的有异议，即使在中标文件中存在相应的结算依据，但双方在之后的施工合同和补充协议中均可以就工程造价等进行约定；2、对证据2“三性”无异议，但对证明目的有异议，该工程已通过竣工验收备案；3、对证据3、4、5、6、7的“三性”和证明目的均有异议，工程款结算已有审计报告且双方对付款数额及期限进行确认应以审计报告及双方的协议书、担保书承诺为准，不应扣除被告方所提交的相关费用。4、对证据9的真实性、合法性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议；5、对证据10的“三性”和证明目的均有异议：反诉原告的损失是否存在有待核实；即使损失若客观存在，也是反诉原告自身原因造成，与反诉被告无关；本案所涉及的建设工程施工合同纠纷，双方确认了具体的工程款且在相关协议中约定得非常清楚，双方之间不存在上述纠纷和其他纠纷。
经审理查明，2012年12月，黄山市建工集团有限公司与黄山市龙徽投资置业有限公司签订建设工程施工合同及建设工程补充协议，约定由黄山市建工集团有限公司承建位于黄山市休宁县新城区的“黄山龙徽·滨江之都”工程，同时双方就工程内容、承包范围、承包方式、工期、价款、结算依据、材料设备供应管理、工程款支付、工程质量及验收、违约责任等做出具体约定。该工程于2015年9月25日竣工验收，现已交付黄山市龙徽投资置业有限公司。截止2015年8月31日，黄山市龙徽投资置业有限公司累计支付黄山市建工集团有限公司58800000元。该工程项目经黄山市龙徽投资置业有限公司委托，安徽瑞邦工程造价有限公司于2015年8月17日出具审计报告，审核结果为该工程项目审定金额为：80716991.20元。双方于2015年8月31日签订协议书，黄山市龙徽投资置业有限公司同意于2015年9月30日前付清应付全部工程款，逾期不支付视为单方违约，利息按合同条款执行。后黄山市龙徽投资置业有限公司因经济困难，于2015年9月29日出具担保书给黄山市建工集团有限公司，确认尚欠工程款数额，作出付款计划，并承诺如任何一期不能给付，可按2015年8月31日订立的协议书执行，黄山市建工集团有限公司表示同意。同年9月30日黄山市龙徽投资置业有限公司书面承诺同意赔偿黄山市建工集团有限公司因工程款延期支付造成的各种损失600000元。后黄山市龙徽投资置业有限公司支付工程款8000000元。
本案在审理过程中，黄山市龙徽投资置业有限公司提出2015年8月17日安徽瑞邦工程有限公司出具的建设工程审计报告书的取费标准不是中标合同的取费标准，要求对该工程的工程造价重新鉴定。经本院委托，安徽天启工程造价咨询有限公司于2017年1月19日出具“关于黄山市龙徽滨江之都商住楼工程造价司法鉴定报告”，鉴定结果为78902619.64元。
本院认为，黄山市龙徽投资置业有限公司与黄山市建工集团有限公司就涉案工程订立了建设工程施工合同及建设工程补充协议，双方就应当按照该合同及补充协议执行。该涉案工程已竣工并交付黄山市龙徽投资置业有限公司，黄山市龙徽投资置业有限公司即应当按合同及补充协议的约定支付工程款。该涉案工程的工程造价为78902619.64元，黄山市龙徽投资置业有限公司已支付工程款66800000元，尚欠工程款12102619.64元（含2%保修金1578052.39元在内），因2%保修金1578052.39元不在黄山市建工集团有限公司诉讼请求范围，故黄山市龙徽投资置业有限公司应支付黄山市建工集团有限公司工程款10524567.20元。因涉案项目工程的工程造价决算系在本案审理过程中经本院委托鉴定后完成，黄山市建工集团有限公司要求黄山市龙徽投资置业有限公司承担违约责任的请求，不符合双方约定，本院不予支持。黄山市龙徽投资置业有限公司于2015年9月30日书面承诺支付黄山市建工集团有限公司因工程款延期支付造成的各种损失600000元，是黄山市龙徽投资置业有限公司对工程款延期支付的认可，并同意赔偿的意思表示。黄山市建工集团有限公司提出要求确认黄山市龙徽投资置业有限公司对尚未支付的工程款及损失等就“黄山龙徽·滨江之都”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方合同及补充协议并未对原告委托诉讼代理人的代理费作出约定，故对黄山市建工集团有限公司的该项请求不予支持。
黄山市龙徽投资置业有限公司提出要求黄山市建工集团有限公司提交“龙徽·滨江之都”项目工程归档资料并配合竣工验收备案的诉请，符合法律规定，本院予以支持；黄山市龙徽投资置业有限公司请求判令黄山市建工集团有限公司赔偿其各项损失200万元，但未提供相关的足以认定的证据材料，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、在本判决发生法律效力的三十日内，黄山市龙徽投资置业有限公司支付黄山市建工集团有限公司尚欠工程款10524567.20元；
二、在本判决发生法律效力的三十日内，黄山市龙徽投资置业有限公司支付黄山市建工集团有限公司因其延期付款而造成黄山市建工集团有限公司的经济损失600000元；
三、黄山市建工集团有限公司对黄山市龙徽投资置业有限公司应支付其涉案工程款、损失等，享有就“龙徽·滨江之都”项目建设工程折价或拍卖价款的优先受偿权；
四、在本判决发生法律效力的三十日内，黄山市建工集团有限公司将“龙徽·滨江之都”项目工程归档资料移交给黄山市龙徽投资置业有限公司；
五、驳回黄山市建工集团有限公司的其他诉讼请求及黄山市龙徽投资置业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费99216元，由黄山市建工集团有限公司负担12000元，由黄山市龙徽投资置业有限公司负担87216元；反诉本诉案件受理费11400元，由黄山市龙徽投资置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 金 胜
审 判 员 刘 良 民
人民陪审员 黄 正 清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪凡（代）