福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初1652号
原告：平潭综合实验区流水行云投资发展有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：曹承贵，经理。
委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓桑，福建通享律师事务所律师。
被告：平潭县流水镇人民政府，住所地平潭县。
法定代表人：施斌，镇长。
委托诉讼代理人：吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所。
原告平潭综合实验区流水行云投资发展有限公司（以下简称行云投资公司）与被告平潭县流水镇人民政府（以下简称流水镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告行云投资公司的法定代表人曹承贵及其委托诉讼代理人林丰夏、被告流水镇政府的委托诉讼代理人吴自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行云投资公司向本院提出诉讼请求：判决确认流水镇政府于2016年5月29日出具的《租赁合同的解除函》不产生解除合同的效力。事实和理由：2012年8月20日，行云投资公司、流水镇政府双方签订《租赁合同》，约定流水镇政府将位于平潭县流水镇流水村的闲置的旧电影院出租给行云投资公司，租赁期限至2033年8月19日止，不料于2016年5月29日流水镇政府向行云投资公司出具《租赁合同的解除函》，通知行云投资公司《租赁合同》提前解除。行云投资公司认为流水镇政府提前通知解除合同的行为违反合同及法律规定，行云投资公司对此有异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，特依法提起诉讼。
流水镇政府辩称，1、行云投资公司提供的《旧电影院改造设计方案》未能获得相关部门批准，致使《租赁合同》的目的无法实现。2012年8月20日，按照《平潭县人民政府关于流水镇闲置公建资产租赁收储有关问题专题会议纪要》及《平潭综合实验区流水小城镇综合改革建设指挥部2012年第19次会议纪要》的相关会议精神，流水镇政府与行云投资公司就流水镇旧电影院租赁事宜协商一致，以加快旧街影观整治进程，尽快盘活旧街闲置公建资产，引入社会资金参与文化建设等为合同目的，签订了《租赁合同》将闲置的电影院出租给行云投资公司，由其负责投资改造为文化娱乐城。截止至2016年5月29日止，行云投资公司向有关部门投资报送的《旧电影院改造设计方案》仍未获得批准，导致流水镇旧街改造的进程受到影响，无法实现合同的目的。2、行云投资公司逾期支付租金及违约金累计达174156元，流水镇政府有权解除《租赁合同》。3、流水镇于2016年5月29日向行云投资公司送达《租赁合同解除函》，合同自行云投资公司收到之日即解除。综上所述，行云投资公司诉讼请求于法无据，依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
行云投资公司提交的证据A4录音及文字说明，旨在证明租金缴纳已进行过磋商，流水镇政府因为拆迁多次要求行云投资公司不要再缴纳租金。流水镇政府虽对录音有异议，但其未申请鉴定，视其放弃权利，故对该证据本院予以采信。
流水镇政府提及的证据B3《党委、政府2015年第六期会议纪要》，旨在证明流水镇政府于2015年4月7日决定解除与行云投资公司的《租赁合同》。行云投资公司虽然对该证据真实性有异议，但其未申请鉴定，视其放弃权利，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：流水镇政府将坐落于流水镇流水村的闲置电影院出租给行云投资公司。2012年8月20日，行云投资公司作为乙方，流水镇政府作为甲方，双方签订《租赁合同》，合同约定：第一条租赁期间、租金计算及支付方式；1、租赁期限20年，从2012年8月20日至2033年8月19日止。2、租金计算，从甲方将租赁物移交乙方时起算，第一年免租金，第二、三年租金每年为75000元，第四、五、六年租金每年为165000元……。3，租金支付，乙方于每年9月10日前以转账方式将租金汇入甲方账户……。第五条违约责任：2、乙方应按照合同约定每年向甲方交纳租金。若逾期30天以上，乙方除应补交所欠当年的租金外还应向甲方支付日租金千分之一的违约金；若逾期超过60天，乙方除应补交所欠的租金外还应向甲方赔偿日租金两倍的违约金。3、甲方不得擅自解除合同或其他违反合同约定等致无法继续履行。甲方违反约定，应赔偿乙方的各项损失，并承担不低于乙方已投入资金20%的违约金。”合同签订后，行云投资公司将讼争租赁物等与案外人中岚岛（福建）投资咨询集团有限公司合作，双方于2013年8月6日签订《投资合作协议书》，但未实际履行。行云投资公司承租的租赁物因其改造设计方案未获通过，无法进行投资设计改造，后租赁物又因需拆迁，行云投资公司与流水镇政府因拆迁事宜多次协商未果，流水镇政府原法定代理人同意行云投资公司停交租金，并要求行云投资公司对其损失进行评估。2015年4月7日，流水镇政府召开镇党委、政府会议，并形成《党委、政府2015年第六期会议纪要》，纪要第九条决定终止与行云投资公司租赁合同。同年5月29日流水镇政府向行云投资公司发出《租赁合同解除函》，要求行云投资公司自收到解除函之日起，流水镇政府与行云投资公司《租赁合同》解除，并要求行云投资公司补交至2015年4月7日止的租金112500元及违约金61656元。行云投资公司收到《租赁合同解除函》后，于2016年6月7日向本院提起诉讼，要求判决确认流水镇政府于2016年5月29日作出的《租赁合同的解除函》不产生解除合同的效力。
另查明，2016年5月19日，流水镇政府未作出《租赁合同的解除函》时，就与平潭综合实验区土地储备中心签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，2016年6月7日，租赁物由福建省卓宏房屋征收服务有限公司组织拆除。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”行云投资公司与流水镇政府于2012年8月20日签订的《租赁合同》，自双方当事人签字之日起生效，该合同中未对合同解除条件具体约定，但约定流水镇政府不得擅自解除合同或其它违反合同约定导致无法继续履行。流水镇政府以行云投资公司向有关部门报送的租赁物改造设计方案尚未通过，无法进行投资设计改造，致使合同根本目的无法实现及行云投资公司逾期缴纳租金为由，作出《租赁合同的解除函》，但行云投资公司报送的租赁物改造设计方案是经相关政府部门审批，相关部门对行云公司报送的租赁物设计方案未作审批，并非行云投资公司不履行合同义务。且流水镇政府在租赁期间未经行云公司同意，将租赁物与平潭综合实验区土地储备中心签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，违反其与行云投资公司签订的《租赁合同》第五条第二款约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。”本案中，流水镇政府未提供证据证明其对行云投资公司逾期缴纳租金有进行催告，并限期行云投资公司缴交租金，且行云投资公司提交的证据A4能证明流水镇政府同意行云公司停交租金，故流水镇政府作出解除租赁合同依据不足，不予支持。行云投资公司诉讼请求流水镇政府于2016年5月29日出具的《租赁合同的解除函》不产生解除合同的效力，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条规定，判决如下：
确认平潭县流水镇人民政府于2016年5月29日作出的《租赁合同的解除函》不产生解除合同的效力。
案件受理费100元，由平潭县流水镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 郑 连
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
履行。（四）当事人一方迟延履行债务或
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。