海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1405号
上诉人（一审原告）:王银方，女，1946年4月6日出生，汉族，现住海口市。
上诉人（一审原告）:郁胜旺（曾用名郁刚），男，1975年11月2日出生，汉族，自由职业者，现住海口市。
上诉人（一审原告）:郁艳，女，1978年9月28日出生，汉族，自由职业者，现住海口市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）:海南省人民医院。住所地：海口市秀英区秀华路**号。
法定代表人：李灼日，院长。
委托诉讼代理人：翟旭光，海南省人民医院医务处科员。
委托诉讼代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。
上诉人王银方、郁胜旺、郁艳因与上诉人海南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院(2014)美民医初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王银方、郁胜旺、郁艳上诉请求：1、撤销（2014）美民医初字第12号民事判决，支持王银方、郁胜旺、郁艳的诉讼请求。2、本案诉讼费由海南省人民医院承担。事实和理由：
一、一审的《司法鉴定意见》不全面、不客观、不科学，遗漏了海南省人民医院很多过错方面，鉴定结论明显依据不足，不具有证明力，不能作为定案的依据，法院不应采信。
（一）《司法鉴定意见》认为海南省人民医院存在”药物使用不规范的过失”，仅仅列出了王银方、郁胜旺、郁艳指出的长春西汀、桂哌齐特、阿罗洛尔和多巴胺的使用，除此之外，还有：1、从25日0︰40，医生给患者第一次使用去甲肾上腺素，直到患者死亡，共开了48次使用去甲肾上腺素医嘱。该药说明书中明确记载”可用1～2mg加入生理盐水或5％葡萄糖100ml内静滴，根据情况掌握滴注速度，待血压升至所需水平后，减慢滴速，以维持血压于正常范围。如效果不好，应换用其他升血压药”。使用该药几次后，患者血压难以维持，但医生依然执着地使用该药，没有稀释直接静脉推注，希望能升高血压，岂不知，说明书中还有一段，”抢救时长时间持续使用本品时，重要器官如心、肾等因毛细血管灌注不良而受不良影响，甚至导致不可逆性休克”。患者最终真的死于难治性休克了，这不像是巧合吧？最残忍的是，说明书最后补充了一句”器质性心脏病禁用本品”。患者扩张性心肌病，心脏扩大，恰恰属于器质性心脏病。海南省人民医院长时间反复使用扩张性心脏病禁用的且可以导致休克的药，来治疗患者难治性休克，这是一种什么样的行径！海南省人民医院对患者的死亡难逃干系！2、7月25日00︰15、02︰40、03︰56、05︰10四个时间点，医生四次给患者静脉滴注5%碳酸氢钠注射液250毫升。该药说明书明确指出：无尿或尿少、充血性心力衰竭慎用。巧合的是，护理记录显示期间患者尿量为零。患者无尿时应慎用碳酸氢钠注射液，而海南省人民医院无视用药禁忌一而再再而三的使用。3、7月25日00︰35时，医生给患者静脉推注3毫克吗啡，该药属于强力呼吸抑制剂，”禁用于伴有休克、昏迷、痰液过多的严重肺部疾患”。禁忌症中也明确指出”休克及昏迷患者禁用”。此时此刻，患者正处于休克状态，神志不清。因为痰多，正在用氨溴索雾化和静脉滴注，同时用痰热清静脉滴注化痰。为什么海南省人民医院又要使用禁用的吗啡治疗处于休克的患者？4、在重症医学科，01︰10时，医生给患者静脉滴注聚明胶肽500毫升。该药说明书明确指出”充血性心力衰竭、心源性休克患者禁用”。患者恰恰属于充血性心力衰竭，心源性休克？海南省人民医院明知患者是充血性心力衰竭，为什么还使用该禁用药品？5、转到重症医学科时体温38.5℃，半小时后，注射了2ml复方氨林巴比妥注射液。该药说明书明确指出过敏性休克是不良反应之一，表现为胸闷、头晕、恶心呕吐、血压下降、大汗淋漓等症状。不知患者40分钟后的血压下降和最终难治性休克与此药是否有关系？反正该药的注意事项中明确指出：呼吸系统有严重疾病及呼吸困难者慎用本品；体弱者慎用。6、患者转入重症医学科时，处于休克状态，理应扩充血容量，可是00︰30时，医生给患者静脉推注呋塞米20毫克，为什么背道而驰？7、00︰12时，医生给患者静脉滴注氟康唑0.2，为什么不注明滴速？说明书认为”已有潜在引起心律失常病情的患者，应慎用氟康唑。”且01︰00时静脉滴注的咪达唑仑与氟康唑二者合用会让孱弱的患者出现精神运动性反应吗？再说了该药对肝肾功能的损害也是很大的！8、患者入院时，7月13日谷草转氨酶（AST）是17U/L,16日是14U/L，属于正常，为什么7月25日01︰06时飙升为2706U/L，07︰15时狂飙到5289U/L？什么原因短时间内导致患者肝细胞毁灭性损害？氟康唑的毒副作用还是去甲肾上腺素导致患者肝血流量减少抑或其他因素？
综上，海南省人民医院屡次违反用药之禁忌，明显存在过错，并最终导致患者死亡，《司法鉴定意见》认为海南省人民医院”药物使用不规范的过失与患者死亡后果之间不存在因果关系”，显然是错误的。
（二）《司法鉴定意见》明确指出”本例患者发热明确系感染引起”但是海南省人民医院没有预防患者感染，对患者抗感染治疗不力，属于严重地原则性治疗错误。具体表现如下：1、患者7月24日10︰00发烧体温37.2℃，14︰30体温三十八度多，18︰10时体温达39.6℃,一直到22︰00十二个小时之内，海南省人民医院却没有使用任何抗生素预防患者上呼吸道感染。海南省人民医院明知一旦患者感染后果不堪设想，就是不作为，放任患者病情发展，这是严重的原则性治疗错误！2、患者从24日18:10体温39.6℃，肌肉注射了一只氨基比林，疗效不佳，后来又冰敷又口服百服宁，体温一直没有得到有效控制。22︰00时仍是39.4℃，但是不知什么原因，海南省人民医院停止给患者采取退烧措施。两位主任医师知道，患者发高烧，应该是院内感染，于是请感染科会诊。7月24日《病程记录》传染科会诊意见中”可继续冰敷、口服尼美舒利。已按会诊意见执行”。可是查遍医嘱和护理单，也没见到医生开了相关医嘱，更没有护士执行相关医嘱。于是，从22︰00到24︰00转出心内科，患者继续发着高烧，海南省人民医院无任何退烧措施。直到患者转入重症医学科后半个小时，才被违规注射复方氨林巴比妥退烧，之后再无其他有效措施。患者02︰00时体温39.2℃，在瞳孔散大三个半小时后体温仍然39.3℃。海南省人民医院明知患者高烧、感染严重后果，却敷衍了事，治疗措施不力，甚至没有执行会诊意见，导致患者持续高烧、肺部感染直至不治而亡。3、患者在24日22︰00用了头孢哌酮他唑巴坦2.5克，转到重症医学科后立即报院内感染,竟然没有其他的强有力的抗感染治疗，尽管谢晓红副主任指示给予泰能（见病历P13《病程记录》倒数第四行）。25日00︰55时患者白细胞理所当然升到13.4×109/L，于是患者死亡时白细胞飙升到18.3×109/L也就在情理之中了！为什么海南省人民医院仅仅使用头孢哌酮他唑巴坦抗感染，预防性使用抗生素、二联用药、三联用药等抗生素使用规范都哪去了？患者就是这样在二十一个半小时之内从37.2℃发展成重症脓毒症！
（三）海南省人民医院未尽勤勉义务，对患者不作为，放任患者死亡。1、患者7月24日10︰00发烧体温37.2℃，14：30体温三十八度多，18︰10时体温达39.6℃,一直到22︰00十二个小时之内，海南省人民医院没有使用抗生素预防患者感染。这是严重的原则性治疗错误！2、患者从24日18︰10体温39.6℃，肌肉注射了一只氨基比林，后来又冰敷又口服百服宁。22︰00时仍是39.4℃，两位主任医师请感染科会诊。7月24日《病程记录》传染科会诊意见中”可继续冰敷、口服尼美舒利。已按会诊意见执行”。但是查遍医嘱和护理单，也没见到医生开了相关医嘱，更没有护士执行相关医嘱。于是，从22︰00到24︰00转出心内科，患者继续发着高烧直至不治，海南省人民医院无任何退烧措施。3、7月25日5︰10到7︰20，患者危重病情尚未缓解，也未去世，这一百三十分钟内，仅有一次护理记录，海南省人民医院却未给患者采取任何积极抢救措施，无缘无故中止抢救，天理不容！
（四）海南省人民医院从未告知患者家属要进行尸检。患者突然去世后，患者家属十分悲痛，向海南省人民医院心内科主任马建林反映情况，请求海南省人民医院出发当事医生，并要求对王银方、郁胜旺、郁艳进行赔偿。马建林医生带着当事医生给患者遗体下跪赔礼道歉，保证日后会处罚当事医生并强烈要求王银方、郁胜旺、郁艳将患者遗体运回去安葬，从没有告知患者家属要进行尸检的事情。等患者家属处理好安葬事宜之后，海南省人民医院翻脸不认账，既不处罚当事医生也不对王银方、郁胜旺、郁艳进行赔偿。
（五）海南省人民医院未说明替代医疗方案，侵犯了王银方、郁胜旺、郁艳的知情权。在病历P28、P29、P30三份医疗告知书中，缺少替代治疗方案，侵犯了患者的知情权，剥夺了患者的选择权。海南省人民医院23日才告诉患者可以安装心脏起搏器，患者家属立即联系江苏省某人民医院，并计划24日晚上或25日上午乘坐飞机到南京就诊。如果第一、第二份告知书中明确指出患者的病情可以考虑安装起搏器，患者会在两天之内飞赴南京治疗，就不会突然死在海南省人民医院处了。
（六）病历记录不真实、多出涂改、前后矛盾，会严重影响司法鉴定对患者病情的准确判断。不一一罗列，简单举例如下：1、《入院记录》P2《首次病程记录》P4及诸多内容中”反复胸闷、气促6年”与实际不符。患者2006年8月骑自行车到省人民医院就诊，诊断为冠心病。从诊断为冠心病到最后一次住院，时间不足5年。《司法鉴定意见》对此有专门评述，患病时间的长短与病情严重程度成正比。病历中错误的记载6年，会导致司法鉴定人员对患者自身病情的严重程度作出错误判断，变相地就减轻了海南省人民医院的过错程度。2、《体温表》P127中所有数字笔迹相同，应系同一人所为。且24日18时的体温与护理单及医嘱相互矛盾。本该页内容应属于伪造。3、《长期医嘱单》P114中，第12、13条医嘱的停止时间有涂改；第16条医嘱的开始时间有涂改；P118中9:50的医嘱内容有涂改；P119中第7行医嘱的执行时间有涂改；P120中三处给医嘱时间有涂改；P121中两处执行医嘱时间滞后2小时；一处执行医嘱时间提前。4、P79、80、81三份检查单是7月16日患者在急诊病房时所做的检查，出报告时，患者尚未转入心内科；P82、83两份检查单内容重复，是患者在心内科时所作的检查，出报告时，患者尚未转入重症医学科。但是在这五份检查单上签字的都是重症医学科的孙乐瑾。孙乐瑾代签，是否属于瑕疵？5、P8《病程记录》7月16日、17日中明确指出患者”高血压病2级极高危”，既然是高危病人，为什么缺失7月20日、22日两天的病程记录？从以上可以看出，海南省人民医院无视用药禁忌，胡乱用药，完全不符合省三甲医院的医疗服务水平；未尽谨慎、勤勉专业注意义务，未能有效预防患者感染；患者感染后治疗措施不力；组织治疗计划不周，缺少替代治疗方案；在进行抢救时长达130分钟无抢救记录；患者去世后，不告知患者家属进行尸检，急于”毁尸灭迹”；病历记录不真实等，《司法鉴定意见》没有全面分析以上情况，因此是不全面、不客观、不科学的，不能作为定案的依据。
二、一审法院没有同意王银方、郁胜旺、郁艳补充司法鉴定的申请，剥夺了王银方、郁胜旺、郁艳的权利。
王银方、郁胜旺、郁艳在《司法鉴定意见》作出以后，对鉴定机构非常失望。于是立即向一审法院提交了书面的材料，要求鉴定机构对上述遗漏的情况再作出科学的分析。遗憾的是，鉴定机构的《答复函》仅仅重复了《司法鉴定意见》的内容。王银方、郁胜旺、郁艳又向一审法院递交了《补充司法鉴定申请书》，但一审判决并不同意补充鉴定。王银方、郁胜旺、郁艳认为，《司法鉴定意见》遗漏了海南省人民医院的很多过错，所得出的鉴定结论明显依据不足，是有缺陷的鉴定结论。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和《司法鉴定程序通则》第三十条之规定，一审法院应准许补充鉴定。但是一审法院认为”鉴定机构与对海南省人民医院的诊疗行为进行全面的分析、评判，王银方、郁胜旺、郁艳申请补充鉴定无事实和法律依据”，进而驳回了王银方、郁胜旺、郁艳补充鉴定的申请，采信了《司法鉴定意见》。
王银方、郁胜旺、郁艳认为，一审法院没有同意王银方、郁胜旺、郁艳补充司法鉴定的申请，是剥夺了王银方、郁胜旺、郁艳的权利。从案件公平、公正的角度看，无论补充鉴定结果如何，更有利法官的判别、采信，更有利于案件的公平、公正。所以，王银方、郁胜旺、郁艳恳请法院能够准许补充鉴定，那样的话才令人当事人更为信服。
综上所述，恳请法院撤销一审判决，支持王银方、郁胜旺、郁艳的诉讼请求。
海南省人民医院答辩称，王银方、郁胜旺、郁艳提出的内容不应当得到支持。
海南省人民医院上诉请求：一、撤销海口市美兰区人民法院（2014）美民医初字第12号民事判决。事实与理由：
一、王银方、郁胜旺、郁艳的起诉已超过诉讼过效，依法应驳回王银方、郁胜旺、郁艳的诉讼请求。本案是医疗损害责任纠纷，诉讼时效期间为一年。患者于2011年7月25日死亡，双方于2011年8月1日签订《协议书》，约定，海南省人民医院给予患者家属25900元，患者家属承诺收到该款项后，不再就本次医疗行为以任何方式向海南省人民医院主张任何权利。即日，海南省人民医院依约定支付了25900元，履行了合同义务。2012年9月12日，海南省人民医院医务处收到郁胜旺提交的一份《投诉》，王银方、郁胜旺、郁艳再次向海南省人民医院主张权利，但海南省人民医院坚持按上述协议履行。王银方、郁胜旺、郁艳于2013年期间两次向海南省医疗纠纷人民调解委员会申请调解。从上述时间节点计算，即从2011年8月2日到2012年9月12日，已超过一年的诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，法院应驳回王银方、郁胜旺、郁艳的诉讼请求。因此，原审判决认为王银方、郁胜旺、郁艳起诉未超过诉讼时效期间是错误的。
二、《协议书》合法有效，已实际履行，法院应据此驳回王银方、郁胜旺、郁艳诉讼请求。在案病历显示，患者住院期间，均由郁胜旺处理相关事宜，海南省人民医院履行相关告知义务如《病危通知》、《告知书》等医学文书亦由郁胜旺代表家属签署。患者被宣告临床死亡后，亦是郁胜旺代表家属与海南省人民医院进行交涉。郁胜旺作为患者的长子，在签署《协议书》时，海南省人民医院有理由认为其有代理权。该协议经双方多次协商而达成，是双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，已实际履行。并且，一审时，王银方、郁艳亦当庭表示其知晓郁胜旺与海南省人民医院协商并获得了25900元赔偿款的事实。如果王银方、郁艳认为该协议内容有显失公平等情形，其应当在收到赔偿款之日起一年内行使撤销权，但时至今日，撤销权已消灭。因此，《协议书》合法有效，对王银方、郁艳具有法律约束力。法院应据此驳回被诉人诉讼请求。可见，原审判决认定该协议对王银方、郁艳未产生约束力是错误的。
综上所述，《协议书》合法有效，王银方、郁胜旺、郁艳应依约定履行。王银方、郁胜旺、郁艳的起诉已超过诉讼过效。恳请贵院撤销原审判决，改判驳回王银方、郁胜旺、郁艳的一审诉讼请求。
王银方、郁胜旺、郁艳称，1.王银方、郁胜旺、郁艳一直在主张要求惩罚当事的医生，诉讼时效没有超过，一审也予以认定了。2.郁胜旺与医院签定协议书的问题，签定协议书没有王银方和郁艳的授权，对赔偿的结果也没有约束力，协议书遗漏了案件的利害关系人。
王银方、郁胜旺、郁艳向一审法院起诉请求：1、判令海南省人民医院赔偿王银方、郁胜旺、郁艳889167.85元，其中，医疗费4066.06元、死亡赔偿金631941元（按江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入计算37173元×17年）、丧葬费25294.5元（50589元÷2）、丧葬相关其他费用10275元、住院伙食补助费650元、护理费1826.825元、精神损害抚慰金100000元、误工费2248.4元、交通费及餐饮费3825元、被抚养人生活费193245元（按江苏省2015年度农村居民消费支出计算，12883元×15年），以上费用共计973371.78元，但王银方、郁胜旺、郁艳要求海南省人民医院赔偿总额是889167.85元；2、本案诉讼费用由海南省人民医院承担。
一审法院认定事实：患者郁光锐因”反复胸闷、气促6年，加重7天”，于2011年7月13日入住海南省人民医院急诊病房。入院诊断：1、高血压病、心脏扩大、心功能Ⅲ-
Ⅳ级；2、缺血性心脏病、完全左束支阻滞、心功能Ⅲ-
Ⅳ级；3、扩张型心肌病？入院后给予氧疗、抗心律失常、强心、利尿、营养心肌、抗凝等治疗。患者于7月16日转入心内科，转入诊断：1、扩张型心肌病、左心扩大、左室心尖部血栓形成、心功能Ⅳ级；2、高血压病2级、极高危。转入心内科后给予强心、利尿、吸氧、抗心律失常、营养心肌及对症支持等治疗。7月16日，海南省人民医院给患者开具阿罗洛尔、桂哌齐特、长春西汀治疗。17日、18日查房，患者诉胸闷气短稍微好转。7月19日加用奥普力农强心治疗。7月21日患者仍诉胸闷、气短症状，胺碘酮改为维持量0.2qd，给予氯化钾口服补钾。7月23日，患者目前诊断：扩张型心肌病，左心扩大，完全左束支阻滞，心功能IV级，有安装三腔永久起搏器适应症，患者及其家属仍在考虑中，奥普力农已治疗一疗程，今日停用。7月24日查房指示：目前患者发热考虑肺部感染，可请感染科会诊，治疗给予物理及药物降温，给予头孢哌酮他唑巴坦抗感染，利巴韦林抗病毒治疗；目前患者病情危重，随时可能出现呼吸循环骤停；请感染科会诊，建议：查胸片、血培养+药敏×2次、血气分析、同意暂用头孢哌酮/他唑巴坦抗感染，可继续冰敷、口服尼美舒利。患者于当日23:10出现呼吸困难、气促，查体：双肺可闻及湿性啰音，心率100次/分，律齐，考虑扩张型心肌病，急性左心衰，立即给予面罩吸氧，呋塞米20mg、西地兰0.2mg静注，地塞米松5mg静注降温，并给予心电、血压及血氧监测，监测提示血氧饱和度86%，血压86/50mmHg，心率100次/分，律齐，并给予多巴胺10mg静注，多巴胺10mg加入生理盐水100ml静滴。患者病情未见好转，海南省人民医院告知患者家属患者病情危重，随时可能出现呼吸循环骤停，患者家属表示理解并签字。急请重症医学科会诊，诊断：1、感染（肺部？血液？）；2、急性左心衰；3、扩张型心肌病。建议转重症医学科治疗。7月25日0:00患者转入重症医学科，转入诊断：1.扩张型心肌病、全心扩大、完全性左束支传导阻滞、急性左心衰、心源性休克；2.重症脓毒症（肺部？血液？）；3、高血压病2级、极高危。转科后先给予无创呼吸机辅助通气、去乙酰毛花苷强心、多巴胺及多巴酚丁胺升压强心、纠正酸中毒维持内环境稳定、降温等治疗后，患者病情无改善，血压一直难以维持，并出现心率逐渐增快。后将多巴胺改为去甲肾上腺素升压，并不断加大用量，但血压仍难以维持。随后出现SPO2下降，立即给予经口气管插管呼吸机辅助通气，但患者病情仍在急剧恶化，于2:30出现心率逐渐减慢至停跳。经抢救治疗后恢复自主心律，但血压一直测不出，双侧瞳孔散大，至7:20再次出现心脏停跳，海南省人民医院在抢救治疗同时与患者家属再次交待病情，家属要求停止胸外心脏按压及药物抢救治疗，且由于患者一直未恢复自主心律，于07:35宣告临床死亡。死亡原因：难治性休克。死亡诊断：1、扩张型心肌病、全心扩大、完全性左束支传导阻滞、急性左心衰；2、重症脓毒症（肺部？血液？）；3、休克（心源性、感染性）；4、高血压病2级极高危。患者死亡后未行尸检。
2011年7月30日，郁胜旺与海南省人民医院签订《协议书》，主要约定，海南省人民医院在本次医疗行为中不存在主观过错，海南省人民医院一次性给予患者家属经济补助人民币25900元，患者家属承诺收到该笔经济补助后不再就本次医疗行为以任何方式向海南省人民医院主张任何权利。2011年8月1日，郁胜旺出具《收据》，称已收到海南省人民医院支付的补偿费25900元。2012年9月，郁胜旺向海南省人民医院医务处投诉本案所涉医疗行为，海南省人民医院出具《纠纷申请函》，向海南省医疗纠纷人民调解委员会（以下简称”省医调委”）提出医疗纠纷调解。郁胜旺于2013年两次至省医调委申请调解本案医疗纠纷，经省医调委与海南省人民医院沟通，海南省人民医院不同意调解，故调解未果，遂成讼。审理中，王银方、郁艳均表示其知晓郁胜旺与海南省人民医院协商赔偿并获得25900元赔偿款，但王银方、郁艳未明确授权郁胜旺代理与海南省人民医院协商赔偿事宜，并对《协议书》不予认可。
本案在审理过程中，王银方、郁胜旺、郁艳申请对海南省人民医院的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，该过错与患者的死亡之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。南方医科大学司法鉴定中心接受该院委托作出南方医大司法鉴定中心[2016]医鉴字第68号《南方医科大学司法鉴定中心医疗损害鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）。该《鉴定意见书》”四、分析说明”载明：”1.关于郁光锐的死亡原因。患者郁光锐死亡后未行尸检，病理学死因不明确，根据提供的病历资料对其临床死亡原因进行分析，认为患者符合终末期扩张型心肌病、严重心衰合并肺部感染而死亡。2.关于病历记录的问题。关于病历材料的真实性，是否篡改、伪造，超出本中心技术鉴定范畴，本中心不予认定。但审阅提供的材料，医方存在病历记录不准确，病历书写不规范的行为。如：入院记录体格检查记载”口唇无苍白、紫绀”，”心律不整齐”，首次病程记录体检”口唇发绀”、”律齐”，病程记录记载均为”律齐”，死亡记录入院情况记载”心肺腹查体未及明显阳性体征”，对心脏查体体征描述前后不一致。长期医嘱第2页，桂哌齐特停医嘱时间7月16日6:50有涂改，临时医嘱第1页7月16日11:50、7月22日16:10的医嘱时间有涂改，第3页7月24日23:30医嘱执行时间有涂改，第4页7月25日01:30、01:42、01:50医嘱时间有涂改，上述病历修改方式不符合病历书写规范的要求。临时医嘱第5页，7月25日02:40开具去甲肾上腺素、阿托品，执行时间为04:40，02:45、02:48开具去甲肾上腺素，执行时间分别为02:40、02:45，不符合时间逻辑。护理记录：7月24日18:10体温39.6℃，而体温单标记18:00体温为37.1℃，前后记录不一致。另外，患者有胸闷、气促症状，而查房记录查体呼吸始终记录为20次/分，7月24日下午患者出现发热，最高体温39.6℃,伴有寒战，有胸闷、气短，查房记录查体脉搏100次/分，呼吸仍20次/分；护理记录10:00患者开始出现发热T37.2℃，15:30、17:00T37.1℃，18:10T39.6℃，呼吸均20次/分，上述呼吸频率不符合人体一般生理、病理变化（正常成人静息状态下呼吸12-20次/分，呼吸过速常见于发热、心力衰竭等，一般体温升高1℃，呼吸大约增加4次/分）。而脉率在T37.1℃时为88次/分，39.6℃时却为84次/分，护理记录的脉率也与病程记录的100次/分不一致。上述记录内容不能正确、准确反映患者生命体征变化。此外，提供的病历中，部分检查单缺失，如7月23日9:00开具的血、尿常规、肝肾功能化验单，7月22日开具的胸片、心脏彩超检查等。综上，分析认为医方病历记录违反《病历书写基本规范》的要求，病历书写不规范、病历资料保存不完整，存在过失。3.关于药物的使用，1）长春西汀、桂哌齐特、阿罗洛尔的使用，根据病历长期医嘱：7月16日12:30开具阿罗洛尔、长春西汀，17日9:00停医嘱；7月16日12:30开具果糖250ml+桂哌齐特240mg静滴qd，16日16:50停止，同时间开具5%GS100ml+桂哌齐特240mgivgttqd，7月17日9:00停；7月18日9:00再次开具长春西汀，但同时予以停医嘱。长春西汀为周围血管扩张剂，适应症用于治疗由于大脑血液循环障碍而引起的精神或神经性症状如记忆力障碍、失语症、行动障碍、高血压性脑病、大脑血管痉挛等。禁忌症：对本品过敏者，颅内出血后尚未完全止血者，严重缺血性心脏病、严重心律失常者禁用。桂哌齐特为周围血管扩张剂，适用于脑血管疾病，心血管疾病如冠心病、心绞痛等。禁忌症：对本药过敏者，WBC减少或有WBC减少史者，脑内出血后止血不完全者。用法用量：可用10%GS或NS250ml稀释后缓慢静滴，160-320mg/次，qd，滴数为100ml/h。本例患者患有扩张型心肌病，虽该疾病可以使用扩血管药物，且患者无明确上述药物使用的禁忌症（病历资料现病史记载患者心律不齐，但无证据说明其为”严重心律失常”），但长春西汀主要适用于脑血管病，说明书中无明确心血管疾病适应症，医方长春西汀的用药依据不足。而桂哌齐特的使用医方未标明滴数，也有用药欠规范之处，存在一定过失。但上述两药物的使用时间均短(仅1天)，在给药后患者也并无症状加重表现（17-19日病程均记载患者胸闷气促较前好转），患者24日病情变化与感染有关，与上述药物使用并无相关性。阿罗洛尔功能主治：原发性高血压（轻度～中度）、心绞痛、心动过速性心律失常、原发性震颤。禁忌症：1.高度心动过缓（明显窦性心动过缓），房室传导阻滞（Ⅱ、Ⅲ度），窦房传导阻滞，病态窦房结综合征的病人。2.糖尿病酮症、代谢性酸中毒的病人。3.有可能出现支气管哮喘、支气管痉挛的病人。4.心源性休克的病人。5.肺动脉高压所致右心衰竭的病人。6.充血性心力衰竭的病人。本例患者扩张型心肌病，心衰，心功能Ⅲ-
Ⅳ级，入院后血压不高，据该药物使用说明书，医方使用阿罗洛尔不得当，存在过失。但同前所述，该药物在17日已停医嘱，用药时间短，给药时间内及用药后患者并无症状加重表现，患者24日出现病情变化亦与该药物使用无因果关系。2）多巴胺的使用。7月24日23:10患者出现呼吸困难、气促等，病情加重恶化，出现急性左心衰，23:30血压下降为86/50mmHg，医方予以多巴胺10mgiv，23:35开具NS100ml+多巴胺10mg静滴，用药适应症明确，给药方式恰当。剂量上，多巴胺静滴常用量一次20mg，稀释后缓慢滴注；极量，每分钟20ug/kg。开始每分钟20滴左右（75-100ug），以后可根据血压情况，加快速度或加大浓度。心衰诊治指南，急性左心衰，多巴胺：250-500ug/min静脉滴注。此药应用个体差异较大，一般从小剂量起始，逐渐增加剂量，短期应用。医方给予上述剂量恰当，可是没有标注静滴速度，欠规范，存在不足。但是患者休克难以纠正，血压难以维持并非该药物使用的不足导致，在转入ICU后持续予以多巴胺、多巴酚丁胺及去甲肾上腺素升压，但患者血压一直无法维持，进行性下降，护理记录显示2:19以后血压一直测不出，其休克难以纠正系本身终末期心肌病、心衰难以逆转所致，与药物使用并无因果关系。3）关于氯化钾使用，7月24日9:50医方开具氯化钾、氯化钠静滴，患方认为医嘱内容为：5%GNS为30ml，且是由20ml改成，10%氯化钾为7ml，且是由10ml改成。但目前，无切实可靠依据认为患方所述成立，本中心亦无能力作出认定。临床上5%GNS注射液并无20ml或30ml规格。据现有资料，该项医嘱内容显示为5%GNS250ml、10%氯化钾7ml、10%氯化钠10ml，ivgtt，氯化钾使用并无超浓度。目前，亦无任何证据能证明患者发热与氯化钾使用有关，本例患者发热明确系感染引起。4）关于奥普力农的使用。根据病历，7月19日患者予以加用奥普力农强心治疗，至7月23日停止使用。奥普力农是继米力农、氨力农后出现新型的磷酸二酯酶Ⅲ抑制剂，同属正性肌力药，临床已用于心力衰竭的治疗，有增加心肌收缩力及扩张外周血管作用，研究显示其对血压、心率的影响小，不良反应少，较为安全。根据提供的资料，本例奥普力农为医方开展的心力衰竭治疗的临床研究试验药物。在医疗实践中开展临床药物试验是允许的。本例该患者心衰使用奥普力农强心有其适应症，且在使用前，医方与患者于7月12日签署了《盐酸奥普力农注射液临床研究知情同意书》，已获得患者知情同意，符合临床规范。因此，认为医方使用奥普力农不存在过失行为。4.关于低钠血症的处理。心衰患者因长期利尿剂的使用容易引起电解质紊乱，应注意监测。医方在患者入院后予以呋塞米、螺内酯利尿，上述药物有排钾、排钠作用，应注意电解质监测，并及时纠正电解质紊乱。根据病历，患者7月12日至医方急诊就诊，查电解质提示有低钠低氯血症（Na+116mmol/L，Cl-86.8mmol/L），医方予以10%氯化钠针静滴，7月13日患者入急诊ICU病房，14日00:50开具10%氯化钠30ml口服，当日复查电解质仍低钠低氯（Na+125.9mmol/L，Cl-93.5mmol/L），15日继续开具10%氯化钠30ml。16日患者转心内科，但此后对于电解质情况并没有及时予以复查追踪，直到22日17:10临时医嘱才予以复查血K+、Na+、Cl-，但病历中又未见到该次电解质检查结果，23日9:00再次开具医嘱查电解质，当日11:23检查结果示Na+126mmol/L，Cl-89.7mmol/L仍为低钠低氯，而至24日9:50才再次予以10%氯化钠10ml静滴。24日晚22:00急查电解质，结果示Na+123mmol/L，Cl-85.5mmol/L，25日00:00急查生化示Na+121mmol/L，Cl-85.3mmol/L，低钠低氯状态仍未纠正。因此，认为医方对电解质监测不足，低钠血症纠正不得力，存在过失行为。5.关于患者发热的病情及处理。目前，仅是根据提供的资料分析，7月24日患者在短时间内（1小时左右）体温由37.1℃骤升至39.6℃，不太符合一般医学理论逻辑，无法充分客观地认为该体温记录是符合患者病情发展的，不排除医方对发热病情观察及处理滞后的可能。但是，在18:10患者出现高热后医方予以物理降温（冰敷）、药物退热（氨基比林、加合百服宁等）符合临床一般处理常规，并请感染科会诊，予以完善相关检查，给予抗感染，上述处理上无明显过失行为。6.关于医方的过失行为与患者死亡后果之间的因果关系。扩张型心肌病是一类以左心室或双心室扩大伴收缩功能障碍为特征的心肌病。本病预后差，确诊后5年生存约50%，10年生存约25%。死亡原因多为心力衰竭和严重心律失常，不少患者猝死。患者郁光锐患扩张型心肌病，反复胸闷、气促6年，伴心功能不全，此次就诊已经为终末期扩张型心肌病，并心衰，心功能IV级，因并发肺部感染（病历记载患者长期使用糖皮质激素，易并发感染），促使心衰进一步加重，病情进展、恶化，因终末期心衰难以纠治、肺部感染难以控制，最终死亡。患者自身疾病的严重程度系导致其死亡的根本和直接原因。医方在对患者诊疗过程中存在：1）病历书写不规范、病历资料保存不完整的过失；2）药物使用不规范的过失；3）电解质监测不足，低钠血症纠正不得力的过失；4）不排除医方对发热病情观察及处理滞后的可能。其中过失1）和2）与患者死亡后果之间不存在因果关系。过失3）与4）仅不排除对患者病情的进展有所影响，属于轻微参与因素。因国家尚未出台统一的医疗损害鉴定标准，我中心根据广东省高级人民法院关于《人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》粤高法发[2011]56号文件：轻微因素,指损害后果绝大部分由其他因素造成,医疗过错行为起轻微作用,参与度为1%-20%;认为医方的过失行为在患者死亡后果中的原因力大小属轻微因素，建议参与度拟为1%-20%。”该《鉴定意见书》”五、鉴定意见”载明：”海南省人民医院在对郁光锐的诊疗过程中存在过失，其过失行为在患者死亡后果中的原因力大小属轻微因素，建议参与度拟为1%-20%。”
王银方、郁胜旺、郁艳表示对《鉴定意见书》中认定海南省人民医院在对患者的诊疗行为存在过失没有异议，但对”建议过错参与度拟为1%-20%”的鉴定意见不予认可。认为：1、《鉴定意见书》的阐述避重就轻，忽略了海南省人民医院在整个医疗过程中重复多次犯下的医疗过错，而这些医疗过错累加起来直接造成了患者的死亡；2、作为鉴定素材的病历材料中有很多修改、篡改的痕迹；3、海南省人民医院在用药方面严重违反了诊疗规范，对患者郁光锐的用药严重违反医学上的禁忌症。鉴定机构并未对该诊疗行为进行认定，导致了鉴定结论不正确。王银方、郁胜旺、郁艳要求鉴定机构就有关问题进行书面答复，南方医科大学司法鉴定中心对于王银方、郁胜旺、郁艳提出的问题，于2016年12月6日作出《答复函》，主要内容为：”一、首先需要说明的是，本中心鉴定意见书已经明确认定本例医方存在的过失为：1）病历书写不规范、病历资料保存不完整；2）药物使用不规范，包括医方长春西汀的用药依据不足，桂哌齐特的使用未标明滴数，使用阿罗洛尔不得当，多巴胺没有标注静滴速度；3）电解质检测不足，低钠血症纠正不得力；4）不排除医方对发热病情观察及处理滞后的可能。二、关于病历资料的问题：意见书中因果关系分析已经明确说明：关于病历材料的真实性，是否篡改、伪造，超出本中心技术鉴定范畴，本中心不予认定。但审阅提供的材料，医方病历记录违反《病历书写基本规范》的要求，病历书写不规范、病历资料保存不完整，存在过失。仅就病历书写不规范、病历资料保存不完整这一行为而言，该过失与患者死亡后果之间不存在因果关系。但由于病历书写所涉及的关于医疗技术上的过失如体温问题，意见书已经作出了明确的过失认定意见。三、关于长春西汀、桂哌齐特、阿罗洛尔、多巴胺使用：在鉴定意见书中已经十分详细的说明，医方存在药物使用不规范，在因果关系分析中已经明确说明药物使用不规范的过失与患者死亡后果之间不存在因果关系。四、有关发热的病情及处理问题。第一，医患双方对于体温情况是有争议的，而这种争议属于事实认定的范畴，本中心并不具备事实认定的资质和能力，无法对上述争议事实的真实性进行认定，无法按照患方所认为的体温来分析。因此，患方提出8个小时内医护人员未采取措施，缺乏证据支持。第二，目前，仅是根据提供的资料分析，无法充分客观地认为该体温记录是符合患者病情发展的，不排除医方对发热病情观察及处理滞后的可能。此处已经对医方的过失作出评定，而且在因果关系分析中已经明确，仅不排除该过失对患者病情的进展有所影响。第三，患方提到的24日10：00-22：00十二个小时之内，医方没给患者采取预防感染和抗感染治疗，由于双方对10：00-17：00期间的体温是有争议的，而按照护理记录的记载，患者并没有明显发热，临床上也不是出现发热就必须使用抗生素抗感染。从现有资料，患者18：10出现高热，在这种情况需要降温处理，在明确有感染情况需要抗感染治疗，而医方在18：10患者出现高热后予以物理降温、药物退热是符合临床一般处理常规的，请了感染科会诊，予以完善相关检查，并给予了抗感染，诊疗行为并无过失。五、因果关系：首先，关于死亡原因，在鉴定意见书中已经阐明，患者系终末期扩张型心肌病、严重心衰合并肺部感染而死亡。患者死亡并非肝功能衰竭，AST并不仅仅是肝损伤的指标。AST主要分布在心肌，其次才是肝脏，在心肌损伤、坏死的情况下可以升高。患者AST显著升高只能进一步说明其心肌病变严重，病情进展快。关于因果关系的分析基于前述已经认定的医方存在的过失行为。在有过失的前提下才能进一步进行因果关系分析，而不是像王银方、郁胜旺、郁艳提出的将质疑的某一环节的诊疗行为与患者死亡的因果进行分析，必须强调过失的前提。本例患者郁光锐患扩张型心肌病，为终末期扩张型心肌病，并心衰，心功能Ⅳ级，因并发肺部感染（病历记载患者长期使用糖皮质激素，易并发感染），促使心衰进一步加重，病情进展、恶化，因终末期心衰难以纠治、肺部感染难以控制，最终死亡，属于疾病本身的转归，病情难以控制不是医疗行为导致，也不是医疗行为所能阻止和逆转的，因此，患者自身疾病的严重程度系导致其死亡的根本和直接原因。而医方的过失中，病历书写不规范。病历资料保存不完整和药物使用不规范的过失，与患者死亡没有因果关系，仅是不排除电解质监测不足，低钠血症纠正不得力的过失和不排除医方对发热病情观察及处理滞后的可能，这两点过失对患者病情的进展有所影响，在患者死亡后果中仅仅有轻微因果关系，属于轻微因素。”王银方、郁胜旺、郁艳提出质证意见：《鉴定意见书》虽然对医疗行为和过错作出部分认定，但没有客观认定海南省人民医院的过错，有故意偏袒的行为，缺乏全面性、客观性和科学性，存在明显不当之处，不具有证明力，不能直接作为判案依据。王银方、郁胜旺、郁艳提交补充鉴定申请书，要求南方医科大学司法鉴定中心对海南省人民医院在对郁光锐的诊疗行为是否存在医疗过错及海南省人民医院的医疗过错与郁光锐死亡结果的因果关系进行补充鉴定。海南省人民医院对《鉴定意见书》提出以下质证意见：该鉴定意见书缺乏科学有力的医学实质的支撑，并且文字叙述中存在多处矛盾，1、该案先由南京医科大学司法鉴定中心接受法院委托，该鉴定机构明确答复未进行尸检将会对鉴定结论造成一定影响，但南方医科大学司法鉴定中心在没有尸检结论的前提下作出的鉴定意见可能与本案存在一定的不符实的情形；2、鉴定意见对于医方的过失行为与患者死亡后果的因果关系作出四点认定，该《鉴定意见书》已明确说明病历书写不规范、病历资料保存不完整和药物使用不规范的过失与患者死亡之间不存在因果关系，并指出海南省人民医院在对患者电解质监测不足、低钠血症纠正不得力，和第四点不排除医方对发热病情观察及处理滞后的可能，该四点结论中，第四点结合该鉴定意见书中关于对患者发热的处理最后一句话，已经说明上述处理无明显过失行为，故海南省人民医院认为鉴定中心对于鉴定结论及鉴定分析内容的定义是草率的；3、海南省人民医院认为不应承担轻微参与度，海南省人民医院的医疗行为与患者死亡之间没有因果关系，结合鉴定意见书的陈述，海南省人民医院认为该鉴定意见有失公允。王银方、郁胜旺、郁艳、海南省人民医院双方均不要求鉴定人出庭。
另查：一、患者郁光锐，男，1948年12月20日出生，系江苏省沭阳县韩山中学退休教师。王银芳系郁光锐配偶；郁胜旺、郁艳均为郁光锐生育的子女。王银方、郁胜旺、郁艳声称郁光锐的父母早已去世；郁光锐退休后来海口的私立学校任教，直至2006年8月因病停止执教。
二、患者郁光锐于2011年7月13日至2011年7月25日住院期间共计花费医疗费8769.07元，其中患方自负4066.06元。王银方、郁胜旺、郁艳诉称郁光锐住院期间由王银方、郁胜旺、郁艳轮流护理。
三、王银方、郁胜旺、郁艳主张王银方无经济来源，一直依靠患者供养，故向海南省人民医院主张被抚养人生活费。沭阳县韩山镇顺河集体村民委员会出具《证明》，内容为：该村村民王银方没有经济来源，一直依靠其丈夫供养。
四、王银方、郁胜旺、郁艳主张的误工费、交通费、住宿费是指近亲属为办理丧葬的相关费用。交通费是办理丧事在海口产生的交通费用；住宿费是家里亲戚来海口办理丧事的住宿费用。为证明王银方、郁胜旺、郁艳已支出上述费用，王银方、郁胜旺、郁艳提交交通费发票金额为430元；餐饮费发票金额为3396元。
五、王银方、郁胜旺、郁艳提供发票证明其为办理郁光锐丧葬事宜共花费殡葬费用10275元。
六、王银方、郁胜旺、郁艳当庭撤回对病历是否存在篡改、伪造进行司法鉴定的申请。
一审法院认为：一、关于本案是否已过诉讼时效问题。患者郁光锐于2011年7月25日死亡，根据法律规定，人身损害赔偿纠纷案件的诉讼时效期间为一年，至2012年7月24日一年期间届满。王银方、郁胜旺、郁艳分别于2011年7月、2012年9月、2013年多次向海南省人民医院及省医调委主张相关权益，王银方、郁胜旺、郁艳上述主张权益之行为已构成诉讼时效的中断，故王银方、郁胜旺、郁艳于2013年12月27日向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效期间，海南省人民医院主张本案已过诉讼时效，于法无据，依法不予采纳。
二、关于海南省人民医院对患者实施诊疗过程中是否存在过错、因果关系及参与度的问题。本案在诉讼过程中，经该院委托具有鉴定资质的鉴定机构就海南省人民医院的医疗行为是否存在过错、因果关系及参与度进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心作出[2016]医鉴字第68号《南方医科大学司法鉴定中心医疗损害鉴定意见书》。王银方、郁胜旺、郁艳对鉴定意见认定的医疗过失予以认可，但对关于医疗过失行为与损害后果的因果关系及过失参与度的鉴定意见持有异议，并要求重新鉴定；海南省人民医院则认为南方医科大学司法鉴定中心在其他鉴定机构因患者死亡后未行尸检无法进行司法鉴定的情况下作出了该鉴定意见，可能会与事实不符，且认为鉴定结论及鉴定分析内容略显草率，海南省人民医院不应承担过错赔偿责任。经审查，1、鉴定机构接受该院的委托后，由具备相关鉴定资质的鉴定人员，根据委托鉴定事项，审阅经质证确认的鉴定资料，召开听证会充分听取医患双方代表的陈述并向双方就有关问题进行提问，围绕双方争议的问题，根据临床医学知识和法医学知识对诊疗过程中的主要争议要点进行讨论，出具鉴定意见书，并对当事人的异议作出书面答复，鉴定程序合法。2、王银方、郁胜旺、郁艳认为病历存在篡改、伪造，根据举证责任的分配原则，王银方、郁胜旺、郁艳应提供相应证据对病历存在篡改、伪造予以证明，但王银方、郁胜旺、郁艳并未举证证明病历内容的不真实性，故不应认定王银方、郁胜旺、郁艳的该项主张成立。海南省人民医院病历记录违反《病历书写基本规范》要求之行为，并不影响对其具体诊疗行为的判断，故鉴定机构遵循医学科学原理和法医学因果关系准则，审查送检材料并进行全面分析从而作出鉴定意见并无不当。3、鉴定机构运用临床医学知识和法医学知识对诊疗过程进行分析、讨论、判断。从对患者临床死亡原因的判断，海南省人民医院对患者病情的监测、评估判断及抢救措施的分析，对患者各时间段的病情发展变化的观察等方面进行全面分析、判断，从而对医疗行为进行整体衡量综合评价。《鉴定意见书》及《答复函》的内容分析说明详实，鉴定意见具有临床支持和理论依据，鉴定结论依据充分。虽王银方、郁胜旺、郁艳、海南省人民医院对鉴定意见提出异议，但均没有足以反驳的相反证据和理由。如前所述，鉴定机构已对海南省人民医院的诊疗行为进行全面分析、评判，王银方、郁胜旺、郁艳申请补充鉴定，无事实与法律依据，且无证明证实本次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故一审法院不予采纳王银方、郁胜旺、郁艳补充鉴定的意见，对南方医科大学司法鉴定中心作出的上述鉴定意见予以采信。据此认定：海南省人民医院在对郁光锐的诊疗过程中存在过失，其过失行为在患者死亡后果中的原因力大小属轻微因素，参与度拟为1%-20%之间。
根据鉴定分析说明，海南省人民医院在对患者诊疗过程中存在：1、病历书写不规范、病历资料保存不完整的过失；2、药物使用不规范的过失；3、电解质监测不足，低钠血症纠正不得力的过失；4、不排除医方对发热病情观察及处理滞后的可能。其中过失1和2与患者死亡后果之间不存在因果关系。过失3和4仅是不排除患者病情的进展有所影响，属于轻微参与度。据此考虑海南省人民医院的过失对患者死亡结果的影响力大小，一审法院确定由海南省人民医院向王银方、郁胜旺、郁艳承担15%的医疗损害赔偿责任。
三、关于民事责任的赔偿项目和数额。（一）医疗费--
患者郁光锐住院期间共计花费医疗费8769.07元，其中个人自负4066.06元，海南省人民医院按15%责任比例赔偿王银方、郁胜旺、郁艳医疗费609.91元（4066.06元×15%）。
（二）死亡赔偿金--
1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，患者出生于1948年12月20日，于2011年7月25日死亡，依法死亡赔偿金按17年计付。该解释第三十条”赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，患者系退休教师，自2001年12月退休后即来海口居住，直至死亡，海口既为患者的经常居住地，又为受诉法院所在地，故死亡赔偿金依法应当依法按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入计付，王银方、郁胜旺、郁艳主张应按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿，于法不符，不予支持。故城镇居民人均可支配收入应以26356元/年计算，死亡赔偿金计为448052元（26356元/年×17年），海南省人民医院按15%责任比例赔偿67207.80元（448052×15%）。2、王银方于1946年4月6日出生，于患者郁光锐死亡之时，年满65周岁。王银方在患者生前一直依靠患者退休金生活，因患者去世，即失去经济来源，且年事已高，已无劳动能力，故王银方、郁胜旺、郁艳主张被扶养人生活费，于法有据。但郁胜旺、郁艳作为王银方的子女，亦有赡养王银方之义务，故其应承担的赡养责任应予扣除。按我省上一年度城镇居民人均消费性支出的统计数据计，被抚养人生活费为92240元（18448元/年×15年÷3人）。海南省人民医院按15%责任比例赔偿13836元（92240×15%）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，据此一审法院确定死亡赔偿金为81043.80元（67207.80元+13836元）。
（三）丧葬费--
按照本省上一年度职工平均工资58406元，以六个月总额计算为29203元（58406元/年÷12个月×6个月），海南省人民医院按15%责任比例赔偿4380.45元（29203元×15%）。
（四）丧葬相关其他费用--
王银方、郁胜旺、郁艳主张海南省人民医院赔偿殡葬费、建墓费、墓穴管理费等相关丧葬费用共计10275元，该费用均属办理丧葬事宜的合理费用，但由于王银方、郁胜旺、郁艳已提出丧葬费，而后事费用与丧葬费属同性质赔偿项目，故王银方、郁胜旺、郁艳提出丧葬费之时又主张赔偿后事费用，属于重复诉求，该院不予支持。
（五）住院伙食补助费--
患者郁光锐自2011年7月13日至2011年7月25日在海南省人民医院处住院治疗13天，参照国家机关工作人员出差补助标准，住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天），海南省人民医院按15%责任比例赔偿','2018-09-28
05:02:25',0,'web',NULL),(28060030,'16567dd4-f1a7-4ea8-8d6e-1ae884a6eb88','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"624\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）德民初字第2299号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"16567dd4-f1a7-4ea8-8d6e-1ae884a6eb88\",\"案件名称\":\"德惠市农村信用合作联社升阳信用社与张学会借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"德惠市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"德惠市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张学会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告张学会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418962318000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"德惠市农村信用合作联社升阳信用社与张学会借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"德惠市农村信用合作联社升阳信用社与张学会借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）德民初字第2299号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16567dd4-f1a7-4ea8-8d6e-1ae884a6eb88\");$(\"#hidCaseName\").val(\"德惠市农村信用合作联社升阳信用社与张学会借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）德民初字第2299号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德惠市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"624\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德惠市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"德惠市农村信用合作联社升阳信用社,张学会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"德惠市农村信用合作联社升阳信用社与张学会借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-19\\\\\",\\\\\