广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第166号
上诉人（一审被告）盆景春。
委托代理人熊光亮。
被上诉人（一审原告）温汉英。
委托代理人温业清。
上诉人盆景春因排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2012）灵民初字第825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月3日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人盆景春及其委托代理人熊光亮，被上诉人温汉英及其委托代理人温业清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年，案外人唐××及被告盆景春等共12人通过受让方式取得桂林八里银庄小区a1号地的土地使用权后，商定进行合作建房。经建设部门审批同意在该地块修建七层楼房一栋，其中一楼修建杂物间一间（约13平方米，后自行隔成两间）。在建房过程中，共有人商定由被告及熊光亮、熊××三人负责办理建房具体事务。2002年10月30日，由谭××、唐××作为甲方，与被告、熊光亮作为乙方签订了一份《协议》，《协议》约定“甲方原订八里街银庄小区a1地集资房七楼住房两套，除原交地皮款人民币叁万元外，五楼封顶后一个星期内甲方另交建房款每套一万肆仟元……”。2003年8月14日，唐××与被告及熊光亮、熊××签订一份《八里街银庄小区a1地七楼建房协议》，协议约定“根据唐××要求他所定八里街银庄a1地集资楼七楼西室由他自己负责修建。……”其中第六条约定“如要杂物间按470元／平方米交款。”第十条约定“办证费用由唐××自己负责，公摊未结清不准装修入住。”2003年3月2日，原告委托李××与唐××签订一份《房屋买卖合同》，约定唐××将位于桂林八里街银庄小区a1号地住宅楼7楼西面房屋一套（94平方米）及一楼杂物间一间（7平方米）转让给原告，每平方米价格为520元，房款共计52500元。合同签订后，原告先后给付唐××房款46500元。2004年7月25日，原告与唐××签订一份《补充协议》，约定唐××在2004年8月25日将房屋建成付原告使用。之后因唐××未依约交房，原告与唐××发生争议，原告向一审法院起诉。双方于2005年3月7日达成调解协议：“一、被告唐××定于2005年4月8日前将桂林八里街银庄小区a1号地住宅楼7楼西面建筑面积94平方米房屋一套及一楼进大门右边第二间杂物间（建筑面积7平方米）交付给原告温汉英。被告负责在2005年9月8日前办理好土地使用权证、房屋产权证交给原告，并承担办证所需一切费用。二、原告温汉英定于2005年4月8日前一次性给付被告唐××购房款及分摊公用面积的费用7040元。”上述协议内容经该院确认并制作（2005）灵民初字第159号《民事调解书》，该法律文书已经发生法律效力。房屋建成后，原告温汉英于2005年8月左右搬入桂林八里街银庄小区a1号地住宅楼7楼西面房屋居住至今。因被告堆放物品在该杂物间并上锁导致杂物间至今未交付给原告使用，原告多次与被告发生争议。另查明，双方讼争的杂物间未办理产权登记手续。一楼杂物间由合作建房人自行隔断为二间杂物间。一审法院（2004）灵民初字第502号《民事调解书》已发生法律效力，该调解书确认唐××将桂林八里街银庄小区a1号地住宅楼7楼三房二厅二卫，面积92平方米住宅一套及6平方米柴房一间于2004年6月30日前交付给曹××，由唐××负责办理有关产权证。之后，曹××入住七楼东面房屋至今。房屋建成后，谭××就七楼住房至今未向被告等其他共有人主张权利。2002年10月22日，一审法院因其他案件审理需要依法查封了唐××在八里街银庄小区a1号地的土地使用权份额，2003年7月16日该院裁定解除上述查封措施。同时查明，谭××委托唐××办理土地使用权转户手续。
一审法院审理后认为：公民的合法财产受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从本案的事实来看，原、被告讼争的杂物间虽然尚未办理产权登记手续，但原告向唐××支付相关价款购买该房，原告属于善意第三人，且该行为己被法院生效法律文书所确认，原告自文书生效之日起即2005年3月7日起依法取得讼争杂物间的相应物权。被告盆景春占有杂物间拒绝交付原告，原告有权行使排除妨碍请求权。原告请求判令被告搬离杂物间的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。关于被告提出的抗辩意见，认为，第一，桂林八里街银庄小区a1地土地使用权由被告等人共有的事实客观存在，但被告就其共有人与唐××之间存在内部费用未清算、唐××尚欠公摊费用未付的主张，仅有被告单方陈述，没有证据佐证，被告以此抗辩唐××不能处理讼争房产，证据不充分；此外，即便存在唐××未支付价款而擅自处分房屋的行为，也属于唐××与被告等共有人之间的债权债务关系，并不能对抗作为善意第三人的原告，被告等共有人就其损失可向唐××主张赔偿。第二，建设审批图纸虽然仅批准建设一间杂物间，但之后原、被告均确认在建房中将一间杂物间通过隔断方式自行建成两间杂物间而并非超出设计范围，唐××将其中一间杂物间转让给原告，没有违反相关规走，第三，根据审理查明的事实，一审法院于2002年10月依法查封唐××在银庄小区a1地所占土地使用权份额，2003年7月依法解除查封；原告与唐××在2003年3月2日签订的房屋卖卖协议虽然发生在查封期间，但2003年7月该院已解除查封措施，原告与唐××在2004年7月25日再次签订补充协议，该院在2005年3月7日制作的（2005）灵民初字第159号《民事调解书》中已确认这一行为，因此，该买卖行为依法成立，并受法律保护。同时，唐××与被告等共有人之间的债务关系尚未明确，被告以唐××尚欠公摊费用为由要求原告承担唐××未付款义务，其理由不能成立，被告等共有人就尚欠款项应向唐××主张权利。第四，从现有事实来看，银庄小区a1地七楼东室、西室二套住房分别经一审法院生效法律文书确认由唐××转让给曹××及原告二人，虽然唐××与谭××之间关系尚无法查清，但谭××作为七楼东室原权利人至今未主张房屋权利；而根据《八里街银庄小区a1地七楼建房协议》的内容，唐××原应占七楼西室房屋系本案原告所购并入住，与曹××所住七楼东室并不是同一套房屋；因此被告主张涉案房屋属于一房二卖、原告向唐建房购买房屋的行为效力存疑的意见，不能成立，该院不予采信。第五，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”因此，被告如质疑原告所持《民事调解书》的法律效力，应当依法提起诉讼或者申请再审。综上，被告以唐××尚未取得讼争杂物间的完全处分权，无权向原告转让杂物间为由，请求法院驳回原告要求被告搬离杂物间的诉讼请求，其抗辩理由不充分，该院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第六十六条、第一百零六条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告盆景春从桂林八里街银庄小区a1号地一楼进大门右边第二间杂物间自动搬离，将该房交付原告温汉英使用。案件受理费100元，由被告盆景春负担（该款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上诉人盆景春不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2003年3月2日，被上诉人委托李××与唐××签订的《房屋买卖合同》中买卖行为是否合法认定错误。其次，判决中认定被上诉人属于善意第三人与事实不符。请求二审法院撤销桂林市灵川县（2012）灵民初字第825号民事判决书；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温汉英答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充足，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人温汉英对本案诉争的杂物间是否有使用权？
本院认为：被上诉人温汉英委托李××与唐××签订的《房屋买卖合同》，约定了唐××将位于桂林八里街银庄小区a1号地住宅楼7楼西面房屋一套（94平方米）及一楼杂物间一间（7平方米）转让给被上诉人，每平方米价格为520元，房款共计52500元。该合同已经桂林市灵川县人民法院（2005）灵民初字第159号民事调解书所确认，该法律文书已经发生法律效力，为合法有效的合同。一审法院对上诉人提出的抗辩意见，认为，第一，桂林八里街银庄小区a1地土地使用权由上诉人等人共有的事实客观存在，但上诉人就其共有人与唐××之间存在内部费用未清算，唐××尚欠公摊费用未付的主张，仅有上诉人单方陈述，没有证据佐证。上诉人以此抗辩唐××不能处理讼争房产，证据不充分。此外，即便存在唐××未支付价款而擅自处分房屋的行为，也属于唐××与上诉人等共有人之间的债权债务关系，并不能对抗作为善意第三人的被上诉人。上诉人等共有人就其损失可向唐××主张赔偿。第二，建设审批图纸虽然仅批准建设一间杂物间，但之后双方当事人均确认在建房中将一间杂物间通过隔断方式自行建成两间杂物间而并非超出设计范围，唐××将其中一间杂物间转让给被上诉人，没有违反相关规定。第三，根据审理查明的事实，一审法院于2002年10月依法查封唐××在银庄小区a1地所占土地使用权份额，2003年7月依法解除查封；被上诉人与唐××在2003年3月2日签订的房屋买卖协议虽然发生在查封期间，但2003年7月该院已解除查封措施，被上诉人与唐××在2004年7月25日再次签订补充协议，该院在2005年3月7日制作的（2005）灵民初字第159号《民事调解书》中已确认这一行为，因此，该买卖行为依法成立，并受法律保护。同时，唐××与上诉人等共有人之间的债务关系尚未明确，上诉人以唐××尚欠公摊费用为由要求被上诉人承担唐××未付款义务，其理由不能成立，上诉人等共有人就尚欠款项应向唐××主张权利。第四，从现有事实来看，银庄小区a1地七楼东室、西室二套住房分别经一审法院生效法律文书确认由唐××转让给曹××及上诉人二人，虽然唐××与谭××之间关系尚无法查清，但谭××作为七楼东室原权利人至今未主张房屋权利；而根据《八里街银庄小区a1地七楼建房协议》的内容，唐××原应占七楼西室房屋系本案上诉人所购并入住，与曹××所住七楼东室并不是同一套房屋；因此被上诉人主张涉案房屋属于一房二卖、被上诉人向唐建房购买房屋的行为效力存疑的意见，不能成立。第五，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”因此，上诉人如质疑被上诉人所持《民事调解书》的法律效力，应当依法提起诉讼或者申请再审。上诉人以唐××尚未取得讼争杂物间的完全处分权，无权向被上诉人转让杂物间为由，请求法院驳回被上诉人要求上诉人搬离杂物间的诉讼请求，理由不充分，不予采纳的认定并无不当。上诉人盆景春的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预付），由上诉人盆景春负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
三年三上诉人已预付”请再审。综上619号民事判决案原告所购并人
二〇一三年六月四日
书记员 黄艳华