wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行初221号
原告于德春，女，1927年3月8日出生，住天津市河东区。
委托代理人张英（于德春之女），1959年10月5日出生，住天津市河东区。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人乐亦博，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告于德春不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作人社部复不受字（2017）8号行政复议不予受理决定书（以下简称《决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月7日向人社部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。于德春的委托代理人张英，人社部的委托代理人乐亦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月7日，人社部以于德春为申请人，天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人社局）为被申请人作出《决定书》。《决定书》载明：“本机关认为：申请人提出的行政复议请求事项，依法不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，对申请人提出的行政复议申请决定不予受理。”
于德春诉称，我看到津政发（1983）46号调资文件（贯彻国发[1982]140号文件）后才知道1982年那次调资我未被按规定调涨。我不断维权，本案因不服（2017）津再申字2-001公务员再申诉案件不予受理通知书（以下简称《通知书》），向人社部申请行政复议，人社部作出《决定书》。我认为控告行政机关不履行法定职责属于法定行政复议范围，我向人社部申请行政复议从程序到实体都合理合法。“不受理申诉”没有列入《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）规定的人事处理项目中，说明“不受理申诉”不属于人事处理事项。我申请复议的事项是针对天津市人社局所属公务员局不履行法定职责的情形，该情形属于行政复议受理范围。本案亦属于人民法院行政诉讼受案范围。我诉请人民法院判决撤销《决定书》，判令人社部履行行政复议职责，受理并实体审理我提出的涉案行政复议申请。
于德春在庭审中向本院提交了行政复议申请书，用以证明提出涉案行政复议申请，且申请是针对天津市人社局不履行法定职责的问题，没有要求人社部确定调资问题。
人社部辩称，《决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。于德春申请行政复议针对的事项属于人事行政争议，依法不属于行政复议受案范围。人社部请求驳回于德春的诉讼请求。
人社部在庭审中向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，用以证明于德春所提行政复议申请请求事项；2、《决定书》及送达证明，用以证明人社部作出《决定书》并予送达。
经庭审质证，于德春对人社部所提证据与本案案件事实的关联性有异议。人社部对于德春所提证据的真实性、合法性及与本案案件事实的关联性无异议。
本院结合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：人社部所提证据2中的《决定书》是本案被诉的行政行为，本院在此不予评论；人社部所提其他证据及于德春所提证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年7月3日，于德春以天津市人社局为被申请人向人社部提出行政复议申请，请求“撤销《通知书》，责令天津市公务员局履行法定职责，受理申请人向其提出的再申诉。”2017年7月7日，人社部负责法制工作的机构收到上述行政复议申请。同日，人社部作出《决定书》，并向于德春邮寄送达。
本院认为：依照《行政复议法》第三条关于行政复议机关及其职责的规定，人社部具有接收于德春所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；
《行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”据此，对行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定以及相应申诉处理决定不服，不属于行政复议争议事项的范围，不适用《行政复议法》。《公务员法》第九十条第一款、第二款规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……；(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；……。”“对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。”据此，涉及“未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇”的处理属于人事处理，对人事处理决定以及相应申诉处理决定不服，应按照法定申诉体制和申诉程序执行。本案中，于德春因不服《通知书》向人社部提出行政复议申请，因《通知书》涉及有关机关作出的人事处理决定以及相关申诉处理决定，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，故人社部依照《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对于德春所提涉案行政复议申请不予受理具有事实根据和法律依据。于德春认为《通知书》不属于人事处理事项，其是针对天津市人社局不履行法定职责而提出行政复议申请，故涉案申请属于行政复议范围的主张，系于德春对相关法律规定理解有误，本院对于德春所提该主张不予支持；
《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”人社部负责法制工作的机构于2017年7月7日收到于德春的行政复议申请后，于同日作出《决定书》，并及时向于德春送达，故人社部所作被诉行政行为在步骤、期限、形式等方面程序合法；
综上，人社部所作《决定书》事实清楚、证据确凿，且适用法律正确，程序合法。于德春所提诉讼请求缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告于德春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于德春负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 严 勇
审 判 员 周建忠
人民陪审员 韩淑琴
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李 珊
书 记 员 王 正
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初6209号
原告：先有平，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省江安县。
原告：彭天平，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：刘君，男，1976年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：四川佰科建筑保温工程有限公司，住所地成都市武侯区科。
法定代表人：卢存斌。
原告先有平、彭天平与被告刘君、四川佰科建筑保温工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告先有平、彭天平于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告先有平、彭天平撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告先有平、彭天平负担。
审判员 陈 明
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺胜楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初18839号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市西城区。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。
负责人：左建红，职务不详。
原告张琦与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告欧尚超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：1.判令欧尚退还商品金额5.5元；2.判令欧尚超市赔偿张琦1000元。事实和理由：张琦于2017年7月19日在欧尚超市购买了一袋香香嘴麻辣豆干，单价5.5元，发现该商品没有生产日期，故提起本案诉讼。
欧尚超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张琦于2017年7月19日在欧尚超市购买了一袋香香嘴麻辣豆干，单价5.5元。诉讼中，张琦提交了涉案商品实物，经查，该商品包装未见标注生产日期。
本院认为，张琦与欧尚超市成立买卖合同关系。生产日期对食品安全至关重要，企业应当确保提供真实准确的生产日期给消费者。涉案商品包装上未见标注生产日期，不符合食品安全标准。综上，本院对张琦的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内向原告张琦退还货款5.5元，同时张琦向欧尚超市退还一袋香香嘴麻辣豆干（如不能退还，按照单价5.5元抵扣）；
二、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内向原告张琦支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司西红门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 蕊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1465号
原告：权以菊，女，汉族，1964年6月1日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告权以菊与被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告权以菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告权以菊撤回起诉处理。
审判员 张振宇
二〇一八年三月三十日
书记员 张生容
-1-
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执95号之一
申请执行人天津中方荣信实业有限公司，住所地天津市河东区八经路68号（院内2号）。
法定代表人田瑞金，董事长。
被执行人泰山金建担保有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号。
法定代表人张瑾，执行董事。
天津中方荣信实业有限公司申请执行泰山金建担保有限公司股权转让纠纷一案，申请执行标的额为人民币三千六百一十五万四千九百元及利息。本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人泰山金建担保有限公司发出执行通知，但被执行人泰山金建担保有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院于同日裁定强制执行。本院依法查询被执行人泰山金建担保有限公司的财产情况，未发现被执行人泰山金建担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，债权人民币三千三百一十五万四千九百元及利息未予执行。
由于被执行人泰山金建担保有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人天津中方荣信实业有限公司如发现被执行人泰山金建担保有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民（商）初字第11033号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邢 军
书 记 员 张剑秋
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)集民一初字第280号
原告马某某，女，1988年3月4日生，汉族，吉林省珲春市人，农民，住所地集安市。
被告潘某某，男，52岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告马某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 周加历
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一五年六月十八日
代理书记员 杨 扬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初5396号
原告：瑞安市复兴温室钢棚有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道孙桥村瑞平南路64号。
法定代表人：黄志辉，经理。
委托诉讼代理人：吕贞锡，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：平阳县良崇蔬菜专业合作社，住所地浙江省平阳县萧江镇山桥村80号。
法定代表人：方巧钦。
原告瑞安市复兴温室钢棚有限公司（以下简称复兴温室公司）诉被告平阳县良崇蔬菜专业合作社（以下简称良崇蔬菜合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告复兴温室公司法定代表人黄志辉及委托诉讼代理人吕贞锡到庭参加诉讼，被告良崇蔬菜合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复兴温室公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告钢管大棚工程款503285元并赔偿利息损失（利息损失按月利率1.2%计，自2015年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月份，原告为被告良崇蔬菜合作社搭建钢管大棚，经结算，被告欠工程款503285元，并在2015年9月25日写下欠条，约定在2016年4月30日前付清。2016年5月5日，被告支付利息50000元，欠款503285元，经原告多次催讨，均以各种理由拖欠，至今未果。
被告未作答辩。
经审理，本案事实认定如下：2014年9月份，原告为被告良崇蔬菜合作社搭建钢管大棚。2015年9月25日，双方经结算，被告结欠原告工程款503285元，并出具欠条给原告收执，约定欠款从2015年10月1日起按月息1.2%计算利息，并于2016年4月30日前付清。事后，被告于2016年5月5日支付利息50000元，欠货款503285元，经原告催讨，至今未予偿付。
本院认为，原、被告因搭建钢管大棚而形成债权债务关系，被告出具欠条，结欠原告工程款，事实清楚，证据充分，予以认定。尚欠原告工程款503285元及利息，予以确认。被告出具欠条，未按双方约定期限偿付，系被告违约，现原告要求被告支付工程款并按约支付利息，于法有据，予以支持。原告诉称，被告于2016年5月5日支付利息50000元，被告也未提出反驳意见，该款应作为利息从原告主张计算的利息中扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳县良崇蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十五日
内偿付原告瑞安市复兴温室钢棚有限公司工程款503285元及利息（以欠款503285元为基数，按月利率1.2%计算，自2015年10月1日起计算至本判决确定履行之日止，其中扣除已支付利息50000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8833元，减半收取4416.50元，由平阳县良崇蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年八月三十日
代书记员 张福海
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏06行终243号
上诉人（原审原告）南通古楼纺织品有限公司，住所地如东县河口镇龙坝村18组。
法定代表人徐接军，总经理。
上诉人（原审被告）如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇范堤南路10号。
法定代表人沈卫华，局长。
应诉负责人潘飞，副局长。
委托代理人尤文华，如东县市场监督管理局法制科科长。
委托代理人王桂国，江苏通洋律师事务所律师。
上诉人南通古楼纺织品有限公司、如东县市场监督管理局因工商行政登记一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：南通古楼纺织品有限公司(以下简称古楼公司)于2012年5月8日设立，徐接军系法定代表人，徐佳佳系股东，两人系父女关系。2015年11月27日，案外人陈澍作为公司代理人向如东县市场监督管理局（以下简称如东市监局）递交公司注销登记的申请，同时提交了委托代理的手续、古楼公司股东会关于解散公司成立清算组的决议、古楼公司股东会关于对公司清算组制作的清算报告进行确认的决议、古楼公司清算报告、营业执照遗失公告报样等材料。如东市监局经审查认为申请注销公司的材料齐全、符合法定形式，于12月1日作出了准予注销古楼公司的工商登记。12月3日，古楼公司法定代表人徐接军向如东市监局举报，反映古楼公司被无故注销。为此，如东市监局经调查核实，查明陈澍提交公司注销材料中的授权委托书、股东会决议、清算报告等均系伪造后，于一审法院受理案件的当日作出了《关于撤销南通古楼纺织品有限公司清算组成员备案和公司注销登记的决定》，并于12月22日向古楼公司进行了送达。在诉讼中，古楼公司仍坚持其诉讼请求。
一审法院认为案件的争议焦点为：1.如东市监局作出被诉注销登记行为，有无尽到合理审慎的审查义务；2.古楼公司主张的损失是否合理。
关于如东市监局作出被诉注销登记行为，有无尽到合理审慎的审查义务问题。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据上述规定，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任由申请人承担。如东市监局作为公司登记机关并无实质审查义务，但这并不意味着如东市监局对申请材料和证明文件已无审查职责。如东市监局应在职权范围内对申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及记载的事项是否符合法律法规规定进行审慎审查。本案中古楼公司的注销登记系由陈澍申请办理，其提交虚假材料中的古楼公司公章、法定代表人“徐接军”、股东“徐佳佳”签名均系伪造，如东市监局在审查中没有与原工商登记材料留存公章、签名作必要的审核，导致陈澍凭虚假材料办理了公司注销登记。因此，如东市监局欠缺必要的审慎审查义务，存在一定过失。诉讼中，如东市监局撤销了注销古楼公司的原登记决定后，古楼公司坚持原诉讼请求的，根据法律规定，法院仍应当判决确认如东市监局注销古楼公司的登记决定违法。
关于古楼公司主张的损失是否合理问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，根据古楼公司提供的证据，不能证明古楼公司存在诉称的损失，也无证据证明损失与如东市监局注销登记行为之间存在因果关系。故古楼公司的赔偿请求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认如东市监局作出的准予注销登记的行为违法，同时驳回古楼公司的其他诉讼请求。
上诉人古楼公司上诉称,一审法院认定如东市监局准予注销登记决定违法，符合法律规定，但应当审查如东市监局给古楼公司造成的直接经济损失，释明申请国家赔偿所需要的证据或者对直接经济损失进行司法鉴定，一审法院程序不合法，侵犯了古楼公司的权益。请求撤销一审法院判决的第二项内容。
上诉人如东市监局上诉称,一审判决驳回古楼公司要求赔偿损失的请求是正确的，但认定如东市监局“没有审慎审查，存在过失”缺乏事实和法律依据，据此确认如东市监局准予注销登记决定违法，属判决错误。请求撤销一审判决第一项内容。
双方当事人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院对一审法院认定的案件基本事实予以确认。
本院认为本案的争议焦点为：1.上诉人如东市监局是否尽到审慎审查的义务；2.上诉人古楼公司是否存在损失。
关于上诉人如东市监局是否尽到审慎审查的义务。如东市监局认为，按照国家工商行政管理总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字〔2001〕第67号）和《关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（工商企字［2009］83号）的规定，已经履行了审慎审查的职责，并不存在过失。本院认为，如东市监局的观点和依据不能成立。除一审法院阐述的观点和理由外，如东市监局提供的上述规范性文件已被国家工商行政管理总局2014年7月14日发布的《关于公布规范性文件清理结果的公告》（工商办字〔2014〕138号）宣布失效，本案发生在2015年12月，故不能引以为据。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014修订）第四十三条第一款第一项规定，公司申请注销登记，应当提交公司清算组负责人签署的注销登记申请书。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》（1999修订）第二条规定，企业法人登记（包括公司登记）中法定代表人的登记管理，适用本规定。第十条规定，法定代表人的签字应当向企业登记机关备案。如东市监局作为负责公司登记的主管机关，应当存有法定代表人的备案签字。另外，公司设立时发起的股东有签名，本案法定代表人也是公司股东之一，应当有签名备案在公司登记材料里。如东市监局在办理注销登记时未能对注销登记申请书中法定代表人的签字进行必要的笔迹比对，导致古楼公司被他人注销，应当认为存在未尽谨慎审查义务。
关于上诉人古楼公司是否存在损失的问题，一审法院也作了评析。本院认为，如东市监局系2015年12月1日作出公司准予注销登记通知，12月17日就作出了撤销公司注销登记的决定，22日即作了送达，前后仅22天，对古楼公司并未造成实际经营损失。况且12月3日公司法定代表人徐接军即得知注销登记决定并进行举报，即便如古楼公司称其公司被注销后马上解散公司，乃系其自行扩大损失，与如东市监局的错误登记行为并无必然的因果关系。而且古楼公司主张存在经济损失也没有任何事实依据，故要求法院审查是否存在经济损失、进行举证释明并受理评估鉴定没有事实和法律依据，一审法院未予采纳并不违法。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由两上诉人各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年七月六日
书 记 员 王佳馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终55号
上诉人（原审被告）：四川隆昌山野酒业有限公司。
法定代表人：周良雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴爱民，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人：张贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠秋，该公司法律顾问。
上诉人四川隆昌山野酒业有限公司因与被上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司买卖合同纠纷一案,不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，四川隆昌山野酒业有限公司自动向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，四川隆昌山野酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川隆昌山野酒业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费32,256.00元减半收取16,128.00元，由四川隆昌山野酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一七年二月二十七日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1305号
申请执行人：吴守洪,男,1964年11月6日出生,汉族，住四川省彭州市。
被执行人：魏刚，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行吴守洪与魏刚民间借贷纠纷一案中（执行标的为212162元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年一月十五日
书 记 员 甘学根
四川省成��市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6448号
罪犯龚长建，男，1966年5月1日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年3月23日作出（2010）锦江刑诉字第101号刑事判决书，以被告人龚长建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元（已履行4600元，有困难证明），责令退赔所诈骗款项（未履行，有困难证明）。刑期自2008年8月23日至2020年8月22日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年4月30日作出（2013）成刑执字第2668号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1039号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。减��后刑期至2018年5月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚长建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。另查明，罪犯龚长建被判处罚金十万元（已履行4600元，有困难证明），责令退赔所诈骗款项（未履行）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚长建在服刑��间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龚长建减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一七年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 胡开江
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初213号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘永红，男，1970年4月14日出生于武汉市，汉族，2009年3月,因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人刘永红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年3月4日11时许，被告人刘永红在武汉市硚口区多福路附近，趁失主马冰瑶不备之机，盗得其上衣口袋内价值人民币1063元的OPPOA59M型手机1部。案发后，赃物已销赃，赃款已挥霍。2017年3月8日，被告人刘永红向公安机关投案。
2017年9月13日12时许，被告人刘永红在武汉市江汉区多福路与长堤街路口附近，趁失主余某颖不备之机，盗得其背包内钱包1个，内有人民币700元、价值人民币3164元的六福珠宝千足金手链1条及其他财物，后被公安人员当场抓获。案发后，全部赃物已起获并发还失主余某颖。
在本院审理期间，被告人刘永红家属代其退出赃款人民币1063元。
公诉机关认为,被告人刘永红具有曾因犯罪被判过刑，自首，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘永红有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人刘永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘永红曾因犯罪被判过刑，应当酌情从重处罚。被告人刘永红盗窃第一笔财物后能主动投案，后在监视居住期间又因盗窃被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，应当认定为自首和坦白交代，可以从轻处罚。被告人刘永红案发后能退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。）
二、暂扣于本院的赃款人民币一千零六十三元，发还给失主马冰瑶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年三月十六日
书记员 王竣
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3781号之二
原告：杨庆炎，男，住济南市章丘区相公镇。
委托诉讼代理人：裴华升，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者。
被告：王燕，女，住山东省惠民县。
被告：张元顺，男，住山东省惠民县。
被告：济南泉卡动力汽车配件有限公司，住所地济南市天桥区东沙居工业园铁道北以西路北17号，统一社会信用代码913701053069082143。
法定代表人：张元顺，总经理。
原告杨庆炎诉被告王燕、张元顺、济南泉卡动力汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杨庆炎于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨庆炎撤诉。
案件受理费减半收取465元，诉讼保全费420元，合计885元，由原告杨庆炎负担。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 徐照英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 金 宛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初4971号
原告顾建雄，男，汉族，1994年1月19日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告韩刚，男，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告顾建雄与被告韩刚民间借贷纠纷一案中，原告顾建雄于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾建雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告顾建雄撤回起诉。
案件受理费200元，原告顾建雄已预交,减半收取，实际由原告负担100元。
代理审判员 冯 元
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贺丽娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执异91号
申请执行人华县赤水综合供销经理部，住所地华县赤水镇。
被执行人西安市医药保健品进出口公司，住所地本市环城南路东段26号。
第三人西安市对外贸易经济合作局，住所地西安市环城南路东段26号。
本院在执行华县赤水综合供销经理部与西安市医药保健品进出口公司委托代购纠纷一案中，被执行人西安市医药保健品进出口公司不能履行生效法律文书���定的义务，且于2010年5月5日被工商行政管理部门吊销其营业执照。申请执行人以其主管上级西安市对外贸易经济合作局未按相关法律规定对其开办的西安市医药保健品进出口公司组织清算为由。于2016年9月20日，立案请求追加西安市对外贸易经济合作局为本案的被执行人。
本院认为，追加被执行主体是对与被执行人有特定的法律关系的主体的追加。工商行政管理部门对被执行人西安市医药保健品进出口公司吊销营业执照系行政处罚行为。本案中，申请执行人以被执行人的主管上级未对其进行组织清算为由，请求追加其主管上级为本案的义务承受人并无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回华县赤水综合供销经理部请求追加西安市对外贸易经济合作局为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一六年十月二十一日
书记员 王文静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6708号
原告：店商互联（苏州）科技发展有限公司,住所地苏州市姑苏区西环路3068号（2楼317室）。
法定代表人：宋宁宝。
委托诉讼代理人：朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：喻生华（曾用名喻升发）,男,1987年5月5日出生,汉族，住苏州市吴中区。
原告店商互联（苏州）科技发展有限公司（以下简称店商互联公司）与被告喻生华劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告店商互联公司的委托诉讼代理人朱振华、被告喻生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告店商互联公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金28000元。事实和理由：被告和原告于2015年8月26日建立劳动关系，劳动合同期限自2015年8月26日至2018年8月25日，岗位为采购主管，工作时间为每周5天，每天8小时，每月工资为7000元。2017年5月，由于公司业务调整，被告岗位要作出调整，为此原告多次与被告协商征询被告意见，被告均予以决绝。故2017年5月15日，原告向被告发出待岗通知，被告仍需按时考勤，工资照常发放。但被告收到待岗通知后严重违反公司规章制度，2017年5月和6月期间多次无故旷工，鉴于被告的行为，公司于2017年7月6日向被告送达了旷工开除通知函，与被告解除了劳动合同。综上，被告的行为严重违反了公司的规章制度及相关法律规定，原告解除劳动合同法，无需向被告支付经济赔偿金。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告喻生华辩称：关于经济赔偿金认可仲裁裁决。
本院经审理查明：2015年8月26日，原、被告双方签订劳动合同一份，主要内容为合同期限自2015年8月26日起至2018年8月25日止。从事采购主管工作，实行每天8小时工作制，每周工作5天，休息2天，每月工资7000元。2017年7月6日，原告店商互联公司向被告发出旷工开除通知函，开除的理由为2017年6月期间累计无故旷工达三天以上，分别是6月12日、15日、19日、21日、22日、23日、26日、27日、28日、29日、30日。该员工的行为已构成严重违反公司规章制度的情节，根据公司考勤制度第二章第2.8条的规定及公司总部管理制度的规定，决定对该员工进行开除处理，于2017年7月6日生效。该解除通知也向苏州市姑苏区虎丘街道工会联合委员会进行了备案。
另查明，喻生华向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月13日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会裁令店商互联公司支付喻生华违法解除劳动合同赔偿金28000元。店商互联公司不服，故诉至本院。
审理中，原、被告一致确认被告离职前12个月月平均工资为7000元。
审理中，原告提供了公司简介（即员工手册），证明公司的规章制度，解除被告的依据是2.8：月度旷工二次，全年旷工三日者公司有权即时解除劳动关系。劳动者月度旷工二次，全年旷工三日都符合。喻生华表示，我在职期间不知道单位有这个公司简介（即员工手册），单位没有给过我。我不存在月度旷工2次和全年旷工3日。单位未能提供将公司简介（即员工手册）告知被告的证据，也未能提供公司简介（即员工手册）经过工会民主程序制定的证据。
审理中，有关旷工开除通知函载明的旷工日期，原告店商互联公司在庭审中表示，现在主张被告存在6月份旷工的情况为20日实际是被告10点02分就离开了公司再没回来，6月23日、26、27被告都没有来。26日请假2小时之后被告没有在10点半之后打卡，也没有在下班时候打卡。为此提供了监控录像为证。14日和22日不再主张被告旷工。
喻生华表示，6月12日我申请了调休一天，有请假单，6月15日事假请假一天，我又请假单，21日10点02分之后是没出现，但不代表我旷工，6月23日我私事请假一天，我又请假单，6月26日我有一个请假单，8:30-10:30请假2小时，回来和下班的具体打卡时间我不确定。6月27日我有一个请假单，请了全天。为此喻生华提供了请假单为证。对此，店商互联公司表示，6月12、15、23、27、30日的确有请假单，2个领导的签字也认可，但公出和请假均需签字后交人事部门方可生效，本身这些单据就不应该在员工的手上，退一步讲，除了这些天以外，被告5、6月份还有不少天没有手续也没来上班。喻生华表示，我给了部门主管签字后，应该去给人事，但人事对我说要我去找总经理签字，但总经理拒绝我请假，最初是发生在4、5月份，之后请假我就找部门领导签字后就不再给人事了，因为我觉得公司在故意刁难我。正常的请假流程是部门领导签字后交给人事就可以。
上述事实，由仲裁裁决书、全日制劳动合同书、公司简介（即员工手册）、请假单、监控录像、旷工开除通知函、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，首先，单位作出解除劳动合同所依据的规章制度，没有告知劳动者，也没有经过工会民主程序制定。其次，店商互联公司主张喻生华2017年6月累计旷工三天以上，但根据公司提供的监控以及喻生华提供的请假单，喻生华2017年6月旷工未达三天以上。店商互联公司主张请假单尽管有2个领导的签字，但公出和请假均需签字后交人事部门方可生效，本院认为，喻生华提交的请假单均有部门领导签字确认，已经履行了请假手续，店商互联公司主张要交人事部门方可生效，没有事实和法律依据，对此本院不予采信。综上，本院认为，店商互联公司违法解除劳动合同，应支付喻生华违法解除劳动合同赔偿金，结合喻生华的工作年限及离职前12个月月平均工资，认定为28000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告店商互联（苏州）科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告喻生华赔偿金28000元。
二、驳回原告店商互联（苏州）科技发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖 明
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈文彬
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2142号
罪犯杨成，男，1992年12月29日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年12月6日作出(2011)隆刑初字第238号刑事判决，以被告人杨成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年9月2日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月14日起至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1029号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐金成，男，1968年1月7日出生，大专文化，案发前系科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司职员，户籍地山东省临沂市莒南县华鲁街49号。2004年3月因犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2007年7月因盗窃被劳动教养一年，2009年3月19日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月2日被羁押，同年6月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2017）1027号起诉书指控被告人徐金成犯抢劫罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人徐金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年4月30日12时30分许，被告人徐金成在本市丰台区建友公寓3D332号房门外，趁房门未关严之机进入被害人张某家中，并以随身携带的菜刀威胁被害人，当场劫取被害人家中现金人民币3900余元。案发后发还被害人1153元。
被告人徐金成于2017年5月2日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。公诉机关提供了被告人徐金成的供述，被害人张某陈述，证人王某1、李某、王某2、董某等人证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，视听资料，鉴定意见，物证及相关书证等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，对被告人徐金成予以惩处。
被告人徐金成对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：
2017年4月30日12时30分许，被告人徐金成在北京市丰台区建友公寓3D332号房门外，趁房门未关严之机进入被害人张某家中，并以随身携带的菜刀威胁被害人，当场劫取被害人张某人民币3900余元。现赃款1153元已起获并发还被害人。
被告人徐金成于2017年5月2日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
以上事实，有以下证据证明：
1、被害人张某陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人徐金成趁其家房门未关严之机进入其家中，并以随身携带的菜刀对其进行威胁，当场劫取其的人民币3900余元的情况，并辨认出被告人徐金成是在上述时间持刀进入其家中进行抢劫的男子。
2、证人王某1证言及辨认笔录证实，被告人徐金成居住在其的棋牌室，其放在后院的一把木头柄、刀身是铁制的一把刀不见了的情况，并辨认出涉案监控录像中录像时间为2017年4月30日12:37:23出现的可疑男子是在其棋牌室中居住的一个叫“小红帽”的男子。
3、证人王某2证言证实2017年4月30日12时30分许，一男子乘坐其出租车从丰台区万年花城到三环新城附近下车的情况。
4、证人李某证言证实2017年4月30日13时许，一男子乘坐其出租车从三环新城到纪家庙附近下车的情况。
5、证人董某证言证实被告人徐金成是其公司的职员，负责协商或通过司法途径解决其公司的债务纠纷的情况。
6、监控录像观看说明证实被告人徐金成作案的具体过程。
7、北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队现场勘验检查工作记录证实对北京市丰台区纪家庙建友公寓3D332号房间进行现场勘查的情况。
8、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、发还清单及扣押物品照片证实起获赃款及作案工具的情况。
9、公安机关出具的工作说明证实北京市公安局丰台分局刑事侦查支队在被告人徐金成逃跑路线的路边发现被告人徐金成遗弃的作案时头戴的帽子，后提取并送检的情况。
10、北京市丰台区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的07号检材（徐金成上衣粘取物）为徐金成所留，不支持为其他随机个体所留。
11、北京银行账户明细、中国建设银行账户明细清单证实被告人徐金成的银行账户交易情况。
12、劳动合同书证实被告人徐金成与科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司签订劳动合同担任法务经理岗位，合同期限自2017年1月3日到2018年1月2日的情况。
13、刑事判决书证实被告人徐金成的前科情况。
14、常住人口基本信息证实被告人徐金成的身份情况。
15、北京市公安局丰台分局刑事侦查支队破案报告、到案经过证实该案的破获及抓获被告人徐金成的情况。
被告人徐金成的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人徐金成该起抢劫的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人徐金成无视国家法律，以暴力相威胁，持刀入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐金成犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐金成认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且部分赃款已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2027年5月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐金成退赔被害人经济损失，发还被害人（详见清单）。
三、在案扣押物品，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 徐泽伟
人民陪审员 马列清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张慧洁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初2754号
原告：江西利得供应链集团有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区银湖大道以南、金沙二路东。组织机构代码：66749150-6。
法定代表人：熊强，该公司总经理。
委托代理人：熊青亮，该公司销售总监。
被告：曾繁利，男，1981年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告江西利得供应链集团有限公司与被告曾繁利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西利得供应链集团有限公司委托代理人熊青亮到庭参加诉讼；被告曾繁利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西利得供应链集团有限公司诉称：被告曾繁利在原告处多次购买货物，但被告并未即时付清全部货款给原告。被告于2015年8月24日向原告出具了1张欠条，注明：欠原告货款计人民币95285元，限期60天内付清，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，经原告多次催讨，被告一直未付清欠款。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的货款95285元，及支付逾期付款违约金14940元（注：逾期付款违约金是依约按每日万分之七计算，从2015年8月24日暂计至2016年6月2日，要求计算至付清之日止）；诉讼费（含公告费）由被告承担。
被告曾繁利未答辩。
原告江西利得供应链集团有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一：《经销合同》一份，证明原、被告双方就轮胎销售达成了一致协议，同时原、被告双方有真实客观存在的业务往来。
证据二：欠条一张，证明截止2015年8月24日，被告欠原告货款95285元，违约金按每日万分之七计算，约定还款期限为60天，约定管辖为原告所在地法院。
上述证据，被告曾繁利无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院核对原件，对其真实性、合法性和关联性均予以认定，本院予以采信。
被告曾繁利未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2015年1月19日，原告与被告签订了一份《经销合同》，约定：乙方（被告）自愿接受并成为甲方（原告）在信丰县的经销点，购买和销售甲方的部分品牌轮胎或其它产品，并保证不跨区销售；乙方接受甲方结合乙方实际经营情况下达的月度和季度任务，甲方承诺乙方完成甲方下达的月度和季度任务时方给予乙方一定的优惠等，双方对合同的内容和违约责任都进行了详细的约定；因履行合同而发生争议的，协商不成由甲方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年8月24日，被告向原告出具欠条一张，承认欠原告货款95285元，限期60天内付清欠款，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，如发生经济纠纷由原告所在地法院管辖。此后，被告未按约付清欠款，原告故诉至本院，要求判令被告立即向原告支付拖欠的货款95285元，及支付逾期付款违约金14940元（注：逾期付款违约金是依约按每日万分之七计算，从2015年8月24日暂计至2016年6月2日，要求计算至付清本金之日止）；诉讼费（含公告费）由被告承担。
另查明，原告公司名称于2015年5月26日由江西利得实业有限公司变更为江西利得供应链集团有限公司。
本院认为：原告与被告签订的《经销合同》以及被告向原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效；被告尚欠原告货款95285元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠货款95285元，理由正当，应予支持；被告在欠款到期后，未按约定付清欠款，应承担逾期付款违约责任，但欠条中注明的逾期付款违约金按每日万分之七计算过高，本院酌定按月息二分计算逾期付款违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁利在判决生效后十日内一次性给付原告江西利得供应链集团有限公司货款95285元；
二、被告曾繁利在判决生效后十日内一次性给付原告江西利得供应链集团有限公司逾期付款违约金（以95285元为欠款本金，按月息二分,自2015年8月24日起计算至实际付清欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2505元、公告费600元，合计3105元，由被告曾繁利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 彭邦宇
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初350号
原告：曾均，男，1978年4月4月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：李增林，男，1977年2月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告曾均被告李增林合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾均到庭参加了诉讼。被告李增林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结
原告曾均向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款90000元，并从2016年9月3日起按月利率2%计算支付利息至欠款付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告为被告装修住房和门市，并且在2016年6月已交付给被告居住和使用，但被告尚欠90000元工程款、材料款没有支付给原告。2016年9月3日，双方签订欠款协议一份，协议签订后被告一直没有履行协议约定的义务，未将欠款和利息支付给原告。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李增林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李增林未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.欠款协议一份，拟证明被告欠原告装修工程款90000元及双方对欠款支付时间、利息的约定。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。根据以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告曾均与被告李增林系朋友关系，原告从事私人装修职业。2016年原告为被告装修住房及门面，住房于2016年5月初装修完工，门面于2016年6月底装修完工。因被告未将装修款足额支付给原告，双方于2016年9月3日签订《欠款协议》一份，约定：1.住房装修款和部分主材款为209800元，门市装修款为13000元，合计222800元，被告已支付132800元，还欠90000元未支付；2.还款计划，从2016年9月15日起，若被告不能还款给原告，被告每月按2分利息支付原告，若被告在3个月内还清本金，原告退还利息款，反之长期有效。协议签订后，被告将利息支付至2016年10月14日，其后未再继续支付，欠款本金至今也未归还。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告曾均为被告李增林装修房屋的事实客观存在，原、被告之间签订的欠款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该欠款协议未明确约定还款时间，原告依法可随时主张要求被告归还，故对原告要求被告偿还欠款90000元的请求，符合法律规定。原、被告双方在欠款协议中达成的利息约定，不违反法律规定，应予履行。审理中原告确认被告已支付了部分利息，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院支持为被告自2016年10月15日起以欠款90000元为本金按月利率2%计算支付原告利息。
综上，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定,判决如下：
被告李增林于本判决生效后五日内偿还原告曾均装修欠款90000元并支付利息（利息以欠款90000元为基数，从2016年10月5日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元（已减半），由被告李增林承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一八年三月二十一日
书记员 周光鸿
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初6317号
原告：吴中干，男，汉族，1974年6月8日出生。
原告：李思琼，女，汉族，1977年6月1日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：陈光荣，重庆瀚沣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街云江大道重百购物休闲广场626号。
法定代表人：聂金培。
原告吴中干、李思琼诉被告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告吴中干、李思琼于2016年12月6日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴中干、李思琼撤回起诉。
案件受理费460.00元（已减半），由原告负担。
审判员 江陆清
二〇一六年十二月六日
书记员 解 坤
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执899号
申请执行人：邵波,男,1976年7月5日出生，住五河县。
申请执行人：朱庆才,男,1963年3月20日出生，住五河县。
被执行人：高永红,男,1963年10月18日出生，住五河县。
被执行人：柏荣,女,1968年3月23日出生，住五河县。
被执行人：马兵兵,男,1984年6月22日出生，住五河县。
本院在执行申请执行人邵波、朱庆才与被执行人高永红、柏荣、马兵兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵波、朱庆才向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第02451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 王 霄
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王若男
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更50号
罪犯李桂生，男，1964年9月6日生，汉族，高中文化，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2012年8月20日以（2012）陇刑初字第113号刑事判决，认定被告人李桂生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。2014年6月27日经甘肃省兰州市城关区人民法院以(2014)城刑初字第486号刑事判决加刑七年，并处罚金50000元，与原判执行有期徒刑十九年，并处罚金55000元。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
本院认为，该犯入监服刑期间，故意隐瞒犯罪事实，于2014年因漏罪被加刑后，不认真悔改，2015年9月向监狱编造虚假经历，被严管10天，内心无确有悔改表现，不符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：
对罪犯李桂生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月十一日
书记员 周海霞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖02民终1530号
上诉人(原审原告):芜湖耀海特种玻璃有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：徐海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐基赢，男，该公司员工。
被上诉人(原审被告):芜湖万兴门窗有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：赵利君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人芜湖耀海特种玻璃有限公司（以下简称耀海玻璃公司）因与被上诉人芜湖万兴门窗有限公司（以下简称万兴门窗公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
耀海玻璃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判万兴门窗公司支付除一审判决支持的53327元外仍应支付19762元玻璃款。事实和理由：刘木华系万兴门窗公司的施工负责人，其熟悉使用玻璃的规格及数量，其与耀海玻璃公司订购玻璃的行为既是职务行为，亦是担保行为，万兴门窗公司应当承担其行为的法律后果，因耀海玻璃公司委托刘木华订购玻璃的订单未实际履行，系缔约过失，给耀海玻璃公司造成经济损失，万兴门窗公司应当承担。
万兴门窗公司辩称，耀海玻璃公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，万兴门窗公司未尽到义务，在没有得到万兴门窗公司授权的情况下擅自履行合同，应由其自行承担责任。
耀海玻璃公司向一审法院起诉请求：判令万兴门窗公司一次性支付所欠耀海玻璃公司玻璃款73089元。
一审法院认定事实：耀海玻璃公司与万兴门窗公司之间有业务往来，万兴门窗公司曾在耀海玻璃公司处购买玻璃，2014年8月15日双方经结算，万兴门窗公司尚欠耀海玻璃公司玻璃款53327元，万兴门窗公司于同日向耀海玻璃公司出具欠条载明：“今欠到，耀海钢化玻璃，人民币（大写）伍万叁仟叁佰贰拾柒元，￥53327.00元，事由此款系本日前欠的玻璃款与2014.8.20日前付款，具条人赵利君，2014年8月15日”。2015年1月19日，刘木华签订了一份玻璃订单，总货款为19762元，并在订单上注明：“该玻璃订单是赵利君委托我经手制订的玻璃尺寸制作大公馆无框门，经手人：刘木华，2015.1.19”。后经耀海玻璃公司催讨，万兴门窗公司未支付所欠耀海玻璃公司的货款。
一审法院认为，耀海玻璃公司与万兴门窗公司之间实际发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。耀海玻璃公司履行相应义务后，万兴门窗公司未及时支付货款，为此万兴门窗公司法定代表人向耀海玻璃公司出具欠条一张，确认欠耀海玻璃公司玻璃款53327元，万兴门窗公司对欠条载明的欠款数额不持异议，并辩称已经支付了5000元，但无证据加以证明，故对耀海玻璃公司诉称万兴门窗公司欠其玻璃款53327元的事实予以肯定，对万兴门窗公司已支付了5000元的辩称不予采信。刘木华签订的玻璃订单共计货款19762元，对此万兴门窗公司表示否认，万兴门窗公司认为订单核算表也是由耀海玻璃公司单方制作，对万兴门窗公司不具有约束力。该院认为仅凭刘木华个人的陈述和耀海玻璃公司单方制作的订单核算表，不能认定刘木华签订订单的行为是职务行为或是代理行为，故不能成为耀海玻璃公司要求万兴门窗公司支付该19762元货款的依据，且该份订单并未实际履行，因此，对耀海玻璃公司要求万兴门窗公司支付该19762元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、万兴门窗公司欠耀海玻璃公司货款53327元，于判决生效后十日内清偿；二、驳回耀海玻璃公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为814元，由耀海玻璃公司负担220元，万兴门窗公司负担594元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，耀海玻璃公司向万兴门窗公司主张的19762元仅有刘木华个人书写的一份玻璃订单及耀海玻璃公司单方面制作的一份订单核算表，刘木华虽系万兴门窗公司的工作人员，但其并未得到万兴门窗公司的授权对外签订合同，万兴门窗公司亦未对刘木华的行为进行追认，且在一、二审中耀海玻璃公司均未提供证据证明该订单已实际履行。故一审判决耀海玻璃公司不能请求万兴门窗公司支付该货款，并无不妥。综上，耀海玻璃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人芜湖耀海特种玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 戴玉海
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年七月二十六日
法官助理 齐晶晶
书 记 员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5153号之一
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人李光安。
委托代理人王涛。
委托代理人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。
被执行人陈仁其.
被执行人陈幼丽。
被执行人张冬英。
深圳农村商业银行股份有限公司与陈仁其、陈幼丽、张冬英金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第4760号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息等相关费用共计人民币148,702.98元，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈仁其、陈幼丽、张冬英的银行账户存款，冻结金额以人民币150,000.00元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张善泽
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 俊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更767号
罪犯梅松云，男，汉族，1988年5月17日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱东角湖监区服刑。
宣城市宣州区人民法院于2014年12月5日作出（2014）宣刑初字第00333号刑事判决，以被告人梅松云犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯梅松云在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅松云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅松云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅松云减去自本裁定送达之日起至2018年2月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀
审判员 王萍
审判员 程非
ggz
二〇一七年七月三日
书记员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0481刑初138号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被瑞昌市公安局取保候审，2016年4月20日经瑞昌市检察院批准逮捕，2016年4月29日被上海市浦东分局周家渡派出所民警抓获，同年5月6日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控���告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人罗某某与周某（已判决）租住在位于瑞昌市码头镇梁家大院旁巷内同一栋出租屋的二楼和三楼。2015年12月13日15时许，因周某怀疑被害人罗某某拿走了他的身份证和银行卡，被告人胡某某便与周某一同前去找被害人罗某某理论，双方在出租屋二楼发生争吵，之后被害人罗某某来到周某租住的三楼房间内，二人再次发生争执，同行的被告人胡某某遂上前帮忙，用啤酒瓶打了被害人罗某某的头部、肩部等处，周某则使用事先从厨房拿来的菜刀砍了被害人罗某某的头部、背部等处。经法医鉴定，被害���罗某某的损伤程度为轻伤一级。被告人胡某某被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述，同案犯周某的供述，被害人罗某某的陈述，证人何某某、杜某某、王某的证言，法医鉴定意见书，受案登记表、现场照片、扣押清单及扣押物品照片、诊断证明书、无违法犯罪行为证明、出警经过、抓获经过、临时羁押证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某被动到案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十���条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵有期徒刑刑期一日。即被告人胡某某的刑期自2016年4月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 董泽涵
二〇一六年七月十三日
书记员 黄可欣
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初234号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人刘道兴，男，1963年3月29日出生于建瓯市，汉族，小学文化，无业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。2016年10月11日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2016年10月26日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人刘道兴犯容留卖淫罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员王勤、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人刘道兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：2015年6月1日，被告人刘道兴向陈国民承租其位于建瓯市东峰镇南桥街141号的房屋。2016年8月1日、10月1日、10月9日至10月11日刘道兴容留文静、陈某、“小林”（身份未查实）在其出租屋内进行卖淫，刘道兴为文静等介绍嫖客，每卖淫一人次的价格为40-50元不等，刘道兴从中分得10元。期间，文静、陈某向嫖客项某、章某等卖淫八次。2016年10月11日11时许，公安机关在刘道兴的出租屋内当场查获刘道兴、文静、陈某及嫖客陈明基、邱某等人。
上述事实，被告���在开庭审理中无异议。并有证人陈某、文静、李某、项某等人的证言、检查笔录、现场照片及辨认笔录、被告人刘道兴的供述与辩解、到案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人刘道兴以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度尚好，庭审中能自愿认罪，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘道兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的���二日起十日，内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一七年八月十日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的��、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢603���
罗双喜
刘义勇、刘正荣、刘伟：
罗双喜申请执行刘义勇、刘正荣、刘伟人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）江宁民一初字第1357号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
承办人：成林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1819号
原告郭京玉，男，汉族，居民，住沂水县.
委托代理人解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者，特别代理。
被告张恒宝，男，汉族，居民，住沂水县.
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司
地址：沂水县鑫华路东首
委托代理人于涛，该公司职工，特别代理。
原告郭京玉诉被告张恒宝、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭京玉委托代理人解品宏，被告张恒宝，被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭京玉诉称，2016年12月9日11时30分许，被告张恒宝驾驶鲁Q729**号重型普通货车沿省道227线由南向北行驶至沂水县开发区十里堡村路段时，由于观察不周，与顺行在前的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。现诉至法院，请求法院支持原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求共计181685.43元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，：涉案车辆在我公司投保强险，商业险100万及不计免赔，我公司在核实行驶证、驾驶证及确系被保险车辆后，没有保险拒赔事由后，对于原告的合理合法损失，在强险范围内赔偿，商业险应严格按照保险合同约定扣除非医保用药后，承担赔偿责任。程序性费用不承担。
被告张恒宝辩称，发生事故属实，我是实际车主，我已垫付40000元。
经审理查明，2016年12月9日11时30分许，被告张恒宝驾驶鲁Q729**号重型普通货车沿省道227线由南向北行驶至沂水县开发区十里堡村路段时，由于观察不周，与顺行在前的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队许家湖中队认定，被告张恒宝负事故的全部责任，原告郭京玉无事故责任。
原告郭京玉受伤后，被送往临沂市中心医院住院治疗17天；花费医疗费83004.43元；山东医专附属医院司法鉴定所对原告的损伤作出鉴定，1、被鉴定人郭京玉的损伤构成八级伤残；2、护理期150日，营养期180日，原告花费鉴定费1600元。
原告郭京玉住院期间及出院后一直由其亲属郭春芬护理，原告及其亲属长期居住地已划入城市规划区，对于其伤残赔偿金及护理费应该按照城镇居民标准予以计算。
另查明，被告张恒宝系鲁Q729**号重型普通货车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险、商业险100万及不计免赔。被告张恒宝垫付原告郭京玉医疗费40000元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、伤残鉴定书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告张恒宝承担全部赔偿责任。庭审中，原告与被告张恒宝达成和解（原告自愿放弃被告张恒宝应承担的全部费用），不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为182685.43元：1、医疗费83004.43元2、护理费86.42元×150天=12963元；3、住院伙食补助费30元×17天=510元4、交通费500元5、营养费30元×180天=5400元6、伤残赔偿金31545元×8年×30%=75708元7、精神损害赔偿金3000元8、鉴定费1600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告郭京玉因交通事故引起的经济损失102171元【医疗费10000元，护理费12963元，交通费500元，伤残赔偿金75708元，精神损害赔偿金3000元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告郭京玉因交通事故引起的经济损失78914.43元【医疗费73004.43元+伙食补助费510元+营养费5400元】，
三、因被告张恒宝已经垫付原告医疗费40000元，原告郭京玉于本判决生效后十日内一次性返还被告张恒宝40000元；剩余损失由原告自负。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，减半收取1967元，由原告郭京玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王建荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 严亚宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初14768号
原告：姜某，女，1974年4月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：付某，男，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告姜某与被告付某居间合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告2万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告到位于兰山区育才路后园馨园小区的临沂市兰山区易隆房产信息咨询服务部咨询购房，被告自称可以打听到卖房者，原告就说那你给打听打听，被告说需交购房诚意金，如短时间找不到卖房者，诚意金立即退回，2017年4月28日，原告向被告交购房诚意金（现金）2万元，被告出具收据一张，并约定5月4日后购房不成交就退款，现在时间已过，购房未成交，被告并躲着原告，原告为维护自己的合法权利，依法向临沂市兰山区人民法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，原告姜某不能提供被告付某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告付某的送达地址的。应当认定原告所起诉的被告并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 李大扬
审判员 董国飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅晓敏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1307号之三
申请执行人：卢国生，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾其燕，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：费治树，女，1965年6月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：九龙县鑫源水电有限责任公司。住所地：四川省甘孜州九龙县。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
申请执行人卢国生依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3625号民事判决书，于2016年9月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书,三被执行人应偿还申请执行人借款本金60万元及逾期利息；并承担案件受理费、保全费、公告费共计14118元。
本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法限额冻结了被执行人九龙县鑫源水电有限责任公司在中国农业银行22573101040009121账户和依法扣划了被执行人曾其燕在中国农业银行股份有限公司乐山分行22363801040001861账户内的存款16000元外，未查到三被执行人有其它可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供三被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特351号
申请人（仲裁被申请人）：毛庆林，男，1970年11月4日出生，住北京市海淀区。
被申请人（仲裁申请人）：北京绘色时雨网络科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠1号楼7层725室。
法定代表人：裴京东，总经理。
委托诉讼代理人：张军武，男，北京绘色时雨网络科技有限公司法务。
申请人毛庆林与被申请人北京绘色时雨网络科技有限公司（以下简称绘色时雨公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
毛庆林申请称：撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1307号裁决。事实和理由：一是裁决所依据的绘色时雨公司与陶某签订的《劳动合同书》系补签，属于伪造证据；二是合同项目未完成最终验收，绘色时雨公司仍应继续修改完善，毛庆林尚无需支付合同尾款；三是绘色时雨公司存在迟延交付项目成果的情形，亦构成违约，仲裁庭未对此进行审理。
绘色时雨公司辩称：同意仲裁裁决，不同意毛庆林的申请请求及理由。双方签订的合同经过验收，并且已经验收完毕；另外尾款毛庆林也是同意给付的，现毛庆林提出不予支付尾款，没有依据。
经审查查明：2017年8月15日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1307号裁决：一、毛庆林向绘色时雨公司支付合同欠款27000元；二、本案仲裁费6650元（已由绘色时雨公司全额预交），由绘色时雨公司承担665元，由毛庆林承担5985元，毛庆林应直接向绘色时雨公司支付绘色时雨公司代其垫付的仲裁费5985元。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有上述情形的或者认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
毛庆林申请撤销仲裁裁决的理由为：一是裁决所依据的绘色时雨公司与陶某签订的《劳动合同书》系补签，属于伪造证据；二是合同项目未完成最终验收，绘色时雨公司仍应继续修改完善，毛庆林尚无需支付合同尾款；三是绘色时雨公司存在迟延交付项目成果的情形，亦构成违约，仲裁庭未对此进行审理。关于理由一，毛庆林对《劳动合同书》的真实性不持异议，但认为系后来补签，对此绘色时雨公司不予认可，毛庆林未能提交证据予以证明，故对于毛庆林的该项理由，本院不予采纳。关于理由二，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，故对于毛庆林的该项理由，本院不予采纳。关于理由三，经本院询问，毛庆林表示其未在仲裁程序中对绘色时雨公司的违约行为提起反请求，仲裁庭未对此进行审理不构成对法定程序的违反，故对于毛庆林的该项理由，本院不予采纳。综上，毛庆林申请撤销仲裁裁决的理由均不符合法律规定，本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回毛庆林的申请。
申请费400元，由申请人毛庆林负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月八日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执836号
郑平良、周瑞广、陈锋：
你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初194号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
向本院支付25元诉讼费。
若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
特此通知。
附：风险提示书一份、缴款通知一份
二〇一七年九月二十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1000号
申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县原蔡都镇南环一路西段。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人田建军，该公司员工。
委托代理人殷乾坤，该公司员工。
被执行人孙明莉,女,汉族，1989年7月29日出生,住河南省上蔡县。
被执行人胡冰，女，汉族，1986年7月20日出生，住河南省上蔡县。
被执行人史晓玉，男，汉族，1962年7月1日出生，住河南省上蔡县。
被���行人董海华,男,汉族,1977年5月20日出生,住河南省上蔡县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与孙明莉、胡冰、史晓玉、董海华借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人董海华有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封董海华所有的土地号为上国用字（2013）第2624010194号位于上蔡县秦相路南段西侧。查封期限为三年。
二、被执行人董海华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董海华可以使用被查封财产，但因被执行人董海华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封���财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 张高顺
审判员 耿贺年
二〇一七年七月十八日
书记员 张保华
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执508号之一
申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号。
法定代表人肖正滔，该公司董事长。
被执行人王枚开，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘玲，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾慈庭，男，1953年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人肖建安，女，1953年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在执行娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司与王枚开、刘玲、曾慈庭、肖建安借款合同、保证合同纠纷一案中，依法查询被执行人王枚开、刘玲、曾慈庭、肖建安名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，本院依法查封了被执行人肖建安名下位于长沙市芙蓉北路××号××权证号码为0××2的房产，但该房产暂时不宜处置，除此之外，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月十日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣1123民初1560号
原告：吴水明，女，1968年5月15日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：王姚军，江西淮玉律师事务所律师。
被告：郑怀军，男，1971年11月12日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县。
原告吴水明与被告郑怀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吴水明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金人民币10万元及结欠的利息人民币12,250元，并按月利率2%支付人民币10万元本金自2016年9月30日至借款还清之日止的利息（至起诉时利息约为人民币18,000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年开始，被告以做生意为由陆续到原告处借款，借款利息按月利率2%结算。截止2016年9月，被告共到原告处借款本金人民币10万元整。原被告双方于2016年9月18日和9月30日对原借款本息进行了结算，结算后被告出借了两张借款本金的借据和一张结欠利息的欠条。之后，原告一直催促被告还本付息，被告至今未履行还款义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑怀军欠原告吴水明借款本金人民币10万元及已结算的利息人民币12,250元，被告郑怀军愿意于2017年12月30日前归还借款本金人民币4万元，利息自2016年9月30日起按月利率1%计算；于2018年6月30日前归还借款本金人民币3万元，利息自2016年9月18日起按月利率1%计算；于2018年9月30日前归还借款本金人民币3万元，利息自2016年9月18日起按月利率1%计算，并归还已结算的利息人民币12，250元。
二、如果被告郑怀军没有按照上述约定的期限履行，按照月利率2%计算每期还款利息。
三、本案诉讼费人民币2,946元，减半收取计人民币1,473元，被告郑怀军自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王磊
二〇一七年八月十一日
书记员 唐毅
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初1147号
原告牟海军。
委托代理人刘燕霞。
被告马仲良。
第三人马黑麦。
原告牟海军诉被告马仲良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告代理人及被告马仲良均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告牟海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马仲良立即偿还原告的借款36000元；2、要求第三人马黑麦承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，经刘燕霞介绍被告向他借款36000元，约定于2017年5月26日前还清。到期后经他多次催要，被告一直拖欠至今，现提起诉讼，要求被告依法偿还，并由第三人马黑麦承担连带偿还责任。
被告马仲良口头辩称，借款经过属实，现经核实，他实际欠原告剩余借款34000元，他想办法于12月底偿还17000元，剩余17000元于2018年2月28日之前还清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
被告马仲良欠原告牟海军的剩余借款34000元，被告同意于2017年12月30日前给付17000元，剩余17000元于2018年2月28日前一次性还清。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告马仲良承担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张明清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0102民初8726号
原告:李洪轩,男,1986年9月9日出生,汉族,住肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李延法，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律服务工作者。
被告:李莉,女,1977年1月25日出生,汉族,住合肥市包河区。
被告:张旻,男,1976年10月18日出生,汉族,住合肥市包河区。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧。
负责人：陈岩，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，公司员工。
委托诉讼代理人：王士峰，公司员工。
原告李洪轩诉被告李莉、张旻、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，审理过程中，原告李洪轩于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪轩提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪轩撤回起诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告李洪轩负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢小雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3979号
原告：于海。
被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街（缺席）。
法定代表人：丛岩。
原告于海与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨旭担任审判长，与审判员陈言、人民陪审员邢丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海到庭参加诉讼，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付逾期办证违约金3701元（2012年11月4日至2017年4月27日）；2、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、诉讼费、公告费由被告承担。被告缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告2010年11月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区重工北街房屋，总价款人民币299032元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币299032元，被告于2012年11月4日向原告交付了房屋，2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2015）9号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。
上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、物业费收款收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月4日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在2013年10月30日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2015）9号文件，原告所购房屋具备办理房屋所有权证书条件。被告违约天数为2013年10月30日至2015年4月27日。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2013年10月30日至2015年4月27日违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。
关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗（2015）9号文件，原告所购房屋具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于海逾期办证违约金1626.7元（房款299032元×544日×0.001%）；
二、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告于海将坐落于沈阳市铁西区重工北街房屋所有权转移登记于于海名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨旭
审判员 陈言
审判员 邢丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜悦
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀0184执355号
刘军田，男，1991年10月生，汉族，河北省新乐市人。
祁玲玲，女，1987年6月生，汉族，河北省新乐市人。
刘军田与祁玲玲婚姻家庭纠纷一案，现被执行人祁玲玲已履行义务，依据河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初3331号民事判决书，于2018年3月21日执行完毕。
特此通知
审判员 张 永
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦金鑫
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执复字第42号
申请复议人（申请执行人）霍爱玲，女，1962年2月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人李庭（廷）聚，男，1950年6月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请复议人霍爱玲不服邢台市桥东区人民法院（2014）邢东执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查本案过程中，申请复议人霍爱玲又以准备申请再审不愿意再进行复议为由，于2014年10月23日申请撤回复议。
本院经审查认为，申请复议人霍爱玲撤回复议的申请，符合有关法律法规，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申请复议人霍爱玲撤回复议，���结本次复议程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关振华
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一四年十月二十四日
书记员杨瑞岐
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审153号
申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县新城区沛公路。
法定代表人：刘洪兵，局长。
委托诉讼代理人：许德松，监察大队副队长。
委托诉讼代理人：惠志浩，沛县人力资源和社会保障局。
被执行人：沛县汉源宾馆有限公司。住所地：沛县汤沐西路南侧。
法定代表人：周细玲，副总经理。
申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2017年5月25日向本院申请强制执行沛人社察理字（2016）第2号书。
申请执行人沛县人力资源和社会保障局认定，被执行人沛县汉源宾馆有限公司2011年3月与职工张巧娟建立了劳动关系，于2015年7月份为张巧娟办理了社会保险，沛县汉源宾馆有限公司的行为违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条。沛县人力资源和社会保障局于2015年12月8日对被执行人沛县汉源宾馆有限公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》（沛人社察令字（2015）第30号）要求被执行人为职工张巧娟办理2011年3月至2015年6月份期间的社会保险，沛县汉源宾馆有限公司逾期未按指令书要求改正。沛县人力资源和社会保障局于2015年12月21日向沛县汉源宾馆有限公司发出《劳动保障监察行政处理告知书》（沛人社察处告书（2015）第20号），督促沛县汉源宾馆有限公司按要求整改，被执行人在接到行政处理告知书后，未按要求为职工办理社会保险，也未向沛县人力资源和社会保障局提出申辩，被执行单位的行为违反了《劳动保证监察条例》第三十条的规定。沛县人力资源和社会保障局根据《江苏省社会保险费征缴条例》第二十八条的规定，决定对被执行人沛县汉源宾馆有限公司作出如下行政处理：责令沛县汉源宾馆有限公司在接到本行政处理决定书之日起10日内为职工张巧娟办理2011年3月至2015年6月份期间的社会保险。
经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2016年1月18日作出的沛人社察理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 张 真
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯 楠
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1971号
申请执行人：北京盛世润达设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里28号。
法定代表人：赵继元，总经理。
被执行人:徐州市康苑建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区狼垡长丰园二区。
法定代表人：王柏华，执行董事。
北京盛世润达设备租赁有限公司申请执行徐州市康苑建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初5667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京盛世润达设备租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司给付520000以及迟延履行期间债务利息元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京盛世润达设备租赁有限公司亦未提供被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京盛世润达设备租赁有限公司申请执行的520000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京盛世润达设备租赁有限公司确认，被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京盛世润达设备租赁有限公司发现被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十九日
书记员 王福永
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7584号
原告：重庆奔特物流有限公司湖南分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘北路45号富安大厦主楼，组织机构代码33849402-8
负责人：王文海，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，该公司员工。
被告：汤超然,女，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：魏华，女，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告重庆奔特物流有限公司湖南分公司与被告汤超然、魏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告重庆奔特物流有限公司湖南分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奔特物流有限公司湖南分公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆奔特物流有限公司湖南分公司撤诉。
案件受理费4424元，减半收取计2212元，由原告重庆奔特物流有限公司湖南分公司负担（已交纳）。
审判员 马 燕
二〇一七年六月二十一日
（院印）
书记员 解韵瑾
成都高新技术产���开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民特44号
申请人：邓志强，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：杨秀英，女，1981年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人邓志强与被申请人杨秀英申请实现担保物权案件【
(2017)川0191民特44号】，本院于2017年7月5日受理立案后，依法适用特别程序进行了合并审查。现已审查终结。
申请人邓志强向本院申请：请求对被申请人杨秀英名下的抵押财产（位于成都市高新区进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计1669600元（其中本金160万元、利息按中��人民银行同期贷款利率计算至被申请人实际清偿之日止）。事实与理由：2017年5月24日被申请人向申请人出具借条一份，约定：被申请人作为借款人以前述10套涉案房产抵押给申请人即出借人，抵押借款合计160万元，履行债务期限到2017年6月23日。现上述期限届满，被申请人逾期未归还借款。申请人认为：被申请人依法出具的借条具有法律效力，由此办理的抵押登记更受国家法律保护，故提出前述申请。申请人提供了《借条》、《不动产登记证明》【川（2017）成都市不动产证明第0132166号，其中载明抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：160万元，债务履行期限：2017-05-24至2017-06-23】、《成都市不动产登记中心不动产抵押明细清单》（业务件号2017052400F01920）等证据。
被申请人杨秀英收到申请人邓志强的实现担保物权申请书后，对申请人的申请事项及提供的证据均无异议，同意依法拍卖、变卖抵押房屋、所得价款由申请人在担保范围160万元内优先受偿，同时愿意承担案件受理费合计4000元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方已办理抵押登记，债权到期后，申请人有权对被申请人提供的抵押房产申请依法处置，以实现债权。因此，申请人对被申请人提供的抵押房产申请拍卖、变卖后所得价款在抵押范围160万元内优先受偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项以及《中华人民共和国物权法》第二百零八��规定，裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人杨秀英位于成都市高新区房屋，申请人邓志强对拍卖、变卖所得款项在抵押范围160万元内优先受偿。
案件受理费合计4000元，由被申请人杨秀英承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏君
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1637号
申请执行人：袁义娟,女,1980年1月13日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市周大金珠宝行连锁店,住宁国市宁城中路宁阳商城。
业主：张金喜。
本院在执行申请执行人袁义娟与被执行人宁国市周大金珠宝行连锁店劳动争议一案中，现因双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执1637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 磊
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初199号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李放，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住莱阳市。2017年2月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人李放犯妨害公务罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人李放到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李放于2017年2月19日19时许，酒后在莱阳市五龙北路千禧饺子城滋事，并因辱骂接警赶至现场的马山路派出所民警、不配合调查被传唤至马山路派出所。在马山路派出所院内，被告人李放朝协警吴某后脑部击打一拳，后在留置室内，朝民警关某的头部打了一巴掌。经法医鉴定，吴某、关某的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人李放家人代其赔偿损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李放在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、前科查询、报警记录、谅解书等书证；证人宫君涛、翟某等人的证言；被害人关某、吴某的证明材料；法医学人体损伤程度鉴定书及病历；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李放以暴力方法阻碍国��机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李放暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，其归案后如实供述，赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人李放犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 闫旭辉
人民陪审员 王 海
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于奉平
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初3847号
原告：江苏德春电力科技股份有限公司，住所地常州市新北区孟河镇汤家二路58号。
法定代表人：成月，该公司董事长。
被告：宁波天元电气集团有限公司，住所地浙江省象山县丹城象山县工业示范园区沿区路
法定代表人：吴敏
原告江苏德春电力科技股份有限公司与被告宁波天元电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏德春电力科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3950元，由原告负担。
审判员 赵世友
二〇一七年八月十六日
书记员 恽 茹