wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3344号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
被告：朱麟文，男，1969年3月20日出生，汉族，个体经营，住济宁市北湖新区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告朱麟文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告朱麟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金90500.78元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告朱麟文所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的北京牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.5万元；贷款期限为36个月，自2016年7月1日起至2019年7月1日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于支付购买北京牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告朱麟文同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的北京牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
朱麟文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告延东支行与被告朱麟文签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告朱麟文(借款人、抵押人)提供贷款金额9.5万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮131.5789%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的北京牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费��；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，原告依约于同年7月1日向被告发放了贷款9.5万元，贷款月利率9.1667‰。被告在借款人处签字确认。被告朱麟文于同年7月4日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的北京牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年8月7日，被告尚欠借款本金90500.78元，已支付借款利息至2016年9月1日。
本院认为，原告延东支行与被告朱麟文签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意��表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款9.5万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告朱麟文以其车牌号为鲁Ｈ×××××的北京牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告朱麟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请��，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱麟文于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金90500.78元，并支付利息、罚息（自2016年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告朱麟文如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权��使抵押权，对被告朱麟文的北京牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年八月七日
代书 记员 丰丙增
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初2818号
原告：赵鑫，男，1985年1月15日生，汉族，住长岭县。
被告：于生超，男，1990年1月3日生，汉族。
原告赵鑫诉被告于生超租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供出被告的具体地址，被告住址不明，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵鑫的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 苗建秋
代理审判员 付 佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于海明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8936号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：德连红，女，1954年10月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人德连红旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨春雪
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初4483号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
主要负责人：林建春，行长。
委托诉讼代理人：叶晨晖，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：郭源源，女，系该行职员。
被告：刘成华,男,1976年08月25日出生，汉族，住福安市，
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称“福安建行”）与被告刘成华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
福安建行向本院提出诉讼请求：刘成华偿还福安建行贷记卡卡号62×××89透支本息195088.98元，其中本金145484.12元，费息49604.86元（包含其信用卡消费的利息和滞纳金，暂算至2016年6月17日，之后信用卡所产生的利息等继续计算）。事实和理由：刘成华于2014年5月25日向福安建行以车牌号码为闽Ｊ×××××的丰田牌小轿车为财力申请建行贷记卡，福安建和经审核予以发卡,卡号62×××89，信用额度为15万元，刘成华2014年6月6日开卡，2015年3月30日最后一次最低还款。至2016年6月17日刘成华所欠本息共计195088.98元，其中本金145484.12元，费息49604.86元。经福安建行催收人员多次电话、信函催收，仍未还清欠款。刘成华上述行为已经严重违约，要求刘成华立即清偿上述欠款。
本院经审查认为，刘成华的行为涉嫌犯罪，不应作为民事纠纷处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 林帮雄
二〇一七年一月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑艾玲
法条附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7501号
上诉人（原审被告）：北京创世睿点广告有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄村马路西3号院7室。
法定代表人:姚雪花，董事长。
委托诉讼代理人：李志勇，北京安博（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张作政，北京安博（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：付浩，男，1983年1月11日出生，住北京市东城区。
上诉人北京创世睿点广告有限公司（以下简称创世睿点广告公司）因与被上诉人付浩劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
创世睿点广告公司上诉请求：撤销一审判决，改判付浩与创世睿点广告公司于2008年6月13日至2012年2月28日期间不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实错误。付浩2008年大学毕业时的《全国普通高等学校毕业生就业协议书》，系创世睿点广告公司为帮忙而盖章的，付浩并没有到该公司上班；付浩提交的《工资单》不能证明双方当事人有任何关系。以上二证据均不能证明双方存在劳动关系。
付浩辩称：同意一审判决，不认可创世睿点广告公司的上诉意见。《全国普通高等学校毕业生就业协议书》能够证明双方存在劳动关系，创世睿点广告公司未提出证据推翻付浩的上述主张；该公司于一审提交的《劳动合同》亦被鉴定为并非付浩签署，该公司未能提交证据证明劳动关系起始时间。
付浩向一审法院起诉请求：确认双方于2008年6月13日至2016年4月30日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：付浩原系创世睿点广告公司员工，岗位为平面设计师，双方于2012年3月1日至2016年4月30日存在劳动关系。付浩每月工资为5700元，创世睿点广告公司于每月15日左右以银行转账的方式支付付浩上月工资，支付周期为自然月，以支付付浩工资至2016年4月底。2016年4月30日，双方解除了劳动关系。
双方主要争议是2008年6月13日至2012年2月28日期间是否存在劳动关系，以及在劳动关系存续期间双方是否签订了书面劳动合同。
付浩为证明其主张，向法院提交了《全国普通高等学校毕业生就业协议书》、《工资单》及《银行对账单》等证据予以证明。《全国普通高等学校毕业生就业协议书》证明付浩系北京工业大学艺术设计学院大专生，毕业时间为2008年6月。其于2008年6月13日，与用人单位北京创世睿点文化传播有限公司（以下简称创世睿点文化传播公司）及北京工业大学艺术设计学院达成了三方协议。协议中用人单位情况及意见一栏的单位名称为创世睿点文化传播公司，用人单位意见处盖有该公司印章；学校意见处盖有北京工业大学艺术设计学院毕业生就业办公室印章。《工资单》记载姓名为付浩，基本工资分别为2000元、2500元及3500元，其中未显示单位名称和日期。《银行对账单》记载自2012年4月11日起有创世睿点广告公司向付浩支付工资的转账记录。付浩以此证明其于签订就业协议当日，与创世睿点文化传播公司建立了劳动关系；2008年6月至2012年3月，其工资是以现金形式发放；2012年4月至2016年4月，其工资是通过银行转发。经质证，创世睿点广告公司对《银行对账单》的真实性予以认可；认可创世睿点文化传播公司成立于2002年7月25日，后于2008年6月23日变更名称为创世睿点广告公司。其对付浩提供的就业协议书的真实性予以认可，协议上的签章确实是其公司加盖的，但认为其公司在协议上签章是为了帮助付浩就业，不认可双方在2008年6月13日至2012年2月28日期间存在劳动关系；《工资单》记载姓名虽为付浩，但该证据未显示发放工资的单位名称和日期，故其公司不予认可。
创世睿点广告公司为证明其主张，向法院提交了一份《劳动合同》，证明其公司与付浩于2012年9月17日签订了书面劳动合同，劳动合同上有创世睿点广告公司加盖的印章及公司法定代表人姚雪花的签字、日期，以及付浩本人的签字、书写的身份证号码、日期。经质证，付浩对此予以否认，认为双方之间没有签订过书面劳动合同，该份劳动合同上其本人的所有签字均是创世睿点广告公司伪造的。为证明其主张，付浩提出了鉴定申请。2017年4月25日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：检材上（劳动合同原件）“付浩”签名及时间日期、身份证号码数字与样本上付浩签名及书写的阿拉伯数字不是同一人书写。
一审法院认为：创世睿点广告公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就付浩在2008年6月13日之后的入职情况负举证责任。创世睿点广告公司提供的书面劳动合同原件，该证据本身是不真实的，内容上也不能证明付浩在创世睿点文化传播公司工作的起止时间。
因创世睿点广告公司未能就付浩的入职情况提供相关证据，根据举证分配原则其应承担不利后果，故法院对创世睿点广告公司的答辩意见不予采信，进而采信付浩的主张。付浩与创世睿点文化传播公司、北京工业大学艺术设计学院三方签订的《全国普通高等学校毕业生就业协议书》，可以认定付浩与创世睿点文化传播公司于2008年6月13日起就建立了劳动关系。2008年8月23日，创世睿点文化传播公司虽然变更名称为创世睿点广告公司，但这并不影响双方之间存在劳动关系这一事实。故法院认定，2008年6月13日至2016年4月30日期间，双方存在劳动关系。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：付浩与北京创世睿点广告有限公司自二○○八年六月十三日至二○一六年四月三十日期间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一方面，付浩提交了《全国普通高等学校毕业生就业协议书》，用以证明双方于该协议书签订时起存在劳动关系；创世睿点广告公司认可该协议书的真实性，但主张该协议书与实际用工事实不符，对此该公司未提交有效证据予以证明。另一方面，创世睿点广告公司认可双方曾存在劳动关系，但对劳动关系起始时间双方各执一词，创世睿点广告公司作为具有劳动管理责任的用人单位应就付浩的入职情况负举证责任，现创世睿点广告公司未提交有效证据证明该事实。鉴此，根据举证责任分配原则，创世睿点广告公司应对其举证不能承担不利后果，对该公司的上诉主张，本院不予支持。
创世睿点广告公司主张付浩提交的《工资单》不能证明双方当事人有任何关系。经本院审查，一审法院并未采信该证据，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，创世睿点广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京创世睿点广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽蕊
审判员 潘 刚
审判员 何 锐
二〇一七年十月二十日
书记员 宋惠玲
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执297号
申请执行人林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人谢发达，男，1973年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区,
申请执行人林玉英与被执行人谢发达民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第137号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谢发达未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林玉英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谢发达所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年三月四日
书记员 张阿剑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更256号
罪犯贾先彬，男，1978年7月1日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年9月9日作出（2013）双流刑初字第542号刑事判决，以被告人贾先彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2013年5月5日起至2017年10月19日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贾先彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贾先彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾先彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第560号之一
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，主任。
被执行人冯某，男，汉族，住汝州市。
被执行人赵某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
关于申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行冯某、赵某征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会于2014年3月31日作出的汝计生征字征决字【2014】82号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，于2014年9月25日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，根据豫人常法【2017】4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人撤回执行申请，申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝执字第560号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十二月五日
书记员 陈方方
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初1669号
原告：张敏，女，汉族，1971年12月7日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：刘强，男，汉族，1972年5月20日出生，住荆州市沙市区。
被告：林有芳，女，汉族，1975年5月31日出生，住荆州市沙市区。
原告张敏诉被告刘强、林有芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张敏于2017年9月19日向本院书面申请撤回对被告刘强、林有芳的起诉。
本院认为：原告张敏申请撤回对被告刘强、林有芳的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回对被告刘强、林有芳的起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告张敏负担。
审判员 张演爱
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾家丽
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执492号之一
申请执行人：汕头市金平区东厦印刷厂。
法定代表人：李伟嵘，男，该厂负责人。
被执行人：湖北金仁旺食品有限公司。
法定代表人：张丕仁，男，该公司经理。
申请执行人汕头市金平区东厦印刷厂依据已生效的（2016）鄂1182民初1086号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人湖北金仁旺食品有限公司支付汕头市金平区东厦印刷厂货款198591.5元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人湖北金仁旺食品有限公司暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初1086号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年九月十一日
书记员 李至学
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18636号之一
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚佳杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞金桂，男，该公司员工。
被告：周佶岚，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：沈鹏，男，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：许庆荣，男，1961年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：解晓波，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：王晓荣，男，1968年6月7日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中。
被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告周佶岚、沈鹏、许庆荣、解晓波、王晓荣、浙江方汇建筑工程有限公司、俞美忠借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18635元，减半收取9317.50元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
��2013）铜民诉保字第0450号
申请人刘勇，徐州市黄河东路民生大厦-1-601室。
委托代理人王昌梅。
被申请人孙勇。
申请人刘勇因与被申请人孙勇民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2013年12月20日向本院提出申请，请求查封被申请人孙勇价值16万元的财产，申请人刘勇、担保人刘瑞娜自愿以其共有的座落于徐州市黄河东路民生大厦X室房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙勇价值16万元的财产；
二、查封申请人刘勇、担保人刘瑞娜共有的座落于徐州市黄河东路民生大厦X室房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送��后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈晓莉
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民初50号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市广州大道****号新达城南塔办公楼**层。
组织机构代码：75109007-8。
法定代表人：古志斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程笑愚，男，1984年2月28日出生，汉族，系广东咏声动漫股份有限公司员工。
被告：四川好一新商贸城有限公司。住所地：达州市通川区塔石路塔沱市场。
统一社会信用代码：915117027866809160
法定代表人：李均。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告四川好一新商贸城有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年10月13日向本院书面申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 张治鹏
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初1437-1号
原告余某某，男，汉族。
委托代理人田某某，男，汉族。代理权限为特别授权委托代理。
被告陕西驰宇置业有限责任公司。
住所地XX县XX路口。
法定代表人魏某某，系该公司经理。
被告魏某某，男，汉族。系陕西驰宇置业有限责任公司法定代表人。
被告赵某某，男，汉族，系陕西驰宇置业城固分公司驰宇星光花苑项目监理。
本院在审理原告余某某诉被告陕西驰宇置业有限责任公司、魏某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，因原告余某某与三被告当时签订的是房屋买卖合同，本案却以民间借贷纠纷立案，不利于案件的审理，原告意向通过建设单位确认房屋买卖合同的效力，因此原告余某某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿申请撤回起诉符合法律的有关规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款的规定，裁定如下:
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费4910元，减半2455元，由原告承担。
审 判 长 ：邵军成
人民陪审员 ：章彦宏
人民陪审员 ：王建文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ： 杨 英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0111执769号
申请执行人周群，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵凤学，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2672号民事调解书，依法受理申请执行人周群申请执行被执行人赵凤学租赁合同纠纷一案，申请执行标的8000.00元，尚未执行8000.00元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 添 阳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初985号
原告：周洪涛，1986年3月3日生，住白山市。
委托诉讼代理人：孙炳军，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：白山市龙都房地产开发有限公司。
法定代表人韩清芬，总经理。
委托诉讼代理人：张志娜。
委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。
原告周洪涛诉被告白山市龙都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。周洪涛、孙炳军、张志娜、王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认白山市龙都房地产开发有限公司（以下简称龙都公司）开发的龙都一品地下负二层24号、25号车位使用权归周洪涛所有。事实和理由：2015年7月22日，龙都房公司将开发的龙都一品地下负二层24号、25号车位以人民币320000.00元出售给周洪涛，当日，周洪涛向龙都公司付清车位款，龙都公司给周洪涛出具二份收据。周洪涛向龙都公司索要车位时，龙都公司拒不交付。
龙都公司辩称，周洪涛的诉讼请求是错误的，龙都公司不认识周洪涛，而是认识周洪涛的朋友张凤功。张凤功找到龙都公司说要买二个车位，并说开收据后马上付款，龙都公司出纳员给张凤功开了两份收据，每个的车位160000.00元，共计320000.00元，开收据时，张凤功让开在周洪涛名下，张凤功拿走收据后，龙都公司财务主管张志娜多次催张凤功将车位款付上，否则将收据拿回来。2016年3月25日，张凤功给龙都公司会计王辉发的信息声明二张收据丢失作废，因此，龙都公司再没追究此事。综上，请法院查清事实，驳回周洪涛的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月22日，龙都公司给周洪涛出具二份收据，具体内容为：今收到周洪涛，交来地下负二层车位24号，人民币160000.00元；另一张收据内容为：今收到周洪涛，交来地下负二层车位25号，人民币160000.00元。周洪涛要求龙都公司交付车位，龙都公司以该二处车位未交款为由，不予交付。
上述案件事实有，龙都公司于2015年7月22日，给周洪涛出具二份收据、双方当事人的陈述及庭审选录在卷为凭。
本院认为：龙都公司出具的收据能够证明，周洪涛向龙都公司交款人民币320000.00元，龙都公司应将车位交付给周洪涛。龙都公司主张周洪涛未交款，没有提供证据证明，对其主张，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
白山市龙都房地产开发有限公司于本判决生效后立即将龙都一品地下负二层24号、25号车位交付给周洪涛。
案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由白山市龙都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 斌
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋02民终1592号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，经理。
委托诉讼代理人：张建龙，山西冠言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静。
委托诉讼代理人：董先，大同市南郊区法律援助中心法律工作者。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司。住所地大同市城区魏都大道**号***号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王静及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿丰置业公司的委托诉讼代理人张建龙、张磊，被上诉人王静及其委托诉讼代理人董先到庭参加诉讼。原审被告亿丰管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
亿丰置业公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判诉争合同有效，并继续履行。事实和理由：诉争合同为房屋认购合同，非商品房买卖合同，且该合同是双方自愿签订，是双方真实意思表示。
王静辩称：原判正确，应予维持。
亿丰管理公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
王静向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效，被告山西亿丰置业有限公司双倍返还原告购房款556994元。2、依法判令被告山西亿丰置业有限公司与山西亿丰商业物业管理有限公司承担连带责任赔偿原告自营损失41774元。
一审法院认定：2013年8月9日，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以278497元购买被告山西亿丰置业有限公司开发的21.17平米的商铺。交房期限为2014年12月30日，逾期交房按《委托经营管理合同》支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款，但被告山西亿丰置业有限公司至今未交付原告所购商铺。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有以下几个方面问题：一、原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》效力问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告一在本案庭审中认可未取得商品房预售许可证明，原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效。二、被告山西亿丰置业有限公司是否应当双倍返还原告购房款556994元及赔偿自营损失41774元的问题。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，该院对原告要求被告一返还购房款的诉讼请求予以支持。另因原告所购房屋至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。关于原告要求被告赔偿原告已付房款一倍的赔偿金问题，因原告没有证据证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告一应当返还原告购房款278497元。被告一未按合同约定交付房屋存在过错，应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。原告要求二被告承担连带责任给付自营损失41774元属预期收益并且未实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告山西亿丰置业有限公司将尚未取得商品房预售许可证明的房屋向原告出售，根据相关法律规定，应当认定原告和被告签订的《商品房认购合同》无效。被告应当返还原告购房款278497元并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，第一百四十二条规定，判决如下：一、原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告王静购房款278497元，并赔偿原告利息损失（以278497元购房款为本金，计息时间从2014年3月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6501元，财产保全费2122元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为诉争的认购合同是否属于商品房买卖合同，是否有效，是否应当继续履行？
本院认为，关于诉争合同是否为商品房买卖合同的问题。根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中诉争的购房认购合同内容符合上述规定的要件，应为商品房买卖合同。
关于诉争合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案亿丰置业公司起诉前直至二审开庭也未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《商品房认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律拘束力，故诉争合同不应当履行。原审法院根据该法第五十八条规定，判令返还王静购房款及利息损失正确。
综上所述，上诉人山西亿丰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5477元，由山西亿丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：常春& #xB;
审判员 ：陈大涵
审判员 ： 智 绪 鲁
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 樊 芙 蓉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）长汽开执字第856号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
被执行人万成，男，住吉林省榆树市。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人万成因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第42639、42640号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人万成购买的，由吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，坐落于宽城区的房屋予以预查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年九月二十五日
书记员 王晓华
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2806号
原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。代码：91130984796586384X
法定代表人：田茂林，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告:藏寿连，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住河间市。
被告:槐树宗，男，1974年04月4日出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告藏寿连、槐树宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告藏寿连、槐树宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金5619元及利息（利息按合同约定计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年8月16日槐树宗担保藏寿连在河间市农村信用社沙洼信用社办理借款50000元，期限为2010年8月16日至2011年8月15日，借款用途购淀粉，执行月利率9.2925‰。2011年9月15日偿还本金15000元，2012年4月17日至2015年9月6日偿还本金17500元，尚欠本金17500元。借款到期后经多次催要，至今未还。为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1.被告藏寿连、槐树宗身份证复印件各一份；证据2.农户短期借款申请书一份；证据3.农户最高限额保证担保借款合同一份；证据4.借款借据一份；证据5.还款协议一份。
被告藏寿连、槐树宗未提交答辩状，亦未提供任何证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日信用社所辖的沙洼信用社与藏寿连、槐树宗签订农户最高限额保证担保借款合同，主要内容：借款人藏寿连，保证人槐树宗，借款50000元，期限2010年8月16日至2011年8月15日，利率9.2925‰，借款方式为保证担保。合同签订后，沙洼信用社向藏寿连发放贷款50000元。2011年9月15日藏寿连偿还本金15000元，2012年4月17日被告藏寿连偿还本金9500元，2013年1月16日还本金1150元，同年6月3日偿还本金1650元，2014年4月21日偿还本金700元，同年12月11日偿还本金2000元，
2015年3月30日偿还本金1000元，同年偿还本金1500元，2017年8月22日被告藏寿连偿还本金11881元，同年8月26日偿还本金5619元，截止至2017年8月26日被告藏寿连尚欠利息19158.39元。
本院认为，原告信用社与被告藏寿连、槐树宗签订农户最高限额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告藏寿连偿还借款所欠利息19158.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告槐树宗对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款及其利息承担连带保证责任。被告藏寿连、槐树宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告藏寿连于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款利息19158.39元，被告槐树宗承担连带清偿责任。
二、被告槐树宗承担连带清偿责任后，有权向被告藏寿连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费119元由被告藏寿连负担，被告槐树宗承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2507号
申请执行人：陈丽萍，女，1970年2月25日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：漳州汇康食品有限公司，住所地龙海市榜山镇。
法定代表人郭溪顺，总经理。
申请执行人陈丽萍与被执行人漳州汇康食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈丽萍于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为5524元及利息，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林道容
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1884号之一
申请执行人某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路某号某大厦，组织机构代码组织机构代码某号。
负责人岳某。
被执行人曾某敏，女，1978年1月24日出生，住福建省南安市罗东镇蔡厝村杏田某号，居民身份证号码某号。
被执行人黄忠某，男，1976年4月9日出生，住福建省南安市罗东镇蔡厝村杏田某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人某银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾某敏、黄忠某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2533号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币290185.34元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人曾某敏持有深圳市希尔盾家具制造有限公司100%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。申请执行人在仲裁过程中，轮候查封了被执行人曾某敏名下位于深圳市龙岗区第二工业区怡龙枫景园某号楼某号房产（房产证号某号），该房产现已被首封法院龙岗区人民法院拍卖过户，经本院查询龙岗区人民法院拍卖款项已分配完毕，无剩余款项划付本院。被执行人黄忠某名下有沃尔沃牌CAF7车一辆（车牌号码粤某号），本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 邓 婕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3758号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号。
负责人：刘秀远，系该社主任。
委托诉讼代理人：邬剑（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社杨家分社主任。
被告：雷顺和，男，1944年9月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告雷顺和金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李远春（兼）
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2799号
原告：贾文堂，男，汉族，1951年10月20日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告贾文堂与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告贾文堂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告贾文堂自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾文堂撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1126刑初302号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人邱某某1，男，生于1981年5月14日，住岷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被岷县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人邱某某1犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员郭燕出庭支持公诉，被告人邱某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年08月18日10时50分许，被告人邱某某1酒后，驾驶甘JK××××小型普通客车，从岷县茶埠镇大竜村出发沿S306线由东向西行驶，行至岷县茶埠镇吉纳村路段处时，被岷县公安局交警大队执勤民警当场查获，并抽取了其血样。经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，被鉴定人邱某某1血液中的乙醇含量为131.6mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某某1在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明；证人邱某某2、唐某某、邱某某3的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某1无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱某某1归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王福元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 豪
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1723民初487号
原告：开江县靖安乡人民政府,住开江县靖安乡永安街。
法定代表人：黄中海，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：盛华，四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。
被告：柏峰，男，汉族，1965年12月17日出生，住开江县任市镇。
本院在审理开江县靖安乡人民政府与柏峰关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告开江县靖安乡人民政府于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开江县靖安乡人民政府撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，亦不侵害他人权益，本院予以准许。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告开江县靖安乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，由原告开江县靖安乡人民政府负担。
审判员 李柏萍
二〇一七年四月五日
书记员 蒋 月
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保183号
申请人：襄阳大汉光武酒销售有限公司。
法定代表人：胡育明，经理。
被申请人：罗随启。
申请人襄阳大汉光武酒销售有限公司因与被申请人罗随启债务纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人罗随启的执行款14000元，申请人提供其所有的鄂f×××××五菱牌小型面包车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗随启在襄阳市襄城区人民法院的执行款14000元。冻结期限为一年。
二、查封申请人襄阳大汉光武酒销售有限公司所有的鄂f×××××五菱牌小型面包车。查封期限为一年。
诉前财产保全费160元，由申请人襄阳大汉光武酒销售有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年十二月一日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执18号之一
申请执行人：方克胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：陈顺，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院作出（2008）无民初字第703号民事裁定书查封了被执行人陈顺名下位于芜湖市鸠江区柏庄观邸15#楼2单元1703室，现因双方达成和解协议，申请人书面申请解除上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈顺名下位于芜湖市鸠江区柏庄观邸15#楼2单元1703室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪利民
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终2527号
上诉人（一审原告）：孟麟，女，汉族，1964年8月13日出生，住浉河区。
委托代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师(代理权限为一般代理)。
被上诉人（一审被告）：王静，女，汉族，1978年1月20曰出生，住信阳市。
委托代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人孟麟因与被上诉人王静侵权责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人孟麟的委托代理人徐顺生，被上诉人王静的委托代理人张小龙均到庭参加了诉讼。
本院认为，一审认定事实不清，审理程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1348号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人孟麟预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审判长 刘友成
审判员 陈 钢
审判员 李 彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 段凤娇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2346号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告杨锋，男，1978年8月11日生，回族，住河南省开封县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告杨锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告杨锋的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 姚洪涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙艳艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更189号
罪犯陈正开，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年1月16日作出（2012）城刑初字第104号刑事判决，认定被告人陈正开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2014年5月减刑一年。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯陈正开假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯陈正开确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈正开的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正开现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正开准予假释（假释考验期限至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇焕飞
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 徐海燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初686号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。
法定代表人：张志禹，总经理。
管理人：北京大成（济南）律师事务所。
负责人：张德军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：日照银行股份有限公司碑廓支行，住所地日照市岚山区碑廓镇驻地342省道南侧张家庄村段。
负责人：申涛，行长。
原告日照铸福实业有限公司与被告日照银行股份有限公司碑廓支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 许崇全
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯莎莎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更186号
罪犯刘兆华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）青刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人刘兆华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十六万元（服刑期间全部缴纳），连带赔偿附带民事诉讼受害人经济损失人民币五十一万八千四百六十六元五角（服刑期间亲属代为赔偿十万元）。2013年4月、2014年8月各减刑一年。2016年4月减刑三个月。现已执行刑期九年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯刘兆华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘兆华确有悔改表现，有罪犯刘兆华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。另查明，罪犯刘兆华曾于2005年11月因犯盗窃罪被判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。本次犯罪实施盗窃17次，盗窃财物价值三十六万八千零八十元
本院认为，罪犯刘兆华现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够遵守监规，接受教育改造，但该犯曾因盗窃罪受到刑事处罚，之后不思悔改，又犯抢劫罪和盗窃罪，并且在盗窃犯罪中实施盗窃17次，盗窃财物价值三十六万八千零八十元，系盗窃惯犯，人身危险性和社会危险性较大，加之剩余刑期（二年十个月）较长，假释后有再犯罪的危险。因此，对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇焕飞
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 徐海燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2401号
原告：申吉兰，女，1985年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：练小军，男，1984年11月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告申吉兰与被告练小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告
申吉兰到庭参加诉讼。被告练小军经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申吉兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款34385元，并以34385元为基数按年利率6%从起诉之日起计算利息至本金付清时止；2、本案的案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为以34373元为基数按年利率6%从2017年8月13日起计算利息至本金付清时止
事实及理由：2016年8月12日，被告向原告借款人民币52727元，并向原告出具借条一张，约定从借款之日起分13期即每月按期向原告支付借款4055元，最后归还日期为2017年8月12日。从2017年1月以来被告一直拒绝还款，现尚欠原告借款34385元，为此，原告诉至法院。
被告练小军未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“2016年8月12日，练小军向申吉兰借款总额为￥52727，大写￥：伍万贰仟柒佰贰拾柒圆整，其借款归还总时间为2017年8月12日前止。备注：其借款总数为￥:52727，大写伍万贰仟柒佰贰拾柒圆整，分13期归还，其每月归还金额为￥4055，大写￥肆仟零伍拾伍圆整。以此为证，如未按期归还将申述法院。借款人签名：练小军，本人签名：申吉兰，2016年8月12日。”被告练小军在借款人处签字及捺印。
庭审中，原告陈述2014年原告借给被告85000元，部分为现金支付、部分为支付宝转款支付，被告向其出具了相应的借条，后被告陆续还款，至2016年8月尚欠本金52727元未偿还，所以在2016年8月12日被告向其重新出具了一张《借条》，因该《借条》约定还款方式为分期付款，共13期，每期金额为4055元，计算下来被告应偿还的本金为52715元，现原告主张借款本金为52715元。另，原告陈述，上述《借条》出具后，被告通过支付宝向原告偿还本金18342元。
上述事实，有《借条》等证据及原告的陈述证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。本案中，原告向本院举示了由被告向原告出具的《借条》，《借条》载明的借款金额为52727元，但原告自认借款本金为52715元，扣除被告已支付的18342元，被告实际应向原告偿还本金34373元。故本院对原告要求被告偿还借款本金34373元的诉讼请求依法予以支持。
对于原告主张的利息，根据原告陈述及《借条》载明都显示该借款借期内没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张利息按年利率6%计算符合法律规定，对于利息的起算时间，因《借条》约定的总还款时间为2017年8月12日，现原告主张利息起算时间为2017年8月13日符合规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练小军于本判决生效后十日内偿还原告申吉兰借款本金34373元，并以34373元为基数从2017年8月13日起按年利率6%计算利息至本金付清时止；
二、驳回原告申吉兰的其他诉讼请求。
如果被告练小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、公告费560元，共计1220元，由被告练小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
审 判 员 钟永建
代理审判员 陈虹宇
二〇一七年九月六日
法官 助理 郭 杰
书 记 员 江 焱
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初104号
原告：曾源，男，壮族，1982年12月10日出生，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区，
委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。
法定代表人：李善廷。
委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告曾源与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告曾源诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。
被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曾源诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初3677号
原告：隋琪，男，1981年11月6日出生，汉族，工作单位山东海阳农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李晓艳，女，1968年2月8日出生，汉族，住海阳市。
被告：姜凯林，男，1963年2月9日出生，汉族，住海阳市。
被告：海阳市汇圆工艺品厂，驻海阳市方圆工业园区海丰路26号。
法定代表人：姜凯林，系公司经理。
原告隋琪与被告李晓艳、姜凯林、海阳市汇圆工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋琪的委托代理人苑明到庭参加诉讼，被告李晓艳、姜凯林、海阳市汇圆工艺品厂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
隋琪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令第一、二被告立即偿还原告借款人民币21000元，同时自原告起诉之日起至被告借款付清时止，被告需按年利率6%计息支付给原告。二、确认原告对第三被告抵押的海房权证方圆字第××号、面积为1229.38平方米的房产及海国用（2012）第2983号、面积为3213.79平方米的国有土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费及其他一切费用由三被告承担。
事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，于2016年7月23日向原告借款人民币20000元，第三被告以自有房产、土地作为抵押担保，最初承诺于2016年9月30日前付清本金20000元及利息1000元，后延期至2017年3月25日前归还原告本息。借款到期后，经原告多次催告，第一、二被告均拒绝偿还，第三被告亦未将抵押物交由原告实现债权，原告因此诉至法院。
被告李晓艳、姜凯林、海阳市汇圆工艺品厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
2017年9月27日原告向本院提出财产保全申请，同日，本院依法对第三被告名下的海房权证方圆字第××号、面积为1229.38平方米的房产及海国用（2012）第2983号、面积为3213.79平方米的国有土地使用权予以保全查封。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、三被告向原告出具的借条原件一份，证明第一、二被告向原告借款人民币20000元整，利息为1000元，第三被告以自有房产、土地使用权为该笔借款进行抵押担保；2、转账证明一份，证明被告已收到原告借款20000元，且借款日期为2017年7月23日；3、第二被告向原告出具的承诺书原件一份，证明第一、二被告已收到借款，并且双方商定将还款时间延至2017年3月25日；4、房屋所有权证复印件及国有土地使用权证复印件各一份，证明抵押物权属归于第三被告；5、原告及第一、二被告身份证复印件各一份，第三被告工商信息一份，证明原被告主体适格。上述五份证据符合最高人民法院关于证据规则规定的形式上的要件，与原告庭前提交的复印件核对无异，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项之规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实。”，本院对原告提交的五份证据的真实性予以确认。
本院认为，原告要求第一、二被告偿还借款本金20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原被告之间约定借款利息为人民币1000元整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据借条及转账证明可以认定借款期限为2016年7月23日至2016年9月30日，共计70日，1000÷20000÷(70÷365)×100%=26%,因此可以确定双方约定的年利率为26%，对于借款中超过年利率24%的部分本院不予支持，20000×24%×(70÷365)=921，本院仅对921元利息予以支持。对于原告主张的自起诉之日起至被告借款付清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”由于原被告双方对于借期内利率约定不明确，且并未约定逾期利率，因此原告要求第一、二被告依照年利率6%计算自起诉之日起至被告借款付清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但应当明确，计算该逾期利息的基数应为本金20000元，而非本息21000元，否则将会重复计息。对于原告要求的确认对第三被告抵押的海房权证方圆字第××号、面积为1229.38平方米的房产及海国用（2012）第2983号、面积为3213.79平方米的国有土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，由于原被告双方未就抵押物办理抵押登记，因此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百八十条第一款第一及第二项、第一百八十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项之规定，缺席判决如下：
被告李晓艳、姜凯林于本判决生效之日起十日内向原告隋琪偿还借款本金人民币20000元，同时自原告起诉之日起至被告借款付清时止，按年利率6%计付利息。
被告李晓艳、姜凯林于本判决生效之日起十日内向原告隋琪支付借期内利息921元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取计162元，由被告李晓艳、姜凯林承担；保全费230元，由被告李晓艳、姜凯林、海阳市汇圆工艺品厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毛一森
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2591号之一
原告：漯河市匡胤典当有限公司，住所地漯河市源汇区长江路39幢101号。
法定代表人：刘慧敏，总经理。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告：林景艺，男，汉族，1963年8月3日出生，住漯河市郾城区。
被告：河南省闽商实业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与翠华路交叉口。
法定代表人：张瑞杰，总经理。
本院受理原告漯河市匡胤典当有限���司与被告林景艺、被告河南省闽商实业有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，河南省闽商实业有限公司涉嫌非法集资犯罪，公安机关正在立案侦查中。本院认为，漯河市匡胤典当有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河市匡胤典当有限公司的起诉。
案件受理费9150元，退还漯河市匡胤典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋 伟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终2号
上诉人（原审被告）：彭某，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，现住河南省郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：汪某，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
上诉人彭某因与被上诉人汪某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。
彭某上诉称:其居住地一直在河南，本案系离婚后财产纠纷，仍属于离婚纠纷的内容之一，不适用专属管辖的规定，应适用一般确定管辖的原则。依据相关法律规定，其经常居住地为河南省郑州市高新技术产业开发区，故河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案双方当事人在协议离婚后，又因约定的位于安徽省广德县内商品房过户而发生纠纷，因此，本案为离婚后财产纠纷，涉及房屋产权变更，属于因不动产提起的诉讼，适用专属管辖，本案不动产位于安徽省广德县，故安徽省广德县人民法院对本案有管辖权，综上，彭某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院法律文书拟文稿
签发人
签发时间
拟稿部门
民二庭
拟稿人
审核人
审核时间
打印人、校对人
时间
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初1750号
原告：汤庆海，男，汉族，1970年3月15日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县石梯子乡阿苇滩村*组***号，身份证号：6422231970********。
被告：拖肯，男，哈萨克族，小学文化程度，约42岁，农民，住呼图壁县甘里店镇宁州户村*组，身份证号不详。
被告：哈依沙，男，哈萨克族，1986年12月6日出生，住呼图壁县雀尔沟镇西沟村*组*号，身份证号：652323198********。
本院审理的原告汤庆海与被告拖肯、被告哈依沙民间借贷纠纷一案，原告汤庆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费348元，邮寄送达费133.20元，合计481.20元（已减半收取），由原告汤庆海自行负担。
代理审判员 沙阿 吾列
二〇一六年十月九日
书 记 员 赤娜尔古丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3425号
原告：卓月，女，1989年1月8日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：达州市通川区西外佳乐购物中心，住所地达州市通川区世纪明珠大厦。
负责人：胡玮，经理。
被告：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司，住所地达州市通川朝阳西路41号。
法定代表人：李银乔，总经理。
原告卓月与被告达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告卓月于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓月申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卓月负担。
审判员 姚亚林
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 娜
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审76号
申请执行人：重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地重庆市北碚区卢作孚路***号。统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人:牟跃进，该局局长。
委托代理人:黎金旺,该局工作人员。
被执行人：吴永洪，男，汉族，生于1981年1月26日，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2017年7月24日向本院申请强制执行碚国土执字[2016]102号《行政处罚决定书》，拆除被执行人吴永洪位于北碚区非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，并追缴罚款45541.6元。
本院受理后，于2017年7月26日向被执行人吴永洪送达了行政决定强制执行申请书副本、非诉权利义务告知书。并依法组成合议庭，对申请执行人区国土分局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
2016年，申请执行人区国土分局查明被执行人吴永洪违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，非法占用土地修建驾校训练场。申请执行人于2016年12月7日作出碚国土执[2016]99号《行政处罚告知书》，告知被执行人拟对其作出“一、责令你在15日内恢复土地原状；二、对你非法占地2842.65平方米的行为按20元/平方米的标准处以罚款，共计人民币56853元”的行政处理决定，被执行人可在收到该告知书3个工作日内进行陈述、申辩和要求听证，逾期则视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2017年12月8日，申请执行人区国土分局将该《行政处罚告知书》送达给被执行人吴永洪。2016年12月20日，申请执行人区国土分局作出了碚国土执字[2016]102号《行政处罚决定书》，决定对被执行人吴永洪的违法行为给予以下行政处理决定“一、责令你在15日内恢复土地原状；二、对你非法占地2277.08平方米的行为按20元/平方米的标准处以罚款，共计人民币45541.6元”，该行政决定书同时告知了被执行人享有的行政复议权和起诉权。2016年12月21日，申请执行人区国土分局向被执行人吴永洪送达了碚国土执字[2016]102号《行政处罚决定书》，由于被执行人吴永洪未在规定的时间内申请行政复议和向人民法院起诉，碚国土执字[2016]102号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人吴永洪既未缴纳罚款，也未在非法占用的土地上恢复土地原状。
另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2017年7月5日向被执行人吴永洪送达履行行政处罚决定催告书，催告吴永洪履行碚国土执字[2016]102号《行政处罚决定书》。并告知其在收到催告书之日起十日内仍不履行决定书所载义务的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人吴永洪违法占用土地修建驾校训练场的情况属实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区国土分局作出的碚国土执字[2016]102号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2016年12月20日作出的碚国土执字[2016]102号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3914号
原告：刘秀连,女,1978年4月20日生,汉族，住山东省滕州市。
被告：梁雪峰,男,1966年9月14日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告刘秀连与被告梁雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘秀连到庭参加诉讼，被告梁雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀连向本院提出诉讼请求：判令被告梁雪峰归还借款10000元。事实和理由：2015年12月10日、2015年12月12日，被告先后两次向原告分别借款5000元，共计10000元，口头约定于2016年8月30日前归还。被告至今未还，原告多次催讨未果，遂诉诸法院。
被告梁雪峰未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告出具的借条原件，借条中被告确认向原告借款10000元，且原告对借款经过进行了合理解释；而被告未到庭进行反驳，亦未提供相反证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告10000元的事实予以认定。被告梁雪峰向原告借款10000元后未按照约定归还借款，应承担本案全部民事责任，故原告要求被告梁雪峰偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告梁雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀连借款本金10000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁雪峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马雪刚
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初1953号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海政路59号。
负责人：勇乐山，该行行长。
委托诉讼代理人：董德平，该行员工。
委托诉讼代理人：孙祝新，该行员工。
被告：刘学东，男，1979年6月9日出生，汉族，住海阳市。
被告：姜鲁杰，女，1980年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区金域蓝湾售楼处。
法定代表人：单成国，公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告刘学东、姜鲁杰、海阳市军创置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》。二、判令被告刘学东、姜鲁杰立即付清借款本金480000.00元，利息5971.61元，本息合计485971.61元（2016年6月21日起产生的利息仍按合同约定计算）。三、判令原告对抵押物享有优先受偿权。四、判令被告海阳市军创置业发展有限公司对上述借款等承担连带责任。五、判令被告承担本案的相关费用。事实与理由：2009年7月3日，被告于原告签订了编号：A：[个住按]字[烟台]行[海阳]支行[2009]年(0293)号《个人购房借款/担保合同》，被告刘学东、姜鲁杰在原告处借款72万元，购买海阳市金域蓝湾沁园16号楼房，期限240个月，自2009年7月3日至2029年7月3日止，贷款方式为抵押和担保，抵押物是刘学东、姜鲁杰购买的房产，被告海阳市军创置业发展有限公司提供连带责任保证，采用按月等本息的还款方式。由于被告刘学东、姜鲁杰违约未按期付款，截止2016年6月20日，实际逾期3期，累计逾期82期，剩余贷款本金480000.00元，积欠利息5971.61元，本息合计485971.61元。根据借款合同第十条第10.2款的约定，原告有权要求借款人清偿未偿还的借款及所产生的利息、罚息及其他费用。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告刘学东、姜鲁杰的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司海阳支行对被告刘学东、姜鲁杰、海阳市军创置业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年八月六日
书记员 宋 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终1467号
上诉人（原审被告）：菏泽市洪源供水有限公司，统一社会信用代码91371700689484219Y，住所地山东省菏泽市东明县新材料南园区。
法定代表人：李起山。
被上诉人（原审原告）：南京因泰莱电器股份有限公司，统一社会信用代码913201007041759842，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：徐广福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长勇，男，该公司员工。
上诉人菏泽市洪源供水有限公司（以下简称洪源公司）因与被上诉人南京因泰莱电器股份有限公司（以下简称因泰莱公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初13765号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪源公司上诉称，因泰莱公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，因双方签订的合同中未约定管辖法院，对管辖法院的确定应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。双方在合同中约定，供方将设备送到需方指定地方，并在该地方进行安装调试，应视为对合同履行地点作出明确约定。根据交易习惯及规则双方在需方指定地点进行交付设备，需方在指定地点接收设备，指定的地点应为合同履行地。故本合同履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案被告，因此，本案合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即山东省东明县。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省菏泽市东明县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉双方当事人签订的《菏泽市洪源供水有限公司净水厂仪表及自控系统承包合同》第九条约定争议解决的方式：在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应协商解决。如协商不成，双方均可向所在地人民法院提出诉讼。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。现被上诉人即原审原告选择向其所在地法院起诉，因被上诉人所在地在江苏省南京市江宁区天元东路52号，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月八日
书记员 端木兰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1962号
原告:四川和黄物业服务有限公司,住所：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人:黄秋阳。
委托诉讼代理人：樊太均，公司员工。
被告:刘征洋,1981年3月29日出生，汉族，居民，住江安县。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告刘征洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初3715号
原告：贾永付，男，1944年8月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区罗南大街县。
被告：徐荣兴，男，1944年11月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告贾永付诉被告徐荣兴为宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序进行审理，本案现已审查完毕。
原告贾永付诉讼请求为：1、要求被告徐荣兴停止侵权，归还本人对房基地的使用权；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告同住一个院，分东、南、西北四个屋，分四户居住每户均为五间房（系土改时划分）。东西屋均归被告徐荣兴，北屋归原告居住。1980年因黄粱梦大队党支部提出房基地规定，原、被告均提出划分新房基地的申请，因生产队不同意两户均盖出去。原告先于被告提出申请，后被告提出将东西屋共十间房基地留给原告，原告撤回申请。原告撤回申请后，被告却在提出的申请中写到“将十件房地基归生产队安排，本人概不干涉”。后黄粱梦生产队将被告的十间房地基划归原告。后原告要求在十间房地基盖房，被告却以土改房产证为由不肯交出，故原告诉至贵院，以维护本人的合法权利。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。原告贾永付与被告徐荣兴因宅基地使用权发生争议，应当经人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。本案当事人之间的争议虽经村委会调解，但村委会系村民自治性组织，非一级人民政府，故原、被告争议未经人民政府处理，本院依法不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾永付的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一六年九月三十日
书记员 孙晓轩
附相关法条
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5082号
原告：范得良，男，汉族，农民。
被告：王文中，男，汉族，农民。
被告：范凤花，女，汉族，农民。
被告：王梓宇��男，汉族，农民。
原告范得良与被告王文中、范凤花、王梓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范得良、被告王文中、范凤花到庭参加诉讼，被告王梓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范得良向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告立即偿还借款60000元及逾期损失；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：王文中、范凤花、王梓宇于2014年4月6日从范得良处借款50000元，王梓宇于2015年7月9日从范得良处借款10000元。后经多次催要，未果，故诉至法院。诉讼过程中，范得良撤回对王梓宇所欠10000的诉讼请求。
王文中、范凤花辩称，我们和范得良是姑侄关系，向范得良借款50000元属实，我们借款都用于为王梓宇建设新房了。
王梓宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范凤花与范得良系姑侄关系，王文中与范凤花系夫妻关系，王梓宇系王文中、范凤花之子。范得良在外从事工程承包，在家养猪。王文中、范凤花于2014年4月6日向范得良借款50000元，王静霞书写借条，借条中载明：“借条今借范得良现金伍万元整，于今日起至二零一五年底还清，如果还不清由王梓宇的新房抵押。借款人：王文中、范凤花、王梓宇（捺印）2014年4月6日”。王文中、范凤花捺印。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据合同法及民间借贷司法解释的规定，本案需要确认待证事实如下：1.双方当事人是否存在真实借款事实。首先，原告范得良提交借条原件一份，借条中借款人王文中、范凤花、王梓宇共同捺印。其次，被告王文中、范凤花提交出庭证人王敬霞证人证言，证实2014年4月6日，王敬霞与王文中、范凤花一起到范得良家中，王文中、范凤花向范得良借款50000元，用于建设房屋，由王敬霞书写借条，代王文中、范凤花、王梓宇签字，王文中、范凤花捺印，王敬霞代王梓宇捺印后，范得良将50000元现金交付给王文中、范凤花。还有，王梓宇之妻鲁笑笑提起离婚诉讼，亦证实王文中夫妇曾向其亲戚借款。上述证据能够确认，王文中、范凤花向范得良借款50000元，用于为王梓宇建设新房，证据具有真实性、关联性、合法性。
2.借款资金是否真实过付。首先，原告范得良提交无利害关系人李雪玉的证人证言，证实大约是2014年4、5月份，李雪玉��了范得良28、29头猪，猪款大约38000元，抓猪的当天，现金交付给范得良。其次，范得良在外从事工程承包，自述家中存有部分现金，符合其经营收入状况，较为合理。再次，被告王文中、范凤花提交出庭证人夏培学，证实大约是2014年，夏培学带领几人给王文中、范凤花建设平房并装修，包工包料，工程完成后，王文中、范凤花交付给夏培学大约三、四万元现金。还有鲁笑笑证实与王梓宇结婚时已建有平房。上述证据之间相互吻合，能够形成完整的证据链条予以确认，王文中夫妇为其子建房所需，于2014年4月6日收到原告的现金50000元，而后支付给建筑工匠的事实。
3.王梓宇是否应承担还款责任。本院依职权向鲁笑笑调取调查笔录一份，借条经鲁笑笑辨认，鲁笑笑称2014年4月6日的借款鲁笑笑并不知情，且借条中的内容及王梓宇的签字���不是王梓宇的笔迹。结合王敬霞“2014年4月6日，王梓宇并没有到场”的证人证言。同时，原被告均共同神术王梓宇的签字、捺印均由王敬霞代笔，并不是王梓宇所写、所捺印。可确认钱由王梓宇父母出面出借，钱交付给王文中夫妇，而后支出，王梓宇不是借款经手人，亦未在借条上亲笔签字，按手印确认。范得良要求王梓宇承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，基于原告范得良与被告王文中、范凤花的之间的特殊关系，虽然被告王文中、范凤花承认原告范得良在本案中主张的事实，被告王梓宇收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，本院亦应依法对原告范得良与被告王文中、范凤花之间的借款���实、双方资金往来等问题予以审查确认。原告范得良与被告王文中、范凤花之间的借条属于当事人之间真实意思表示，合法有效，双方形成借款合同关系，且形成借款合同后，借款进行了实际交付，借款事实成立。本案中，双方未对偿还借款期限作明确约定，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。被告王文中、范凤花在原告范得良多次催要后，仍未偿还欠款，原告范得良要求被告王文中、范凤花偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王梓宇在本案仅是出借资金受益方，并未在借条上签字、捺印，亦没有具体参与出借、交付、支出的过程，因此，被告王梓宇与原告范得良并没有形成直接的借款合同关系，不是本次借款合同的相对方。原告范得良要求被告王梓宇承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本��不予支持。房屋抵押问题，原告范得良未主张，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人员法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王文中、范凤花于本判决书生效后三日内返还原告范得良借款50000元。
二、驳回原告范得良对被告王梓宇承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王文中、范凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一七年十月十九日
法官助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10148号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）事务所律师。
被告：郑健，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市合阳办。
被告：王安莉，女，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市合阳办。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业”）与被告郑建、王安莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺物业的委托代理人鲁国灵、孙波，被告郑建到庭参加诉讼，被告王安莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诚顺物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年9月至2017年9月的物业费3000元；2.判令被告向原告支付2015年9月至2017年9月的违约金746.03元，并从2017年10月1日起至付清时止按月利率2%的标准计算违约金。事实和理由：2009年1月1日，原告与竹园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为竹园小区提供物业服务，被告按时向原告支付物业服务费，物业服务费约定：住宅0.4元/㎡/月，共用的专向设备运行的能源消耗及公共水电（如路灯费、消防水电费、观水电费、楼道清拖）应独立计算，合理向业主分摊计收，费用收取由物业公司负责。每季度前十日缴纳费用，违约金为日3‰,合同签订后，原告积极为该小区提供了物业服务。被告是竹园小区×房屋业主，建筑面积为300平方米，被告从2015年7月起就未向原告支付过物业服务费。
被告郑建辩称，交物管费没异议，我以前都是交了的，我们签了物业合同的，物管应该出示我以前缴费的凭证；物管公司没有尽到物业服务义务，乱搭乱建，停车位乱放，小区还随便养鸡鸭；物管人员对我态度不好，骂我，物管催收我交物管费的时候，骂我，派出所出警的时候，物管人员还说我打了他，但是我没有打他。
被告王安莉未作答辩。
本院认为，原告与合川区竹园小区业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告王安莉作为业主（合川区×号，房屋建筑面积301.32㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，仍应按合同标准支付物业费。原告服务期间存在外来人员随意进入、车辆乱停放、管理不规范等情况，但不构成重大缺陷，不能以此成为被告拒绝交纳物业费的充分理由。因原告提供的服务与合同约定确有差距，对原告要求被告王安莉支付拖欠的物业服务费3000元的请求予以支持，对要求被告王安莉支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款规定，判决如下：
一、限被告王安莉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告重庆市诚顺物业管理有限公司2015年9月至2017年9月期间的物业服务费3000元；
二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹秀红
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1065号
原告：李绍明，男，生于1964年6月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西段**号*楼*号。
法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限公司总经理。
被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李绍明诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告李绍明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍明撤诉。
本案案件受理费5元，由李绍明负担。
审判员 黄茂果
二〇一七年八月二日
书记员 沈 艺
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2449号之一
申请执行人：雷鹄，女，汉族，住遂宁市。
被执行人：黄兵，男，汉族，住遂宁市。
本院在雷鹄申请执行黄兵民间借贷合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人黄兵所有的雅阁汽车一辆、黄海牌汽车一辆，该车辆目前下落不明，被执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡其斐
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1053号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人舒端，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市黔江区，居住地重庆市黔江区。2010年12月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年10月29日因本案被查获，2017年2月17日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1059号起诉书指控被告人舒端犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人舒端及证人但明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人舒端于2016年10月29日23时许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车，搭载朋友四人，行驶至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥下时被民警查获。经检验，被告人舒端的静脉血液中乙醇含量为106.3毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人舒端到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人舒端的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人舒端在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人邓某甲、周某某、李某、邓某乙的证言、现场机动车照片、机动车行驶证和驾驶证、机动车信息查询结果、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒端醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人舒端犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人舒端犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘至严