乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2016)新71民终41号
上诉人（原审被告）：彭寿荣，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：侯仰龙，住乌鲁木齐市。
委托代理人：柴建伟，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘海艳，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘连生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：柴建伟，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘海艳，新疆恒瑞律师事务所律师。
原审被告：刘佳，住乌鲁木齐市。
原审被告：刘媛，住乌鲁木齐市。
上诉人彭寿荣因与被上诉人侯仰龙、刘连生、原审被告刘佳、刘媛公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2016）新7101民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭寿荣、被上诉人侯仰龙及其委托代��人柴建伟、被上诉人刘连生的委托代理人柴建伟到庭参加了诉讼，原审被告刘佳、刘媛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。
彭寿荣上诉请求：撤销一审判决，驳回侯仰龙、刘连生的诉讼请求。事实与理由：1、侯仰龙、刘连生未与我签订运输合同，也未商议运输价格。2、侯仰龙、刘连生在提供的证据上私自补加内容。3、侯仰龙、刘连生不承认我已付运费55万元。4、应当给付侯仰龙、刘连生的运费包含在新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称新轴公司乌分公司）拖欠我的238万货款内，该案正在米东区人民法院申请强制执行。
侯仰龙、刘连生未提交书面答辩意见，当庭口头答辩称，一审中彭寿荣认可我们为其拉运砂石的事实，根据我们提供的新轴公司乌分公司的收料单、新疆燕新砂石厂发货单、收条、证人证言可以形成证据链，证明彭寿荣、刘佳、刘媛欠付运费的事实。一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院予以维持。
刘佳、刘媛未到庭参加庭审，也未提交书面意见。
侯仰龙、刘连生向一审法院起诉请求：1、彭寿荣、刘佳、刘媛偿还运费1056309.64元；2、彭寿荣、刘佳、刘媛支付资金占用利息126757元；3、彭寿荣、刘佳、刘媛承担本案诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定的事实：1、2013年8月至11月，刘佳委托侯仰龙、刘连生为其运输砂石料，双方口头约定，将砂石料从新疆燕新沙石场分别运至新疆联众商品混凝土有限公司（以下简称联众公司）及新轴公司乌分公司，运费按照拉运方数结算。拉运流程为：新疆燕新沙石���给侯仰龙、刘连生的司机开具一式四份的票据，票据第一联由沙场存留，将其余三联交给司机，司机将货物运至目的地后，由联众公司或新轴公司盖章确认收到该批砂石，司机将第四联交给联众公司或新轴公司，再将第二联装车票返回沙场，向司机开具下一次拉运砂石料的票据，最后，司机将第三联结算运费交给侯仰龙、刘连生。侯仰龙、刘连生凭结算运费联结算运费。侯仰龙、刘连生向一审法院提交了盖有联众公司印章的新疆燕新沙石场发货单第三联416份，共计15938.4方；提交了盖有新轴公司乌分公司材料专用章的收料单468份，共计17467.1方；及彭寿荣、刘媛开具的收条12份，共计27500.5方（新轴公司19030.8方，联众公司8469.7方）。根据以上票据计算，侯仰龙、刘连生拉运砂石料至联众公司共计24408.1方；至新轴公司乌分公司共计36497.9方。另据2013年8月26日的《收到新��运费》收条中记载，侯仰龙、刘连生从沙场拉运至联众公司的运费为21元/方（16832元÷780.1方）。2、彭寿荣、刘佳、刘媛经营新疆燕新沙石场。3、新疆燕新沙石场距离联众公司26.5公里，新疆燕新沙石场距离新轴公司乌分公司32.5公里。4、中国人民银行2012年7月6日起执行的一年至三年期银行贷款年利率为6.15%。
一审法院认为，侯仰龙、刘连生与彭寿荣、刘佳、刘媛虽未签订书面的货物运输合同，但根据《新疆燕新沙石场发货单》及《收条》，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，侯仰龙、刘连生是承运人，彭寿荣、刘佳、刘媛是托运人，现侯仰龙、刘连生已经按照双方的约定履行了向指定收货人交付货物的合同义务，彭寿荣、刘佳、刘媛却未履行支付��费的合同义务，根据彭寿荣出具的《收到新轴运费》上记载的数据计算出拉运砂石料至新轴公司乌分公司的运费为21元/方（16832元÷780.1方），侯仰龙、刘连生拉运砂石料至新轴公司乌分公司的运费共计766455.90元（36497.9方21元/方）；因联众公司的运输距离比新轴公司远6公里，其运费应稍高于新轴公司，侯仰龙、刘连生主张按运费24元/方合理且符合交易习惯，故侯仰龙、刘连生拉运砂石料至联众公司的运费共计585794.40元（24408.1方24元/方），另减去侯仰龙、刘连生自认已经收到的运费350000元，彭寿荣、刘佳、刘媛还应向侯仰龙、刘连生支付运费1002250.30元（766455.90元＋585794.40元－350000元）。一审法院对侯仰龙、刘连生要求彭寿荣、刘佳、刘媛支付运费1056309.64元的诉讼请求中有证据证明的1002250.30元予以支持，对其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，彭寿荣、刘佳、刘媛亦应向侯仰龙、刘连生承担支付利息的责任，侯仰龙、刘连生主张支付资金占用利息126757元（利息计算：以1056309.64元为基数，从2013年12月1日至2015年12月1日共计2年，1056309.64元2年6%）的诉讼请求，未超过中国人民银行同期银行贷款年利率，但基数计算有误，予以纠正，彭寿荣、刘佳、刘媛应向侯仰龙、刘连生支付利息120270元（1002250.30元2年6%）。对彭寿荣提供的（2015）米东民二初字第445号民事判决书、还款计划、应付账款确认函，欲证明其未向侯仰龙、刘连生支付运费的原因是新轴公司乌分公司未向其支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于当事人一方因第三人的��因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，彭寿荣、刘佳、刘媛并不能因为第三方的原因免除向侯仰龙、刘连生支付运费的责任。上述抗辩，一审法院不予采信。对彭寿荣提出侯仰龙、刘连生伪造新轴公司乌分公司票据的抗辩，因其未提供证据予以证明，亦不予采信。判决：一、彭寿荣、刘佳、刘媛于判决生效之日起十日内向侯仰龙、刘连生支付运费1002250.30元；二、彭寿荣、刘佳、刘媛于判决生效之日起十日内向侯仰龙、刘连生赔偿利息120270元；三、驳回侯仰龙、刘连生的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，二审庭审中，彭寿荣自认侯仰龙、刘连生为其沙场拉运砂石料，但��签订书面运输合同，运至新轴公司乌分公司的运费为21元/方，运至联众公司的运费为16元/方。
本院认为，根据一审庭审以及二审庭审中彭寿荣的陈述，其认可侯仰龙、刘连生为其沙场拉运砂石料，但双方未签订书面合同，运输单价均是口头约定，运至新轴公司乌分公司的运费为21元/方，运至联众公司的运费为16元/方。对运输至新轴公司乌分公司的运费21元/方，双方均无异议，本院予以确认；对运输至联众公司的运费，彭寿荣称为16元/方，但未提交证据，因联众公司运距比新轴公司乌分公司远6公里，且根据侯仰龙、刘连生雇佣的司机的证言显示侯仰龙、刘连生给其雇佣司机按照21元/方结算，综合考虑16元/方的单价不符合市场交易习惯，本院对一审法院认定24元/方的价格予以确认。对侯仰龙、刘连生运输砂石料的方量，根据侯仰龙、刘��生提交的新轴公司乌分公司收料单（运费结算联）、新疆燕新沙石场发货单（运费结算联）及彭寿荣收条可以证实拉运砂石料的方量，彭寿荣上诉称侯仰龙、刘连生提交了虚假的证据，但并未提交证据证明其主张，故其该项上诉理由不成立。彭寿荣上诉称已经付了55万元的运费，但未能提交付款的凭证或其他能够证明向侯仰龙、刘连生支付运费的证据，故其该项上诉理由不成立。对彭寿荣上诉称因新轴公司乌分公司拖欠其238万货款，该案正在米东区人民法院申请强制执行，应付侯仰龙、刘连生的运费包含在上述货款中，彭寿荣与新轴公司乌分公司砂石料供应关系与侯仰龙、刘连生为其运输砂石料系两个不同法律关系，彭寿荣、刘佳、刘媛不能以新轴公司乌分公司拖欠其砂石料款作为不支付侯仰龙、刘连生运费的理由。综上，彭寿荣的上诉请求不能成立，应予驳回。���审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14902.68元，由彭寿荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉兰
审 判 员 孙 健
代理审判员 段新瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 锦