重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2402号
原告：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区北环二路8号，统一社会信用代码915002255857071587。
法定代表人：黄政，执行董事。
委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：杨端，女，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蒋沭，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申贷款公司）诉被告杨端、蒋沭小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告华申贷款公司委托诉讼代理人贺宝梅，被告蒋沭到庭参加了诉讼；被告杨端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华申贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨端偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为计算基数，按月利率2.475%自2014年10月21日起计算至付清本金之日止）；2.被告杨端承担原告因实现债权所支付的律师费；3.被告蒋沭对前述请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，诉讼请求第一项利息部分变更为：支付自2014年10月21日起至2015年3月26日止期间利息46265元，逾期利息按照月利率2%自2015年3月26日起计算至付清本金之日止；诉讼请求第二项中律师费明确为3000元。其事实和理由：原告与被告杨端于2014年12月29日签订了《借款合同》（合同编号为：华申小贷（2014）年借字第265号），双方约定：原告向被告杨端出借500000元；借款期限为6个月，自2014年9月26日起至2015年3月26日止；月利率为1.65%，逾期利息上浮50%。原告与被告蒋沭，第三人杨东于2014年12月26日签订了《保证合同》，双方约定：被告蒋沭，第三人杨东为被告杨端的借款本息承担连带保证责任，保证期限两年，担保范围为《借款合同》项下的本金、利息以及原告实现债权所支付的全部费用（包括律师费）等。原告如约向被告杨端出借了500000元，被告杨端付清了自2014年9月26日起至2014年10月20日止期间利息共6825元，未支付自2014年10月21日起至2015年3月26日止期间利息，利息以500000元为本金，按月利率1.65%计算为46265元。借款期限届满后，被告杨端未偿还借款本金500000元，原告催收借款本息未果。
被告蒋沭辩称，原告收取了本案借款人的“砍头息”，其陈述的《借款合同》和《保证合同》是以欺诈行为所签订，当时原告称第三人杨东贷款，被告杨端给其担保，因答辩人与被告杨端当时是夫妻关系，所以答辩人就在《保证合同》上面签了字。根据《保证合同》第五条约定，借款应该在2015年3月26日就到期；因此，保证已经过期。
被告杨端未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对由争议的证据和事实本院认定如下：
1.证据部分。原告提供《借款合同》、借条、银行交易回单、《保证合同》、律师费发票等证据，拟证明：原告与被告杨端签订了《借款合同》，约定了借款金额、利息、期限等条款；原告如约支付借款500000元；原告与被告蒋沭签订了《保证合同》，约定了保证方式、范围、期限等；原告因本案支付了律师费3000元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。
2.事实部分。原告以贷款人，被告杨端以借款人的身份于2014年9月26日在《（个人）借款合同》（华申小贷（2014）年借字第265号）文本上签字或者盖章，双方约定：被告杨端向原告借款500000元；期限为6个月，自2014年9月26日起至2015年3月26日止；期内利率为月利率为1.65%，按月结息；逾期利率在期内利率水平上上浮50%等。原告以债权人，被告蒋沭、第三人杨东以保证人的身份于2014年12月26日在《保证合同》（华申小贷（2014）年保字第265号）文本上签字、捺印或者盖章，双方约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年，担保范围为《（个人）借款合同》项下的本金、利息以及原告为实现债权所支付的全部费用（包括律师费）等。原告如约向被告杨端支付了借款500000元，被告杨端清偿了自2014年9月26日起至2014年10月20日止期间利息共6825元，未支付自2014年10月21日起至2015年3月26日止期间利息，利息以500000元为本金，按月利率1.65%计算为46265元。借款期限届满后，被告杨端未偿还借款本金500000元，原告催收借款本息未果，遂于2017年3月24日起诉来院。
由于被告蒋沭未提供充分的证据证明，原告收取了被告杨端的“砍头息”，《（个人）借款合同》和《保证合同》是以欺诈行为所签订；因此，被告蒋沭关于原告收取了“砍头息”，《（个人）借款合同》和《保证合同》是以欺诈行为所签订的抗辩理由不成立。
本案争议的焦点：1.借款合同是否有效；2.被告杨端应否偿还借款本息、律师费，若应则为多少；3.被告蒋沭应否对借款本息承担连带偿还责任。
依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告杨端在《（个人）借款合同》文本上签字或者盖章，相关条款是双方真实意思的表示，除部分逾期利息超出了国家关于逾期利息的限制性规定外未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定；因此，原告与被告杨端之间借款合同成立并部分有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照有效约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告杨端尚有借款本金500000元未归还；因此，原告关于被告杨端偿还借款本金500000元的请求本院予以支持。由于双方约定了期内利率和利息支付时间，被告杨端应按约定利率和时间支付利息，现被告杨端有约定的期内利息46265元逾期未付；因此，原告关于被告杨端支付期内利息46265元的请求本院予以支持。由于双方约定了逾期利率为期内利率上浮50%，原告关于逾期利率的请求既未超出约定，也未超出国家关于逾期利率的限制性规定；因此，原告关于逾期利息按月利率2%，自2015年3月26日起计算至付清本金之日止的请求本院予以支持。3.订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于被告蒋沭，第三人杨东与原告在《担保合同》文本上签字捺印或者盖章，合同相关条款未违反法律、行政法规强制性规定；因此，双方间的担保合同依法成立有效；由于双方约定担保方式为连带责任保证，未约定保证人之间的保证份额；因此，本案保证为连带共同保证，原告可以要求被告杨端履行债务，也可以要求被告蒋沭承担全部保证责任。由于双方约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本案主债务履行期限届满之日为2015年3月26日；因此，原告主张权利在保证期间届满之前，被告蒋沭关于保证已经过期的抗辩理由不成立。由于双方约定保证范围为主合同项下的全部债务，原告请求的本金、利息和其因本案所支出的律师费未超出约定的保证范围；因此，原告关于被告蒋沭对借款本金、利息和律师费承担连带偿还责任的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨端于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司借款本金500000元，自2014年10月21日起至2015年3月26日止期间利息46265元，律师费3000元，合计549265元；逾期利息按月利率2%，自2015年3月26日起计算至付清本金之日。
二、被告蒋沭对被告杨端应偿还的借款本息、律师费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9293元，公告费500元，共计9793元，由被告杨端、蒋沭负担（公告费原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 欧邦禄
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 甘 珊