陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5717号
上诉人（原审原告、被告）西安摩尔农产品有限责任公司，住所地西安市未央区北二环133号。
法定代表人王成有，该公司董事长。
委托代理人张玲，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）郝高生，男，1958年3月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人周明涛，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师。
上诉人西安摩尔农产品有限责任公司（以下简称摩尔公司）因与上诉人郝高生劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8751号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郝高生1978年12月入职西安市果品批发公司，担任保管员。1993年郝高生患病，因病停工医疗期满六个月后，西安市果品批发公司对其作出自1993年4月起休劳保的决定，决定劳保期间病假工资停发，改由劳动保险基金项下按工资60%按月付给医疗疾病救济费；劳保期间不计算工龄，不享受养老保险基金；病愈复工时，应取得医疗机关提供能工作的证明。2001年12月西安市果品批发公司向上级西安市供销合作联社提出整体改制方案的请示，2003年1月，西安市供销合作联社对该改制方案进行批复。郝高生领取了企业改制职工身份置换金23562元。改制后，深圳市农产品股份有限公司、西安市供销合作联社及自然人等于2003年5月23日成立了现在的摩尔公司。摩尔公司按原有标准向郝高生发放救济金，自2004年起为郝高生缴纳了部分年限社会保险。2007年12月4日，双方签订无固定期限劳动合同。2014年后郝高生多次上访，摩尔公司按照信访部门及西安市供销合作联社的市供销发（2015）81号文件，自2015年10月起以西安市最低月工资标准的80%向郝高生每月支付1024元。后郝高生申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年8月9日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2016）364号裁决书，裁决摩尔公司支付郝高生：1、补缴社会保险；2、2003年5月23日至2016年2月期间的工资105241.49元；3、安排适合工作岗位；4、驳回郝高生其他请求。双方均不服该裁决,遂形成诉讼。另查，2003年6月至2016年10月，摩尔公司已支付郝高生生活救济金76157.27元，扣除社保个人承担部分30288.58元，实际发放救济金45868.69元。郝高生认为社保个人承担部分30288.58元应由公司承担。又，仲裁裁决截止至2016年2月，本案审理中，双方均同意法院审理截止至2016年10月。
上述事实，有劳保处理决定、改制方案的请示和批复、身份置换花名册、养老金个人账户、发放明细、劳动合同书、会议纪要、市供销发（2015）81号文件、工商档案、未劳人仲裁字（2016）364号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷为证。
原审法院认为，国有及集体企业的改制工作，是以发挥市场经济调节配置资源作用、保障企业经营管理自主权、实现政企分开，激活企业发展活力为目的，在企业主管部门及政府机构指导下进行的改革，在企业改制时，原主体企业应当依据当地有关企业改制工作的指导性文件，妥善处理好本单位职工的工资、社会保险费缴纳等问题，对于由改制后企业接收的职工的安置问题，由原主体企业与改制后企业商定，在企业改制方案中予以明确。本案中，郝高生从原劳动关系建立单位西安市果品批发公司领取了身份置换金，之后根据原企业的改制方案，郝高生由改制后的企业即摩尔公司接收安置，成为摩尔公司的合同制员工，接受摩尔公司的管理，而摩尔公司为2003年5月23日注册成立的独立企业法人，对于其是否有义务解决改制前企业与职工间因岗位安排产生的争议问题及是否应当承担改制前原企业对职工赔偿责任的问题，原改制企业与摩尔公司并无明确约定，对此亦无法律明确规定，故郝高生主张2003年5月23日之前的工资、工资迟延支付补偿金、赔偿金及高温补助、取暖补贴的请求，因被诉主体不适格，依法不予支持。郝高生自1993年4月起休劳保。1994年12月1日原劳动部制定《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，明确了职工医疗期的权益。原陕西省劳动厅转发劳动部《关于贯彻<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》的通知,要求各单位对在《医疗期规定》实施前已长休转劳保的职工进行一次清理整顿，并按《陕西省劳动鉴定组织管理试行办法》进行一次鉴定评残，根据确定的伤残等级，按照《医疗期规定》办理。自2003年5月23日起摩尔公司作为与郝高生建立劳动关系的用人单位，应当主动行使对改制接收职工的审查管理职责，对于因病休长假超出规定医疗期或休劳保的职工，摩尔公司有义务通知并组织该部分员工进行鉴定评残，根据确定的伤残等级，按照医疗期规定对应条款进行处理。对于经认定具备工作能力的劳动者，应当安排适合岗位，依法保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。因摩尔公司未提供证据证明其已履行通知并安排郝高生进行劳动能力鉴定的义务，未能证明郝高生不具备工作能力或不能从事其安排的岗位工作，未能依法保障郝高生的劳动权利，其应当承担双方劳动关系存续期间郝高生的工资收入损失，结合郝高生亦存在未付出劳动的事实，摩尔公司应当比照西安市最低工资标准的90%向郝高生支付工资收入损失。自2003年5月23日至2016年10月，西安市最低工资标准合计数额为129120元，90%为116208元，摩尔公司除去已向郝高生支付的76157.27元外，还应支付40050.73元。法律规定，单位和个人应当全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。郝高生认为社保个人承担部分30288.58元应由公司承担，于法相悖，不予支持。郝高生主张1995年1月至2007年12月工资迟延支付补偿金33158.75元及2008年1月至2016年2月工资迟延支付赔偿金335133.5元，因郝高生未提供劳动，故该项诉请无事实依据，依法不予支持。根据陕西省人社厅、省财政厅关于发放高温津贴和夏季防暑降温标准有关问题的通知，高温津贴发放的对象为在高温天气下露天工作及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的劳动者；防暑降温费发放的对象为在岗工作人员，郝高生不符合上述发放条件。省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知中未将企业工作人员列入发放范围，该文件仅说明企业的在职和离退休人员可参照执行，不具备强制力，故郝高生主张高温补助7422元和取暖补贴6900元，于法无据，不予支持。因郝高生未经鉴定确认是否具备工作能力，故其主张应当安排适合岗位的诉讼请求，于法无据，不予支持。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故郝高生请求为其补办相关社会保险，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、原告（被告）西安摩尔农产品有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）郝高生2003年5月23日至2016年10月期间工资损失116208元，除去已支付的76157.27元外，还应再支付40050.73元。二、驳回原告（被告）西安摩尔农产品有限责任公司诉讼请求。三、驳回被告（原告）郝高生其余请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元（原、被告各预交10元），均由摩尔公司承担，与上款一并支付。
宣判后，摩尔公司、郝高生不服原审判决，均向本院提起上诉。摩尔公司上诉称，一、通知或安排郝高生进行劳动能力鉴定不是其法定义务。根据陕西省劳动厅转发劳动部《关于贯彻<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》的通知第五条的规定，应由本人主动申请进行劳动能力鉴定，证明具备劳动能力。2003年企业改制后，郝高生从未提出上班请求，郝高生主动放弃劳动权利，不申请鉴定不能证明具备劳动能力，其公司并无过错。二、郝高生并未付出劳动，原审判决其公司向郝高生支付工资无法律依据。其公司与郝高生之间虽然签订劳动合同，但是郝高生并未向其提供正常劳动，而且其公司也未限制郝高生另谋职业，更未剥夺郝高生劳动的权利，原审判决其公司向郝高生支付所谓“工资收入损失”无法律依据。综上，原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求维持原审判决第三项，撤销原审判决第一项、第二项，依法改判其公司不支付郝高生2003年5月23日至2016年10月期间的工资损失40050.73元。
郝高生上诉称，一、原审法院在计算其2003年5月23日至2016年10月期间工资损失数额时，计算标准错误。摩尔公司应按照单位在岗职工平均工资标准计发其相应期间的工资损失数额。在摩尔公司不能举证证明单位在岗职工平均工资标准的情况下，应当参照历年社会平均工资计算。二、原审认定其向摩尔公司主张1995年1月至2003年5月23日之间的工资损失、工资迟延支付补偿金、高温补助和取暖补贴的请求诉讼主体不适格，属于认定事实和适用法律错误。改制后的企业承继了原企业的资产，按照权利义务对等原则，亦应当承担原企业所付债务，故其向摩尔公司主张1995年1月至2003年5月23日之间的工资损失合法有据、主体适格。三、原审法院驳回其高温津贴和取暖费的请求属于适用法律错误。陕西省《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》、《关于调整陕西省夏季防暑降温费标准的通知》、省财政厅《关于调整企业职工和退休人员冬季取暖费的通知》等文件均对防暑降温费、高温补贴、取暖费的发放时间和标准做了详细的规定，该两项费用是员工的福利，因摩尔公司的原因导致其暂未工作，摩尔公司应予补发。四、原审以其未提供劳动为由驳回其迟延支付工资25%补偿金的请求属于适用法律错误。虽其自1995年1月至2016年10月期间未上班，但系因摩尔公司的原因所致，并非其主观不愿意上班，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，其该项请求依法应当支持。五、劳动权系劳动者基本权利，摩尔公司应当为其提供合适岗位。其劳保期满之后即要求上班，但当时西安市果品批发公司拒绝其请求。时至今日，其在仲裁、原审中均提出要求上班，摩尔公司至今未予处理。依据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第六条规定，1995年其已经病愈，西安市果品批发公司以及改制后的摩尔公司均无证据证明其不能从事原工作，或者不能从事另行安排的工作，摩尔公司应当为其提供合适岗位。综上，请求维持原审判决第二项；变更原审判决第一项为摩尔公司向其支付2003年5月23日至2016年10月期间的工资损失374538.53元；撤销原审判决第三项，改判摩尔公司向其支付1995年1月至2003年5月22日期间的工资损失54272.4元，支付其1995年1月至2003年5月22日少发工资数额25%的经济补偿金13568.1元、2003年5月23日至2016年10月少发工资数额25%的经济补偿金93635元，摩尔公司补发其高温补助费7422元、取暖补贴6900元，合计14322元，摩尔公司向其提供合适工作岗位；本案全部诉讼费用由摩尔公司承担。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，1994年12月1日原劳动部制定《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，明确了职工医疗期的权益。原陕西省劳动厅转发劳动部《关于贯彻<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》的通知,要求各单位对在《医疗期规定》实施前已长休转劳保的职工进行一次清理整顿，并按《陕西省劳动鉴定组织管理试行办法》的有关规定进行一次鉴定评残，根据确定的伤残等级，按照《医疗期规定》办理。本案中，郝高生于1993年4月起休劳保，因其原劳动关系建立单位西安市果品批发公司整体改制，其由改制后的企业摩尔公司接收安置，摩尔公司成立后仍向郝高生发放救济金。摩尔公司作为西安市果品批发公司改制后的企业，承继了西安市果品批发公司的全部债权债务，亦应承担企业改制前后的相关义务，主动行使对改制接收职工审查管理职责，对因病休长假超出规定医疗期或休劳保的职工，应按照上述规定通知并组织该部分员工进行鉴定评残，根据确定的伤残等级，按照医疗期规定对应条款进行处理。对于经认定具备工作能力的劳动者，应当安排适合岗位。摩尔公司未提供证据证明已履行通知并安排郝高生进行劳动能力鉴定的义务，亦未能证明郝高生不具备工作能力或不能从事其安排的岗位工作，故应承担相应的责任。摩尔公司以其公司并无过错，主张不承担相应责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于工资损失的数额，郝高生主张1995年1月至2016年10月陕西省在岗职工平均工资与其已领取救济金之间的差额损失。因上述期间郝高生并未实际提供劳动，故其主张按照陕西省在岗职工平均工资标准核算其工资损失，无事实及法律依据，原审比照西安市最低工资的90%予以核算并无不妥。对于已领取救济金的数额，双方均认可2003年6月至2016年10月摩尔公司已支付郝高生救济金76157.27元，对于2003年6月之前郝高生领取的救济金数额，双方均无有效证据予以证明。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故用人单位应对两年内的工资支付情况承担举证责任，超出此期间，劳动者应对其主张的工资损失负举证责任。现郝高生对其主张的2003年6月之前的工资损失，未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。鉴于摩尔公司据其原审提交的、未有郝高生签名的长假人员工资表，认可2003年1月至2003年5月已发放郝高生救济金1131元（226.2元/月×5），该数额亦低于西安市最低工资90%的支付标准，差额予以补齐。郝高生主张的2003年1月之前的工资损失，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，经核算，2003年1月至2016年10月期间，西安市最低工资标准合计130720元，90%为117648元，除去此期间已支付郝高生救济金77288.27元，摩尔公司还应支付郝高生40359.73元。原审判令摩尔公司支付郝高生工资损失的期间及数额不妥，依法予以更正。
郝高生仲裁及原审主张1995年1月至2007年12月工资迟延支付补偿金、2008年1月至2016年2月工资迟延支付的赔偿金，二审中，其变更该项请求为要求摩尔公司支付1995年1月至2016年10月少发工资数额25%的经济补偿金，因拖欠工资的赔偿金和经济补偿金的法律适用不同，郝高生该项上诉主张亦超出原审诉讼请求范围，故对未经仲裁前置且超出原审诉讼请求部分，本案不予处理。因郝高生在上述期间并未实际提供劳动，故原审判决驳回其所主张的工资迟延支付补偿金、赔偿金之请求并无不当。郝高生要求摩尔公司补发高温补助、取暖补贴，但其未提供证据证明符合该两项补贴的发放条件，故原审对此未予支持并无不妥。郝高生要求摩尔公司给其安排合适的工作岗位，因其未经鉴定确认是否具备工作能力，故对其该项请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8751号民事判决第二项、第三项；
二、变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8751号民事判决第一项“原告（被告）西安摩尔农产品有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）郝高生2003年5月23日至2016年10月期间工资损失116208元，除去已支付的76157.27元外，还应再支付40050.73元。”为：西安摩尔农产品有限责任公司于本判决生效后十日内支付郝高生2003年1月至2016年10月期间工资损失117648元，除去已支付的77288.27元外，还应再支付40359.73元；
三、驳回西安摩尔农产品有限责任公司其余诉讼请求；
四、驳回郝高生其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，由西安摩尔农产品有限责任公司承担；二审案件受理费20元，由西安摩尔农产品有限责任公司、郝高生各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗康