上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第468号
原告上海新沪商实业（集团）有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人沈治平，上海市协力律师事务所律师。
被告上海云雅投资有限公司。
法定代表人施有毅。
被告昆山市云海度假村。
法定代表人施有毅。
原告上海新沪商实业（集团）有限公司诉被告上海云雅投资有限公司（以下简称云雅公司）、昆山市云海度假村（以下简称云海度假村）企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈治平到庭参加诉讼，被告上海云雅投资有限公司、昆山市云海度假村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海新沪商实业（集团）有限公司诉称，2013年12月31日，因经营需要，被告云雅公司、云海度假村与原告签署两份总额为人民币1，000万元的《借款合同》，其中800万元借款期限至2014年1月3日，200万元借款期至2014年1月10日。另因被告云雅公司在2013年4月1日与原告签署的《借款合同》中尚有9，400万元借款未还，故在800万元的《借款合同》中作了特别约定：1、被告云雅公司、云海度假村承诺，除到期归还800万元本息外，还应归还被告云雅公司9，400万元借款中的1，400万元，即到期还款总额为2，200万元。被告云雅公司、云海度假村对该还款承担连带责任保证，即被告云雅公司、云海度假村就上述还款债务不分先后顺序地承担全额连带保证责任。2、为保证本合同项下借款能得到清偿，被告云海度假村同时向原告提供不可撤销的承诺：如到期无法偿还2，200万元本息，则该借款自动转为与原告另行签署的《资产抵债协议》中原告的债权。合同签署当日原告即将800万元划入被告云海度假村的账户，并于2014年1月2日将另200万元划入被告云雅公司的账户。由于上述借款被告云雅公司、云海度假村没能到期归还，故被告云雅公司、云海度假村于2014年1月5日与原告签署了《资产抵债协议》（以下简称协议），根据协议，被告云海度假村不可撤销地将其名下位于昆山市周庄镇的16处经营用房作价7，000万元，用以抵偿被告云雅公司、云海度假村的上述借款及之前被告云雅公司拖欠原告的部分借款。双方确认7，000万元作价中，4，800万元为原告须替被告云海度假村还的银行借款、1，000万元为被告云雅公司、云海度假村前述到期借款、剩余1，200万元为被告云雅公司在2013年4月1日签署的9，400万元《借款合同》下的部分借款。协议还约定了被告云海度假村应于协议后的五日内办理资产移交和过户等相关手续并承担费用，同时也约定了被告云雅公司、云海度假村有权在原告处置受抵资产前可按原作价赎回等事项。协议签署之后的五日内，被告云雅公司、云海度假村并未按协议约定由被告云海度假村向原告移交抵债资产。双方签署的协议是合法有效的，被告理应按照协议约定履行自己的义务，但被告却怠于履行，其行为不仅构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告起诉请求：1、判令被告履行与原告签署的《资产抵押协议》将抵债资产交付原告并配合办理相关手续；2、案件受理费被告承担。
被告云雅公司、云海度假村未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告云雅公司、云海度假村签订借款合同，约定原告向被告云雅公司、云海度假村提供借款，合同第一条约定“借款金额为人民币9，400万元（其中7，900万元为2011年12月30日起至2013年3月31日止的积欠本息）”，第二条约定“借款期限共6个月，自2013年4月1日起至2013年9月30日止”，第五条约定“1、借款方承担保证责任的方式为连带责任保证，即云雅公司、云海度假村各方就本合同项下的全额债务不分先后顺序地承担全额连带保证责任；2、为保证本合同项下的借款能得到清偿，借款方同时向甲方提供下列特别担保：如本合同债务到期时借款人无法偿还本息或本合同第十条约定的借款提前到期的情形出现时，云雅公司不可撤销地保证将其在上海市宝山区纪蕴路xxx号房屋的剩余14年的租赁权及经营权转移至甲方名下，用以抵偿本合同债务。”2013年12月31日，原告与被告云雅公司、云海度假村签订借款合同，约定原告向被告云雅公司、云海度假村提供借款，合同第一条约定“借款金额为人民币800万元”，第二条约定“借款期限共4天，自2013年12月31日起至2014年1月3日止”，第五条约定“1、云雅公司、云海度假村承诺，除到期归还本合同借款800万元本金及利息外，还应归还云雅公司于2013年4月1日与上海新沪商实业（集团）有限公司签署的《借款合同》项下9，400万元中的1，400万元，即还款总额为2，200万元。云雅公司、云海度假村对该还款承担连带责任保证，即云雅公司、云海度假村各方就上述还款全额债务不分先后顺序地承担全额连带保证责任；2、为保证本合同项下的借款能得到清偿，云海度假村同时向上海新沪商实业（集团）有限公司提供下列不可撤销地特别承诺和确认：如云雅公司、云海度假村到期无法偿还2，200万元本金及利息，则本合同借款自动转为上海新沪商实业（集团）有限公司、云雅公司、云海度假村另行签署的《资产抵债协议》中上海新沪商实业（集团）有限公司的债权。”同日，原告与被告云雅公司、云海度假村另签订借款合同，约定原告向被告云雅公司、云海度假村提供借款，合同第一条约定“借款金额为人民币200万元”，第二条约定“借款期限共10天，自2013年12月31日起至2014年1月10日止”，第五条约定“云雅公司、云海度假村双方承诺，除到期归还本合同借款200万元本金及利息，云雅公司、云海度假村对该还款承担连带责任保证、即云雅公司、云海度假村各方就上述还款全额债务不分先后顺序地承担全额连带保证责任；2、为保证本合同项下的借款能得到清偿，云海度假村同时向上海新沪商实业（集团）有限公司提供下列不可撤销的特别承诺和确认：如云雅公司、云海度假村到期无法偿还200万元本金及利息，则本合同借款自动转为上海新沪商实业（集团）有限公司、云雅公司、云海度假村另行签署的《资产抵债协议》中上海新沪商实业（集团）有限公司的债权。”2013年12月31日，原告向被告云海度假村分别汇入100万元及700万元；2014年1月12日，原告向被告云雅公司汇入200万元。因被告云雅公司、云海度假村到期未还款，2014年1月5日，被告云雅公司为甲方、被告云海度假村为乙方、原告为丙方签订《资产抵债协议》，约定“鉴于甲方与丙方在2013年12月31日签订的借款协议，丙方享有甲方2，200万元的债权。由于甲方逾期无法归还丙方借款，为此，甲乙双方不可撤销地将乙方所有的位于昆山市云海路xxx号（见附件：云海度假村房地产证使用分布情况表）的资产作价7，000万元，用以向丙方抵偿甲乙方在借款协议下的部分债务。为此甲、乙、丙三方就本债务抵偿达成如下协议：一、三方同意，乙方用以向丙方抵偿的资产作价7，000万元（其中，4，800万元为银行借款、800万元为甲乙方借款、1，200万元是甲方以往借款）；二、乙方以此资产抵押向银行的贷款余额4，800万元，由丙方代为偿还；三、乙方应配合丙方在5天内办理资产移交和过户等相关手续，所需费用由乙方承担；四、丙方受抵资产在处置前，甲乙双方可以第一条约定的价格向丙方提出赎回，但赎回时需额外归还甲方之前的借款1，500万元及年利率23%的利息，即8，500万元及利息；五、在甲乙方未赎回前，丙方处置受抵资产所产生的收益归丙方所有，甲乙双方无权主张……”
庭审中，原告陈述《资产抵债协议》中资产作价7，000万元是包含了被告向中国农业银行昆山分行周庄支行的借款4，800万元；2013年12月31日签订的两份借款合同金额，分别为800万元、200万元；2013年4月1日签订的金额为9，400万元的借款合同中的1，200万元。现原告要求履行《资产抵债协议》第三条。
另查明，中国农业银行昆山分行周庄支行表示，在不释放抵押的前提下，债务由谁归还没有意见，在收到全部还款后，马上协助办理撤销抵押登记手续。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原告与两被告签订的《资产抵债协议》是三方真实意思表示，其内容亦无违反法律规定之处，两被告到期未还款，原告要求被告履行该协议第三条内容并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海云雅投资有限公司、昆山市云海度假村于本判决生效之日起十日内将与原告上海新沪商实业（集团）有限公司签署的《资产抵押协议》中位于昆山市云海路xxx号的抵债资产（详见附件）交付原告上海新沪商实业（集团）有限公司并配合办理相关过户手续。
案件受理费391，800元，财产保全费5，000元，合计396，800元，由被告上海云雅投资有限公司、昆山市云海度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 韩春海
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年十月十日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。