wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝02行初31号
原告黄镖、贾继才等8人（名单附后）。
诉讼代表人黄镖，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
诉讼代表人贾继才，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王维雪，北京市京师律师事务所律师。
被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县广东中路222号行政大楼。
法定代表人曹邦兴，县长。
委托代理人汪泉，巫山县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人徐波，重庆宏愿律师事务所律师。
原告黄镖、贾继才等8人诉被告巫山县人民政府土地行政征收一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原告起诉称，其均系巫山县龙门街道龙水村村民。2016年12月，巫山县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）对其分别作出土地行政处理决定，其不服，起诉至法院后才知其承包土地及房屋所占土地已经重庆市人民政府（简称市政府）渝府地〔2012〕1085号批复批准征收。但其从未见过征地公告、安置补偿方案公告，征地部门更未召开听证会，该征地程序已严重违法。依据《中华人民共和国土地管理法》（简称《土地管理法》）第四十六条规定，县级以上地方人民政府应当进行征地公告并组织实施。而巫山县人民政府（简称县政府）作为征地组织实施主体，未按法律规定履行职责，侵犯其合法权益，故起诉至法院，请求确认县政府对其使用的集体土地被征收后的组织实施行为违法。
被告县政府答辩称，本府接到渝府地〔2012〕1085号批复后，2013年3月8日作出了《关于征收龙门街道等部分村社集体土地的公告》，载明了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等内容。该公告在龙门街道及各村社进行了张贴，后由县土房局具体组织实施征收。就本案而言，征收的是村集体的土地，应由村集体行使权利，原告作为村民个人不具诉讼主体资格；原告陈述的起诉理由与其诉讼请求不一致；原告的诉讼请求涉及多个行政行为，其诉讼请求亦不明确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，在土地征收过程中对外发生法律效力的，涉及征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告、国土部门实施征地补偿安置等多个行政行为。这些行政行为系征地批准机关、征地机关及实施机关在征地的不同环节所实施。现原告诉讼请求笼统表述为请求确认县政府在其使用的集体土地被征收后的组织实施行为违法，经本院询问释明，原告仍未能准确确定被诉行政行为，致本院不能就其明确的诉讼请求，对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。因此，原告提起的本诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。
综上，原告的起诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄镖、贾继才、黄功明、黄宗连、黄宗弟、黄宗玉、黄宗定、黄宗翠的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 辉
原告名单：
原告黄镖，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告贾继才，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄功明，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人易前英，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗连，女，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗弟，男，1959年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗玉，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗定，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗翠，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人郑丁华，男，汉族，1977年7月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，高中文化，农民，住ＸＸ瑶族自治县XX镇XXX村X组。2016年3月25日被逮捕。现在押。
湖南省永州市中级人民法院审理永州市人民检察院指控被告人郑丁华犯故意杀人罪一案，于2016年10月20日以（2016）湘11刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人郑丁华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，郑丁华提出上诉。湖南省高级人民法院经依法开庭审理，于2017年5月15日以（2017）湘刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2015年7月2日，被告人郑丁华与阳X甲协议离婚，阳X甲抚养长子郑甲，郑丁华抚养次子郑乙。后郑丁华欲变更郑甲的抚养权，阳X甲不同意。为此，郑丁华与阳X甲及其家人产生矛盾，并多次打电话或发短信威胁阳X甲及其家人。2016年3月11日上午，郑丁华从湖南省ＸＸ瑶族自治县乘车至湖南省江永县XXX镇XX村阳X甲的父母阳XX（被害人，殁年80岁）、李XX（被害人，殁年67岁）家中，郑丁华与李XX、阳XX发生争执，郑丁华从厨房内拿起一把菜刀，朝阳XX的头面部连砍数刀，李XX见状跑出门外，郑丁华追赶至门前巷子里朝李XX的头面部连砍数刀，阳XX、李XX均因开放性颅脑损伤死亡。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的在被害人阳XX、李XX家客厅提取的被告人郑丁华的单肩背包及包内的剃须刀、银行业务凭证、离婚证等物品，从郑丁华被抓获时所穿的衣服上检出的阳XX、李XX血迹；手机短信截图；证人阳X甲、郑甲、阳X、何XX、阳X乙、阳X丙、阳X丁、蒋XX、郑X甲、郑X乙、郑X丙、郑X丁、郑X戊、周XX的证言；尸体检验鉴定意见，DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录及辨认笔录等证据证实。被告人郑丁华亦供认。足以认定。
本院认为，被告人郑丁华故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，致二人死亡，情节、后果特别严重，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准湖南省高级人民法院（2017）湘刑终49号维持第一审对被告人郑丁华以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨占富
审 判 员 洪清沪
代理审判员 章晓瑜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡 凌
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审67号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-45号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付赵金荣工资9118元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对赵金荣荣的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付赵金荣工资9118元的【2017】第101-45号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人赵金荣荣2016年3月-2016年9月工资9118元。2017年9月12日赵金荣荣委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-45号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-45号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付赵金荣荣工资9118元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠赵金荣荣工资9118元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-45号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付赵金荣工资9118元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙��字第376号
申请执行人：王宗亮，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：柳仁东，男，1984年1月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王宗亮与被执行人柳仁东借款纠纷一案的（2012）龙民三初字第283号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院��请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初605号
原告：何龙清，男，生于1972年7月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人,住四川省渠县，公司员工。
原告何龙清与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告何龙清于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何龙清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何龙清撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由何龙清负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初602号
原告：任全，男，生于1972年10月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告任全与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告任全于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任全撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任全负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初414号
原告：岳池县农村信用合作联社。
住所地：岳池县九龙镇大西街东段***号。
法定代表人：刘刚，该社理事长。
统一社会信用代码：91511621709128562X。
委托代理人：罗雅林，该社员工。
被告：杨波涛，男，生于1968年9月20日，汉族，住岳池县。
被告:吴必蓉，女，生于1969年1月17日，汉族，住岳池县。
原告岳池县农村信用合作联社与被告杨波涛、吴必蓉金融借款合同纠纷一案，原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴佑兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王智锐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第2873号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系该行董事长
委托代理人：靳洪伟，系先锋支行行长
被告：齐树河，男，1952年3月24日生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡城子村*组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告齐树河借款合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 宇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初474号
原告：姜锡琼，女，生于1968年5月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告姜锡琼与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告姜锡琼于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜锡琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜锡琼撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜锡琼负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1037号
罪犯丁福贵，男，1976年10月10日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，大学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年9月23日作出（2013）新刑初字第74号刑事判决，以被告人丁福贵犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒一年零六个月。总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年。宣判后，新平彝族傣族自治县人民检察院提出抗诉，被告人丁福贵不服，提出上诉。本院于2014年2月14日作出（2013）玉中刑终字第112号刑事判决，撤销原判，以上诉人丁福贵犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒二年零一个月。总和刑期七年零七个月，决定执行有期徒刑六年零六个月。判决生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。本院于2017年3月1日刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月9日公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯丁福贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯丁福贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁福贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁福贵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月23日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月九日
书记员 王韬然
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初855号
原告：任引清，男，1974年12月3日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。
被告：尹华冬，男，1976年11月29日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：郑金凤（尹华冬之妻），1978年11月3日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告任引清与被告尹华冬、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理，因尹华冬、郑金凤下落不明，于2017年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任引清及委托诉讼代理人张四明到庭参加诉讼，被告尹华冬、郑金凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告任引清申请的证人余某出庭作证，本案现已审理终结。
任引清向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹华冬、郑金凤偿还借款本金30万元，并按月利率20‰计息，从2016年4月25日起计算至还清之日；2.诉讼费用由尹华冬、郑金凤承担。事实和理由：2014年3月14日，任引清与尹华冬签订了一份借款合同，合同约定：任引清借款40万元给尹华冬并支付到其指定的账户。任引清依约履行。2015年2月17日尹华冬还款10万元，2016年4月25日，尹华冬、郑金凤书面承诺2016年7月30日还15万元，2016年11月30日前还清。因尹华冬、郑金凤未履行承诺，任引清为维护自身利益，依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉求。庭审中任引清称，借款时双方口头约定按月利率40‰支付利息，尹华冬仅支付了三个月利息。
尹华冬、郑金凤既未提交书面答辩状也未提交任何证据材料。
本院认为，尹华冬、郑金凤既不到庭应诉也不提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，余某的证言可以与任引清提供的书证相互佐证，足以证明尹华冬向任引清借款的基本事实，且任引清提供的《借款合同》、《借款收妥声明》、《承诺书》及《转账凭条》复印件经核对与原件一致，上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，余某介绍任引清借款给尹华冬，并为借款提供连带责任担保，当天其三人签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额40万元，借款期限自2014年3月14日至2014年8月13日，借贷双方指定收付款账号，并约定余某为本合同项下尹华冬的债务承担连带保证责任。合同签订后，任引清将38万元人民币转账到尹华冬指定的账户，随后尹华冬向任引清出具《借款收妥声明》一份，注明其收到借款40万元，其中转账38万元，现金2万元，余某在担保人签章处签名。任引清自认尹华冬2015年2月17日偿还了借款本金10万元。2016年4月25日，尹华冬、郑金凤向任引清出具书面《承诺书》一份，注明其欠任引清30万元，承诺于2016年7月30日前还款15万元，余下15万元于2016年11月30日前还清。
本院认为，虽说被告未到庭应诉，但综合原告提供的书证及证人证言，可以确认原、被告之间存在40万元的民间借贷关系，且至2016年4月25日，被告尚欠原告借款30万元，被告未在承诺的期限偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院依法应予支持。原告称借贷双方口头约定按月利率40‰支付利息，但并未提供其他相关证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的利息约定不予认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应认定原、被告之间的借款利息未约定或约定不明，对原告主张的利息只能从被告违反承诺的还款日起按年利率6%支付利息至清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、尹华冬、郑金凤于本判决生效后三十日内共同偿付任引清借款本金30万元，其中15万元本金自2016年7月31日起，按年利率6%计算利息至清偿日止，另15万元自2016年12月1日起，按年利率6%计算利息至清偿之日止。
二、驳回任引清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由任引清负担200元，由尹华冬。郑金凤共同负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马小年
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马志付
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 博
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0823民初193号
原告：高某，个体户，住崇信县。
被告：李某。
原告高某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告摩托车车款3000元；2、判令被告支付原告逾期欠款滞纳金1260元（21个月，按月利率2%计算）；3、判令被告支付原告上门催款交通费480元（新窑至黄花乡黄花塬村车费80元/趟，共计6趟）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在新窑街道经营常兴摩托车行。被告于2016年1月3日向原告购买QJ125-6A牌摩托车一辆，车款6000元，被告当日将摩托车检查无误后骑走，并承诺2016年3月1日之前一次性付清车款，否则每日按所欠金额的2%支付逾期车款滞纳金。被告2016年1月9日支付车款3000元后，下欠车款3000元至今未付。原告多次上门催要无果，且被告躲避不见。原、被告买卖关系形成，被告具有按期支付摩托车款的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
李某未到庭答辩亦未提交答辩状。
结合原告提交的原告身份证复印件、2016年1月3日买卖合同、还款记录及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月3日原、被告签订买卖合同一份，合同约定被告购买原告摩托车一辆，车架号为×××，发动机号为4100688，售价6000元，经被告本人检查验收，完整无损，附件、手续等一切齐全。同时约定，被告所欠车款保证于2016年3月1日一次性付清，否则原告每日按所欠金额的2%加收滞纳金。合同签订当日，原告向被告交付了车辆及车辆合格证，车辆发票因被告未付清车款原告未予交付。2016年1月9日，被告向原告支付购车款3000元，下剩3000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告履行了交付标的物的义务，被告未按照约定期限支付价款，构成违约，故本院对原告要求被告支付3000元购车款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付催款交通费无证据证实，本院不予支持。李某未到庭参加诉讼视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起10日内支付高某购车款3000元及滞纳金1260元；
二、驳回高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员关月琴
二〇一八年五月十日
书记员朱琛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执200号之三
申请执行人罗田县城市管理执法局。单位地址：罗田县老林业局院内。单位组织机构代码：57150854-5。
被执行人万海平，男，1960年9月27日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人万海平城管行政处罚一案中，查明被执行人万海平暂无财产可供执行，且申请执行人罗田县城市管理执法局亦未能提供被执行人万海平有可供执行财产的线索。
本院认为，本案在执行过程中查明被执行人万海平暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）鄂1123行审17号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年八月二十八日
书记员 何春红
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执968、969、970号
申请执行人柳晓伟,男,1994年11月12日出生,住内蒙古二连浩特市。
被执行人胡云祥，男，1992年1月12日出生，住河南省汝南县。
柳晓伟与胡云祥民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1587、1588、1589号民事判决书业已生效。因胡云祥未在规定时间内履行义务，柳晓伟向我院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产，无登记机动车。本院已将胡云祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初1587、1588、1589号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十九日
书记员 闫蕊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3166号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托代理人：李星，男，该公司员工。
委托代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：赵银元，男，汉族，成年，住安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告赵银元供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2845号
上诉人（原审原告）：纪美茹，女，1957年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。
上诉人纪美茹因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21278号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
纪美茹上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。纪美茹上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，纪美茹在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。
亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意纪美茹的上诉请求。
纪美茹向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付纪美茹2010-2015年度煤火费及2015-2016年度采暖费共计4283元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，纪美茹已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回纪美茹的起诉。
本院认为:纪美茹作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。纪美茹提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回纪美茹的起诉并无不当。纪美茹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 岳国英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11708号之一
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局,住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华。
被执行人：陈桂友，男，汉族，1956年9月26日出生，住佛山市顺德区。
申请人佛山市顺德区国土城建和水利局与被申请人陈桂友其他执行纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局顺建处（2015）65号行政决定书及佛山市顺德区人民政府顺府行复案（2015）230号行政复议决定书、佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第164号行政判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06行终267号行政判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人陈桂友应于2015年8月6日前交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道3号（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈桂友发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款500元，本院依法扣划，并缴交执行费。申请执行人于2017年11月9日以与被执行人协商处理为由向本院申请延期执行。本案已执行为执行费500元。
本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本���执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11708号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月十五日
书记员 欧阳信
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0681执461号-2
申请执行人：龙口市国土资源局。
被执行人：迟进军。
关于申请执行行政非诉执行一案，本院于2018年03月16日冻结了被执行人迟进军在中国农业银行62×××62账户内存款人民币265590.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人迟进军在中国农业银行62×××62账户内存款人民币265590.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 王绍勇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1035号
罪犯王某某，男，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年12月19日作出[2014]东刑初字第231号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年5月9日起至2017年5月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李宣宜
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初3279号
申请人：庄润锋，男，1993年1月31日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。
被申请人：庄成合，男，1980年7月24日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住惠州市惠阳区，
被申请人：黄晓欣，女，1985年1月7日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住惠州市惠阳区，
被申请人：庄成灶，男，1978年1月7日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区，
申请人庄润锋与被申请人庄成合、黄晓欣、庄成灶民间借贷纠纷一案，申请人庄润锋于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结：1、被申请人庄成合名下持有的惠州市XX投资发展有限公司的24.5%股权（认缴出资额为245000元）；2、冻结被申请人黄晓欣名下持有的惠州市XX实业有限公司的20%的股权（认缴出资额为1000000元）。上述冻结限额共计1245000元。申请人提供了深圳市XX融资担保有限公司出具的担保函（担保金额：人民币1300000元）。
本院经审查认为，申请人庄润锋的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庄成合名下持有的惠州市XX投资发展有限公司的24.5%股权（认缴出资额为245000元）。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人黄晓欣名下持有的惠州市XX实业有限公司的20%的股权（认缴出资额为1000000元）。冻结期限为一年。
如需续冻结，申请人庄润锋应在期限届满前7日内，向本院申请续查封，逾期责任自负。
上述被冻结的股权，分别由被申请人庄成合、黄晓欣负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、抵押，也不得以其他方式处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年九月五日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1395号
罪犯陈文兴，男，1964年11月20日出生，汉族，浙江省绍兴县人，初中毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年五月十九日作出(2008)杭刑初字第77号刑事判决，以罪犯陈文兴犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈文兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十一月六日作出（2008）浙刑二终字第98号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2011年04月08日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈文兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈文兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈文兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文兴准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十四日书记员华郑
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初7892号
原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:徐桂洋,男,1967年1月7日生,汉族,住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：吴树林，男，1964年5月14日生，汉族，住响水县。
原告宗秀进诉被告徐桂洋、吴树林保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告宗秀进、被告徐桂洋及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告吴树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂洋、吴树林归还原告借款本金100000元及利息（自2016年11月14日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，借款人刘洪举因经营需要向原告借款200000元，借款期限为6个月，约定月利率2%，还款时间为2015年11月13日，逾期加息50%，被告徐桂洋、吴树林为该借款提供连带责任担保，担保期限为5年。2015年11月14日，借款人刘洪举归还原告借款本金100000元及利息24000元；2016年5月13日,借款人刘洪举归还原告利息12000元;2016年12月2日,借款人刘洪举归还原告利息12000元（2016年11月13日之前的利息已经结清）；现尚欠借款本金100000元及利息（自2016年11月14日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
被告徐桂洋辩称，本案已经过了担保期限，当时只约定担保期限为6个月，且原告从未向被告徐桂洋要过钱。刘洪举具体还过多少钱现在不清楚，要求借款人刘洪举到场。
被告吴树林未作答辩，亦未提供相关证据。
原告宗秀进围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年5月13日借款人刘洪举出具的借款200000元并由被告徐桂洋、吴树林担保的借款借据原件1张及借款人刘洪举出具现金收条1张。被告徐桂洋经质证无异议，被告吴树林未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日，借款人刘洪举因经营需要向原告宗秀进借款200000元，借款期限为6个月，约定月利率2%，还款时间为2015年11月13日，逾期加息50%，被告徐桂洋、吴树林为该借款提供连带责任担保，担保期限为5年。2015年11月14日，借款人刘洪举归还原告宗秀进借款本金100000元及利息24000元；2016年5月13日,借款人刘洪举归还原告宗秀进利息12000元;2016年12月2日,借款人刘洪举归还原告宗秀进利息12000元（2016年11月13日之前的利息已经结清）；现尚欠原告宗秀进借款本金100000元及利息（自2016年11月14日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
本院认为，借款人刘洪举出具借款借据向原告宗秀进借款200000元，被告徐桂洋、吴树林在该借款借据上签名捺印为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人刘洪举已归还原告宗秀进借款本金100000元和利息48000元，尚欠借款本金100000元及利息（自2016年11月14日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告徐桂洋、吴树林应当归还原告宗秀进借款本金100000元及利息（自2016年11月14日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。对原告宗秀进要求被告徐桂洋、吴树林归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告徐桂洋、吴树林于本判决发生法律效力后10日内归还原告宗秀进借款本金100000元及利息（自2016年11月14日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐桂洋、吴树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 张加慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执329号
申请执行人：李云，男，1970年4月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人:白志军,男,1970年2月21日生,汉族,住六安市裕安区,
被执行人:方敏,女,1970年10月28日生,汉族,住六安市裕安区,
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院做出的（2017）皖0104民初4195号民事判决书，责令被执行人立即履行给付欠款140000元、利息5833元（款清息止），另责令被执行人承担给付迟延履行期间的��务利息392元（款清息止），并承担案件受理费5370元及本案执行费2082元，共计153677元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白志军、方敏银行存款153677元；或扣留、提取被执行人白志军、方敏尚未支取的收入153677元；或查封、扣押被执行人白志军、方敏所有的价值153677元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年一月十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、��卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11247号
罪犯封云青，女，1978年6月6日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中毕业，住浙江省绍兴市柯桥区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年六月六日作出(2014)绍柯刑初字第341号刑事判决，以罪犯封云青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年１2月8日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警陈珺、张晶晶出庭履行职务，罪犯封云青到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关认为封云青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯封云青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯封云青在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯封云青提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯封云青准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 戴皖涢
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初647号
原告：岳池县顾县法律服务所。
法定代表人：李川平，系该所主任。
住所地：岳池县。
被告：刘朝武，男，汉族，生于1962年7月8日，住四川省岳池县。
原告岳池县顾县法律服务所与被告刘朝武法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县顾县法律服务所撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一八年二月十四日
书记员 王智锐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉02行终150号
上诉人（原审原告）孙忠朴，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）舒兰市人力资源和社会保障局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人魏连播，局长。
上诉人孙忠朴因诉被上诉人舒兰市人力资源和社会保障局(以下简称舒兰市人社局)工资核定审批行为及赔偿一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告孙忠朴系舒兰市广播电视大学职工，2017年8月9日，舒兰市广播电视大学报批原告的《机关事业单位工作人员核定工资审批表》，其中核定工资理由：“转岗，依据职称聘书、聘用合同”，调整了原告的工资，并经主管部门舒兰市教育局、审批部门被告舒兰市人社局审核批准，从“2017年9月1日执行”。原告不服，于2017年12月14日向舒兰市人民政府申请行政复议，申请撤销该审批表，舒兰市人民政府以申请事项不属于行政复议受案范围为由于2018年2月1日驳回了原告的申请，原告遂起诉来院。
原审法院认为：原告孙忠朴是舒兰市广播电视大学事业编制工作人员，被告舒兰市人社局对原告的《机关事业单位工作人员核定工资审批表》的审批行为，属于被告对其他机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务等事项的审批，是内部的行政行为。由于此种行政审批行为的内部性，不属于行政诉讼受案范围。故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，裁定：驳回原告孙忠朴的起诉。
孙忠朴上诉称：一、上诉人是舒兰市广播电视大学职工，2013年调任该学校任书记，由于岗位变动工资调整。调资行为不是个人意愿左右的，上诉人在调资过程中不存在任何过错。二、舒兰市行政复议机关和原审法院均认为不属于受案范围，驳回起诉，显然有失公允，违背法律应有的公正。三、被上诉人的行为对上诉人合法权益明显产生实际影响，原审认为不属于行政诉讼受案范畴并驳回起诉，是错误的。四、上诉人诉求是否是受案范围，在立案开庭前就能够明确判断，而原审法院在开庭之后作出不在其受理案件范围的裁定，上诉人无法接受。请求二审法院纠正一审法院的错误做法，撤销原审裁定，直接审理或发回重审。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院受理行政案件的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条第四款的规定，“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。上诉人孙忠朴系舒兰市广播电视大学书记，属于参照公务员管理人员，工资是由财政部门拨付的，其起诉要求撤销的行政审批行为是舒兰市人社局对其工资调整所作的审批行为。工资待遇属于公务人员的权利义务范畴，系行政机关和其管理的公务人员之间的内部行政法律关系，属于内部人事管理行为。对工资待遇有异议的，通过内部途径解决，不属于人民法院受理行政案件的范畴。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 隋雨桐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终213号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）李玉红，女，1971年8月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨淮农场十七管区。
被上诉人(原审原告）陈必祥，男，汉族，1967年1月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨淮农场十七管区。
被上诉人(原审被告）吕飞飞，男，1986年9月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人李玉红、陈必祥、吕飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7741号之一
原告：象山县商业总公司。注册地：象山县丹东街道南街19号。经营地：象山县丹东街道宾阳路25号。
法定代表人：蔡济民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山医药药材有限公司。住所地：象山县丹东街道城东路11弄16号。
诉讼代表人：曹小明，系象山医药药材有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
本院在审理原告象山县商业总公司与被告象山医药药材有限公司物权确认纠纷一案中，原告象山县商业总公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县商业总公司撤回起诉。
本案案件受理费0元，诉讼财产保全费5000元，合计5000元，由原告象山县商业总公司负担。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 罗祥星
二〇一八年一月四日
代书 记员 史夏祯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5703号
罪犯冯猛，男，1977年5月6日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在浙江省第二监狱服刑。
上海铁路运输中级人民于二〇〇〇年六月八日作出(2000)沪铁中刑初字第31号刑事判决，以罪犯冯猛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，上海市高级人民法院经复核审理，于二〇〇〇年八月二十五日作出(2000)沪高刑复字第28号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2002年9月2日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯猛准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 波
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2130号之一
申请执行人:方某,女,1974年9月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被执行人:张某,男,1975年1月12日出生,汉族,住杭州市江干区。
原告方某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日作出的(2015)杭西商初3800号民事判决书已发生法律效力。权利人方某于2016年5月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的286958元,执行费4204元。
本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人方某亦无法提供其他财产线索,于2016年11月27日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 梁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10027号
原告：重庆市丰禄纸业有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村二社，统一社会信用代码91500117696560478W。
法定代表人：秦德禄，该公司董事长。
被告：张义，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市丰禄纸业有限公司与被告张义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，审理中发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告重庆市丰禄纸业有限公司法定代表人秦德禄到庭参加诉讼，被告张义经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市丰禄纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款9234元；2.判令被告支付资金占用损失1218.89元（5.5‰×9234元×24月）；3.判令本案诉讼费由被告承担；4.判令被告承担相应的违约责任。庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项、第四项。事实和理由：2014年10月至2015年2月期间，被告在原告处累计赊欠货款人民币9234元，并于2015年10月3日向原告出具了《欠条》一张，定于2016年1月31日支付。到期后，经原告多次催促，被告至今仍不支付货款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告张义未作答辩。
原告重庆市丰禄纸业有限公司围绕诉讼请求依法提交了2015年10月3日《欠条》复印件一张，2017年10月4日《欠条》原件一张，拟证明被告张义于2015年10月3日前拖欠货款9234元的事实。被告张义未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告重庆市丰禄纸业有限公司从事卫生用品生产、销售业务。2014年10月至2015年2月期间，被告张义在原告重庆市丰禄纸业有限公司处购买家庭、生活用纸。2015年10月3日，经原、被告双方对前期货款进行结算，被告共计拖欠原告货款9234元，同日，被告张义向原告重庆市丰禄纸业有限公司出具《欠条》一张，载明“今欠到丰禄纸业货款玖仟贰佰叁拾肆元整，小写：9234.00元，于2016年1月31日前归还。欠款人：张义2015.10.3”。之后，被告张义未按约定向原告重庆市丰禄纸业有限公司支付所欠货款。2017年10月4日，被告收回2015年10月3日出具的《欠条》，并重新出具《欠条》一张，载明“今欠到丰禄纸业货款玖仟贰佰叁拾肆元整（小写：9234.00元）。以此欠条为准，以前欠条无效。欠款人：张义2017.10.4”。之后，被告仍未向原告支付所欠货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的《欠条》及其庭审陈述，足以认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行其义务，并受法律保护。现原告已履行供货义务，而被告至今未履行支付货款义务，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告支付货款9234元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，是其对自身享有的实体权利的处分，不违反法律规定且不损害国家、集体或他人合法权益，故本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张义在本判决生效后三日内支付给原告重庆市丰禄纸业有限公司货款9234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 黎宗庆
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 怡
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初264号
原告：郭林龙，男，1965年3月9日出生，住重庆市大足区。
被告：曾良杰，男，1990年3月9日出生，住江西省赣州市全南县社径乡社径村上坝组。
被告：佛山市顺德区万之盛帐篷有限公司（统一社会信用代码914406063379261591），住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村新地路3号A座。
法定代表人：张鹏，系公司执行董事。
第三人：双钱集团（重庆）轮胎有限公司（统一社会信用代码91500000663566718G），住所地重庆市双桥经开区双桥工业园B区。
法定代表人：樊学锋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢重兴，男，1987年6月16日出生，住四川省资阳市安岳县岳阳镇千佛寺路86号1幢1单元203号，系该公司员工。
原告郭林龙诉被告佛山市顺德区万之盛帐篷有限公司（以下简称万之盛帐篷有限公司）、曾良杰、第三人双钱集团（重庆）轮胎有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员江���适用一审简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郭林龙、第三人双钱集团（重庆）轮胎有限公司的委托诉讼代理人谢重兴到庭参加诉讼，被告万之盛帐篷有限公司、曾良杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭林龙向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付帐篷安装劳务费49500元及利息（从2017年6月18日至实际给付之日止按年息6%支付）；二、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告郭林龙自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
事实和理由：2016年11月9日被告万之盛帐篷有限公司与第三人签订《15米跨度推拉式雨棚购置与安装》合同一份，合同总价53.4万元，2017年4月26日，被告曾良杰代表被告万之盛帐篷有限公司与原告签订了雨棚安装协议，该协议总价为9.9万元，约定第一次给付30%即29700元，安装一半给付20%即19800元，安装完成验收后给付50%即49800元。协议签订后，原告立即组织人员施工安装，并按要求完成了协议义务，于2017年6月18日验收合格交付第三人双钱集团（重庆）轮胎有限公司使用。但被告在支付先前二次49500元后尚欠49500元余款未按约给付，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。
第三人双钱集团（重庆）轮胎有限公司辩称：原告诉称属实，但第三人只与被告万之盛帐篷有限公司存在合同关系，原告诉请的款项与第三人无关。
被告万之盛帐篷有限公司未答辩。
被告曾良杰未答辩。
经审理查明：2016年11月19日，被告万之盛帐篷有限公司授权签字人曾良杰代表公司向第三人双钱集团（重庆）轮胎有限公司提交《投标书》一份，表明万之盛帐篷有限公���愿以最终报价534000元的总价承包“15米跨度推拉式雨棚购置及安装”项目的实施、生产和安装。
2017年2月21日，被告曾良杰代表被告万之盛帐篷有限公司与第三人双钱集团（重庆）轮胎有限公司签订《买卖合同》一份，约定由第三人向被告万之盛帐篷有限公司购买“15米跨度推拉式雨棚购置（含安装）”，合同价款共计57.42万元。上述合同签订后，被告曾良杰（甲方）与原告（乙方）签订《雨棚安装协议》一份，约定“甲方雨棚安装工程交予乙方负责安装”，雨棚安装总价款为99000元，付款方式为第一次支付29700元，安装完成一半支付19800元，安装完毕验收完支付尾款49500元。协议签订后，原告郭林龙按约定完成了雨棚安装，并经第三人于2017年6月15日验收合格。被告按约定支付了合同49500元，剩余尾款49500元经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，原告遂���至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《投标书》、《买卖合同》、《雨棚安装协议》、工程竣工验收证明书、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。
本院认为，被告万之盛帐篷有限公司、曾良杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告万之盛帐篷有限公司授权其工作人员即被告曾良杰代表公司与第三人双钱集团（重庆）轮胎有限公司签订《买卖合同》，约定由第三人向被告万之盛帐篷有限公司购买“15米跨度推拉式雨棚购置（含安装）”。上述合同签订后，被告曾良杰又与原告签订了《雨棚安装��议》，虽然《雨棚安装协议》是由被告曾良杰与原告签订，但从协议内容“甲方雨棚安装工程交予乙方负责安装”可以看出，被告曾良杰签订该协议是履行职务行为，合同甲方应为被告万之盛帐篷有限公司，且被告万之盛帐篷有限公司与第三人双钱集团（重庆）轮胎有限公司共同出具的工程竣工验收证明书上注明的施工单位也是被告万之盛帐篷有限公司，工程负责人为曾良杰，故《雨棚安装协议》的法律后果应该由被告万之盛帐篷有限公司承担。《雨棚安装协议》签订后，原告郭林龙按合同约定完成了帐篷安装任务，并经第三人双钱集团（重庆）轮胎有限公司验收合格，故被告万之盛有限公司应按合同约定向原告及时支付帐篷安装款，原告郭林龙要求被告万之盛帐篷有限公司支付合同尾款49500元的诉讼请求本院予以支持，对原告郭林龙要求被告曾良杰承担付款责任���诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区万之盛帐篷有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭林龙帐篷安装款49500元；
二、驳回原告郭林龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1037.5元，减半收取为518.75元，由被告佛山市顺德区万之盛帐篷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 江恺
二〇一八年四月二日
法官助理 廖里
书 记 员 李琴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1984号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告卢红，女，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告卢红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保51号
申请人：成都泽容市政建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰乡太平村四组1幢1楼7号，统一社会信用代码：91510107689049110N。
法定代表人：吴廷泽，总经理。
被申请人：中国中元国际工程有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路5号，统一社会信用代码:911100001000064426。
法定代表人：丁建。
申请人成都泽容市政建筑工程有限公司于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中国中元国际工程有限公司的银行存款1870578元采取保全措施，冻结被申请人中国中元国际工程有限公司在银行存款1870578元。案外人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司为该财产保全提供了保函。
本院认为，申请人成都泽容市政建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
冻结被申请人中国中元国际工程有限公司的银行存款1870578元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26874号
原告：重庆阳逸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附77号，统一社会信用代码915001070605298548。
法定代表人：谢钟伟，职务：总经理。
被告：朱智慧，男，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆阳逸物业管理有限公司诉被告朱智慧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆阳逸物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐家佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保274号
杨元东申请陈奕冰财产保全一案，申请保全标的100万元，实际保全标的100万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终01037号
上诉人（原审原告）：李振恒,男,1970年7月7日出生,汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：浙江亚盛家具有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路***号。组织机构代码77190815-6。
法定代表人：胡水荣，董事长。
上诉人李振恒因与被上诉人浙江亚盛家具有限公司（以下简称亚盛公司）劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，李振恒在2015年5月26日至嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求亚盛公司：1、支付2011年11月至2013年12月期间的社会保险费18200元（700元/月×26月）；2、支付2011年11月至2013年12月期间未签订劳动合同二倍工资75080元（2880元/月×26月）；3、支付加班费41380元；4、支付2011年11月至2012年5月期间的生活费补贴1260元（180元/月×7月��；5、支付经济补偿金7200元（2880元/月×2.5月）及年休假工资40320元（2880元/天×14天）。该仲裁委经审查认为，李振恒工作至2013年12月，于2015年5月26日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，并于2015年6月1日作出秀洲劳人仲不字（2015）第5号不予受理案件通知书，决定不予受理。后李振恒于2015年6月9日起诉至原审，因李振恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审于2015年10月13日作出（2015）嘉秀民初字第532号民事裁定书，该案按撤诉处理。后李振恒于2015年10月27日再次起诉。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李振恒主张2011年11月进入亚盛公司上班，但其提供的证据并不能证明其自2011年11月至2013年12月期间为亚盛公司提供劳动。发生劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款规定的仲裁时效的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。按本案李振恒主张其与亚盛公司于2013年12月终止劳动关系，李振恒于2015年5月26日才至嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求亚盛公司支付社会保险费、二倍工资、加班工资、生活补贴、经济补偿金、年休假，已超过仲裁时效。综上，对李振恒的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李振恒的诉讼请求。案件受理费10元，由李振恒负担（已准予免交）。
一审判决宣告后，李振恒不服，向本院提起上诉称，李振恒于2011年11月进入亚盛公司工作至2013年12月，担任保安工作，亚盛公司未与李振恒签订劳动合同，未为李振恒缴纳社会保险，未支付李振恒加班工资。故请求二审撤销一审判决，改判：1、支付2011年11月至2013年12月期间的社会保险费18200元（700元/月×26个月）；2、支付2011年11月至2013年12月期间未签订劳动合同二倍工资75080元（2880元/月×26个月）；3、支付加班费41380元；4、支付2011年11月至2012年5月期间的生活费补贴1260元（180元/月×7个月）；5、支付经济补偿金7200元（2880元/月×2.5个月）及年休假工资40320元（2880元/天×14天）。
被上诉人亚盛公司二审未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李振恒在原审中起诉称，其自2011年11月15日至2013年12月受雇于亚盛公司。故按李振恒的自认，其与亚盛公司的劳动关系于2013年12月已终止。李振恒要求亚盛公司支付社会保险费、二倍工资、加班工资、生活补贴、经济补偿金、年休假，并于2015年5月26日才向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请对本案��纷进行劳动仲裁，该仲裁申请明显已超过法律规定的期限，而李振恒又未举证证明该劳动争议的仲裁时效存在中止或中断的情形，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，李振恒的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李振恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张靖怡
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执903号
申请执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人何剑波，董事长。
被执行人黄辉。
五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与黄辉商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第793号裁决书已生效。申请执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第793号裁决即五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与黄辉商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一(民)初字第4870号
原告朱小鹰，女，1950年3月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告周海燕，女，1976年3月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告朱小鹰诉被告周海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周海燕名下财产人民币284万元或查封、扣押其等值财产。原告朱小鹰已提供担保。本院认为，原告朱小鹰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告周海燕银行存款人民币284万元，或查封、扣押其等值财产；二、对原告朱小鹰等名下的上海市徐汇区衡山路XXX号XXX室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供的，裁定驳回申请。人民法院接申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省资兴市人民法院
支 付 令
(2018)湘1081民督103号
申请人：资兴市房产管理局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路563号。
法定代表人：邬忠平，该局局长。
委托诉讼代理人：曹智勇，该局工作人员。
被申请人：唐银花，女，1970年4月3日出生，住湖南省资兴市。
申请人资兴市房产管理局于2018年6月28日向本院申请支付令。申请人资兴市房产管理局称，申请人与被申请人于2013年2月1日签订《资兴市公共租赁住房租赁合同》，根据该合同约定，被申请人已经拖欠申请人9个月的房屋租金共计1071元（每月租金119元）。要求被申请人唐银花给付申请人资兴市房产管理局房屋租金1071元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐银花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资兴市房产管理局房屋租金1071元。
申请费17元，由被申请人唐银花负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄忠
二〇一八年七月一日
书记员 吴丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3523号
原告沈介祥，男，1958年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈解福，男，1952年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。二原告委托代理人吴益民，上海市华荣律师事务所律师。二原告委托代理人杨闻嘉，上海市华荣律师事务所律师。被告上海诚通房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高原，执行董事。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告邢宇，女，1979年6月5日生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人王联华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。被告王瑞强，男，1965年6月21日生，汉族，住上海市。第三人上海威叠置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人肖玉富，职务不详。第三人夏梅祥，男，1960年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人罗璋，男，1964年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈介祥、沈解福诉被告上海诚通房地产开发有限公司、邢宇、王瑞强与第三人上海威叠置业有限公司、夏梅祥、罗璋股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈介祥、沈解福撤回起诉。案件受理费人民币18,300元，减半收取计9,150元，由原告沈介祥、沈解福负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杜晓淳
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第7959号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良镇清晖路13号。
负责人:吴斌。
被执行人:陈妙嫦，女，1958年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:何锐桂，男，1962年4月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:陈惠玲，女，1966年10月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区聚盟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区第二工业区十二号第之一B座东203。
法定代表人:何锐桂。
被执行人:冯景聪，男，1980年10月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇第二工业区十二号地之一C座西210。
法定代表人:冯景聪。
被执行人:吴颖思，女，1993年6月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:陈建樟，男，1986年5月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区骏钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街31号一楼3号。
法定代表人：陈建樟。
被执行人:梁暖锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告陈妙嫦、何锐桂、陈惠玲、佛山市顺德区聚盟贸易有限公司、冯景聪、佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司、吴颖思、陈建樟、佛山市顺德区骏钢贸易有限公司、梁暖锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区骏钢贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还银行承兑汇票垫款本金8310578.36元及利息（利息计算方法：以2990148.36元为本金，从2014年4月10日起按每日万分之五计算利息，以5320430元为本金，从2014年4月11日起按每日万分之五计算利息）；二、被告佛山市顺德区骏钢贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金5782746.17元及利息、罚息、复利（计算方法：截至2014年9月29日止利息为203222.83元、复利为1989.04元；从2014年9月30日起以实际尚欠利息为基数按年利率12.15%计算复利；从2014年9月30日起以实际尚欠本金为基数按年利率12.15%计算罚息）；三、被告佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司、佛山市顺德区聚盟贸易有限公司、陈建樟、陈妙嫦、冯景聪、梁暖锋、何锐桂、吴颖思对被告佛山市顺德区骏钢贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司、佛山市顺德区聚盟贸易有限公司、陈建樟、陈妙嫦、冯景聪、梁暖锋、何锐桂、吴颖思在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区骏钢贸易有限公司追偿；四、原告广发银行股份有限公司顺德分行就被告佛山市顺德区骏钢贸易有限公司的上述债务，在欠款本金5130000元及对应利息、罚息、复利的范围内，对登记在被告陈惠玲名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会明政路2号海琴水岸22栋2号的房屋（《房地产他项权证》编号：粤房地他项权证佛字第0313024963号）享有抵押优先受偿权；五、原告广发银行股份有限公司顺德分行就被告佛山市顺德区骏钢贸易有限公司的上述债务，对被告佛山市顺德区骏钢贸易有限公司所有的钢材8000吨（《动产抵押登记书》登记编号：0757顺监0620130929001）享有抵押优先受偿权；案件受理费106885.11元、财产保全费5000元，合共111885.11元，由被告佛山市顺德区骏钢贸易有限公司、佛山市顺德区杰鹏贸易有限公司、佛山市顺德区聚盟贸易有限公司、陈建樟、陈妙嫦、冯景聪、梁暖锋、何锐桂、吴颖思、陈惠玲共同负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何锐桂有房产两处，本院已拍卖，成交价1147600元，经依法分配，本案分配得执行款162527.84元；被执行人陈建樟有位于佛山市顺德区乐从镇金瑞一路2号金河水岸1B栋2402房产及陈妙嫦位于佛山市顺德区乐从镇上华村委会北华村房产，被（2014）惠城法立保字第31号案查封，本案轮候查封；被执行人陈妙嫦位于佛山市顺德区乐从镇滨河北路248号欧浦皇庭7座2201号房产，现本院（2016）执3714号案正对该房产评估拍卖，需在变现后再行分配，其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈妙嫦名下有粤Ｘ×××××号牌小汽车一辆，本案轮候查封，因车辆流动性大，暂未能扣押处理,其他被执行人佛山市范围内无车辆登记；涉案公司已暂停营业；申请执行人未能提供抵押的钢材的去向；本案抵押物被执行人陈惠玲位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会明政路2号海琴水岸22栋2号的房产，已由本院（2014）佛顺法乐执字第648号案拍卖，成交价3546000元，本案可依法参与分配。本院已将被执行人列入失信名单及限制消费；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的162527.84元，未执行标的为债务14042681.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第7959号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十二月十四日
书记员 麦晓岚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初3459号
原告：李廷凯，男，汉族，1971年12月15日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：张忍，男，汉族，1985年11月20日出生，新疆哈密市，系李廷凯朋友。
委托诉讼代理人：李普，男，汉族，1994年11月26日出生，现住昌吉市，系李廷凯儿子。
被告：张正宽，男，汉族，1966年10月24日出生，现住昌吉市。
原告李廷凯与被告张正宽保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告李廷凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告张正宽履行担保责任偿还欠款98450元；二、判令被告张正宽履行担保责任偿还欠款利息3436.2元；三、本案诉讼费由被告张正宽承担。事实及理由：2016年初，李发亮陆续在原告经营的商店赊购烟酒、饮料等商品，截止2016年12月22日，经双方对账，李发亮共欠原告货款95450元，并于当日向原告出具欠条，承诺上述欠款在2016年12月27日偿还，为确保欠款能如期偿还，该笔欠款由被告张正宽提供担保，还款期限届满后，被告张正宽仍未还款，故原告诉至法院要求担保人承担保证责任。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李廷凯在工商局办理个体工商户的营业执照，购货人李发亮在李廷凯经营的昌吉市金福烟酒行购买货物并出具借条，被告张正宽在借条上注明担保人张正宽，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，本案中，原告李廷凯经营的昌吉市金福烟酒已经在工商局登记有登记的字号，故原告李廷凯应以营业执照上登记的昌吉市金福烟酒行字号起诉，在本案中原告非适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李廷凯的起诉。
本案受理费1136元（已减半收取），全额退付原告李廷凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年九月七日
书记员 李小玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更721号
罪犯叶磊，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2010年1月27日作出(2010)熟刑初字第0085号刑事判决，以被告人叶磊犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，退赔39200元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2451号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年6月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯叶磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑一年九个月二十五日，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶磊在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶磊减去有期徒刑一年九个月二十五日的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月26日起至2016年8月31日止），剥���政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保34号
申请人：敖廷军，男，汉族，1988年5月6日出生，住重庆市江津区。
被申请人：周燕，女，汉族，1989年10月21日出生，住重庆市江津区。
申请人敖廷军以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人周燕价值480000元的财产采取财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司已出具担保书向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人敖廷军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人敖廷军财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费2920元，已由申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一八年二月九日
书记员 谢钦羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第46194号
原告刘桂娥，女，1955年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告高剑，男，1976年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告李萍，女，1972年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘桂娥与被告高剑、李萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘桂娥于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封李桂红及被告高剑名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。本院认为，原告刘桂娥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封李桂红及被告高剑名下位于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 盈
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9765号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克。
委托代理人谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冷峰，男，汉族，1976年3月1日出生，住重庆市垫江县。
被告彭莉，女，汉族，1980年7月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码91500106597978633D。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告冷峰、彭莉、重庆友畔汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉称，原告与被告冷峰签订《金穂贷记专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向冷峰发放贷款900000元用于向重庆友畔汽车销售有限公司购车，重庆友畔汽车销售有限公司承诺为冷峰的上述借款承担连带保证责任。彭莉与冷峰系夫妻关系，应对上述贷款承担共同还款责任。因被告未按约定履行还款义务，原告催收无果，故原告提起本案诉讼，请求判令冷峰、彭莉共同偿还尚欠本金375000元，支付利息、罚息、滞纳金，对被告冷峰提供抵押物享有抵押权、优先受偿权，重庆友畔汽车销售有限公司承担相应的连带责任等。
经审查，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告冷峰签订《金穂贷记专项商户分期业务担保借款合同》第二十四条约定，本合同履行中发生的争议通过向沙坪坝区人民法院起诉解决。还查明，被告重庆友畔汽车销售有限公司住所地为重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，确定本案的管辖应当首先查明《金穂贷记专项商户分期业务担保借款合同》中有无协议管辖条款及其效力。现已查明，《金穂贷记专项商户分期业务担保借款合同》约定了借款合同项下争议向沙坪坝区人民法院起诉，被告重庆友畔汽车销售有限公司住所地在重庆市沙坪坝区，因此，前述协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。故本院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 黄乾玉人民陪审员戴小华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪 福 进
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2901民初621号
原告：临夏州永惠房地产开发有限责任公司。法定代表人：兰永录，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李长福。
被告：马如海。
委托诉讼代理人：孟宪学。
原告临夏州永惠房地产开发有限责任公司诉被告马如海侵权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告临夏州永惠房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李长福，被告马如海及其委托诉讼代理人孟宪学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临夏州永惠房地产开发有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即从开发的永惠小区售房部中搬出，停止侵权，排除妨害，恢复原状，并于十日内腾空售房部后交付原告；2.判令被告承担因侵占、抢占原告开发的永惠小区售房部造成的经济损失90000元。事实和理由：原告开发的临夏市华寺街永惠小区是为了临夏市新版城市规划的需求，也根据《临夏市新西路改造建设实施方案》的有关规定，本着为改善居民生活环境为目的，历时六年时间开发建设的，取得了良好的社会效果。由于被告通过不理性的方式，也未经原告同意，擅自侵占、抢占永惠小区售房部，导致房屋销售工作自2016年1月21日中止，给原告造成了严重的经济损失，侵占、抢占时间已有一年之久，影响了原告的经营活动，造成直接经济损失达90000元，也导致原告的安置进度严重受阻。原告认为给被告安置的铺面面积为17.52平方米，而侵占的原告售房部面积为31.32平方米，故要求被告立即停止侵权，恢复原状。原、被告之间形成的是一种民事法律关系，本因通过友好协商解决，但现因多次协商无果，为切实维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告马如海辩称，2010年5月26日，原告永惠房地产公司与被告签订了《临夏市华寺街永惠小区居民拆迁、安置补偿协议合同书》，约定原告将被告位于临夏市的铺面拆除，30个月的工期后，在原位置给被告补偿17.52㎡的铺面。但直至2016年2月，原告在房屋已完全修建完毕的情况下，经被告多次交涉，仍拒不按照合同约定向被告交付铺面，甚至将被告原位置的铺面安排给了他人。被告现在占有的铺面，虽然面积稍大于合同约定，但位置远不如原铺面的位置，且铺面门面小于原铺面4米多，其价值远低于原位置的铺面。被告认为，永惠房地产公司应按照合同约定的条件如期交付房屋，并交付房屋的不动产证，其逾期交付，且交付房屋不符合合同约定的行为已构成违约，应承担违约责任并赔偿被告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议是否存在侵权行为，原告提交了《临夏市华寺街永惠小区居民拆迁、安置补偿协议合同书》，拟证明原告给被告安置了永惠小区铺面，面积为17.52平方米，而被告侵占的原告售房部面积为31.32平方米，被告构成侵权。被告对这份证据的真实性、合法性无异议，但对证明的目的不予认可，提出双方之间的纠纷属于合同纠纷，这份证据并不能证明被告侵权。因原、被告对上述合同书的真实性、合法性无异议，故本院对合同书的真实性、合法性予以确认，该证据虽证明双方已签订了拆迁、安置补偿协议合同书，但不能证明原告已按合同约定向被告交付了铺面，合同内容中也未约定将原告售房部安置给被告，而被告未经原告同意擅自占用了原告的售房部，故被告占用售房部的行为属侵权行为，本院予以确认。根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，原告临夏州永惠房地产开发有限责任公司与被告马如海签订了《临夏市华寺街永惠小区居民拆迁、安置补偿协议合同书》，合同约定：”原告临夏州永惠房地产开发有限责任公司拆除被告马如海铺面一处，新楼房建成后，原告给被告在其原址上安置铺面，面积为17.52平方米，超出或不足部分，按市场价长退短补，施工工期为30个月，逾期交付，原告给被告每月支付300元的过渡费”。后双方又口头约定每月支付过渡费800元。2014年5月份合同到期后，双方因铺面安置问题产生矛盾，原告未按合同约定给被告交付铺面，被告在与原告协商无果的情况下，2016年1月21日自行占用了原告位于永惠小区的售房部。现原告起诉至法院，要求被告搬出原告售房部，停止侵害，并赔偿原告损失。
本院认为，原、被告在《临夏市华寺街永惠小区居民拆迁、安置补偿协议》合同书履行过程中，被告因不满原告未按合同约定交付铺面，于2016年1月26日未经原告许可，擅自侵占原告位于永惠小区售房部的行为，已构成侵权，因此，原告要求被告立即从永惠小区售房部搬出，恢复原状的诉讼请求成立，本院予以支持。被告侵占永惠小区售房部的前因是原告未按合同约定给被告安置铺面，因此造成的损失由原告自行承担。被告要求原告承担违约责任，并赔偿其损失，因该诉求在本院（2017）甘2901民初867号民事判决书已作出判决，且该判决已发生法律效力，故对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和侵权责任法》第十五条第一款（一）项、（五）项之规定，判决如下：
一、被告马如海自判决生效后十日内从永惠小区售房部搬出，并恢复原状，将铺面返还给原告临夏州永惠房地产开发有限责任公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马如海负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马桂兰
审判员 牟小平
审判员 王文智
二〇一八年四月四日
书记员 马苏霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14154号之一
申请执行人：港联物业（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室。
法定代表人：鲁军。
被执行人：陈佩青，女，1971年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告港联物业（广州）有限公司与被告陈佩青物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告陈佩青应于判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2012年1月至2015年6月的物业服务费10251.36元及违约金（违约金计至2015年6月30日止为5997.05元，从2015年7月1日起以所欠物业服务费为基数，按日千分之一的标准计算至上述物业服务费付清之日止）；二、被告陈佩青应于判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2010年12月至2015年6月的公摊费用1388.5元；三、被告陈佩青应于判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付自用水费522.5元；四、案件受理费322.23元，由被告陈佩青负担。因债务人陈佩青未按上述生效法律文书履行义务，权利人港联物业（广州）有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院依法冻结了被执行人的下列银行账号（1.开户行：中国农业银行顺德新荔支行，账号：62×××66；2.开户行：顺德农商行，账号：80×××95，查封期限均自2016年12月29日起至2017年12月28日止，若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路1号金河水岸2B栋1602有房地产（产权证号：0311097901）一套，上述房地产本院已依法予以查封（因本案属第二轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年）。另，上述房地产正被本院另案[(2014)佛顺法乐执字第375-377号]评估拍卖中，本案待评估拍卖完毕后再参与分配；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。因被执行人去向不明，暂无法查明其下落。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为24121.54元（含执行费257.95元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14154号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一七年一月十八日
书记员 梁洁坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13696号之一
申请执行人：甘桂和，男，1977年5月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：佛山市顺德区梵桦家具有限公司（原名称：佛山市顺德区晟洲家具有限公司），住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区浦盈厂房三车间。
法定代表人：丁木华。
被执行人：郭小琴，女，1974年5月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告甘桂和与被告佛山市顺德区晟洲家具有限公司、郭小琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区晟洲家具有限公司、郭小琴应在判决发生法律效力之日起十日内向原告甘桂和支付货款121435元，并从2016年8月9日起至清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；案件受理费由佛山市顺德区晟洲家具有限公司、郭小琴负担1364.35元。上述法律文书生效后，被告佛山市顺德区晟洲家具有限公司将公司名称变更为佛山市顺德区梵桦家具有限公司，以及将法定代表人郭小琴变更为丁木华。因债务人佛山市顺德区梵桦家具有限公司、郭小琴未按上述生效法律文书履行义务，权利人甘桂和向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人郭小琴有可供执行的银行存款10985.58元，并依法予以扣划。上述款项扣缴执行费63.83元后，余款10921.75元退付给申请执行人；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明两被执行人在顺德区内无车辆登记；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明两被执行人在顺德区内无房地产登记。此外，本院依法查封了权属被执行人佛山市顺德区梵桦家具有限公司所有的拉藤机2台、粉碎机1台、塑料搅拌机1台、钻铣床1台、储汽罐1个、封压机1台、藤椅200张（查封期限自2017年1月9日起至2019年1月8日止，若申请执行人需要续封的，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。
嗣后，申请执行人与被执行人于2017年2月20日达成和解协议，一、被执行人确认截至2017年2月17日止，尚欠申请执行人货款110513.25元、利息2642.43元、一审案件受理费1364.35元，合共114520.03元。上述款项，申请执行人同意被执行人分十一期支付完毕（即于2017年3月至12月，每月5日前向申请执行人支付10000元，余款14520.03元于2018年1月5日前支付完毕）；二、执行费1717.8元，由被执行人负担；三、若被执行人不履行或不完全按照上述约定履行的，申请执行人可依照（2016）粤0606民初13458号民事判决书的规定扣除被执行人已支付的款项后，申请法院恢复执行。本案已执行标的10985.58元（含执行费63.83元），未执行标的为债务114520.03元（含执行费1717.8元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13696号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一七年二月二十一日
书记员 梁洁坤