wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初5890号
原告：李永魁，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：张付才，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：张玉杰，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告李永魁与被告张付才、张玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永魁到庭参加诉讼，被告张付才、张玉杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永魁向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告欠款9480元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李永魁与被告张付才系生意伙伴关系，被告经常从原告处购买塑料编织袋。2015年10月24日，经结算被告张付才欠原告货款6000元，并出具欠条一张。2016年1月7日，原告再次给被告张付才送货，由其父亲张玉杰接收并出具3480元欠条一张。后原告多次催要未果，起诉来院。
张付才、张玉杰未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告李永魁与被告张付才系生意伙伴关系，被告张付才与被告张玉杰系父子关系。2015年10月24日被告张付才向原告出具6000元货款的欠条一张。2016年1月7日原告再次给被告张付才送货，由其父亲张玉杰接收并出具3480元欠条一张。后因原告多次向被告催要货款未果，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告张付才之间关于买卖塑料编织袋的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告李永魁已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。被告张付才欠原告9480元货款，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。
综上所述，原告李永魁的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张付才于本判决生效之日起十日内支付原告李永魁货款9480元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张付才、张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年十一月一日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9299号
原告：吴俊，男，1987年4月22日生，汉族，住兴化市。
被告：肖康，男，1992年3月18日生，汉族，住泰兴市。
原告吴俊与被告肖康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金36000元并承担利息（自借款之日即2017年9月11日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过双方的朋友相识。被告肖康于2017年9月11日向原告借款36000元，双方口头约定借款期为一个月，月息1角，被告向原告出具40000元借条一份。借款到期后，经原告催要，被告无还款之意。原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。
肖康未举证亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴俊就其主张的事实提供的证据包括：2017年9月11日被告肖康向原告出具借条一份，内容为：“今借到吴俊人民币肆万元整（40000）。借款人：肖康。2017年9月11日。321283199203182819。”庭审中，原告陈述其实际出借给被告的借款本金为36000元，因双方口头约定借款期为一个月，月息1角，借期一个月的利息计算为4000元，所以被告于2017年9月11日向原告出具40000元借条一份。因被告肖康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当及时履行还款的义务。关于原告主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以支持。被告肖康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖康于本判决生效之日起20日内偿还原告吴俊借款本金计人民币36000元及利息（自2017年9月11日起至实际还款之日止按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵湘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 封雨
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢156号之三
申请执行人北京鑫泰世纪置业投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦B339，组织机构代码69328537-8。
法定代表人毛某。
被执行人北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号，组织机构代码70021535-2。
法定代表人于某。
关于申请执行人北京鑫泰世纪置业投资有限公司与被执行人北京锦绣大地农业股份有限公司合同纠纷一案，本院（2013）深中法商初字第某号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行过程中，因被执行人持有的甘肃上峰水泥股份有限公司的***股股票（证券代码***）被兰州市中级人民法院另案首位查封，本院与该院协调未果，故本院依法终结本案的执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行程序，本院依法受理。
在执行过程中，因本院轮候冻结的被执行人北京锦绣大地农业股份有限公司（股东代码***）所持有的“上峰水泥”（证券代码***）无限售流通股****股股票（系本案质押标的证券）已转为正式冻结，应申请执行人的申请，本院依法指令被执行人上述股票的托管券商华泰证券股份有限公司北京中关村南大街证券营业部强制卖出上述股票以清偿本案债务。2016年9月27日，本院收到上述证券营业部的书面回复，称其已按照本院的要求，累计卖出被执行人所持有的“上峰水泥”（证券代码***）***股，并已将变价款人民币***元汇付至本院执行款专户。因上述股票变价款已足以偿付本案债务，对于剩余的***股股票，应申请执行人的申请，本院已裁定解除对被执行人所持有的上述剩余股票的冻结。应申请执行人的申请，本院已将上述股票变价款项在扣除本案执行费人民币***元后的款项人民币***元汇付给申请执行人。申请执行人已书面向本院申请结案。
本院认为，本院（2013）深中法商初字第某号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费***元由被执行人负担，已从股票变价所得款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）深中法商初字第某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十月十七日
书记员 满星佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特69号
申请人：四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区岳府街44号。
法定代表人：王望斌，董事长。
委托诉讼代理人：王征兵，男，系四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人：李晓燕，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司与被申请人李晓燕申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2565号申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案。申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年二月七日
书记员 薛潇瑞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5511号
罪犯徐庆柱，男，汉族，1980年7月1日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年6月15日作出（2011）蜀刑初字第172号刑事判决，以被告人徐庆柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。被告人徐庆柱不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）合刑终字第00200号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐庆柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐庆柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐庆柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆柱减去自本裁定送达之日起至2017年8月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1532号
申请执行人：徐健，女，汉族，1956年4月14日出生，住重庆市渝中区。
被执行人:吴亚玲，女，汉族，1969年9月8日出生，住重庆市江北区。
本院立案执行的徐健申请执行吴亚玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0103民初3857号民事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，经本院核查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十七日
法官助理 王赟力
书 记 员 韩元荣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执965号之二
申请执行人周一。
被执行人周二。
本院在执行申请执行人周一与被执行人周二继承纠纷一案中，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 鲁 莽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初12038号
原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人郝金生，总经理。
被告：杨颖，男，39岁，汉族，住北京市房山区。
本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告杨颖物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1014号之一
原告刘九功，男，1978年11月14日出生，汉族。
委托代理人李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告路文举，男，1982年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘九功诉被告路文举合同纠纷一案中，原告刘九功于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘九功申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘九功撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘九功负担。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李省委
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更294号
罪犯吴镇江，男，汉族，1965年10月4日出生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2016年2月25日作出（2016）皖1322刑初25号刑事判决，以被告人吴镇江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯吴镇江在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴镇江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴镇江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴镇江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年七月三日
书记员 朱婉娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3768号
原告：史永增，男，1950年6月26日出生，汉族，住北京市宣武区。。
委托诉讼代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告：张文生，男，1983年6月9日出生，汉族，住涿州市。。
原告史永增诉被告张文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永增及其委托诉讼代理人闫金振到庭参加了诉讼，被告张文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史永增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款13000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告张文生说想买一辆二手车，从原告处借款10000元，另被告还欠原告房租8000元，后由被告的妻子赵红柳还了5000元，剩余3000元房租至今未还，两笔共计13000元，并于2016年7月15日给原告打有欠条两张，原告多次催要，被告推托不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张文生立即偿还欠款13000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张文生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：2016年7月15日，被告张文生书写的欠条一张，欠条中写明欠原告房租8000元，于2016年8月15日前还清。2016年7月15日，被告张文生书写的欠条一张，欠条中写明借原告现金10000元，于2016年8月15日前还清。原告认可被告之妻赵红柳于2016年11月15日偿还原告5000元，现被告尚欠原告13000元未给付。对此证据本院予以采信认可。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：被告应否给付原告欠款13000元及利息。被告张文生现尚欠原告13000元，事实清楚，双方债权债务法律关系明确。被告应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，利息自2017年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
综上所述，对于原告要求被告偿还欠款13000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张文生于本判决生效后十五日内偿还原告史永增欠款13000元及利息（利息自2017年9月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一七年九月二十八日
书记员 邸 萌
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初334号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张某，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月9日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]321号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日下午13时30分许，被告人张某驾驶号牌为渝C8V0**号普通二轮摩托车搭乘尹某某从重庆市合川区草街街道麻柳坪村向草街街道麻柳坪村三大队生活区方向行驶。当行驶至草街镇麻柳坪村三大队生活区乡村便道路段时，因忽视行车安全，致使车辆右侧排气管与路边凸起的石坎发生擦挂后，车辆失控侧翻于道路左侧坑凹下，造成尹某某右侧肋骨骨折，右侧胸腔大出血送医院抢救无效当天死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局交巡警支队认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人张某与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
还查明，被告人张某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月9日被重庆市合川区公安局取保候审。归案后，被告人张某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，证人曹某某、陶某某、明某甲、明某乙的证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故认定书，强制措施凭证，扣押、发还物品清单，协议书、谅解书，驾驶人机动车信息查询结果单，车辆检验报告，尸检报告及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因疏忽大意，操作车辆不当，在公共交通管理范围外驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡，其行为已触犯刑法，构成过失致人死亡罪，其犯罪情节较轻，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，还可酌情从轻处罚。综合被告人张某各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。同时，考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨文超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗 萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第56号
原告王冬梅
被告王亚江
原告王冬梅与被告王亚江民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲戚关系，2012年4月份被告以做生意为由向原告借款。原告分二次向被告提供现金共计人民币520000元。被告出具了两份借条，2012年4月1日欠条内容为“王亚江于2012年4月1日借王冬梅二姑人民币叁拾万元整（300,000,00），用于做生意周转资金，期限一个月还清”；2012年4月2日借条内容为“今借到王冬梅现金贰拾贰万元整，220000万元整，还款日期4月30日”。被告逾期未还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。为维护原告合法权益，故诉请判令被告归还原告借款人民币520000元及利息（自2012年5月1日起按照银行同期贷款利率的3倍计算至实际给付日止）和车费。
原告为自己的主张提供了，被告于2012年4月1日、4月21日出具的两份欠条，内容同上及银行取款凭证4份。
被告辩称：原、被告系亲属关系。原告所述与实际不符，2012年春，被告在北京延庆开局，原告找到被告，要求在赌场放钱，被告分两次拿30万，另22万元是滚动的利息。同意偿还30万元及利息，利息按银行同期贷款利息或略高于银行利息计算，另22万元是利息不同意偿还。
被告为自己的主张提供了出庭作证证人吴树军、张云台、何丽华、吴秀凤的证言，主要证明内容是22万元，是在30万元本金的基础上计算的利息。
经审理查明：原告王冬梅与被告王亚江系亲属关系，2012年4月1日、4月21日被告王亚江分别向原告王冬梅借款300，000,00元和220,000,00元，并出具欠条两张，内容为：“王亚江于2012年4月1日借王冬梅二姑人民币叁拾万元整（300,000,00），用于做生意周转资金，期限一个月还清，借款人王亚江。2012年4月1日。”“今借到王冬梅现金贰拾贰万元整，220000万元整，还款日期4月30日，借款人王亚江，2012年4月21日”。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今未付，2012年11月27日原告诉至本院。
本院认为：被告王亚江向原告王冬梅借款520,000,00元，有被告给原告出具的欠条所证实，原、被告之间债权、债务关系明确，所欠债务应予清偿。被告辩称220,000,00元是在300，000,00元本金基础上滚动的利息，提供4名证人证言，不足以推翻被告给原告出具原始证据的欠条，对被告的抗辩理由，本院不予采信。原、被告虽未约定利息，但对原告请求逾期利息损失予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求赔偿车费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
一、被告王亚江于判决生效之日起十日内偿还所欠原告王冬梅人民币520,000,00元及利息（自2012年5月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至执行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，由被告王亚江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 丛春林
审判员 李 沈
二〇一三年四月十日
书记员 马 震
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第108条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第211条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0725民初499号
原告：张某甲，男，1972年5月3日生，汉族，个体，住尚义县。
被告：张某乙，男，1973年7月29日生，汉族，农民，住尚义县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某甲负担。
代理审判员 杨继城
二〇一七年十月十二日
书 记 员 温艳花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1262号
罪犯王二兵，男，汉族，1984年12月12日生，小学文��，江苏省灌南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年2月7日作出（2013）埇刑初字第00900号刑事判决，以被告人王二兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元（已缴）。被告人王二兵不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）宿中刑终字第00128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王二兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王二兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王二兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王二兵减去自本裁定送达之日起至2018年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1302民初4209号
原告张遂中，男，1969年4月l2日出生。汉族，住南阳市宛城区。
被告魏冬子，男，1975年10月30日出生。汉族，住南阳市宛城区。
被告郭慧娟，女，1981年10月21日出生，汉族，住南阳市宛城区，系魏冬子之妻。
委托代理人丁冬芳，河南金盟汇商务咨询公司职工。
原告张遂中诉被告魏冬子、郭慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定的期限内，向被告方送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张遂中、被告魏冬子、郭慧娟、二被告的委托代理人丁冬芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏冬子与郭慧娟系夫妻关系，2015年7月17日，魏冬子向我方借款人民币296000元，并出具了借款条。经我方多次催要，被告至今不予偿还，现依法起诉追偿此款及利息，由被告承担本案的诉讼费用、律师费、差旅费。诉讼请求，1、确认借款条的效力。2、判令被告赔偿原告人民币296000元及利息：3、由被告承担本案的诉讼费用、律师费、差旅费。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
原告身份证复印件；
借款条一份；
被告魏冬子与郭慧娟结婚证复印件；
被告魏冬子户籍首页一份；
被告魏冬子户籍证明；
被告郭慧娟户籍证明；
7、被告郭慧娟购房合同号11424802在河南锦寓置业有限公司（宛城区天山路东段3号楼1单元20层2003）面积l35.38平方米。
二被告身份证复印件。
二被告辩称，不认识原告张遂中，也没有借过张遂中的钱。
二被告未提供证据。
二被告对原告举证质证意见如下，对l证据无异议。对2借款条有异议，借条是假的，魏冬子签字属实，签字之前是空白，不存在借款内容。原件手印上的17日是后打上去的。对3结婚证无异议。其他无异议。对8郭慧娟身份证是已经作废的身份证。
根据原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
被告魏冬子经介绍人王伟向原告张遂中296000元，并出具了借款条，内容为，借款条，本人魏冬子，身份证号码。向张遂中借现金人民币：贰拾玖万陆仟元整（296000.00）。（此款如有纠纷有南阳市宛城区人民法院管辖）。借款人魏冬子签名，2015年7月17日。原告经索要未果，遂诉至本院要求，1、确认借款条的效力。2、判令被告赔偿原告人民币296000元及利息：3、由被告承担本案的诉讼费用、律师费、差旅费。
另查明：被告魏冬子和被告郭慧娟2006年2月15日在民政局登记结婚。
本院认为，一、原、被告之间的法律关系明确，被告之间产生的借款事实清楚，被告魏冬子经介绍人王伟，被告魏冬子给原告张遂中出具借据。原告张遂中请求被告魏冬子支付2015年7月17日借款296000元。本院依法予以支持。二、被告魏冬子向原告张遂中借款，虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告借款，虽未约定借款利息，但原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息自起诉之日2016年10月17日起借款296000元按中国人民银行同期同款贷款利率计付至款付清之日止，符合上述规定，本院予以支持。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告魏冬子和被告郭慧娟在借款发生时系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告张遂中要求二被告承担还款责任，理由正当，本院依法予以支持。四、二被告魏冬子、郭慧娟辩称，不认识原告张遂中，也没有借过张遂中的钱，未提供证据，本院不予采信。五、驳回原告张遂中的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏冬子、郭慧娟于本判决生效后十日内互负连带责任支付给原告张遂中借款296000元及利息（利息自起诉之日2016年10月17日起借款296000元按中国人民银行同期同款贷款利率计付至款付清之日止）。
二、驳回原告张遂中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，保全费5000元，由被告魏冬子、郭慧娟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一七年二月一十九日
书记员 马俊会
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)新2327执88号
申请执行人：郭金清，男，1955年10月4日出生，住吉木萨尔县。
被执行人：哈满·热克木，男，1964年10月1日出生，住新疆吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人郭金清与被执行人哈满·热克木民间借贷纠纷一案中，经查，哈满·热克木拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将哈满·热克木纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
吉木萨尔县人民法院
二〇一七年七月八日
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4068号
起诉人：代明权，男，汉族，生于1944年9月19日，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到起诉人代明权的起诉状。起诉人代明权向本院提出诉讼请求：1.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司偿还起诉人借款一万元，闫朗、朱黎明承担连带责任；2.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司承担违约责任，支付违约金三千元，闫朗、朱黎明承担连带责任；3.判令诉讼费由四川省宇虹房地产开发有限责任公司、闫朗、朱黎明承担。事实和理由：经他人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与四川省宇虹房地产开发有限责任公司签订《借款合同》，闫朗、朱黎明提供连带保证担保。借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日，月利率1.8%。四川省宇虹房地产开发有限责任公司以其名下的位于松潘县新城区景尚雲天小区1栋3层1-B-3-1号至5层1-B-5-1号、3栋第一层门市3-1-1号至3-1-31号、4栋第一层门市4-1-1号至4-1-6号房产提供抵押担保。起诉人于2014年8月29日以转帐方式向四川省宇虹房地产开发有限责任公司出借一万元。现投资期已到期，四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按约定支付本息。起诉人遂提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人代明权的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对代明权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 青 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈思媛
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执914号
申请执行人曾庆凡，男，生于1955年3月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街126号2号楼，统一社会信用代码91500228563495043B。
法定代表人欧常国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾庆凡申请执行被执行人重庆常国建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，梁平区人民法院于2017年4月10日作出的(2017)渝0155民初1759号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆常国建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人曾庆凡于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人重庆常国建筑工程有限公司的银行账户已被法院冻结，暂无其他可供执行财产。
本院认为被执行人重庆常国建筑工程有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0155执914号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 自 印
审 判 员 曾 永 雄
代理审判员 田 启 松
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄晓��
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第962号
罪犯龙炳焕，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2015年2月2日作出(2015)肇德法刑初字第18号刑事判决，以被告人龙炳焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯龙炳焕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯龙炳焕获得嘉奖14次；2016年5月获得表扬；2017年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙炳焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙炳焕减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第01172号
申请执行人蒲顶宗，男，60岁，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人杜浩林，男，27岁，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院（2015）通民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜浩林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜浩林在中国工商银行股份有限公司通江支行帐户，冻足220000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判员王清华
二〇一六年六月十五日
书记员 朱腾杰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初4090号
原告:邓庆市，男，1978年9月15日出生，汉族，现住四川省遂宁市射洪县复兴镇青莲村*组。身份证号码：5109221978********。
被告:蒋能德，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省安岳县白塔寺乡凉伞村*组，身份证号码：5110231975********。
原告邓庆市与被告蒋能德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆市到庭参加了诉讼，被告蒋能德经传票传唤开庭传票，未到庭��加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓庆市向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告借款150000元本金及利息（利息按银行同期贷款利息四倍计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年1月16日，原告受被告之托到广西省南宁市一个叫李伟桐处替他赎回一辆车牌号为粤BEK9**宝马车一辆，赎金为154000元，经原告多次催收，2015年2月9日，被告向原告出具借据一张，后，原告多次催收未果。
被告蒋能德未作答辩。
本院认定如下：2015年1月16日，原告在李伟桐处替蒋能德赎回车牌号为粤BEK9**号车辆一辆，同日，李伟桐向邓庆市出具收条一张，载明：“今天收到邓庆市为蒋能德支付提车（粤BEK9**）款，人民币现金壹拾伍万肆仟元整（154000.00）已全清（款未银行转账）此剧为证收款人：李伟桐20151月16日”。2015年2月9日，原告因该款向被告偿还4000元本金。同日，双方签订借款合同，合同主要约定：被告向原告借款150000元，月利息为7%，借款期限为6个月，自2015年2月9日至2015年8月8日，逾期每日按借款金额的10%加收罚息，后，原告多次催收未果。
上述事实,有原、被告身份证明材料、借款合同、李伟桐收条一张、打款凭条2份、车辆注册登记信息及蒋能德转移登记，短信聊天记录截图6张等证据予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告邓庆市虽未将钱直接交付给蒋能德，但代为其向李伟桐支付154000元的事实已被双方签订的借款合同及��还4000元本金的事实予以确认,当事人之间形成了合法的民间借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在约定期限内返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……，”因双方约定的罚息超过了其年利率24%，故被告应自2015年8月8日起按年利率24%支付原告逾期借款利息。被告蒋能德经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋能德于本判决生效之日起十日内向原告邓庆市偿还借款本金150000元及其利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月8日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元。由原告邓庆市承担50元，被告蒋能德承担1640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月九日
书记员 熊印
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初616号
原告：韩德孝，男，生于1972年1月15日，户籍地甘肃省永登县。
原告：兰学虎，男，生于1975年5月16日，户籍地天祝县。
被告黄学江，男，生于1986年1月26日，户籍地甘肃省永登县。
原告韩德孝、兰学虎与被告黄学江劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德孝、兰学虎到庭参加诉讼，被告黄学江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德孝、兰学虎向本院提出诉讼请求判令：1.被告黄学江给付二原告工资款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月至6月期间，被告黄学江承包了兰州市新苑度假宾馆粉刷工程。后被告雇佣二原告在该工地干活。2014年6月29日经原被告双方结算，被告共计拖欠原告工资款20000元，被告向二原告出具欠条一张。后上述欠款经二原告索要被告偿还15000元，剩余5000元未支付。
被告黄学江缺席未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月至6月期间，二原告在被告黄学江承包的装潢工程中从事粉刷与贴壁纸工作。同年6月29日经原被告双方结算，被告共计拖欠原告工资款20000元。被告黄学江向二原告出具欠条一张。后上述欠款经二原告索要被告黄学江给付15000元，剩余5000元未给付。
本院认为：原告韩德孝、兰学虎与被告黄学江之间形成的劳务合同关系受法律保护。施工结束后被告兰学虎应按照双方结算数额及时、足额支付二原告劳务工资。被告黄学江拖欠二原告劳务工资的行为构成违约。故原告韩德孝、兰学虎起诉要求被告黄学江支付劳务工资5000元的诉讼请求，合法有据,应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学江于本判决生效之日起十五日内向原告韩德孝、兰学虎给付拖欠的劳务工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王占友
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘萍花
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1082号
原告重庆市龙门消防设备修造厂，住所地重庆市南岸区南坪镇团结工业园区内，组织机构代码20290569-2。
法定代表人王贞祥，该厂总经理。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。
被告重庆新宝龙实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路66号4幢1-1。
法定代表人钟文杰。
原告重庆市龙门消防设备修造厂（以下简称“龙门消防厂”）与被告重庆新宝龙实业发展有限公司（以下简称“新宝龙公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告新宝龙公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员戴乔与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告龙门消防厂委托代理人蒋洪到庭参加诉讼。被告新宝龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙门消防厂诉称，2011年原告与被告签订了《新宝龙易城1、2、5号楼-1层红平超市防火分区定制安装承包合同》，约定签订合同时付款30%，安装完毕付款40%，消防验收付27%，剩余3%质保金在一年后支付。2012年10月，双方完成收方，累计金额为115048.34元，被告分别在2011年11月17日付款1万元、2012年6月付款30672元、2014年12月5日付款23083.7元，尚欠诉争金额51292.34元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工款51292.34元及逾期付款利息（以未付款本金为基数，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新宝龙公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年9月25日，原告龙门消防厂作为承包方、被告新宝龙公司作为发包方共同签订《新宝龙·易城1、2、5号楼-1层红平超市防火分区防火卷帘门定制安装承包合同》，双方约定，承包方负责新宝龙易城1、2、5号楼-1层红平超市防火分区防火卷帘门定制安装工程，为发包方制作单轨单链特级无机防火卷帘门和立柱，卷帘门的单价为170元每平方米，立柱的单价为100元每米。安装施工时间为2011年9月5日至2011年9月15日，发包方在签订合同时支付总价款的30%作为定金，安装完毕付总价款的40%，通过消防验收合格后付总价款的27%，剩余3%质保金在通过消防验收合格满一年后无息支付承包方。还约定，合同履行中，双方任何一方要求变更合同的，应经双方协商达成一致。合同还约定了双方的其他权利义务。
2012年3月28日，原告与被告工程项目代表黄创对工程进行结算，双方在工程竣工收方单确认卷帘门完成量194.61平方米。随后黄创代表被告又与原告对双轨双链卷帘门和立柱进行结算，确认原告为被告安装双轨双链卷帘门347.34平方米，立柱17.2米。
被告向原告在2011年11月17日付款1万元、2012年6月21日付款30672元、2014年12月5日付款23083.7元，共计已付款63755.7元。
以上事实有当事人陈述及《新宝龙·易城1、2、5号楼-1层红平超市防火分区防火卷帘门定制安装承包合同》、工程竣工收方单、卷帘门收方单、收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的加工合同关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《新宝龙·易城1、2、5号楼-1层红平超市防火分区防火卷帘门定制安装承包合同》属于双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。原告为被告加工完成了单轨单链卷帘门、双轨双链卷帘门和立柱等工程，被告应当按照约定支付款项，其未按照约定支付完款项的行为构成违约，原告有权要求被告自起诉之日即被告应当知道原告已催告之日起就未按约支付部分支付逾期付款利息。关于原告主张的款项部分，因其举示的2012年10月16日双方签订的卷帘门、门楣收方单证据系复印件，且没有其他证据予以佐证，本院对该证据上原告的加工数量及金额不予认可。被告新宝龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、重庆新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付重庆市龙门消防设备修造厂加工款30095.8元并支付逾期付款利息（以未付款本金为基数，自2016年3月9日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回重庆市龙门消防设备修造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元、公告费600元，共计1682元，由重庆新宝龙实业发展有限公司负担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 甄 妮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2432号
原告王新艳，女，汉族，居民，住沂水县.
委托代理人朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告张秀强，男，汉族，居民，住沂南县.
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
负责人李连亮总经理
地址：临沂市金源路35号
委托代理人于涛，该公司职工，特别代理。
原告王新艳诉被告张秀强，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新艳委托代理人朱年英，被告张秀强，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新艳诉称，2016年7月2日14时00分左右，原告王新艳驾驶电动三轮车沿沂水县新汽车站南路由西向东行驶，与停放道路南侧的沂南县湖头镇黑石沟村196号被告张秀强驾驶的鲁QZQ0**号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损道路的交通事故。现诉至法院，请求法院支持原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求共计36250.25元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，商业险30万及不计免赔，我公司在核实行驶证、驾驶证及确系被保险车辆后，没有保险拒赔事由后，对于原告的合理合法损失，在强险范围内赔偿，商业险应严格按照保险合同约定扣除非医保用药后，承担赔偿责任，程序性费用不承担。商业险应该按照30%赔偿；医疗费单据系存根复印件，不予认可；发票记账联不具备法律效力；交通费认可100元，护理费应按照一人护理计算，按照实际住院天数10天计算，误工期限90天计算，营养费由法庭认定。
被告张秀强辩称，我是实际车主，同意赔偿。我车损7450元，本案中要求处理。
经审理查明，2016年7月2日14时00分左右，原告王新艳驾驶电动三轮车沿沂水县新汽车站南路由西向东行驶，与停放道路南侧的沂南县湖头镇黑石沟村196号被告张秀强驾驶的鲁QZQ0**号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损道路的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告王新艳负事故的主要责任，被告张秀强负事故的次要责任。
原告王新艳受伤后，被送往沂水中心医院住院治疗10天，共花费医疗费12470.90元。经临沂沂水司法鉴定所鉴定，原告王新艳的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，建议住院期间二人护理，出院后一人护理，原告花费鉴定费600元。
原告王新艳主张其常年从事零售行业，系个体工商户，并提供了个体工商户营业执照予以证实，本院予以认可，对于其误工费按照2016年批发和零售业行业收入（每天122.69元）计算。原告王新艳住院期间及出院后一直由其姐妹王新霞、王新花护理，王新花长期居住地为沂水县许家湖镇东红路，已经划入城市规划区范围；王新霞初期居住地为沂水县沂水镇鑫华路。对于原告的护理费本院按照城镇户籍标准予以计算。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失38835.7失：医疗费12470.90元；误工费120天×122.69元=14722.8元；护理费住院期间10天×86.42元×2人=1728.4元；出院后护理费80天×86.42元=6913.6元；住院伙食补助费10天×30元=300元；营养费60天×30元=1800元；交通费300元；鉴定费600元。
另查明，鲁QZQ0**的小型轿车的实际车主为被告张秀强，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，商业三者险30万元及不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内承担40%赔偿责任。原告与被告张秀强庭后达成调解协议（原告王新艳赔偿被告张秀强各项经济损失共计4312元），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王新艳因交通事故引起的经济损失33664.8元【医疗费10000元，误工费14722.8元，护理费8642元，交通费300元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告王新艳因交通事故引起的经济损失1828.36元【（医院费2470.9元+住院伙食补助费300元+营养费1800元）*40%】；
三、原告王新艳于本判决生效后十日内一次性赔偿被告张秀强各项经济损失共计4312元；剩余损失由原告自负。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告王新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王建荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 严亚宁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初5733号
原告：赵某1，男，1936年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某2（系赵某1之子），1959年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村村民委员会。住所地：赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村。
法定代表人：刘某1，主任。
被告：赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村下双庙村民组。住所地：赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村下双庙。
负责人：李广瑞，组长。
被告：于某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
被告：于某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
被告：于某3，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
被告：于某4，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
被告：于某5，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
被告：于某6，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
被告：刘某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
被告：赵某3，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
十被告委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告赵某1与被告赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村村民委员会、赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村下双庙村民组、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、刘某2、赵某3林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
赵某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村村民委员会、赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村下双庙村民组将属于原告的林地发包给被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、刘某2、赵某3的行为违法，签订的土地承包合同无效；2.被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、刘某2、赵某3立即停止侵权并将属于原告的林地返还给原告；3.十被告共同赔偿原告经济损失200000元。
事实和理由：原告于1986年取得了位于赤峰市××区西梁林地上林木的所有权及林地的使用权，原赤峰市郊区人民政府为原告颁发了林权证。当时就有人在林地里耕种，原告要求被告赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村村民委员会予以处理未果。1997年，被告赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村村民委员会、赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村下双庙组将属于原告的林地发包给被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、刘某2、赵某3耕种，由于被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、刘某2、赵某3的耕种，致使原告无法对林地进行治理和经营，给原告造成严重的经济损失。原告多次找鸡冠子山村委会及林业部门要求处理此事，却始终未果。
赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村村民委员会、赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村下双庙村民组未作答辩。
于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、刘某2、赵某3辩称：1.原告的诉讼无事实及法律依据，原告诉争的土地属于耕地，1981年分田单干时就将土地分给了农户耕种，1997年二轮土地承包，村委会将该地块土地发包给全组的农户，村委会与农户签订了农村集体土地承包合同，松山区人民政府为被告颁发了土地承包经营权证，农户依法取得了诉争土地的承包经营权并耕种至今；2.原告持有的林权证已废止，该地块为耕地，属于基本农田，不属于林地，且被告于某1等人已取得了土地承包经营权证；3.原告的诉讼主体不适格，原告在上世纪八十年代就已搬迁至赤峰市区居住，离开了本集体经济组织，不属于鸡冠子山村下双庙组的集体成员；4.被告的主体错误，我国第二轮土地承包是以家庭联产承包的形式与各户签订承包合同，原告将个人列为被告提起诉讼是错误的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案诉争的土地既由原赤峰市郊区人民政府为原告颁发了林权证，又由被告赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村村民委员会按家庭承包的方式发包给被告于某1等人，被告于某1等八人亦取得了赤峰市松山区人民政府颁发的土地承包经营权证，故针对涉案诉争土地存在使用权权属争议，该权属争议应由有关行政机关予以处理，在尚未经行政机关确认权利归属前，原告主张合同无效并要求其返还土地赔偿经济损失的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
案件受理费2150元，裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年七月二十七日
书记员王乐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4309号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地：泸州市江阳区况场镇康庄街269号。
负责人：陈实，行长。
被告：翁文莉，女，汉族，1986年12月4日生，四川省泸州市龙马潭区。
被告：邵隆清，男，汉族，1972年7月10日生，四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行(以下简称农商行况场支行)与被告翁文莉、邵隆清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行华阳支行的负责人陈实到庭参加诉讼，被告翁文莉、邵隆清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行华阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订的借款合同，并要求二被告共同归还原告贷款26万元及利息、罚息和复利（按合同计算，息随本清），原告对抵押资产享有优先受偿权；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由:2016年3月14日，被告邵隆清、翁文莉因经营资金不足申请向原告借款26万元。2016年3月16日，被告翁文莉与原告签订了《个人借款合同》、约定借款金额为260000元，借款期限为2016年3月16日至2019年3月15日，借款利息为月息8.946‰，按计划还本，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告翁文莉、邵隆清于2016年3月16日与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。该笔贷款从发放至今未支付利息，欠息金额约30639.02元，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。
被告翁文莉、邵隆清未提交答辩。
经审理查明：2016年3月14日，被告翁文莉、邵隆清因经营需要向原告申请贷款26万元。2016年3月16日，原告农商行况场支行（乙方）与被告翁文莉（甲方）签订个人借款合同，合同约定被告翁文莉向原告借款26万元，借款期限为2016年3月16日至2019年3月15日，借款利率为月利率8.946‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款合同还约定，甲方如未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告邵隆清签署共同债务人承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意为借款人在原告的借款承担连带还款责任。同日，原告与二被告签订了抵押合同，约定二被告以其位泸州市江阳区的住房为其向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币26万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），并于2016年4月29日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年5月5日向被告发放贷款26万元。但被告至今未按合同约定支付利息，截止2017年5月15日，被告尚欠原告本金26万元，利息30639.02元。
上述事实有原告的陈述、借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、共同债务人承诺书、借款借据、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及共同债务人承诺书是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定恪守履行。原告按约发放了贷款，被告应按约定归还借款本息，现被告因未按约支付利息，已经构成违约，按合同约定原告有权解除合同，并要求被告立即归还本息（罚息和复利）。故本院对原告要求解除合同，并要求二被告立即归还本息（罚息和复利）的诉讼请求予以支持。二被告以其位泸州市江阳区的住房为被告翁文莉向原告的借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行与被告翁文莉、邵隆清之间的借款合同。
二、被告翁文莉、邵隆清于本判决生效之日起十日内归还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行借款本金26万元及利息30639.02元，并自2017年5月16日起按照合同约定支付罚息、复息至本息付清之日止；
三、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行享有对被告翁文莉、邵隆清提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖后所得的价款在其担保范围内的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告翁文莉、邵隆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 汀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1795号
上诉人(原审被告)：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼，统一社会信用代码911100001000114958。
法定代表人：孙青松，董事长。
被上诉人(原审原告):杭州华电华源环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢2楼A座，统一社会信用代码91330108253901448J。
法定代表人：陈永林，董事长。
上诉人中国华电科工集团有限公司（以下简称中国华电公司）因与被上诉人杭州华电华源环境工程有限公司（以下简称杭州华电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。
中国华电公司上诉称，本案建设工程施工合同并不涉及建筑物所有权，只涉及因工程款项发生争议的债权问题，本案属于承揽纠纷，应适用一般合同约定管辖。根据双方合同约定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，中国华电公司与杭州华电公司签订的《工程分承包合同》虽约定发生纠纷向中国华电公司所在地法院提起诉讼，但因中国华电公司住所地位于北京市丰台区，而本案所涉工程位于重庆市大渡口区，故上述约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，本案工程所在地的重庆市大渡口区人民法院依法具有管辖权。上诉人中国华电公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王婷茹
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审206号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王洋，男，汉族，生于1984年10月29日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局于2017年11月17日向本院申请强制执行南城管行决字[2017]第6022号城管行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第6022号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 庄 园
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初1860号
原告：彭美兰，女，1983年8月14日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市高新技术开发区，
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律服务工作者。
被告：陈推勇，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层。
统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。
负责人：章家骏，该公司总经理。
委托代理人：周坤，该公司员工。
原告彭美兰与被告陈推勇、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭美兰及其委托代理人蒋坤洪、被告陈推勇、被告保险公司委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项费用计18977.15元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日21时24分，陈推勇驾驶赣Ａ×××××五菱牌车行驶在南昌县××大道××家���道口路段时，碰撞原告，造成原告受伤、电动损坏的交通事故。事故经认定，陈推勇负本次事故的全部责任。事故发生后，120救护车将原告被送至南昌县人民医院住院治疗12天，用去治疗费8887.15元（被告另给付门诊费1610元）。原告住院期间由其爱人护理，造成各项损失18977.15元。陈推勇驾驶的赣Ａ×××××五菱牌车已在被告保险公司投保，保险公司应在理赔范围内赔偿。经多次协商未果，请求法院依法保护原告的合法利益。
被告陈推勇辩称：事故发生属实。我为原告垫付了1610元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、我司需核实陈推勇的驾驶证和肇事车辆的行驶证，在双证有效的情况下依法承担保险责任。2、原告的各项诉讼请求标准过高，要求依法计算。3、诉讼费不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日21时24分，被告陈推勇驾驶赣Ａ×××××小车与彭美兰驾驶的电动车在莲塘南××××家道口相撞，造成原告彭美兰受伤、两车受损。事故发生后，原告彭美兰被送往南昌县人民医院住院治疗，共住院12天，用去医疗费10497.15元（其中陈推勇支付门诊费1610元）。出院医嘱：1、建议休息1个月，请勿吸烟、饮酒，2、如反复头痛、头晕及时复诊，必要时复查头颅CT……。2017年5月21日，南昌县公安局交通管理大队出具2151896号交通事故认定书，认定陈推勇负事故全部责任。庭审中，原告彭美兰自认2017年5月工资为2127元，6月工资为1535元，7月工资为2607元，被告保险公司要求按照原告实际减少的收入计算误工损失。
同时查明：赣Ａ×××××号���登记车主为陈推勇，该车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元。本次事故发生在保险期内。
本院认为：被告陈推勇驾驶赣Ａ×××××号车发生交通事故，致使原告彭美兰受伤、两车受损，该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告陈推勇负本次事故全部责任,本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由正当，本院予以支持。因事故车赣Ａ×××××车已在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元，故原告的损失先由被告保险公司赔偿，保险限额外的由被告陈推勇赔偿。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告彭美兰的各项损失为：1、医疗费10497.15元，2、营养费240元（20元/天×12天），3、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；4、护理费1033.68元（86.14元/天×12天）���5、误工费根据有关5月、7月平均工资核减原告6月已获得工资，计算为832元，6、交通费酌情确定为200元；7、车辆损失因原告未提供损失的具体证据，但考虑到事故认定书已注明造成两车受损，故本院酌情确定为400元。以上共计14402.83元,此款由被告保险公司赔偿13353.13元（已扣除10%非医保用药1049.7元），10%非医保用药1049.7元由被告陈推勇赔偿。因被告陈推勇已支付1610元，故其多支付的560.3元，在保险理赔款中调整。原告彭美兰主张出院后的营养费及误工费过高，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下��
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十五日内给付原告彭美兰各项赔偿款12792.83元；
二、被告告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十五日内给付被告陈推勇交通事故垫付款560.3元；
三、驳回原告彭美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取为137元，由被告陈推勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张俊欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 万雅菲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14314号
上诉人（原审原告）：陈学勇，男，1956年5月18日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱福清，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：周玉嫦（系邱福清之妻），住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：汤勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
上诉人陈学勇因与被上诉人邱福清土地承包经营权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈学勇上诉请求：1、撤销四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1137号民事裁定，依法改判支持陈学勇的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由邱福清承担。事实和理由：2010年6月，在土地二轮承包时，经三分之二以上村民到会一致同意将案涉1.1亩土地依法确权给上诉人陈学勇，大邑县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》也确认案涉1.1亩土地为陈学勇承包经营。被上诉人邱福清虽持有旧证，但事实上该旧证系邱福清从村文书邹成林处骗走，且一审法院未能查明邱福清抗辩的对土地调整不知情的事实就判定该旧证合法有效，对本案基本事实认定错误。
邱福清辩称，1、邱福清持有的《土地承包经营权证书》系政法颁发，合法有效，不存在骗取的问题。而对于新旧两个证书的效力问题，应由颁发的政府确定；2、邱福清从1982年到1998年一直在经营诉争土地，并不存在侵权。陈学勇后取得土地承包经营权证，但并不一定符合法律程序，从现有证据来看，当时村民会议载明的参会人员及签名的真实性存在问题。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
陈学勇向一审法院起诉请求：1、依法确认陈学勇的农村集体土地承包经营权合法有效；2、判令邱福清即时停止侵权，归还陈学勇承包的面积为1.1亩田地的实际承包经营权；3、判令邱福清从2016年6月11日起侵占陈学勇1.1亩承包地至今给陈学勇造成的直接经济损失共计5390元。
一审认定事实：本案陈学勇、邱福清系同组村民。1998年8月31日，邱福清依据大邑县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》取得位于大邑县水田7.17亩，旱地0.6亩，其他0.35亩土地的承包经营权，承包经营期限为1998年8月31日至2027年8月31日。2010年6月，大邑县人民政府编号为5XXXXXXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》又将合同编号为0XXXX号《土地承包经营权证书》中1.1亩的土地确定为陈学勇承包经营，但该1.1亩土地至今仍由邱福清在经营。陈学勇、邱福清因该土地的经营权发生纠纷。
一审法院认为，陈学勇持有的编号为5XXXXXXXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与邱福清持有的《土地承包经营权证书》均为大邑县人民政府颁发，均在有效期内。对于农村集体承包经营权归谁的问题，应由颁证机关的相关职能部门予以确认，不属于人民法院民事案件的受理范围。因案涉土地权属尚不清楚，对于陈学勇要求赔偿损失的主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回陈学勇的起诉。
本院认为，本案中，上诉人陈学勇和被上诉人邱福清均以其持有合法的土地承包经营权证主张对案争1.1亩土地享有承包经营权。根据双方所提交证据，并经本院审理查明的事实，能够证明陈学勇和邱福清所持有的土地承包经营权证书虽颁发年份不同，但均是由大邑县人民政府颁发，所载明的土地承包经营权尚在约定的承包经营有效期限内，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，陈学勇和邱福清因对土地使用权产生争议，且不能协商予以解决，依法应当由人民政府处理，而不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回陈学勇的起诉并无不当。
综上，陈学勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷金霞
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1089号
申请人贺小娟，女，汉族，1989年2月16日出生，无职业，现住乌斯太经济开发区。
申请人王占福，男，汉族，1962年4月26日出生，无职业，现住内蒙古清水河县王桂窑乡。
申请人黄丽琼，女汉族，1970年3月15日出生，无职业，现住内蒙古清水河县王桂窑乡。
申请人王昊天，男，汉族，2013年10月1日出生，无职业，现住乌斯太经济开发区。
被执行人万慧慧，女，1996年6月18出生，户籍所在地甘肃省庄浪县万泉镇。
被执行人武凯强，男，1997年6月18日出生，户籍所在地甘肃省庄浪县万泉镇。
被执行人王春杰，男，1977年2月8日出生，户籍所在地甘肃省武威市民勤县红沙岗镇。
被执行人刘亚荣，女，1996年8月8日出生，户籍所在地甘肃省民勤县。
被执行人方立鹏，男，1995年3月16日出生，户籍所在地甘肃省民勤县。
申请人贺小娟、王昊天、王占福、黄丽琼申请执行万慧慧、武凯强、王春杰、刘亚荣、方立鹏侵权责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一六年七月十五日作（2015）阿左民一乌初字第1408号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人万慧慧、武凯强、王春杰、刘亚荣、方立鹏无财产可供执行，暂无能力履行义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年十一月十六日
书记员 李青龙
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3320号
原告:张连忠，男，1971年4月19日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：禇引法，男，1963年5月7日出生，汉族，住平湖市。
被告：沈秋海，男，1982年8月7日出生，汉族，住平湖市。
被告：禇金燕，女，1987年6月18日出生，汉族，住平湖市。
原告张连忠为与被告禇引法、沈秋海、禇金燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告禇引法立即返还原告借款150000元，并支付借款利息(以借款150000元，自2017年6月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算)；2、被告禇引法支付原告律师费8500元；3、被告沈秋海、禇金燕对被告禇引法的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告禇引法系朋友关系，2017年6月14日，被告禇引法以经营需要为由向原告借款150000元，并出具借款借据一份，写明：借款150000元；用途银行掉头；借款归还日期2017年6月20日；逾期还款承担违约金10000元，并自借款之日起按33.333‰的月利率计付利息；因借款引起纠纷，借款人承担出借方为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。被告沈秋海、禇金燕自愿为被告禇引法的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告通过网上银行转账方式将借款150000元交付被告禇引法。被告禇引法出具收条1份，写明：收到借款150000元。借款到期后，被告禇引法分文未还，被告沈秋海、禇金燕未履行保证义务，引起本案纠纷。
另查，原告为实现债权支出律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禇引法于本判决生效后十日内返还原告张连忠借款150000元，并支付借款利息(以借款150000元，自2017年6月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算)和原告为实现债权支出的律师代理费8500元；
二、被告沈秋海、禇金燕对被告禇引法的上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1735元，由被告禇引法、沈秋海、禇金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐吉燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执恢260号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰兴支行,住所地泰兴市通江路1号。
负责人：倪红卫，行长。
委托诉讼代理人：卢锦章（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被执行人：泰兴市怪味鲜食品有限公司，住所地泰兴市黄桥镇东进东路3号。
法定代表人：王良扣。
被执行人：王良扣，男，1969年9月4日生，汉族，户籍所在地：安徽省无为县）。
被执行人：夏小芳（系王良扣之妻），女，1970年6月5日生，汉族，户籍所在地：安徽省无为县）。
关于中国建设银行股份有限公司泰兴支行与泰兴市怪味鲜食品有限公司、王良扣、夏小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏1283民初1691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰兴市怪味鲜食品有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行借款本金1500000元及利息（利息暂计算至2015年3月9日为90800.21元，此后的利息按借款合同约定的利率加收50%的罚息继续计算至本判决确定给付之日止）；被执行人泰兴市怪味鲜食品有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行律师代理费52000元；被执行人泰兴市怪味鲜食品有限公司不履行上述还款义务时，申请执行人有权以被执行人王良扣、夏小芳名下的位于泰兴市黄桥镇银杏花园10幢1室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1620000元范围内优先受偿；超出上述抵押物价款部分的债务，由被执行人王良扣、夏小芳承担连带清偿责任。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，同日本院以（2016）苏1283执1418号立案执行，同年11月29日终结本次执行程序。后又于2016年12日8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年6月28日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月23日、2017年8月3日本院两次通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月3日依法轮候冻结被执行人王良扣、夏小芳名下在中国银行泰兴黄桥支行、中国农业银行泰兴黄桥支行等金融机构的存款账户、2017年8月4日冻结被执行人泰兴市怪味鲜食品有限公司名下在中国工商银行泰州姜堰支行的存款账户（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人泰兴市怪味鲜食品有限公司名下位于泰兴市黄桥镇银杏花园10幢1室的房产本院已于2017年4月13日依法拍卖，得款1607100元，申请执行人共计分得1519506元。
经查，被执行人王良扣因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2015年8月10日被本院数罪并罚判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元（刑期自2014年8月5日起至2026年8月4日止）；被执行人夏小芳因犯合同诈骗罪，于2016年4月18日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自2016年4月8日起至2022年8月30日止）。目前两被执行人均在监狱服刑中。
以上财产查控等情况，本院于2017年7月28日对申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的财产查控和财产处置结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
2016年10月26日，本院已将被执行人王良扣、夏小芳纳入失信被执行人名单。
上述事实，有谈话笔录、拍卖裁定、冻结回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法分配了被执行人名下房产拍卖款1519506元及依法轮候冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足），未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初1691号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年八月八日
书记员 王 蓓
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1458号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人:薛刚。
被执行人王凤望，男，汉族，1991年01月22日出生，住长沙县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与王凤望民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203963号裁决书已经生效。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）湛仲字第E00203963号裁决即汇中利通投资管理（北京）有限公司与王凤望民间借贷纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终13596号
上诉人（原审被告）：王红敏，女，1977年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：蒋华茂，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所实习律师。
上诉人王红敏因与被上诉人北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初65835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红敏，被上诉人鸿运达公司之委托诉讼代理人韦强、杨晓明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红敏上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回鸿运达公司之一审诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清、适用法律不当，应予撤销，双方并未签过物业服务合同，并无履行合同的义务，鸿运达公司在小区并未进行有质量的事实物业服务，也未能形成有效的事实服务，且鸿运达公司有将小区共有区域非法出租行为，利用小区共有设备设施进行不当谋利，并未获得业主许可，也未向业主进行详细说明，鸿运达公司收取物业费并不合法，基于王红敏不情愿的被服务和被标价不应被支持；2.鸿运达公司进行的物业活动并非业主情愿，且鸿运达公司进行了人防设施非法出租等行为，威胁到业主的生命财产安全。
鸿运达公司辩称，同意一审法院判决，不同意王红敏的上诉请求。
鸿运达公司向一审法院起诉请求：王红敏支付2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费12479.5元。
一审法院认定事实：王红敏系朝阳区甘露园南里三区3号楼×号房屋的业主，该房屋建筑面积115.31平方米。
自2006年，鸿运达公司为王红敏房屋所在小区提供物业管理服务，按照1.64元/月/建筑平方米的标准收取物业服务费。
王红敏未交纳2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费，拖欠12479.5元。
一审法院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业管理单位赖以维持运转和持续提供物业服务的资金来源，王红敏已享受原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，现鸿运达公司有权要求王红敏支付2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：王红敏于判决生效后十日内支付北京鸿运达物业管理有限责任公司物业服务费一万二千四百七十九元五角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王红敏提交案涉小区环境的照片与视频，用以证明小区物业服务水平很差且有公共房屋出租等情况。鸿运达公司在二审期间未提交新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿运达公司对王红敏提交的照片与视频的真实性和证明目的均不予认可，无法证明其该视频形成于2014年6月30日前，亦无法证明该照片拍摄于案涉小区。王红敏对鸿运达公司一审期间提交的(2016)京0105民初42556号民事判决、(2017)京03民终567号民事判决、房屋档案等证据的真实性均无异议，对其上载明的房屋产权、房屋面积等信息亦无异议，且鸿运达公司提交的民事判决中亦认定鸿运达公司提供的物业服务存在瑕疵。
另，王红敏认可其于购得案涉房屋后未交纳过物业管理费。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，王红敏对房屋档案的真实性及其载明的产权、面积等情况均无异议，本院予以确认。
关于双方物业服务关系。本院认为，双方未签订书面物业服务合同，但鸿运达公司为案涉小区提供了物业服务，双方形成事实物业服务关系。王红敏认可其于购得案涉房屋后未交纳过物业管理费，鸿运达公司因此要求王红敏交纳相应物业服务费用，符合法律规定。王红敏称鸿运达公司应当将其非法出租的收入向业主进行分成等意见，不属于本案二审期间审理范围，亦不足以对抗其物业费缴纳义务，故对其该意见，本院不予采纳。
关于鸿运达公司提供的物业服务是否存在瑕疵。(2016)京0105民初42556号民事判决、(2017)京03民终567号民事判决现王红敏认可所载内容，鸿运达公司亦认可该案判决的物业费给付时间2006年11月1日起至2014年6月30日包含本案中鸿运达公司诉请的物业费给付时间。该判决显示：“根据本院查明的事实，鸿运达公司提供的物业服务确存一定的瑕疵”，结合王红敏提交的视频、照片等证据，本院对鸿运达公司提供的物业服务存在瑕疵的意见予以采信，结合本案案情，本院对王红敏应当交纳的物业费予以酌减。
综上所述，王红敏的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65835号民事判决；
二、王红敏于本判决生效后十日内支付北京鸿运达物业管理有限责任公司物业服务费八千七百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费112元，由北京鸿运达物业管理有限责任公司负担34元（已交纳），由王红敏负担78元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费112元，由北京鸿运达物业管理有限责任公司负担34元（本判决生效后七日内交纳），由王红敏负担78元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1023号之三
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县灵城镇十里村委江南路十里中段。
法定代理人何某，该公司董事长。
委托代理人姚忠业，该公司总经理。
被执行人李平，男，1986年10月1日出生，壮族，武鸣县两江镇居民。
申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人李平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）桂0721民初828号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2017年8月18日向本院申请执行（2017）桂0721民初671号民事判决书确定的义务，即请求强制执行人履行如下义务：被执行人将桂Ｎ×××××重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××重型仓栅式半挂车从申请执行人的名下办理过户至被执行人的名下。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李平主动去车辆管理机关将案涉车辆从申请执行人名下过户至自己名下。
本院认为，被执行人主动履行了本案义务，本案执结条件成就，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初828号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 林
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5978号
原告：谢进德，男，1970年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢章顺，男，1972年5月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢进德与被告谢章顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢进德到庭参加诉讼，被告谢章顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢进德向本院提出诉讼请求：谢章顺偿还谢进德借款9300元及利息（自2013年5月21日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：2012年12月21日、2013年2月21日，谢章顺因缺乏资金分别向谢进德借款4000元、5300元，并由谢章顺各出具借条一张给谢进德收执。后经谢进德多次催讨，谢章顺未能偿还。
谢章顺未作答辩。
谢进德围绕诉讼请求依法提交了证据。谢章顺未向本院提交任何证据，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢进德提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年12月21日、2013年2月21日，谢章顺分别向谢进德借款4000元、5300元，并由谢章顺分别出具借条一张给谢进德收执。借条主要内容：“1、借条今向谢进德借现金4000元谢章顺2012、12、21；2、借条本人谢章顺因做生意缺乏资金向谢进德借现金5300元月息按6%计息谢章顺2013、2、21日。借款后，谢章顺支付5300借款一个月的利息318元，余款未能偿还。
综上所述，本院认为，谢进德与谢章顺之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经谢进德催讨，谢章顺未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。2012年12月21日借款4000元未约定借款利率及借款期限，利息依法可自起诉之日起按年利率6%计算。2013年2月21日借款5300元约定借款利率按月利率6%计算，未约定借款期限，利息依法可自2013年5月21日起按年利率6%计算。谢章顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢章顺应于本判决生效之日起十日内返还谢进德借款9300元及利息（其中4000元借款自2016年11月3日起，5300元自2013年5月21日起，均按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回谢进德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取161元元，由谢进德负担41元，谢章顺负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一七年二月二十日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1042号
申请执行人：仲全红，女，汉族，生于1968年10月11日，住四川省蓬溪县。
被执行人：袁丹福，男，汉族，生于1952年8月14日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：王建强，男，汉族，生于1983年11月4日，住四川省遂宁市安居区。
本院受理仲全红申请执行袁丹福、王建强民间借贷纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 浩
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初169号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人薄某。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
被告人崔某。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]160号起诉书指控被告人薄某、崔某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、李琳出庭支持公诉，被告人薄某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年10月、2016年1月，被告人薄某、崔某在日照钢铁有限公司生活区和办公楼，先后实施盗窃作案3起，共同盗窃的财物价值共计3494元，薄某还单独盗窃财物、现金共计2130元。公诉机关认为，被告人薄某、崔某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人薄某、崔某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年10月3日、10月4日、2016年1月12日，被告人薄某、崔某在日照钢铁有限公司内，先后实施盗窃作案3起，共同盗窃的财物价值3494元，薄某还单独盗窃财物、现金价值共计2130元。具体作案事实分述如下：
1、2015年10月3日晚，经被告人薄某约合，在日照钢铁有限公司生活区内，薄某、崔某到被害人管某居住的12号楼302房间内实施盗窃，窃取台式组装电脑主机一台、显示器一台、键盘一个、无线路由器一个、东芝牌移动硬盘一个、银色音响一个、插排二个、电水壶一个。经鉴定，被盗组装台式电脑主机和显示器、无线路由器、移动硬盘价值分别是1200元、81元、179元，共计1460元。另外，薄某在崔某不知情的情况下，从被害人管某钱包里盗窃现金400元。
2、2015年10月4日晚上，被告人薄某、崔某预谋盗窃日照钢铁有限公司钢渣厂办公楼内的联想牌电脑主机，崔某告诉薄某电脑所在具体位置后在厂区内等待，由薄某到办公楼内窃取联想牌电脑主机一台、电源线一根，作案后二人汇合后离开。经鉴定，被盗电脑主机价值1572元。
3、2016年1月12日晚，在日照钢铁有限公司生活区，被告人薄某到被害人王某居住的6号楼320房间内实施盗窃，窃取公司发放的一新一旧工作服二件。后薄某约合被告人崔某又到该房间内实施盗窃，窃取台式组装电脑主机一台、戴尔牌显示器一台、朗森牌键盘一个、黑色音响一个、饼干一包。崔某拿着上述物品回居住的房间后，被告人薄某独自到被害人武某居住的6号楼420房间内实施盗窃，窃取红色华硕笔记本电脑一台、白色平板电脑一个、钻戒一枚。经鉴定，被告人薄某、崔某共同窃取的上述台式组装电脑主机和显示器一台、音响价值分别是300元、162元，共计462元。被告人薄某单独窃取的工作服一件、华硕笔记本电脑、白色平板电脑价值分别是120元、800元、810元，共计1730元。
2016年1月13日，被害人王某、武某报案至日照市公安局岚山分局。薄某、崔某接到公安民警通知其到公安机关的电话，自行到公安机关，如实供述了第3起作案事实，还主动供述了第1、2起作案。案发后，薄某、崔某已退赃。
上述事实，被告人薄某、崔某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人管某、董某、王某、武某的陈述，视频监控资料及说明，指认现场照片、作案照片，现场检测报告书，价格鉴定结果报告及鉴定聘请书、鉴定意见通知书，搜查笔录、扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，受案登记表及受案回执、立案告知书、立案决定书、取保候审材料、发破案经过、抓获经过证明、传讯通知书、户籍材料，办案说明、被害人出具的收款条等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薄某、崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，不宜区分主、从犯，但与薄某相比，崔某所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人薄某、崔某接公安民警电话通知后，主动到公安机关，如实供述作案事实，构成自首，依法可以从轻处罚。其已全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人薄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一六年八月十八日
书记员 迟玉燕
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4151号
申请执行人:何翠英，女，汉族，1958年7月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行何翠英与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人何翠英于2017年9月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执4151号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执965号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人林兴旺，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人林兴旺金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5329号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董训明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3759号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人谢艳青。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4305号民事判决书，于2017年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪江涛银行存款人民币35180.74元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年七月七日
书记员 蒋利
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字��1657号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社。
被执行人修加军，现住德惠市。
被执行人侯彦杰，现住德惠市。
本院2015年10月8日立案执行的农安县忠义肉鸡养殖专业合作社申请修加军、侯彦杰养殖回收合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第686号民事判决书，被执行人修加军、侯彦杰应给付申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款9029.00元，执行费50元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限��。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执1817号
申请执行人石先进，男，1954年9月2日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
被执行人杨飞，男，1981年2月27日出生，汉族，个体户，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人朱泽兰，女，1954年12月12日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
本院在执行(2015）洪民初字第04219号石先进与杨飞、朱泽兰民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨飞、朱泽兰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 刘 波
执行员 王致宣
二〇一六年十月十九日
书记员 卢 瑶
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0606行审25号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰,男,大同区道路运输管理站干部。
被申请执行人林守文，住所地大庆市大同区。
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站于2016年5月28日对被执行人作出庆同交罚（2016）027号行政处罚决定。因被执行人未履行该行政处罚决定，故申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站于2016年5月28日作出的庆同交罚（2016）027号行政处罚决定书。被执行人的诉讼期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王雨& # xB;
人民陪审员 杨 光 友
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁 晓 晗