河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终380号
上诉人（原审被告）：高某1，女，1990年8月29日生，汉族，住临漳县。系债务人、死者高瑞平之女。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1973年3月3日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
原审被告：王某1，女，1971年3月13日生，汉族，住临漳县。系债务人、死者高瑞平配偶。
原审被告：高某2，男，1992年2月12日生，汉族，住临漳县。系债务人、死者高瑞平之子。
二原审被告委托诉讼代理人：陈向阳，男，1981年8月17日生，住魏县魏城镇东壁西路**号*栋***室。
上诉人高某1因与被上诉人及原审被告王某1、高某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判高某1不承担45万元借款及利息；2、一、二审诉讼费用由张某承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。其一，将案外人邓艳云向张某的借款45万元认定为高瑞平的借款，系认定事实错误；其二，认定借款利息为月息2分，2014年5月调至月息2.5分错误，张某提交的借据没有约定利息；其三，从2014年10月1日起开始计算利息错误。2、一审判决王某1、高某1、高某2互负连带清偿没有法律依据，继承人承担债务的极限为遗产的实际价值。
张某答辩称：一审法院认定事实清楚，应予维持。1、邓艳云将其对高瑞平45万元的债权转让给张某有证据证实；2、从银行明细中可以看出利息在2014年5月调至月息2.5分；3、2014年10月起高瑞平已不能支付利息2.5分，应判决继续按2.5分利息支付；4、王某1应对夫妻共同债务承担连带赔偿责任，作为继承人，王某1、高某1、高某2应在可继承的遗产范围内承担赔偿责任。
王某1、高某2陈述称：同意高某1上诉意见。
张某向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金300万元及自2014年9月30日起至该借款还清日止按年利率24%计算的借款利息（其中计算至2015年9月30日利息为72万元）；2、本案诉讼费全部由三被告承担。
一审法院认定事实：三被告系借款人高瑞平的妻子王某1，女儿高某1，儿子高某2，2015年7月28日高瑞平去世后，三被告均为第一顺序继承人。原告张某通过建行转账方式向高瑞平出借款项2次。其中2012年11月8日转账66万，12月18日转账70万，2013年1月6日转账50万元，3月11日转账14万元，合计200万元，且有高瑞平的借据200万元。另以债权转让方式向高瑞平出借款2次，2014年4月22日45万元，原告通过建行转账出借给邓艳云（系高瑞平的外甥女，邓因办学校借款给高瑞平45万元）50万元，邓将债权45万元转让给原告，邓证明是经过其和张某、高瑞平三人协商同意达成的；通过pos机和现金方式借给高瑞平的款项55万元，其中2014年4月22日转397000元，现金3000元，5月27日转45200元，现金4800元，8月19日转18万元，现金2万元，合计110万元，含本案证人王某210万元，王某2借给高瑞平100万元，有2015年4月25日的款据为凭，有高瑞平借据100万元，以上款项均有证据在卷证明。该借款发生时，均约定借款期限一年，利率为2分/月，按月付息，2014年5月调至2.5分/月，以上借款到期后，高瑞平未归还本金及利息，继续使用借款并支付利息，直至2014年9月30日停止付息，经原告追要，2015年4月25日重新亲笔写借条二张交给原告，该二张借条均又约定了还款时间。被告方辩称，1、高瑞平从借款先后分22次归还了原告借款813966元，并通过李俊璞（是高瑞平公司的会计）分7次归还了190680元，应在本金中扣除；2、原告将高瑞平抵押给其价值120万元的一辆奔驰轿车实施了抵押权，未提供相应证据。原告称，被告方的辩解不能成立，一是高瑞平按月给付利息；二是高瑞平的一辆牌号为冀Ｄ×××××的轿车是给了债权人张壮，有过户手续和借据为证，并未过户到原告名下。诉讼中，被告提出，二张借据不是高瑞平亲自书写，要求笔迹鉴定，法庭在告知被告限期提供鉴定费、鉴材后，被告未提供。被告又提出，实际未发生继承，法庭要求限期做出继承与不继承的决定，若不提出书面说明，则视为继承，但至今未提交证据。
根据原告张某的财产保全申请。法院于2015年9月11日作出（2015）临民保字第145号民事裁定书，将高瑞平名下的位于临漳县金凤大街东侧建邺佳园（临房权城区字2010——0425号和2010——0427号）房产两套，位于临漳县工贸新区的土地及房产（房产证号××号）予以查封。以上事实有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷证明。
一审法院认为，合法借贷受法律保护，自然人之间借贷合同的生效时间，以现金支付的自借款人收到借款时生效，以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的自资金到达借款人账户时生效。原告与债务人高瑞平的借贷关系于借款实际发生时即生效。借款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。原告与债务人约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的应予支持。借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。
债务人高瑞平病故后，作为高瑞平的配偶，被告王某1无证据证明债权人与债务人高瑞平明确约定为个人债务，也无约定夫妻分别财产所有，所以应按共同债务处理。对于高瑞平生前的债务，三被告作为高瑞平的继承人，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，可以不负偿还责任，没有表示的视为接受继承。
该案审理中，三被告均未表示放弃继承，应当偿还出借人即原告人的欠款及利息，并互付连带清偿责任。本案经报本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十条、第二百二十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告王某1、高某1、高某2偿还原告张某本金300万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，从2014年10月1日起至偿还清之日止），三被告互负清偿连带责任。限判决书生效十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费36560元，诉前财产保全费5000元，合计41560元，由被告王某1、高某1、高某2共同负担。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，依据一审时张某提交的借据、银行明细及证人当庭证言等证据，证实高瑞平从2012年11月至2014年8月陆续从张某处借款300万元，其中包含邓艳云（高瑞平的外甥女）的转让债权45万元，该事实证据充分，予以确认。高某1提出一审法院将案外人邓艳云向张某的借款45万元认定为高瑞平的借款错误的上诉理由，因邓艳云将其对高瑞平的45万元债权已转让给张某，并征得高瑞平的同意重新出具借条，该债权转让行为合法有效，且高某1并未提出足以反驳的证据，故该上诉理由不予采信。高瑞平从张某处的借款均约定了利息，利息由最初的2分/月后调至2.5分/月，2014年9月30日停止付息，这有高瑞平每月的银行转账明细、证人当庭证言可以证实，高某1提出一审法院认定借款利息为月息2分，2014年5月调至月息2.5分错误的上诉理由不予采信。2015年4月25日高瑞平为张某重新出具的两张借条（200万元的借条约定2016年先给50万元，到2017年全部还清；100万元的借条约定2015年6月份给50万元，2016年6月30日再给50万元）实际是在无法还款付息情形下的一个具体还款期限承诺，但是高瑞平在部分借款的还款日尚未到来前已病故，对已到还款日的部分借款也未偿还。自2015年7月28日高瑞平病故之时继承开始，张某有权要求高瑞平的继承人还款，一审法院判决从2014年10月1日起至偿还之日止按同期同类银行贷款利率支付利息，充分考虑了本案的实际情况，并无明显不当。
本案借款行为发生在王某1与高瑞平夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，王某1没有提交证据证明存在上述除外情形，亦未证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，王某1对300万元的借款及利息负有连带清偿责任。高某2与高某1系高瑞平遗产的继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限”的规定，高某2与高某1应在高瑞平的遗产价值范围内对300万元的借款及利息承担清偿责任。高某1提出一审判决王某1、高某1、高某2互负连带清偿责任没有法律依据的上诉理由，于法有据，予以采信。
综上所述，高某1的上诉请求部分成立；一审判决除认定王某1、高某1、高某2互负连带清偿责任有误，应予纠正外，其他事实认定清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省临漳县人民法院（2015）临民初第1692号民事判决第二项；
二、变更河北省临漳县人民法院（2015）临民初第1692号民事判决第一项为：王某1偿还张某借款本金300万元及利息，高某1、高某2在高瑞平的遗产价值范围内对300万元的借款本金及利息承担清偿责任（利息按同期同类银行贷款利率计算，从2014年10月1日起至偿还清之日止）。限判决书生效十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36560元，诉前财产保全费5000元，合计41560元，由王某1、高某1、高某2共同负担；二审案件受理费8050元，由王某1、高某1、高某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年三月十日
书记员 王国庆