宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初4411号
原告：陆萍，女，1964年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沈波芳，系北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张建刚，系原告配偶。
被告：孙军，男，1968年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波保税区永裕贸易有限公司，住所地宁波市保税区兴业一路6号001幢1楼西北侧。
法定代表人：谢建江，系该公司执行董事兼总经理。你
委托代理人：陈春香，系浙江铭生律师事务所律师。
原告陆萍为与被告孙军、宁波保税区永裕贸易有限公司(以下简称永���公司)产品责任纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭审理了本案，原告陆萍的委托代理人沈波芳、张建刚、被告孙军及被告永裕公司委托代理人陈春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆萍以被告孙军销售、被告永裕公司进口的葡萄酒未表示贮存条件和保质期为由，要求判令：1、俩被告向原告退还购买葡萄酒款487680元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告孙军到庭答辩称:用以抵债的葡萄酒包装合规，质量也不存在问题，故不同意退还葡萄酒款。
被告永裕公司到庭答辩称：1、对涉案葡萄酒未标注贮藏条件及保质期没有异议，但认为该情况符合当时相关规定；2、涉案葡萄酒不存在食品安全问题，不同意退款；3、原告并非基于买卖合同关系取得涉案葡萄酒，消费者身份不能认定；4、原告并未受到损害事实，不能适用《食品安全法》第一百四十八条的规定。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、葡萄酒清单两份、送货单一份，被告孙军手写证明一份，用以证明涉案葡萄酒的品种、数量、金额的事实；
2、奉化区锦屏街道西河路门店照片一张，用以证明涉案葡萄酒门店为宁波保税区永裕进口葡萄酒奉化直销中心的事实；
3、原告购买葡萄酒数量及库存清单、原告存酒处照片、户口本、房产证各一份、存酒照片14份，用以证明在原告处葡萄酒的品种、数量、金额及原告处现存葡萄酒为被告永裕公司进口经销的事实；
4、终止消费者权益争议调解告知书一份，用以证明因被告永裕公司拒绝配合导致双方调解终止的事实；
5、现场检查照片七份，��以证明被告孙军用于抵债葡萄酒未超过市场价格的事实。
以上证据经庭审质证，两被告对证据2、4没有异议，故本院确认以上证据可以作为认定本案相关事实的依据。被告孙军对证据1没有异议，被告永裕公司对证据1的真实性不予认可，认为系原告与被告孙军间的约定，与被告永裕公司无涉。被告孙军对证据3没有异议，被告永裕公司对证据3中的户口本、房产证没有异议，但对照片及清单的真实性提出异议。被告孙军对证据5没有异议，被告永裕公司对该组证据真实性没有异议，对关联性提出异议，认为标价不代表成交价。本院认为，针对本案案情，本院对原告从被告孙军经营场所提取涉案葡萄酒用以抵债，涉案葡萄酒系被告永裕公司进口经销的事实予以认定，其他事实与本案判决无涉，本院在此不作认定。
被告永裕公司为证明自己的主张，在举���期限内向本院提供以下证据：
1、个体工商户信息，银行往来账明细，被告孙军进货明细各一份，用以证明被告孙军通过其名下尚田镇四方纸箱厂于2011年1月25日购买涉案葡萄酒的事实；
2、进境货物备案清单一份、进口货物报关单四份、卫生证书两份，用以证明本案所涉葡萄酒检疫合格，符合国家食品安全标准的事实；
3、预包装食品标签通则三份、问答一份，用以证明本案所涉葡萄酒符合当时包装食品标签通则的规定；
4、宁波市江东区市场监督管理局决定书一份，用以证明本案所涉葡萄酒已经行政处理的事实。
以上证据经庭审质证，原告及被告孙军对证据4没有异议，故本院确认该份证据可以作为认定本案相关事实的依据。原告对证据1提出异议，对汇款单没有异议，对进货明细系原告单方制作，对真实性不予认可，被告孙军对该组证据没有异议。本院认为，该组证据体现的买卖合同关系发生在俩被告间，俩被告对此并无异议，故本院对本案所涉葡萄酒系被告孙军购自被告永裕公司的事实予以确认。原告对证据2的真实性没有异议，但认为卫生证上灌装日期与本案所涉葡萄酒灌装日期不一致，卫生证不代表该商品合格，被告孙军对证据2的真实性没有异议，但是认为卫生证书上的灌装日期与本案所涉葡萄酒灌装日期不一致；本院认为，鉴于原告及被告孙军对该组证据真实性均没有异议，故本院确认该组证据可以作为认定本案相关事实的依据。原告对证据3的真实性没有异议，认为本案所涉葡萄酒未标注贮藏条件及保质期不符合规定。被告孙军对该组证据没有异议。本院认为，鉴于原告及被告孙军对该组证据的真实性没有异议，故本院确认该组证据可以作为认定本案相关事实的依���。
被告孙军未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告陆萍与被告孙军因借款产生债权债务关系。2015年10月22日，经原告与被告孙军协商，被告孙军以共计1626瓶葡萄酒折价496440元抵偿尚欠原告的部分债务。协议达成后，被告孙军分两次将上述葡萄酒交付于原告，原告在葡萄酒饮用过程中发现，其中文标签均未注明贮存条件及保质期，至起诉时止，原告处尚有1597瓶价值487680元的葡萄酒未饮用。原告认为本案所涉葡萄酒未注明贮存条件及保质期，系不符合食品安全标准商品，并就退货问题与商品进口商永裕公司（中文标签张贴方）协商未果，后原告就该情况向原宁波市江东区市场监督管理局投诉，该局于2016年8月16日作出甬东市监不予检处[2016]2号决定书，决定书载明：“涉案葡萄酒经检测，内在质量合格”等字样，决定书同时确认本案所���商品标签有不符合规定的情形存在，但责任改正，不予行政处罚。
本院认为，对于涉案葡萄酒未标准贮藏条件及保质期的情形，各方当事人对此并无异议，该情形确系违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，但贮藏条件及保质期作为预包装标签内容的一部分，未标注贮藏条件及保质期只能说明预包装标签不规范，并不能说明食品安全存在问题，依据《食品安全法》第一百二十五条的规定，该种情形可由食品监管部门责令生产者或销售者予以整改，而该问题已由原宁波市江东区市场监督管理局已作出处理决定，原告虽表示对决定书持有异议，但未对该决定采取救济措施，且原告自认饮用涉案葡萄酒后并未造成其他损害，在原告未提供证据证明涉案葡萄酒是违反《食品安全法》的不安全食品，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条的规定。本案中原告要求退还货款，实际系要求解除与被告孙军间的合同关系，现被告孙军明确不予退货，且涉案葡萄酒经原宁波市江东区市场监督管理局检测，不存在质量问题，故原告通过法院主张退货的法律依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、第一百四十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆萍的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8615元，减半收���4307.5元，由原告陆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条违反本法规定，���下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（一）生产经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；（三）生产经营转基因食品未按规定进行标示；（四）食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。