wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2669号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：祝梅庆，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告祝梅庆信用卡纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼，被告祝梅庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝梅庆偿付原告信用卡欠款130407.28元（截止到2017年3月23日止，其中本金98099.83元，利息15422.24元，费用16885.21元），并承担自2017年3月24日起至实际还款日止的利息及费用；2.判令被告偿付原告律师费10600元，如进入二审或执行等程序将相应增加。事实与理由：被告祝梅庆自2013年9月10日被告向原告申请办理信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担的一切费用，包括实现债权的费用。后被告使用了该卡，但未按约还款，原告因此发生律师费10600元。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告祝梅庆在审理期间未答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户迟缴明细查询、信用卡交易明细、律师费发票等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告祝梅庆与原告签订长城环球通白金信用卡申请表，向原告申领信用卡，原告对被告的信用程度进行审查后向其发放信用卡，卡号为62×××66。被告祝梅庆与原告中行镇江分行就信用卡申领使用达成的协议中约定：被告应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，原告基于风险控制等考虑依据本合约约定取消被告的信用卡交易、停止使用信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，被告未偿还的款项视为全部到期，被告应当一次性清偿；被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2013年9月10日，被告祝梅庆向原告申办长城环球通白金信用卡。被告祝梅庆开卡使用后，未能按期还本付息。截止到2017年3月23日，被告祝梅庆欠原告信用卡透支本金98099.83元，利息15422.24元，费用16885.21元，共计130407.28元。
另查明：原告为实现债权提起本案诉讼，并发生律师费10600元。
本院认为，原告与被告祝梅庆之间的长城环球通白金信用卡领用合约合法有效。原告向被告提供了款项，被告进行了使用，双方间形成了合法的借款合同关系。在双方协议约定的范围内，被告祝梅庆应按约定按期如数还款，被告未按期履行还款义务，已构成违约，依约应承担一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等的违约责任。故原告要求被告归还信用卡欠款本金并按约支付利息及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝梅庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金金98099.83元，利息15422.24元，费用16885.21元，合计130407.28元（截止3月23日），及自2017年3月24日至实际还款之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。
二、被告祝梅庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费10600元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告祝梅庆负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵洪勤
代理审判员 李燕汝
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴惠如
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1872号
被执行人：范文文，住南京市溧水区。
被执行人范文文犯挪用公款、受贿罪，江苏省南京市中级人民法院作出的(2017)苏01刑抗3号刑事判决书已经发生效力，依该判决：撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114刑初298号民事判决书；范文文犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元，决定合并执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年5月14日日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）赃款人民币243871.15元予以没收上缴国库。本院于2017年11月21立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范文文采取了如下措施：
本院于2017年11月29日、2018年4月8两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人范文文名下的银行账户进行了查询，冻结被执行人范文文名下光大银行76×××61账户内人民币存款15.66元，冻结被执行人范文文名下招商银行62×××59账户内人民币存款0.41元；冻结被执行人范文文名下中国邮政储蓄银行60×××51账户内人民币存款2.99元，冻结被执行人范文文名下中国建设银行62×××33账户内人民币存款6.31元。
本院于2018年3月27日前往南京市不动产档案管理中心查询房产信息，被执行人范文文名下无房产。
经本院查控系统反馈，被执行人范文文名下无车辆。
2018年4月12日，本院前往南京市浦口监狱查找被执行人范文文，询问被执行人范文文有关罚金及赃款的缴纳情况。被执行人表示罚金没有缴纳，听家人说已将赃款上缴国库，现在本人正在服刑，名下没有财产，无法缴纳罚金，只有等出狱后挣钱，再逐步缴纳。
2018年4月20日，本院与被执行人范文文父亲范顺保谈话，范顺保表示范文文被判处的罚金及罚没的赃款均未缴纳。本院询问其能否代被执行人范文文缴纳罚金及赃款，范顺保表示目前家庭情况很困难，无法缴纳，并提供由南京市溧水区永阳街道交通路社区居民委员会困难证明一份。
2018年4月20日，本院将被执行人范文文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录、困难证明、询问笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人范文文名下暂时无可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金及赃款，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1287号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)袁智惠，男，1976年12月5日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
再审申请人袁智惠因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁智惠申请再审称，一审裁定证据不足，认定事实错误。其合法权利受到侵害事实清楚。实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非常州市新北区河海街道办事处（以下简称河海街道办）。新北城建局的信访答复可以证明违法行为系其所为。一审裁定程序不合法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。袁智惠向法院具状诉称，新北城建局违法设置停车场，强制在商铺外围设置铁护栏、在外墙窗框设置铁条，且在执法过程中破坏公共设施，妨碍管线维护，请求法院确认上述行为违法并判令其赔偿。袁智惠原审中提供了购房合同、汇丰综合市场建筑物规划图纸中的红线图、照片、市场南立面效果图及新北城建局信访回复单。本院经审查后认为，袁智惠提供的上述证据不能证明本案被诉行为系新北城建局所为。新北城建局一审中提供的河海街道办组织的现场协调会照片及河海街道办网站简讯截图则可以证明，除划设停车场以外的行为系河海街道办组织实施。本案现有证据亦无法证明划设停车场行为系新北城建局所为，故原审法院以错列被告且拒绝变更为由裁定驳回袁智惠的起诉并无不当。
本案被诉行政行为系河海街道办为制止袁智惠等业主改变建筑物外立面行为所采取的临时措施，袁智惠对此不服可以依法另行寻求救济。
综上，袁智惠对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁智惠的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱伟红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初7000号
原告:许明浦，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告:陈子秀,男,1968年8月1日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:雷迷朝，男，1974年12月24日出生，畲族，住福建省福鼎市。
原告许明浦与被告陈子秀、雷迷朝民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈子秀立即偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年3月10日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告雷迷朝对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告当庭变更第1项诉讼请求为：1.判令被告陈子秀立即偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年3月10日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告陈子秀向原告许明浦借款10万元，并向原告出具借条，约定借款利息按月利率2.5%计算，双方未约定借款期限。被告雷迷朝为上述借款提供担保，与被告陈子秀负同等责任。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限陈子秀于判决生效后十日内偿还许明浦借款10万元并支付利息（10万元为基数，自2014年3月10日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）；
二、雷迷朝对陈子秀的上述债务承担连带保证责任，雷迷朝在承担保证责任后，有权向陈子秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由陈子秀、雷迷朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 翁传日
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初5059号
原告：杨阳，男，汉族，1985年3月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师。
被告：重庆轩昂科技有限公司，住所地：重庆市江津区几江板桥街图书大厦三楼，统一社会信用代码91500116660879946N。
法定代表人：黎琼，总经理。
本院在审理原告杨阳与被告重庆轩昂科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨阳于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告杨阳负担。
审判员 姜 玲
二〇一八年三月九日
书记员 熊芯晨
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1429号
原告：杨新平，男，1972年4月28日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：余川，男，1987年10月19日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告杨新平与被告余川买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨新平到庭参加诉讼，被告余川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款5923元及利息，利息按同期利息的2倍支付。事实及理由：2017年3月11日，被告在原告处购买不锈钢材料，共计欠款5923元，并出具欠条一份，约定在2017年5月1日前支付欠款。期限届满后，原告多次催收，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告余川未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在武胜县沿口镇弘武大道经营“武胜县沿口瑜胜装饰装修材料经营部”，主要从事不锈钢、铝皮销售。被告曾长期在原告处购买不锈钢，期间也多次就货款进行结算。2017年3月11日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人余川欠杨新平材料款5923.00元（伍仟玖佰贰拾叁元正）。欠款人：余川。2017.3.11。口头协议，2017年5月1日前付清，未付清按银行利息2倍支付。”2018年4月11日，原告以被告未支付欠款为由诉讼来院，要求被告支付所欠货款及利息。
本院认为，原告向被告提供货物后，被告未全额支付货款，并自愿向原告出具一份《欠条》，系双方的真实意思表示，双方之间已经形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务，故原告要求被告支付5923元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告在向原告出具的《欠条》中明确约定“2017年5月1日前付清，未付清按银行利息2倍支付”，现被告仍未支付该货款，故被告应当从2017年5月2日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的2倍支付利息。
综上所述，原告要求被告给付货款5923元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余川于本判决生效之日起十日内支付货款5923元及利息（利息从2017年5月2日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算）给原告杨新平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余川负担（原告杨新平已垫付25元，由被告余川在履行义务时一并支付给原告杨新平）。
如不服本��决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初900号
原告：胡刚，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：江安川南医疗管理有限公司，身份信息未核实。
被告：江安川南医院，身份信息未核实。
原告胡刚诉被告江安川南医疗管理有限公司、江安川南医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告胡刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡刚撤回起诉处理。
审判员 杨雨晴
二〇一八年五月十五日
书记员 杨正宁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5218号
原告：四川省同汇房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区滨江路四段*号。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，该单位工作人员。
被告：陈静，女，1972年10月31日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：万德贵，男，1962年9月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告四川省同汇房地产开发有限公司诉被告陈静、万德贵商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省同汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼。被告陈静、万德贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省同汇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告购房款42327元；2、被告支付原告截止2017年9月13日的违约金1714.25元，2017年9月14日起按月利率0.9%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告购房，约定分期付款，每3月为1期，每期支付14109元，逾期付款按每日万分之三计付违约金。但二被告自2017年1月30日开始未按期支付房款。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告陈静、万德贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定：由二被告向原告购买泸州市江阳区酒谷大道二段张坝鱼子溪国际社区E区5幢16层1单元1606号商品房；房款为352714元，首付70534元，余款分20期支付，每3个月为一期，每期支付14109元，第一期支付日期为2017年1月31日前；逾期付款每日按未付款万分之三支付违约金，但违约金总额不超过房款10%。
合同签订后，二被告未按约支付任何一期分期房款。截止2017年9月13日，二被告拖欠房款42327元。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，二被告未按约支付房款。原告要求二被告支付截止2017年9月13日拖欠的房款42327元，符合法律规定，予以支持。关于违约金问题。原告主张的截止2017年9月13日违约金1714.25元，不超过双方约定的范围，属原告自愿处分，且不违反法律规定，予以支持。原告主张2017年9月14日起的违约金符合双方约定，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告陈静、万德贵于本判决生效之日起十日内，支付原告四川省同汇房地产开发有限公司截止2017年9月13日的房款42327元及截止2017年9月13日的违约金1714.25元；2017年9月14日起违约金按每月0.9%计算，直至清偿，但违约金总额不超过35271.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取451元，由被告陈静、万德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年一月三日
书记员 黄文瑾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5331号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心*幢*单元****室。
法定代表人：钱胜强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵文华，女，系原告公司员工。
被告：张坤朋，男，汉族，1972年2月17日生，身份证地址：河南省杞县。
被告：邵世敏，女，汉族，1971年6月25日生，身份证地址：河南省杞县。
被告：马建，男，回族，1975年6月23日生，身份证地址：河南省雎县。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告张坤朋、邵世敏、马建追偿权纠纷一案,原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张坤朋偿还原告代垫款项128675.73元；2、被告张坤朋根据合同支付原告利息15151.31元（暂计至2017年5月31日，请求判令至履行之日，利息从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告邵世敏、马建对上述被告张坤朋的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人赵文华到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月11日，原告（甲方）与被告张坤朋（乙方）、被告邵世敏（丙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定的主要内容有：甲方因按揭购车需要委托甲方代为办理按揭贷款手续，并由甲方为乙方的借款提供连带保证责任；丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；如乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违约，甲方可以追究乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，并承担甲方经济损失（包括但不限于垫付车款及利息、因垫付产生的从垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息、甲方实现债权的经济损失等）。对上述合同签订后，被告张坤朋与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，向工商银行申请透支金额169512元，分36期偿还，原告为该借款提供担保。同日，工商银行与被告张坤朋、邵世敏签订《抵押合同》一份，约定两被告以贷款所购汽车作为抵押物，对被告张坤朋的借款提供抵押担保。同时，被告马建向原告出具《借款反担保协议》一份，鉴于原告为被告张坤朋的上述借款合同提供担保，被告马建自愿为原告的担保提供反担保，担保范围为上述借款本金、利息、诉讼费、律师费等费用，反担保期限自银行向被告张坤朋发放贷款起至本笔贷款所有本息全部结清之日止。后，银行依约放贷，但三被告未按约归还银行贷款，为此，原告于2015年12月17日为被告张坤朋向银行垫付5818元，于2016年4月29日垫付42593元，于2016年9月28日垫付20619.73元，于2017年3月24日垫付59645元，合计垫付金额128675.73元。
本院认为，原、被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告张坤朋向银行支付所欠贷款后，即取得向被告张坤朋追偿的权利。被告张坤朋应向原告支付垫款128675.73元，并应承担从垫款之日起至款付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失。被告邵世敏、马建对被告张坤朋的应负债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤朋于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付垫款128675.73元，并承担原告的利息损失（计至2017年5月31日约为15151元，此后以未付垫款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至款付清之日止）。
二、被告邵世敏、被告马建对被告张坤朋的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3178元，由被告张坤朋负担，被告邵世敏、马建连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢309号
（2017）黑1281执恢309号之一
申请执行人：刘军，男，1970年，8月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：陈永军，男，1964年9月3日出生，汉族，住安达市。
本院在执行刘军与陈永军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈永军现无财产可供执行，申请执行人刘军亦不能提供被执行人的财产状况，申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙玉富
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1423刑初127号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人毛某某，男，1963年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯非法私藏枪支罪于2018年1月29日被宁陵县公安局取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月15日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年4月12日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2018)61号起诉书指控被告人毛某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年1月份，被告人毛某某将其父亲毛金先留下的两支气枪藏于家中，并持有至今。经鉴定，该两支气枪均系以压缩气体为发射动力的枪支。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、搜查笔录、勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人毛某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人毛某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。诉请依法判处
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人毛某某户籍证明、前科证明，搜查笔录、现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人毛某某供述笔录，评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。毛某某有坦白情节，庭审中认罪悔罪，可对其从轻处罚。对毛某某非法持有的枪支予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、涉案枪支予以没收，上缴国库，由查封扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯洪林
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 振
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣09民辖终33号
上诉人（原审被告）：万国华，男，江西省南昌市人。住所地：江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：徐庆华，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原审被告：关爱珍，女，江西省南昌市人。住江西省南昌市。
上诉人万国华因与被上诉人徐庆华、原审被告关爱珍民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初160-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、万国华、关爱珍与徐庆华之间的纠纷并非民间借贷纠纷，且万国华、关爱珍与徐庆华并未达成任何合同或协议；二、根据《江西省高级人民法院向全省各级人民法院印发〈关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定〉》，中级人民法院管辖诉讼标的在200万以上且当事人一方不在本辖区的第一审民商事案件。徐庆华起诉万国华、关爱珍的标的额为200万以上且无论身份证住址还是实际居住地均在南昌市东湖区行政区域内。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院或江西省宜春市中级人民法院审理。
本院经审理认为，徐庆华起诉时提供了万国华出具的借据和转帐凭证，说明当事人之间存在借贷关系。徐庆华起诉要求万国华偿还借款，诉讼标的为货币，徐庆华为接受货币方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，徐庆华住所地江西省丰城市为合同履行地。徐庆华向其住所地江西省丰城市人民法院起诉，江西省丰城市人民法院对本案有管辖权。2015年4月30日《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》规定：“江西省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万以上一审民商事案件”。徐庆华起诉万国华、关爱珍的标的额为200多万元，故江西省丰城市人民法院受理本案未违反级别管辖的规定。万国华上诉要求有管辖权且已立案审理的江西省丰城市人民法院将案件移送江西省宜春市中级人民法院没有法律依据。因此，万国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年四月十三日
书记员 易 腾
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执121号之一
申请执行人:北京玩乐付科技有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼3层3007号。
法定代表人：张明峰。
被执行人：谢运海，男，1972年9月7日出生。
被执行人：爬爬步步（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼2层2004房。
法定代表人：谢运海。
北京玩乐付科技有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0102号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币3817305.5元及利息。本院于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0102号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙恒昌
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14440号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈仲青，男，1969年07月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈仲青金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32615号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执167号
申请执行人：张殿均,男,汉族，1969年7月2日生，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人:李金明,男,汉族，1970年2月28日生，初中文化，自由职业，住安徽省天长市。
本院在执行张殿均与李金明民间借贷纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初2890号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行义务，也未报告财产情况，该案执行标的为60650.00元，未执行标的60650.00元。
本案在执行过程中，分别于2018年1月10日、2018年6月2日查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记情况，查明被执行人名下无存款、无登记车辆、无工商登记。2018年1月22日，本院依法查询了被执行人的房产登记情况，其名下农村集体土地房产，不符合处置条件。经本院调查，李金明现在看守所服刑，无其他可供执行财产。本院于2018年6月15日向申请人做了终本约谈告知，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行行人名单，并限制其高消费活动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十六日
书记员 王翔翔
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初2824号之二
原告：崇州市观胜镇白鹤村村民委员会。住所地四川省崇州市观胜镇白鹤村3组。
负责人魏克明，村主任。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：成都市鑫洪生态养殖发展有限公司，住所地四川省崇州市观胜镇白鹤村3组��
法定代表人：杜春洪。
本院认为，本院在审理原告崇州市观胜镇白鹤村村民委员会与被告成都市鑫洪生态养殖发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见的通知》第143条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘建英
二〇一七年七月二十日
书记员 秦 杨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1151号
原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。
法定代表人：侯永桥。
委托诉讼代理人：张艳琳，女，汉族，1985年8月1日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权。
被告：何玲，女，汉族，1979年8月21日出生，住四川省阆中市。
原告成都合能物业管理有限公司与被告何玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告成都合能物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一八年三月二十九日
书记员 张路遥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初19385号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：江举发。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告江举发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金3697.25元、利息733.21元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年10月27日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金210.68元，共计4641.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉求中的“滞纳金及逾期还款违约金210.68元”明确为“滞纳金7.28元，逾期还款违约金203.4元”。事实和理由：2012年11月19日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2012年11月29日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为51×××24的贷记卡，账单日为每月27日。被告自2013年1月4日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等。然而，截至2017年10月，被告共拖欠原告本金3697.25元。原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案的事实，本院认定如下：2012年11月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审核批准后，原告于2012年11月29日向被告发放了卡号为51×××24的信用卡，账单日为每月27日。信用卡领用合约第四条第4项约定，原告以日利率万分之五计息；信用卡领用合约第六条第3项约定，逾期1-90天（含）还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上还款的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的收费标准表明确，滞纳金的计算标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。被告使用卡号为51×××24的信用卡进行透支消费，从2016年8月23日开始未按原告规定的最低还款额还款。根据催收账户交易历史记录显示，截至2017年10月27日，被告透支及欠款总计4641.14元，其中本金3697.25元、利息733.21元、滞纳金7.28元、逾期还款违约金203.4元。原告多次催缴无果，遂于2017年11月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2017年10月27日尚欠原告信用卡透支本金3697.25元、利息733.21元，构成违约。原告要求被告支付截至2017年10月27日的透支本金3697.25元、利息733.21元，于法有据，本院予以支持。另外，原告还要求对每月最低还款额未偿还部分按5%计算至2016年12月31日的滞纳金7.28元及从2017年1月1日起至2017年10月27日的逾期还款违约金203.4元，同时还主张对逾期未还本金3697.25元从2017年10月28日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止。对此，本院认为，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起已取消，原告未能证明其与被告曾就逾期还款违约金进行约定，且原告所主张的透支利息按日利率万分之五已高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质。因此，本院仅支持被告向原告支付截至2016年12月31日的滞纳金7.28元及对逾期未还本金3697.25元从2017年10月28日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告江举发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3697.25元、滞纳金7.28元及利息（利息暂计至2017年10月27日为733.21元，自2017年10月28日起以本金3697.25元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告江举发负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
本判决为终审判决。
审判员 何铭娴
二〇一八年一月五日
书记员 黎彩德
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9217号
罪犯徐峻，男，1992年11月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一二年二月二十日作出(2012)绍诸刑初字第5号刑事判决，以罪犯徐峻犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年六个月。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐峻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐峻在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐峻提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐峻准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5622号
原告：绵阳市浩欣物资有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：杨玉婷，系公司经理。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被告:绵阳浩顺实业集团有限公司，住所地：绵阳涪城区。
法定代表人：冯英，系公司董事长。
被告:绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：吴育兴，系居委会主任。
委托诉讼代理人：李罡，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所实习律师。
原告绵阳市浩欣物资有限公司与被告绵阳浩顺实业集团有限公司（以下简称浩顺公司）、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会（以下简称八角社区）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张曦于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告八角社区的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告浩顺公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对刘XX应支付的1053292元货款以及按照XX人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算资金利息损失至2014年9月30日止（其中967852元从2014年1月27日起算，85440元从2014年5月31日起算）和刘XX迟延履行期间的债务利息（从2014年10月1日起按照XX人民银行公布的同期贷款基准利率2倍计算至付清之日止）承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因供应钢材给绵阳XX实业集团有限公司（以下简称汇川公司）八角社区二期居民安置建设工程X项目部（刘XX），由（2014）涪民初字第5701号民事判决书判决刘XX承担付款义务。绵阳中院生效法律文书确认刘XX是被告项目部负责人，则其行为系履行职务，后果应由浩顺公司（原汇川公司）承担。经查被告八角社区承诺在八角社区X期居民拆迁安置X标段施工过程中产生的人工费、材料费、设备租赁费等相关费用由其承担并解决。故二被告对于以上债务负有共同清偿责任。
被告浩顺公司未答辩。
被告八角社区辩称：原告的起诉属于重复起诉，不符合法律规定的一事不再理的原则。原告起诉的钢材款已经被法院判决书明确判令该案的债务人是刘XX，曾刚承担连带责任。原告诉状上提到的承诺书是没有法律效力的，该承诺书是2011年1月21日向浩顺公司出具的，该承诺书只是针对前期已经完工的工程，而原告与刘XX签订的买卖合同的时间是2013年4月6日，因此该承诺书的效力不涉及原告和刘XX之间的买卖合同。被告八角社区不是买卖合同的主体，拖欠材料款应当由施工方承担，请求法院依法驳回原告对被告八角社区的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
2014年6月25日，原告绵阳市浩欣物资有限公司以买卖合同纠纷为由将被告刘XX、曾X起诉到本院，（2014）涪民初字第5701号生效民事判决书查明以下事实：2012年3月17日，绵阳市浩欣物资有限公司作为甲方与刘XX作为乙方签订了《钢材买卖合同》一份，约定甲方向乙方供应包检合格的钢材。浩欣公司在合同甲方处加盖公章，刘XX在合同乙方处签名。合同担保方处单位名称为绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居民委员会，曾X在担保方的法定代表人处签字。5701号判决书认为：《钢材买卖合同》合法有效。在原告向被告刘XX履行了供应钢材的义务后，被告刘XX应当依约履行给付货款的义务。在《钢材买卖合同》中担保方栏处虽载明为绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居民委员会，法定代表人栏由曾X签名，但曾X并非该居委会法定代表人，其无权代表该居委会对外进行民事活动，该担保行为无效但具有过错。遂判决：一、被告刘XX于本判决生效之日起5日内支付原告绵阳市浩欣物资有限公司货款1053292元并承担该款至本院确定的付款之日止按照XX人民银行公布的人民币同期贷款基准利率4倍计算的资金损失（其中967852元从2014年1月27日计算；85440元，从2014年5月31日起计算。）；二、被告曾刚对被告刘XX不能清偿原告债务部分的二分之一承担连带责任。
原告王X诉被告汇川公司、八角社区买卖合同纠纷一案，（2016）川07民终402号生效民事判决书查明以下事实：2009年被告八角居委会将该社区居民安置工程发包给了被告汇川公司之后，被告汇川公司成立了汇川公司八角社区X期居民安置建设工程X项目部（以下简称X项目部），该项目部的负责人有岳XX、刘XX。2012年1月19日，X项目部、刘XX与原告签订《绵阳市科创园区八角X期安置房建设工程劳务承包合同》，约定由王X承建八角X期安置房建设工程的部分劳务，后刘XX与王X进行了结算。该判决书维持了一审法院“被告汇川公司在本判决生效后5日内向王X支付工程款及违约金；被告八角社区对以上货款本息承担共同清偿责任”的判决结果。该判决书还认为：刘XX系项目部现场负责人，是代表汇川公司处理与项目相关的事物，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应当由汇川公司承担该工程款的支付义务，刘XX在本案中无直接支付义务，不应作为本案主体参加诉讼。
被告八角居委会2011年1月21日向被告汇川公司出具了承诺书，该承诺书载明：八角X期居民X标段、七标段工程施工中产生的人工费、材料费、设备租赁费等相关费用与贵公司无关，若发生任何经济纠纷均由我社承担并负责解决。原告在庭审中陈述：因为曾刚向其出示了该份承诺书，原告才与刘XX签订了合同。原告已凭5701号判决书向法院申请了执行，并向法院申请再审。
汇川公司现更名为浩顺公司。
本院认为：5701号判决书已经明确认定原告系与刘XX个人签订的《钢材买卖合同》，而非一项目部，并判决刘XX履行付款义务及承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，若《钢材买卖合同》系刘晓君代表一项目部签订，承担责任的主体应该是浩顺公司，而不是原告主张的由刘XX及被告浩顺公司共同承担，原告现要求浩顺公司承担共同支付责任既无事实依据，也无法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告在签订《钢材买卖合同》时已经知晓被告八角社区出具的承诺书的内容，其在5701号案件中并未将八角社区列为被告，未要求其承担支付责任，本院视为其已经放弃了对八角社区权利的主张，故本院对原告再次在本案中请求被告八角社区承担共同支付责任的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市浩欣物资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7140元，由原告绵阳市浩欣物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏鑫
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0826执257号
申请执行人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人李子富，系该社理事长。
被执行人绍春明，男，1969年3月7日生，傣族、住江城县。
被执行人赵华，女，1977年12月9日生，汉族，住江城县。
本院在执行江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与绍春明、赵华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社于2018年4月17日以双方达成协议为由自愿撤回申请。经组成合议庭进行评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 佼
审 判 员 黄庆嵘
人民陪审员 田贵山
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱 凯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异66号
案外人冯森严。
申请执行人符琪。
委托代理人吴坤江，海南英乐律师事务所律师。
委托代理人麦万红，海南英乐律师事务所律师。
被执行人冯锐。
本院在执行申请执行人符琪与被执行人冯锐民间借贷纠纷一案[执行案号为(2016)琼0106执恢70号]中，案外人冯森严对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯森严称，2009年12月28日本人从符明林处以50万元的价格购买了涉案房产即位于海口市龙华区龙华路XX号华龙大厦XX层XX房。因冯锐与本人为父子关系，故在购房后就直接将房屋登记在冯锐名下。该房屋的购买与合同的签订都是由本人办理及支付，冯锐只是登记挂名并非该房屋的实际产权人，且该房系案外人及家人的唯一住房。现符琪依据不动产登记簿的登记申请执行上述房屋，侵犯了案外人及家人的合法权益，且违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》即法释（2016）第5号第二条“当事人有证据证明不动产物权登记簿的记载与真实权利不符、其为该不动产物权的真实权利人、请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，请贵院依法停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。
本院查明，符琪与冯锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2012）龙债初字第575号民事判决书，判决驳回符琪的诉讼请求。符琪不服上述判决向海口市中级人民法院提起上诉，2015年6月16日，海口市中级人民法院作出（2015）海中法民一终字第1134号民事判决书，判决撤销（2012）龙债初字第575号民事判决；冯锐须于该判决生效之日起十日内向符琪归还借款65万元。上述判决生效后，因冯锐不履行生效法律文书确定的义务，符琪向本院申请执行，执行案号为（2015）龙执字第1899号。2015年10月19日，本院作出（2015）龙执字第1899号执行裁定书与协助执行通知书，裁定查封冯锐名下位于海口市龙华路XX号华龙大厦第XX层XX房（房产证号：H**号）XX。2015年11月18日，本院作出（2015）龙执字第1899-1号执行裁定书，裁定终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1134号民事判决书的执行程序。2016年2月1日，符琪向本院提交恢复强制执行申请书，2016年2月4日，本院立案执行，案号为（2016）琼0106执恢70号。同日本院作出（2016）琼0106执恢70号公告，责令冯锐及该房住户搬出涉案房屋。2016年5月16日，冯森严以其为涉案房产的实际产权人为由提起执行异议。
另查明，海口市住房和城乡建设局颁发的海口市房权证海房字第HKX**号房屋产权证书载明，房屋坐落海口市龙华路XX号华龙大厦第XX层XX房，房屋所有人为冯锐，共有情况为单独所有，登记时间为2011年1月5日，建筑面积为122.62㎡，套内建筑面积为103.62㎡。
再查明，2009年12月28日，符明林（甲方）与冯森严（乙方）与签订《房地产买卖契约》，该契约载明：甲方已收到乙方预付的购房订金人民币拾陆万元整。……一、甲方自愿将坐落在海口市龙华路XX号华龙大厦第XX层XX房的房地产（房屋建筑面积122.32平方米）出售给乙方。……二、甲乙双方议定的上述房地产的成交价格为人民币伍拾万元整，乙方由2010年元月15日前一次性付清给甲方，购房订金在签定买卖契约时转为购房款。另该契约载明：“房款已付清”。该契约落款处有双方的签名及指印。同日，符明林向冯森严出具收据一张，收据载明：“今收到冯森严交现金50万元（500000.00元）人民币卖华龙大厦XX房房款，此据，经手人符明林。”冯森严在购房后，将上述房产登记在冯锐名下。
再查明，冯森严与冯锐系父子关系。以上事实有（2012）龙债初字第575号民事判决书、（2015）海中法民一终字第1134号民事判决书、（2015）龙执字第1899号执行裁定书、（2015）龙执字第1899号协助执行通知书、（2015）龙执字第1899-1号执行裁定书、恢复强制执行申请书、（2016）琼0106执恢70号公告、房地产买卖契约、收据、海口市房权证海房字第HKXX**号房屋产权证书、居民户口簿及询问笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据上述法律和司法解释规定，本院在冯锐拒不履行生效判决确定的给付义务情况下，对其名下的房产采取查封措施，并无不当。冯森严虽向法院提交了《房地产买卖契约》及收据，但上述两份证据仅能证明其系涉案房屋的出资人，其是否能依据上述证据取得房屋所有权，不属于本院执行程序审查的范围，案外人可通过法定诉讼程序予以确认。因此，冯森严主张涉案房屋系其所有的异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于冯森严主张涉案房屋系其家庭唯一住房的问题，因其未向法院提供证据证明该主张，依法应当承担举证不能的法律后果。另，涉案房屋系冯森严在购买后自愿登记在其子冯锐名下的，不属于不动产登记簿登记与真实权利状态不符的情形。综上，冯森严的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯森严的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵越
审判员张琳琳
审判员林宏业
二○一六年六月十三日
书记员江华
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1450号
申请人范玉辉，女，汉族，生于1976年3月25日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人范玉辉申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人范玉辉于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币4660元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人范玉辉4660元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初303号之一
原告：肖文光，农民。
原告：冯兰柱，农民。
原告：李旺全，农民。
被告：牛建旺，农民。
被告：邸计润，农民。
被告：于保珍，农民。
被告：安建亮，农民。
被告：郭三义，农民。
被告：梁元珍，农民。
被告：牛永茂，农民。
原告肖文光、冯兰柱、李旺全诉被告牛建旺、邸计润、于保珍、安建亮、郭三义、梁元珍、牛永茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告肖文光、冯兰柱、李旺全于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖文光、冯兰柱、李旺全的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖文光、冯兰柱、李旺全撤诉。
案件受理费50元（原告肖文光、冯兰柱、李旺全已预交），减半收取计25元，由原告肖文光、冯兰柱、李旺全负担。
审 判 长 陈少伟
人民陪审员 牛贵林
人民陪审员 李海珍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 牛文龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执5086号之一
申请执行人：杜明圣，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山信德隆制造技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰二期工业区南路梁润根厂房一楼，组织机构代码093123754。
法定代表人：孟君民。
本院依据已经发生法律效力的，
申请执行人杜明圣与被执行人佛山信德隆制造技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10002、10420号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终918、920号民事判决书已经发生法律效力。因债务人佛山信德隆制造技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人杜明圣于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年5月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月15日依法向广东省佛山市及全国范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。另外，本院在办理(2017)粤0606执5999号案过程中，于2017年6月16日轮候冻结了被执行人二个银行帐户(招商银行帐户75×××01、顺德农商银行帐户01×××26，冻结余额0元，冻结期限从2017年6月16日至2018年6月15日)。本院于2017年7月23日到被执行人住所地调查，没有找到被执行人有可供执行财产。另查，本院（2017）粤0606执4911号案查封了被执行人一批机器设备，目前正在评估中，本案待拍卖完成后再参与分配。本院于2017年8月11日、9月14日两次告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务77254.11元（含执行费1043.16元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述正在评估的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人也同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5086号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年九月二十日
书记员 卢锦淳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更178号
罪犯范祖国，男，1958年8月24日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年十一月十五日作出(2010)浙甬刑一初字第174号刑事判决，以罪犯范祖国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范祖国在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范祖国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范祖国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范祖国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范祖国准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十五日书记员华郑
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1521号
原告：申大容，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被告：赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理申大容与赵魁追索劳动报酬纠纷一案中，原告申大容于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申大容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告申大容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申大容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告申大容负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月七日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初18567号
原告：陈晓蓁，女，1974年10月15日出生，香港居民，住中山市火炬开发区，A)。
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所实习律师。
被告：李非，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告陈晓蓁诉被告李非房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，由审判员李芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏冠、黄进健到庭参加了诉讼，被告李非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告定金600000元，并赔偿原告200000元；3.判令被告返还原告已付购房款690000元；4.判令被告支付原告律师代理费60000元；以上合计1550000元。事实与理由：原、被告于2017年3月27日签订了《房屋买卖合同》，出让被告名下位于中山市火炬开发区神涌村××区××房的房地产一宗。因涉案房地产处于银行抵押状态，合同约定被告应在签署合同起20个工作日内到银行还清贷款，并积极协助银行办妥解除抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款定金，经原告多次催促,被告至今仍未向银行还清贷款，且涉案房地产已经被法院查封，致使合同目的无法实现。原告认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同合法有效，双方成立房屋买卖合同关系，被告未按照合同约定向银行还清贷款，导致双方无法办理房地产过户登记手续，其行为已构成违约，并给原告造成了重大经济损失，综上，原告诉求于情合理，于法有据，为维护原告合法权利，望法院依法支持原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.房屋买卖合同；2.收据凭证4份；3.中国银行交易流水；4.商品房销售合同登记备案证明表；5.预售商品房抵押证明表；6.商品房查封证明表；7.委托代理协议及律师费发票。
被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，主要约定：原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区神涌村××区××房的房屋；该房屋处于抵押状态，被告应于签署本合同之日起20个工作日内到银行还清房屋贷款，并积极协助银行办妥解除抵押登记手续；双方确认并同意以总金额200万元成交，该价格为被告实收价；付款方式为分期付款，第一期定金为30万元，原告必须在2017年3月28日前支付给被告；第二期购房款为30万元，原告必须在2017年6月1日前支付给被告；第三期购房款为32万元，原告必须在2017年7月15日前支付给被告；第四期在办理完税当天，原告支付剩余购房款108万元给被告；支付方式为现金或银行转账；违约责任：如被告中途不卖、因被告原因导致房屋无法买卖、被告逾期未向银行申请还清贷款，并积极协助银行办妥解除抵押登记手续或逾期未协助原告办理过户手续，视为被告违约，原告有权解除合同，如原告因此解除合同，被告应在五个工作日内双倍返还定金及已付购房款给原告，另外赔偿原告20万元；本合同签订后，如一方违约或不履行合同义务，致使守约方循法律途径维权，守约方维权产生的费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、诉讼保全费等），均由违约方承担。
合同签订后，原告分别于2017年3月28日、2017年6月1日、2017年7月15日向被告支付购房定金30万元、第二期购房款30万元、第三期购房款32万元。被告向原告出具了相应的收据凭证。
2017年8月4日，本院根据案外人中国银行股份有限公司中山分行的申请，对案涉房产进行了查封。2017年8月17日，原告向被告支付了预付购房款7万元，被告向原告出具了收据凭证，并载明该款用于解除法院查封。
截至2017年9月22日，案涉房产尚未注销抵押登记，尚未解除查封。
之后，原告以被告至今未履行合同义务还清房贷，且案涉房产已被查封，致使合同目的无法实现为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
再查：2017年9月30日，原告因本案纠纷与广东盈进律师事务所签订了《委托代理协议》，约定由该律师事务所指派律师作为原告的诉讼代理人，代理费为60000元。该律师事务所于2017年12月12日向原告开具了相应金额的发票。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告购买案涉房产，并依约按时支付了前三期的购房款，被告本应依合同约定于签署合同之日起20个工作日内还清银行贷款。现被告逾期未履行合同义务，且该房产已被本院依法查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”的规定，案涉房产在解除查封前不得转让，被告的行为已构成违约，原告有权依据合同约定，解除该《房屋买卖合同》，并要求被告双倍返还原告定金60万元、返还已付的购房款69万元，并支付律师费损失6万元。至于原告要求被告赔偿20万元，实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，因原告已主张了双倍返还定金作为被告的违约责任承担形式，故本院对该20万元违约金不予支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈晓蓁与被告李非于2017年3月27日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李非于本判决生效之日起五个工作日内向原告陈晓蓁支付双倍定金60万元，并返还已付的购房款69万元；
三、被告李非于本判决生效之日起五个工作日内向原告陈晓蓁支付律师费损失6万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取为9375元，由原告负担900元，由被告负担8475元（被告负担部分，原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王静
郑诗琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5989号
申请执行人：庄惠英，女，1943年8月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆明川，男，1959年12月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄惠英与被执行人骆明川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠民初字第3340号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人骆明川应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人庄惠英借款120000元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月四日
书记员 傅泽伟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初514号
原告：姜锡珍，女，生于1965年10月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告姜锡珍与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9立案。原告姜锡珍于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜锡珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜锡珍撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由姜锡珍负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终3160号
上诉人（原审被告）：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。
法定代表人：许小军，总经理。
委托诉讼代理人：张明学，男，北京豫安辛伏建筑劳务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵兴虎，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
原审被告：宗升会，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
上诉人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司因与被上诉人赵兴虎、原审被告宗升会劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初9485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京豫安辛伏建筑劳务有限公司于2018年5月24日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京豫安辛伏建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京豫安辛伏建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二千四百九十四元，减半收取一千二百四十七元，由北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张洪伟
审 判 员 朱 华
二〇一八年五月二十四日
法官助理 范楷强
法官助理 王 飞
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 梁 萌
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复61号
申请复议人（被执行人）谢远强
委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
申请执行人吴民勋
被执行人衡南县泉湖华银铁路道碴采石场（已注销），住所地衡南县泉湖镇八塘村。
负责人杨自耕。
被执行人衡南县楹林采石场，住所地衡南县泉湖镇八塘村。
负责人谢远强。
被执行人杨自耕
被执行人刘银燕
被执行人王孝林
申请复议人谢远强不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异字33号执行裁定（简称33号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月25日组织了听证。本案现已审查完毕。
衡南县人民法院33号裁定查明：该院对原告吴民勋诉被告衡南县泉湖华银铁路道碴采石场（简称华银采石场）、谢远强、王孝林、刘银燕、湖南省永州市冷水滩区国平建材经营部（简称国平经营部）民间借贷纠纷一案，作出（2012）南鸡民一初字第36号民事调解书，确认：一、被告华银采石场所欠原告吴民勋借款本金100万元，利息23万元，合计123万元，自愿在2013年4月底前还清。被告谢远强、王孝林、刘银燕对上述债务承担连带清偿责任。二、上述协议履行后，原告吴民勋放弃对被告国平经营部的诉讼请求。本案诉讼费用21950元，由吴民勋自愿负担。调解书生效后，2013年5月8日，原告吴民勋向衡南县人民法院申请执行。同年9月8日，执行法院作出（2013）南法执字第131-3号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人衡南县楹林采石场（原衡南县泉湖华银铁路道碴采石场）的机械设备（详见财产清单）；二、被执行人杨自耕、谢远强保管被查封的财产。三、查封期限为一年。2014年5月4日，执行法院作出（2013）南法执字第131-5号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人衡南县楹林采石场（原衡南县泉湖华银铁路道碴采石场）所有的机械设备（详见清单）。同月23日，被执行人谢远强汇款120万元至执行法院执行局。同年6月17日，执行法院向（2013）南法执字第127号执行案件申请执行人湖南省永州市红发建材有限公司支付执行款337420元；向本案申请执行人吴民勋支付执行款189189元；支付（2012）南鸡执字第6号执行案件评估费、诉讼费31510元；支付（2012）南鸡执字第1号执行案件申请执行人杨衡明641881元。以上合计120万元。
执行法院另查明，2004年11月17日，杨自耕以个体工商户的形式成立了衡南县泉湖华银铁路道碴采石场。2006年9月15日，华银采石场管理机构的设置证实其实为合伙组织的性质，合伙人有谢远强、丁桂秋、杨自耕三人。2007年9月28日，武永国、谢远强、丁桂秋、刘海燕签订《合股经营协议》，共同投资经营华银采石场。2008年11月9日，谢远强、丁桂秋、刘海燕、王孝林签订合伙协议，共同投资经营华银采石场。2011年6月28日，谢远强、王孝林、丁桂秋、刘银燕召开股东会，会议纪要主要内容：一、将“衡南县泉湖华银铁路道碴采石场”更名为“衡南县杨林采石场”；经营性质为合伙经营，法人代表杨自耕变更为谢远强；经营地址不变。二、选举产生谢远强为执行董事、法定代表人；王孝林为总经理；刘银燕、丁桂秋为监事。三、讨论通过采石场章程。2013年1月28日，谢远强以个人独资形式成立“衡南县楹林采石场”。衡南县楹林采石场的场地及机械设备都是华银采石场的，楹林采石场是华银采石场财产的接受者。
衡南县人民法院33号裁定认为：异议人谢远强2014年5月23日支付执行款1200000元大部分是用于偿还其他案件债权人的债务，而本案申请执行人吴民勋只领取部分款项，故异议人谢远强理由不成立。裁定驳回谢远强的异议。
谢远强提出复议申请称：支付给衡南县人民法院的120万元是用于清偿吴民勋的借款，该案已执行完毕。衡南法院以未偿还吴民勋借款为由，决定拍卖申请复议人的机械设备及采矿权是重复执行。衡南法院裁定驳回异议的33号裁定没有事实和法律依据，属枉法裁判。请求本院裁定撤销衡南法院33号裁定，终止对楹林采石场机械设备及采矿权的拍卖。
经本院审查，对执行法院查明的事实中关于本案的执行依据、执行经过的事实，本院予以认可。
本院查明：衡南县泉湖华银铁路道碴采石场于2004年11月17日经衡南县工商行政管理局登记设立，性质为个体工商户(个人)，经营者为杨自耕。2013年6月21日，被注销登记。衡南县楹林采石场于2013年1月28日经衡南县工商行政管理局登记成立，性质为个人独资企业，投资人为谢远强。
另查明，本案执行过程中，本院曾于2014年1月26日作出(2014)衡中法执复字第3号执行裁定，裁定认为衡南县泉湖华银铁路道渣采石场与衡南县楹林采石场系经工商行政管理部门注册登记的不同性质的两个独立经营主体，且衡南县楹林采石场不是本案执行根据即民事调解书中应当履行义务的义务人，执行法院在相关执行裁定中将其列为被执行人，缺乏事实和法律依据，应予纠正。
本院认为，执行法院向四个执行案件的申请执行人分别支付执行款项共计120万元，除本案外，申请复议人谢远强是否系另外三案的被执行人的事实不清，是否通过裁定追加衡南县楹林采石场为本案被执行人的事实亦不清。衡南县泉湖华银铁路道渣采石场与衡南县楹林采石场系经工商行政管理部门注册登记的不同性质的两个独立经营主体，执行法院在执行过程中将“楹林采石场”直接认定为“原华银采石场”缺乏法律依据，存在以执代审之嫌。楹林采石场非本案执行依据确定的被执行人，执行法院裁定查封、拍卖楹林采石场的机械设备的执行行为不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异字33号执行裁定和（2013）南法执字第131-5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 雷 玲
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年二月二十七日
书记员 龙政旭
校对责任人：郭小军 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审29号
申请执行人：宜阳县环境保护局。地址：河南省宜阳县文明东路6号，统一社会信用代码：114103274165931882。
法定代表人：马红干，该局局长。
委托代理人：司阿丽，该局法规科科长,特别授权代理。
委托代理人：裴万岳，该局工作人员,一般代理。
被执行人：柳泉镇水兑村马安堂养殖户，地址：宜阳县。
负责人：马安堂，男，汉族，1969年2月27日出生，住河南省宜阳县。
申请执行人宜阳县环境保护局与被执行人柳泉镇水兑村马安堂养殖户行政处罚非诉执行审查一案，2018年3月22日，宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，组织召开听证会，对宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
2017年8月25日，宜阳县环境保护局作出宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书，认定柳泉镇水兑村马安堂养殖户利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水或者其他废弃物。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条之规定，该局依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条，对柳泉镇水兑村马安堂养殖户处罚款叁万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账户。2017年8月28日，宜阳县环境保护局向柳泉镇水兑村马安堂养殖户送达了宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书，柳泉镇水兑村马安堂养殖户收到处罚决定书后一直未履行缴纳罚款的义务，亦未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人柳泉镇水兑村马安堂养殖户在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
宜阳县环境保护局作出的宜环罚决字【2017】第3—031号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 韩彩品
人民陪审员 沈向玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张亚妹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初1012号
原告:齐某,女，1982年8月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。
被告：石某,男,1981年10月8日出生,住北京市通州区。
原告齐某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
齐某诉称，原被告2011年11月2日登记结婚，婚后无子女，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
石某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其并未在东城区居住，现居住在通州区，故应由北京市通州区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，依据民诉法司法解释相关规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。现石某对管辖权提出异议，认为其现居住在通州区，并提交了通州区通瑞嘉苑物业服务中心开具的租住证明，证明石某现居住于北京市通州区永顺地区通瑞嘉苑×号楼×单元×室，齐某亦认可该证明。经查，原、被告双方均离开户籍地一年以上，现被告居住在通州区。故本案应由北京市通州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定如下：
石某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘惠楠
二〇一八年一月十七日
法官助理 马元龙
书 记 员 甄富超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1100号
上诉人（一审原告）：江阴澄昌金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇洪塔路38号。
法定代表人：承平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司法务。
被上诉人（一审被告）：汪丹柱，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人江阴澄昌金属材料有限公司（以下简称澄昌金属公司）因与被上诉人汪丹柱确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澄昌金属公司上诉请求：依法改判双方不存在劳动关系。事实及理由：汪丹柱提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，其公司提供的反证也足以否定汪丹柱主张的事实，一审法院不仅没有依法采纳相关反证，还错误的分配举证责任，导致认定事实错误。
汪丹柱答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
澄昌金属公司向一审法院请求：判决2017年2月10日与汪丹柱不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年2月10日，汪丹柱在澄昌金属公司内受伤，后送至江阴市人民法院住院治疗，于2017年4月1日出院，澄昌金属公司支付了医药费。后汪丹柱以澄昌金属公司员工的名义向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因澄昌金属公司对劳动关系提出异议，江阴市人力资源和社会保障局于2017年7月13日中止了该工伤认定申请。
2017年2月11日，汪丹柱的子女向江阴市公安局派出所报警称其父亲在澄昌金属公司受了伤，民警至现场了解得知系汪丹柱在澄昌金属公司内干杂活时不慎被正在作业的铲车车轮压倒了左腿。
2017年8月25日，汪丹柱向江阴市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与澄昌金属公司于事故发生之日存在劳动关系，江阴市劳动争议人事仲裁委员会于2017年11月30日确认双方于2017年2月10日之间存在劳动关系。澄昌金属公司不服，起诉至法院。
另查明：汪丹柱受伤后，除医疗费外，澄昌金属公司还支付给汪丹柱3000元用于开销。
当事人双方对以上事实没有争议，一审法院予以确认。
一审中，双方对2017年2月10日是否存在劳动关系有争议。汪丹柱为证明他与澄昌金属公司存在劳动关系，提供江阴市公安局周庄派出所出具的接处警记录，证明双方存在事实劳动关系。澄昌金属公司对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，主张该证据所记录的只是报警的经过，且系报警人单方陈述内容，不能据此确认双方存在劳动关系。
澄昌金属公司为证明他公司与汪丹柱不存在劳动关系，提供他公司2016年11月至2017年2月期间的工资结算表、花名册。汪丹柱对上述证据的真实性无法确认，主张他去工作第一天就发生事故，所以无法显示他工资的情况。同时提供团队出境旅游合同、他公司招工启事打印件（招工启事上显示招收工人的条件是45周岁以下），证明他公司管理人员2017年2月6日至2月12日期间都在巴厘岛旅游，他公司在此期间没有招收过任何工人，以及汪丹柱的年龄已不符合他公司招收员工的条件。汪丹柱对出境旅游合同的真实性无异议，但主张与本案没有关联性；对招工启事的真实性有异议，主张系公司自行打印，且他应聘时的招工启事上的年龄是55周岁以下，他符合条件，故才前往应聘并进入厂区工作的。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，汪丹柱在澄昌金属公司内受伤，住院治疗费用由澄昌金属公司支付，此外澄昌金属公司还给付汪丹柱3000元用于开销，对此澄昌金属公司未有合理解释。其次，澄昌金属公司虽主张因他公司管理混乱，汪丹柱才进入他公司内，但对于他公司有门卫一事不予否认，而招工启事打印件上显示招工要求为45周岁以下，而汪丹柱的年龄已55岁，让不是员工且远远超龄的汪丹柱进入公司内缺乏可信性。
综上，澄昌金属公司主张因管理混乱而致汪丹柱进入公司内的主张不予采信，澄昌金属公司主张他公司与汪丹柱于事故发生之日不存在劳动关系的证据不足，不予支持，依法认定双方于2017年2月10日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回澄昌金属公司的诉讼请求；二、依法确认汪丹柱与澄昌金属公司于2017年2月10日存在劳动关系。
二审期间，双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，汪丹柱工作不满一天，无法参照考勤记录、工资发放记录等书面材料判断双方的法律关系属性，只能依据双方所作陈述及提供的间接证据，并结合其受伤的场所、原因等特定情形予以判断。鉴于双方对于汪丹柱在澄昌金属公司干杂活时受伤的事实没有争议，一审法院结合其他情节认定双方自2017年2月10日建立劳动关系并无不当。虽然澄江金属公司提供了旅游合同等材料，但相关材料无法反驳汪丹柱在其生产经营场所干活、受伤的事实，且对该事实无法作出合理解释，故对澄昌金属公司的上诉意见不予采纳。
综上所述，澄昌金属公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江阴澄昌金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张朴田
书 记 员 耿植峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执51号
申请执行人张淑贤，女，1972年12月10日出生，汉族，住张店区。
被执行人李光池，男，1967年8月14日生，住张店区。
本院在执行张淑贤诉李光池生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（20017）鲁0303民初2272号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高旭阳
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3422民初25号
原告阿什口阿依，男，彝族，1977年1月13日出生，住四川省木里县。
被告重庆泓旭电力安装工程有限公司，住所地：重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号。
法定代表人：颜曙光。
被告夫文华，男，重庆泓旭电力安装工程有限公司委托木里项目部负责人。
本院于2018年2月2日立案受理了原告阿什口阿依诉被告重庆泓旭电力安装工程有限公司、夫文华追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告阿什口阿依于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿什口阿依提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告阿什口阿依撤回起诉。
本案受理费5.00元，由原告阿什口阿依负担。
审判员 刘 忠
二〇一八年三月十三日
书记员 ＸＸ琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9545号
原告:重庆铭禹建材有限公司,住所地：重庆市江津区双福新区福星路27号,组织机构代码9160011606052245XD。
法定代表人：周彬，经理。
被告:重庆豪美实业（集团）有限公司,住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号。
法定代表人：王小均，经理。
本院在审理原告重庆铭禹建材有限公司与被告重庆豪美实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆铭禹建材有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方当事人已经达成和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆铭禹建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3291.00元（已减半），由原告重庆铭禹建材有限公司负担。
审判员 叶 鸣
二〇一八年四月二日
书记员 吴宗亮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初148号
原告马步才。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告陈思奎。
原告马步才与被告陈思奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告马步才及其委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告陈思奎经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马步才诉称：2013年12月26日，经结算被告欠我水泥款等共计23290元，经原告多次催要，被告推三托四拒不给付欠款。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款23290元及利息。
被告陈思奎在法定期限内未向本院提交书面意见。
经审理查明：被告陈思奎因承建东海县西互通及464省道护坡，自2013年9月多次向原告马步才赊购水泥，至2013年12月26日双方经结算被告尚欠原告水泥款共计人民币23290元，并由被告陈思奎向原告马步才出具欠条一份为证。该欠款，经原告马步才催要，因被告陈思奎未能给付，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的欠条1份加以证实。
本院认为：原告马步才被告陈思奎之间存在合法的买卖合同关系。被告陈思奎在赊购原告的水泥后应按约及时付款。因此，被告陈思奎经原告马步才催要后仍拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。故原告马步才诉求被告陈思奎给付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，因原告未能举证双方曾明确约定付款期限，故逾期付款利息应自起诉之日起按月息0.5%计算。
被告陈思奎经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈思奎于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马步才货款人民币23290元及利息（利息自2016年1月4日起至实际付款之日止，按月息0.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191元，由被告陈思奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费382元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一六年二月一日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3365号
申请执行人李世英，女，1975年4月3日生，汉族，住平度市。
被执行人王利刚，男，1975年08月08日生，汉族，住平度市。
申请执行人李世英与被执行人王利刚借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6031号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 飞
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执恢5号
申请执行人：金恒英，女，1943年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：灵璧县杨疃镇一里王村村民委员会。
本院在执行申请执行人金恒英与被执行人灵璧县杨疃镇一里王村村民委员会(2010)灵民一初字第955号民间借贷纠纷一案中，被执行人已按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张云
二〇一八年五月十五日
书记员 王丰
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初572号
原告：庄恭焕，男，1952年3月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：金海岛，男，1970年8月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：郭文星，男，1981年7月18日出生，回族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雯雯，温州市宏大法律服务所法律工作者。
原告庄恭焕与被告金海岛、郭文星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄恭焕及其委托诉讼代理人李慧玲、被告金海岛、被告郭文星委托代理人张雯雯到庭参加诉讼。本院于2017年6月12日依原告申请对登记在被告金海岛名下的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境28幢707室的房产（所有权证号：25120）予以查封。本案现已审理终结。
原告庄恭焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告金海岛立即偿还原告借款本金380000元及利息（其中以本金500000元为基数按月利率1.5%从2014年12月17日起算至2015年7月13日止；以借款本金380000元为基数按月利率1.5%从2015年7月14日起算至实际还款之日止）；2、被告郭文星对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日被告金海岛因资金周转需要向原告借款500000元，约定月利率1.5%，借款期限为2014年12月17日至2015年6月16日，并由被告郭文星作为担保人。同日，原、被告签订《借款合同书》，被告金海岛并给原告出具了借条。2015年7月13日，被告金海岛偿还本金120000元，2015年9月20日至2017年6月28日期间，被告陆续偿还利息共计152100元。剩余本息被告均未偿还，经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
被告金海岛辩称，对借款事实无异议，认为其作为借款人应该偿还涉案欠款。
被告郭文星辩称，借款的保证期已过，自己未向原告支付涉案任何款项，原告也未向其主张，保证人郭文星不应承担保证责任。
本院认定事实如下：2014年12月17日，被告金海岛因资金周转所需向原告借款500000元，同日双方签订《借款合同书》，约定借款本金为500000元，借款期限自2014年12月17日至2015年6月16日，借款利息为月利率1.5%，被告郭文星作为担保人在借款合同书上签字确认，自愿为上述债务承担连带偿还责任。被告金海岛出具借条一份交由原告收执，原告于同日通过银行转账交付借款490000元。后被告金海岛于2015年7月13日偿还借款本金120000元，于2015年9月20日偿还56000元，于2015年9月22日偿还17000元，于2016年8月5日偿还10000元，于2016年9月8日偿还8000元，于2016年10月12日偿还8000元，于2016年11月5日偿还8000元，于2016年12月17日偿还8000元，于2017年2月10日偿还8000元，于2017年3月27日偿还8000元，于2017年4月14日偿还利息8100元，于2017年6月9日偿还8000元，于2017年6月28日偿还5000元。
上述事实，有原告提供的借款合同书、借条、转账凭证予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告庄恭焕与被告金海岛、郭文星之间签订的《借款合同书》真实有效，双方均应依约履行合同。原、被告对500000元借款均无异议，本院予以确认。被告金海岛于2015年9月20日至2017年6月28日期间偿还共计152100元，双方借款时虽未约定先偿还利息还是先偿还本金，但原告与被告金海岛在庭审中均表示愿意按法律规定的清偿顺序来抵扣借款本息,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息再充抵本金，故被告已偿还的152100元应先抵扣利息，超过部分7950元予以抵扣本金。原、被告双方在签订的借款合同中未约定保证期间，保证期为主债务履行期届满之日起六个月，故本案的保证期已于2015年12月17日届满，原告未能举证证明在上述保证期内要求被告郭文星承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告诉请的要求被告郭文星对借款本息承担连带偿还责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金海岛于本判决生效之日起十日内偿还原告庄恭焕借款本金372050元及利息（以本金372050元为基数按月利率1.5%从2015年9月23日起算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还利息79100元）；
二、驳回原告庄恭焕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，减半收取3804元，保全费2623元，均由被告金海岛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 董文锐
二〇一八年一月二十四日
书记员 张昕岚