四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2108号
原告:周仁秀，女，1943年1月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人:罗文奎，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告:四川多多生态农业有限公司（以下简称多多公司），住所地：资中县松山坝工业集中区。
法定代表人：张礼国，职务：董事长。
被告：内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称金山公司），住所地：资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，职务：董事长。
委托代理人：周贞柏，四川泰维律师事务所律师。
原告周仁秀诉被告多多公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。因权利义务关系不明确，本案于2017年10月17日转为普通程序。2017年11月17日原告申请追加金山公司为本案共同被告，本院同日通知金山公司作为本案共同被告参加诉讼。2017年12月26日、2018年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周仁秀的委托代理人罗文奎和被告金山公司的委托代理人周贞柏到庭参加诉讼。被告多多公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁秀向本院提出诉讼请求:1、判令被告多多公司、金山公司偿还原告借款本金539民910元及利息(利息从2010年12月31日起至清偿时止，按月利率2%计算)；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由:债务人陈天君于2010年6月9日向原告借款539英雄910.00元，经追收未果后，原告诉至资阳市雁江区人民法院，资阳市雁江区人民法院以（2012）雁江民初字第1068号民事判决书，判决被告陈天君清偿债务。虽经原告向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，2013年4月23日资阳市雁江区人民法院作出(2012)雁江执字第448号执行裁定书，以因被执行人无可供执行财产为由，裁定终结资阳市雁江区人民法院(2012)雁江民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。2017年10月11日申请人周仁秀向资阳市雁江区人民法院申请恢复执行，该院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产；对被执行人采取了冻结银行账户和限制高消费的强制执行措施并经申请执行人确认。权利人周仁秀申请终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人539910元及利息、诉讼等费用。资阳市雁江区人民法院作出(2017)川2002执恢396号执行裁定书，裁定终结本院(2012)雁江民初字第1068号民事判决书的本次执行程序，原告未能实现债权。
2014年2月6日，被告四川多多生态农业集团有限公司（以下简称多多集团）与原告订立1份《保证合同书》，被告多多集团自愿为陈天君的上述债务承担一般保证责任担保。在该合同书第二条十分明确的载明了“如果债权人已向债务人起诉经裁判，不能执行的部分，保证人承担偿还责任……”。2014年12月10日金山公司与多多公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，该协议明确约定了金山公司承债式重整、收购获得多多公司及下属子公司的所有股权和全部资产；金山公司同时于2015年3月6日接收了多多公司及所属11个子公司的所有31枚单位公章。2015年9月27日资中县人民政府常务会会议纪要（第58次）第四项议定:原则同意多多集团重组方案，提请县委常委会审定。2015年9月28日中共资中县委常委会会议纪要(第23期)第八项决定：同意县政府党组提出的多多集团重组方案。2015年8月18日多多集团更名为多多公司。原告为维护自己的合法权益，于2017年7月18日起诉来院。本案在审理过程中，2017年11月17日原告周仁秀以金山公司承债重整多多公司为由，申请追加金山公司为本案共同被告，请求判令被告多多公司、金山公司对原告的借款承担清偿责任。
原告周仁秀为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告周仁秀是本案适格的主体。
2、保证合同书。证明被告多多公司为债务人陈天君提供了一般保证，保证债务金额539910.00元及利息，利息按月利率30‰计算，从2010年12月31日至借款本息付清时为止。
3、四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第1068号民事判决书。证明（1）、雁江区法院判决陈天君在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金539910.00元及利息（利息从2010年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至本判决生效确定给付之日止）；（2）、证明该判决书已发生法律效力。
4、四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江执字第448号执行裁定书。证明：由于被执行人陈天君无可供执行财产，因此终结了四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
5、四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002执恢396号执行裁定书。证明：原告周仁秀申请恢复本案执行程序，由于被告没有财产可供执行，因此本院终结（2012）雁江民初字1068号民事判决书的本次执行程序。
6、多多集团营业执照和组织机构代码证。证明多多公司的基本情况。
7、金山公司《国家企业信用信息公示系统报告》。证明金山公司的基本情况，是本案适格的主体。
8、2014年12月10日金山公司作为甲方、多多集团作为乙方签订的《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》一份。证明该协议约定：1、金山公司承债重组多多集团、福元公司、资中县多美生态猪业有限公司，资中县多ＸＸ态猪业有限公司、资中县多姣生态猪业有限公司、资中县多吉生态猪业有限公司和四川省资中县真诚饲料有限责任公司、资中县鹏达良繁猪业有限公司、资中县多佳生态猪业有限公司、资中县多福生态猪业有限公司、资中县多裕生态猪业有限公司、资中县多多良种猪业有限公司，金山公司承接了上述公司的全部债务，包括合同之债、侵权之债；2、多多集团现有的全部债务由金山公司承债收购；3、因此多多集团所产生的债应当由金山公司承担责任。
9、2015年3月3日行政人事中心“会议纪要”第8期。证明资中县县委、资中县人民政府同意金山公司重组多多集团及其他11个子公司的重组方案。
10、2015年3月6日多多公司及所属单位公章交接清单。证明金山公司承债式重组了多多集团及下设11个公司，多多公司履行了承债式重组《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，将多多集团的印章交付给了金山公司。
11、资中县人民政府常务会议纪要（第58次）。证明资中县人民政府同意金山公司重组多多集团及下设11个公司的帮扶方案。
12、中共资中县委常委会议纪要（第23期）。证明资中县人民政府同意金山公司重组多多集团及下设11个公司的重组承债方案。
13、黄进之的居民身份证复印件、黄进之的调查笔录。证明：（1）黄进之系四川福元肉类食品有限公司的法定代表人，其法定代表人的职责由金山公司董事长王政指派李荣斌履行其职责；（2）多多集团及11个公司的全部资产交付给了金山公司，金山公司承债重组多多集团及其他11个公司后偿还了欠猪贩子的猪款，并将多多集团及其他11个公司的公司的印鉴章移交给了金山公司，金山公司接收后将多多公司原有的办公用房全部拆除，目的用于金山公司进行商业开发，现多多公司与金山公司在金山公司办公楼合处办公，证明多多集团与金山公司履行了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》。
14、罗忠友的身份证复印件和调查笔录。证明（1）多多集团及其他11个公司的公章及法定代表人的印章在签订投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》后交付给了金山公司，并将全部资产交付给了金山公司，金山公司与多多集团重组后，金山公司偿还了福元公司欠猪贩子的猪款。金山公司拆除了多多集团的办公用房，目的用于金山公司进行商业开发，多多集团及福元公司在金山公司办公楼中合处办公楼；（2）证明多多集团与金山公司履行了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》。
15、卓庆辉的身份证复印件和调查笔录。证明：（1）卓庆辉原系福元公司的会计；（2）证明金山公司与多多集团签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》；（3）原福元公司欠员工的工资和欠猪贩子的猪款由金山公司进行了支付；（4）证明卓庆辉现已不在福元公司工作。
16、2016年12月16日钟丽作为债权人、福元公司作为原债务人、金山公司作为重组承债人签订的《抵债协议》。证明金山公司实际承接了多多集团及其他11个公司的债务，并已实际签署了相关文件。
被告多多公司未答辩，也未提供证据。
被告金山公司辩称，一、金山公司不是本案适格被告。金山公司既不是主债务的当事人，也不是担保合同的当事人，与本案没有事实上和法律上的任何联系。原告要求金山公司承担对主债务担保人四川省福元肉类食品有限公司、多多公司的担保债务承担连带偿还责任，没有事实依据和法律依据：第一、重组工作正在进行中，重组方金山公司并未实际接收多多公司资产。第二、金山公司作为重组方，通过增资扩股的方式向多多公司注入资金8000万元，解决了原多多公司拖欠职工工资及社保金以及部份欠款（猪款）。两公司是独立的法人，对外独立承担责任，两公司资产未发生混同，金山公司更未接收多多公司的任何资产，金山公司向多多公司的注资行为没有减少多多公司的偿债能力，相反增加了其偿债能力。因此，原告要求金山公司承担对主债务担保人四川省福元肉类食品有限公司、多多公司的担保债务承担连带偿还责任没有事实和法律依据，金山公司不是本案适格被告。二、本案是民间借贷纠纷，原告与多多公司签订的担保合同中约定，多多公司提供的是一般保证，保证人享有先诉抗辩权。根据原告的诉称，本案主债务发生于2010年6月9日，借款金额为539910元，主债务人是陈天君。原告的该债权已经（2012）雁江民初字第1068号民事判决书判决，且判决已生效并进入执行程序。在2014年2月6日，原告与多多公司签订了《保证合同书》，合同约定，多多公司对债务人陈天君向债权人周仁秀的债务提供一般保证，保证期限为两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款及双方签订的《保证合同书》第二条约定，在保证期间内如果债权人（本案原告周仁秀）未向债务人（陈天君）起诉要求偿还本息，保证人免除保证责任。结合本案，原告的债权已经（2012）雁江民初字第1068号民事判决书判决确认，2014年2月6日原告与被告多多公司签订保证合同时，该主债务早已经到期，根据《中华人民共和国担保法》和担保法司法解释的相关规定，该担保合同的担保期间两年的起算时间最迟应当从2014年2月6日起算。也就是说，担保期间为2014年2月6日至2016年2月5日止。根据担保法司法解释第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。按照法律规定和合同约定，原告最迟应当在2016年2月5日前向主债务人陈天君提起诉讼，纵观本案，原告在此期间未向主债务人提起诉讼，因此，保证人应当免除保证责任。担保人免除保证责任后，金山公司也无须承担任何责任。多多公司作为担保合同的一般保证人，由于原告在担保期间未起诉主债务人，根据法律规定和按照合同约定，担保人多多公司免除保证责任，金山公司更无须对保证人多多公司的担保债务承担连带偿还责任。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告对多多公司的诉讼请求；依法驳回原告对金山公司的起诉。
被告金山公司为支持其主张，提供证据如下：
1、多多公司的工商登记信息1份。证明金山公司是多多公司的股东之一，金山公司向多多公司注入了资金，增资扩股，不是收购多多公司资产。
被告金山公司对原告周仁秀提供的证据质证认为:对证据1无异议；对证据2金山公司不是本协议的当事人，对该协议的真实性有异议，因多多公司未到庭无法核实其真实性；对证据3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6、7无异议；对证据8真实性无异议，对证明内容有异议，签订协议书后金山公司已向多多公司通过增资扩股的方式向多多公司注入8000万元资金，来救活这个企业，使多多公司资产增值或保值，以增强其偿债能力，其不能证明多多公司债务应由金山公司承担责任的目的；对证据9真实性无法核实，因没看到原件，对证明内容无异议；对证据10真实性无异议，但对证明内容有异议，对证明目的有异议，现在接受印章的是张小平，张小平不是金山公司的员工，张小平是四川省福元肉类食品有限公司的员工，只是对印章换了一个人管理而已；对证据11、12真实性无法核实，证明内容无异议；对证据13真实性、合法性有质疑，所有的内容是预先设置好了的，原告是用笔填上去的，黄进之是四川省福元肉类食品有限公司的法定代理人，张小平接受印章的事实不正确，多多公司下属11个公司的股权是金山公司接手不正确，外面欠的猪款，金山公司是承担的担保责任，因福元公司没有付款，因此该份证据不能达到多多公司与金山公司履行了这份承债协议；对证据14证明内容有异议，认为多多公司把全部资产交付给了金山公司的事实，也不能证明多多公司与金山公司履行了这份承债协议；对证据15欠员工工资实际上重组方代福元公司支付了工资，付猪款是履行担保责任；对证据16不能证明金山公司实际承接了多多公司的债务，对未来的一个承诺，无法证明金山公司接受了多多公司的资产这一事实。
原告周仁秀对被告金山公司提供的证据质证认为:对证据1本身来源无异议，对证明目的有异议。只能证明金山公司承债重组后，新设立的股东股权关系，不能证明是注入的股本金。
经原、被告举证、质证和双方当事人陈述，对原、被告提供的证据作如下认定：
（一）、原告提供的证据1、6、7是有关部门出具的书证，其形式来源合法，内容真实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2的形式来源合法，内容真实，证明被告多多公司为债务人陈天君提供了一般保证，保证债务金额539910.00元及利息，对证据的关联性、合法性、真实性予以采信，但是该保证合同关于利息的约定超过了债务人不能履行的债务范围，对其证明目的不予采信。证据3、4、5的形式来源合法，内容真实，证明原告与被告陈天君民间借贷纠纷一案经资阳市雁江区人民法院审理，作出（2012）雁江民初字第1068号民事判决书，判决被告陈天君在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金539910.00元及利息（利息从2010年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止），该判决书已发生法律效力。因被执行人陈天君无可供执行财产，资阳市雁江区人民法院先后于2013年4月23日、2017年12月21日终结了四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字1068号民事判决书的本次执行程序的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据8、9、10、11、12的形式来源合法，内容真实，证明2014年12月10日金山公司与多多公司签订的《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，协议约定金山公司承债重组多多公司及其所属11个子公司（含福元公司）等，金山公司承接了上述公司的全部债务，多多公司（含福元公司）现有的全部债务由金山公司承债收购，并经资中县县委、资中县人民政府审批的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据13、14、15、16证明了签订承债重整协议后，金山公司接受了上述公司的全部资产及公司的印章，重整后将多多公司的办公大楼和土地上定着物全部拆除用于开发房地产，并将公司的高级管理人员进行调整、安排；福元公司欠员工的工资和欠猪贩子的猪款由金山公司进行支付；钟丽作为债权人、福元公司作为原债务人、金山公司作为重组承债人签订了《抵债协议》的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
（二）对被告金山公司提供的证据1原告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以采信，但未提供其他证据证明被告金山公司不是收购多多公司资产，对其证明目的不予采信。
根据原、被告陈述及举证、质证，查明如下法律事实:
陈天君在承包福元公司相关工程时，因资金周转困难，于2010年6月9日向原告周仁秀借款539910元，并出具借条1份,借条载明:“今借到周仁秀现金539910元，大写伍拾万玖仟玖佰壹拾元正，定于2010年12月30日前还清，不计利息。陈天君（签名），在场证人王某2010.6.9”。借款到期后，陈天君未按约定期限归还借款。2012年3月16日原告周仁秀诉至资阳市雁江区人民法院，资阳市雁江区人民法院作出（2012）雁江民初字第1068号民事判决书，判决“被告陈天君在本判决生效之日起十日内偿还原告周仁秀借款本金539910.00元及利息，利息从2010年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止。”该判决书已于2012年12月12日发生法律效力，该判决生效确定的给付之日至2012年12月22日止。判决生效后，原告周仁秀向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，因被执行人陈天君无可供执行财产，资阳市雁江区人民法院于2013年4月23日以（2012）雁江执字第448号执行裁定书裁定终结了资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。2017年10月11日申请人周仁秀向资阳市雁江区人民法院申请恢复强制执行，该院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产；对被执行人采取了冻结银行账户和限制高消费的强制执行措施并经申请执行人确认。权利人周仁秀申请终结本案的本次执行程序，现被执行人陈天君仍欠申请人539910元及利息、诉讼费等费用。2017年12月21日资阳市雁江区人民法院以（2017）川2002执恢396号执行裁定书，裁定：“终结本院（2012）雁江民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。”
2014年2月6日，被告多多公司与原告签订《保证合同书》，保证合同约定：保证人多多公司自愿就债务人陈天君向债权人周仁秀借款本息539910元的债权提供一般保证。一、保证债权金额为借款539910.00元及利息（利息按月利率3%计算，从2010年12月31日至借款本息付清时为止）。二、保证期限：“保证期限为两年。在保证期限内如果债权人未向债务人起诉要求偿还本息，保证人免除保证责任。如果债权人已向债务人起诉经裁判，不能执行的部分，保证人承担偿还责任，保证人偿还后有权向债务人追偿。”三、“借款到期后，如债务人未偿还或未偿还清借款本息，债权人应当起诉债务人，如果债权人未向法院起诉要求债务人偿还借款本息，债权人无权要求保证人承担保证责任。”四、“债权人依据法院的生效裁判文书，申请强制执行债务人财产后，未执行的债务，债权人有权向法院起诉要求保证人承担一般保证责任。”保证合同经原告、多多公司法定代表人签字，并加盖多多公司印章。
2014年12月10日，被告金山公司与多多公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，该协议约定：“一、承债式重整多多集团：1、金山集团承债式重整多多集团，并获得重整后多多集团及下属11个子公司、控股公司的100%股权及多多集团全部资产。2、多多集团现有债务由金山集团全额承债收购，除重整后多多集团新增偿债能力为还款保证外，金山集团自身或引进投资商在资中新增投资的各开发项目为还款担保。二、重整对多多集团债务的处置措施：…2、各民间借贷。甲乙双方共同与民间借贷债权人协商，力求各金融机构支持，做到小贷公司、投资公司停息挂账、三年后逐步还本；个人借贷计息挂账，两年后逐步还本付息。”2015年8月18日多多公司办理了工商登记变更手续。2015年9月27日资中县人民政府常务会议纪要（第58次）第四项议定：原则同意多多公司重组方案，提请县委常委会审定。2015年9月28日中共资中县委常委会议纪要（第23期）第八项决定：同意县政府党组提出的多多公司重组方案。金山公司承债重整多多公司及控股公司和独资子公司后，实际控制了上述公司的资产，履行了承债式重整协议部分义务，主要表现在：1、被告金山公司于2015年3月6日接收了多多公司及所属11个子公司的所有31枚公司印章、法定代表人专用章、财务专用章、合同章。2、将多多公司的办公大楼和土地上定着物全部拆除用于开发房地产，并将公司的高级管理人员进行调整、安排。张礼国现虽然是多多公司的法定代表人，但已经不再履行该公司法定代表人的职责，该公司法定代表人的职责由金山公司的法定代表人王政实际履行。3、2016年12月16日，金山公司作为重整承债人、钟丽作为债权人、福元公司作为原债务人签订了《抵债协议》，该抵债协议约定：内江金山房地产开发集团有限公司承诺以修建的位于资中县水南镇松山坝（原四川多多生态农业集团有限公司厂区）创客*万商城商业房抵债还款150万元，并约定了抵债的商业房的楼号、层数及门面号数。
借款到期后，原告多次催收未果，起诉来院。本案在审理过程中，2017年11月17日原告周仁秀以金山公司承债重整多多公司、应对多多公司担保债务承担清偿责任为由，申请追加金山公司为本案共同被告，请求判令被告多多公司、金山公司对原告的借款承担清偿责任。
本院认为，对当事人争议的问题和本案需要评判的问题，作以下评判：
一、关于本案案由的确定。本案中，原告周仁秀作为债权人诉主债务人陈天君民间借贷纠纷一案，已经资阳市雁江区人民法院审理并作出（2012）雁江民初字第1068号民事判决书，该判决生效后，周仁秀申请了强制执行。现周仁秀向本院提起诉讼，要求保证人多多公司就不能执行的部分承担一般保证责任，因此，本案案由应为保证合同纠纷。
二、原告周仁秀认为，其要求多多公司承担一般保证责任没有超过保证期间，保证人应当承担保证责任。被告金山公司认为，担保人多多公司为周仁秀提供的一般保证已超出保证期限，多多公司免除保证责任，金山公司更无须对保证人多多公司的担保债务承担偿还责任。本院作以下评判：
1、关于保证期限问题。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第一款规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。”本案保证合同具有特殊性，即保证合同是在民间借贷纠纷经过资阳市雁江区人民法院裁判并经债权人周仁秀申请强制执行后签订的。2014年2月6日债权人周仁秀与被告多多公司签订的《保证合同书》对保证期间债权人的权利义务进行了约定，应当按照约定执行：该保证合同共四条，除了第一条是约定保证债权金额外，其余三条包括三项内容：第一、约束债权人在保证期限两年内向债务人提起诉讼；第二、如果债权人已经起诉经裁判，应依据法院的生效裁判文书申请强制执行债务人的财产；第三、对不能执行的部分，债权人有权向法院起诉要求保证人承担一般保证责任。从本案实际情况看，债权人周仁秀已经向债务人陈天君提起诉讼并经裁判，且已申请强制执行，前两项约定内容对债权人和担保人已无约束力，唯有履行第三项约定即债权人申请恢复强制执行，如被执行人无财产可供执行，应当向保证人主张一般保证责任。本案原告周仁秀诉主债务人陈天君民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出（2012）雁江民初字第1068号民事判决书，该判决于2012年12月22日生效，按理应从2012年12月22日开始计算保证合同的诉讼时效，但当时保证合同并没有签订，故不存在计算保证合同诉讼时效的问题。判决生效后，原告周仁秀向该院申请强制执行，因被执行人陈天君无可供执行财产，资阳市雁江区人民法院于2013年4月23日以（2012）雁江执字第448号执行裁定书，裁定终结了资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。从第一次强制执行终结执行到2014年2月6日签订保证合同至今已时隔多年，债权人周仁秀有必要申请恢复强制执行，以便查明被执行人陈天君是否已经具有清偿能力。因此，2017年10月11日债权人周仁秀再次向资阳市雁江区人民法院申请恢复强制执行，是符合双方约定和本案客观实际的。资阳市雁江区人民法院恢复强制执行后，采取了一系列执行措施，如通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产，且对被执行人采取了冻结银行账户和限制高消费，穷尽各种执行措施，最终确认被执行人陈天君无可供执行财产。经申请执行人周仁秀确认并申请，该院于2017年12月21日作出（2017）川2002执恢396号执行裁定书，裁定：“终结本院（2012）雁江民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。”因此，保证债务诉讼时效应从2017年12月21日资阳市雁江区人民法院作出（2017）川2002执恢396号执行裁定书之日中断。双方约定的保证期限为两年，即从2017年12月21日起至2019年12月20日止为保证期限。原告于2017年7月18日起诉要求保证人承担一般保证责任没有超过保证期限。因此，被告金山公司其辩称多多公司为原告提供的一般保证已超出保证期限、不应当承担保证责任的理由不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。
2、关于保证责任范围。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”一般保证，是指保证人对债务人不能履行的债务承担补充责任，即保证人保证范围就是债务人不能履行部分的债务。2014年2月6日原告与被告多多公司签订的《保证合同书》约定的保证责任为一般保证责任。该保证合同约定：“如果债权人已向债务人起诉经裁判，不能执行的部分，保证人承担偿还责任，保证人偿还后有权向债务人追偿。”原告于2012年3月16日诉至资阳市雁江区人民法院，要求陈天君偿还借款539910元，该院作出（2012）雁江民初字第1068号民事判决书，判决“被告陈天君在本判决生效之日起十日内偿还原告周仁秀借款本金539910.00元及利息，利息从2010年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止。”判决生效后，原告周仁秀向该院申请强制执行未果，2017年10月11日原告周仁秀向资阳市雁江区人民法院申请恢复强制执行，该院经查被执行人陈天君的可供执行财产，仍欠申请人周仁秀借款539910元及利息未付。2017年12月21日资阳市雁江区人民法院以（2017）川2002执恢396号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。由此可见，保证人多多公司承担保证责任的范围为不能执行的部分金额为借款本金539910.00元及利息（利息从2010年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该判决生效确定的给付之日2012年12月22日止）。而原告作为债权人，与保证人达成的《保证合同书》约定保证债务金额为539910.00元及利息（利息按月利率30‰计算，从2010年12月31日至借款本息付清时为止），该保证合同关于保证债务金额之利息利率的约定超出了资阳市雁江区人民法院（2017）川2002执恢396号执行裁定书载明的不能执行的部分的债务承担范围，本院不予支持。
3、债权人是否需要提起诉讼的问题。保证人多多公司与债权人原告签订的保证合同第二条约定：“保证期限为两年。在保证期限内如果债权人未向债务人起诉要求偿还本息，保证人免除保证责任。如果债权人已向债务人起诉经裁判，不能执行的部分，保证人承担偿还责任，保证人偿还后有权向债务人追偿。”本案中，原告作为债权人，在合同约定的保证期间届满前，即在签订保证合同之前，已经就其与主债务人陈天君民间借贷纠纷一案向资阳市雁江区人民法院提起诉讼并在判决生效后申请强制执行，现原告就不能执行的部分要求保证人承担一般保证责任，不存在原告需要就同一事实再次向人民法院提起诉讼的问题，否则违反一事不再理的原则。因此被告金山公司辩称担保期间为2014年2月6日至2016年2月5日止，原告在此期间未向主债务人提起诉讼的理由不能成立，本院不予采信。
三、原告周仁秀认为，被告金山公司因承债重整多多公司，应对多多公司担保债务承担还款责任。被告金山公司认为，金山公司不是本案适格被告。金山公司既不是主债务的当事人，也不是担保合同的当事人，与本案没有事实上和法律上的任何联系。虽然多多公司与金山公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，但重组工作正在进行中，重组方金山公司并未实际接收多多公司资产；金山公司作为重组方，通过增资扩股的方式向多多公司注入资金8000万元，解决了原多多公司拖欠职工工资及社保金以及部份欠款（猪款），因此金山公司不应当承担保证责任。本院作以下评判：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
1、金山公司是否应当承担清偿责任。本案中，2014年12月10日，被告金山公司与多多公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，该协议约定：“一、1、金山集团承债式重整多多集团，并获得重整后多多集团及下属11个子公司、控股公司的100%股权及多多集团全部资产。2、多多集团现有债务由金山集团全额承债收购，除重整后多多集团新增偿债能力为还款保证外，金山集团自身或引进投资商在资中新增投资的各开发项目为还款担保。二、重整对多多集团债务的处置措施：…2、各民间借贷。甲乙双方共同与民间借贷债权人协商，力求各金融机构支持，做到小贷公司、投资公司停息挂账、三年后逐步还本；个人借贷计息挂账，两年后逐步还本付息。”该协议签订后，被告金山公司履行了协议部分义务：1、金山公司接收了多多公司及所属11个子公司的所有31枚公司印章、法定代表人专用章、财务专用章、合同章。2、金山公司承债重整多多公司及控股公司和独资子公司后，实际控制了上述公司的全部资产，重整后将多多公司的办公大楼和土地上定着物全部拆除用于开发房地产，并将公司的高级管理人员进行调整、安排。3、2016年12月16日，金山公司作为重整承债人、钟丽作为债权人、福元公司作为原债务人签订了《抵债协议》，承诺以修建的位于资中县水南镇松山坝（原四川多多生态农业集团有限公司厂区）创客*万商城商业房抵债还款150万元，并约定了抵债的商业房的楼号、层数及门面号数。上列所述，金山公司对多多公司进行了实际控制，双方履行了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》部分义务。因此，按照《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》的约定，金山公司对多多公司所承担的债应当承担清偿责任。本案中，被告多多公司对原告周仁秀应当承担保证责任，金山公司因承债重整多多公司，因而应当对多多公司担保的债务承担清偿责任。被告金山公司要求依法驳回原告对金山公司的起诉于法无据，本院不予支持。
2、多多公司是否承担清偿责任。虽然金山公司与多多公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，金山公司正在重整多多公司过程中，但该协议尚未全部履行完毕，多多公司作为保证人仍有一部分资产，具有承担一定的清偿能力，因此判决多多公司、金山公司共同承担清偿责任，更有利于保护债权人的合法权益。因此，原告要求多多公司、金山公司承担清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，多多公司、金山公司承担清偿责任，可以向主债务人陈天君进行追偿。
综上所述，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司在本判决生效之日起十日内对原告周仁秀的借款本金539910元及利息(利息从2010年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第1068号民事判决书生效确定的给付之日2012年12月22日止）应当承担清偿责任；
二、被告四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司承担清偿责任后，有权对主债务人陈天君进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐学才
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 练玉方
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘天贵