wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执1788号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
被执行人江苏陶都拆房工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路85号。
法定代表人邵永军，该公司董事长。
被执行人江苏万源置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路24号。
法定代表人邵永军，该公司董事长。
被执行人江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生，该公司董事长。
被执行人邵永军，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人庄桂元，���，1968年9月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邵永兴，男，1955年10月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张顺生，男，1954年6月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张云，女，1980年9月26日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与江苏陶都拆房工程有限公司（以下简称陶都拆房公司）、江苏万源置业有限公司（以下简称万源公司）、江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）、邵永军、庄桂元、邵永兴、张顺生、张云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年4��11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人陶都拆房公司、万源公司、纯江公司、邵永军、庄桂元、邵永兴、张顺生、张云名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2016年4月14日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人陶都拆房公司、万源公司、纯江公司、邵永军、庄桂元、邵永兴、张顺生、张云名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人纯江公司、邵永军、庄桂元、张顺生、张云名下有10套房屋，均被本院多案查封；纯江公司名下有1宗国有土地使用权，已设定了抵押且被本院多��查封；邵永军、庄桂元、邵永兴名下有汽车4辆，均被本院多案查封。
4、本院于2016年4月21日将被执行人陶都拆房公司、万源公司、纯江公司、邵永军、庄桂元、邵永兴、张顺生、张云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2016年4月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人农商行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和���讼权利，对于申请执行人农商行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执1788号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢1925号
申请执行人张立鹏，男，1967年12月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐云清，男，1985年9月1日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行张立鹏与徐云清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）宜民初字第1787号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立鹏于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月26日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月16日、2017年6月1日、2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年9月26日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明其名下无住房公积金，其名下有座落于宜兴市××街道水岸××室（所有权证号1000037799）房屋一套，现本院已有另案对该房屋启动评估拍卖程序。
4、本院于2016年9月26日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月4日，申请执行人张立鹏向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人张立鹏的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执恢1925号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第11123号
原告陈乾会，男，汉族，1979年8月18日出生。
被告夏栋梁，男，汉族，1959年1月26日出生。
被告程光英，女，汉族，1965年6月28日出生。
原告陈乾会诉被告夏栋梁、程光英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈乾会到庭参加了诉讼，被告夏栋梁、程光英经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乾会诉称，2014年9月12日，二被告向原告借款70000元用于家庭流动资金，借款期限3个月，利率为月利率2.5%。原告按约发放了70000元贷款，但二被告只给过三个月利息（1750元/月），之后再无还款。故诉至本院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金70000元，并从2014年12月12日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、由被告承担诉讼费。
被告夏栋梁书面辩称，1、借款70000元属实，但并非用于家庭流动资金开支，属个人行为，与家庭无关。钱借来后直接交给了被告程光英，利息为月利率5%，从借款之日起一直支付利息到2015年2月。2、另案判决中，原告也承认被告夏栋梁在另一份30000元的借款合同中偿付共计35000元，多出的5000元系偿付本案的借款，应在该案70000元借款中予以扣除。3、原告在代我向中国农业银行股份有限公司重庆市九龙坡区支行申请350000元贷款中私自扣取45500元费用，应当偿还并互相清算账目。4、目前我身患癌症，暂无能力偿还借款。等病好了，算清账目，有能力后再偿还所欠款项。
被告程光英未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，二被告作为借款人与原告签订借款合同，约定借款70000元，借款期限为三个月，即从2014年9月12日至2014年12月11日，月利率为2.5%（该处并按捺指纹）。同日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行转账70000元至被告夏栋梁账户内。被告夏栋梁也于同日出具收条一份，载明：今收到陈乾会人民币柒万元。
另，原告针对被告夏栋梁出具的书面“情况说明”亦出具书面“情况说明”：“本人陈乾会不认可夏栋梁的情况说明内容，夏栋梁所说的是一派胡言，乱说……”。
上述事实，有借款合同、重庆农村商业银行股份有限公司万州支行转账查询记录、收条、情况说明两份、原告陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告夏栋梁、程光英经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为自行处分即放弃当庭辩论、质证等诉讼权利。
原、被告签订借款合同的行为在原、被告之间设立了借款合同关系。原告转账交付70000元，该借款合同关系成立并生效。
关于本案借款利率问题，上述借款合同中，月利率载明为2.5%，该处并按捺指纹。被告抗辩月利率实际为5%，应当举示充分的证据以对抗原告举示的书证即借款合同。但截至本判决作出之日，被告方均未举示证据予以反驳。故被告书面辩称月利率为5%，本院无法认定。
被告夏栋梁提出在本案中扣除上述多支付的5000元。另案即（2015）万法民初字第11124号案确认该案中，借款合同上载明的借款本金30000元系双方以签订借款合同的方式对利息、手续费、冲贷费进行的一种结算，应视为双方对之前基础法律关系的一种清算。故本案的借款合同关系和被告抗辩中提及的民事关系属不同法律关系，不宜在本案中一并处理，可另案主张解决。同理，被告夏栋梁提出的银行贷款一事，因跟本案并无关联，且属另一法律关系，理应另案处理。
被告夏栋梁提出其利息支付至2015年2月，但截至本判决作出之日，被告方并未提供证据予以证实，故对该抗辩意见，本院无法支持。因二被告系共同借款人，故应共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏栋梁、程光英在本判决生效后十日内共同偿还原告陈乾会借款本金70000元，并从2014年12月13日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、驳回原告陈乾会在本案中的其他诉讼请求。
如果被告夏栋梁、程光英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费900元，合计2450元，由被告夏栋梁、程光英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 熊得詠
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈昱西
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民一终字第917号
上诉人（原审被告）：陈雅丽。
委托代理人：武凤娟，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢温文。
委托代理人：王民。
委托代理人：王群。
原审原告邢温文诉原审被告陈雅丽医疗服务合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年3月18日作出（2015）中民初字第1039号民事判决，原审原告陈雅丽不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈雅丽的委托代理人武凤娟、被上诉人邢温文的委托代理人王民、王群到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为应当具备以下条件方能生效并产生民事主体预期的法律后果:1、行为人具有相应的民事行为能力，2、意思表示真实，3、不违反法律和社会公共利益。不具备法定有效要件的民事行为则不具有法律效力，不能产生行为人所追求的法律后果。本案中，被上诉人邢温文同上诉人陈雅丽之间形成医患关系多年，因被上诉人邢温文对上诉人陈雅丽对其牙齿矫正的诊疗行为不满意，双方对纠纷解决产生争议。有证据表明，在上诉人陈雅丽于2012年12月7日向被上诉人邢温文出具“欠条”之前，当事人双方采取私下协商、投诉反映等方式解决纠纷，但均未合理解决，在矛盾升级的情况下，上诉人陈雅丽实施报警处理的方式，在公安机关告知双方通过民事诉讼渠道解决的情况下，当事人双方离开公安机关并在之后由上诉人陈雅丽向被上诉人邢温文出具欠40万元的“欠条”。诉讼中，上诉人陈雅丽主张其向被上诉人邢温文出具的40万元“欠条”非其本人真实的意思表示，其是在上诉人及其母亲的胁迫之下出具该“欠条”的，出具“欠条”的民事行为无效，有其日后向公安机关的报警记录为凭。对此，根据当事人双方因上诉人陈雅丽诊疗行为而产生矛盾的事实、案外人证明当事人双方矛盾激化的事实、上诉人陈雅丽出具“欠条”时双方没有对被上诉人邢温文因上诉人陈雅丽的诊疗行为产生的身体损害范围、损害程度、赔偿项目、赔偿数额等共同确认的事实，结合上诉人陈雅丽出具的“欠条”中载明欠款40万元赔偿数额巨大超出一般普通人判断的情况，本院认为，原审法院应对上诉人陈雅丽出具“欠条”时是否存在被上诉人邢温文胁迫或迫于外力因素的事实及被上诉人邢温文接受40万元赔偿是否接近合理范围的事实予以查实认定，以确定上诉人陈雅丽出具“欠条”时的行为是否符合民事法律行为生效的要件及本案民事责任的承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1039号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费7300元（由上诉人陈雅丽预交），退还上诉人陈雅丽。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑 爽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1616号
申请执行人姜世江，男，汉族。
被执行人陕西超宇机械工程有限公司。
法定代表人李万旺，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年8月23日作出的(2016)陕0502民初2994号民事调解书已发生法律效力。因陕西超宇机械工程有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人姜世江依法向本院申请执行，执行标的为：38000元及利息2000元，案件受理费375元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西超宇机械工程有限公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0502民初2994号民事调解终结执行。
若被执行人陕西超宇机械工程有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人姜世江有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈存刚
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0425民初412号
原告：李绍祥，男，1951年8月12日生，汉族，农民，住易门县。
委托诉讼代理人：普良花，原告之儿媳，1984年1月3日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。代理权限:特别授权。
被告：李金萍，女，1989年2月15日生，汉族，农民，住易门县。
委托诉讼代理人：李恩顺，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告李绍祥与被告李金萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告李绍祥的委托诉讼代理人普良花，被告李金萍及其委托诉讼代理人李恩顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告树苗费1200元、工时费1500元、装载机台班费1000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系同村人，位于易门绿汁公路与白石岩村公路交叉处建盖房屋旁边的土地属于原告家管理、使用。2017年1月30日，原告在该土地上种植了240株三年的香柏树苗，每株树苗5元，共计1200元，种树花去工时费1500元。被告强行将原告种植的树苗全部拨掉，还阻拦原告施工，使原告请来的装载机无法施工，造成原告损失装载机台班费1000元。为维护原告的合法权益，特具状法院解决。
被告李金萍辩称，现在双方争议的林地使用权是被告父亲李绍富于1983年向该村承包取得，2008年农村林权改革时再次确认属于被告管理使用的林权范围。原告起诉的树苗损害及阻碍装载机施工不是被告李金萍实施的行为，其损失与被告李金萍无关，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原告李绍祥以被告李金萍损害其栽种的树苗及阻碍装载机施工造成损失为由，起诉要求被告李金萍赔偿相应损失，由于损害原告李绍祥栽种的树苗及阻碍原告施工的行为并不是被告李金萍实施，本案原告起诉的被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李绍祥的起诉。
案件受理费减半收取计25元，依法退还原告李绍祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2977号
原告：涿州市华利铝材有限责任公司。
地址：涿州市桃园区结义路路南。
法定代表人：王宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司。
地址：天津市宁河区宁河镇芦宝公路西88号。
法定代表人：杜丽君，该公司总经理。
原告涿州市华利铝材有限责任公司（以下简称：华利公司）诉被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称：宏宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华利公司委托诉讼代理人谌业明到庭参加了诉讼，被告宏宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款267627.41元。2、请求法院判令被告承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是长期供货合同单位，2015年3月24日之前，双方都认真履行合同义务，此时间之后，原告继续向被告供货，但被告不按时支付货款，直到2015年12月31日，被告累计欠原告167335.19元，至2016年12月31日，被告累计欠原告货款277627.41元，截止到2017年6月30日，被告共欠原告货款267627.41元。原、被告双方曾在2017年1月，双方签订一份还款协议，约定了还款计划，但被告一直没有正当履行，既不购买原告的货物，也不支付拖欠的货款，被告故意不履行还款协议，已构成根本违约。被告的行为已给原告造成很大经济损失，无奈之下诉至法院，根据合同法规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告宏宝公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：1、还款协议，证明2016年12月16日之前甲乙双方经过核对结算确定为277627.41元，按照还款协议被告应当向原告归还277627.41元。被告向原告支付了10000元，现尚欠原告货款267627.41元。2、对账明细6张，证明原告与被告从2014年12月31日结转之后，截止到2017年6月30日之前共欠267627.41元。3、2015年1月2日年到2017年1月14日的成品出库单共计72张，证明原告向被告发货情况。4、发票，证明原告已经向被告履行了交付义务，并且每一笔业务都开具了发票。对上述证据本院予以认可。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：被告应否给付原告267627.41元及违约责任。庭审中根据原、告的陈述及原告举证，能够证明被告尚欠原告铝箔款267627.41元，双方债权债务法律关系明确，故被告应承担偿还责任。
综上所述，对于原告要求被告给付铝箔款267627.41元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约责任，因双方协议未约定，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告涿州市华利铝材有限责任公司铝箔款267627.41元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邸 萌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初6528号
原告：熊万芬，女，1969年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告：张元敏，女，1979年2月24日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：张巍，男，1974年5月5日生，汉族，系被告张元敏之兄，住重庆市永川区。
被告：张巍，男，1974年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告熊万芬与被告张元敏、张巍、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊万芬的委托诉讼代理人邓清桂、被告张元敏的委托诉讼代理人张巍、被告张巍、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、���故发生概况：2016年2月6日16时30分，张元敏驾驶渝C50H**号小型轿车行驶至重庆市永川区玉屏北路汇碧苑小区大门出入口时，与背婴儿张鹙月的熊万芬相撞，致张鹙月、熊万芬受伤。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，张元敏承担此次事故全部责任。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：张元敏与张巍系兄妹关系，张巍系渝C50H**号车车主，为该车在中国平安财产保险股份有限公司永川支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔率）。商业第三者责任险约定：保险公司根据国家基本医疗保险标准，在保险限额内核定赔偿金额。
三、受害人及其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系情况：熊万芬，城镇居民，发生事故前从事居民服务业工作。熊万芬之母游定坤1946年3��7日生，每月有收入1130元，共生育了3名子女。平安保险公司对原告的工作情况有异议，但没有充分证据足以反驳，其异议理由不能成立。
四、伤残等级、续医费鉴定情况：原告出院后自行委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2016年6月1日，该所出具鉴定意见，熊万芬被评定为10级伤残，后期续医费约需4000元，护理时限为伤后60天，误工时限为伤后90天。平安保险公司对原告的伤残等级鉴定不服申请重新评定，并申请对原告的外伤与本次交通事故有无因果关系进行鉴定。经本院委托双方共同选定的重庆市永川司法鉴定所鉴定，2016年10月12日，该所出具鉴定意见，熊万芬右下肢为10级伤残，目前右膝关节功能障碍与外伤存在因果关系。被告平安保险公司对伤残等级有异议，并认为原告的外伤与本次交通事故没有因果关系，但没有充分证据足以反驳，其异议理由不能成立。
五、损害后果：
1、医疗费：除被告张巍垫付的医疗费外，原告自行垫付了门诊医疗费3140.62元。经协商，医疗费中超过国家基本医疗保险的费用按20%计算为628元。
2、住院伙食补助费：原告仅在重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，没有住院治疗，故其主张该项费用本院不予支持。
3、营养费：原告主张该费用缺乏医嘱等相关证据，本院不予支持。
4、误工费：按2015年度重庆市居民服务业城镇私营单位工资标准每年40176元，参照鉴定意见计算90天，应为9906.41元。
5、护理费：酌情按每天50元并参照鉴定意见计算60天为3000元。
6、交通费：酌情主张200元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：按2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元乘以20年再乘以残疾系数10%为54478元，被扶养人生活费按2015年度重庆市城镇居民人均消费性支出19742元，再减去每月1130元收入后，再乘以残疾系数10%及赔偿年限9年再除抚养人人数3人后为1854.60元，合计56332.60元。
8、鉴定费：首次鉴定费2800元，张巍自愿承担。
六、精神损害抚慰金：酌情主张3000元。
七、需要说明的其他事项：
原告在上述第五条、第六条中的损失共计78379.63元，扣除超过国家基本医疗保险的费用628元、首次鉴定费2800元后，尚有损失74951.63元应由平安保险公司赔偿，其余3428元应由张元敏赔偿。张巍在本案中对肇事车辆没有运行支配力及运行利益，不应承担赔偿责任。
八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3140.62元、误工费10800元、护理费7200元、住院伙食补助费2400元、营养费600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）60400.60元、续医费4000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2800元、交通费1000元，合计95341.22元，要求被告赔偿。
以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第2、3、4、5、6、7款、第六条，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告熊万芬各项损失74951.63元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告张元敏赔偿原告熊万芬各项损失3428元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告熊万芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元，由被告张元敏负担（此款由原告预付，限被告张元敏于本判决生效后15日内直付原告），二次鉴定费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十月十八日
书记员 张甜
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2925民初692号
原告:弥渡县荣兴石材开发有限责任公司。
法定代表人：李荣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翁志杰，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李智东，男，1987年6月17日出生。
被告：云南晟义建设工程有限公司。
法定代表人：尹彩丽，系该公司总经理。
原告弥渡县荣兴石材开发有限责任公司与被告李智东、云南晟义建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告弥渡县荣兴石材开发有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弥渡县荣兴石材开发有限责任公司撤诉。
案件受理费3977元，减半收取计1989元，由原告弥渡县荣兴石材开发有限责任公司负担（已交）。
审判员 吴霞
二〇一七年十月十一日
书记员 聂潇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠民初字第02208号
原告周平，男，1962年2月12日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人黄洵发（受周平的特别授权委托），男，1957年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告周滨，男，1982年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告何琴霞，女，1959年8月24日生，汉族，住无锡市住无锡市惠山区。
被告邵晶，女，1989年5月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告周平与被告周滨、何琴霞、邵晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人黄洵发到庭参加诉讼；被告周滨、何琴霞、邵晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周平诉称：2010年8月25日至2012年，周滨因做生意需资金，先后多次向其借款合计60万元；2012年8月21日，周滨再次向周平借款10万元，并由周滨母亲何琴霞、周滨妻子邵晶作担保，但借条出具后，周滨未按约还款，何琴霞、邵晶亦未按约承担担保责任。经催讨无果，周平遂诉至本院，要求周滨立即归还借款70万元；何琴霞、邵晶对上述周滨所负债务承担连带清偿责任。
被告周滨、何琴霞、邵晶未作答辩。
经审理查明：周平与周滨系叔侄关系。2010年起，周滨因做生意需要资金为由多次向周平借款。截至2012年6月28日，双方经对账后确认周滨尚结欠周平借款60万元未还，遂向周平出具借条一份，载明：本人今日借周平人民币60万元，借期三个月。2012年8月21日，周滨又以做生意需要资金向周平借款10万元，周滨再次出具借条一份，载明：本人今日借周平人民币10万元，因本人资金周转困难，先前60万元，按时归还。何琴霞、邵晶在8月21日借条上担保人处签名提供担保。借条出具后，周滨未归还借款，何琴霞、邵晶亦未承担保证责任。
诉讼中，周平陈述2012年8月21日的借条中明确了先前60万元的借款情况，故何琴霞、邵晶系为两次借款共计70万元提供的担保。
以上事实有借条、银行对账明细清单及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周平主张周滨因做生意周转需要向其借款70万元至今未还，有周滨出具的借条为凭，周滨、何琴霞、邵晶未予抗辩，本院予以确认。2012年6月28日的借条中约定了还款期限为三个月，周滨应当按约归还；2012年8月21日的借条未约定还款期限，周滨应当在周平催讨后的合理期限内归还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。由于借条中未约定担保方式及担保范围，故何琴霞、邵晶应对周滨70万元借款承担连带保证责任。据此，周平要求周滨立即归还借款70万元，何琴霞、邵晶承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。何琴霞、邵晶履行担保义务后，可以向周滨追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周滨于本判决发生法律效力之日起十日内归还周平借款70万元。
二、何琴霞、邵晶对本判决第一项确定的周滨所负还款义务承担连带清偿责任。何琴霞、邵晶履行担保义务后，有权向周滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费696.9元，合计11496.9元，由周滨、何琴霞、邵晶负担。该款已由周平预付，周滨、何琴霞、邵晶于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司,住所地河北省衡水市深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。
法定代表人：张保忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海艳，女，1961年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：卢良台，男，1958年8月10日出生，汉族，住���北省衡水市桃城区。
一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地河北省衡水市武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝，该公司经理。
一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地河北省衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）因与被申请人王海艳及一审被告河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘佑房地产公司申请再审称，（一）弘佑房地产公司提供保证是无效的。弘佑房地���公司的经营范围没有对外担保业务，王海艳没有提供证据证明弘佑房地产公司股东会同意公司对外提供担保，公司的法定代表人张保忠称对公司提供的担保并不知情。（二）诉争的借款合同没有实际履行，实际履行借款合同的是沃达公司。该款项并未借给弘佑冶金公司，故弘佑冶金公司不应承担还款责任，弘佑房地产公司也不应承担担保责任。（三）本案借款担保合同超过了合同约定的保证期间，保证人应当免除保证责任。因诉争的借款担保合同约定保证期间为3日，因王海艳未在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应当免除担保责任。（四）一审审理中，弘佑房地产公司提出对诉争借款担保合同进行合同盖章时间及签字时间是否一致进行鉴定，一审未予采纳，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于弘佑房地产公司提供保证是��有效的问题。案涉《借款担保合同》中明确载有王海艳的签名和弘佑冶金公司、弘佑房地产公司的公章及二公司法定代表人的印章，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。而弘佑房地产公司是否具有对外担保的经营范围以及本案担保是否经过该公司的股东会授权，并非认定担保合同.无效的法定依据。原审判决认定借款担保合同合法有效并无不当。
关于借款担保合同是否实际履行的问题。王海艳原审中提交了银行卡转账记录，证明其向沃达公司账户转款90万元。王海艳、弘佑冶金公司、弘佑房地产公司于2015年2月26日签订《借款担保合同》。同日，弘佑冶金公司、弘佑房地产公司共同向王海艳出具借据，明确载明已收到借款，用于经营周转。弘佑房地产公司又向王海艳出具承诺函。上述证据足以证明王海艳实际履行出借义务。弘佑房地产公司主张借款担保合同没有实际履行，不能成立。
关于本案是否超过保证期间的问题。弘佑房地产公司在《借款担保合同》以及《承诺函》中虽承诺：涉案借款期限届满后，如借款人不能按期足额还款，弘佑房地产公司在到期之日三日内将无条件代为偿还本息，但该约定应视为弘佑房地产公司代为还款的承诺更符合双方当事人签订合同时的真实意思表示，而并非双方关于保证期间的约定，因此，双方签订的借款担保合同属于未约定保证期间的情形。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为六个月。弘佑房地产公司主张借款担保合同约定的保证期间为三日，缺少依据。结合王海艳向原审法院起诉的时间，原审法院认定王海艳主张权利并未超过保证期间并无不当。结合本案案情，原审法院对弘佑房地产公司提出��鉴定申请未予采纳，并无不当。综上，弘佑房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初918号
原告：重庆远腾房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道161号82幢1-2，统一社会信用代码615001137094997772。
法定代表人：温海成，董事长。
委托诉讼代理人：谭金花，重庆远腾房地产开发有限公司员工。
被告：刘德萍，女，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：吴永春，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆远腾房地产开发有限公司诉被告刘德萍、吴永春商品房预售合同纠纷一案过程中，原告重庆远腾房地产开发有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远腾房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许重庆远腾房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远腾房地产开发有限公司负担。
审判员 史春亚
二〇一七年四月十一日
书记员 王 倩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2566号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司公司凤冈县公司办公室主任。
被告：李兴勇，男，1980年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告李兴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 龙再学
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 琳
书 记 员 田维政
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1070号
原告：胡维兴，男，1954年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：李冰、樊振华，重庆泰瑞律师事务所律师。
被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，现经营地重庆市渝中区解放碑八一路纽约.纽约大厦39楼。
法定代表人：樊英福，执行董事。
原告胡维兴与被告重庆聚君融资担保有限公司（以下简称“聚君公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维兴的委托代理人李冰、樊振华到庭参加了诉讼。被告聚君公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡维兴向本院提出诉讼请求：要求被告聚君公司归还借款50万元并从2014年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2014年6月18日，被告聚君公司以需资金周转为由向我款50万元，并口头约定了利息。我将该款汇进被告聚君公司指定的帐户，现被告聚君公司拒不归还，经我多次催收未果。
被告聚君公司未作答辩。
本案在审理过程中，因被告聚君公司未到庭，本院依据原告胡维兴的陈述及向法庭提供的情况说明、中国农业银行股份有限公司重庆巴南兴隆支行汇款凭证等证据，认定事实如下：
2014年6月18日，被告聚君公司以需资金周转为由向原告胡维兴借款50万元，胡维兴通过中国农业银行股份有限公司重庆巴南兴隆支行将该款汇入被告指定李晶晶的帐户，2015年被告聚君公司向原告出据情况说明，认可原告胡维兴在2014年6月18日向被告指定的李晶晶的帐户汇款50万元。
本院认为，原告出据的汇款凭证以及被告聚君公司向原告出据的情况说明，认可原告胡维兴通过银行向被告聚君公司指定的帐户汇款50万元，原告就原、被告借贷关系的成立已承担了举证证明责任，故本院认定原、被告双方存在事实的借贷关系。原告胡维兴要求被告聚君公司归还借款50万元的请求正当，本院予以支持。原告要求被告从2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，无法律依据，但原告可主张借款人自逾期还款起诉之日起的资金占用期间的利息。因被告聚君公司未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告重庆聚君融资担保有限公司归还原告胡维兴借款50万元，并从2017年1月13日起起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率的6﹪）给付资金占用期间的利息至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告重庆聚君融资担保有限公司承担（原告胡维兴已预交，被告重庆聚君融资担保有限公司在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭英
二〇一七年二月十六日
书记员 郑飞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执1163号之三
申请执行人刘冰青，女，1990年10月13日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
被执行人李小江，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人曾艺华，女，1991年5月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人刘冰青于2017年11月28日以本院在2017年10月20日作出的（2017）闽0627民初2491号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李小江、曾艺华归还借款及利息。
本院在执行申请执行人刘冰青与被执行人李小江、曾艺华民间借贷纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人李小江、曾艺华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。被执行人曾艺华自动履行了义务即归还申请执行人借款20000元，但被执行人李小江仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人李小江发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。经查，被执行人李小江名下有一部车牌号为闽Ｅ×××××号车辆，本院依法在车管部门予以查封，因不知车辆去向，申请执行人也未能向本院提供车辆线索，以致本院无法采取扣押措施。本院依法对被执行人李小江的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人李小江其他可供执行的财产，并到被执行人李小江住所及所在村委会寻找、调查，均未发现被执行人李小江本人，以致无法采取拘留措施。本院将被执行人李小江的财产状况告知申请执行人刘冰青,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人李小江尚有人民币60000元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘冰青同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年五月二十五日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1449号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：赵某，男，1980年05月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：周某，女，1983年05月05日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与赵某、周某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月三十日
书记员 严胜强
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2460号
上诉人（原审原告）：林生，男，汉族，生于1975年5月5日，四川省安县人，住绵阳市安县。
委托诉讼代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司绵阳分行，组织机构代码：68993411-X，住所地：绵阳市临园路东段62号。
法定代表人：李旭府，招商银行股份有限公司绵阳分行行长。
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师
原审被告人：顾剑波，男，生于1962年9月25日，汉族，四川省绵阳市涪城区人。
上诉人林生因与被上诉人招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称招商银行绵阳分行），原审被告顾剑波民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，庭审询问上诉人林生的委托诉讼代理人唐国豪，被上诉人的委托诉讼代理人马军、杨帆，并审查了本案的卷宗材料，审理了本案，本案现已审理终结。
林生上诉请求:招商银行绵阳分行工作人员顾剑波向上诉人出具了借条并加盖该被上诉人公司的印章，该行为系职务行为，请求二审法院依法判决被上诉人偿还上诉人借款。
被上诉人招商银行绵阳分行辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
林生向一审法院起诉请求：判令被告招商银行股份有限公司绵阳分行、顾剑波共同偿还原告借款人民币60万元及未付利息18.76万元，并按年利率24%支付逾期付款利息至付清之日止，判令被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明:2014年7月8日，时任招商银行绵阳分行银行部经理的被告顾剑波向原告出具借条一张，借条内容为“今借到林生现金人民币陆十万元正（600000.00元），借期贰个月，如到期未还按银行利息五倍计算（此款转入以下账户，户名：陈统泽，卡号6210330610021111279，开户行：农村信用社铁牛广场分社（涪城区），所发生的经济责任由本人承担。借款人：顾剑波担保人：陈统泽。”在该借条借款人上方盖有被告招商银行绵阳支行公司银行部的公章。后，原告在当日向陈统泽账户存入人民币10万元，并通过四川纵横世纪商贸公司向陈统泽转款人民币50万元。2014年9月5日，顾剑波在该借条上补充注明：“请求延期三个月，招商银行绵阳支行公司银行部，经办人：顾剑波，2014年9月5日”，并盖有招商银行绵阳支行公司银行部的公章。在该批注下方写有“本人承担无限连带还款责任，陈统泽2014年9月5日”内容。2014年12月12日，被告顾剑波再次在借条上注明“请求延期三个月还款。招商银行绵阳支行公司银行部经办人顾剑波”并盖了招商银行绵阳支行公司银行部的公章。
上述事实，有借条、四川纵横世纪商贸公司情况说明、现金存款凭证、汇款凭证、营业执照、业绩快报、当事人身份信息、庭审中当事人陈述等证据证明，足以认定。
一审法院审理认为：从借条和付款凭证来看，原告林生和被告顾剑波的借款关系是成立的，但借款的性质则存在争议，本案主要争议焦点为：被告顾剑波向原告出具借条是否是职务行为或表见代理行为。从审理查明的情况来看，被告顾剑波是招商银行公司银行部的负责人，公司银行部主要是负责与公司客户的相关业务，而本案原告林生和实际取得借款的陈统泽均是个人，在正常情况下，招商银行公司银行部不会与个人发生借贷关系，如确实会发生借款，应当由招商银行公司银行部与借款人签订借款合同，而2014年7月8日出具的借条明确的载明借款人为顾剑波，同时原告也没有举证证明被告顾剑波向其借款时有招商银行的相应授权，无法证明被告顾剑波系代表招商银行向原告借款。同时，从借款的实际去向来看，借款的实际取得人是陈统泽，借条上签名的担保人也是陈统泽，借款并未进入被告招商银行和顾剑波账户，原告也未举证证明陈统泽和被告招商银行存在业务关系。借条上虽然有招商银行公司银行部印章，但被告顾剑波作为公司银行部经理，是可以使用印章的，从借条上借款人表述的变化来看，不能排除被告顾剑波在借款以后又重新盖章的可能。综上，本案性质不应当认定职务行为或表见代理，而仅应认定系被告顾剑波和原告林生及陈统泽之间的个人借款关系。被告顾剑波于借款到期后未按约定归还本金，其行为严重违反合同约定，原告依合同约定请求判令被告偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告与被告关于逾期利息为银行同期利息的5倍的规定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对不超过年利率24%的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决：一、驳回原告林生对被告招商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求二、被告顾剑波在本判决生效后十日内偿还原告林生借款人民币60万元；三、被告顾剑波在本判决生效后十日内支付原告林生逾期利息，计算方法为：本金60万元从2014年9月8日至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率的24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5838元，由被告顾剑波承担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案主要争议焦点为：被上诉人招商银行绵阳分行员工顾剑波向上诉人出具借条是否是职务行为或表见代理行为。原审被告顾剑波是招商银行公司银行部的负责人，公司银行部主要是负责与公司客户的相关业务，本案个人之间的借款超出了顾剑波正常的工作业务，也未有招商银行绵阳分行的授权，并且，2014年7月8日出具的借条明确的载明借款人为顾剑波，借款的实际取得人是陈统泽，借条上签名的担保人也是陈统泽，借款并未进入招商银行绵阳分行账户，上诉人也未举证证明陈统泽和招商银行绵阳分行存在业务关系。借条上虽然有招商银行公司银行部印章，但顾剑波作为公司银行部经理，不排除顾剑波私自加盖公章的可能。综上，顾剑波的行为不能构成职务行为或表见代理，上诉人林生的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5838元，由上诉人林生承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月十五日
书记员 肖忠源
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执保154号
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人李练文，该公司总经理。
被执行人马牙赛，男，回族，住青海省民和县。
被执行人高法土买，女，回族，住青海省民和县。
被执行人冶哈比卜，男，回族，住甘肃省永靖县。
被执行人冶阿色，女，回族，住甘肃省永靖县。
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人马牙赛、高法土买、冶哈比卜、冶阿色融资租赁合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出财产保全，本院作出了（2017）湘1321民初2370号民事裁定书，并已生效，裁定冻结被执行人银行存款86.52751万元或查封、扣押被执行人86.52751万元的相应价值财产。经本院查明，
被执行人马牙赛拥有的三一牌起重机（型号STC200S、编号为14TC10201603）一台。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人马牙赛所有的三一牌起重机（型号STC200S、编号为14TC10201603）一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 妙
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1381-1号
申请执行人厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202。
法定代表人叶炎坤。
被执行人厦门滨湖印刷有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区（翔安）
申请执行人厦门翔发物业服务有限公司与被执行人厦门滨湖印刷有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1508号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门滨湖印刷有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门翔发物业服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门滨湖印刷有限公司所有的款项人民币108742.3元及利息、执行费1531元、诉讼费1237元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡礼节
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0984民初2071号
原告：黄修鹏，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
原告：岳会巧，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：谢小欣，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司车商渠道部。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号。
负责人：胡书钦，公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告黄修鹏、岳会巧于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合乎法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄修鹏、岳会巧撤诉。
案件受理费减半收取计569元，由原告黄修鹏、岳会巧负担。
审 判 长 陈绪武
人民陪审员 章炎林
人民陪审员 何承虎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 晏 剑
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)融安民一初字第594号
原告毛素光，男，1960年10月4日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县，
委托代理人韦沁作，广西龙安律师事务所律师。
被告李海东，男，1981年3月25日生，汉族，初中文化，农民，住广西博白县，
被告秦明亮，男，1963年4月18日生，汉族，高中文化，农民，住广西融安县，
委托代理人王建强，广西桔乡律师事务所律师。
被告欧朗程，男，1986年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县，
本院于2015年10月13日受理原告毛素光诉被告李海东、秦明亮、欧朗程财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告毛素光于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛素光在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛素光撤回起诉。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告毛素光负担。
审判长 罗念初
审判员 韦明明
审判员 林随干
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 健
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1263号
上诉人（原审被告）：邓帮明，男，1968年3月23日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：重庆大港电力设备安装有限公司，住所地重庆市江���区建新西路4号25-2、3；24-8，统一社会信用代码915001057842343811。
法定代表人：黄蓓蓓，总经理。
原审第三人：周磊，男，1986年6月15日出生，住四川省邻水县。
上诉人邓帮明与被上诉人重庆大港电力设备安装有限公司、原审第三人周磊建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初13183-1号民事裁定，驳回邓帮明对本案管辖权提出的异议。邓帮明对该裁定不服，向本院提起上诉。
邓帮明上诉称，其经常居住地在重庆市合川区XX镇XX村X组X号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因履行《内部承包合同》引发的纠纷，重庆大港电力设备安装有限公司起诉请求邓帮明及周磊向其移交价值893074.92元的剩余主材或赔偿893074.92元损失。该涉案��同条款中载明有工程概况、工程设备、材料供应方式、工期、工程合同约定综合单价，据实结算、付款方式等与建设工程施工有关的权利义务内容。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条的规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。综合本案合同的名称及内容看，本案应属于建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，因本案不动产所在地位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丁宇飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初2709号
原告（并案被告）：重庆卓源纺织有限公司，住所地重庆市合川区南办处东津沱，统一社会信用代码91500117094534600D。
法定代表人：罗书鸿，董事长。
委托代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律法律服务所法律工作者。
被告（并案原告）：向华兰，女，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告重庆卓源纺织有限公司（以下简称卓源纺织公司）与被告向华兰及并案原告向华兰与并案被告重庆卓源纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行审理，卓源纺织公司的委托代理人汤俊洁，向华兰及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆卓源纺织有限公司诉称，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委作出的合川劳人仲案字（2017）122���仲裁裁决认定被告向华兰工资有误，应当以原告公司工资表载明的金额为准，不应当适用最低工资的标准相关规定，请求判决原告不支付被告工资1555.85元，诉讼费由被告负担。
被告向华兰辩称，驳回原告重庆卓源纺织有限公司的诉讼请求。
并案原告向华兰诉称，并案原告于2014年9月起在卓源纺织公司从事生产工作，工资为计时加绩效工资，每月工资约3500元。卓源纺织公司从2016年3月开始拖欠原告工资，至今仍有7000元工资未向向华兰发放。2016年8月31日，卓源纺织公司单方解除双方的劳动关系。仲裁裁决仅支持了2016年7、8月的工资差额，该裁决事实不清，适用法律错误，特向法院起诉，请求判决：一、卓源纺织公司向向华兰支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；二、卓源纺织公司向向华兰支付扣发的工资7000元；三、卓源纺织公司退还向华兰代扣的社保费403元。
并案被告重庆卓源纺织有限公司辩称，向华兰2016年9月19日向卓源纺织公司提出了辞职申请，并且卓源纺织公司已经向向华兰支付了劳动报酬。请求驳回向华兰的诉讼请求。
经审理查明，卓源纺织公司于2014年3月18日注册成立。2014年9月2日原被告签订劳动合同，合同期限为2014年9月2日起至2016年9月1日止，在劳动合同第十条双方约定：“卓源纺织公司对向华兰实行计件工资制。卓源纺织公司按上述工资制支付给向华兰的工资不得低于重庆市政府规定的当地最低工资标准（向华兰未达到正常工作时间及其劳动定额的除外）。”原被告在劳动合同履行期间，卓源纺织公司为向华兰参加了社会保险。2015年3、4、6月，向华兰因卓源纺织公司未能提供劳动条件，遂未正常上班。2016年5月向华兰未在卓源纺织公司工作。2016年8月31日，卓源纺织公司向向华兰发出解除劳动合同通知书，向华兰凭此通知办理了失业登记手续。2016年9月1日起向华兰离开卓源纺织公司未在该公司上班。2016年9月12日，向华兰向重庆市合川区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求与卓源纺织公司解除劳动关系并支付工资、经济补偿金。2016年9月19日，向华兰向卓源纺织公司提交《辞职申请表》，载明“因合同到期，本人自愿放弃与公司续签合同，特申请离职”，卓源纺织公司同意向华兰的离职。同日，向华兰向合川仲裁委申请撤诉。2017年1月12日，向华兰向仲裁委申请仲裁，请求一、卓源纺织公司向向华兰支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；二、卓源纺织公司向向华兰支付未发的工资7000元；三、卓源纺织公司退还向华兰代扣的社保费403元。仲裁裁决：由卓源纺织公司支付给向华兰2016年7月至8月工资差额1555.85元；驳回向华兰其他仲裁请求。卓源纺织公司和向华兰均不服该裁决，诉请如前。
另查明，2016年3、4、6、7、8月向华兰领取的实际工资为446.25元、886.45元、141.67元、1014.15元、430元。
本院认为，对本案的争议焦点评议如下：一、原被告之间的劳动关系。原被告于2014年9月2日签订劳动合同，建立劳动合同关系，劳动合同期限至2016年9月1日止，向华兰工作至2016年8月31日，从2016年9月1日起未再为卓源纺织公司提供劳动。2016年9月19日，向华兰向卓源纺织公司提出辞职申请，以自己的行为表示不愿意继续履行原劳动合同，原被告之间的劳动关系于2016年9月1日劳动合同履行届满时终止。二、关于违法解除劳动关系赔偿金。虽然卓源纺织公司向向华兰发出了解除劳动合同通知书，但该通知书是为了向华兰办理失业登记手续，不是双方的真实意思，该通知书也被向华兰之后出具的辞职申请书所替代。向华兰起诉卓源纺织公司违法解除劳动关系缺乏事实依据，对违法解除劳动关系赔偿金不予支持。三、关于工资问题。向华兰2016年3、4、6、7、8月因卓源纺织公司未提供正常劳动条件，导致向华兰未正常上班，不是向华兰的原因未达到正常工作时间及其劳动定额。根据双方合同约定，以及《工资支付暂行规定》第十二条之规定，卓源纺织公司应当按重庆市最低工资标准1500元/月补足向华兰的工资，3月为1053.75元，4月为613.55元，6月为1358.33元,7月为485,85元，8月为1070元，合计4581.48元。四、扣取向华兰社会保险费403元，向华兰未提供相应证据，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由重庆卓源纺织有限公司在本判决生效后十五日内向向华兰支付��资4581.48元。
二、驳回原告重庆卓源纺织有限公司的诉讼请求。
三、驳回并案原告向华兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由向华兰负担3元，重庆卓源纺织有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭丹丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4119号
罪犯周小红，男，1977年7月25日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年11月17日作出（2015）宜刑初字第744号刑事判决，以被告人周小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年3月22日止）。判决发生法律效力后于2015年12月11日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周小红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周小红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯周小红在服刑期间获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周小红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周小红减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初5914号
原告:中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。
主要负责人：吴罡，该行行长。
委托诉讼代理人：陈实、吴学义，男，该行职员。特别代理。
被告：陈建海，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：刘建春，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈秀云，男，1957年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈建海、刘建春、陈秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉处理。
审判员 颜 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄丽蓉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2584号
原告：蒋喜，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告蒋喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告蒋喜于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告蒋喜自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋喜撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初2225号
原告徐某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州某某公司。
法定代表人郑立文，该公司董事长。
委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
本院于2016年8月2日受理原告徐某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告徐某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费3300元，撤诉减半收取1650元，由原告徐某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年九月十九日
代书 记员 韦 灿
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初705--1号
申请人：田小利，女，1986年1月12日生，汉族。
被申请人：廖俊兰，女，1974年1月5日生，汉族。
田小利与廖俊兰民间借贷纠纷一案，申请人田小利于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）位于成都市锦江区水衫街166号10栋1单元1706号房产或查封(扣押)、冻结被申请人价值123000元的其他财产。案外人林贵兴自愿以其所有的大众牌轿车一辆（车牌号：川FR38**）为申请人田小利的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人田小利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）案外人林贵兴所有的大众牌轿车一辆（车牌号：川FR38**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文淼
二〇一七年六月九日
书记员 李梦雪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2188号之二
申请执行人：闫晓平，女，1975年10月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行安徽大市场支行员工。
被执行人：张庆，男，1983年4月14日出生，汉族，职业不详。
本院在执行闫晓平与张庆民间借贷纠纷执行一案中，法院穷尽办法，查张庆无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1736号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 堃
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1728号之四
申请执行人徐某某，男，1951年4月1日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1979年6月3日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初3896号民事判决书，于2017年6月3日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在河南省农村信用社联合社6229911194002137570001账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国勇
二〇一七年十月二十二日
书记员 于相杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执2053号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
被执行人宜兴安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴环科园太平洋大厦1001室。
法定代表人张旭峰，该公司董事长。
被执行人无锡市方力混凝土有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
法定代表人张芳军，该公司董事长。
被执行人张亚义，男，1951年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张旭峰，男，1978年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人季林，男，1949年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人沈金华，男，1966年6月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李俊，男，1955年1月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张亚明，男，1956年3月22日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、宜兴安泰建筑商品房屋开发有限责任公司（以下简称安泰公司）、无锡市方力混凝土有限公司（以下简称方力公司）、张亚义、张旭峰、季林、沈金华、李俊、张亚明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第1948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年4月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人建工公司、安泰公司、方力公司、张亚义、张旭峰、季林、沈金华、李俊、张亚明名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2016年4月25日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人建工公司、安泰公司、方力公司、张亚义、张旭峰、季林、沈金华、李俊、张亚明名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人建工公司、方力公司、张亚义、张旭峰、张亚明名下有32套房屋,均被本院多案查封；建工公司、方力公司名下共有7宗国有土地使用权，均被本院多案查封；建工公司、季林、张亚明名下共有9辆汽车，均被本院多案查封。
4、本院于2016年6月7日至宜兴市不动产登记中心查封被执行人安泰公司名下位于宜兴市××套房屋。
5、本院于2016年12月19日至龙嘉环保集团有限公司管理人处冻结被执行人方力公司在龙嘉环保集团有限公司的破产债权收入。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人农商行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农商行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执2053号案件的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 杰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初964号
被告人
基本情况
姓名
杨宇飞
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
河南省登封市
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被登封市公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
指定辩护人赵闪闪
河南国计律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]387号
指控事实
2017年4月31日21时许，被告人杨宇飞在登封市菜园路与少林路交叉口附近饮酒后，驾驶豫A6Q9**号小型轿车自登封市区南环路桥头行驶至书院河路时被登封市公安局交巡警大队执勤民警查获。经检验，被告人杨宇飞血醇含量为112.18mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人杨宇飞判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
二〇一七年八月二十一日
被告人意见
被告人杨宇飞已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人杨宇飞系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人杨宇飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨宇飞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
判决
结果
被告人杨宇飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年9月16日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员王学敏
二○一七年八月二十一日
书记员田艳芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1729号
原告北京圣极殡葬用品有限公司，住所北京市朝阳区朝阳路67号8-2-265室。
法定代表人刘三，职务经理。
委托代理人齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告樊洁萌，男，1983年6月15日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告郭文硕，女，1981年3月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人王卫，职务经理。
委托代理人张谦，公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2017年5月3日22时20分许，樊洁萌驾驶冀Ｆ×××××号轿车在107国道与红叶路交叉口由东向南左转弯时，与刘三由北向南驾驶的京Ｑ×××××号轿车发生交通事故，致使两车损坏，事故发生后樊洁萌弃车逃逸。
交警部门的责任认定结果：樊洁萌负此事故的全部责任，刘三无责任。
三、受害人概况:北京圣极殡葬用品有限公司是京Ｑ×××××号轿车登记车主；京Ｑ×××××号轿车经圣源祥保险公估有限公司损失鉴定，实际核损金额11700元。
四、车辆损失：11700元；
五、施救费：600元；
六、公估费：900元；
七、保证金损失：31200元；
八、司机工资：2400元；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：樊洁萌驾驶冀Ｆ×××××号轿车在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和50万元商业三者险，此次事故发生在保险期间；郭文硕是冀Ｆ×××××号轿车车主和保险投保人，2017年5月20日签署声明放弃商业险索赔。
十、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失80000元；诉讼费用由被告承担；
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张车辆损失11700元，提供了圣源祥保险公估有限公司公估报告书，予以采信。原告主张施救费600元、公估费900元，提供了相应发票，予以支持。原告主张保证金损失31200元、司机工资2400元，证据不足，不予采信。综上，原告主张的合理损失共计13200元，不超过保险理赔范围。投保人放弃商业险索赔，对交通事故受害人不具有约束力。原告有权要求保险公司在责任范围内给予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失13200元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告北京圣极殡葬用品有限公司承担700元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢紫阳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1064号
罪犯黄嘉伟，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年6月8日作出(2015)阳城法少刑初字第12号刑事判决，以被告人黄嘉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月24日作出（2015）阳中法少刑终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄嘉伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄嘉伟获得嘉奖13次；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄嘉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄嘉伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10920号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余婷，该公司员工。
被告:王桂琼，女，1972年10月18日出生，住重庆市巴南区。
被告:吴建兵，男，1973年9月15日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告王桂琼、吴建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十九日
书记员代 颖
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢178号之一
申请执行人许小根,男,1952年4月26日出生,住修武县。
被执行人周自留，男，1961年11月24日出生，住修武县。
申请执行人许小根申请执行被执行人周自留买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0821民初405号民事判决书立案执行。执行中查明被执行人周自留在农行修武县支行有存款账户（账号62×××19），予以冻结，冻结后仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下:
一、解除被执行人周自留在农行修武县支行的存款账户（账号62×××19）。
二、划拨被执行人周自留在农行修武县支行的存款账户（账号62×××19）中存款1588元至修武县人民法院指定账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白国强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第410--1号
申请执行人朱超，男。
申请执行人朱继良，男。
被执行人张韵琪，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2009）界民一初字第1357号民事判决书、（2010）界民一初字第0510号民事判决书，2010年1月11日查封了被执行人张韵琪及其夫于献忠共有的座落于界首市佳和新天地的第二栋一单元106室，于2010年2月5日委托安徽省永兴拍卖有限公司评估，评估价为790000元，经两次拍卖均流拍。后在原评估价790000元的基础上降价20%即633120元第三次拍卖。2013年4月2日买受人刘海青（身份证号码342129196408100810）以810000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张韵琪、于献忠共同所有的座落于界首市佳和新天地的第二栋一单元106室，面积为203.18平方米的复式商住楼的查封。
二、座落于界首市佳和新天地备案号为08010516登记面积为203.18平方米的住宅的所有权及相应的其他权利归买受人刘海青所有。该处财产的所有权或者其他财产权自本裁定送达买受人刘海青时起转移。
三、买受人刘海青可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 永
审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 李建军
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民四初字第2590号之一
原告刘易佳，女，汉族，户籍所在地在广州市天河区。
被告广州东顺房地产开发有限公司，住所地在广州市越秀区陵园西2号大院之三。
法定代表人杨国伟，总经理。
委托代理人朱穗生、邓卫华，均系该司职员。
本院在审理原告刘易佳诉被告广州东顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘易佳于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘易佳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘易佳撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元、公告费500元，合计1025元，均由原告刘易佳负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年二月十一日
书 记 员 何靖文
周玺舜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执918号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
代表人：杨东辉。
被执行人：江美丽。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人江美丽信用卡纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人及罚款决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人抵押物（车辆）下落不明且无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执918号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十六日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3668号
原告陈某，女，1986年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告高某，男，1987年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告陈某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保105号之一
申请保全人陈尧，男，1963年12月22日出生，汉族，重庆市梁平区人。
被保全人ＸＸＸ，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市奉节县人。
申请保全人陈尧与被保全人ＸＸＸ诉前财产保全一案，于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查询并保全被保全人ＸＸＸ的银行存款及理财产品，申请保全人陈尧向本院提供车辆为保全财产担保。现查明，被保全人ＸＸＸ无可保全的财产。申请保全人陈尧于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回诉前财产保全。
本院认为，申请保全人陈尧撤回诉前财产保全的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
准许申请保全人陈尧的撤回诉前财产保全申请。
财产保全费220元，退回给申请保全人陈尧。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 勤
二〇一七年十月十日
书记员 李艾玲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1207号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司范道支行，住所地宜兴市高塍镇范道街健康路1号。
负责人杨莉，该支行行长。
被执行人宜兴市新文汇养殖有限公司，住所地宜兴市高塍镇六圩村。
法定代表人梅文敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司范道支行（以下简称农商行）与被执行人宜兴市新文汇养殖有限公司（以下简称新文汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初1592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2017年3月2日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询被执行人名下房产、土地、车辆登记信息，查明被执行人新文汇公司名下有房产及土地登记信息。上述资产均设定了抵押且被本院多个案件查封。
4、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年11月10日，申请执行人农商行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农商行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执1207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞博文
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1324民初2953号
原告：陈坤，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：蒋伟、刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：泗县博茂贸易有限公司，住所地泗县泗城镇西关物资公司院内。
法定代表人：王传飞，公司董事长。
被告：河南瑞创通用机械制造有限公司，住所地河南省开封市宋城路98号。
法定代表人：刘洪岩，公司董事长。
委托诉讼代理人：谭震，公司法务。
本院在审理原告陈坤与被告泗县博茂贸易有限公司、河南瑞创通用机械制造有限公司产品质量纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告陈坤撤回对被告泗县博茂贸易有限公司、河南瑞创通用机械制造有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈坤负担。
审判员 丁克武
二〇一七年六月十九日
书记员 孙凤楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5068号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，注册号500113311086534。
负责人：游达。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担。
审判员 李 杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐幸鋆
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0108民初4145号
原告：李日波，男，汉族，1993年4月9日出生，住广东省茂名市，现住海口市。
原告：李敬标，男，汉族，1972年8月18日出生，住海南省万宁市，现住海口市。
被告：许宏杰，男，汉族，1985年3月3日出生，住海南省儋州市，现住海南省海口市。
原告李日波、李敬标与被告许宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日波、李敬标到庭参加诉讼。被告许宏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日波、李敬标向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告偿还原告235000元（其中包括本金200000元，借款期间利息35000元），逾期利息按中国人民银行贷款逾期利息计算，计至还清款项之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许宏杰因资金周转困难，于2015年8月20日向两原告借款贰拾万元，约定借款期限为一年即从2015年8月20日起至2016年8月20日，借款利息为叁万伍仟元，借款到期日一次性还清本息。两原告依约向被告支付了贰拾万元本金，但截至起诉之日，被告尚未支付过任何利息，也未偿还过本金，经原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告许宏杰未作答辩。
经审理查明，被告许宏杰因资金周转困难，于2014年8月20日向两原告借款贰拾万元，原告李日波当天分四次以银行汇款方式将155000元借给被告，剩余的45000元以现金的方式借给被告。被告许宏杰于2015年8月偿还了一年的利息30000元，本金没有偿还。2015年8月20日，被告许宏杰重新给两原告写了一张借条，载明借款人民币200000元，一年利息35000元，于2016年8月20日本息还清。但被告至今没有还清借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证。原告提交的证据如下：身份证、借条、汇款收据4份。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，并写下借条，事实清楚，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许宏杰于本判决生效后十五日内向原告李日波、李敬标偿还借款人民币200000元及一年利息35000元。逾期利息以本金人民币200000元为基数，从2016年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际还清借款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4826元，由被告许宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
cithhsiwol9etiwa2p
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 周碧忠
人民陪审员 林诗柏
二〇一七年三月十五日
法官 助理 赖秀君
书 记 员 吴淑彬
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执1821号
申请执行人方建军，男，汉族，1956年3月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人强林豹，男，汉族，1964年8月15日出生，住郑州市中原区。
被执行人王洁莉，女，汉族，1962年9月29日出生，住郑州市中原区。
本院在执行方建军申请执行强林豹、王洁莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人方建军于2017年9月30日以双方自愿达成和解协议为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执1821号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一七年十月九日
书记员 吕 龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10186号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司,住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，总经理。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司员工。
被告:晏军,男,1973年3月15日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告晏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月一日
书记员 赵芳源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3989号
罪犯程威，男，1984年2月5日出生，汉族，初中毕业，浙江省临海市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年2月12日作出(2007)台刑一���字第4号刑事判决，以被告人程威犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人程威不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年5月15日以(2007)浙刑三终字第65号判决书，改判被告人程威犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，后又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程威在服刑期��，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程威准予减刑六个月（刑期自2012年2月6日起至2029年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23148号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：程龙，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地安徽淮南市谢家集区建筑村环卫处楼１号楼１单元８号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告程龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令程龙立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计158930.33元（截至2016年8月7日，欠款本金88904.00元、利息19705.81元、滞纳金及费用50320.52元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由程龙承担。事实与理由：程龙在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。程龙开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告程龙既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2.程龙身份证复印件；3.程龙信用卡消费明细单。
被告程龙未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程龙向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，程龙声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：程龙保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据程龙的资信状况核定或随时调整期信用额度；程龙及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；程龙可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；程龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；程龙若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由程龙承担赔偿责任，招商银行有权扣划程龙在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知程龙，修改后的内容对招商银行与程龙均有约束力……
此后，招商银行对程龙办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给程龙使用。截至2016年8月7日，程龙尚欠招商银行信用卡欠款本息共计158930.33元（其中本金88904.00元、利息19705.81元、滞纳金及费用50320.52元）。
本院认为，招商银行与程龙之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与程龙作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。程龙在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。程龙逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求程龙给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月7日信用卡欠款本息合计158930.33元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元及公告费（以实际发生额为准），由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5317号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：吕进军，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕进军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5219号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人吕进军一、偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计一万三千七百零一元二角九分，并按照>的有关规定偿付自二〇一六年九月十九日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用；二、负担案件受理费一百四十三元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费一百零六元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于将被执行人吕进军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吕进军名下相关财产信息，发现被执行人吕进军名下无大额银行存款。
5、被执行人吕进军名下未有房产及车辆登记。
6、执行过程中，本院依法前往被执行人吕进军的住所地调查，但未找到被执行人。
7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人吕进军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 张慎诚
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴爱民
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0103财保125号
申请人：邵贵菊，女，汉族，1975年11月14日出生，住济南市
被申请人：济南德隆运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张桂清。
申请人邵贵菊于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的车牌号为鲁AV7A**号轻型普通货车予以查封、扣押，保全金额为2万元。申请人邵贵菊以其所有的现金2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人邵贵菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的车牌号为鲁AV7A**号轻型普通货车予以查封、扣押，保全金额为2万元。
案件受理费220元，由申请人邵贵菊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李钧
二〇一七年八月一日
书记员 陈方