徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初2965号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯承志，江苏同凯律师事务所律师。
被告：史维灵，男，1988年2月8日生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：霍俊生，男，1972年9月22日生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：杨丽萍，女，1973年10月27日生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告史维灵、霍俊生、杨丽萍共同委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告史维灵、霍俊生、杨丽萍融资租赁合同纠纷一案，经徐州市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人赵晓哲、侯承志，被告史维灵及其与被告霍俊生、杨丽萍的共同委托诉讼代理人徐奉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史维灵向原告支付QY25K5-1汽车起重机租金811880元、逾期利息376007元，律师费40000元，共计1227887元（暂主张至2017年7月31日逾期利息，之后应延续计算至判决给付之日）；2、被告霍俊生、杨丽萍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：1、2012年2月28日，原告与被告史维灵签订《融资租赁合同》（编号为：XGRZ-01-201202-0931）一份，约定被告以融资租赁方式承租原告QY25K5-1汽车起重机一台。其中首期租金42500元，此外自2012年6月10日起，每月支付租金19638元，租赁期限为48个月。2、《融资租赁合同》第5条第2款约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告按日双倍利率支付逾期利息。合同第16条约定，如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权要求被告立即付清部分或全部租金及一切应付款项。3、被告霍俊生与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告史维灵的合同义务提供连带责任担保。4、被告杨丽萍与霍俊生是夫妻关系，应对涉案债务承担连带责任。合同签订后，原告按照约定将起重机交付被告史维灵，而被告史维灵未按照约定支付租金。原告多次催要，被告均以各种借口一再拖延。现原告为维护合法权益，特诉至法院。
史维灵辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。原告所诉起重机租金811880元是在史维灵能够正常占有使用租赁物的情况下应当承担的费用，但因吊车发生侧翻事故至今未修复，导致史维灵实际没有占有使用租赁物，因此原告违约，无权要求史维灵支付逾期利息及律师费，且律师费明显过高。史维灵对原告起诉的三项数额均不认可。
霍俊生辩称，霍俊生并未在保证担保合同上签字，对保证担保的内容不知情，保证人一栏上的签字是史维灵代签，并非霍俊生本人签字，因此保证合同不应对霍俊生发生法律效力，霍俊生不应承担连带担保责任。
杨丽萍辩称，杨丽萍没有在与本案有关的任何文本上签字，也没有在保证担保合同上签字，且对史维灵购车一事并不知情，虽与霍俊生是夫妻关系，但霍俊生也未在担保合同上签字，因此，杨丽萍并不应对史维灵代替霍俊生签字的行为而承担夫妻共同债务，因此杨丽萍不应承担连带责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《融资租赁合同》，系原告与被告史维灵、案外人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司在平等自愿的基础上签订，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以采信；2、原告提供的《保证担保合同》中保证人霍俊生的签字虽然系被告史维灵代签，但被告史维灵是依法经被告霍俊生授权委托，本院予以确认该证据效力；3、原告提供的《史维灵利息计算表》，以每期租金为本金，按双倍日利率0.043%（0.043%=7.8%/360*2），自每期租金应付之日起计算至实际给付之日，符合合同约定，本院予以采信；4、被告提供的《接处警登记表》、《修理合同》、《出险车辆配件、工时、施救清单》、《机动车辆修理协议书》、92张照片、《神行车保系列产品保险单》、3张被告史维灵投保的保险单发票等证据均与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告史维灵签订的《融资租赁合同》及被告史维灵、霍俊生与原告签订的《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在合同签订后，按照约定及时交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告史维灵未按约定支付租金，已经构成违约，按照《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告史维灵立即付清部分或全部租金及一切应付款项，故原告要求被告史维灵支付所欠租金811880元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告史维灵在《融资租赁合同》中约定，如被告史维灵未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告史维灵按合同约定的双倍日利率支付逾期利息，故对原告主张的逾期利息，对逾期租金部分，根据每期应付款的时间、实际付款的时间及付款金额，按双倍日利率0.043%（0.043%=7.8%/360*2），分段计算至判决确定的给付之日，在法律允许范围内，本院予以支持。
原告依据《保证担保合同》的约定，在主合同履行期限届满前向被告霍俊生主张权利，由徐州市中级人民法院于2015年8月27日指定本院管辖，符合法律规定，故对原告要求被告霍俊生对被告史维灵的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告霍俊生承担保证责任后可依据《中华人民共和国担保法》的相关规定向被告史维灵追偿。
对于原告所主张的律师费40000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
被告杨丽萍并未为被告史维灵所负债务提供担保，故对原告要求被告杨丽萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告史维灵在本案中提起的反诉，经审查不符合反诉条件，其可与有关当事人另行处理。
综上所述，除请求判令被告承担律师费及被告杨丽萍承担连带责任以外，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告史维灵一次性给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司剩余租金811880元及逾期利息（逾期利息计算方法：根据每期应付租金的时间、实际支付租金的时间及付款金额，按双倍日利率，分段计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司要求被告支付律师费40000元的诉讼请求；
三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司要求被告杨丽萍对上述债务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15850元，保全费人民币5000元，合计人民币20850元（原告已预付），由被告史维灵、霍俊生负担（与上述判决一同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 马步合
人民陪审员 魏元元
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭玉玲
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。