wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3311号
原告刘峰，男，汉族。
被告秦独富（又名秦笃富），男，汉族。
被告唐运平，男，汉族。
原告刘峰与被告唐运平、秦独富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员余佩松独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告唐运平、秦独富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2015年3月25日，被告唐运平向原告刘峰借款300000元，约定借款利息按月利率3.5%计算，被告秦独富提供担保。被告唐运平将利息支付至2015年9月24日后未再还本付息，经催收，二被告未偿还。现起诉至法院，请求判决：１、被告唐运平立即偿还原告借款本金300000元及利息，利息按照月利率2%从2015年9月25日起开始计算；2、被告秦独富承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。
被告唐运平辩称，借款、担保、还款属实，因资金周转困难，暂时无法归还，承诺在5个月内如数归还。
被告秦独富辩称，借款、担保、还款属实，被告唐运平应当承担还款责任。
经审理查明，因资金周转需要，2015年3月25日，被告唐运平向原告刘峰借款300000元，约定借款利息按月利率3.5%计算，被告秦独富提供担保。同日，被告唐运平向原告刘峰出具借条一份，载明：“借条今借到刘峰人民币300000.00元整。（大写叁拾万元整），月息3.5%（大写：百分之叁点伍）。按月支付利息。担保人：秦笃富借款人：唐运平2015年3月25日”。被告唐运平在借款人处签名并按手印，被告秦独富在担保人处签按手印。同日，原告刘峰以转账和现金将300000元交付被告唐运平。在庭审中原、被告一致认可在实际还款中利息按照月利率3%给付的，被告唐运平已将利息支付至2015年9月24日。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的借条、银行转账单等证据经举证、质证在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告出具的借条是各方的真实意思表示，原告刘峰向被告唐运平付款，有原告刘峰提交的借条及转款凭证、原、被告的陈述为证，原告刘峰与被告唐运平双方就借贷已经形成了合意，而且被告唐运平在原告刘峰处得到了借款本金，意味着原告刘峰履行了提供款项的义务，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告唐运平应当向原告刘峰承担偿还借款本金的责任。原、被告在借款合同中约定的利息明显过高，现原告刘峰主张被告唐运平按按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告唐运平应当从2015年9月25日起支付利息，支付至本金还清时止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告秦独富在借条上签名，已经约定为保证人，未约定其保证方式，被告秦独富应当承担连带责任保证。原告刘峰请求被告秦独富承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人被告秦独富承担担保责任后有权向债务人被告唐运平追偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐运平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金300000元及利息（自2015年9月25日起至还清借款本金之日止按照月利率2%计算）；
二、被告秦独富对被告唐运平的上述债务承担连带清偿责任；
三、由被告秦独富依照本判决第二项承担连带清偿责任后，有权向被告唐运平追偿，并申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，因简易程序减半收取2900元，由被告唐运平、被告秦独富负担。该费用已由原告刘峰预交，被告唐运平、被告秦独富在本判决生效后十日内迳行支付原告刘峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余佩松
二〇一六年五月十日
书记员 崔鉴林
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初76号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄顺涛，男，1966年5月27日出生于重庆市涪陵区，农民，住重庆市涪陵区。被告人黄顺涛因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月12日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
辩护人罗杨，重庆万忠律师事务所律师。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控,被告人黄顺涛于2017年10月3日14时许酒后驾驶渝X**小型客车行驶至省道103重庆市涪陵区龙桥火车货运站路段时，与被害人夏某某驾驶的渝X**小轿车发生追尾的交通事故。案发后，黄顺涛明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述罪行，并赔偿了被害人夏某某车辆维修费等经济损失共计人民币19600元且取得谅解。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队调查认定：黄顺涛承担本次事故的全部责任；经检验，黄顺涛案发时血液中乙醇含量为356.2毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人黄顺涛的行为已构成危险驾驶罪,具有自首和赔偿谅解的从轻和酌定从轻处罚情节；被告人黄顺涛自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄顺涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一八年三月二日
书记员 周江燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民三初字第394号
原告：陈仲恒，男，1965年3月出生。
委托代理人：蔡剑辉、王海鹏，系广东xx律师事务所律师。
第一被告：王剑辉，男，1969年7月出生，身份证住址：广东省龙门县。
第二被告：郑素容，女，1973年5月26日出生，身份证住址：广东省龙门县。
原告陈仲恒诉被告王剑辉、郑素容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理，原告陈仲恒的委托代理人蔡剑辉到庭参加诉讼，被告王剑辉、郑素容经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈仲恒诉称，两被告由于资金周转问题，于2010年4月19日至2010年12月25日期间，共向原告陈仲恒借款人民币2184000元，双方签订了借款合同，约定借款期限2010年4月19日至2011年11月8日，且两被告将其名下位于广州市xx区广州大道xx新路72号xx房作为本次借款的抵押。然借款期限届满后，两被告却没有依约向原告归还借款。经原告多次催收后，被告一向原告出具了《欠条》及《还款承诺书》，但至今仍没有返还任何的借款。原告认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款是在被告一与被告二夫妻关系存续期间所借，应视为其夫妻共同债务，应当共同偿还。两被告无故拒绝还款行为应当承担相应的法律责任。因此，为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告一、被告二共同向原告偿还借款本金2184000元及利息736355元（利息以本金2184000元按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准分期计算见附表，现暂计至2015年5月31日），暂共计2920355元。2、本案的诉讼费用由被告一、被告二共同承担。
被告王剑辉、郑素容未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告称第一被告因资金周转向原告借款共计人民币2184000元，双方于2010年4月19日签订《借款合同》约定，第一被告、第二被告向原告借款人民币200万元整，用于承包xx区南村镇裕华丰制衣有限公司钟村新厂区土地建设工程流动资金；2010年4月19日前支付100万元、2010年5月15日前支付50万元、余下部分可在2010年5月20日前支付，但借款人应提前十天通知。庭审时，原告称《借款合同》写的借款包括150万元及余下的部分，原告实际出借给被告的款项为人民币2184000元。
2013年3月16日，第一被告向原告出具《欠条》载明：今欠到陈仲恒人民币至2013年6月底止共计贰佰壹拾捌万肆仟元整，定于6月底前归还壹佰伍拾万元，余款在2013年底前还清。此后，2015年1月24日，第一被告向原告出具《还款承诺书》显示，2010年4月至2013年6月30日期间，王剑辉共向陈仲恒借款2184000元，本人确认上述款项均已全部收到具体借款明细如下：2010年4月19日银行转账700000元；2010年4月19日现金300000元；2010年5月16日转账427500元；2010年5月16日现金72500元；2010年6月28日至2010年12月25日现金684000元。因资金周转问题，本人未能按约定归还，经协商，为此本人承诺如下：2015年7月31日前归还借款300000元；2015年12月31日前归还借款500000元；2016年6月30日前归还借款700000元；2016年12月31日前归还借款684000元。若届时仍不能归还的，则自逾期之日起，尚未归还借款的利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算；同时向陈仲恒支付迟延尚未归还借款本金的10%作为迟延履行违约金。借款后，被告未依约向原告偿还借款，现原告因无法联系到被告，诉至本院，请求判如所请。
另查，2015年6月4日，原告向广东省龙门县人民法院提出诉前财产保全申请，2015年6月8日广东省龙门县人民法院作出（2015）惠龙法汉民初字第xx号《民事裁定书》裁定如下：一、查封被申请人王剑辉、郑素容所有的位于广州市xx区广州大道北怡新路72号xx号房产，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第XX号。二、查封担保人林美兴所有的位于广州市xx区桥街光明北路238号雍雅商业街51号（房地产权证号：粤房地权证穗第**号）。
以上事实有当事人身份证、《借款合同》、《欠条》、《还款承诺书》、《银行存取款凭条》、《民事裁定书》及开庭笔录等在案佐证，可以认定。
裁判理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告的合法权利应该受到法律的保护。原告提供的《借款合同》、《欠条》、《还款承诺书》、银行存取款凭条证实被告向原告借款人民币2184000元，本院对被告向原告借款人民币2184000元的事实予以确认，原告称，借款到期后被告未向原告偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中，被告就形成于2010年的借款直至2015年未向原告进行任何偿付行为，属于已经以自己的行为表明不履行合同义务的情形，故原告要求被告偿还借款本金人民币2184000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，债务应当清偿，被告应当在借款期届满后及时清偿其债务，但是，被告至今未向原告支付本金，已构成根本违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原告自行将利息标准调整至中国人民银行同类贷款利率的两倍，该主张的利息标准在法律规定的范围内，本院予以支持。此外，第二被告在《借款合同》中作为借款人签名确认，故原告诉请由第一被告、第二被告共同偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王剑辉、郑素容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告王剑辉、第二被告郑素容应在本判决生效之日起十日内向原告陈仲恒偿还借款本金人民币2184000元及利息（利息计算方式：以本金人民币2184000元为基数，从2010年4月19日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的两倍计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30100元、保全费5000元（原告已预交），由第一被告王剑辉、第二被告郑素容共同承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，第一被告、第二被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄玉玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1081民初948号
原告王银娟，女，1986年2月18日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告李华，男，1963年11月19日生，汉族，住仪征市。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号保险大厦。
原告王银娟和被告李华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，且不同意交纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉且拒绝交纳案件受理费的，应按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王银娟自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁佐丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0482民初8510号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号,组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：张占清,男，汉族，住河南省汝州市。
被告：张帅飞，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：张西武，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张占清、张帅飞、张西武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴东京
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚一帆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8461号之一
申请执行人：广东宁兴特钢贸易有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇富民中路688号富民工业园（一园）16号，统一社会信用代码914406060507046127。
法定代表人：王文彤。
被执行人：佛山市斯图特模具科技有限公司，住所地顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路28号之一金型7号仓，组织机构代码914406060507046127。
法定代表人：李群元。
原告广东宁兴特钢贸易有限公司与被告佛山市斯图特模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初21287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生效力之日起十日内向原告支付货款36343.40元及逾期付款违约金（违约金自2016年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止），支付律师费4000元，并承担案件受理费1362.82元、财产保全费420元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下账号为47×××33的中国农业银行顺德大丰支行账户中有存款106044.74元，但该账户已由广州市南沙区人民法院、东莞市第一人民法院另案在先冻结，本院已向广州市南沙区人民法院、东莞市第一人民法院发函参与分配，申请执行人可就该银行存款依法参与分配或本院取得处置权后恢复处理。除此之外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标为0元，未执行标的为债务60649.43元(含执行费797.77元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与广州市南沙区人民法院、东莞市第一人民法院处置财产分配之后，如申请执行人的债权未得到全部实现或发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8461号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 敏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722财保6号
申请人：王伯合，男，1959年8月24日生，汉族，住东海县。
被申请人：王伯自，又名王百坤、王百自，男，1966年1月13日生，汉族，住东海县。
被申请人：李春红，女，1965年11月1日生，汉族，住东海县。
本院在受理申请人王伯合与被申请人王伯自、李春红申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王伯合向本院申请对被申请人王伯自、李春红使用的位于东海县面积为240.5平方米（证号：东国用号）商业服务业用地的土地使用权予以财产保全，保全金额为234495元，并已提供担保。
本院认为：申请人王伯合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王伯自、李春红使用的位于东海县面积为240.5平方米（证号：东国用号）商业服务业用地的土地使用权予以查封。查封期间，被申请人可以使用，但不得买卖、转让、抵押、毁损等。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁铁生
二〇一八年一月二十四日
法官助理 董茜茜
书 记 员 尤沙沙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1708号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东恩瑞医疗科技有限公司,住所地广东省台山市。
法定代表人：秦伟民，执行董事。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈永福，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：广东恩瑞医疗科技有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：秦伟民。
再审申请人广东恩瑞医疗科技有限公司(以下简称恩瑞公司)因与被申请人陈永福、原审被告广东恩瑞医疗科技有限公司顺德分公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恩瑞公司申请再审称，一、恩瑞公司涉及的诉讼判决书的欠款金额能够证实资产负债表中“其他应付款”不包含陈永福主张的借款。一审法院应当对恩瑞公司的资产负债进行审计，以确定恩瑞公司投资及负债的情况。二、陈永福所诉8600000元经双方确认无误属向恩瑞公司的投资。2013年12月31日开具的收据载明“投资款8600000元”。三、一、二审法院认为没有到有关登记机关办理登记手续而排除款项属于股东出资是适用法律错误。四、法律没有禁止股东超额向公司出资的规定，故陈永福的投资是有效的。五、一、二审法院不能因恩瑞公司在经营中的某些不规范而作出错误判决，损害恩瑞公司的合法权益。六、一审法院以再审程序撤销管辖权异议的裁定程序错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，恩瑞公司与陈永福在一审中提交了两份内容完全一致的《资产负债表》作为证据，在没有相反证据推翻该《资产负债表》的情况下，其真实性应当予以确认。《资产负债表》中“所有者权益（股东权益）”合计年初数为13638453.16元，显然未包含涉案款项，说明涉案款项并未成为公司所有者权益。其次，涉案款项也未有相应的股东会决议或股东会纪要反映是对恩瑞公司的增资扩股，公司亦未在接受投资之日起30日内到有关机关办理登记手续，本案现有证据不能证明恩瑞公司所称涉案款项系股权投资的主张。因恩瑞公司提交的《资产负债表》与《其他应付款明细表》和《预提费用表》上的相关科目能够相互对应，故一、二审法院确认《其他应付款明细表》和《预提费用表》的内容并无不当。从《资产负债表》及《其他应付款明细表》、《预提费用表》的内容可知，恩瑞公司返还涉案款项的意思明确，且在公司利润未定的情况下事先确定8‰的分红率也与通常股权投资款的回报方式不同，故一、二审法院综合本案的证据确认涉案款项属于借款并无不当。综上，恩瑞公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
恩瑞公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东恩瑞医疗科技有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年六月十三日
书记员 梁艳萍
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0602行初47号
原告赵素花，女，汉族，1953年5月6日出生，户籍所在地新疆哈密市，现住址保定市。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告保定市满城区人民政府，地址满城区中山西路1号。
法定代表人程杰，该区区长。
委托代理人贾国靖，男，该区工作人员。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
第三人杨青山，男，汉族，1955年5月18日出生，住保定市。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告赵素花不服被告保定市满城区人民政府颁发宅基地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵素花诉称，1980年通过分家，原告的公公杨士林将老宅基地一分为二，原告、第三人各占一半，原告在1987年办理了合法的宅基证，并将宅基证交给了老人杨士林。1988年原告跟随丈夫杨青录前往新疆，但未对名下的宅基地作出处分，并且原告在中南韩村还有半亩地至今存在。1997年老人杨士林突然去世，原告认为宅基证就在第三人处保管，直至2011年5月，原告从新疆回乡，想回原籍居住，但第三人杨青山却将原告一间半房屋拆除并说现在的房屋是他建的归他所有，有宅基地使用证。此时，原告才知道被告在未核实真假的情况下给杨青山颁发了宅基地使用证，侵犯了原告的合法权益，使原告无法再盖房养老居住。原告多次要求第三人退还原告的宅基地，要么置之不理，要么以种种理由拒绝。请求：1、依法撤销被告满城县人民政府将本案有争议宅基地颁发给第三人杨青山的宅基地使用证（编号为：14-06-408）。2、判令被告满城县人民政府将争议的宅基地使用权返还给原告。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告保定市满城区人民政府辩称，本案的诉讼主体不适格。1、被答辩人诉称，原告在1987年办理了合法的宅基证，而事实上，答辩人从未给被答辩人颁发过宅基证，故被答辩人不具有原告的主体资格。2、被答辩人不应将答辩人列为被告。《行政诉讼法》第6条第6款明文规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告”。而事实上本案涉及的宅基地位于贤台乡中南韩村，因行政区域的调整，该区域的行政职权早就变更为保定市高新区继续行使，答辩人对该区域土地管理等行使职权早已丧失。按上述客观事实和法律规定，答辩人不应将答辩人列为本案被告。请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年5月25日，被告根据第三人的申请为第三人杨青山颁发了14-06-408宅基地使用证。原告认为，被告在未核实真伪的情况下为第三人杨青山颁发宅基地使用证错误，向本院提起行政诉讼。
本院认为，在庭审中积极向原告释明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。”的规定，因行政区划的调整，被告保定市满城区人民政府已丧失了对贤台乡中南韩村土地的管辖权，原告应以继续行使职权的行政机关作为被告为宜，原告的起诉不符合上述规定，对其主张不予支持。被告的意见成立，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十三条、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵素花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一八年五月十八日
书记员 李 彬
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3347号
申请执行人：缪美英，女，1953年11月1日生，汉族，住靖江市。
被执行人：高宏英，女，1950年7月28日生，汉族，住靖江市。
申请执行人缪美英与被执行人高宏英为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏1282民初7994号调解已发生法律效力，依该调解书：高宏英约期于2017年12月6日前支付缪美英劳动报酬3600元。因被执行人高宏英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪美英向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，于2018年3月6日冻结高宏英在建设银行靖江支行工资账户、2018年3月27日冻结工商银行靖江支行工资账户，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。
3.本院于2017年12月21日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人高宏英名下的房产登记信息。未查找到被执行人高宏英有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月15日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人高宏英持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人高宏英有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、本院已经于2017年9月25日依据职权对被执行人高宏英的住所进行搜查（另案），未发现可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高宏英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通过谈话方式将被执行人高宏英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初7978号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 亮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5234号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：胡丹婷，女，1984年6月27日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告胡丹婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告胡丹婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金19434.81元，并支付逾期利息、违约金共计46769.67元，欠款合计66204.48元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282891154501的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计66204.48元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告胡丹婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2013年6月，被告胡丹婷向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告胡丹婷在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告胡丹婷予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告胡丹婷发放了卡号为6283282891154501的公务卡一张，信用额度为20000元。被告胡丹婷领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金19434.81元，累计产生逾期利息12164.30元、违约金34559.41元及取现费46元。
《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告胡丹婷在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告胡丹婷提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告胡丹婷偿还公务卡透支欠款本金19434.81元及截至2017年7月1日止的利息12164.30元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为34559.41元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为15000元。同时，被告胡丹婷还应支付取现费46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹婷于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金19434.81元；
二、被告胡丹婷于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息12164.30元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金19434.81元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告胡丹婷于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金15000元及取现费46元。
如被告胡丹婷未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告胡丹婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8417号
原告：连云港三赢建工机械销售有限公司，住所地东海县牛山街道徐海东路17号。
法定代表人：李宏兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：周巍巍，该公司经理
委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告：徐胜利，男，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：刘丽丽，女，1982年6月27日出生，汉族，住址同上。
原告连云港三赢建工机械销售有限公司（以下简称三赢公司）与被告徐胜利、刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港三赢建工机械销售有限公司的委托诉讼代理人周巍巍、张进到庭参加诉讼。被告徐胜利、刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三赢公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《销售合同》解除；2.判令二被告连带支付租金、违约金共计1541920元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告与案外人徐胜利签订了合同编号为20131123-001《销售合同》，被告徐胜利为担保人。合同签订后，该合同的实际履行人为被告徐胜利，案外人徐胜利与该合同无关联性。合同约定的挖掘机由被告徐胜利接收并使用。该挖掘机全款是84万元，首付款251160元；被告徐胜利作为该合同的实际履行人应当承担该合同的权利义务，故被告徐胜利应视为该合同的乙方。根据合同约定：乙方违约，甲方有权收回产品。乙方已使用产品的时间视为乙方租赁使用，乙方应自产品交付之日起至返还给甲方之日按照整机价款的每日千分之二支付租赁费；同时要求乙方支付整机价款20%的违约金。被告刘丽丽与被告徐胜利系夫妻关系。合同签订后，被告徐胜利仅支付货款212000元。经原告多次催要，被告拒绝支付余款。
徐胜利、刘丽丽在法定期限未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《销售合同》、购机收条、担保书、新机交付告知书、合格证、还款承诺函一份、收据一组、东海县人民法院2016苏07**民初5046号庭审笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原告三赢公司（甲方）与案外人徐胜利（乙方，系与本案被告徐胜利同名）签订编号为20131001-001的《销售合同》一份，约定乙方向甲方购买SC200.8挖掘机一台，价款为84万元，乙方应支付首付款251160元，其中包括购机首付款、保险费、担保方管理费、公证费、保证金等费用，其余购机款乙方采用银行按揭贷款的方式支付，借款本金及利息按36个月向银行还清（具体以乙方与银行签订的借款合同为准）；甲方虽然将产品交付给乙方使用，但是在乙方未还清银行贷款本息之前，产品的所有权属于甲方；当乙方出现违约的情形，甲方依据本合同的约定解除合同时，双方同意按照下列方式处理：1.甲方也有权在不通知乙方的情况下，收回产品。乙方已使用产品的时间视为乙方租赁使用，乙方应自产品交付之日起至返还给甲方之日按照整机价款的每日千分之二支付租赁费……2.甲方有权根据乙方的违约情形，同时要求乙方支付整机价款20%的违约金或者不予退还其已交纳的定金。对于担保的约定为连带责任保证，保证范围包括但不限于乙方应支付的购机首付款、银行贷款本息、罚息，以及甲方与乙方解除《销售合同》后，乙方应承担的返还产品、支付使用费、运输费、差旅费及律师费等全部责任。保证期限为自乙方履行期限届满之日起两年。同日，被告在该合同的担保人处签字并向原告出具《担保书》一份，为案外人徐胜利购买原告挖掘机提供连带责任担保。同时向原告出具还款承诺函一份，承诺由其按约定还款，如逾期十天，自愿被三赢公司拖回机械，并承担日万分之八的逾期罚息及有关合同约定的义务。2013年11月28日，原告将型号为SC210.8EL挖掘机一台交付给被告徐胜利，并由被告在接受人处签字确认。截止至2014年10月28日，被告徐胜利共计向原告付款212000元，未能按照约定及时付清购机款。2016年6月28日，原告将挖掘机拖回。2016年7月11日，原告向东海县人民法院起诉购机人徐胜利及担保人徐胜利（即本案被告）。该次庭审中，购机人徐胜利称该挖掘机不是他所购买，该挖掘机也没有交付给他，应是担保人徐胜利实际付款购买并使用。后原告向法院申请撤回该起诉讼。
本院认为：原告三赢公司与案外人徐胜利及本案被告徐胜利签订的《销售合同》合法有效，被告徐胜利在该份合同中虽以担保人身份签字，但在该份合同的实际履行中，自行以购机人的身份接收了挖掘机并向原告承诺按约定还款并承担合同的相关义务，原告向其交付挖掘机后并收到了被告的购机款，应视为双方同意对原合同进行了变更。被告依照合同约定应按约向原告支付货款。因被告未能按约定履行付款义务，三赢公司按照约定将挖掘机拖走，故对于原告主张确认《销售合同》解除，本院依法予以支持，该合同解除时间为2016年6月28日。根据法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失或支付违约金。本案中，原告主张租赁费和违约金共计1541920元，因《销售合同》约定了“自产品交付之日起至返还之日按照整机价款每日2‰支付租赁费”及“支付整机价款20%违约金”两种违约责任，结合涉案挖掘机的价值、使用时间以及合同的履约情况，本院酌定由被告徐胜利自产品交付之日起至返还之日止（共计944天）按照整机价款每日1‰承担违约赔偿责任。因此，被告徐胜利应赔偿原告损失834960元（840000元×1‰／天×994天），扣除已付款项212000元，被告徐胜利还需向原告支付622960元。被告刘丽丽虽与被告徐胜利系夫妻关系，但该合同系被告徐胜利作为合同一方签订，原告也未能提交相应的证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生的。故对于原告要求被告刘丽丽承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。被告徐胜利、刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于已不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告连云港三赢建工机械销售有限公司与被告徐胜利于2013年11月23日签订的《销售合同》解除；
二、被告徐胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告连云港三赢建工机械销售有限公司损失622960元；
三、驳回原告连云港三赢建工机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18677元，公告费600元，被告徐胜利负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18677元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 朱光明
审 判 员 孙 方
人民陪审员 李春清
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 于胜虎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初690号
原告辽宁坤盛天成供热有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区梧桐大街9号。
法定代表人吴淑萍，系该公司总经理。
委托代理人郭宏彬，男，1974年10月3日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系该公司职员。
被告沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。
法定代表人马万阁。
委托代理人高翔，系辽宁正直律师事务所律师。
原告辽宁坤盛天成供热有限公司与被告沈阳顺德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁坤盛天成供热有限公司委托代理人郭宏彬、被告沈阳顺德置业有限公司委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，原告与被告在苏家屯区佟沟街道办事处的监督协调下签署协议书，协议约定由原告负责为被告开发建设的位于苏家屯区佟沟街的五栋高层住宅楼冬季采暖及管网工程，其中联网工程包括从位于沈阳市苏家屯区佟沟街道梧桐大街67号到苏家屯区佟沟街道佳园路6号的管网联网工程，协议中约定联网工程款为（人民币）800000元。协议签订后原告依约定履行相关工作并于当年交付使用，而被告未按约定履行义务。截止起诉之日，被告尚欠原告联网工程款本金及利息总计（人民币）877055.56元，原告多次向被告索要款项未果，被告均以各种理由拖延给付。被告的行为严重影响了原告企业的正常经营，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关法律法规，特向贵院提起民事讼诉，请求法院判令被告支付原告联网工程款（人民币）800000元；被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的中国人民银行同期贷款利息，总计（人民币）77055.56元；被告承担本案的全部讼诉费用。
被告辩称，事实无异议，现在没有钱，有钱了再还。
经审理查明，2015年10月25日，原告与被告在苏家屯区佟沟街道办事处的监督协调下签署协议书，协议约定由原告负责为被告开发建设的位于苏家屯区佟沟街的五栋高层住宅楼冬季采暖及管网工程，其中联网工程包括从位于沈阳市苏家屯区佟沟街道梧桐大街67号到苏家屯区佟沟街道佳园路6号的管网联网工程，协议中约定联网工程款为（人民币）800000元。协议签订后原告依约定履行相关工作并于当年交付使用，而被告未按约定支付原告工程款。现原告起诉被告至我院，请求法院判令被告支付原告联网工程款人民币800000元及工程款利息（按照2016年1月1日至2017年12月31日的中国人民银行同期贷款利率计算）人民币77055.56元，共计人民币877055.56元；由被告承担讼诉费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录、协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
#
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的施工协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已经完成协议书中的联网工程，故被告方应按照协议书中约定支付原告诉请的工程款人民币800000元。关于原告诉请的利息77055.56元，依照法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律
#  问题的解释》
第十七条之规定，判决如下：
被告沈阳顺德置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告辽宁坤盛天成供热有限公司工程款人民币800000元及工程款逾期付款利息（2016年1月1日至2017年12月31日）人民币77055.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，由被告沈阳顺德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf5c08d8-fd4f-4cba-
ab42-a8ed00779397&imgId=YmY1YzA4ZDgtZmQ0Zi00Y2JhLWFiNDItYThlZDAwNzc5Mzk3MC5qcGVn01lydyh01)
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1302号
原告：新都区大丰亮白洗涤用品厂，住所地成都市新都区大丰华美社区1社。
经营者：张华琼，女，1969年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：张高亮，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工，特别授权代理。
被告：刘晓君，男，1971年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：李艳玲，女，1973年10月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告新都区大丰亮白洗涤用品厂诉被告刘晓君、李艳玲买卖合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年5月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告新都区大丰亮白洗涤用品厂的委托诉讼代理人张高亮到庭参加诉讼，被告刘晓君、李艳玲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都区大丰亮白洗涤用品厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还货款107624元及利息（从2016年6月25日起，按年利率6%计算利息至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事洗衣粉批发的个体经营部，二被告多次在原告处购买洗衣粉，原告按与二被告的约定将货物托运至二被告指定的地点，二被告收到货物后将货款转入原告指定的银行账户，截止2016年6月24日，二被告尚欠原告货款107624元，并于当日二被告向原告出具《欠条》，原告多次催促二被告要求偿还货款，但二被告均拒绝履行付款义务，新都区大丰亮白洗涤用品厂为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告刘晓君未作答辩。
被告李艳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告新都区大丰亮白洗涤用品厂系经营洗衣粉销售的个体经营户，与被告刘晓君、李艳玲有业务上的往来，由原告新都区大丰亮白洗涤用品厂向被告刘晓君、李艳玲供货，被告刘晓君、李艳玲在收到货物后向原告新都区大丰亮白洗涤用品厂支付货款，2016年6月24日，被告刘晓君、李艳玲尚欠原告新都区大丰亮白洗涤用品厂货款107624元，并出具《欠条》一份，载明：“今欠到新都区大丰亮白洗涤用品厂货款共计¥107624元整，人民币壹拾万零柒仟陆佰贰拾肆元整，若未按时支付，本人自愿承担新都区大丰亮白洗涤用品厂主张债权产生的所有费用（包括但不限于律师费，诉讼费，差旅费等所有费用），（注：本人已收回所有的送货依据，该欠条作为唯一张的主张债权的凭据）欠款人刘晓君李艳玲身份证2016年6月24日”，2018年1月3日，原告新都区大丰亮白洗涤用品厂以被告刘晓君、李艳玲欠其货款为由诉至本院请求依法解决。
本院认为，原告新都区大丰亮白洗涤用品厂与被告刘晓君、李艳玲之间已经形成了事实上的买卖合同关系，被告刘晓君、李艳玲向原告新都区大丰亮白洗涤用品厂出具的《欠条》能够反映原被告之间存在107624元的债权债务关系，被告刘晓君、李艳玲应当向原告新都区大丰亮白洗涤用品厂履行支付货款的义务，故对于原告新都区大丰亮白洗涤用品厂要求被告刘晓君、李艳玲支付107624元货款的诉讼请求，本院予以支持;关于原告新都区大丰亮白洗涤用品厂要求被告刘晓君、李艳玲支付利息的诉讼请求，因《欠条》中并未就付款期限及违约责任进行约定，原告新都区大丰亮白洗涤用品厂主张自2016年6月25日起按年利率6%计算利息没有事实依据，本院依法确定自原告新都区大丰亮白洗涤用品厂起诉之日起即2018年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息；因被告刘晓君、李艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓君、李艳玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告新都区大丰亮白洗涤用品厂支付107624元及利息（以107624元为基数，自2018年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告新都区大丰亮白洗涤用品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，公告费600元，由被告刘晓君、李艳玲负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任洪明
人民陪审员 龙艳华
人民陪审员 宋明德
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邱雯涔
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初11号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈如友，男，1966年6月25日出生于福建省永安市，汉族，高中文化，出租车驾驶员，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月1日由永安市公安局决定取保候审，同年1月3日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人陈如友犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人陈如友到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年1月1日9时55分许，被告人陈如友醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号营运小型轿车并载有乘客在道路上行驶，行经长深高速永安北收费站外广场时被福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队执勤民警查获。经鉴定，被告人陈如友血样中乙醇含量为106.35mg/l00ml。
上述事实，被告人陈如友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.检查笔录、现场笔录、现场调查笔录；2.人员基本信息、机动车驾驶证和行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、抓获经过、归案说明、违法犯罪经历查询情况表等书证；3.证人雷某、俞某、周某的证言；4.呼气酒精含量测试结果单，检验、鉴定检材确认单，福建中博司法鉴定所《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；5.查获现场、车辆、抽取血样照片；6.查获经过视频；7.被告人陈如友的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈如友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈如友醉酒后驾驶营运机动车，应从重处罚。被告人陈如友归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人陈如友的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈如友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一八年一月十九日
书记员 宋 凡
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审42号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人包建美，男，1993年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
2017年3月28日，申请人淮安市国土资源局向被申请人包建美作出淮国土资淮罚字〔2017〕40号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年12月16日未经合法批准占用淮安区顺河镇延年村八组集体土地733平方米，合1.1亩用于建粮食收购点。所占土地为农用地（坑塘水面），不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你户退还非法占用的土地；2、限你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、按照每平方米20元的标准对你户进行罚款，计人民币14660元。因被申请人包建美在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中限被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2017年3月28日作出的淮国土资淮罚字〔2017〕40号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑小莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13261号之一
申请执行人：赵振，男，1943年5月21日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人：黄用芳，女，1945年6月6日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人：赖志平，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省连州市。
原告赵振、黄用芳与被告赖志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12181号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告赖志平应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赵振、黄用芳支付赔偿款286702.3元；案件受理费，由赖志平承担其中的2560元。因义务人赖志平未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵振、黄用芳向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找。经查，被执行人刚刑满释放。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未查询到被执行人名下有可供本案执行的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为293501.23元（含执行费4238.93元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13261号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年五月三十日
书记员 梁洁坤
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初26号
原告:何夕珍，女，1949年5月6日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。
被告：黄骑，男，1973年10月28日出生，汉族，四川省合江县人。
原告何夕珍与被告黄骑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何夕珍及其委托诉讼代理人杜君然、被告黄骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何夕珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金120000元及利息，利息从2017年1月1日起至2017年12月31日计算为28800元，从2018年1月1日起按照月息2分计算。事实和理由：原、被告系一个单位的职工，被告因生活需要，分别于2008年3月10日向原告借款100000元，于2008年4月1日向原告借款20000元，约定月息按2%计算。后经原告多次催收借款本金及利息未果，故诉至法院请求依法判决。
被告黄骑辩称，借条是自己出具的，但实际用款人和还款人是被告的朋友杨海，被告黄骑不应承担还款责任，被告黄骑于2017年12月4日已归还原告本金20000元，实际只欠原告本金100000元。
对当事人双方无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，原、被告双方对以下事实存在争议：1.借款人是否为被告黄骑；2.尚欠借款本金及利息。本院认定如下：
关于焦点1：原、被告均对借条及银行转账明细的真实性无异议，本院予以确认。两张借条中均由被告黄骑出具，上面也明确载明了借款人为黄骑，被告黄骑亦认可收到12万元借款，支付利息也是通过黄骑转账给原告，足以认定原、被告为借款合同双方。被告黄骑从原告处的借款是否转借他人，每月利息实际是谁支付，并不影响合同的借贷双方主体身份，故本院确认借款人为黄骑，应由被告黄骑承担还款责任。
关于焦点2：归还的20000元是本金还是利息。原、被告对被告黄骑于2017年12月4日归还了原告20000元的事实无异议，但原告认为该20000元系被告归还原告的2017年的部分利息，被告认为系归还原告的本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。故被告黄骑支付的20000元应先抵扣尚欠利息。根据银行明细显示及双方的陈述，被告黄骑按月支付利息2400元至2016年12月31日，2017年应付利息为28800元，抵扣后，2017年应付利息为8800元，借款本金为120000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的事实清楚证据充分，原、被告之间的借贷关系成立有效，原告按约履行了借款义务，被告应依法承担还款责任。原被告双方未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内归还。原告起诉至今被告仍未归还，原告主张被告偿还借款120000元，符合法律规定，应予支持。根据查明的事实，被告2017年尚欠原告利息8800元，从2018年1月1日起应以120000元为基数，按照月息2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄骑于本判决生效之日起三十日内归还原告何夕珍借款120000元及利息（2017年应付利息8800元，从2018年1月1日起以120000元为基数，按照月息2%计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半缴纳1638元，由原告何夕珍负担200元，被告黄骑负担1438元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 熊 丽
二〇一八年二月十三日
书记员 陈小琼
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初447号
原告：齐占伟，男，1970年5月8日出生，汉族，农民。
被告：王冲，女，1986年6月1日出生，汉族。
原告齐占伟与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐占伟到庭参加诉讼，被告王冲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
齐占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冲给付原告齐占伟借款10000元及利息3600元（利息计算自2015年5月23日起至2018年5月23日止）2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月23日被告王冲借原告齐占伟现金10000元，被告王冲亲笔书写借条“今有留史朱佐村王冲借齐占伟现金10000元整。（壹万元整）2015.5.23王冲”。事后双方口头约定借款利息月息1分，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
王冲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日王冲以做生意为由借齐占伟10000元，当日齐占伟自银行取出现金10000元，交给王冲，王冲书写借条一张，载明：今有留史朱佐村王冲借齐占伟现金10000元整。双方未约定具体还款日期，齐占伟称口头约定借款利息为月息一分，但未提供证据证实。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告之间为自然人之间的民间借贷合同法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，借贷合同已生效。双方未约定具体还款时间，原告可随时要求被告还款。被告经催要，拒不偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张双方约定月息为一分，因未提供证据证实，本院对此不予认定。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。本案没有财产保全与证据保全，不存在保全费。被告王冲经传票传唤未到庭，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冲自本判决生效之日起三日内偿还原告齐占伟借款10000元；
二、驳回原告要求被告支付利息3600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告负担50元，原告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 和顺通
二〇一八年三月八日
书记员 杜盼龙
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第2151号
原告鲁霞。
委托代理人于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
被告邢鹏。
原告鲁霞诉被告邢鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告鲁霞及其委托代理人于丽娟到庭参加诉讼，被告邢鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁霞诉称，2014年12月21日，原告与被告签订《出租房屋协议书》一份，约定原告承租被告提供的武进区御城XX幢X单元XXX室的房屋，承租期限为一年。协议签订后，原告分两次向被告支付一年房租17800元，另支付押金1600元，上述款项合计19400元。2015年3月13日，原告突然被告知，被告出租的房屋并非被告本人所有。后经与被告协商，被告同意扣除三个月房租4800元及水电气费用100元后，将剩余的14500元退还给原告，原告同意搬离租赁房屋。后经原告多次催要，被告一直找各种借口推脱，截至起诉之日，仍未将上述14500元退还给原告，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即退还原告房屋租赁费用合计14500元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至所有款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢鹏在法定期限内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年12月21日，原、被告签订《出租房屋协议书》一份，约定由被告将位于常州市武进区御城XX幢X单元XXX室的房屋出租给原告，月租金1600元，房租先付后用，水电费由承租方缴纳，物业费由出租方承担。协议签订后，原告即向被告支付了9600元，押一付五。2015年3月7日，被告又向原告收取了7个月的租金计9800元。后，因被告非出租房屋所有权人且真实的所有权人欲出售房屋，故原被告经过协商确定由原告使用房屋至2015年3月底，被告则退还14500元给原告（原告已支付给被告的房租及押金总计19400元，扣除3个月房租4800元及100元水电费，还应退还14500元）。后，原告按期搬离房屋，但被告并未按约定向原告返还租金。原告多次向被告催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由《出租房屋协议书》、收条、情况说明、短信记录及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，无证据表明被告对租赁房屋享有处分权或获权利人追认，故原被告签订的《出租房屋协议书》处于效力待定状态。在确定合同无法履行后，原被告经协商一致解除了合同，并商定由原告限期搬离，被告则向原告返还14500元租金及押金。现被告经原告多次催要拒不支付该款项，按照法律规定，除应当向原告返还14500元外，还应支付该款自起诉之日（2015年11月11日）起至实际支付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。被告邢鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，本院根据依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢鹏于本判决生效之日起十日内向原告鲁霞退还14500元并支付该款自2015年11月11日起至实际支付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，公告费560元，共计723元，由被告邢鹏负担。诉讼费用原告鲁霞已预缴，被告邢鹏应负担部分于本判决生效之日起十日支付给原告鲁霞。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（凭本院书面缴费通知缴纳）。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 彭建新
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡 晶
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1902号
原告：冯炳林，男，生于1957年8月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：冯安福（特别授权代理），泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。
被告：刘志超，男，生于1958年6月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告冯炳林与被告刘志超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯炳林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯炳林承担。
审判员 周德勇
二〇一八年六月七日
书记员 李小梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民破1号
（2018）吉05民破1号之三
申请人：通化市东海纺纱厂破产管理人。
管理人名称：吉林昱诚律师事务所。
本院于2018年5月10日作出（2018）吉05民破1号之二民事裁定，宣告申请人通化市东海纺纱厂破产。2018年6月12日，本院召开了通化市东海纺纱厂破产第一次债权人会议。会议通过了由管理人制作的《通化市东海纺纱厂破产财产分配方案》。2018年6月25日，申请人通化市东海纺纱厂破产管理人因破产人通化市东海纺纱厂无财产可供分配，提请本院终结通化市东海纺纱厂破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本案破产程序；
二、未得到清偿的债权不再清偿；
三、清算组应继续履行其法定职责。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兴彦
审判员 徐 鹏
审判员 崔红霞
二〇一八年七月六日
书记员 撒 炜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1156号
起诉人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司,住所地镇江市。
法定代表人：刘易豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明轩，该公司员工。
委托诉讼代理人：高磊，该公司员工。
本院于2017年3月30日收到起诉人镇江市中汇投资管理咨询有限公司（以下简称中汇公司）以许某某、方某某为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人中汇公司诉称：起诉人在（2016）苏1112民初2953号案件审理过程中，申请对方某某的财产予以诉讼保全，并冻结了方某某名下的银行存款351711.18元。方某某与许某某系夫妻，方某某名下存款应为夫妻共同财产。起诉人遂起诉要求确认上述存款的二分之一为许某某所有，并用于偿还许某某欠起诉人的借款。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被起诉人方某某、许某某的住所地均在丹阳市，不属于本院管辖范围。起诉人向本院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对镇江市中汇投资管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 范光萍
审 判 员 成 莲
审 判 员 胡 勇
二〇一八年四月四日
法官助理 李 铖
书 记 员 赵 烨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初1290号
原告宋东方，男，1984年4月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人李红卫，山西润祥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董青，山西润祥律师事务所律师，特别授权。
被告李文霞，女，1972年1月21日生，汉族，晋城市城区人，个体户，现住晋城市城区红。
原告宋东方与被告李文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋东方及其委托代理人李红卫、董青，被告李文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋东方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款123000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告因做生意急需资金向原告借款125000元，承诺借用一年。到期后，经多次催要，被告于2016年12月21日向原告出具欠条一支，内容为“今欠到宋东方壹拾贰万伍仟元整（125000）”。后被告截止2017年1月24日陆续归还2000元，剩余借款至今未还。遂诉至法院。
李文霞口头答辩称：我当时是做生意资金紧张，但是原告的钱属于投资，不是借款，现在属于投资失利，依照法律我不愿意偿还，依照人情，我同意偿还。
经审理查明：原告宋东方与被告李文霞系亲戚关系。
被告李文霞因生意资金周转需要向原告借款125000元，并于2016年12月21日向原告出具欠条一支，内容为“今欠到宋东方壹拾贰万伍仟元整125000李文霞2016.12.21日”。2017年1月24日，被告李文霞在向原告偿还2000元后再次向原告出具欠条，内容为“欠条因欠宋东方12万3千，今先将车抵押给宋东方。若在25日先还清5万，则宋东方将车归还。车上无贵重物品。否则后果自负。签字人：李文霞2017年1月24日”。出具欠条后，被告李文霞将尼桑东风日产车辆交付给原告。截止起诉之日，被告仍未再向原告偿还借款，原告经过多次催要无果后诉至法院。以上事实有原、被告陈述、欠条两支、宋东方与李文霞的短信聊天记录、宋东方妻子薛芳与李文霞的短信聊天记录等在案佐证。
审理中，被告李文霞抗辩称125000元系原告在其处的投资款，而非借款，不应偿还，但未举证证明。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。被告李文霞欠原告宋东方人民币123000元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还，本院予以支持。关于被告李文霞称该笔借款系投资款的辩称，因其未举证证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李文霞偿还原告宋东方借款人民币123000元整，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告李文霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 郭兰英
人民陪审员 崔会青
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 蕊
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初542号
原告：翁开兴，男，1984年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：杨光德，男，1973年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告翁开兴与被告杨光德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告翁开兴到庭参加诉讼，被告杨光德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁开兴向本院提出诉讼请求：1、杨光德偿还翁开兴借款9700元；2、自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日时止。事实与理由：2017年10月29日，杨光德以资金周转不灵为由向翁开兴借款9700元，杨光德���诺数日后归还，同时立下借据。一个月后，翁开兴向杨光德主张还款，而杨光德以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠翁开兴的借款。
杨光德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，杨光德向翁开兴借款9700元，并出具借条一张，主要内容为：今借到翁开兴现金9700元。翁开兴向杨光德催讨，杨光德至今未履行。
本院认为，翁开兴与杨光德之间的借贷法律关系，有《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。翁开兴依约履行出借义务后，杨光德即应依约履行偿还借款的义务。因此，对翁开兴要求杨光德返还借款9700元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，《借条》未约定利息，翁开兴主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止，符合法律规定，予以支持。杨光德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨光德应于本判决生效之日起十日内向翁开兴偿还借款9700元及利息（该利息自2018年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨光德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 杨仕俤
二〇一八年三月十四日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1349号
申请执行人阿拉善盟金盾保安服务有限公司，住所内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人乌兰扣，系该公司董事长。
被执行人内蒙古锋威硅业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人李香娃，系该公总经理。
关于申请人内蒙古锋威硅业有限公司合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2015）阿左商乌初字第100号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行。在我院执行过程中，被执行人现有的财产暂不能处置，又无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人可供财产执行。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年三月三十日
书记员 阿拉腾毕力格
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更794号
罪犯朱平芳，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年1月19日作出(2018)浙0503刑初38号刑事判决，以被告人朱平芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年2月22日留所服刑。湖州市公安局于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱平芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱平芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优良。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱平芳在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱平芳准予减去拘役十五日（刑期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张笑丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民特50号
申请人：北京百利捷科贸有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里芳清园11号楼1层2单元101（住宅）。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：李云鹏，北京市卓代律师事务所律师。
被申请人：萧飒，女，1977年4月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请人北京百利捷科贸有限公司（以下简称百利捷公司）与被申请人萧飒申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
百利捷公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第3389号裁决书。事实和理由：1.仲裁裁决书适用法律错误。该裁决书依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定裁决支付萧飒未签订书面劳动合同二倍工资差额错误。本案中，萧飒在第二次劳动合同到期后，其本人负责百利捷公司的行政工作，其没有及时向百利捷公司告知其劳动合同第二次已经到期的情况，致使百利捷公司没有及时与其续签原有的劳动合同，这种情况显然与该条规定的情形不同。双方协商解除劳动合同之后，也进行了相应交接，也支付了解除劳动合同补偿金，百利捷公司没有侵犯萧飒的权益。2.萧飒隐瞒了足以影响公正裁决的证据。百利捷公司由于经营困难，只有萧飒一人在单位坐班，其除了担任出纳工作以外，还负责百利捷公司的日常行政工作，包括管理各种单位文件资料和各类合同。萧飒作为负责管理公司行政工作的人员，没有及时告知总经理其劳动合同已经到期，其应当知道在其劳动合同到期后，应主动向单位提出续签劳动合同。
萧飒称，同意仲裁裁决。百利捷公司与萧飒签订过两次劳动合同，均由公司总经理保存一份，现百利捷公司认为未再续签劳动合同的责任在劳动者一方根本不符合常理，不同意公司的申请理由及请求。
经审查查明：2018年2月26日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第3389号裁决：一、百利捷公司于裁决书生效之日起十日内，支付萧飒二〇一七年五月二十四日至二〇一七年十一月二十七日未续签劳动合同二倍工资差额一万八千元；二、驳回萧飒的其他仲裁请求。
在本案审查程序中，百利捷公司、萧飒均未提交证据。
本院认为，用人单位依法负有与劳动者签订或者续签劳动合同的义务。本案中，根据仲裁委查明的事实可知，劳动合同到期后，用人单位百利捷公司未与萧飒续签书面劳动合同，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，其应向萧飒支付未续签书面劳动合同二倍工资差额，故仲裁裁决并无适用法律不当之情形。百利捷公司主张仲裁裁决适用法律错误的申请理由，不能成立。百利捷公司主张萧飒作为公司行政人员负责管理公司文件及各类合同，其明知劳动合同到期但未主动与公司续签劳动合同属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。本院认为，作为用人单位百利捷公司负有与劳动者萧飒续签书面劳动合同的法定义务，其所持该项申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回北京百利捷科贸有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京百利捷科贸有限公司负担。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一八年四月十日
书记员 张江南
书记员 王晓逊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初764号
原告：周述桥，男，汉族，1950年7月6日出生，住重庆市永川区。
被告：凌风成，男，汉族，1952年4月19日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游先祥，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
原告周述桥与被告凌风成健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周述桥，被告凌风成及其委托诉讼代理人游先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述桥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4042.94元、住院伙食补助费150元(50元/天×3天)、护理费300元（100元/天×3天）、误工费1800元（100元/天×18天）、交通费300元，共计6592.94元。事实及理由：2017年6月18日14时许，被告认为原告耕种的部分土地是他的，于是拔了该块土地上原告种植的红薯藤，原告去阻拦时被告对原告进行殴打，后被告的妹妹将双方拉开。原告受伤后到永川区人民医院住院治疗3天，伤情被医院诊断为：轻型脑伤、左肩胛骨骨折等，共产生医疗费4042.94元。此后，该纠纷经派出所、综治办多次调解未果。为维护自身合法权益，故起诉被告赔偿以上损失。
被告凌风成辩称：原、被告因土地权属发生纠纷，且原告先动手，并导致被告受伤，被告最多承担40%的责任；原告治疗了自身疾病，医疗费不合理；其对住院伙食补助费无异议，原告伤情轻微，不需要护理，不应主张护理费，误工时间计算过长，应按3天计算，且标准过高，交通费金额应以车票为准。
本院经审理认定事实如下：周述桥、凌风成均系永川区何埂镇花园村村民，周述桥日常务农。从2016年开始，凌风成认为周述桥耕种的部分土地系其承包地，双方因此产生纠纷。2017年6月18日14时许，周述桥、凌风成均在同村村民凌风才家帮忙办酒席，二人因土地权属问题发生争执后，凌风成到周述桥前述土地上拔了红薯藤，周述桥随后到场并予以阻止，二人因此发生抓扯，随后周围群众将二人拉开。当天，周述桥因头昏头痛到永川区人民医院神经外科住院治疗3天，其病情被诊断为：轻型脑伤，全身多处软组织损伤，左肩胛骨骨折？周述桥此次住院共产生4042.94元医疗费，出院医嘱：休息半月，院外继续抗感染、恢复脑功能、对症治疗。因凌风成认为周述桥存在扩大治疗，并申请对周述桥的医疗费合理性进行鉴定，本院委托双方共同选定的重庆法医验伤所进行鉴定，该鉴定所于2018年3月22日作出鉴定意见：周述桥与他人发生纠纷后入院，医院诊断符合外伤所致病变，其住院期间，医院予以常规护理，给予营养神经、抗感染等对症治疗，对外伤的治疗用药情况合理，未见明显医疗扩大现象。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权应承担侵权责任。本案中，原、被告因土地权属存在争议已久，被告未向当地村社及政府寻求解决方案，而直接去毁坏原告种植的红薯藤，其行为明显不当，原告见被告毁坏其农作物而予以阻拦并无不当，但原告遇事不冷静，在阻拦过程中与被告发生抓扯并因此受伤，双方对此事均存在过错。结合双方过错程度，被告应承担80%的责任，原告应自负20%的责任。
关于原告主张的各项损失：经鉴定，原告因此次受伤所产生的医疗费合理，结合原告举示的医药费收据，医疗费应计算为4042.94元；原告主张的的住院伙食补助费符合永川地区平均生活水平，本院予以支持；虽然原告伤情不重，但其年龄较大，住院期间仍需家属看护，原告主张的护理费合理，本院予以支持，被告相应的辩称意见不成立，本院不予采纳；原告日常务农，其主张的误工费标准过高，本院对此参照2016年度重庆市农村常住居民人均可支配收入11549元予以计算，结合出院医嘱，误工时间应计算18天；结合原告就医情况，其主张的交通费金额偏高，本院对此酌情支持100元。综上，原告因此次受伤所遭受的损失为：医疗费4042.94元、住院伙食补助费150元(50元/天×3天)、护理费300元（100元/天×3天）、误工费569.54元（11549元/年÷365天×18天）、交通费100元，共计5162.48元。因此，被告应赔偿原告4129.98元，其余损失1032.50元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌风成于本判决书生效后5日内赔偿原告周述桥因受伤所遭受的各项损失共计4129.98元；
二、驳回原告周述桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告周述桥负担5元，由被告凌风成负担20元(此费原告周述桥已预交，被告凌风成负担部分应于履行上述判决时一并支付原告周述桥)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一八年四月八日
书记员 李林泽
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初320号
原告：王俊锁，男，1975年4月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王尕平，男，1966年3月14日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告王俊锁与被告王尕平排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊锁、被告王尕平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王俊锁向本院提出诉讼请求：１、依法判决由被告及时排除其滑坡土堆，排除对原告房屋的危害，保证人身安全并返还原告人民币5500元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年9月下旬被告家土地滑坡坠落在原告家的房屋后墙，造成原告房墙受潮并出现严重裂缝，被告却熟视无睹，后经维新乡司法所调解，由原告补偿被告农作物收入1000元后，可以清理所滑坡的土堆。原告雇佣机械清理的过程中，被告从中阻拦，致使机械费用损失4500元。由于被告毁约对原告造成极大的经济损失，现诉至贵院，望贵院作出公正的裁判。
王尕平辩称，是原告故意抢占被告的土地，当时调解是清理土堆，为了让原告房屋避免受损，保证人身安全，但原告在清理土堆的时候，雇佣了大型铲车，强挖了没有滑坡的土地，看到土地面积严重受损，被告就阻拦了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件1份、证人吴某,4的身份复印件1份、收条复印件1份、岷维司移[2017]02号移送通知书1份、集体土地建设用地使用证1份（6张）、现场照片6张、被告王尕平身份证复印件1份。本院依职权调查的证据有现场勘验照片13张、现场草图1份、调查笔录1份。对上述证据原、被告均无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:
原告房屋后面是被告的山坡地，原告的房屋紧挨被告的地埂而建，原告建房时占用了被告地边的斜坡，但未进行加固。2017年9月下旬因雨量较大，被告土地滑坡堆积在原告房屋后墙，后经相关部门调解，由原告补偿被告损失1000元后由原告自行清理所下滑的土方。原告在清理过程中损害了被告的承包土地面积，致使双方发生争议，导致原告将下滑土方未能全部清理。原告诉至本院要求被告返还其损失5500元。
本院认为，原告主张由被告返还已给付补偿款1000元及清理塌方土方过程中支出的机械费用，因该地埂发生塌方并不是被告的侵权行为所致，而且在塌方后，双方经相关部门调解达成协议，由原告给被告承包土地补偿损失1000元并已支付，塌方土方由原告自己清理，机械费用是原告自己所致并不是因被告侵权行为造成的损失，且原告未提供被告侵权行为的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王俊锁的诉讼请求。
案件受理费70元，因以简易程序审理减半收取35元由原告王俊锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任文忠
二〇一八年四月十日
书记员 张和锋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9418号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
被执行人毛国栋,男,1988年12月16日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司,住杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告毛国栋、苏州科鑫非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8535号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告毛国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金102134.1元，并偿付相应利息、滞纳金（截至2016年6月10日的利息2239.95元、滞纳金1625.01元，自2016年6月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约的规定计算）。二、被告毛国栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失6280元。（上述两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、若被告毛国栋未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告毛国栋抵押的小型轿车［车牌号：苏Ｅ×××××，车架号：LFV3A23C7E3056768］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权本金173000元及其利息、滞纳金等约定的担保范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告毛国栋继续清偿。四、被告苏州科鑫非融资性担保有限公司对被告毛国栋的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元、诉讼保全费1120元，合计2393元，由被告毛国栋负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州科鑫非融资性担保有限公司对被告毛国栋给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因被告毛国栋、苏州科鑫非融资性担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为114672.06元，执行费1620.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人毛国栋名下的抵押车辆已被查封；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。经查，本案的抵押车辆现下落不明，故无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8535号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年四月十二日
书记员 张喆飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初1886号
原告:潘海琴,女,1983年7月14日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：郑钊，男，1982年11月17日出生，汉族，住乐清市。
被告:胡旭梓,男,1982年9月16日出生,汉族,住乐清市。
原告潘海琴诉被告胡旭梓民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡旭梓偿还原告借款15万元、利息（3万元及自2018年2月9日起以15万元为基数，按月利率1%计算至实际履行之日止）.2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月1日，被告向原告借款20万元，后被告偿还了部分款项，2018年2月9日经结算，被告尚欠原告借款本金15万元、利息3万元，并约定自2018年2月9日起利息以15万元为基数，按月息1分计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭梓应在本判决生效之日起十日内偿还原告潘海琴借款15万元及利息（截止2018年2月9日利息为3万元，自2018年2月9日起以15万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告胡旭梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 施古月
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1161号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年6月6日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，原系重庆市中渝市政环卫有限责任公司上清寺分公司驾驶员，居住地重庆市渝中区。2016年2月26日因本案被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1107号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年9月4日4时15分许，被告人陈某驾驶重庆市渝中区市政管理服务中心所有的渝A526**中联牌重型洒水车在渝中区上清寺转盘进行路面清洁作业。期间，被告人陈某突然改变行驶方向由渝中区上清寺转盘中山三路路口往中山四路方向行驶时，与正常驶入该转盘的被害人王某无证驾驶的渝AAF3**二轮摩托车发生交通事故，致被害人王某被卷入陈某车辆后轮碾压后当场死亡。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队道路交通事故责任认定书认定，被告人陈某承担事故的主要责任。上述事故发生后，被告人陈某主动拨打报警电话并在现场等候民警处理，其被捉获后主动如实供述上述事实。案发后，被告人陈某所在单位已代为赔偿被害人家属78万元，被害人家属对被告人陈某的行为表示谅解。公诉机关认为，陈某的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍材料、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定报告书、重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；证人陈某某等的证言；被告人陈某的供述和辩解；道路交通事故现场勘察笔录及视频监控录像等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，对本次事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陈某在交通肇事后立即报警并在现场等候民警处理，后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，且取得了被害人家属的谅解，具备悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全和人身财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈代伟
二〇一六年八月十五日
书记员 冯雅玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初19615号
原告：魏付勤，女，1946年10月14日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区，
委托诉讼代理人:赖福庆,广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所实习律师。
原告：任翠兰，女，1972年12月30日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区，
委托诉讼代理人:赖福庆,广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩,广东励而德律师事务所实习律师。
原告：陈慧君，男，1996年4月30日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区，
委托诉讼代理人:赖福庆,广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：黄培根，男，1956年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
被告：郑耀江，男，1949年9月23日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：郑丽桃，女，1980年7月22日出生，汉族，户籍住址广东省中山市），系被告郑耀江的女儿。
本院在审理原告魏付勤、任翠兰、陈慧君诉被告黄培根、郑耀江旅客运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏付勤、任翠兰、陈慧君撤回起诉。
案件受理费11716元，减半收取5858元，由原告魏付勤、任翠兰、陈慧君负担（该款已核准免予缴纳）。
审判员 蔡 伟
二〇一八年二月九日
书记员 黄燕旋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0102民初9942号
原告:费广凤,女,1963年2月17日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
被告:倪渐宏,男,1971年11月15日出生，汉族,户籍地安徽省安庆市桐城市，现住合肥市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市政务区财智中心7楼。
负责人：孙武，总经理。
委托诉讼代理人：时磊，公司员工。
原告费广凤诉被告倪渐宏、中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，审理过程中，原告费广凤于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院���为，原告费广凤提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费广凤撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告费广凤负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢小雨
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初5570号之二
原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：王彬，湖南森力律师事务所律师。
被告：邓海军，男，1969年6月29日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：肖惠群，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告邓海军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。2018年4月18日，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以双方已通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿撤回对被告邓海军的起诉，属于对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤诉。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 汤毓敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 蔡 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0102民初127号
原告：格桑顿珠，男，藏族，务工，现住拉萨市林周县。
被告：旦增江才，男，藏族，其他情况不详。
原告格桑顿珠与被告旦增江才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告格桑顿珠到庭参加诉讼。被告旦增江才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格桑顿珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建房施工款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月11日，原告与被告签订《建房施工合同》，约定由原告承建被告在拉萨市城关区蔡公堂乡香嘎村的个人住宅，房屋建成经双方决算后被告应支付原告工程款327600元，后被告支付部分款项后仍欠60000元未向原告支付，被告于2015年12月24号向原告出具了一份欠条，但至今未支付剩余款项。
旦增江才未作答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方有争议的事实，即双方之间是否存在建房施工合同关系，被告是否拖欠原告工程款，本院认定如下：1、原告提交的在背后附有双方身份证复印件的《建房施工合同》原件，可以证明原告与被告签订了书面施工合同，原告格桑顿珠承包了被告旦增江才位于城关区蔡公堂乡香嘎村的个人住宅承建工程，故对上述证据的真实性，合法性，关联性本院予以认定。2、原告提交的《欠条》原件，欠条内容：”江才，因建房欠格桑顿珠工程款60000元整。”虽欠条中署名只有江才二字，但基于西藏少数民族地区四字人名，有简便使用二字的通常习惯，且被告旦增江才在我院领取应诉材料及证据复印件后在答辩期间内并未提出任何答辩意见，故本院对该证据的真实性，合法性，关联性予以认定。
本院认为，合同当事人均应按合同约定，履行自己的义务。本案中，原、被告缔结了建房施工合同。现原告完成了房屋的施工工作，被告依约向原告支付了部分工程款，但就剩余的部分向被告出具了欠条，被告理应按约定履行付款义务。故对原告的请求，因证据充分，应予以支持。
综上所述，原告请求被告向原告支付工程款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告旦增江才于本判决生效后十五日内向原告格桑顿珠支付工程款共计60000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由旦增江才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年四月十二日
书记员 德 白
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0607执1208号
申请执行人：秦锋，男，1984年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：马建军，男，1984年1月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人秦锋与被执行人马建军劳务合同欠款纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1915号民事调解书生效后，因被执行人马建军未按判决书确定的内容自动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人马建军经济困难，暂无给付能力，本院也未查到被执行人马建军可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的额为19000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607民初1915号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年三月二十日
书记员 郝鹏展