wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5152号
申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红雄，女，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东华健医药器械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭敦敖。
原审被告：冯沛森，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区。
再审申请人徐红雄因与被申请人东莞市华健医药器械有限公司（以下简称华健公司）、原审被告冯沛森民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐红雄申请再审称：请求撤销二审判决，重新审理，由华健公司负担诉讼费。案件基本事实不清。华健公司提交的冯沛森的条子、对账单、文书是由华健公司代理人在看守所给冯沛森签名按捺指纹的，还有部分单据日期倒签。二审法院直接采信上述文书，属认定事实不清。适用法律错误。二审审判人员涉嫌故意枉法裁判。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据徐红雄申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是冯沛森、徐红雄应否向华健公司返还本金、利息及其他款项。华健公司提起本案债权的依据是2013年3月27日双方共同签订的《借款合同补充协议》及贷款合同、借款单、对账单等，《借款合同补充协议》载明双方借款的数额、时间、方式并约定了冯沛森、徐红雄的还款义务和承担费用的责任，该协议有双方共同签名确认。华健公司要求解除合同并经法院向对方送达起诉状等材料，一审判决该协议于2015年1月6日解除、冯沛森和徐红雄承担返还借款本金、利息及其他款项，二审予以维持，处理正确。徐红雄申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，徐红雄的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐红雄的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁艳萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初6749号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，统一社会信用代码：915001157784862832。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨正友，男，1981年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：郑贵芳，女，1984年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告杨正友、郑贵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏稚欣，被告郑贵芳到庭参加诉讼，被告杨正友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨正友、郑贵芳支付2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1771.60元；2、要求被告杨正友、郑贵芳支付违约金（按欠付物业费金额的每日万分之三计算，至起诉之日）84.10元。事实和理由：2010年8月5日，原告与被告所在的华盛.盛世桃源小区开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的华盛.盛世桃源小区提供物业服务，2016年4月12日，原告与被告所在的盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告继续为被告所在的盛世桃源小区提供物业服务。被告杨正友、郑贵芳从2015年7月起至2016年8月期间共欠物业服务费1771.60元
被告杨正友未答辩。
被告郑贵芳辩称，我欠物管费属实，但是是因为他们没有进到管理责任。我家顶楼漏水，我们曾多次找原告处理漏水的事，原告一直以各种理由拖延，原告至今未处理好。我不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，原告与被告所在的华盛.盛世桃源小区开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的华盛.盛世桃源小区提供物业服务。2016年4月12日，原告与被告所在的盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告继续为被告所在的盛世桃源小区提供物业服务。合同约定了相关服务费用。被告郑贵芳对2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1771.60元无异议。因原告长时间未处理好被告家房屋漏水问题，被告遂拒交物业服务费。前述事实，有当事人陈述，《前期物业服务合同》、《盛世桃源物业管理服务合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告杨正友、郑贵芳所在重庆市长寿区盛世桃源小区提供了物业服务，二被告也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。被告郑贵芳对欠2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1771.60元无异议，本院予以确认。对原告请求的2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1771.60元，本院认为，处理好被告家房屋漏水问题，系原告应当提供服务范围，其长时间未处理好被告家的房屋漏水问题，未尽到管理职责，现原告要求被告全额给付物业管理费，本院不予以支持，本院根据实际情况，酌情主张80%的物业服务费，即1417.28元（1771.60元×80%）。对原告请求的违约金84.10元，本院认为，被告未给付物业服务费，系原告所提供的物业服务不到位，导致原告未交服务费，事出有因，故对原告请求的违约金不予支持。
综上所述，本院对原告的合理诉讼请求部分予以支持，不符合法律规定的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨正友、郑贵芳在本判决送达后5日内向原告重庆盛世桃源物业管理有限公司交纳2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1417.28元元；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告杨正友、郑贵芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正友、郑贵芳负担（限被告杨正友、郑贵芳在本判决送后五日内直接向本院交纳，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司已预交的受理费25元予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张毅
二〇一六年十月十八日
书记员 唐菁
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初2935号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：王全林，男，成年，汉族，住安阳市开发区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王全林供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 于利军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 蓓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4206号
罪犯崔凯，男，1994年8月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中毕业，住安徽省寿县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年九月四日作出(2012)浙杭刑初字第234号刑事判决，以罪犯崔凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。崔凯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月十五日作出(2012)浙刑三终字第247号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯崔凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,获得2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯崔凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔凯准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月六日书记员陈秀锋
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625财保13号
申请人：志丹县二道河加油站
法定代表人：张治福，住所地，延安市志丹县。
委托代理人：张兴满，系该加油站员工。
被申请人：河南高速发展路桥工程有限公司
法定代表人：范武浩，系该公司经理，住所地：河南省郑州市郑东新区。
被申请人：河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目部
负责人：杨秀春
申请人志丹县二道河加油站于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目部的账户予以冻结，申请人以其所有的营业资质（统一社会信用代码）提供担保。
本院经审查认为，申请人志丹县二道河加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目部在中国农业银行志丹县支行的账户，期限为一年。
案件申请费500元，由申请人志丹县二道河加油站预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李晓娟
代理审判员 郭艳利
书 记 员 文德虎
二〇一七年五月十八日
金川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3226执13号
申请执行人丁龙凤，女，1973年11月3日出生，回族，身份证号码5132261973********，中专文化，四川省金川县人，居民，现住四川省金川县金川镇屯上街******号。
被执行人杜云鑫，男，1974年10月19日出生，藏族，身份证号码5132261974********，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县咯尔乡五甲村。
申请执行人丁龙凤与被执行人杜云鑫变更抚养关系纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人杜云鑫财产进行调查，未发现可供执行财产。依照相关法律条文裁定如下：
终结本院（2015）金川民初字第92民事判决书的本次执行程序，申请执行人丁龙凤发现被执行人杜云鑫有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行或申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高鹏
审判员 张琴
审判员 宋林
二〇一六年六月三十日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（2）项执行结案的方式为：
（2）裁定终结执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第2953号
原告杨佳祥，男，1949年5月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。被告陶颖艳，女，1986年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告杨佳祥诉被告陶颖艳买卖合同纠纷一案中，原告杨佳祥于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨佳祥撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4924号之2
申请执行人夏佳宇，暂住地湖南省。
被执行人宋冬飞，暂住地江西省。
申请执行人夏佳宇与被执行人宋冬飞刑事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初2556号刑事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋冬飞的银行存款(以人民币3550元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月十六日
书记员 罗布谷
道孚县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3326执23号
昂旺格拉：
昂旺格拉与四川华远建设工程有限公司、王治福租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计84460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84460.00元，其中，本金84460元，执行费500元。本院已于2018年6月7日将该款转付给昂旺格拉（申请执行人）。至此，昂旺格拉（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3326民初14号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 廖英俊
二〇一八年六月七日
书记员 拥 初
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终363号
上诉人(原审原告)：袁庆顺，男。
委托诉讼代理人：袁庆华（袁庆顺姐姐）。
委托诉讼代理人：王舒雅，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市正大出租汽车有限公司，住沈阳市铁西区。
法定代表人：宿陲婴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明水，辽宁讯雨律师事务所律师。
上诉人袁庆顺因与被上诉人沈阳市正大出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人袁庆顺明确诉讼请求为：请求确认涉案标书凭证归其所有。经查，上诉人袁庆顺与被上诉人沈阳市正大出租汽车有限公司于1997年5月签订《出租汽车转让合同》，其中约定：上诉人将转让车款全部付给被上诉人后，车辆的所有产权归上诉人所有，包括中标凭证。在2002年7月1日，上诉人姐夫朱正明代上诉人与被上诉人签订运营手续，委托被上诉人经营管理运营手续，由被上诉人每月给付600元。2009年、2017年上诉人委托其姐姐袁庆华与被上诉人签订《中标证书租用合同》，载明，上诉人将标书租用给被上诉人使用，并由被上诉人给付租金。被上诉人对上述合同中加盖的公司印章并无异议。另从证据中显示被上诉人从2009年至今每月向上诉人外甥女谢可的银行账户转入固定资金，被上诉人并未能提供证据证明其与谢可之间存在其他的业务关系，需要发生款项交付的情形，而否定转款事项为标书凭证的租金。上诉人称，购买车辆时，包含中标凭证，中标凭证归属，现被上诉人以该标书登记在其名下，主张中标凭证归其所有。因此，双方之间存在标书凭证产权归属的争议。一审法院称“本案非确认之诉”而对上诉人的请求未审理，存在程序错误。重审时，应当围绕当事人的诉讼请求，对案涉出租车的中标凭证归属的事实进行审查，并进行裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6077号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人袁庆顺预交的二审案件受理费575元予以退回。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月六日
法官助理洪晔
书记员张冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6387号之一
原告周欧剑。
被告王继涛。
被告王崎伍。
本院在审理原告周欧剑与被告王继涛、王崎伍民间借贷纠纷一案中，于2016年5月11日作出（2016）鲁1302民初6387号民事裁定书，查封了被告王继涛所有的位于临沂市河东区九曲街道办事处杨家岭村0001号4号楼XXX室和被告王崎伍名下的位于临沂市河东区幸福花城8号楼2单元XXX室的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王继涛所有的位于临沂市河东区九曲街道办事处杨家岭村0001号4号楼XXX室和被告王崎伍名下的位于临沂市河东区幸福花城8号楼2单元XXX室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月十二日
书记员 王 璐
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执恢194号
申请执行人徐斌，男，1968年12月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人黄国族，男，1965年9月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐斌与被执行人黄国族民间借贷纠纷一案，执行中查无其它可供执行财产，被执行人黄国族因经济困难保证每月偿还1000元，直至履行完毕，并每月将执行案款汇至本院执行案款专户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一八年四月十一日
书记员 徐飞洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初512号
原告：王维学，男，1951年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘全华，男，1962年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告王维学与被告刘全华买卖合同纠纷一案中，原告王维学于2018年2月9日向本院提出撤回对被告刘全华起诉的申请。
本院认为，原告王维学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王维学撤回对被告刘全华的起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告王维学负担。
审判员 刘亚莉
二〇一八年二月九日
书记员 翟璐璐
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0425执25号
申请执行人暨诉讼代表人王国元，男，汉族，1976年12月15日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人暨诉讼代表人张海芬，女，彝族，1988年2月8日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人候正有，男，彝族，1987年7月14日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人候平亮，男，彝族，1976年9月13日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人候平喜，男，彝族，1974年2月14日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人李德瑞，男，彝族，1978年10月8日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人张文宝，男，彝族，1988年10月14日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人张海萍，女，彝族，1986年3月11日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人黄培伟，男，汉族，1984年2月5日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人李正光，男，彝族，1971年3月17日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人鲁兴，男，彝族，1987年4月6日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人李增良，男，汉族，1962年3月18日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人李文忠，男，汉族，1963年3月9日生，农民，住云南省易门县。
申请执行人缪志云，男，汉族，1993年6月10日生，农民，住云南省宣威市。
申请执行人何万能，男，壮族，1973年8月8日生，农民，住云南省宣威市。
申请执行人李继发，男，汉族，1984年11月11日生，农民，住云南省宣威市。
申请执行人马朝能，男，彝族，1957年7月29日生，农民，住云南省宣威市。
申请执行人黄仁田，男，汉族，1969年12月10日生，农民，住云南省宣威市。
被执行人易门玉昆矿业有限公司（以下简称“玉昆公司”）。住所地：云南省易门县龙泉镇龙泉西路***号。
法定代表人李柄位公司经理。
关于王国元、张海芬等18人与玉昆公司劳务合同纠纷一案，王国元、张海芬等18人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0425执25号案立案执行。执行标的为由玉昆公司支付王国元、张海芬等18人劳务报酬79899元，承担执行申请费1098元。本案在执行过程中，王国元、张海芬等18人与玉昆公司的法定代表人李柄位达成执行和解协议：“玉昆公司应支付王国元、张海芬等18人的劳务报酬由李柄位于2018年6月30日前支付一部分，其余款项由李柄位于2018年11月30日前全部履行完毕。”协议达成后，王国元、张海芬等18人向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0425执25号执行案件的执行。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一八年四月二日
书记员 王 鹏
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初2354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
被告：邓政金，男，1966年6月10日出生，汉族，住天门市。
被告：邹亮之，女，1967年1月9日出生，汉族，住天门市。
被告：周敏，女，1984年10月1日出生，汉族，住天门市。
被告：邓国政，男，1963年4月12日出生，汉族，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告邓政金、邹亮之、周敏、邓国政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 罗晓岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 鹏
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初73号
原告：聂绍彬,男，汉族，1972年6月16日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告：通江县通达页岩砖厂。住所地：通江县春在乡竹子坎村三社。
经营者：向忠，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省通江县。
原告聂绍彬与被告通江县通达页岩砖厂（以下简称通达砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂绍彬及其委托诉讼代理人张智勇、被告通达砖厂的经营者向忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂绍彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告交付页岩砖94000匹；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告向被告订购100000匹页岩砖，被告向原告交付6000匹后，未再按约定履行交付义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。
被告通达砖厂辩称，2017年6月3日，原告向被告订购页岩砖100000匹，交付时原告表示实际订购60000匹，因此只向被告付了60000匹砖款15600元。被告实际向原告交付6000匹砖，尚有54000匹砖未向原告交付。2017年9月，因国家环保整治通达砖厂已被相关部门关闭停止生产经营，事实上不能再向原告履行交付义务，被告愿意退还未交付的砖款10400元。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织了当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，根据当事人提供的证据，本院认定如下案件事实：
2010年5月7日，向忠登记注册成立通达砖厂，经营范围为页岩砖的生产销售。2017年6月3日，原告聂绍彬向被告通达砖厂的经营者向忠订购其生产的页岩砖100000匹，原告按每匹0.26元的价格向被告支付60000匹砖款15600元，被告实际向原告交付6000匹砖。同年9月，因环保整治通达砖厂关闭停止生产经营，现已无砖可继续出售。经本院释明，原告明确表示不变更诉讼请求，请求法院继续判决被告交付页岩砖94000匹。庭审中，原告向本院提供了被告向其出具的发货凭证一份，以此证实，原告订购的砖是100000匹，而不是被告所称的60000匹。
本院认为，原告聂绍彬向被告通达砖厂的经营者向忠订购其生产的页岩砖100000匹，双方构成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行”。2017年9月，因环保整治，被告通达砖厂关闭并停止生产经营，原告请求判决被告继续交付约定的页岩砖94000匹，事实上已不能履行，经本院释明，原告明确表示不变更诉讼请求，故对原告请求被告交付页岩砖94000匹，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告聂绍彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告聂绍彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一八年一月三十日
书记员 钱怀东
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1323执361号
申请人：陈亮，男，1982年3月16日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：袁磊，男，1987年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈莹莹，女，1989年7月14日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行陈亮与袁磊、陈莹莹民间借贷纠纷一案，因被执行人袁磊、陈莹莹未按（2017）苏1323民初8055号判决书确定的内容履行义务，申请执行人陈亮向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人袁磊、陈莹莹银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院2018年4月19日冻结被执行人陈莹莹所有的中国银行、农村信用社存款显示冻结金额共计1218元（已扣划，未反馈），无其他财产线索可供执行，申请人书面同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 江 翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6794号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：张国强，男，1953年9月27日出生，汉族，住云浮市云安县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地云浮市云城区云城街道浩林东路2号。
负责人：莫志佳，总经理。
再审申请人张国强因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国强申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。事实和理由：一是二审判决认定保险公司已向张国强电话告知相关免责事项的事实，没有证据证明；二是张国强按照涉案车辆50000元的价值缴纳保费，但是二审判决未能按照相应标准认定车辆的价值；三是涉案车辆是否按规定年检与本案事故没有必然联系，二审判决以涉案车辆未按规定年检为由判决人保云浮分公司免责，系适用法律错误。保险公司若以未按规定年检作为免责事由，已明显超出其控制经营风险的需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待。综上，张国强请求法院撤销二审判决，再审改判人保云浮分公司赔偿其损失50000元。
本院经审查认为：本案系财产保险合同纠纷，根据张国强申请再审的请求和理由，争议的焦点是人保云浮分公司是否可以对张国强的损失免责。对此，本院分析如下：首先，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，在订立保险合同时，保险人必须就其免责条款以口头或者书面的方式向投保人进行提示和说明，否则该条款无效。本案中，人保云浮分公司提交的保险合同和相关录音足以证明其已就保险合同中的免责条款向张国强履行了提示和说明义务，张国强对此虽予以否认，但未能提交相反证据以反驳，故对张国强的该项主张，不应支持。其次，关于人保云浮分公司能否以涉案机动车逾期未年检为由主张免责的问题。原审查明，涉案保险合同合法有效，双方均应遵守合同约定，其中第五条第十项明确约定了未按规定年检作为保险人的免责事由，该约定亦对双方具有约束力；另外，由于涉案车辆并不存在免年检、事后检验合格等足以直接证明其性能和状态的因素，现有证据亦不能排除未按时年检导致风险发生的概率明显增加的可能，即便未按时年检与事故发生并无直接因果关系，但却足以影响保险人基于控制经营风险的需要而对是否订立合同的选择。故人保云浮分公司以涉案机动车逾期未年检为由主张免除赔偿责任，理据充分，应予支持。综上，张国强申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，张国强的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国强的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 梁艳萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保25号之一
申请人：崔可学，男，1956年4月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被申请人：何丽莉，女，成年，住奉化市。
申请人崔可学与被申请人何丽莉申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月22日作出（2017）浙0212财保25号民事裁定，依法在20000元的额度内扣押了被申请人何丽莉名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。现何丽莉已全额提交保证金，请求法院解除对上述车辆的扣押。
本院经审查认为，被申请人何丽莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人何丽莉名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年七月十四日
代书记员 柳 欢
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执17号
申请人白文军，男，汉族。
被执行人白文清，男，汉族。
本院在执行申请人白文军与被执行人白文清不当得利纠纷一案，执行标的147963.33元，执行费2119元，合计150082.33元；未履行标的147963.33元，执行费2119元，合计150082.33元。
在执行过程中查明：被执行人白文清因刑事犯罪被判刑现在酒泉监狱服刑，服刑期满至2026年，经查被执行人白文清在银行无可供执行的存款，在工商、不动产登记部门均无登记信息；在车辆登记部门查到被执行人白文清名下有一辆车号为甘G567**的思威牌小轿车，现本院依法对其采取查封措施，据申请人陈述及本院调查该车辆已抵顶其他债权人，本院未采取扣押措施；本院依职权将被执行人白文清采取限高措施。申请人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认可本院的四查结果，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭福鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终355号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱列，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住上海市青浦区。2005年10月23日因吸毒被昆山市公安局决定强制戒毒四个月；2006年3月20日因犯贩卖毒品罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人颜玉娟，女，1984年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住上海市普陀区。2012年10月12日、10月31日均因吸毒被昆山市公安局分别处行政拘留十四日、十五日；2012年11月12日因吸毒被昆山市公安局责令社区戒毒三年；2014年7月8日因吸毒被上海市公安局青浦分局处行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人颜玉娟、朱列犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）苏0583刑初150号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人颜玉娟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人朱列有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；公安机关从被告人颜玉娟处扣押的作案工具F-
FOOK手机一部、电子秤一台，予以没收；扣押的人民币一千五百元，于判决生效后折抵罚金。从被告人朱列处扣押的作案工具三星手机一部，予以没收；扣押的人民币一千四百元，于判决生效后折抵罚金。扣押的其他物品，由公安机关依法处理。宣判后，被告人朱列不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）朱列申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱列申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱列撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋峻审判员秦四海
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 皓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初948号
申请人潍坊龙华塑料有限公司。
被申请人孙振泉，男，1978年10月27日出生，汉族。
申请人潍坊龙华塑料有限公司与被申请人孙振泉买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款25万元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人
（详见查封清单）；
二、冻结被申请人在银行的存款元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2092号
原告：昌吉市博远商贸运输有限责任公司，住所：昌吉市乌伊西路75号。
法定代表人：张小林，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣婧汝，该公司员工。
被告：李斌，男，汉族，1985年2月6日出生，无固定职业，住昌吉市。
被告：金勇，男，汉族，1975年2月4日出生，无固定职业，住昌吉市。
原告昌吉市博远商贸运输有限责任公司（以下简称运输公司）与被告李斌、金勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告运输公司的委托诉讼代理人荣婧汝，被告李斌，被告金勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即停止侵害，归还原告×××号三菱车，赔偿原告实际损失；二、被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失153000元。事实及理由：2009年期间，二被告在原告处上班，原告将×××号三菱车配备给被告李斌作为公司业务用车。被告李斌与被告金勇于2011年7月私自将该车倒卖，该行为侵害了原告的合法权益，因原告已将车辆倒卖，故要求被告赔偿原告损失。
被告李斌辩称：原告所诉不属实，本案诉争的车辆是由原告于2009年卖给本人父亲李世叶的，但没有办过户手续，但之前原告将车辆的手续全部交给本人父亲，后因车辆没人开，本人将车辆卖给金勇，当时本人和金勇都在原告公司上班，公司人都知道车辆是卖给本人家里的。
被告金勇辩称：原告起诉的事实不对，本人之前是在原告公司上班，车辆是从被告李斌处购买的，2011年将车辆过户到本人名下，本人是合法买卖本案诉争的车辆。
原告运输公司举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、×××号车辆行驶证、车辆转让合同、收条，证实×××号车是在2006年5月28日原告从冶刚处购买的，该车是原告所有。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据二、昌吉市公安局复议决定书、昌吉市公安局不予立案通知书、昌吉市人民检察院答复函，证实本案争议车辆被告没有经过原告公司同意私自倒卖，原告报过案，被告所述顶账的事情不存在。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据三、债权转移协议书、2008年昌民二初字第0490号撤诉民事裁定书、2008年昌民二初字第0490号民事裁定书，证实李世叶与窦红之间不存在债权债务关系。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
被告李斌举证，原告、被告金勇质证及本院认证如下：
原告公司员工关金龙、朱永斌证明，证实原告将车辆卖给被告李斌。原告对证据的真实性不认可，被告金勇对证据的真实性无异议，因证人未到庭，本院对证据的真实性不予认定。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2006年5月28日，原告以153000元的价格从冶刚处购买了×××号车辆，后登记在原告公司名下。荣益德（原告运输公司原法人）于2014年11月10日提出控告李斌涉嫌职务侵占案，2014年11月18日，昌吉市公安局作出昌公（经）不立字[2014]014号不予立案通知书，不予立案。后原告运输公司对该通知书不服，提出复议。2014年12月9日，昌吉市公安局作出昌公（经）刑复字[2014]004号复议决定书，”审查认为：（一）2011年7月1日，×××号三菱越野车（原所有人为运输公司）经李斌之手过户到金勇名下，李斌于2011年5月就辞职离开了运输公司，车辆过户时李斌已不是运输公司的员工；（二）1998年，李斌父亲李世叶从荣益德（运输公司原法人）处借了20万元，李世叶在世时，陆续偿还了一部分，还欠十几万元没有还（无字据），2008年2月14日，李斌父亲李世叶与荣益德签订了《债权转移协议书》，将窦红欠李世叶的25万元工程款的债权转让给了荣益德，且据李斌称，×××号三菱越野车就是从荣益德处以7万元顶账顶回来的；（三）自2008年起，×××号三菱越野车的实际持有人及使用人是李斌的父亲李世叶（车辆所有手续均在李世叶处），但一直没有给该车辆过户，2011年6月份，李世叶去世后，李斌将车辆过户给了金勇。”原、被告对车辆从原告名下过户到被告金勇名下的事实无异议。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告李斌将原告运输公司配给其使用的车辆私自倒卖为由，要求被告赔偿车辆损失，根据本院查明事实，×××号车已从原告名下过户到被告金勇名下，在过户前，车辆手续就已经在被告李斌父亲李世叶处。被告辩称该车辆是配给被告李斌使用，被告李斌在公司负责车管内勤工作，利用职务之便可以拿到车辆手续，但原告并未提供证据证实其主张，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告昌吉市博远商贸运输有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费3300元,减半收取计1650元，由原告昌吉市博远商贸运输有限责任公司自行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一七年六月一日
书记员 胡晓雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执333号
申请执行人：泰安市岱岳区某。
被执行人：张某安,男,1970年5月21日出生,汉族,住
泰安岱岳区化马湾乡茌家庄村。
被执行人：刘某金，男，1972年4月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区某与被执行人张某安、刘某金罚金，退赔纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱刑初字第109号一案的刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年3月23日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年月日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱
刑初字第109号一案的刑事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 磊
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓燕
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2215号之三
申请执行人：白永宁，男。
被执行人：广州市海珠区南洲运输车队。
法定代表人：朱伟明。
原告白永宁诉被告广州市海珠区南洲运输车队、谭志锋股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3542号民事判决书已发生法律效力。权利人白永宁向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。
执行过程中，关于支付鉴定费、公告费、诉讼费，迟延履行利息。被执行人谭剑锋已将款项交至本院，本院将款项发还申请执行人，申请执行人表示该项执行申请已执行完毕。由于广州市海珠区南洲运输车队下落不明，本院已将协助申请执行人单方撤销白永宁是广州市海珠区南洲运输车队股东登记的执行裁定书和协助执行通知书送达给广州市工商行政管理局海珠区分局，并向上述单位发出催函，现未有回复。
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月八日
书记员 廖钺铃
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第451号
原告拉法基股份有限公司(LafargeSocieteAnonyme)，住所地法兰西共和国巴黎比利斯.福利思路XXX号(61RUEDESBELLESFEUILLES75116PARIS,FRANCE)。法定代表人ShonaMerigeault。委托代理人王凌坤、俞素琴，上海艾帝尔律师事务所律师。被告伊小婷，女，1990年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托代理人伊春洋，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托代理人赵翼如，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。本院在审理原告拉法基股份有限公司诉被告伊小婷侵害商标权纠纷一案中，原告拉法基股份有限公司以与被告伊小婷达成和解为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 盈 喆
审 判 员 刘 燕 萍
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 白婷婷邵阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初2124号
原告：李吉明，男，1982年7月17日出生，汉族，住址平阴县玫瑰镇。
被告：平阴县赵氏食尚坊快餐店，住所地平阴县榆山街道茂昌银座。
负责人：李翠平，平阴县赵氏食尚坊快餐店个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：高昭旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
原告李吉明与被告平阴县赵氏食尚坊快餐店劳动争议一案，原告李吉明于2017年10月19日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘文君独任审判，于2017年11月20日依法公开开庭审理了本案。原告李吉明、被告委托代理人高昭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告高温费400元；2、被告支付原告加班费3754.02元；3、被告支付原告差额工资4176.49元；4、被告支付原告双倍工资2432.18元；5、被告支付原告赔偿金4600元。事实与理由：2017年6月4日至2017年7月16日，原告在被告处工作，岗位为厨师，后来被告因裁员将原告辞退，为维持原告的合法权益，诉至法院。
被告平阴县赵氏食尚坊快餐店辩称：原告于2017年7月1日来被告处工作，于2017年7月16日予以辞退，原、被告之间不存在劳动关系，而是雇佣关系，被告按每天150元支付给原告劳动报酬，在辞退原告时已一并结清。原告自称自己是从业多年的厨师来被告处应聘，但在实际工作中，原告根本不会炒菜不能胜任厨师工作，且被告多次督促原告提交健康证等相关证件，但原告一直未提交。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、平阴县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲不[2017]63号仲裁决定书；2、“2017年6月份考勤表”复印件一份；3、原告与“张媛媛”、“赵大海”的四份电话录音；4、光盘一张。经庭审质证，被告对证据1仲裁决定书的真实性无异议，对证据2、3、4的真实性不予认可，对证据3中“张媛媛”、“赵大海”的身份不予认可。经审查，本院认为，证据1符合证据的真实性且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。关于证据2，因是复印件，且被告不予认可，不能确认证据的真实性，本院不予认定。关于证据3，被告对电话录音中的“张媛媛”、“赵大海”的身份不予认可，且原告也没有其他证据证实上述两人是被告的工作人员，故不能认定该四份电话录音与本案有关联性，本院不予认定。关于证据4，因该视频不能体现录制时间，也不能体现录制内容与被告的关联性，对该份证据，本院不予认定。
被告围绕其答辩意见提交以下证据：1、2017年7月份食尚坊员工考勤表；2、《食尚坊员工管理条例》。经庭审质证，原告对上述证据不予认可，经审查，本院认为，上述证据均系被告单方制作，不能确定上述证据的真实性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：平阴县赵氏食尚坊快餐店于2017年6月22日办理工商登记，类型为个体工商户。2017年7月1日正式营业。原告李吉明在平阴县赵氏食尚坊快餐店经营期间，曾在此处从事厨师工作，至2017年7月16日被辞退，共领取劳动报酬3701元。
原告李吉明于2017年10月11日以被告平阴县赵氏食尚坊快餐店为被申请人向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请支付：1、高温费400元；2、加班费3754.02元；3、差额工资4176.49元；4、双倍工资2432.18元；5、赔偿金4600元。平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不[2017]63号仲裁决定书，决定不予受理，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否构成劳动关系；2、原告的各项请求是否符合法律规定。
关于焦点问题1，本院认为，被告平阴县赵氏食尚坊快餐店于2017年6月22日注册成立，于2017年7月1日正式营业，原告李吉明于2017年7月16日被辞退，以上事实清楚。被告主张原告李吉明自2017年7月1日始在被告处打零杂，双方属劳务关系，被告按每天150元给付原告劳动报酬，原告对此不予认可，认为双方构成劳动关系。本院认为，根据被告的答辩意见，原告自称自己是从业多年的厨师到被告处应聘，辞退的理由也是认为原告不胜任厨师工作，故原告主张在被告处从事厨师工作，符合客观实际。原告在被告处从事厨师工作期间，接受被告的管理和监督，被告为原告支付劳动报酬，工作相对稳定，符合劳动关系的职业性特点，故原、被告之间构成劳动关系。关于原告在被告处工作的时间，原告被辞退时被告一次性支付原告劳动报酬3701元，结合被告按每天150元支付原告劳动报酬的主张，原告在被告处工作的时间应在25天左右，被告于2017年6月22日注册成立，自成立时符合合法用工主体，至2017年7月16日辞退原告，期间与以上推算的用工时间基本相符，故本院认定原告在被告处工作的时间为25天。原告主张自2017年6月4日便在被告处工作，未提交有效证据证实，且2017年6月22日被告注册成立之前并不具备合法用工主体，故对原告的主张本院不予支持。
关于焦点问题2，原告主张的高温费400元，无相关法律依据，本院不予支持。原告主张的加班费3754.02元，其未提交有关加班的事实证据，证据不足，本院不予支持。原告主张的差额工资4176.49元，其未提交有效证据证实双方对工资进行过约定，故对其所主张的工资差额无证据予以证实，本院不予支持。原告主张的双倍工资2432.18元，因原告工作时间未满一个月，不符合应支付双倍工资的法律规定，本院不予支持。关于原告主张的经济赔偿金4600元，被告主张因原告不胜任厨师工作予以辞退，但未提交证据证实，故被告不同意继续录用原告无正当理由，系违法解除劳动合同，应支付双倍赔偿金，原告在被告处工作共25天，按照规定，双倍赔偿金应为一个月本人工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县赵氏食尚坊快餐店于本判决生效后十日内支付原告李吉明经济赔偿金3701元。
二、被告平阴县赵氏食尚坊快餐店不负有向原告李吉明支付高温费400元、加班费3754.02元、差额工资4176.49元、双倍工资2432.18元的义务。
如被告平阴县赵氏食尚坊快餐店未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告平阴县赵氏食尚坊快餐店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘文君
二〇一八年一月二日
法官助理 王 娟
书 记 员 孙莉莉
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤08民终289号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市安新北路**号。
负责人：庞善伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：林彩容,女,汉族,1957年6月6日出生,住吴川市。
被上诉人（原审被告）：易观福,男,汉族,1973年11月28日出生,住吴川市。
被上诉人（原审被告）：邓清华,女,1976年12月10日出生,住广西桂林市荔浦县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人林彩容、易观福、邓清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已于2016年12月15日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费50元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 陈 迅
二〇一七年二月二十日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初475号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钱卫红，男，1978年11月28日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人钱卫红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被取保候审。2018年4月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人钱卫红犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人钱卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年1月31日晚上，被告人钱卫红醉酒后驾驶的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇一宾馆门口处时，被民警查获。
经检验，被告人钱卫红血液中乙醇浓度为155mg/100ml。
归案后，被告人钱卫红如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人钱卫红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱卫红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钱卫红在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、接处警信息、车辆照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱卫红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人钱卫红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人钱卫红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钱卫红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年5月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e6699fd-d625-45e5-8bc5-a8ee00b3a840&imgId=MWU2Njk5ZmQtZDYyNS00NWU1LThiYzUtYThlZTAwYjNhODQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1845号
罪犯陆常红，男，1997年11月16日出生，汉族，云南省师宗县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于2016年4月15日作出（2016）云0323刑初61号刑事判决，以被告人陆常红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人陆常红不服，提出上诉。本院于2016年6月24日作出（2016）云03刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆常红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆常红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆常红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆常红减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月18日起至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更327号
罪犯莫振铎，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2015年11月17日作出(2015)肇怀法少刑初字第34号刑事判决，以被告人莫振铎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月9日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫振铎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫振铎在服刑考核期间，获得总分1429分，表扬2次，剩余考核分229分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫振铎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯莫振铎减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4126号
罪犯周世卿，男��1965年12月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一一年五月十二日作出(2010)杭下刑初字第354号刑事判决，以罪犯周世卿犯受贿罪,贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警诸华东、许辅昕出庭执行职务，罪犯周世卿到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周世卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周世卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周世卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周世卿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周世卿准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日书记员戴皖涢
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审279号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人胶州市十米河家庭农场，住所地青岛胶州市胶西镇大行二村。注册号：370281600768817。
负责人宋世亭，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字【2017】第201700689号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人于2017年9月10日接到举报“胶州市十米河家庭农场”未办理土地手续的线索后，胶西镇综合行政执法中队执法人员刘好全和李克亮立即赶往现场，向“胶州市十米河家庭农场”法定代表人宋世亭出示执法证件表明身份后，并对其占地建设棚子情况进行实地勘测，宋世亭进行现场指界。“胶州市十米河家庭农场”位于大行二村西面，东侧和西侧为农田，南侧和北侧为道路，该宗土地占地面积241平方米，建筑物191平方米。地类为水浇地和村庄用地，用途为基本农田241平方米，该宗土地不符合土地利用总体规划。执法人员现场制作勘验笔录并且有询问调查笔录，现场勘验（检查）笔录，陈述申辩笔录，测绘图纸，规划图纸，身份证明，营业执照等证据佐证。
申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发【2014】612号）第四条裁量标准5、【特别严重】，依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字【2015】135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令把非法占用的241平方米土地30天内退还权属单位；2、处基本农田241平方米以每平方米30元的罚款，共计人民币柒仟贰佰叁拾元（￥7230）；3、限期15日内拆除在非法占用的241平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，申请执行人于2017年10月26日作出的胶综法罚字【2017】第201700689号行政处罚决定书已于2017年10月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年5月14日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字【2017】第201700689号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚字【2017】第201700689号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚字【2017】第201700689号行政处罚决定书中的第一条和第三条即“1、责令把非法占用的241平方米土地30天内退还权属单位；3、限期15日内拆除在非法占用的241平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年六月二十日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执4484号之一
申请执行人：卢慧清，女，1979年3月15日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人：罗后煊，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告卢慧清与被告罗后煊保证合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初21278号民事判决书已经发生法律效力。因债务人罗后煊未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢慧清于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗后煊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，查到被执行人罗后煊与他人共有的在佛山市顺德区大良街道新桂中路海琴湾花园纤月庭7栋7D房屋一套（产权证号3186777、0622902），在顺德区大良街道新桂中路海琴湾花园纤月庭7栋7C房屋一套（产权证号3186776、0622901），在顺德区大良街道新桂中路海琴湾花园103号汽车位一个（产权证号3186780、0622904），在顺德区大良街道新桂中路海琴湾花园104号汽车位一个（产权证号3186781、0622905），在顺德区大良街道新基路新基豪苑7座202房屋一套（产权证号0495656、2232660），上述房地产已被佛山市禅城区人民法院查封[（2016）粤0604民初11230号、（2011）佛城法执字第1899号恢字1号-1案]，并抵押给他人，本院轮候查封（在转为正式查封后，查封期限从转正之日起为三年,申请执行人若需续封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请),暂时无法处理；查封了被执行人罗后煊粤Ｘ×××××号车辆，因车辆流动性较大，暂时未能扣押处理；没有查到被执行人其他可供执行的财产。另外，本院于2017年5月12日、6月16日二次委托禅城区人民法院给予参与分配，该院至今未答复。目前，本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员多次查找，未发现被执行人下落。本院于2017年9月19日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,并同意本院终结本次执行程序。本案已执行标的为0元,未执行标的187615.65元（含执行费2674.12元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4484号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢锦淳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终222号
上诉人（原审被告）：袁平，男，汉族，生于1959年9月28日，住广元市利州区宝轮镇三江大道西段。身份证号码：XX。
上诉人（原审被告）：袁文彬，男，汉族，生于1986年5月28日，住广元市利州区宝轮镇三江大道西段。身份证号码：XX。
被上诉人（原审原告）：常蓉，女，汉族，生于1972年2月21日，住广元市利州区敬国璐，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人：胡兴贵，男，汉族，生于1953年3月3日，住广元市利州区十街坊育才巷，身份证号码：XX。
上诉人袁平、袁文彬因与被上诉人常蓉民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人袁平、袁文彬于2018年3月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁平、袁文彬在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁平、袁文彬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人袁平、袁文彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡毅
审判员 贺斌
审判员 李林
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄莉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0303行初6号
原告吕动力,男,汉族,1966年05月19日出生,陕西省千阳县人。
委托代理人吕方芝，湖南大相正行律师事务所律师。
被告千阳县公安局,住所地陕西省宝鸡市千阳县东大街17号，统一社会信用代码11610328016010764K。
法定代表人杨永庆，任局长。
委托代理人任彩云，该局国保大队副大队长。
委托代理人张玉成，该局法制室副主任。
原告吕动力诉被告千阳县公安局拒绝签发普通护照、港澳通行证一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告吕动力、委托代理人吕方芝，被告千阳县公安局委托代理人任彩云、张玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年3月9日，原告吕动力向被告千阳县公安局提出申请签发普通护照和港澳通行证，被告千阳县公安局于2017年3月14日作出千公(2017)不签字第01号《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》，以原告涉嫌参与“7.09”事件，并多次在北京参与接受境外媒体采访为由，对其不予签发护照及港澳通行证。
原告吕动力诉称，2016年3月9日，原告向被告千阳县公安局申请签发普通护照、港澳通行证，被告经过一年多的审查，认为原告涉嫌参与“7.09”事件，并多次在北京参与接受境外媒体采访，根据《中华人民共和国护照法》第十三条第七项的规定，对原告不予签发护照及港澳通行证。原告是守法公民，认为被告非法无理不给原告签发护照和港澳通行证，将原告禁锢在中国大陆境内，是变相剥夺原告的自由，破坏法治，侵犯人权。为维护原告的人身权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告2017年3月14日作出的千公(2017)不签字第01号《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》；2、判令被告为原告签发普通护照、港澳通行证。
原告向法院提供的证据及法律依据有：
1、千公(2017)不签字第01号《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》，证明原告在向被告提交申请材料后，被告不予签发普通护照和港澳通行证。
2、《中华人民共和国护照法》、《中华人民共和国普通护照和出入境通行证签发管理办法》，证明被告具有签发权力，不予签发违反法律规定。
3、千公（行）撤字〔2017〕第01号《撤销不予签发普通护照、港澳通行证通知书的决定》，证明被告具有签发权限。
被告千阳县公安局辩称，原告向被告申请办理护照及港澳通行证时，被告对原告实际情况进行综合评估后作出不予签发决定。本案在诉讼中，经被告学习相关法律，认为作出的千公(2017)不签字第01号《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》违反了护照法等相关法律规定，2016年6月16日，被告作出千公（行）撤字〔2017〕第01号《撤销不予签发普通护照、港澳通行证通知书的决定》，已经撤消了该通知，并向原告送达。其次，《中华人民共和国护照法》第四条规定，“普通护照由公安部出入境管理机构或者公安部委托的县级以上地方人民政府公安机关出入境管理机构以及中华人民共和国驻外使馆、领馆和外交部委托的其它驻外机构签发”。《中华人民共和国普通护照签发管理工作规范》第二条规定，“承担受理、审批签发普通护照职责的公安机关出入境管理机构须由公安部确定。其中，县（市、区、旗）、设区市公安机关出入境管理机构负责受理普通护照申请；设区市公安机关出入境管理机构负责审批签发普通护照……”。被告作为县级公安机关出入境管理机构，没有经公安部出入境管理局授权，只具有普通护照、港澳通行证的受理和初步审查权限，没有签发权，原告要求被告为其签发普通护照、港澳通行证的诉讼请求于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据和法律依据：
1.千公(2017)不签字第01号《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》、千公（行）撤字〔2017〕第01号《撤销不予签发普通护照、港澳通行证通知书的决定》、电话记录，证明被告作出《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》超越职权，撤销该通知书的决定合法有效。
2、《中华人民共和国护照法》、《中华人民共和国普通护照和出入境通行证签发管理办法》、《中华人民共和国普通护照签发管理工作规范》、《中华人民共和国出入境通行证签发管理工作规范》、《往来港澳通行证签注签发规范》，证明被告没有向原告签发普通护照和港澳通行证的法定职权，只有受理权。
经庭审质证，双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，对证据的关联性、合法性持有异议。本院认为，双方当事人所提供的证据与本案诉争事实均有关联性，且证据的获得符合相关法律规定，应予以确认，作为认定案件事实的依据。
通过上述认证及当事人庭审陈述，查明如下事实：
2016年3月9日，被告千阳县公安局收到原告吕动力邮寄送来的申请签发普通护照和港澳通行证材料，被告经审查认为，原告涉嫌参与“7.09”事件，并多次在北京参与接受境外媒体采访，于2017年3月14日作出千公(2017)不签字第01号《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》，对其不予签发护照及港澳通行证。原告遂向法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的千公(2017)不签字第01号《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》；2、判令被告为原告签发普通护照、港澳通行证。案件在审理过程中，被告以无法定职权为由，于2017年6月16日作出千公（行）撤字〔2017〕第01号《撤销不予签发普通护照、港澳通行证通知书的决定》，撤销了千公(2017)不签字第01号《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告为其签发普通护照和港澳通行证。
本院认为，《中华人民共和国护照法》第四条规定，“普通护照由公安部出入境管理机构或者公安部委托的县级以上地方人民政府公安机关出入境管理机构以及中华人民共和国驻外使馆、领馆和外交部委托的其它驻外机构签发”。公安部出入境管理局印发的《中华人民共和国普通护照签发管理工作规范》第二条规定，“承担受理、审批签发普通护照职责的公安机关出入境管理机构须由公安部确定。其中，县（市、区、旗）、设区市公安机关出入境管理机构负责受理普通护照申请；设区市公安机关出入境管理机构负责审批签发普通护照；省级公安机关出入境管理机构负责指导、监督本地的普通护照受理、审批签发工作，并制作普通护照”。公安部发布的《中华人民共和国普通护照和出入境通行证签发管理办法》第八条规定，“公安机关出入境管理机构受理普通护照的申请后，应当将申请材料报送具有审批签发权的公安机关出入境管理机构进行审批。”《往来港澳通行证签注签发规范（试行）》规定，内地居民申请往来港澳通行证和签注，由其常住户口所在地公安机关出入境管理部门受理；设区的市级以上公安机关出入境管理部门或者经公安部出入境管理局授权的县级公安机关出入境管理部门负责审批签发往来港澳通行证和签注。根据上述法律、法规，被告作为县级公安机关出入境管理机构，仅负责受理辖区内普通护照和港澳通行证的申请，没有审批签发的职权。本案在审理过程中，被告认识到其作出的《不予签发普通护照、港澳通行证通知书》缺乏法律依据，超越法定职权，撤消了该不予签发通知书，现原告仍要求被告为其签发普通护照、港澳通行证，由于被告不具有该法定职权，故原告的主张缺乏法律依据，其诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕动力的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 刘虎林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李芝怡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初222号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年11月22日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年3月22日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)180号起诉书指控被告人邓某某危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月9日3时25分许，被告人邓某某酒后驾驶甘****05号牌小型轿车沿兰州市七里河区西津东路由东向西行驶至兰州市第二建筑公司门前路段时被执勤民警例行检查时查获。经司法鉴定，被告人邓某某血液中酒精含量为170.93mg/100ml，属醉酒。
被告人邓某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人邓某某无视交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人邓某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一八年四月十二日
书记员 彭 敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终88号
原公诉机关四川省西充县人民检察院。
上诉��（原审被告人）被告人何源，男，1996年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。因涉嫌抢劫罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于西充县看守所。
辩护人侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
辩护人范炳凯，四川杉侯律师事务所律师。
原审被告人张海波，男，1991年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市西充县。因涉嫌抢劫罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于西充县看守所。
四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人张海波、何源犯抢劫罪一案，于2018年2月5日作出（2017）川1325刑初184号刑事判决。原审被告人何源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张海波与被害人龚某曾约定，以龚某名义办理信用卡套取现金一起从事放贷生意，2017年4月12日，张海波从朋友何某处得知龚某已办理信用卡，张海波认为龚某未如实告知自己，遂心生不满。当晚，文和平（另案处理）将龚某的行踪告知给张海波等人，张海波遂邀约被告人何源等人在西充县城“佳佳记”快餐外找到龚某。张海波以帮助龚某到占山乡收欠款为由，安排汽车搭载自己、何源、文和平和龚某四人前往占山乡，途中龚某以收到对方微信还款200元为由，提出收到欠款就不用去了。随后张海波叫司机杨肖磊将车停在大石桥附近，将龚某带到大石桥河边，��海波、文和平、何源对龚某进行了殴打，张海波还威胁龚某：“信不信把你杀了扔到河里去。”龚某因为人身受到威胁，不敢反抗，张海波指使文和平找来纸笔，逼迫龚某写下一张欠何川150**元的欠条，张海波还通过龚某的手机从龚某微信账户里转走200元给文和平。随后张海波、何源、文和平将龚某带至杨家桥度假村一暂停营业的宾馆内控制起来，其间张海波多次催促龚某找钱，张海波、何源对龚某进行殴打造成龚某身上多处受伤。第二天上午，张海波、何源、文和平将龚某带到安某广场附近的“东方茶府”茶房继续强迫龚某找朋友借钱，期间何源再次对龚某进行殴打，龚某从何某处借到4400元，张海波嫌不够，龚某又通过文和平的联系借了1800元高利贷，张海波持龚某的手机将上述两笔共6200元钱，通过微信转账转��自己账上，得手后张海波再次逼迫龚某找钱，龚某无奈又找何某借了1800元，何某将1800元现金直接交给张海波，张海波收到最后一笔钱后，才放龚某离开。龚某离开后，前往公安机关报警。
原判认定上述事实，有受案、立案决定书，到案经过说明，被告人张海波、何源、文和平供述和辩解，被害人龚某陈述，证人何某证言，现场勘查笔录，借条，辨认笔录，手机提取笔录，手机转账截图等证据。
原判认为：被告人张海波、何源的行为已构成抢劫罪，张海波、何源有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；案发后二被告人的家人退赔了受害人的损失，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十���条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人张海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元；二、被告人何源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；三、被告人张海波、何源违法所得退赔给被害人。
上诉人（原审被告人）何源的主要上诉理由及其辩护人的意见是：一、何源无抢劫故意，殴打被害人也不是为了抢劫，本案是张海波采用非法拘禁等违法手段收债，何源不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。二、何源主观恶性不深，有自首、从犯、初犯、一贯表现好、取得了被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，一审量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审无异。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）何源与原审被告人张海波以非法占有为目的，以暴力、拘禁等方式劫取他人财物计8200元，其行为均已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。张海波、何源自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后二被告人的家人退赔了受害人的损失，可以酌情从轻处罚。何源及其辩护人关于“何源无抢劫故意，殴打被害人也不是为了抢劫，本案是张海波采用非法拘禁等违法手段收债，何源不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪”的意见，经查，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他令被害人不能抗拒的方法，当场强行劫取公私财物的行为；敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，强索公私财物的行为；本案中，张海波因为对龚某不满，邀约何源��人找到龚某，对龚某实施殴打、拘禁，强迫龚某写下本不存在欠款关系的15000欠条，还当场逼迫龚某向他人借高利贷，共劫取8200元交与张海波，其行为符合抢劫罪以暴力方法当场强行劫取财物的特征，应构成抢劫罪而非敲诈勒索罪。何源及其辩护人关于“何源系从犯”的意见，经查，何源虽系接受张海波邀约参与本案，但何源在案件中起到了积极、重要作用，本案无明显的主从犯关系，可根据各被告人在案件中的地位和所起作用，在量刑时予以考虑，故对该意见不予支持。何源及其辩护人关于“何源主观恶性不深，有自首、初犯、一贯表现好、取得了被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，一审量刑过重”的意见，经查，一审在量刑时已经予以考虑，二审不再重复考量。辩护人侯谦申请调查证人杨某，因该申请与何源���否构成抢劫罪无关联，故不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽民
审 判 员 王 锐
审 判 员 陈 忱
二〇一八年三月二十八日
法官助理 何 骏
书 记 员 杜俊波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更528号
罪犯丁建民，男，1953年6月10日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2016年9月23日作出（2015）鼓刑二初字第278号刑事判决，以被告人丁建民犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年7月7日止）；责令被告人丁建民继续退出违法所得人民币三十三万三千元，发还被害单位。被告人丁建民不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）苏01刑终634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁建民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丁建民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯丁建民在服刑期间获得监狱表扬一次。该犯在服刑前已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、执行结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯丁建民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁建民减去有期徒刑三个月二十日（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017）浙0903执恢11号
吴惠琴、刘志根、张��珠：
申请执行人吴惠琴与被执行人刘志根、张明珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）舟普商初字第1124号民事判决书于2018年1月10日依职权恢复（2015）舟普执民字第2298号一案，要求被执行人支付欠款35000元及利息。
本案执行中，本院查明申请执行人吴惠琴与被执行人张明珠、刘志根于庭外达成和解协议，被执行人已履行完毕义务。申请执行人于2017年12月14日出具书面结案证明。至此，本案执行已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十六日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0792行初9号
原告：绵阳安泰莱化工有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路167号。
法定代表人：黎九昌。
委托代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。
被告：绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地绵阳高新技术企业虹苑北路12号。
法定代表人：杨晓云，局长。
本院在审理原告绵阳安泰莱化工有限公司诉被告绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局行政管理一案中，原告绵阳安泰莱化工有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳安泰莱化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告绵阳安泰莱化工有限公司负担。
审 判 长 向 钧
人民陪审员 宋崇新
人民陪审员 王志立
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈蕾羽
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审109号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人仇献党，男，汉族，1970年11月03日出生。住洛阳市涧西区。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年04月27日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003350221号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年08月16日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003350221号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求仇献党缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谢小红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3654号
罪犯何洋，男，1983年1月19日出生，汉族，四川南充人，初中毕业，住四川省南充市顺庆区，现在浙江省第六监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于二〇〇八年十一月十二日作出(2008)沪铁中刑初字第27号刑事判决，以罪犯何洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何洋准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十七日书记员朱叶诚
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂06行终84号
上诉人（原审原告）张耀国，男，生于1948年11月28日，汉族，住湖北省宜城市，
被上诉人（原审被告）宜城市雷河镇人民政府（下称雷河镇政府），住所地宜城市火车站大道北路27号。
法定代表人张磊，雷河镇政府镇长。
上诉人张耀国因诉雷河镇政府撤销取消低保处理意见、恢复低保待遇一案，不服宜城市人民法院〔2016〕鄂06**行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张耀国居住在宜城市雷河镇××组，原来享受农村低保。2016年3月18日，宜城市民政局印发《宜城市低保年度核查工作方案》，在宜城市集中开展城乡低保年度核查工作，雷河镇政府按照文件要求，对雷河镇辖区内的农村低保户开展核查，张耀国居住的宜城市雷河镇××村村民委员会对该村的低保户核查后，进行了村级民主评议、公示，雷河镇政府低保核查指导组协助民政局对各村上报核查的低保户进行了联审联批。宜城市雷河镇××村村民委员会村级民主评议时张耀国家庭未能通过，雷河镇政府低保核查指导组联审联批也未能通过。张耀国不服多次向上级反映，于2016年8月22日通过湖北省阳光信访平台投诉反映低保被取消问题，雷河镇政府于2016年10月9日作出《信访事项处理意见书》，书面答复了张耀国，张耀国对答复不服，向宜城市人民政府信访事项复查领导小组办公室申请复查，2016年10月31日，宜城市人民政府信访事项复查领导小组办公室作出《申请复查不予受理告知书》，书面告知申请复查不予受理。张耀国提起行政诉讼，请求撤销雷河镇政府的处理意见，恢复张耀国家最低生活保障。
原审法院认为，最高人民法院2005年12月对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的（2005）行立他字第4号答复意见，明确指出，一、信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。而张耀国起诉时只提交了雷河镇政府作出的《信访事项处理意见书》和宜城市人民政府信访事项复查领导小组办公室作出的《申请复查不予受理告知书》。根据最高人民法院的答复意见，张耀国对《信访事项处理意见书》和《申请复查不予受理告知书》提起行政诉讼，不属于行政审判权限范围，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定驳回张耀国的起诉。
宣判后，张耀国不服，向本院提起上诉，上诉状内容为“上诉人张耀国，男，生于1948年11月28日，身份证号，住宜城市雷河镇××组。被上诉人宜城市民政局，法定代表人局长被上诉人雷河镇人民政府，法定代表人镇长被上诉人官堰村委员会主任，法定代表人张宏新。上诉请求如下：不服宜城市人民法院裁定，跟雷河意见书一样不负责任，事实如下：1、被上诉人意见为主要案件关系，法院没有认定出来。2、被上诉人在一审中取我黑材料，法院没有指责被上诉人，违犯了行政法三十三条。3、信访局下达雷河镇2016年8月15日至19日告知书，为什么被上诉人不告知我，因为什么条件取消低保，被上诉人武断处理我，没有来我家调查，没有到我家拍照，家庭财产没有算家庭收入，这是政府官员失职，以上三个被上诉人互相推拖，都失职。4、一审中被上诉人违犯了党内八项主义，法院没有移交上级主管部门处理（纪委办），要求二审中移交主管部门处理（纪委办）。5、被上诉人（宜城市民政局）到我家调查，我认可八亩收入，家里有九十年代危房，户口薄，孙子残疾证，在下面签了字，在里面加写我不负责，但没有回音，取消低保我认定失职，我人平收入达不到。6、我要求被上诉人侵权赔偿，法院没有认定，最后陈述，该三个共同被上诉人共同捏造事实，弄虚作假，官官相互陷害我，他们座井观天，不下基层调查事实，武断的来处理我，侵犯了我合法权力，我认定是不作为，乱作为，违犯了党的八项主义，我要求被上诉的三个人移交主管部门（纪委）处理，要求这三个被上诉人承担我侵权、精神伤害费3000元，交通费300元，上诉费50元，共计3350元。要求该被上诉人非法处理的意见要取消，恢复我原有低保费。具状人张耀国2017年4月19日”。
雷河镇政府未提出答辩意见。
本院经审理查明，2016年10月9日，雷河镇政府对张耀国作出信访事项处理意见，内容为“张耀国先生：您于2016年8月22日通过湖北省阳光信访工作平台投诉反映低保被取消的问题，收到投诉后，我镇高度重视，及时安排专人进行了调查，现将调查处理情况答复如下：经调查，您所反映的情况属实。多年以来，根据您家庭的实际情况，官堰村村委会每年都为您申请了农村低保。今年三月，上级主管部门对农村低保户重新进行了审核，取消了原来不规范的关系低保、人情低保和化解矛盾隐患低保。村里原有的低保户被取消了一大半。根据您家庭的实际情况，我镇农村低保审核小组经核查认定您现有的家庭状况不在享受农村低保范围之内。若您还想了解更多的低保政策，您可以到我镇民政部门咨询。”张耀国不服，提起诉讼，请求撤销雷河镇政府的处理意见，恢复张耀国家享受最低生活保障。
本院认为，张耀国因最低生活保障待遇，向雷河镇政府信访，雷河镇政府于2016年10月9日对张耀国作出信访事项处理意见，《最高人民法院〈关于不服信访工作机构依据信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》称“信访机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”雷河镇政府对张耀国作出的信访事项处理意见是依据《信访条例》处理信访事项的行为，且对张耀国的实体权利义务不产生实际影响，不属人民法院行政诉讼受案范围。张耀国请求恢复张耀国家享受最低生活保障，但未提供相应的事实根据，不符合人民法院受理行政案件条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。张耀国在本案中提出的诉讼请求，要么不属行政诉讼受案范围，要么无事实根据。因此，张耀国的起诉应予驳回。张耀国上诉提出了新的请求、增加当事人，于法不符，二审不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 杨建强
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4654号
罪犯周第贤，男，1967年9月17日出生，汉族，湖北省监利县人，小学毕业，住湖北省监利县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于二〇〇八年七月二日作出(2008)常刑初字第109号刑事判决，以罪犯周第贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周第贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极履行劳动职责，态度端正，服从分配，努力完成并超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周第贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周第贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周第贤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周第贤准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日书记员沈剑
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执912号
申请执行人：刘汉超，男，汉族，生于1971年6月12日，住四川省简阳市。
被执行人：四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，经理。
刘汉超与四川省岳池电力建设总公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初3005号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘汉超向本院申请强制执行，被执行人四川省岳池电力建设总公司未在执行通知书限定的时间内履行给付刘汉超伤残补助金、一次性医疗补助金、工伤保险待遇等229185元、迟延履行利息1203.22元、本案执行费3337.78元共计232726元的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省岳池电力建设总公司在中国建设银行股份有限公司岳池县支行51×××45帐户存款予以扣划232726元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄小平
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3674号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告杨学光，男，汉族，1958年01月01日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被杨学光借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告杨学光经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告杨学光于2004年10月16日向我社借款2300元，月利率7.965‰，于2005年10月16日到期，借据凭证号为3049374，现结欠本金2299元；于2004年9月24日向我社借款4800元，月利率7.965‰，于2005年9月24日到期，借据凭证号为3049051，现结欠本金4799元；于2004年6月19日向我社借款4000元，月利率7.965‰，于2005年6月19日到期，借据凭证号为3047935，现结欠本金2845.92元；于2004年7月27日向我社借款4500元，月利率7.965‰，于2005年7月27日到期，借据凭证号为3048588，现结欠本金4499元；于2004年8月25日向我社借款4900元，月利率7.965‰，于2005年8月25日到期，借据凭证号为3048847，现结欠本金4899元；以上五笔借款按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金19341.92元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告杨学光未作答辩。
经审理查明，2004年10月16日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款2300元，借款凭证号为3049374,借款合同约定：借款期限至2005年10月16日，月利率为7.965‰；2004年9月24日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4800元，借款凭证号为3049051,借款合同约定：借款期限至2005年9月24日，月利率为7.965‰；2004年6月19日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4000元，借款凭证号为3047935,借款合同约定：借款期限至2005年6月19日，月利率为7.965‰；2004年7月27日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4500元，借款凭证号为3048588,借款合同约定：借款期限至2005年7月27日，月利率为7.965‰；2004年8月25日，被告杨学光与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4900元，借款凭证号为3048847,借款合同约定：借款期限至2005年8月25日，月利率为7.965‰；以上五笔借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，以上五笔借款被告至2017年8月22日尚欠本金19341.92元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的五笔借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告杨学光向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金19341.92元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告杨学光应履行还款义务。被告杨学光经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告杨学光于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金19341.92元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月八日
书记员 姚懿芸
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖01行终128号
上诉人（原审原告）范恒海。
被上诉人（原审被告）安徽省国土资源厅，住所地合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。
法定代表人胡春武，厅长。
委托代理人王华维，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人朱洁，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人李萌萌，安徽省人民政府工作人员。
委托代理人徐鑫，安徽省人民政府工作人员。
上诉人范恒海因诉安徽省国土资源厅信息公开及安徽省人民政府行政复议一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人范恒海向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范恒海向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人范恒海撤回上诉。
案件受理费50减半收取25元，由范恒海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年五月二十五日
书记员 程 文
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3529号之一
申请执行人申屠宏，男，1974年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶浩军，男，1974年2月23日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠宏与叶浩军请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人叶浩军银行存款、车辆、房地产等财产信息及叶浩军下落进行调查，未发现被执行人叶浩军有可供执行的财产和叶浩军的去向。另据系统查明，被执行人叶浩军在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约23万元。根据本院（2017）浙0122民特248号民事裁定，本案执行标的为借款12万元、律师代理费5000元、执行费1775元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人叶浩军下落。经回告，现申请执行人申屠宏亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方 涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3164号
原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。
法定代表人：赵振强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高虹，女，该公司工作人员。
被告：高万川，男，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆平佳物业管理有限公司与被告高万川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一八年四月十七日
书记员 包薇