广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初12218号
原告邱文波，男，汉族，1970年11月3日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，
委托代理人刘宇光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谢垠，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市飞来发航空服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇丽晶酒店一楼9号，统一社会信用代码914403007152590325。
法定代表人唐小明。
被告唐小明，男，汉族，1966年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上述原告邱文波与被告深圳市飞来发航空服务有限公司（简称飞来发公司）、唐小明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱文波及其委托代理人刘宇光、谢垠到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告飞来发公司是国际航空运输协会的代理人，中航鑫港担保有限公司（简称中航鑫港公司）为飞来发公司提供了不可撤销担保。唐小明及原告又共同为飞来发公司向中航鑫港公司提供了连带责任反担保，其中原告邱文波以其在北京的一套住宅房产提供抵押担保。2012年7月，因飞来发公司拖欠国际航空运输协会机票款，由中航鑫港公司承担担保责任代飞来发公司赔偿了欠款。2012年8月，中航鑫港公司起诉债务人飞来发公司及反担保人唐小明和原告偿还其所代付的机票款。2014年4月，北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第11252号民事判决书判决飞来发公司偿还中航鑫港公司代付的机票款本息，唐小明、邱文波对承担连带清偿责任。该判决生效后，中航鑫港公司申请法院强制执行，因飞来发公司、唐小明拒不清偿债务，法院则强制执行原告财产，原告只得通过高利贷融资支付法院执行案款。2016年1月18日，该案执行结案，原告共计支付法院执行案款120.019388万元，同时中航鑫港公司又将原告公司（首翼国际航空服务（北京）有限公司）在其公司所预存的业务保证金27万元用于抵扣原告所述连带清偿案款。故原告已为两被告连带清偿了中航鑫港公司全部案款本息合计147.019388万元。此外，原告因两被告拒不清偿债务在被中航鑫港公司起诉、执行过程中所支出的评估费、差旅费等相关费用合计9.7万元。原告起诉请求判令：1、被告返还原告147.019388万元，并支付利息；2、被告赔偿原告评估费、差旅费等相关损失9.7万元，并赔偿利息（以该款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年1月18日执行结案起计至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，北京市顺义区人民法院作出（2012）顺民初字第11252号《民事判决书》，查明2009年6月9日，中航鑫港担保有限公司与深圳市飞来发航空服务有限公司签订《担保与反担保协议》，约定中航鑫港公司为国际航协在中国实施代理人计划所认可的担保单位，飞来发公司为取得并保持国际航协在中国的客运销售代理人资格，由中航鑫港公司为其与国际航协签署《客运销售代理协议》提供保证担保，担保的主债权为飞来发公司使用中性运输凭证进行销售而应支付给国际航协代理人计划指定的结算机构的应付款项；作为条件，飞来发公司向中航鑫港公司提供反担保。2012年3月15日，中航鑫港担保有限公司与飞来发公司签订新的《担保与反担保协议》，约定中航鑫港公司为飞来发公司提供的最高担保额度为350万元。唐小明于2012年3月15日，邱文波于2012年5月25日向中航鑫港公司出具《反担保函》，表示知悉飞来发公司与中航鑫港公司签署的《担保与反担保协议》内容，承诺就该协议项下飞来发公司应履行的义务向中航鑫港公司承担连带责任保证担保，反担保范围包括中航鑫港公司根据国际航协的《索赔通知》所实际支付的担保金扣除飞发公司交存保证金后的余额以及因飞来发公司违约而给中航鑫港公司造成的索赔金额及利息（以本年度贷款利息计算）、损害赔偿金和实现债权的全部费用，反担保期限为《担保与反担保协议》终止期截止之日后的两年，自中航鑫港公司因飞来发公司违约而履行《担保与反担保协议》项下担保责任之日起计算。2012年4月1日，邱文波与中航鑫港公司签订《最高额房地产抵押合同》，约定邱文波以其座落于朝阳区××家园××楼××2302（房产证号：X京房权证朝私字第××号）的房地产抵押给中航鑫港公司，作为反担保的抵押物。2012年5月25日，上述房产办理了抵押登记。2012年1月1日，中航鑫港公司出具了《不可撤销的担保函》，受益人为国际航协北京办事处及参加中国开账结算计划的各航空公司，中航鑫港公司为飞来发公司提供不可撤销担保，担保额度最高支付金额为350万元。2012年8月9日，国际航协向中航鑫港公司发出《索赔函》，因飞来发公司欠付款项2234350.77元而提出索赔。2012年8月，中航鑫港公司履行保证责任向国际航协北京办事处给付上述欠款。扣除飞来发公司向中航鑫港公司交存的保证金968750元，飞来发公司尚欠中航鑫港公司1265600.77元。该判决书判令:1、飞来发公司返还中航鑫港公司赔付款1265600.77元，并赔偿利息损失（以1265600.77元为基数，自2012年8月18日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），均于判决生效之日起七日内执行；2、唐小明、邱文波对飞来发公司的上述债务承担连带清偿责任，唐小明，邱文波承担连带责任后，有权向飞来发公司追偿。
2016年1月18日，顺义区人民法院执行局出具《结案证明》，证实中航鑫港担保有限公司申请执行邱文波等保证合同纠纷一案，案号（2015）顺执字第1252号，已全部执行完毕。邱文波向顺义区人民法院汇款支付执行款1200193.88元，另外邱文波担任法定代表人的首翼国际航空服务（北京）有限公司及中航鑫港公司均确认首翼国际航空服务（北京）有限公司还将其交付给中航鑫港公司的业务保证金270000元一并抵扣作该案邱文波的执行款。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《民事判决书》、《结案证明》、《北京市人民法院案款收据》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带债务人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
有关飞来发公司的责任认定。结合本案，原告邱文波提供的证据能够证实在（2015）顺执字第1252号案件中其已履行担保责任，向债权人中航鑫港公司给付了（2012）顺民初字第11252号《民事判决书》确定的债务1470193.88元，本院予以认定。邱文波在承担连带保证责任后，有权向债务人飞来发公司追偿，飞来发公司应当向原告返还上述款项。至于原告主张的利息损失，鉴于利息属本金所生的法定孳息，飞来发公司在返还上述款项时应当一并支付利息，有关利息应以1470193.88元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年1月18日起计至清偿之日止。
有关唐小明的责任认定。唐小明与原告同为连带责任担保人。依照法律规定，对于债务人飞来发公司不能偿还的部分，原告邱文波可向连带保证人唐小明要求承担约定的份额比例，鉴于现有证据无法表明原被告间曾就连带担保人的内部责任份额进行约定，故本院认定对向飞来发公司不能追偿的部分，邱文波、唐小明应各自承担50%的责任份额，因此唐小明应向原告承担飞来发公司不能清偿部分50%的责任。
有关原告主张的评估费、差旅费等费用及利息的诉求，因原告未能提供相应的评估发票佐证评估费发生的事实，对评估费本院不予认定；原告提供的航空运输电子客票行程单系深圳与北京之间往返的票据，证据显示原告单次往返票面金额均超12000元，明显过分高于乘坐普通交通工具的费用，原告亦无法充分证实该票据与追偿权的行使存在关联，且原被告间未就主张追偿权的费用负担进行约定，故原告该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告的诉求，超过本院认定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市飞来发航空服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱文波返还款项1470193.88元，并支付利息（以1470193.88元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年1月18日起计至清偿之日止）；
二、对于被告深圳市飞来发航空服务有限公司负担上述债务不能清偿的部分，被告唐小明应向原告邱文波负担50%的清偿责任；
三、驳回原告邱文波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18905元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 李 静
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑淦元
书 记 员 李一军