广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第267号
原告范秀栋，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告谢手娣，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
委托代理人张佳佳，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告曾桂柱，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告陆文辉，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告杜红茂，男，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市合阳县。
委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
被告陕西省渭南市合阳县世丰汽车贸易有限公司，地址：陕西省渭南市合阳县。
法定代表人：马彦，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，地址：陕西省渭南市临渭区。
负责人：汪强，经理。
委托代理人陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人董诚君，广东御福律师事务所律师。
原告范秀栋、谢手娣诉被告曾桂柱、陆文辉、杜红茂、陕西省渭南市合阳县世丰汽车贸易有限公司（以下简称世丰汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称中人财保渭南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月28日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马图观、张佳佳，被告曾桂柱、陆文辉、被告杜红茂的委托代理人刘博、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的委托代理人董诚君到庭参加了诉讼；被告陕西省渭南市合阳县世丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀栋、谢手娣诉称，2013年12月11日19时10分许，被告杜红茂驾驶陕E871**号重型半挂引车由南往北方向行驶至英德市望埠黄田路口时不按交通规则掉头，在掉头时碰撞到原告范秀栋乘座的由被告曾桂柱驾驶的粤RQ63**号仑式货车，导致原告范秀栋受伤的交通事故。事故发生后原告范秀栋被送英德市中医院进行治疗，由于伤情严重直到2014年1月22日才出院。因原告范秀栋身上多处骨折，病情严重且进行了植入内固定手术，并��该内固定需要在伤口完全愈合后再次进行手术拆除。本事故经英德市公安局交警大队于2013年12月11日作出第NO20号《交通事故认定书》，认定被告杜红茂承担全部责任，被告曾桂柱不承担责任。事故发生后被告陆文辉已在原告范秀栋住院期间支付了20501元的医药费。经查被告杜红茂的车辆是属于被告陕西省渭南市合阳县世丰汽车贸易有限公司所有且在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保了交强险和商业险。因原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，为此诉请：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失114576.98元，不足部分由其他被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。
原告范秀栋、谢手娣对其主张在举证期限内提供如下证据：1、事故认定书，证明本交通事故发生的经过以及原告范秀栋在本事故中不���担责任；2、出院证明书，证明原告范秀栋受伤住院的事实及住院的具体情况；3、医疗发票、鉴定费发票、收条，证明原告范秀栋因治疗伤情所支出的医疗费用以及在住院期间的护理情况；4、证明，证明原告的家庭情况；5、《劳动合同》、工资发放卡，证明原告范秀栋的就业情况及收入情况；6、司法鉴定意见书，证明原告范秀栋在本事故中的受伤情况以及伤残情况；7、营业执照、身份证，证明原告范秀栋所工作的单位具有合法的工商登记符合法律的规定；8、驾驶证、行驶证、机动车辆保险证，证明被告曾桂柱的身份情况及证明被告陆文辉车辆的具体情况，以及车辆的投保情况；9、原告的户口本，常住人口登记卡、残疾证，证明原告具有诉讼主体资格。
被告曾桂柱在庭审中答辩称，我认为原告告我无事实依据，我觉得当时发生这事故，任何司机都会这样处理，原告不应该把我列为被告。
被告曾桂柱未提交抗辩证据。
被告陆文辉在庭审中答辩称，原告是在我的车上受伤的，我是雇佣曾桂柱做司机的，当时交警认定是被告违章造成的交通事故，在这事故中我也是第三方受害者，我的车也受损。我觉得原告把我列为被告不合理。
被告陆文辉未提交抗辩证据。
被告杜红茂在庭审中答辩称，1、原告主张请求权，法律关系不清楚，是按合同还是按照诉状起诉不明确。诉讼被告主体不明确，不应该得到法律支持；2、本人在发生交通事故后通过被告曾桂柱、陆文辉向原告支付20598.4元的医疗费，以及向被告陆文辉赔偿车损2092.20元，并不是原告说的没有履行赔偿责任，我认为应该由被告保险公司赔偿，本人先行赔偿的费用应该在保险内予以返还。
被告杜红茂对其主张提供的证据有：1、2013年12月11日、2014年1月26日的医疗费票据各一���、英德市中医院费用明细清单一份共5页；2、2014年2月17日粤RQ63**的修理费发票和配件发票各一张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书和修理项目清单各一份；3、粤RQ63**车辆保管费收据一份、拯救费发票一份；上述证据均为复印件。
被告世丰汽贸公司答辩称，1、对原告的损失，由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，仍有不足再由车主赔偿；2、肇事车辆系杜红茂以分期付款形式从本公司购买，本公司依法不承担任何民事侵权赔偿责任。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复法释》规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自已名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。本公司虽然是保留车辆所有权人，但并不实际控制车辆，也不获取运营利益，更没有任何过错，依法不承担责任。
被告世丰汽贸公司对其主张提交的证据有：1、分期购车合同；2、保险单。（均为复印件）
被告中人财渭南分公司答辩称，一、本案的陕E871**号重型半挂牵引车的车主必须提供发生保险事故时有效的行驶证年审记录及驾驶证年审记录。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）款（1）“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，以及第（十）款“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”之规定，若发生保险事故时被保险机动车的驾驶证有效期已届满，或行驶证未按规定检验或检验不合格，本公司均不负责赔偿。二、原告主张的医疗费并未提供病历、诊断证明书等，无法确认原告的用药与交通事故治疗的关联性。另据依据卫生部医发（2007）175号文《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇第三条，对交通事故受伤人员诊疗标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择的规定，原告没有提供用药清单，无法确认是否在当地基本医疗保险规定的用药范围，因此对于医疗费，应当按医保予以核减20%；对伙食补助费应当按每天50元标准计算；对误工费原告未提供其收入减少的证明，无事实依据；对护理费，原告未提供支付护理费的凭据，且原告属农业户口，故参照农业标准每天45﹒87元并按17天计算；对残疾赔偿金，原告属农村户口，其提交的《广东省劳动合同》、《工资发放卡》的真实性不予认可，原告必需提供用人单���英德市沙口镇阳光商店的营业执照、发放工资的银行账单等。即使原告与英德市沙口镇阳光商店存在劳动关系，但据合同记载，用工期限是2011年10月1日至2013年10月30日，而该交通事故发生时间是2013年12月11日，故在该交通事故发生时，原告并未在城镇连续工作满一年。对此，原告所提交的证据不能证明在本交通事故发生时已在城镇居住一年以上以及在城镇有固定的收入，故其赔偿标准应当按农村户口计算。
被告中人财保渭南分公司对其主张提交的证据有：1、《机动车保险报案记录》2、（代抄单）；3、《机动车交通事故责任强制保险条例》；4、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明涉案交通事故中具有《保险条款》规定的免责或免赔情形的，本公司免除赔偿责任。
经开庭质证，被告曾桂柱对原告提供的证据无异议。
被告陆文辉��原告提供的证据无异议。
被告杜红茂对原告提供的证据的质证意见是：对证据一、二、三、七、八的三性均无异议；对证据四的证明原告家庭情况的真实性合法性均有异议，这份证明看出英德市沙口镇公安局违反了国务院公章使用情况，应该先查证属实再加盖公章，应该有主管部门的公章，这份证明上没有，所以不认可；对证据五的劳动合同看出应该是2011年9月25日签订的，合同只有甲方的签字时间，并没有乙方的签字时间，合同应该由双方确认的时间才确定成立，说明本合同并没有生效，据常理，距离现在三年时间，无论保存得多完好，也没可能像新的一样，违反了自然科学规律，显然是原告为了达到诉讼目的，临时制造的证据，应该予以排除，对其真实性有异议，对于工资发放卡的三性均不认可，作为劳动合同的附件，从这份工资发放卡看出是原告在事故发生前的工资，看不出事故发生后有减少收入的情况。对证据六的合法性关联性不认可，该份证据属于原告单方委托鉴定，并没有经过被告同意；对证据九的真实性合法性无异议，对关联性有异议，残疾证显示范秀栋智力三级，根据民政部门规定，残疾三级每月一定有补助，所以在赔偿款项中应该扣除。
被告中人财保渭南分公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据一的事故认定书的三性无异议，对证据二的出院证明书因为没有原件不予质证；对证据三的医疗费真实性无异议，关联性有异议，因为这是原告出院以后发生的费用，与本案没有关联性，原告没有相关病历，所以不能证明是本案交通事故产生的费用；保险公司对鉴定费不予赔付；对于收条的三性不认可，没有护理费的正式发票，并且收款人邓承冲没有提供其身份证及护理人员的执业证，所以不予认可；对��据四，该证明中没有范秀栋的身份证，所以应由法庭予以核实；对证据五，该劳动合同真实性不予认可，应有劳动部门的备案证明，对工资发放卡的三性不予认可，应提供银行的工资发放单；对证据七，该营业执照真实性不认可，因为没有提供原件，身份证也没有原件，对于该公司是否还在营业我方都不能确认；对证据八，该行驶证因为没有原件，对于其三性不予认可，对证据九，该证据三性不予认可，因为没有提供原件。
原告对被告杜红茂提交的证据的质证意见是：首先出院证明书是杜红茂在支付了医疗费后拿走了，行驶证因为是对方持有的，所以我方提供不了，营业执照是挂在店面使用当中的，我方也提供不了。其次，对证据一予以确认，该费用已经在我方诉讼请求中减除；对于其他证据与我方无关，我方请求的是人身损害赔偿，被告其他的损失与我方无关。
被告曾桂柱对被告杜红茂提交的证据无异议。
被告陆文辉对被告杜红茂提交的证据无异议。
被告中人财保渭南分公司对被告杜红茂提交的证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，原告没有对该费用进行主张；对证据二、三的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
原告对被告世丰汽贸公司提交的证据的质证意见是：对分期付款的购车合同其真实性、合法性由法院核实，如果属于盈利，应该在本案中承担法律责任。对证据二的保险单无异议。
被告曾桂柱对被告世丰汽贸公司提交的证据无异议。
被告陆文辉对被告世丰汽贸公司提交的证据无异议。
被告杜红茂对被告世丰汽贸公司提交的证据无异议。
被告中人财保渭南分公司对被告世丰汽贸公司提交的证无异议。
原告对被告中人财保渭南分公司提交的证据的质证意见是：���证据一的报案记录，因为没有保险公司盖章，真实性由法院依法确认，关联性我方认为本交通事故是在保险期内，对于保险条例，我方认为不适用于本案，本案不属于保险合同纠纷。
被告曾桂柱对被告中人财保渭南分公司无异议。
被告陆文辉对被告中人财保渭南分公司无异议。
被告杜红茂对被告中人财保渭南分公司提交的证据的质证意见是：对于保险条款，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的免责，根据有关规定，因为保险公司并没有履行说明义务，免责条款不予认可。
被告杜红茂质证时提出原告范秀栋的伤残鉴定是其单方自行鉴定的，三天内书面答复法庭是否申请重新鉴定。
经审理查明，2013年12月11日9时10分许，被告杜红茂驾驶陕E871**号重型半挂牵引车由南往北方向行驶至英德市望埠镇黄田路口路段时，在掉头时碰撞到原告范秀��乘座的由被告曾桂柱驾驶的RQ6366号仑式货车，导致原告范秀栋受伤的交通事故。英德市公安局交警大队于2013年12月11日作出第NO﹒20号《交通事故认定书》，认定杜红茂承担此事故的全部责任，曾桂柱不承担此事故责任。事故发生后，原告范秀栋被送往英德市中医院住院治疗至2014年1月22日出院，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、多发性软组织挫伤。出院医嘱为：定期1、3、6月返院复查、不适随诊，带药出院，出院后休息6个月，后续治疗及骨折折愈合后住院拆除内固定等后续医疗费约8000元，住院期间陪护壹人。原告住院期间由被告陆文辉提供伙食，并请护工邓承冲从2013年12月12日至2014年1月9日进行护理且支付邓承冲护理费2000元，之后由原告兄弟范晓东护理至出院。原告范秀栋住院期间的医疗费合计20598.40元已由被告杜红茂垫付。原告范秀栋出院后分别于2014年1月22日、3月3日在英德中医院复查等项共支出医疗费135.50元。2014年8月14日，原告范秀栋在广东荆圣司法鉴定所对其伤残等级程度进行鉴定。2014年8月22日广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所（2014）临鉴字第459号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范秀栋右下肢活动功能丧失15.6%，评定为道路交通事故十级伤残。原告范秀栋为此支付鉴定费2000元。原告范秀栋和护理人范晓东是英德市沙口镇宝红丰委会团结村民小组的村民，兄弟关系，户口性质是农业家庭户口。原告范秀栋从2011年10至2013年10月在英德市沙口镇阳光商店做送货工，该商店于2001年4月12日注册成立，注册号XXXXXX。
另查明，原告范秀栋也提供了邓承冲签名收取护理费的收条，收条写明：兹收到范秀栋支付2013年12月26日至2014年1月11日共17天护理费每天130元，共计2210元。在庭审中，被告对该收条提出质疑并要求原告提供邓承冲的身份证验看时，原告承诺三个工作日内提交护理人邓承冲身份证给法庭核对，但原告至今未提供。
又查明，原告谢手娣是原告范秀栋母亲，已73周岁。原告谢手娣与其夫范桂林（已故）共生育子女共6人，原告谢手娣和子女均为农业户口，子女已成年。原告范秀栋是智力三级残疾人，残疾人证号为XXXXXX，未婚。
再查明，涉案肇事车辆陕E871**号重型半挂牵引车的所有人是被告世丰汽贸公司，实际支配人是被告杜红茂，该车是被告杜红茂向被告世丰汽贸公司以分期付款方式购买，双方于2012年2月8日签订了《分期付款购车合同》，该合同第八条第2款约定：甲方（杜红茂）对车辆自主经营，自负盈亏，对车辆产生的权利、义务自行承担无限责任。2012年12月22日，陕E871**号重型半挂牵引车在被告中人财保渭南分公司购买险种为机动车交通事故责任强制保险和商业机动车辆保险，其中险别为第三者责任保险的赔偿限额300000元且购买了不计免赔率特约条款；上述两种险种的保险期间自2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止，该交通事故发生在保险期限内。涉案肇事车辆RQ6366号仑式货车的所有人是被告陆文辉，该车司机是被告曾桂柱。被告曾桂柱为被告陆文辉所雇用，被告杜红茂、曾桂柱均有驾驶证。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，英德市公安局交警大队作出的第NO﹒20号《交通事故认定书》认定被告杜红茂承担此事故的全部责任，被告曾桂柱不承担此事故的责任；原、被告双方对该事故认定书均无异议，对该交通事故认定书，本院予以采信。由于被告杜红茂在本交通事故中负全部责任，而被告中人财保渭南分公司作为肇事的陕E871**号重���半挂牵引车的交强险及商业三者险的承保人，应在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的由被告杜红茂承担赔偿责任。对原告诉请被告曾桂柱、陆文辉对超出保险赔偿限额的损失承担连带赔偿责任问题。根据《侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，英德市公安局交警大队作出的第NO﹒20号《交通事故认定书》已认定被告杜红茂承担此事故的全部责任，被告曾桂柱不承担此事故的责任，既然被告曾桂柱不承担此事故的责任，作为肇事车辆RQ6366号仑式货车的所有人的被告陆文辉也不应承担责任。因此，被告曾桂柱、陆文辉在本案中应不承担侵权责任。对原告诉请���告世丰汽贸公司对超出保险赔偿限额的损失承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复法释》（2000）38号的规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自已名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。被告世丰汽贸公司提供与被告杜红茂签订的《分期付款购车合同》已约定该车辆由被告杜红茂自主经营、自负盈亏等项，原告未提供证据证实被告世丰汽贸公司存在需承担赔偿责任的情形，因此，被告世丰汽贸公司在本案中可不承担侵权责任。综上，对原告诉请被告曾桂柱、陆文辉、世丰汽贸公司在本案中承担连带赔偿责任的请求，不予支持。关于被告杜红茂在庭审中申请对原告的伤残等级重新鉴定问题。因被告杜红茂未在法庭规定的期限内提交书面申请，故对其申请不予采纳。关于被告杜红茂对原告范秀栋的残疾证认为范秀栋智力三级，根据民政部门规定，残疾三级每月有一定补助，所以在赔偿款项中应该扣除问题。原告范秀栋享受的每月残疾补助，是政府设立的给予残疾人有生活保障的一项救济制度，是政府给予残疾人的特有的权利，该权利的享受与本案的侵权责任无关联性，故被告杜红茂的该抗辩，不予采纳。关于被告杜红茂先行赔偿的医药费、车辆维修费等费用应该在保险内予以返还问题。被告杜红茂的该请求，因与本案不属同一法律关系，其可根据保险合同向被告中人财保渭南分公司请求处理。被告杜红茂的其他抗辩，理据不充分，不予采纳。关于被告中人财保渭南分公司的���关抗辩，因其未提供相反证据足以推翻原告的主张，且其抗辩，理由亦不充分，不予采纳。原告诉请被告赔偿的各项损失，有事实和法律依据的，本院予以支持。关于原告范秀栋请求医疗费赔偿问题。原告范秀栋和被告杜红茂提供了英德市中医院出具的疾病诊断证明书、出院证明书及医疗费发票、费用明细清单等以证实原告截止至一审法庭辩论结束前在英德市中医院住院期间和出院复查产生的医疗费，对此可按英德市中医院出具的收费票据予以确认。原告范秀栋出院后复查产生的医疗费135.50元以及出院医嘱的后续治疗费8000元合计8135.50元是其因该交通事故造成伤害治疗必须产生的费用，合理合法，应予支持。关于原告范秀栋请求误工费的赔偿问题。原告范秀栋提供的劳动合同和工资发放卡可证明其自2011年10月1日至2013年10月30日曾在沙口镇阳光商店做过送货员，属其最近三年的平均收入状况，其请求按每月1500元以及实际住院天数和全休天数合计222天计算，可以采纳。关于原告范秀栋请求残疾赔偿金是否按城镇户口计赔问题。原告范秀栋提供的劳动合同和工资发放卡只可证明其自2011年10月1日至2013年10月30日曾在沙口镇阳光商店做过送货员，但该交通事故是在其终结该工作后发生的，现其既未提供从事何职业，也未提供在上述工作期间或现在在城镇居住生活的相关证据，因此，其请求按城镇户口标准计赔，证据不充分，不予采纳。因其属农业户口，可按农村居民人均纯收入标准计算。关于原告范秀请求住院伙食补助费赔偿问题。因原告范秀栋在庭审中认可在住院期间是由被告陆文辉提供伙食，因此，其再请求住院伙食补助无事实依据，不予支持。关于原告范秀栋请求护理费赔偿问题。原告范秀栋提供护理人邓承冲的收条与被告陆文辉提供邓承冲签名的收据，护理的起止时间有出入，且原告范秀栋承诺提供邓承冲的身份证予以核实但又自食其言至今未提交，故原告范秀栋提供的该收条真实性有瑕疵，不予采信。又原告范秀栋住院期间的护理费被告陆文辉已支付了30天共2000元，仍有12天的住院护理费可按其兄弟范晓东的农业户口纯收入标准计赔。关于原告范秀栋请求交通费的赔偿问题。原告范秀栋一直在英德中医院住院治疗，虽未提供交通费票据予以证实交通费的数额，但考虑到原告范秀栋住院过程、出院后复查以及此后的后续治疗以及伤残鉴定确实会产生交通费，但其请求2000元确实过高，本院酌情确定交通费1000元。关于原告范秀栋请求精神损害抚慰金赔偿问题。由于被告杜红茂的侵权行为导致原告范秀栋十级伤残，给原告范秀栋精神上造成了损害，原告范秀栋要求被告杜红茂赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，其请求合理，结合被告杜红茂在本事故中侵权的过错程度、后果及当地平均生活水平、经济能力等因素综合考虑，本院确定精神损害抚慰金为5000元。关于原告范秀栋请求伤残鉴定费赔偿问题。由于鉴定费是原告范秀栋为证实其因本交通事故造成残疾要求相关赔偿而必然发生的费用，属其财产损失的一部分，且属于交强险死亡伤残限额范围内的因交通事故而必然发生的相关费用。因此，原告范秀栋请求赔偿，有事实依据，予以支持。对于原告范秀栋在其他赔偿项目计算有误的，本院依法予以核算。根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告在本交通事故中应得的赔偿项目和金额为：1、医疗费：8000元＋135.5元=8135.5元；2、误工费：1500元／天÷30天×222天=11100元；3、护理费：11669.3元／年÷365天×12天=383.64元；4、残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；5、赡养费8343.5元／年×（20年－13年）÷6人×10%=973.40元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2000元。上述1-8项合计51931.14元。鉴于肇事车辆鄂S195**号重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内发生交通事故，被告中人财保渭南分公司应当在交强险责任限额范围内先行承担赔付。被告中人财保渭南分公司在本案中交强险赔偿限额120000内应承担赔偿款为51931.14元（其中医疗费赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费合计8135.5元；死亡伤残赔偿限额内包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、赡养费、精神损害抚慰金合计43795.64元）；由于原告可得的赔偿款项在交强险赔偿限额范围内能得到足额赔偿，故被告杜红茂在本案中不需再向原告支付赔偿款，被告杜红茂已经垫付原告范秀栋的医疗费20598.40元等项可依据保险合同另行向被告中人财保渭南分公司索赔。被告世丰汽贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十��条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿原告范秀栋、谢手娣医疗费、误工费、护理费等各项损失合计51931.14元；该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告范秀栋、谢手娣的其他诉讼请求。
本案受理费1295.77元，由原告负担746.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担549.00元（此款原告已预交，被告保险公司负担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在支付上述赔款时一并兑付给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一五年一月九日
书记员 黄安琪
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"台州市路桥区鼎红钢管租赁服务部与鲍民华建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-27\\\\\",\\\\\