广东省惠来县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤5224字行初3号
原告惠来县恒芝堂中医门诊部。地址：惠来县惠城镇惠神北路。
法定代表人林阳炎。
委托代理人：丁飞，江苏谋盛律师事务所律师。
被告惠来县食品药品监督管理局。地址：惠来县惠城镇南门东路***号。
法定代表人方思聪，局长。
委托代理人：余俊海，惠来县食品药品监督管理局副局长。
委托代理人：李伟东，广东榕江律师事务所律师。
原告惠来县恒芝堂中医门诊部不服被告惠来县食品药品监督管理局行政强制措施一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日立案后，于2016年5月16日送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理本案。原告惠来县恒芝堂中医门诊部的委托代理人丁飞、被告惠来县食品药品监督管理局的委托代理人余俊海、李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月1日被告惠来县食品药品监督管理局在原告惠来县恒芝堂中医门诊部的营业场所及其法定代表人林阳炎的住所处进行搜查，发现有一批药品原告没能提供合法来源，且没有生产文号，被告认定涉嫌假药予以查封（扣押），原告认为该药品正在申请专利，不服被告惠来县食品药品监督管理局的查封（扣押）行为，向本院提起行政诉讼。
原告惠来县恒芝堂中医门诊部诉称：2016年3月1日惠来县食品药品监督管理局没有统一服装，没有亮明身份就直接搜查其营业场所和住所，将正在申报专利中的药品搜查出来,并予以查封（扣押），查封（扣押）决定书作出后，被告一直没有对事实进行审查，也没有对相关药品进行检验，至今没有作出相应的具体行政行为，且作出的扣押清单没有对查封（扣押）的药品的规格、数量等详细情况作详尽记录，两张清单记载时间不一致，还有部分被查封扣押的物品仅是贴封条滞留在原告法定代表人的住处。原告认为被告作出的行政行为有严重错误，损害原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：1.要求依法撤销惠来县食品药品监督管理局作出的（惠）食药监药查扣（2016）11号查封（扣押）决定书。2.要求惠来县食品药品监督管理局赔偿因违法查封造成的损失101.6624万元。3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据证明其诉讼请求。
被告惠来县食品药品监督管理局辩称：
1．2016年3月1日被告的执法人员依法对原告惠来县恒芝堂中医门诊部进行日常监督检查，是严格按照《食品药品行政处罚程序规定》的要求执行，执法人员均按照要求佩戴及出示《行政执法证》，执法程序符合办案程序。
2．被告执法人员在现场检查时发现原告惠来县恒芝堂中医门诊部的药房货架及库房中有“金衡素”、“健胃通”等药品，原告现场无法提供合法购进票据及其他证明文书，有来源不明的嫌疑，故被告根据《中华人民共和国药品管理法》的有关规定，认定该批药品涉嫌假药，且根据该法第七十七条的规定，该批药品的认定不用载明药品检验机构的质量检验结果，原告提出的必须对涉案药品进行检验缺乏法律依据。
3．2016年3月1日被告惠来县食品药品监督管理局的执法人员出具的查封清单上的日期不符纯属笔误，因其文号与同时下达的《查封（扣押）决定书》的文号一致，该笔误不影响事实依据的连续性，纠正即可。
4．涉案药品因涉嫌假药，被告惠来县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、《行政处罚法》第二十二条、《行政执法机关涉嫌移送犯罪案件的规定》第三条的规定，于2016年3月2日将案件依法移送公安部门，涉案药品同时移交，该案现在已经交由公安部门办理，对涉案药品被告惠来县食品药品监督管理局无权作出处理决定。
综上所述，被告惠来县食品药品监督管理局作出的行政措施符合法律法规规定，合法有效，被答辩人所陈述的理由不充分，请求不成立，依法应予以驳回起诉，本案诉讼费应该由被答辩人承担。
被告惠来县食品药品监督管理局向本院提交以下证据：
1.《惠来县食品药品监督管理局组织机构代码证》、《关于印发惠来县食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》复印件各一份，证明被告惠来县食品药品监督管理局具有主体资格，有食品、药品管理的执法权的事实。
2.办案人员陈俊辉、郑文勇、姚朱明《行政执法证》、《立案审批表》、《案件来源登记表》、原告的《医疗机构执业许可证》、《现场检查笔录》、（惠）食药监药查扣[2016]11号《查封扣押决定书》、《涉嫌犯罪案件移送书》、《案情简介》、《查封（扣押）物品移交通知书》、公安机关接收案件材料的《送达回执》、《涉嫌犯罪案件备案书》、《涉嫌犯罪案件备案书回执》、《现场办案相片》等复印件各一份，证明被告的办案程序合法，原告行为因涉嫌犯罪，被告依法将案件移交公安机关的事实。
3.(惠)食药监食扣延[2016]01号、《查封（扣押）延期通知书》、《查封（扣押）延期物品清单》、《询问调查笔录》、《行政处罚事先告知书》、送达《行政处罚事先告知书》的送达回执、送达《行政处罚事先告知书》现场照片、（惠）食药监食罚[2016]05号《行政处罚决定书》、送达回执（送达《行政处罚决定书》、送达《行政处罚决定书》现场照片、《关于协查产品“恒芝堂内生压片糖果”的函》、《关于协查产品“恒芝堂内生压片糖果”函的复函》复印件各一份，证明被告惠来县食品药品监督管理局对涉案食品“恒芝堂内生压片糖果”进行处理的事实。
4.《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《中华人民共和国药品管理法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国刑法》复印件各一份。证明被告惠来县食品药品监督管理局作出查封扣押决定有充分的法律依据，符合法定程序，完全正确的事实。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：
被告提交的第一组证据：《惠来县食品药品监督管理局组织机构代码证》、《关于印发惠来县食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》原告对真实性没有异议，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
被告提交的第二组证据：《行政执法证》、《立案审批表》、《案件来源登记表》、原告的《医疗机构执业许可证》、《现场检查笔录》、（惠）食药监药查扣[2016]11号《查封扣押决定书》、《涉嫌犯罪案件移送书》、《案情简介》、《查封（扣押）物品移交通知书》、公安机关接收案件材料的《送达回执》、《涉嫌犯罪案件备案书》、《涉嫌犯罪案件备案书回执》、《现场办案相片》，该组证据是被告惠来县食品药品监督管理局依照职责对原告惠来县恒芝堂中医门诊部检查进行过程中，按照相关法律法规的规定，在发现有涉嫌违反《中华人民共和国药品管理法》、《食品药品处罚程序》规定的药品和食品的情况下采取强制措施，该组证据的来源合法。原告提出对现场作出的笔录以及《查封、扣押物品清单》的异议，笔录是行政机关在了解事实的过程中作出的，具体涉案物品应该以当事人签名确认的扣押清单为准，清单上的内容与被告提交的《现场办案相片》可以相互印证，而且现场相片也显示当时执法人员依法佩戴执法工作证，行政机关的检查行为合法有效。《涉嫌犯罪案件备案书》、《涉嫌犯罪案件备案书回执》显示，被告惠来县食品药品监督管理局在2016年3月2日已经依照《中华人民共和国行政强制法》第二十一条的规定，将原告惠来县恒芝堂中医门诊部涉嫌的案件移交惠来县公安局，有惠来县公安局治安管理大队的盖章签收，以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳。《涉嫌犯罪案件备案书》、《涉嫌犯罪案件备案书（回执）》是被告惠来县食品药品监督管理局已经将原告涉嫌的行为告知惠来县人民检察院，是国家行政机关与司法机关办案的协作过程，与本案争议无关，故本院不予采纳。
被告提交第三组证据：(惠)食药监食扣延[2016]01号《查封（扣押）延期通知书》、《查封（扣押）延期物品清单》、《询问调查笔录》、《行政处罚事先告知书》、送达《行政处罚事先告知书》的送达回执、送达《行政处罚事先告知书》现场照片、（惠）食药监食罚[2016]05号《行政处罚决定书》、送达回执（送达《行政处罚决定书》、送达《行政处罚决定书》现场照片、《关于协查产品“恒芝堂内生压片糖果”的函》、《关于协查产品“恒芝堂内生压片糖果”函的复函》，与原告的诉讼请求无关，不符合证据的关联性，本院不予采纳。
被告提供的法律法规依据，适用于本案。
本院依法查明的证据：惠来县公安局作出揭惠公立字[2016]00385号《立案决定书》，惠来县公安局作出的关于惠来县食品药品监督管理局移送的“惠来恒芝堂中医门诊部涉嫌生产、销售假药”案件的侦查情况说明。
经审理查明：2016年3月1日被告惠来县食品药品监督管理局在执法过程中发现原告惠来县恒芝堂中医门诊部的药房货架及库房内有“金衡素”、“健胃通”等药品以及内生压片糖果等物品，原告无法当场提供合法的购进票据及其他证明文件，被告认为该部分药品和食品涉嫌违反药品管理以及违反食品经营有关规定，故现场查封、扣押了涉案物品，并作出（惠）食药监药查扣（2016）11号查封（扣押）决定书，当场送达原告惠来县恒芝堂中医门诊部的法定代表人。并于2015年3月2日将涉案药品移交惠来县公安局，惠来县公安局在当日接收了该决定书扣押的药品。扣押决定书中有“恒芝堂内生压片糖果共41箱”被告在2016年4月29日作出（惠）食药监食罚[2016]05号《食品药品行政处罚决定书》中予以处理。原告不服被告惠来县食品药品监督管理局作出的（惠）食药监药查扣（2016）11号查封（扣押）决定书，在2016年5月9日向本院提起行政诉讼，要求：1.依法撤销惠来县食品药品监督管理局作出的（惠）食药监药查扣（2016）11号查封（扣押）决定书。2.要求惠来县食品药品监督管理局赔偿因违法查封造成的损失101.6624万元。3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，本案受理后，本院收到惠来县公安局作出的揭惠共立字[2016]00385号《立案决定书》，决定对原告惠来县恒芝堂中医门诊部涉嫌销售假药的行为进行立案侦查，由于程序出现交叉，本着谨慎原则本院在2016年6月13日作出（2016）粤5224字行初3号《行政裁定书》裁定本案中止审理。在2016年12月7日惠来县公安局向本院出具证明材料，证明本案目前的侦查情况，本院经审查发现公安机关的刑事侦查工作与原告请求事项的审理并不冲突，故恢复本案的审理。
本院认为，依据《中华人民共和国药品管理法》第六条“药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构，承担依法实施药品审批和药品质量监督检查所需的药品检验工作”以及《食品药品行政处罚程序规定》第二章第七条第一款“县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件。”的规定，被告作为惠来县人民政府的食品药品行政主管部门，依法负有对本辖区的违反食品药品管理法律、法规规定的单位或者个人的行为进行监督管理的法定职责。依据《中华人民共和国药品管理法》第三十四条：“药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进没有实施批准文号管理的中药材除外。”以及第四十八条第三款第二项“依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；”的规定，原告惠来县恒芝堂中医门诊部在营业场所销售的药物必须符合上述法律规定的要求，被告惠来县食品药品监督管理局有权对原告场所里的药物依法进行检查监督，原告没能当场说明涉案药品的合法来源以及合法用途，被告惠来县食品药品监督管理局依据《食品药品行政处罚程序规定》的程序规定的办案程序第二十七条的规定对涉案的药品和食品采取强制措施，以待进一步处理的做法符合法律法规的要求。2016月3月2日被告将扣押的物品中药品部分依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条的规定，移送到惠来县公安局，该部分已经转为刑事司法行为，不属于行政诉讼的审理范围。涉案的“恒芝堂内生压片糖果”食品部分被告惠来县食品药品监督管理局在(惠)食药监食罚[2016]05号《行政处罚决定书》中进行处理，故（惠）食药监药查扣（2016）11号《查封（扣押）决定书》涉及的物品已经按照法律法规的规定进行处理，原告申请撤销（惠）食药监药查扣（2016）11号查封（扣押）决定书没有依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失101.6624万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告惠来县恒芝堂中医门诊部的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告惠来县恒芝堂中医门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于揭阳市中级人民法院，当事人上诉的，应递交上诉状之日起七日内，按本判决书确定的上诉案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不预交上诉费，又不提出法定申请理由的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡振海
审 判 员 黄亚艺
人民陪审员 张水城
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张伟娜
速 录 员 陈丽霞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《食品药品行政处罚程序规定》
第七条县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件
第十四条食品药品监督管理部门在查处案件时，发现违法行为涉嫌犯罪的，应当按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的要求，及时移送同级公安机关。
第二十七条食品药品监督管理部门在案件调查时，经分管负责人批准可以依法采取查封、扣押等行政强制措施，执法人员应当向当事人出具查封、扣押决定书。
情况紧急，需要当场采取查封、扣押措施的，执法人员应当在查封扣押后24小时内向分管负责人报告，并补办批准手续。分管负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。
《中华人民共和国药品管理法》
第六条“药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构，承担依法实施药品审批和药品质量监督检查所需的药品检验工作”
第三十四条：“药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进没有实施批准文号管理的中药材除外。”
第四十八条第三款第二项“依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；