新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1334号
原告：胡金华，女，汉族，1963年2月5日出生，公民身份号码：，现住奇台县，个体。
原告：高多名，男，汉族，1987年3月16日出生，公民身份号码：，现住奇台县。
原告：高多亮，男，汉族，1989年6月10日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。
三原告共同委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。
营业场所：奇台县古城南街43号。
营业执照号：652XXXXXXXX0056
组织机构代码证号：71078810-3
法定代表人：伊晓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵桂云，系该公司职工。
第三人：中国工商银行股份有限公司奇台支行
营业执照号：916XXXXXXXX302737Q
法定代表人：白生军，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢文辉，男，汉族，1960年7月1日出生，公民身份号：×××，系该行客户经理。
原告胡金华、高多名、高多亮与被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称人保财险奇台支公司）、第三人中国工商银行股份有限公司奇台支行（以下简称工行奇台县支行）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡金华、高多名、高多亮及其共同委托诉讼代理人万树祥，被告人保财险奇台支公司的委托诉讼代理人赵桂云，被告工行奇台县支行的委托诉讼代理人谢文辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。
原告胡金华、高多名、高多亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行给付按揭款38374.73元的义务；2、被告给付原告垫付的按揭款33969元。事实与理由：2011年12月23日因购买房屋向工行奇台县支行借款105000元，于2012年1月17日投保了个人贷款抵押房屋综合保险，交了保险费。2015年2月17日高立站死亡，被告不履行承保义务，后原告找被告索赔无果，现只能起诉。
被告人保财险奇台支公司辩称：根据保险条款约定，第一受益人是工行奇台县支行。保险事实成立后是保险公司直接把钱还给银行而不是原告。保险公司偿还的是被保险人死亡后剩余的贷款本金不含利息。被告人保财险奇台支公司认为原告诉讼主体不适格。依据条款14条约定，被保险人在保险期间意外伤害死亡和伤残，连续3个月以上未履行或者为完全履行借款的还贷责任由保险人按照合同约定承担全部或部分责任。高立占和原告胡金华是夫妻，已经还款的数额是双方共同的债务，房屋是双方共同的债务，若保险合同成立，被告人保财险奇台支公司还的是剩余的部分，原告要求偿还33996元没有法律依据。
第三人工行奇台县支行述陈：原告诉讼与被告工行奇台县支行没有关系。在高立占购买房屋，投保了个人贷款抵押房屋综合保险是事实，截止目前高立占还有38374.2元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据质证，原告提交了：
1、购房借款合同一份。拟证明：原告购房向银行贷款105000元的事实。
被告、第三人对该证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
2、个人贷款保险单发票一份、保单复印件一份。拟证明：原告的丈夫高立站投保了个人贷款抵押房屋综合保险，原告是适格主体的事实。
被告对证据的真实性认可，认为保单中约定的第一受益人是工行，保险单约定还贷保险的限额，每次事故责任限额以该事故发生时以被保险的本金金额为限。
第三人对证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
3、解剖通知书一份、鉴定文书一份。拟证明：投保人高立站2015年2月17日死亡的事实。
被告对证据的真实性认可。但认为鉴定文书中载明高立占的死亡原因不排除突发病理性死亡。根据保险条款约定，被告只承担在保险期间意外事故导致的伤残或者死亡。被告认为不承担赔偿责任。根据保险条款责任免除的第一条，高立占不属于意外伤害，是疾病，属于责任免除的范围。
第三人对证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
4、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、户口注销证明一份。拟证明：原告和投保人高立站是夫妻，主体适格的事实。
被告、第三人对该证据的真实性认可。
本院对此证据的真实性予以确认。
5、贷款清单一份。拟证明：原告的诉讼请求的由来，高立占死亡后原告已经偿付的贷款33996元，尚未还贷款38374.2元的事实。
被告对未还款金额38374.2元认可，但认为不属于被告赔偿范围。
第三人对证据的真实性无异议。未还余额是38374.2元，2016年3月21日扣除0.53元的利息。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告提供的证据：
2012年1月16日投保单一份。拟证明：保险公司已经向被保险人告知了保险责任和责任免除事项的事实。
原告投保单真实性、关联性、合法性均有异议不认可，认为没有免除责任的约定，保险单是格式合同。
第三人对证据予以认可。
本院对此证据的真实性予以确认。
第三人提供的证据：
保险单一份、保险条款一份。拟证明：高立站投保的事实。
原告对保险单真实性无异议。保险条款签订保险合同时没有出示，投保人不知情。
被告对证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：高立站（已故）与原告胡金华系夫妻关系，原告胡金华与原告高多名、高多亮系母子关系。2012年高立站与原告胡金华共同与第三人签订了个人购房借款合同。合同约定借款人向第三人借款105000元，贷款用途为：个人购置住房贷款，贷款期限6年。该合同自2012年1月17日开始履行。同时高立站在被告人保财险奇台支公司投保了个人贷款抵押房屋综合保险，财产损失保险金额为105000元，财产损失保险期间：自2012年1月17日至2018年2月16日。该投保单中投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民保险股份有限公司个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）条款》及附加险条款（若投保附加险），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定的和特别约定的内容向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。投保单中所列明细特别约定：第一受益人为工行奇台县支行。其他：还贷保证保险责任限额：每次保险事故责任限额以该事故发生时被保险人应承担的贷款本金余额为限。被保险人是否多于一人：否。其中《保险条款》第十四条约定”被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡或伤残，以及被保险人失踪后被人民法院宣告为死亡，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的，由保险人按本保险合同的约定承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任”。
另查明，高立站于2015年2月17日去世。经奇台县公安局法医对高立站尸体进行解剖，分析意见为：高立站的死亡原因不排除突发病理性疾病死亡。高立站去世三原告自2015年3月17日至2016年3月17日支付房屋贷款本金及利息33969元，目前尚欠贷款38374.73元未付。
本案争议焦点：1、三原告是否具有适格的主体资格？2、被告人保财险奇台支公司应否理赔？
本院认为，原告胡金华丈夫高立站与第三人签订的”个人购房借款合同”及其在被告人保财险奇台支公司投保《个人贷款抵押房屋综合保险》，该借款合同及保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，亦未侵害第三人的利益，故合法有效，双方当事人均应当依保险合同约定履行相应义务。合同签订后，高立站依约按时足额缴纳了保险费。在保险期内高立占死亡，对此被告人保财险奇台支公司无异议。本案的争议焦点为：1、三原告是否具有适格的主体资格？从双方签订的保险合同看，被保险人未高立站，虽然指定第一受益人为工行奇台县支行，但第三人明确表示放弃收益权，三原告作为被保险人高立站的继承人应该享有要求被告履行保险合同的权利，因此，三原告具备适格的主体资格。2、被告人保财险奇台支公司应否理赔？《保险条款》第十八条规定：”涉及与本保险财产关联的借款合同项下的借款人多于一人时，保险人按照被保险人承担的债务比例承担赔偿责任”。保险人应承担的份额应为多少。本案中，高立站与被告人保财险奇台支公司签订的”个人贷款抵押房屋综合保险”，该保单其他栏目中载明：被保险人是否多于一人：否；各被保险人承担的债务比例：高立站：100%，故本案的保险合同借款人为高立站一人，保险公司应承担全部的赔偿责任，故被告人保财险奇台支公司的辩解理由，该院不予以采信。因高立站的死亡而丧失还贷能力，并造成未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任。原告胡金华、高多名、高多亮要求被告人保财险奇台支公司应在高立站死亡时未履行的个人房屋抵押借款数额范围内承担还贷保证保险责任共计38374.73元的诉讼请求本院予以支持。《保险条款》第十四条规定”被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡或伤残，以及被保险人失踪后被人民法院宣告为死亡，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的，由保险人按本保险合同的约定承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任”。被保险人高立站去世后，虽原告胡金华、高多名、高多亮向银行支付部分房屋贷款及利息33969元。三原告要求被告人保财险奇台支公司支付该款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司应于本判决生效之日起十日内履行还贷保证保险责任，将被保险人高立站于2012年签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款本金余额人民币38374.73元交付第三人中国工商银行股份有限公司奇台县支行；
二、驳回原告胡金华、高多名、高多亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1608元，由原告胡金华、高多名、高多亮承担704元，被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公承担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
代理审判员 白 轩
人民陪审员 贾桂英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 圣 玲