云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初943号
原告（反诉被告）：弥勒市西一镇攀枝邑村委会租舍村小组三社，住所地弥勒市西一镇攀枝邑村委会租舍村。
负责人：田永云，系该社社长。
委托诉讼代理人：孔维吉、徐青，云南白龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：段自成，男，1947年6月24日出生，傣族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：王保平，男，1963年5月25日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）弥勒市西一镇攀枝邑村委会租舍村三社（以下简称：租舍村三社）与被告段自成（反诉原告）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）租舍村三社的负责人田永云及其委托诉讼代理人孔维吉、徐青，被告（反诉原告）段自成及其委托诉讼代理人王保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）租舍村三社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由段自成将侵占属于我社所有的租舍村水库大坝脚旱地（约2.5亩，四至界限：东至王洪强家、西至李星祥家、南至水库坝脚、北至刘海祥家）返还我社，并清除被侵占土地上的所有附着物；2.案件受理费由段自成负担。事实和理由:我社系租舍村水库大坝脚旱地的所有者。1958年12月，因租舍水库竣工成立了租舍水库管理所（租舍水库隶属县水电局，现为弥勒市水务局）。水电局在与我社协商后，将属于我社所有的大坝脚一块旱地（约2.5亩）无偿租给水库管理所耕管。1995年租舍水库划归洗洒水库管理处（后变更为管理站）管理和使用。2011年下半年，管理站提出不再耕管该土地，段自成没有经过任何人同意擅自将土地开荒耕种，管理站工作人员告知段自成，要种可以，但每年每亩交200元给我社，但段自成拒绝签订协议，也未交费用，却一直耕种该地。为此，2016年7月26日，我社召开群众大会商议，会议决定将该土地收归集体管理。2016年10月18日，在弥勒市西一镇攀枝村委会人民调解委员会的主持下，我社与段自成就大坝脚旱地达成调解协议，协议明确了从2016年10月18日起归我社管理使用。但至今，虽经我社多次催促，段自成仍占有使用该土地而拒不归还，还栽种树木在土地上，致使土地归还难度加大。为维护合法权益，我社只有向法院提起诉讼。
被告（反诉原告）段自成答辩并反诉称：2006年，我在租舍水库大坝脚下开垦了一块租舍水库管理所遗弃的荒地，约2.5亩。当时，该地杂草丛生、碎石遍地、凹凸不平。经过我的开垦与10多年的精心管理，栽下了1000多棵水果树，现已成林挂果。2016年10月18日，我突然接到租舍村三社的通知，说该片土地属于其所有。我当时听到，十分吃惊，匆忙赶到调解现场。租舍村三社调解人员跟我说，土地属于集体所有，无论我耕种多少年，他们有权收回。因我是个大老粗，不懂法律，我同意归还该片土地，但在土地上所栽种的果树要给我一定补偿。调解人员说，让我先把调解书签了，再谈补偿一事。于是，我在调解书上签字，并注明“土地无条件归还，不包含果树无条件归还”。签字后，调解人员说补偿一事需召开群众会讨论决定。后，租舍村三社的社长田永云找到我，说给我2000元的果树补偿费。该费用与我10多年在该土地上投入和栽种的1000余棵果树成本差距巨大。我不同意，故未达成补偿协议。综合上述答辩事实和理由，我提出反诉请求：要求由租舍村三社补偿我因栽种果树造成的损失60000元。
原告（反诉被告）租舍村三社辩称：自1958年起，土地给洗洒水库管理处管理使用。因该土地是荒地，洗洒水库没怎么管理，段自成就自己去耕种。土地是我社所有，被告未经同意就去管理耕种，我社不同意补偿，我社保留追究段自成的权利。
租舍村三社围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.任职证明、身份证复印件各1份，欲证明田永云是合法的代表人。
2.水库坝脚土地问题的情况反映1份，欲证明原告召开群众大会讨论决定收回土地的事实；土地属于原告所有。
3.人民调解协议书1份，欲证明经西一镇攀枝村委会人民调解委员会的调解，被告须于2016年10月18日起将土地返还原告的事实。
经质证，段自成对租舍村三社提交的证据1、3，无异议；对证据2的真实性无异议，对原告召开群众大会决议收回土地无异议，对土地属于原告所有有异议。
段自成为支持其反诉请求和反驳租舍村三社的诉讼请求，向本院提交了照片7张，欲证明争议土地上附着物的现状，果树已经栽种了10多年。
经质证，租舍村三社对段自成提交的证据的真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证明果树栽了10多年，照片只反映出大的几棵树木。
本院依职权调取的证据：
1.谈话笔录、租舍水库坝脚土地调解协议书各1份，证明经租舍村三社与弥勒市洗洒水库管理处协议，本案争议的土地由租舍村三社与段自成通过法律手段解决，弥勒市洗洒水库管理处不参与，地面附着物补偿费由租舍村三社负责。
2.对现场所拍摄的照片4张，证明本案争议土地上栽种果树的情况。
经质证，租舍村三社对本院调取的证据1、2，无异议。段自成对证据1中的谈话笔录部分有异议，认为被谈话人所述与其谈过租地、要求交租金、画图交给其及其耕管土地的时间、所栽树木的种类均不属实。对租舍水库坝脚土地调解协议书无异议。对证据2无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：租舍村三社提交的证据2、4能相互印证证明租舍村三社召开群众大会决议收回本案争议土地，该土地属于原告所有，对该证据予以采信。段自成提交的证据与本院所拍摄的现场照片部分相印证，能证明该土地上附着物的部分现场情况，但因该照片不能全面反映地上附着物的全部情况，故不能证明该块土地上栽种的果树有10多年，对能证明上述事实的证据部分予以采信。对本院依职权调取的证据1中的租舍水库坝脚土地调解协议书及证据2，客观真实，来源合法，予以确认；对证据1中的谈话笔录，段自成对部分内容有异议，采信双方无异议的部分。
本院经审理认定事实如下：1958年12月，经与租舍村三社协商，租舍村三社同意将位于租舍水库大坝脚的一块约2.5亩的旱地（四至界限为东至王洪强家、西至李星祥家、南至水库坝脚、北至刘海祥家）划给租舍水库管理所耕管。1995年，租舍水库管理所变更为洗洒水库管理处下属第五管水站，该土地归洗洒水库管理处耕管。后，段自成在该土地上开荒耕种。对耕管时间双方存在分歧，租舍村三社认为是2011年下半年，段自成认为是2006年。2016年8月25日，租舍村三社召开群众大会，讨论关于租舍水库坝脚土地的事宜，会议决定将该片土地收归集体管理使用。2016年10月18日，在弥勒市西一镇攀枝村委会人民调解委员会的主持下，租舍村三社与段自成达成协议，从2016年10月18日起，由段自成将租舍水库大坝脚面积约为2.5亩的土地归还租舍村三社管理使用，并注明土地是无条件归租舍村三社管理。2017年6月14日，弥勒市洗洒水库管理处与租舍村三社达成协议，约定弥勒市洗洒水库管理处于1958年起耕管的租舍水库大坝脚约2.36亩的土地由租舍村三社与段自成通过法律手段解决，其不参与，地面附着物补偿费用由租舍村三社负责等。审理中，经双方现场清点确认，本案争议的土地上段自成栽种的（A片区）板栗树（含桃树、石榴树）共有782棵，其中树干横截面周长1-5公分的有483棵，6-9公分的有242棵，10公分以上的有57棵；（B片区）桃树、石榴树共有323棵，其中树干横截面周长1-3公分的有161棵，4-6公分的有162棵。以上树木共计1105棵。租舍村三社同意给段自成30天的时间清除地上附着物。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中的争议土地，租舍村三社与段自成经西一镇攀枝村委会人民调解委员会的调解达成协议，即自2016年10月10日起由段自成归还租舍村三社该片土地，双方当事人对此无异议。因该土地上段自成已栽种板栗树、桃树、石榴树等，租舍村三社主张将该土地予以归还，并由段自成清除该土地上附着物的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。段自成反诉主张要求由租舍村三社补偿其因在该土地上栽种果树造成的损失60000元，因段自成对该土地无土地承包经营权证，亦未通过转包、出租、互换、转让等方式取得该土地的管理使用权，其在无权占有使用的土地上栽种果树，其本身存在过错，因此而产生的损失其本人应承担主要责任；租舍村三社在段自成耕管土地过程中，未采取有效措施阻止段自成栽种果树，对损失的产生亦应承担相应的补偿责任。结合本案实际情况，本院认为由租舍村三社补偿段自成12000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项及第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，判决如下：
由被告（反诉原告）段自成于本判决生效后三十日内清除在弥勒市西一镇攀枝邑村委会租舍村水库大坝脚土地（约2.5亩，四至界限：东至王洪强家、西至李星祥家、南至水库坝脚、北至刘海祥家）上的板栗树、桃树、石榴树等附着物，并将该土地返还原告（反诉被告）弥勒市西一镇攀枝邑村委会租舍村三社。
由原告（反诉被告）弥勒市西一镇攀枝邑村委会租舍村三社于被告（反诉原告）段自成清除上述地上附着物之日起三日内一次性补偿被告（反诉原告）段自成12000元。
三、驳回被告（反诉原告）段自成的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）段自成负担。反诉案件受理费1300元，由原告（反诉被告）弥勒市西一镇攀枝邑村委会租舍村三社负担433元，被告（反诉原告）段自成负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 邓世香
人民陪审员 昂永昌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵 蓉