wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3678号
罪犯俞永富，男，1974年4月13日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中毕业，住浙江省新昌县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一二年八月十四日作出(2012)绍新刑初字第271号刑事判决，以罪犯俞永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度、2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞永富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞永富准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十日书记员戴皖涢
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0422行审33号
申请执行人：盐边县国土资源局。住所地：盐边县桐子林镇东环北路81号，统一社会信用代码：11510322789148677Y。
法定代表人：肖昌文，局长。
委托诉讼代理人：钱可唯、曾国福，该局工作人员。
被执行人：刘洪国，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人盐边县国土资源局于2018年5月30日向本院申请强制执行盐边国土资〔处〕字（2017）第27号行政处罚决定。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人盐边县国土资源局于2017年11月22日作出盐边国土资〔处〕字（2017）第27号行政处罚决定书。认定：2017年4月开始，刘洪国在盐边县红格镇金河村五社未经批准占用集体土地645平方米搭建彩钢大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占用土地。盐边县国土资源局于2017年11月17日向其送达盐边国土资〔告〕字（2017）第22号《行政处罚告知书》、盐边国土〔告〕字（2017）第22号《行政处罚听证告知书》，刘洪国在规定期限内未提出陈述、申辩及听证申请。申请人盐边县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》（土地部分）之规定，于2017年11月22日对刘洪国作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地645平方米；2.限期自行拆除在非法占用的645平方米土地上新建的建筑物和其他设施（彩钢大棚645平方米）。
盐边县国土资源局于2017年11月24日将盐边国土资〔处〕字（2017）27号行政处罚决定书送达刘洪国。刘洪国在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。盐边县国土资源局于2018年5月11日向其送达盐边国土资〔催〕字（2018）第03号《盐边县国土资源局违法案件催告通知书》，经催告履行未果，向本院申请强制执行。
本院认为，申请人盐边县国土资源局作出的盐边国土资〔处〕字（2017）第27号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，处理程序合法，行政执法主体适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人盐边县国土资源局作出的盐边国土资〔处〕字（2017）第27号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人盐边县国土资源局会同盐边县红格镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一八年六月五日
书记员 王 秘
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3932号
原告：王春丽，女，住重庆市合川区。
被告：周鸿，男，住重庆市合川区。
原告王春丽诉被告周鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王春丽于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春丽的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王春丽撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王春丽承担。
审判员 刘文伟
二〇一八年五月九日
书记员 刘德川
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审323号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人陈太林，男，汉族，1947年11月23日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月30日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第30021号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月11日作出（2017）丹国土资罚第30021号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年12月擅自占用丹北镇滨江村红江二组0.19亩土地建砖混结构楼房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.19亩，属限制建设区（基本农田保护区）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.19亩。被执行人的违法用地行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人遂依据《基本农田保护条例》第三十三条、参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期15日内改正，恢复种植条件；2、对破坏种植条件的0.19亩土地处以耕地开垦费2倍，即140元/平方米的罚款，计18060元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第30021号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项由本院执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2018)兵民辖终3号
上诉人（原审被告）：新疆楚天建业混凝土有限公司，组织机构代码：55243566-X，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡三工村七队。
法定代表人：徐电军，公司总经理。
委托诉讼代理人:杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司，统一社会信用代码：9111000060002150XF，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，公司董事长。
原审被告：孙乃军，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：徐冬梅，女，1971年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆楚天建业混凝土有限公司（以下简称楚天公司）因与中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民初20号民事裁定，向本院提起上诉。
楚天公司上诉称，楚天公司与康富公司共签订三份融资租赁合同，涉及本案的两份融资租赁合同约定的管辖法院均为北京市昌平区法院，楚天公司与康富公司从未签订过《还款承诺》。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院。
本院经审查认为，楚天公司于2016年4月27日向康富公司就此前签订的三份融资租赁合同作出《还款承诺》，承诺如楚天公司未能依此还款协议履行还款义务，愿依原合同约定承担违约责任，且康富公司可在本承诺签订地法院依法提起诉讼。《还款承诺》中明确签订地为乌鲁木齐市经济开发区三期井岗山西街568号，该地位于一审法院的地域管辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回楚天公司管辖权异议，并无不当。上诉人楚天公司上诉理由不成立，上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱冬
审判员王军
审判员李健鹏
二〇一八年四月二日
书记员田秀实
1
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初14号
原告索某，男，1968年11月12日生，汉族，住邳州市���
原告马某某，女，1972年10月24日生，汉族，住邳州市。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人吕刚，江苏好佳律师事务所实习律师。
被告邳州市运河街道办事处，住所地邳州市运河街道青年路延长段。
法定代表人郭义，该办事处主任。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
被告邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园**楼。
法定代表人龚向峰，该办公室副主任。
委托代理人李加启，该办公室副主任。
第三人索某某，男，1990年12月13日生，汉族，住邳州市。
委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
原告索某、马某某诉被告邳州市运河街道办事处、邳州市房屋征收办公室、第三人索某某房屋征收补偿协议一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告索某、马某某及其委托代理人刘云棣、吕刚，被告邳州市运河街道办事处的负责人曹桂同、委托代理人宋杰，被告邳州市房屋征收办公室的委托代理人李加启，第三人索某某及其委托代理人吴洪���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某、马某某诉称：两原告系夫妻关系，于1997年1月8日在邳州市××镇人民政府办理婚姻登记，2008年在邳州市化肥厂北门外购买一处房屋，2009年至2010年5月进行翻建，建造了近700平方米的三层楼房，原告在该处房屋居住及经营烤鸭生意。2016年11月，被告邳州市运河街道办事处受被告邳州市房屋征收办公室委托，对原告的房屋进行拆迁征用，在原告不知情的情况下，被告邳州市运河街道办事处同原告索某的儿子索某某签订了《邳州市房屋征收补偿协议》，确定拆迁房屋面积为678平方米，补偿款为1840173元。原告认为，被拆迁的房屋系原告夫妻共同财产，在未征得原告同意的情况下，被告同第三人签订的征收补偿协议无效。现原告诉至法院，请求：1、确认被告同第三人签订的《邳州市房屋征收���偿协议》无效；2、判令被告同原告重新签订《邳州市房屋征收补偿协议》；3、诉讼费用由被告承担。
被告邳州市运河街道办事处辩称：1、原告之诉属于民事诉讼，不属于行政案件审理范畴。2、即使本案属于行政诉讼，被告签订涉案协议也合理合法。基于诸多因素，确实存在许多房屋未办理房屋产权登记的情况，被告按照相关规定以及习惯做法，在认真调查核实的基础上与第三人签订涉案协议并无不当。3、原告在调查结果和评估结果公示的时间内，未对第三人作为涉案房屋所有权人提出异议，在协议签订及履行过程中，原告多次向第三人索要补偿款项，系家庭财产纠纷。综上，请求依法驳回原告诉请。
被告邳州市房屋征收办公室辩称：1、被告与第三人签订涉案房屋征收补偿协议事实清楚，��序合法，原告要求确认该协议无效无事实和法律依据。2、涉案房屋一直为索某某长期居住和占用，在涉案房屋没有取得相关产权证明的情况下，按照相关规定以及习惯做法，在认真调查核实的基础上与第三人签订房屋征收补偿协议并无不当。3、原告在调查结果和评估结果公示的时间内，未对第三人作为涉案房屋所有权人提出异议。4、根据法律规定，涉案协议只有在一方不履行或者擅自变更及解除协议时，才能作为行政诉讼受案范围，故本案属于民事诉讼。且涉案协议也不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形。综上，请求依法驳回原告起诉。
第三人索某某述称：1、被征收房屋所涉地块，原始土地使用权人为第三人曾祖父索某某，第三人祖父因继承而获得使用权，其后由第三人父亲索某通过购买获得。在第三人结婚需要住房时，根据传统习惯，索某将地块的使用权和一层房屋的所有权一起赠与第三人。第三人于2010年出资扩建了三层楼房，故第三人对被征用房屋享有所有权。2、涉案协议合法有效。3、两原告在拆迁实施的整个过程中都未提出异议。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：索某、马某某系夫妻关系，索某某系索某之子，索某某系索某祖父（已去世）。索某某持有的编号为邳国用（1999）字第0916号的国有土地使用证载明：土地使用者为索某某，地址为邳州市××镇镇北二路南侧，用地面积为198平方米。该土地上建有房屋，后该房屋被扩建。2016年11月6日，被告邳州市运河街道办事处与第三人索某某签订了两份《邳州市房屋征收补偿协议》，补偿方式为货币补偿与产权调换相结合。2017年1月5日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，两原告主张对涉案被征收房屋享有所有权，但并未提供证据证明办理了登记手续，对原告的上述主张本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案两原告并未举证证明其对被诉协议所涉房屋享有所有权，其亦不是涉案协议的当事人，不具有���政诉讼原告的主体资格。本案诉争的实质系两原告与第三人等家庭内部财产的分配问题，两原告可通过其他合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告索某、马某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于博
代理审判员 张萍
代理审判员 李浩
二〇一七年七月四日
书 记 员 杭宇
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初770号
原告：汉源县万胜物业管理有限责任公司。住所：汉源县城东区复合安置****号。
法定代表人：戴成国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张忠亮，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告：张鸿，男，生于1974年4月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源县万胜物业管理有限责任公司与被告张鸿物业服务合同纠纷一案过程中，原告汉源县万胜物业管理有限责任公司于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源县万胜物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县万胜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县万胜物业管理有限责任公司承担。
审判员 胡卫红
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾 凤
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终575号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖飞，男，1987年2月11日出生；2012年5月因盗窃被行政拘留十四日，同年5月18日被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被羁押，同年3月14日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人肖飞犯盗窃罪一案，于2018年5月22日作出（2018）京0118刑初128号刑事判决。判决：被告人肖飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人肖飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖飞表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市密云区人民法院刑事判决认定上诉人肖飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖飞申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖飞撤回上诉。
北京市密云区人民法院（2018）京0118刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 蒋传超
书记员 张 帅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终477号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛法高，男，1957年5月19日生，汉族，住宜兴市新源城市。
被上诉人（原审被告）：刘和群，女，1969年6月9日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人辛法高、刘和群机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、应按辛法高医疗费20%的比例扣除非医保费用；2、应按最低工资标准赔偿辛法高的误工费。事实和理由：1、根据保险合同的约定，辛法高医疗费中非医保用药的费用不应由其公司承担，故应按辛法高医疗费20%的比例扣除该部分费用。2、辛法高主张其工资为5400元/月，该金额已超过个人纳税起征点，而辛法高未能提供纳税证明，也没有劳动合同等证据，故原审法院按照180元/天的标准计算辛法高的误工费，依据不足。
刘和群答辩称，依据法律规定，保险公司应当赔偿辛法高的医疗费，故保险公司要求扣除非医保费用没有法律依据。并且在签订保险合同时，保险公司没有向其释明不赔偿非医保费用，因此保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。
辛法高未作答辩。
辛法高向一审法院提出诉讼请求：其损失为总计254118元，由保险公司在交强险限额内赔偿115050元，余款139068元由刘和群、保险公司承担；刘和群、保险公司承担诉讼费用及鉴定费6241元。
一审法院认定事实：2016年4月25日15时08分许，刘和群驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜城街道荆邑路由南向北行驶至宜城街道荆邑路桥面上与正在施工的辛法高相撞，致两车损坏、辛法高受伤的交通事故。交警部门认定刘和群负事故的全部责任，辛法高无责任。苏Ｂ×××××号车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额50万元，含不计免赔）。
双方对事故发生、责任认定、投保的事实、交通费500元无异议。事故发生后刘和群支付医药费92975.67元、护理费3500元、营养费2000元。事故发生前辛法高长期在宜兴市生活。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，辛法高因交通事故引发“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，符合《道标》（GB/18667-2002）十级伤残的评定条件。经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，辛法高因交通事故致蛛网膜下腔出血、第1腰椎粉碎性骨折、右胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折等，其第1腰椎粉碎性骨折，评定为九级伤残；建议给予误工270日，护理100日，营养100日（均包括取内固定）。
一审法院认为，本次事故刘和群负全部责任，刘和群驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对辛法高因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由刘和群承担全部赔偿责任，该赔偿由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内支付。保险公司不认可无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定结论，但没有提供相关证据，不予采信。辛法高的损失：1、医疗费92975.67元。保险公司认为美容益齿费用8000元过高并要扣除相应的非医保用药。辛法高不予认可，提供了宜兴市人民医院治疗牙齿卡；刘和群提供了医药费票据及住院费用结算清单予以证明；保险公司未提任何证据予以证明，不予采信。2、住院伙食补助费，辛法高住院39天为1950元。3、辛法高主张营养费100天×30元/天=3000元、护理费100天×120元/天=12000元、残疾赔偿金40152×20年×0.22=176668元、精神抚慰金11000元（在交强险限额内优先赔偿）不违反法律规定，予以支持。4、误工费，辛法高主张180元/天×270天=48600元，并提供了宜兴市龙背山园林建设有限公司的证明、证人史某依法出庭作证，予以支持。5、交通费为500元。综上，辛法高的损失合计346693.67元。由保险公司在交强险、商业三者险限额范围予以赔偿。因刘和群已支付98475.67元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给刘和群。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿346693.67元。其中支付辛法高248218元，返还刘和群98475.67元；二、驳回辛法高对刘和群的诉讼请求；三、驳回辛法高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（已减半收取），鉴定费6241元，两项共计7312元，由保险公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，一、是否应扣除保险公司提出的非医保费用；二、辛法高的误工损失为多少。
关于争议焦点一，本院认为，保险公司主张应从辛法高的医疗费中扣除非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。现辛法高、刘和群不认可保险公司的主张，保险公司也未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，辛法高对其主张的误工费，在一审中提供了宜兴市龙背山园林建设有限公司出具的证明、以及证人史某出庭作证等证据予以证实，保险公司虽对此提出异议，但未能进一步提供相应证据予以反驳。因此，根据双方当事人的举证情况，原审法院按照180元/天的标准计算辛法高的误工费，并无不妥，故保险公司提出的该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年二月十一日
书记员 宋勇梁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初925号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马楠，女，1983年9月30日出生，汉族，户籍所在地：北京市西城区；因涉嫌犯销售假药罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)792号起诉书指控被告人马楠犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人马楠于2018年2月7日12时许，在北京市朝阳区劲松桥某酒店房间内，以人民币3300元的价格向举报人杨某销售标识“BOTOX”1瓶，经鉴定上述物品为假药。被告人马楠被民警当场抓获。被告人马楠已签署了《认罪认罚具结书》。现涉案的“BOTOX”1瓶已扣押在案。
公诉机关根据被告人马楠的犯罪事实、情节，建议判处被告人马楠拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人马楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马楠犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马楠能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯销售假药罪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案的“BOTOX”1瓶，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人马楠犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。
二、禁止被告人马楠在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案的“BOTOX”一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 钧
二〇一八年五月三日
书记员 王雪莲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5411号之一
申请执行人丘路生，男，1973年1月10日出生，汉族，佳丽斯公司职工，住龙岩市新罗区。
被执行人廖忠明，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，现羁押于上杭县看守所。
申请执行人丘路生与被执行人廖忠明民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖忠明所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
��、扣留、提取属被执行人廖忠明所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖忠明所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖忠明所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十三日
书记员 张澄颖（代）
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申105号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王文全，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李应生，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：许文彬，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：孙义海，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：孙义江，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：孙道齐，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：许常根，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：许圣仓，男，1923年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：孙义好，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：孙道宏，男，1952年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：孙义兵，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：刘良凤，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：胡秀青，女，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：刘玉，女，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：潘仁英，女，1954年10月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：孙义传，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：苏友英，女，1931年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请再审人(上诉人、一审原告）：孙义俊，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙道银，女，1956年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人:李永苍，男，1956年2月2日出生，汉族，系被申请人孙道银之夫。
再审申请人王文全、李应生等十八人因与孙道银承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王文全于2018年3月7日提出撤回再审申请。
李应生等十七人申请再审称：1、本案属平等民事主体之间纠纷，即使分配土地补偿款系村民自治事务，人民法院仍有权进行司法审查；2、被申请人与本案存在事实上的利害关系，具有诉讼主体资格。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院进行审理。
本院经审查认为：1、王文全撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。2、涉案土地补偿款的分配方案系由双方当事人所在的村民小组经讨论形成，土地补偿款也依据该分配方案实际发放。再审申请人认为孙道银多分得30000元土地补偿款，实质上系对上述分配方案提出异议，其起诉要求判令孙道银退还村民小组按照上述分配方案发放的土地补偿款没有法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。李应生等十七人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形，再审申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：
一、准许王文全撤回再审申请；
二、驳回李应生、许文彬、孙义海、孙义江、孙道齐、许常根、许圣仓、孙义好、孙道宏、孙义兵、刘良凤、胡秀青、刘玉、潘仁英、孙义传、苏友英、孙义俊的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 谭 聪
书 记 员 张维娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请.
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1887号
申请执行人：王善庆，男，1954年3月17日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王键，男，1972年1月6日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年7月5日作出的（2017）鲁1425民初247号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王键拥有的位于齐河县仁里集镇史庄村绘新路东侧房产一处，（房产证号为鲁齐仁字第××）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力[轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 焦丽明
二〇一八年六月十二日
书记员 王 坤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3664号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告杨素春，男，汉族，1958年6月24日出生，住沂水县。
被告王夕堂（王锡堂），男，汉族，1957年7月25日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告杨素春、王夕堂（王锡堂）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告杨素春、王夕堂（王锡堂）经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告杨素春于2006年4月17日向我社借款4000元，月利率10.695‰，于2007年3月17日到期，借据凭证号为3552461，现结欠本金4000元；按约定到期还本付息，由被告王夕堂（王锡堂）自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金4000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告杨素春未作答辩。
被告王夕堂（王锡堂）未作答辩。
经审理查明，2006年4月17日，被告杨素春由被告王夕堂（王锡堂）提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款4000元，借款凭证号为3552461,借款合同约定：借款期限至2007年3月173日，月利率为10.695‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金4000元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告杨素春由被告王夕堂（王锡堂）作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金4000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告杨素春应履行还款义务，被告王夕堂（王锡堂）应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨素春、王夕堂（王锡堂）经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告杨素春于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
二、被告王夕堂（王锡堂）对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月七日
书记员 姚懿芸
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1773号之一
申请执行人：伍伟成,男,1989年3月25日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：叶龙杰，男，汉族，1989年2月23日出生，住佛山市顺德区。
原告伍伟成与被告叶龙杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法良民初字第3143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶龙杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告伍伟成清偿借款20000元及利息（利息自2015年10月2日起参照中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至借款清偿之日止），案件受理费152.54元，由被告叶龙杰承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行，执行案号：（2016）粤0606执14244号。因双方当事人达成和解协议，本院于2017年5月22日裁定终结本次执行程序。达成和解协议后，被执行人无按和解协议履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年9月11日立案恢复执行，恢复执行案号：（2017）粤0606执恢1773号。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人叶龙杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无经营的企业。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在户籍所在地居住，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1773号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年十二月八日
书记员 欧阳信
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执871号之一
申请执行人李宏伟，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人洛阳市老城区兴隆养殖场，住所地：洛阳市老城区。
经营者：李加平，系该养殖场业主。
申请执行人李宏伟依据本院（2017）豫0302民初146号民事判决书申请执行洛阳市老城区兴隆养殖场、李加平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。在执行中本院对被执行人洛阳市老城区兴隆养殖场、李加平的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，并轮候查封了被执行人李加平名下的小型汽车两辆，其余均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人洛阳市老城区兴隆养殖场、李加平可供执行的财产线索，本院已将被执行人洛阳市老城区兴隆养殖场、李加平列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月二十一日
书记员 于磊磊
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0404执527号
唐芳、张某：
唐芳与张某离婚纠纷一案，申请执行标的共计10398.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位10398.65元。本院已于2018年4月4日将该款转付给唐芳。至此，唐芳向本院申请执行的(2013)钟少民初字第0021号判决（书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 李 欣
二〇一八年四月四日
书记员 李凯磊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2691号
申请执行人陈金雄。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被执行人陈燕君。
申请执行人陈金雄与被执行人陈燕君买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的(2014)丹后民初字第1328号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈燕君应于本判决生效后10日内偿还原告陈金雄价款15万元及违约金3万元，合计18万元。案件受理费2029元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为172029元，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈燕君的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无车辆信息，有银行存款信息、本院冻结了被执行人银行账户。有房产信息，该房产在银行有抵押贷款68万元，并已被本院查封，执行中，申请执行人表示不需要查封该房产。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人陈燕君不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结了被执行人银行账户，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后民初字第1328号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱建峰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初205号
原告吕学望,男,1964年4月19日出生土家族,住宜昌市夷陵区。
委托代理人周昌兴,宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
被告谭志艳,男,1978年2月15日出生土家族,住湖北省巴���县。现住宜昌市夷陵区。
委托代理人ＸＸ,湖北至成律师事务所律师。
原告吕学望诉被告谭志艳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吕学望及其委托代理人周昌兴,被告谭志艳的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月,被告承接宜昌市夷陵区乐天溪镇福利院建设工程的部分劳务,经原、被告口头协商一致,约定由被告向原告租赁建筑塔吊,每月租金15000元(含塔吊工资),设备进出场及加班费用另计。4月27日,原告的设备进场,4月28日正式开工,直到2016年1月7日止,被告租赁塔吊的实际时间为8个月零10天、加班29天次,按照双方的约定被告应当支付原告各项费用158000元,扣除被告已经支付的费用120000元,下欠原告38000元。因被告长期拖欠不付,现诉至法院,请求判令被告偿付原告租金38000元。
被告辩称,该工程的发包方是宜昌长源建筑装饰工程有限责任公司和承包商是宜昌皇源建筑劳务有限公司,原告起诉本案的被告不是适格被告,被告是职务行为。
经审理查明:2015年4月,被告承接宜昌市夷陵区乐天溪镇福利院建设工程的部分劳务,经原、被告口头协商一致,约定由被告向原告租赁建筑塔吊,每月租金15000元(含塔吊工资),设备进出场及加班费用另计。4月27日,原告的设备进场,4月28日正式开工,直到2016年1月7日止,被告租赁塔吊的实际时间为8个月零10天、加班29天次,按照双方的约定被告应当支付原告各项费用158000元。合同履行期间被告支付部分租金。2016年8月20日,由被告出具一份证明,其内容为“塔吊租费应付合计欠70800元”,证明人谭志中及另一在场人谭联林签字证明。此后,被告通过转帐向原告支付租金40000��,仍下欠30800元。2018年1月15日,原告向本院提起诉讼,要求被告偿付租金30800元。审理中,被告谭志艳申请追加谭联林为本案被告。
上述事实,有证明一份及当事人的当庭陈述在卷佐证,经庭审质证,足以认定。
本院认为，原、被告在口头协商一致的情况下,由原告向被告出租塔吊,租赁合同的事实存在,被告应当向原告支付租金。在工程完工后,被告向原告出具证明,清楚载明被告所欠原告租金的具体金额,原告的起诉事实清楚,证据充分,被告应当向原告支付下欠的租金30800元,原告的请求成立,本院予以支持。被告辩称其不是本案适格的被告,没有向法庭提供证据进行佐证,其辩解理由不能成立；被告申请追加谭联林为本案被告,没有提供谭联林与本案有利害关系的证据,既使谭联林也是本案的债务人之一,根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定,原告也有权��起诉本案债务之一的谭志艳,若谭志艳与谭联林对该债务有约定可另案处理,因此,谭志艳要求追加谭联林为本案被告的理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定,判决如下:
由被告谭志艳在本判决发生法律效力后十日内向原告吕学望支付租金30800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)285元由被谭志艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴小芳
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初380号
原告：重庆吉龙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，统一社会信用代码91500112736574533A。
法定代表人：吴成树，总经理。
委托代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族。
被告：陈军，男，1981年6月24日出生，汉族。
原告重庆吉龙商贸有限公司诉被告陈军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告重庆吉龙商贸有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉龙商贸有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆吉龙商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费344元，减半收取172元，由原告重庆吉龙商贸有限公司负担。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑召伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9979号
罪犯罗定义，男，1977年10月15日出生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年七月二十八日作出(2009)浙绍刑初字第71号刑事判决，以罪犯罗定义犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗定义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为省级改造积极分子,2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗定义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，又系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗定义准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日书记员王静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执5253号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被执行人：吴红霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住址广东省连南瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴红霞信用卡纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12167号民事判决已经发生法律效力。因债务人吴红霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，仅查到被执行人名下有一辆小车（粤Ｘ×××××），本院在2017年9月28日查封（查封期限为二年,从2017年9月28日至2019年9月27日，申请执行人若需续封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请)，因车辆流动性大，暂时未能扣押处理。另外，经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年10月9日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的21463.08元（含执行费218.67元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5253号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十月十一日
书记员 卢锦淳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终156号
上诉人（原审被告）：陕西秦马物资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八北路18号。
法定代表人：张号乐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安三益钢材配售有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城南排115号。
法定代表人：徐思，该公司董事长。
原审被告：张俊涛，男，1981年8月19日出生，汉族，住西安市。
原审被告：张号乐，男，1955年5月28日出生，汉族，住西安市新城区。
原审被告；梁淑云，女，1956年5月10日出生，汉族，住西安市新城区含元路**号金色万国家园*号*座楼***室。系张号乐配偶。
上诉人陕西秦马物资有限公司因与被上诉人西安三益钢材配售有限公司、原审被告张俊涛、张号乐、梁淑云借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初7616号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西秦马物资有限公司上诉称：原审认定事实和适用法律错误，西安市新城区人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案依法移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及支付利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人住所地位于西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8896号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王丽，女，1979年11月12日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35992.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35992.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初5781号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾庆伟，该公司工作人员。
被告：单海洋，男。
被告：王龙青，女。
被告：单海锋，男。
被告：单占连，男。
被告：单占青，男。
被告：单占标，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告单海洋、王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾庆伟到庭参加诉讼，被告单海洋、王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款69648.90元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告单海洋于2015年7月6日从��告处借款80000元，借款时，被告单海洋与原告签订借款合同。被告王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标与原告签订最高额保证合同，为单海洋提供连带责任担保。2016年7月1日借款到期后，经原告催收，被告付还部分借款，现尚欠本金69648.90元及利息未付，担保人也未履行担保责任。
被告单海洋、王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，山东莒县农村商业银行股份有限公司果庄支行与被告单海洋签订个人借款合同，合同约定：被告单海洋向该社借款80000元，借款用途为桃的种植，借款合同期限为2014年7月3至2016年7月2日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮95%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第4项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日山东莒县农村商业银行股份有限公司果庄支行与被告王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标签订最高额保证合同，合同约定由被告王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标对被告单海洋的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年7月6日，被告单海洋签订了贷转存凭证，向果庄支行借款80000元，约定到期日为2016年7月1日。借款到期后，经原告催收，被告付部分借款，现尚欠本金69648.90元及利息未付，担保人也未履行义务。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告单海洋签订借款合同，并由被告王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告单海洋付还借款本金69648.90元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标作为借款合同的连带责任保证人，对被告单海洋的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告单海洋追偿。被告单海洋、王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标经本���合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单海洋于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金69648.90元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告单海洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告单海洋、王龙青、单洪锋、单占连、单占青、单占标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢振涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0402行赔初11号
原告范成科。
委托代理人罗雄艳、毕晨，北京市京师律师事务所律师。
被告镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处。
法定代表人唐林，主任。
被告镇宁布依族苗族自治县公安局。
法定代表人陈玻，局长。
被告丁旗街道办事处马鞍山社区居民委员会。
负责人陈关猛。
本院在审理原告范成科诉被告镇宁自治县丁旗街道办事处、镇宁布依族苗族自治县公安局、丁旗街道办事处马鞍山社区居民委员会土地行政赔偿一案过程中，原告以单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件为由，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范成科撤回起诉。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 胡 蓉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘君(代)
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1344号
原告：鲁绍华，男，1954年12月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司（统一社会信用代码91500227203940828B），住所地重庆市璧山区壁城街道红宇大道16号。
法定代表人：刘小容，执行董事。
委托代理人：莫子龙，男，1983年4月18日出生，四川省三台县人，住四川省三台县。
委托代理人：毛嘉庆，男，1959年11月30日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
原告鲁绍华与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审理，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告鲁绍华以及委托代理人张世忠，被告重庆市桓大建设（集团）有限公司的委托代理人莫子龙、毛嘉庆到庭参加了诉讼。2018年3月26日，原告鲁绍华以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁绍华申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告鲁绍华撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告鲁绍华负担。
审判员 宋云祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 谷 行
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5549号
原告：晏福欢，男，1977年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
被告：胡会荣，女，1972年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
被告：吴梓成，男，1965年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住址同上，系被告胡会荣丈夫。
原告晏福欢（以下简称原告）与被告胡会荣、吴梓成合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏福欢及其委托诉讼代理人何梦婷，被告胡会荣到庭参加诉讼，被告吴梓成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款90000元及利息2250元（利息按年利率6%资金占用利息计算至欠款债务还清之日止，现暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡会荣系朋友关系，于2015年7月20日协商达成《买车合同》，约定共同各出资人民币155000元购买了一辆宝马汽车用于出租，该车登记在被告胡会荣名下。但随后不久，被告胡会荣未经原告同意就一个人把车卖掉了，所有钱款也独自占用了，过了一段时间后原告才知晓此事。2017年6月20日，被告胡会荣向原告出具一张欠条，写明“今欠到晏福欢现金90000元”。此后原告多次向被告胡会荣催讨欠款，被告胡会荣均借故不还。为此，特向法院起诉，因被告吴梓成系被告胡会荣之夫，对被告胡会荣在夫妻关系存续期间的债务负有偿还义务，故也列为被告，请求人民法院查明事实，依法判准原告的前列诉讼请求。
被告胡会荣辩称：合伙买车之后，90000元钱是诉状所说的情况欠过来的，欠原告90000元钱是没还，但今年9月份我还了5000元，我一直都在想办法还，现在经济有困难，所以才没还清。我与被告吴梓成已经有三、四年时间没在一起了，所以吴梓成不能承担还款义务。
被告吴梓成既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告胡会荣系朋友关系。2015年7月20日，原告与被告胡会荣经协商达成协议，两人各出资155000元共出资310000元购买一辆宝马汽车，用于出租营利。双方于当日签订一份《买车合同》，约定：一、根据甲方（胡会荣）乙方（晏福欢）的要求，同意购买宝马汽车壹辆，计价人民币叁拾壹万元整，归甲乙两方共同所有。二、两方共同出资，出资金额相等，各出壹拾伍万伍仟元整，共计叁拾壹万元整。三、甲乙方共同拿车出租，双方每月各得人民币8000元（￥8000）。以上条约属实，合同直至双方协定一直有效。当日，原告向被告银行账户转账购车款140000元，另交付15000元，购买了一辆汽车出租。在合伙经营一段时间之后，2017年6月20日，原告与被告胡会荣经协商后达成一致意见，原告退出合伙出租经营，经结算后由被告胡会荣支付原告合伙投资款人民币90000元，当日，被告胡会荣向原告出具欠条一张，载明：“今欠到晏福欢现金90000元，大写人民币玖万元整此款三年内还清欠款人胡会荣”。后为欠条上约定的还款时间的问题，经协商胡会荣又将欠条上写的“此款三年内还清”字迹划掉。被告胡会荣立具欠条后，经原告多次催讨还款，被告胡会荣均以无力还款为由拒付，原告无奈遂诉至本院。
另查明，被告胡会荣与被告吴梓成系夫妻关系，被告胡会荣与原告合伙购车出租经营发生在两人婚姻关系存续期间，该笔合伙结算欠款90000元属夫妻共同债务。
上述事实有原告提交的欠条一份、银行转账凭证一份、购车合同、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告晏福欢与被告胡会荣经协商一致后达成共同出资155000元合伙购车出租经营，双方达成的《买车合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。经营一段时间之后，原告退出合伙，商定由被告胡会荣退回原告投资款90000元，且被告胡会荣向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系清楚明确，被告胡会荣负有及时向原告偿还欠款的义务，虽然在出具欠条时写明“此款三年内还清”，但之后双方对还款时间又另行协商，被告胡会荣将“此款三年内还清”在欠条上划去，说明双方对还款时间作了更改，照此约定，原告可随时向被告胡会荣主张还款。被告胡会荣拖欠不付有违诚信。应当承担违约责任。故对原告主张的按年利率6%计算资金占用期间的利息本院予以支持。庭审中被告胡会荣提出立具欠条后向原告偿还了5000元，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。
被告吴梓成与被告胡会荣系夫妻关系，本案欠款90000元发生在两人婚姻关系存续期间，被告吴梓成未提供任何证据证实该笔经营欠款所得收益并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务的证据，故对本案借款应认定为夫妻共同债务，被告吴梓成应承担共同还款责任。被告吴梓成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡会荣、吴梓成于本判决生效后十五日内偿还原告晏福欢欠款本金人民币90000元及利息（利息自2017年6月20日开始计算，以90000元为基数，按年利率6%计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2106元，减半收取计币1053元，由被告胡会荣、吴梓成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2106元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 黄 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执497号之一
申请执行人:佛山市顺德区飞美电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）华天西一路2号首层之一。
法定代表人：何绍华。
被执行人:孙雨,男,1992年1月9日出生,汉族,住湖北省云梦县。
原告佛山市顺德区飞美电器有限公司诉被告孙雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区飞美电器有限公司支付货款177100元及利息，并承担案件受理费3346.41按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务189569.41元（含执行费2703元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执497号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十九日
书记员 麦晓岚
结 案 通 知 书
申请人杭州四季青面料市场阿芳布行与查方英买卖合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执3400号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法��执行局
二〇一七年十一月八日
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执恢44号之九
申请执行人：李志豫，男，汉族，1982年10月14日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人：黄鲲，男，汉族，1982年12月18日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：熊辉亚，男，汉族，1983年10月23日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
本院在执行李志豫、黄鲲与熊辉亚合伙协议纠纷一案中，于2017年7月4日以（2017）川1503执616号之六执行裁定书扣留并提取了被执行人熊辉亚在隆生国际建设集团有限公司（原名称：四川隆生建设工程有限公司）工程款收入500000元（大写：伍拾万圆整）。现因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人熊辉亚在隆生国际建设集团有限公司（原名称：四川隆生建设工程有限公司）工程款收入500000元（大写：伍拾万圆整）的扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 兵
二〇一八年五月七日
书记员 何国娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12702号之一
申请执行人：佛山市合辉灯饰配件有限公司,住所地广东省佛山市禅城区广佛公路8号（合成材料厂内）。
法定代表人：梁润强。
被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人：谭永生。
原告佛山市合辉灯饰配件有限公司与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6143号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付货款1335437.8元及利息，并承担案件受理费8409.47元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市财产查控系统查询，未发现被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为03××48）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为03××49）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为03××50）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为03××51）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为03××52）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为03××53）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为03××75）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为03××76）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为03××77）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为03××71);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为03××72);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为03××73)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为03××78）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为03××79）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为03××80）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为03××83）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为03××84）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为03××85）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为03××87）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为03××88）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为03××89）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为03××90）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为03××91）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为03××37）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为03××39）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为03××40）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为03××42）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为03××44）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为03××45）；32、22号楼203的房产（房产证号为03××95）；33、22号楼503的房产（房产证号为03××96）；34、22号楼703的房产（房产证号为03××97）；35、23号楼404的房产（房产证号为03××98）36、30号楼704的房产（房产证号为03××86）；37、31号楼204的房产（房产证号为03××87）；38、31号楼504的房产（房产证号为03××88）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为03××91）；42、34号楼403的房产（房产证号为03××92）；43、34号楼404的房产（房产证号为03××93）；44、35号楼102的房产（房产证号为03××94）；45、9号楼1××号的房产（房产证号为03××84）；46、10号楼1××号的房产（房产证号为03××85）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为03××63）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；X25346；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。另查明，佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务1343847.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12702号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李嘉良
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0184刑初62号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李某甲，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月10日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
辩护人王志明，广东政衡律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮到庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年8月21日凌晨1时许，被告人李某甲和同案人叶某某、禤某某、罗某甲、温某某（均另案处理）等人相互纠合，携带刀具、铁棍等工具至从化区街口街中田东路新JJ俱乐部门前，对被害人李某丁进行殴打，致李某丁右侧掌、右食指离断伤，肩背部、手臂、手背、头部等多部位受伤。经法医鉴定，其损伤程度为重伤二级，伤残等级九级。在本案审理过程中，被告人李某甲的家属赔偿了被害人4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁的报案陈述，证人罗某丙、张某丙、郭某乙、王某乙、李某丙、陈某乙的证言，被告人李某甲的供述，同案人叶某某、禤某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，中山大学鉴定中心出具的伤残鉴定报告，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，被告人李某甲辨认被害人李某丁的辨认笔录及照片，同案人叶某某、禤某某辨认被告人李某甲的辨认笔录及照片，被告人李某甲指认作案现场的照片，视频截图，到案经过，破案报告，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为其在本案中起次要、辅助作用，有自首情节，向公安机关揭露其他同案犯的姓名和住所，有立功表现，积极补偿受害者，本次犯罪是一时冲动所致，已知错后悔，希望对其轻判。
辩护人王志明的辩护意见：对起诉书指控被告人的事实和罪名无异议。但被告人有以下从轻情节：1、被告人李某甲有自首情节，其是第一个投案的，对本案的侦破起了关键性作用。2、被告人李某甲年纪轻，是初犯、偶犯，这次是讲所谓的义气、受人唆摆而伤人；3、被告人已知错，认罪态度好，并委托家人赔偿了4万元给受害人，并得到受害人的谅解。综上，希望对其从轻、减轻处罚。辩护人当庭提交了谅解书一份，证实被告人李某甲的家属赔偿了被害人4万元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被害人李某丁已表示对被告人李某甲的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李某甲提出其在本案中起次要、辅助作用的辩护意见，经查，被告人李某甲在本案中持刀砍伤被害人，其行为是积极、主动的，且是主要致害人，在共同犯罪中起主要作用，对被告人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人李某甲提出其向公安机关揭露其他同案犯的姓名和住所，有立功表现的辩护意见，根据相关法律规定，犯罪分子提供其他同案犯的姓名和住所，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，因此被告人的行为不能认定为立功，对被告人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人李某甲及其辩护人提出其是自首，积极赔偿被害人并取得谅解，是初犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2018年2月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年六月八日
书 记 员 李昕陶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2073号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张汉林，男，1977年6月20日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张汉林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币108,550.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币108,550.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执33号
申请执行人倪昌凤，女，1975年4月11日生，汉族，住海安县。
被执行人海安县兴东金属表面处理有限公司，住所地：海安县城东镇上湖村7组。
法定代表人陈学海。
被执行人海安县卅伍抽纱服饰有限公司，住所地：海安县城东镇新生村1组。
法定代表人陈学太。
被执行人康玲，女，1963年10月17日生，汉族，住海安县。
被执行人陈龙，男，1988年10月12日生，汉族，住海安县。
被执行人陈学太，男，1964年10月8日生，汉族，住海安县。
申请执行人倪昌凤与被执行人海安县兴东金属表面处理有限公司、海安县卅伍抽纱服饰有限公司、康玲、陈龙、陈学太民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）苏0682民初8720号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：海安县兴东金属表面处理有限公司应立即给付倪昌凤借款本金712895.11元及利息。案件受理费13190元，由倪昌凤承担720元，由海安县兴东金属表面处理有限公司、海安县卅伍抽纱服饰有限公司、康玲、陈龙、陈学太承担12470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：借款本金712895.11元及利息，案件受理费13190元，执行费2586元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人海安县兴东金属表面处理有限公司、海安县卅伍抽纱服饰有限公司、陈龙名下银行存款均不足百元，冻结被执行人康玲、陈学太名下多个银行帐户，因数额太小申请执行人暂不要求扣划。被执行人海安县卅伍抽纱服饰有限公司、陈龙名下车辆因年代久远，价值不大，亦未能实际控制，申请执行人不要求查封。
4、本院向海安县不动产登记中心查询，被执行人海安县兴东金属表面处理有限公司、陈学太、陈龙、康玲名下无不动产登记信息，被执行人海安县卅伍抽纱服饰有限公司名下不动产在本案审理中已保全，查封期限为三年，但系轮候查封，无权处置。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
6、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年6月11日向海安市经济开发区管委会送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定对被执行人海安县兴东金属表面处理有限公司、海安县卅伍抽纱服饰有限公司的拆迁款以1109981元为限额予以扣留，待款项到位后本院再予以提取。
7、本院于2018年6月11日与申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索，本院已采取扣留措施，待拆迁款到位再提取。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人多个银行帐户，但因数额太小申请执行人暂不要求扣划。被执行人名下汽车年代久远，亦未能实际控制，申请执行人不要求查封。被执行人名下不动产系查封，本案无权处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8720号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘国军
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4003民初383号
起诉人乌苏永昌建筑材料有限公司。
法定代表人李继平，该公司经理。
委托代理人谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
2016年3月9日，本院收到起诉人乌苏永昌建筑材料有限公司的起诉状，诉称2014年9月8日我方与新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司签订了一份买卖合同，合同约定了双方的权利义务及违约金。我方按约定履行了义务，对方至今未履约，现尚欠48500元，此款多次催要未果。现诉请法院判令对方支付欠款48500元；承担违约金14550元；律师代理费3452.5元，本案一切费用均由对方承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被起诉人新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司的住所地为乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号，合同履行地为乌苏永昌建筑材料有限公司所在地，买卖合同签订地为乌苏市万森佛山沁园小区，起诉人乌苏永昌建筑材料有限公司的住所地为乌苏市中小企业产业园区22号厂房，标的物所在地为工程地乌苏市万森佛山沁园小区，买卖合同中虽约定了发生纠纷向奎屯市人民法院起诉，但协议管辖的约定不能突破法律规定，奎屯市与本案的争议没有实际联系，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人乌苏永昌建筑材料有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数加两份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王慧敏
黑龙江省五大连池市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑1182行审20号
申请执行人：五大连池市环境保护局。住所地，五大连池市讷谟尔大街。
法定代表人：王殿佳，该局局长。
委托代理人：王彪，该局副局长。
被执行人：五大连池市海天采石场。住所地，五大连池市二龙山蚕种场。
法定代表人：董全，该采石场负责人。
本院在审查申请执行人五大连池市环境保护局申请执行五大连池市海天采石场行政非诉申请执行纠纷一案中，申请执行人五大连池市环境保护局于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人五大连池市环境保护局与被申请执行人五大连池市海天采石场庭下已达成和解，申请执行人五大连池市环境保护局自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人五大连池市环境保护局撤回申请。
案件受理费50元，由申请执行人五大连池市环境保护局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 郭俊红
人民陪审员 姜洪艳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执4280号之一
申请执行人：卢光明，男，1972年7月5日出生，汉族，住址广东省英德市。
被执行人：佛山市顺德区澳斯格实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洪奇大桥南（富豪木工机械公司厂房之一）。
法定代表人：袁婉芳。
申请人卢光明与被申请人佛山市顺德区澳斯格实业有限公司仲裁纠纷一案,佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]561号仲裁裁决书已经发生法律效力。因债务人佛山市顺德区澳斯格实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢光明向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年4月21日依法向被执行人佛山市顺德区澳斯格实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。经本院执行人员多次查找，查明被执行人佛山市顺德区澳斯格实业有限公司已搬离原址，目前也无法找到被执行人的法定代表人袁婉芳。另查，2017年9月20日，本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。本院于2017年4月26日、9月19日、21日三次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的90766.7元（含执行费1242.86元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4280号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢锦淳
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0632民初359号
原告段某某。
被告杨某某。
被告张某某。
原告段某某诉被告杨某某、张某某身体权纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员宋致远适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2015年7月，其丈夫姬汹涛在回家途中，被醉酒的二被告殴打致伤，后在铜川矿务局医院住院治疗，花费医疗费万余元。2015年8月13日，经原、被告协商，二被告自愿赔偿原告各项损失10000元，并出具欠条一张，约定于2015年9月13日、2015年10月13日支付。期限届满，二被告未履行赔偿义务。原告诉至本院，请求二被告支付赔偿款10000元，并支付本案诉讼费。
本院认为，本案二被告侵权的对象为原告丈夫姬汹涛，原告段某某并不具有原告主体资格，其对二被告的起诉不符合法律规定，对原告之诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告段某某对被告杨某某、张某某的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 宋致远
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 羽
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1901号
申请执行人刘文郎。
被执行人张洛明（曾用名张河明）。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102刑初175号刑事附带民事判决书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张洛明（曾用名张河明）银行存款或扣留、提取其收入人民币47540.66元(含诉讼费、执行费)，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年八月十日
书记员 王 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4452号之一
原告建发物流（天津）实业有限责任公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）海丰物流园八号仓库一单元-14。
法定代表人周莉莉，董事长。
委托代理人林静。
委托代理人林丹华。
被告河南今越进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区天伦路9号院4号楼东2单元1层13号。
法定代表人高苏。
被告李远，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告高苏，男，1976年4月10日出生，汉族。
原告建发物流（天津）实业有限责任公司与被告河南今越进出口贸易有限公司、李远、高苏进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（本页无正文）
审 判 长 （王 玮）
代理审判员 （黄南清）
人民陪审员 （项慧芳）
二〇一六年六月二十二日
代书记员（ 杨耀 荣）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0526刑初127号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人彭某，男，1990年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月1日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃、李鑫出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，1、2016年3月至4月期间，被告人彭某谎称其父亲是部队领导，家里有一个公司，在赤峰有一个药厂，现在自己承包了扎鲁特旗香山镇大柳树、广兴堡、查布嘎图苏木保安村、开鲁县济民村等地的“新农村改造”工程，承诺雇佣郭某干活，每天给郭某200元酬劳，骗取郭某信任后彭某以借钱为由多次骗取郭某现金共计人民币57000元后，案发前已将其中18000元归还。
2、2016年4月份，被告人彭某谎称自己承包了扎鲁特旗香山镇大柳树、广兴堡、查布嘎图苏木保安村、开鲁县济民村等地的“新农村改造”工程，通过郭某认识了张某，并承诺将自己承包的香山镇大柳树村“新农村改造”工程给张某，骗取张某信任后，彭某以借钱为由分三次骗取张某现金共计人民币37000元
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某供述，被害人郭某、张某证实，证人某甲、张某乙（郭某师傅）、高某证实，彭某的电话号手机信息照片，收据一枚，归案情况说明、传唤证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人现金共计76000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭某犯诈骗罪的基本事实及罪名成立。被告人在案发前已归还的18000元应予扣除，故公诉机关指控被告人诈骗数额为94000元有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2019年9月30日止，所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害人郭某经济损失三万九千元，退赔张某经济损失三万七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志宏
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王斯琴
相关《中华人民共和国刑法》法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1329号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
主要负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：李家伟。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0591民初483号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李家伟确认尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金177965.25元及至2016年12月20日的利息、罚息、复利2351.31元，及自2016年12月21日起至实际清偿之日按个人消费借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李家伟承诺于2017年3月21日前一次性清偿上述借款本息；三、案件受理费减半收取1953元，诉讼保全费1422元，合计3375元，由被告李家伟承担，此款于2017年3月21日前直接支付给原告南京银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人李家伟名下位于苏州市观景新村28幢608室房地产，该房地产设置案外人76万元优先债权，上述房地产本院已予以查封（查封期限自2017年2月16日至2020年2月15日），但有其他共同共有人份额未经析产，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月17日，我院已委托被执行人李家伟户籍所在地安徽省明光市人民法院对被执行人财产进行调查，根据安徽省明光市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位183691.56元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十六日
书 记 员 朱文峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2950号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:覃盛坚,男,1977年6月10日出生,汉族,住广西阳平南县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃盛坚银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3479号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4854.05元、滞纳金284元、利息972.92元，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人覃盛坚所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会云路前街21号云良大厦A梯1号4楼房产，本案已对上述房产轮候查封，暂不作处理；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××号牌机动车，本院于2017年6月2日查封上述车辆档案信息，查封期限为两年（请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的解封）；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已于2017年6月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务7590.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2950号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕庭杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8411号
罪犯杨昌泽，男，1992年4月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中毕业，住浙江省平阳县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年一月八日作出(2008)温刑初字第309号刑事判决，以罪犯杨昌泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨昌泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨昌泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨昌泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨昌泽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌泽准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初46519号
原告：包爱静，女，1973年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：李付，男，1972年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
原告包爱静、李付与被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔 斌