江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2025号
原告：江西大利投资管理有限公司，住所地：南昌市施尧路999号，组织机构代码：31478736-0。
法定代表人：彭俐，该公司董事长。
委托代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200711258324。
委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201211305537。
被告：江西星瑞建筑装饰工程有限公司，住所地：南昌市西湖区南浦2号一楼，组织机构代码：56627617-X。
法定代表人：张爱莲，该公司总经理。
被告：刘震龙，男，1988年3月1日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。
委托代理人：王胜，江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200810842855。
被告：张爱莲，女，1972年1月12日出生，汉族，现住南昌市新建县。
被告：涂小军，男，1970年8月25日出生，汉族，现住南昌市新建县。
第三人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区中山西路10号滨江首府，组织机构代码：05162271-5。
法定代表人：宋晋生，该公司总经理。
委托代理人：陈斌，该公司员工。
委托代理人：周丹，该公司员工。
原告江西大利投资管理有限公司（下称大利公司）诉被告江西星瑞建筑装饰工程有限公司（下称星瑞公司）、刘震龙、张爱莲、涂小军、第三人华夏银行股份有限公司南昌分行（下称华夏银行南昌分行）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁捷、汤淑如；被告刘震龙委托代理人王胜；第三人委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告星瑞公司、张爱莲、涂小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告大利公司诉称：2014年7月1日，被告星瑞公司与第三人签订了《最高额融资合同》，约定被告星瑞公司在合同约定的有效期内可向第三人申请使用的最高额融资额度为人民币900万元，融资额度的有效使用期自2014年7月1日至2015年7月1日；同日，被告星瑞公司与第三人根据《最高额融资合同》签订《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为人民币900万元整，贷款期限为2014年7月22日始至2015年7月22日，贷款利率为年利率7.8%，若被告星瑞公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息复利，计收逾期利息，合同还对结算方式，贷款偿还，违约责任等进行约定。为保障债权的实现，2014年7月1日，被告刘震龙作为抵押人与第三人签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告刘震龙以其位于南昌市××区船山广场高层商业住宅楼0102-1号房地产提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。同日，被告张爱莲、涂小军作为保证人与第三人签订《个人最高额保证合同》，约定：被担保主债权为华夏银行南昌分行与主合同债务人签订编号为NCZX10（融资）20140033的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，第三人向被告星瑞公司发放了借款900万元。2015年7月22日，原告与第三人签订《信贷资产转让协议（卖断）》，约定：由第三人将上述信贷资产包的全部债权（包括到期和尚未到期的借款本金余额及其自转让日起的全部利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等）以及法定或约定的从权利转让给原告。合同签订后，原告依约向第三人支付了转让款。至此，原告依法取得对被告星瑞公司的全部债权及被告刘震龙、张爱莲、涂小军的担保权利，成为合法债权人。此后，原告多次要求被告清偿上述欠款本息，但时至今日，四被告仍分文未还。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告星瑞公司向原告偿还借款人民币900万元、利息355875元（利息暂计算至2015年10月31日，实际按合同约定计算至款项还清之日止），共计人民币9355875元；2、依法判令被告张爱莲、涂小军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告刘震龙的抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告共同承担。
原告大利公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：
第一组证据：证据1、《最高额融资合同》（编号为NCZX10（高融）20140033）；证据2、《流动资金借款合同》（编号为NCZX1010120140057）；证据3、借款凭证及华夏银行对公明细对账单，证明：1、2014年7月1日，被告星瑞公司与第三人签订《最高额融资合同》，合同约定，最高融资额度为人民币900万元整，融资额度的有效使用期限自2014年7月1日至2015年7月1日。2、2014年7月1日，被告星瑞公司与第三人签订《流动资金借款合同》，合同约定，贷款金额为900万元整，贷款期限自2014年7月22日始至2015年7月22日止；2015年7月22日一次性还本，贷款利率为7.8%（年利率），按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。3、《流动资金借款合同》系《最高额融资合同》项下的具体业务合同。4、被告星瑞公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告星瑞公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。5、因被告违约致使采取诉讼方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。6、2014年7月22日，第三人向被告发放了本金900万元的贷款。
第二组证据：证据4、《个人最高额保证合同》（编号为NCZX10（个高保）20140033）；证据5、《个人最高额抵押合同》及《抵押财产清单》（房地产）；证据6、房屋他项权证，证明：1、被告张爱莲、涂小军为最高债权本金额为人民币900万元限度内被告星瑞公司的债务向第三人提供连带责任保证。担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现债权而发生的费用。2、被告刘震龙以其所有的位于南昌市××区船山广场高层商业住宅楼0102-1号（第1层）房屋（房产权证号：洪房权证西字第××号）为最高债权本金额为人民币900万元限度内被告星瑞公司的债务向第三人提供抵押担保并办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证。抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现抵押权、实现债权而发生的费用。
第三组证据:证据7、《信贷资产转让协议（卖断）》；证据8、2015年7月22日业务回单（付款）；证据9、转让信贷资产通知书三份及EMS快递单三份；证明：1、2015年7月22日，原告与第三人签订《信贷资产转让协议书》，原告受让第三人所拥有的信贷资产包（借款合同编号为NCZX1010120140057）的全部债权以及法定或约定的从权利，实际转让金额为9051309.96元。2、2015年7月22日，原告向第三人支付了转让款9051309.96元。3、第三人向被告星瑞公司、刘震龙、张爱莲、涂小军送达《转让信贷资产通知书》。4、原告依法受让涉案债权，依法取得全部债权及法定或约定的从权利。
第四组证据:证据10、《委托代理合同》、转款凭证、律师费发票；证据11、公告费发票，证明原告为实现债权支付了律师费6万元、公告费600元。
第五组证据:证据12、照片一张（照片上面三个人，正面照为刘震龙及张爱莲，背面人为第三人工作人员），证明抵押合同为被告刘震龙本人当面与华夏银行职员签署的。证据13、邮寄回执，证明最高额抵押合同是被告刘震龙本人所签，第三人已将债权转让通知成功送达给被告刘震龙。
被告星瑞公司未答辩亦未提交证据。
被告刘震龙答辩称：一、原告提供的《个人最高额抵押合同》和《抵押财产清单》上被告的签名无法确定其真实性，被告已经依法申请鉴定，现被告仍然坚持鉴定。二、在《个人最高额抵押合同》和《抵押财产清单》被告的签名真实的前提下，提出如下答辩意见：（1）被告（即抵押人）仅就相关债务向第三人（华夏银行）提供抵押担保并承担担保责任，被告未向原告作出担保，被告也拒绝向原告的债权作担保，因此，被告不应当向原告承担担保责任。（2）被告没有同意第三人华夏银行转让抵押权，第三人也没有权利转让抵押权，被告的抵押行为仅对第三人有效。三、原告起诉状中的“诉讼请求”没有一项要求被告就本息承担连带清偿责任，故原告在诉讼请求中要求确认就被告的抵押财产享有优先受让权失去了前提，没有法律和事实依据。
被告刘震龙未向法庭提交证据。
被告张爱莲、涂小军未答辩亦未提交证据。
第三人华夏银行南昌分行陈述:对本案的业务没有异议，真实合法有效。债权转让也是合法有效的。被告刘震龙对抵押签名存在异议我方认为不符合事实，当时是被告本人到我单位进了面对面的签名，合同是真实有效的。
第三人华夏银行南昌分行未向法庭提交证据。
经审理查明，确认如下事实:2014年7月1日，被告星瑞公司与第三人华夏银行南昌分行签订《最高额融资合同》（编号为NCZX10（融资）20140033）一份，合同约定：星瑞公司在合同约定的有效期内可向华夏银行南昌分行申请使用的最高额融资额度为人民币900万元，融资额度的有效使用期为1年，自2014年7月1日至2015年7月1日。为保证债权得到清偿，采取的担保方式为保证人张爱莲、涂小军与华夏银行南昌分行签订《个人最高额保证合同》，抵押人刘震龙与华夏银行南昌分行签订《个人最高额抵押合同》。合同还就双方的权利义务进行了详细约定。同日，被告星瑞公司与第三人华夏银行南昌分行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：流动资金贷款金额为人民币900万元整，贷款期限为1年（2014年7月22日始至2015年7月22日止），贷款利率为年利率7.8%，合同债权属于最高额担保项下的债权，采取的担保方式为保证人张爱莲、涂小军与华夏银行南昌分行签订《个人最高额保证合同》，抵押人刘震龙与华夏银行南昌分行签订《个人最高额抵押合同》。若星瑞公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，贷款逾期后仍未支付的利息，罚息利率计收复利。合同附则中注明本合同为编号NCZX10（融资）20140033《最高额融资合同》项下的具体业务合同。此外，合同还对结算方式，贷款偿还，违约责任等进行了约定。被告星瑞公司法定代表人张爱莲在上述两份合同中签名并加盖公司公章。
2014年7月1日，被告张爱莲、涂小军与第三人华夏银行南昌分行签订《个人最高额保证合同》一份。合同约定：华夏银行南昌分行将在合同约定期内与债务人星瑞公司基于主合同连续发生多笔债权，张爱莲、涂小军愿意在最高债权额限度内为上述债权提供保证担保。华夏银行南昌分行与主合同债务人签订编号为NCZX10（融资）20140033的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，被担保的最高债权额为人民币900万元，被担保的主债权发生期间为2014年7月1日至2015年7月1日。保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证。合同就双方的权利义务及违约责任等进行了详细约定。同日，被告刘震龙作为抵押人与第三人华夏银行南昌分行签订《个人最高额抵押合同》一份。合同约定：华夏银行南昌分行将在合同约定期内与债务人星瑞公司基于主合同连续发生多笔债权，刘震龙愿意在最高债权额限度内为上述债权提供抵押担保。华夏银行南昌分行与主合同债务人签订编号为NCZX10（融资）20140033的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，被担保的最高债权额为人民币900万元，被担保的主债权发生期间为2014年7月1日至2015年7月1日。刘震龙以其所有的位于南昌市××区船山广场高层商业住宅楼0102-1号房产提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现抵押权而发生的费用，双方在合同签订后共同到法定登记机关办理抵押登记。合同还就双方的权利义务、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，被告刘震龙与第三人依约办理抵押登记手续，第三人就抵押房产取得编号为洪房他证西湖区字第××号房屋他项权证书。
2014年7月22日，第三人向被告星瑞公司发放了借款900万元。被告星瑞公司签约初始依约每月向第三人支付借款利息，但至2015年5月21日支付利息后未再支付分文。
2015年7月22日，原告与第三人签订《信贷资产转让协议（卖断）》一份，协议约定：华夏银行南昌分行同意出让，大利公司同意受让华夏银行南昌分行借款人为星瑞公司的信贷资产包的全部债权（包括到期和尚未到期的借款本金余额及其自转让日起的全部利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等）以及法定或约定的从权利转让给原告。转让标的本金金额为900万元整，实际转让金额为9051309.96元。合同当日，原告依约向第三人支付了转让款9051309.96元。尔后，第三人依据被告提供的地址以特快专递的方式向被告星瑞公司、被告刘震龙、张爱莲、涂小军邮寄送达《转让信贷资产通知书》。此后，原告依据取得的债权多次要求被告清偿欠款本息无果，由此产生纠纷，引发本案诉讼。
另查明，被告张爱莲、涂小军系夫妻关系，被告涂小军与被告刘震龙系舅甥关系。2015年9月25日，原告为本案诉讼纠纷案与江西豫章律师事务所律师签订委托代理合同，并于2016年4月14日支付律师费6万元。
在案件审理过程中，被告刘震龙就《个人最高额抵押合同》中其个人签名真实性提出异议并提出笔迹鉴定申请。庭审时第三人当庭出具《个人最高额抵押合同》原件，但因被告刘震龙未到庭故无法当场确认合同中其签名的真实性。本院限期被告刘震龙到法院对签名笔迹进行确认，但被告刘震龙到期未至，应视为其放弃对笔迹鉴定的申请，对其合同上签名予以确认。
以上事实，有《最高额融资合同》、《个人最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《信贷资产转让协议（卖断）》、付款凭证、转让信贷资产通知书邮寄凭证、照片、《委托代理合同》、转款凭证、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告与第三人签订的《最高额融资合同》、《个人最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及原告与第三人签订的《信贷资产转让协议（卖断）》，均为各方当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。第三人已依约履行了合同借款的放贷义务，被告星瑞公司未履行还本付息义务已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本息的民事责任；被告张爱莲、涂小军、刘震龙应承担相应的担保责任。原告与第三人的债权转让通知书已经邮寄送达被告，履行了告知义务，本案债权转让合法有效，本案应定性为债权转让合同纠纷。原告依据取得的债权提出的要求被告星瑞公司偿还款项本金及利息并承担实现债权的费用；被告张爱莲、涂小军对此承担连带清偿责任；原告对被告刘震龙的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但原告主张的利息计算依据为借款合同约定的利息和罚息，鉴于本案系因债权转让引发的纠纷，原告主张的款项性质已从借款转变为债权款，故不能按借款合同约定计付利息及罚息，应按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利息计付违约金。被告星瑞公司、张爱莲、涂小军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西星瑞建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告江西大利投资管理有限公司偿付债权转让款本金900万元并支付利息（利息自2015年6月21日起至2015年7月22日止按年利率7.8%计付；自2015年7月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、被告江西星瑞建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告江西大利投资管理有限公司偿付律师代理费60000元。
三、被告张爱莲、涂小军对被告江西星瑞建筑装饰工程有限公司上述偿付款项承担连带清偿责任。
四、原告江西大利投资管理有限公司有权对被告刘震龙提供抵押的房产（详见洪房他证西湖区字第××号房屋他项权证书）行使抵押权，享有对该抵押物给予拍卖、变卖所得款项优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西大利投资管理有限公司预交的案件受理费77290元、财产保全费5000元、公告费900元，合计83190元，由被告江西星瑞建筑装饰工程有限公司、张爱莲、涂小军、刘震龙共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 余 珊
人民陪审员 王小林
人民陪审员 郭玉华
二〇一六年九月五日
速 录 员 黄前琴
书 记 员 张蒙蒙