四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1866号
原告：刘克荣,男,1964年7月4日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被告：胡祥树，男，1972年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
原告刘克荣与胡祥树民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月07日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2016年6月21日，被告胡祥树向本院提出管辖权异议，2016年6月29日，本院（2016）川0824民初1886号民事裁定书裁定驳回被告胡祥树的管辖权异议，后被告胡祥树上诉至广元市中级人民法院，2016年12月13日，广元市中级人民法院驳回被告胡祥树的上诉，维持（2016）川0824民初1886号民事裁定书裁定。2017年2月21日，原、被告申请调解处理，一致同意如不能达成调解协议再开庭审理。2017年3月17日公开开庭开庭进行审理，原告刘克荣的委托诉讼代理人刘明祥、被告胡祥树的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。被告胡祥树因未能提出与原告刘克荣的银行交易记录，申请延期审理。2017年7月4日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘克荣的委托诉讼代理人刘明祥、被告胡祥树的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克荣的诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款140万元，并从起诉之日起至付清之日起按年利率24%支付资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘克荣与被告胡祥树经袁汉军介绍相识。2014年6月，被告胡祥树在海南承包工程需资金向原告借款190万元，2014年6月14日，原告按被告的要求将借款190万元打入原告朋友袁汉军的帐户上。因原告可以从被告处拿工程做，袁汉军可在工程中承包劳务，原、被告未约定借款利息。2014年10月15日，原告找到被告，要求对原告转入袁汉军帐户的190万元予以确认，双方进行结算，结算后被告仍下欠原告170万元，被告便向原告出具了170万的借条，约定在2014年11月30日前还款70万元，余款在2014年12月30日前付清。借款到期后，经原告催收，被告一直不履行还款义务。被告称2014年9月20日、21日两次向邹慧玲转款95万元系向原告还款，因原、被告还存在其他借款，且该95万元在被告向原告出具170万元借条之前，因此被告称向原告转款95万元还原告借款的事实原告不予认可。为维护原告的合法权益，2016年6月7日，原告诉至法院请求判如前述所请。
被告胡祥树辩称：原、被告之间的债务已经清偿而终结，应驳回原告的诉讼请求。2014年6月，被告因承包工程需资金向袁汉军借款200万元，袁汉军称没钱但愿向被告介绍，后经袁汉军介绍原、被告相识，原、被告当时约定按月利率5分计算利息。2014年6月14日，原告将200万元借款预扣一个月利息10万元后转入袁汉军帐户190万元，次日袁汉军将该款180万元转入被告帐户，此后，被告按月利率5分的标准陆续向原告支付资金利息及清偿本金，被告按原告指示支付给邹慧玲的95万元应减扣借款本金。至2014年10月15日，被告仅下欠原告部分本金，原告要求被告将以后的利息计入本金另立条据，被告便向原告出具170万元的借条。此后，被告又陆续清偿本息，依据超过年利率36%的标准无效的法律规定，被告已向原告支付400余万元的本息，双方债权债务终结。在被告陆续清偿原告本息的情形下，2016年1月，原告又将此债权转移至袁汉军名下，由被告向袁汉军另立条据，故原、被告双方之间的借贷法律关已消灭，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘克荣、袁汉军、被告胡祥树因承包工程相识，系朋友关系。
2014年6月，被告胡祥树在海南省儋州市白马井幸福花园承包工程需资金向袁汉军借款200万，袁汉军没有钱便介绍被告胡祥树向原告刘克荣借款。2014年6月14日，原告刘克荣从农行沈阳北陵支行以卡卡转帐的方式，从其号银行卡向袁汉军的号银行卡上存入190万元。2014年6月14日，袁汉军收到该190万后，也以卡卡转帐的方式，从号银行卡将180万元转入被告胡祥树的号银行卡上，袁汉军留下10万元，原、被告双方未约定借款利息，原告实际向被告借款180万元。2014年10月15日，原告向被告催收借款，经原、被告结算，被告归还原告10万元，同时被告向原告出具170万元的借条载明：“借条今借到刘克荣人民币现金壹佰柒拾万元整（1700000.00元）。借款人：胡祥树2014.10.15”。同时被告胡祥树在借条上签注：此款在2014年11月30日前支付柒拾万元，余款在2014年12月30日前必须全部付清。2014年10月28日，被告胡祥树以卡卡转帐方式从号银行卡向原告刘克荣的号银行卡转入30万元。此后被告未按约定归还借款，2016年6月7日，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还借款140万元，并从起诉之日起至付清之日止起按年利率24%支付资金利息；2、诉讼费由被告承担。
另查明，原告的债权未转移给袁汉军，袁汉军处仅持有原告的借条复印件。
本案在审理中，被告胡祥树辩称按原告指示，于2014年9月20日、9月21日两次向邹慧玲的工行帐号上存入95万元，系归还原告借款，但未能提出证据证实该款与本案借款有关联，原告刘克荣亦不认可。另被告主张2014年1月29日向原告刘克荣的帐户上转帐3万元，帐号的户主为胡祥平。
上述事实，有身份证、银行卡取款业务回单、借条、银行交易明细、证人证言和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：被告在原告处借款并出具了借条，其借贷关系成立受法律保护。借款到期后，被告不按约定归还借款应承担违约责任。2014年10月15日，原、被告经结算，被告向原告出具了170万元借条，2014年10月28日，被告偿还原告借款30万元，现被告下欠原告借款金额为140万元。原告现要求被告承担从起诉之日起至付款之日止的按24%的年利率支付借款利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告主张按原告指示向案外人邹慧玲转款的95万元，应减扣借款本金，因原告刘克荣不予认可，被告也未能提出证据证实该款与本案有关联，本案不作处理，被告可另行主张权利。被告主张原告的债权已转移给案外人袁汉军，被告的该项主张与客观实际不符，原告刘克荣未将该债权转移给袁汉军，对被告的该项主张，本院不予采信。被告称已还清原告借款，应驳回原告的诉讼请求，因被告未提出还清170万元的证据，对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定,判决如下:
一、被告胡祥树在本判决生效后30日内偿还原告刘克荣借款140万元，并承担从2016年6月7日起至还款之日止按年利率6%计算的资金利息。
二、驳回原告刘克荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告胡祥树承担，该款原告刘克荣已预交，被告胡祥树在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱培元