湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初113号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人李德山，男，1952年12月6日出生于保康县，汉族，中共党员，农民，住保康县。2014年12月17日因扰乱公共秩序，被保康县公安局决定行政拘留十日。同月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，2015年1月11日被逮捕，同月21日被取保候审。
被告人汪龙培，男，1970年3月20日出生于保康县，汉族，农民，住保康县。2014年12月17日因扰乱公共秩序，被保康县公安局决定行政拘留十日。同月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，2015年1月11日被逮捕，同月21日被取保候审。
辩护人马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告人谢彦彰，曾用名汪龙庭，男，1969年5月8日出生于保康县，汉族，中共党员，农民，住保康县。2014年12月16日因扰乱公共秩序，被保康县公安局决定行政拘留十日。同月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，2015年1月11日被逮捕，同月21日被取保候审。
辩护人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
被告人陈敬川，男，1954年5月14日出生于保康县，汉族，中共党员，农民，原系保康县城关镇土门村党支部书记，住。2014年12月19日因扰乱公共秩序，被保康县公安局决定行政拘留十日。同月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，2015年1月11日被逮捕，同月21日被取保候审。
辩护人张德元，湖北五峡律师事务所律师。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人李德山、汪龙培、谢彦彰、陈敬川犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉。被告人李德山、汪龙培及其辩护人马剑卿、谢彦彰及其辩护人杨烈华、陈敬川及其辩护人张德元等均到庭参加诉讼。诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于2017年1月20日决定对本案延期审理。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2013年5月，麻竹高速公路宜城至保康段中交一公局项目经理部三分部（以下简称项目部）进驻保康县城关镇土门村7组对庙山隧道进行开挖施工作业。同年10月，保康县麻竹高速公路建设工程协调指挥部（以下简称指挥部）、项目部、保康县房产管理局（以下简称房管局）抽调人员对庙山隧道口300米范围内农户的房屋进行了第一次炮损勘验。2014年10月底的一天，土门村7组村民李德山、汪龙培、邓德存、周永才、汪启刚、邓代刚、闻新莲七人找到指挥部反映庙山隧道放炮震动对附近房屋造成损坏要求解决，指挥部卢某、张某1答复：等庙山隧道放炮结束后，及时督促项目部解决落实。2014年12月8日，被告人李德山与汪龙培商量欲堵庙山隧道以要挟项目部解决房屋炮损赔偿事宜，被告人汪龙培表示愿意参加，二人就堵隧道一事达成一致意见，并决定次日实施。次日上午，李德山找到汪龙培商量借用他人车辆当做路障堵塞施工便道，汪龙培电话指派村民唐先春将其一辆农用三轮车和一辆车牌号鄂Ｆ×××××的白色富康轿车轮流交替将工区便道进出口堵住，又通知闻某将其女婿唐启祥的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的白色双排座货车堵在庙山隧道口下方便道处。此时，路障车辆将通往庙山隧道工区及其隧道口唯一施工便道堵死。同时，受李德山、汪龙培的鼓动，村民闻某、邓某1、李某1等约五十人陆续聚集到该工区将便道围堵，汪龙培说：“我们堵路又不违法，只是维护自己的权益，公安来了把我们也没有办法”。随后，李德山又从朱传雄处找来纸笔，将现场参与堵路的人员逐一登记，按照名单顺序排成三班，分别由自己、汪龙培、闻某各带一班轮换值守并负责把人召集到场。自12月9日上午至12月12日下午，指挥部、项目部、村委会等相关职能部门多次到现场向参与堵路人员宣讲法律政策，明确告知堵路、阻碍施工是违法行为，对其房屋受损问题承诺尽力协调解决。但村民在李德山、汪龙培等人的教唆、煽动下，仍然不肯撤除路障，致使该工区被迫停工4天。
12月12日下午，项目部书记李敬国、指挥部张绍林、村支书陈敬川、房管局蒋冬等人再次来到庙山隧道工地对堵路村民做工作，经过协商，堵路村民与项目部达成口头协议：一是项目部立即组织房管局工作人员对范围内受炮损房屋进行查看，并于一个月时间内出具鉴定评估报告；二是项目部根据房管局出具的房屋鉴定报告于2015年5月15日前将房屋赔偿落实到位；三是村民堵路行为应立即停止，工区必须立刻恢复施工。当日17时许，堵路村民将车辆路障撤除，便道恢复通行。
12月13日上午，庙山隧道恢复正常施工。房管局蒋冬与项目部协调员徐某2开始进村入户对炮损房屋进行查看、统计，村民周永才与李兴堂以徐某2测量房屋炮损范围有偏差、不公平为由发生争吵。汪龙培得知后，赶到现场，质问徐某2并与其发生争执，后将徐某2手中的炮震距离统计表夺走，阻止工作人员查看房屋。徐某2将指挥部下发的关于炮损范围的文件拿给汪龙培看，汪龙培称：“200米以内的房屋有损坏，那我200零几米的房屋也有损坏怎么办，今天你们也不要再看了，给领导汇报商量好了再来给我答复”。查看房屋的工作因汪龙培等村民的阻扰被迫停止。
同日下午，被告人谢彦彰得知200米之外的房屋不纳入鉴定范围后，遂召集该组李德山、汪龙培、闻某、李某1、彭某、周某、何某等二十余人于当天18时许在其家中开会商讨解决房屋炮损一事。会上，谢彦彰给陈敬川打电话请示，被告人陈敬川说：“昨天晚上不是已经说好了，凡是炮损的房屋都要看吗？今天怎么又变了？”谢彦彰说：“徐某2说200米范围之外的房子不看了，我们明天只好再组织人去把洞子堵了”。陈敬川说：“你们可以去堵，你们不堵他们也不得来给你们解决问题”。在场人员听到陈敬川回答后，就说“既然村支书都叫我们去堵洞子，那我们明天再去把洞子堵了”。随即，谢彦彰安排闻某第二天再将其女婿的双排座货车开到工地上作路障实施堵路，并就堵路后要挟项目部必须解决的问题组织参会人员进行讨论，记录如下：一是要求将炮区所有受损房屋纳入赔偿范围；二是要求项目部对赔偿的程度进行重新划定；三是要求项目部拿出具体的鉴定评估和赔偿时间。此次会议上，村民经过商量，在谢彦彰的组织、安排下，在陈敬川的直接授意下，决定于14日上午组织村民到庙山隧道工地便道实施第二次围堵。
12月14日上午，按照会议决定，闻新莲请本村村民有爱民再次将鄂Ｆ×××××双排座货车开至庙山隧道出入口将其堵塞，约有一百余村民聚集到该工区，其中部分村民将隧道口围堵，部分村民围堵在该工区拌料厂内，致使该工区再次被迫停工。期间，谢彦彰电话请示陈敬川“村民已经将路堵了，事情怎么解决”。陈敬川表示正在向上反映，对村民堵路一事没有劝阻。12月15日上午，汪龙培、闻某接陈敬川的通知到土门村委会就炮损问题进行谈判。下午15时许，经过耐心劝导，汪龙培、闻某表示愿意配合有关部门做村民的思想工作，后闻某电话通知有爱民将双排座货车开离现场，其设置的路障得以撤除。而此时，正在庙山隧道工区组织并亲自参与堵路的谢彦彰见车辆开走，立即打电话请示陈敬川怎么办。陈敬川发给谢彦彰一条内容为：“汪总，关于庙山事，有可能县、镇两级对我采取督职和违纪处理，我和你们口径应一致坚决不能撤兵，你要把握不能打不能骂稳住每个人的心理情绪”的短信。谢彦彰收到陈敬川对村民堵路表示支持的短信后，当即将短信内容向堵路人员进行宣读，以此鼓舞堵路村民。在谢彦彰的组织下，由唐某、汪某2、陈某等人找来竹竿、老虎钳、铁丝、皮线等物品，在便道出入口处搭建起一条长约5米的竹栅栏，以此为路障，又将施工便道围堵。当晚，村会计赵万国、村民兵连长付继银再次赶往堵路现场，对村民进行劝阻，要求立即拆除路障，但村民依然未撤离。至此，从12月14日上午至12月15日夜，村民第二次堵路导致庙山隧道工地再次被迫停工2天。12月15日21时30分左右，在村民堵路的同时，距离堵路现场不到400米的庙山隧道右洞入口30米处发生了大面积塌方，右洞围岩下沉垮塌，右洞洞口被埋入山石之中。
综上，自2014年12月9日上午至12日下午、12月14日上午至16日凌晨，土门村6组、7组部分村民在被告人李德山、汪龙培、谢彦彰等人的组织、煽动、策划下，先后采取围堵庙山隧道工区施工便道，用车辆、竹栅栏设置路障，堵塞庙山隧道工区进出口等方式阻扰该工区正常施工，致使运送水泥、砂浆的车辆以及专业的施工机械无法进入工区，导致工区被迫停工两次，累计停工长达6天。经专业工程检测部门的鉴定，庙山隧道进口右洞塌方事故与村民堵路导致无法及时施工有直接关系，经物价部门鉴定直接经济损失达2257171元。且此次村民堵路行为导致庙山隧道成为整个麻竹高速保康段的制约性节点，其行为严重影响了国家重点工程建设。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了证人毛某、宋某、李某2、徐某2、蒋某1、赵某、闻某、唐某、有爱民、汪某2、邓某2、邓某1等人证言，鉴定意见，接警登记、归案经过、相关文件、炮震距离统计表等证据材料。
公诉机关认为，被告人李德山、汪龙培、谢彦彰、陈敬川聚众扰乱社会秩序，情节严重，造成重大损失，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究四被告人的刑事责任。
被告人李德山提出其没有教唆和煽动他人去堵路，自己只是参与了，隧道工地不是因为堵路而停工，堵路时已经停工，其对定罪有异议。在法庭辩论阶段表示认罪，请求从轻处理。
被告人汪龙培提出其第一次参加了堵路但没有指派他人参与，第二次其没有参与。堵路时隧道工地已经停工。因为项目部的随意性、慢作为，导致群众不满而去堵路。2013年9月第一次勘查现场时说对300米以内的炮损房屋作为重点对象，后实际勘查时只对200米以内的房屋进行勘查。当庭在最后陈述时请求从轻处理。
辩护人马剑卿辩护称，对指控被告人汪龙培犯聚众扰乱社会秩序罪不持异议，但被告人有如下从轻、减轻情节。1、汪龙培等人堵路的根本原因是为房屋受到炮损，有关单位和部门没有对炮损的事实进行说明和赔偿，才导致群众作出过激行为。2、汪龙培等人堵路行为并未造成严重后果。指控二百多万元损失不能认定是汪龙培的行为造成，鉴定人对现场测量、计算和评定，都是单方作出，不能服众，同时监控测量意见也不是鉴定意见，该证据的结论是“可能”有的原因，不具有刑事证据的唯一性、排他性，且堵路前已发生几次塌方，不是因堵路造成的一次塌方。3、汪龙培系初犯、偶犯，又身患癌症，归案后如实供述事实，当庭认罪、悔罪。请求对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人谢彦彰提出其没有安排任何人，堵路是自发的，停工也不是被迫的。当庭在最后陈述时请求从轻处理。
辩护人杨烈华辩护称，公诉机关在证明被告人谢彦彰构成聚众扰乱社会秩序罪的事实和证据存在疑点。1、庙山隧道进口右洞塌方与谢彦彰堵路行为无直接因果关系。西安长大公路工程检测中心不是法定的鉴定机构，无鉴定资质，其出具的隧道监控量测I级警报第8期本身不属鉴定意见，也不是事故发生后受办案机关委托作出。在堵路前隧道已经下沉，下沉的原因是山体结构变化。2、关于建设单位的损失。公诉机关提供了保康县物价局价格鉴定书，鉴定结果为该工程工作人员停窝工、机械停滞、塌方等造成损失为2257171元，该鉴定意见不具有客观性和合法有效性。第一、鉴定人资质无效，张某4资质已于2013年12月31日到期。第二、该意见书是依据建设单位单方面提供的资料作出，未经有关机关核实，没有相关发票，不能客观反映建设单位受损失程度。第三、停窝工、机械停滞等损失属于间接损失，不属犯罪情节中的严重损失。第四、建设单位已放假，不存在损失问题。即使谢彦彰等人的行为给被害人造成一定的损失，也不应以鉴定意见的计算方式认定，按有利于被告人的司法理念，应认定被害人的损失不构成严重。3、谢彦彰等人堵路期间施工单位是否已停工放假这一主要事实没有查清。同时，对谢彦彰量刑应考虑以下因素：一是房屋损害补偿在索要未果的情况下首先请示了村支书陈敬川，在陈敬川的授意下参与了一次堵路。二是谢彦彰具有悔罪表现，当庭认罪。三是谢彦彰平时表现好，无犯罪前科。四是谢彦彰主观恶性较小，动机单一，社会危害性较小。请求对谢彦彰从轻处理，适用缓刑。
被告人陈敬川对指控造成225万余元损失有异议。提出其没见到炮损赔偿范围文件，也无人对其告知。2013年听徐某2、蒋某1说炮损范围在300米以内。请求从轻处理。
辩护人张德元辩护称，对被告人陈敬川构成聚众扰乱社会秩序罪不持异议，但其有从轻处罚的情节。（一）犯罪的形成与有关部门有直接因果关系。一是指挥部保麻竹指［2013］18号文件缺乏科学性，未向群众公示和宣传，实际炮损范围已超过文件规定的300米，群众利益受损引发了事件的发生。二是房管局与项目部工作方法不当引起矛盾激化。2014年12月12日下午，项目部李敬国、指挥部张绍林、房管局蒋冬、村支书陈敬川在庙山隧道工地与堵路村民达成口头协议，其中第一条就是对炮损范围内受损房屋进行查看，达成协议后自动终止了堵路行为。而次日测查房屋时仅对周某、李某1200米以外的房屋进行查看，对其他200米以外的炮损户不查看，引起部分村民的不满，没有按12月12日协议执行再次引起群众情绪激化。同时，陈敬川于12月14日向张某1提出要求对200米以外的受损房屋进行查看也遭到拒绝。三是项目部没有高度重视村民炮损赔偿问题，村民于2013年10月底就找过指挥部，但没有解决，直到堵路事件发生后才把18号文件拿出来，可见指挥部和项目部对处理村民受炮损房屋赔偿问题上方法不当、措施不力。（二）造成损失的证据不足、归责不当。损失计算方法缺乏科学依据，庙山隧道塌方的原因有两个，不能把塌方责任都归责于陈敬川等人。（三）犯罪动机不明显，作为村支书，为了村民利益，盲目支持村民堵路，但没有直接堵路，因此恶性程度不大，归案后认罪态度好且系初犯，请求对陈敬川从轻或者免予刑事处罚。
经审理查明，2013年5月，项目部进驻保康县城关镇土门村7组对庙山隧道进行开挖施工作业。同年10月，指挥部、项目部、房管局抽调人员对庙山隧道口300米范围内农户的房屋进行第一次炮损勘验。2014年10月底的一天，被告人李德山、汪龙培及邓某1、周某、汪某1、邓某2、闻某七人找到指挥部反映庙山隧道放炮震动对附近房屋造成损坏要求解决，指挥部卢某、张某1答复称，等庙山隧道放炮结束后，及时督促项目部解决落实。同年12月8日，李德山、汪龙培商量欲堵庙山隧道以要挟项目部解决房屋炮损赔偿事宜，二人达成一致意见并决定次日实施。12月9日上午，李德山找到汪龙培商量借用他人车辆当做路障堵塞施工便道，汪龙培电话安排村民唐某用其一辆农用三轮车将工区便道进出口堵住，又通知闻某将其女婿唐启祥的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的白色双排座货车堵在庙山隧道口下方便道处。此时，路障车辆将通往庙山隧道工区及隧道口唯一施工便道堵死。同时，受李德山、汪龙培的鼓动，村民闻某、邓某1、李某1等五十余人陆续聚集到该工区将便道围堵。汪龙培说：“我们堵路又不违法，只是维护自己的权益，公安来了把我们也没有办法”。随后，李德山从朱传雄处找来纸笔，将现场参与堵路的人员逐一登记，按照名单顺序排成三班，分别由自己、汪龙培、闻某各带一班轮换值守并负责把人召集到场。自12月9日上午至12月12日下午，指挥部、项目部、村委会等相关职能部门多次到现场向参与堵路人员宣讲法律政策，明确告知堵路、阻碍施工是违法行为，对房屋受损问题承诺尽力协调解决。但村民仍然不肯撤除路障，致使该工区被迫停工4天。
12月12日下午，项目部书记李敬国、指挥部张绍林、房管局蒋冬和被告人陈敬川等人再次来到庙山隧道工地对堵路村民做工作，经过协商，堵路村民与项目部达成口头协议，一是项目部立即组织房管局工作人员对范围内受炮损房屋进行查看，并于一个月内出具鉴定评估报告；二是项目部根据房管局出具的房屋鉴定报告于2015年5月15日前将房屋赔偿落实到位；三是村民堵路行为应立即停止，工区必须立刻恢复施工。当日17时许，堵路村民将车辆路障撤除，便道恢复通行。
12月13日上午，庙山隧道恢复正常施工。房管局蒋冬与项目部协调员徐某2开始进村入户对炮损房屋进行查看、统计，村民周永才、李兴堂以徐某2测量房屋炮损范围有偏差、不公平为由发生争吵。汪龙培得知后赶到现场，质问徐某2并与其发生争执，并将徐某2手中炮震距离统计表夺走，阻止工作人员查看房屋。徐某2将指挥部下发的关于炮损范围的文件拿给汪龙培看，汪龙培称：“二百米以内的房屋有损坏，那我二百零几米的房屋也有损坏怎么办，今天你们也不要再看了，给领导汇报商量好了再来给我答复”。查看房屋工作因汪龙培等村民的阻扰被迫撤走。
被告人谢彦彰得知200米之外的房屋不纳入鉴定范围后，遂召集该组村民李德山、汪龙培、闻新莲、李兴堂、彭兴萍、周永才、何仕珍等二十余人于当日18时许在其家中开会商讨解决房屋炮损一事。会上，谢彦彰给陈敬川打电话请示，陈敬川说：“昨天晚上不是已经说好了，凡是炮损的房屋都要看吗？今天怎么又变了？”谢彦彰说：“徐某2说200米范围之外的房子不看了，我们只好再组织人去把洞子堵了”。陈敬川说：“你们可以去堵，你们不堵他们也不得来给你们解决问题”。在场人员得知陈敬川的答复后，就说“既然村支书都叫我们去堵洞子，那我们明天再去把洞子堵了”。随即，谢彦彰安排闻某第二天再将其女婿的双排座货车开到工地上作路障实施堵路，并就堵路后要挟项目部必须解决的问题组织参会人员进行讨论，记录如下：一是要求将炮区所有受损房屋纳入赔偿范围；二是要求项目部对赔偿的程度进行重新划定；三是要求项目部拿出具体的鉴定评估和赔偿时间。此次会议，在谢彦彰的组织、安排下，陈敬川的直接授意下，村民经过商量，决定次日上午组织村民到庙山隧道工地便道实施第二次围堵。
12月14日上午，按照“会议”决定，闻某请本组村民有爱民再次将鄂Ｆ×××××双排座货车开至庙山隧道将隧道出入口堵塞，其他村民约一百人随即聚集到该工区，一部分村民将隧道口围堵，另一部分村民围堵在工区拌料厂内，致使该工区再次被迫停工。期间，谢彦彰电话请示陈敬川，告知村民已经将路堵了，问事情怎么解决。陈敬川表示正在向上反映，对村民堵路一事没有劝阻。12月15日上午，汪龙培、闻某接陈敬川的通知到土门村委会就炮损问题进行谈判时，被办案民警传至城关派出所进行调查，当日15时许，经过耐心劝导，汪龙培、闻某表示愿意配合有关部门做村民的思想工作，后闻某电话通知有爱民将双排座货车开离现场，其设置的路障得以撤除。在庙山隧道工区组织并亲自参与堵路的谢彦彰见车辆开走、路障撤除，立即打电话请示陈敬川下一步怎么办，随后，陈敬川发给谢彦彰一条内容为“汪总，关于庙山事，有可能县、镇两级对我采取督（渎）职和违纪处理，我和你们口经（径）应一致坚决不能拆（撤）兵，你要把握不能打不能骂稳住每个人心里（理）情绪”的手机短信。谢彦彰收到陈敬川的短信后，当即在现场将短信内容大声向堵路人员进行宣读，以此鼓舞堵路村民。在谢彦彰的组织下，唐某、汪某2、陈某等人找来竹竿、虎口钳、铁丝、皮线等物品，在便道出入口处搭建起一条长约5米的竹栅栏，以此作为路障又将施工便道围堵。当晚，村会计赵万国、村民兵连长付继银再次赶往堵路现场，对村民进行劝阻，要求立即拆除路障，但村民依然未撤离。至此，从12月14日上午至12月15日夜，村民第二次堵路导致庙山隧道工地再次被迫停工2天。12月15日21时30分左右，村民堵路的同时，距离堵路现场约400米的庙山隧道右洞入口30米处发生大面积塌方，右洞围岩下沉垮塌，右洞洞口被埋入山石之中。
综上，自2014年12月9日上午至12日下午、12月14日上午至16日凌晨，土门村6组、7组部分村民在被告人李德山、汪龙培、谢彦彰、陈敬川等人的组织、煽动、策划下，先后采取围堵庙山隧道工区施工便道，用车辆、竹栅栏设置路障，堵塞庙山隧道工区进出口等方式阻扰该工区正常施工，致使运送水泥、砂浆的车辆以及专业的施工机械无法进入工区，导致工区被迫停工两次，累计停工长达6天。经专业工程检测部门的鉴定，庙山隧道进口右洞塌方事故与村民堵路导致无法及时施工有直接关系，经物价部门鉴定直接经济损失达2257171元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证。
（1）谢彦彰手机短信内容截图1份，证明陈敬川于2014年12月15日下午给谢彦彰发短信的事实。
（2）保麻竹指[2013]18号文件复印件1份，证明对高速公路建设受损房屋的相关赔偿原则、赔偿方法。
（3）炮震距离统计表1张及对闻某、唐某、李德山三家房屋现场查勘记录表，证明所登记的房屋均系砖混结构类型。
2、现场勘验笔录。证明现场位于项目部庙山隧道工区，庙山隧道为一座分离式隧道，呈北西向展布，其中西侧隧道洞全长498米。塌方位于西侧隧道内426米处。隧道出口外有一条施工便道，施工便道在储料区前东拐通往山下。
3、证人证言。
（1）证人毛某的证言，证明其系项目部副经理，主要负责土门村境内麻竹高速公路的施工建设和协调工作。从2014年12月8日上午到12日，村民一直堵着施工便道，不让过往车辆通行，经过多次协调仍然不肯放行。12月12日下午，派出所和指挥部再次协调拿出方案，一个月内由房管局对房屋进行鉴定评估，评估报告出来后，由指挥部赔付。经反复做工作，村民答应放行。13日只正常施工了一天。14日上午庙山隧道再次被堵，施工再次被迫停工。因土门村村民堵路致使庙山隧道工地被迫停工6天，有7台水泥罐车的混凝土砂浆报废，包含机械租赁费和工人工资等费用，共计损失48万余元。
（2）证人宋某的证言，证明其系项目部总工程师，参与了对庙山隧道塌方原因的分析以及后期补救施工方案的制定。隧道发生塌方后的第二天上午，项目部聘请的西安长大公路工程检测中心专业人员经现场实地查看、数据分析，形成了一份关于原因分析及建议的工程检测报告书。庙山隧道右洞是2014年11月23日贯通，村民堵路是12月9日上午开始，那时庙山隧道右洞的初期支护已经完成，仰拱已完成到距离洞口30多米，由于村民堵工导致剩下的30多米仰拱无法按时完成，初期支护放置过久，洞内及洞口附近的围岩发生应力蠕变，山体不断偏压、下沉，最终右洞30米处承受不住山体带来的巨大压力而发生了塌方。根据对此次事故的分析，其认为村民堵路造成仰拱不及时与隧道塌方有直接关系。
（3）证人李某2的证言，证明其系项目部书记，2014年12月8日上午，保康县土门村部分村民以房屋炮损没有及时补偿为由，聚集在麻竹高速庙山隧道口，并用车辆阻碍施工车辆出入，因没能及时施工，致使12月15日21时左右庙山隧道进口30米左右塌方，塌方面积估计有一万多平米，造成的损失在200万元以上。12月8日上午，庙山隧道技术人员给其打电话说隧道口被村民用车堵住了，施工车辆不能出入，无法正常施工，其做工作没有做通。当天晚上其给派出所领导做了汇报，第二天派出所领导亲自到现场给阻碍施工的村民做工作，整整做了一天工作，但他们还是不听。12月11日，村民仍堵在那里，期间有关部门领导也到现场做工作。12日，派出所民警又到了现场，最终承诺一个月内由房管局技术人员按县里文件进行鉴定评估，等评估报告出来后指挥部给予赔付。村民才将车挪开，13日正常施工了一天。14日上午，村民又把那辆双排座货车堵在隧道口，工程又无法施工。村民闹事是以闻某、汪龙培、李德山、汪龙庭、陈某等人为首。因仰拱、二衬、初支没得到及时施工造成隧道塌方。
（4）证人余某的证言，证明其系项目部庙山隧道工地现场技术员，主要负责督导现场施工。其认为隧道塌方与村民堵路、阻碍施工有直接关系，本来庙山隧道左右两个洞已经全部打通，第一步支护过后，还应该立马对隧道内的山体进行浇筑和灌浆，进一步稳固隧道的岩层。但是由于村民堵路，致使运送砂浆水泥罐车无法抵达施工现场，无法及时送到洞内进行浇筑施工，庙山隧道山体岩层结构复杂多变，加之无法及时进行浇筑加固，右洞内已经开始出现掉渣、下沉的痕迹，最终导致右洞大面积塌方，将已经打通的右洞再次堵塞。
（5）证人蒋某1的证言，证明其系房管局工作人员，主要从事房屋损失鉴定。2014年12月11日其接到项目部徐某2电话，说麻竹高速庙山隧道施工工地被老百姓堵住了，让其对庙山隧道放炮损坏房屋进行鉴定。保康县对整个麻竹高速炮损房屋进行鉴定的标准都是统一的，土木、石木结构的离炮源300米范围内损坏的可以赔偿，砖混结构离炮源200米以内损坏的可以进行鉴定赔偿。土门村庙山隧道周围的老百姓，有的房屋是砖混结构的，离炮源已经超出200米的范围，他们也要求对房屋进行鉴定赔偿，是不符合政策规定。
（6）证人张某2的证言，证明其负责给庙山隧道送混凝土。从2014年12月8日到12日，村民用一辆白色双排座货车和一辆三轮车把庙山隧道路口堵着不让施工。12月14日8时许，当地村民又用白色的双排座货车把庙山隧道路口堵着。村民堵路导致其不能给隧道及时供给混凝土，隧道开挖不能及时浇筑，造成隧道初支严重变形，进口仰坡不能及时喷浆防护，发生滑塌。其租用的三辆罐车、一辆铲车每天平均损失2000元左右，工人有9名，工人工资加起来每天损失1800元，如果正常施工每天送混凝土200立方，每立方混凝土是75元，损失15000元左右，按堵路的6天计算，其个人一共要损失11万元左右。
（7）证人徐某2的证言，证明其系项目部负责协调工作人员。2014年12月12日派出所民警到施工现场，通过民警协调，项目部负责人李某2向房屋被损的村民们表态，2015年5月15日前对房屋被施工炮损的村民赔偿到位，当天村民将堵在施工便道上的一台白色富康轿车和一辆白色双排座货车开离了施工工地，工地才恢复施工。12月13日早上，其和房管局的蒋冬去村民家统计鉴定受损房屋，汪龙培阻扰、抢走花名册，并煽动其他不在赔偿范围的村民都要求进行鉴定赔偿，统计工作无法开展，其和蒋某1只好离开。12月14日早上，庙山隧道施工工地又被村民用双排座货车堵住，致使施工车辆无法进出工地，严重影响了施工进度。
（8）证人张某3的证言，证明2014年12月8日8时左右，庙山隧道附近村民，开了两台车到隧道洞子口把路堵了，其开的水泥搅拌车过不去，过了半个小时左右，派出所的同志和村干部去进行劝说，村民不同意，拒绝让路，大概有二十多村民。堵了四、五个小时，因为时间久了搅拌车内水泥会凝固，一台车处理花费近20000元，项目部承受不了，项目部的余某让其把搅拌车内的水泥倒进河里了。从12月8日开始，一共损失了8车水泥。
（9）证人赵某的证言，证明其系保康县城关镇土门村治调主任。2014年12月8日早上，村民们用一辆时风三轮车和一辆白色双排座货车堵在庙山隧道施工工地便道上，导致施工车辆无法进出。其和派出所民警去现场，现场有十几个村民，说庙山隧道放炮损坏了他们的房屋，没有人出面解决。其给项目部徐某2打了电话，让他安排房管局的工作人员到村民家中对房屋受损情况进行鉴定。其和派出所民警耐心做工作，村民还是不走等事实。
（10）证人林某的证言，证明其是项目部技术员，主要负责庙山隧道施工技术。2014年12月9日，土门村有二、三十个村民聚集在庙山隧道洞口，将三、四辆车堵在隧道口，阻碍正常施工。这些村民白天、黑夜都聚集在那里，不让施工，隧道停工6天。隧道开挖仰拱不能及时浇筑，造成隧道初支严重变形，进口仰拱没有及时喷浆防护，导致进口仰坡发生滑塌、支撑拱架变形，整个拱架每天都下沉二、三公分，如果得不到及时处理，拱架下沉后会造成隧道塌方。
（11）证人闻某的证言，证明其家住保康县城关镇土门村7组，庙山隧道施工过程中放炮打洞，其家房子因放炮受损。2014年10月份，其和汪龙培、周某、汪某1、邓某1、邓某2等八人去指挥部反映炮损问题，负责人答复说等放炮结束后，对房屋再做鉴定赔偿。结果等到放炮结束也不给解决。李德山和汪龙培说要用车，其让陈某把其鄂Ｆ×××××小货车开到施工工地，从12月8日堵到12日，12日晚上开走，14日早上又开去后至15日15时许开走。还有一辆白色小车也堵过，车主不知道是谁。唐某的农用三轮车也堵过。车堵在那里，隧道不能正常施工。12月9日是李德山教唆村民们去庙山隧道堵路的，李德山以前当过队长，有威信，他说堵路逼到项目部解决炮损问题。12月13日晚上，谢彦彰给其打电话让去他家，他说给陈支书打电话了，第二天还是用其的车去堵路。其答应了，当时谢彦彰家里有五、六十村民，其记得有李德山、汪龙培、周某、唐某在场。谢彦彰对其和村民说：“我给陈支书打电话了，明天还是用你的车上去堵，明天继续上去堵路，但是不能大骂”。他说的意思是给陈支书电话请示了，是陈支书让村民们去的。村民在堵路过程中，无形之中有个分工，那就是李德山、汪龙培最先提议堵洞子，并且安排用其和唐某的车去设路障，汪龙培平时负责打电话联系人，陈某、有爱民负责开车，李德山负责记名字、排班。谢彦彰主要是第二次负责召集人开会，到现场招呼人员去堵，搞的最积极。李德山、汪龙培、谢彦彰三个人在整个过程中搞的最活跃。
（12）证人唐某的证言，证明2014年12月9日上午，汪龙培打电话让其把三轮车开到庙山隧道口，横停在施工便道中间，其去时看到汪龙培、周某、闻某、李德山等大约二、三十村民已经围堵在便道上。过了不到半小时，陈某开着闻某女婿的一辆白色双排座货车也来到工地，因其第二天要用三轮车拉东西，就把三轮车换到地磅旁边的便道上堵着，让陈某把车开到其原先停车的位置堵着。李德山排班值守，让其和汪龙培一班，每班负责一天。当天下午，项目部李书记、村里的陈支书还有一些其不知道的干部去调解，没有达成一致意见。12日16时许最终达成一致意见。当天晚上闻某让人把双排座开走，其也把车开走了。14日上午又开上去堵，下午开了回来。15日下午路障是其和谢彦彰、陈某、汪龙富、李德山等人设置的。电线、灯泡是其和汪龙富、李德山等人架设的。其每次去工地时，最少有二十多人，最多有五、六十人。在工地上，主要是李德山、汪龙培、谢彦彰、闻某等人组织、发动村民。堵路是谢彦彰、李德山、汪龙培组织、发动的。陈敬川作为村干部，不应该明着支持堵路，应该及时协调处理。
（13）证人有爱民的证言，证明其前后去过庙山隧道三次。2014年12月14日10时许，谢彦彰给其打电话说，让其把闻某的白色双排座货车开到庙山隧道便道路口堵路，不让他们施工。12月15日15时许，闻某给其打电话，让其把货车从庙山隧道开回家。谢彦彰、陈某、汪龙富、李德山去砍竹子编栅栏，其将车开走等事实。
（14）证人汪某2的证言，证明2014年12月14日至15日其参与了庙山隧道工地堵路。12月13日18时许，其从茶厂回来去谢彦彰家烤火，李德山、闻某、周某、唐某等人先后赶到谢彦彰家里，他们商量房子炮损的事。谢彦彰给陈敬川打罢电话后说：“你们可都听到了，明天还是继续上去堵，还有闻某，明天继续用你的车”。14日村民继续去堵。15日其和几个妇女找来竹竿，和唐某围成栅栏，拦在隧道施工便道进出口。当晚21时许，村民听说隧道好像塌了，才撤离现场。
（15）证人邓某2的证言，证明2014年10月下旬，李德山、汪龙培召集其和周某、闻某、汪某1、邓某1共7人找到指挥部，反映房子炮损的事情。指挥部卢某、张某1说等庙山隧道打通以后，安排解决房子赔偿的事。12月13日10时许，徐某2和蒋某1在周某院子里对房屋进行鉴定，徐说200米范围以外的不管，因汪龙培的房子在200米以外，他和徐某2争吵，汪龙培将徐手里的统计村民受损房子的花名册夺了过去，鉴定工作搞不下去，蒋某1和徐某2就走了。12月15日19时左右，其到庙山隧道工地喊父亲邓德远回家吃饭，看到工地石料棚那有两堆火，大部分村民都在那，在石料棚磅站旁边的便道两侧各竖了一根竹竿，两根竹竿中间横栓着一根竹竿拦在便道中间，有一辆铲车准备进去施工，被拦住进不去。其在现场看了一会儿，赵某和付继银到工地做工作，村民们不听，他们走后其就走了。
（16）证人周某的证言，证明2014年12月9日10时许，有人喊庙山隧道堵了让其赶紧去。李德山统计在场人数，分了三个班，李德山、汪龙培、闻某各带一班，带班的负责每天把人召集到场。12月10日，李德山给其打电话让其去工地，说项目部李书记来了，要解决问题，其去看见现场有四、五十村民，唐某农用三轮车开走了，他又开来一辆白色富康车堵在隧道工区进出口，这天没有协商成。其和村民们从12月9日上午一直堵到12月12日下午，派出所冯所长、项目部李书记、土门村陈支书到现场做工作，直到李书记表态后，村民才从庙山隧道现场撤离。12月13日，房管局来看房子，因其的房子在202米左右，徐某2把其登记上去了，引起汪龙培等人的不满。汪龙培把登记的本子从徐某2手上抢走了，没有登记成。第一次堵路是李德山和汪龙培起的作用大，第二次是谢彦彰搞的积极，陈敬川起的作用也大，谢彦彰12月13日晚上给陈敬川打电话，是陈敬川让村民们去堵的，否则村民们不会再到庙山隧道去堵路。
（17）证人邓某1的证言，证明其到庙山隧道工地堵了三次。第一次是2014年12月9日9时左右，在场参与堵路的有李德山、汪龙培、唐某、李某1等大约二、三十人。李德山排了班。11时许警察来了，没有协商好，警察走了以后，其就回家了。第二次是2014年12月14日9时许，其去工地看到闻新莲的双排座停在地磅旁边的工区进口处，唐某的车没开上去。这次李德山、谢彦彰、闻某闹的比较凶。第三次是2014年12月15日15时许到工地，看见闻某的车开走了，谢彦彰对在场的人说：“刚才陈支书给我发了条短信，我把短信念给你们听一下”。原文其记不清了，大概内容是陈支书叫继续坚持堵路，一直到项目部来解决。老百姓听了又兴奋了，继续堵。18时许其再来工地，看到村民用竹子搭建了一个栅栏，设置了一个路障。
（18）证人陈某的证言，证明2014年12月9日7时许，闻某让其帮忙将车开到隧道口堵在那，其去的时候已经聚集了三、四十个村民，唐某的三轮车已经堵在施工便道上，汪龙培让其把车开到施工便道上。15时许其又到工地，李德山在写名字，排了三个班。12月13日晚上，谢彦彰给其打电话，让其第二天把闻某的车再开到隧道口堵路，其说没得时间。14日上午其去了工地，有爱民把闻某的双排座又开到了隧道口，当天周围群众几乎都到了，项目部李书记、徐某2还有几个不认识的人，他们做工作没做通。15日15时许，有爱民把闻某的车开走了，有人把竹子搬到工地，唐某和另外几个人绑竹子设路障。19时许赵会计和付继银去做工作，也没做通。
4、鉴定意见。
（1）西安长大公路工程检测中心于2014年12月16日作出的“麻竹高速公路隧道监控量测Ⅰ级警报”，证明此处地表边坡塌方分析可能存在以下原因：1、进口坡体主要覆盖层为碎石，处于临界稳定状态，开挖易失稳定。2、中下导支护不及时，附近村民对施工现场进行拥堵对施工组织不利，无法及时开挖下岛，仰拱未及时成环，初期支护放置过久，围岩应力蠕变影响过大导致塌方。
（2）价格鉴定结论书。证明庙山隧道坍塌及停工6天造成的经济损失经保康县物价局价格认证中心鉴定，其结论为2257171元。
5、被告人的供述。
（1）被告人李德山的供述，2014年10月，其和汪龙培、邓某1、周某、汪某1、邓某2、闻某等8人到指挥部反映庙山隧道放炮震动对附近农户的房屋造成损坏的事，指挥部卢某、张某1表态说马上向项目部反映，并在隧道放炮结束后，安排房管局工作人员去看房子做鉴定，这样回家等消息。同年12月，庙山隧道放炮基本结束，项目部和房管局始终没有人来对房屋做鉴定。12月8日上午，周某给徐某2打电话想问一下情况，打了几次没打通，其在谢彦彰家门前大柳树下面公路上把电话打通，徐某2对其发了一顿脾气，说其不该为这点事给他打电话。次日一大早，其给指挥部张绍林打电话问房管局什么时候来给损坏的房子做鉴定，张某1在电话里支支吾吾说，说不准什么时候来，其意识到房子受炮损索赔的事可能要泡汤，其到汪龙培家问汪咋办。汪龙培说：“那只有去把庙山隧道工地的路堵了”，其也同意，就回家准备把自己的白色桑塔纳轿车开到工地上去堵路，结果走到半路车坏了，只好又把车子停在道场里。其在唐某家门前找到汪龙培说车坏了，于是汪龙培打电话给闻某，让闻某把他女婿的双排座货车开到隧道工地上堵洞子。汪龙培又给唐某打电话让他把车子开到工地上堵路。10点多钟，唐某开着他的蓝色时风牌农用三轮车到庙山隧道工地上去了，他直接把车子开到隧道洞口下方的便道上，将三轮车打横停在便道中间。约半小时后，陈某开着闻某女婿的白色双排座货车来到工地，把车横停在地磅旁边的便道上。这样一辆三轮堵在工地出入口，一辆双排座堵在进入隧道的必经之路中，两辆车把整条进入隧道的路堵死了。当天上午，有两台水泥罐车卸完水泥准备离开时被堵在工区内，其中一个罐车司机和参与堵路的老百姓发生了争执，派出所来了几名警察到现场做工作，也没有让路，最后汪龙培到工地上来，叫罐车司机买了包烟给现场参与堵路的老百姓每人发了一支烟赔礼道歉后，才让罐车离开。所有从外面进入工地的车都没让进。7组村民到工地参与堵路的有不少人，有人说对参与的人要记个名字，朱传雄回家拿了一支笔和一张材料纸交给其，其就把到现场的人名字挨个记录下来，大概有四、五十人。其在现场对大家说：“我们来分个班，选几个带班的，一是负责监管到场堵路的人不能随便拿工地上的东西；二是负责名单上的人轮到谁值班，谁就必须到场”。其在现场一共安排了三个值班小组，每个小组10人左右，其和汪龙培、闻某各带一班，每个小组值一整天班，每天晚上八、九点钟某离开，只留两台车在现场堵着。从12月9日上午到12日中午，就是按照这个值班表值守，阻拦所有从此过往的车辆。期间唐某换了一次车，他平时要用农用三轮车的时候，就把自己的另外一辆白色富康轿车堵在工地上，保持每天有两台车堵在路上。堵路期间，派出所的同志、项目部的书记、村里干部、指挥部的干部先后多次到现场进行过劝阻和调解，但是没有一个能够表态给老百姓解决房屋定损的事，所以村民一直没有让路。12月12日中午，派出所冯所长、项目部李书记、村支书陈敬川及房管局的蒋某2等人再次到现场做工作，劝阻不要堵路，在闻某的道场里，项目部李书记表态拿出一个解决方案，承诺对庙山隧道周边房屋炮损鉴定马上启动，由其带房管局的蒋工挨家挨户查看房屋受损情况，一个月内房管局出具鉴定评估报告，2015年5月15日前赔偿到位。李书记的方案得到了老百姓的同意，下午3点钟左右，将堵路的车主动撤走，工程继续施工。12月13日上午，项目部的徐某2和房管局的蒋某2去查看炮损范围，没有按照之前的方案由其带着蒋某2看房子，徐某2故意绕过其直接带着蒋某2看房子。等其知道的时候，他们正在周某家门前看，当时周某在和李某1争吵，因周某的房子并不在200米范围内，徐某2还是给他算在炮损范围内，李某1的房子没有查看，发生争执。汪龙培听到争吵跑过去，听说徐某2搞假，把统计表夺过去，并向徐某2要文件。徐某2拿了一份文件给汪龙培，其当时也看到了文件内容，200米范围内的砖混结构必看，300米范围内的土木、石木结构房屋必看。汪龙培看完文件后对徐某2说：“既然200米范围外的不看，那200米范围之内的房子也不要看了”。汪龙培不让看房子，让徐某2回去商量好了给一个答复。下午6点钟左右，谢彦彰从外面回家，听说徐某2搞假的事，当时就给村支书陈敬川打了电话，说200米范围之外的房子不看，第二天还是要把洞子堵了。晚上7点多钟，其按照谢彦彰说的到他家开会，参加会的有谢彦彰、李某1、汪龙培、闻某、唐某、邓某1等十几个人，汪龙培把上午徐某2搞假的事和炮损范围的文件给参会的人通报了，其也发了言说既然要让他们来看房子，必须找到合适的理由，没有理由和依据搞不成。谢彦彰还用纸笔写了一些老百姓房屋损坏赔偿诉求方面的东西，具体内容不清楚，其说完自己的观点后就回家了，剩下的人还在继续开会，安排第二天继续堵洞子的事。12月14日9点钟，谢彦彰喊其去堵路，其到工地时看到土门村曾家铺子的部分村民正在从河坝朝工地上走过来，7组村民都聚集在庙山隧道洞子口上，谢彦彰等人在洞子口烤火，上午其一会儿回家，一会儿到洞子口两边跑，下午又到隧道洞子口待了一会儿。12月15日，其吃罢早饭到庙山隧道工地，现场一辆白色双排座货车堵在工地磅站旁边的便道中间，村民们围在石料厂那烤火，上午其还是从家里到工地两边跑，下午15时左右在家看电视，谢彦彰来借虎口钳子和铁丝，说闻某要把双排座货车开走，他要找东西重新做障碍物堵路。其找了一把虎口钳子，就跟着上了工地，唐某和两个妇女在用铁丝捆竹竿做障碍物，将捆好的竹竿横着拦在原来停放双排座货车的地方。当晚10点钟左右，赵某和付继银到工地，劝大家不要再堵路，村民们不听劝。闻某也劝不要堵路，后来其也劝村民们回去算了，项目部不来人，老是堵路也不是办法，村民们在现场又呆了一会儿都各自回家了。
（2）被告人汪龙培的供述，自从麻竹高速庙山隧道开始在土门村7组施工以来，因隧道内施工放炮震动造成其房屋出现裂缝并损坏，没有得到解决。2014年12月4日，庙山隧道左右两个隧洞打穿，但项目部和房管局没有人来给7组村民的房屋进行鉴定评估，也没有说什么时间解决，7组老百姓对这件事一直心存怨气。12月8日上午，李德山对其说：“隧道炮也放完了，项目部的徐某2给老百姓承诺来解决炮损的事也不来了，他不来给老百姓说句明白话，我开车去把他们施工便道堵了”。其对李德山的意见表示同意。结果李德山开车到他家门前的上坡处，车子没油走不了。当时唐某两口子在场，李德山说他的车开不了用唐某的车去堵。其也对唐某说：“李德山的车搞不成了，只有用你的车”。唐某表示同意。李德山说光一辆车还不行，还差一辆车。在场其他老百姓说闻某的女婿有一辆双排座货车，不知道谁去跟闻某说了，闻某过来征求其的意见，其说：“既然大家伙都有这个想法，反正也是为了大家的利益，你愿意的话叫你女婿把车开去堵到”。10点多钟其从家里走到庙山隧道工地上，看到闻某女婿的一辆白色双排座货车已经横停在庙山隧道口下面的便道上了，唐某的一辆蓝色农用三轮车横停在地磅旁边的便道上。有两台水泥罐车送完砂浆要从工地出去被堵住，最后派出所来了几名警察到现场做工作才把这两台水泥罐车放走，除此之外所有进出工地的大','2018-09-29
01:52:48',0,'web',NULL),(29981641,'9a0f6a57-6146-43be-a699-a8200128b702','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：246次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1986\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2017）鄂9005民特913号\",\"法院地市\":\"湖北省汉江中级人民法院\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"9a0f6a57-6146-43be-a699-a8200128b702\",\"案件名称\":\"陈清国、杨梅请求确认人民调解协议效力\",\"法院名称\":\"潜江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"潜江市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509724800000)\\\/\",\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"案件类型\":\"2\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈清国、杨梅请求确认人民调解协议效力\");$(\"#tdSource\").html(\"陈清国、杨梅请求确认人民调解协议效力
（2017）鄂9005民特913号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a0f6a57-6146-43be-a699-a8200128b702\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈清国、杨梅请求确认人民调解协议效力\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂9005民特913号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潜江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1986\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潜江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-12\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\