杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初10314号
原告：杭州雅吉建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路与留南路交叉西溪君逸汇5楼513室。
法定代表人：于水，总经理。
委托诉讼代理人：冯水根，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
委托诉讼代理人：张华平，浙江法校律师事务所律师。
原告杭州雅吉建筑劳务有限公司（以下简称雅吉劳务公司）与被告杭州钱江浮山房地产开发有限公司（以下简称钱江房产公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业建设公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐露熙独任审理。2017年1月9日，原告雅吉劳务公司书面申请撤回对钱江房产公司的起诉。本院于同日裁定准许原告雅吉劳务公司撤回对钱江房产公司的起诉。本案于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告雅吉劳务公司的委托诉讼代理人冯水根、被告长业建设公司的委托诉讼代理人张华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅吉劳务公司向本院提出诉讼请求：1、被告在侵权责任范围内赔付原告垫付给受害人章某亲属的人身损害赔偿款948640元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：受害人章某受原告派遣，于2015年9月12日至浙江普天园林建筑发展有限公司（以下简称普天园林公司）务工，该公司分包了位于杭州市西湖区转塘钱江浮山商业中心建设工地的园林建设项目。2015年9月16日11时40分许，时值中午休息，受害人章某为换衣服，进入由钱江房产公司作为建设单位、由长业建设公司总承包建设的浮山商业中心工地6号楼空调暖通井防火门内，一脚踏空，从该空调暖通井洞口坠落至地下室，落差高度为9.16米，导致章某严重受伤。后章某被送到浙二医院滨江分院抢救，至当晚11时45分，因伤势过重，经抢救无效死亡。事故发生后，杭州市西湖区安监局等单位，及时组织联合调查组对事故进行调查，并经调查取证作出《事故调查报告》，认为：造成该事故的直接原因是被害人安某不强；间接原因是项目总承包人、事故发生处的施工单位——长业建设公司对安全生产规章制度不落实，未在空调暖通井防火门周围设置安全警示标志，对建设工地的主要隐患排查不彻底所致，并对该事故的性质认定为“非安全生产责任事故”。事故发生后，受害人家属情绪激动，组织人员到原告办公处索要赔偿，为保障社会安定，出于人道，原告在转塘街道人民调解委员会主持下，与受害人家属达成协议，由原告垫付给章某家属各类费用127万元。原告认为，钱江房产公司作为建设单位未加强对施工现场安全隐患的检查和监管，具有一定的管理责任；长业建设公司作为总包单位，在施工中未严格落实安全生产规章制度，对具有危险因素的场所没有设置安全警示标志，导致章某死亡，负有不可推卸的侵权责任。原告并非此事故中的侵权责任人，已支付的127万元款项属于垫付款。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告长业建设公司辩称：1、章某系案外人普天园林公司员工，故原告雅吉劳务公司诉讼主体资格不适格。2、原告支付给章某近亲属款项系其自愿支付，《人民调解协议书》亦明确，章某近亲属在领取雅吉劳务公司支付的款项后，不得再向普天园林公司、雅吉劳务公司、钱江房产公司、长业建设公司主张权利，故原告无权向被告追偿。3、即使原告与章某之间存在劳务派遣关系，因原告没有为章某购买工伤保险，相应的工伤保险待遇也应当由原告向章某支付。4、本案中普天园林公司承包园林工程存在建设单位即钱江房产公司违法分包情形，与被告长业建设公司没有直接关联；且章某与普天园林公司存在劳动关系，本案的审理结果与普天园林公司存在利害关系，请求追加普天园林公司作为本案第三人参加诉讼。5、章某作为完全民事行为能力人，进入空调暖通井造成事故，因空调暖通井并非开放的公用通道，也不是章某的工作地点，且章某作为绿化工程的施工人员应当清楚施工的注意事项，因此章某对损害的发生自身存在很大的过错程度。此外，空调暖通井口未设置安全警示标志，不代表被告长业建设公司存在责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告雅吉劳务公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《人民调解协议书》。证明原告雅吉劳务公司与受害人章某近亲属达成调解协议，由原告支付章某近亲属127万元的事实。
2、《收条》。证明原告按照调解协议向章某近亲属支付127万元的事实。
3、杭州市西湖区人民政府西政发[2015]73号文件及《事故调查报告》。证明经西湖区人民政府皮肤，将案涉事故认定为非生产安全责任事故，以及造成该事故的责任分析和认定的事实。
4、《全日制劳动合同》。证明受害人章某生前与原告存在劳动关系的事实。
原告提交的证据，经被告长业建设公司质证认为：证据1，有异议。该调解协议未查明事故的经过事实，也未查明章某与普天园林公司等相关主体之间的关系，赔偿项目及数额不符合法律规定。且该调解协议系原告与章某近亲属之间达成，与被告没有关联性，调解协议亦明确，各方之间的不能再主张权利。证据2,真实性及原告的证明目的有异议。该《收条》不能证明章某近亲属已经收到127万元，《收条》载明其中的70万元系通过现金方式支付不符合常理。证据3，有异议。因原告无法提供原件，故对真实性有异议。受害人章某系普天园林公司的员工，与原告没有关系。虽然经认定，案涉事故系非生产安全责任事故，但是也不能排除案涉事故系工伤（工亡）事故的情形。证据4，有异议。原告无法证明合同上章某的名字系章某本人签署，合同中存在涂改痕迹，且合同中的派遣期限、派遣岗位等内容，不符合《劳动合同法》的规定，故被告认为该合同系原告事后补的合同，该合同不能证明原告与章某之间存在劳动关系（包括劳务派遣）的事实。
被告长业建设公司未向本院提交证据。
原告雅吉劳务公司提交的证据，经本院审查认为：证据1，本院予以确认，能够证明原告雅吉劳务公司与章某近亲属在西湖区人民调解委员会的主持下，于2015年9月18日达成《人民调解协议书》，对赔偿款及支付时间等进行约定的事实。证据2，本院予以确认，能够证明章某近亲属已收到原告雅吉劳务公司支付的127万元的事实。证据3，系西湖区人民政府的文件及案涉事故的调查报告，本院予以确认，能够证明经事故调查组调查，案涉事故属于非生产安全责任事故，章某安某不强，是造成该事故的直接原因；长业建设公司对建设工地的安全隐患排查不彻底，是造成该事故的间接原因的事实。证据4，被告未提供证据证明该劳动合同系原告伪造，故该劳动合同本院予以确认，能够证明原告雅吉劳务公司与章某之间存在劳动关系的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告雅吉劳务公司作为用人单位与章某签订《全日制劳动合同》，约定：合同期限为固定期限，自2015年9月1日起至2016年8月31日止；工作内容为绿化工作，工作地点为劳务派遣；双方并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，章某被派遣至普天园林公司从事由普天园林公司分包的钱江浮山商业中心建设工程12#、13#地块的景观绿化工程。2015年9月16日11时40分左右，章某为更换衣服误入钱江浮山商业中心建设工地6号楼空调暖通井防火门，一脚踩空，结果从空调暖通井洞口坠落至地下室。事发后，章某被送至浙江大学附属第二医院滨江医院急救，最终因抢救无效死亡。
经杭州市西湖区人民调解委员会主持，雅吉劳务公司与章某近亲属签订《人民调解协议书》，约定：雅吉劳务公司支付章某近亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、人道主义赔偿及其他费用等共计人民币127万元；雅吉劳务公司支付的款项由死者章某儿子章立明代为接收；从本协议签订之日起，章某近亲属今后不得再以任何形式、任何理由向普天园林公司、雅吉劳务公司、钱江房产公司、长业建设公司提出其他任何费用或者要求。该协议书签订后，雅吉劳务公司按照约定支付127万元款项，并由章立明出具《收据》，载明：“本人于2015年9月18日收到现金壹拾万元（10万元）整，于2015年9月25日收到现金柒拾万元整（70万元），收到转账肆拾柒万元整（47万元）。至此，本人已收到转民调[2015]17号人民调解协议书约定的赔偿金和补偿金共计人民币壹佰贰拾柒万元整（127万元）”。
案涉事故经事故调查组调查，于2015年11月10日出具《“9·16”钱江浮山商业中心建设工地高出坠落事故调查报告》，认定事故发生的直接原因为章某安某不强，中午休息时误入建设工地6号楼空调暖通井更换衣服，不慎从井口处坠落至地下室死亡，间接原因为长业建设公司对安全生产规章制度不落实，未在空调暖通井防火门周围设置安全警示标志，对建设工地的安全隐患排查不彻底，并最终认定案涉事故属于一起非生产安全责任事故。2015年11月25日，经西湖区人民政府批复，同意调查报告将该事故认定为非生产安全责任事故。
庭审中，原告雅吉劳务公司自认，因章某与其签订劳动合同后不久便发生事故，故其未给章某投保工伤保险，在事故发生后也未向社会保险行政部分提出工伤认定申请。
另查明，钱江房产公司系钱江浮山商业中心建安工程的建设单位；长业建设公司系该工程的总包单位，具体包括土建部分（不含桩基）、土方工程、基坑围护、水电安装等；普天园林公司系该工程的分包单位，负责该工程12#、13#地块景观绿化工程-
A标段施工。
本院认为，原告雅吉劳务公司与章某签订《全日制劳动合同》，并将章某派遣至普天园林公司处，双方之间存在劳动合同关系。《劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”，即原告应当按照《工伤保险条例》的规定，为其职工章某缴纳工伤保险费。本案中，原告雅吉劳务公司自认没有为章某缴纳工伤保险费，但是认为，案涉事故经调查，认定章某在非工作时间进入空调暖通井更换衣服，为非生产安全责任事故，已经排除了工伤事故的范围，故应当根据《侵权责任法》由实际侵权人承担责任，原告并非侵权人，在承担相应垫付义务后有权向侵权人追偿。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按规定在时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。从上述规定不难看出，有权认定是否为工伤的部门为统筹地区的社会保险行政部门，且案涉事故被认定为非生产安全责任事故并不必然排除工伤事故。再者，用人单位职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，也应当认定为工伤。本案中，章某虽然在非工作时间发生事故，但是其误入空调暖通井系为了更换工作服，故在未经社会保险行政部门作出认定前，结合原告雅吉劳务公司未在《工伤保险条例》规定的时限内提交工伤认定申请、未为章某缴纳工伤保险费等情形，相应的费用由原告雅吉劳务公司负担。此外，经本院认定，原告雅吉劳务公司与章某存在劳动关系，普天园林公司为劳务派遣关系中的用工单位，故被告长业建设公司关于原告诉讼主体不适格及追加普天园林公司为案件第三人的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十七条第一款、第四款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杭州雅吉建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取6643元。由杭州雅吉建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一七年二月六日
书 记 员 金 蒙