wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初1277号
原告：衢州彬利娜大酒店，个人独资企业，统一社会信用代码913308027519128873（1/1），住所地：浙江省衢州市柯城区西安路82号。
负责人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系衢州彬利娜大酒店投资人。
委托诉讼代理人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系吴育英丈夫。
被告：刘良爱，女，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：姜林妹，女，1973年7月10日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区号。
被告：魏巧琴，女，1976年7月4日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区号。
被告：吴志红，女，1976年10月25日出生，汉族，浙江省金华市金东区号。
被告：安徽彬利娜酒店管理股份有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MUUQ365，住所地：安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园二期8号楼六层601室。
法定代表人：孙开正，董事长。
原告衢州彬利娜大酒店（以下简称为衢州彬利娜）与被告刘良爱、姜林妹、魏巧琴、吴志红劳动争议一案，本院立案受理后，因安徽彬利娜酒店管理股份有限公司（以下简称为安徽彬利娜）与本案存在利害关系，依法追加该公司为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于2018年3月2日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告衢州彬利娜的负责人吴育英及其委托诉讼代理人吕东海，被告姜林妹、魏巧琴、吴志红，被告安徽彬利娜的法定代表人孙开正到庭参加诉讼。被告刘良爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衢州彬利娜向本院提出诉讼请求：判令被告刘良爱、姜林妹、魏巧琴、吴志红无权向原告主张劳动报酬。事实和理由：原告系依法核准登记成立的个人独资企业，从事餐饮业务。2017年2月，承包给被告安徽彬利娜经营管理，在安徽彬利娜经营管理原告企业期间，招收被告刘良爱、姜林妹、魏巧琴、吴志红等为员工，并安排在原告的工作岗位，员工的劳动报酬均由安徽彬利娜按约定支付。因安徽彬利娜董事长涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，从而拖欠各被告的劳动报酬。原告与安徽彬利娜属于两个不同的用工主体，分别享有劳动用工权。从招收员工、安排岗位、劳动报酬支付的事实分析，员工是安徽彬利娜派遣到承包经营的原告处工作，与安徽彬利娜建立劳动关系。原告与员工不存在任何法律关系，不应承担支付劳动报酬的责任。
被告姜林妹、魏巧琴、吴志红辩称，答辩人是在衢州彬利娜上班，对衢州彬利娜与安徽彬利娜之间的承包关系真实与否不清楚。答辩人主张的工资属实，至于是衢州彬利娜支付还是安徽彬利娜支付，请求法院依法判决。
被告安徽彬利娜辩称，答辩人以衢州彬利娜的名义进行经营，员工的劳动报酬是答辩人汇入衢州彬利娜的账户中，然后由衢州彬利娜发放。2017年5月16日，答辩人的法定代表人孙开正被拘留，拖欠员工5月1日至5月16日期间的工资，应当由答辩人支付；5月17日以后的营业收入，除原先办卡的费用外，均由衢州彬利娜的负责人吴育英收取，此后的工资报酬也应当由其支付。但是，不管如何均不应当拖欠员工的工资，答辩人的资金已被冻结，现在无能力支付。
被告刘良爱未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月，衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订一份《酒店承包协议》，约定安徽彬利娜承包衢州市柯城大酒店，承包期限共5年，从2017年3月6日至2022年3月5日止。承包金75万元/年，逐年递增。承包协议签订后，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等移交给安徽彬利娜，安徽彬利娜派徐崇杰负责衢州地区的经营管理，而衢州市柯城大酒店的负责人吴育英受安徽彬利娜任命为该酒店总经理负责酒店的全面工作。2017年4月6日，衢州市柯城大酒店更名为衢州彬利娜，吴育英仍为负责人。
被告刘良爱、姜林妹、魏巧琴、吴志红等员工分别于2017年2月至4月期间，受聘在衢州市柯城大酒店从事配菜、蒸菜、打荷、厨师等岗位。据安徽彬利娜、衢州彬利娜的陈述，安徽彬利娜将员工工资款统一汇到衢州彬利娜账户，然后由衢州彬利娜直接向员工进行发放。2017年5月16日，安徽彬利娜的法定代表人孙开正因涉嫌犯罪被拘留，该公司账户资金被冻结，衢州彬利娜继续进行经营活动，但是5月、6月份的员工工资拖欠未付。2017年6月25日，安徽彬利娜向员工出具彬利娜衢州店员工工资汇总表，对所欠各员工两个月工资额进行了核对登记，该份汇总表经安徽彬利娜总经理徐崇杰、衢州彬利娜总经理吴育英签字确认后原件交给员工吴生贵（系吴育英的哥哥，也是另一起案件中的被告）及徐建飞保管，之后为催讨工资，吴生贵交还给了徐崇杰，故员工手中持有该份汇总表的复印件。
2017年9月18日，被告刘良爱、姜林妹、魏巧琴、吴志红等员工向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求衢州彬利娜支付其拖欠的劳动报酬。该委员会于2017年12月25日作出裁决，由衢州彬利娜支付刘良爱1900元、姜林妹2055元、魏巧琴7947元、吴志红4667元。衢州彬利娜不服，提起诉讼。
以上事实，由酒店承包协议、各类批复、报告及任命书、工资汇总表、仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，根据衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订的《酒店承包协议》的约定，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等一并移交给安徽彬利娜，双方系酒店经营权承包关系。关于用工责任主体问题，被告安徽彬利娜承包经营期间对原告衢州彬利娜实施经营管理，并以衢州彬利娜名义从事经营，无论是安徽彬利娜或衢州彬利娜在用工主体上互为交织，即存在实际与名义的用工关系，被告刘良爱、姜林妹、魏巧琴、吴志红等劳动者无法系统地加以区分，对此安徽彬利娜及衢州彬利娜均应当对员工承担劳动用工责任。关于欠付员工工资问题。被告刘良爱、姜林妹、魏巧琴、吴志红等员工的工资，被告安徽彬利娜无异议；原告衢州彬利娜认为员工提供的彬利娜衢州店员工工资汇总表是一份复印件，不予认可。本院认为，当事人能够证实存在原件，且复印件与原件相一致的情况下，也可以认定复印件的证据效力。原告衢州彬利娜总经理吴育英的哥哥吴生贵对此作了说明，能够证明彬利娜衢州店员工工资汇总表复印件的客观真实，可以作为各员工工资报酬的认定依据。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告衢州彬利娜大酒店的诉讼请求；
二、原告衢州彬利娜大酒店与被告安徽彬利娜酒店管理股份有限公司共同支付被告刘良爱工资报酬1900元、姜林妹工资报酬2055元、魏巧琴工资报酬7947元、吴志红工资报酬4667元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州彬利娜大酒店负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱云芳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0123民初644号之一
原告：杨海云，男，1973年12月23日出生汉族，现住依兰县。
被告:刘建佳，男，汉族，出生年月不祥，依兰县交通局职工，现住依兰县。
被告卢迪，男，1981年9月10日出生汉族，现住依兰县。
本院在审理原告杨海云诉被告刘建佳、卢迪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告杨海云撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，保全费236由原告负担。
审判员 关东航
二〇一八年四月二十六日
书记员 冼昌琼
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初1362号
原告：王道雄,男,汉族，1974年11月出生,住西充县。
被告：杨克齐，男，汉族，1966年4月出生，住西充县。
被告：杨红，男，汉族，1965年10月出生，住西充县。被告：杨维裕，男，汉族，1966年5月出生，住西充县。
本院在审理原告王道雄诉与被告杨克齐、杨红、杨维裕建设工程施工合同纠纷一案中，原告王道雄于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道雄撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王道雄负担。
审判员 何斌
二〇一八年四月十二日
书记员 安平
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初5983号
原告：赵海新，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：孙程、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。
被告：青岛天旭机械有限公司，住所：山东省青岛平度市田庄镇驻地。
法定代表人：魏志鹏，任总经理。
本院在审理原告赵海新诉被告青岛天旭机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵海新于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海新撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵海新承担。
审判员 孟庆成
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱春苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26963号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇。
被告：李志明，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告李志明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆福物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐家佳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初243号
原告：江同双，男，汉族，生于1968年4月21日，四川省三台县人，初中文化，住四川省三台县。
被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区；
法定代表人：王学元。
原告江同双诉被告四川省众诚木业发展有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江同双向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36310元并按照每月1%支付资金利息芝付清为止。事实和理由：原告在2017年3月至8月期间销售废旧木材原料给被告，双方未签署书面合同，但具备采购台账，被告没有及时付款形成拖欠，双方对账，至今尚欠36310元未付清。
被告四川省众诚木业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告江同双从事废旧木料加工。2016年2月，原告找到被告，经双方协商，被告购买原告废旧木料，并约定了价格，双方未签书面合同。自2016年3月份开始，原告把货物送到被告厂里，被告称重后向原告开具计量单，并出具消耗台账，被告陆续向原告支付部分货款。2016年7月4日后，原告未再向被告提供货物。2017年6月，被告向原告出具“四川省众诚木业有限公司原料及材料应付帐日报表”，载明“本日应付款余额126310元”，后被告陆续向原告支付了欠款9万元，现尚欠原告货款36310元未支付。2018年1月4日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、计量单、消耗台账、日报表等在卷，足以认定。
本院认为：原、被告协商一致，被告购买原告废旧木料，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。原、被告未约定逾期付款需要支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告四川省众诚木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江同双支付欠款36310元；
二、驳回原告江同双的其他诉讼请求。
本案案件受理费708元，减半收取354元，由被告四川省众诚木业发展有限公司承担。原告已预交受理费，被告直接将诉讼费交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一八年二月九日
书记员 罗 堃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3149号
罪犯陈伟华，男，1974年2月9日出生，汉族，重庆市忠县人，初中毕业，住重庆市忠县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年五月四日作出(2012)绍越刑初字第272号刑事判决，以罪犯陈伟华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。陈伟华不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月二十六日作出（2012）浙绍刑终字第141号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈伟华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟华准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1283执恢185号
申请执行人：钱春兰，女，汉族，1955年3月6日生，住泰兴市。
被执行人：郭建民，男，汉族，1967年2月17日生，住泰兴市。
申请执行人钱春兰与被执行人郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）泰民初字第0411号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人郭建民于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款12600元，其中10000元，自2013年1月10日起参照银行同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。2015年12月16日，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。2018年5月2日，本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2018年5月2日，本院向被执行人郭建民发出了恢复执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。同日，申请执行人与被执行人共同至本院，称2018年4月6日，双方已经达成和解协议，约定：一、双方一致同意以14000元结账，余款自愿放弃；二、被执行人郭建民除法院依法划拨的4000元外，余款10000元自愿自2018年9月起每月偿还申请执行人1500元至案件履行完毕之日止；三、如被执行人未按期履行，则申请执行人有权按判决金额中未给付部分加付20%违约金一并向法院重新申请执行。
2018年5月6日，申请执行人钱春兰向本院申请撤回该案执行。
上述事实，有双方提交的执行和解协议、申请执行人撤回执行申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在申请执行人首次执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。由于终结本次执行程序后，本院将其纳入失信人员名单库，对被执行人的征信产生影响，被执行人主动与申请执行人达成了执行和解协议，并按和解协议履行4000元，申请执行人主动撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第0411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十二日
书记员 邱玉莲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终526号
上诉人（原审被告）：郭瑞森，男，1947年9月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被上诉人（原审原告）：陈贤娥，女，1958年3月21日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人郭瑞森因与被上诉人陈贤娥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初3351号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭瑞森上诉称；本案依据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地为咸阳市渭城区。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及支付利息，争议标的为上诉人负有向被上诉人归还本金及利息的义务，接收货币的一方是被上诉人一方，故被上诉人陈贤娥所在地即为合同履行地。本案中被上诉人的住所地位于西安市景家堡16号付2号，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 菲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1077号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）:宁静，女，1996年6月26日出生，汉族，学生，住安徽省池州市青阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽青阳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：甘亚平，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁通生，男，1965年5月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
再审申请人宁静因与被申请人安徽青阳农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称青阳农商行城西支行）、宁通生抵押合同纠纷一案，不服安徽��池州市中级人民法院（2016）皖17民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁静申请再审称：二审判决认定事实和适用法律均存在错误。1、其提交的三组新证据能够证明，其父在婚前的房屋面积为113.51平方米，婚后其父母对房屋进行了扩建，扩建后的房屋面积为179.2平方米，价值高出原房屋很多。如果将案涉房屋归于宁通生一人所有，对于王永香是不公平的。用于抵押的案涉房屋属于其父母共同共有是不争的事实。2、夫妻双方在婚姻期间所取得的财产，如果没有法律特殊规定或者当事人的约定，一般应视为共同财产。产权登记在一个人名下，并不意味着它不属于夫妻共同财产。本案中，用于抵押的案涉房屋虽登记在宁通生一人名下，但并不能影响夫妻共有的事实。3、案涉《最高额抵押合同》违反法律禁止性规定，依法应认定为无效。2008年其母王永香去世，王永香对案涉房屋享有权利的份额依法发生继承，即由其与宁通生依法继承。依据相关法律和司法解释规定，自其母王永香去世后，在该房屋上设立抵押权应由其与宁通生共同同意方可。2015年8月20日，青阳农商行城西支行在与宁通生签订的《最高额抵押合同》仅有宁通生一人确认，该抵押显然违反法律禁止性的规定，应依法确认无效。另，青阳农商行城西支行对本案借款缺失相应的监管，也属于明知借款人伍康变更借款用途，并与伍康相互串通骗取保证。依据担保法的相关规定，应当免除宁通生的保证责任，故《最高额抵押合同》属于无效合同。综
上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案申请再审时，宁静提交了三组新���据，意在证明其对案涉抵押房产享有共有权。鉴于我国房产所有权施行的是登记制度，房产权利人依法取得的房产所有权证书，是对其房产行使权利的唯一合法凭证，换言之，我国房产所有权的登记制度是一项设权性的制度。即便事实上宁静对案涉抵押房产享有共有权，在该房产所有权证书共有情况一栏仍登记为“单独所有”的情况下，根据物权法的相关规定，青阳农商行城西支行有理由相信宁通生为该房产的唯一产权人，对该房屋享有处分权，青阳农商行城西支行尽到了合理的注意义务，青阳农商行城西支行与宁通生签订《最高额抵押合同》并未违反法律禁止性规定而导致无效。另，对于宁静提出的青阳农商行城西支行明知伍康改变借款用途，并与伍康相互串通骗取保证再审理由，因宁静未能提供充分的证据予以证明，不能成立。借款人伍康是否按合同约定的��款用途使用借款涉及的是有无违约的问题，并非是对借款合同约定的内容的变更。
综上，宁静的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁静的再审申请。
审判长 余听波
审判员 卢玉和
审判员 方 慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈宏宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能
自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判��的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初10671号
原告:刘豹,男,1985年12月14日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告:朱海东,男,1985年4月9日出生,汉族,住缙云县。
原告刘豹诉被告朱海东买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱海东支付原告货款265000元并赔偿利息损失（自2016年1月11日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、被告本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月31日，被告出具欠据，确认尚欠原告高低压货款265000元，承诺于2016年1月10日前支付65000元，2016年1月30日前付清余款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海东应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘豹货款265000元并赔偿利息损失（以265000元为基数，自2016年1月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5676元，公告费300元，由被告朱海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 陈 宪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 施古月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初4626号
原告：新疆新特房物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：乌鲁木齐市经济开发区3号街坊。
法定代表人：万婷，该公司总经理
委托代理人：金晓平，该公司处长。
被告：潘存龙，男，住昌吉市。
原告新疆新特房物业管理有限责任公司(以下简称新特房物业公司)与被告潘存龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，于2016年11月14日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人金晓平到庭参加诉讼，被告潘存龙经本院依法送达民事起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新特房物业公司诉称：原告、被告签订前期物业委托服务合同。原告已向被告提供物业服务，被告一直未支付2013年7月至2016年8月物业服务费共计5144.44元。原告多次催要，被告置之不理，联系方式已变更，被告的行为给原告造成了经济损失，现原告诉至法院，请求人民法院判令：1、请求法院判令被告支付2013年7月-2016年8月物业服务费5144.44元（104.14X1.3元/月X38个月），并承担违约金4855.56元。2、本案的诉讼费，公告费由被告承担。庭审中原告已当庭放弃主张违约金4855.56元的诉讼请求。
被告潘存龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、《前期物业管理服务协议》1份。拟证实被告居住的特变水林融城小区由原告提供物业服务，双方存在物业服务合同关系。
2、昌吉市房地产管理局关于特变.水木融城小区物业服务等级备案的通知、昌吉市发展和改革委员会关于特变.水木融城小区物业服务收费备案的批复各1份。拟证实经昌吉市房地产管理局核定被告居住的小区物业服务为一档服务，昌吉市发展和改革委员会同意被告居住的小区按房管局核定的一级服务等级标准收取综合物业服务费。
3、收费台帐一份和催费通知单3份及照片3张。拟证实被告居住的房屋面积为104.14平方米，被告欠2013年7月-2016年8月物业服务费5144.44元（104.14X1.3元/月X38个月），原告上门多次催收。
4、公告费票据1张。拟证实原告为诉讼支出公告送达费500元。
对上述证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经原告举证、本院认证及原告陈述，本案确认如下事实：
被告潘存龙居住在昌吉市特变水木融城三期X室，该房屋建筑面积为104.14平方米，该小区由原告新特房物业公司提供物业服务。经昌吉市房地产管理局核定被告居住的小区物业服务为一档服务，昌吉市发展和改革委员会同意被告居住的小区按房管局核定的一级服务等级标准收取综合物业服务费，原告按每月每平方米1.3元收取物业费。自2013年1月至2016年8月，被告共拖欠原告新特房物业公司2013年7月-2016年8月物业服务费5144.44元（104.14X1.3元/月X38个月）和违约金4855.56元。此款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告予以支付。
本院认为：原告新特房物业公司为被告潘存龙居住的小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系。原、被告均应本着诚实信用的原则，全面履行各自的义务。原告已按期向被告居住的小区提供物业服务，被告应当及时向原告交纳物业费。现被告拖欠原告2013年7月-2016年8月的物业费5144.44元，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付物业费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告潘存龙于本判决生效后十日内向原告新疆新特房物业管理有限责任公司支付物业服务费5144.44元(自2013年7月-2016年8月)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,公告送达费500元，合计550元，由被告潘存龙负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 陈丽慧
代理审判员 余雪霞
人民陪审员 潘 军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 艳
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0212行初100号
原告赵本立，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县公安局，住所地兰考县城关镇陵园路22号。组织机构代码证00536712-7。
法定代表人王永召，局长。
委托代理人代建词、王磊，兰考县公安局法制室民警。
原告赵本立诉被告兰考县公安局要求撤销行政治安处罚一案，本院于2017年11月3日立案受理，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书。2017年12月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵本立，被告兰考县公安局党委委员任国华、委托代理人代建词、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月26日，赵本立、赵二广二人因碰车发生纠纷继而厮打。2017年6月7日，被告兰考县公安局作出兰公（三）行罚决字（2017）10364行政处罚决定，对赵本立行政拘留3日。
原告赵本立诉称，2017年5月26日，原告驾驶电动车行至贾堂村北头赵二广的车辆旁时，由于赵二广突然将车门打开，使原告躲闪不及，撞倒赵二广车门上。赵二广先行殴打，致使两人发生厮打，其子也参与殴打原告，造成原告多处受伤。经法医鉴定，原告构成轻微伤。赵二广未住院治疗。2017年6月7日，被告作出兰公（三）行罚决字（2017）10364行政处罚决定，对原告行政拘留3日。之前被告未将赵二广受损害的后果书面送达原告。由上可知，1.原告的行为没有造成后果；2.被告的处罚决定程序违法。根据（公安机关办理行政案件程序规定）第135条第2款的规定，不应对原告处罚。综上，被告处罚决定违反法定程序，主要证据不足，适用法律错误，请求法院判决撤销被告作出的兰公（三）行罚决字（2017）10364行政处罚决定。
原告赵本立提供2017年6月7日兰公（三）行罚决字[2017]10364号处罚决定书证据一份。
被告兰考县公安局辩称，赵本立和赵二广的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，构成殴打他人，双方当事人在发生碰车之后均不冷静，有辱骂殴打他人情节，对事态的发展均有责任，符合裁量标准中情节较轻的认定标准，依法裁定处罚二人各拘留三日。原告提出，被告未将赵二广的受损害的后果书面送达原告，从而认为原告的行为没有造成危害后果。赵二广本人虽未做伤情鉴定，但根据卷宗材料证明原告在主观上有殴打他人意愿，客观上实施了殴打行为，因此对其拘留三日，程序合法、裁量适当。总之兰考县公安局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、裁量适当，为维护法律权威，维护社会秩序，请依法驳回原告诉求。
被告兰考县公安局向本院提交了对赵本立、赵二广于2017年5月26日发生纠纷的行政治安处罚卷宗一本，证据显示主要有1.结案报告书、2.受案登记表、3.受案回执、4.传唤证、5被传唤人家属通知书、6.公安行政案件权利义务告知书及询问笔录、7.入院记录、8.赵本立法医鉴定书、9.赵本立伤情照片、10户籍证明及前科证明、11.鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、12.行政处罚决定书及送达回执、13被拘留人家属通知书、14.行政拘留执行回执、15.行政处罚审批表、16.重新鉴定申请书、17兰考县公安局对赵本立的申请答复、18.人民警察证、19.办案视频。证明赵本立与赵二广存在相互殴打事实，证明案件事实清楚，证据确凿。
经原被告质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据认为卷宗里面没有赵二广受损害的结果，被告应该把赵二广的伤情告诉原告。被告辩称赵二广没有做伤情鉴定，所以不存在告知义务，虽然没有伤情鉴定，但有邻居证词，赵本立殴打事实成立。
根据原被告提供的证据及质证意见，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月26日，赵本立、赵二广因碰车发生纠纷继而厮打，二人均不同程度受伤。赵本立经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，其损伤构成轻微伤；赵二广未做伤情鉴定。2017年6月7日，被告兰考县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对赵二广作出兰公（三）行罚决字（2017）10365号行政处罚决定，对其行政拘留3日；对赵本立作出兰公（三）行罚决字（2017）10364号行政处罚决定，对其行政拘留3日；二人的拘留决定已执行完毕。
本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的行政治安处罚事实是否清楚，程序是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。根据被告兰考县公安局提供的对当事人赵本立、赵二广二人的询问笔录，及三个证人的询问笔录等系列证据，均证实原告赵本立与赵二广因碰车产生纠纷，不能冷静处理事件，存在相互殴打事实，双方均存在违法行为。虽然赵二广未做伤情鉴定，但赵本立殴打赵二广事实成立，有其本人供述和其他证据相互印证，被告对原告处罚有事实依据。
被告兰考县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，结合双方违法行为的性质、情节、危害社会程度，对赵本立处以三日治安拘留，事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当。综上，原告赵本立要求撤销被告对其治安处罚理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵本立请求撤销被告兰考县公安局2017年6月7日作出的兰公（三）行罚决字（2017）10364行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵本立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭荣昉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初13335号
原告：仵国旗，男，1977年6月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：邱合林，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利娜，浙江拓思律师事务所律师。
被告王永梅，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省三河市燕郊开发区。
原告仵国旗与被告邱合林、王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告仵国旗于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仵国旗的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告仵国旗撤回起诉。
案件受理费2745元，鉴定费3193元（鉴定费系由被告邱合林预交），合计诉讼费用5938元，由原告仵国旗负担。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 和
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3935号
罪犯彭发海，男，1989年1月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年五月九日作出(2012)杭拱刑初字第298号刑事判决，以罪犯彭发海犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元，退赔赃款3458.39元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭发海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭发海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭发海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭发海准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日书记员王静
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1639号
申请执行人：厦门旺佳兴工贸有限公司，住所地厦门市同安区大唐世家一期二栋16号店，组织机构代码证913502127760334224。
法定代表人：沈春安。
被执行人：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，组织机构代码证913502006120151311。
法定代表人：王东生。
申请执行人厦门旺佳兴工贸有限公司与被执行人亚美（厦门）皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)闽0205民初850号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门旺佳兴工贸有限公司申请，本院于2017年12月11日立案执行，申请标的货款1705872.16元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人亚美（厦门）皮件有限公司公告送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书。
二、本院自2017年12月13日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产情况，经查被执行人银行账户余额不足，其名下位于厦门市××大道××号的厂房已抵押，厂房、机器设备等财产，已由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院已申请参与分配。被执行人现已停止生产经营，查无其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人亚美（厦门）皮件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及被执行人亚美（厦门）皮件有限公司名下财产的调查结果等信息，本院已告知申请执行人，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人亚美（厦门）皮件有限公司现已停止经营，确无其他财产可供执行，无法提供其他财产线索，仅要求将亚美（厦门）皮件有限公司纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人亚美（厦门）皮件有限公司已停止生产经营，其名下位于厦门市××大道××号的厂房已抵押，厂房、机器设备等财产由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院已申请参与分配，暂无其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
审 判 员 黄振源
审 判 员 杨志民
二〇一八年三月十二日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执583号
申请执行人：张国光，男，1937年1月16日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡常张村。
被执行人：那庆祥，男，1951年3月25日出生，满族，农民，住宝清县七星河乡常张村。
张国光与那庆祥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0523民初583号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张国光与被执行人那庆祥借款合同纠纷一案，宝清县人民法院（2016）黑0523民初583号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初456号
原告：张继军，男，汉族，现住神木市大柳塔镇。
被告：史志成，男，，汉族，现住神木市大柳塔镇。
原告张继军诉被告史志成健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继军、被告史志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继军诉称：2017年11月25日9时许，原告给煤矿送菜时，煤矿打电话让原告在被告处捎四箱水饺。原告过去被告门市上拿水饺往车上搬时，被告无故与原告发生争执，被告就拿起刀子向原告腹部捅来，原告用两手护住刀子，导致原告右手中指伴血管、神经损伤及双手皮肤软组织裂伤，原告住院十天，花费医疗费3361元。大柳塔派出所给被告10天行政拘留处罚并罚款500元。原告就自己损失向原告索要赔偿，协商未果，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费3361元、护理费1620元、误工费1620元、住院伙食补助费500元，共计7101元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
一、行政处罚决定书一份，用以证明原、被告发生冲突原告受伤。
二、出院证一张、医疗费票据四张、费用清单两张，用以证明原告住院九天，并花费医疗费3361元的情况。
被告史志成辩称：对于本案健康权纠纷的发生，原告自身存在重大过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告来原告的门市捎水饺，无缘无故辱骂被告，还将被告的水饺从车上扔下来。被告回到门市，原告也跟进来，被告拿起刀子没有捅原告，只是准备割肉，被告在原告毫无防备的情况下抢夺被告的割肉工具，才把手划破的。
被告史志成未向本院提交证据。
本院出示了向神木县公安局大柳塔派出所调取的办案民警分别与原告张继军、被告史志成、被告史志成妻子刘挨枝的询问笔录。
经庭审质证：被告对原告提交的证据及本院调取证据发表如下质证意见：对原告提交证据1无异议；对原告提交证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告花费过高；对本院调取的询问笔录，被告对派出所与被告本人的询问笔录无异议，对原告的询问笔录有异议，认为原告所述原告被告被告捎水饺被告就捅原告不属实，原告把被告放在车上的水饺扔在地上，且被告没有说脏话，对刘挨枝的询问笔录有异议，认为自己没有说过拿刀捅原告的话。对本院调取的询问笔录，原告发表如下质证意见，原告对派出所与原告的询问笔录无异议，对被告的询问笔录有异议，认为被告所述不属实，原告回被告门市是因为手受伤以后被告老婆拿卫生纸按住的，原告也没有骂被告，对刘挨枝的询问笔录有异议，认为自己在受伤之前没有回被告门市，也没有骂被告。
经本院审查,原告向本院提交证据1能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告无异议，本院予以采信；原告向本院提交证据2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院向神木县公安局大柳塔派出所调取的询问笔录，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2017年11月25日9时许，在神木市大柳塔镇王渠沟菜市场金鑫水产肉食调料门市，原告张继军与被告史志成因琐事发生争吵，后被告史志成从门市里拿了一把割肉的单刃刀与原告发生撕扯，致使原告受伤。原告被送往神华神东总医院治疗，经诊断为右手中指锐器伤（伴神经、血管损伤）及双手皮肤软组织裂伤，原告住院10天，花费医疗费3361.9元。被告史志成被给予拘留十日并处罚500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对于侵害他人生命健康权的行为，侵权人应依法承担相应的侵权责任。原被告因琐事发生纠纷，被告拿刀与原告发生撕扯，致原告受伤，原告的损害与被告的侵害行为有直接因果关系，故被告应对原告损失承担相应的民事赔偿责任。原告请求的医疗费3361元的诉求合理本院予以支持，护理费1000元（1000元×10天）；住院伙食补助费300元（30元×10天）；原告未提交有效证据证明其工资收入，故其误工费按照社会平均工资计算，误工费为1558.79元（56896元÷365天×10天），综上，原告各项损失共计6219.79。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十二条第四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告史志成于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6219.79元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告史志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭雄
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执50号
申请执行人：程学兵，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：刘强，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行申请执行人程学兵与被执行人刘强申请支付令一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1003执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4296号
原告重庆市铜梁区骏峰金属制品有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇久远村二社，组织机构代码68894654-9。
法定代表人赵爽，董事长。
委托代理人刘迎春（特别授权），重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市蓝源机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路21号，统一社会信用代码91500226768864236K。
法定代表人张贤华，董事长。
委托代理人袁亮（特别授权），重庆志平律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市铜梁区骏峰金属制品有限公司与被告重庆市蓝源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告重庆市蓝源机械制造有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由重庆市荣昌区人民法院管辖。请求将本案移送重庆市荣昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告重庆市铜梁区骏峰金属制品有限公司与被告重庆市蓝源机械制造有限公司订立的《供销合同》中对合同纠纷解决方式约定为向重庆市蓝源机械制造有限公司所在地的仲裁机关申请仲裁或者人民法院提起诉讼。该约定不违反法律的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆市蓝源机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一六年十月十日
书记员 叶欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10556号
罪犯何诗宝，男，1986年6月10日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一三年一月十四日作出(2012)甬鄞刑初字第1418号刑事判决，以罪犯何诗宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何诗宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何诗宝准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0102执2852号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层，组织机构代码71940487-4。
主要负责人：李卫星，行长。
委托代理人：关丽梅、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王琼辉，女，汉族，1963年4月17日，住云南省昆明市官渡区东郊路58号16幢3单元128号，身份证号码：530103196304170021。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人王琼辉信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为61275.15元、未受偿61275.15元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 妍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初3123号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告沂水县院东头镇石门社区（原独路子村民委员会）法定代表人：黄永友，男，住址：沂水县。
被告周忠连，男，住址：沂水县。
被告范玉福，男，住址：沂水县院东头镇安全庄村。
被告马德刚，男，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县院东头镇石门社区、周忠连、范玉福、马德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告沂水县院东头镇石门社区、周忠连、范玉福、马德刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告沂水县院东头镇石门社区于2005年4月21日向我社借款102200元，2007年4月21日到期，借款凭证号为0058075；现结欠102200元，按约定到期归还本息，由被告周忠连、范玉福、马德刚自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告沂水县院东头镇石门社区、周忠连、范玉福、马德刚未提供答辩。
经审理查明，被告沂水县院东头镇石门社区于2005年4月21日向原告借款102200元，2007年4月21日到期，借款凭证号为0058075；按约定到期归还本息，由被告周忠连、范玉福、马德刚自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本金102200元及利息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告沂水县院东头镇石门社区签订的借款合同和与被告周忠连、范玉福、马德刚签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告沂水县院东头镇石门社区借原告现金102200元，并由被告周忠连、范玉福、马德刚提供连带责任保证，逾期后未归还本金102200及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告沂水县院东头镇石门社区应按约定对该款本息承担清偿责任，被告周忠连、范玉福、马德刚依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告周忠连、范玉福、马德刚承担连带责任后有权向被告沂水县院东头镇石门社区追偿。被告沂水县院东头镇石门社区、周忠连、范玉福、马德刚经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县院东头镇石门社区于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金102200元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告周忠连、范玉福、马德刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告沂水县院东头镇石门社区、周忠连、范玉福、马德刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年六月十七日
书记员 张贝贝
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执443号
申请执行人朱向红与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
朱向红申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币11367.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币10526元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人朱向红向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4378号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李国洪，男，1966年8月2日生，住广东省从化市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国洪信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初141号
原告：郑天才，男，1964年1月14日出生，住重庆市大足区。
原告：李琴，女，1964年6月16日出生，住重庆市大足区。
原告：陈静，女，1987年1月4日出生，住重庆市大足区。
原告：郑某1，男，2009年2月10日出生，住重庆市大足区。
法定代理人：陈静，女，1987年1月4日出生，住重庆市大足区，系原告郑某1之母。
原告：郑某2，男，2013年2月16日出生，住重庆市大足区。
法定代理人：陈静，女，1987年1月4日出生，住重庆市大足区，系原告郑某2之母。
以上五原告共同委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
被告：何杰晟，男，1987年8月13日出生，住重庆市大足区。
被告：韩峰，男，1987年5月3日出生，住重庆市大足区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨彪，重庆正言法律服务所法律工作者。
被告：刘贤东，男，1986年8月26日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：大足区珠溪镇罗旋小炒店，经营场所重庆市大足区珠溪镇正龙街*组***号。
经营者：罗旋，男，1985年2月24日出生，住重庆市大足区。
原告郑天才、李琴、陈静、郑某1、郑某2诉被告何杰晟、韩峰、刘贤东、大足区珠溪镇罗旋小炒店（以下简称罗旋小炒店）生命权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同特别授权委托诉讼代理人姜超议，被告韩峰、何杰晟共同特别授权委托诉讼代理人杨彪，被告刘贤东特别授权委托诉讼代理人刘启光到庭参加诉讼，被告罗旋小炒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天才、李琴、陈静、郑某1、郑某2共同向本院提出如下诉讼请求：1.上述被告连带赔偿原告各项死亡赔偿金共计464754元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日21点左右，郑某3与被告何杰晟、被告韩峰在被告罗旋小炒店处喝酒，之后郑某3、被告何杰晟又到被告刘贤东桌继续喝酒，后来被告何杰晟于2017年8月27日凌晨送郑某3回家，但没有送到家中。2017年8月28日17点30分左右，案外人杨某某在老七孔桥中间位置靠珠溪大桥一侧的栏杆下发现郑某3的一部手机和一双拖鞋。2017年8月31日7点左右，案外人尹某某在大足区珠溪镇老七孔桥沿着赖溪河向下游约二、三百米的河面发现郑某3的尸体。五原告认为罗旋身为被告罗旋小炒店经营者，在郑某3喝醉的情况下没有善意提醒和阻止，而继续将酒卖给郑某3喝；被告何杰晟在明知郑某3酒醉情况下没有将郑某3安全送到家，导致郑某3跌入河中溺水而亡；被告韩峰、刘贤东、何杰晟与郑某3一起喝酒，酒后没有尽到完全的照顾义务，以上四被告应当对郑某3的死亡负有责任。原告遂依法提起诉讼，望法院依法判决。
被告何杰晟辩称：1.何杰晟对郑某3的死亡不承担任何责任，吃饭与喝酒的事实属实，但是吃饭喝酒与郑某3的死亡并没有因果关系；2.五原告要求何杰晟赔偿没有事实和法律依据，吃饭喝酒的时候并没有相互劝酒，结束后何杰晟将郑某3送至家门，当时郑某3神志清醒，因此何杰晟并无过错。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告韩峰辩称：韩峰系郑某3的邀请去吃宵夜，由于当晚韩峰拉肚子，还带着小孩一起，因此在中途就离开了。郑某3的死亡与韩峰没有关系，韩峰不应当承担任何赔偿责任。
被告刘贤东辩称：刘贤东当时吃饭与郑某3不是一桌，刘贤东没有劝郑某3喝酒，反而还劝阻郑某3不要喝酒，并嘱咐何杰晟送郑某3回家，根据派出所调查笔录可以显示，郑某3并没有超过平时的酒量，郑某3也并不是因为醉酒掉入河中淹死。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗旋小炒店未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称：1.罗旋小炒店与郑某3不是朋友只是认识而已，并没有主动叫他进店就餐；2.郑某3一桌当晚在本店消费酒水共计15瓶啤酒，没有消费其他任何酒水；3.罗旋小炒店经营者没有与郑某3一桌喝酒、劝酒；4.罗旋小炒店没有任何理由拒绝顾客正常消费需求；5.罗旋小炒店经营者不知道郑某3喝醉了酒；6.郑某3于12点后离开本店，离开时神志清醒并且有同桌就餐朋友陪同。综上，郑某3死亡与罗旋小炒店无任何关联，罗旋小炒店不承担任何责任。
经审理查明：2017年8月26日21点19分，被告何杰晟致电郑某3，邀请其到被告罗旋小炒店处吃夜宵，郑某3应约前往，到达后又致电被告韩峰一起来吃夜宵，期间三人共饮用啤酒15瓶左右。被告韩峰因身体有恙且需照顾孩子，于当晚10时30分左右离开，郑某3和被告何杰晟继续吃夜宵。后被告刘贤东一行人到被告罗旋小炒店处就餐，因相互认识，郑某3和被告何杰晟遂并至被告刘贤东一桌继续就餐。2017年8月27日凌晨1点30分左右，郑某3和被告何杰晟相约离开被告罗旋小炒店，被告何杰晟后将郑某3送至郑某3家楼梯处离开。
2017年8月28日上午11时40分左右，原告李琴到重庆市大足区公安局珠溪派出所报案，称郑某3于2017年8月26日晚外出后失联。同日17点30分左右，案外人杨某某在珠溪镇老七孔桥中间位置靠珠溪大桥一侧的栏杆下发现一部白色手机和一双灰色拖鞋，后经原告郑天才辨认，系郑某3所有。2017年8月31日7点左右，案外人尹某某在大足区珠溪镇老七孔桥沿着赖溪河向下游约二、三百米的河面发现郑某3的尸体。同日，重庆市大足区公安局珠溪派出所询问原告李琴意见，是否对郑某3尸体进行检验或解剖，原告李琴表示不进行尸检。
另查明，原告郑天才、李琴分别系郑某3之父、母，原告陈静系郑某3之妻，原告郑某1、郑某2分别系郑某3之长子、次子。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、户口页、结婚证、死亡注销户口证明、珠溪派出所出具的询问笔录等证据载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系生命权纠纷，按照《侵权责任法》的规定，五原告要求四被告赔偿因郑某3死亡产生的各项损失，应当举证证明四被告的行为具有过错且该过错与郑某3死亡结果之间具有因果关系。本案中，郑某3于2017年8月26日晚与被告何杰晟、韩峰、刘贤东在被告罗旋小炒店处聚餐饮酒后失联，但其尸体于2017年8月31日7点左右才被人发现，相隔时间较长，期间发生何事无法查清，因原告李琴自愿表示不对郑某3尸体进行检验或解剖，故郑某3的死亡时间和致死原因也不明确。因此原告举示的现有证据无法证实郑某3的死亡系四被告所致，四被告之行为与郑某3死亡结果之间仅有时间上的先后关系，并不存在法律意义上的因果关系，五原告要求四被告对郑某3的死亡承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郑天才、李琴、陈静、郑某1、郑某2的全部诉讼请求。
案件受理费2724元，减半收取为1362元，由原告郑天才、李琴、陈静、郑某1、郑某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年四月四日
法官助理 廖 里
书 记 员 陈 浩
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2091号
原告：赵某。
身份证号：XXX
被告：牛某。
身份证号：××
原告赵某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款120000.00元,庭审中原告变更为100000.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，被告因买卖扩大经营需要资金，向原告借款120000.00元，约定还款日期为2016年3月1日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，还款期满后被告一直未偿还欠款，为保护原告的合法民事权益，故诉至法院。
被告牛某辩称，不是借贷关系，是合伙的钱，因为当时原告想和我屯苹果，给我拿的钱，欠条上写的是120000.00元我也没注意，当时我借了10万元，我是10月29日从原告手拿的钱，我与原告在绥中见的面，把钱放我手了，问我能赚多少钱，我说能赚4、5万，原告说给我2万就可以了。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，双方签订了借条一张甲方为原告，乙方为被告借条内容为：甲赵某借乙牛某120000.00元整。2015年10月29日至2016年3月1日止付清。
本院认为，对于借条载明120000.00元原告扣除20
000.00元利息后剩余100000.00元的数额双方无争议，本院予以确认。本案的焦点为是否是被告辩称该借条反映的并不是民间借贷关系，而是合伙关系。庭审中被告亦未出具关于此款系用于合伙买卖苹果的资金，原告亦对此说法不予认同，故对于被告辩称系合伙资金的辩解意见，本院不予采纳。综上诉讼。对于原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效后十日内给付原告赵某借款本金100000.00元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，邮寄送达费80元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年九月十四日
书记员 赵明月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5502号
罪犯李清堂，男，1967年5月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一二年九月十二日作出(2012)杭上刑初字第506号刑事判决，以罪犯李清堂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李清堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李清堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李清堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李清堂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李清堂准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十八日书记员谢婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2097号
上诉人（一审被告、反诉原告）：无锡德尔菲电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区万全路30号。
法定代表人：孙林崇，该公司总经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：株洲晨昕中高频设备有限公司,住所地湖南省株洲市石峰区清水路。
法定代表人：罗旺，该公司总经理。
上诉人无锡德尔菲电子科技有限公司（以下简称德尔菲公司）因与被上诉人株洲晨昕中高频设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人德尔菲公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人德尔菲公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年五月八日
书记员 华茜渝
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1823号
原告：付春林，男，1972年3月20日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。
被告：徐永奎，男，1975年2月27日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告付春林与被告徐永奎商品房预售合同纠纷一案中，因原告付春林立案后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 刘安均
二〇一八年五月十六日
书 记 员 贺煜棋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执6067号之一
申请执行人：陈泉标，男，1970年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁昌，男，1958年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈泉标与被告梁昌财产损害赔偿纠纷一案，（2016）粤0606民初11515号民事调解书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，轮候查封被执行人所有的房地产位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会和桂十街信业楼4-81号（产权证号：09××33），查封期限自2017年6月30日起至2020年6月29日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因上述房地产已另案首位查封，案号：（2015）佛顺法执字第4012号，本案轮候查封，无法处理，待首查封案件处理完毕本案将参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务12047.15元（含执行费79.51元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案查封本案待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6067号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟永生
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1524号
申请执行人邓小林，女，1973年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人段板小，男，1970年12月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人王春莲，女，1972年1月14日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02606号民事判决书，在执行邓小林申请执行段板小、王春莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人段板小、王春莲偿还申请执行人邓小林借款本金227398元及该本金的利息（利息从2013年9月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费2900元及申请执行费3350元由被执行人负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知后，双方当事人私下达成还款协议，申请人邓小林申请撤回对本案的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第02606号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 慧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执3359号
申请执行人:刘素芹，女，1960年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：杨君（系原告丈夫），男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:孙志元，男，1983年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:甘菊香，女，1982年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人刘素芹与被告孙志元、甘菊香民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2686号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙志元、甘菊香应给付申请执行人刘素芹人民币41173元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年12月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币41173元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2686号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0621行审31号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区天池大路。
法定代表人胡学友，系区长。
机关负责人高贵兴，池西区管委会办公室主任。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人于芳，池西区房屋征收经办中心工作人员。
被申请执行人于田金，男，汉族，无职业，住抚松县东岗镇。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2018年4月19日向本院申请准予执行池西管征补（2017）第25号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，因池西区城市棚户区改造的需要，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2016年4月19日作出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，作出池西管征补（2017）第25号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。
本院认为，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会作出的池西管征补（2017）第25号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对池西管征补（2017）第25号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1707号
罪犯石林标，男，1990年11月19日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年一月二十九日作出(2013)绍嵊刑初字第29号刑事判决，以罪犯石林标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，与前犯盗窃罪所判有期徒刑二年十个月，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石林标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石林标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石林标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石林标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石林标准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十九日书记员王静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0503民特2号
申请人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行。住所地：邵阳市大祥区。
负责人：黄渊柏，该行行长。
被申请人：周永忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人：周永辉，男，1971年4月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被申请人周永忠、周永辉申请实现担保物权一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行称，2015年1月8日申请人与被申请人周永辉签订了《最高额抵押合同》[合同编号为：华银（邵阳日恒）最抵字第（2015）年第（501）号）]，该最高额抵押合同约定：被申请人以登记在周永忠名下的位于邵阳市大祥区，8、9、10号门面以及周永辉名下的位于邵阳市大祥区的房屋作为抵押，为被申请人周永忠自2015年1月8日至2020年1月8日期间与申请人发生的贷款本金余额在120万元以内提供抵押担保，抵押担保范围包括最高额内的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及实现抵押权的费用。2015年1月8日，周永辉在邵阳市房产局产权监理处办理了抵押登记，登记房屋他项权权利人为申请人。2017年6月21日，周永中忠在邵阳市国土资源局办理了抵押登记，登记房屋他项权权利人为申请人。2017年6月29日，申请人与被申请人周永忠签订了编号为华银邵（日恒支）个借贷字（2017）年第504号《个人贷款合同》，合同约定申请人向被申请人周永忠提供贷款3036000元，年利率为7%，贷款期限自2017年6月29日至2017年10月29日，还款方式为按月付息，按三个月计划分期还本，被申请人周永忠出具了《借款借据》一份。合同还约定该笔贷款由被申请人周永辉按前述《最高额抵押合同》提供抵押担保。合同签订后，申请人按照合同约定发放了贷款303.6万元。贷款发放后，周永忠从2017年10月到期后无力归还贷款本息，现已逾期还款3个多月。截至2018年2月27日，被申请人周永忠尚欠申请人借款本金3035000元，利息131456.5元（含罚息、复利，暂算至2018年2月27日，顺延照计）。经申请人催收，被申请人仍未还款。申请人为实现抵押担保物权，现提出申请：请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋及面门（包括：周永忠名下的位于邵阳市大祥区，8、9、10号门面以及周永辉名下的位于邵阳市大祥区的房屋），拍卖或变卖所得价款，申请人优先受偿，用于归还贷款本金303.5万元，利息131456.5元（含罚息、复利，暂算至2018年2月27日，顺延照计）；2、请求实现抵押权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费执行费等费用），由被申请人共同承担。
被申请人周永忠、周永辉对申请事项未提出异议。
本院经审查认为,被申请人以其所有的房产为案涉贷款提供抵押担保，并在相关登记部门办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。在审查过程中，被申请人对本案主债权、抵押权的真实性、合法性均无异议，现合同约定的主债权已超过还款期限，被申请人仍未偿还贷款本息。申请人有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人周永忠名下的位于邵阳市大祥区，8、9、10号门面以及周永辉名下的位于邵阳市大祥区的房屋。
本案减半收取申请费16066元，由被申请人周永忠、周永辉共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋建勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 周水浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2072民初1374号
原告：中山市江奇照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：易红艳，总经理。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：中山市森本光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：谢林宣。
原告中山市江奇照明科技有限公司与被告中山市森本光电照明有限公司（以下简称森本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市江奇照明科技有限公司的委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼，被告森本公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山市江奇照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款31167元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告向被告提供电子驱动，双方约定月结方式支付货款，但被告收到货物后并没有按约定向原告支付货款。被告确认2017年6月至2017年11月21日期间累计拖欠原告货款31167元，至今仍未支付。
原告对其陈述的事实提交的证据有对账单一份。
被告森本公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告向被告提供电子驱动。经双方对账，被告确认欠原告2017年6月至11月21日期间货款31167元，被告在对账单上加盖公章并有财务李连签名确认。对账后，被告未支付货款，原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告森本公司欠原告货款31167元的事实有对账单及当事人陈述为凭，被告森本公司未提出异议，本院予以确认。被告森本公司未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告森本公司支付货款31167元及利息，理据充分，本院予以支持。被告森本公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市森本光电照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市江奇照明科技有限公司支付货款31167元及利息（自2018年1月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告中山市森本光电照明有限公司负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一八年三月二十日
书记员 黄锦祺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8262号
罪犯陈兴付，男，1986年5��5日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，住云南省彝良县，现在浙江省乔司监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇一二年九月六日作出(2012)嘉桐刑初字第623号刑事判决，以罪犯陈兴付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈兴付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受���监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈兴付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈兴付提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴付准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十五日书记员王静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初692号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：赖红英，女，1965年4月7日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告赖红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一八年三月十九日
书记员 曹佩珊（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终496号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市县府街28号。
负责人：姚铿，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:吴圣开，男，1947年11月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司因与被上诉人吴圣开机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执752号
申请执行人陈岳平，男，1959年2月5日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人王金花，女，1963年1月4日出生，汉族，住庆元县。
被执行人何生权，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍住址庆元县。
被执行人吴才英，女，1975年3月16日出生，汉族，户籍住址庆元县。
关于申请执行人陈岳平、王金花与被执行人何生权、吴才英民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1483号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何生权、吴才英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈岳平、王金花于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币1201000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人何生权、吴才英在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院在执行（××）××案件中××了对被××人××、××于庆元县××石龙街××室房产的司法处置程序，但尚未处置完毕；本案执行中冻结了被执行人何生权在庆元县隆鑫竹木有限公司的股权人民币72万元，但该企业未实际经营。除上述执行情况外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年12月25日，被执行人何生权、吴才英主动履行了纠纷款人民币10000元，未履行人民币1191000元及利息。因被执行人名下房产一时无法处置完毕，又未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2881号之一
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码914406007993402916。
负责人李川。
被执行人邓锦尧，男，汉族，1967年7月12日出生，住中山市石岐区。
被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区之五，组织机构代码55733339-8。
负责人邓锦尧。
被执行人郭钅监忠，男，汉族，1973年2月17日出生，住佛山市顺德区。
被执行人周清，女，汉族，1964年9月6日出生，住中山市石岐区。
关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行邓锦尧、佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂、郭钅监忠、周清金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初12738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓锦尧应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2999260.94元及利息，被执行人佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂、郭钅监忠、周清对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人邓锦尧、佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂、郭钅监忠、周清未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人邓锦尧名下有中山市石岐区东盛花园25号B座701房屋，现由顺德区人民法院查封处置，本院已就本案发函顺德区法院参与财产分配。执行中，本已依法查封了被执行人邓锦尧名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车，但因车辆下落不明，无法扣押拍卖。经本院向本辖区内有行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人邓锦尧、佛山市顺德区杏坛柏裕拼板厂、郭钅监忠、周清列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2881号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 ＸＸ日
审判员 黄小茁
二〇一七年十一月三十日
书记员 张国洪
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执987-1号
申请执行人武某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请人武某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01849号民事判决书及申请人的申请立案执行。现申请人武某某与被执行人刘某某达成执行和解协议，被执行人刘某某自愿用其所有的东风日产牌小型汽车一辆（车牌号为陕xxxxxxx**x）作价4.8万元抵偿所欠申请执行人武某某借款本金4.8万元的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某某所有的东风日产牌小型汽车一辆（车牌号为陕xxxxxxx**x）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王雪峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初216号
原告：庞长云，男，1943年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
被告：杨昌仁，男，1938年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：毛琼英（曾用名毛斐），女，1968年5月16日出生，汉族，居民，住址同上。
原告庞长云与被告杨昌仁、毛琼英民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告庞长云及其委托诉讼代理人张德金，被告杨昌仁到庭参加了诉讼，被告毛琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞长云本院提出诉讼请求：依法判决被告杨昌仁、毛琼英归还借款180000元，支付从2016年10月1日起至付清时止按月利率0.67%计算的利息。事实和理由：2010年至2014年8月28日期间，我先后6次向杨昌仁支付借款累计140000元，双方约定按银行贷款利率计算利息，杨昌仁分别给我出具借条6张。2016年9月29日，经双方结算，杨昌仁欠我借款140000元，利息4146元，杨昌仁给我出具的借条一张载明：从2010年12月29日至2014年8月28日，先后在庞长云处借款6次，现金共计14万元，大写壹拾肆万元整，自认月利率0.67%。截止2016年9月30日双方共认利息4万元，大写肆万元，合计借欠庞长云同志18万元，大写壹拾捌万元整。叁年内逐月还清借款，特立此据，借款人杨昌仁，2016年9月29日。事后，被告未按约定归还借款。2017年3月10日，我曾向法院起诉。杨昌仁承诺在2017年4月15日前还清，我撤回起诉。但杨昌仁并未按其承诺归还借款及利息。被告毛琼英系杨昌仁之妻，对其夫妻关系存续期间债务应承担共同清偿的义务。特诉至法院，望判如所请。
杨昌仁辩称，原告诉称的借款属实，小部分用于家庭生活，大部分用于投资做生意，但借款本金为14万元，另利息4万元，不应计入本金重新计算利息，此外，2017年1月至12月，我先后归还原告27500元，其中2000元作为支付原告曾起诉的案件受理费，现我愿意归还借款及利息，请求法院依法判决。
毛琼英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条7张、利息结算清单、承诺书、本院（2017）渝0102民初1936号民事裁定书，婚姻登记管理信息。
上述证据经庭审质证，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2010年至2014年8月28日期间，原告先后6次向杨昌仁支付借款累计140000元，双方约定按银行贷款利率计算利息，杨昌仁分别给原告出具借条6张。2016年9月29日，经双方结算，杨昌仁欠原告借款140000元，利息4146元，杨昌仁给原告出具的借条一张载明：“从2010年12月29日至2014年8月28日，先后在庞长云处借款6次，现金共计14万元，大写壹拾肆万元整，自认月利率0.67%。截止2016年9月30日双方共认利息4万元，大写肆万元，合计借欠庞长云同志18万元，大写壹拾捌万元整。叁年内逐月还清借款，特立此据，借款人杨昌仁，2016年9月29日”。事后，被告未按约定归还借款。2017年3月10日，原告曾向法院起诉。杨昌仁承诺在2017年4月15日前还清，原告撤回起诉。2017年1月至12月，杨昌仁先后10次归还原告借款25500元。因杨昌仁未按其承诺归还借款及利息，原告诉至本院。
另查明，被告毛琼英与杨昌仁系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同对支付利息有约定的，借款利率不得超过国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告杨昌仁收到原告的借款后，未按约定的期限归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任，被告毛琼英作为杨昌仁之妻，对其夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告杨昌仁抗辩借款本金为14万元，借款利息4万元不应列入借款本金重新计算利息的理由，本院予以采纳；被告杨昌仁抗辩已支付原告利息25500元，应予冲抵借款利息的理由，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌仁、毛琼英在本判决生效后10日内归还原告庞长云借款14万元，支付截止2016年9月30日的借款利息4万元，支付以借款14万元为基数从2016年10月1日起至付清时止按月利率0.67%计算的利息（含被告杨昌仁已支付的借款利息25500元）。
二、驳回原告庞长云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告杨昌仁、毛琼英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2307号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人：唐满锁，行长。
委托诉讼代理人訾旋，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人魏金林，该行员工，特别授权。
被告：张海龙，男，1977年09月03日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告张海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月29日立案，原告中国银行股份有限公司天津河北支行在起诉书尚未送达被告张海龙起诉材料前，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，由原告中国银行股份有限公司天津河北支行承担。
审判员 刘辉
二〇一八年四月十七日
书记员 杜蕊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执218号
申请执行人云某某，男，1986年出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人何某某，男，1976年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人叶某某，女，1980年出生，汉族，住安庆市大观区
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01016号
民事判决书，责令被执行人何某某、叶某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某某、叶某某银行存款325000元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年四月二十一日
书记员 汪大为
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初225号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人范纪卫，男，1992年12月13日出生于河南省武陟县，回族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年2月18日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人范纪卫犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人范纪卫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日23时许，被告人范纪卫饮酒后驾驶豫Ｈ×××××小型客车，行驶至武陟县武商路小岩村东口路段时，被巡逻民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人范纪卫血样中酒精含量为87.69mg/100ml。
上述事实，被告人范纪卫在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人程某、范某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告书、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案人车照片、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范纪卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人范纪卫犯危险驾驶罪的指控成立。被告人范纪卫到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人范纪卫的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范纪卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常丽君
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1540号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托代理人：张苓，系该公司员工。
被告:张远发,男,1973年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司与张远发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一八年二月十三日
书记员 杨江亮
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申8号之一
本院2018年2月26日对再审申请人刘卫平与被申请人天津市公安局河东分局、被申请人天津市公安局确认违法并撤销纠纷一案作出（2018）津01行申8号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第三页第七行，“依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定”现更正为“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定”。第四页第十四行，“《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。”现更正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条：当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月五日
书记员 张桂杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终76号
上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102号。
法定代表人高宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙正龙，男，1954年6月19日出生，汉族，住西安市长安区。
原审被告孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人陕西天启置业有限公司因与被上诉人孙正龙、原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初373-1号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西天启置业有限公司上诉称：陕西天启置业有限公司认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认之诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一八年二月十二日
书记员 雷 寓