wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院
公 布 失 信 被 执 行 人 名 单 信 息 决 定 书
(2017）粤1623执385号
申请执行人陈钰，男，1962年7月出生。
被执行人广东欣园矿业发展有限公司，住所地：连平县绣缎镇红星村雷公坑。
法定代表人曾建生。
被执行人曾权生，男，1967年7月出生。
被执行人曾建生，男，1963年12月出生。
被执行人谢春果，女，1966年3月出生。
本院在执行申请人陈钰与被执行人广东欣园矿业发展有限公司、曾权生、曾建生、谢春果民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求公布失信被执行人的名单信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将被执行人广东欣园矿业发展有限公司、曾权生、曾建生、谢春果纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人广东欣园矿业发展有限公司、曾权生、曾建生、谢春果的相关信息在报纸、电视台等媒体予以公布。
三、将被执行人广东欣园矿业发展有限公司、曾权生、曾建生、谢春果的欠款信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报。
如不服本决定，可在收到决定书后，向本院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 明
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执161-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王开江、王世菊、艾鹏飞、王开国、王开兴金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王开江、王世菊、艾鹏飞、王开国、王开兴有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第14号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王开江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1565号
原告：任本民，男，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：任铁民，男，住惠民县。
委托诉讼代理人：周阳阳，山东灜惠律师事务所律师。
原告任本民与被告任铁民健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任本民及其委托诉讼代理人刘远、被告任铁民及其委托诉讼代理人周阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任本民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日晚七点左右，因被告场园中的树木影响原告通行，原告便去被告家中告知，被告不由分说便对原告拳打脚踢，致使原告受伤住院。原告住院两天后，被告对此事不理不问，原告家属刘辉花于2017年4月28日早上报警，后经惠民县公安局皂户李派出所处理此案，由于被告拒不承认殴打事实，加之村民不愿作证，公安部门出具不予行政处罚决定书，原告只好诉至法院，请求依法裁判。
被告任铁民辩称，原告对本案的发生有重大过错，原告受利益驱动多次想在被告的场园里设走道，被告因种植有树而没同意。2017年4月26日晚上，原告到被告家门口进行辱骂，无理取闹半小时，被告怕有××刚出院的妻子再受刺激，遂到门口劝说，原告不听劝阻，后经邻居相劝原告才回家中。在此期间被告始终没有动手，原告回家三个小时以后扬言是被被告打伤，要求被告承担一半医疗费。被告没有动手打原告，所以被告不同意赔偿原告损失。原告两天后报警，经过派出所处理，认定被告打人之事不成立，被告对此没有过错，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方因场园事宜于2017年4月26日晚上七时许在被告家门口发生争执，当晚，原告因伤住院。争议的事实是，在争执过程中，被告有没有殴打原告？根据被告的陈述：当时原告与其妻子到被告家中理论场园事宜，被告将二人推至外门口，原被告双方相互抓住了对方的衣服。据此可以认定，双方在争执时有身体接触。另查明，原告因伤住院治疗7天，经医院诊断为膀胱挫伤、急性尿潴留、颅脑外伤、右腹部软组织损伤。原告因此造成经济损失有：医疗费4178元、误工费7天×64元/天=488元、护理费7天×64元/天=488元、伙食费补助费7天×3元/天=21元、交通费酌情认定100元，共计5275元。案经调解无效。
以上事实，由原被告双方的陈述、病历、医疗费单据等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原被告双方在争执过程中发生了肢体接触，医院的诊断证明证实了原告受到的伤害，被告任铁民不能证实原告系自伤或他伤，根据过错推定，应认定系被告任铁民侵犯了原告任本民的健康权，被告任铁民伤害他人身体构成侵权，应承担相应的赔偿责任。原告因琐事上门找被告理论，未能妥善处理邻里纠纷，引发争执，对自身受到的伤害也有一定的过错，依法可适当减轻被告任铁民的赔偿责任，本院认为，由被告任铁民负责赔偿70%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
原告任本民因伤造成经济损失5275元，由被告任铁民负责赔偿3692.5元，于本判决生效之日起10内付清；其余经济损失1582.5元，由原告任本民自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任本民负担7.5元，被告任铁民承担17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 解希军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈红霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1653号
上诉人（原审被告）：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。
法定代表人：贾涛，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川国瑞建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段888号4栋4层1号。
法定代表人：陈刚，总经理。
上诉人成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）因与被上诉人四川国瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2783号民事裁定，向本院提起上诉。
百城公司上诉称，本案被上诉人的主张仅涉及款项支付，应当按照合同纠纷确定案由，案涉合同约定了管辖地，应根据约定进行管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人签订的施工合同中虽约定“向合同签订地人民法院诉讼”但该约定因违反专属管辖，应属无效。本案所涉建筑工程位于成都市龙泉驿区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢 铃
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1555号
申请人哈拉金，公民身份证号码，女，，蒙古族，职工，现住。
被执行人斯庆巴特尔，公民身份证号码，男，，蒙古族，个体，现住。
被执行人乌兰其其格，公民身份证号码，女，，蒙古族，个体，现住。
申请人哈拉金与被执行人斯庆巴特尔、乌兰其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1201号民事调解书已经发生法律效力，申请人哈拉金于2015年8月10日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人斯庆巴特尔用自己名下的一卡通补助来偿还所欠申请人哈拉金的所有债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1201号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十六日
书记员 双 胡 尔
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第117号之一
原告清河县恒利建筑安装有限公司，住所清河县太行北路，组织机构代码72879537-9。
法定代表人潘红生，该公司总经理。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告河北金万房地产开发有限公司清河分公司，住所清河县武松街，组织机构代码55186258-X。
负责人包义云，该公司总经理。
被告河北金万房地产开发有限公司，住所石家庄市桥东区建设南大街82号，组织机构代码69588813-X。
法定代表人胡志程，该公司董事长。
两被告委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。
原告（反诉被告）清河县恒利建筑安装有限公司诉被告（反诉原告）河北金万房地产开发有限公司、河北金万房地产开发有限公司清河分公司建设工程合同纠纷一案，原告（反诉被告）清河县恒利建筑安装有限公司在收到本院催缴诉讼费通知书后，在本院指定期限内未交纳诉讼费，应按撤诉处理。因为被告（反诉原告）河北金万房地产开发有限公司、河北金万房地产开发有限公司清河分公司就本案提起了反诉，该反诉与本诉有关联性，反诉的提出旨在抵消或吞并本诉，使原告的诉讼目的无法实现，本诉撤诉后，反诉的对抗目的也不复存在。据此，根据《诉讼费缴纳办法》第二十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：
1.清河县恒利建筑安装有限公司的请求按撤诉处理；
2.驳回河北金万房地产开发有限公司、河北金万房地产开发有限公司清河分公司的反诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张长顺
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初1456-1号
原告：王国立，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。
被告：王永阳，男，1984年11月29日出生,汉族,农民,住汝南县。
委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
本院在审理原告王国立诉被告王永阳排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月2日向本院提出撤回对被告王永阳的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国立撤回对被告王永阳的起诉。
本案受理费25元，由原告王国立负担。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 王际伟
二〇一七年十二月二日
书 记 员 徐泽红
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢150号之二
申请人：肖秀玉,女性,1968年4月5日出生,410105196804056626,汉族,住郑州市；
被执行人：张会平,女性,1965年11月19日出生,412824196511195189,汉族,住郑州市金水区。
本院于2015年1月5日作出(2017)豫0105执恢150号解封裁定，查封了郑州市金水区凤台路2号8号楼××号房产证号：05××06（写明财产的名称、数额等），现因被执行人履行法律文书确定的全部债务（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对郑州市金水区凤台路2号8号楼××号房产证号：05××06（写明财产的名称、数额等）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 飞
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0981民初555号
原告：严国柱，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告：玉门大昌矿业有限公司。
法定代表人：陈景山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈景泉（系陈景山弟弟），男，汉族。
被告：邓自忠，男，甘肃省白银市人。
原告严国柱诉被告玉门大昌矿业有限公司、邓自忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文珍独任审理，公开开庭审理了本案。原告严国柱及其委托诉讼代理人许霞、被告玉门大昌矿业有限公司的委托诉讼代理人陈景泉、被告邓自忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
严国柱向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告支付劳务费2160元。事实与理由：玉门大昌矿业有限公司法人陈景山与邓自忠为连襟关系，陈景山将公司委托给邓自忠管理。2012年10月至2014年1月，邓自忠雇佣原告到玉门大昌矿业有限公司从事破碎工作。原告在提供劳务期间，邓自忠采取工作几个月发一个月工资的形式，累计拖欠原告工资2160元。2016年1月26日，被告书写欠条一份，但至今未予支付。故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
玉门大昌矿业有限公司在庭审中辩称，欠原告工资属实，公司将在2017年8月至2018年5月期间分批支付，如不能支付，愿意以公司财产予以抵顶。
邓自忠在庭审中辩称，我只是公司管理人员，欠工资的应是玉门大昌矿业有限公司，我不承担给付义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：严国柱提交的欠条，以证明玉门大昌矿业有限公司欠其工资2160元。玉门大昌矿业有限公司、邓自忠对该证据不持异议。严国柱提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以认定，做为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉门大昌矿业有限公司委托邓自忠负责生产管理。2012年10月至2014年1月，邓自忠雇佣严国柱在玉门大昌矿业有限公司从事破碎工作期间，共拖欠严国柱工资2160元。2016年1月26日，被告出具欠条一份予以确认，现严国柱提起诉讼，要求玉门大昌矿业有限公司和邓自忠给付拖欠的工资。
本院认为，玉门大昌矿业有限公司欠严国柱工资2160元，有被告出具欠条为证，现原告要求给付，理由正当，本院予以支持。邓自忠受玉门大昌矿业有限公司委托负责生产管理，书写欠条系职务行为，不应承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、玉门大昌矿业有限公司于本判决生效后十日内支付严国柱劳务费2160元；
二、驳回严国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由玉门大昌矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张文珍
二〇一七年六月十三日
书记员 苏 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初9174号
原告：毛宇，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：余荣峰，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：蔡小莉，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告毛宇与被告余荣峰、蔡小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告毛宇及其委托诉讼代理人杨曦到庭参加了诉讼，被告余荣峰、蔡小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛宇向本院提出诉讼请求：判决二被告余荣峰、蔡小莉归还借款300000元及从2017年7月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告余荣峰因差资金周转于2016年10月21日向原告借款300000元，并向原告出具了借条，约定与2017年6月前归还。后原告多次催收无果。因借款时二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担还款责任。
余荣峰、蔡小莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：原告于2014年4月17日原告银行向被告余荣峰转款100000元、于2014年5月5日向余荣峰转款150000元、于2014年5月10日又向其转款50000元，余荣峰于2016年10月21日向原告毛宇出具了借条，载明借款300000元，约定于2017年6月10日前归还。后毛宇多次向其催收无果。
上述事实有原告提交的银行转款回单、借条和原告陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告余荣峰向原告毛宇借款，原告毛宇与被告余荣峰之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。余荣峰向毛宇借款后，应履行还款义务；余荣峰未按约定归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在借款时虽未约定利息，但现原告主张资金利息，可从主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款之日起至付清时止的资金利息。因余荣峰向原告借款时是与蔡小莉的夫妻关系存续期间，故该借款属二被告的共同债务，依法应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣峰、蔡小莉在本判决生效后10日内归还原告毛宇借款300000元，并支付从2017年12月5日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告毛宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，减半收取2822.5元，由被告余荣峰、蔡小莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈小玲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2443号之一
申请执行人：厦门市湖里区国有资产投资有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路108号湖里国投大厦6楼。
法定代表人：刘成就，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被执行人：厦门市益陞工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山江头台湾街北段园山综合楼1号5层。
法定代表人：林勇。
本院在执行厦门市湖里区国有资产投资有限公司与厦门市益陞工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，厦门市益陞工贸有限公司名下查无其他可供执行财产。本院已发书面函件告知厦门市湖里区国有资产投资有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市湖里区国有资产投资有限公司债权为房屋占用费440500元、电费96786.6元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄剑锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)月民一初字第1406号
原告恒大地产鹰潭有限公司，住所地鹰潭市月湖区林荫东路101号一层。
法定代表人许颖超，总经理。
被告胡建滨，男，汉族，1977年5月11日出生，住鹰潭市月湖区。
被告张芳，女，汉族，1984年12月9日出生，住余江县。
原告恒大地产鹰潭有限公司（以下简称原告）诉被告胡建滨、张芳（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，经本院协调，原被告双方自行解决，原告同意并于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒大地产鹰潭有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恒大地产鹰潭有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币879元，（原告恒大地产鹰潭有限公司已预交，应退回案件受理费439.5元），由原告恒大地产鹰潭有限公司负担。
助理审判员 杜 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张韩月
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执351号之八
申请执行人：盛明全。
被执行人：成都市洪辉再生资源回收有限公司。
法定代表人：肖帆。
被执行人：肖帆。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年08月05日作出的新劳人仲委裁字（2016）第86号仲裁裁决书和本院作出的（2017）川0132执异1号执行裁定书，立案受理盛明全申请执行成都市洪辉再生资源回收有限公司、肖帆劳动仲裁纠纷一案，于2017年02月27日向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人肖帆存款114000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 建
二〇一七年十一月七日
书记员 唐灵俊
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审76号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人张丽君，佛山市顺德区勒流街道卫生和计划生育局办事员。
被执行人蔡冠强，男，1976年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黄芬芳，女，1980年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月26日向本院申请强制执行该局于2017年3月30日作出的顺卫计征决字[2017]第B04017-1号、顺卫计征决字[2017]第B04017-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B04017-1号、顺卫计征决字[2017]第B04017-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年二月六日
书记员 胡怿之
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初470号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人于开磊，男，1995年9月8日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，农民，住淮安市淮阴区。因本案于2016年12月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
指定辩护人谢正钊，四川天府风律师事务所法律援助律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检未刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人于开磊犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员王晓萍出庭支持公诉，被告人于开磊及其指定辩护人谢正钊，翻译人员谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年12月9日10时32分，被告人于开磊在绵阳市35路公交车上，当车行至绵阳市涪城区剑南路西段绵阳市口腔医院附近时，被告人于开磊站到公交车内的下车门位置，趁戴某（女，46岁，本案被害人）不备之机，采用扒窃手段盗窃其黑色背包内现金人民币2980元，于开磊被反扒人员当场挡获。
公诉机关认为：被告人于开磊采取扒窃的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处并当庭提供了相关证据。
庭审中，被告人于开磊对公诉机关指控其盗窃2980元无异议，但辩称自己伸手摸了两次被害人的背包，其中第二次的2500元只是数了一下就放回被害人包内了。被告人于开磊的辩护人提出于开磊系初犯的辩护意见。
经审理查明：2016年12月9日10时30分许，被告人于开磊乘坐35路公交车，行至绵阳市涪城区剑南路西段绵阳市口腔医院附近时，站到公交车内的下车门位置，趁乘客戴某（女，46岁，本案被害人）不备之机，采用扒窃手段分两次盗得戴某黑色背包内现金人民币480元并装入自己的裤包,并继续站在被害人戴某身后伺机盗窃，因被车上反扒人员发现，遂将裤包内所盗480元现金扔到车内。公安民警接警后赶至现场，从现场查获被告人于开磊所盗现金人民币480元退还戴某。经清点，被害人戴某背包内还有现金人民币2500元。
另查明：被告人于开磊为又聋又哑的残疾人。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人戴某的陈述，证实案发当日在公交车上，所背背包被
人从后面打开，包内480元现金已被人偷走，小偷被抓住后，现金被扔在了车内地上，包内剩余的原本平放的2500元现金被卷起来，胡乱塞在包里层；
2.证人张某的证言，证实案发当日，被告人于开磊扒窃被害
人戴某背包内现金的经过；
3.证人骆某1的证言，证实案发当日被告人于开磊盗窃车上另一
女乘客背包里的现金，警察到场后，从地板上发现480元现金的经过；
4.证人骆某2的证言，证实案发当日，两名聋哑人在公交车上
实施盗窃，被一名中年男子抓住。警察到场后，从一名小伙子旁边的地板上发现了480元现金的情况；
5.公交车上的监控视频及截图和说明，证实了被告人于开磊实
施盗窃的经过；
6.另有现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财物照片、辨认笔录、检查笔录、翻译人员专业技术职务聘任证书、教师证明、公安机关出具的情况说明、抓获经过、人口信息、残疾人等级证明，案件移交通知书、移交证明、受案登记表，立案决定书，视听资料说明书、随卷光盘及清单等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人于开磊以非法占有为目的，在公共场所扒窃
他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。其系又聋又哑的残疾人，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于开磊犯盗窃罪证据充分、定性准确，本院予以支持。但公诉机关指控被告人于开磊扒窃财物为人民币2980元，盗窃财物数额较大，根据庭审查实的证据证明，被告人于开磊扒窃所得实际金额为人民币480元，公诉机关认定被告人于开磊扒窃的其余2500元还在被害人的背包内，并未脱离被害人的实际控制，故该2500元不应认定为被告人于开磊的盗窃金额。被告人于开磊虽对公诉机关指控其盗窃2980元无异议，但辩称自己伸手摸了两次被害人的背包，其中第二次的2500元只是数了一下就放回被害人包内了，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人于开磊的辩护人关于于开磊系初犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人于开磊由于文化水平低，法制观念淡漠，加之自身残疾，无正常谋生技能，走上犯罪道路，应从中吸取教训，积极改过自新。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法第七十条》第二百六十四条、第十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于开磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民
币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽冰
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱月红
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民特17号
申请人：步步高置业有限责任公司。
法定代表人：曲尉坪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢东侠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭海华，男，该公司员工。
被申请人：杨郴，女，1964年10月22日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，退休职工。
委托诉讼代理人：何虎跃，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
第三人：郴州市人民政府。
法定代表人：刘志仁，该市市长。
委托诉讼代理人：朱素妮，女，郴州市人民政府法制办公室工作人员。
申请人步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）与被申请人杨郴、第三人郴州市人民政府申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
步步高公司称，2012年7月12日，杨郴与原郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订了《原郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目临兴旺步行街私有住宅拆迁产权调换补偿安置协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），该协议第七条约定，双方发生争议无法协商解决时，提交郴州仲裁委员会仲裁。2017年5月31日，杨郴以步步高公司为被申请人向郴州仲裁委员会申请仲裁，要求步步高公司支付过渡安置费。步步高公司认为，步步高公司与杨郴没有申请仲裁的意思表示，更没有达成任何仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，步步高公司依法申请法院确认仲裁协议效力，请求：一、依法确认《拆迁安置补偿协议》约定的仲裁条款无效；二、由杨郴负担本案诉讼费。
杨郴称：一、拆迁指挥部与杨郴于2012年7月12日签订的《拆迁安置补偿协议》第七条第二项约定，争议解决方式为提交郴州仲裁委员会仲裁。其仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、十八条规定的无效情形，应当认定该仲裁条款有效。二、步步高公司是《拆迁补偿安置协议》甲方权利义务的实际承受人，也就是说实际上步步高公司受让了《拆迁补偿安置协议》甲方原拆迁指挥部的全部合同权利和义务，属于合同权利义务的概括承受，包括争议解决方式的约定。根据《中华人民共和国合同法》关于合同转让的相关规定，本案《拆迁补偿安置协议》第七条第二项约定争议解决方式为提交郴州仲裁委员会仲裁之条款具有法律效力。三、步步高公司受让《拆迁补偿安置协议》甲方的权利义务后至发生争议前，如果需对《拆迁补偿安置协议》的内容包括争议解决方式进行变更，应当与杨郴协议变更。本案在杨郴提起仲裁申请前，步步高公司没有与杨郴协议对争议解决方式进行变更，属于对《拆迁补偿安置协议》中争议解决方式的承认。综上所述，本案《拆迁补偿安置协议》第七条第二项之仲裁条款具备法律效力，请求驳回步步高公司的申请。
郴州市人民政府称，2012年7月12日拆迁指挥部与杨郴签订的《拆迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示，《拆迁安置补偿协议》中的仲裁条款合法、有效。步步高公司与杨郴之间因安置补偿有关问题产生争议，应依据仲裁条款，依法提交郴州仲裁委员会仲裁。
经审查查明：2012年7月12日，拆迁指挥部（甲方）与杨郴（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，主要内容包括：甲方同意以郴州城市综合体2号楼房号为21A、24D的住宅安置乙方；安排24个月的过渡安置期，由被拆迁人自行找房；过渡安置期限，自本协议签订之日起到安置房交付之日止，过渡安置费按照1765.9元/月以实际月份计算；履行本协议发生争议时，经双方协商无法解决的，双方同意提交郴州仲裁委员会仲裁。在协议实际履行中，拆迁指挥部将《拆迁补偿安置协议》中的权利义务全部转让给了步步高公司。因步步高公司提供的安置房与《拆迁补偿安置协议》中约定的交付房屋不一致，杨郴拒收房屋并向郴州仲裁委员会申请仲裁，要求步步高公司按照《拆迁补偿安置协议》履行。步步高公司认为，步步高公司与杨郴未达成仲裁协议，遂向本院申请确认仲裁条款无效。
另查明，原郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目指挥部系由郴州市人民政府办公室成立。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”拆迁指挥部将其与杨郴签订的《拆迁补偿安置协议》中拆迁指挥部的权利义务全部转让给步步高公司，步步高公司也实际部分履行该协议，步步高公司对该协议中的仲裁条款应是明知的，但未提出反对意见；步步高公司亦未与拆迁指挥部或杨郴另行约定纠纷解决方式，因此，该仲裁条款对步步高公司有效。步步高公司请求确认《拆迁补偿安置协议》约定的仲裁条款无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回步步高置业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人步步高置业有限责任公司负担。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年九月十二日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2598号
罪犯王辉，男，1974年2月10日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出(2010)港刑初字第274号刑事判决，以被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12万元。同案犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）二中刑终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年4月10日减去有期徒刑八个月；2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年7月15日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年上半年至2017年上半年获得的监狱级表扬奖励3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年上半年至2017年上半年先后获得监狱级表扬奖励3次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币12万元不变。（刑期自2010年7月16日起至2020年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 冰
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初1294号
原告：吴某某，男，汉族，住鞍山市立山区。
被告：芦某某，女，汉族，住鞍山市立山区。
原告吴某某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吴某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 梁 冰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘爱萍
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初1058号
原告：师世军，男，1972年3月5日出生，汉族，高中文化。
被告：延安晨光化工有限责任公司。
法定代表人：冯天强。该公司执行董事。
原告师世军与被告延安晨光化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告师世军、被告延安晨光化工有限责任公司的法定代表人冯天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师世军向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告欠款18867元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告给被告公司供煤、石粉以及送卷材合计34867元。被告法定代表人冯天强于2015年至2016年期间，曾先后付原告16000元，后经原告多次讨要剩余款项，被告再未予清偿。
原告师世军向本院提交的证据有：1、延安晨光化工有限责任公司证明一份，以此证明被告欠其供应煤款及运费17562元。2、拉煤入库单一张，以此证明被告欠原告煤款9541元。3、拉石粉入库单八支，以此证明被告欠原告石粉款共计7800元。
被告延安晨光化工有限责任公司辩称：原告请求与事实不符，原告给被告公司曾拉煤12500元，送材料运费3500元，已经全部付清。
被告延安晨光化工有限责任公司未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的延安晨光化工有限责任公司的证明及拉煤入库单无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的拉石粉入库单有异议，认为其对拉石粉不知情，本院认为，原告给被告公司拉石粉有库房管理人员刘战的签字及公司盖章予以认可，故对该证据予以确认，
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告给被告公司供煤、石粉以及送卷材共计34867元。被告法定代表人冯天强于2015年至2016年期间，曾先后付原告16000元，后经原告多次讨要，被告再未予清偿。
本院认为，被告因生产生活需要，原告为被告拉远材料供应煤及石粉，双方形成了合法的买卖关系，被告理应付给原告货款及运费，但被告以其不知道原告供应石粉为由拒绝支付剩余货款，实属不当。故对于原告要求被告支付其剩余的货款的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
限被告延安晨光化工有限责任公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告剩余货款18867元。
如果被告延安晨光化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由延安晨光化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
审 判 员 徐春勤
人民陪审员 石志有
二〇一七年九月十九日
（院印）
书 记 员 闫 建
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1758号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱海威，男，1977年5月8日出生，户籍所在地为辽宁省锦州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人段云旺，北京市华泰律师事务所律师。
辩护人常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1804号起诉书指控被告人朱海威犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱海威于2017年6月10日1时许，在北京市朝阳区某里中街15号楼3单元2层11号-12号内，阻碍民警执法并将民警张某打伤，致其右前臂皮肤软组织挫伤，经鉴定不构成轻微伤，后被当场抓获。被告人朱海威已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人朱海威的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人朱海威四至六个月拘役。
被告人朱海威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱海威犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱海威犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年九月五日
书 记 员 张荣容
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3338号之一
申请执行人天台县现代农业园区管理委员会，住所地天台县赤城街道赤城路天台县农业局内，组织机构代码:063151885。
法定代表人姚日耀。
被执行人天台百汇园艺有限公司，住所地天台县平桥镇寺后村，组织机构代码:913310235877790247。
法定代表人齐徐扬。
本院在执行申请执行人天台县现代农业园区管理委员会与被执行人天台百汇园艺有限公司土地承包经营权转包合同纠纷的（2016）浙1023民初2666号民事调解一案中，被执行人天台百汇园艺有限公司应支付申请人天台县现代农业园区管理委员会土地转让金103481元及相应利息，负担案件诉讼费1290元，执行费1452.22元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人天台百汇园艺有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台百汇园艺有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人天台百汇园艺有限公司有可供执行的财产。2017年3月31日，申请执行人天台县现代农业园区管理委员会与被执行人天台百汇园艺有限公司达成和解协议，该协议在执行期限内无法履行完毕。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定、和解协议等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人天台县现代农业园区管理委员会与被执行人天台百汇园艺有限公司达成和解协议，该协议在执行期限内无法履行完毕，申请执行人天台县现代农业园区管理委员会亦同意终结本案本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3338号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台百汇园艺有限公司有其他可供执行的财产或被执行人天台百汇园艺有限公司未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十九日
代书 记员 徐 统
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11695号
原告：沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心。
经营者：潘飞达。
委托代理人：韩士安。
委托代理人：谷昊。
被告：沈阳市宏仕发物资有限公司（缺席）。
法定代表人：刘培国。
本院受理原告沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心诉被告沈阳市宏仕发物资有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中发现原被告签署的两份买卖合同均约定由沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本院认为，原告提供的合同已经约定了管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉两份买卖合同均约定由沈阳市皇姑区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的应当将案件移送有管辖权的人民法院。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条裁定如下：
将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张文波
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初3570号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：时明友，男，1962年9月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告时明友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告农商行的委托代理人陆宝峰与被告时明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告时明友归还贷款本金70000元和利息（计算至2015年10月20日为16990.2元，之后按合同约定顺延计算）。事实和理由：淮安农商行南马厂支行（贷款人）与被告时明友（借款人）、案外人黄建忠(担保人)签订《最高额个人担保借款合同》，约定“时明友向原告借款70000元，期限为2014年3月26日至2015年3月25日到期，贷款年利率为12.62%；保证期间为借款到期日起二年；借款到期后，借款人逾期还款的，自逾期之日在借款执行利率基数上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年……”。
2014年3月27日，原告向时明友账户发放贷款70000元，结息方式为每季度20日结息，注明年利率为12.62%。被告时明友在借款借据上签字确认。截至2015年10月21日，该贷款尚余本金70000元，利息16990.2元未归还。
被告时明友承认原告在本案中所主张的事实并承认原告提出的诉讼请求，仅认为当初是替案外人借款，案外人拿走款项后，就找不到了，现在自己没有偿还能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告时明友于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金70000元和利息（计算至2015年10月21日为16990.20元，之后部分按合同约定顺延计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告时明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4661号
申请人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘磊，执行董事。
被执行人管锦波，男，1987年7月25日出生，住广东省广州市白云区。
本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与管锦波民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京古与今管理咨询有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0112执4661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年一月九日
书记员 冯静雅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更187号
罪犯武跃飞,男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2009年10月30日作出（2009）祁刑初字第103号刑事判决，认定被告人武跃飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元（刑期自2009年5月1日起至2021年10月31日止）。阳泉市中级人民法院于2012年9月18日和2015年7月8日分别作出（2012）阳刑执字第2045号和（2015）阳刑执字第976号刑事裁定，两次裁定共计减去有期徒刑二年十个月（刑期执行到2018年12月31日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期���确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯武跃飞在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯武跃飞减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯武跃飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业��术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武跃飞服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武跃飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年5月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初2520号
原告：安岳县幼儿园，住所地安岳县岳阳镇兴隆街**号。组织机构代码证号：45142518－X。
法定有代表人：杨春，园长。
被告：陈德华，男，1955年3月22日出生，汉族，退休干部，住安岳县。
被告：陈敏，女，1983年8月17日出生，汉族，居民，住住安岳县。
原告安岳县幼儿园与被告陈德华、陈敏所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨涵月
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0283行初76号
原告：于文学，男，1982年6月3日出生，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市公安局。住所地：瓦房店市西长春路一段7号。
法定代表人：陈志刚，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，系该局工作人员。
委托代理人：王斌，系该局工作人员。
本院在审理原告于文学诉被告瓦房店市公安局公安行政处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于文学负担。
审 判 长 张维唯
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王晓杰
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执537号
申请执行人蔡绍福，男。
委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师。
被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀蓉路115号。
本院在执行蔡绍福与四川中亚酒店投资管理股份有限公司公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2017年2月10日，申请人与被申请人签订了《还款协议》约定被执行人在2017年2月14日内归还欠款人民币200万元并按年利率4.35%的标准支付从2017年1月1日起产生的利息。如被申请人未按期足额还款，则按欠款金额的每日万分之五的标准支付违约金。并在四川省成都市蜀都公证处办理了（2017）川成蜀证内经字第22440号强制执行公证。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未履行还款义务，申请人蔡绍福于2017年4月14日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第403号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人蔡绍福向本院提出强制执行申请，2017年8月18日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司向申请执行人蔡绍福支付欠款本金人民币200万元及及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币2203493元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年十一月八日
书记员 章 梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11202号
原告：谷福容，女，汉族，1982年12月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：喻兴红，重庆市西湖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住重庆市江津区德感工业园区，机构代码20355143-1。
法定代表人：赵跃明，董事长。
被告：赵跃明，男，汉族，1960年9月4日出生，住重庆市江津区。
原告谷福容与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司、赵跃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告谷福容的委托代理人喻兴红到庭参加了诉讼，被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司法定代表人赵跃明、被告赵跃明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷福容向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金105万元，并偿还利息（利息以105万元为基数，自2017年7月14日起按照月利率0.6%计算至还清为止）。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告谷福容借款105万元，约定利息为年利率20%，没有约定还款期限。原告通过农业银行向被告打款105万元。后双方约定从2016年8月14日起利率降低到月利率1.4%以下。2016年12月又将利息减少到月1万元（月利率0.95%）。原被告于2017年1月14日签订了《降息担保协议》。将利息降到月0.6%，每月14日准时支付。超过5日没有支付，原告有权起诉到法院，由被告负担诉讼费和律师代理费用。协议同时明确，公司董事长赵跃明承诺以公司财产和个人财产给予担保。协议书签订后，被告按月利率0.6%支付了2017年1月14日至2017年7月14日的利息后便未再支付利息，也未归还本金。
被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司未作答辩意见。
被告赵跃明未作答辩意见。
经审理查明：2015年12月14日，被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司向原告谷福容借款105万元，约定利息为年利率20%，利息每月支付。原、被告于2017年1月14日签订了《协议书》，约定：“出资方吴彦将2015年12月14日借给重庆市江津酿造调味品有限责任公司的104万元（人民币）的利息，由每月按1.67%支付，降为每月按银行同期贷款利息（0.6%）支付。但借贷方必须保证每月按时支付其利息，由于借贷方没有提供抵押物给出资方，为了保障出资方的合法利益，公司董事长赵跃明承诺以公司和个人财产给予担保。每月14日准时支付利息，逾期5日，出资方将向人民法院提起诉讼。由借贷方和担保方承担诉讼费、律师代理费。”协议书签订后，被告按月利率0.6%支付了原告2017年8月14日前的利息。
另查明，原告为此次诉讼产生代理费2500元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的收据4张，中国农业银行进账单3张，中国农业银行回单3张，协议书1份，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司向原告出具收据，原告向被告转款105万元的事实，证明了原、被告之间的借款合同关系成立并生效。合同约定的年息20%，符合法律规定。2017年1月14日原、被告三方签订的《协议书》是对原借款合同利息标准的变更，合法有效。原告同意将利息降为月利率0.6%的行为是对自己的民事权利进行处分，被告予以认可，故从2017年1月14日应当按月利率0.6%计算利息。《协议书》中抬头担保方虽为被告赵跃明，且合同中约定赵被告赵跃明承诺以公司和个人财产给予担保，但被告赵跃明在合同末尾“担保方”改为“法人代表”，且在该处签字，原告当时无异议，也未要求被告赵跃明在担保栏处签字认可。被告赵跃明既是法人代表又是自然人，其签字行为系代表公司履行法人职务行为。非被告赵跃明明确在《协议书》中签字担保，不符合担保合同的形式要件，该担保责任不成立，故被告赵跃明不承担担保责任。
原、被告在协议书中约定律师代理费由被告负担，是双方真实意思表示，符合法律规定，原告请求被告支付代理费，不院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告谷福容借款105万元。
二、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谷福容利息。从2017年8月15日起，以105万元借款为基数。按月利率0.6%标准计付，至借款付清之日止。
三、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谷福容诉讼代理费2500元。
四、驳回原告谷福容的其余诉讼请求。
如果被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司负担。限被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林杨
二〇一七年十一月三十日
法官助理江明
书记员钟越
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6736号
原告：宫瑱，男，1957年8月23日生，汉族，天津市公安局和平分局民警，住天津市和平区。
被告：林宏路，男，1979年1月23日生，汉族，住天津市河东区。
原告宫瑱与被告林宏路健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫瑱到庭参加诉讼，被告林宏路经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫瑱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2411元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3.判令被告承担原告后期治疗发生的费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日凌晨5时许，原告在本市河东区海河东路富民桥附近行走时，被告饲养的大型犬朝原告猛扑过来，将原告扑倒，将原告的裤子咬破。此时作为犬主人的被告正在海河边戏水，对其犬的行为未作出任何反应，原告见此拨打110报警，并用手机对被告、犬及被告所驾驶的车辆进行了拍照，被告见状携犬逃离现场。公安机关接到报警后，民警赶赴现场，原告随其到派出所，被告在距事发1小时左右自行前往富民路派出所。原、被告双方在派出所达成口头协议，由被告赔偿原告裤子损失费200元。原告被突如其来的大型犬迎面扑倒后，精神高度紧张，导致在与被告协商过程中，对自己身体的伤害未能做出及时、准确的判断和反应。当日回到家中，发现左腿表皮破损、红肿；右侧髋部疼痛，遂向富民路派出所说明情况，2017年7月9日，经富民路派出所开具就诊证明信，原告于当日到天津市第三中心医院就诊，影像诊断报告：右侧耻骨皮质欠连接，考虑骨折，建议必要时进一步检查。医生建议做CT平扫检查，检查结果为未见确切骨折，简易必要时进行髋关节mr检查，以除外骨挫伤或隐藏性骨折，原告根据检查结果及自身的身体状况卧床休息未再进行检查。2017年7月11日，原告到本市河西区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，医药费1528元。次日原告到天津市第三中心医院化验，肾功能指标出现异常，停止注射。被告在公共场所未对其犬进行控制，造成原告人身、财产及精神损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日5时许，被告携带狗在天津市河东区富民桥附近海河内游泳，被告的狗上岸将原告扑倒，原告受伤。后原告报警，原告随出警民警至富民路派出所，后被告自行至富民路派出所，双方于值班室协商，原告当日并未发现身体受伤，故双方就原告被狗咬破的裤子达成了一致的意见，由被告赔偿原告衣物损失200元。原告当日19时许至富民路派出所，向民警表示其回家后发现腿部红肿。2017年7月9日天津市公安局河东分局富民路派出所出具指定医院就诊证明信，原告于当日至天津市第三中心医院就诊，诊断结果为：右髋挫伤，花费医疗费883元。2017年7月11日原告至天津市河西区疾病预防控制中心接种狂犬病疫苗，花费1528元。
本院认为，公民享有生命健康权，身体受到伤害的有权要求侵权人予以赔偿。本案中，原告被狗撞倒的事实已经原、被告于公安机关所作笔录证实。依据侵权责任法的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告作为动物的饲养人，其有义务对该动物进行管理，被告疏于管理，在动物逃逸期间造成他人损害的，应承担侵权责任。原、被告在达成衣物赔偿意见时，原告并未至医疗机构诊断伤情，其对自己伤情未全面知情及作出判断的情形下达成的针对衣物损失的赔偿协议，现原告基于实际伤情及损失起诉要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。关于原告的合理损失一节，原告主张医疗费2411元，其中包括医疗费及接种狂犬疫苗费用，本院认为，原告于事发当晚至公安机关陈述其发现伤情并于公安机关出具指定就诊证明信当日即就医，可见其伤情于本次事件具有关联性，系被告饲养动物致人受伤，故对于原告主张被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，根据相关司法解释规定，因侵权致人损害，但未造成伤残严重后果的，受害人请求精神损害抚慰金的，一般不予支持。原告该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的后期治疗费用，待实际发生后，另行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第七十八条、第八十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告林宏路赔偿原告宫瑱医疗费2411元；
二、驳回原告宫瑱其他诉讼请求。
如果被告林宏路未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫瑱负担100元，由被告林宏路负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 菊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨力赫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执33号
申请执行人四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被执行人张宁，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由服务合同纠纷
本院受理四川绵阳富临物业管理有限责任公司申请执行（2016）川0703民初4064号调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张宁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年一月十七日
书记员 胡玉凡
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民终5228号
上诉人（原审被告）：王占国，男，汉族，1979年5月24日出生，住河北省任丘市。
委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董则军，男，汉族，1965年11月2日出生，住河北省任丘市。
委托代理人：张振东，男，汉族，1965年11月2日出生，住河北省任丘市。
上诉人王占国因与被上诉人董则军劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2017)冀0982民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占国及委托代理人田占祥、被上诉人董则军及委托代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人董则军主张与上诉人王占国存在雇佣关系，而上诉人王占国则主张双方系承揽关系，双方说法不一，对此董则军应承担举证责任。董则军提供的录音证据不足以证明双方存在雇佣关系；董则军提供的工资表、施工考勤表均为董则军单方制作，上诉人王占国对此不予认可。另外，双方均认可在二十位工人中，上诉人王占国只与董则军协商，其他工人均为董则军找来，工作内容均由董则军安排，上诉人王占国将工资直接给付董则军，董则军再给其他工人支付，对于给谁开工资，开多少，上诉人王占国不知情也不参与意见，并且上诉人王占国并未直接给其他工人支付工资。综上，原审判决认定上诉人王占国与被上诉人董则军双方形成劳务关系，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初922号民事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人王占国预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 赵文甲
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹鑫红
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执225号
申请人：姜某某,男,1976年8月14日出生。
被申请人：陈某某,男,1974年10月14日出生。
被申请人：侯某某,女,1970年5月10日出生。
本院在执行姜某某与陈某某、侯某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明被执行人陈某某、侯某某无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第00247民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 何忠雪
执行员 徐龙剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜云青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4561号
罪犯刘明哲，男，2000年6月1日出生，汉族，出生地内蒙古扎兰屯市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2015年11月26日作出(2015)鞍西刑初字第121号刑事判决，以被告人刘明哲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘明哲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯刘明哲获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘明哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明哲减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年12月21日起至2018年1月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2778号
原告：安岳县农村信用合作联社云峰分社，住所地安岳县云峰乡三堆石街*******************号。统一社会信用代码915120217118785498。
主要负责人：何大勇，主任。
被告：曾仁宏，男，1988年10月25日出生，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社云峰分社与被告曾仁宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社云峰分社主要负责人何大勇到庭参加诉讼，被告曾仁宏经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社云峰分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款5000元及其资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：2012年2月9日，被告向原告申请借款5000元，用于治病，借款月利率9.975‰，借款期限自2012年2月9日起至2014年1月31日止，逾期利率为借款利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金5000元及其利息未归还。
曾仁宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、被告曾仁宏身份认证系统打印单、借款申请书、借款借据及代利息结算账、农村信用社农户小额贷款合同、催收公告、安岳县云峰乡水车村村民委员会证明予以确认并在卷佐证。
在庭审过程中，本院当庭出示了2017年8月11日依法向被告曾仁宏发出应诉公告和原告缴纳的公告费票据，证明被告因曾仁宏下落不明，向其公告送达应诉文书。经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月9日，被告向原告申请借款5000元。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额5000元；借款用途：治病；借款期限：自2012年2月9日起至2014年1月31日止；借款月利率9.975‰，按季结息，逾期利率为借款利率上浮50%；同日，原告向被告发放借款5000元。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求判令被告立即归还原告借款5000元及其资金利息，并由被告承担诉讼费用及实现债权的费用。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。对于原告要求被告承担实现债权的费用的主张，因原被告所签订的合同无约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对该项主张本院不予采纳。被告曾仁宏经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾仁宏在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社云峰分社借款5000元及其利息（利息从欠息之日起至借款付清之日止，利率按双方合同约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社云峰分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曾仁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 严 品
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3031号
原告马殿明，男，汉族，1962年1月10日出生，住址沈阳市沈河区南乐郊路****号2-4-2，身份证号码2101021962********。
原告陶文莉，女，汉族，1963年7月1日出生，住址沈阳市沈河区南乐郊路****号2-4-2，身份证号码2101021963********。
被告宁三波，男，汉族，1963年3月25日出生，住址沈阳市皇姑区宁山中路****号1-1-2，身份证号码2101051963********。
委托代理人谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告马殿明、陶文莉诉被告宁三波租赁合同纠纷一案由本院受理后，依法由本院审判员高燕玲任审判长，与审判员刘孟琦，人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马殿明、陶文莉，被告宁三波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告签订的协议书系当事方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，各自应按约定履行其合同义务。现被告拖欠第一年部分租金，在约定期间内未给付第二年租金，原告催要后，被告虽然向原告出具欠条，但未全额支付。现原告请求解除租赁关系，本院予以准许，原、被告于本判决生效之日解除双方于2016年4月15日签订的协议，被告于本判决书生效后15日内从铁西区北二东路8号（6门）房屋中腾出。
关于租金，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告辩称，因地热无法供暖，导致冬天无法营业，请求免除此部分租金。但未提供证据予以证明，故对被告的主张不予采纳。原、被告约定第一年租金为340000元，被告从2016年4月15日租赁原告房屋，共支付租金280000元，尚欠第一年租金60000元。对于2017年4月15日之后的租金，协议书中约定第二年租金为350000元，即每月为29167元（350000元÷12月），现被告占有该房屋，原告请求被告给付该部分租金，符合法律规定。被告应从2017年4月15日起按照每月租金29167元给付原告至判决双方解除租赁关系之日止。
关于押金，根据协议书约定：水费、电费、物业费、采暖费、房屋租赁税以及全部税费等其他一切费用均由乙方承担。乙方需预付15000元作为水、点、物业费等押金，随房租一次性交齐，终止协议时清算，多退少补。原告在庭审中自认在租赁期间上述费用由被告支付，且未在庭审中举证证明被告拖欠相关费用，现原告已申请解除房屋租赁关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告马殿明、陶文莉与被告宁三波于2016年4月15日签订的房屋租赁协议；
二、被告宁三波于本判决书生效后15日内从铁西区北二东路8号（6门）房屋中腾出；
三、被告宁三波于本判决发生法律效力后十日内给付原告马殿明、陶文莉租金至本判决生效之日止，第一部分租金为60000元（2017年2月至2017年4月14日）；第二部分租金从2017年4月15日起按照每月租金29167元计算；
以上判项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告马殿明、陶文莉的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告宁三波承担。
审 判 长 高燕玲
审 判 员 刘孟琦
人民陪审员 陶世英
二○一七年六月三十日日
书 记 员 王晓宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1202执499号之一
申请执行人：张月云,女，1955年10月16日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人：李振晨，男，1964年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：三门峡科利恩铝业有限公司，住三门峡市湖滨区工业园区。
法定代表人：李振晨，该公司执行董事。
本院在执行张月云与李振晨、三门峡科利恩铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2017）豫1202民初3067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李振晨、三门峡科利恩铝业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人张月云向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月27日，向被执行人李振晨、三门峡科利恩铝业有限公司公告送达执行通知书、财产报告令；2、2018年2月27日，向被执行人李振晨、三门峡科利恩铝业有限公司送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将李振晨、三门峡科利恩铝业有限公司纳入失信被执行人名单；3、2018年3月27日，向金融机构查询李振晨、三门峡科利恩铝业有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，未有登记信息；4、2018年4月25日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，发现李振晨名下有豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号车辆，本院已查封，因暂未发现车辆线索，暂无法执行，其它未有登记信息；5、对被执行人李振晨、三门峡科利恩铝业有限公司进行临控；6、上述执行活动已于2018年7月3日告知申请执行人张月云。本院询问张月云是否再次提供被执行人李振晨、三门峡科利恩铝业有限公司可供执行的财产，申请执行人未提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人张月云申请执行李振晨、三门峡科利恩铝业有限公司一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张峰源
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1881民初2358号
原告：方武，男，汉族，1976年3月26日出生，住宁国市。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司宁国市分公司，住所地安徽省宣城市宁国市城东路25号，统一社会信用代码913418818534230642。
被告：宁国市永安物业服务有限公司，住所地宁国市宁城北路银河商贸城1幢3单元305室，统一社会信用代码91341881678941066J。
本院在审理原告方武与被告中国移动通信集团安徽有限公司宁国市分公司、宁国市永安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，根据原告提供的地址多次送达，均无法将诉状副本及应诉材料送达给被告宁国市永安物业服务有限公司。
本院认为，原告未能提供被告宁国市永安物业服务有限公司的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告方武的起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，退回原告方武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一七年十月九日
书记员 陈竹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1258号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马薇，女，成都韵锦教育咨询有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男,成都韵锦教育咨询有限公司员工。
被告：莫若，男，1989年9月28日出生，汉族。
被告：周玉华，女，1968年4月12日出生，汉族。
原告周密与被告莫若、周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，于2017年4月14日依法公开开庭进行审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告莫若、周玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、莫若、周玉华向周密偿还借款本金55000元以及从2014年8月13日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（庭审中阐明利息以本金55000元为基数，自2014年9月16日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由莫若、周玉华承担。事实和理由：莫若、周玉华因资金周转向周密借款，双方于2014年8月13日签订《借款合同》。约定：莫若、周玉华向周密借款60000元用于资金周转，借款期限1年即从2014年8月13日起至2015年8月12日，每月利息按照借款总额2%即1200元支付，莫若、周玉华每月12日按等额本息的方式偿还6200元。合同签订后，周密按约定出借了全部款项，莫若、周玉华偿还了借款本息6200元后，未再还款。
被告莫若、周玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，莫若、周玉华作为借款人与周密作为出借人签订《借款合同》，主要内容为“借款金额陆万元整，借款用途资金周转，借款期限为1年，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止，借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算直至还清本息为止；采用等额本息方法还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金陆仟贰佰元整，还款日为每月12日”。同日，莫若、周玉华向周密出具《承诺书》，约定“本人莫若、周玉华于2014年8月13日在中国工商银行开设的账户（开户行中国工商银行芷泉支行，账号XXX）系本人因向出借人周密专门开立”。莫若、周玉华同时又向周密出具《承诺函》，主要内容为“本人莫若、周玉华于2014年8月13日向出借人周密借款60000元（大写陆万元整），借款期限自2014年8月13日起至2015年8月12日止。本人对上述借款金额、借款期限等均无异议，并确认已收到上述全部借款”。随后，周密按约支付借款60000元。借款后，莫若、周玉华返还借款5000元，支付利息1200元。截至庭审终结时，莫若、周玉华尚欠借款55000元。
以上事实的认定有原告周密提交的常住人口详细信息、借款合同、承诺书、承诺函、银行转账凭证、借记卡账户明细以及周密的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周密与莫若、周玉华签订了《借款合同》，周密按约定支付了借款，故本院确认双方形成了借贷关系。诉争借款约定有借款期限，现借款期限已届满，莫若、周玉华应返还借款。周密主张莫若、周玉华尚欠借款55000元，莫若、周玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对周密的主张进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。故本院确认莫若、周玉华尚欠借款55000元，周密主张返还，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方约定了借款期限内利息及逾期利息为每月2%，且莫若、周玉华自2014年9月16日起逾期还本付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，周密主张以本金55000元为基数，自2014年9月16日起至付清时止，按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告莫若、周玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密返还借款55000元，并支付利息，利息计算方式：以本金55000元为基数，自2014年9月16日起至付清时止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计993元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告莫若、周玉华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 强浩天
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初68号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人曾某，男，1985年10月15日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化。因吸食毒品于2017年12月7日被阳春市公安局抓获，同月8日并被行政拘留十五日，因本案于2017年12月13日被阳春市公安局刑事拘留，同月22日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵、书记员吴梦意出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年11月期间，被告人曾某于11月上旬的一天晚上、11月中旬的一天晚上、11月下旬的一天晚上容留张某、黄某在其位于阳春市春城街道朝阳路玫瑰园A202房的家中4楼房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次，并参与吸食毒品。
2017年12月7日凌晨，被告人曾某容留吸毒人员伍某在其家中4楼房间吸食毒品甲基苯丙胺，并参与吸食毒品。
另查明，被告人曾某因吸食毒品于2017年12月8日被阳春市公安局处以行政拘留15日的处罚，曾某在行政拘留期间如实供述了容留张某、黄某、伍某在其房间吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人伍某、张某的证言，现场勘验笔录，现场图、现场照片、现场检测报告，行政处罚决定书，移动通信客户详单，证明，办案说明，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人曾某亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人曾某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，为吸食毒品人员提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人曾某在被行政拘留期间如实供述公安机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳，提出对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年9月12日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王 浩
二〇一八年二月九日
书记员 刘舒婷
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行��680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建平，男，1962年8月19日生，汉族，住荣成市青山南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市机关事业单位社会保险事业处，住所地山东省荣成市伟德大道9号。
法定代表人李尚，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市人民政府。
法定代表人江山，市长。
再审申请人李建平因诉荣城市机关事业单位社会保险事业处、荣城市人民政府社会保险行政登记一案，不服威海市中级人民法院于2016年7月18日作出的（2016）鲁10行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建平申请再审称：1、导致该案超过五年起诉期限是由于被申请人故意不制作、不送达办理停保手续的违法行为造成���。2、被申请人办理停保手续违法。停保档案中没有解除人事关系的法律文书，申请人与荣城市环境保护监测站之间没有解除人事关系。3、原审法院裁定本案超过起诉期限属法律适用错误。请求撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行终51号行政裁定，依法改判或指令再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……”。本案中，被申请人于1998年9月16日办理了申请人的停保手续并在《增减变化表》中填写“自动离职”，该时间即为被申请人作出行政行为的时间。申请人于2015年11月20日提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人1998年9月16日批准荣成市环保局停缴申请人养老保险并办理停保手续的停保决定，确认被申请人在“（参加养老保险人员）增减变化表”中的“变化原因”栏里作出的停止缴费的变化原因是“自动离职”的决定违法，根据上述规定，显然已超过五年的最长起诉期限。应当裁定驳回起诉。申请人申请再审理由因没有法律依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。
综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李建平的再审申���。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 威
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1499号
申请人蒲城县喜农果蔬专业合作社,驻所地蒲城县西府村朝阳街西段。
法定代表人赵占辉，系该社理事长。
被执行人毕万丽,女,汉族,1970年10月16日出生,住蒲城县兴镇桑楼村十组。
被执行人王树军,男,汉族,1970年07月02日出生,住蒲城县兴镇桑楼村八组。
被执行人王军民,男,汉族,1970年01月05日出生,住蒲城县兴镇桑楼村十组。
被执行人朱香女,女,汉族,1972年08月14日出生,住蒲城县兴镇桑楼村八组。
本院依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1499号民事判决书，责令被执行人立即给付案款20000元及利息（利息未计算），案件受理费164元，案件执行费200元。但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕万丽、王树军、王军民、朱香女银行存款20364元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年八月九日
书记员 贾保财
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3390号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：孔庆国，男，1963年3月18日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告孔庆国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王世梅
人民陪审员 孙 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 段 铭
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1696号之一
申请执行人柴应军，男，1969年3月15日出生，汉族，住温县温泉镇柴门庄西街2排11号。身份证号：410825196903150590。
被执行人张艳芳，女，1982年10月16日出生，汉族，住温县北冷乡陈卜庄村4排。身份证号：410825198210164526。
被执行人周金星，男，1979年10月6日出生，汉族，住温县赵堡镇南保封村八街9排36号。身份证号：410825197910066033。
本院在执行申请人柴应军与被执行人张艳芳、周金星民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1696号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜华航
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初2143号
原告王淑杰，女，汉族，现住梨树县蔡家镇。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司。
负责人尹春生，经理。
原告王淑杰与被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月26日从原告处借款10万元，并约定利息为5分，被告又于2014年11月3日、2014年12月11日、2014年12月15日从原告处借款95000.00元，约定月利率2分，被告对以上欠款都给原告出具欠据。经原告多次催要，被告以各种理由推托未还，故原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金195000.00元，利息142300.00元，本息合计337300.00元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告为证明自己的主张出示了2014年9月26日欠据一张，欠款10万元；2014年11月3日欠据一张，欠款4.5万元；2014年12月11日欠据一张，欠款2万元；2014年12月15日欠据一张，欠款3万元，证明被告欠原告王淑杰19.5万元的事实存在。
被告在举证期限内未提交任何证据及反驳意见。
经审理查明：被告于2014年9月26日从原告处借款10万元，约定月利率5%；于2014年11月3日从原告处借款45000.00元，约定月利率2%；于2014年12月11日从原告处借款20000.00元，约定月利率2%；于2014年12月15日从原告处借款30000.00元，约定月利率2%。被告向原告出具4份借据证明以上事实。原告的利息请求以月利率2%计算，符合法律规定。截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金195000.00元，利息142300.00元，本息合计337300.00元。
本院认为，原告王淑杰与被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司之间民间借贷事实存在，原告的合法权益受法律保护，被告梨树县万发镇东万发村民委员会未能及时偿还借款，属于违约。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告王淑杰借款本金195000.00元，利息142300.00元（利息按月利率2%计算至2017年7月18日），本息合计人民币337300.00元。
案件受理费3179.00元，由被告梨树县蔡家镇泉汇粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一七年九月十四日
书记员 韩雪东
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1975号
原告：昆明泽琰物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301007902699353。住所地：云南省昆明市官渡区东郊路***号*幢***号。
法定代表人：赵兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏莎莎，昆明泽琰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：苏继龙，男，汉族，1986年1月27日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
原告昆明泽琰物业管理有限公司与被告苏继龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明泽琰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明泽琰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明泽琰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明泽琰物业管理有限公司负担。
审判员 袁 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆彦文
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1414号
原告:宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处,住所地宝鸡市金台区新冠森国际家具建材生活馆内一楼东一区前大厅。
经营者：杜秀兰，系业主。
委托代理人：杜秀军，男，生于1951年12月28日，汉族，住宝鸡市金台区。系杜秀兰之兄。
被告:重庆鹏骏建筑工程有限公司,住所地重庆市开县云枫街道龙珠社区江北街53号。统一社会性用代码91500234709475636B。
法定代表人：彭俊，任公司总经理。
本院于2017年04月11日立受理原告宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处与被告重庆鹏骏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告重庆鹏骏建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方因合同引起的诉讼应当由被告居所地人民法院管辖，请求将案件移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告居所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原、被告签订买卖合同后，将被告购买的瓷砖运送至宝鸡市蟠龙镇振华学院工地，双方在工地交货，该合同的履行地为宝鸡市金台区蟠龙镇，原告依据法律规定向本院提起诉讼，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下:
驳回被告重庆鹏骏建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院人民法院。
审判员 黄蕊霞
二〇一七年五月二日
书记员 刘沛宏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民二初字第1287号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告万龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告万龙借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告与被告签订中国银行个人贷款合同，合同约定，被告向原告借款30万元用于经营周转，借款期限1年，还款方式为按月还息、到期还本。原告依约于2014年6月11日向被告发放了贷款30万元。截至贷款到期，被告仅支付了合同期内利息，尚未归还本金，已违反合同约定。诉请判令被告万龙偿还所欠原告借款本金30万元及利息（截至2016年1月26日的利息为14886.07元，2016年1月27日起至实际清偿日止的利息按贷款合同之约定计算）。
被告万龙未作答辩。
经审理查明：2014年6月10日，原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告万龙签订了个人贷款合同1份，合同约定原告为被告提供30万元用于个人经营周转；贷款期限1年，即自2014年6月11日至2015年6月11日；还款方式为按月还息、到期还本；贷款年利率为6.5%，若借款人未按约定期限还款，逾期利率为合同约定的贷款利率水平加收50%，即年利率9.75%。原告依约于2014年6月11日向被告发放了贷款30万元；贷款到期后，被告尚未还本付息，截至2016年1月26日，尚欠本金30万元及利息14886.07元。原告经催收未果后起诉。
以上事实，有原告提供的借款人身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、欠款明细、个人贷款催收函等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的个人贷款合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。由于被告万龙未按合同约定偿还本息，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万龙偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金30万元及利息（计算至2016年1月26日止的利息14886.07元，2016年1月27日起至实际清偿日止的利息按年利率9.75%计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5961元，减半收取，由被告万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年三月二日
书记员 雷 敏
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2551号
罪犯陈运，男，1982年10月13日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化程度，住六枝特区。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出(2010)浙湖刑初字第7号刑事判决，以罪犯陈运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万零一百一十七元四角，对赔偿总额互负连带责任。陈运不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年六月十二日作出（2010）浙刑三终字第114号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度、2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈运提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈运准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年六月二十日
书记员华郑