wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初26-1号
原告马某某，女，东乡族，生于1992年4月18日，农民，小学文化，住甘肃省东乡县大树乡南阳洼村二社**号。身份证号6229261992********。
被告马某某1，男，东乡族，生于1991年10月28日，初中文化，农民，住甘肃省东乡县大树乡南阳洼村二社**号。身份证号622926199110280076.（缺席）
上列原、被告因宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:“我与被告于2015年12月7日依法登记结婚，并领取结婚证，婚后感情一般，生育一男孩，发现患有先天性肾病，在十多天后夭折。我与被告属近亲结婚，被告是我母亲表弟。在孩子夭折后被告及其家人都认为孩子的病是从我娘家传染来的，因此被告对我的态度愈加冷淡，2017年农历6月5日，我与被告发生矛盾后，被告殴打了我，并扣下了我的首饰和一部价值2800元的手机，用车强行将我送回娘家，被告还向我娘家人说不准让我在回来，于是我在娘家居住至今。故我向法院起诉要求：“1、请求法院判决原、被告离婚；2、被告返还原告陪嫁物款4500元，被子一对，枕头四对，金戒指一枚、金项链一条20克，价值2800元手机一部；3、离婚后原告要求被告一次性给付原告生活安置费、精神损失费60000元；4、本案诉讼费由被告承担。”
被告辩称：“我与原告经人介绍父母包办于2015年11月按民族习俗举行了结婚仪式，并于2015年12月7日补领了结婚证，婚后感情较好，生育一男孩，因患有先天性肾病，在十多天后夭折。我与原告属近亲结婚，原告母亲是我表姐。2017年农历6月4日因原告一夜未归，回来后还说要买火车票离开，故我怕原告离家出走就把原告送回娘家居住至今，现我请求法院调解安家，我坚决不同意离婚。”
经审理查明：上列原、被告于2015年12月7日依法登记结婚，并领取结婚证，婚后夫妻感情较好，生育一男孩，发现患有先天性肾病，在十多天后夭折。原、被告属近亲结婚。2017年农历6月4日，因家庭琐事原、被告发生口角后，被告致伤原告，遂原告在娘家居住至今，期间被告未叫过原告。”
另查明，原告马某某系被告马某某1表姐之女，即原告与被告系三代以内近亲关系。在领取结婚时双方隐瞒了近亲、三代以内旁系血亲的事实，骗取婚姻登记机关领取了结婚证书，二人的婚姻确属无效婚姻，并本庭依法将婚姻无效的情形告知了双方当事人。原、被告之间的财产问题经本庭调解双方未达成一份协议。
证明上列事实的主要证据有：
1、双方的谈话笔录，证明双方系三代以内近亲属关系；
2、身份证复印件，证明了双方身份的基本信息；
3、结婚登记审查处理表，证明双方欺骗婚姻登记机关领取结婚的事实；
4、庭审笔录，证明本案的基本事实。
以上证据经能够相互印证，均已核实，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告确系三代内近亲属关系，属于《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项关于禁止结婚的情形；第十条第一款第（二）项关于婚姻无效的相关情形。依据<《中华人民共和国婚姻法》司法解释（一）>第九条，<《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）>第二条、第三条之规定,判决如下：
宣告原告马某某与被告马某某1的婚姻无效。
案件受理费100元，由原告负担。
本判决一经作出，即发生法律，双方当事人不得上诉。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 马建祖
人民陪审员 马少龙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马兰梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5583号
罪犯况幸方，男，1970年3月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2013)杭富刑初字第981号刑事判决，以罪犯况幸方犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，况幸方不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年二月十六日作出（2013)浙杭刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯况幸方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯况幸方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯况幸方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯况幸方准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月二十五日
书记员 沈 剑
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5113号
原告：林乐。
被告：陈千。
被告：陈文威。
原告林乐诉被告陈千、陈文威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林乐到庭参加诉讼，被告陈千、陈文威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林乐起诉称：2010年12月31日，被告陈千、陈文威以资金周转为由向原告借款6万元，为此，二被告分别出具两份借据，约定还款时间为2011年1月4日。借款后，被告陈千、陈文威拒不偿还借款。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈千、陈文威偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告林乐确认被告陈文威实系借款担保人。
被告陈千、陈文威未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2010年12月31日，被告陈千向原告林乐借款6万元并出具借款金额分别为4万元和2万元的两份借据，双方约定还款时间为2011年1月4日，未约定借款利息。被告陈文威自愿为上述借款提供担保，为此，被告陈文威于同日向原告林乐出具了相同金额的两份借据作为提供担保的意识表示。此后，经原告催讨，至本案原告起诉之日，被告陈千未偿还上述借款,被告陈文威亦未履行担保责任。
以上事实，有原告身份证，各被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告林乐与被告陈千之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈千欠原告林乐借款6万的事实清楚，证据充分，应予以偿还。现原告要求被告陈千偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告林乐确认被告陈文威实际上系借款担保人，故被告陈文威承担的责任应为保证责任，双方未约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，且原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告与被告陈文威约定的还款期限为2011年1月4日，故被告陈文威的保证责任因已过保证期限而免除，现原告林乐要求被告陈文威承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈千于本判决生效后十日内偿还原告林乐借款6万元；
二、驳回原告林乐的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十月十一日
书记员 周雨晴
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执260号
申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126
法定代表人：刘蘭奇
委托代理人：何涛，公司员工，住河南省川汇区.
被执行人：闫超杰,男性,,住河南省沈丘县.
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人闫超杰借款纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00383531号裁决书。申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行。
执行过程中，本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其从事借贷业务产生的债权债务应属非法。非法利益不受法律保护。且申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行依据是“先于仲裁书”，该仲裁裁决违背仲裁法第二条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，以及最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00383531号裁决书，裁定驳回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 汤 波
审判员 贾富全
审判员 李四伟
二〇一八年六月九日
书记员 赵跃进
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4803号
原告：郭勇，男，汉族，生于1976年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：母斌，男，汉族，生于1978年6月28日，住四川省广元市利州区。
被告：杜秀蓉，女，汉族，生于1974年11月9日，住四川省三台县，现住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。
原告郭勇与被告母斌合伙纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人程小洋、被告杜秀蓉及其委托诉讼代理人吴庆阳、景圆欢到庭参加了诉讼，被告母斌经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭勇向本院提出诉讼请求：1、被告母斌偿还借款本金16万元，并从2017年9月14日起按照年利率6%承担资金占用利息至款项付清之日止，被告杜秀蓉承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
本院经审理认定，2012年6月9日，原告郭勇与被告母斌签订《合作协议》，约定双方自愿合伙经营山东省淄博市周村区社区防水改造工程，各出资50%，共同经营共负盈亏，本协议自合伙人签订一方不得以任何理由退出，如一方退出需支付另方10万元违约金。后原告郭勇通过转账及现金支付方式投入合伙款20万元。共同经营过程中，原告郭勇与被告母斌协商解除合伙关系，由被告母斌个人经营，由被告母斌退还原告郭勇合伙投入款20万元。被告母斌因资金问题仅先退还4万元，尚欠16万元未退还，并在2012年10月13日向原告以出具借条名义载明尚欠原告郭勇16万元。出具上述借条后，被告母斌至今未退还上述款项。
被告母斌与被告杜秀蓉系夫妻关系，双方于2010年11月8日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告母斌在本判决生效后十五日内向原告郭勇返还合伙投入款16万元，并以此款为基数从2017年9月14日按照年利率6%承担资金占用利息至款项付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告母斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 张琼惠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭 莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3793号
罪犯秦中杰，男，1978年9月1日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区人，初中毕业，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年十月二十三日作出(2012)温瓯刑初字第1163号刑事判决，以罪犯秦中杰犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦中杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯秦中杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦中杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦中杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦中杰准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2877号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路一号。
负责人：贺春林。
被执行人：李爱华，男，汉族，1981年9月29日出生，住广东省始兴县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李爱华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金1924.19元，利息421.59元，滞纳金108.95元（透支利息从2015年12月8日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）。并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李爱华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市顺德区市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无经营的企业。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2877号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 罗锦祥
二〇一七年五月十二日
书记员 范 文
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执516号
申请执行人曾维宣，男，1962年2月19日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，
被执行人梅学军，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
关于申请执行人曾维宣与被执行人梅学军借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初356号民事调解书，被执行人梅学军应当偿还申请执行人曾维宣借款本金43500元、利息3000元及以借款30000元为本金自2018年1月19日起至2018年9月1日止按月利率20‰计算的利息。被执行人未如期履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人曾维宣与被执行人梅学军自愿协商达成执行和解协议，申请执行人曾维宣自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂2823执516号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 向 葵
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 城
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初873号
原告王艳文，现住吉林省榆树市。
被告榆树市农业局
法定代表人张武，系局长。
委托代理人王永志，系城发乡农业站站长。
原告王艳文诉被告榆树市农业局确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳文、被告榆树市农业局委托代理人王永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求确认原被告之间自1984年11月至1999年存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年11月5日我被榆树市农业局招聘为城发乡土地所管理员，一直到1989年末又被调到农业站工作做保管员。1999年由于政府单位体制改革，下岗至今。因2011年政府新建办公楼时，不慎发生火灾，将包括原告在内的原有档案、传票、工资凭证等全部烧毁，致使原告在办理社保时无法提供相关档案资料证明身份，因此请求法院确认原告与被告之间自1984年至1999年确实存在劳动关系。
被告辩称，我单位在收到诉状后，经过核实情况，原告与我单位存在劳动关系，1984年11月至1987年10月份在我单位城发乡管理所工作，1987年10月份以后成立榆树市土地管理局，城发乡土地所归到榆树市土地管理局。1989年末至1999年末原告又在我单位农业技术推广站工作。
经本院审理查明，1984年11月份榆树市农业局招聘土地管理人员，原告应聘到城发乡土地所做土地管理员，工作至1987年10月份。1989年末到1999年末在城发乡农业站做种子销售管理员工作。2011年8月11日榆树市城发乡人民政府新建办公楼时不慎发生火灾，将原有档案、传票、工资凭证全部烧毁。原告多次到榆树市政府上访反映其档案丢失情况要求参加社保。2018年1月18日原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由做出不予受理通知书。原告对该通知书不服，请求确认原告与被告之间自1984年至1999年存在劳动关系诉至本院。
本院认为，1984年11月份至1987年10月份、1989年末至1999年末这期间原被告之间存在劳动关系，被告对这一事实没有异议，故本院予以认定。1987年10月之后至1989年末之前这期间原告的用人单位并非被告，故原告要求确认这期间与被告之间存在劳动关系的诉讼请求证据不足，故本院不予支持。另外原告在知道自己档案丢失后多次到原用人单位以及政府信访部门解决未果，故本案不超仲裁申请时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条二项之规定，判决如下：
一、原告王艳文与被告榆树市农业局在1984年11月年至1987年10月期间和1989年末至1999年末期间形成劳动关系；
二、驳回原告王艳文的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐永哲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1735号
原告：李丽,女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省费、合肥市包河区。
被告：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路79号。
被告：庐江县庐州食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼北路21号。
本院在审理原告李丽诉被告巢湖安德利购物中心有限公司、庐江县庐州食品有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告李丽于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈会
康定市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3321执40号
被执行人：罗丹,住四川省雅安市名山区.
本院在执行与罗丹罚金一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晞
审判员 陶 萍
黄雪梅
二〇一八年六月七日
书记员 洛让志玛
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执486号
申请执行人四川新大高阀门有限公司,住成都市金牛区育仁北路11号锦熙玉苑A座1402号,身份证号码9151000066********。
法定代表人洪进博。
被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司,住成都市金牛区营门口路四威大厦A座9层8号，身份证号码9151010672********。
法定代表人黄了。
申请执行人四川新大高阀门有限公司与被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第263号裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川新大高阀门有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，因成都市金牛区人民法院（2017）川0106号破申1民事裁定书裁定成都市科达自动化控制工程有限公司进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下：
成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第263号裁决书案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋洪
执行员 徐勇
执行员 黄勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3669号之一
申请执行人佛山市顺德区供水有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路13号。
法定代表人陈海燕。
被执行人佛山市顺德区金瑞五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路6号。
法定代表人吴金平。
原告佛山市顺德区供水有限公司与被告佛山市顺德区金瑞五金电器有限公司供用水合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区金瑞五金电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区供水有限公司支付水费、污水处理费5770.8元及利息，并承担案件受���费50元。因债务人佛山市顺德区金瑞五金电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区供水有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区金瑞五金电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，查明被执行人佛山市顺德区金瑞五金电器有限公司在佛山市范围内的金融机构有存款，并从其中国银行股份有限公司顺德分行账户65×××33扣划人民币2051.86元；查明被执行人在佛山范围内无可供执行房产；查明被执行人在佛山范围内无可供执行车辆。综上，未发现被执行人佛山市顺德区金瑞五金电器有限公司在佛山市范围内有其他可供执行财产。本院于2016年7月8日告知申请执行人本案的���行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3669号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 梁国祥
二〇一六年七月二十日
书记员 梁家光
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执3号
申请人王怀琴，女，1976年11月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张继忠，男，1972年9月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人罗映六，男，1965年9月15日生，汉族，住贵州省习水县。
本院在执行王怀琴申请执行张继忠、罗映六合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民初字第930号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟 华
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执789号
申请执行人龚年岳，男，1986年9月17日出生，汉族，个体经营户，住湖北省巴东县，
被执行人刘智举，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
关于执行申请执行人龚年岳与被执行人刘智举借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初1204号民事调解书，被执行人刘智举应偿还申请执行人龚年岳到期借款12000元，承担案件受理费679元。被执行人未如期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人龚年岳与被执行人刘智举达成执行和解协议，申请执行人龚年岳自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂2823执789号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 向 葵
二〇一八年四月十七日
书记员 李 城
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10540号之一
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层。统一社会信用代码91440600708179616E。
负责人杨式钗，行长。
被执行人原润添，男，1959年12月3日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉原润添金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初8885号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人原润添应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金162246.05元及利息、罚息、复利、律师费；本案案件受理费、财产保全费共3315元，由被执行人原润添负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月16日立案执行，本案执行费1780元。
在执行过程中，本院查封了被执行人原润添位于佛山市南海区大沥镇黄岐村西围南三路12号房产，但因上述房产均为集体土地使用权，因而暂时无法处置。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10540号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘胜清
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2256号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人王磊，男，1983年7月27日出生，住江西省九江市。
申请人陈赓与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2181号民事判决书已生效。因王磊未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，执行总标的为案款280元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人王磊名下无房产；有车辆已被本院（2018）京0107执2252案件查封但未找到；本院2018年5月10日冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初2181号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执322号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县。
法定代表人项志宙，该行行长。
委托代理人陈印，该行职员。
被执行人冷爱民。
被执行人吴晓平。
被执行人冷旭东。
被执行人王圣元。
被执行人倪祥芳。
被执行人洪士太。
被执行人杨启梅。
被执行人南通安沁纺织有限公司，住所地海安县。
法定代表人吴晓平，该公司总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行申请执行冷爱民、吴晓平、冷旭东、王圣元、倪祥芳、洪士太、杨启梅、南通安沁纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月7日受理立案。本案执行标的为103275.24元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，限期履行，被执行人未履行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年七月四日
书记员 洪晓倩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫13**民初字第1815号
原告：庞文耀，男，汉族，生于1954年6月17号。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年5月18日生。
本院受理原告庞文耀诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告庞文耀于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞文耀向本院提出撤诉申请，该申请系原告自愿提出，且又符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞文耀撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，共计1320元，由原告庞文耀承担。
审判员 赵 勇
二〇一六年十月八日
书记员 魏秀军
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终1524号
上诉人（一审起诉人）:姜松青，男，汉族，1947年8月17日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人（一审起诉人）:张全琴，女，汉族，1950年12月20日生，住江苏省常州市武进区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：解加宝，江苏温阳律师事务所律师。
姜松青、张全琴因诉常州市武进区人民政府，常州市武进区湖塘镇南街社区居民委员会为第三人的行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）苏04行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜松青、张全琴上诉请求：撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。事实和理由：其所诉常州市武进区人民政府下属的常州市武进区房屋征收和补偿办公室于2016年9月27日作出的《对姜松青、张全琴申请事项的答复》内容对姜松青、张全琴的权利构成严重侵害，其于2016年10月收到该答复，并于2017年2月16日诉至法院，省法院于2017年6月13日裁定驳回上诉后，立即提起本案诉讼，未超过起诉期限，本案起诉符合起诉条件。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。
本院经审查查明，2017年2月,姜松青、张全琴以常州市武进区人民政府、常州市国土资源局为被告，常州市武进区湖塘镇南街社区居民委员会为第三人，诉至江苏省常州市中级人民法院，请求判令被诉机关对其安置房屋、给付征收补偿等。江苏省常州市中级人民法院对其起诉裁定不予立案。姜松青、张全琴上诉后，2017年6月2日，本院（2017）苏行终743号行政裁定以其起诉超过起诉期限为由，驳回上诉，维持一审裁定结果。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，姜松青、张全琴所诉常州市武进区人民政府下属的常州市武进区房屋征收和补偿办公室于2016年9月27日作出的《对姜松青、张全琴申请事项的答复》，对当事人的权利义务不产生实质影响故不属于行政诉讼受案范围。姜松青、张全琴的本案其他诉求，已另案诉讼，且经本院（2017）苏行终743号行政裁定对其起诉不予受理，故构成重复起诉，亦不符合起诉条件。一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。姜松青、张全琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 朱慧珺
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪明珠
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初291号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李建亭，男，1987年10月12日生，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县经济开发区。曾因盗窃，于2009年11月被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人李建亭犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人李建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李建亭于2017年11月至12月期间，先后至太仓市娄东街道大庆锦绣新城深柳苑10幢1606室、昆山市千灯镇黄浦君庭3号楼904室，实施入户盗窃，共窃得被害人宫某放在屋内的现金人民币5600元和黄金手镯等���品（物品价值人民币15022.4元）。公诉机关认为，被告人李建亭入户盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李建亭当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年11月21日至22日期间，被告人李建亭至太仓市娄东街道大庆锦绣新城深柳苑10幢1606室，窃得被害人宫某放在屋内的现金人民币5600元和黄金手镯等物品，物品价值人民币15022.4元。
2、2017年12月28日下午，被告人李建亭至昆山市千灯镇黄浦君庭3号楼904室，采用开锁工具开门入室，后被被害人张某、贺某回家时发现而盗窃未遂。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人宫某、张某、贺某陈述；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、现场勘查笔录及相关照片、指纹鉴定意见书���DNA鉴定意见书、提取经过及作案工具照片、相关购置发票、交通银行个人客户交易清单、劳动教养决定书；价格鉴证意见书；被告人李建亭的供述及其人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人李建亭在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李建亭以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建亭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李建亭当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建亭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一��。即自2017年12月28日起至2019年8月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人李建亭在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币20622.4元，发还被害人。
三、暂扣于本市公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内文）
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 马俊安
人民陪审员 袁 辉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张艳艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8409号
申请执行人黄东前,男,1976年11月1日出生,41岁,汉族,住沭阳县。
被执行人徐春祥,男,1976年1月20日出生,41岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月20日立案执行，执行标的为50525元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 雷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1244号之一
申请执行人蔡敬恒，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被执行人梁结群，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇劳村三乐路高田工业区宝燕楼。
法定代表人梁结群
原告蔡敬恒与被告佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂、梁结群定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。因债务人佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂,梁结群未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡敬恒向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂、梁结群发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁结群名下有1房，由（2015）佛顺法乐民初字第601号首查封，梁结群名下有2车辆，另案首查封。原则上，上述财产均由首查封案件处理，本案暂不处理。另，经本院执行人员前往蓝希家具厂了解情况，发现该厂已倒闭。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年5月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务104850元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1244号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
下空白）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋小静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18627号之二
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所实习律师。
被告：苏君，女，1986年1月24日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市包河区，
被告：熊跃海，男，1987年7月10日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告苏君、熊跃海金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行以其已与被告苏君、熊跃海达成和解为由，于2018年1月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，诉讼保全费2110元，合计5145元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 唐 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2845号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：程日平，男，汉族，1991年3月8日出生，住广东省东源县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告程日平银行卡纠纷��案，本院作出的（2016）粤0606民初8927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支款8082.95元、利息584.44元、滞纳金460.76元及其他费用177.51元（利息暂计至2015年12月27日，此后的利息按日万分之五计算至被告实际清偿日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元。因债务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人在佛山市无实际开办经营的企业。向佛山市��案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市无登记的房地产。向广东省佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市无登记的车辆。本院委托广东省东源县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，暂无被执行人的财产线索。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本院已采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及终结本案本次执行程序的异议。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁���如下：
本院（2017）粤0606执2845号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年五月十六日
书记员 何丽峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初4021号
原告黎某，女，汉族，1980年10月5日出生，住湖南省常宁市，
被告奉某，男，汉族，1981年5月18日出生，住湖南省常宁市，
本院受理原告黎某诉被告奉某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。被告奉某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为湖南省常宁市，2016年7月起被告奉某已离开广州市南沙区，回到原籍常住，其在南沙区办理的居住证已经过期，广州市南沙区人民法院对本案没有管辖权，故申请将案件移送至湖南省常宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于离婚纠纷案件，被告户籍所在地为湖南省。自2016年7月起被告离开广州市南沙，居住于其××湖南省常宁市，至起诉时并未在广州市南沙连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故被告经常居住地不在广州市南沙，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告奉某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省常宁市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄志伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终879号
上诉人（原审被告）：苏州市盛双纺织机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人：许强华，执行董事。
上诉人（原审被告）：许强华，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人（原审被告）：陈龙，男，1986年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师，共同代理上述三上诉人。
委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所律师，共同代理上述三上诉人。
被上诉人（原审原告）：陆明华，男，1971年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
上诉人苏州市盛双纺织机械有限公司（以下简称盛双公司）、许强华、陈龙因与被上诉人陆明华追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛双公司、许强华、陈龙上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2016年2月3日汇给陆明华的为工资而非股权转让款；2、2015年8月12日的协议对盛双公司没有约束力；3、该协议第2条余款190400元的付款条件未成就。
陆明华向一审法院起诉请求：判令盛双公司、许强华、陈龙支付其工资240400元、违约金（利息）24520元。
一审法院认定事实：2015年8月9日，陆明华与许强华签订了盛双公司股权转让协议，约定：陆明华将其持有的30%的股权转让给许强华，转让款为570000元，自协议签订日至工商变更登记完成日2015年8月31日前支付现金200000元，2015年12月31日前支付现金200000元，余款170000元于2016年3月31日前付清。2015年8月12日，许强华、陈龙与陆明华签订协议，载明：经结算，截至2015年8月12日止，盛双公司共结欠陆明华工资72000元，业务提成工资税后418400元，共计490400元，因股东变更，由变更后的公司及股东负责支付，经双方协议，付款计划如下：1、2015年8月至2015年12月，每月月底支付给陆明华60000元；2、余款190400元，应收款每收进一笔，即按到账金额的4%支付给陆明华，直到付清；3、如逾期付款，须向陆明华支付违约金5%；4、该协议一式两份，双方各执一份，在签字或盖章后协议生效。2016年6月13日，陆明华出具收条，确认陆明华在盛双公司的股份转让费57万元已全部付清。
一审另查明：盛双公司原法定代表人为陆明华，股东包含陆明华、周金才及毛建文，2015年8月19日，盛双公司法定代表人变更为许强华，股东变更为许强华及陈龙。
一审庭审中，各方确认已支付的25万元款项的支付方式如下：2015年9月1日，由褚新方个人取现存入陆明华账户6万元；2016年2月5日，由褚新方个人卡转账给陆明华6万元；2016年6月27日，支付了承兑汇票3万元；2016年9月2日，从客户处直接收取货款10万元。
一审庭审中，盛双公司、许强华、陈龙提交了2016年2月3日由褚新方个人帐户转到陆明华帐户的20万元的转账记录，主张除了上述25万元之外，盛双公司、许强华、陈龙还支付过20万元工资。陆明华认可收到上述20万元，但主张该笔款项为股权转让费，陈述57万元股权转让费支付情况为：在2015年8月底到9月初，通过现金支付陆明华20万元，当时陆明华出具了收条；在2016年2月3日，通过转账支付给陆明华20万元；剩余的17万元分两笔支付给陆明华，其中2016年4月16日转账10万元，2016年6月8日转账7万元。盛双公司、许强华、陈龙表示股权转让费57万元的支付包括现金和转账，但具体明细已经查不到了，什么时候转账也不记得了，褚新方是盛双公司现在的经理，事情都由其操办。
以上事实由陆明华提交的协议、股权转让协议、银行清单、盛双公司、许强华、陈龙提交收条、银行回单、工商信息及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，各方在2015年8月12日签订的协议合法有效，对协议各方具有约束力。因上述协议签订于股权转让协议之后，而该股权转让协议后已实际履行，同时，签协议当事人为盛双公司变更后的所有股东，支付内容为劳动报酬，因此，一审法院可认定2015年8月12日签订的协议对盛双公司亦具有约束力，因协议未约定具体应收款，故190400元的支付期限为约定不明，考虑到款项为劳动报酬，盛双公司应当支付，现陆明华主张盛双公司及其股东支付，符合法律规定及协议约定，一审法院予以支持，但该部分款项并不属于逾期付款。至于2016年2月3日的20万元，各方对于是否属于债权转让款各执一词，因盛双公司、许强华、陈龙未能明确57万元股权转让款的具体支付情况，故一审法院认定上述20万元属于股权转让款，盛双公司、许强华、陈龙就2015年8月12日签订的协议共计支付陆明华25万元，现还应支付陆明华240400元。对于违约金，因盛双公司、许强华、陈龙就25万元款项的支付存在逾期，根据协议约定，应向陆明华支付违约金12500元（250000×0.05）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关规定，判决:苏州市盛双纺织机械有限公司、许强华、陈龙于判决生效后十日内共同向陆明华支付工资240400元及违约金12500元。案件受理费减半收取2637元，由苏州市盛双纺织机械有限公司、许强华、陈龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，盛双公司、许强华、陈龙与陆明华在2015年8月12日签订的协议系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，对签订协议的各方具有约束力。同时，因上述协议签订于股权转让协议之后，且该股权转让协议后已实际履行，签订协议当事人为盛双公司变更后的全体股东，因此，一审法院认定2015年8月12日签订的协议对盛双公司亦具有约束力并无不当。该协议中未对应收款情况进行具体约定，故余款190400元的支付期限为约定不明，陆明华随时有权主张盛双公司及其股东支付。盛双公司、许强华、陈龙抗辩该190400元的支付条件未成就，应就此承担相应的举证责任，现其不能对应收款的范围、收取情况等提供任何证据，故应承担相应的不利后果，对陆明华主张盛双公司及其股东支付该诉讼请求本院予以支持。至于2016年2月3日的20万元，各方对于是否属于债权转让款各执一词，因盛双公司、许强华、陈龙未能明确57万元股权转让款的具体支付情况，故一审法院认定上述20万元属于股权转让款亦无不当。
综上所述，盛双公司、许强华、陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5274元，由苏州市盛双纺织机械有限公司、许强华、陈龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年四月十九日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初101号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚嘉威，男，1991年8月12日生，汉族，大专文化，个体经营，住太仓市。2017年11月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人姚嘉威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2017年6月至10月期间，被告人姚嘉威在明知陈某从其工作的太仓中升之星汽车销售服务有限公司偷拿奔驰发动机机油、奔驰刹车油及奔驰变速箱油的情况下，仍以明显低于市场平均价格大量收购陈某的上述三种类型机油并高价卖出，获取非法利益，涉案金额达人民币9360元。公诉机关认为，被告人姚嘉威明知是犯罪所得赃物予以窝藏、转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人姚嘉威系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人姚嘉威当庭对太仓市人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实认罪。
经审理查明，被告人姚嘉威于2017年6月至10月期间，在明知陈某从其工作的太仓中升之星汽车销售服务有限公司偷拿奔驰发动机机油、奔驰刹车油及奔驰变速箱油的情况下，仍以明显低于市场平均价格大量收购陈某的上述三种类型机油并高价卖出，获取非法利益，涉案金额达人民币9360元。
2017年11月10日，被告人姚嘉威接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述罪行。案发后，公安机关从被告人姚嘉威处调取了部分涉案物品，已发还至太仓中升之星汽车销售服务有限公司，剩余涉案物品由被告人姚嘉威退还至该单位。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证未到庭证人陶某、陈某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、调取证据清单、发还清单及价格认定结论书；收条；被告人姚嘉威的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姚嘉威明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人姚嘉威系自首，且在案发后已将涉案物品全部退还，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚嘉威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一八年二月二十三日
书记员 许心仪
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县松滨大街中段南侧。
代表人：周凯，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。
被告：宋殿合，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：袁忠桂，女，1957年4月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告宋殿合、袁忠桂借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪、被告宋殿合到庭参加诉讼，被告袁忠桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金99,999.98元，利息79,716.84元，本息合计179,716.82元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告宋殿合和袁忠桂系夫妻关系，二人于2012年12月13日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2012年12月13日至2014年2月13日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。
宋殿合辩称，欠款本息事实属实，至今未还，现在我无力一次还清，只能分期还款，现在我在打零工，每年还一点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋殿合对原告所提交的证据无异议，因被告袁忠桂未到庭质证，本庭不予调解，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋殿合和袁忠桂系夫妻关系，二人于2012年12月12日向原告申请贷款。原、被告于2012年12月13日签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2012年12月13日至2014年2月13日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0.02元，现二被告下欠原告借款本金99,999.98元，利息79,716.84元，本息合计179,716.82元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见因未向法院提交合法有效的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋殿合、袁忠桂于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金99,999.98元，利息79,716.84元，本息合计179,716.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,947.17元，由被告宋殿合、袁忠桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 航
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初996号
原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区黄河南路河畔花城4号楼1层。
法定代表人：历晓晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡春蕾，该公司会计。
被告：邵明侠。
原告徐州乐居物业管理有限公司（以下简称乐居公司）诉被告邵明侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告乐居公司的委托诉讼代理人蔡春蕾到庭参加诉讼，被告邵明侠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐居公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费1838元、公共能耗费300元。事实和理由：2015年11月26日，原告与徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告为龙域花园（北区）提供物业管理服务事宜，期限自2015年12月1日起至2017年11月31日止。被告系龙域花园（北区）业主，截至2017年12月9日，其尚欠原告物业服务费、公共能耗费共计2138元。
被告邵明侠未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2015年11月26日，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会（甲方）和原告乐居公司（乙方）签订未来城物业服务合同，合同约定：乙方提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和公共设施设备的运行、维修、维护管理，公共绿地、花木、建筑的维护和养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理和服务，停车场交通及设施和各种车辆的统一管理，突发事件应急管理服务，物业管理档案资料的管理；服务标准按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级标准实施；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.20元/月/平方米，装修垃圾清运费1元/平方米，公共能耗费（代收代交）12层（含12层）以上200元/年，11层（含11层）以下150元/年；物业服务费用按年交纳，业主应在乙方实际进场之日起开始计算并履行交纳义务，逾期交纳的加收滞纳金，每日按万分之五的标准收取；合同期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月31日止（按实际进场日期开始计算）。双方还就双方的权利和义务等其他有关事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告于同年12月10日开始为徐州市云龙区（新城区）明正路龙域花园（北区）提供物业管理服务。2016年11月10日，徐州市云龙区房产服务中心对前述合同进行了登记备案。2017年12月9日，原告终止为该小区提供物业管理服务。被告邵明侠系龙域花园（北区）8#-3-502室房屋所有权人，房屋建筑面积63.84平方米，其尚欠原告2015年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费及公共能耗费。
本院认为，2015年11月26日原告乐居公司和徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订的未来城物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告乐居公司为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告邵明侠为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费和公共能耗费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。2017年6月，因乐居公司未按照物业服务合同约定为龙域花园（北区）提供物业管理服务，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会以乐居公司为被告向本院提起民事诉讼，请求解除双方之间签订的未来城物业服务合同、乐居公司公示财务收支账册、返还利用物业公用部位所得收益、履行电梯年检义务或赔偿损失并减收物业服务费、赔偿智能化设备维保费用并减收物业服务费等，该案正在审理过程中。由于未来城物业服务合同约定原告为龙域花园（北区）提供的物业管理服务标准为中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）二级标准，但2017年原告实际在为该小区提供物业管理服务是按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）三级标准实施，且物业服务质量与服务承诺严重不符，如：对共用设施设备未能及时或怠于进行日常管理和维修养护；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为未能及时劝阻并报告业主委员会和有关部门处理；对小区道路、广场、停车场、绿地、电梯、楼道等未能按规定次数进行保洁；对草坪、花卉、绿篱、树木未能定期进行修剪、养护致使花草树木枯萎；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决；一些物业服务质量方面的问题受到了媒体或有关部门的报道或批评等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳2015年12月10日至2016年12月9日期间的物业服务费为63.84平方米×1.20元/月/平方米×12个月≈920元，2016年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费为63.84平方米×1.20元/月/平方米×12个月×85%≈780元，合计1700元；公共能耗费150元/年×2年=300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵明侠应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司物业服务费1700元、公共能耗费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州乐居物业管理有限公司负担10元、被告邵明侠负担15元（原告已预交，被告邵明侠应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十日
书记员 于淼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执恢370号
申请执行人：郑惠培，男，1994年8月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈祥鑫，男，1994年2月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人郑惠培与被执行人陈祥鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑惠培以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执恢370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 黄慧佳
二〇一八年六月十三日
书记员 徐君鸿
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初1036号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，组织机构代码67158631-3。
负责人：何小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁振元，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑圳怡，该公司员工。
被告：杨泳嫦，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告杨泳嫦物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2018年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为:原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担（该款原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一八年三月六日
书记员 梁宝兴
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1530号
申请执行人周海波，男，1969年9月11日出生，汉族，住赤水市。
被执行人赤水市诚信农副产品销售有限公司，住所地赤水市金华办事处。
法定代表人黄绪安，董事长。
本院在执行周海波申请执行赤水市诚信农副产品销售有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市诚信农副产品销售有限公司暂不具备执行条件，查无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2411号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 徐凌东
审判员 罗吉砚
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 华
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0881财保27号
申请人：孔祥银，男，汉族，1959年2月28日出生，住曲阜市。
被申请人：张海波，男，汉族，1990年9月15日出生，住曲阜市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月23日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人张海波驾驶的车牌号鲁Ｈ×××××号小型普通客车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一八年三月二十三日
书记员 冀娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1002号
原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区黄河南路河畔花城4号楼1层。
法定代表人：历晓晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡春蕾，该公司会计。
被告：刘红根。
原告徐州乐居物业管理有限公司（以下简称乐居公司）诉被告刘红根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告乐居公司的委托诉讼代理人蔡春蕾到庭参加诉讼，被告刘红根经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐居公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费2682元、公共能耗费400元。事实和理由：2015年11月26日，原告与徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告为龙域花园（北区）提供物业管理服务事宜，期限自2015年12月1日起至2017年11月31日止。被告系龙域花园（北区）业主，截至2017年12月9日，其尚欠原告物业服务费、公共能耗费共计3082元。
被告刘红根未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2015年11月26日，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会（甲方）和原告乐居公司（乙方）签订未来城物业服务合同，合同约定：乙方提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和公共设施设备的运行、维修、维护管理，公共绿地、花木、建筑的维护和养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理和服务，停车场交通及设施和各种车辆的统一管理，突发事件应急管理服务，物业管理档案资料的管理；服务标准按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级标准实施；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.20元/月/平方米，装修垃圾清运费1元/平方米，公共能耗费（代收代交）12层（含12层）以上200元/年，11层（含11层）以下150元/年；物业服务费用按年交纳，业主应在乙方实际进场之日起开始计算并履行交纳义务，逾期交纳的加收滞纳金，每日按万分之五的标准收取；合同期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月31日止（按实际进场日期开始计算）。双方还就双方的权利和义务等其他有关事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告于同年12月10日开始为徐州市云龙区（新城区）明正路龙域花园（北区）提供物业管理服务。2016年11月10日，徐州市云龙区房产服务中心对前述合同进行了登记备案。2017年12月9日，原告终止为该小区提供物业管理服务。被告刘红根系龙域花园（北区）26#-2-1302室房屋所有权人，房屋建筑面积93.14平方米，其尚欠原告2015年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费及公共能耗费。
本院认为，2015年11月26日原告乐居公司和徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订的未来城物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告乐居公司为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告刘红根为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费和公共能耗费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。2017年6月，因乐居公司未按照物业服务合同约定为龙域花园（北区）提供物业管理服务，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会以乐居公司为被告向本院提起民事诉讼，请求解除双方之间签订的未来城物业服务合同、乐居公司公示财务收支账册、返还利用物业公用部位所得收益、履行电梯年检义务或赔偿损失并减收物业服务费、赔偿智能化设备维保费用并减收物业服务费等，该案正在审理过程中。由于未来城物业服务合同约定原告为龙域花园（北区）提供的物业管理服务标准为中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）二级标准，但2017年原告实际在为该小区提供物业管理服务是按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）三级标准实施，且物业服务质量与服务承诺严重不符，如：对共用设施设备未能及时或怠于进行日常管理和维修养护；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为未能及时劝阻并报告业主委员会和有关部门处理；对小区道路、广场、停车场、绿地、电梯、楼道等未能按规定次数进行保洁；对草坪、花卉、绿篱、树木未能定期进行修剪、养护致使花草树木枯萎；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决；一些物业服务质量方面的问题受到了媒体或有关部门的报道或批评等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳2015年12月10日至2016年12月9日期间的物业服务费为93.14平方米×1.20元/月/平方米×12个月≈1340元，2016年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费为93.14平方米×1.20元/月/平方米×12个月×85%≈1140元，合计2480元；公共能耗费200元/年×2年=400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘红根应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司物业服务费2480元、公共能耗费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州乐居物业管理有限公司负担10元、被告刘红根负担15元（原告已预交，被告刘红根应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十日
书记员 于淼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执869号
申请执行人程永桃，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人李雷，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人程永桃与被执行人李雷民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初7708号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告李雷于判决生效后十日内归还原告程永桃借款185万元及利息（2014年1月18日前的利息11万元；2014年1月18日之后利息以150万元为本金，从2014年1月18日起，到归还之日止，按月利率2%计算。以35万元为本金，从2014年1月28日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。案件受理费23360元减半收取11680元，由被告李雷负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现下落不明，依法予以查找；
4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券及其他不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足）；
5、依法查封被执行人名下的苏Ｈ×××××号别克车、苏Ｈ×××××号秦川-福莱尔、苏Ｈ×××××秦川-福莱尔、苏Ｈ×××××奥迪车辆各一部（均未实际控制）。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初7708号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年八月十日
书记员 刘雅玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1530号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。
被执行人曹正
被执行人卜长福
被执行人曹小梅。
本院受理的申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人曹正、卜长福、曹小梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西雁证经字第4039号公正书、（2017）西雁证执字第44号执行证书已发生法律效力，被执行人曹正、卜长福、曹小梅未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西雁证经字第4039号公正书、（2017）西雁证执字第44号执行证书向被执行人曹正、卜长福、曹小梅发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人曹正、卜长福、曹小梅至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人曹正、卜长福、曹小梅名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为341999.67元及利息，未受偿金额为341999.67元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人曹正、卜长福、曹小梅纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1530号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1331号之一
申请执行人：芦辉普，男，1974年12月23日出生，汉族。
被执行人：柴东京，男，1985年7月14日出生，汉族。
关于芦辉普申请执行柴东京民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年6月7日作出（2016）豫0411执1331号民事裁定书，查封了被执行人柴东京名下位于平顶山市卫东区平安大道中段北侧明珠世纪城7号楼西2单元X层西户房屋。现因被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人柴东京名下位于平顶山市卫东区平安大道中段北侧明珠世纪城7号楼西2单元X层西户房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年九月七日
书记员 秦向梅
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执681号
申请执行人：李秀芳。
被告：吕军。
本院在执行李秀芳申请执行吕军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执681号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年九月二十七日
书记员 任佳杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初400号
原告徐某，女，1987年9月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李某，男，1981年11月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告无正当理由未按本院规定时间到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告徐某负担。
代理审判员 滕长江
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓小艳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更510号
罪犯陈国财，男，1989年8月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2015年12月25日作出(2015)肇要法少刑初字第10号刑事判决，以被告人陈国财犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月25日作出(2016)粤12刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月26日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈国财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈国财在服刑考核期间，获得总分1971分，表扬3次，剩余考核分171分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办���减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国财减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执338-2号
申请执行人：关建梅，女，1976年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：谢宏彬，男，1967年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
本院在执行申请执行人关建梅与被执行人谢宏彬民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人关建梅与被执行人谢宏彬已达成执行和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马自力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初10305号
原告：党凯，男，汉族，1989年09月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：苏化民、张子辰，河南信心律师事务所律师。
被告：青岛海能海洋技术有限公司，住所地：青岛市李沧区中崂路136号甲。
法定代表人：刘福春，该公司执行董事兼经理。
被告：青岛海能海洋生物技术有限公司，住所地：青岛城阳区流亭街道南流路188号。
法定代表人：程玉山，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告党凯诉被告青岛海能海洋技术有限公司合同纠纷一案中，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许党凯撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 樊 玮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢292号之二
申请执行人：孙加宝，男，1971年1月28日出生，现住淄川区。
被执行人：路冰，女，1987年7月29日出生，现住淄川区。
本院在执行申请执行人孙加宝与被执行人路冰侵权责任纠纷一案中，本院作出的（2014）川民初字第3482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并依法采取冻结被执行人银��存款的执行措施后，被执行人主动履行了法律文书确定的义务。本院于2018年5月21日将申请执行人申请执行的案款发还申请执行人。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3482号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2661号
原告平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华，行长。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告熊力群，女，汉族，1975年7月17日出生，住江西省南昌市。被告侯云江，男，汉族，1972年9月17日出生，住上海市虹口区。两被告共同委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告熊力群、被告侯云江的起诉。案件受理费人民币9,843.9元，减半收取为人民币4,921.95元，诉讼保全费人民币3,542元，合计人民币8,463.95元，由原告承担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告:刘国华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省洞口县。
本院于2017年11月1日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘国华金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵力
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 朱银
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执60号
申请执行人：刘德美，女，1961年9月14日出生，汉族，住四川省宁南县。
被执行人：何大谷，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省宁南县。
被执行人：何大会，女，1980年2月10日出生，汉族，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人刘德美与被执行人何大谷、何大会权属、侵权纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初第306号民事判决书，向执行人何大谷、何大会发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即给付案款2011元、承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及调查查明，被执行人何大谷在中国农业银行宁南白鹤滩水电支行有银行存款1807.68元。本院于2018年2月26日将该账户内以2086元予以冻结，因二被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的给付义务，2018年4月3日本院将冻结的案款1757.68元、案件受理费25元、执行费25元扣划至宁南县人民法院，后双方当事人经过协商，由被执行人给付申请执行人刘德美案款1016元，剩余扣划的案款741.38元退还被执行人何大谷。本案现已执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川3427民初第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨瑾
二〇一八年六月六日
书记员 谢钢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7065号
罪犯王榜贵，男，1980年8月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学毕业，住贵州省黔西县，现在浙江省第六监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇〇五年十月二十七日作出(2005)瓯刑初字第627号刑事判决，以罪犯王榜贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王榜贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。本考核期内，罪犯王榜贵财产刑履行了人民币1500元，月平均消费人民币173.11元，累计消费人民币6578.31元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王榜贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王榜贵准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月二十四日书记员戴皖涢
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0193执100号
潘学淳、张鹏、李海涛、李佳根:
申请执行人潘学淳与被执行人张鹏、李海涛、李佳根民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉0193民初613号民事调解书。申请执行人潘学淳于2018年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划张鹏在银行的存款18370.57元，扣划被执行人李海涛在银行的存款10100元，扣划被执行人李佳根在银行的存款10000元。本院转给申请执行人潘学淳38000.57元，收取执行费470元。本院（2017）吉0193民初613号民事调解书执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1326号
原告：蒋建国，男，1969年8月3日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王可平，系四川省武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：龙治平，男，1970年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告蒋建国与被告龙治平合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告蒋建国的委托诉讼代理人王可平到庭参加了诉讼，被告龙治平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建国向本院提出诉讼请求：判令被告龙治平支付其欠款34000万元及利息（利息自2017年1月26日至付清欠款止，按年利率20%计算）。事实和理由：2015年，原告蒋建国为被告龙治平修建房屋。房屋修建完毕后，被告向原告支付了部分建房款，尚欠34000元未支付。欠款后，被告于2017年1月26日向原告出具了欠条一份。经原告多次催收，被告一直拒不履行付款义务。
被告龙治平未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了人口信息证明、欠条原件、结算清单一份等证据。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告蒋建国为被告龙治平修建房屋。房屋修建完毕后，被告向原告支付了部分建房款，尚欠34000元未支付。欠款后，被告于2017年1月26日向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“今欠到蒋建国建房款34000元整（叁万肆仟元整），欠款人：龙治平。”原告于2018年4月8日起诉来院，请求判令被告支付欠款34000元及利息。
本院认为，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼不当，本案案由应为合同纠纷。被告向原告出具了欠条，确认了欠款金额，故原、被告双方的债权债务关系明确。被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定利息或违约责任，原告主张从出具欠条之日按照年利率20%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告给付误工费、交通费500元未提供相关证据，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付欠款34000元的理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙治平在本判决生效之日起10日内支付原告蒋建国欠款34000元；
二、驳回原告蒋建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告龙治平负担（原告已垫付，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 李哲林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终12号
上诉人（原审原告）李国利，女。
委托代理人屈琦、仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人李国利与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初53号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导���组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以（渭商企改发【2014】9号）向市盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。后原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南��盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4325号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适���<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告李国利的起诉。案件受理费50元，予以退还。
一审宣判后，上诉人李国利不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初53号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于��政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回��诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 瑞
中华人民共和国河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2772号
原告：李某，女，汉族，44岁。
委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：朱某，男，汉族，52岁。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏葆华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执472号
申请执行人：朱帮全，男，1962年7月12日出生，汉族，租住咸宁市，
被执行人：周昌斌，男，1962年7月18日出生，汉族,住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人朱帮全与被执行人周昌斌债务转移合同纠纷一案中，申请执行人朱帮全与被执行人周昌斌双方执行达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下:
终结本院（2018）鄂1202执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年五月二十九日
书记员 廖 宇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保38号
申请人：郁全方，男，1962年7月1日生，汉族，上海市松江区人，住上海市松江区，
被告：余小勤，男，1960年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：王小云，女，1962年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市���丰区，
申请人郁全方因与被申请人余小勤、王小云民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人余小勤、王小云在广丰区丰溪街道金墀社区沿河路17号（证号S201403177号）的房屋在限额25万元内予以查封，申请人已提供朱新明所有的浙Ｊ×××××号小车为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人余小勤、王小云在广丰区丰溪街道金墀社区沿河路17号限额为25万元的（证号S201403177号）房屋财产。
案件申请费1770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴义良
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执4547号之一
申请执行人：佛山市顺德区海德市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新宁路1号信业大厦六楼，统一社会信用代码91440606698120345K。
法定代表人：梁泽辉。
委托代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：杨玉鑫，广东海迪森律师事务所律师。
被执行人：佛山市石湾恒信房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市人民路52号，组织机构代码719365799。
法定代表人：林润基。
原告佛山市顺德区海德市政工程有限公司与被告佛山市石湾恒信房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2960号民事判决已经发生法律效力。因债务人佛山市石湾恒信房地产发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区海德市政工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市石湾恒信房地产发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年9月29日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的112621.65元（含执行费1565.84元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4547号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十月十一日
书记员 卢锦淳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初1386号
原告：戚敬敬，女，1983年5月12日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
被告：青岛林辉装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路178号35号楼1单元1001室，统一社会信用代码证：91370212MA3D5RAE3E。
法定代表人：徐国林，总经理。
被告：山东开元置业集团有限公司，住所地山东省临沂市金雀山路10号，统一社会信用代码证：91371300740231437B。
法定代表人：李忠山，董事长。
被告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码证：913713007262031147。
法定代表人：姚子平，董事长。
本院在审理原告戚敬敬与被告青岛林辉装饰工程有限公司、山东开元置业集团有限公司、临沂市现代物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告戚敬敬于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚敬敬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戚敬敬负担。
审判员 马 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 孙霄霄