河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4860号
上诉人（原审原告）：陈建有，男，1966年1月19日生，汉族，户籍地登封市，住登封市。
委托诉讼代理人：刘吴阳、卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛现国，男，1972年5月6日生，汉族，户籍地洛阳市涧西区，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师。
原审被告：陈建才，男，1961年7月12日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈大丽，女，1982年8月1日生，汉族，住河南省新密市。现住河南省登封市，系陈建才女儿。
上诉人陈建有因与被上诉人毛现国、原审被告陈建才案外人执行异议之诉纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈建有的委托诉讼代理人刘吴阳、卢洪涛，被上诉人毛现国及其委托诉讼代理人白耿彪，原审被告陈建才的委托诉讼代理人陈大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建有上诉请求：撤销原判，依法改判支持陈建有一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由毛现国承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，2007年9月30日，陈建有与陈建才就案涉房屋签订《房产转让协议》一份，并有陈建才为陈建有出具房款35万元的现金收据及交付的2000年6月26日登封市房地产管理局为所有权人陈建才颁发的房产证为凭，且陈建有将房屋装修后入住等事实充分证明陈建有享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院应予支持，但一审法院认定该涉案房屋不是完全产权，转让过户受限，应承担相应风险；房款35万元现金交付的收据没有提供资金来源；不及时办理房产过户存在过错等，认为陈建有不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院的认定缺乏有效证据支持。一审判决理由不充分，认定事实错误，适用法律不当，应支持陈建有的上诉请求。
毛现国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予以维持。陈建有上诉理由没有相应法律依据：陈建有按其自认的是2007年购买了2000年就具有房产证的房屋，却在7年期间没有办理相应过户手续，懈怠行使权力，致使没有取得相应物权。这种怠慢行为以及造成的后果理应陈建有承担。陈建有在一审及上诉状中自认在登封市另有住处及房产，按照有关司法解释陈建有只能享有债权而不能享有对异议标的房屋的物权。陈建有至今除口头表示外没有证据证明其实际占有居住该房屋，也没有相应证据表明异议房屋的款项的基本法律事实。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
陈建才述称，这个房子确实在2007年以35万现金卖给了陈建有。
陈建有向一审法院起诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第49号民事裁定书，对位于河南省登封市××××段西侧登房权字第××号房产予以解封；2、本案诉讼费用由毛现国承担。
一审法院认定事实：2007年9月30日，原告陈建有（乙方）、被告陈建才（甲方）就登封市××××段西侧卧龙小区7-3-1号房产签订《房产转让协议》一份，主要约定：该房产总价格为35万元；乙方一次性向甲方支付完毕；条件成就时乙方需要办理房产登记手续时，甲方应无条件协助。原告陈建有提交陈建才出具的35万元现金收据一份，但没有向法庭提交35万元现金来源。原告陈建有提交的登封市房地产管理局2000年6月26日颁发的所有权人为陈建才的房产证，明确注明“有限产权”。原告陈建有装修后在涉案房屋居住。还查明，2015年1月4日，该院依据（2014）涧民保字第49号裁定书，给登封市房地产管理局送达协助执行通知书，将登记在被告陈建才名下的登封市××××段西侧7-3-1号房产（登房权字第××号）查封。2015年6月2日，该院作出（2014）涧民三初字第45号民事判决书，判决陈建才向毛现国偿还借款840000元及利息。2015年10月9日，毛现国申请强制执行，该案进入执行程序。原告陈建有2016年10月20日获悉该房被查封，遂向该院提出执行异议。2016年12月5日，该院作出（2016）豫0305执异76号执行裁定书，认为：案外人主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该院根据异议人提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，案外人陈建有提交的房产转让协议及房屋所有权证均证明其购买被执行人陈建才位于登封市××××段西侧房屋的房号为7-3-1，而其提交的由登封市嵩阳街道办事处文庙街社区居民委员会出具的证明显示，位于嵩山××路××小区北院户主为陈建才的房屋为4号楼一单元三楼东户，连年来水电费、卫生费由陈建有交付，但案外人提交的水电费收据上不显示房号。综上，该院认为案外人提交的证据不能证明其购买的房屋与其交水电费的房屋系同一套房产，即不能证明在人民法院查封之前已合法占有7-3-1号房屋，对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈建有的异议请求。陈建有不服该执行裁定书，向该院提起执行异议之诉。
一审法院认为，被告陈建才的房产证明确注明“有限产权”，原告陈建有、被告陈建才于2007年9月30日签订的《房产转让协议》第五条也明确约定：条件成就时乙方需要办理房产登记手续时，甲方应无条件协助，证明涉案的登封市××××段西侧7-3-1号房产不是完全产权，转让过户受到限制，原告陈建有购买此类房产，应承担相应的风险。关于房款35万元的交付，原告陈建有仅提交35万元收据，没有提供资金来源，故不足以证明已支付全部房款。陈建有2007年9月30日签订《房产转让协议》，到2015年1月4日该院查封该房产，时间长达七年多，涉案房产一直未能办理过户手续，2016年10月20日陈建有才去办理过户，为时已晚。原告陈建有不及时办理房产过户，也没有及时提起诉讼主张房产权利，存在明显过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据法庭以上调查，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条的规定，原告陈建有对登封市××××段西侧7-3-1号（登房权字第××号）房产，不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告陈建有的诉讼请求该院不予支持。被告陈建才不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈建有的诉讼请求。案件受理费100元，由陈建有负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈建有一审提交的证据《房产转让协议》第五条约定：“条件成就时乙方（陈建有）需办理房产登记手续时，甲方（陈建才、安朵）应无条件协助乙方办理，所需费用由乙方承担”。一审庭审中陈建有称条件成就即为乙方要求过户，甲方需配合。陈建有另称因其工作忙，陈建才所在的洛阳涧西区高温元件厂破产，陈建才外出联系不上导致至今都没有过户。二审庭审中，陈建才的女儿陈大丽称陈建才与陈建有系亲兄弟关系。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案系案外人陈建有对登记在陈建才名下的不动产提起的执行异议之诉，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件且其权利能够排除执行。陈建有上诉称人民法院查封登封市××××段西侧7-3-1号房屋前其已合法占有该房屋，毛现国对此不予认可，根据陈建有提交的证据材料及庭审陈述，亦不能充分证明其已合法占有该房屋，故对其该项主张本院无法支持。陈建才于2000年购买案涉房屋，依陈建有主张其于2007年与陈建才签订房产转让协议，至2015年1月4日人民法院查封该房屋时仍未办理过户登记。本院认为陈建有与陈建才系亲兄弟，陈建有在双方签订《房屋转让协议》至原审法院查封该房产长达七年多时间，其有足够的时间和机会去办理过户手续，但其却因工作忙等原因怠于行使自己的权利，未及时办理房产过户，未及时提起诉讼主张房产权利，陈建有不能证明其非因自身原因未办理过户登记。故原审法院认为陈建有存在明显过错，其对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持并无不当，陈建有的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，陈建有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判
决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈建有负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 丰