山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初4787号
原告：陈张氏，女，1929年2月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于红梅，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：杨世春，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。
原告陈张氏诉被告杨世春、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈张氏的委托诉讼代理人胡元亭、于红梅，被告杨世春的委托诉讼代理人张伟，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈张氏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计405841.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日17时50分许，被告杨世春驾驶鲁Ｌ×××××号牌小货车沿日照市山海路由西向东行驶至事故路段时，与前方顺行的陈为德驾驶的手扶拖拉机相撞，致陈为德受伤，乘员原告亲属陈某当场死亡，车辆损坏。被告杨世春因未确保安全通行，未保证安全车速和车距是造成本次事故的原因，经日照市公安局交通警察支队东港大队出具的事故认定书确认，被告杨世春承担事故的主要责任，陈为德承担事故的次要责任，死者陈某不承担事故责任。请求法院依法维护原告的合法权益。
被告杨世春辩称：发生事故属实，但鲁Ｌ×××××号牌小货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告杨世春承担。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，鲁Ｌ×××××号牌小货车在答辩人处投保交强险属实，在核实驾驶员驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，医疗费在医保范围内承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日17时50分许，被告杨世春驾驶鲁Ｌ×××××号牌小货车沿日照市山海路由西向东行驶至东港区南湖镇南湖二村路段时，与前方顺行的陈为德无证驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，致陈为德受伤，乘员原告亲属陈某当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告杨世春因未确保安全通行，未确保安全车速，未确保安全车距，是造成本次事故的原因，承担事故的主要责任；陈为德无证驾驶无牌照的具有安全隐患（指拖拉机后斗未装备后尾灯，但拖拉机后斗出厂就不装备后尾灯，因为简易拖拉机斗无位置可安装后尾灯）的机动车上路，承担事故的次要责任；死者陈某不承担事故责任。
根据原告的申请，法庭依法调取了交警部门的事故卷宗，对于事故的发生过程，被告杨世春在交警部门对其制作的询问笔录中陈述，事故发生时，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌小货车行驶至南湖镇南湖二村路段时，当时天已经大黑了，天还下着小雨，视线不是很好，这时候其开的是近光灯，记得当时对面也有来车，还有点照着我看不太清自身车辆前边的事，我就往右靠了靠，骑在快慢车道的分道线行驶，等我看到前边有一辆拖拉机时，距离已经很近了，有个10米或者8米，还没来得及采取措施就撞到拖拉机的后斗的左后角上，致使两车都侧翻。被告杨世春还说，陈为德驾驶的拖拉机是由西向东走，与其驾驶的车辆顺行，陈为德系在慢车道内行驶。根据事故现场图，发生事故时，陈为德驾驶拖拉机在慢车道内行驶，杨世春驾驶的车辆骑压快慢两车道行驶，在与陈为德驾驶的车辆相撞后，陈为德驾驶的车辆在出现一段距离的轮胎刹车痕迹后，其拖拉机与地面划痕冲击26.50米后，发生侧翻；杨世春驾驶的小货车继续向前行驶，又与地面划痕冲击16.80米后，发生侧翻。原告及另案原告拖拉机驾驶人陈为德对于被告杨世春的上述笔录有异议，认为陈为德驾驶的拖拉机车前大灯很亮，况且拖拉机又不长，即便是在黑夜，被告杨世春也足以看清其前方陈为德驾驶的车辆。被告杨世春如果不是在其所称的看不清其车辆前方状况的情况下，敢于仍然保持原有的不安全的高速度勇往直前，则不会发生事故，被告杨世春不减速，也不保证安全行驶，驾驶态度张狂，违背作为一个正常人应有的驾驶观念和态度，对于事故的发生持放任和间接故意的态度；且被告杨世春一车占据两道行驶，全无路德，如其遵守交通规则在自己车道内行驶，则不会与在慢车道内正常行驶的陈为德驾驶的车辆相撞，故杨世春应承担事故的全部责任。原告及另案原告拖拉机驾驶人陈为德还认为，就发生事故的时间来说，实际上是5点左右发生的事故，待报警后交警到现场，还有打120寻求医疗救助，所以时间才来到交警事故认定书上的5点50分，经原告向气象部门查询，2016年10月23日的日落时间为5时17分，即便是10月23日的5点50分，天也就刚开始发暗，不算黑，隔着很远也能看清人，足以证明事故发生时可以非常清楚地看清事物，何况陈为德驾驶的拖拉机大灯很亮，被告杨世春更能看清陈为德所驾驶的拖拉机。原告及另案原告拖拉机驾驶人陈为德还称，事故发生时，陈为德及死者陈某系从与东港区南湖镇南湖二村接墒的原告所在村南湖大城子村的原告家的地里（该地块位于东港区南湖镇南湖二村）干活回来，因国家修了山海路后，陈为德等人无其他可以回家的路程，只能走山海路，发生事故时，陈为德等人已经快要到达其位于大城子村的家了。
另查明：发生事故时，被告杨世春驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小货车的实际所有人是秦绪彦，被告杨世春借用了该车；发生事故后被告杨世春将该车购买，现在鲁Ｌ×××××号牌小货车的实际所有人是被告杨世春，该车在被告保险公司投保交强险一份和50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨世春共为原告陈张氏和另案原告陈为德垫付了220000元，在这220000元中，原告陈张氏和另案原告陈为德均认可为陈张氏垫付80000元，为陈为德垫付140000元。
又查明：死者陈某，男，1950年10月22日出生（公民身份号码：，汉族，生前住日照市东港区南湖镇大城子村227号。死者陈某无配偶，无子女。原告陈张氏系死者陈某之母，原告陈张氏与其丈夫陈常余共育有陈某等6个子女，陈常余于1998年病故。
对于此次事故，原告主张存在以下各项损失：1、死亡赔偿金476168元【34012元/年×（20-6）年】；2、处理丧事的交通费1000元；3、处理丧事的误工费720元；4、丧葬费31781元；5、精神损害抚慰金10000元；6、陈张氏的被扶养人生活费7932.50元（9519元/年×5年÷6人）。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明等在案为证。
本院认为，被告杨世春驾驶鲁Ｌ×××××号牌小货车与前方顺行的陈为德驾驶的拖拉机相撞，致陈为德受伤，乘员原告亲属陈某当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。关于本案事故责任的分担，根据被告杨世春对事故过程的陈述，其在对向车道也有来车，还有点被对向车辆的车灯照着其看不太清自己车辆前边的事的情况下，没有采取其应当采取的正确的减速措施，而是选择向右边慢车道靠，骑压快慢车道行驶，增大了发生交通事故的危险性。道路上的分道线都是用来分道的，同向行驶的车辆应各按其道行驶，虽然有些情况下允许压线行驶，但前提在为了超车或者掉头等，在超车或者掉头后迅速返回本车道，而不是用于被告杨世春所述的原因。本案像被告杨世春所称的视线不清，已然看不清楚其车前方的车况，其未刹车减速勇于向前行驶，并占据两车道行驶，恰好与在慢车道内按道行驶的陈为德相撞，并从拖拉机的左后角上将拖拉机撞击侧翻，如被告杨世春不占据两车道，则根本不会与慢车道内行驶的陈为德相撞，杨世春对于事故的发生存在侥幸心理，起着决定性的作用，结合以上交警部门所认定的被告杨世春未确保安全通行，未确保安全车速，未确保安全车距的事故原因，本院酌定由被告杨世春对于原告的损失按90%的事故责任比例予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁Ｌ×××××号牌小货车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超出交强险的原告其他损失，应由被告杨世春按90%的事故责任比例予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌小货车在被告保险公司处投有商业第三者责任险，故由被告保险公司按保险合同的约定予以赔偿。对于超出以上保险限额的原告其他损失，由被告杨世春按90%的事故责任比例予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金484100.50元（含原告陈张氏的被扶养人生活费7932.50元），原告主张的陈为德的死亡赔偿金和原告的被扶养人生活费符合相关规定，予以确认；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，综上确认以上死亡赔偿金总额；2、处理丧事的交通费1000元，考虑原告亲属因交通事故死亡，原告等处理交通事故及丧葬事宜，必然支出交通费用，本院为此酌定1000元；3、处理丧事的误工费720元，考虑原告亲属因交通事故死亡，原告等处理交通事故及丧葬事宜，必然存在误工，对于原告主张的误工费720元予以确认；4、丧葬费31781元，原告主张的金额系山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资的一半，符合相关规定，本院予以确认；5、精神损害抚慰金10000元，考虑原告亲属因交通事故死亡，且对方驾驶员承担此次事故的主要责任，本院为此酌定10000元。
以上损失共计527601.50元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元。对于超出交强险限额的原告其他损失死亡赔偿金384100.50元、处理丧事的交通费1000元、处理丧事的误工费720元、丧葬费31781元，共计417601.50元，应由被告杨世春按90%的事故责任比例赔偿375841元，但因鲁Ｌ×××××号牌小货车在被告保险公司处投有商业第三者责任险，故由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿该375841元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿原告陈张氏精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈张氏死亡赔偿金、处理丧事的交通费、处理丧事的误工费、丧葬费共计375841元，于判决生效后十日内付清。
被告杨世春已为原告陈张氏垫付的80000元，从上述保险公司的赔偿款中支取。
三、驳回原告陈张氏本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元，由被告杨世春负担2002元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担5386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 王万春
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱钧诚