wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢122号
申请执行人罗某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某巷*号。
被执行人雷某某,女,汉族,住陕西省城固县。
被执行人高某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某小区。
被执行人李某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某超市对面自建房。
本院依据已生效的（2015）城民初字第00368号民事判决书执行的罗某某与雷某某、高某某、李某某民间借贷纠纷一案，执行标的20万元。执行中，本院将被执行人雷某某(共有人王某)所有的位于城固县某某镇汉江路某某小区10号楼由西向东第四间营业性商品房评估、拍卖，并流拍两次，后经与申请执行人罗某某谈话确认，将该房产以物抵债，归申请执行人罗某某所有，抵消了（2017）陕0722执恢123号、（2017）陕0722执恢124号案件执行款，现剩余房产价值59382.66元转入本案执行，本案部分执行完毕，剩余部分在法定执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张碧敬
审 判 员 李 琳
代理审判员 覃朝华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 龙
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审153号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树���东海县国土资源局监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局监察科副科长
被执行人东海县桃林镇东石埠村民委员会，住所地东海县桃林镇东石埠村。
法定代表人陈夫标。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）33号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）33号行政处罚决定书认定，被执行人东海县桃林镇东石埠村民委员会于2015年4月至2016年12月20日期间未经批准擅自在东海县桃林镇东石埠村废弃���口非法开采的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2017年8月16日，申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定，作出了行政处罚，其行政处罚决定的主文为：“1、没收桃林镇东石埠村民委员会的违法所得151800.00元，并处违法所得30%的罚款，共计197340.00元整。”
本院经审查认为，东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）33号行政处罚决定书决定没收被执行人东海县桃林镇东石埠村民委员会违法所得，并处违法所得30%的罚款。但东海县国土资源局在调查取证阶段并未确定被执行人东海县桃林镇东石埠村民委员会通过开采行为获取了违法所得，东海县国土资源局作出的该处罚决定明确缺乏事实根据。
故根据《最高人民法���关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（二）项的规定，裁决如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）33号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马广超
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 朱 兰
法律条文
一、《最高人民法院关���适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（二）项被申请执行人的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行；
（二）明显缺乏事实根据的；
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2878号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人陈永华，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
广发银行股份有限公司北京分行与陈永华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月13日作出的(2016)京0101民初13689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币54.824865万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月19日档案查封了被执行人名下×××、×××、×××车辆，但未实际控制该车辆；于2018年6月26日依法查封了被执行人名下位于本市昌平区×××房产；此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13689号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更5号
罪犯郑如真，男，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2014年11月20日作出（2014）楚刑初字第327号刑事判决，以被告人郑如真犯非法买卖枪支罪，判处有期徒��十年。宣判后，被告人郑如真不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）楚中刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行，刑期自2014年5月7日起至2024年5月6日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑如真在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑如真在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩���批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑如真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑如真减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月7日起至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二日
书记员 戴 瑾
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初18号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，系董事长
委托代理人孙琢，佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社主任。
代理权限：代为诉讼，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼权利，代为和解、上诉。
被告刘长军，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
被告赵国富，男，1962年10月5日出生，汉族，农民。
被告宋德玉，身男，1974年6月26日出生，汉族，农民。
被告许炳金，男，1962年9月9日出生，汉族，农民
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告刘长军、赵国富、宋德玉、许炳金金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人孙琢，被告刘长军、赵国富、宋德玉、许炳金到庭参加诉讼。因被告齐梅荣已死亡，原告申请撤回对其起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，被告刘长军、赵国富、宋德玉、许炳金组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各80000元，时间自2010年12月28日至2011年11月30日，同时约定了借款月利率按7.737‰计算、逾期罚息按借款月利率7.737‰上浮30%计收及相关权利义务。2010年12月28日，原告向四被告各发放了贷款80000元。借款到期后，因被告刘长军未按约定还款，故原告诉至法院，请求1、判令被告刘长军立即偿还借款本金80000元及利息（自2010年12月28日起至2011年11月30日止，按照月利率7.737‰承担贷款期间利息；自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率7.737‰上浮30%计收逾期利息）；2、判令被告赵国富、宋德玉、许炳金对上款承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告刘长军、赵国富、宋德玉、许炳金辩称：贷款我没收到钱，我不同意还款。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证及三被告身份证复印件。证明原、被告主体身份。
经庭审质证，四被告无异议。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、农村信用社联保小组借款申请书、农村信用社农户联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证四份。证明2010年12月28日，被告刘长军、赵国富、宋德玉、许炳金组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各80000元，时间自2010年12月28日至2011年11月30日，同时约定了借款利率、逾期罚息及相关权利义务。2010年12月28日，原告向四被告各发放了贷款80000元。
经庭审质证，被告刘长军认为名字是本人签的，但没拿到贷款钱，而且其也没有信用社卡和帐号，是信用社违规暗厢操作，具体情况其都不清楚，信用社一直未管其要过钱，贷款数额当时说的是2万元，后期变成8万元，不知道怎么回事，信用社未审查各被告的财产状况和身份背景，被告无能力担保，信用社审查不符合规定，属于欺骗被告。被告宋德玉认为证据是违规的，不符合实际情况，银行欺骗我们贷款，当时贷款是7万，现在贷款是8万元，与事实不符，信用社打款的帐号是假的，被告也没拿到钱，字是本人签的。被告许炳金认为名是本人签的，但贷款数额不符，其它内容是后打上的，银行违规操作，被告不知道打款帐号，也不是被告的。被告赵国富无异议。
本院经审查认为，该组证据中均有四被告签字确认，各被告对本人的签名均予认可，且约定内容不违反法律规定，能够证明被告贷款及原告已发放贷款的事实，本院对该组证据予以采信。被告认为原告违规操作、数额不符、审查不符合规定的质证意见，没有事实及法律依据，本院不予支持，被告宋德玉认为贷款数额是7万元的事实，因原告无异议，本院予以确认，但本案中原告只要求其承担保证责任，其是否欠款及数额与本案无关，本院不予审查。
证据三、借款逾期催收通知书四份。证明原告始终向被告催收贷款、主张权利。
四被告未到庭质证。
本院经审查认为，该组证据有被告签名，可以证实原告向被告主张还款的事实，本院对证据的真实性予以采信。
被告宋德玉为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、黑龙江农村信用社贷款还款凭证。证明宋德玉于2010年12月31日已还款10000元，本金还剩70000元。
经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
证据二、2010年12月28日抵押协议一份。协议内容：刘长军、宋德玉、赵兴臣于2011年在望江信用社为村民孙发臣贷款23万元，其中刘长军8万元、赵兴臣8万元、宋德玉7万元，定于2011年12月31日前由孙发臣还清贷款本息。证明孙发臣用房产抵押，我替孙发臣贷款。被告在信用社的80000元贷款实际借款人是孙发臣。
经庭审质证，原告无异议，该证据与信用社贷款无关联性。
本院经审查认为，该证据原告无异议，且约定内容符合法律规定，真实性本院予以采信。但该证据不能证实原告放弃对名义借款人主张权利，不能对抗被告系本案中借款人和担保人的事实。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2010年12月28日，被告刘长军、赵国富、宋德玉、许炳金组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各80000元，时间自2010年12月28日至2011年11月30日，同时约定了借款月利率按7.737‰计算、逾期罚息按借款月利率7.737‰上浮30%计收及相关权利义务。2010年12月28日，原告向四被告各发放了贷款80000元。借款到期后，因被告刘长军未按约定还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告刘长军与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告刘长军未按约定期限偿还原告全部借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告赵国富、宋德玉、许炳金作为此笔贷款的连带保证人在借款合同上签字捺印，故应对此笔贷款应承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘长军于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2010年12月28日起至2011年11月30日止，按照月利率7.737‰承担贷款期间利息；自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率7.737‰上浮30%计收逾期利息）；
二、被告赵国富、宋德玉、许炳金对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘长军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李妍妍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁文忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区新川矿业有限公司。
法定代表人：龙能春，该公司董事长。
再审申请人翁文忠因与被申请人重庆市合川区新川矿业有限公司（以下简称新川矿业公司）工伤保险纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民终字第06957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁文忠申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。
本院认为，翁文忠于1991年在原重庆市合川市清平镇石嘴村煤矿上班时受伤，应当依据当时的法律法规及相关政策行使权利，享受相关待遇。现翁文忠诉请依据《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，而《工伤保险条例》系2014年1月1日生效，故翁文忠要求依据该条例主张权利缺乏法律依据。此外，翁文忠既未提供证据证明其1991年受伤性质在当时已经被认定为工伤，此后也未经相关行政部门认定为工伤。因此，翁文忠提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当
综上，翁文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁文忠的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 屠益飞
山西省盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执184号
盂县晋玉贸易有限公司：
史常清与盂县晋玉贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款转付给史常清。至此，史常清向本院申请执行的（2017）晋03民终1001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民辖终73号
上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：冷泠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原审被告：沁阳市福瑞祥商贸有限公司，住所地河南省沁阳市怀府西路。
法定代表人：李跃明。
上诉人宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）与被上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司），原审被告浙江淘宝网络有限公司、沁阳市福瑞祥商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2017)苏01民初533号民事裁定，驳回奥克斯公司提出的管辖权异议。奥克斯公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奥克斯公司上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。因奥克斯公司的住所地在浙江省宁波市，故本案应由宁波市中级人民法院管辖。2.一审法院将网购收货地作为侵权结果发生地，并据以确定管辖是错误的。请求将案件移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条分别规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地”“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，美的公司指控奥克斯公司等制造、销售被控侵权产品的行为侵害其涉案实用新型专利权，并通过网络购买的方式在江苏省南京市收取了被控侵权产品。故江苏省南京市中级人民法院作为侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 健
审判员 施国伟
审判员 刘 莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁雨田
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4296号
罪犯ＸＸ，男，1984年9月25日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年10月28日作出(2013)佛南法刑初字第1690号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2014年11月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初487号
原告泰州市吉弘物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市公园路41号天泰数码市场管理有限公司内B区壹楼B9918号。
法定代表人周道宁，该公司经理。
委托代理人周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
委托代理人刘聪奇，北京邦盛（泰州）律师事务所实习律师。
被告刘登兰。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司与被告刘登兰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币435元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与东苑公寓业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳物业服务费452元（0.3元/平方米/月*12个月*120.96平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘登兰于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市吉弘物业服务有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费人民币435元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告刘登兰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 澄
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0604民初13626号
原告：冼永昌，男，汉族，1986年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谭力峰、朱慧蔚，均为广东广立信律师事务所律师。
被告：林荣亮，男，汉族，1969年3月28日出生，住福建省晋江市。
原告冼永昌诉被告林荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，适用简易程序，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭力峰到庭参加诉讼，被告林荣亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1.被告支付原告借款103239.73元及违约金（按本金103239.73元计算，自2015年12月26日起，按银行同期贷款四倍利率计算至实际支付之日止，暂计至2016年12月16日为24571.06元）；
2.被告林荣亮承担律师费10000元；
3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
原告和被告于2014年11月25日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币40万元，被告应于2015年12月25日前以现金或银行转账等方式还清本合同借款金额，不按约定还款的，每日应按逾期未偿还款项的万分之八向原告支付违约金，且承担原告为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于差旅费、通信费、律师费、公证费等。借款到期后，被告偿还部分款项，至今仍有103239.73元未偿还，原告为维护合法权益，特起诉。
被告林荣亮未答辩。
本院经审理查明：
2014年11月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1.原告于2014年11月26日向被告提供借款40万元，并根据被告的指令于同日将借款汇入规定的账号；2.被告同意原告将借款支付给佛山市祥龙陶瓷有限公司，被告指定户名为吴文华、开户行为工行南庄支行、账号为62×××89的银行账户为该公司的收款帐户；3.借款用于向佛山市祥龙陶瓷有限公司购买世纪新兴达品牌的陶瓷产品；4.被告应于2015年12月25日前以现金或者银行转账等方式还清借款；5.被告不按约定还款的，每日应按逾期未偿还款项的万分之八向原告支付违约金，且承担原告为实现债务所支出的所有费用，包括但不限于律师费等。
2014年12月1日，原告向上述合同指定的吴文华的银行账户转账40万元。原告在庭审中确认被告分别于2016年的1月5日、1月12日、1月20日偿还了10万元、10万元、96760.27元，共计296760.27元（其中6760.27元以货物砖坯冲抵借款，其余通过银行转账支付），尚欠103239.73元未还。
另查明，2016年12月26日，原告与广东广立信律师事务所签订《民事诉讼代理协议》，约定原告委托该所代理本案的一、二审及执行事务，律师费10000元。
以上事实，有原告举证的《借款合同》、银行转账凭证、民事诉讼代理协议及发票等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》、银行转账凭证证明了原、被告双方签订《借款合同》且原告依约向被告指定的收款账户交付借款共40万元的事实。被告林荣亮未应诉抗辩也未提供证据反驳，故本院对双方的借贷关系予以认定。原告履行了出借人义务，被告逾期仍欠103239.73元未还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林荣亮偿还借款103239.73元，依据充分，本院予以支持。
关于违约金。双方约定的违约金实质上为逾期借款利息。民间借贷的利率有约定从约定，但不得超过年利率24%标准。原告在诉讼中主张按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算违约金，符合法律规定标准，也未超过合同约定（日万分之分八），本院予以支持。若人民银行贷款基准利率发生变动，计算违约金的利率也应以不超过年利率24%为限。
关于律师费。有约定按约定。《借款合同》概括约定律师费由被告负担，但未明确费用标准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案诉讼标的，原告主张律师费10000元，且提交了《民事诉讼代理协议》及发票证实，无明显不合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林荣亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼永昌偿还借款103239.73元及违约金（违约金自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%的标准计至借款清偿之日）；
被告林荣亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼永昌支付律师费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1528元，由被告林荣亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年一月十八日
书记员 冯嘉欣
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执10号之一
申请执行人：苏青卫，男，生于1981年5月23日，羌族。
委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：苏某某，男，生于2012年9月11日，羌族。
法定代理人：苏青卫（系苏某某之父）。
被执行人：喻林芳，女，生于1959年2月6日，汉族。
被执行人：饶国成，男，生于1948年10月11日，汉族。
被执行人：饶亚格，女，生于1982年12月14日，汉族。
本院在执行苏青卫、苏某某与喻林芳、饶国成、饶亚格婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人喻林芳在中国农业银行股份有限公司理县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人喻林芳在中国农业银行股份有限公司理县支行内的存款90,000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 杨 勇
审判员 秦新勇
审判员 尹 强
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 彪
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执105号
康传荣：
你与姚成军房屋租赁合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民一初字第00804号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十五日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4304号
原告：杨某某，女，1968年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1963年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李欣展、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1992年3月份，原告经人介绍与被告相识。1992年7月7日，两人在莱州市民政局登记结婚。1993年4月8日生男孩赵恒灿，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁、性格粗鲁，两人常常因琐事吵闹。2016年7月份，原告回娘家后双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，已无继续生活之可能。故原告具状请求判如所请。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告没有吵闹，原告提出要回家伺候她父亲，结果原告去了以后就联系不上了，把我手机也拉黑了。现在儿子刚踏入社会，要找媳妇，这样的家庭没人会跟，所以不能离婚。
经审理查明，原、被告于1992年3月经人介绍认识，并于1992年7月7日在莱州市原仲院乡人民政府登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。1993年4月8日，原、被告生一子取名叫赵恒灿（现已成年）。原、被告婚前感情较好，婚后前期感情一般。原告主张，自2016年7月至今，原、被告一直分居生活；被告主张，2016年7月原告回娘家伺候她父亲一段时间，然后她又回来一段时间，自2016年冬天我们开始分居的。庭审中，被告不同意离婚，原告没有提供证据证实夫妻感情已破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证明、结婚证、等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻时间长且生有一子，双方均应珍惜已经建立起来的家庭，不应轻易离婚。夫妻间发生矛盾也在所难免，双方应多加交流和沟通，相互体贴、包容和关心，以避免草率离婚给双方及儿子造成伤害。被告不同意离婚，原告没有证据证实夫妻感情已经破裂。因此，原告请求离婚，理由不当，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一七年八月二十八日
书记员 李坤岭
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第6843号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被执行人：广州市越秀区流花粥城，住所地广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：区春爱。
广州住房公积金管理中心申请执行广州市越秀区流花粥城行政非诉审查和执行一案，本院作出的（2015）穗天法行非诉审字第56号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效裁定书：被执行人广州市越秀区流花粥城应向申请执行人广州住房公积金管理中心缴纳住房公积金11260元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第6843号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘培功
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1269号
申请执行人：刘文，男，1970年6月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：董国荣，男，1968年2月12日出生，汉族，农村居民，住四川省绵竹市。
申请执行人：余四平，男，1966年3月6日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：庞启刚，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。
申请执行人：舒贤芝，女，1967年11月24日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：余进，男，1975年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：余勇，男，1968年11月10日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：杨军福，男，1967年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：杜兴然，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。
申请执行人：林吉光，男，1968年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：王义洪，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住四川省绵竹市。
申请执行人：张铸盛，女，1957年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：孙艳琴，女，1986年1月10日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：魏开勇，男，1963年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省达县。
申请执行人：刘照勇，男，1996年1月14日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘国祥，男，1963年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：林彩容，女，1945年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：黄波，男，1971年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：袁箭，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住四川省威远县。
申请执行人：刘忠，男，1972年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被执行人：四川运达化工集团有限公司，住所地：四川省资中县城南东干道。
法定代表人：甘德斌，总经理。
为执行申请执行张斌等20人与四川运达化工集团有限公司劳动争议纠纷数案。本院于2017年10月26日立案受理，并于2017年11月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即共计总标的款833323.75元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费11107元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，轮候查封了被执行人的有关财产，并发现其暂无可供处置执行条件的其他财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，为此，现本院依申请执行人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一七年十二月十五日
书记员 李腾（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初9171号
原告：绍兴鑫辉文化用品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇攒宫村，统一社会信用代码330600000060457。
法定代表人：金永法，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所。
被告：沈荣夫，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴鑫辉文化用品有限公司诉被告沈荣夫买卖合同纠纷一案中，因原被告双方经自行协调，被告已自行履行。原告绍兴鑫辉文化用品有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴鑫辉文化用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取64元，由原告绍兴鑫辉文化用品有限公司负担。
审判员 夏妙兴
二〇一六年十月八日
书记员 王 平
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5239号之一
申请执行人林友忠，男，1974年06月07日出生，住晋江市。
被执行人蔡建清，男，1984年08月11日出生，住石狮市。
本院于2017年11月20日立案执行申请执行人林友忠与被执行人蔡建清债权转让合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4743号民事判决书，被执行人蔡建清应支付申请执行人林友忠款项400000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡建清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡建清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡建清纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡建清有可供执行的财产。现被执行人蔡建清尚有款项400000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡明俭
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1756号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路。
法定代表人：房士荣，该单位董事长。
委托诉讼代理人：段翔宇，该单位资产经营中心员工。
委托诉讼代理人：杨希云，该单位资产经营中心员工。
被申请人：王东涛，住德州市。
被申请人：程吉广，住德州市。
被申请人：卢秉刚，住德州市。
被申请人：王东秀，住德州市。
被申请人：郭维利，住德州市。
被申请人：刘艳霞，住德州市。
被申请人：朱金泉，住德州市。
被申请人：曹俊玲，住德州市。
申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人王东涛、程吉广、卢秉刚、王东秀、郭维利、刘艳霞、朱金泉、曹俊玲金融借款合同纠纷一案，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王东涛、程吉广、卢秉刚、王东秀、郭维利、刘艳霞、朱金泉、曹俊玲名下的银行存款34万元或查封相等价值的财产，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司以自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人王东涛、程吉广、卢秉刚、王东秀、郭维利、刘艳霞、朱金泉、曹俊玲名下的银行存款34万元或查封相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一八年七月十八日
书记员 田文雅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执511号之五
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人：王世刚，行长。
被执行人：林高明。
被执行人：李德菊。
被执行人：张加华。
被执行人：邱长英。
被执行人：尚浩。
被执行人：刘冬梅。
被执行人：李奎。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与林高明、李德菊、张加华、邱长英、尚浩、刘冬梅、李奎金融借款合同纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第2891号民事判决书已发生法律效力,各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人偿还借款本金34189.81元、利息及代垫诉讼费520.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务,后经本院强制执行到位39320.42元并已支付给申请执行人。另查明，各被执行人现暂无其他可供执行的财产。已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄定豪
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0902行初2号
原告梅生国，男，1970年10月14日出生，汉族，职业汽车教练员，住孝感市孝南区。
被告孝感市公安局交警支队直属三大队。住所地：孝感市107国道与长兴路交汇处。
法定代表人郭松，该大队大队长。
本院在审理原告梅生国诉被告孝感市公安局交警支队直属三大队不履行法定职责一案中，原告梅生国以相关问题已获得解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梅生国撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告梅生国负担。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 罗峰海
二〇一七年二月十六日
书 记 员 戴 丹
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
被告：贺化廷，男，1967年11月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：曾腊枝，女，1965年12月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：曾美成，男，1967年4月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：向继芳，女，1968年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：鲁令举，男，1955年11月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：王义桃，女，1966年1月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：贺茂春，男，1958年1月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：向其秀，女，1957年6月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告贺化廷、曾腊枝、曾美成、向继芳、鲁令举、王义桃、贺茂春、向其秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 王明生
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 鹏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3014号
上诉人：杨广兴，男，1948年3月12日出生，满族，住北京市顺义区。
上诉人杨广兴不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初136号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年3月25日，起诉人杨广兴以北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市政府京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，撤销顺义区政府1992年对杨广兴宅基地使用权的登记行为，责令顺义区政府对杨广兴的宅基地重新登记确权。其起诉理由如下：1974年1月14日，杨广兴所在寺上大队以立字据的形式，在本村给杨广兴批了一块宅基地。1992年，村委会在丈量宅基地时，在杨广兴毫不知情的情况下，将杨广兴的宅基地丈量在别人名下，而当时负责确权的顺义区政府，没有进行必要的审查，依据错误的《宅基地登记卡》给别的村民核发了《集体土地建设用地使用权证》，而杨广兴始终没有拿到《集体土地建设用地使用权证》。2005年5月，杨广兴才首次见到顺义区政府于1992年填制的编号为485号的《宅基地登记卡》。杨广兴认为该登记卡登记的宅基地面积与1974年村委会批给杨广兴的宅基地面积不一致，遂向市政府提出行政复议申请，请求撤销顺义区政府1992年对杨广兴宅基地使用权的登记行为，重新进行确权。2005年8月23日，市政府作出京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，对顺义区政府的违法登记行为予以维持。顺义区政府的违法登记行为和市政府的复议维持行为，侵害了杨广兴的合法权益，故诉至法院。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现杨广兴起诉要求撤销市政府2005年8月23日作出的京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，已经超过起诉的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，裁定对杨广兴的起诉不予立案。
杨广兴不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一审裁定不顾真实的客观情况，对杨广兴的起诉不予立案，剥夺了杨广兴依照法律享有的诉讼权利。2005年8月23日，市政府作出京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，只载明“如不服，可以向人民法院起诉”，但并未说明应该向哪个法院起诉，杨广兴是一个没有文化的老百姓，不知去向哪一个人民法院去起诉，杨广兴不应该对超过法定起诉期限的后果承担责任。综上，杨广兴认为一审裁定不予立案的处理于法无据，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，2005年8月23日，市政府作出京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，并载明“如对本决定不服，可以自本案决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。杨广兴认可其于2005年已收到市政府《行政复议决定书》，但于2016年3月25日才向法院起诉要求撤销该《行政复议决定书》，已远超法律规定的起诉期限。杨广兴的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 张 华
代理审判员 谷 升
二〇一六年八月十三日
书 记 员 杨雨婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第534号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住上海市浦东新区严桥路XXX号。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告星巴克企业管理(中国)有限公司，住上海市徐汇区宜山路XXX号XXX楼XXX室。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告星巴克企业管理(中国)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执402号之二
申请执行人:山东拓实电气有限公司，住所地：高唐县合盛路2号。
法定代表人：许伟，总经理。
被执行人：山东凯隆纸业科技有限公司，住所地：高唐县人和路东首路北。
法定代表人：白博，董事长。
本院在执行申请执行人山东拓实电气有限公司与被执行人山东凯隆纸业科技有限公司施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人财产进行了查询，查封了被执行人名下的位于高唐县人和路东首路北高国用（2016）第0160015号土地使用权一宗。2016年9月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人将上述土地使用权转让与申请执行人用以抵偿所欠债务，目前该协议正在履行中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 胡洪建
二〇一六年十一月四日
书记员 徐如意
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执303号
申请执行人依安县农村信用合作联社，地址黑龙江省依安县。
法定代表人臧仕国，该联社理事长。
被执行人冷国军，男，1975年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
申请执行人依安县农村信用合作联社与被执行人冷国军实现担保物权一案，黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民特1号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因依安县农村信用合作联社拒不交纳评估费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
终结黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民特1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄士成
二〇一七年九月十五日
书记员 祝 磊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭商初字第00378号
原告泰实精密金属（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路9号唯亭镇工业坊A区。
法定代表人RALPHRUTHNER，董事长。
委托代理人张建，上海方本律师事务所律师。
委托代理人张家玉，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州凯信电子科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园。
法定代表人黄道荣，董事长。
委托代理人刘开田，系被告公司经理。
原告泰实精密金属（苏州）有限公司与被告苏州凯信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告泰实精密金属（苏州）有限公司的委托代理人张建、张家玉，被告苏州凯信电子科技有限公司的委托代理人刘开田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按约履行货款支付义务，请求判令：1、被告向原告支付货款18094.20美元，折合人民币110969.92元（按照2013年12月2日汇率1美元=6.1329元人民币计算），并向原告赔偿逾期付款利息损失人民币10768.64元（以人民币110969.92元为基数，按年贷款利率5.5%计算，自2014年1月3日起算，暂算至2015年10月8日，计644天，应计算至被告实际付清之日，货款加利息合计人民币121738.56元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对与原告发生业务往来无异议，对结欠原告货款金额也无异议，未付款的原因是公司不景气，经济困难。
经审理查明，被告以向原告出具采购单的形式自2013年8月至2013年11月期间向原告购买不锈钢卷材，采购单中的单价和金额均按美元计算，付款条件为月结30天。原告按约供货后于2013年11月25日出具对账单一份，载明合计货款金额18094.20美元，由被告财务人员于2013年12月3日签名确认。原告同时于2013年12月3日向被告开具机打发票一张，金额18094.20美元，汇率1美元=6.1329元人民币，折合人民币110969.92元。被告认可发票已入账。原告因被告至今未付款，经委托律师发函和发电子邮件方式催款均无效，于2015年10月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告举证的营业执照、组织机构代码证、全国企业信用信息、采购单、销售出库单、对账单、机打发票记账联、律师函、电子邮件及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告请求对货款按约定汇率、人民币结算，对逾期付款利息调整为按银行同期贷款利率计算。被告表示对按美元或人民币支付均可，但确因企业困难，请求在四个月内付清货款，原告对此未接受，致调解未成。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，双方应按约履行各自义务。原告向被告供货后，被告认可尚欠原告货款18094.20美元，折合人民币110969.92元，故被告应负支付义务。双方约定付款条件为月结30天，原告在供货完成后于2013年12月3日向被告开具发票，现主张自2014年1月3日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日，该请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州凯信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰实精密金属（苏州）有限公司货款人民币110969.92元并偿付该款自2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取人民币1368元，财产保全费人民币1129元，合计诉讼费人民币2497元，由被告苏州凯信电子科技有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更107号
罪犯陈兴法，男，汉族，1976年2月16日出生，初中文化，广西壮族自治区横县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2011年1月19日作出（2011）和刑初字第00012号刑事判决，以被告人陈兴法犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。被告人陈兴法不服，向安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年3月3日作出（2011）巢刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈兴法在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。在本院审理期间，安徽省马鞍山监狱提请撤回对罪犯陈兴法的减刑建议申请。
本院认为，安徽省马鞍山监狱提请撤回对罪犯陈兴法的减刑建议申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴法同意撤回减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0213执43号
申请执行人无锡蠡园投资管理有限公司，住所地无锡市梁溪路8号。
法定代表人袁根，该公司执行董事。
委托代理人郭立新，江苏高尔登律师事务所律师。
被执行人姚寿娟，女，1981年8月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
关于无锡蠡园投资管理有限公司与姚寿娟其他合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院作出的（2015）崇商初字第1211号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、姚寿娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行返还借款本金122401.29元；并支付期内欠息11911.51元、逾期罚息（截至2016年2月6日为754.68元；自2016年2月7日起至实际给付之日止，以122401.29元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算）。二、对姚寿娟前述第一项债务，无锡宝城房地产开发有限公司、无锡蠡园投资管理有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向姚寿娟追偿。三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元、保全费1370元、公告费690元，合计5119元，由上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行负担139元，由姚寿娟、无锡宝城房地产开发有限公司、无锡蠡园投资管理有限公司负担4980元。该判决生效后，无锡蠡园投资管理有限公司已向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行代为支付了相关款项，现无锡蠡园投资管理有限公司向本院申请追偿姚寿娟相关款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行。因无锡市崇安区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，除被执行人姚寿娟名下有无锡市兴源北路650号1717室房产外，其在本地无其他房产、无车辆登记情况，无银行存款。无锡市兴源北路650号1717室房产现涉本院其他执行案件，正在评估拍卖中，故本案不再进行处置。执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陶 宁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0528民初575号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司，住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。
法定代表人：陈南元，系该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限不特别授权。
被告：李帆，男，土家族，1985年2月8日出生，住。
被告：刘娟娟，女，汉族，1985年11月27日出生，住，
本院在审理宜昌市鑫源物业有限公司与李帆、刘娟娟关于物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市鑫源物业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市鑫源物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫源物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告宜昌市鑫源物业有限公司负担。
审判员 姚洪垠
二〇一八年五月十五日
书记员 向 怡
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)筑刑二终字第209号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭昌权，男，土家族，初中文化，农民。2014年11月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人杨艳，女，苗族，小学文化，农民。2014年11月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谭昌权、杨艳犯抢劫罪一案，于2015年4月14日作出（2015）云刑初字第400号刑事判决，以抢劫罪判处被告人谭昌权有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；以抢劫罪判处被告人杨艳有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人谭昌权不服，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。本院在审理过程中，上诉人谭昌权向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭昌权向本院提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭昌权撤回上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡 丽
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)桂0423执220号
申请执行人赵玉芬。
被执行人蒙山县百联购物广场，住所地：蒙山县。
投资人曾巍威
被执行人曾巍威。
申请执行人赵玉芬与被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂0423民初374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉芬于2016年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人交清案件款与执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初374号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张廷强
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初270号
原告河南省远东实业集团有限公司。
法定代表人赵明堂，任公司总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区**号。
社会统一信用代码：91410728715653881E(11)。
被告王庆报，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南省远东实业集团有限公司因与被告王庆报买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，河南省远东实业集团有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省远东实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一��五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南省远东实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由河南省远东实业集团有限公司承担。
审判员 苑书昌
二〇一七年二月二十一日
书记员 张梦迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初1221号
原告：张慧。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地:沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：孙义彰，职务:董事长。
委托代理人：赵鑫，女，1985年7月10日出生，系该公司员工。
原告张慧与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧、被告委托代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2017年2月20日在被告处购买了重庆佳仙食品有限公司生产的佳仙小米辣一瓶，净含量900克，条形码：6923120632903，单价9.9元。原告发现该产品内有一个非常明显的黑色异物，当时向涉事超市的服务台进行投诉，经过沟通，超市服务台的主管告知会及时联系厂家，但经过多次沟通，一直没有解决。现诉至法院,请求:1.被告退还货款9.9元;2.被告赔偿原告1000元;3.诉讼费由被告承担。
被告辩称:一,原告的证据不足以证明被告销售有异物的商品。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。原告所持购物小票可以证明原告在被告处购买了该种商品，但无法证明与庭审时向法庭提供的是同一商品。消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，并及时提出异议。被告不认可双方就涉案所谓“有异物商品”存在买卖合同关系。二、原告以牟利为目的购买涉案商品，不属于法律意义上的“消费者”，无权享受法律赋予消费者的救济手段。赔偿应当以发生实际损失为前提。原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。被告无需承担惩罚性赔偿金。根据《食品安全法》第148条规定，经营者承担惩罚性赔偿责任是以明知为前提的，而被告销售有异物食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断被告即使销售此类食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在选购商品时负有最基本的注意义务，原告在选购商品时应当注意到商品是否存在肉眼可见的质量问题。根据《消费者权益保护法》第四条的规定，消费者与经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。原告要求被告支付惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月20日,原告在被告沃尔玛购物广场鹏利店购买“佳仙”牌小米辣盐水渍菜一瓶，商品号：692312063290，单价9.9元。原告发现该商品瓶内有一个黑色异物，现诉至法院,要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有购物小票、商品实物、购物视频等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。被告作为经营者，其销售混有异物的商品是法律所禁止的行为，对此应承担民事责任，因此原告主张退货并支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告张慧于本判决生效后10日内退还被告沈阳沃尔玛百货有限公司“佳仙”牌小米辣盐水渍菜一瓶；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告张慧货款9.9元；
三、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内给付原告张慧赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年四月六日
书记员 董畅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1311民初1749号
原告：张可举，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地：江苏省徐州市邳州市珠江东路9号。
法定代表人：沈永生，经理。
委托诉讼代理人：李清，公司法律顾问。
原告张可举与被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可举的委托诉讼代理人张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月23日15时30分许，丁雷驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车沿汤郯路由南向北行驶至褚墩镇政府南20米超车时，与前方顺行的原告张可举驾驶的鲁13/R2166大中型拖拉机相撞，之后鲁13/R2166大中型拖拉机又与路边行人孙计青相撞，造成孙计青当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，丁雷负事故的全部责任，丁雷驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计2110元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，同意赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年4月23日15时30分许，丁雷驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车沿汤郯路由南向北行驶至褚墩镇政府南20米超车时，与前方顺行的原告张可举驾驶的鲁13/R2166大中型拖拉机相撞，之后鲁13/R2166大中型拖拉机又与路边行人孙计青相撞，造成孙计青当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，丁雷负事故的全部责任，原告张可举无责任。
原告张可举所有的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失1310元，原告另主张施救费800元。
上述事实，有原、被告提供证据及庭审查证材料认定，有关证据已收集记录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳，丁雷负事故的全部责任，被告保险公司作为涉案车辆的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张车辆损失1310元，施救费800元，有评估报告及施救费单据证实，且系因该交通事故所造成的损失，本院予以支持。综上，原告的损失共计2110元。被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告全部损失2110元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告张可举损失共计2110元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张可举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高永飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民初字第00815号
原告华茂祥。
委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人张婧楠，江苏开炫律师事务所律师。
被告陶建奇。
被告徐美娅。
原告华茂祥诉被告陶建奇、徐美娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后依法组成合议庭，并于2015年11月13日、2016年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告华茂祥的委托代理人王鑫两次均到庭参加诉讼，被告陶建奇参加了第一次庭审，第二次庭审被告陶建奇、徐美娅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华茂祥诉称，2011年9月1日，被告陶建奇向原告借款200万元，并出具借条一份，约定月息1.5%，借款期限为一年。同日原告委托丁为知将该笔款项汇入被告陶建奇账户。借款期满后，经原告多次催讨，被告陶建奇未能归还。被告陶建奇、徐美娅系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。综上，请求判令二被告共同归还原告借款200万元、利息36万元并承担按照本金236万元自2012年9月1日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陶建奇辩称，原告所诉的欠款是由案外人丁为知汇给被告的，原被告双方之间并没有发生借款关系，借据签名的真实性不能确认，被告是结欠丁为知200万元。原告所诉与事实不符，没有法律依据。另外，原告诉请已经过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告徐美娅未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，陶建奇向华茂祥出具借据一份，内容为“今借到华茂祥人民币贰佰万元整（￥2000000。00元），利息每月1.5%，期限一年。特此！”，落款为借款人陶建奇2011年9月1日。同日，华茂祥委托案外人丁为知将200万元汇入陶建奇账户。
另查明，被告陶建奇、徐美娅于1999年11月13日申请结婚登记，涉案款项发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，因被告陶建奇对借据真实性有异议，于2015年11月20日申请笔迹鉴定，因其一直未缴纳鉴定费用，2016年3月1日张家港市人民法院司法鉴定室出具鉴定结案函一份，终结本次鉴定程序。
以上事实，有原告提供的借据、中国农业银行个人结算业务申请书、结婚登记申请书、司法鉴定结案函及本院庭审笔录等证据予以证明。
本案争议焦点在于：原告起诉要求被告归还借款有无超过诉讼时效。
庭审中，华茂祥为证明本案借款未超过诉讼时效的主张，提供了以下证据予以证明：1、2015年3月25日陶建奇出具的便条一份，主要内容为“我欠款的事情，去年已经把别墅挂出去了，争取在最近三个月成交，如六个月不成交，我保证把别墅押给朋友，把该欠款全部还清”；2、丁为知出具的证言一份，证明借款后华茂祥曾多次向陶建奇催讨借款，因当时陶建奇是华茂祥的律师，故都是口头催讨，没有留记录；3、万玉宝出具的证言及万玉宝与陶建奇（138××××6777）的短信往来一份，内容为2015年6月12日陶建奇汇给万玉宝的70万元系退还的公关费，与本案的借款无关。被告陶建奇认为便条上涉及的欠款与本案无关，是其与华茂祥之间另外的70万元的欠款，且该笔借款已经于2015年6月12日归还至万玉宝账户，并提供转账凭条一份。
本院认为，借贷关系的有效成立，应当包含双方当事人的借贷合意和借贷款项的交付两个要件。关于借贷的合意，被告陶建奇对借据的真实性有异议，根据被告的申请，本院委托司法鉴定机构对借据的真实性进行鉴定，被告一直未能缴纳鉴定费用，司法鉴定机构终结了鉴定程序。同时，被告也未提供其他证据证明借据非其本人所签，故本院认定该借据真实有效。关于款项的交付，根据中国农业银行个人结算业务申请书，原告委托案外人丁为知汇款200万元至被告陶建奇账户，已完成了款项交付义务。故原告华茂祥与被告陶建奇之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告陶建奇应按约还本付息。关于涉案款项有无超过诉讼时效的问题，本案借据所载的还款期限为2012年8月31日，诉讼时效于2014年8月30日届满。但根据2015年3月25日被告陶建奇出具的便条内容，被告陶建奇对其欠原告欠款承诺限期归还，应当视为对原债务的重新确认，原告于2015年4月23日提起诉讼未超过诉讼时效。关于被告称便条所述欠款是其与原告之间的其余往来的抗辩意见，本院认为被告陶建奇在便条中的陈述并未明确是哪笔借款，应视为对所有欠款的确认，对其抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息，本院认为根据借据约定，借款期间内的利息为月息1.5%，逾期还款利息可按本金200万元自逾期之日按月息1.5%计算。被告陶建奇、徐美娅系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告徐美娅应当对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建奇、徐美娅应归还原告华茂祥借款2000000元并承担该款自2011年9月1日起至实际履行之日止按月息1.5%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元、保全费5000元合计30680元由被告陶建奇、徐美娅负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 悦
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执360号
申请执行人：叶雨馨，女。
法定代理人：党飞利，女。
被执行人：郭桂芳，女。
申请执行人叶雨馨与被执行人郭桂芳侵权责任纠纷一案，富县人民法院（2017）陕0628民初158号民事判决书发生法律效力后，被执行人郭桂芳未按期履行给付义务。申请执行人叶雨馨于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭桂芳支付各项损失共计47594.55元。本院受理后，于2017年7月7日向被执行人郭桂芳送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月4日自愿达成如下和解协议：
一、本案申请标的共47594.55元，被执行人郭桂芳当庭给付申请执行人叶雨馨10000元，于2017年10月30日之前给付10000元，2018年1月15日之前给付10000元，剩余的17594.55元从2018年2月起每月给付3000元，直至将本案案件款履行完为止；
二、本案案件受理费689元、执行费610元，由被执行人郭桂芳承担。
和解协议达成后，同日，申请执行人叶雨馨领取了10000元给付款并撤回了执行申请。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一七年八月十七日
书记员 张秀明
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执37号
申请执行人:何晓��,女,1973年07月10日出生,住所大荔县。
被执行人:吕涛,男,1971年07月12日出生,住所大荔县。
本院在执行申请执行人何晓侠与被执行人吕涛婚姻家庭纠纷（2017）陕05民终1947号民事判决一案中，案件标的为77500元，执行费1062.5元，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人已经受偿90000元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕05民终1947号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏光磊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1516号
上诉人（原审被告）日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司，住所地，日照市上海路与海滨五路交汇处东侧。
法定代表人郭啸，总经理。
上诉人（原审被告）郭啸，居民。
上列二上诉人的委托代理人王伯钊，山东锐镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路。
法定代表人徐加确，董事长。
委托代理人王磊，该公司职工。
原审被告日照三木冶金矿业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路南段东侧。
法定代表人杨宝友，董事长。
原审被告杨宝友，居民。
原审被告日照市海龙经贸有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南（日照国际金融中心）005幢01单元1501室。
法定代表人时斌，总经理。
原审被告时斌，居民。
原审被告杨淑玲，女，居民。
上列三原审被告的委托代理人李秀梅，山东天晨律师事务所律师。
上诉人日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司、郭啸因与被上诉人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司、原审被告日照三木冶金矿业有限公司、杨宝友、日照市海龙经贸有限公司、时斌、杨淑玲小额借款合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初458号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司、郭啸未在指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司、郭啸自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐美玲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）卫滨民一初字第557号
原告司广清，男，1975年9月20日生，汉族。
被告原学才，男，1964年2月20日出生，汉族。
案由：租赁合同
被告在新乡市延津县沙门廉租房工地施工期间，于2011年8月30日租用原告塔机1台，约定租费每天200元，到2012年3月11日租用期结束，并按照协议扣除秋收15天，春节放假25天，余剩155天，共应交付原告租赁费31000元。被告陆续给原告10000元，支付修理费4000元，剩余17000元未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告原学才于2013年9月30日以前给原告司广清租赁费2113元（包括诉讼费113元），2013年12月30日前给付原告司广清租赁费5000元，2014年5月31日前给付原告司广清租赁费5000元，2014年9月30日以前给付原告司广清租赁费5000元。
案件受理费113元，由原告司广清负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋秀玲
二〇一三年八月十三日
书记员 李梓涵
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执915号
申请执行人周远洋。
被执行人曹建光。
被执行人曹建节。
周远洋申请执行曹建光、曹建节租赁合同纠纷一案。申请执行人周远洋依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初4411号民事判决书于2017年1月10日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人曹建光、曹建节列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执915号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年七月七日
书记员 王焕然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民初575号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章。
委托代理人王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告石家庄市发达食品有限公司，住所地河北省石家庄市藁梅路38号。
法定代表人韩瑞生。
被告北京养智露食品有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201-内-B2057。
法定代表人韩永锋。
被告临沂批发城云祥副食批发部，住所地山东省临沂市兰山区批发城华丰副食城大食品区234号。
法定代表人张元程。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告石家庄市发达食品有限公司、北京养智露食品有限公司、临沂批发城云祥副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贾喜周
审判员 韩秋萍
审判员 李晓东
二〇一七年十月十日
书记员 张博昱
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执381号
申请执行人:雷建华,男,1976年10月25日出生，汉族,农民,住大荔县。
被执行人:丁蓓,女,1984年5月29日出生,汉族,农民，住大荔县。
委托代理人：丁金海，男，汉族，1960年5月29日出生，汉族，农民，住大荔县。系丁蓓之父亲。
本院在执行雷建华与丁蓓婚姻家庭纠纷（2017）陕0523民初2159号民事判决书一案中，执行标的为给付18400元，承担执行费176元。本案在执行过程中，依法对被执行人丁蓓在银行的存款进行了划拨，现申请执行人已全部受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523民初2159号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 袁宏博
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 红
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执681号之二
申请执行人南延春，女，汉族，1967年10月15日出生，陕西省安塞区人，住陕西省安塞区工行家属楼*单元***室。
被执行人赵国志，男，汉族，1950年2月27日出生，陕西省安塞区人，住陕西省安塞区真武洞居委真武洞大沟渠。
申请执行人南延春依据已经发生法律效力的（2016）陕0624民初273号民事判决书，于2017年12月6日向本院申请执行，本院于2017年12月6日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由安塞区人民法院审判员刘增兵、审判员陈晨、代理审判员强秀梅组成合议庭。申请人于2017年12月11日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞区人民法院（2017）陕0603执681号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘增兵
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄婵婵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第913-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人魏宗树借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将魏宗树纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初121号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人宋建勇，男，1975年10月16日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，农民，户籍地诸城市。2003年4月14日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2007年2月9日减刑释放。2011年11月11日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2015年4月30日减刑释放。2016年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月30日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住。2017年1月18日被寿光市人民检察院监视居住。2017年3月3日经被本院决定逮捕，同年3月6日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）108号起诉书指控被告人宋建勇犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人宋建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：
1、2016年12月17日14时30分许，被告人宋建勇窜至寿光市农产品物流园理货区351号货位门口处，盗窃刘某停放在此处的黄色雅迪牌电动车一辆。���鉴定，被盗电动车价值人民币1936元。
2、2016年12月18日11时30分许，被告人宋建勇窜至寿光市农产品物流园理货区128号货位门口处，盗窃蔺某停放在此处的黄色宝悦牌电动车一辆，在逃跑过程中被群众截获并将所盗电动车返还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币223元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、蔺某的陈述，证人贾某的证言，寿光市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、物证照片、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋建勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋建勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人宋建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交��诉状正本一份，副本两份。
审判员 王美江
二〇一七年三月六日
书记员 赵秀杨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民一初第2337号
原告陈源才，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张莉，广西景耀律师事务所实习律师。
被告朱伟琼，女，1966年5月15日出生，汉族，住广西柳州市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年9月25日
待裁事项：原告陈源才申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费1351元（原告已预交），撤诉依法减半收取675.5元，根据原告的申请，本院予以免交。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄璐瑶
伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0712执59号
申请执行人：郝立军，男，1978年11月23日出生，住伊春市汤旺河区。
被执行人：张春彦，男，1971年7月14日出生，住伊春市汤旺河区。
本院在执行郝立军与张春彦物权保护纠纷一案过程中，申请人郝立军自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0712执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 贾 东
审判员 ：卢茂秋
审判员 ：牛辉振
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：李青华
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2572号
原告：赵贤良，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵会蓉，女，系原告之女。
被告：王棣林，男，汉族。
被告:廖林友，男，汉族。
原告赵贤良与被告王棣林、廖林友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。受理后依法由审判员何波独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵会蓉、被告王棣林、廖林友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤良诉称：被告王棣林、廖林友与案外人何万祥共同承包经营江油市白衣矿材厂，因资金不足，王棣林、廖林友于1996年3月16日向原告借款26000元，保证在1997年3月16日前归还，如逾期不还，按每天80元计算违约金，直到付清为止。同时承诺该借款到期后可以由原告在被告供给涪钢厂的货款中扣除。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不还款和支付利息。2015年12月25日，原告找到被告，二被告人再次确认借款本金20000元未偿还的事实，并承诺由王棣林、廖林友与何万祥于2016年10月30日前一次性还清。原告认为根据合同法规定，被告与原告已形成借款合同关系，被告现已违约，请求判令被告归还原告借款本金26000元，并支付从1996年3月16日至归还之日止按年利率24%计算的利息或按借条注明的违约金承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王棣林、廖林友辩称：向原告借钱是用于北山村村办企业，不是我们私人借钱，当时借条上金额是26000元，实际拿到手是20000元，还了6000元，欠原告14000元。2015年我们与原告协商好了，在2016年10月前偿还原告20000元，没有说利息，我们同意支付20000元把这事了结。
经审理查明：1996年3月16日，原江油市白衣矿材厂向原告出具借条一份，借条载明：借款单位江油市白衣矿材厂向赵贤良借款26000元，保证在1997年3月16日前归还，如逾期不还，按每天80元计算违约金，直到付清为止。同时该笔借款到期后可以由原告在被告供给涪钢厂的货款中扣除，法人代表王棣林、经办人廖林友。2015年12月25日，经原告催收，被告王棣林、廖林友在上述借条上签字“此借款20000元，定于2016年10月30日前由王棣林、廖林友与何万祥一次性还清”。因被告未按约定履行支付义务，原告遂起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金26000元，并支付从1996年3月16日至归还之日止按年利率24%计算的利息或按借条注明的违约金承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实,有当事人的陈述、原被告身份信息、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告王棣林、廖林友在借条上约定由被告二人于2016年10月30日前一次性还清原告借款20000元，该民事法律行为未违反法律禁止性规定，属有效民事法律行为，因此，原被告双方构成自然人之间民间借贷关系，被告应当按约定的期限向原告归还借款20000元；逾期未归还，被告的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告诉请被告从1996年3月16日起支付利息，因原被告在借条上未约定支付利息，依法应视为双方在借款期限内不支付利息，故对原告诉请被告支付自1996年3月16日起至2016年10月30日止按年利率24%计算的利息的请求，本院不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
一、限被告王棣林、廖林友于本判决生效之日起五日内向原告赵贤良偿还借款20000元及利息（自2016年10月31日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵贤良的其它诉讼请求。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告王棣林、廖林友承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一七年七月十二日
书记员 曹力文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初3180号
原告宋春常，男，1965年5月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系宋文起长子。
原告宋春民，男，1967年10月2日出生，汉族，住址同上。系宋文起次子。
原告宋春林，男，1970年6月14日出生，汉族，住址同上。系宋文起三子。
原告宋素清，女，1969年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系宋文起长女。
原告宋素珍，女，1973年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。系宋文起次女。
五原告委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告王衍法，男，1969年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告河南省达标工程管理有限公司(以下简称达标工程公司)，住所地，濮阳市京开道中段430号路西（飞龙车站楼下）。
法定代表人王衍法，该公司经理。
原告宋春常、宋春民、宋春林、宋素清、宋素珍与被告王衍法、达标工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋春民、宋春林及五原告的委托代理人陈献荣，被告王衍法，被告达标工程公司的法定代表人王衍法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，原告的父亲宋文起与被告王衍法是朋友关系。2015年2月24日，被告王衍法向宋文起借款，因宋文起没有资金，宋文起让其儿子宋春林向王助信用社贷款9万元，后宋春林通过农村信用社转帐给了王衍法。借款到期后，被告王衍法没有偿还信用社的借款本金，宋文起代其偿还了欠款，被告王衍法向原告出具了借据，并注明每2个月付息一次，利息2分5厘。被告王衍法签名后又加盖了达标工程公司监理项目部的公章。2016年2月底，在宋文起住院期间，被告王衍法给了28000元，下欠借款62000元未还，不久，宋文起去逝。被告于2017年1月4日还5000元利息，又于2017年1月25日还1万元利息，借款本金62000元及利息，经原告多次催要，被告未还，现要求判决二被告偿还借款本金62000元及利息（自2017年3月9日起至付清日，按照月利率20‰计算）。诉讼费由被告负担。
二被告共同辩称，2015年1月22日，宋文起帮王衍法在王助信用社贷款9万元，贷款期限一年。贷款期间，王衍法每月向银行还利息900元。2015年9月14日，宋文起担心王衍法还不上，就让王衍法先付3万元，因王衍法也没钱，就从达标工程公司拿了22000元给了宋文起，宋文起向达标工程公司出具了借条。2016年2月底，宋文起住院，王衍法支付给宋文起28000元。现被告同意偿还五原告30740元。该借款是王衍法的个人借款，与达标工程公司无关。之所以在借条上加盖公章，是为了还款时能够将22000元从9万元的欠款中扣除。
经审理查明，2015年1月22日，宋文起帮王衍法在王助信用社贷款9万元，贷款期限一年。被告王衍法陆续偿还了部分利息，借款到期后，被告王衍法无力还款，让宋文起代还。2016年1月20日，被告王衍法向宋文起出具了一份借据。主要内容为“今借到宋文起现金90000元，每2个月付息一次，利息2分5厘”，并加盖了达标工程公司的公章。同日，被告王衍法支付了两个月的利息4500元。
2016年4月10日，被告王衍法出具了一份借据，主要内容为“今借到宋春强62000元，原借款90000元已付28000元，下余62000，年前付清”，并加盖了达标工程公司的公章。2017年1月4日，被告还款5000元，2017年1月25日，被告又还款10000元，余款经原告多次催要，二被告未还，形成纠纷。
原告宋春常、宋春民、宋春林、宋素清、宋素珍均是宋文起的子女，宋文起于2017年3月6日病逝。
本院认为，二被告欠宋文起62000元有借据为证，因宋文起已去逝，五原告作为宋文起的法定继承人有权向被告主张权利。根据借款先还利息后还本金的原则，2016年4月10日，被告向宋文起出具借据后，又陆续还款15000元，截止到2017年1月25日，被告实欠原告借款本金58780元，二被告未及时还款，已构成违约。现五原告要求二被告偿还欠款58780元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中约定的月利率25‰明显过高，原告要求被告自起诉日起按月利率20‰支付利息的请求于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。二被告辩称，2015年9月14日，宋文起向其借款22000元，应从借款中扣除，本院认为，宋文起会写字，该借据是机打，且在此后被告向宋文起或宋春强出具借据时均未扣除该款项与常理不符，故对二被告的以上意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王衍法、河南省达标工程管理有限公司偿还原告宋春常、宋春民、宋春林、宋素清、宋素珍借款本金58780元及利息（自2017年3月9日起至付清日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告宋春常、宋春民、宋春林、宋素清、宋素珍的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年五月四日
书记员 王 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12229号之二
原告：江阴隆图化工有限公司，统一社会信用代码91320281557087414P,住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3808号综合办公大楼1006席。
法定代表人：花建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：台州宏达轻纺有限公司，统一社会信用代码913310007252353331，住所地浙江省台州市椒江经济开发区枫南东路。
法定代表人：阮卜秀。
本院在审理原告江阴隆图化工有限公司诉被告台州宏达轻纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴隆图化工有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴隆图化工有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴隆图化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4815元，保全费3435元，合计8250元（江阴隆图化工有限公司已预交），由江阴隆图化工有限公司负担。
代理审判员 吉 祥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴小姣
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6728号
原告屈某某，男。
被告宁某某，男。
本院在审理屈某某诉宁某某承揽纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 马永财
二〇一七年九月五日
书 记 员 张艳玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初3099号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路418号。
负责人：朱卫兴，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郭虹，原告公司员工。
被告：冯元刚，男，汉族，1981年5月11日出生，住杭州市拱墅区。
被告：杭州金地中天房地产发展有限公司。住所地：杭州市西湖区金地自在城乐活湾4幢307室。
法定代表人：卢国豪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘振华、邱新军，浙江浙元律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行诉被告冯元刚、被告杭州金地中天房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理减半收取计7539元，财产保全申请费5000元，合计12539元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 游慧玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异133号
异议人（案外人）：赵倩，女，汉族，1981年11月4日出生，住郑州市。
申请执行人：李风红，女，汉族，1978年8月17日出生，住郑州市。
被执行人：魏鹏飞，女，汉族，1995年7月29日出生，住郑州市。
被执行人：魏金苹，男，汉族，1971年12月31日出生，住郑州市。
被执行人：魏凤霞，女，汉族，1976年7月19日出生，住郑州市。
本院在办理李风红申请执行魏鹏飞、魏金苹、魏凤霞民间借贷纠纷一案中，案外人赵倩提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵倩异议称，被执行人魏金苹、魏凤霞二人将名下位房屋出售给其，在商品房买卖合同被撤销或确认违法之前，涉案房产应归其所有。故，请求本院驳回申请执行人对房屋的执行。
本院查明，李风红申请执行魏鹏飞、魏金苹、魏凤霞民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初15144号民事判决书。诉讼过程中，本院于2016年9月14日查封魏凤霞名下房产一套。本院于2017年2月13日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执1152号。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，同时符合该条四个条件的，人民法院予以支持。本案中，根据案外人赵倩提供的证据，不能证明其在本院查封之前已合法占有该不动产、也不能证明其支付了相应价款、亦不能说明房屋未办理过户登记的原因。即案外人赵倩所提出的异议不符合该条规定的情形，其对涉案房屋享有的权利不能排除本院的强制执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵倩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王 昊
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初125号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人刘武全，男，汉族，1987年4月6日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。曾因犯抢劫罪于2012年11月23日被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年8月21日被富源县公安局传唤到案，同年8月22日被富源县公安局刑事拘留，同年9月27日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
被告人杨荣富，男，汉族，1990年4月21日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年8月21日主动到案，同年8月22日被富源县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
辩护人杨朝圆，云南雲子.宇靖律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人杨荣富、刘武全犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李跃、耿毅出庭支持公诉，被告人刘武全，被告人杨荣富及其辩护人杨朝圆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月以来，被告人杨荣富因运输货物运费较低，便建立一个名叫“富威集团货车帮”的微信群，被告人刘武全等200多名大货车驾驶员陆续被人拉进微信群中。被告人杨荣富在微信群中大肆宣扬运费太低，邀约大家罢运，抵制外地火车运货，此倡议得到了200余名大货车驾驶员的赞同，后群内驾驶员以微信红包或者直接凑钱的方式筹集资金给被告人刘武全，用来做罢运和堵路的经费。2016年8月18日至8月20日，该微信群内的大货车司机多次对途经当地的货车进行拦截，致使部分车辆滞留富源县十八连山镇广场旁边，在当地造成严重影响。2016年8月21日，被告人杨荣富到富源县十八连山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口及前科证明，（2012）罗刑初字第239号刑事判决书，到案情况说明，扣押决定书及清单、扣押笔录、随案移送清单，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，病例材料，现场勘验笔录及照片，视听资料，情况说明，证人罗某、洪某、刘某1、文某1、张某1、黄某1、文某2、段某、李某1、兰某、刘某2、方某1、王某1、王某2、肖某、雷某1、丁某、杨某、代某、黄某2、徐某、陈某1、何某、舒某、蒋某、方某2、黎某、彭某、卢某、崔某1、尚某、陈某2、赵某、刘某3、高某、郭某、袁某1、张某2、牛某、崔某2、李某2的证言，被告人杨荣富、刘武全的供述等证据相互印证，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人杨荣富、刘武全伙同他人聚众拦截运货大货车，破坏交通秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。本案中，二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，二人地位作用相当，不区分主从。被告人杨荣富主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人刘武全归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘武全犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人杨荣富犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2018年2月20日止）。
三、犯罪工具三星SM-G9250银灰色手机一部、OPPOCOLOROSV30.0白色手机一部、苹果6S金色手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿孔梅
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 刘锐华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 尹雅林
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）宁民执字第1049号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人于洪江，男，1973年8月14日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人于洪江借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）宁民初字第1733号民事判决书，判决如下：一、被告于洪江于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付利息。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014��10月27日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1733号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁