四川省富顺县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)富行初字第9号
原告四川固康中药饮片有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人刘敏，董事长。
委托代理人熊斌，四川蜀坤律师事务所律师。
委托代理人赵小林，四川省旺林堂药业有限公司，副总经理。
被告富顺县食品药品监督管理局，住所地富顺县。
法定代表人黎明，局长。
委托代理人刘钢，系该局行政审批综合协调股股长。
委托代理人古钺，四川富邑律师事务所律师。
原告四川固康中药饮片有限责任公司不服被告富顺县食品药品监督管理局作出的药品行政处罚的具体行政行为，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊斌，被告富顺县食品药品监督管理局副局长曾平，委托代理人刘钢、古钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告富顺县食品药品监督管理局于2015年3月25日对原告销售的中药饮片法半夏作出行政处罚决定。该处罚决定认为原告于2015年1月4日将生产批号为1408014的中药饮片法半夏用无任何标示的透明塑料袋进行内包装，用标示为“特驱中猪料”、“生产猪前期配合饲料”的桔黄色编织袋进行外包装，共计23袋，并通过成都市三友兴运货物运输有限公司托运至富顺四川省旺林堂药业有限公司，经被告执法人员现场检查及调查取证、听证，依据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，对原告销售的中药饮片法半夏按劣药论处。
原告四川固康中药饮片有限责任公司诉称，2015年1月4日，原告通过成都市三友兴运货物运输有限公司托运23袋批号为1408014的中药饮片法半夏销售给四川省旺林堂药业有限公司，随货同行的有该批法半夏的出厂检验报告与销售单，检验报告上注明了产品的品名、批号、代表量、规格等内容。2015年1月6日，当该批产品运至四川省旺林堂药业有限公司时，被富顺县食品药品监督管理局查扣。后该局对该批产品进行抽样并送检，检验结果为合格。2015年3月25日，被告将该批中药饮片法半夏定性为劣药，并对原告作出警告、没收药品、罚款12万元的行政处罚决定。原告认为，被告的具体行政行为事实不清、适用法律不正确，违反了行政处罚过罚相当的原则，故请求人民法院依法予以撤销。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．公司资质：包括公司账号税号、开户许可证、药品生产许可证、营业执照、药品证书、组织机构代码证、税务登记证等，证明原告生产、销售药品是合法的；
2．国家药品与食品监督管理局24号令《药品说明书和标签管理规定》，自2006年6月1日起施行。证明原告生产、销售的中药饮片是符合规章规定的。
被告富顺县食品药品监督管理局辩称：2015年1月4日，原告生产、销售的中药饮片法半夏23袋，重量为995.05公斤，以单价为每公斤115元销售给四川省旺林堂药业有限公司。在发售该批法半夏的过程中，原告使用标示为“特驱中猪料”或“生产猪前期配合饲料”的桔黄色编织袋为外包装，无任何标示的透明塑料袋为内包装，通过成都市三友兴运货物运输有限公司托运至富顺县境内。2015年1月6日，被告执法人员在四川省旺林堂药业有限公司现场查获。经被告执法人员依法制作现场检验笔录，先行登记保存物品通知书、证据先行保存物品清单，调查笔录、行政处罚听证告知书及听证笔录等，原告生产、销售的中药饮片法半夏，因内、外包装均违反《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．法定代表人证明书，证明被告的行政行为主体合法；
2．富药行罚（2015）6号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确；
3．现场检查笔录，证明原告的违法事实；
4．先行登记保存物品通知书、证据先行保存物品清单及相关资料，证明物证清楚；
5．立案申请表、立案通知书、送达回执，证明被告执法程序合法；
6．成都市三友兴运货物有限公司调查笔录，证明该批药品的托运情况；
7．四川固康中药饮片有限责任公司主体资格证明文件、销售出库单，证明原告违法事实清楚、证据充分；
8．被告单位执法人员在原告公司提取的中药饮片包装、毒性中药饮片批生产记录，证明被告执法程序合法；
9．对原告公司调查笔录，证明该批药品的生产情况；
10．原告主体资格证明文件，证明原告主体合法；
11．四川省旺林堂药业有限公司中药饮片入库记录、销售出库单，证明被告执法程序合法；
12．对四川省旺林堂药业有限公司的调查笔录，证明被告执法程序合法；
13．现场照片11张，证明现场情况；
14．检验报告书、关于加强中药饮片包装监督管理的通知，证明该批药品应当有合规的内外包装；
15．调查终结报告，证明涉案药品违法事实清楚，证据充分；
16．案件合议笔录、重大案件集体讨论记录，证明被告执法程序合法；
17．案件复核意见表，证明被告执法程序合法；
18．行政处罚听证告知书及听证笔录、陈述申辩笔录，证明被告执法程序合法，涉案药品违法事实清楚，证据充分；
19．处罚决定书送达回证、没收物品凭证、没收物品清单，证明被告执法程序合法。
经庭审质证，双方当事人各自发表了质证意见。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2认为属法规，但不适用本案。
原告对被告提供的证据1、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19无异议；对证据2、3、14有异议，认为证据2适用法律错误，证据3外包装里面还有内包装，证据14药品生产是合法的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
1．对原告提供的证据1，本院予以采信；
2．对原告提供的证据2，属部门规章。
3．对被告提供的证据1、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月4日，原告通过成都市三友兴运货物运输有限公司托运23袋批号为1408014的中药饮片法半夏销售给四川省旺林堂药业有限公司。2015年1月6日，当该批产品运至四川省旺林堂药业有限公司时，被富顺县食品药品监督管理局查扣。该批中药饮片法半夏用无标示的透明塑料袋进行内包装，用标示为“特驱中猪料”、“生产猪前期配合饲料”的桔黄色编织袋进行外包装。随后，被告按程序制作现场笔录、先行登记保存物品，调查笔录等。2015年1月7日，被告执法人员对上述产品进行抽样，并送自贡市食品药品检验所检验，其结果为符合规定。2015年3月9日举行听证会，原、被告双方对该批中药饮片法半夏内包装无任何标示的塑料袋，重量为995.05公斤，货值金额为114430.75元均不否认，且原告自认违法，愿意接受处罚，但要求从轻处罚。2015年3月25日，被告依据《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第三款第（二）项之规定，该批中药饮片法半夏按劣药论处。依据《中华人民共和国药品管理法》第七十五条、第八十六条、《中华人民共和国药品管理法实施条例》第七十三条、《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（一）项之规定，对原告作出警告；没收销售的劣药中药饮片法半夏；罚款12万元人民币的行政处罚。原告认为中药饮片有其特殊性，被告作出的处罚决定适用法律错误，具体行政行为违反了行政处罚过罚相当原则。因此，被告的具体行政行为已经侵害了原告的合法权益，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告作为食品药品监督管理机关，依法享有负责辖区内食品药品监督管理的主体资格和法定职权，本案争议的焦点在于原告销售的中药饮片法半夏是否定性为劣药及其法律法规的正确适用。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第三款第（二）项之规定，不注明或者更改生产批号的药品，按劣药论处。原告销售的中药饮片法半夏内包装无任何标示，被告依法按劣药论处并无不当，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十五条：“生产、销售劣药的，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售药品货值金额一倍以上三倍以下的罚款；……。”第八十六条：“药品标示不符合本法第五十四条规定的，除依法应当按照假药、劣药论处的外，责令改正，给予警告；情节严重的，撤销该药品的批准证明文件。”依据《中华人民共和国药品管理法实施条例》第七十三条：“药品生产企业、药品经营企业生产、销售的药品及医疗机构配制的制剂，其包装、标签、说明书违反《中华人民共和国药品管理法》及本条例规定的，依照《中华人民共和国药品管理法》第八十六条的规定给予处罚。”依照《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（一）项之规定：“具有下列情形之一的，予以从轻行政处罚；（一）初次违法，危害后果轻微的；……。”被告依据原告的违法事实及相关的法律法规作出警告；没收被定性为劣药的中药饮片法半夏；罚款12万元的行政处罚符合法律法规规定。综上所述，被告作出的具体行政行为的主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定不符合相关法律法规规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川固康中药饮片有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年九月二日
书记员 黄一翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。