山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1220号
上诉人（原审被告）：管恩凤，女，1976年7月3日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
上诉人（原审被告）：李加明，男，1978年5月12日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
上列两上诉人委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路红霞，女，1988年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
上诉人管恩凤、李加明因与被上诉人路红霞民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
管恩凤、李加明上诉请求：依法改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：本案实际出借人是玫瑰园公司，实际借款人是宏大公司，宏大公司借款后一直向玫瑰园公司还本付息，后者一直接受，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是虚构的。宏大公司现实欠借款本金已不足250000元。
路红霞辩称，一审判决正确，请求维持。
路红霞向一审法院起诉请求：1.判令管恩凤、李加明偿还借款本金250000元及相应利息；2.确认路红霞对管恩凤、李加明提供的抵押物具有优先受偿权；3.管恩凤、李加明承担实现本案债权的各项费用。
一审法院认定事实：2012年7月16日，路红霞（贷款人）与管恩凤、李加明（借款人、抵押人）签订了《抵押借款合同》，主要内容约定：借款人向贷款人借款250000元整，借款期限自2012年7月16日至2012年8月15日，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算，借款到期，还清本金；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于日照市五莲县沿河路东侧1号楼东3单元4层东户（房产证号为莲房权证城区字第××号）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保；本合同签订后两日内，抵押人应持房地产权证和其他有证件协同贷款人办理抵押登记手续；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。合同签订后，路红霞于2012年7月16日通过银行转账向管恩凤汇款240000元，并通过山东玫瑰园不动产营销策划有限公司（以下简称玫瑰园公司）交付管恩凤10000元，李加明、管恩凤出具250000元欠条。2012年7月16日双方就位于日照市五莲县沿河路东侧1号楼东3单元4层东户（房产证号为莲房权证城区字第××号）办理抵押登记，他项权利证号为莲房他证城区字第201206**号，他项权利证书中登记的约定期限从2012年7月16日至2012年8月16日。李加明、管恩凤偿还利息至2014年7月份。2014年8月7日，双方协商延长借款期限自2014年8月7日延长至2016年8月6日。李加明、管恩凤就关于延长借款期限的内容分别在欠条及《抵押借款合同》上手写，签字并捺印。庭审中，路红霞要求李加明、管恩凤支付律师费14900元，并提供委托代理合同、律师费发票等证明其为追索诉争贷款已支出律师费14900元。李加明、管恩凤主张实际借款人为五莲县宏大食品有限公司（以下简称宏大公司），该公司向玫瑰园公司每月偿还10000元利息，但未提供证据证。对此路红霞不予认可，主张李加明、管恩凤是按月利率2%偿还利息至2014年7月份。
一审法院认为，管恩凤、李加明向路红霞借款250000元，借款250000元已交付，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，双方均认可利息偿还至2014年7月份。管恩凤、李加明主张该该项的实际使用人宏大公司每月向路红霞偿还10000元但未提供证据，路红霞对此不予认可，因此管恩凤、李加明的此项主张，不予支持。路红霞要求管恩凤、李加明偿还借款本金250000元，并按月利率2%支付利息至实际付清之日，予以支持，利息从2014年8月1日起算。管恩凤、李加明申请调取宏大公司向玫瑰园公司还本付息的证据及向张厚宝取证等，但该证据并非系因客观原因不能自行收集的证据，不予准许。路红霞与李加明、管恩凤在合同中约定以位于日照市五莲县沿河路东侧1号楼东3单元4层东户（房产证号为莲房权证城区字第××号）为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用等提供抵押，并已就该房屋办理了抵押登记，抵押权设立。路红霞作为抵押权人，有权在对方不履行债务时对抵押物进行折价或对拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；因此其要求对位于日照市五莲县沿河路东侧1号楼东3单元4层东户（房产证号为莲房权证城区字第××号）进行折价或对拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案中借款到期后，双方延长借款期限至2016年8月6日，路红霞于2016年11月4日提起诉讼，并未超过主债权诉讼时效，且涉案房产并未解除抵押登记，因此李加明、管恩凤主张抵押登记期限为一个月，起诉时已经不享优先受偿权，不予支持。对路红霞要求李加明、管恩凤承担因追索借款所产生的律师费14900元的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，且已提交了相应的律师费发票及委托合同等，证实该费用已经实际支出，亦未超出律师费收费标准，该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：一、管恩凤、李加明于本判决生效之日起十日内归还路红霞借款本金250000元；二、管恩凤、李加明于本判决生效之日起十日内归还路红霞利息（以250000元为本金，按月利率2%，自2014年8月1日计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；三、管恩凤、李加明于本判决生效之日起十日内支付路红霞律师代理费人民币14900元；四、如管恩凤、李加明不按判决的时间履行上述第一、二、三项还本付息及支付律师代理费的义务，路红霞有权对位于日照市五莲县沿河路东侧1号楼东3单元4层东户（房产证号为莲房权证城区字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费5050元，由管恩凤、李加明负担。
二审中上诉人向本院提交宏大公司向玫瑰园公司付款凭证一宗，但未提供证据证明与本案关系，被上诉人亦不予认可，本院不予采纳。本院认定的案件事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定,“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，上诉人并非宏大公司法定代表人或负责人，也未提供证据证实借款用于宏大公司，根据合同相对性原则，被上诉人要求上诉人个人承担责任并无不当。上诉人与被上诉人间的借贷关系，有抵押借款合同、转款凭证、欠条、抵押登记手续等证据证实；上诉人主张本案实际出借人是玫瑰园公司、借款人是宏大公司，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证实，一审法院判令上诉人承担债务人责任正确；上诉人作为借款人取得借款后是否用于宏大公司、宏大公司与玫瑰园公司的关系，与本案均属不同法律关系，如有纠纷可另案主张。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由上诉人管恩凤、李加明负担。
本判决为终审判决。
审判长 公衍义
审判员 马徳健
审判员 田仕杰
二〇一七年八月十一日
书记员 武德娟