河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终3446号
上诉人（原审原告）：杨智。
委托代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信安通信技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区樱花街5号。
法定代表人：张国杰，董事长。
委托代理人：王建超、赵志阳（实习），河南裕达律师事务所律师。
原审第三人：刘慧芳。
委托代理人：王建超、赵志阳（实习），河南裕达律师事务所律师。
原审第三人：王会杰。
上诉人杨智因与被上诉人河南信安通信技术有限公司及原审第三人刘慧芳、王会杰公司决议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第9196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨智的委托代理人董富强，被上诉人河南信安通信技术有限公司及原审第三人刘慧芳的委托代理人王建超、赵志阳到庭参加了诉讼，原审第三人王会杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。
被上诉人河南信安通信技术有限公司及原审第三人刘慧芳称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨智向一审法院起诉请求：1.依法确认2010年10月8日的股东会决议无效；2.依法确认被告信安通信公司的35%的股份归原告所有；3.判令被告在公司登记机关协助将原告的股权比例恢复到2010年10月8日前的35%；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原审查明：2005年12月9日，被告信安通信公司成立，法定代表人杨智。该公司章程载明，公司注册资本200万元；股东为自然人：杨智、王会杰、刘某、李某、李某某、朱某；均为货币出资，分别为60万元、40万元、30万元、30万元、20万元、20万元，出资比例分别30%、20%、15%、15%、10%、10%；股东转让出资的条件：1.公司股东之间可以相互转让其全部或部分出资。2.股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。3.经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。4.股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册；股东会议事规则：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决议作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
后经多次登记变更，至2009年3月20日，被告信安通信公司三位股东即杨智、王会杰、刘慧芳，分别出资70万元、40万元、90万元，所持股权占比分别为35%、20%、45%，法定代表人为第三人刘慧芳。
2010年10月8日，被告信安通信公司股东会决议载明：经代表公司表决权的100%的股东同意，会议审议并通过以下事项：同意变更公司注册资本，实收资本、注册资本由原来的200万元，增加至1000万元，其中股东刘慧芳原出资90万元，本次增加800万元，合计为890万元，本次变更后，股东出资情况如下：杨智70万元，出资比例7%；王会杰40万元，出资比例4%；刘慧芳出资890万元，出资比例89%。该协议下方自然人股东签字处杨智、王会杰签名均非其本人所签。当日章程修正案依据该决议将原章程进行了修改，并在原登记机关进行了登记。
另查明，2010年5月4日，张国杰、杨智、李某签订关于信安公司股东股权及账目处理协议一份，其主要内容为，信安通信技术有限公司股东刘慧芳（由张国杰代表）、杨智、杨慧（李某代表）经友好协商达成如下协议：一、杨智的权利、义务1.杨智退出信安公司经营；2.无偿转让其拥有的全部股权（百分之四十）给刘慧芳；3.不以信安通信或信安公司的名义从事经营活动；4.不承担信安公司的任何债务。二、张国杰的权利、义务1.刘慧芳接受杨智信安公司的全部股权（百分之四十）；2.承担公司的全部债务；3.按期落实对杨智的补偿。三、张国杰同意给杨智如下补偿：1.天籁车一辆；2.杨智前期借的设备一套转为赠送；3.张国杰在郑州京开投资管理有限公司投资款（两百万）债权人变更杨智（即杨智拥有向京开公司收回两百万投资款的权利）；4.京开公司现有项目利润百分之三十归杨智；5.免除杨智现在所欠信安公司的全部债务；6.杨智可以使用信安公司现有技术；7.根据杨智的需要信安公司同意借出价值五十万以内的设备给杨智；8.张国杰在河南金桥桥梁工程技术有限公司债权人变更为杨智；9.张国杰在南阳信农实业有限公司债权人变更为杨智；10.张国杰在内乡恒基建材的投资债权人变更为杨智。四、信安公司账务处理及其它1.双方积极配合在2010年5月15号之前完成相关手续；2.信安公司2009年以前全部财务账目双方（双方指张国杰、杨智）协商妥善处理；3.不做任何对对方公司及个人不利的事、不说任何对对方公司及个人不利的话。五、其它1.京开公司在漯河花冠项目利润约300万元（以将来实际数据为准），分配原则：张国杰35%，李某35%、杨智30%；2.京开公司后期项目股份分配李某、杨智、张国杰分别拥有40%、30%、30%优先认股权。该协议下方张国杰、杨智、李某各自签名。刘慧芳曾针对杨智向本院提起股权转让纠纷一案，案号为（2013）开民初字第1424号，请求依法确认杨智原来拥有的对信安公司的全部股权（70万出资、占总出资比例的35%）已经转归刘慧芳所有；依法判令杨智协助刘慧芳办理上述股权在公司登记机关的变更登记事宜。本院于2013年10月27日作出（2013）开民初字第1424号民事判决书，判决：“被告杨智于本判决生效后十日内协助原告刘慧芳办理其全部股权在公司登记机关的变更登记事宜。”杨智不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）郑民四终字第37号民事判决书，该判决认定：2010年5月4日张国洁代表刘慧芳与杨智签订的协议签名真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议约定杨智无偿转让全部股权给刘慧芳，刘慧芳因之继受了杨智在信安通信公司的全部股权，故刘慧芳有权要求杨智协助办理变更登记手续。遂判决：驳回上诉，维持原判。后杨智不服该判决申请再审，郑州市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）郑民再终字第71号民事判决书，判决：“维持本院（2014）郑民四终字第37号民事判决。”
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院及郑州市中级人民法院生效判决已认定2010年5月4日张国洁代表刘慧芳与杨智签订的协议签名真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议约定杨智无偿转让全部股权给刘慧芳，刘慧芳因之继受了杨智在信安公司的全部股权，故刘慧芳有权要求杨智协助办理变更登记手续。并判决杨智于判决生效后十日内协助刘慧芳办理其全部股权在公司登记机关的变更登记事宜。故本案原告杨智所主张的其原享有的信安通信公司35%的股权已经在2010年5月4日协议中全部转让给刘慧芳，故本案中原告请求：1.依法确认2010年10月8日的股东会决议无效；2.依法确认被告信安通信公司的35%的股份归原告所有；3.判令被告在公司登记机关协助将原告的股权比例恢复到2010年10月8日前的35%。不具有事实依据，证据不足，本院不予支持。对原告请求其他费用由被告承担，未提交相关证据证明存在其他费用，且应由被告承担，故该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨智的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨智负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：人民法院生效判决已经确定上诉人杨智原享有的被上诉人河南信安通信技术有限公司35%的股权已经在2010年5月4日协议中全部转让给刘慧芳，上诉人已经不是河南信安通信技术有限公司的股东，因此，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨智负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年四月十日
书记员 王梦龙