陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9189号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地延安路街东段54号。
法人代表王军政，该公司经理。
委托代理人燕勇，该公司员工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）赵宪生，男，1960年3月20日出生，汉族，陕西省大荔县城关镇粮食集街居民，现住西安市未央区。
委托代理人王新灵，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨胜羊，男，1979年4月23日出生，汉族，陕西省富平县村民，住。
委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所。
被上诉人（原审被告）党艳荣，男，1979年8月20日出生，汉族，陕西省富平县村民，住。
委托代理人杨培侠，女，1979年9月17日出生，汉族，陕西省富平县村民，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人保蒲城支公司）因与被上诉人赵宪生、杨胜羊、党艳荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保蒲城支公司上诉请求：1、请求法院撤销（2016）陕0112民初字第2413号民事判决书第一项，改判上诉人少承担150000元。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：根据保险合同中关于责任限额的约定，主车与挂车在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。主车的责任限额为50万元，商业第三者责任险限额内共计赔付454959.5元，故赔付上诉人仅在交强险剩余限额内承担9900元，商业第三者责任险限额承担45040.5元。
赵宪生辩称，上诉人未说明保险条款的时间、条款，也未尽到注意说明义务，此条款不生效，请求驳回上诉请求。
杨胜羊辩称，事故车辆已在（2015）未民初字第07429号民事判决中，将挂车保险限额15万元用完。且车辆在投保时，经办人员明确第三者限额为105万元，事故发生后才知限额为65万元，明显低于承诺保险限额。另，上诉人未在一审时提出保险限额的问题，也为提供任何证据证明，其提出主车、挂车分别计算并缴纳，未尽说明义务，权利义务不一致，故主张上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉请求。
党艳荣辩称，交强险与商业险应该分开赔付。
赵宪生向原审西安市未央区人民法院起诉请求，杨胜羊及中国人保蒲城支公司赔偿其医疗费121063.08元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金132100元、误工费22680元、护理费12000元、营养费2400元、鉴定费3200元、交通费238.6元、精神损害抚慰金10000元，共计307281.68元；本案诉讼费由杨胜羊及人保蒲城支公司承担。
一审法院认定的事实：原审西安市未央区人民法院经审理查明，2015年8月30日4时15分许，党艳荣驾驶陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后牵引陕Ｅ×××××号重型罐式半挂车）沿尚新路由西向东行驶至长乐东苑A区门口掉头时，与沿尚新路由南向北过马路的行人张某、赵宪生发生碰撞，致张某当场死亡，赵宪生受伤，造成交通事故。事故发生后，赵宪生被送往西安凤城医院救治，经诊断为：双足挤压撕脱伤伴部分组织缺损，骨盆骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。2015年12月28日出院，住院120天。产生医疗费121063.08元，其中杨胜羊垫付9500元。出院医嘱：1、继续行左足支具托外固定，伤口换药治疗，隔两日1次，观察创面有无再次溃破。2、伤口愈合后拆除支具，逐渐功能锻炼、促进功能恢复。3、加强营养。4、定期复查，一周一次，不适随诊。2015年10月10日，西安市公安局交通警察支队经开大队作出交通事故认定书，认定党艳荣负事故全部责任，张某、赵宪生无事故责任。经查杨胜羊系陕Ｅ×××××号牵引车、陕Ｅ×××××号重型罐式半挂车的登记车主，党艳荣系杨胜羊雇佣的司机。陕Ｅ×××××号牵引车在人保蒲城支公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险保额为50万元。陕Ｅ×××××号重型罐式半挂车在人保蒲城支公司投保有15万元保额的第三者商业责任险。因另一受害者张某家属已提起诉讼，法院已受理并裁判，经核，陕Ｅ×××××号车交强险医疗费项下还剩余9900元，商业三者险项下还剩余195040.5元，陕Ｅ×××××号重型罐式半挂车保险已赔付完毕。2015年10月20日赵宪生及受害者家属申请对肇事车辆陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车、陕Ｅ×××××车进行财产保全并交纳10万元保证金，原审法院以（2015）未民初字第07429-1号民事裁定书对该车进行扣押。经赵宪生申请，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对赵宪生伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、残疾辅助器具费进行法医学鉴定。2016年2月17日，该鉴定中心作出鉴定意见书，评定赵宪生因交通事故致伤残等级为九级、九级、十级，误工期限评定为180日；护理期限评定为90日；营养期评定为90日；因赵宪生未向鉴定机构缴纳后续治疗费及残疾辅助器具费的鉴定费，鉴定中心未对上述两项目进行鉴定。审理中，杨胜羊以党艳荣为本案事故直接侵权人且造成重大后果为由申请追加党艳荣为共同被告，原审法庭予以准许。经原审法庭释明，赵宪生明确表示不要求党艳荣承担赔偿责任。-7-原审西安市未央区人民法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。人保蒲城支公司作为车辆交强险以及商业三者险的保险人，应当在承保范围内赔偿赵宪生损失。杨胜羊作为雇主，应当承担赔偿责任。党艳荣作为本起事故直接侵权人，存在重大过失，造成赵宪生重伤及张某死亡的重大后果，应当同杨胜羊承担连带赔偿责任。因本案赵宪生明确表示放弃向党艳荣主张赔偿权利，故原审法院对党艳荣承担责任部分不予处理。赵宪生因此次交通事故造成的损失有：医疗费121063.08元，依照医疗费票据，予以确认；住院伙食补助费，按照每天30元，计算120天，计3600元；误工费，赵宪生提交证据不能证明其误工损失，-8-按陕西省上一年度相近行业平均月工资3000元，计算6个月，计为18000元；护理费，因赵宪生未提供护理人员收入状况证明，按照本地护工日平均工资80元，计算90天，计为7200元；营养费，按照每天20元，计算90天，计为1800元；交通费，依照交通费票据，计为238.6元；残疾赔偿金，26420元×20×23％，计为121532元；精神损害抚慰金，根据赵宪生伤残等级，计为5000元；鉴定费3200元，依照鉴定费票据，予以确认。赵宪生因本次交通事故所造成的损失共计281633.68元。以上交强险医疗费项下包括医疗费、伙食补助费、营养费费共计126463.08元，由人保蒲城支公司在交强险医疗费项下赔付赵宪生9900元，下余116563.08元应由人保蒲城支公司在商业三者险项下赔付赵宪生116563.08元。以上误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、共计151970.6元，由人保蒲城支公司在商业三者险项下赔付78477.42元。下余73493.18元，由杨胜羊负担。扣减杨胜羊给付给赵宪生的9500元，杨胜羊应赔付赵宪生63993.18元。鉴定费3200元，由杨胜羊负担。其余诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司于本判决生效之日起十五日内在陕Ｅ×××××号车辆的交强险及商业三者险限额下赔付原告赵宪生各项损失共计204940.5元。二、被告杨胜羊于本判决生效之日起十五日内向原告赵宪生赔付各项损失共计67193.18元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元（原告已预交），现由被告杨胜羊负担4070元，下余部分原告自行负担。被告负担部分于上述款项一并给付原告。
二审经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案双方争议的焦点是人保蒲城支公司上诉要求以陕Ｅ×××××号和陕Ｅ×××××号车的主车陕Ｅ×××××号车所投的商业三者险限额50万元为限，对赵宪生、张某的总损失承担理赔责任的理由是否成立的问题。人保蒲城支公司上诉称，本案事故系陕Ｅ×××××号车和挂车陕Ｅ×××××号车连接使用发生事故的情形，应按商业三者险合同第十二条确定的规则理赔，理赔数额以主车商业三者险限额为限。杨胜羊则称，如按上述规则理赔则无需再给挂车投保。双方签订的商业三者险合同第十二条规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”上述保险条款，对主车保险人和挂车保险人进行了区分性表述，按一般人的理解应当系主车和挂车的保险人非同一保险公司，发生事故时的理赔规则；本案主车保险人和挂车的保险人为同一保险公司，不应适用。鉴于此，本院对人保蒲城支公司上诉要求按陕Ｅ×××××号和陕Ｅ×××××号车的主车陕Ｅ×××××号的保险限额理赔的请求不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈雅贤