广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初7592号
原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广州市番禺区xx街xx路xx号。
法定代表人：周凤婷，系该公司总经理。
委托代理人：曾燕婷，系广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：林结榆，系广东华誉律师事务所工作人员。
被告：聂培元，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：佘素华，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告广州市安庭物业管理有限公司（以下简称为安庭物业公司）与被告聂培元、佘素华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庭物业公司的委托代理人曾燕婷、被告聂培元到庭参加诉讼，被告佘素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.聂培元、佘素华支付物业管理费2622元（从2013年7月1日暂计至起诉之日），并从欠缴之日起按欠款金额的每日万分之二点一计付滞纳金至付清之日止，现暂计至起诉日的滞纳金为322.11元；2.聂培元、佘素华承担本案的诉讼费。诉讼过程中，安庭物业公司变更其第1项诉讼请求当中的管理费金额为2840元、滞纳金金额为356.45元，明确其要求聂培元、佘素华支付的物业管理费的时段为2013年7月至2016年11月。事实和理由：2005年12月18日，安庭物业公司与江南新村业主委员会签订一份《物业管理委托合同书》，后双方还于2006年8月10日签订了一份《补充协议》，约定由安庭物业公司为江南新村商住小区提供物业管理服务。安庭物业公司进场后一直为江南新村商住小区提供服务至今，但聂培元、佘素华作为江南新村商住小区的业主，并没有依约向安庭物业公司支付管理费，虽经其多番催促，但聂培元、佘素华仍拒绝履行交费的义务。聂培元、佘素华拖欠物业服务费用的行为严重损害了安庭物业公司的合法权益，因此，请求人民法院判如所请。
被告聂培元、佘素华辩称，其不缴纳物业费的原因是由于安庭物业公司的管理不到位。聂培元、佘素华前后丢失了5台电动车及1台摩托车，找安庭物业公司处理，但其置之不理。为此，聂培元、佘素华曾向东环街派出所报案，但无果。
安庭物业公司围绕其诉讼请求提交了证据，聂培元、佘素华于本案中并无证据提交，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
安庭物业公司原名称为广州市绿庭雅苑物业管理有限公司，具备三级物业服务企业资质；聂培元和佘素华为夫妻关系，均为位于广州市番禺区xx街xx路xx街xx座xx房（以下简称为涉讼房屋）的登记权属人，该房屋的建筑面积为136.7平方米，房地产权证发证日期为2003年8月19日。
2005年12月15日，广州市番禺区江南新村业主委员会（委托方、甲方）与广州市绿庭雅苑物业管理有限公司（受托方、乙方）签订一份《物业管理委托合同书》，约定：由甲方通过招投标的方式，确定乙方为中标人，委托乙方对江南新村物业进行管理；委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料等，组织开展社区文化娱乐活动，负责向业主和物业使用人收取相关费用等；委托管理期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日止；乙方必须按下列规定，实现目标管理，包括综合管理服务、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等，其中综合管理服务中约定要经常与业主沟通，及时解答业主的咨询和解决业主的投诉；协助维护公共秩序中约定小区24小时执勤。本物业的物业管理服务费，由乙方向业主或物业使用人收取，第一年的收费标准为按建筑面积计，住宅为0.52元/平方米·月，以后每年收费标准的调整，参照广州市物价局公布的指导价或由乙方与甲方协商确定；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和公共水电分摊费的，由乙方按月追收。
2006年8月10日，广州市番禺区江南新村业主委员会（甲方）与广州市绿庭雅苑物业管理有限公司（乙方）签订一份《江南新村物业管理委托服务合同补充协议》，约定根据甲乙双方于2005年12月15日签订的《物业管理服务委托合同》中的第21条第3项，关于收取业主的路灯、梯灯、洗楼梯、马路等公共用水用电分摊费的内容，作如下补充协议：……乙方根据甲方的决定，按月定额收取公共用水用电分摊费，收费标准按秋夏季（5-10）5元/月、户，冬春季（1-月、11-12月）6元/月、户；公共水电分摊的收费标准暂定到2006年12月止，到2007年1月如有变动时，再作调整；此协议内容从2006年6月1日起扩执行。聂培元质证认为《江南新村物业管理委托服务合同补充协议》签订之前，涉讼小区从不需缴纳公共分摊水、电费，安庭物业公司并未做好清洁楼梯工作，故其无需缴纳上述费用。
2009年10月15日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局向广州市绿庭雅苑物业管理有限公司出具《广州市番禺区物业服务项目备案复函》，载明其公司提交的江南新村物业服务项目备案材料收悉，经核查，其公司与江南新村业主委员会签订的物业服务合同已于2008年12月31日到期，根据《广东省物业管理条件》第五十条的规定，如其公司自愿按照原合同继续为江南新村小区提供服务，则物业服务合同自动延续至江南新村业主大会作出选聘或者续聘决定或相关部门有效决定为止，并要求其公司将决定在小区公示10天。
2009年11月15日，广州市绿庭雅苑物业管理有限公司于涉公小区张贴《关于延续对江南新村小区提供物业服务决定的决定》，表示自愿按照原合同约定继续为江南新村小区提供服务。聂培元质证认为其从未看到过该份公告。
诉讼过程中，安庭物业公司和聂培元均确认安庭物业公司（原名称为广州市绿庭雅苑物业管理有限公司）自2006年1月1日开始进入涉讼房屋所在小区进行物业管理；涉案房屋建筑面积136.7平方米，取整后每月应缴纳物业管理费的数额为71元；聂培元、佘素华自2013年7月开始未再缴纳涉讼房屋的物业管理费；《物业管理委托合同书》并未明确约定物业管理费的缴纳时间。
此外，安庭物业公司陈述其已经按照《物业管理委托合同书》的约定，履行了相应的物业管理义务，聂培元、佘素华应当按照合同的约定按时向缴纳物业管理费。聂培元、佘素华则反驳认为安庭物业公司的物业管理不到位，保安没有进行楼层巡逻，只是在大门玩买六合彩；据其了解，整个小区多次出现车辆被盗事件。由于聂培元、佘素华多次丢失电动车及摩托车，而向安庭物业公司投诉要求处理，但其置之不理，没有及时解决投诉；此外，涉案小区的垃圾经常没有清理，因此其拒绝缴纳物业费。
本院认为:根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，安庭物业公司与广州市番禺区江南新村业主委员会签订的《物业管理委托合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体小区业主均有法律约束力。聂培元、佘素华作为江南新村小区的业主之一，在享受了安庭物业公司提供的物业管理服务的同时，应当支付相应对价。至于聂培元抗辩认为安庭物业公司管理不到位，在公共环境卫生、公共秩序的维持等方面存在瑕疵的问题。物业服务是一个动态的长期的过程，物业管理服务合同是一个综合性服务合同，本身具有长期性和综合性的特性，由清洁服务、保安服务、绿化养护服务等众多服务内容组成，物业使用人不能因为某项服务存在瑕疵而否定物业管理公司所有的服务；此外，聂培元、佘素华虽然抗辩认为安庭物业公司的物业服务管理不到位，但却并未提交相应的证据证明其上述抗辩主张，理应承担举证不能的不利后果。因此，聂培元、佘素华作为涉讼小区的业主，其在实际享受了安庭物业公司提供的物业服务的同时，理应向安庭物业公司支付相应的物业管理费，其以安庭物业公司提供的物业服务存在瑕疵为由拒交物业管理费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
关于聂培元、佘素华应当向安庭物业公司支付物业管理费的数额问题。现安庭物业公司和聂培元均确认涉案房屋建筑面积136.7平方米，取整后每月应缴纳物业管理费的数额为71元，而聂培元、佘素华自2013年7月开始未再缴纳涉讼房屋的物业管理费。因此，聂培元、佘素华应当向安庭物业公司支付涉讼房屋自2013年7月至2016年11月的物业管理费2911元（71元/月×41个月）。现安庭物业公司仅要求其支付2840元，为其对自身权利的自由处分，本院予以准许，故聂培元、佘素华应当向安庭物业公司支付涉讼房屋自2013年7月至2016年11月的物业管理费2840元。
至于安庭物业公司要求聂培元、佘素华按照每日万分之二点一标准向其支付违约金的诉讼请求，由于《物业管理委托合同书》对此并未作出明确约定，且该合同亦未约定涉讼房屋每月物业管理费的具体缴纳时间，故安庭物业公司的上述请求并不符合法律的规定和合同的约定，本院不予支持。
佘素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、聂培元、佘素华应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市安庭物业管理有限公司支付位于广州市番禺区xx街xx路xx街xx座xx房自2013年7月至2016年11月的物业管理费2840元；
二、驳回广州市安庭物业管理有限公司的其余全部诉讼请求。
如果聂培元、佘素华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由聂培元、佘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马敏婷