wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初3467号
原告：李富长，男，出生于1985年5月29日，汉族，住新疆克拉玛依市。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王海让,该公司经理。
原告李富长诉被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂晓江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月原告、被告签订《八方聚祥千人创业项目会员合同》，约定：原告向被告给付创业加盟投资费用3万元，被告保证原告能够在1年内收回投资，如未能收回投资,则原告有权解除合同，被告须补偿原告本金和收益总额不足35000元的差额部分。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却未依约履行义务，现诉至法院，要求：1、判令解除原、被告签订的《八方聚祥千人创业项目会员合同》；2、判令被告返还原告加盟投资费3万元；3、判令被告给付原告利息（收益款）5000元。
被告未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、《八方聚祥千人创业项目会员合同》及交款收据，证明原告按照合同约定，向被告交了3万元，被告承诺年收益不低于5000元；
证据二、承诺书，证明会员合同中约定的收益实际上就是利息，即年息5000元。
本院认为，以上证据具有真实性、关联性及合法性，可作为本案的有效证据。
经审理查明：2015年4月13日原、被告签订《八方聚祥千人创业项目会员合同》一份，主要约定：原告在签订合同时一次性交纳创业加盟投资额3万元，原告将获得B级微店的利润平均分配权、50个C级微店的出租权，并且终身享有上述权利。原告将享受B级微店于被告平台统一配货、统一定价、统一物流的经营指导及培训。原告在合同签订后的第一个利润核算年度内，若回收资金未达到投资金额，有权选择是否放弃继续合同内容，如放弃，原告将获得本年度投资本金和收益总额不足35000元的差额，此后合同即行终止。被告有义务和责任在合同签订后的首个单位年内进行财务审核，若原告在全力配合、积极经营的情况下，回收资金未达到投资金额，被告须补偿原告本金和收益总额不足35000元的差额部分。合同签订的当日原告给被告交纳了3万元，但原告并没有得到收益，为此，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的合同合法、有效，原、被告签订的《八方聚祥千人创业项目会员合同》已约定：“被告保证原告能够在1年内收回投资，如未能收回投资,则原告有权解除合同，被告须补偿原告本金和收益总额不足35000元的差额部分”，原告已按合同的约定履行了义务，但原告并未得到收益，现原告要求解除合同的履行，返还投资款并支付收益款5000元符合原、被告签订的合同约定，故本院予以支持。被告不到庭应视为其放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李富长与被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司签订的《八方聚祥千人创业项目会员合同》的履行；
二、被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司退还原告李富长投资款30000元；
三、被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司给付原告李富长预期收益款5000元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的35000元，占诉讼标的35000元的100%，本案受理费675元（原告已预交），由被告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 秦贵山
人民陪审员 张友义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姜富刚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执4664号
申请执行人王徐敏，女，1977年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人贾计朋，男，1969年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王徐敏与被执行人贾计朋民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年3月28日作出的(2016)苏0382民初3957号民事判决书：被告贾计朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王徐敏借款2万元及利息（以借款本金2万元，按照法定年利率6%计算，自2015年9月17日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，公告费600元，合计935元，由被告贾计朋负担。
因被执行人贾计朋未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人王徐敏向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过法院查控系统对被执行人贾计朋车辆、房产、银行账户进行查询，经调查核实，被执行人贾计朋无车辆、银行存款等财产可供执行。经查证核实，被执行贾计朋名下有房产一套，已经依法轮候查封，且该房产已经被在前查封的案件处置。同时依照申请执行人的申请，依法将被执行人贾计朋列入全国失信人员名单。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行人程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年二月二十日
书记员 陆永正
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初137号
原告：王振华，男，1975年4月18日出生，住临汾市。
委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。
被告：丁新景，女，1973年7月13日出生，住曲沃县。
被告：贾增粮，男，1971年5月6日出生，住曲沃县。
原告王振华与被告丁新景、贾增粮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人靳银凤到庭参加了诉讼。被告丁新景、贾增粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振华诉称：2014年9月28日，被告丁新景以做生意资金困难向原告借款30000元，并出具了借据一张，双方约定月息1.5分。借款后，被告偿还了部分钱款，现还剩4004元未还。被告贾增粮系被告丁新景的丈夫，理应偿还借款。现起诉要求被告丁新景、贾增粮偿还原告借款4004元及利息；二被告承担本案的诉讼费。
被告丁新景、贾增粮未作答辩。
经审理查明：2014年9月28日，被告丁新景因做生意资金周转困难向原告王振华借款，原、被告之间签订了借款合同，双方约定：被告丁新景向原告借款30000元，借期为12个月，月息为1.5分。被告出具了借据，借据载明：“今有借款人丁新景，向出借人王振华借款现金叁万元整（30000元），借期为12个月，月息为1.5%。借款人丁新景承诺，在2015年9月27日前归还出借人所有的利息及本金。借款方：丁新景2014年9月28日”。后30000元打入被告丁新景名下的尾号为7076的农行卡中。借款后，被告归还了部分钱款，现在还剩本金4004元未还。被告偿还原告利息至2015年6月30日止。
本院认为，被告丁新景向原告借款，并出具借据，原告已将钱款打入被告的银行账户中，原、被告双方之间形成民间借贷关系，现在被告还剩4004元借款未还，故被告丁新景应向原告偿还借款4004元。此笔借款系被告丁新景、贾增粮婚姻关系存续期间被告丁新景的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻共同债务，故被告贾增粮应负偿还责任。原告和被告约定的年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告丁新景、贾增粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁新景、贾增粮偿还原告王振华4004元及利息（利息从2015年7月1日起至本判决生效之日止按年利率18%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告丁新景、贾增粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一七年三月十日
书记员 孙洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初19003号
原告：黄结文，女，1974年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李子豪。
被告：李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄结文与被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院决定将本案变更为适用普通程序审判，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行审理，原告黄结文到庭参加诉讼，被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李子豪应承担本案的支付责任。2013年7月起原告在被告处工作，从2015年9月至2016年2月止，被告拖欠原告6个月工资共39000元及解除劳动关系的经济赔偿金19500元（6500元/月×3个月），共计58500元。经原告多次追收，被告拒不支付，原告申请劳动仲裁，因不服顺劳人仲案非终字[2016]641号仲裁裁决书，提起本案诉讼，请求判令两被告共同支付2015年9月至2016年2月工资39000元及解除劳动关系的经济赔偿金19500元，本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院确认本案调查的重点为：1.原告与被告佛山市顺德日新发展有限公司之间是否存在劳动关系；2.被告佛山市顺德日新发展有限公司是否拖欠原告工资，如有拖欠，金额为多少；3.原告请求被告佛山市顺德日新发展有限公司支付解除劳动关系的经济补偿有无事实和法律依据；4.被告李子豪是否需要承担本案的赔偿责任。
针对上述争议焦点，原告提供的证据如下：（2015）佛顺法民四初字第426号民事判决书复印件、上诉须知复印件、（2016）粤0606执2940号执行案件受理通知书复印件、顺劳人仲案非终字[2016]641号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、企业机读档案登记资料、李子豪身份证复印件、佛山市社会保险参保缴费证明复印件。
被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪没有提交证据。
被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，可以反映本案的事实，故本均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原告于2013年7月入职被告佛山市顺德日新发展有限公司工作。
原告申请劳动仲裁，请求被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪支付2015年9月至2016年2月的工资39000元、违法解除劳动关系的赔偿金39000元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出顺劳人仲案非终字[2016]641号仲裁裁决书，裁决：佛山市顺德日新发展有限公司自裁决发生法律效力之日向黄结文支付2015年9月至2016年2月39000元、解除劳动关系的经济补偿金19500元。
本院认为，顺劳人仲案非终字[2016]641号仲裁裁决被告佛山市顺德日新发展有限公司应支付给原告黄结文2015年9月至2016年2月39000元、解除劳动关系的经济补偿金19500元，被告佛山市顺德日新发展有限公司收到仲裁裁决后没有起诉，视为服裁，本院予以确认，被告佛山市顺德日新发展有限公司应按裁决内容向原告支付相应款项。
原告请求被告李子豪承担本案的支付责任，因佛山市顺德日新发展有限公司是被告李子豪个人独资设立的公司，被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪均没有举证证明被告佛山市顺德日新发展有限公司的财产独立于被告李子豪个人的财产，原告要求被告李子豪承担本案的支付责任符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的情形，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德日新发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄结文支付工资39000元、解除劳动关系的经济补偿金19500元；
二、被告李子豪对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陆华玲
人民陪审员 余彩红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 游瑞环
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4403号
上诉人（原审被告）杨雪婷，女,1981年10月14日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人於丹、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人谢加海，董事长。
委托代理人林永武，公司员工。
上诉人杨雪婷因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月25日，嘉豪物业与杨雪婷所在的小区余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。杨雪婷系华惠家园×幢×单元×室业主，建筑面积173.07平方米，自2012年8月2日起至2014年7月31日，杨雪婷累计拖欠物业服务费2485元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向杨雪婷催讨物业服务费，但未果。在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。2016年8月9日，嘉豪物业诉至原审法院，请求判令杨雪婷支付物业服务费2485元、违约金4994元。
原审法院认为，嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的杨雪婷有义务缴纳物业服务费。故对嘉豪物业要求杨雪婷支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉豪物业要求杨雪婷支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向杨雪婷催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨雪婷于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费2485元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由杨雪婷负担17元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元。
杨雪婷上诉称：一、一审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达杨雪婷，毫无依据，存在严重错误。1、嘉豪物业一审提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件予以核对，真实性、合法性均不能确认，且嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了杨雪婷提起证据鉴定的权利，故杨雪婷一审对该证据的三性予以完全否认。一审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置系楼房过道的公告栏，严重错误。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，嘉豪物业无法举证证明杨雪婷已收到上述函件，其向杨雪婷催缴物业费的权利已过诉讼时效。3、根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。一审法院受理本案程序不合法。二、一审判决事实认定存在严重错误。由于物业合同中对物业服务费的具体缴纳时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，因此杨雪婷认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应当按照每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全部超过诉讼时效，不应当支持。综上，一审判决事实认定、法律适用均存在错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回嘉豪物业的诉讼请求。
嘉豪物业二审答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，杨雪婷对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在杨雪婷楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向杨雪婷催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，杨雪婷的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨雪婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年九月八日
本件与原本核对无
书 记 员 王 琳
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审5号
申请执行人邹平县环境保护局，住所地邹平县。
法定代表人刘长海，局长。
被申请执行人山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘凯，总经理。
申请执行人邹平县环境保护局向本院申请执行被申请执行人山东省邹平圣诚实业有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县环境保护局于2017年5月15日以被申请执行人山东省邹平圣诚实业有限公司料场未采取遮盖、围挡等措施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，向山东省邹平圣诚实业有限公司作出邹环罚字（2017）098号行政处罚决定，内容为：1，责令改正违法行为；2、罚款20000元。
本院审查认定，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2017）098号行政处罚决定书，于2017年5月15日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2017）098号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县环境保护局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2017）098号行政处罚决定；
二、被申请执行人山东省邹平圣诚实业有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款20000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一八年一月十六日
书记员 郑珊珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2963号
申请人:杜卫东，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，董事长。
杜卫东与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）苏0707民初5774号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人连云港云升置业发展有限公司应偿付申请人杜卫东违约金68674.6元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院对已查到的连云港云升置业发展有限公司所有的位于连云港市赣榆区××路与时代东路交汇处××广场××东南商业街××、××号商铺予以轮候查封。2017年7月20日本院与申请人杜卫东谈话了解到被执行人连云港云升置业发展有限公司名下除已被查���商铺外别无其他可供执行财产。2017年11月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封商铺外无其他可供执行财产线索，本院与申请人沟通了解到被执行人名下有商铺且本院已对上述商铺予以轮候查封，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕修庆
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)都民初字第1210号
原告：张定林，男，1976年8月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：刘文光，广东派力律师事务所律师。
被告：广西俊美酒店投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A座6楼。
法定代表人：曾欢，总经理。
被告：广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路52号。
法定代表人：温玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉华，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。
本院在审理原告张定林诉被告广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店、广西俊美酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告张定林于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张定林撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 蓝贵平
审 判 员 韦景宁
人民陪审员 黄玉芬
appoint
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 莫金煌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7951号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孟柏羽，男，1986年09月08日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟柏羽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孟柏羽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币344020.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金344020.65元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟柏羽于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金344020.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由孟柏羽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孟柏羽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27434号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告魏毅，女，汉族，1989年6月19日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告魏毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告魏毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月19日，魏毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。魏毅从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日共透支本金24297.69元、利息5728.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金2720.33元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏毅立即偿还截至2017年8月26日的信用卡透支本金24297.69元、利息5728.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金2720.33元,并支付自2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金24297.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5728.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由魏毅承担。
被告魏毅未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，魏毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定魏毅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。魏毅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由魏毅承担。魏毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向魏毅发放了信用卡。魏毅从其信用卡账户中透支，截至2017年8月26日，魏毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24297.69元、利息5728.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金2720.33元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向魏毅发放了信用卡，魏毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。魏毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告魏毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月26日的信用卡透支本金24297.69元、利息5728.42元及截止2016年12月31日的滞纳金2720.33元；并支付从2017年8月27日起至欠款付清时止，以本金24297.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5728.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取309元，由被告魏毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑7502执异2号
案外人：王东，男，1973年5月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
申请执行人：姜华，男，1968年1月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：王福利，男，1956年10月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人姜华与被执行人王福利保证合同纠纷一案中，案外人王东于2017年6月19日对本院查封的王福利位于黑龙江省虎林市迎春林业局聚福楼南侧第四号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王东称，常孟勋于2014年5月10月购买了位于黑龙江省虎林市迎春林业局聚福楼南侧第四号门市，有商品房买卖合同、购楼发票、以及开发商王福利的全款及付清证明；2016年8月16日，异议人王东从常孟勋手中购得该门市，异议人王东向法院提交了房款收据，购房合同及王福利出具的房款已结的证明，称案外人缴纳房款后已实际占有并使用该房屋，案外人享有该涉案房屋的所有权，请求法院裁定解除查封。
申请执行人姜华称，该涉案房屋是被执行人王福利所有，请求法院依法执行被执行人位于黑龙江省虎林市迎春林业局聚福楼南侧第四号门市。
被执行人王福利称，位于黑龙江省虎林市迎春林业局聚福楼南侧第四号门市是其所有，请求法院依法继续执行。
本院查明，被执行人王福利和常孟勋于2014年5月10日签订了商品房买卖合同，将位于黑龙江省虎林市迎春林业局聚福楼南侧的第四号门市卖给常孟勋，但未办理房屋登记手续；我院于2016年1月27日查封了处房产，查封期限三年；2016年8月16日，常孟勋与王东签订了商品房买卖合同，将位于黑龙江省虎林市迎春林业局聚福楼南侧的第四号门市卖给异议人王东，但未办理房屋登记手续。
本院认为，被执行人王福利和常孟勋于2014年5月10日签订了商品房买卖合同，但未办理房屋登记手续，涉案房屋所有权未发生转移；我院于2016年1月27日查封了被执行人王福利的此处房产，查封期限三年；常孟勋与王东于2016年8月16日签订了商品房买卖合同，合同签订的日期在法院查封之后，且未办理房屋过户登记手续。案外人王东在法院查封此房产之后与常孟勋签订房屋买卖合同，且未办理房屋过户登记手续，不能够阻却本案的强制执行，即案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。
综上所述，案外人的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王东对位于黑龙江省虎林市迎春林业局聚福楼南侧第四号门市的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 忠
审判员 梁守珍
审判员 孙 雪
二〇一七年十月十六日
书记员 乔佳佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1927号
原告程显容，女，1955年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张人菊，女，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告程显容与被告张人菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显容，被告张人菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程显容向本院提出诉讼请求：要求被告张人菊归还借款15万元及利息。事实和理由：2013年4月15日被告张人菊向原告借款共计15万元，并约定二年后归还，每月按2分给付利息，现经我多次催收未果。
张人菊辩称，我向原告程显容借款15万元属实，每月按2分支付利息，利息我已给付到2016年4月，我已归还原告本金2万元，后双方在惠民派出所达成协议，原告程显容答应只归还原告本金13万元，不再支付利息，现我没有钱，今后有钱再还原告。
经审理查明：2013年4月15日，被告张人菊因需资金，向原告程显容借款15万元，并约定利息每月按2分计算，半年付一次利息。期间被告张人菊归还原告本金1万元。2017年1月24日被告张人菊在归还原告程显容借款本金1万元时，与原告程显容重新达成还款协议，约定张人菊还欠程显容13万元，张人菊承诺分别在2017年6月30日、9月30日、12月31日前归还每次归还1万元，另有10万元未约定还款时间。原告程显容还在重新达成还款协议上写上无息。
上述事实，有原、被告的陈述以及借条、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张人菊向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，因原告程显容与被告张人菊对10万元的借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，但对另外的3万元借款，因未到双方约定的还款期限，故本院只对被告张人菊向原告借款13万元中的10万元予以支持。原告要求被告给付利息，因双方在2017年1月24日达成还款协议时未对利息进行特别约定且原告程显容还在该协议上写上无息，故原告程显容要求被告张人菊给付利息的请求本院不予支持，但原告可主张借款人自逾期还款起诉之日起的资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告张人菊归还原告程显容借款10万元，并从2017年2月4日起按照年利率的6﹪给付资金占用期间的利息至付清款项时为止。
二、驳回原告程显容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张人菊承担（原告程显容已垫付，被告张人菊在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一七年三月十七日
书记员 王志忠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1186号之一
申请执行人:苏州工业园区星德胜电机有限公司，组织机构代码76827691-X，住所地苏州工业园区至和西路10号。
委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人:苏州洁星电器有限公司，组织机构代码78595755-7，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人:黄奕。
被执行人:黄奕，男,1975年3月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人苏州工业园区星德胜电机有限公司与被执行人苏州洁星电器有限公司、黄奕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的(2016)苏0591民初6370号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州洁星电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区星德胜电机有限公司货款2362585.17元及利息损失(计算方式：以2362585.17元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起计算至被告实际付款之日止)；二、被告黄奕对上述被告苏州洁星电器有限公司的第一项债务承担连带清偿责任，被告黄奕承担保证责任后，有权向被告苏州洁星电器有限公司追偿。案件受理费26078元，公告费690元，合计26768元，由被告苏州洁星电器有限公司负担，该费用原告已预交，被告苏州洁星电器有限公司应于履行本判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人黄奕名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封（查封期限截止至2019年4月16日），因上述车辆未实际查扣，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案在审判阶段为公告送达，本院邮寄送达的执行通知书等法律文书也因原址查无此人而退信。本院至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的2529631.66元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3457号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第3457号
原告瞿某某，女，1971年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告储某某，男，1967年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告瞿某某诉被告储某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月28日向本院申请撤诉，且在撤诉申请中明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告瞿某某自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终676号
上诉人（原审被告）：洛阳巨龙通信设备集团有限公司，住址所地洛阳市瀍河回族区大庆路。
法定代表人：周工，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文立，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：尚文献，男，1953年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人洛阳巨龙通信设备集团有限公司因与被上诉人尚文献管辖权异议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区向人民法院作出的（2017）豫0304民初743号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳巨龙通信设备集团有限公司上诉称，被上诉人尚文献诉上诉人劳动争议一案，瀍河回族区人民法院对该案不具有管辖权，请求撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初743号民事裁定，并将该案移送至有管辖权的人民法院。
被上诉人尚文献答辩称，本案的一审管辖权属于洛阳瀍河回族区人民法院管辖。洛阳市工商行政管理局信息中心出具的企业基本注册信息查询单，完全证明了上诉人洛阳巨龙通信设备集团有限公司提出的管辖异议是荒谬的，上诉人既不提供证据也不说明理由，是企图用拖延时间的方法拖上诉人，二审法院应驳回其上诉，将案件发回瀍河回族区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，上诉人也即原审被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司的住所地位于洛阳市××区，因此，瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十三日
书记员 葛 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11453号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（原名开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行），营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。
委托代理人刘志平，河南振山律师事务所实习律师。
被告林进文，男，汉族，1987年8月24日出生，住福建省安溪县。
被告王碧华，女，汉族，1988年1月10日出生，住福建省安溪县。
被告陈艳阳，男，汉族，1979年12月27日出生，住福建省长泰县。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告林进文、王碧华、陈艳阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧、刘志平到庭参加诉讼。被告林进文、王碧华、陈艳阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林进文、王碧华偿还原告借款本金25930.81元、利息236.42元、罚息11515.51元、复利108.7元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收）催收工本费50元，共计37841.44元；2、判令被告陈艳阳对被告林进文、王碧华因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告林进文、王碧华签订了合同编号为6614131U4119861号的《借款合同》，向原告借款150000元，借款期12个月，自2014年8月14日至2015年8月14日，贷款执行月利率15‰，还款方式：等额本息,每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，借款用途为进货。同日，被告陈艳阳与原告签订了《保证合同》，为被告该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签定后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还本息，已经构成违约。根据合同约定，原告要求被告林进文、王碧华归还全部本金、利息、罚息、复利，被告陈艳阳承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》、借据、放款通知书、变更工商登记信息表各一份；
2、《保证合同》一份；
3、欠款明细、贷款余额查询单、贷款还款计划查询单、微贷还款计划单各一份。
被告林进文、王碧华、陈艳阳均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月14日，原告与被告林进文、王碧华签订《借款合同》一份，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告林进文，共同借款人为王碧华。贷款用途为进货。借款金额为150000元。贷款期限为12个月。贷款利率为月利率15‰。本合同采用借款人自主支付。还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。被告林进文、王碧华承诺因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告林进文、王碧华承担。被告林进文、王碧华迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费等。
同日，原告作为债权人分别与被告陈艳阳作为保证人签订《保证合同》，载明：鉴于原告与被告林进文、王碧华于2014年8月14日签订了《借款合同》（以下简称主合同），为保证原告在主合同项下债权得以实现，被告陈艳阳自愿向原告提供保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同的保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。
原告提交的日期为2014年8月14日的开封市商业银行贷款借据第二联（借据副本）载明：借款人林进文，借款金额150000元，用途进货，执行利率15‰，约定偿还日期为2015年8月14日。被告林进文在该借据中签名并捺印。
原告提交的银行台账系统欠款明细显示，截至2017年3月23日，被告林进文尚欠贷款本金25930.81元、利息236.42元、本金罚息11515.51元、利息罚息108.7元。
另查明：2015年1月5日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行更名为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
2017年4月10日，原告诉至本院。
本院认为，被告林进文、王碧华、陈艳阳经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按《借款合同》及《保证合同》约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告林进文、王碧华未能按照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告林进文、王碧华偿还借款本金25930.81元、利息236.42元、罚息11515.51元、复利108.7元（暂计至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告陈艳阳自愿为原告上述债权提供连带责任保证，故原告诉请被告陈艳阳对被告林进文、王碧华上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈艳阳承担连带保证责任后有权向被告林进文、王碧华追偿。《借款合同》约定，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费，但未提交相关证据，故对50元催收工本费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进文、王碧华于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金25930.81元、利息236.42元、罚息11515.51元、复利108.7元（截至2017年3月23日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计收至实际清偿之日）；
被告陈艳阳对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告陈艳阳承担保证责任后，有权向被告林进文、王碧华进行追偿；
驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
人民审判员 张素萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高丽娟
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂红安刑初字第00011号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人叶伯义，男，1951年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，农民，住红安县。因涉嫌失火罪本院于2015年1月9日决定对其取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉(2014)154号起诉书指控被告人叶伯义犯失火罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人叶伯义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日上午11时许，被告人叶伯义因儿子叶某3准备结婚，便按照农村习俗到亲家祭祖。被告人叶伯义在红安县永佳河镇叶河村田铺湾前山上亲家的祖坟前烧纸钱、燃放鞭炮，引燃坟前的枯草，并导致山林火灾。经鉴定，山林过火面积为7.6公顷，受损林木蓄积量为27.1039立方米。
火灾发生后，被告人叶伯义积极参与灭火，到案后如实交待犯罪事实；红安县永佳河镇人民政府、红安县森林公安局对其予以处罚；过火山林所在叶河村村民委员会表示对叶伯义予以谅解，并请求对其从轻或免除处罚。
上述事实，被告人叶伯义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、叶某1、李某2、叶某2、叶某3的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；书证；被告人叶伯义的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伯义过失引起火灾，造成过火山林面积7.6公顷，造成集体财产重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶伯义于火灾发生后积极灭火，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，且遭受损失的村民委员会表示对其予以谅解，请求从轻处罚；其户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶伯义犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 张巧兰
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执497号之一
申请执行人东方市城市建设投资有限公司，住所地海南省东方市东海路工商银行大厦5楼。
法定代表人许鹏飞，该公司总经理。
被执行人中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人刘耀军，该公司总经理。
申请执行人东方市城市建设投资有限公司与被执行人中基建设有限公司港口疏浚合同纠纷一案，海南省高级人民法院于2016年8月23日作出的（2016）琼民终187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东方市城市建设投资有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2016年11月23日冻结了第三人乐东黎族自治县海洋与渔业局(或海南乐东渔政管理站)应向被执行人中基建设有限公司支付的剩余建设工程价款，冻结数额以1030万元为限。因上述债权尚未结算，故数额无法确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如恢复执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
0rx0rldiynjqjq4afz
案件唯一码
|
审 判 长 姜 凌
审 判 员 莫 雄
审 判 员 雷 鸣
二○一六年十一月三十日
书 记 员 王镜则
---|---
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执3048号
申请执行人朱从平，女，1961年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人许怀奇，男，1967年9月5日生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人顾品干，男，1957年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人朱从平申请执行被执行人许怀奇、顾品干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1318号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请��行，本院于2017年10月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人朱从平与被执行人许怀奇、顾品干私下达成和解协议，故申请执行人朱从平向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱从平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人朱从平撤回对被执行人周中华的执行申请，终结（2017）苏0724民初1318号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 ��刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁智宇
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1003执异13号
异议人（案外人）李艳菊，女，1979年12月26日生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住荆州区。
申请执行人廖晓芸，女，1966年10月26日生，汉族，住荆州区。
被执行人彭于生，男，1970年1月14日生，汉族，住荆州区。
被执行人陈荣华，女，1970年8月24日生，汉族，住荆州区。
本院在执行申请执行人廖晓芸与被执行人彭于生、陈荣华民间借贷一案中，异议人李艳菊于2017年7月29日向本院提出执行异议，认为本院查封荆州区新丝园9-2-503号房屋的所有权及发出的（2015）鄂荆州区民执字第110号强制迁出公告的执行行为，侵害了异议人的合法权益，应予解除和撤销。
异议人李艳菊称，2009年2月26日异议人与荆州市鸿翔房地产开发有限公司（下称鸿翔公司）下属的荆州区南郊粮店综合大楼余家海签订了一份商品房买卖《合同书》。合同约定，余家海将位于荆州区新丝园*******号商品房房屋出售给异议人，该房面积102㎡，单价1680元，合计171360元；还作了其它约定。合同签订后，异议人将171360元购房款支付给了余家海，余家海也将该房屋交给了异议人。异议人在办理了水电、天然气开户及物业手续后，对房屋进行了装修，并于2012年4月17日入住。
本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行申请执行人廖晓芸与被执行人彭于生、陈荣华民间借贷一案中，于2016年12月27日向荆州市不动产登记交易中心发出《协助执行通知书》，查封了备案在彭于生名下、位于荆州区新丝园9-2-503号房屋的不动产所有权，又于2017年8月2日发出的（2015）鄂荆州区民执字第110号强制迁出公告，并在荆州区××丝××房屋××楼道及小区进行了张贴。
另查明，2008年7月2日被执行人彭于生与鸿翔公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，由彭于生采取银行按揭付款的方式，买受鸿翔公司开发的荆州区新丝园9-2-503号商品房，房屋建设面积101.77㎡，单价1818元／㎡，房屋总价款185018元。彭于生在2008年6月9日支付购房定金10000元，2008年6月15日付首期购房款56018元，余款129000元于2008年7月9日起一周内由彭于生与银行办理完毕银行按揭手续，2008年10月31日交付房屋。合同签订后，2008年9月11日彭于生及其妻子陈荣华与中国建设银行荆州分行（下称荆州建行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，彭于生将上述购买且已办理购房合同备案的房屋（购房合同备案号08607503733）抵押给荆州建行（抵押证明号：南字第200803326号、登记机关：荆州市房屋产权市场管理处），向荆州建行借款129000元，荆州建行将发放的借款汇入鸿翔公司指定的银行账户，抵押期限120个月即2008年9月11日至2018年9月11日。
还查明，2017年7月19日荆州市房产管理局根据荆州区新丝园9-2-503号商品房售、买双方的申请，注销了（备案号08607503733）的购房合同备案，并于2017年8月4日，根据鸿翔公司与异议人李艳菊补签的《商品房买卖合同》为异议人李艳菊办理了购房合同备案（备案号17807720230号）。
本院认为，本院虽在2016年12月17日查封了备案在被执行人彭于生名下的房屋所有权，但在2017年8月4日荆州市房产管理局注销了原备案登记，为异议人李艳菊办理了新的备案登记，该备案登记使得李艳菊的请求权具有了对抗第三人的法律效力，本院不能继续对该房屋采取执行措施，亦不能在民事执行程序中对行政机关的具体行政行为作出评判。故异议人李艳菊的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院2016年12月27日向荆州市不动产登记交易中心发出的《协助执行通知书》及（2015）鄂荆州区民执字第110号强制迁出公告的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 敏
审判员 张 荣
审判员 彭 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 周海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终11421号
上诉人（原审原告）：向稳新，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：叶海波，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳中兴力维技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道034号高新工业村W1A栋4层，统一社会信用代码9144030077412469M。
法定代表人：马安南，董事长。
委托诉讼代理人：詹婷，广东国晖律师事务所律师。
上诉人向稳新因与被上诉人深圳中兴力维技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0305民初7420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、向稳新无须向深圳中兴力维技术有限公司支付竞业限制违约金192000元；2、深圳中兴力维技术有限公司承担本案诉讼费用。
一审判决主文：1、向稳新应于判决生效之日起十日内支付深圳中兴力维技术有限公司竞业限制违约金192000元；2、驳回向稳新的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由向稳新负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审期间向本院提交一份《劳动合同》，证明被上诉人本应于2016年3月10日支付第一个月的竞业限制补偿金，但其于2016年4月11日才支付第一笔竞业限制补偿金，违反了双方在协议书的约定，竞业限制协议书自动终止。被上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，认为双方在该合同的第六条第四款明确约定，乙方离职时甲方在乙方办理完毕全部离职手续后的次月15日之前发放离职工资及补偿，也就是说上诉人在2016年3月10日办理完全部离职手续离开公司，被上诉人应在2016年4月15日之前发放补偿，故被上诉人并无拖欠上诉人的竞业限制补偿金。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付竞业限制违约金192000元。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
上诉人与被上诉人签订的《竞业限制协议书》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人从被上诉人处离职后6个月内先后到与被上诉人存在同行业竞争关系的深圳市华德安科技有限公司、深圳市捷视飞通股份有限公司任职，违反了双方在竞业限制协议中的约定，应承担相应的违约责任。一审法院据此判决上诉人按双方约定的违约金标准向被上诉人支付竞业限制约定金192000元（16000元×6个月×2倍）并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未按时足额向其支付竞业限制补偿金故竞业限制协议自行终止，没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人二审期间提交的《劳动合同》，未在一审举证期限内提交，亦未对此作出合理解释说明，且不影响本案相关事实的认定，不属于二审新的证据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人向稳新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 申 思
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初74号
原告：黄子善，男，1948年7月20日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，1982年10月31日出生。
委托诉讼代理人：洪学良，男，1991年6月5日出生。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告黄子善与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
黄子善起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币210085元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处责任改正、警告及50万元的罚款。黄子善系本案股权转让目标公司昆明机床的合法投资者，黄子善基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给黄子善造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给黄子善造成的损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年九月二十六日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1243号
上诉人(原审被告)：张绵祥，男，1955年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，该公司董事长。
上诉人张绵祥因与被上诉人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称重庆中宝公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。
张绵祥上诉称，一审裁定适用法律错误，应当依法撤销。请求撤销原裁定，将本案已送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查查明，张绵祥、陈发忠、重庆中宝公司于2015年3月1日签订了一份《股权代持协议》，约定重庆中宝公司持有陕西中宝置业有限责任公司（以下简称陕西中宝公司）100%股权，因相关经营需要，重庆中宝公司将其拥有的陕西中宝公司的股份交由陈发忠代持51%，张绵祥代持49%等内容。因履行合同发生争议由重庆中宝公司所在地人民法院管辖等。一审裁定后，案外人重庆青商恒裕投资管理有限公司（以下简称青商公司）提交了一份由陈发忠、张绵祥、青商公司、重庆中宝公司于2015年4月14日签订的《股权代持补充协议》，该协议约定，经四方协商，对陕西中宝公司的股权代持比例调整为陈发忠代持43%，张绵祥代持39%，青商公司代持18%，青商公司将其持有的18%的股权交由陈发忠代持8%，张绵祥代持10%等内容。该协议还约定《股权代持协议》系该协议的附件，因履行合同发生争议的，由青商公司住所地人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中陈发忠、张绵祥、重庆中宝公司三方签订的《股权代持协议》约定履行合同发生争议由重庆中宝公司所在地人民法院管辖，但之后陈发忠、张绵祥、重庆中宝公司、青商公司四方签订的《股权代持补充协议》对前述管辖条款作了变更，约定因履行合同发生争议的，由青商公司住所地人民法院管辖。该约定不违反前述法律规定，合法有效。因青商公司住所地为重庆市渝北区新溉大道6号中渝都会首站9栋20楼，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。上诉人张绵祥的上诉理由成立，原审裁定错误，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2788号民事裁定；
二、本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 潘 悦
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执999号之一
申请执行人：苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路20号。
法定代表人：陶冶，董事长。
委托代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：苏州晨铝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇湖桥工业三区10-11号。
法定代表人：陈雪平，总经理。
被执行人：苏州飞业金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人：曹建国，总经理。
被执行人：苏州顺尧电器配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路781号。
被执行人：苏州市恒吉医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路3001号1幢。
法定代表人：王雪金，总经理。
被执行人：陈雪松，男，1975年5月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：王雪梅，女，1976年1月24日生，福建省光泽县人，户籍所在地福建省光泽县，现住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司与被执行人苏州晨铝铝业有限公司、苏州飞业金属制品有限公司、苏州顺尧电器配件有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、陈雪松、王雪梅金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州晨铝铝业有限公司、苏州飞业金属制品有限公司、苏州顺尧电器配件有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、陈雪松、王雪梅名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人苏州顺尧电器配件有限公司名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封了苏州飞业金属制品有限公司苏Ｅ×××××汽车一辆，查封王雪梅名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆。但上述车辆或存在抵押或已被其他法院查封在先或无法查扣等原因而暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下有银行存款、不动产等可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示被执行人无法找寻，也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州晨铝铝业有限公司、苏州飞业金属制品有限公司、苏州顺尧电器配件有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、陈雪松、王雪梅纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币3201964元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡勇江
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2970号
原告：代敏，女，1980年9月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告代敏与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告代敏的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年3月28日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号27幢2单元401号27（Z）2-4-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201403280000620，合同约定房屋总价款528097元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告代敏与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告代敏以每平米4380元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为120.57平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告代敏向被告振越公司支付购房款528097元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告代敏诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月31日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告代敏与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告代敏按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告代敏交付房屋。被告逾期未向原告代敏交付房屋已构成违约，原告代敏要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自从2015年8月31日起至2016年8月23日止，实际天数为358天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为56717.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代敏支付违约金56717.6元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保716号
申请保全人：王凤杰，现住延吉市。
被申请保全人长白山保护开发区东北虎林元有限公司，住所地为池北区（。
申请保全人王凤杰与被申请保全人长白山保护开发区东北虎林元有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）延民初字第6110号民事裁定书，冻结了被申请保全人长白山保护开发区东北虎林元有限公司在延边白山国际旅行社股份有限公司的旅游收入，冻结了申请保全担保人杨光名下房屋的产籍手续。2017年8月21日申请保全人王凤杰向本院提出解除保全的申请，本院于2017年8月21日作出（2015）延民初字第6110号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人王凤杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人长白山保护开发区东北虎林元有限公司在延边白山国际旅行社股份有限公司的旅游收入的冻结。
二、解除申请保全担保人杨光名下产籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月二十一三日
书记员 王路
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初230号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯重婚罪，于2017年5月18日、2017年6月20日被中江县公安局及本院取保候审。
被告人王某某。因涉嫌犯重婚罪，于2017年5月12日、2017年6月20日被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李某甲、王某某犯重婚罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉，前列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2013年8、9月份许，被告人李某甲和王某某二人，在双方婚姻分别都还存继的情况下，以夫妻名义同居生活至今，并于2014年7月26日生育一子，取名叫李某乙。二人到案后，对自己犯重婚罪的事实供认不讳。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等相应的证据证明，认为被告人李某甲、王某某在自己有配偶，而以夫妻名义共同生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲、王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其表示自愿认罪。
经审理查明：
1991年3月9日被告人李某甲与冯晓兰在中江县柏树乡人民政府登记结婚。1998年12月22日被告人王某某与朱家宝在中江县永安镇人民政府登记结婚。2013年9月，被告人李某甲、王某某二人在双方婚姻分别都还存继的情况下，以夫妻名义同居生活至今，并于2014年7月26日生育一子。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证、认证的公安机关受案登记表、案件来源说明、立案决定书、抓获经过、、取保候审决定书，结婚证，证人证言，被告人李某甲、王某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某某有配偶而以夫妻名义共同居住生活，其行为均违反了国家婚姻管理规定，侵犯了他人婚姻家庭权利，均已构成重婚罪。公诉机关指控被告人李某甲、王某某犯重婚罪，事实清楚，证据确实、充分，本院应予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，不宜分主从犯。被告人李某甲、王某某归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，可对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑，决定对被告人李某甲、王某某从轻处罚。综合全案，被告人李某甲、王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条、第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1148号之一
申请执行人常州市安博电器有限公司，住所地常州市经济开发区。
法定代表人高伟民。
委托代理人王鑫，律师。
被执行人江苏金泽新材料有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人张锡明。
关于常州市安博电器有限公司申请执行江苏金泽新材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0482民初6805号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告江苏金泽新材料有限公司于判决生效之日起10日内给付原告常州市安博电器有限公司定作价款628000元及逾期付款利息（按欠款628000元从立案之日2016年11月25日起计算至欠款还清之日止，按照中国��民银行同期同档基准贷款利率标准的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5040元（减半收取），诉讼保全费3660元，合计8700元，由被告江苏金泽新材料有限公司负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。逾期江苏金泽新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市安博电器有限公司的申请，本院于2017年3月31日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏金泽新材料有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人江苏金泽新材料有限公司名下有位于常州市金坛区汇福路199号的房地产（已轮候查封）。目前被执行人江苏金泽新材料有限公司名下无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年9月29日，本院依法向被执行人江苏金泽新材料有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人江苏金泽新材料有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本次执行程序未执行到任何财产。2017年9月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州市安博电器有限公司对此无异议，认可被执行人江苏金泽新材料有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受���律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6805号民事判决书的本次执行程序。
如不服本���定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 师菊嫄
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2335号
原告：曹黎音，女，汉族，生于1969年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：何通云，男，汉族，生于1962年5月9日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：唐芝琼，女，汉族，生于1964年10月25日，住四川省绵阳市涪城区，被告何通云之妻。
被告：何燕，男，汉族，生于1986年2月22日，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区，被告何通云之子。
原告曹黎音与被告何通云、唐芝琼、何燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹黎音、被告何通云到庭参加诉讼，被告唐芝琼、何燕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹黎音向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告本金233000元，至2017年5月8日利息共计77960元并追诉从2017年5月至还清欠款日应付利息同时支付滞纳金。二、判令被告承担本案律师费、诉讼费共6000元。
被告何通云答辩称：借钱是事实，2011年就借了这笔钱，每年都会给原告重新出具借条，借条上的签字也是我和我儿子签的，我儿子也同意还钱，我们之前的利息是给了的。
经审理认定，被告何通云、何燕从原告曹黎音处借款25万元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到曹黎音（身份证号码：）人民币贰拾伍万元整，即￥250000.00元，期限12个月，自2015年8月17日至2016年8月17日，用于家庭生意经营。借款人同意于2016年8月17日以前一次性偿还。借款人：何通云身份证号码：借款人：何燕身份证号码：2015年8月30日”。同日，被告何通云、何燕向原告《承诺书》一份，该《承诺书》载明，借款期限为12个月，借款利息按月利率2%计算，于每月20日前付息，到期还本，逾期未付将承担利息额的50%的罚息。
庭审中，双方认可被告于2016年12月3日归还了原告本金17000元以及截至2017年1月18日被告尚欠原告借款利息59320元。
另查明，唐芝琼为被告何通云之妻，借款发生在婚姻存续期间。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。案涉借款期限已到，现原告要求被告支付本息的诉求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于原告要求被告唐芝琼对上述债务承担共同偿还的诉讼请求，因被告何通云在与被告唐芝琼夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告唐芝琼应当与被告何通云共同承担还款责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何通云、唐芝琼、何燕于本判决生效之日起十日内偿还原告曹黎音借款、利息292320元及2017年1月18日之后的利息（利息的计算方式为：以233000元为基数，从2017年1月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告何通云、唐芝琼、何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 吕小玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16641号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告潘钰龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告李广翠，女，1985年11月30日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金269320.86元及利息11974.21元、罚息1114.54元、复利365.6元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告潘钰龙、李广翠辩称，确认原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、贷款额度：360000元；
二、贷款发放情况：2014年9月2日发放360000元，到期日为2017年9月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告潘钰龙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
四、违约情况：被告潘钰龙从2016年1月28日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年11月17日，本金242645.72元、利息19150.37元、罚息6604.07元、复利2128.82元；
六、被告潘钰龙、李广翠系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告潘钰龙偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。上述债务发生在被告潘钰龙、李广翠婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告潘钰龙所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告李广翠承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘钰龙、李广翠应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金242645.72元及利息、罚息、复利（截至2016年11月17日，利息19150.37元、罚息6604.07元、复利2128.82元，后续利息按月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按月利率1.742%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5541.62元（原告已预交），由被告潘钰龙、李广翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李伟婷
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执40号之一
申请执行人廖能武，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人李强，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人廖能武和被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李强在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的人民币10000元及利息。
在执行过程中，本院已查询被执行人李强的银行账户、房产、车辆等财产情况，均未发现有可供执行的财产，并冻结了被执行人李强所有的银行存款账户。另查明，被执行人李强因吸毒于2017年2月19日被公安机关强制隔离戒毒两年。本院已依法将被执行人李强列为失信被执行人，限制其高消费。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李强目前被公安机关强制隔离戒毒两年，且暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年七月四日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执438号
申请执行人：范河流，男，1968年3月17日出生，汉族，住修武县。
被执行人：刘道平，男，1968年9月16日出生，汉族，住修武县。
范河流申请执行刘道平追索劳动报酬纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询只有少量存款，本院已将刘道平纳入失信被执行人，且已告知申请执行人，申请执行人亦举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821民初1397号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 玉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1336号之一
被执行人：朱晓朋。
被执行人朱晓朋缴纳罚金、追缴犯罪所得一案，山东省淄博市中级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）鲁03刑终150号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人朱晓朋强制执行缴纳罚金50000.00元、追缴犯罪所得511700.00元，并于2017年11月1日立案执行。
本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。
经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息；经向不动产登记机关查询被执行人名下无房产登记信息。本案判决书仅载明有扣押于公安机关的被执行人朱晓朋的70000.00元，但未随案移送；此外《移送执行表》中没有审判时对被执行人的财产状况和财产线索进行查询的相关内容及其他控制的相关内容。故本案现无可供本院执行的财产，移送执行事项50000.00元、追缴犯罪所得511700.00元未执行。本院已将本案执行信息向本院刑事审判部门予以告知。
综上，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依据（2017）鲁03刑终150号刑事判决书移送执行的对被执行人朱晓朋缴纳罚金50000.00元、追缴犯罪所得511700.00元执行事项终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人朱晓朋的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 刘 慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3971号
原告:重庆尚龙雨机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码915001136862239375。
法定代表人：张可可，总经理。
委托诉讼代理人：宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆信奇建材机械制造有限公司，住所地重庆市界石镇武新村恒兴庄合作社。
法定代表人：张信聪。
原告重庆尚龙雨机械制造有限公司与被告重庆信奇建材机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆尚龙雨机械制造有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆尚龙雨机械制造有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆尚龙雨机械制造有限公司撤回诉讼。
案件受理费760元，本院减半收取380元，由原告重庆尚龙雨机械制造有限公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩丹丹
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1144号之二
申请执行人：熊常国，男，生于1976年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：冯帆，男，生于1973年9月18日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：吕玫，女，生于1970年9月22日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初466号民事调解书，于2017年7月12日立案受理了申请人熊常国申请执行被执行人冯帆、吕玫民间借贷纠纷一案，被执行人冯帆、吕玫应向申请人熊常国偿还借款728100元及利息。本院于2017年7月14日向被执行人冯帆、吕玫发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院于2017年10月25日对被执行人冯帆、吕玫作出限制高消费令。执行中，申请人熊常国与被执行人冯帆、吕玫私下自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十一月八日
书记员 粟宇松
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保608号
申请人：王光平，男，1994年7月6日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人王光平与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王光平向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值22000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王光平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款22000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费240元，由申请人王光平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE