杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4966号
原告：韩桂荣，女，1956年3月18日出生，汉族，住吉林省前富尔罗斯蒙古族自治县。
法定代理人：姜某(系原告丈夫)，男，1953年8月24日出生，汉族，住吉林省前富尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州万绪环境服务有限公司，统一社会信用代码：9133010806785734A,住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1181号3幢2楼222室。
法定代表人：郑云文，执行董事。
委托诉讼代理人：强项银，浙江浙同律师事务所律师。
被告：黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司，统一社会信用代码：9142110067037321XL，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖一路文峰宝邸17栋0101室。
法定代表人：朱王伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苗静，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：9133010074337810G，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路56号3楼。
法定代表人：翟凯杰，负责人。
委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。
原告韩桂荣与被告杭州万绪环境服务有限公司（以下简称万绪公司）、黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司（以下简称鑫瑞公司）、无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司（以下简称九龙仓物业富阳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月15日预立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日组织双方进行了证据交换。2017年6月20日本院予以正式立案，并于2017年6月20日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨生春、被告万绪公司委托诉讼代理人强项银、被告鑫瑞公司委托诉讼代理人苗静、被告九龙仓物业富阳公司委托诉讼代理人王军两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂荣提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费329306.79元、护理费1128821.7元、住院伙食补助费9950元、误工费19000元、残疾赔偿金874280元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，合计2416358.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告与被告鑫瑞公司签订聘用合同，聘用原告从事保洁工作。双方签订合同后，被告鑫瑞公司将原告派遣到被告万绪公司工作，被告万绪公司安排原告在富阳××九龙仓世纪华府从事保洁工作，而被告九龙仓物业富阳公司将富阳××九龙仓世纪华府的物业承包给被告万绪公司。2016年4月12日上午，被告万绪公司安排原告打扫九龙仓世纪华府地下车库入口处雨棚时，不慎从3米高的雨棚上坠落受伤。事后原告被送到富阳第一人民医院抢救，后被转至浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙医一院）、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院（以下简称武警杭州医院）治疗，诊断为：颅内损伤、胼胝体损伤、脑积水、多发脑软化灶、两侧颅骨缺失，多处骨折，脑损伤意识不清。2016年12月，原告向法院申请司法鉴定，由法院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、护理依赖等级及护理人数、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，根据司法鉴定意见书的陈述，原告因外伤致残,为极重型颅脑损伤，伤残等级鉴定报告第8页第2段“检验见其意识不清……符合植物性生存状态的判定标准”，三期鉴定报告第1页最后一段“现被鉴定人……否则无法维持生命”，并评定原告为完全护理依赖，原告现需要24小时专人护理，至少需要2人护理。原告认为，原告由被告鑫瑞公司聘用，其在为被告万绪公司从事高处保洁作业时受伤，三被告依法应当对原告的人身损害承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
第一次庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：三被告共同赔偿原告医疗费329306.79元、护理费2658496.25元、住院伙食补助费9950元、营养费5400元、误工费24510元、残疾赔偿金944740元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、鉴定费1872元，合计3699968.25元。
被告万绪公司辩称：1.对原告在九龙仓世纪华府雨棚坠落的事实无异议，但地下车库入口处不属于该公司的日常保洁范围。2.对原告摔伤的事实，无法认定摔伤后导致的后果是由谁引起的，需进一步区分责任。3.据了解，鑫瑞公司为原告购买了相关保险，应先扣除保险赔偿金额，再进行相应分担。4.对原告经鉴定为1级伤残的事实无异议，但原告主张2人护理无依据，且鉴定结论对护理期、误工期已进行了确定，目前应根据鉴定结论计算误工费、护理费。5.对原告主张的各项损失：医疗费该公司已经支付138010元；护理费应按照1人护理计算，再根据鉴定结论中的护理期进行确认；原告已达到退休年龄，依法应享受养老保险，不存在误工费；残疾赔偿金不应当适用城镇居民标准；住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议；交通费由法院酌定。6.原告进行保洁维护的雨棚并不是该公司的服务范围，且原告与鑫瑞公司建立了劳务关系，故该公司不应承担责任。
被告鑫瑞公司辩称：1.该公司不存在过错，不应承担责任。首先，该公司与万绪公司签订《劳务派遣协议书》一份，将原告派遣至万绪公司所在的物业公司从事保洁工作。原告虽与该公司签订《聘用合同》一份，但原告系万绪公司自行选任，其工作任务也是由万绪公司进行指派，工资也是万绪公司支付。在整个事故过程中，鑫瑞公司无任何过错，既无指示错误，也无管理失职，更不是实际工作成果的受益人，不应由该公司承担责任。其次，原告此次事故是因打扫3米高雨棚跌落致伤，从现有证据来看原告该项工作不属于万绪公司的常规保洁范围，而是应九龙仓物业富阳公司的安排临时增加的工作。既然不是常规保洁工作，自然也不是鑫瑞公司派遣原告的工作内容，该公司不应当承担责任。最后，根据该公司与万绪公司之前签订的《劳务派遣协议书》，该公司仅收取万绪公司每人每月50元的管理费，并代万绪公司为原告购买了一份雇主责任险，该公司并未实际获利。权利与义务对等、公平合理，是我国民法所倡导的两条基本原则，仅从这个角度来看，该公司也不应承担责任。2.即使该公司应承担部分责任，万绪公司及九龙仓物业富阳公司也应承担主要赔偿责任。退一步来讲，即使该公司最终被认定应承担雇主赔偿责任，该公司在此次事故中的责任也远小于万绪公司和九龙仓物业富阳公司。首先，该公司与万绪公司签订的《劳动派遣协议书》第7条中明确约定，万绪公司对原告工作中的安全事项、应遵守的各项纪律有告知、教育、管理督查的义务，同时约定万绪公司有义务为原告提供必需的劳动条件、劳动工具和业务用品，以及符合国家规定的劳动安全卫生设施和必要的劳动防护用品。万绪公司在未给原告提供必要的安全保障措施的情况下，要求原告打扫3米高雨棚，致使原告不慎摔落。可见，万绪公司存在明显过错，理应承担主要责任。其次，根据万绪公司与九龙仓物业富阳公司签订的《日常保洁服务合同》第8条可知，九龙仓物业富阳公司有义务在保洁人员工作时进行监督、检查、制定相应的管理措施。另外，本次清扫3米高雨棚，已不属于日常保洁范围，而属于双方在第12条第3款中约定的临时性无偿工作。很明显，九龙仓物业富阳公司是原告所提供劳务之真正受益方，理应承担主要责任。3.原告自身存有过错，应承担部分责任。原告作为完全行为能力人，且年龄已有60岁，从事清洁工作多年，却明知在3米高雨棚工作有安全隐患的情形下，仍未佩戴任何安全防护措施进行危险作业，最后不慎滑落，其本身具有一定的过错。4.原告承担证明被告存在过错的举证责任。根据我国《侵权责任法》第35条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。可见，如原告认为三被告应承担责任，其应首先证明三被告存在过错，否则不宜直接认定被告的责任。5.原告要求三被告承担连带责任无法律依据。我国《民法通则》规定，承担连带责任，必须有当事人的约定或者法律规定。本案的情形既没有各方当事人之间的约定，更无相关的法律规定。因连带责任关系到被告切身利益和社会经济秩序。在原告无明确依据的情况下，不应直接判决被告之间承担连带责任。6.原告主张的赔偿金额过高，应依法调整。首先，原告通过使用鑫瑞公司在武警杭州医院的绿色通道仍拖欠医药费179578.34元，该笔费用应当由原告及万绪公司、九龙仓物业富阳公司共同分担，为避免诉累，该笔费用应在本案中一并处理；其次，关于护理费，护理期限不应以最长期限20年进行计算，原告已达60岁高龄，又经历几次大手术，身体机能下降，建议计算5年护理期限，若5年后仍产生护理费，原告可另行起诉要求继续给付护理费。原告主张2人护理，鉴定结论中并未确定护理人数，结合本案实际情况，原告法定代理人已超过60周岁，按常理已退休，有时间照顾原告，应按1人护理计算；第三，残疾赔偿金不应根据城镇居民可支配收入计算，原告虽提供了暂住证，但未提供证据证明其主要收入来源于城镇，故不能按照城镇居民标准进行赔偿；最后，原告主张的交通费无凭据支持。7.关于鑫瑞公司为原告购买的雇主责任险的问题，该保险是要求雇主在事故发生后对伤者进行实际赔偿之后，再根据赔偿金额向保险公司理赔，本案不存在万绪公司所称的先扣除保险理赔金额后再进行相应分担，且鑫瑞公司是该项雇主责任险的投保人、被保险人及受益人，保险公司理赔对象应是该公司，不存在对原告、万绪公司和九龙仓物业富阳公司进行赔偿的可能。另外，目前该保险能否最终获得理赔存在不确定性，本案的审理不应考虑保险理赔的因素。
被告九龙仓物业富阳公司辩称：1.据原告陈述，其在2015年9月22日已与鑫瑞公司签订一份《聘用合同》，该公司聘用原告从事保洁工作，故原告与鑫瑞公司存在劳动关系或劳务关系。原告出生于1956年3月18日，其与鑫瑞公司签订《聘用合同》时虽已超过法定退休年龄50周岁，但我国《劳动法》仅禁止招用l6岁以下的未成年人，未规定禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者，故用人单位聘用已超过法定退休年龄的劳动者的行为不属于违法行为，所签订的劳动合同亦不属于无效合同的范围，超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间仍是劳动关系，属《劳动法》的调整范围，两者所发生的纠纷适用《劳动法》。超过法定退休年龄的劳动者在工作时间内因工作原因伤亡的，属于《工伤保险条例》的调整范围。最高院行政审判庭在《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的回复》【（2010）行他字第10号】中指出：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”综上，原告与鑫瑞公司存在劳动关系，其在工作时间内因工作原因发生伤亡事故，应属工伤且适用《工伤保险条例》等法律法规。同时，根据法律规定，对于工伤等劳动争议纠纷案件，应由劳动仲裁委先行裁决，对于裁决程序等有争议的，再由法院审理。2.原告要求九龙仓物业富阳公司承担共同赔偿责任，无事实和法律依据。首先，本案若为劳动争议案件，根据合同相对性等法律原则，案件当事人应为单位与员工，该公司并未与原告形成劳动关系，故原告的该项诉请无事实和法律依据。其次，该公司与杭州君兰保洁服务有限公司(以下简称君兰公司)签订一份承揽合同即《日常保洁服务合同》。根据该合同约定，由君兰公司负责九龙仓世纪华府的日常清洁服务，且对其员工在安全生产过程中的任何安全事故均由君兰公司负责，合同期为2015年9月20日至2016年9月19日，同时该合同还对驻场人员年龄、清洁标准等进行了约定。合同签订之后，君兰公司更名为万绪公司，且万绪公司概括承受君兰公司在该《日常保洁服务合同》项下的全部权利与义务。九龙仓物业富阳公司与万绪公司已签订了承揽合同且双方对清洁标准及安全作业等进行了约定，同时万绪公司具有提供日常清洁服务的合法资质，双方《日常保洁服务合同》附件5关于地下车库保洁一项明确约定了由万绪公司负责清洁地下室通道采光雨棚，证明原告的保洁工作在万绪公司的保洁范围之内，合同第9条第7款、第8款明确约定，万绪公司应对原告在进行保洁服务时出现的安全事故承担责任。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条、第11条的规定，九龙仓物业富阳公司无须承担任何赔偿责任。最后，根据我国《侵权责任法》的相关规定，侵权行为的构成要素为过错、行为、损害及因果关系。结合本案而言，九龙仓物业富阳公司并无过错亦无相应行为，该公司与原告并不存在劳动关系或雇佣关系且该公司与承揽人即万绪公司所签订合同附件2关于“高空作业安全”的约定中亦明确相关安全防护等要求，同时原告在雨棚上进行清洁打扫亦非由该公司所指示。综上，该公司在本案中并不存在过错行为，认定该公司为侵权主体无事实和法律依据。3.原告诉请的赔偿金额与本案诉讼费，应结合本案事实，先进行工伤赔偿的相关前置鉴定或人身损害赔偿相关鉴定后确认，再依据相关法律法规对实际发生的金额进行核算确定，诉讼费用不应当由该公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的杭州市公安局富阳分局城东派出所接警单1份、出警记录1份，证明原告在九龙仓世纪华府打扫雨棚时从高处摔落受伤的事实。被告万绪公司质证认为，真实性无异议，对原告受伤的事实认可，但记录内容不详细，原告摔下来的雨棚不是该公司的保洁范围；被告鑫瑞公司质证认为，真实性无异议，与本案没有关联，仅能证明原告受伤的事实，不能证明各被告应承担责任的情况；被告九龙仓物业富阳公司质证后不持异议。本院经审查后对其证据效力予以认定。
2.原告提交的医疗费发票8份，证明原告受伤治疗支付医疗费329306.79元的事实。被告万绪公司、九龙仓物业富阳公司质证后仅对其中的河北增值税普通发票有异议，原告病历中未显示需要护理床，该项费用没有必要；被告鑫瑞公司质证认为，真实性无异议，其中有部分费用是由该公司支付的。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
3.原告提交的浙医一院医疗诊断说明书及护理证明各1份、武警杭州医院陪护证明1份，证明原告受伤治疗需要2人护理的事实。被告万绪公司、九龙仓物业富阳公司质证认为，真实性无异议，仅能证明住院期间有2人护理，不能证明出院以后需要的护理人数情况；被告鑫瑞公司质证认为，真实性无异议，应以鉴定结论为准。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
4.原告提交的收条1份，证明原告受伤期间已支付护理费37620元的事实。被告万绪公司、九龙仓物业富阳公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，收条属于证人证言，应由证人出庭作证，且仅反映了1人护理费，与医院出具的2人护理证明相矛盾，收条上载明的护理费标准偏高；被告鑫瑞公司质证后对真实性有异议，认为无法证明具体的护理人员。本院经审查后认为，原告针对该证据申请了证人付某出庭作证，其证言与该证据基本吻合，能够相互印证，故对其证据效力予以认定。
5.原告提交的居住证复印件1份、告知单1份，证明原告居住在富阳且从事非农工作，计算赔偿应按照城镇居民标准。被告万绪公司、九龙仓物业富阳公司质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，原告事发时在富阳居住未满一年；被告鑫瑞公司质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，不能证明原告收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算赔偿。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
6.原告提交的居住证2份、房产证1份、户口簿1份，证明原告长期居住在城镇及残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行赔付的事实。三被告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，证明目的不认可，户口簿显示原告是农业户口，至受伤时居住在城镇未满一年，之后一直在治疗，不能按照城镇居民标准；被告鑫瑞公司、九龙仓物业富阳公司同时认为，该证据不能证明原告收入来源于城镇。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
7.原告申请证人付某出庭作证，证明原告住院期间聘请护理人员并支付护理费的事实。被告万绪公司质证认为，证人证言的真实性、合法性、关联性无异议，仅有1人护理，没有原告家属参与，故原告仅需1人护理即可；被告鑫瑞公司、九龙仓物业富阳公司质证认为，证人证言部分真实，如证人所述在护理期间只有其1人护理，说明原告刚受伤即仅需1人护理，现在更应仅1人护理即可，但证人陈述其事发当天就到医院护理，与常理不符，另外证人关于收条的问题前后陈述不一，收条比较关键，证人对此存在虚假陈述，证人与原告系老乡且是同村，存在利益关系，其证言所述支付护理费37620元的事实不真实。本院经审查后认为，结合原告伤情及其就治医院所出具的证明，原告住院期间雇请证人进行护理并支付37620元护理费的事实应属合理，本院对该事实予以认定。
8.被告万绪公司提交的《日常保洁服务合同》1份，证明原告受伤跌落的雨棚不属于万绪公司的保洁范围，万绪公司无需承担责任。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，根据合同附件3第16项及附件5关于地下车库保洁人员配置的规定，可以明确万绪公司保洁范围包括地下车库以及地下通道的采光雨棚，原告受伤时跌落的位置就是地下通道的采光雨棚；被告鑫瑞公司质证认为，真实性无异议，原告自述在打扫地下车库入口处雨棚时坠落受伤，根据合同附件5，万绪公司日常保洁范围是地下室通道采光雨棚，不是原告所述的坠落地点，故原告受伤位置不是其保洁工作范围，九龙仓物业富阳公司作为发包人，应承担责任，万绪公司也应根据过错承担相应责任；被告九龙仓物业富阳公司质证认为，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该证据恰能证明该公司与万绪公司签订承揽合同，承揽范围是九龙仓世纪华府的日常清洁服务，合同第9条第2款、第7款、第8款，分别约定了乙方（即万绪公司）人员不能超过60周岁，并且约定乙方员工安全由乙方全权负责，包括工伤事故，对合同附件2关于职业安全制度的约定第3条规定高空作业需按高空作业规范进行操作，万绪公司的保洁范围包括了九龙仓世纪华府的全部日常清洁服务，根据合同附件5，地下车库保洁人员配置中明确约定地下通道采光雨棚为乙方的保洁范围，地下通道的起始端即地下车库的入口，故地下车库入口处雨棚也应属于万绪公司的保洁范围。本院经审查后对其证据效力予以认定。
9.被告万绪公司提交的《劳务派遣协议书》1份，证明被告鑫瑞公司对原告具有安全防范培训的义务，原告因未接受培训缺乏安全防范意识而受伤，鑫瑞公司应承担相应的责任。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，万绪公司和鑫瑞公司对原告受伤应承担共同赔偿责任，该证据仅能证明原告系鑫瑞公司的人员，由鑫瑞公司派遣到万绪公司从事保洁工作的事实；被告鑫瑞公司质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，根据协议约定，应当由万绪公司提供派遣人员所必需的防护用品，万绪公司应当承担事故的主要赔偿责任；被告九龙仓物业富阳公司质证后不持异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
10.被告万绪公司提交的支付宝转账记录打印件1份，证明万绪公司支付给案外人田明忠5000元，并由田明忠支付给原告家属的事实。原告及被告鑫瑞公司、九龙仓物业富阳公司质证后对真实性、关联性及证明目的均有异议，不能证明该5000元是转帐给原告或原告家属的。本院经审查后认为，该证据不足以证明原告或其家属实际收到该笔款项，故对该证据不予认定。
11.被告万绪公司提交的照片打印件1份，证明事发的车库雨棚不是万绪公司的保洁范围。原告质证认为，形式真实性无异议，证明目的有异议，该照片仅说明雨棚的基本状况，不能证明是否属于万绪公司保洁范围；被告鑫瑞公司质证后不持异议；被告九龙仓物业富阳公司质证认为，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，仅能反映照片中的客观状况，无法区分相关范围的清洁工作具体由谁负责，另外事发场地并不在照片所示范围内。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
12.被告万绪公司提交的《代发工资委托协议》1份，证明原告的工资是由万绪公司代被告鑫瑞公司发放的。原告及被告九龙仓物业富阳公司质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，但不清楚万绪公司与鑫瑞公司是否是代发工资的关系；被告鑫瑞公司质证认为，形式真实性认可，证明目的不认可，谁用工谁付款，本案原告实际由万绪公司用工，不存在代鑫瑞公司支付的情况，即使代发事实成立，原告工资实际支付主体是万绪公司。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
13.被告鑫瑞公司提交的《劳务派遣协议书》1份，证明被告万绪公司与鑫瑞公司存在劳务派遣关系，根据约定万绪公司有义务对派遣人员提供必需的劳动条件和劳动保护用品，原告事故的发生正是因万绪公司提供的劳动条件和防护用品存在严重的隐患，万绪公司应承担事故的主要责任。原告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该协议是万绪公司和鑫瑞公司之间的权利义务约定，不能作为原告受伤后该两被告分摊责任的依据；被告万绪公司质证认为，真实性无异议，不能达到其证明目的，本案中不能确认是由于安全防护用品引起事故，故不应由该公司承担责任；被告九龙仓物业富阳公司质证认为，合法性、真实性无异议，关联性及证明目的有异议，恰能证明原告和万绪公司存在实际用工关系、与鑫瑞公司存在劳务派遣关系。本院经审查后对该证据真实性予以认定。
14.被告鑫瑞公司提交的武警杭州医院病人费用清单2份、告知函1份、EMS快递存单1份，证明原告受伤后在治疗过程中利用鑫瑞公司在武警杭州医院医药费绿色通道挂账共计179578.34元的事实。原告质证认为，对其中告知函的真实性、合法性无异议，关联性有异议，系万绪公司与鑫瑞公司之间的款项结付依据，与原告无关；被告万绪公司、九龙仓物业富阳公司质证后均不持异议，万绪公司同时认为该笔费用不应由该公司支付。本院经审查后对该证据真实性予以认定。
15.被告九龙仓物业富阳公司提交的《日常保洁服务合同》1份、联系函1份、登记情况1份，证明九龙仓物业富阳公司与君兰公司签订《日常保洁服务合同》，根据合同约定，由君兰公司负责九龙仓世纪华府的日常清洁服务且对其员工在安全生产过程中的任何安全事故均由君兰公司负责，并对驻场人员年龄、清洁标准等均进行了约定，合同签订后，君兰公司更名为万绪公司，且万绪公司概括承受君兰公司在该合同项下的全部权利义务。原告质证认为，真实性、合法性无异议，对《日常保洁服务合同》的证明目的有异议，合同第9条第2款、第9款可以明确九龙仓物业富阳公司对于万绪公司提供的保洁人员具有审查的义务，原告事发时进行保洁的雨棚高度在3米左右，超过2米即属于特种作业，应有特种作业资质证书，原告没有，九龙仓物业富阳公司具有选任、管理过错，应承担赔偿责任；被告万绪公司质证认为，真实性、关联性无异议，对《日常保洁服务合同》的证明目的不认可，地下车库雨棚不属于万绪公司的保洁范围，合同附件5中明确约定，该公司只负责车库地面、地下室通道的采光雨棚，不是车库雨棚；被告鑫瑞公司质证认为，真实性无异议，对《日常保洁服务合同》的证明目的有异议，合同第8条可以看出九龙仓物业富阳公司对原告具有相应的监督、检查、管理职责，同时第9条第2款可以说明该公司对原告具有选任职责，原告受伤是在3米高的车库入口处雨棚，不是日常保洁范围，九龙仓物业富阳公司作为实际受益人，应当承担相应的赔偿责任。本院经审查后对其证据效力予以认定。
16.被告九龙仓物业富阳公司提交的营业执照1份，证明被告万绪公司具有提供日常清洁服务的合法资质。原告及鑫瑞公司质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据仅是身份证明，不能排除九龙仓物业富阳公司存在选任、管理过错；被告万绪公司质证认为，真实性、合法性无异议，仅是该公司的身份证明。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
17.对经本院委托，由杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。原告质证后不持异议；被告万绪公司、鑫瑞公司质证后对真实性、合法性、关联性均无异议，万绪公司认为，鉴定报告反映护理依赖是完全护理依赖而非终身护理依赖，护理期不能按照20年计算，鑫瑞公司认为护理依赖最多只能是5年，鉴定报告对护理人数未进行认定，在原告未能举证的情况下，只能按照1人护理计算；被告九龙仓物业富阳公司质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告已达到退休年龄，不存在误工期，结合本案，应当以本案实际发生的护理期限计算护理费，不应按照20年计算。本院经审查后对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩桂荣出生于1956年3月18日。2015年9月22日，原告与被告鑫瑞公司签订《聘用合同》一份，约定合同期限为1年（2015年9月22日至2016年9月22日），约定乙方（原告）为甲方（鑫瑞公司）提供劳务的方式为乙方到甲方担任保洁工作，乙方享受的佣金为1900元/月，合同第9条约定：因乙方的年纪无法另行为其购买社会保险，故由聘用方为原告购买一份意外伤害保险，用于乙方在为甲方和聘用方提供劳务过程中发生意外伤害的补偿……。合同第12条约定：甲方根据工作需要，有权对乙方在各个用工单位之间进行调配，乙方愿意服从并遵守……。
被告鑫瑞公司与君兰公司签订《劳务派遣合作协议书》一份，协议期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止，双方在协议第1条中对劳务派遣进行定义：1.派遣系指乙方按照本协议约定，将与乙方（鑫瑞公司）建立劳动关系的人员派往甲方（君兰公司）指定场所工作的行为；2.乙方应根据甲方要求向甲方派遣员工，甲方按照约定向乙方支付相关劳务派遣服务费用。协议第2条约定：1.乙方按照甲方要求派遣人员到甲方工作，甲方安排派遣人员的具体工作；……3.提供劳务的方式：按照用工单位的生产需要，派遣符合条件的派遣人员。协议第4条关于派遣人员的招录与变更条款约定：乙方根据甲方的要求，协助甲方组织招聘劳务派遣人员，经甲方认可后方可录用。派遣的人员一经确定，甲、乙双方应拟定《劳务派遣人员清单》，并签字、盖章，作为本合同的附件。甲、乙方双方按照本合同约定对被派遣的派遣人员进行变更的，要相应修改《劳务派遣人员清单》，并须经双方签字、盖章认可。协议第5条关于费用的支付条款约定：1.甲方向乙方支付的劳务费用包括：派遣人员的劳动报酬；甲方应承担派遣人员的相关保险费用；甲方应向乙方支付的劳务派遣服务费用。2.费用的标准：派遣人员的劳动报酬标准按国家和用工地的规定由甲方确定，并由甲方向乙方提供派遣人员劳动报酬清单，乙方不得拖延发放和克扣甲方按本协议支付给被派遣人员的劳动报酬及相关费用；甲方应向乙方支付的劳务派遣服务费用，按派遣人员每人每月50元计算，当月实际使用的派遣人员数以双方签字盖章的《劳务派遣人员清单》人数为准……；甲方应支付的相关社会保险费用数额按乙方当地的标准支付，另，为更好地处理劳务工的工伤事故，甲方给乙方每人每月14元雇主责任险费用（具体费用标准视每年的保险方案而定），由乙方负责购买。协议第7条关于甲方义务和责任条款约定：1.对派遣人员的职业道德规范、工作任务、技能培训、应达到的工作要求、应注意的安全事项、应遵守的各种纪律等履行告知、教育、管理监督的义务；2.为派遣人员提供必须的劳动条件、劳动工具和业务用品，以及符合国家规定的劳动安全卫生设施和必要的劳动防护用品；……4.派遣人员发生工伤事故：乙方派遣员工在甲方发生工伤事故，甲方应立即送医急救并通知乙方，同时积极准备工伤备案、报销资料；派遣人员工伤医疗期期间的工资及社会保险由甲方按月支付；在认定工伤的前提下，按工伤保险规定由企业支付的费用，由甲方承担。协议第9条关于乙方的义务和责任条款约定：1.与派遣人员建立劳动关系，签订劳动合同，并负责劳动合同的管理工作……；2.按合同条款规定派遣符合条件的派遣人员到甲方工作……；5.派遣人员发生工伤事故的，乙方接到甲方通知后，按国家相关规定妥善处理，并负责办理工伤申报和理赔事宜；7.乙方对派遣人员进行派遣前的就业指导、行为规范、法律、职业道德、安全等教育，并如实介绍甲方情况的岗前培训。协议第12条关于其他约定和说明条款规定：本合同的签订并不改变乙方与派遣人员的劳动合同关系，甲方与乙方所派遣的派遣人员并不存在劳动合同关系。若发生劳动纠纷，一律由乙方进行处理。
君兰公司与鑫瑞公司另签订《代发工资委托协议》一份，约定鑫瑞公司委托君兰公司代发鑫瑞公司派遣人员工资。
被告九龙仓物业富阳公司与君兰公司签订《日常保洁服务合同》一份，约定乙方（君兰公司）承包甲方（九龙仓物业富阳公司）所管理的世纪华府项目日常清洁服务，承包方式为：乙方包工、包料、包工具、包设备，合同有效期自2015年9月20日0时起至2016年9月19日24时止。合同第6条关于合同金额约定：经甲、乙双方对小区实际情况进行研究，清洁人员编制定为22人，人均费用为人均2600元/月……。合同第8条关于甲方责任约定：5.制定相应之管理措施，以保证乙方按照合同及其他双方议定要求运作；6.有权对乙方提供的清洁材料和用品进行使用前的检查，对不符合现场管理要求、标准的材料，有权要求乙方更换。合同第9条关于乙方责任约定：2.……驻场人员年龄不能超过60周岁，并需由甲方面试合格后方可上岗作业……；7.负责承担乙方员工之保险、工资及其他一切费用，管理好员工并严格要求遵守各项规章制度……全面负责乙方的安全生产工作，在工作中由于乙方责任造成甲方人员伤亡和财产损失，均由乙方负责，造成乙方人员伤亡和财产损失均由乙方自己负责，甲方不承担责任；8.乙方自行负责承包业务所需之全部设备、工具、清洁材料及清洁保养技术，按合同规定的清洁范围和工作要求，高质量完成各项工作，并严守有关安全作业规定，乙方员工在安全生产过程中的任何安全事故均由乙方负责；11.乙方派驻甲方的工作人员，在乙方主管因特殊原因不在场时，应接受甲方主管的监督和指导，并接受甲方按双方确定的清洁工作检验标准对其工作进行检查和改正。合同附件2是关于职业安全监管制度的规定，该附件第2条规定适用范围为：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司员工及业务外包方员工。其中关于高空作业安全条款中约定：……进行高空作业时，应有牢固的立足点并正确系挂安全带，现场应视具体情况配置护栏网、栏杆或其他安全设施。关于监管制度条款规定：各部门每月对员工至少进行一次职业安全培训（业务外包的，可由外包方进行培训）……各部门每月工作评估中包含职业安全检查……。合同附件5关于保洁人员的配置条款约定：地下车库保洁2人，负责世纪华府车库，主要清洁车库地面，高空管道灯具，以及各类指示牌，定期清理排水沟淤泥堵塞，定期冲洗地下车库地面1人；负责清洁小区地下室通道的采光雨棚以及各单元大堂的大理石地面维护抛光处理，清洁各单元的一楼大门的玻璃门，协助小区保洁做好高空清洁1人。
君兰公司于2016年2月17日公司名称变更为万绪公司。
原告在与被告鑫瑞公司签订《聘用合同》后，即被该公司派遣至被告万绪公司工作，其后万绪公司安排原告在九龙仓世纪华府从事保洁工作。2016年4月12日上午10点9分，杭州市公安局富阳分局城东派出所接到电话报警称有人从3米高的雨棚摔下，接警单中出警情况显示，原告在打扫卫生时，不小心滑了一脚，从3米高雨棚摔下。原告受伤后即被送往富阳第一人民医院抢救并于当日转入浙医一院住院治疗，入院情况显示：高处坠落致全身的多处受伤3小时，当即昏迷，急送当地医院予以气管插管，头颅CT显示右侧急性硬膜下血肿，左侧硬膜外血肿，左髂骨、髋臼、耻骨下支骨折，住院诊治经过显示：入院后予以完善相关检查，排除手术禁忌后于2016年4月12日急诊行左侧硬膜外血肿清除+左侧颅内血肿清除+右侧急性硬膜下血肿清除+右侧颅内血肿清除+双侧去骨瓣减压术，术后予以转入ICU加强监护，并予以营养神经、脱水降颅压、预防感染、抗脑水肿、抗癫痫等治疗，患者目前病情基本平稳。2016年5月16日出院并于当日转入武警杭州医院继续住院行康复治疗，入院诊断为：颅内损伤；肺部感染；气管造口状态；左侧髂骨、髋臼、耻骨支骨折；轻度贫血；低蛋白血症；两侧胸腔积液；心律失常；消化道出血；T1、3骨折；左足第3-5跖骨骨折；左侧多发肋骨骨折。2016年7月20日再次转入浙医一院住院治疗，入院诊断为：脑外伤术后；颅骨缺损（双侧）、脑积水、肺部感染。住院诊治经过显示：……于2016年7月22日局麻下行腰大池置管术，持续引流后自主睁眼时间较前增加，四肢自主活动增多，但意识无明显好转，跟家属沟通后，家属选择暂不在该院行分流手术，目前腰大池引流管已拔除。原告在2016年8月2日出院后即转回武警杭州医院继续住院治疗，2016年8月8日全麻下行腰大池-
腹腔分流术，2016年10月27日出院，同日在该院门诊就医，当日医嘱：1.今日出院，建议继续当地医院康复治疗；2.建议继续2人专人陪护，加强营养摄入；3.定期随诊。2016年12月10日浙医一院神经外科出具医疗诊断说明书及证明各一份，显示原告于2016年4月12日至2016年5月16日、2016年7月20日至2016年8月2日住院期间生活不能自理，需2人陪护。2016年11月9日，武警杭州医院护理部出具陪护证明一份，显示原告于2016年5月16日至2016年10月27日先后分4次住院，住院期间床边留有陪护2名。原告治疗期间共实际花费医疗费329306.79元，其中万绪公司垫付133010元。另有179578.34元医疗费用系原告在武警杭州医院治疗期间产生，该费用通过被告鑫瑞公司在武警杭州医院的绿色通道挂账，目前原告及鑫瑞公司均未向武警杭州医院支付，原告诉讼请求中未包含该款项。
原告住院期间雇其老乡付某进行护理，付某于2016年10月28日向原告出具收条一份，载明：今收到韩桂荣自从2016年4月12日到2016年10月27日护理费37620元整。
庭审时，原、被告均确认原告当日系在龙仓世纪华府车库入口处3米高采光雨棚进行保洁时摔落致伤。原告当时在雨棚上进行洒水清洁不慎滑倒而摔落，其所使用的防滑雨靴系由被告万绪公司提供。万绪公司在九龙仓世纪华府派驻有固定管理人员，平时原告工作由该公司现场管理人员指派。
原告事发前居住在富阳区迎宾路××室，其子姜涛系该房屋的共有产权人，原告自2015年3月至2017年3月均在杭州市公安局富阳分局城东派出所办理了临时居住证。
审理中，原告申请对其伤残等级、护理依赖等级及护理人数、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院予以准许，并委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月4日出具司法鉴定意见书，鉴定结论显示：原告2016年4月12日因外伤致极重型颅脑损伤等，目前处于植物性生存状态，评定其伤残等级为人体损伤1级伤残，评定其误工时间、护理时间均为自受伤之日起计算至伤残等级评定的前一日，营养时间为180日左右，评定其护理依赖程度为完全护理依赖，其护理依赖人数不予评定。原告为本次鉴定支出鉴定费1872元。
本院认为：被告鑫瑞公司聘用原告从事保洁工作时，原告已超过法定退休年龄，双方的用工关系应按劳务关系处理。鑫瑞公司系原告的雇主，原告被派遣至被告万绪公司工作，鑫瑞公司与万绪公司形成事实上的劳务派遣关系，鑫瑞公司作为劳务派遣单位，应招用符合法律规定的劳动者，该公司聘用超过法定退休年龄的原告，且仅与其签订一年的《聘用合同》，违反了我国《劳动合同法》的相关规定。原告在实际工作中，直接受万绪公司的指挥和管理，万绪公司作为实际用工者和原告付出劳务的主要受益者对原告依法负有保障其劳动安全的责任。原告受伤时摔落的位置是九龙仓世纪华府地下车库入口处的采光雨棚，根据万绪公司与九龙仓物业富阳公司签订的《日常保洁服务合同》，万绪公司承包了该小区日常清洁服务，而合同附件5关于小区地下室通道采光雨棚的清洁工作是约定在地下车库保洁项目中的，原告保洁工作内容亦受万绪公司现场管理人员指派，故对原告在保洁工作中因滑倒摔落致伤，万绪公司负有不可推卸的责任，其应当与鑫瑞公司承担连带赔偿责任。被告九龙仓物业富阳公司将九龙仓世纪华府的日常保洁服务发包给被告万绪公司，应确保万绪公司具有足够的安全作业条件，原告事发时所从事的是高空作业，且当时雨棚经洒水本身即具有较大的滑倒风险，万绪公司仅提供了防滑雨靴而无其他防护措施，九龙仓物业富阳公司与万绪公司签订的《日常保洁服务合同》附件2中已明确约定：进行高空作业时，应有牢固立足点并正确系挂安全带，现场应视具体情况配置护栏网、栏杆或其他安全设施。可见万绪公司并不具备相应的安全作业条件。且从该合同第9条第2款关于驻场人员须经甲方（九龙仓物业富阳公司）面试合格方可上岗作业的规定、合同附件2的监管制度中关于职业安全培训、职业安全检查的规定，均可看出，九龙仓物业富阳公司作为发包方，具有一定的选任过失，应承担相应的过错责任。原告自身明知从事高空作业具有一定危险性，在安全防护措施不到位的情况下，仍在洒水的玻璃雨棚上从事清洁工作，缺乏安全意识，对自身安全未尽到合理的审慎义务，存在不当操作，以致不慎摔落，对自身损害后果的发生存在一定过错。本院在综合考虑各方过错的情况下，认定被告鑫瑞公司、万绪公司对原告受伤后所产生的各项合理损失承担55%的连带赔偿责任，被告九龙仓富阳分公司承担15%的赔偿责任，原告自身承担30%的过错责任。
关于原告各项损失的认定：1.原告主张的医疗费329306.79元，被告万绪公司、九龙仓物业富阳公司对其中4400元的护理床费用提出异议，本院结合原告的伤情及治疗需要，对该项费用予以认定。被告鑫瑞公司主张在本案中对原告治疗期间在武警杭州医院该公司绿色通道挂账的179578.34元医疗费一并处理，因该费用尚未实际支付，且系鑫瑞公司与武警杭州医院之间的款项欠付关系，原告诉讼请求中亦不包含该笔费用，故鑫瑞公司可在支付相应款项后另行主张权利。本院对原告主张的医疗费329306.79元予以认定，其中万绪公司垫付医疗费为133010元。2.原告主张护理费2658496.25元，并在庭审时明确包含住院期间的护理费30739.53元（154.47元×199天）+37620元=68359.53元；出院后至定残前一日的护理费154.47元×188天×2人=58080.72元；定残后的护理费56385元/年×20年×2人=2255400元，则相应数额应为2381840.25元。考虑原告的受伤治疗情况并结合原告就治的医疗机构所出具的证明，本院对原告主张的住院期间护理费68359.53元予以认定；对于原告出院后的护理人数，原告未提供相应证据证明其出院后确需2人护理，结合原告目前的生存状态，本院按照护理人数1人予以认定，故原告出院后至定残前一日的护理费应为29040.36元；对于原告定残后的护理费，原告主张计算20年，考虑到原告已满61周岁，且其伤情经鉴定为极重型颅脑损伤，处于植物性生存状态，本院酌定其定残后护理期按照10年计算，相应护理费为563850元。10年护理期满后如继续产生护理费，原告可另行主张。故原告护理费应为68359.53元+29040.36元+563850元=661249.89元。3.原告主张的住院伙食补助费9950元、营养费5400元，于法有据，本院予以认定。4.原告主张的误工费24510元（1900元/月×387天），原告受伤前从事保洁工作，有固定收入，原告误工损失应属客观存在，各被告亦对原告主张的1900元/月的计算标准不持异议，故本院对原告主张的误工费予以认定；5.原告主张的残疾赔偿金944740元（47237元/年×20年），各被告虽主张原告应按照农村居民标准计算，但原告受伤时在城镇居住、工作，其主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算，原告至定残日已满61周岁，残疾赔偿金计算年限应为19年，相应残疾赔偿金为897503元，本院予以认定。6.原告主张的交通费5000元，结合原告的就医、转院治疗、必要陪护人员情况，本院酌情认定2000元。7.原告主张的鉴定费1872元，系原告在本案诉讼过程中支出，有票据为凭，本院予以认定。综上所述，本院认定原告因本次事故导致的合理损失：医疗费329306.79元、护理费661249.89元、住院伙食补助费9950元、营养费5400元、误工费24510元、残疾赔偿金897503元、交通费2000元、鉴定费1872元，合计1931791.68元。被告万绪公司、鑫瑞公司对其中55%的损失承担连带赔偿责任，即1062485.42元，扣除被告万绪公司垫付的医疗费133010元，二被告尚应承担929475.42元的连带赔偿责任；被告九龙仓物业富阳公司承担15%的赔偿责任，即289768.75元。同时由于本次事故造成原告一级伤残，给原告精神上造成严重伤害，对原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合原告伤残后果、各方过错程度、被告的赔偿能力及本地生活水平，本院酌定由被告万绪公司、鑫瑞公司承担27500元的连带赔偿责任，被告九龙仓物业富阳公司承担7500元的赔偿责任。
对被告万绪公司、九龙仓物业富阳公司主张在本案中先行扣除雇主责任险理赔款的问题，被告万绪公司、鑫瑞公司关于该项保险实际由哪方投保各执一词，且该项保险目前并未得到理赔，相关理赔问题尚存在不确定性，亦不存在在本案中必须先行扣除的问题，故本院对万绪公司、九龙仓物业富阳公司该项主张不予支持。对被告九龙仓物业富阳公司所主张的原告损失应按照工伤保险途径进行赔偿的问题，本案原告已满法定退休年龄，无法参加社会保险，原告要求通过侵权损害赔偿途径进行索赔，符合法律规定，本院对该公司该项主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州万绪','2018-10-02
19:15:46',0,'web',NULL),(36137583,'fa5791fc-3872-455d-87a0-0d432a84b8b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"748\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黑0227刑初82号\",\"法院地市\":\"齐齐哈尔市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fa5791fc-3872-455d-87a0-0d432a84b8b5\",\"案件名称\":\"陶某玩忽职守一案一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"富裕县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富裕县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人陶ＸＸ犯玩忽职守罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年6月21日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人陶ＸＸ到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陶某玩忽职守一案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陶某玩忽职守一案一审刑事判决书
（2016）黑0227刑初82号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa5791fc-3872-455d-87a0-0d432a84b8b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陶某玩忽职守一案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0227刑初82号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"富裕县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"748\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"富裕县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"玩忽职守\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-23\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"黑龙江省富裕县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陶ＸＸ\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陶某玩忽职守一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\