wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1284号
上诉人（原审原告）：刘成志，男，1950年10月4日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，营业场所四川省阆中市七里大道。
负责人：梁怀明，总经理。
上诉人刘成志因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省阆中市分公司（以下简称邮政阆中分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23236号民事裁定，向本院提起上诉。
刘成志上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，刘成志只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，刘成志之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司对于刘成志的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘成志以邮政阆中分公司单方解除劳动关系，不承认刘成志的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认刘成志与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，刘成志主张“阆中市邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“阆中市邮政局”现为邮政阆中分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省阆中市人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政阆中分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，刘成志关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩玮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1187号
被执行人：阿某某某，男，汉族。
本院与被执行人阿某某某罚金纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）鄂0105刑初366号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初366号刑事判决书确定的权利：阿某某某缴纳罚金1000元；并由阿某某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月20日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更392号
罪犯王子贤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年5月21日作出（2012）北刑初字第220号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）青刑二终字第117号刑事裁定，认定被告人王子贤犯抢劫罪、某罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。2016年5月20日减刑一年。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯王子贤减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王子贤的悔改表现，有罪犯王子贤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王子贤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王子贤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月18日起至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11828号
原告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园内6号楼408室，统一社会信用代码91500103750053048Q。
法定代表人：蒋光德，总经理。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，该公司员工。
被告：付春林，男，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆安泰运输有限公司与被告付春林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾洪元到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付管理费2400元；3.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2016年4月11日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定将自有的车辆以原告名义登记上户，上户车牌为渝BC82**,挂靠期限从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时止,车辆所有权属于被告。现被告未按合同约定履行义务，该车于2017年4月29日就应进行年检，但至今未年检已脱保，且从2017年5月至2017年8月拖欠原告管理费2400元、违约金20000元，共计22400元。原告经催收无果，故诉请如上。
被告未到庭，但在与本院电话联系中辩称已与原告协商一致向其支付了2000元，原告答应撤诉并出具书面材料解除合同，且其在当庭电话联系中表示同意解除合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》和行驶证各一份、渝BC82**号车辆交强险保单和商业险保单各一份。被告未到庭质证，未提交证据。经审查，原告提交的《营运车辆挂靠合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》和行驶证证明渝BC82**号车辆登记在原告名下；渝BC82**号车辆交强险保单和商业险保单均系原件，证明挂靠车辆投保情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定被告将渝BC82**号车辆挂靠在原告处经营，履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，合同期内原告代收车船使用税、管理费、保险费等。被告在每月25日前向原告交纳下月管理费600元（一次性预交一年，优惠两个月），逾期两个月以上时原告有权解除合同，保证金不予退还；被告必须按国家规定购买保险，保险费先由被告向原告支付后，原告进行统一投保。同时约定原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方承担违约金20000元。履行中，被告从2017年5月起未按合同约定交纳管理费，截止2017年8月累计拖欠原告管理费2400元（600元∕月×4个月=2400元）。渝BC82**号车辆保险有效期至2017年4月11日，从2017年4月12日起至今脱保。
另查明，原告起诉后，被告就本案与原告进行了协商，向原告支付了2000元，但双方并未书面解除合同。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付管理费2400元和违约金20000元的诉讼请求，并表示自愿承担案件受理费。当庭电话联系同意解除合同。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方在开庭审理前就原告主张的管理费2400元和违约金20000元的诉讼请求协商一致，被告支付2000元，原告放弃关于管理费和违约金的诉讼请求，并自愿承担案件受理费系双方对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以确认。现原告诉请解除《营运车辆挂靠合同》，被告同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《营运车辆挂靠合同》达成了合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆安泰运输有限公司与被告付春林于2016年4月11日就渝BC82**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费180元，由原告重庆安泰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年九月二十一日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初538号
原告:曾祥云，男。
被告:王国平，男。
被告：黄联容，女。
被告：梁旺学，男。
委托诉讼代理人梁端梅（系被告梁旺学之女），女。
原告曾祥云与被告王国平、黄联容、梁旺学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祥云，被告梁旺学及其诉讼代理人梁端梅到庭参加了诉讼。被告王国平、黄联容经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告王国平、黄联容返还借款本金50000元，按月息2%计算支付从2013年4月1日至2017年3月1日的借款利息47000元，合计97000元。2、被告梁旺学对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁旺学答辩要点：1、因受欺骗而在借条上签的字，没有替被答辩人王国平作出保证担保的意思；2、梁旺学的保证期间已届满，不应再承担保证责任。
被告王国平、黄联容未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院审查并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月1日，王国平向曾祥云出具借条，借款50000元。双方约定月息3%，利息每月支付。未约定还款期限。梁旺学以担保人身份在借条中签名。借款后，曾祥云自认王国平已支付2013年3月30日前的利息。2013年5月开始，曾祥云向王国平催讨债务。同年8月，开始要求担保人梁旺学承担担保责任。王国平与黄联容系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
事实及法律适用争议
本院根据查明的事实，将原、被告争议的焦点概括如下：
梁旺学是否应当承担担保责任。原告曾祥云认为梁旺学应承担担保责任至借款清偿之日。被告梁旺学认为，原告应于主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证期间。现保证已过担保期限。本院认为，债权人曾祥云与担保人梁旺学未约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，曾祥云自认于2013年5月开始向王国平催讨债务，自同年8月要求梁旺学承担保证责任，则本案保证期间为2013年5月-11月止，保证合同的诉讼时效期间为两年，自2013年8月至2015年8月止。保证合同的诉讼时效期间不因主债务诉讼时效中断而中断，本案原告曾祥云于2017年4月24日起诉，已超出保证合同的诉讼时效期间，其诉请不应受法律保护。曾祥云请求梁旺学承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王国平向原告曾祥云借款有借条证实，双方借贷关系合法有效。王国平经多次催讨未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求返还借款本金50000元，与借条数额一致，本院予以支持。曾祥云请求按月利率2%的标准支付从2013年4月1日至2017年3月1日的借款利息47000元，该利率标准符合法律规定，利息起止时间符合事实，计算无误，本院予以支持。被告王国平与黄联容系夫妻关系，被告黄联容未向本院提供证据证实系王国平个人债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定,被告黄联容应对上述债务承担共同还款责任。曾祥云请求梁旺学承担保证责任，因已超出保证合同的诉讼时效，本院不予支持。
被告王国平、黄联容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国平、黄联容在本判决生效后五日内返还原告曾祥云借款本金50000元，并按月利率2%支付从2013年4月1日起至2017年3月1日止的借款利息47000元，合计97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告曾祥云其他诉讼请求。
案件受理费2225元，由被告王国平、黄联容负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 黄冬玉
人民陪审员 陈红莲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川05行初72号
原告：吴晓蔺,男,1970年3月24日出生,汉族，住古蔺县。
原告：吴蔺涛,男,1971年12月25日出生,住古蔺县。
被告:古蔺县人民政府。住所地：古蔺县古蔺镇府前街。
法定代表人陈廷俊，县长。
原告吴晓蔺、吴蔺涛诉被告古蔺县人民政府行政征收一案，本院于2017年11月20日依法受理。在审理过程中，原告吴晓蔺、吴蔺涛自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴晓蔺、吴蔺涛自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴晓蔺、吴蔺涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴晓蔺、吴蔺涛负担。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 邓岚心
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2291号
原告：王某，女，1985年5月5日生，汉族，住河南省登封市，现住河南省登封市。
被告：杨某，男，1981年8月20日生，汉族，住河南省登封市。
原告王某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行协议约定支付原告50000元现金；2、依法判决被告杨某履行协议第三条第三款内容，允许原告将自己财产搬离；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年11月9日签订离婚协议书并办理离婚登记，双方离婚后，被告违反离婚协议中关于房屋归被告所有，准许原告继续居住，若被告出卖房屋或要求原告搬离，应支付原告50000元的约定，擅自更换门锁，将房屋出租，逼迫原告搬离该房屋，损害原告权益。
被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
本院认为，原被告双方在离婚时达成的离婚协议书是有关身份关系的协议，应适用婚姻法的有关规定，该协议书中约定被告出卖房屋或要求原告搬离应支付原告5万元现金，现因被告将房屋门锁更换并交付他人使用，导致原告不能继续在该房屋居住，应视为被告要求原告搬离并支付原告5万元的条件已经成立，故被告应支付原告5万元现金；原告在庭审中放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告王某人民币50000元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告杨某承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔浩
二〇一七年五月十一日
书记员 许东
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执689号
申请执行人李凤云。
被执行人王铁刚。
李凤云申请王铁刚借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年03月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李慧子
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓旭
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1056号
原告：余明全，男，生于1951年7月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西段**号*楼*号。
法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限公司总经理。
被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告:王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告余明全诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告余明全于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余明全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余明全撤诉。
本案案件受理费5元，由余明全负担。
审判员 王正安
二〇一七年八月二日
书记员 罗 奥
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1072号之二
申请执行人：马红开，男。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4626号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1072号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1072号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初2333号
原告：樊某，男，1985年6月4日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：张某，男，1988年5月30日出生，身份号码×××，回族，市民。
原告樊某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金5万元、利息4万元，合计9万元。事实与理由：2013年案外人王某称被告张某需要借款5万元，后经王某手将5万元借给被告，几天后王某将被告及另一债务人王祺楠出具的借据交给我，借据载明月利率2%，未约定还款期限，此后被告及王祺楠一直没有还本付息。2016年夏，我通过王某向被告及王祺楠催要此款，二人未予偿还，故向法院起诉，要求被告立即还本付息。
被告张某辩称，2013年11月4日，我与王祺楠经王某介绍在孙宝成处借款5万元，口头约定月利率40‰，我与王祺楠为孙宝成出具借据一枚，书面约定月利率20‰，王祺楠将其所有的起亚牌轿车一辆一并抵押给孙宝成。这笔钱全部由王祺楠使用，王祺楠自借款后按月利率40‰支付了两年利息。现在原告持有的该枚借据就是2013年11月4日我与王祺楠为孙宝成出具的那枚借据，我同意偿还原告借款本金2.5万元，并要求将王祺楠抵押的起亚牌轿车返回。
本院经审理认定事实如下：原告樊某现持有被告张某及另一债务人王祺楠于2013年11月4日出具的借据一枚，该枚借据载明：”借据，今借到人民币伍万元整。￥：50000.00元（借款月利率2%），借款人：张某，王祺楠，二零一三年十一月四日”。被告主张该笔借款的债权人为孙宝成，且王祺楠已给付两年利息并将王祺楠所有的起亚牌轿车一辆抵押给孙宝成，原告予以否认，被告未能提交证据证明其主张。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二条第二款规定：”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告持有被告出具的未载明债权人的借据，被告未能就原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故应推定原告为债权人。被告张某及王祺楠于2013年11月4日向原告借款5万元，有为原告出具的借据予以佐证，事实能够认定，双方存在债权债务关系，该笔借款的债务人为二人，被告作为负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，在其履行了还款义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。借据中未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，原告主张按月利率20‰支付利息不违反相关法律规定，故被告应履行还款付息的义务。被告主张王祺楠已支付两年利息且该笔借款存在抵押车辆情形，均未能举证证明，应承担举证不利的法律后果，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即清偿原告樊某借款本金5万元、截止2017年3月4日的利息4万元，合计9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘蒙琦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终159号
上诉人（原审被告）:张金国，男，1965年3月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：朱金兵，男，1970年7月4日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原审被告：姜文贤，女，1965年9月26日出生，汉族，住宝应县。
上诉人张金国与被上诉人朱金兵、原审被告姜文贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。上诉人张金国于2018年1月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，张金国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张金国撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张金国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江厚良
审判员 蔡胜友
审判员 黄宝生
二〇一八年一月三十一日
书记员 尤 丽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4162号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
被执行人：陈启堂，男，1973年10月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈启堂为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初10232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，要求执行欠款10232元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈启堂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈启堂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人陈启堂采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人陈启堂进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈启堂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈启堂有可供执行财产，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈启堂可供执行财产线索。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈启堂有可供执行财产，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4162号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 沈良富
审 判 员 徐 周
二〇一八年一月十五日
代书记员 蒋丹萍
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初���第00353号
原告郭新房，男，汉族，40岁。
被告刘国成，男，汉族，53岁。
原告郭新房因与被告刘国成租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出受理决定。2014年7月29日本院向被告刘国成送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，2014年8月11日向原告郭新房送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日下午公开开庭进行了审理。原告郭新房到庭参加诉讼，被告刘国成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新房诉称，其在山阳区牛庄经营建筑租赁，被告刘国成在2011年6月份到8月份期间在我租赁站租赁电夯、搅拌机、脚手架、电线等设备用于建房使用，租用完后一直未结清租赁费，多次催要无果，有合同及发货单9份，计价结算表1份为证据。现要求被告刘国成支付租赁费2378.4元，原告承担诉讼费。
被告刘国成未提出答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定案件争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，原告郭新房提供的证据：1、个体工商户营业执照复印件、原告的身份证复印件，证明原告的身份及本案的适格主体。2、建筑设备租赁合同9份、租赁站计价表1份、租赁站收货清单6份，证明原告与被告系租赁合同关系，被告租赁其建筑设备，且已归还所租赁的建筑设备，但被告尚欠租赁费2378.4元。
被告刘国成未提供证据。
本院对原告郭新房提供的证据认定如下：被告刘国成经合法传唤未到庭，视为其放弃质证，原告郭新房提供的证据，予以认证。
根据原告的诉称意见，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：原告郭新房在焦作市山阳区牛庄经营建筑租赁。2011年6月至8月份，原告郭新房与被告刘国成签订租赁电夯、搅拌机、脚手架、电���等设备租赁合同。2013年2月8日，被告刘国成在原告郭新房的建筑设备租赁站计价表签字确认欠租赁费2378.4元。后原告郭新房多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告郭新房与被告刘国成签订的建筑设备租赁合同合法有效，应受法律保护。原告郭新房依约提供租赁物后，被告刘国成未按照合同约定支付租金，属于违约，应承担违约责任。原告郭新房请求被告刘国成支付租金，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国成于本判决生效后十日支付原告郭新房租金2378.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 毋剑慧
审判员 吴晓胜
审判员 翟 卫
二〇一四年十一月十二日
书记员 郝筱月
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初561号
原告刘荣辛，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告王自亮，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
本院于2016年3月14日立案受理的原告刘荣辛诉被告王自亮民间借贷纠纷一案，原告已与被告达成和解并已经履行完毕，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘荣辛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 帆
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初10016号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：詹俊珊，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：赵辉辉，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第三人：中国建设银行股份有限公司从化支行，住所地广东省广州市。
负责人：许广平。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告赵辉辉、第三人中国建设银行股份有限公司从化支行借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费3770元，减半收取1885元，由原告广州住房公积金管理中心负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一六年七月十八日
书记员 李燕萍
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执275号
被执行人赵可心，男。
关于赵可心罚金一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。对被执行人并处罚金50000元。由于被执行人未履行，本院于2018年03月07日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人赵可心暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2017）晋0781刑初130号刑事判决书对被执行人赵可心并处罚金50000元的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一八年六月五日
书记员 任润玲
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执272号
申请执行人董某某，男，汉族，生于2003年4月21日，四川省会理县人，住会理县。
法定代理人胡某某，女，汉族，生于1978年12月1日，四川省会理县人，村民，住会理县。系董某某母亲。
被执行人董某某，男，汉族，生于1977年2月1日，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请人董某某依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1607号民事调解书，向法院申请执行董某某抚养费纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人董某某已经将申请执行的抚养费5800元全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下:
终结（2015）会理民初字第1607号民事调解书的执行
本裁定送达���，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗文杰
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1146号之二
申请执行人梁志豪。
被执行人东莞金金碧电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邱谦信。
被执行人朱巍。
被执行人邬方定。
被执行人石永奎。
申请执行人根据已发生法律效力的广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1023号民事判决书申请执行。本院以（2015）东三法执字第1146号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人东莞金金碧电子有限公司、朱巍、邬方定应向申请执行人支付赔偿款74378.7元，并负担1607元；被执行人石永奎应向申请执行人支付赔偿款74378.7元，并负担1607元。
经查，被执行人东莞市金金碧电子有限公司、朱巍、邬方定已将其应付的赔偿款及诉讼费支付给申请执行人。被执行人东莞金金碧电子有限公司、朱巍、邬方定在本案中的付款义务已履行完毕。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人石永奎的财产状况，未发现被执行人石永奎在东莞市范围内有可供执行的财产。
本院依法委托被执行人石永奎户籍所在地法院河南省平舆县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院至今未回复。申请执行人未提供被执行人石永奎有可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人东莞金金碧电子有限公司、朱巍、邬方定在本案中的付款义务已履行完毕。被执行人石永奎暂无可供执行的财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人未提供被执行人石永奎有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1146号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人石永奎有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 莫芷维
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执385号
申请执行人李银川,女,1957年9月16日出生,住山西省运城市盐湖区槐东北路23号逸夫小学家属院2排1号。
被执行人张琨,女,1969年8月9日出生，汉族，住盐湖区解放北路578号。
被执行人李建红,男,1970年10月1日出生，汉族，住盐湖区红旗东街17-19号。
法定代表人郭伟平，执行董事兼总经理。
本院在执行李银川、张琨、李建红、运城市联创电子通讯器材有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年六月二日
书记员 王一琛
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执166、167、168、169号之二
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：罗江县紫澜休闲音乐茶座，住所地：四川省罗江县万安中路罗江中学体育馆。
经营者：雷华英，女，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据四川省德阳市中级人民法院作出的已经发生法效力的（2015）德知民初字第162、163、164、165号民事判决书本于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且向本院出具书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）德知民初字第162、163、164、165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 邓 一 凡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武宝明（代）
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1447号
申请执行人潘朝艳，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林峰华，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人潘朝艳与被执行人林峰华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5441号民事判决，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林峰华即日偿还给申请执行人欠款人民币49104.69元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5441号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑微微
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4543号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地福建省南安市码头镇镇府路2号，统一社会信用代码：9135058359599148XL。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人王庆明、林健伟，系该支行职员。
被执行人张锦泽，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林幼芬，女，1991年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5663号民事调解书，于2016年10月31日向被执行人张锦泽、林幼芬发出执行通知书，责令被执行人张锦泽、林幼芬立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行支付借款本金人民币18949.52元及利息、罚息（利息、罚息自2016年10月16日起计算至还清款项之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币184元，但被执行人张锦泽、林幼芬未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年10月31日、2017年4月5日查询被执行人张锦泽、林幼芬的财产情况，查明被执行人林幼芬有部分银行存款，二被执行人无房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、2016年11月15日将被执行人张锦泽、林幼芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时对被执行人张锦泽、林幼芬采取限制消费措施；
3、2017年4月21日扣划被执行人林幼芬银行存款人民币1250.3元，扣除本案执行费人民币184元，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行受偿人民币1066.3元。
现查无被执行人张锦泽、林幼芬其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈为金
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，女，汉族，1966年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂飞，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐高梅，女，汉族，1988年1月22日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：遵义市龙昌种养殖专业合作社，住所地遵义市红花岗区忠庄镇马坎村沙坝组（原村茶园），组织机构代码33745249-1。
法定代表人：刘全。
委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘全，男，汉族，1972年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘涛，男，汉族，1970年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡健杰，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
再审申请人陈平、聂飞、徐高梅因与被申请人遵义市龙昌种养殖专业合作社、刘全、刘涛、胡健杰租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈平、聂飞、徐高梅申请再审称：再审申请人陈平、聂飞、徐高梅与被申请人遵义市龙昌种养殖专业合作社、刘全、刘涛、胡健杰于2013年11月30日签订《合同》违反了法律法规强制性规定，再审申请人陈平、聂飞、徐高梅均系城镇居民，无农业经营能力，被申请人以签订合同的合法形式掩盖其非法占有申请人财产，所以合同无效的。陈平、聂飞、徐高梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人陈平、聂飞、徐高梅与被申请人遵义市龙昌种养殖专业合作社、刘全、刘涛、胡健杰于2013年11月30日签订的《合同》是否有效。
第一，关于再审申请人提出的签订合同的目的是在土地上修建厂房，故该《合同》违反土地管理法规关于不得改变土地用途的规定而无效。首先，该主张系申请人主观意思之表示，且对方当事人明确表示不予认可，因此不能仅凭一方当事人签订合同的主观目的来判断合同的效力，而应结合合同本身的约定内容来判断合同效力。其次，虽然《合同》中有“水电接入工地”、“违章建筑”、“征地补偿分配”、“流转价格”等方面的约定，但上述约定并不具备改变土地农业用途的明确表述，不能直接证明双方签订合同是为了将土地用于非农业建设。再次，从合同约定内容上看，合同本身并不存在明显违反法律、行政法规的强制性规定的情形。《合同》主要是对土地流转的价款、期限等相关问题进行约定，农村土地流转是法律所允许的行为，因此并不存在再审申请人提出的双方属于以合法形式掩盖非法目的的问题。第二，关于再审申请人提出的其系城镇居民，无农业经营能力，故《合同》违反法律规定而无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第四项规定“受让方须有农业经营能力”。从上述法律规定可以看出，法律对受让方的限制体现在农业经营能力方面，而并非对受让方身份的限制。经营能力与经营者身份并不能等同，二者没有必然联系，故再审申请人主张其系城镇居民，而不具有农业经营能力，缺乏法律上的逻辑关系。该项申请理由不能成立。至于再审申请人提出的两份土地流转合同形式内容不同，约定的价格、面积存在差异因而应认定《合同》无效的问题。合同价款、面积等方面的约定系当事人自愿合意一致的结果，属于当事人意思表示范畴，以两次流转合同约定的差异来判断合同效力，没有法律依据。该项申请理由亦不能成立。
综上，陈平、聂飞、徐高梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈平、聂飞、徐高梅的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 博
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2771号
原告：李良富，男，汉族，1964年1月21日出生，四川省内江市市中区人，村民。住四川省内江市市中区，
委托诉讼代理人：黄正（特别授权），系四川方舟达律师事务所律师。
被告：邓维全，男，汉族，1972年9月11日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
被告：内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司，住所：内江市东兴区中兴路108号附1、2、3号。
法定代表人：邓一平，系公司总经理。
原告李良富与被告邓维全、内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良富及其委托诉讼代理人黄正和被告邓维全、被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司法定代表人邓一平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李良富向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告赔偿金76548.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月23日，原告李良富被被告邓维全和内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司雇请，为内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司的店面装修、改造的小工，工钱是150元/天。2016年2月27日，在拆除厨房时由于天然气管断裂，原告处理赌漏气所搭踩的模板断裂，致原告摔倒受伤。根据国家有关法律及政策规定，原告在此次事故中损失如下：（1）住院医疗费2163.05元、门诊费1123元、后续治疗费3000元，合计6286.05元；（2）住院伙食补助费50元/天×15天＝750元、营养费30元/天×15天＝450元，计1200元；（3）护理费90元/天×15天＝1350元、误工费150元/天×106天＝15900元，计17250元；（4）残疾赔偿金11203元/年×20年×20%＝44812元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，计51812元。以上合计76548.05元，按照法律规定，应由被告对原告承担赔偿责任。
被告邓维全辩称，因工受伤就该赔，应由内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司赔偿，我只是介绍原告去的，没有从中得一分钱。
被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司辩称，1、被告是请了邓维全的哥哥邓超来剔过道的地砖；2、店面装修是一个专业的公司来做的，店面装修没有请外面的其他人；3、邓超只是剔过道和地砖，没有叫他去剔厨房，我们的天然气管道也没有出现过断裂情况，工作人员也没有反映过，请对方提供木板断裂的证据。没有人叫原告去堵天然气漏气，原告当时也没跟任何人说自己摔倒了，我们当时是有几位员工在现场负责安检的。邓超结算工资时也没有说有人摔倒过。雇请小工是事实，但并不确定原告就是我方雇佣，就算公司是雇佣方，时隔三天才来告知公司受伤之事，所以伤害地点和过程不一定是公司工作地点。公司不应承担责任。
双方当事人围绕自己的主张，提供了证据，对方当事人认可的证据，本院予以确认，并记录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下:被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司雇被告邓维全的哥哥邓超剔过道地砖，原告于2016年2月23日被邓超喊去做小工。2016年2月27日，原告在敲厨房砖时不慎敲断天然气管，遂拿口袋去堵管道，因所搭踩的木板断裂，致原告摔倒受伤。同日，原告到内江市第一人民医院挂号检查。2016年2月28日，原告到内江惠康医院入院治疗，经诊断为：1.右侧第6、7肋骨骨折；2.右侧胸腔少量积液；3.原发性高血压2级高危组。原告住院治疗14天，于2016年3月13日出院，出院医嘱为：1.休息1-3个月；2.6个月内避免重体力劳动；3.如有不适及时来我院就诊。原告受伤治疗共计产生医疗费3286.05元。2016年8月29日，原告经内江协力司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人李良富胸部损伤综合评定为九级伤残。2、被鉴定人李良富的后续医疗费约需3000元（特殊情况除外）。后原告找到被告协商赔偿事宜，但被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司认为时隔三天才告知公司原告受伤之事，不接受协商。故原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为,原告李良富到被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司处做杂工，原告与被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司形成了雇佣劳务合同关系。原告在敲厨房砖时不慎敲断天然气管，遂拿口袋去堵管道，因所搭踩的木板断裂，致原告摔倒受伤。原告未去关天然气而站在搭踩的木板上拿口袋去堵天然气，将自身致于危险环境中，未尽到合理、谨慎的注意义务，因此原告应对自身的伤害后果，承担相应的民事法律责任，本院确认为40%的责任。被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司没有做到提示安全的注意义务，因此被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司应对原告李良富的伤害后果承担相应的民事法律责任，本院确认为60%的赔偿责任。被告邓维全不是原告雇主，也未从中获取介绍费，对原告受伤损害事实不承担法律责任。
关于本案具体赔偿费用，本院确认如下：一、原告的医疗费3286.05元；二、原告的误工费60元/天×106天＝6360元；三、原告的护理费60元/天×14天＝840元；四、原告的住院伙食补助费15元/天×14天＝210元；五、原告的必要营养费15元/天×14天＝210元；六、原告的残疾赔偿金11203元/年×20年×20%＝44812元；七、后续治疗费3000元；八、鉴定费1700元；九、精神损害抚慰金30000元×20%＝6000元；十、原告的交通费，因原告未提供正式票据，故原告要求被告赔偿交通费1000元，本院不予支持。以上合计66418.05元。由被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司承担：66418.05元×60%＝39850.83元。余款由原告自行承担。
综上所述，本院在分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李良富医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计39850.83元；
二、驳回原告李良富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857元，由原告李良富承担342.8元，由被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司承担514.2元，原告李良富已预交，被告在支付上述款项时一并给付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 刘友良
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 詹 译
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执719号
申请执行人：周春梅。
被执行人：张勤、田翠云。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初488号民事判决书确定的义务，向被执行人张勤、田翠云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勤、田翠云银行存款20270.00元；或扣留、提取被执行人张勤、田翠云未支取的收入20270.00元；或查封、扣押被执行人张勤、田翠云所有的价值20270.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第545号
罪犯仁真俄色，男，1992年2月13日出生，四川省炉霍县人，藏族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）雅刑初字第12号刑事判决，以被告人仁真俄色犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯仁真俄色在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯仁真俄色在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯仁真俄色在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯仁真俄色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年6月24日起至2033年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执54号之一
申请执行人林富君，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人夏清，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初2912号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人夏清的存款、收入8650.18元(其中本金8600.18元;执行费50元);
二、被执行人夏清迟延履行期间的债��利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 克迪热亚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执539号
申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人于庆元，该公司董事长。
被执行人何海平，男，1971年12月2日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2430号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何海平银行存款人民币5,053.85元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 丰
二〇一七年三月三十日
书记员 张慧莲
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0923执1238号
申请执行人：任记峰，女，1949年12月5日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：张永斌，男，1983年7月5日出生，汉族，住南乐县。
申请执行人任记峰与张永斌民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0923民初2449号民事判决书和申请执行人申请，于2017年11月13日向被执行人韩建刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表和传票。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、本院分别于2017年8月9日、10月15日、11月21日、12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人仅有少量存款，无房产、车辆、工商、网络银行、证券财产信息。
二、本院已于2017年11月10日将被执行人韩建刚纳入失信被执行人名单。
三、本院于2017年12月15日依法询问了申请执行人，告知其本院采取的执行措施并征询了其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
综上，本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月十六日
书记员 吴 帅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1328号
原告：陈瑶瑶。
被告：胡建林。
被告：金华市五星汽车出租有限公司。
法定代表人：傅兆元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：郑杰。
原告陈瑶瑶为与被告胡建林、金华市五星汽车出租有限公司（以下简称五星出租）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈瑶瑶、被告胡建林及被告人保财险金华市分公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。被告五星出租经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈瑶瑶起诉称：2014年4月17日，被告胡建林驾驶金华市五星汽车出租有限公司所有的、投保在人保财险金华分公司的车牌号为浙G×××××号小型客车将骑自行车的原告撞到，导致原告受伤、自行车、眼镜损坏的交通事故。经交警队认定，被告胡建林与原告陈瑶瑶负事故同等责任。原告受伤后经广福医院住院治疗14天，花去医药费9228.61元，因住院导致日语培训被延误，损失日语培训费1824元。现原告请求：1.判令被告胡建林赔偿原告医药费9228.61元，护理费9000元、营养费2790元、住院伙食补助费420元、交通费926元、住宿费594元、物损1000元、日语培训损失1824元、精神抚慰金2000元，共计27782.61元；2.本案受理费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告陈瑶瑶向本院提交的证据有：1.事故认定书复印件1份，证明事故事实和双方责任；2.门诊病历和医药费发票1份，证明医药费损失；3.住宿费发票、交通费发票各1份，证明住宿费和交通费开支；4.自行车收款收据，日语学习学费收据，证明事故造成自行车损失及日语培训损失等财产损失。
被告胡建林答辩称：我已投保保险，该我承担的责任我愿意承担，不该我承担的我不愿承担。
被告胡建林未向本院提交证据。
被告五星出租未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保财险金华市分公司答辩称：车辆在我公司承保交强险，商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告医疗费中含1434.11的非医保，该费用应由胡建林和原告按责任比例承担。护理费和营养费鉴定天数偏高，护理天数以一个月为宜。住院伙食补助费按13天计算。交通费按住院天数和实际门诊天数计算。住宿费用、财物损失、培训损失、精神抚慰金没有事实和法律依据，我方不予认可。诉讼费我方不予承担。
被告人保财险金华市分公司未向本院提交证据。
在审理过程中，根据证据审核的相关规定，本院依法组织到庭各方进行了质证，本院认定如下：
1.对原告证据1-2，两被告均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
2.对原告证据3-4，被告胡建林无异议，被告人保财险金华市分公司提出：对宾馆发票关联性有异议，对自行车和眼镜的损失没有经过物价部门的评估，对日语收据关联性有异议，与本次事故并不必然造成原告学习课程损失，且该培训机构没有提供原告相关学习课时的说明，无法核实该课程是否学习完毕。经查，被告异议成立，本院对上述证据的证明力不予确认。
根据上述已确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月17日17时45分许，胡建林驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车，沿同心路西往东方向行驶至同心路新高街路口时，与陈瑶瑶驾驶的沿新高街北往南行驶的自行车相撞，造成两车损坏、陈瑶瑶受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，胡建林与陈瑶瑶负事故同等责任。事故发生后，陈瑶瑶经金华广福医院住院13天，并花费医疗费9228.91元。陈瑶瑶的伤情经本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定：事故造成陈瑶瑶营养期限30日、护理期限60日。陈瑶瑶为此预付鉴定费用840元。
另查明，胡建林驾驶的浙G×××××号小型客车登记车主系五星出租，其系五星出租雇佣的驾驶员，该车交强险及商业险投保在人保财险金华分公司，保险期限为2013年7月22日至2014年7月21日止。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。被告胡建林驾驶的车辆已向被告人保财险金华市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。因被告胡建林发生事故系其履行职务期间，赔偿责任应由被告五星出租承担，超出交强险部分，按事故责任由被告五星出租承担60%，原告陈瑶瑶自负40%。原告的诉请中，住宿费，从该发票上看住宿时间为2015年5月10日至5月13日，与事故发生将近一年多时间，无法确定与事故的关联性；物损，事故是否造成原告眼镜损失的事实事故认定书并未记载，且原告要求的自行车损失未经正规物价部门定损；日语培训损失费，原告没有提交其因该事故而减少课时数的证明，且该费用的发生与本次交通事故没有直接因果关系；精神抚慰金，无事实和法律依据。上述费用，本院难以支持。医疗费，被告人保财险金华市分公司未提出用药合理性鉴定，原告作为伤者也无法选择用药，被告提出要求扣除非医保用药的请求，本院难以采纳；护理费，出院后应按122元/日计算；营养费应按最低值62元/日计算；住院伙食补助费以实际住院13日为准，交通费按住院天数及门诊次数计算。原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费9228.91元（原告计算有误，本院予以调整）、住院伙食补助费390元、营养费1860元、护理费7684元、交通费260元、鉴定费840元，合计20262.91元。其中医疗费项下超出1万元部分，原告自负40%即591.56元，被告五星出租承担60%即887.35元，该费用由被告人保金华分公司在商业险范围内赔付。鉴定费不属于保险公司承保范围，应由双方按事故责任按比例分摊，即原告自负336元、被告五星出租承担504元。综上，原告的诉请中合情合法部分，本院予以支持。被告的抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。被告五星出租经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿原告陈瑶瑶交通事故经济损失17944元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业险范围内赔偿原告陈瑶瑶交通事故经济损失887.35元；
三、由被告金华市五星汽车出租有限公司赔偿原告陈瑶瑶交通事故经济损失504元；
四、驳回原告要求被告胡建林承担赔偿责任的请求；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告自负65元，由被告金华市五星汽车出租有限公司负担135元，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴冰沁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0184民初1602号
原告袁松飞，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，现住五常市八家子乡六家子村。
被告魏洪波，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，现住五常市安家镇民主村。
委托代理人魏红艳，女，1967年8月13日出生，汉族，无职业，现住五常市安家镇民主村于家屯。
被告滕庆波，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，现住五常市五常镇前进街。
原告袁松飞诉被告魏洪波、滕庆波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月6日和2016年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告袁松飞、被告魏洪波的委托代理人魏红艳到庭参加诉讼。被告滕庆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告魏洪波因种地需要资金由滕庆波介绍向原告借款45600.00元，约定2016年4月6日还清，被告魏洪波出了借据。该款原告多次找被告索要，被告魏洪波久拖不还，因此向法院起诉要求被告魏洪波立即给付借款本金45600.00元，并承担诉讼费用。
被告魏洪波辩称,此款是二被告去借的，钱让被告滕庆波花了，当时二被告都签字了，离婚时滕庆波又让我一个人去签的字，她把原来的借条换回来毁了。因此，这笔借款应该由被告滕庆波还。
被告滕庆波经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原告的���份。
证据二、借据，拟证明原告与被告魏洪波之间的借贷关系及借款的数额。
上述证据经质证，被告魏洪波无异议，为有效证据，予以采信。
被告魏洪波为证实其主张的事实，向法院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告魏洪波的身份。
证据二、（2016）黑0184民初460号判决书，拟证明二被告于二0一六年五月十一日经五常市人民法院判决离婚。经质证，原告无异议，予以采信。
被告滕庆波未向法庭提供证据。
综上，根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院认定下列事实：2015年2月6日，被告魏洪波因种地需要资金经被告滕庆波介绍向原告借款45600.00元，约定2016年4月6日还清，并出了借据。该款原告多次找被告索要，被告魏洪波久拖不还，因此向法院起诉要求被告魏洪波立即给���借款本金45600.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告魏洪波因种地缺少资金向原告借款，有被告魏洪波出具的借据佐证，事实清楚，原告要求被告魏洪波给付借款的诉讼请求应予支持。该笔借款虽然发生在被告魏洪波与被告滕庆波婚姻关系存续期间，但该笔借款系被告魏洪波本人所用，因此，被告魏洪波称该笔借款应由被告滕庆波偿还证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏洪波给付原告袁松飞借款45600.00元，此款于判决书生效之日立即给付。
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元由被告��洪波承担，于判决书生效之日立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 付秀清
二〇一六年八月十六日
书 记 员 侯亚君
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1803号之二
复议申请人:张向红，男，1961年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被申请人：张英，男，1961年10月12日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。
原告张向红与被告张英、第三人张北县万正房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0722民初1803号之一变更财产保全民事裁定。张向红不服，于2017年9月30日向本院提出复议申请。
张向红复议称，请求对原保全标的物不予变更。理由为：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条规定人民法院可以裁定变更保全标的物，但需具备等值和有利于执行两个条件。此次裁定变更的两个条件均不具备：首先价值不相等，张英提供的房产是与申请人合作开发的房产，是双方的财产，现在仍没有分割，其中有申请人的份额，不能认定全部是张英的财产；其次，新保全标的物均抵押担保，负担有他项权，与原保全标的物相比不利于执行。二、申请人诉张英合作开发房地产合同纠纷，为查明事实将张北县万正房地产开发有限公司列为第三人，申请人没有申请保全其财产，所以不存在变更的问题。万正房开作为申请人提出变更请求，此为空穴来风。
本院经审查认为，一、被申请人张英提供担保的房产，所有权证中均未登记其他共有人，另外，变更后的财产虽抵押、负有他项权，但变更后的财产评估价25074222.85元，贷款14550000元，其价值大于申请人保全的价值，亦有利于执行。二、申请人保全的财产的土地使用权登记在张北县万正房地产开发有限公司名下，张北县万正房地产开发有限公司作为申请人提出变更请求，并无不当。故变更保全裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回张向红的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘 升
审判员 李建勋
审判员 冯 海
二〇一七年十月九日
书记员 郭轶杰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)穗中法刑二终字第644号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某雷，出生地湖南省耒阳市，户籍地湖南省耒阳市。2009年5月27日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月28日刑满释放。因本案于2012年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人李某雷犯盗窃罪一案，于2013年6月28日作出（2013）穗越法刑初字第47号刑事判决。原审被告人李某雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、2011年9月8日下午，被告人李某雷到广州市白云区永平街岭南新世界2D12栋805房，乘屋内无人之机，入屋盗窃得被害人杨某家中的人民币50000元、港币30000元（折合人民币24591元），以及戒指、耳环、项链、手镯、摄像机、手机等财物一批。
二、2012年4月30日下午，被告人李某雷到广州市越秀区东泰路华逸锦轩B座2401房，乘屋内无人之机，入屋盗窃得被害人冯某家中的人民币3200元及电脑、手机等财物一批。
2012年6月18日，被告人李某雷被公安机关抓获归案。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人杨某、冯某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，手印鉴定书及样本，汇价证明，乘坐火车记录，扣押物品清单、照片及银行卡交易明细清单，抓获经过、移交证明、破案报告，户籍证明及前科处罚材料等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人李某雷以非法占有为目的，入屋盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李某雷是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人李某雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。二、追缴赃款人民币53200元、港币30000元，由公安机关分别发还给被害人杨某、冯某。
宣判后，李某雷上诉提出：其从未到过指控的案发地点，原判决仅依据指纹鉴定认定其实施盗窃，并没有监控录像、赃物去向及其他证据证实其实施了盗窃。原判认定事实不清，证据不足，请求改判其无罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李某雷所提意见，经查，尽管李某雷否认实施犯罪，公安机关也未能调取到相关监控录像材料，但本案的二名被害人均是从家中短时间外出返回发现被盗后，立即向公安机关报案，且详细陈述了被盗情况，公安机关随即进行了现场勘查，在被害人的卧室柜内相对私密且较长时间不经使用的物体上提取到的指印，经鉴定是李某雷所留。现有证据已足以证实李某雷实施了本案的盗窃行为。李某雷所提其没有作案时间及没有实施犯罪的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李某雷曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 边 龙
代理审判员 聂 慧
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1047号
申请执行人于明弘，男，生于1975年9月17日，汉族。
被执行人四川蜀天房地产开发有限公司
法定代表人：吴建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2723号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预约合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川蜀川房地产开发有限公司的银行存款25898.92元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、执行费50元，一并从被执行人四川蜀川房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月二十四日
书记员 田雪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖继魁，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张乐敏，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汪秋芹，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
再审申请人肖继魁因与被申请人张乐敏、汪秋芹第三人撤销之诉一案，不服本院（2016）鲁15民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖继魁申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。具体理由：二审不支持申请人请求的理由，一是涉案楼房土地使用权人登记为被申请人张乐敏而非申请人肖继魁；二是被申请人汪秋芹自2006年秋从东营回来后在该涉案楼房居住、且出租部分楼房，涉案宅基是被申请人唯一的一处宅基；三是申请人并非十五里元村村民，所建楼房以被申请人名义。申请人认为要正确认定本案事实首先要查明两个事实，一是涉案宅基地的来源，二是经手建设楼房人员及资金来源。在原行政诉讼庭审中作为宅基地审核人的马德孟（梦）出庭作证，该证人作为原土地所长对缴纳土地使用费的情况应当清楚，加之被申请人张乐敏对宅基地来源的陈述也与之相吻合，所以宅基地的来源能够调查清楚。在原一审时证人肖某作为当时的指挥部成员，参与该村的拆迁及建设对当时的情况应当清楚，还有该村村委会主任张君强对该村村民情况应当非常了解，其证言的可信度非常强。另外，为原离婚诉讼及原行政诉讼出具证明的张乐春在原一审后又出具内容相反的证明，使原审认定的法律事实处于一种不确定的状态。所以，本案二审应当发回重审，以还原事实真相。另，原行政诉讼撤销上诉人房屋所有权证的依据并非因为违法确权，是因为被告方没有出庭并且未提交相关证据，撤销该证并不等于为被申请人确权。关于申请人主张是自筹资金建房，在原审及原行政诉讼中相关证人已经予以证实，因为申请人支付工程款是分批次进行，也不可能现在还保留付款凭证及自筹资金来源，而被申请人汪秋芹仅以其女儿的证言来证实是其出资，对此情况被申请人张乐敏不予认可。所以法院也不能认定是被申请人出资建设涉案房屋。在原离婚诉讼中法院对夫妻共同财产的认定缺乏足够的证据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉，肖继魁向阳谷县人民法院提起诉讼，认为该院作出的（2015）阳民初字第196号民事判决第二项，将位于阳谷县十五里元镇十五里元村中心街的六间临街楼房作为张乐敏、汪秋芹的夫妻共同财产予以分割错误，侵害了其对该房屋的所有权，请求撤销该生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，肖继魁有责任提供证据证明自己为涉案房屋的所有权人。
肖继魁原审中提供的证据能够证实涉案房屋系其经手建设，但不足以证明房屋建设系其自筹资金，且涉案房屋占用的土地为阳谷县十五里元镇十五里元村的集体土地，是该村村民汪秋芹与前夫张乐敏唯一的一处宅基地，并于2002年取得了集体土地使用证。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定:“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”汪秋芹、张乐敏作为涉案土地的使用权人，有权根据村里的统一规划，依法利用该土地建造住宅，保障自己的居住权利。而肖继魁系阳谷县十五里元镇肖店村村民，其无权在十五里元村的集体土地上建造住宅。肖继魁提交的2002年12月5日阳谷县人民政府为其颁发的《村镇房屋所有权证》，已被生效的阳谷县人民法院（2015）阳行初字第32号行政判决撤销。汪秋芹为反驳肖继魁主张的事实所提供的证据，能够证实其自2006年秋从外地回到十五里元村后，在争议房屋中居住至今，并且将一层三间临街门市对外出租，收取租金。由于肖继魁提供的证据不足以证明其享有涉案房屋的所有权，其请求撤销（2015）阳民初字第196号民事判决第二项，缺乏事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分。肖继魁主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
综上，肖继魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖继魁的再审申请。
审 判 长 陈正飞
审 判 员 吉洪林
代理审判员 刘云宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 颖
佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执3号之一
申请执行人佛山市碧辉盈金属制品有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路石梁段佛山市澜石（国际）金属交易中心会展中心座首层16-17号，。
法定代表人黄加基。
委托代理人杨波、谭启健，系广东禅都律师事务所律师、实习律师。
被执行人佛山市招财门门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村向南村民小组“逢拱”地段D6地块陈浩恩厂房——（自编1号厂房），。
关于佛山市碧辉盈金属制品有限公司申请执行佛山市招财门门业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2243号民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终1392号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人佛山市招财门门业有限公司应于本判决发生法律效力之日停止销售侵害申请人佛山市碧辉盈金属制品有限公司ZL201430059246.7号外观设计专利权的产品；二、被执行人佛山市招财门门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请人佛山市碧辉盈金属制品有限公司赔偿为制止侵权行为支付的合理费用人民币2100元。三、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、一审案件受理费人民币9120元，由被执行人佛山市招财门门业有限公司负担人民币2120元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市碧辉盈金属制品有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币4221.84元。另，本案申请执行费人民币50元未交纳。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。
本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年3月27日10：45分许已电话告知申请执行人的委托代理人谭启健，并征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执3号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡智鸿
执行员 简建勋
执行员 蔡俊杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 霍伟杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1301号之一
申请执行人黄建南，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐礼希，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郭小娇，女，1990年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初6249号民事判决书，向被执行人徐礼希、郭小娇发出执行通知书，责令被执行人徐礼希、郭小娇立即偿还申请执行人黄建南借款37000元及利息（利息自2017年8月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费455元，案件受理费363元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人徐礼希、郭小娇未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人徐礼希、郭小娇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人徐礼希、郭小娇名下除有少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2．上述银行存款尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费后，也无余额可供执行，但本院已对其账户进行冻结。
3.2018年3月28日，本院作出决定将被执行人徐礼希、郭小娇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人徐礼希、郭小娇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4.2018年4月29日，本院作出决定对被执行人徐礼希、郭小娇采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
5.本院通知申请执行人于2018年5月30日到庭，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄建南，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人黄建南的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初6249号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 卢小琳
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0925刑初31号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人赵某，务工。2016年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被福建省石狮市公安局民警抓获，并羁押于石狮市看守所。2016年2月24日移送至靖安县公安局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕，2016年3月21日被靖安县公安局取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派代检察员鲁玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2016年2月13日14时许，被告人赵某与被害人涂某因靖安县仁首镇石下村新屋组24号围墙内的土地发生纠纷。被告人赵某砌墙，被害人涂某阻止，被告人赵某用泥工刀砍伤被害人涂某左手，并用一块砖头砸伤被害人涂某头部。经鉴定，被害人涂某人体损伤程序为轻伤二级。
案发后，被告人赵某赔偿了涂某的全部损失，共计108500元，取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议;并有物证泥工刀、砖头；书证常住人口信息资料、收条、谅解书、靖公（刑）勘（2016）0213号现场勘验检查工作记录、靖华司法鉴定所（2016）法医鉴字第31号人体损伤程度司法鉴定意见书；证人黄某、肖某、余某的证言；被害人涂某的陈述；被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵某赔偿了被害人涂某的损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权益不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年5月28日起至2017年3月26日止)。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一六年五月十七日
书记员 雷 娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第1926号
原告章某某。被告诸某某。原告章某某与被告诸某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2015年7月14日开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某诉称，婚后，因原告发现被告有外遇，双方为此经常发生争吵，夫妻相处不睦。现夫妻感情破裂，故要求离婚；同时，其可放弃现有住房的居住权，自行解决居住，但要求被告支付其支付补偿款30万元。被告诸某某辩称，原告所述不实，其书写承认有外遇的证明给原告是原告逼迫的、违心的，事实上此事从来没有发生过。现夫妻关系恶化，同意离婚；但其早已下岗，收入有限，只同意支付5万元补偿款。经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识并恋爱，1985年11月登记结婚，1988年6月育一子，名诸函德，现已成年。婚后一段时期内，夫妻关系尚可。2005年4月，被告书写有外遇的证明给原告，并表示同意协议离婚。此后，双方为此经常发生争吵，影响了夫妻感情。2009年4月，原告曾诉讼来院要求离婚，经本院调解夫妻和好在案。2010年2月，原告再次诉讼来院要求离婚。案件审理中，原告撤诉在案。同年10月，原告第三次诉讼来院要求离婚。案件审理中，原告撤诉在案。嗣后，夫妻关系仍未改善，现原告第四次诉讼来院要求离婚。又查，双方共同居住于本市昌平路XXX弄XXX号XXX室住房，该公房承租人为被告之母丁爱花，直套间居住面积为25.9平方米，现户口有五人，原告户籍于2000年4月迁入；原告于2008年办理了退休手续，现退休工资约为3,000元；被告现已下岗，尚未办理退休手续，下岗工资及打工工资约为4,000元。案件审理中，原告坚持已诉，要求被告补偿30万元；同时表示离婚后只带个人衣着用品离开；被告也同意离婚，但只同意补偿原告5万元。由于双方当事人在住房补贴事宜上各执己见，致本案调解不成。上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、户籍资料、公房租赁凭证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，婚姻的维系须以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于被告未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情破裂，具有一定的过错；现原告要求离婚，本院依法予以准许；至于双方争议的支付补贴，因现有公房的承租人系被告之母，无法分割，原告自愿放弃该公房的居住权，表示自行解决居住，并无不当，本院可予准许；而支付补贴问题，应当综合双方的婚姻持续时间、原告的户籍情况、双方现在的实际收入及被告的支付能力等各方面因素予以评判，原告提出的补偿数额过高，而被告同意的补偿数额过低，本院应酌情确定为15万元；至于双方对财产协商一致，本院也可准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第(五)项、第三十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：一、准原告章某某与被告诸某某离婚；二、原告的个人衣着用品归原告章某某所有，其余在本市昌平路XXX弄XXX号XXX室住房内的财产归被告诸某某所有；三、双方离婚后，被告诸某某居住本市昌平路XXX弄XXX号XXX室，原告章某某放弃该房屋的居住权，并应于本判决生效之日起三十日内迁出，自行解决居住；同时，被告诸某某应一次性支付原告章某某住房补偿款15万元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某某、被告诸某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……?第三十九条??离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条??国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4322号之一
原告：张光亮，男，1988年10月20日生，汉族，居民，住南京市浦口区。
被告：王金余，男，1966年9月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告张光亮与被告王金余民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张光亮于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光亮撤诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告张光亮负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周玉梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5372号
罪犯傅东生，男，1987年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2007年5月9日作出(2007)兴刑初字第114号刑事判决，以被告人傅东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯傅东生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2016年3月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯傅东生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯傅东生获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯傅东生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅东生减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年1月21日起至2018年5月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)聊东非执字第15号
申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。
法定代表人：王光峰，男，局长。
被执行人：保定景园游乐设备制造有限公司。
申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局认定被执行人保定景园游乐设备制造有限公司2010年4月在聊城市东昌府区湖滨公园安装游乐设施，该游乐设施运行速度大于2米/秒，属大型游乐设施。被执行人保定景园游乐设备制造有限公司未取得大型游乐设施安装许可证，上述安装行为属未经许可擅自从事大型游乐设施安装的违法行为，违反了《特种设备安全监察条例》第十七条的规定。申请人根据《特种设备安全监察条例》第七十五条的规定，于2010年5月31日作出(鲁聊分)质技监罚字[2010]第A-12号行政处罚决定书，决定对被执行人保定景园游乐设备制造有限公司作出以下处罚：1、责令恢复原状；2、处罚款150000元。
本院经审查认定：申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局作出的(鲁聊分)质技监罚字[2010]第A-12号行政处罚决定书已于2010年6月9日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局作出的(鲁聊分)质技监罚字[2010]第A-12号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。该处罚决定书现已发生法律效力。申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局申请我院强制执行该处罚决定书第2项罚款150000元及加处罚款符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市质量技术监督局东昌府分局作出的(鲁聊分)质技监罚字[2010]第A-12号《质量技术监督行政处罚决定书》第2项罚款150000元。
二、被执行人保定景园游乐设备制造有限公司于2011年月日前将罚款150000元及加处罚款交至本院。
三、被执行人保定景园游乐设备制造有限公司在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一一年三月三日
书记员 耿 文
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130��442号
中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司、张清文
本院执行的张清文申请中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司自动履行，执行金额107000.0万元（，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执恢字第252号
申请执行人沈虹霞，女，1977年8月16日生，汉族。
委托代理人夏云飞，男，1962年11月26日生，汉族。
被执行人金临，男，1969年2月23日生，汉族。
被执行人潘国宏，女，1971年10月21日生，汉族，住址同上。
申请执行人沈虹霞与被执行人金临、潘国宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）江宁开民初字第812号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告金临、潘国宏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈虹霞借款本金2500000元并承担借款利息（利息自2012年6月13日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算至给付之日止）；二、被告金临、潘国宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈虹霞因实现债权而支出的律师费63500元。案件受理费32388元，财产保全费5000元，合计37388元，由被告金临、潘国宏负担。逾期，因金临、潘国宏未履行生效法律文书确定的义务，沈虹霞向本院申请执行，本院于2013年6月25日立案执行。执行中被执行人履行了696602.43元，后双方达成和解协议，终结执行了本案执行程序，现沈虹霞以还有180万元及利息没有给付为由，向本院申请恢复执行，本院于2015年9月10日立案执行。
执行过程中，依法轮候查封了金临、潘国宏所有的位于南京市秦淮区龙蟠南路101号房屋，该房被多案查封，且有抵押，本案系轮候查封，本案暂不宜处置。另续封了金临所有的位于南京市六合区程桥街道编钟大道9号房屋，该房现有他人居住，短期内无法评估、拍卖。经在金融、车辆、房产部门查询，除已查封、续封的房产外，未发现金临、潘国宏有可供执行财产。
本院向申请执行人沈虹霞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知沈虹霞，要求其向本院提供被执行人金临、潘国宏其他财产线索。沈虹霞未对本院的执行情况提出异议，亦未提供金临、潘国宏其他财产线索，并同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人沈虹霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金临、潘国宏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对金临、潘国宏的财产进行了调查，除已查封、续封的房产外，未发现金临、潘国宏有其他可供执行财产。沈虹霞亦未提供金临、潘国宏其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁开民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年五月三日
见习书记员 王 娟