江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2653号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司,住所地扬州市江都区舜天路185号。
负责人：王靓，该公司总经理。
委托代理人：徐艳，该公司员工。
委托代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明贵,男,1951年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈俊，男,1968年1月3日出生,汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：茅政安,男,1951年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张明贵、茅政安机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张明贵原审诉称：2014年1月2日10时33分左右，茅政安驾驶苏Ｋ×××××号轿车由西向北行驶至江都新3**省道092KM＋350M路段左转弯进入机动车道，与由北向南行驶的张明贵驾驶的二轮摩托车相撞，致张明贵受伤，两车损坏。公安机关认定茅政安承担事故全部责任。苏Ｋ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。张明贵诉请法院，要求赔偿损失55675.04元，后变更为318196.44元。
保险公司原审辩称：保险公司对事故发生事实无异议，对责任认定有异议。张明贵驾驶的是无号牌摩托车，应当禁止上路行驶，同时要求审查张明贵是否具有机动车驾驶资格，因此保险公司认为张明贵至少承担事故次要责任，事故发生后保险公司垫付1万元医疗限额。苏Ｋ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对张明贵的诉求在质证时发表意见。
原审查明：2014年1月2日10时33分左右，茅政安驾驶苏Ｋ×××××号轿车在江都新3**省道092KM＋350M路段由西向北左转弯进入机动车道，与由北向南行驶的张明贵驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张明贵受伤，两车损坏。事故发生后公安机关认定茅政安负事故全部责任。苏Ｋ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
原审另查明：张明贵受伤后入住扬州市江都人民医院治疗27天，该院出院诊断为：右小腿外伤、右胫腓骨粉碎性骨折。出院医嘱：建议休息6个月（卧床2个半月）、加强营养、加强护理、门诊复诊等。2016年2月19日张明贵再次入住该院8天取内固定，该院出院诊断为：右胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：建议休息2个月、加强营养、门诊复查等。张明贵治疗伤情发生医疗费54141元，此款由茅政安垫付17000元，保险公司垫付10000元，张明贵支付27141元。张明贵第一次住院期间护工护理20天，发生护理费2400元。审理中，原审法院根据张明贵的申请，委托扬州东方医院司法鉴定所对张明贵的伤残等级进行了鉴定，该所出具了鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张明贵交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右外踝骨折经手术治疗后，目前遗留右下肢不能远距离行走，属八级伤残。张明贵缴纳鉴定费1655元。定残时张明贵已64周岁。张明贵的车损经保险公司定损为370元，张明贵购买拐杖花费110元。另张明贵在扬州市江都区张纲农贸市场从事水产销售工作。茅政安对其垫付的17000元仅要求张明贵返还7000元，张明贵同意本案受理费由其自负。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，保险公司、张明贵、茅政安对事故事实无异议，原审法院予以认定。保险公司对公安机关的责任认定提出异议，认为张明贵驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，违反了交通法规，应当承担事故次要责任。原审法院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，国家对机动车施行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。本案中张明贵驾驶的二轮摩托车未取得行驶证，张明贵亦未能提供该车在发生事故时技术检验合格的证据，故原审法院认定张明贵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在本起事故中对事故的发生具有一定的过错，应承担事故的次要责任，茅政安承担事故的主要责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，张明贵的经济损失为：1、医疗费54141元，保险公司要求扣除15%非医保用药，因未能提供证据予以证明，故原审法院不予采信；2、住院伙食补助费35天×18元/天=630元；3、营养费，根据医嘱张明贵需加强营养，结合公安机关的三期规定，原审法院酌定张明贵的营养期为90天，营养费为90天×10元/天=900元；4、护理费，张明贵住院35天，根据医嘱张明贵出院后需卧床2个半月、加强护理，原审法院认定张明贵的护理期为110天，张明贵住院期间护工护理20天护理费为2400元，酌定住院期间护理费为2400元＋15天×60元/天=3300元，出院后的护理费为75天×40元/天=3000元，合计6300元；5、误工费，根据张明贵的伤情，结合医嘱、公安机关的三期规定，酌定张明贵的误工期为180天，张明贵从事水产销售，误工标准按照江苏省在岗职工零售业平均工资年43736元计算，张明贵主张每天116元不超过此标准，原审法院予以认定，误工费为180天×116元/天=20880元；6、残疾赔偿金，张明贵的伤情经鉴定为八级残疾，张明贵从事非农业，定残时张明贵已64周岁，残疾赔偿金为16年×0.3×37173元/年=178430.4元；7、鉴定费1655元；8、交通费，根据张明贵就医和处理事故的情况，原审法院酌定为400元；9、残疾辅助器具费即拐杖费110元；10、车损370元。上述合计263816.4元。关于张明贵主张的精神损害抚慰金，原审法院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定赔偿张明贵精神损害抚慰金10000元。对于张明贵的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司在交强险责任限额范围内还应赔偿张明贵损失110370元（含精神损害抚慰金10000元）。张明贵的剩余损失153446.4元，因茅政安负事故主要责任，张明贵负事故次要责任，且苏Ｋ×××××号轿车在保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故应由保险公司予以赔偿153446.4元×70%=107412元。张明贵应返还茅政安的7000元从保险公司给付张明贵的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿张明贵损失217782元（此款给付张明贵2107**元，给付茅政安7000元）；二、驳回张明贵的其他诉讼请求。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称鉴定机构认定张明贵构成八级伤残的依据不足，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向原审法院提交新的证据。
为核实相关事实，本院依法赴东方医院司法鉴定所就其对张明贵鉴定的相关情况进行调查并制作了调查笔录，该所严忠国（对张明贵实施司法鉴定的人员之一）称，鉴定时“张明贵扶拐入鉴定室，行走困难，距离不长”；《道路交通事故受伤人员伤残评定》“规范性附录可以用作评定被鉴定人伤残程度的依据”；“张明贵损伤基础比较严重，结合检验情况，引用规范性附录作为评判依据与他的伤情程度更为相符”；“鉴定时保险公司派员参加，当时没有提出异议”。
经质证，上诉人保险公司对调查笔录的真实性无异议，但不认可被调查人员的陈述内容，鉴定时保险公司派人到场，但对鉴定机构打算适用附录评定八级伤残明确表示了反对意见；被上诉人张明贵对法院调查笔录和内容无异议。
本院认为：被上诉人张明贵因交通事故人身受到损害，治疗终结后，为确定张明贵伤残程度，经原审法院委托，扬州东方医院司法鉴定所经过阅片、体检等后认为“被鉴定人张明贵交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右外踝骨折经手术治疗后，目前遗留右下肢不能远距离行走，属八级伤残”。该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定时保险公司也派员到场，鉴定分析意见与张明贵伤情和治疗情况吻合，该鉴定意见可以作为认定张明贵伤残程度的依据。针对保险公司上诉提出鉴定机构不应适用附录评定张明贵伤残等级的理由，本院为此依法向鉴定人进行了调查。鉴定人员向本院陈述了适用规范性附录的原因：1、规范性附录可以作为评定伤残程度的依据；2、张明贵损伤基础比较严重，结合检查情况，引用附录与其伤情鉴定等级更为相符。本院认为鉴定机构的回复具有一定合理性，规范性附录效力等同于标准的正文，鉴定机构根据张明贵的伤情引用规范性附录评定其伤残程度并无不当，原审法院根据鉴定意见认定张明贵伤残等级依据充分。保险公司对此虽持异议，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1991元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 羊 燕