wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1756号
原告张大东，男，1976年1月19日出生，汉族，住涿州市开发区。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告张荣伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告张大东诉被告张荣伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大东及其委托代理人王琳、被告张荣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大东向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即给付原告劳务报酬费564990元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告张荣伟承包了山西省长梁山2号隧道的开挖爆破工程，原告从被告处承揽了运输隧道内开挖爆破产生的渣土运输劳务。自2013年5月22日起至2015年5月28日止，原告一共组织了六辆车进场运输，将长梁山2号隧道开挖爆破的渣土运输至被告指定的渣场。原、被告约定了劳务报酬的支付方式和标准以及原告垫付的相关费用，被告按原告运输渣土的方量给付原告劳动报酬，并承诺每月月末进行结算。双方经对账确认被告应给付报酬款合计564990元，原告多次向被告催要该笔款项，但是被告以甲方未结算为由拒绝支付。
被告张荣伟辩称，原告不应该起诉我，当时只是我介绍他去工作，项目负责现场管理，我可以去跟真正的承包商沟通要工程款，然后再给原告。劳动报酬费没有起诉的那么高。请原告出具我承包项目的证据，因为不是我本人承包的项目。
经审理查明，2013年至2015年，原告承揽了山西省长梁山2号隧道渣土运输劳务，原告提供两份结算单，显示未付金额为564990元，被告张荣伟在工地负责人处签字，对此结算单，被告予以认可。被告主张其只作为工程管理人签字，不应由其承担还款责任，经本庭询问，其未能说明实际承包人情况。
以上事实有，结算单两份，录音材料一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告承揽渣土运输劳务，且结算单载明未付金额为564990元，被告在工地负责人处签字认可，应对上述款项承担给付义务。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算相应的利息，理据不足，本院不予支持。被告辩称其不是实际承包人，不欠原告钱，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张荣伟于本判决生效之日起十日内支付原告剩余款项564990元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9450元，由被告张荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李凤丽
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初392号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人郑安成，男，1989年2月16日生，江苏省建湖县人，汉族，大专文化，工人，住江苏省盐城市建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月6日被兴化市公安局取保候审。
辩护人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人郑安成犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉，被告人郑安成及其辩护人陈洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日19时50分许，被告人郑安成驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，由南向北行驶至兴化市233省道121KM+215M路段，与前方同向由被害人孙某、朱某分别驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致三车受损、被害人孙某死亡、被害人朱某受伤。经鉴定，被害人孙某符合颅脑损伤合并腹部开放性损伤死亡、被害人朱某为轻伤一级。兴化市公安局道路交通事故认定，被告人郑安成负本次事故的主要责任。
案发后被告人郑安成自动投案，如实供述自己的罪行；除保险理赔外，被告人郑安成赔偿被害人孙某近亲属人民币47000元、赔偿被害人朱某人民币13000元，并分别获得谅解。
上述事实，被告人郑安成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、受案登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑安成违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑安成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑安成积极赔偿被害方损失并取得其谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人郑安成有自首情节，除保险理赔外对被害人及其家属额外赔偿并取得谅解，请求对其从其处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人郑安成从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑安成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一七年八月十八日
书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特57号
申请人：东莞市拓尖自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石马社区塘天南路**号*栋。
法定代表人：肖娅红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东晟典律师事务所律师。
被申请人：童满兰，女，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县，
申请人东莞市拓尖自动化设备有限公司（以下简称拓尖公司）与被申请人童满兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
拓尖公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2016]1228号终局裁决。主要事实和理由：仲裁裁决对于事实的认定并据此裁定的依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《广东省工资支付条例》，明显属于歪曲法律本意，错误适用法律。仲裁员无视拓尖公司提交的书面证据，武断认定童满兰提交的单方面制作的证据，导致裁定出现根本性错误。拓尖公司在仲裁阶段未能提交台账是有原因的，在童满兰任职期间，拓尖公司实际经营均是由童满兰的证人冯某控制，该证人也是股东之一，因发现公司存在假公济私的情况，股东间产生纠纷，冯某被要求退出股权，退出经营，其在童满兰实际控制公司的情况下，根本未设立所谓的工资台账，更不可能移交童满兰，童满兰受人唆使提起劳动仲裁，也是有原因的。仲裁阶段拓尖公司提交了童满兰的劳动合同，该文件对于双方的工资及提成均作出了明确的约定，且在仲裁庭审时，拓尖公司代理人一再追问童满兰是否收到了相应的提成，童满兰一直躲闪，拒绝回答，但是并未否认收到了相应的提成，且童满兰提交的单方面制作的《业务提成累计表》，虽然拓尖公司未承认该证据真实性，但是该证据也显示童满兰已经收到了拓尖公司依照劳动合同约定支付的提成，不存在未足额支付的情况，仲裁裁决书的裁决明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。
童满兰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年12月27日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2016]1228号终局裁决，裁决：在裁决书发生法律效力之日起的5天内，由拓尖公司一次性支付给童满兰2016年提成工资10636元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人拓尖公司向本院提交的申请来看，拓尖公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
拓尖公司虽然对童满兰提供的《业务员提成累计表》不予确认，但却未能提供证据证明童满兰的业务提成情况，拓尖公司称未设立工资台账，该理由并不构成不提供工资台账的法定理由，故拓尖公司应承担举证不能的不利后果。拓尖公司提供的与童满兰签订的《广东省劳动合同》虽然约定童满兰入职两年内的提成工资为4.5%，但拓尖公司并未提供证据证明双方实际是按照该约定履行的，故仲裁庭根据童满兰提供的《业务提成累计表》，支持童满兰提出的要求拓尖公司支付2016年提成工资10636元的请求，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市拓尖自动化设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市拓尖自动化设备有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱光明
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初444号
原告：安吉佳源房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道灵峰北路603号，统一社会信用代码91330523062011741Y。
法定代表人：裘灵燕。
委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：柏武平，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：严新祥，女，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告安吉佳源房地产开发有限公司诉被告柏武平、严新祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告安吉佳源房地产开发有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉佳源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1880元（已减半），由原告安吉佳源房地产开发有限公司负担。
审判员 王洪波
二〇一七年四月一日
书记员 顾 秀
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第1202号
原告廖学衍，男，1969年11月28日生，汉族，务农，住石城县。
被告温爱生，男，1976年5月22日生，汉族，经商，住石城县。
原告廖学衍与被告温爱生民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告温爱生以家里建房需资金周转为由向原告借款10万元，原告于同日将借款通过银行转账支付给了被告。被告向原告出具借条一张，双方约定利息每月2000元，未约定借期。借款后被告支付了原告半年的利息12000元，剩余利息和本金至今未归还。原告多次追索无果后诉至法院并请求：1、判令被告归还原告借款10万元并每月支付利息2000元自2015年1月1日起至款清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。
被告温爱生未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告温爱生以需资金周转为由于2014年12月31日向原告廖学衍借款10万元。被告向原告出具借条一张，双方约定每月利息2000元，未约定借期。借款后被告向原告支付利息至2015年6月30日，剩余利息和本金至今未归还。原告多次向被告追索无果，故诉至法院，要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的借条一张、银行简易明细一张及原告的相关陈述在案佐证。
本院认为，被告温爱生向原告廖学衍借款10万元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。诉讼中原告陈述被告向原告支付了半年的利息12000元，未违反法律规定且未损害被告利益，本院予以确认。原、被告约定按每月2000元（即年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以认可。因被告已向原告支付利息至2015年6月30日，故对原告要求被告自2015年1月1日起支付利息的主张，本院不予支持，被告应按年利率24%支付自2015年7月1日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温爱生应在本判决生效之日起三日内归还原告廖学衍借款10万元并按年利率24%计付自2015年7月1日起至款清之日止的利息；
驳回原告廖学衍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（原告已预交2740元，减半收取），由被告温爱生负担1235元，原告廖学衍负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋志飞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初484号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人吴威,男,1993年3月13日生,湖南省耒阳市人,汉族,初中文化,农民,住湖南省耒阳市。因本案于2016年7月2日被耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）公安局刑事拘留,同年8月4日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2016)477号起诉书指控被告人吴威犯运输毒品罪,于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人吴威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日，被告人吴威携带毒品乘坐云Ｓ×××××客车从镇康县南伞镇前往临沧市，准备将毒品运往四川省攀枝花市。当日11时许，途经耿马自治县孟定大湾江执勤点时被公安民警抓获，后被告人吴威从体内排出外用浅黄色胶带包裹的毒品海洛因59颗，净重315克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过说明、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人吴威的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人吴威对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月2日，被告人吴威携带毒品乘坐云Ｓ×××××客车从镇康县南伞镇前往临沧市，准备将毒品运往四川省攀枝花市。当日11时许，途经耿马自治县孟定大湾江执勤点时被公安民警抓获，后被告人吴威从体内排出外用浅黄色胶带包裹的毒品海洛因59颗，净重315克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、湖南省耒阳市公安局出具的户籍证明，证实被告人吴威的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过说明材料、当场盘查笔录及DR诊断报告书，证实2016年7月2日，耿马自治县公安局禁毒大队与四排山派出所联合在孟定大湾江路段开展公开查缉，11时许对车牌为云Ｓ×××××由南伞开往临沧的客车进行检查时，发现乘坐2号座位上的男子吴威神色慌张，言语吞吐，无法说清来南伞的目的，有人体藏毒的嫌疑，民警遂将吴威带到耿马自治县孟康医院进行检查，检查结果吴威体内有异物残留，疑似毒品可疑物，民警遂将吴威口头传唤至耿马自治县公安局孟定派出所办案区进行调查。
3、毒品物证照片，证实查获的毒品可疑物经被告人吴威辨认无异议。
4、毒品称量笔录、检材提取笔录、毒品检验鉴定报告，证实查获的毒品可疑物经鉴定检出海洛因成分，净重315克。
5、检查、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实对查获的毒品及相关物品进行检查、提取、扣押。
6、尿液提取笔录、现场检测报告，证实经检测被告人吴威尿液吗啡呈阴性，甲基苯丙胺呈阳性。
7、排毒记录，证实被告人吴威排毒情况。
8、被告人吴威供称，2016年6月2日其在广州网吧上网，有人来问是否想做事情给6000到8000元的报酬，其同意后被带到东莞，又从东莞到西昌，在西昌有人拿火腿肠和苹果给其吞。6月10日其坐车到昆明，从昆明到南伞后有人将其带到缅甸，到缅甸后有人安排其吞毒品，刚开始其不同意，在缅甸呆了20多天后其同意帮老板带毒品，7月1日晚11点有人拿毒品给其吞，7月2日6点多其吞完了63颗毒品后老板就安排人将其送到南伞，其买了南伞到临沧的车票，途经检查站时就被抓了。其称要将毒品带到四川省攀枝花市，此次运输毒品给5000元的报酬，给了600元的路费。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人吴威运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴威无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人吴威归案后如实供述，认罪态度较好，据此，结合本案事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2031年7月1日止）；
二、查获的毒品海洛因315克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭 旗
审判员 邵立伟
审判员 杨正菊
二〇一七年三月十五日
书记员 王锦华
四川遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终889号
上诉人（原审原告）：刘小辉，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴文强，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。
上诉人刘小辉因与被上诉人吴文强民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘小辉及其委托诉讼代理人尤鹏远、被上诉人吴文强及其委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小辉上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人吴文强偿还上诉人借款本金115万元并按照年利率6%的标准支付利息至清偿之日；2.一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人吴文强负担。事实与理由：1.上诉人已就与被上诉人存在民间借贷关系提供了银行转款凭证等证据证明；2.因与被上诉人存在合作关系，故前三份共计100万元的转款未形成借条；3.被上诉人在一审中仅提交了证人证言，没有其他证据进行佐证，并未就双方不存在民间借贷关系充分举证。
吴文强辩称，1.上诉人仅就资金流向进行了举证，并无证据证明该款项系借款；2.本案诉争款项系上诉人支付给被上诉人的离职补偿金。
刘小辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金115万元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息，利息从本案起诉时起以本金115万元为基数，按年利率6%的标准计算至被告清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月左右，原告刘小辉经朋友龚某介绍认识被告吴文强，刘小辉邀约吴文强从四川省恒信置业有限公司离职，一起成立融资公司。2013年3月5日，四川汇聚达融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇聚达融资公司）成立，该公司法定代表人为吴文强。汇聚达融资公司成立时，公司股东构成：刘小辉40%，吴文强30%，曾某30%。2013年1月至7月，刘小辉总共分四次向吴文强转款115万元，即2013年1月25日转款40万元、4月11日转款20万元、4月18日转款40万元、7月18日转款15万元。其中2013年7月18日的转款，吴文强向刘小辉出具了借条一份，载明：“今借到联盛地产董事长刘小辉先生人民币150000.00元整（大写：壹拾伍万元）。借款以银行转款凭证为据。借款人：吴文强2013.7.17”。其余转款均无借款凭证。2014年4月9日，吴文强向刘小辉转款66万元，归还2013年7月18日的借款15万元及向四川联盛房地产开发有限公司的借款45万元。一审法院认为，本案争议焦点为关于100万元的转款，原、被告之间是否形成借贷关系。庭审中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，没有能够提供借款合同等债权凭证作为直接证据，只提交了款项实际支付的相应证据，应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告认可原告向其转款115万元的事实，但这其中100万元系原告对他离职四川省恒信有限公司后与原告共同创立汇聚达公司的补偿款，不是原告所称的借款，其中15万元系被告向原告的借款，但该借款已经偿还。被告申请了证人出庭作证，证人证言均证实原告邀约被告从原单位离职共同筹办汇聚达融资公司的事实，且原、被告都认可双方之间有合作关系，说明原被告之间互有经济往来。被告已就其与原告系合作关系完成了举证，原告未提供其他证据对借贷关系予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故对原告刘小辉要求被告吴文强归还2013年1月25日至4月18日的借款100万元的诉讼请求，本院不予支持。关于2013年7月18日的借款15万元，被告提出2014年4月9日，被告向原告转款66万元用于归还该借款及向四川联盛房地产开发有限公司的借款45万元。原告亦认可收到被告转账的66万元，故对原告要求被告归还借款15万的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告刘小辉的诉讼请求。案件受理费7570元，由原告刘小辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人刘小辉提交了四川联盛房地产开发有限公司2013年1月25日、4月11日、4月18日的会计凭证，拟证明转给吴文强的100万元系借款。被上诉人吴文强质证认为编码不清，日期与用途均为手写，与其它页码上的会计凭证明显不同，对其真实性不予认可。因该三份会计凭证系上诉人公司自己记载，无其它证据印证，本院不予采信。对上诉人刘小辉提交了四川瑞聚鑫投资咨询有限公司工商登记档案以及四川省资阳市公安局雁江区分局立案决定书，拟证明证人曾某、赵某、龚某与被上诉人吴文强存在利害关系，其证言不应被采信。被上诉人吴文强质证认为与本案不存在关联性，不应当作为证据使用。因该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对上诉人刘小辉申请证人陶某出庭作证，拟证明吴文强与刘小辉存在借款100万元的事实。被上诉人吴文强询问证人后某证人陶某证言前后矛盾，且与本案上诉人刘小辉存在利害关系，其证言不应被采纳。因出庭证人陶某原系上诉人的驾驶员兼保镖，与上诉人存在利害关系，且证明事实无其它证据印证，本院不予采信。当事人双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：上诉人刘小辉向被上诉人吴文强分三次转款共计100万元是否系借款？本案中，上诉人提供了转账凭证主张双方存在借贷关系，被上诉人认为上诉人所转100万元并非借款，系上诉人向其支付的离职补偿款并提供证据证明其主张，因此，上诉人应当进一步针对被上诉人主张提供其它证据以证明100万元系借款。上诉人提供的会计凭证系其公司自己记载，申请的出庭证人与其有利害关系，未能提供其它更充分的证据证明100万元系借款的事实，应当承担相应的不利后果。且上诉人与被上诉人其它借款均有借款凭证及转账凭证，该100万元转账仅有转账凭证，无借款凭证，不符合双方的交易习惯，不能认定该100万元系借款的事实。
综上所述，上诉人刘小辉的上诉主张不能成立，对其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15140元，由上诉人刘小辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 全利国
审判员 蒋熠炜
审判员 文晏萍
二０一七年十月二十四日
书记员 陈杜娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3344号
原告:赵斌,男，汉族,生于1993年9月21日,住南昌市嘉陵区。
被告:李欣新,男,汉族,生于1989年7月23日出生,住四川省达州市达川区。
本院在审理原告赵斌与被告李欣新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵斌提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵斌撤回起诉。
审判员 张 明
二〇一七年十一月九日
书记员 程才学
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4577号
原告吴其敏，女，1973年10月18日出生，住贵州省黔西县。
被告冯守武，男，1976年8月3日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告吴其敏与被告冯守武民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告冯守武的联系电话，无法联系被告本人，根据原告在民事诉状上所留冯守武的送达地址也无法找到被告，故未能向被告送达起诉状、应诉通知书等材料。此后，经本院多方查找及原告本人自行打听，也不知被告的具体送达地址，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法实际送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴其敏的起诉。
案件受理费2435元（已减半收取），全额退回原告吴其敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马思源
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初264号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人李国权，男，1969年7月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，无业，住北京市密云区；1992年12月24日因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2011年11月6日因盗窃被行政拘留15日；2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；2015年4月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2015年12月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年8月7日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人李国权犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李国权于2017年7月6日4时许，分别在北京市密云区绿地花都路东、绿地南区地下车库北口，盗窃王立永、张春永车内酒、香烟、健身球、手电、墨镜等物品。经鉴定，被盗赃物价值人民币1167元，现赃物已扣押发还失主。公诉机关认为被告人李国权系累犯，应当从重处罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人李国权一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李国权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李国权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李国权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年3月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单青林
二〇一七年十月二十四日
法官助理 蔡方方
书 记 员 尹丹梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7625号
申请执行人：马健，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日，汉族，住山东省蒙阴县。
被执行人：冰之旅（北京）汽车用品有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：邹魏魏，经理。
马健与冰之旅（北京）汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月21日做出的2015年海民（商）初字第25211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马健于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人冰之旅（北京）汽车用品有限公司给付欠款等共计10.1107万元。
执行工作开展情况
1、本院于2016年6月13日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。
2、本院通过财产调查系统对被执行人冰之旅（北京）汽车用品有限公司合同的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，亦未找到被执行人的下落。
3、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。本院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 白军平
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执298号
申请执行人:郝艳玲,女,汉族。
被执行人:ＸＸ宁,女,汉族。
申请执行人郝艳玲与被执行人ＸＸ宁民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初338号民事判决书已发生法律效力,申请执行人郝艳玲于2018年5月8日向本院申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中,本院于2018年5月14日向被执行人ＸＸ宁送达了执行通知书,责令其3日内履行生效法律文书确定的法律义务,即:支付申请执行人郝艳玲借款15000元,并承担本案执行费125元,共计15125元,但其未履行。经做工作,被执行人ＸＸ宁长子张飞同意代为履行法律义务。经本院主持调解,申请执行人郝艳玲与第三人张飞达成执行和解协议,即:一、第三人子张飞代ＸＸ宁履行15000元,2018年7月3日履行7500元；二、尚欠7500元于2019年7月3日前付清。现第三人张飞已按协议履行了7500元,申请执行人郝艳玲于2018年7月5日撤销了执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项规定,裁定如下:
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一八年七月五日
书记员 黄晓军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10450号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。
被告陈燕明，男，1959年01月16日出生，住广东省湛江市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈燕明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈燕明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99224.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2014年08月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99224.85元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金���相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈燕明于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99224.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由陈燕明负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，��陈燕明负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1294号之三
申请执行人黄春萍，女，1992年3月18日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人灵山县房产开发公司，住所地灵山县六峰路（步行街对面）。社会信用代码：91450721201201095N
法定代表人：赵洪，该公司经理。
被执行人梁进戎，男，1976年9月23日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人黄春萍与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1568号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请执行（2017）桂0721民初1568号民事调解书义务，即：1、被执行人连带支付保证金人民币5000元给申请人；2、被执行人连带支付诉讼费25元给申请人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人。
本院于同日依法立案执行并于2017年11月30日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1568号民事调解确定的义务。本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1568号民事调解所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0721民初1568号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7036号
原告：王士友,男,1944年12月28日出生,汉族，住江都区。
委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：陆扣学,男,1977年1月3日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏省分公司扬州中心支公司,住所在扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦11F。
原告王士友与被告陆扣学、都邦财产保险股份有限公司江苏省分公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王士友于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王士友撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，本院准其免交。
审判员 殷桂宏
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终798号
上诉人（原审被告）：四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏，职务不详。
被上诉人（原审原告）：德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
法定代表人：杨利，行长。
上诉人四川省若男食品有限公司因与被上诉人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行及原审被告四川省简阳云天化机设备有限公司、四川省宏鑫农牧发展有限公司、四川省简阳市国发植物油有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市永和纸业有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川晶工机械有限公司、四川华通能源材料有限公司、四川汇特生物开发有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省简阳五全食品有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、四川元通玻璃仪器有限公司、四川正金林产资源股份有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川北研实业有限公司、四川简阳新西拉丝有限责任公司、四川荣华化工有限公司、四川富旺农业开发有限公司、赖召云金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4319号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川省若男食品有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院，即简阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省简阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审被告四川省简阳云天化机设备有限公司与德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行签订《借款合同》，约定“双方同意向乙方住所地人民法院起诉。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。乙方（德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行）住所地位于成××龙泉驿区辖区内，故成××龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川省若男食品有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月八日
书记员 余正磊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2747号
当事人基本情况及案件审理经过
原告肖荣清，男，1972年2月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告赵洸将，男，1981年1月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告肖荣清诉被告赵洸将民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告肖荣清、被告赵洸将均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金人民币30000元，并按月息1%支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：向原告借款30000元是事实，但期间已于2016年10月起陆续偿还原告8000元，实际尚欠原告本金22000元，因目前经济困难，要求分期偿还。
审理查明的事实
原、被告双方系修理摩托车的师徒关系。2010年6月27日，被告赵洸将因做焦煤生意急需资金，立据借条向原告肖荣清借款30000元用于临时周转，双方约定每个月利息1200元（即月息4%）。被告得款后即外出打工，利息未付本金也未偿还。2016年10月16日，被告赵洸将岳母过逝后，原告找到被告要求偿还借款，于是被告又向原告立下还款协议，约定当日偿还现金3000元后，以后每月30日之前还款1000元，直至还清为止。后被告如约每月偿1000元，共计还了5个月后，又停上了还款。现被告还实际差欠原告借款本金22000元未还。经原告多次催收未获后，遂于2017年7月13向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款30000元，并按月息1%计算从借款之日至还清之日支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。庭审中，原告只又要求被告从借款之日起至2016年10月16日双方达成还款协议之日止按月息1%计算利息，2016年10月16日之后的利息自愿表示放弃。
上述事实，有原、被告双方的陈述和原告提供的借条原件和还款协议原件各一份在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请有理，本院应予支持。原告在庭审中只又要求被告从借款之日起至2016年10月16日双方达成还款协议之日止按月息1%计算利息，之后的利息自愿表示放弃。这是原告对自己民事权益自由处分，其诉讼请求合法，本院应予准许。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告赵洸将于本判决生效后三十日内立即偿还原告肖荣清借款本金人民币二万二千元。利息从2010年6月27日借款之日起以借款本金三万元为基数，按月息1%计算至2016年10月16日止。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告赵洸将承担。因此款原告已向本院预交，由被告在交付上述款项时一并支付给原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费550元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨传梅
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初3241号
原告：敬清培，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。
被告：张彪，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：青海兰宁矿业有限公司，住所地青海省西宁市城中区北大街27号院3号楼1单元3-1-1081室。
法定代表人：李先桃，执行董事。
本院在审理原告敬清培与被告张彪、青海兰宁矿业有限公司民间借贷纠纷一案中,于2017年5月27日通知原告敬清培预交诉讼费，原告敬清培至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑守明
人民陪审员 朝玖强
人民陪审员 张艳萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 苟 敏
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0523刑初7号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人肖家利，男，1967年5月30日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学四年文化，无职业，现住黑龙江省宝清县。1996年3月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。1997年9月5日，因盗窃被黑龙江省双鸭山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2001年3月20日，因冒充客运站内管理人员向多人罚款被黑龙江省双鸭山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2002年5月31日，因盗窃被黑龙江省双鸭山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2008年12月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2010年4月16日刑满释放。因本案，2016年6月3日被黑龙江省宝清县公安局决定刑事拘留，因身体原因未羁押，次日被黑龙江省宝清县公安局取保候审。2017年5月31日，因犯盗窃罪被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。2017年9月22日，被黑龙江省宝清县公安局从黑龙江省双鸭山监狱解回。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人肖家利犯盗窃罪罪于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人肖家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日，被告人肖家利在黑龙江省宝清县宝清镇学府小区东北角皇室永利歌厅员工宿舍内将被害人温某的2400元及被害人金某的200元盗走，并挥霍。经侦查，被告人肖家利于2016年6月2日被黑龙江省宝清县公安局抓获，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人肖家利家属于2018年1月18日代其分别退赔被害人温某2400元、退赔被害人金某200元。
上述事实，被告人肖家利在庭审中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；有黑龙江省双鸭山市人民政府劳动教养管理委员会证明；有黑龙江省宝清县人民法院、黑龙江省红兴隆农垦法院刑事判决书；有黑龙江省双鸭山监狱罪犯档案资料；有被告人肖家利的户籍证明；有被害人温某、金某的陈述；有被告人肖家利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖家利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖家利因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚；其能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其家属代其退赔被害人温某、金某的损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人肖家利的主观恶性、犯罪情节、造成的危害后果及以上量刑情节，依法对其从重处罚。公诉机关提出可对被告人肖家利判处六个月以上一年一个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。被告人肖家利在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条的规定，判决如下:
被告人肖家利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金24000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年1月10日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一八年一月十九日
书记员 孟庆闯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第462号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第462号
原告上海奉城镇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杜国建。
委托代理人张志龙，男。
委托代理人徐玉龙，男。
被告陈裕明，男，1965年6月5日生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告上海奉城镇物业管理有限公司诉被告陈裕明物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3432执159号
移送执行人：喜德县人民法院，住喜德县。
被执行人：说各呷呷,男,彝族,四川喜德县人。
本院在执行喜德县人民法院与说各呷呷罚金一案中，经我院穷尽调查措施后，未发现被执行人说各呷呷可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2017）川3432刑初35号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡 笃 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 吉伍只体
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执171号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行,住所地：四川省宁南县披砂镇石牌坊路14号。
负责人：王猛，男，该行行长。
被执行人：万方学，男，1970年9月20日出生，住四川省宁南县。
本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行与万方学合同纠纷一案中，依法向被执行人万方学送达了执行通知书，责令其支付案款3,000元、案件受理费477元及执行费50元，但被执行人万方学至今仍未履行。经本院调查核实，被执行人万方学目前暂无可供执行的财产，且万方学尚有一笔案款将于2017年12月30日到期。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院递交书面申请，撤回了本案的执行，等到万方学下一笔案款到期后再一并申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨金贵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0206民初10093号之三
原告：杨伟星，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：罗曙光，福建世礼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所执业律师。
被告：薛有云，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：薛有吉，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王发坡，福建盖普律师事务所执业律师。
原告杨伟星与被告薛有云、薛有吉合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告杨伟星于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨伟星向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许杨伟星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨伟星负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初536号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张仕文，男，1962年11月1日出生于四川省三台县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县。2000年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪，分别于2006年被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，于2008年9月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十一个月；2011年1月6日因犯抢劫罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，2016年2月29日被减刑后刑满释放。因本案于2017年3月2日被抓获，3月3日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）528号起诉书指控被告人张仕文犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人张仕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月至2017年1月间，被告人张仕文在本市公交车上，趁人不备，实施扒窃作案3起，共计窃得人民币11900元。具体事实如下：
1、2016年12月23日下午，被告人张仕文在本市官林镇开往范道的公交车上，趁人不备，扒窃储某上衣口袋中人民币3800元。
2、2017年1月14日下午，被告人张仕文在本市宜城街道金三角开往漕桥的公交车上，趁人不备，扒窃王某裤子口袋中人民币4000元。
3、2017年1月21日下午，被告人张仕文至本市宜城街道金三角开往杨巷镇的公交车上，趁人不备，扒窃涂某上衣口袋中人民币4100元。
被告人张仕文归案后如实供述了上述扒窃事实。
上述事实，被告人张仕文在开庭审理过程中无异议，并有被害人储某、王某、涂某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录，电子证据监控视屏，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。云南省大理市人民法院的刑事判决书及云南省大理监狱的释放证明书分别证明被告人张仕文因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人张仕文多次扒窃他人钱财，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人张仕文有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张仕文对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人张仕文以非法占有为目的，多次扒窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张仕文曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张仕文归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。对公诉机关提出的对被告人张仕文的量刑建议，本院认为，公诉机关未充分考虑被告人张仕文如实供述的从轻量刑情节，故对该量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张仕文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年1月1日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款共计人民币11900元，责令被告人张仕文退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年六月六日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执880号之三
申请执行人灵山县顺丰运输车队，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。
法定代表人陈国，该车队队长。
被执行人曾作春，男，1978年8月7日出生，汉族，广西合浦县居民。
申请执行人灵山县顺丰运输车队与被执行人曾作春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）桂0721民初2361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾作春于2017年8月2日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初2361号民事判决确定的义务，即1、被执行人归还给申请执行人借款14000元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、被执行人支付给申请执行人违约金5000元；4、被执行人支付案件受理费275元；5、承担本案执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，被执行人曾作春依照本案执行通知书的要求履行了本案义务，本案可以执结。
本院认为，本案经依法执行，被执行人曾作春履行了（2016）桂0721民初2361号民事判决确定的义务，本案执行标的已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初2361号民事判决确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月十七日
书记员 邱 林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625��初1102号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：付某。
本院在审理原告杨某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨某负担。
审判员 邱林
二〇一六年八月八日
书记员 郑燕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2543号之一
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人费小波，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县。
被告人费小波犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月30日作出（2017）闽0212刑初390号刑事判决书，判决：被告人费小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年6月30日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）判决生效后，因被执行人费小波未按判决要求履行交纳罚金人民币2000元的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，被执行人费小波已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人费小波所有的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初2444号
原告:中国光大银行股份有限公司宝鸡分行,住所地宝鸡市金台区金台大道15号（中国电信大厦裙楼一层、二层），统一社会信用代码9161030303059674288U。（以下简称光大银行）
负责人王宏涛，该行行长。
委托代理人王建伟，该行员工。
被告:牟建平,女,汉族,生于1965年08月02日,住西安市雁塔区。
被告:陕西白玉贸易有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路71号。
法定代表人孙玉珍，该公司经理。
原告中国光大银行股份有限公司宝鸡分行与被告陕西白玉贸易有限公司、牟建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法由审判员周瑾适用简易程序公开进行了审理。
本院经审查认为，原告提起纠纷诉讼，提供的被告陕西白玉贸易有限公司身份信息不明确，本院按照原告提供的被告送达地址和联系电话无法向该被告有效送达法律文件，原告亦不愿意放弃对被告的起诉，故原告可待查找到该被告明确送达地址后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司宝鸡分行的起诉。
案件受理费18900元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一七年九月十四日
书记员 杨烁
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1932号
原告:张群强，男，1977年6月29���出生，汉族，住福建省东山县。
被告:蔡彩钦，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。
原告张群强与被告蔡彩钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群强到庭参加诉讼，被告蔡彩钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群强向本院提出诉讼请求:判令蔡彩钦归还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年12月30日，蔡彩钦因资金周转需要向张群强借款50000元，并出具借条给张群强收执。双方约定30个月后归还，期届，经张群强催讨，蔡彩钦拒不归还。故张群强诉至本院，主张上述诉讼请求。
蔡彩钦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，蔡彩钦因资金周转需要向张群强借款50000元，并于当日出具一份借款凭证交由张群强收执。借款凭证载：兹向张群强借来鲍鱼场生产费用伍万（￥50000元）。蔡彩钦在借款人处签名捺印。张群强以现金方式给付上述借款，双方约定借款期限为30个月，未约定利息。借款后，蔡彩钦经多次催讨均未偿还,故张群强诉至本院，主张上述诉讼请求。
本院认为，蔡彩钦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡彩钦向张群强借款的事实，有蔡彩钦出具给张群强的借款凭证予以证明，张群强与蔡彩钦之间的借贷事实清楚，债权债务���系明确，本院予以确认。借款时，借贷双方约定借款期限为30个月，蔡彩钦在借款期限届满后经催讨仍拒不偿还，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任，故张群强主张蔡彩钦偿还借款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张群强主张蔡彩钦支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。蔡彩钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡彩钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向张群强支付借款本金50000元及利息（利息自2017年10月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡彩钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈舜茹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 莹
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初991号
原告：王成，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：蒋平西，男。
原告王成与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼102号车库，房屋面积为22.51平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打��同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
蒋平西未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年11月24日，原告王成与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼102号车库，面积22.51平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人蒋平西备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被��万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王成与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移���屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王成与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王成办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和���益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有���公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王成于2012年11月24日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王成办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼102号车库（面积22.51平方米，产籍号4-0001-867-000102）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0306刑初12号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人付某某，男，30岁。2017年10月26日因涉嫌交通肇事罪被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月28日被鸡西市城子河区人民检察院批准逮捕，同年12月29日被该院取保候审。2018年2月5日被鸡西市城子河区人民法院取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日19时30分许，被告人付某某驾驶黑牌照大货车沿城子河中心大街由北向南行驶至城子河“喜临门”饭店与兴盛路道口时，将被害人刘某某驾驶载有被害人田新同向行驶左拐的摩托车撞倒，致使刘某某、田新受伤，后经抢救无效死亡。案发后付某某停车拨打报警和急救电话，并在现场等着交警处理事故。
经交警部门认定付某某负此次事故的主要责任，被害人刘某某负此次事故的次要责任，乘车人田新无责任。
经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，刘某某、田某某符合生前在运动的与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。
经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定刘某某血液中乙醇含量为155.85mg/100ml，属醉酒驾驶，其驾驶的摩托车属于机动车范围。田新血液中乙醇含量102.22mg/100ml。事故发生时货车行驶速度为68.62km/h，制动和照明系统符合规定。付某某血液中没有检出乙醇含量。
2017年10月23日付某某在案发现场被带至交警部门，如实供述肇事的经过。
案发后，黑牌照大货车车主李某某、天安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司与被害人家属于2017年12月4日已达成赔偿协议，被告人付某某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、返还物品凭证、户籍证明、医疗病案、道路交通事故认定书、车辆查询信息、驾驶信息查询、赔偿协议、到案经过等；证人王金玲、刘继玲的证言；被告人付某某的供述和辩解；城子河交警大队现场勘查笔录；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书两份、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定文书六份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通法规驾驶车辆，造成二人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人付某某肇事后主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，且已取得被害人家属谅解，本院决定对其从轻处罚；同时，经审前社会评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 楷
二〇一八年二月十二日
法官助理 高 辉
书 记 员 董兆刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催35号
申请人苏州兔宝宝装饰材料有限公司，住所地苏州高新区苏福路197号5-5。
法定代表人张益明，董事长。
申请人苏州兔宝宝装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月20日发出公告（该公告于2016年2月15日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为00100062/20094034，票面金额为190000元,付款人为苏州中南世纪城房地产开发有限公司，收款人为上海嘉春装饰设计工程有限公司，付款行为工商银行吴江支行，出票日期为2015年10月20日，汇票到期日为2016年4月20日，最后持票人为申请人的商业承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州兔宝宝装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人苏州兔宝宝装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年五月五日
书记员 潘 虹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执664号
申请执行人:广东明思律师事务所,住所地广州市越秀区东风中路***号南塔****房。
负责人:方昀。
委托代理人:林淑贞。
被执行人:曹存荣,男,1962年2月6日出生,汉族,住开平市。
申请执行人广东明思律师事务所与被执行人曹存荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初4680号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执664号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一七年七月二十八日
书 记 员 吕润财
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初6514号
原告：薛焱锋，男，汉族，1984年11月15日出生，现住新疆博乐市。
被告：淮安市古楚神鹿电子商务有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区南门大街灯笼巷6号。
法定代表人：李安平，该公司经理。
被告：淮安市淮安区古神梅花鹿养殖场，住所地：江苏省淮安市淮安区博里镇马桥渔场。
投资人：ＸＸ。
本院受理的原告薛焱锋与被告淮安市古楚神鹿电子商务有限公司、淮安市淮安区古神梅花鹿养殖场网络购物合同纠纷一案，因原告薛焱锋在起诉状所所列被告的地址等信息不足以认定明确的被告，经法院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛焱锋的起诉。
本案受理费1632元，全额退付原告薛焱锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审 判 长 胡 婧
审 判 员 徐新军
人民陪审员 赵明彦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 莉
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执335号
申请执行人夏玉华与被执行人李永在劳务合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏玉华于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。现本案已于2017年10月31日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更579号
罪犯张峰。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2015年10月10日作出（2015）崂刑初字第226号刑事判决，认定被告人张峰犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万元。现已执行刑期二年八个月，罚金未缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院报请对罪犯张峰减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、赵明高出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张峰的悔改表现，有罪犯张峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 司文雯
书记员 张 强
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执异110号
异议人（被执行人）：魏宝军，男。
申请执行人：王惠玲，女。
委托代理人：吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人王惠玲与被执行人王秀梅、魏宝军、魏一诺民间借贷合同纠纷一案中，异议人魏宝军对本院执行其名下银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2017年8月8日举行了听证，异议人魏宝军、申请执行人王惠玲及其委托代理人吴怡参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人魏宝军称，其与王惠玲民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出（2016）陕0104民初676号民事判决书、西安市中级人民法院做出（2017）陕01民终1000号民事判决书，判决异议人魏宝军在继承魏文涛遗产的范围内对王惠玲的借款本金200000元及利息损失承担清偿责任,本案现已进入执行阶段。异议人魏宝军在该案一审中已证明关于魏文涛位于西安市雁塔区雁翔路房屋为买卖关系而非继承所得；二审中，魏宝军已明确表明放弃对魏文涛遗产的继承权，并根据法官的要求，当面书写了放弃继承魏文涛全部遗产的承诺。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。因此，异议人魏宝军在二审法院作出的书面放弃继承的表示合法有效。异议人并未继承魏文涛任何遗产，不应承担清偿继承人魏文涛债务的义务。法院将异议人魏宝军列为被执行人，冻结异议人魏宝军名下房屋及银行账户显然不符合法律的相关规定。并且，本案申请人王惠玲和另案申请人孙小玲申请执行标的总共才50万，房子的价值远远超过了这个数额，再冻结银行账户属于超标的执行。故提出执行行为异议，请求法院终结对魏宝军个人名下财产的执行行为，并解除对魏宝军个人名下银行账户的冻结措施。
申请执行人王惠玲称，魏宝军实际上继承了魏文涛的遗产，法院的查封、冻结行为是没有问题的。魏宝军需在遗产继承范围内承担还款责任，异议人提供的公证书显示，这个房子他只继承了一半，另外一半是接受母亲王秀梅赠与所得。房屋的价值尚未评估，继承遗产的范围并不明确，法院同时冻结魏宝军存款账户并未超出执行标的。认为法院根据判决内容实施执行行为没有错误，不同意魏宝军的异议请求。
本院查明，2016年11月14日，在王惠玲与王秀梅、魏宝军、魏一诺民间借贷合同纠纷诉讼期间，我院出具（2016）陕0104执保104号《执行裁定书》及《协助执行通知书》记载：查封被申请人魏宝军名下位于西安市雁塔区雁翔路的房屋，期限为二年（自2016年11月15日起至2018年11月14日止），并将该裁定级协助执行通知书送达至西安市住房保障和房屋管理局。2016年11月16日，我院出具（2016）陕0104民初676号《民事判决书》记载：“……本案中，魏文涛的继承人明确表示位于西安市雁塔区雁翔路房屋原系魏文涛和王秀梅的夫妻共有财产，其中应由魏文涛享有的份额归被告魏宝军继承所有，故被告魏宝军应在继承魏文涛遗产的范围内向原告承担清偿责任。……判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王秀梅偿还原告王惠玲借款本金200000元，并支付相应利息损失……；二、被告魏宝军在继承魏文涛遗产的范围内对原告王惠玲的借款本金200000元及利息损失承担清偿责任；三、被告魏一诺在继承魏文涛遗产的范围内对原告王惠玲的借款本金200000元及利息损失承担清偿责任。”王秀梅、魏宝军、魏一诺不服判决，上诉至西安市中级人民法院。2017年4月10日，西安市中级人民法院做出（2017）陕01民终1000号《民事判决书》记载：“魏宝军已实际继承了魏文涛的遗产，应在继承范围内对借款承担清偿责任。……判决如下：驳回上诉，维持原判。”判决生效后，被告未按生效判决书履行还款义务。2017年5月4日，王惠玲向本院申请执行。2017年5月22日，我院出具（2017）陕0104执1682号之二《执行裁定书》，通过网络查控冻结魏宝军在工行河南省郑州五里堡支行账号170202280**********账户，查控当时，实际控制金额374.96元。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人的动产、不动产。该案诉讼期间，继承人明确表示位于西安市雁塔区雁翔路房屋原系魏文涛和王秀梅的夫妻共有财产，其中应由魏文涛享有的份额归被告魏宝军继承所有，故被告魏宝军应在继承魏文涛遗产的范围内向原告承担清偿责任。由于房产价值未经评估，魏宝军无法提供有效证据证明其继承部分的房产价值，我院根据生效判决查封房产、冻结被执行人魏宝军名下账户，并未明显超出执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:
驳回魏宝军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一七年八月十一日
书记员 任淑晶
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初817号
原告：中国���政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。
被告：宁忠强，男,1987年4月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王治杰，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：赵芝凤，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张淑青，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：孙谈林，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：于霞，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王成忠，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：户巧芝，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：宁运臣，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：谷淑芝，女，1963年7月11日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告宁忠强、王治杰、赵芝凤、张淑青、孙谈林、于霞、王成忠、户巧芝、宁运臣、谷淑芝借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月6日，原告分别与被告宁忠强、赵芝凤、孙谈林、王成忠、宁运臣签订小额联保借款合同，原告分别借给被告宁忠强50000元、赵芝凤50000元、孙谈林50000元、王成忠50000元、宁运臣50000元，贷款期限12个月，同时原告与十被告签订联保协议书，约定十人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，十被告未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求十被告偿还原告借款本金249999.9元及利息、罚息（计算至贷款结清之日止），十被告共同承担联保还款责任。
原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同5份；二、放款单5份、借据5份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水及贷款信息截屏各5份。
十被告未到庭，未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告宁忠强与被告王治杰系夫妻关系，被告赵芝凤与被告张淑青系夫妻关系，被告孙谈林与被告于霞系夫妻关系，被告王成忠与被告户巧芝系夫妻关系，被告宁运臣与被告谷淑芝系夫妻关系。2011年8月6日，原告分别与被告宁忠强、赵芝凤、孙谈林、王成忠、宁运臣签订小额联保借款合同，原告分别借给宁忠强50000元、赵芝凤50000元、孙谈林50000元、王成忠50000元、宁运臣50000元，合同约定：贷款期限12个月，贷款年利率14.58%；用途农业生产；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与十被告签订小额贷款联保协议书，约定十人被作为联保小组成员互相承担连带保证责任，从2011年8月6日起至2013年8月6日止，原告可以根据被告联保小组成员的申请签订多次借款合同。借款到期后，被告如其还款。2012年5月11日，被告宁忠强再次向原告借款50000元；2012年6月7日，被告王成忠再次向原告借款50000元；2012年7月13日，被告孙谈林、赵芝凤再次各向原告借款50000元；2012年7月18日，被告宁运臣再次向原告借款50000元。合同约定：贷款期限12个月，贷款年利率14.58%；用途农业生产；还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年4月11日被告宁忠强开始违反合同约定，2013年4月13日被告赵芝凤开始违反合同约定，2013年5月7日被告王成忠开始违反合同约定，2013年6月13日被告孙谈林开始违反合同约定，2013年6月18日被告宁运臣开始违反合同约定，五人借款本息至今未全部付清。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告宁忠强、王治杰偿还原告本金48999.97元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告赵芝凤、张淑青偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告孙谈林、于霞偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告王成忠、户巧芝偿还原告本金49999.93元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告宁运臣、谷淑芝偿还原告本金50000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），十被告互相承担连带还款责任。
另查明：2018年2月24日，被告宁中强偿还原告贷款本金1000元。
本院认为：十被告向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁忠强、王治杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金48999.97元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年4月11日起计算至贷款结清之日止），被告赵芝凤、张淑青、孙谈林、于霞、王成忠、户巧芝、宁运臣、谷淑芝对该��款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告赵芝凤、张淑青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年4月13日起计算至贷款结清之日止），被告宁忠强、王治杰、孙谈林、于霞、王成忠、户巧芝、宁运臣、谷淑芝对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告孙谈林、于霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年6月13日起计算至贷款结清之日止），被告宁忠强、王治杰、赵芝凤、张淑青、王成忠、户巧芝、宁运臣、谷淑芝对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
四、被告王成忠、户巧芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金49999.93元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年5月7日起计算至贷款结清之日止），被告宁忠强、王治杰、赵芝凤、张淑青、孙谈林、于霞、宁运臣、谷淑芝对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
五、被告宁运臣、谷淑芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年6月18日起计算至贷款结清之日止），被告宁忠强、王治杰、赵芝凤、张淑青、孙谈林、于霞、王成忠、户巧芝对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费3840元、保全费54元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年五月三十日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初7965号
原告：赵志伟，男，1959年11月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江省油田开发股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街10号。
法定代表人：刘仁杰，职务董事长。
委托代理人：陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：杜公超，男，1956年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵志伟与被告杜公超、黑龙江省油田开发股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志伟，被告杜���超、黑龙江省油田开发股份有限公司(以下简称油田公司)委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令确认哈尔滨市南岗区某处房产归原告所有；2.请求法院依法判令被告油田公司协助原告办理房屋产权更名过户事宜；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月13日，原告与被告油田公司签订《协议书》，约定原告用自有车辆折价换购被告油田公司投资开发的房产一处，即哈尔滨市南岗区的房产。后因房价涨价，被告油田公司不同意履行此前的《协议书》，要求原告以264000元的价格购买，原告于2008年8月25日向被告油田公司支付了264000元现金。至今，原告一直居住在此房，被告不予配合办理房屋产权过户更名事宜。原告已多次找到被告油田公司协商此事，被告油田公司一直推脱不予办理。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。
被告油田公司辩称，不同意原告的诉讼请求。针对本案被告提起了反诉。对原告本诉的诉讼请求，答辩如下：1.油田公司与原告不是合同关系，不存在就房屋买卖的合同权利与义务关系。2.原告与杜公超就房屋买卖存在合同关系，根据合同相对性的原则，仅杜公超与原告存在法律关系，起诉油田公司没有事实及法律依据。3.2009年6月10日，油田公司与杜公超解除关系，把房款264000元返还杜公超。4.2009年3月20日，产权登记为原告，根据物权法第九条的规定，产权人石油公司的绝对物权受法律保护，若法院支持原告诉讼请求，那么实质上是侵犯油田公司的合法物权。5.油田公司从未授权杜公超出售涉案房产。6.本诉原告的诉讼请求中没有要求确认与杜公超的合同效力，履行合同，而是直接确权���原告没有确权事实基础，应当驳回其诉讼请求。
被告杜公超辩称，被告当时是作为油田公司派出人员和云某某、窦某某三人投资房地产，与油田公司搞联建项目。当时建完房产后，就撤出来了。所建房屋任何建设的手续都没有，后期开始补办手续，房子建完手续一直没有办理回来，包括规划、土地、施工及商品房销售许可证。2002年开发公司清算，只剩下老总，其他人均被遣散。后期老总办理房产手续，被告所在单位又将被告派回房地产公司办理相关手续。2003年，被告杜公超被任命商品房销售部主任，之前此项目当中被告曾任总工程师，现场代表。在此项目当中，所经办的事情均由窦某某、陈某某、吴某某三人签字确认。2004年9月份房产手续齐全后，经与油田公司窦庆龙商定开始对外销售房屋，以房顶车。2005年2月份，原告以房顶车进住争���之房。后将原告以房顶车的车辆由双方对外销售，卖后的车辆款抵购房款。此事与被告个人无关，是原告与房地产公司之间的买卖，派出人员负责卖车，房子是房地产开发公司给原告的。不同意原告的诉讼请求，认为与被告无关。2005年10月底，被告因病不能上班，需要治病，被告单位领导将由被告经办的相关手续全部移交油田公司。此事是油田公司和房地产公司商定的，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告举示的缴款收据，二被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信，原告举示的中国银行取款回单、协议书两份、物业、包烧费票据，本院对证据的真实性均予以采信。被告油田公司举示的商品房买卖合同、他房权产权证、杜公超出具的证明、房屋租赁合同五份、诉讼费票据���起诉状、收条及被告杜公超举示的联营协议、档案丢失证明，本院对上述证据的真实性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月13日原告与被告杜公超签订协议书一份，内容为：“经黑龙江省油田开发公司原阿继科技园开发单位黑龙江省投资房地产开发公司商品房销售办公室主任（原以车填房的约定）现经双方协商并一致同意签订如下协议：在继续履行销售房产卖给购房人赵志伟，由杜公超负责该套住宅过户给赵志伟个人名下，该房的价格按照销售商品房发票贰拾叁万元整（230000元）给赵志伟，由签订协议壹年内完成过户。双方不能违约，违约人承担法律责任”。2008年8月原告将购房款264000元交给被告杜公超，被告杜公超向被告黑龙江省油田开发股份有限公司交纳购房款264000元，2008年8月25日被告黑龙江省油田开发股份有限公司出具收据一份，收款事由为暂收房款264000元，收据经办人处有被告杜公超签名。2008年8月15日案外人黑龙江省投资房地产开发公司（出卖人）与被告黑龙江省油田开发股份有限公司（买受人）签订商品房买卖合同，约定由被告黑龙江省油田开发股份有限公司向出卖人购买位于哈尔滨市南岗区的房产。2009年3月2日被告黑龙江省油田开发股份有限公司取得涉案房产的房屋所有权证书。2014年1月7日被告杜公超出具说明一份，内容为：“赵志伟起诉油田公司协助办理该房屋产权证事宜与油田公司无关，纯属我个人与赵志伟个人行为，所出具文件协议等与油田公司无关”。经查，原告于2006年6月起在涉案房产居住至今。另查明，被告杜公超原为被告黑龙江省油田开发股份有限公司职工，被告黑龙江省油田开发股份有限公司已于2009年6月10日将购房款及利息264826.69元返还被告杜公超。
本院认为，2008年4月13日的协议书签订主体为原告与被告杜公超，本案中，没有证据显示被告杜公超是受黑龙江省油田开发股份有限公司委托对涉案房产进行处分，被告黑龙江省油田开发股份有限公司系于2009年3月2日取得涉案房产的房屋所有权，在被告黑龙江省油田开发公司取得所有权后没有对被告杜公超的行为进行追认，被告杜公超的行为系无权处分，被告杜公超的处分行为对被告黑龙江省油田开发股份有限公司不发生法律效力。且被告黑龙江省油田开发股份有限公司已将购房款及利息退还给被告杜公超，被告杜公超自2009年6月1日即以租赁方式承租被告黑龙江省油田开发股份有限公司所有的涉案房产，并按约定支付租金，故原告主张确认哈尔滨市南岗区的房产归原告所有及要求被告黑龙江省油田开发股份有限公司协助办理房屋产权更名过户的诉讼主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提起的反诉请求，因与本案非同一法律关系，被告应另行主张权利，本案对此不做处理。
综上，关于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 王 敏
人民陪审员 马 娜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭 芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初1319号
原告中原银行股份有限公司信阳分行。
负责人张志刚，该行行长。
委托代理人贾冲、孙威，该行工作人员。
被告王丽，女，汉族，1958年10月15日出生，住信阳市浉河区。
被告胡效贤，男，汉族，1957年8月24日出生，住址同上。
被告河南浩源投资发展有限公司。
法定代表人闵志浩，公司经理。
委托代理人李钟源、王丽，公司工作人员。
原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告王丽、被告胡效贤、被告河南浩源投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托代理人贾冲，被告王丽、被告河南浩源投资发展有限公司委托代理人李钟源、王丽到庭参加诉讼，被告胡效贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司信阳分行诉称，2015年12月18日被告王丽在我行申请贷款300万元，期限12个月，约定月利率9.6‰，由被告河南浩源投资发展有限公司担保，签订保证合同，同时由被告胡效贤以个人资产及收益承担连带责任，并签订承诺书。合同���约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同月利率加收50％罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。贷款到期后被告不能履行还款义务，截止2016年10月21日，尚有贷款余额300万元。我行多次催收被告仍不能履行还款义务。请求判令，1、被告归还欠原告贷款本金300万元，利息89219.07元(利息计算至2016年10月20日)，直至还清贷款本息；2、被告周珺承担连带清偿责任。3、被告河南浩源投资发展有限公司承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费。
被告王丽辩称，我是浩源公司股东，公司投资要用钱，公司委托我以我个人名义借的。但钱是公司用的，不是我个人用的。
被告胡效贤未作答辩。
被告河南浩源投资发展有限公司辩称，款是2014年贷的，2015年公司效益很好，我们就不想贷了。但我们是中原银行重点营销客户，���继续贷了。但我们每月都在还贷款，现在我们愿意做一个还款计划。
经审理查明，2015年12月16日被告王丽以流动资金紧张为由向原告中原银行股份有限公司信阳分行申请贷款300万元。2015年12月18日被告王丽与原告中原银行股份有限公司信阳分行信阳车站支行签订一份《个人借款合同》，合同约定，借款金额为300万元人民币；借款用于归还在车站支行300万元存量贷款；期限12个月，自2015年12月18日至2016年12月18日；月利率9.6‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同月利率加收50％罚息利率计收利息。2016年12月16日，被告胡效贤向原告出具一份《承诺函》，表示愿意承担连带清偿责任。2015年12月18日被告河南浩源投资发展有限公司与原告中原银行股份有限公司信阳分行信阳车站支行签订一份《保证合同》，主要内容包括，河南浩源投资发展有限公司为上述300万元贷款及利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年12月18日，原告中原银行股份有限公司信阳分行信阳车站支行将合同项下的300万元支付给被告王丽。借款后的利息被告支付到2016年8月份，至2016年10月20日，被告欠本金300万元，利息89219.07元。同时查明，被告王丽与被告胡效贤系夫妻关系。
本院认为，被告王丽向原告中原银行股份有限公司信阳分行借款300万元、被告胡效贤、被告河南浩源投资发展有限公司提供连带责任担保的事实有双方签订的借款合同、借款借据、担保合同等证明，本院依法确认双方的借款合同关系。合同的约定应作为确定双方权利义务关系的依据。借款到期后，被告王丽未按合同约定支付借款利息、返还借款本金，应承担相应的违约责任。被告胡效贤、被告河南浩源投资发展有限公司作为该债务的连带责任担保人，应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决书生效后十日内向原告中原银行股份有限公司信阳分行返还借款本金300万元并支付相应利息(其中2016年10月20日前的利息为89219.07元；2016年2月20日后至借款本息结清之日止的利息按合同约定计算)。
二、被告胡效贤、被告河南浩源投资发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取15757元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事��的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一七年五月二十二日
书记员 方 园
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1022号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李春梅，女，1970年11月11日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县。被告人李春梅因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月22日经该局决定取保候审。
辩护人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1036号起诉书指控被告人李春梅犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李春梅及辩护人刘余到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李春梅于2017年1月11日下午，在常熟美迪洋皮件有限公司内，因与该公司的劳务关系发生纠纷，后持小铁锤将公司的一辆依维柯汽车引擎盖砸坏。该公司报警后，常熟市公安局赵市派出所民警孙某带领警辅杨某、曹某等人前往处警。在正常处置过程中，被告人李春梅拒不服从现场民警的劝说、传唤，对民警及警辅队员辱骂、拳打脚踢、张嘴乱咬等，致被害人杨某受伤。经法医鉴定，被害人杨某之损伤已构成人体轻微伤；经鉴定，被告人李春梅患抑郁症，具有完全刑事责任能力。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人李春梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李春梅对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘余的主要辩护意见认为，被告人李春梅到案后如实供述罪行，且系抑郁症患者，系初犯、偶犯，请求法院对被告人李春梅从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月11日下午，被告人李春梅在常熟市梅李镇美迪洋皮件厂内，因与该公司的劳务关系发生纠纷，持小铁锤将公司的一辆汽车引擎盖砸坏。后在常熟市公安局赵市派出所民警孙某带领警辅杨某、曹某等人前往处警过程中，被告人李春梅拒不服从现场民警的劝说、传唤，以暴力手段阻碍民警执行职务，与处警人员发生肢体冲突，致被害人杨某受伤。经法医学鉴定，被害人杨某之损伤属人体轻微伤。经苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定，被告人李春梅患抑郁症，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李春梅在审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人孙某、曹某、潘某、邹某、任某的证言及辨认笔录，证人宗某、周某、唐某、胡某、温某、单某、王某、候某、李某2、李某1的证言笔录，人民警察证、警务辅助人员工作证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，门诊病历、脑涨落图分析系统分析报告、收费票据、就医记录，抓获经过、发破案经过、受案登记表、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人李春梅当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李春梅到案后首次接受讯问时，未能如实供述自己的罪行，不具备坦白情节，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人李春梅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人李春梅的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李春梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 敏