湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初389号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地湖南省宁乡市玉潭镇紫金路139号。
负责人：戴杰，系该行行长。
特别授权委托诉讼代理人：黄建国，该行综合管理部资产保全负责人。
委托诉讼代理人:何婵玉，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：陈石罗，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：刘凤华，女，1978年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：罗旭东，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：杨超，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称邮政银行宁乡县支行）与被告陈石罗、刘凤华、罗旭东、杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员张伟托适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄建国、何婵玉、被告陈石罗、杨超到庭参加了诉讼，被告刘凤华、罗旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行宁乡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈石罗、刘凤华共同偿还原告借款本金139531.59元，利息及逾期还款产生的罚息3155.93元（已计算至2018年1月4日，后段顺延计算），支付原告律师费用3567元，合计146254.52元；2、判令被告罗旭东、杨超对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年11月24日，被告陈石罗与原告签订《小额贷款额度借款合同》，同日，被告罗旭��、杨超与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，两人均提供连带责任保证。后被告陈石罗向原告申请发放贷款，原告依合同约定提供借款的义务，被告也应该依约履行还款义务，但截至2018年1月4日止，被告共拖欠原告方借款本金139531.59元，利息及逾期还款产生的罚息3155.93元，经原告多次催收后，被告方仍拒不支付。
被告陈石罗口头辩称，对原告的起诉状没有异议。
被告杨超口头辩称，保证期间届满，答辩人不需要承担保证责任。
被告刘凤华、罗旭东未到庭，未提交答辩状和证据，视为对答辩、举证和质证权利的放弃。
经审理查明：被告陈石罗与被告刘凤华系夫妻关系。2015年11月24日，被告陈石罗与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为470000元，额度借款用途为���营；借款额度存续期限为5年，自2015年11月24日至2020年11月24日。额度存续期间的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为3年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率为年利率，具体以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的为准，逾期利率在基础利率上加收30%。第五十条第二款约定，为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告陈石罗承担；被告刘凤华在合同最后一页乙方配偶处签字，并注明了身份证号码。同日，被告罗旭东、杨超与原告分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同均约定：被告罗旭东、杨超为前述原告与被告陈石罗签订的《小额贷款额度借款合同》��下所形成的债权提供最高额不超过人民币470000元的担保；担保人承担担保责任的债权发生期间为《小额贷款额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2015年11月24日至2020年11月24日；担保范围包括：债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、和债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下收益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
上述合同签订后，原告于2016年12月2日发放贷款35万元至被告陈石罗账户，陈石罗立据为凭，借条载明借款本金350000元，期限24月，从2016年12月2日至2018年12月2日，还��方式为等额本息，年利率10.0002％。被告陈石罗借款后，陆续偿还借款本金210468.41元，利息按约支付至2017年10月1日。截至2018年1月4日，被告陈石罗尚欠原告本金139531.59元、利息及罚息3155.93元，合计142687.52元。原告对上述款项催促未果，故诉至本院。
为追索本案债权，原告与湖南俊彦律师事务所于2018年1月1日签订委托合同，合同约定律师服务费按该案诉讼标的2.5%收取，共计支付3567元。湖南俊彦律师事务所向原告出具了服务费发票。
本院认为，1、被告陈石罗与原告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告陈石罗发放了贷款，被告陈石罗未按约向原告偿还借款全部本息，已构成违约，应当依约向原告支付剩余借款本金、利息、罚息。2、对关于原告主��的律师费，原告通过诉讼方式实现其债权，为此与律师事务所之间签订了委托代理协议，签字即生效且律师已经履行代理职责，被告与原告达成的借款协议中也明确约定被告承担原告为实现债权而支出的律师费用，该律师收费标准未超出行业指导标准，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。3、被告刘凤华与被告陈石罗系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且在《个人额度借款合同》最后一页配偶处签字确认，并注明了其身份证号码，故被告刘凤华应当对上述债务承担共同偿还责任。4、被告罗旭东、杨超与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，并对保证方式、保证期间、保证范围进行了明确约定，并未超出法律规定的范围。庭审中，被告杨超辩称已过保证期间，不需要其承担担保责任，因双方在《小额贷款最高额保证合同》中明确约定了保证期间为2015年11月24日起至2020年11月24日止，故对被告杨超的辩论意见，本院不予采纳。故被告罗旭东、杨超应当对上述债务承担连带清偿责任。5、因被告刘凤华、罗旭东未到庭，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈石罗、刘凤华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行借款本金139531.59元、利息3155.93元，合计142687.52元（已计算至2018年1月4日，后段依约自2018年1月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈石罗、刘凤华共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行律师服务费3567元；
三���被告罗旭东、杨超对上述债务承担连带清偿责任。
上述款限被告陈石罗、刘凤华、罗旭东、杨超在本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告陈石罗、刘凤华、罗旭东、杨超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事���应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。