四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终390号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市广安区。
负责人：尹寒，总经理。
委托诉讼代理人：黄海明，男，生于1973年12月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：米知明，男，生于1970年10月4日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琼英，四川丘山律师事务所实律师师。
被上诉人（原审被告）：彭彰，女，生于1971年2月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司因与被上诉人米知明、彭彰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司委托诉讼代理人黄海明，被上诉人米知明及其委托诉讼代理人邓林、曾琼英，被上诉人彭彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司上诉请求：依法撤销原判，对被上诉人米知明的伤残和后续治疗费重新进行鉴定，并根据新的鉴定结论重新确定被上诉人米知明的损失。事实和理由：1.被上诉人一审期间提交的鉴定委托报告系其单方面委托，鉴定结论不合理，米知明骨折部位位于胫腓骨中段，未伤及关节，对其关节活动度影响较小，应不构成伤残；2.后续治疗费鉴定结论明显超过鉴定协会《司法鉴定指引》的参考标准；3.一审以未出现应当重新鉴定情形，驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的鉴定申请不当。
被上诉人彭彰答辩称：1.不同意一审判决剔除15%的医药费，认为根据保险条例规定同等责任应该是剔除10%的医药费，在剔除不报销的医药费之前应该先减去交强险理赔的1万元；2.彭彰已购买第三者不计免赔险，故彭彰承担的部分医药费应该由保险公司承担；3.彭彰在事故发生后积极垫付医药费，并多次邀请各方进行调解均未果，已尽到相应的责任和义务，不应承担60%的诉讼费用；4.鉴定费应该由保险公司与米知明之间谁受益谁承担。
米知明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决彭彰、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿米知明伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费等各项费用共计83,486.58元。2、请求判决中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、案件受理费由彭彰、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司承担。
一审法院审理查明：2017年3月28日，米知明驾驶川XB4XX**电动车在人行道沿上沿广安市广安区金安大道逆向往广安市广安区天府方向行使，8时55分许，行驶至广安市广安区万和花园外时，与彭彰驾驶川Ｘ×××××小型轿车相撞，致使两车受损，米知明受伤的交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队作出的广公交认字[2017]第200024号道路交通事故认定书，认定双方承担本次事故的同等责任。米知明受伤后，被送往广安市人民医院，住院25天，于2017年4月22日出院，出院诊断为左胫腓骨中段骨折，左腓骨头骨折，左足背皮肤挫裂伤，软组织伤。出院医嘱院外继续在保护下康复治疗，直至骨折完全愈合。定医嘱定期复诊，在骨折愈合前，未经医生同意，患肢不得负重或者持重，否则可能导致内固定物松动、拔出或者断裂再发生骨折等严重后果，出院后一年后定期骨科门诊复诊，要求至少每月一次或者有不适感时随时来诊，医生会根据具体情况，对治疗和康复做进一步指导建议或调整方案，骨折固定术后1.2.3.5.6.8.12.18.24个月复诊需要复查X线片或CT片，以便医生根据愈合情况指导功能锻炼程度及患肢负重或持重时间，加强营养，骨折愈合后，内固定物是否需要取出，遵手术医生建议。该次治疗花住院医疗费58,607.25元，门诊医疗费940.83元，共计59,548.08元。2017年7月3日，米知明的伤情经四川基因格司法鉴定所鉴定米知明伤残程度为十级，后续医疗费12,430元，护理期90日，营养期90日，误工期180日。该次鉴定米知明花去鉴定费用2600元。中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司对上述鉴定结论有异议，向一审法院提交了书面重新鉴定申请。同时查明：彭彰驾驶的川Ｘ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险、商业险（100万）和不计免赔等险种。彭彰已为米知明垫付医疗费、护理费和生活费共计31,858元，中国太平洋财产保险股份公司广安中心支公司已垫付10,000元。另查明：米知明系农村居民，与妻子婚后生育一子米桄均（生于2002年4月19日）。
一审法院审理认为：米知明驾驶川XB4XX**电动车在人行道沿上沿广安市广安区金安大道逆向往广安市广安区天府方向行使，8时55分许，行驶至广安市广安区万和花园外时，与彭彰驾驶川Ｘ×××××小型轿车相撞，致使两车受损，米知明受伤的交通事故。该事故经公安机关认定双方承担本次事故的同等责任。故应由彭彰、米知明承担本次交通事故侵权赔偿责任。结合本案案情，认定彭彰和米知明分别应承担的民事侵权赔偿责任比例为6：4。彭彰驾驶的川Ｘ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了交强险、商业险（100万）和不计免赔等险种，故中国人民财产保险股份有限公司广安中心支公司应在保险责任范围内承担理赔责任。米知明方举示的四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书未出现应当重新鉴定的情形，依法予以采信。米知明因交通事故受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：1、医疗费用59,548.08元；2、护理费，因米知明住院25天，其护理天数本院采信其住院天数为25天，因米知明提供的证据无法证明其护理人员具体的收入状况，故护理费按四川省2016年度居民服务行业平均标准计算2480.5元（36,218元/年÷365天×25天×1人）；3、住院伙食补助费为1500元（25天×60元/天）；4、营养费500元（25天×20元/天）；5、交通费，米知明举示的票据无法证明系本次交通事故产生，酌情认定交通费为500元；6、误工费，由于米知明从事泥瓦匠工作，但其举示的证据无法证明其具体误工收入依据，误工费标准参照按四川省2016年度平均工资最低行业计算，误工期天数为定残前一日，误工费为9072元（34,491元/年÷365天×96天×1人）；7、续医费，双方未达成一致意见且未实际发生，故不予处理，米知明可待实际发生后另行主张；8、残疾赔偿金22,406元（11,203元/年×20年×10%），被抚养人生活费1528.8元（10192元/年×3年×10%÷2）；9精神抚慰金2500元；以上共计100,035.38。鉴定费纳入其他诉讼费处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第六条第一款、第十五条第（一）款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、米知明因交通事故受伤应纳入赔偿范围的合理损失为医疗费用59,548.08元、护理费2480.5元、住院伙食补助费为1500元、营养费500元、交通费500元、误工费9072元、残疾赔偿金22,406元、被抚养人生活费1528.8元、精神抚慰金2500元；以上共计100,035.38元。由中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿38,487.3元，在商业险责任限额内赔偿25,569.52元；由彭彰赔偿5359.33元；由米知明自行负担20,619.23元。二、判决第一项中彭彰、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司应赔付款项，品迭彭彰已为米知明垫付医疗费、护理费和生活费共计31,858元，中国太平洋财产保险股份公司广安中心支公司已垫付10,000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司向彭彰支付26,498.67元；由中国太平洋保险财产股份有限公司广安中心支公司向米知明支付47,558.15元。前述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。三、驳回米知明的其他诉讼请求。本案受理费1888元，减半收取944元，由彭彰负担566.4元，由米知明负担377.6元，分别向广安市广安区人民法院交纳。其他诉讼费2600元由米知明自行负担1040元，由彭彰负担1560元。由中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在向彭彰支付的款项中予以扣减1560元向米知明支付。
二审中，被上诉人提交了保险公司理赔人员微信朋友圈截图，拟证明其在投保不计免赔的情况下不应承担任何责任。经本院审查认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉鉴定意见书虽然系被上诉人米知明单方委托形成，但上诉人并未提供证据证明鉴定所依据材料虚假，亦未提供证据证明鉴定程序或者鉴定人员存在违法行为，故上诉人要求重新鉴定并根据鉴定结论重新确定损失的请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 张 强
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年五月九日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪