陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9872号
上诉人（原审被告）：陕西华帝龙置业有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。
法定代表人：朱振平，系该公司董事长。
委托代理人：吴建党，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新花，女，1966年1月10日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。
委托代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）因与被上诉人李新花商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华帝龙公司之委托代理人吴建党与被上诉人李新花以及委托代理人张永慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华帝龙公司上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4782号民事判决书。2、依法裁定撤销案件，并追究伪造签名和指印、盗用他人名义起诉的违法行为。3、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审判程序严重违法。一审法院的起诉状上“李新花”签名、指纹系他人伪造，本案属于错误立案，上诉人提出异议后，一审法院继续审理，之后让李新花做笔录追认并裁判，严重违背人身权不能通过追认行为而产生法律效力的规定。李新花承认起诉状中指纹系本人所摁，上诉人对指纹真实性申请司法鉴定，一审法院以“不属于虚假诉讼”驳回上诉人鉴定申请，掩盖了伪造签名、指纹的违法事实，一审法院认为的“不属于虚假诉讼”，明显错误。2、原审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金，严重违背事实和合同约定。被上诉人故意行为是双方没有签订正式《商品房买卖合同》唯一原因，双方签订认购协议前上诉人已明确告知被上诉人未获得商品房预售许可证，被上诉人早无购房之意、并拒绝到场签订正式商品房买卖合同。判决上诉人向被上诉人支付违约金，违背合同约定。上诉人在签订认购协议后4个月（2015年7月份）就获得商品房预售许可证，不存在违约事实，上诉人按合同约定不应承担违约金。原审法院的认定严重违背了双方《商铺认购协议》的约定。综上，恳请贵院依据事实和法律规定，支持上诉人诉讼请求。
李新花辩称：1、被上诉人在原审中具有主体资格，被上诉人在一审中也到庭，其诉讼目的也合法，证据充足，一审法院认定事实清楚。2.双方签订的商铺认购协议第三条中有关于违约责任的处理方法，上诉人向被上诉人承担违约金是具有依据的，请求驳回上诉人的上诉请求。
李新花向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《商铺认购协议》（合同编号：1F-30151）；2、华帝龙公司返还李新花已缴纳的购房款189526元，并承担违约金37905.2元，共计227431.2元；3、本案诉讼费由华帝龙公司承担。
一审法院审理查明，双方于2015年3月16日签订《商铺认购协议》(合同编号：1F-30151)，华帝龙公司为甲方，李新花为乙方。协议约定：李新花购买华帝龙公司开发的位于西安市××与××路交汇处东北角华帝金座一层30151号商铺，建筑面积9.82平方米，总价189526元。在协议签订一年内，甲方与乙方签订正式的《商品房买卖合同》，同时签订《委托经营合同》，若因甲方原因不能签订，乙方有权选择解除本协议，并要求甲方全额退还已付房款并承担已付房款总额10%的违约金。若乙方选择继续履行协议，甲方支付乙方已付房款总额10%补偿金后，协议继续履行；协议签订期满两年，若因甲方原因不能与乙方签订正式的《商品房买卖合同》，甲方在协议期满后一个月内无条件退还乙方已付款，并再次承担乙方已付款总额10%的违约金。协议有效期为两年，自2015年3月16日至2017年3月15日。交房日期为2016年12月31日。协议签订后李新花一次性支付了购房款，华帝龙公司于2015年3月16日向李新花出具了收款收据。截至法庭调查结束，双方未签订正式的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，涉案房屋未通过消防验收，华帝龙公司未向李新花交付房屋。李新花诉至一审法院，请求判如所请。另查明，华帝龙公司开发的华帝金座项目已于2015年7月22日取得了商品房预售许可证，该项目备案名为永恒大厦。双方均称因为对方违约，导致未签订正式的《商品房买卖合同》。李新花称其多次找华帝龙公司协商签合同及退房问题，并提供录音证据一份，证明其委托刘洋与华帝龙公司的马经理（马乐圆）沟通，电话中马经理承认华帝龙公司违约，是华帝龙公司没有通知李新花签合同，华帝龙公司也承认解除合同，退房款并承担违约金。华帝龙公司称所谓的马经理不是华帝龙公司的员工，身份无法证明，打电话的也并非李新花，所述内容应是听李新花所述，为传来证据，故，所述内容不具有客观性，华帝龙公司销售人员全部是代理公司人员，了解房屋买卖过程的真实情况应为销售代理公司，不可能是华帝龙公司，电话录音显示给华帝龙公司人员打电话违背基本事实。华帝龙公司未能提供证据证明其通知李新花签合同。因李新花主张的违约金过高，李新花同意将本案违约金调整为已付房款总额的10%。庭审中，因双方意见差距过大，无法达成调解意见。李新花于2017年5月12日到庭后称《商铺认购协议》上面的签名系其本人所签，本案起诉状上的签名系其委托刘洋所签，签名时其就在场，指纹均是其本人所捺，起诉华帝龙公司要求解除商铺认购协议并退还房款、承担违约金系其本人的真实意思表示。华帝龙公司对本案起诉状上李新花所捺指印申请了司法鉴定。
一审法院认为，虽然起诉状上李新花签名并非李新花本人所签，但李新花本人到庭后称起诉状所述是其本人真实意思表示，华帝龙公司提出了指纹鉴定，但该鉴定不具有实际意义，本案并非冒用他人名义起诉，不属于恶意诉讼、虚假诉讼。双方签订的《商铺认购协议》具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且华帝龙公司收取了全部房款，双方所签订的《商铺认购协议》应认定为《商品房买卖合同》，华帝龙公司已取得了商品房预售许可证，双方签订的《商铺认购协议》有效，协议约定有效期为2年，该协议为附终止期限的合同，截至法庭调查结束，期限已届满，协议失效。因此，对于李新花要求解除《商铺认购协议》的诉讼请求不予支持。李新花提供的录音证据因通话人员身份无法核实，对该证据不予采信。华帝龙公司在其项目取得商品房预售许可证后应及时通知李新花签订正式的《商品房买卖合同》，华帝龙公司未提供证据证明其已履行了通知义务，因此，应认定因双方原因导致双方在协议期内未签订正式的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》。李新花同意将违约金调整为已付房款总额10%，即18952.6元，应予以确认。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告李新花购房款189526元。二、被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李新花违约金18952.6元。三、驳回原告李新花的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4711元（原告李新花已预交），由被告陕西华帝龙置业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告李新花。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，李新花作为本案原告，在一二审中均予出庭，并当庭陈述此次诉讼是其本人真实意思表示，故华帝龙公司上诉认为本案是虚假诉讼之理由，不予采信。依法成立的合同，对当事人具有约束力。李新花与华帝龙公司均应按照2015年3月16日签订的《商铺认购协议》履行各自义务。现按照双方对协议有效期限为两年（自2015年3月16日至2017年3月15日）的约定，该履行期限已经届满，双方的权利义务终止，故，华帝龙公司理应退还所收取的李新花的购房款。华帝龙公司对一审法院认定该协议失效无异议，但认为其不应支付违约金。根据双方的《商铺认购协议》约定，双方应在一年内签订正式的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，虽然2015年7月22日华帝龙公司取得了该项目的商品房预售许可证，但双方没有在期限内签订《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，华帝龙公司称是因为李新花存在过错造成的，华帝龙公司对此其亦未提供相应证据予以证实，一审法院根据审理情况认定未签订《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的原因是双方责任造成并无不妥，判决华帝龙公司按合同约定的已付房款20%的一半支付违约金亦无不妥。据此华帝龙公司上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4711元，由陕西华帝龙置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚凤
审判员 邹守鸣
审判员 杨晓昱
二〇一七年十月十八日
书记员 崔诚浩