眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2376号
原告：王学茹，女，1957年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告：骆洪林，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（缺席）
被告：金玉如，女，1963年4月23日，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。
原告王学茹与被告骆洪林、金玉如、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“人民财险眉山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学茹及其委托诉讼代理人游碧勇、被告人民财险眉山分公司委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加诉讼。被告骆洪林、金玉如经本院合公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆洪林、金玉如共同赔偿原告交通事故各项损失共计92773.03元；2.判令被告人民财险眉山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月19日17时37分，被告骆洪林驾驶无号牌（临时号牌川Ｚ×××××）小型轿车从永寿镇方向崇礼镇方向行驶，行驶至东坡区永寿镇永江村7组路段时，与石某驾驶并搭乘原告王学茹的无号牌三轮电动车相撞，相撞后石某驾驶的无号牌三轮电动车又与周某驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致石某、周某、王学茹受伤，三车受损的道路交通事故。2016年11月24日，眉山市公安局交警支队直属一大队认定骆洪林负全部责任。2017年2月17日，原告经四川福森特司法鉴定所评定为双十级伤残。后双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告骆洪林、金玉如未作答辩。
被告人民财险眉山分公司辩称，对事故发生和事故认定书无异议，被告骆洪林驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。医疗费部分只认可2017年1月9日的部分，并扣除15%的自费药，护理费认可3360元（42天×80元/天），住院伙食补助费认可1260元（42天×30元/天），营养费认可840元（42天×20元/天），残疾赔偿金应按农村居民标准计算，计算系数为0.11，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可3000元，对误工费及鉴定费不予认可。骆洪林为原告垫付的前期住院医疗费已在保险公司理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告骆洪林、金玉如未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：
1.原告提交了道路交通事故认定书，欲以证明被告骆洪林在此次交通事故中承担全部责任。被告人民财险眉山分公司对该组证据的三性均无异议。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。
2.原告提交了出院证明书、门诊票据、收据，欲以证明原告受伤后在眉山市中医医院住院治疗42天，医嘱载明院外休息六周，注意加强营养支持，原告出院后多次门诊复查，产生共计4409.03元，均由原告垫付。被告人民财险眉山分公司对出院证明书的三性无异议，认可住院42天，但原告住院时已年满59周岁，故不应计算误工费，对2017年1月9日的票据三性无异议，对2016年12月及2017年7月后的医疗费票据均不予认可，原告应提交处方签或证明其购买的药品与此次事故具有关联性。本院认为，出院证明书系原件，且被告人民财险眉山分公司对该证据的三性均无异议，故予以采信；收据虽系原件，但不是正规发票，故不予采信；原告提交的22张门诊票据均系原件，但其中3张未加盖医疗机构公章，故对该3张票据不予采信，对其它加盖了医疗机构公章的门诊票据予以采信，认定医疗费为1995.03元。
3.原告提交了护理费发票，欲以证明原告在住院期间产生护理费6560元。被告人民财险眉山分公司对该发票的真实性无异议，但原告还应提交其与家政公司的服务合同，原告主张的护理费偏高，应按80元/天的标准计算。本院认为，该发票系原件，故予以采信。
4.原告提交了鉴定意见书及鉴定费发票，欲以证明原告的伤情被鉴定为双10级，花费鉴定费800元。被告人民财险眉山分公司对该组证据的三性均无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，该组证据系原件，且被告人民财险眉山分公司对该证据的三性均无异议，故予以采信。
5.原告提交了户口簿、劳动合同书、营业执照、粗粗饭店出具的证明、眉山市东坡区发展和改革局眉东发改投[2013]133号文件、白马村和崇礼镇政府共同出具的证明，欲以证明原告的户口虽登记为农村居民，但其系失地农民，事故发生前在粗粗饭店务工，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告人民财险眉山分公司对户口簿三性均无异议；对眉东发改投[2013]133号文件的真实性无异议，但认为与本案无关；对白马村和崇礼镇政府共同出具的证明不予认可，根据保险公司调查，原告所在村组尚有大部分土地并未拆迁，原告一直在家务农；因营业执照不是原件，对其真实性不予认可；根据保险公司调查，崇礼镇并没有粗粗饭店，故对劳动合同的真实性不予认可，劳动合同上载明包吃包住，实际上是原告租住在，综上，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院根据原告提供的粗粗饭店老板黄刚的电话当庭对其进行询问，黄刚在电话中陈述其饭店名称登记的是粗粗饭店，但是招牌是粗茶饭店；原告曾在其饭店工作，具体上班时间不清楚，没有上两个月班就受伤并离开饭店了。本院认为，营业执照系复印件，故不予采信；劳动合同书和东坡区粗粗饭店出具的证明虽系原件，但其载明的原告的工作时间与当庭向东坡区粗粗饭店经营者黄刚核实的工作时间前后矛盾，故本院对劳动合同书和证明记载的事实均不予采信；被告人民财险眉山分公司对户口簿三性均无异议，故本院予以采信；白马村和崇礼镇政府共同出具的证明系原件，故本院予以采信；被告人民财险眉山分公司对眉东发改投[2013]133号文件的真实性无异议，故本院予以采信。
6.被告人民财险眉山分公司提交了人伤案件伤/亡者基本信息表，欲以证明原告在事故发生前一直在家务农，其房屋被征地拆迁，故在东坡区租房居住，但并不是所有土地被征用，不属于失地农民。原告认为该组证据只是记载原告受伤后经医院诊断的伤情，不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据系原件，故予以采信，但不能达到被告人民财险眉山分公司的证明目的。
7.被告人民财险眉山分公司提交了视频资料，欲以证明原告的土地并不是全部被征收，事故发生前一直在家务农，居住在白马村出租屋里。原告对该组证据三性均有异议，视频里看不清询问人是谁，且被询问人也不是白马村居民，无法判决其是否具有民事行为能力。本院认为，该组证据属于证人证言，但证人并未出庭作证，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月19日，被告骆洪林驾驶无号牌（川Ｚ×××××临时号牌）小型轿车从永寿镇方向往崇礼镇方向行驶，17时37分许，在行驶至眉山市东坡区路段时，与石某驾驶并搭载原告王学茹的无号牌（东方木兰牌）三轮电动车相撞，相撞后石某驾驶的无号牌三轮电动车再与周某驾驶的无号牌（飞鸽牌）三轮电动车相撞，致石某、周某、王学茹受伤，三车受损的道路交通事故。2016年11月24日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交（直一）认字[2016]第5114012201600131号道路交通事故认定书，认定被告骆洪林负全部责任，原告王学茹无责任。原告受伤后，被送往眉山市中医医院住院治疗，于2016年11月30日出院，产生护理费6560元，出院医嘱载明：1.门诊外二科（脑病外科）诊断室随访，不适随诊；2.院外休息六周，注意加强营养支持；3.建议一月后复查头部CT或MRI……。原告于2017年2月13日委托四川福森特司法鉴定所对其伤情进行鉴定，四川福森特司法鉴定所于2017年2月17日作出福森特司鉴[2017]临鉴字第57号法医临床学鉴定意见书，将原告开放性颅脑损伤鉴定为十级伤残，将原告左耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合鉴定为十级伤残，原告为此花费鉴定费800元。原告出院后，多次往返于眉山市中医医院、眉山市人民医院治疗，产生门诊费用共计1995.03元。被告骆洪林驾驶的小型轿车的实际车主系被告金玉如，该车在被告人民财险眉山分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。原告在眉山市中医医院治疗的医疗费已全部由被告骆洪林垫付，且该费用已经由被告人民财险眉山分公司向被告骆洪林理赔。原告户籍登记为农村居民，其土地因修建眉山市东坡区泡菜产业园区5号路延伸段于2014年6月20日被征用，房屋被征地拆迁，系失地农民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王学茹因机动车交通事故受伤，直接侵权人骆洪林应当承担侵权赔偿责任。本案交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，本院依法予以采信，并作为认定本案责任划分的依据，故被告骆洪林应承担全部责任。被告骆洪林驾驶的小型轿车实际车主虽系被告金玉如，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告金玉如在本次事故中并无过错，故对于原告主张被告金玉如承担赔偿责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告骆洪林驾驶的小型轿车在被告人民财险眉山分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财险眉山分公司应当在保险责任范围内承担相应赔偿责任。
对原告王学茹因本次机动车交通事故所产生的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：
1.医疗费，原告主张4409.03元，本院认为，原告提交的门诊费正式票据中加盖医疗机构公章的票据只有19张，故本院将医疗费认定为1995.03元，被告人民财险眉山分公司主张扣除15%的自费药，符合当地实际情况，故将自费药认定为299.25元，由被告骆洪林承担；
2.住院伙食补助费，原告主张1260元（30元/天×42天），本院认为，原告计算天数正确，计算标准符合当地实际情况，故将住院伙食补助费认定为1260元；
3.营养费，原告主张1260元（30元/天×42天），本院认为，原告计算天数正确，计算标准符合当地实际情况，故将营养费认定为1260元；
4.护理费，原告主张6560元，有原告提交的正式发票予以证明，故本院将护理费认定为6560元；
5.误工费，原告主张5880元，本院认为，原告在发生交通事故是已年满59周岁，已超过了法定的退休年龄，故对原告的该主张不予支持；
6.残疾赔偿金，原告主张68004元（28335元/年×20年×12%），本院认为，原告系失地农民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，且原告的计算标准符合当地实际情况，计算时间正确，故对残疾赔偿金68004元予以支持；
7.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为，结合原告的伤残等级及双方的过错程度，将原告的精神损害抚慰金酌定为3600元；
8.鉴定费，原告主张800元，本院认为，原告提交了鉴定费发票予以证明，故予以采信，将鉴定费认定为800元。
9.交通费，原告主张600元，本院认为，原告并未提交证据予以证明，考虑原告往返医院门诊治疗，交通费系实际产生的费用，本院酌情确定为300元。
以上损失合计83779.03元，扣除自费药299.25元由被告骆洪林承担外，剩余83479.78元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人民财险眉山分公司直接向原告王学茹赔付。综上，被告骆洪林直接向原告支付299.25元，被告人民财险眉山分公司直接向原告王学茹支付82479.78元。被告骆洪林、金玉如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王学茹支付因交通事故造成的损失赔偿款82479.78元；
二、被告骆洪林于本判决生效之日起十日内向原告王学茹支付因交通事故造成的损失赔偿款299.25元；
三、驳回原告王学茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由原告王学茹负担189元，由被告骆洪林负担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
人民陪审员 李文萍
人民陪审员 甘建伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 刚