wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8121号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：李立峰，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍地：福建省福安市。
被执行人：肖秀庄，女，1976年1月10日出生，汉族，户籍地：福建省福安市。
被执行人：北京中乾鑫合商贸有限公司，住所地：北京市海淀区上地佳园23号楼8层803-A2室。
法定代表人：肖秀庄。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉肖秀庄、李立峰、北京中乾鑫合商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人肖秀庄、李立峰、北京中乾鑫合商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人肖秀庄、李立峰、北京中乾鑫合商贸有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 冰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第144号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，1980年2月21日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年3月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月19日刑满释放。
被告人潘某，男，1982年2月7日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年3月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，2010年3月14日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2199号起诉书指控被告人林某、潘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人林某、潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日7时许，被告人林某、潘某二人合谋来到深圳市光明新区公明街道根竹园马园路43号伺机行窃。随后二人发现该栋楼房的X房门锁有一挂锁，于是由林某用随身携带的撬锁工具将挂锁撬开并在门口望风，由潘某负责入户盗窃财物。二人实施完盗窃准备离开时被被害人吕某发现，林某、潘某二人旋即逃跑。随后二人被赶来的根竹园村联防队员先后抓获，并被缴获作案工具内六角匙一根、内六角匙套筒一根。经吕某清点，被盗100多元人民币现金和一部诺基亚6120手机（经鉴定，价值人民币34元）。
上述事实，被告人林某、潘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某、潘某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人林某、潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人林某、潘某认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获内六角匙一根、内六角匙套筒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年二月二十七日
书记员 詹 舒
书记员 颜伦灿（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第1876号之一
申请执行于文吉，男，1986年7月5日生，汉族，住章丘市埠村镇东鹅庄村。
被执行人淄博中岳建设有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。
本案执行的于文吉申请执行淄博中岳建设有限公司租赁合同纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第��项之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2009）历城民商初字第1876号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑云静
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1583号
原告刘志鹏，男，生于1972年1月21日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告成都敏知企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街18号附71号。
法定代表人陈柯，总经理。
本院在审理原告刘志鹏诉被告成都敏知企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘志鹏于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志鹏申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志鹏撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黄志强
二〇一六年六月六日
书记员 邓超利
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保150号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执739号
孙刚：
你/你单位与张伟民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1623民初524号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张伟于二Ｏ一八年四月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
二〇一八年四月二十四日
审判员 ：罗凯书记员：车飞联系电话：802****
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洮民二初字第00308号
原告刘成全，男，61岁，1954年生，地址：洮南市。
被告洮南市教育局，地址：吉林省洮南市，
本院在审理原告刘成全诉被告洮南市教育局合同纠纷一案中，原告刘成全于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘成全撤回起诉。
案件受理费425元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一六年一月二十九日
书记员 宫文君
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初336号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县农村信用合作联社），住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人刘思国，男，1974年6月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告衡景会，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告曹秀芹，女，1963年9月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘伟，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘衍勇，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘帅，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘衍现，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告衡景会、曹秀芹、刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思国到庭参加诉讼，被告衡景会、曹秀芹、刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月18日被告衡景会在我处贷款15万元，贷款利率为8.81667‰，到期日为2016年9月10日，被告刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告衡景会尚欠原告借款本金15万元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告衡景会、曹秀芹夫妻关系存续期间，请求依法判令被告衡景会、曹秀芹偿还原告借款本金15万元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，实现债权的一切费用由被告承担。
被告衡景会、曹秀芹、刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现未答辩。
经审理查明，2015年9月18日原告与被告衡景会签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告衡景会向原告贷款15万元，借款期限为2015年9月18日至2016年9月10日，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2015年9月18日原告与被告刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现签订《保证合同》，保证合同约定，被告刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现对被告衡景会的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2015年9月29日原告向被告衡景会放款15万元，借款利率为8.81667‰，借款到期日为2016年9月10日。合同履行过程中，被告衡景会未按约定偿还借款，截至2017年2月13日，被告衡景会尚欠原告借款本金15万元及利息8380.70元（含本期利息0元、催收利息8380.70元）未偿还。
另查明，2017年1月9日原告诉至本院，向各被告主张权利。庭审中，原告主张涉案贷款系被告衡景会、曹秀芹的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告针对其主张提供了衡景会、曹秀芹的户口信息及借款人配偶、财产共有人还款承诺书。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和衡景会、曹秀芹的户口信息及借款人配偶、财产共有人还款承诺书等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和衡景会、曹秀芹的户口信息及借款人配偶、财产共有人还款承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告衡景会签订的《个人借款合同》及与被告刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告衡景会未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案债务发生在被告衡景会、曹秀芹夫妻关系存续期间，被告衡景会、曹秀芹应共同承担清偿责任。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告衡景会的借款到期日为2016年9月10日，依照法律规定及保证合同约定，担保人的保证期间为2016年9月11日至2018年9月10日，被告衡景会未按约定还款，2017年1月9日原告诉至本院，要求被告刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现承担连带清偿责任，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合合同约定及法律规定，应予支持，被告刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现承担连带清偿责任后有权向被告衡景会、曹秀芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡景会、曹秀芹于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、2017年2月13日以前的利息8380.7元及2017年2月14日以后的相应利息（以15万元为基数，按双方约定利率8.81667‰，自2017年2月14日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现承担连带清偿责任后，有权向被告衡景会、曹秀芹进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告衡景会、曹秀芹、刘伟、刘衍勇、刘帅、刘衍现承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张先辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王柏晓
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5448号
申请人章红建，男，1972年7月18日出生，居民身份证号码，汉族，沭阳县人，住沭阳县章集街道章集村新桥组***号。
被执行人薛兴植，男，1961年2月25日出生，居民身份证号码，汉族，沭阳县人，住沭阳县章集街道长兴居委会**组***号。
被执行人刘晓光，男，1973年12月2日出生，居民身份证号码，汉族，沭阳县人，住沭阳县章集街道长兴居委会东刘组***号。
本院在执行原告章红建与被告薛兴植、刘晓光民间借贷一案过程中，于2017年7月21日立案执行，执行标的为49025元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月二十一日
书记员 周 雷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终285号
上诉人(原审被告):柯华国，农民。
上诉人(原审被告):程守慧，农民，系柯华国妻子。
上述两上诉人的共同委托代理人：王镭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):凤阳县凤阳山水库管理处，住所地安徽省凤阳县殷涧镇。
法定代表人：姚登峰，该管理处主任。
委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
上诉人柯华国、程守慧因排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）凤民一初字第01971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：凤阳县凤阳山水库（以下简称凤阳山水库）是建国后凤阳县建造的中型水库，由凤阳县水利局开办的单位凤阳县凤阳山水库管理处管理。1982年12月25日，凤阳县人民政府作出凤政字（82）第158号文件《关于加强水利工程管理的决定》，该文件（五）渠道及建筑物管理规定：总干支渠都要留有护堤地，总干渠堤顶四米、干渠堤顶三米、支渠堤顶二米的土地均归国家所有。1994年4月4日，凤阳山水库的渠道和水域用地取得国有土地使用权证，证号为凤国用（94）字第000011号。凤阳县凤阳山水库东干渠凤殷村八组段干渠东与柯华国的承包土地相邻。2015年3月，柯华国、程守慧在与其承包土地相邻的凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，凤阳山水库管理处要求柯华国、程守慧停止侵害，退还侵占的干渠埂未果。凤阳山水库管理处于2015年8月20日起诉来院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。凤阳山水库东干渠渠道占用的土地属国家所有，凤阳山水库管理处于1994年4月5日取得该国有土地使用权，柯华国、程守慧在与其承包土地相邻的凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，构成侵权，侵犯了凤阳山水库管理处的土地使用权。凤阳山水库管理处要求柯华国、程守慧停止侵害、恢复原状的诉讼请求，予以支持。凤阳山水库管理处要求柯华国、程守慧赔偿树木损失3500元的请求，因凤阳山水库管理处未能提供证据证明其受损树木的数量及价值，该请求无事实与法律依据，不予支持。柯华国抗辩称诉争的土地属于其承包土地，其未能提供证据证明，该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告柯华国、程守慧于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状；二、驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县凤阳山水库管理处负担20元、被告柯华国、程守慧负担20元。
柯华国、程守慧共同上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果错误。上诉人作为该村村民，从1980年开始便从村集体承包了涉案土地，1998年农村土地二轮承包时，也继续承包了涉案土地，十几年来，上诉人都在涉案的土地上耕种庄稼，并且凤阳县人民政府也向上诉人颁发了农村土地承包经营权证，自承包土地以来从未与凤阳山水库发生任何土地使用权纠纷。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回凤阳山水库的一审诉讼请求。
凤阳山水库答辩称：柯华国、程守慧的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1.涉案的灌溉渠是建国以来就已形成，是凤阳山水库对水库下农田灌溉的主要渠道。1982年，凤阳县人民政府对该渠道属于国有土地进行确认。1994年，凤阳县人民政府又对该渠道土地颁发了土地使用权证，渠道的土地属于水库管理和国家所有有事实和法律依据。通过柯华国、程守慧提供的农村土地承包经营权证的内容，可以看出涉案土地的四至中土地的位置和承包范围是至灌溉渠，可以说明灌溉渠是水库管理和国有，如果是上诉人所有不可能变成四至中的一方。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，柯华国、程守慧提供了凤阳县国土资源局地籍管理类档案一份（复印件）及证明各一份，证明凤阳山水库提供的国有土地使用证在凤阳县国土资源和房产管理局没有档案登记信息。
凤阳山水库质证认为，对该组证据的真实性无异议，但证明目的不予认可，因为不动产登记原来系由凤阳县城建局管理，到2015年下半年，才由凤阳县国土资源和房产管理局合并管理，但凤阳山水库提供的土地使用权证系原件，并且加盖了凤阳县人民政府的公章，故对其证明目的不予认可。
本院认证认为，对柯华国、程守慧提供的证据，因凤阳山水库对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该证据并不能推翻凤阳山水库提供的国有土地使用证的物权效力，本院对其证明目的不予采信。
凤阳山水库未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：柯华国、程守慧在凤阳山水库东干渠埂上种植农作物的行为是否构成侵权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据凤阳山水库提供的国有土地使用权证（含附图），能够清晰反映出凤阳山水库东干渠渠埂的宽度为离排水渠上端口2米远。虽然柯华国、程守慧提供了农村土地承包经营权证，通过该经营权证载明的内容，可以反映出其承包的与涉案水渠相邻的土地四至中的“西至干渠”，并不能反映出其土地延伸至东干渠排水渠上端口。结合本院的实际勘察现场，在柯华国、程守慧承包土地中间，有明显的水泥质的排水涵道，柯华国、程守慧提出涉案渠埂系其自己承包的土地的辩解意见与常理不符，根据目前实际现状，凤阳山水库提供的国有土地使用权证（含附图）中的坡度已不复存在，是平整的土地，结合国有土地使用权证的内容，柯华国、程守慧应当排除凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物。
综上所述，柯华国、程守慧的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、维持安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01971号民事判决第二项，即“驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01971号民事判决第一项，即“被告柯华国、程守慧于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状”为柯华国、程守慧于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状。
二审案件受理费80元，由上诉人柯华国、程守慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）襄民初字第2428号之一
原告：周亚丽，女，汉族，1984年7月8日生，住襄城县。
被告：傅旭光，男，汉族，1969年12月12日生，住襄城县。
被告：高永华，女，汉族，1969年11月14日生，住址同上，系傅旭光之妻。
本院在审理原告周亚丽诉被告傅旭光、高永华民间借贷纠纷一案中，根据原告周亚丽的申请，于2017年7月25日作出（2017）豫1025民初2428号民事裁定书，将被告傅旭光、高永华所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）予以查封，并将原告周亚丽提供担保的常建伟所有的位于襄城县上徐村二组房产[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]予以查封。原告周亚丽于2017年8月115日向本院申请解除对被告傅旭光、高永华所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）的查封及原告周亚丽提供担保的常建伟所有的位于襄城县上徐村二组房产[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告傅旭光、高永华所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）的查封。
二、解除对原告周亚丽提供担保的常建伟所有的位于襄城县上徐村二组房产[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 孔令哲
人民陪审员 侯一卓
人民陪审员 贾伟杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白晓燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第997号
原告上海赋德文化传播有限公司。法定代表人袁炜。委托代理人管科，上海融孚律师事务所律师。被告上海安喆品牌设计管理有限公司。法定代表人李琰华。委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告李琰华。委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。原告上海赋德文化传播有限公司(以下简称“赋德公司”)与被告上海安喆品牌设计管理有限公司(以下简称“安喆公司”)、李琰华不当得利纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管科，被告李琰华及两被告的共同委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赋德公司诉称：原告系于2012年6月18日依法成立的有限责任公司，被告李琰华系原告公司的股东、监事。被告安喆公司系被告李琰华于2014年8月20日投资设立的一人有限责任公司。2014年9月底，原告公司的股东之间因经营理念、个人关系等因素而产生矛盾。2014年10月，被告李琰华在原告不知情的情况下，要求客户恒源祥(集团)有限公司(以下简称“恒源祥公司”)将本应支付给原告的业务款支付被告安喆公司。此后，恒源祥公司已将业务款365,883元支付给被告安喆公司。为此，原告发函要求被告李琰华返还上述款项，但被告李琰华拒不履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告安喆公司返还原告业务款365,883元；2、被告李琰华对被告安喆公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告安喆公司、李琰华辩称：2014年8月，原告法定代表人袁炜与被告李琰华已就恒源祥公司在苏州同里的项目(以下简称“恒源祥项目”)达成协议，约定由被告李琰华负责，自负盈亏。期间，由被告李琰华自行成立公司，恒源祥项目的业务款归新设立的公司，即被告安喆公司所有。故两被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：???证据一、变更声明一份(系复印件)，证明被告李琰华擅自以原告公司名义，要求客户恒源祥公司变更支付对象及账户；???证据二、付款通知、贷记凭证及发票(系复印件)，证明2014年10月10日恒源祥公司按照被告李琰华的要求，将365,883元支付给被告安喆公司；???证据三、原告公司的章程(系复印件)，证明被告李琰华是原告公司股东，并担任高管。被告安喆公司、李琰华对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，但认可声明的内容；对证据二没有异议；对证据三的真实性没有异议，被告李琰华确实是原告的股东，并担任监事。被告安喆公司、李琰华为证明其主张，向本院提供证据如下：???证据一、2014年8月5日原告与被告李琰华签订的《业务交接合同》及2014年9月30日原告与被告安喆公司签订的《业务交接合同(补签)》，证明原、被告就恒源祥项目达成协议，约定该项目由被告李琰华负责，被告李琰华自负盈亏，恒源祥公司直接与被告安喆公司结算；???证据二、2014年8月5日被告安喆公司与案外人上海某某签订的《设备租赁合同》及收款收据，证明恒源祥项目实施中所需设备等均由被告安喆公司自行负责；???证据三、恒源祥公司员工姚某于2015年4月24日出具的证明及其身份证复印件，钱某某于2015年4月22日出具的证明及其与原告签订的《劳动合同》，证明原告法定代表人袁炜与被告李琰华已经就恒源祥项目达成协议，约定该项目由被告李琰华负责；并证明系原告通知恒源祥公司变更结算，并非由被告方通知。原告对上述证据的质证意见为：对证据一认为证据中原告方的合同专用章是真实的，但该印章一直由被告李琰华控制，并使用，故不予认可；对证据二、三均不予认可。经审理查明：2014年8月5日，原告与被告李琰华签订《业务交接合同》，合同约定：被告李琰华作为公司股东，与公司大股东在经营方向上发生重大分歧，考虑到被告李琰华多年来对于公司做出了巨大的贡献，为了双方未来的长期发展，原告决定将公司原有搭建类项目转交给被告李琰华；被告李琰华自行出资成立新公司；在被告李琰华的新公司成立前项目仍由原告负责跟进，待新公司注册成立后，凡从2014年8月1日后执行的项目均转交被告李琰华负责跟进和结算；如原告已做结算，则原告应将所收款项如数转交被告李琰华，负责项目执行的供应商成本由被告李琰华负责结算，原告不得保留任何款项；待新公司成立后，原告应与新公司补签业务交接合同。2014年9月30日，原告与被告安喆公司签订《业务交接合同(补签)》，合同约定：经友好协商，原告因为公司经营方向调整，故决定将原有搭建类项目的经营权转交给被告安喆公司；自合同签订后，凡涉及到搭建项目的原原告服务的客户，均由被告安喆公司负责跟进服务与结算，项目转交自恒源祥2014年8月8日同里经销商大会开始，原告从此不参与被告安喆公司项目结算。2014年10月10日，恒源祥公司支付被告安喆公司365,883元。另查明，原告的股东为袁炜和被告李琰华。2014年8月20日，被告李琰华投资注册成立被告安喆公司。被告安喆公司系一人有限责任公司。再查明，恒源祥项目由被告李琰华负责。审理中，原告表示恒源祥项目实施的时间为2014年8月7日至同年8月9日，被告方则认为项目实施的时间为2014年8月8日至同年8月9日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告安喆公司表示其收取恒源祥公司业务款365,883元的依据是其与原告签订的《业务交接合同(补签)》，及被告李琰华与原告签订的《业务交接合同》。事实上，被告方提供的《业务交接合同》、《业务交接合同(补签)》，与原告提供的《变更声明》在内容上能相互印证，即可以证明原、被告均同意恒源祥公司将上述业务款支付给被告安喆公司。原告虽认为系被告李琰华使用其控制的原告方合同专用章，在上述《业务交接合同》、《业务交接合同(补签)》及《变更申明》中加盖印章，但未能提供相应的证据予以证明，被告方又不予认可，故原告的上述主张，依据不足，本院难以采信。被告安喆公司从恒源祥公司取得业务款365,883元，并无不当。原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：???驳回原告上海赋德文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6,788元，减半收取3,394元，由原告上海赋德文化传播有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一五年五月十九日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执恢208号
申请执行人:陈雪珍，女，1962年12月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人:陆卫东，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人:赵飞，江苏众冠律师事务所律师。
被执行人:殷秋华，女，1962年9月5日生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。
本院在执行陈雪珍与殷秋华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，除查到少量银行存款外，其他未查到可供执行的财产。本院依法冻结被执行人殷秋华在苏州银行开户账户，本案尚未执行到位人民币70000元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十一月七日
书记员 罗 翠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2101号之一
申请执行人：安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地：安溪县凤城镇兴安路311-313号。组织机构代码：58114884-6。
负责人：谢晓民，任该社负责人。
被执行人：陈建成，男，1963年8月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈海建，男，1968年4月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社美法分社与陈建成、陈海建金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第3710号民事判决书一案中，被执行人陈建成、陈海建应支付申请执行人安溪县农村信用合作联社美法分社借款人民币56000元及利息（自2014年12月21日起按保证借款合同约定计算至生效判决指定的还款之日止）、受理费1330元。现因暂查不到被执行人陈建成、陈海建其他有执行价值的财产，且已将被执行人陈建成、陈海建纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县农村信用合作联社美法分社明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十日
书记员 林美娥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1836号
原告：陈超，男，1986年12月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：陈翠兰，女，1972年4月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，（系陈超的姑姑，特别授权）。
被告：李发明，男，1966年5月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：方晓芬，女，1966年2月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告陈超诉被告李发明、被告方晓芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘建东独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人陈翠兰到庭参加诉讼。被告李发明、被告方晓芬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2014年3月12日，原告陈超与被告李发明、被告方晓芬签订《借款抵押合同》，约定被告因经营餐馆，资金周转困难，向原告借款100000元，借款期限自2014年3月12日至2015年9月11日，借款利息另行约定。被告李发明、被告方晓芬将其所有的位于武汉市黄陂区前川街群益一里11号房屋作为借款抵押，并办理房屋抵押登记手续。另外，双方口头约定借款月利率5%。2014年3月13日，原告陈超支付被告李发明、被告方晓芬借款100000元，并由被告李发明、被告方晓芬出具借款100000元借条。借款后，被告李发明、被告方晓芬仅支付2个月的借款利息。事后，经原告多次催要，被告避而不见。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元；2、判令被告返还原告借款利息96000元（自2014年5月13日起至2018年3月28日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算）；3、判令原告陈超对被告李发明、被告方晓芬所有的房屋拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告李发明、被告方晓芬辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：1988年5月29日，被告方晓芬、被告李发明经民政部门登记结婚。
2014年3月12日，原告陈超与被告李发明、被告方晓芬签订《借款抵押合同》，约定被告因经营需要，向原告陈超借款100000元，借款期限自2014年3月12日至2015年9月11日，借款利息另行约定。为保证还款，被告李发明、被告方晓芬将其所有的位于武汉市黄陂区前川街群益一里11号房屋一套作为借款抵押物，合同签订后，双方到房产部门办理房屋抵押登记手续，如被告李发明、被告方晓芬不能按期还款，原告陈超有权处置房屋，所得价款优先偿还借款。合同签订时，双方口头约定借款月利率5%。当日，被告李发明、被告方晓芬向原告陈超书面承诺，向陈超借款100000元，自愿以位于武汉市黄陂区前川街群益一里11号房屋作为借款抵押，如借款出现问题，陈超有权处置及变卖该房产，所得资金偿还借款本金及利息。当日，原告陈超与被告李发明、被告方晓芬到公证部门办理借款抵押公证。
2014年3月13日，被告李发明、被告方晓芬向原告陈超出具借到陈超借款100000元借条，原告陈超向被告李发明、被告方晓芬支付借款时，预先扣除1个月借款利息5000元，实际支付被告李发明、被告方晓芬借款95000元。2014年3月14日，原告陈超与被告李发明、被告方晓芬到房屋管理部门办理房屋抵押登记手续，并由原告陈超取得房屋他项权证。2014年4月，被告李发明、被告方晓芬支付原告陈超1个月的借款利息5000元。事后，经原告陈超多次催要，被告未向原告返还借款。为此，原告陈超依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元；2、判令被告返还原告借款利息96000元（自2014年5月13日起至2018年3月28日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算）；3、判令原告陈超对被告李发明、被告方晓芬所有的房屋拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告李发明、被告方晓芬向原告陈超的借款属民间借贷，该借款行为符合法律规定，合法有效。因此，被告李发明、被告方晓芬应当依法返还原告陈超的借款本金及利息。
一、关于借款本金
被告李发明、被告方晓芬向原告陈超借款100000元，原告陈超向被告李发明、被告方晓芬支付借款时，预先扣除1个月借款利息5000元，实际支付被告方晓芬借款本金95000元。因此，被告李发明、被告方晓芬向原告陈超借款本金为95000元。
二、关于借款利息
第一阶段：2014年3月至2014年4月期间，共1个月，被告李发明、被告方晓芬与原告陈超约定借款月利率5%（年利率60%），被告李发明、被告方晓芬已经支付原告陈超借款利息5000元，已付利息超过民间借贷年利率36%的法定标准，超过的部分，本院不予支持。被告李发明、被告方晓芬向原告陈超借款95000元，1个月借款利息为2850元（借款95000元×年利率36%×1个月÷12个月）。因此，被告李发明、被告方晓芬向原告陈超多付借款利息2150元（已付利息5000元－应付利息2850元）。
第二阶段：2014年4月起至2018年3月期间，共47个月时间。被告李发明、被告方晓芬向原告陈超借款95000元，被告李发明、被告方晓芬与原告陈超约定借款月利率5%（年利率60%），超过民间借贷年利率24%的法定标准，超过的部分，本院不予支持。因此，被告李发明、被告方晓芬应当返还原告陈超借款利息89300元（借款本金95000元×年利率24%×47个月÷12个月）。扣减多付借款利息2150元，还应支付利息87150元。
三、关于房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权
原告陈超与被告李发明、被告方晓芬签订的《借款抵押合同》约定，被告李发明、被告方晓芬将其所有的位于武汉市黄陂区前川街群益一里11号房屋作为借款抵押，原告陈超对房屋所得价款优先偿还借款，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。因此，原告陈超对被告李发明、被告方晓芬所有的位于武汉市黄陂区前川街群益一里11号房屋拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。因此，原告陈超的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国担保法》第五十三条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方晓芬与被告李发明共同返还原告陈超借款本金95000元；
二、由被告方晓芬与被告李发明共同返还原告陈超借款利息87150元；
三、原告陈超对被告李发明、被告方晓芬所有的位于武汉市黄陂区前川街群益一里11号房屋拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，公告费300元，合计2410元，由被告方晓芬与被告李发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一八年五月三日
书记员 胡 畔
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第280号
罪犯刘春锋，男，1965年5月5日出生，原住址吉林省辽源市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）通中刑初字第80号刑事判决，认定刘春锋犯抢劫、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年4月将刘春锋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年8月将刘春锋的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年12月将刘春锋的有期徒刑刑罚减去1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春锋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘春锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春锋减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1740号之一
原告：渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心，
法定代表人：张某某，主任。
委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族，农民。
被告：叶某某，女，汉族，农民。
被告：曹某，男，汉族，人民政府干部。
被告：甘某某，男，汉族，中学教师。
被告：辛某某，男，汉族，人民政府干部。
原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告侯某某、叶某某、曹某、甘某某、辛某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日某某案,原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2733元，减半收取1367元，由原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心承担。
审判员 赵伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8364号之二
申请执行人：欧阳焕兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：丁二娣，女，1969年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶志权，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳焕兰与被告叶志权、丁二娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第395号民事判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶志权、丁二娣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告欧阳焕兰归还借款97400元及利息，并承担案件受理费1851元。因债务人叶志权、丁二娣未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳焕兰向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶志权、丁二娣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人丁二娣在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民南路西海花苑顺景楼403号房地产登记，本院依法对上述房产进行评估、拍卖，拍卖成交价为184000元，扣除：评估费920元，开锁费250元，本案诉讼费1851元和执行费1614.03元，（2015）佛南法丹民二初字第382号诉讼费4957.62元后，余174407.35元优先支付抵押权人（2015）佛南法丹民二初字第382号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1851元，未执行标的为债务112418.28元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第8364号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 谭世俊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1841号
原告胡代根，男，汉族，生于1946年9月8日，陕西省安康市人，住恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。系陕西省安康市作家协会作者。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
法定代表人：孙峰
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告胡代根与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司，原告胡代根于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡代根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡代根撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 宋 飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁礼洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13436号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：马国政，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告马国政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终217号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘寿祥，男，1973年11月11日生,江苏省高邮市人，汉族，小学肄业，无业，住江苏省高邮市。1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2012年5月因盗窃被劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元;2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月28日刑满释放。现因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人潘寿祥犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）苏0411刑初293号刑事判决，以被告人潘寿祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴被告人潘寿祥的犯罪所得，依法发还被害人。原审被告人潘寿祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘寿祥申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人潘寿祥盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人潘寿祥在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘寿祥撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 沈 翔
二〇一七年八月三日
书记员 丁少华
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2439号
原告倪茂艳（曾用名倪艳），女，1978年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告徐一权，男，1992年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告倪茂艳与被告徐一权民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪茂艳及其委托代理人张书华到庭参加诉讼，被告徐一权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪茂艳诉称，被告徐一权因需要资金周转，于2014年5月31日向原告借款4万元，并出具借条交予原告收执。因未还款，现原告起诉要求被告徐一权偿还原告借款4万元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。
被告徐一权未作答辩。
经审理查明，被告徐一权因经营需要资金周转，于2014年5月31日向原告倪茂艳借款4万元，并于借款当日签下借据交予原告收执。后因被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、灌南县汤沟镇葛集镇村民委员会证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。现原告主张要求被告偿还借款4万元，本院依法予以支持；因被告徐一权逾期还款，现原告主张要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日支付逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐一权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪茂艳借款4万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月11日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告徐一权负担。原告已预交，被告徐一权在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈璐璐
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执57号
申请执行人亓呈志，男，1968年1月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人公冶祥帮（公祥帮），男，1966年4月25日，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人亓呈志与被执行人公冶祥帮不当得利纠纷一案，申请执行人亓呈志要求被执行人履行微山县人民法院（2016)鲁0826民初1088号民事判决书确定的债权107155.8元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；本院已将被执行人公冶祥帮所有的位于江苏省沛县沛城镇新沛路风光地带小区2号楼1单元202室房产查封，被执行人与申请执行人协商并达成和解协议并已向申请执行人支付部分案款29650元。申请执行人暂不要求对被执行人的查封房产予以处置并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人公冶祥帮有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年八月四日
书记员 肖永吉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初18632号
原告朱金燕，女，汉族，1993年4月10日出生，户籍所在地湖南省衡东县，
被告黄春廷，男，汉族，1978年1月5日出生，户籍所在地深圳市宝安区，
被告罗佳荣，男，汉族，1997年11月19日出生，户籍所在地深圳市宝安区，
原告朱金燕诉被告黄春廷、罗佳荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金燕撤回起诉。
案件受理费人民币695元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年七月五日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民字第11369号
原告：钱耀祥,男，1982年9月14日生，汉族，住所地张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市暨阳东路363号。
负责人：许兴达。
原告钱耀祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告钱耀祥于2017年11月21日向本院提出申请撤回。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱耀祥撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钱耀祥负担。
审判员 施沈东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢 成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6509号
罪犯毛荣，男，1977年2月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，���在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年一月十九日作出(2000)甬刑初字第209号刑事附带民事判决，以罪犯毛荣犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇一年三月二十六日作出(2001)浙刑一终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2003年6月4日经浙江省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年9月5日经浙江省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改���行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毛荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛荣准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定��达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月六日
书记员 唐 波
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更93号
罪犯赵全刚，男，1978年11月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年8月15日以（2008）二顺刑初字第436号刑事判决书，认定被告人赵全刚犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金人民币14000元，剥夺政治权利3年。刑期自二〇〇八年一月十二日起至二〇二二年一月十一日止。宣判后，于2008年9月26日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月15日减刑9个月，2013年1月25日减刑1年4个月，2015年2月12日减刑1年2个月。刑期变动后刑期止日:2018年10月11日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵全刚自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人赵全刚2008年1月5日，赵某等人到北京顺义区北京港龙物流公司库房内，盗窃移动电话811部，价值人民币154.13万元。
该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，受监狱表扬6次，2016年3月被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵全刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵全刚减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇八年一月十二日至二〇一八年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：邢书华，男，1971年7月28日，住海阳市。
被告：包自凤，女，1969年10月8日，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告邢书华、包自凤因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告邢书华、包自凤地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告邢书华、包自凤地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年八月十四日
书记员 潘秋余
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更337号
罪犯丁兰，女，1970年3月16日生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）兴刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年2月至2017年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯丁兰准予减刑四个月(刑期自2014年6月17日至2029年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0424民26号
申请人：邱福能，男，1965年12月22日出生，汉族，干部，住福建省宁化县，
被申请人：巫顺辉，男，1962年12月13日出生，汉族，干部，住福建省宁化县。
被申请人：林金琴，女，1963年7月5日出生，汉族，退休职工，住福建省宁化县。
申请人邱福能与被申请人巫顺辉、林金琴民间借款纠纷一案，申请人邱福能于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人巫顺辉、林金琴位于厦门市湖里区五缘东二里15号902室价值160万元的房产或查封、扣押、冻结被���请人巫顺辉、林金琴等额价值的其它财产。申请人邱福能以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邱福能的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人巫顺辉、林金琴位于厦门市湖里区万元的房产或查封、扣押、冻结被申请人巫顺辉、林金琴等额价值的其它财产，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人邱福能负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文华
二〇一七年一月五日
书记员 夏明惠
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申335号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白茹，女，1978年10月19日出生，回族，南楼经济开发区万润耐火材料有限公司职员，住辽宁���大石桥市。
再审申请人(一审被告)：刘英，女，1955年3月9日出生，回族，退休工人，住辽宁省营口市。
二人共同委托诉讼代理人：王军，营口市圣信法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田运海，男，1973年6月8日出生，汉族，银行职员，住辽宁省大石桥市经济开发区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口恒亿投资管理有限公司。住所地：辽宁省大石桥管理区胜利街曙光里。
法定代表人：范瑜，总经理。
再审申请人白茹、刘英因与被申请人田运海、营口恒亿投资管理有限公司(以下简称恒亿投资公司)民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
白茹、刘英申请再审称：1、原一、二审判决认定事实错误，对于田云海的借款，白茹、刘英均没有用房抵押的意思表示。2、一、二审判决认定白茹承担责任没有事实和法律依据。3、此案不属于民事范畴，应移送公安机关。4、田云海已被公安机关立案并定为网逃，而一审法院公告送达，程序违法。5、白茹既不是表现代理，也不是委托代理，由此产生的法律效果不能及于白茹。白茹、刘英以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(四)项的规定，申请再审本案。
白茹、刘英申请再审向本院提交2014年12月2日向大石桥市公安局经侦大队《报案材料》一份。2014年7月9日刘英在营口日报登报声明挂失房照。
本院经审查认为，恒亿投资公司法定代表人范瑜持有由闫德利执笔的借款协议书、刘英的身份证复印件及刘英的房产证，借款协议��载明：“田运海今向范瑜借款人民币贰拾万元整，借款期间用亲属房屋抵押，并有房照，房主名叫：刘英。借款人：田运海（签名）、房屋抵押人：刘英（签名）2013．7．2”。现恒亿投资公司起诉田运海、刘英、白茹，要求三人承担还款责任。经一审法院审查确认该协议中“刘英”的签名系白茹代为书写，白茹对此予以认可，亦承认将案涉房产证交与田运海，虽抗辩其将其母亲刘英的房产证交给田运海系让其办理过户更名，没有提供担保的意愿，但未提供相应的证据证明。因此，一、二审判决认定白茹系借款协议的抵押人正确。因借款协议的抵押物为不动产，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，抵押合同自登记之日生效，但本案的抵押物未办理登记，该抵押未生效，原一、二审认定债权人恒亿投资公司在借款过程中，未充分尽到注意义务，未到房产局办理抵押登记，导致抵押未成立，其自身存在过错。白茹未经刘英授权擅自以刘英的名义在借款协议的房屋抵押人处签字，且未经追认，其行为系无权代理，对刘英不发生效力，刘英的抵押行为无效，白茹应对该行为承担相应的过错，故原一、二审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，判决白茹承担田运海不能给付借款的1／2，并无不当。
关于白茹、刘英主张原一审存在程序违法的问题。因本案已发回重审一次，其所主张的情形已经合法程序予以纠正。
综上，白茹、刘英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(四)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白茹、刘英的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月十日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1394号
本院在执行孟祥垒申请执行王程玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人王程玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王程玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4362号
罪犯张某权，男，1991年9月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2015年7月28日作出(2015)江新法刑初字第276号刑事判决，以被告人张某权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年9月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某权在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得表扬；获得3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第315号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李乃庆，男，1969年9月30日生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李乃庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币130,764.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币130,764.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年一月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1025民初660号
原告:兰博，男。
原告：兰玉坤，男。
共同委托诉讼代理人：杨剑，陕西安业律师事务所律师。
被告：镇安县益铭房地产开发有限责任公司。
法定代表人张世德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张波，男，该公司工作人员。
原告兰博、兰玉坤与被告镇安县益铭房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告兰博、兰玉坤于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰博、兰玉坤自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告兰博、兰玉坤撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告兰博、兰玉坤负担。
审判员 余 苗
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚扬策
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初2242号
原告：郭禄禄。
被告：贾炜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。公司地址：石家庄市长安区方北路13号
负责人：张保龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文龙，系该公司职员。
原告郭禄禄与被告贾炜、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭禄禄、被告贾炜、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年6月18日0时30分许，被告贾炜驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（车位未悬挂号牌）沿新乐市礼堂街由北向南行驶至城建局门前路段时驶入逆行，与对向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车及一部iphoneA1700手机损坏的交通事故。
该事故经新乐市公安交警大队认定：被告贾炜负事故的全部责任，原告郭禄禄无责任。
被告贾炜驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保强制险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告被送往新乐市中医院救治，经医院诊断原告为左腓骨骨折、左肩左跟部软组织挫伤、右膝右肘右裸部软组织挫伤，原告住院22天，花医疗费22109.98元，原告出院医嘱，出院后2周来院复查，伤后前三个月每月来院复查及拍X片，3个月后根据骨折愈合情况决定拍片时间，骨折愈合前禁止患肢下地负重活动，由X片证实骨折愈合后决定下床后动，功能锻炼，注意休息加强营养，支具应用约3-4个月。
原告郭禄禄主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
原告主张22109.98元
|
被告保险公司认为应扣除10%的非医保用药。
|
原告提供了医疗费票据、用药明细、住院病历等予以证实，所用药物是医院根据原告病情所用，保险公司所述扣除非医保用药的请求，不予支持。认定原告医疗费22109.98元。
2、误工费
|
原告主张自己经营烧烤店，主张按照居民服务业标准计算，主张误工182天，主张16900元
|
保险公司认为原告虽然提供了照片，但未提供营业执照等相关手续，应按照农林牧渔业标准计算，误工时间应根据公安部交通事故赔偿标准不超过120天，
|
原告自己经营一家烧烤店铺，应当按照餐饮业标准计算，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定120天，误工费，餐饮业标准32959元/年，误工费10986.33元
3、住院伙食补助费费
|
原告住院22天，每天100元，共计2200元
|
保险公司无异议
|
参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定，标准为每人每天100元，住院22天，予以支持2200元
4、营养费
|
原告主张8000元。
|
保险公司认为住院22天，每天30元。
|
原告住院22天，每天30元，共计660元。
5、护理费
|
原告主张由其妻子护理，按照农林牧渔业标准，护理182天，主张9999元
|
保险公司认为护理时间不应超过45天
|
护理时间按照45天机算，参照农林牧渔业标准，54元/天，共计2430元
6、财产损失费
|
原告电车及iphoneA1700手机在事故中损坏3000元
|
保险公司认为未参与鉴定机构选择，不予认可
|
原告手机、电车经河北正鸿保险公估有限公司评估损失为3000元，予以认定。
7、公估费
|
原告申请评估，公估费500元
|
保险公司认为不属保险责任
|
不属保险责任，由被告贾炜负担500元
8、保全费
|
原告主张520元
|
保险公司认为不属保险责任
|
不属保险责任，由被告贾炜负担520元
合计
|
63228.98元
|
42406.31元
裁判理由与结果
本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，原、被告无异议，应作为本案的定案依据。该事故中贾炜负事故的全部责任，应按事故责任赔偿。保险公司所述因被告贾炜醉酒驾驶不予赔偿，对此本院认为交强险是为了保障受害人合法权益而设立的强制保险，不因驾驶人的状态而免除对第三者的赔偿，故对保险公司的主张不予采信。因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，该保险公司应当在交强险给分项限额内对原告进行赔偿，即在交强险限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费10000元、误工费10986.33元、护理费2430元、财产损失2000元，共计25416.33元，超出交强险部分由被告贾炜承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
原告郭禄禄的经济损失42406.31元，由中国平安财产保险有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内承担25416.33元，被告贾炜承担16989.98元。由限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告贾炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一六年九月十八日
书记员 秦 霞
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1564号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人代国华。
被执行人张国媛。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第245号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第245号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执568号
申请执行人刘公胜，男，1966年6月12日生，汉族，住个旧市。
被执行人王宝来，男，1961年10月9日生，汉族，住个旧市。
申请执行人刘公胜申请执行被执行人王宝来承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)个民二初字第473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
申请执行人刘公胜申请执行案款人民币1457元。本案在执行过程中查明被执行人王宝来暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执568号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币50元，由被执行人王宝来交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。
本裁定书送达后即生效力
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭金泉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3919号
上诉人(原审被告):蒋华，男，1978年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人(原审原告):高翠平，女，1952年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:刘志良，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人蒋华因与被上诉人高翠平健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋华上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、赔偿蒋华项链吊坠及项链维修费1760元。事实和理由:原判认定事实不清，蒋华没有打着高翠平，也没有折断其手指，反而高翠平把蒋华妻子的项链吊坠拽走。原判让蒋华负担高翠平全部费用80%，处理不公。一审程序违法。
高翠平答辩称:原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉。
高翠平向一审法院起诉请求:要求蒋华赔偿医疗费6311.95元、住院伙食补助费240元、营养费360元、误工费1200元、护理费1200元及交通费1012元，共计10323.95元。
一审法院认定事实:高翠平、蒋华系同村居民，双方的土地相邻。蒋华的土地在高翠平南侧，上面建有房屋。高翠平的土地在蒋华北侧，租赁给他方做搅拌站使用。2015年8月10日7时47分，在泰禾实业有限公司大门口，因蒋华家租房户将货架堆放在墙北边，高翠平认为货架占用其土地，并压着其草坪，双方为此发生纠纷。蒋华和高翠平相互殴打对方，在殴打中造成高翠平右手拇指及额头受伤。2015年8月10日，高翠平到驻马店市中心医院作影像检查，影像提示为：右手拇指末节基底部骨折不排，建议CT进一步检查。8月11日，驻马店市中心医院为高翠平出具诊断证明书一份，诊断意见为：右拇指末节基底部骨折不排（建议CT进一步检查），但患者未行CT检查，故不肯定有骨折。2015年9月12日，高翠平再次到驻马店市中心医院作影像检查，影像提示为：1。右手第1掌指关节改变，请结合临床并对比此片；2、考虑右侧拇指指间关节退行性变；3、右手中指远节指骨关节面下小结节影，请结合临床。10月24日，高翠平到解放军第一五九医院作CT检查，影像提示为：1、右手拇指掌指关节退行性变并考虑半脱位；右手拇指末节指骨基底部陈旧性骨折？请结合原片。2015年10月31日，驻马店市中心医院又为高翠平出具诊断证明书一份，诊断意见为：右手拇指掌指关节损伤并掌指关节半脱位。2015年11月2日，高翠平到解放军第一五九医院检查，诊断意见为：右拇指掌指关节陈旧性损伤。2015年11月22日，高翠平到驻马店××庄孙全贵骨科医院检查，诊断意见为：1、右拇指末节指骨基底部陈旧性骨折；2、右侧拇指关节僵直。2015年12月7日，高翠平到解放军第一五九医院住院治疗，医院对其病情诊断为：右手拇指陈旧性骨折。住院期间,医院给予高翠平中频脉冲点治疗、蜡疗、冷疗等综合康复治疗，改善患肢肌肉功能，促进患肢功能恢复。2015年12月19日，高翠平出院，共住院12天。出院医嘱：加强营养；功能锻炼；定期复查；不适及时就诊。2016年3月29日，高翠平又到驻马店市第一人民医院进行了CT检查。以上，高翠平共计支出检查及住院医疗费用6180.65元。2015年10月14日，经驻马店市公安局老街分局进行调解，高翠平和蒋华达成治安调解协议书一份，内容为：1、关于蒋华、高翠平双方打架的事，双方不要求公安机关处理，互不追究对方法律责任；2、双方关于医疗费等费用赔偿问题，双方自愿到法院诉讼解决；3、双方不再因此事发生其他纠纷，如有违反，自行承担法律责任。诉讼期间，高翠平向原审法院提出鉴定申请，申请对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。原审法院予以准许后先后委托郑州华美法医临床司法鉴定所及漯河松振法医临床司法鉴定所对高翠平申请事项进行鉴定。鉴定机构均以技术条件有限为由不予受理。之后，高翠平向原审法院申请变更诉讼请求，要求赔偿医疗费6311.95元、住院伙食补助费240元、营养费360元、误工费1200元、护理费1200元及交通费1012元，共计10323.95元。高翠平居住地现已纳入城镇区域。高翠平另提供交通费票据35张，以主张发生交通费损失1012元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。高翠平、蒋华因相邻土地纠纷发生纠纷并引起相互撕打，高翠平在撕打中造成右手拇指及额头受伤这一事实，有公安机关出具的治安调解协议书及高翠平提供的诊断证明、住院病历等证据为凭，予以采信。蒋华作为侵权行为人应依法承担相应的民事责任。蒋华关于高翠平的手指是如何受伤其并不清楚的辩称，与客观事实不符，不予采纳。高翠平对纠纷的发生也存在一定的过错，亦应承担相应的责任。蒋华所辩称的财产损失问题，因其没有提起反诉，本案不予处理。蒋华可就其财产损失另行主张解决。高翠平要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出6180.65元认定。住院伙食补助费按住院12天，每天20元支付，计款240元。营养费住院12天，每天10元支付，计款120元。误工费可参照2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，误工期限为住院12天，误工费数额为840.84（25576元/年÷365×12）。护理费标准可按照2015年度居民服务行业职工平均工资30482元/年计算，护理期限为住院12天，护理费数额为1002.12元（30482元/年÷365天×12天）。交通费可根据高翠平检查及住院治疗的实际情况酌定为200元。以上各项损失共计8583.16元，蒋华负担80%，计款6866.89元。判决：限蒋华于判决生效后十日内向高翠平支付赔偿款6866.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，由蒋华负担。
二审中，当事人未提供证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，原判认定高翠平、蒋华因相邻琐事发生纠纷并引起双方相互撕打，撕打中造成高翠平右手拇指及额头受伤的事实，有公安机关出具的治安调解协议，及高翠平提供的诊断证明、住院病历等证据佐证，事实清楚。蒋华作为侵权行为人应依法对高翠平的损害承担相应的赔偿责任。高翠平在双方纠纷中也存在一定的过错，也应承担相应的责任。原判对双方的责任划分适当。蒋华上诉提出的在双方纠纷中其财产损失的问题，因其在一审中没有提起反诉，原判在本案中不予处理，让蒋华可另行主张权利，并无不当。蒋华上诉称原判程序违法，缺乏根据。蒋华的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，蒋华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费60元，由蒋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 魏 冉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）广民一初字第02024号
原告：李德广，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县运良竹木制品厂，住所地安徽省广德县。
法定代表人：万运良。
委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李祖成，男，住安徽省广德县。
原告李德广诉被告广德县运良竹木制品厂（以下简称运良竹木厂）、李祖成确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭对本案进行了审理。原告李德广及其委托代理人陈培玉，被告运良竹木厂法定代表人万运良及其委托代理人陈光道、被告李祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原告在被告的山场伐树，在工作中被倒下的树木砸到头部受伤，当日被送到湖州市第三人民医院进行治疗，因无力支付医药费在住院14天后提前出院，转入广德县惠民医院进行治疗，住院13天，期间原告多次要求被告运良竹木厂支付医疗费，但被告予以拒绝。2015年1月26日，誓节镇司法所的工作人员拿着拟好的调解书到李德广父亲李祖成家，让其父亲在调解协议书上签字，李德广不知情，亦不愿追认此调解协议。现李德广起诉至法院，要求：1、确认广誓民调（2015）3号调解书无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告运良竹木厂辩称：原告不是合同相对人，起诉主体不适格。本案不符合法定合同无效的情形。运良竹木厂并未雇佣原告在山上伐木，原告是与但家海之间存在雇佣关系。调解协议上的签名是李祖成自愿签的，李祖成代替李德广签字系表见代理行为，因为李祖成与李德广系父子关系且整个事情发生后都是李祖成代理李德广与运良竹木厂进行沟通协调。该协议达成的款项并不显示公平，协议上的款项系人道主义补偿，并不是赔偿。
被告李祖成辩称：代替李德广去厂里要医药费是因为李德广受伤不能自行讨要，签协议时李德广并不知情。
原告向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、广誓民调（2015）3号人民调解协议书（正本存在笔误：广誓民调（2105）3号），证明原被告的雇佣关系；
证据3、被告运良竹木厂的法定代表人证明、组织机构代码证及营业执照复印件，证明被告企业的基本信息；
证据4、湖州市第三人民医院出院记录、广德惠民医院门诊病历、入院记录、出院记录、RM报告单，证明原告伤后治疗的情况；
证据5、医药费发票，证明原告治疗支出的费用；
证据6、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告在此次事故中受伤后伤残等级为十级；
证据7、鉴定费发票，证明原告伤残鉴定支出费用。
被告运良竹木厂对原告提供的证据质证如下：对证据2的证明对象有异议，不能证明原被告之间的雇佣关系。对其他证据无异议。
被告李祖成对原告提供的证据均无异议。
被告运良竹木厂向本院提供如下证据：证人证言，证明原告在医院的住院费用不是由于受伤产生的医疗费，而是因为原告自身的脑梗塞治疗产生的费用。
原告对被告运良竹木厂提供的证据质证如下：对该证据的三性均有异议，证人应出庭作证。
被告李祖成对被告运良竹木厂提供的证据质证意见同原告。
被告李祖成未向本院提交证据。
本院对原被告双方提供的证据认证如下：对原告提供的七组证据的三性均予以认定。对被告运良竹木厂提供的证据的三性不予以认定。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确定如下案件事实：2014年7月18日，原告在被告运良竹木厂的山场伐树，在工作中被倒下的树木砸到头部受伤。2015年1月26日，运良竹木厂法定代表人万运良、李德广父亲李祖成在广德县誓节镇人民调解委员会的组织下签订了人民调解协议书，就李德广受伤情况达成补偿协议，对此李德广称自己并不知情，亦不愿追认此调解协议。现李德广起诉至法院，要求确认该协议书无效。
本院认为：本案的争议焦点一是李德广是否本案适格诉讼主体，二是广誓民调（2015）3号人民调解协议书是否有效。关于焦点一，该人民调解协议书上载明”...当事人：李德广...委托代理人：李祖成...乙方当事人：广德运良竹木制品厂...”,可见李德广确系该人民调解协议书的相对人，有权就该协议是否有效提起诉讼，是本案适格的诉讼主体。关于焦点二，李德广系有完全民事行为能力的成年人，李德广并未出具授权委托材料表明其授权给其父亲李祖成代为处理自己伤情的补偿事宜，因此李祖成并不具有委托代理权。李祖成代为签订该协议后，该协议效力待定，而李德广知情后拒绝追认该协议为有效协议，在此情形下，该协议对李德广不发生效力。人民调解协议有效的前提之一为当事人意思表示真实，该协议并非李德广真实的意思表示，故该协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：
依法确认广誓民调（2015）3号人民调解协议书无效。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告广德县运良竹木制品厂负担20元，被告李祖成负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 肖 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义定立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第18433号
原告张瑞金，男，1974年8月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告欧素珍，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告季根明，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告杨自崇，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告杨建建，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省。
负责人宋礼华。
委托代理人窦兴运，男。
本院在审理原告张瑞金诉被告欧素珍、季根明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、杨自崇、杨建建、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞金于2013年10月30日向本院申请撤回对被告杨建建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告杨建建的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨建建的起诉。
代理审判员 陈洁.
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5095号
罪犯于赢，男，1977年6月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年12月25日作出(2013)沈和刑初字第672号刑事裁定，以被告人于赢犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯于赢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯于赢获得记功奖励1次；表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于赢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于赢减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月16日起至2021年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初3739号
原告：李景娥，女，1959年6月11日出生，汉族，河南省淅川县。
委托诉讼代理人宋延伟、靳林光，河南英泰律师事务所。
原告：杜峰，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人宋延伟、靳林光，河南英泰律师事务所。
被告：郑州市第六人民医院。住所地郑州市二七区京广南路**号。
原告李景娥、杜峰与被告郑州市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李景娥、杜峰以被告违约为由，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费16000元。并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，当事人的起诉必须有明确的被告。本案中，法庭按照原告提供的被告住所无法向被告送达，且原告未提供被告的其它信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李景娥、杜峰的起诉。
案件受理费200元，退还原告李景娥、杜峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月三十日
书记员 李萌萌
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初213号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院��
被告人沈某，男，1961年1月1日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2017年2月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]190号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年12月23日16时许，芗城区城市管理行政执法局在对芗城区天宝镇xx村沈某1的违章建筑进行拆除的过程中，被告人沈某及沈某2、钟金溪（均已被判刑）对受芗城区天宝镇人民政府委派维持现场秩序��巡逻队员周某进行殴打，阻碍现场执法。经法医鉴定：被害人周某的损伤程度属轻微伤。2017年2月14日。被告人沈某主动向公安机关投案。
公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人沈某量刑。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录；证人陈某1、沈某、陈某2的证言及辨认笔录；到案经过；芗城区天宝镇人民政府出具的证明及情况说明；芗城区城市管理行政执法局的案件卷宗材料；天宝镇社区治安巡逻队员聘用协议书及社区治安巡逻大队工作职责范围；法医学人体损伤程度鉴定书；光盘、现场示意图及相关照片；户籍证明及前科情况说明；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人沈某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人沈某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，���过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一七年四月二十日
书记员 叶小清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款��定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓��：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初2235号
原告：施永辉,男,1956年8月7日出生,汉族,住延平区。
被告：张明杰，男，1970年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。
原告施永辉与被告张明杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张明杰去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余光霞
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 陈明超
二〇一七年八月七日
书 记 员 李乔丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执572-1号
申请执行人：刘永进，男，1965年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王久红，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被执行人：山东菏泽巨立建设工程有限公司。
法定代表人：李永占，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人刘永进与被执行人王久红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5163号民事调解书确定的执行标的额为474500元，已经执行0元，剩余债务474500元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初5163号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王保勤
审判员 :王立胜
审判员 :王清峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 ： 赵 勇
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执恢9号之一
申请执行人：王国琴
被执行人：袁福
本院在执行王国琴与袁福租赁合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴 根 那
执行员 乌吉斯古楞
执行员 高 世 民
二〇一七年十一月二日
法官助理卢皓
书记员宋布尔
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4802号
原告段青茂。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告顾拥军。
被告王可芳。
原告段青茂与被告顾拥军、王可芳合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段青茂的委托代理人朱国珊、被告王可芳到庭参加诉讼。被告顾拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段青茂向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告现金670000元及利息（自2015年12月1日起按月息2%计算到还清款止）。事实和理由：二被告系夫妻，在东海县工业园区搞种子经营，因资金周转问题向原告两次借款670000元，以前通过多次催要被告只支付利息。于2015年12月1日前双方将利息结算清，二被告又重新向原告立借条两份，约定月利息为2%，半年结息一次，经原告催要至今未果。
被告王可芳辩称，自2008年起被告借原告现金十几万元，具体数字记不清。然后被告建种业公司需要建厂房，原告承揽了该工程，被告欠原告工程款若干元，之后本金、利息、工程款三项加在一起于2015年12月11日写了两张欠条，一张三十二万元，一张三十五万元。在2015年12月1日之前还过94400元。
被告顾拥军在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，经原、被告双方结算，两被告欠原告670000元，两被告书写两张借条给原告为凭，并约定利息为月息2%。两被告为夫妻关系。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王可芳主张已经偿还了部分欠款，但未提供证据证明，原告对此不予认可。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告欠原告债务670000元，有二被告亲笔签名的借条予以证明，该笔债务应当清偿。双方约定的利率为2%，该约定合法有效，被告应按该约定履行相应的义务。被告主张已经清偿了部分债务，但未提供证据证明，在原告否认的情况下，对被告的该主张不予支持。二被告为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告顾拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾拥军、王可芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段青茂支付670000元及利息（自2015年12月1日起至还清款日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年九月二十三日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。