四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3180号
原告四川省苍溪县建筑安装工程公司（以下简称“建筑公司”），住所地苍溪县。
法定代表人张杰，经理。
委托诉讼代理人王声铁，男，生于1964年2月12日，苍溪建筑公司工作人员，住苍溪县。
被告苍溪县亭子镇沿江村第二村民小组（以下简称“沿江二组”），住所地苍溪县。
主要负责人韩长华，组长。
被告苍溪县亭子镇沿江村村民委员会（以下简称“沿江村委”。
法定代表人张华祥，主任。
原告四川省苍溪县建筑安装工程公司与被告苍溪县亭子镇沿江村第二村民小组、苍溪县亭子镇沿江村村民委员会委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理，原告建筑公司的委托诉讼代理人王声铁、被告沿江二组的负责人韩长华、沿江村委的法定代表人张华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司向本院提起诉讼请求：判令被告沿江二组、沿江村委支付原告建筑公司工程欠款376000元及其从2015年1月1日起到支付之日的资金利息；支付催收工程款所发生的差旅、误工费6000元；承担案件诉讼费用。事实和理由：原告建筑公司与被告沿江二组签订施工承包合同，约定为被告沿江二组承建到户道路的硬化工程，被告沿江二组在2014年12月31日前付清工程款。原告建筑公司按质按量完成施工，竣工时结算工程总造价为985000元，除预支部分外，由被告沿江二组出具753000元工程款的欠条1张，后经原告建筑公司多次催收，被告沿江二组仅支付609000元后，便以各种理由拒绝支付下余的376000元。故原告建筑公司提起诉讼，请求人民法院处理。
被告沿江二组辩称：被告沿江二组的村民代表对原告建筑公司承建的硬化路单价310000元不知情，长、宽度也不符，合同约定移民款和国家补偿款到账后支付但现未到，现已看出道路的质量存在问题，且未支付组上的砂石款，并将未施工的刘寿得的道路12400元计入工程量。故被告沿江二组不但不应支付给原告建筑公司工程款，且还要保留要原告建筑公司退还已付609000元工程款，并赔偿应诉的差旅、误工损失费用的权利。
被告沿江村委辩称：被告沿江村委不能作为本案的被告，因为原告建筑公司未对被告沿江村委提出诉讼请求。而被告沿江二组不是拒付工程款，而是因为其与原告建筑公司所签合同无论宽窄均以每公里310000元计价不合理，且载明要移民款及国家补助款到账时支付工程款，另外还将未施工的刘寿得的道路计入了12400元不应该，现被告沿江二组已支付了609000元。故应驳回原告建筑公司的诉讼请求，且被告沿江村委保留要原告建筑公司承担因应诉而产生的差旅、生活补助、误工费用3000元的权利。
原告建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、承包合同，以证明原告建筑公司与被告沿江二组签订建设被告沿江二组的组内院户路硬化工程施工合同的事实。
2、工程结算单，以证明被告沿江二组与原告建筑公司在组道硬化工程竣工时结算工程价款的事实。
3、欠条，以证明原告建筑公司已将被告沿江二组的砂石款结算付清的事实。
4、授权委托书，以证明原告建筑公司委派工作人员王声铁在被告沿江二组进行签订、履行建设工程施工合同的事实。
5、贷款和银行卡流水清单，以证明原告建筑公司在履行与被告沿江二组的建设工程施工合同中使用王声铁的贷款的事实。
6、收条，以证明原告建筑公司已付清被告沿江二组的砂石款的事实。
7、发票，以证明原告建筑公司向被告沿江二组催收下欠工程款而开支差旅费的事实。
被告沿江二组就原告建筑公司所举证据进行质证，认为证据1中原告建筑公司是幌子，其中每公里310000元的价格无依据；证据2不实，所硬化的路面未按村民议事规程验收质量；证据3不知是为何将款欠到王声铁名下去的；证据4在整个组内院户路的硬化过程中，只有王声铁而未见过原告建筑公司的人参与。证据5与本案无关；证据6只能证明原告建筑公司仅付了20000元的砂石款；证据7与被告沿江二组无关。被告沿江村委就原告建筑公司所举证据进行质证时，与被告沿江村委的意见一致。
被告沿江二组为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条，以证明所欠工程款中有没有施工建设到刘寿得家道路的12400元款，与原告建筑公司无关应扣除。
2、会议记录，以证明原告建筑公司不是被告沿江二组院户路硬化工程的中标单位。
原告建筑公司就被告沿江二组所举证据进行质证，认为证据1中刘寿得家的入户路之前确实已硬化，是经原告建筑公司、被告沿江二组与刘寿得三方同意才计入工程款的；对其它证据未提出异议。
被告沿江村委未就其诉讼主张向本院提交证据。
本院根据案情所需，提取本院（2016）川0824民初2883号民事判决书，原告建筑公司和被告沿江二组、第三人熊绍杰均未对该证据提出异议。
本院认证上述当事人无异议的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。对当事人有异议的证据作出认证如下：原告建筑公司的证据1与本案具有关联性，能够达到其证明目的；证据2证实被告沿江二组与原告建筑公司结算工程款的事实；证据3证实被告沿江二组欠证实原告建筑公司委托王声铁代表公司在被告沿江二组进行建设工程施工、工程款结算和催收等事务的事实；证据4证实王声铁系原告建筑公司委派到被告沿江二组参加建设工程施工合同的相关事务的工作人员；证据5、6在本案中不具有无关联性；证据7的内容不能证实向被告沿江村委、沿江二组催收工程款的事实。被告沿江二组的证据1证实刘寿得家的入户路并非原告建筑公司所建，但经刘寿得与原告建筑公司和被告沿江二组协商由王声铁付给刘寿得12400元，而将此款计入工程款中的事实。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
被告沿江二组为硬化组内院户路的路面，于2012年2月1日与原告建筑公司签订建设工程施工合同，约定由原告建筑公司承包组道包括连砂石垫层、涵管的路面硬化施工，工期120天，工程质量保证合格、无断裂、250#砼标准，以实际长度按每公里310000元计价，工程款由移民款及国家补助款到账支付，2014年一次性付清，如超期按银行同期利率支付利息等内容。合同分别由被告沿江二组当时的组长刘远学和原告建筑公司的委托诉讼代理人王声铁签字，并加盖了被告沿江二组和原告建筑公司的公章。合同签订后，王声铁代表原告建筑公司负责被告沿江二组的建设工程的施工作业，并在施工过程中收被告沿江二组的款232000元。在竣工时原告建筑公司同被告沿江村委、沿江二组到实地进行了验收，认为该工程是按质按量、按施工要求完工，并于2012年10月14日进行结算，原告建筑公司施工总长3.13公里，按每公里310000元计工程款为970300元，建涵洞36个，减去合同中的15个，多建的21个按每个700元计为14700元，两项合计被告沿江二组应付给原告建筑公司工程款985000元，其中还加入被告沿江村委、沿江二组为解决刘寿得原自建的入户路的硬化工程的款12400元，结算单由原告建筑公司的王声铁、被告沿江村委的张华祥、被告沿江二组的刘远学及一些当地村组的党员和村民代表签字，并加盖被告沿江二组的公章。经原告建筑公司多次催收，被告沿江二组于2014年1月25日、2015年12月22日、2016年12月20日分别向原告建筑公司支付了250000元、100000元、27000元。后因被告沿江村委、沿江二组换届选举新出的负责人对组道路面建设提出异议，原告建筑公司未收到下欠工程款376000元，遂向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，被告沿江二组否认原告建筑公司进行其组道路面硬化工程且称该工程未经验收合格，原告建筑公司称其向被告沿江二组催收工程款而支出差旅、误工费用6000元，但未均提供确实充分的证据予以证明。
本院认为，原告建筑公司与被告沿江二组所签订组内院户路面硬化工程施工合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。原告建筑公司已实际为被告沿江二组承建了院户路面硬化工程，在工程竣工时经组织人员验收后，进行了工程结算，被告沿江二组应按结算付给原告建筑公司工程款，长期拖欠不付应当承担偿付工程款、计付利息和赔偿差旅费等损失的民事责任；被告沿江二组系非法人的其它组织，其具有法人资格的被告沿江村委应当连带承担相应的民事责任。现被告沿江二组反悔其中原与原告建筑公司同刘寿得的债权债务转让协议，由于刘寿得的入户路面并非原告建筑公司所硬化，所计入的工程款12400元可予剔除，被告沿江二组应支付给原告建筑公司的工程款为363600元。合同中虽有移民款及国家补助款到账支付，但其后还约定了在2014年一次性付清，逾期按银行周期利率付息，故被告沿江二组2014年12月31日未付清，应从2015年1月1日起计付利息。被告沿江二组的负责人和经办人的变更，不影响原建设施工合同的效力。被告沿江二组所谓院户路面硬化工程不是原告建筑公司承建的，且没有经过验收合格，以及被告沿江村委所谓被告沿江二组的移民款尚未拨付到账而不能支付工程款，原告建筑公司并未起诉被告沿江村委承担责任之说，与客观事实相悖，且不符合相关法律的规定，其理由不能成立。原告建筑公司提出的为催收工程款开支差旅费、误工费6000元，以及被告沿江二组提出其院户路面硬化工程有质量问题，但均未提供确实充分的证据证明，故不予采信。被告沿江二组所提出的砂石款与本建设施工合同没有直接的法律关系，本案不予处理。
综上所述，原告建筑公司的确认其与被告沿江二组所签协议有效的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告苍溪县亭子镇沿江村第二村民小组应偿付原告四川省苍溪县建筑安装工程公司工程款363600元及其从2015年1月1日起至本判决所确定的实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
二、被告苍溪县亭子镇沿江村村民委员会对被告苍溪县亭子镇沿江村第二村民小组向原告四川省苍溪县建筑安装工程公司偿付工程款本息承担连带责任。
三、驳回原告四川省苍溪县建筑安装工程公司的其它诉讼请求。
如苍溪县亭子镇沿江村第二村民小组、苍溪县亭子镇沿江村村民委员会未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3470元，由原告四川省苍溪县建筑安装工程公司负担110元，被告苍溪县亭子镇沿江村第二村民小组负担、苍溪县亭子镇沿江村村民委员会连带负担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一七年十月十八日
书记员 杜爱琼