wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初28357号
原告：中国人民解放军海军参谋部直属工作局，住所地北京市海淀区西三环中路19号。
法定代表人：李乃波，局长。
委托诉讼代理人：杨建国，中国人民解放军海军法律顾问处律师。
委托诉讼代理人：张吉德，男，1974年6月出生，汉族，海军北京房地产管理处处长，住北京市海淀区。
被告：郭世昌，男，1966年6月19日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告中国人民解放军海军参谋部直属工作局(以下简称海军参谋部直属工作局)与被告郭世昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用��通程序公开开庭进行了审理。原告海军参谋部直属工作局的委托诉讼代理人杨建国、张吉德到庭参加了诉讼。被告郭世昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海军参谋部直属工作局向本院提出诉讼请求：1、郭世昌偿还借款1460291元；2、诉讼费由郭世昌负担。事实与理由：2002年海军参谋部直属工作局替郭世昌代垫房租款1460291元后，郭世昌通过向北京市小井房地产开发有限责任公司(以下简称小井房地产公司)借款1460291元的方式偿还。郭世昌一直未向小井房地产公司偿还借款，后海军参谋部直属工作局于2014年向小井房地产公司代偿郭世昌借款1460291元。郭世昌至今未偿还海军参谋部直属工作局上述代偿借款。
郭世昌未作答辩。
海军参谋部直属工作局围绕诉讼请求提交了证据。郭世昌未提供证据材料。经审核，��院对海军参谋部直属工作局提交的借条、暂付凭条、转账支票存根、进账单、收费票据、电汇凭证、收据、记账凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2002年海军参谋部直属工作局替郭世昌代垫房租款1460291元。2002年9月3日，郭世昌作为借款人出具借条，载明：因还海军退房租款向小井大队借款1460291元。小井房地产公司以转账支票方式实际给付借款1460291元(支票金额为1460291元，支票到账时间为2002年9月4日)。前述支票上的款项已用于偿还海军参谋部直属工作局替郭世昌代垫房租款1460291元。后因郭世昌一直未向小井房地产公司偿还借款，2014年海军参谋部直属工作局代偿郭世昌借款1460291元，2014年12月2日，小井房地产公司出具了收据证明收到了1460291元。郭世昌至今未偿还海军参谋部直属工作局上述代偿��款。
本院认为，海军参谋部直属工作局代偿郭世昌借款1460291元后，系郭世昌借款1460291元的债权人。郭世昌至今未归还借款1460291元的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。郭世昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭世昌于本判决生效后十日内偿还原告中国人民解放军海军参谋部直属工作局借款1460291元。
如果被告郭世昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17942元、公告费260元（���告中国人民解放军海军参谋部直属工作局已预交），由被告郭世昌负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 许 靖
人民陪审员 张 红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 浃
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执58号
申请执行人成都巨星农牧科技有限公司,住四川省崇州市。
法定代表人段利锋，董事长。
被执行人白金国,男,1972年5月20日出生,住四川省成都市武侯区。
本院在执行成都巨星农牧科技有限公司与白金国委托合同纠纷一案中，申请执行人成都巨星农牧科技有限公司与白金国达成执行和解协议，双方同意对白金国位于成都市武侯区金雁路116号7栋1-4楼22号、23号房产进行自行变卖用以折执行款，如不能变卖再申请人民法院进行拍卖。并同意终结本次执行程序。本案暂不宜执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、此次执行的标的2111892.28元及利息，已执到位1500元，被执行人白金国尚欠申请人2110392.28元及利息。
二、终结（2016）川0184民初1046号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛德云
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜文倩
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初235号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘孙飞，男，1988年9月13日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。因犯抢劫犯罪于二○○八年十二月二十五日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年5月11日被新邵县公安局取保候审。同年9月30日被新邵县公安局依法执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
辩护人郭金桂，湖南同博律师事务所律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人刘孙飞犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人刘孙飞及其辩护人郭金桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：因晏某（已判刑）怀疑被害人徐某1要对其不利，遂于2011年1月8日晚，纠集刘某2（已判刑）、徐某2（已判刑）、刘某4（已判刑）、被告人刘孙飞到坪上镇双石村刘某3初家门口埋伏，并准备好砍刀等凶器，准备待徐某1从刘某3初家出来后对其实施殴打。21时许，周某、“猴子”、徐某1离开刘某3初家，因周某及“猴子”走在前面，且天黑视线不好，被告人刘孙飞等人误将周某认作徐某1而将其砍伤。后等徐某1走过来，刘孙飞等人又持刀上前将徐某1砍伤。
经鉴定，徐某1系因锐器作用致左小指离断，构成轻伤。
2017年2月8日，刘孙飞与被害人徐某1达成和解协议，取得了徐某1的谅解。
2017年5月11日，刘孙飞主动到新邵县公安局投案。
上述事实被告人刘孙飞在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、到案经过、和解协议、户籍证明等书证；证人刘某1、张某、周某的证言；被害人徐某1的陈述；共同作案人晏某、刘某4、刘某2、徐某2的供述；被告人刘孙飞的供述；徐某1伤情鉴定意见；辨认笔录等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘孙飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控刘孙飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘孙飞在共同故意伤害犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后刘孙飞主动投案，如实供述了自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。刘孙飞与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。刘孙飞系曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意伤害罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为打击犯罪，确保公民人身不受非法侵害，对被告人刘孙飞适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘孙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一七年十月十七日
代理书记员 彭 霄
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执736号之一
被执行人许士春，男，1975年12月30日出生，汉族，住沂源县。
沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人许士春在银行的存款101400元。
本裁定立即生效。
审判员 尹纪锋
二〇一七年六月五日
书记员 郑伟娟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1942号
申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市。
被执行人张中茂，男，1977年2月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人王秀秀，女，1978年12月7日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛中铁凯华房地产开发有限公司，住所地莱西市。
申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行与被执行人张中茂、王秀秀、青岛中铁凯华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院于2017年06月27日作出的（2017）鲁0285民初868号民事判决书审结，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金312740元及利息。在执行过程中,申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行于2017年8月9日向我院提出撤诉申请。至此，(2017)鲁0285执1942号执行案件终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执1942号执行案件终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年八月十五日
书记员 姜俊杰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初267号
原告：凌海市安屯镇小郑屯村民委员会，住所地辽宁省凌海市安屯镇郑屯村。
法定代表人：李洪宇，系该村委会主任。
被告：袁某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会与被告袁某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会法定代表人李洪宇到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠水、电、打井等费用4536元；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年以前被告拖欠水、电、打井等费用11340元。截止到2016年12月31日止，被告按照40%的比例应偿还4536元，但该款至今未支付。
被告袁某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了二级科目余额表、欠款明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁某某系凌海市安屯镇小郑屯村村民。1983年至2002年间，被告袁某某耕种水田等共花费水、电、打井等费用10880元，此款已由原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会垫付。另拖欠1995年至1999年利息460元。截止到2016年12月31日止，被告应给付原告垫付款4536元[（10880元+460元）×40%],该款至今未付。
本院认为，本案被告在从事耕种水田等生产活动时所产生的水、电、打井等费用应当由被告袁某某本人承担。原告作为村集体为被告垫付该费用，理应向被告追偿。故原告要求被告给付拖欠费用的诉讼请求合理，予以支持；关于原告主张的利息460元，亦应予以支持。被告袁某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后5日内一次性给付原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会垫付款4536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢丽华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 洪 羽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 庄海洋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更713号
罪犯何迎松，男，1976年6月19日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）保中刑初字第89号刑事判决，以被告人何迎松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月23日被交付执行。本院于2013年8月30日、2014年11月4日、2016年2月2日三次刑事裁定对该犯共减刑2年7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何迎松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑8个月。
经审理查明，罪犯何迎松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何迎松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何迎松减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月5日起至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1016号
上诉人（原审被告）：季业新，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶文广，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：凤阳县高新石英砂厂（个人独资企业）,住所地凤阳县。
投资人：季业新，该厂经理。
原审第三人：陶文永，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人季业新因与被上诉人陶文广、原审被告凤阳县高新石英砂厂、原审第三人陶文永债权转让合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人季业新及其委托诉讼代理人席文功，原审被告凤阳县高新石英砂厂的投资人季业新到庭参加诉讼。被上诉人陶文广、原审第三人陶文永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季业新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陶文广的一审诉讼请求。事实和理由：陶文永转给陶文广债权系因其欠陶文广工资款。陶文永有经济实力，但季业新已负债累累，陶文永将债权转让给陶文广不利于保护陶文广的劳动者合法权益，依法应禁止转让。陶文广与陶文永之间不存在真实的债权债务关系。
凤阳县高新石英砂厂答辩称：陶文广与陶文永之间的债权转让系虚假。
陶文广、陶文永均未做答辩。
陶文广向一审法院起诉请求：判令季业新、凤阳县高新石英砂厂连带支付4万元。
一审法院认定事实：2017年1月15日，陶文永与季业新签订借款合同一份，约定：陶文永借给季业新4万元；借款期限自2017年1月15日至2017年4月15日，月息2分；借款期满之日一次性归还借款；若未能按本合同约定的期限归还借款，须支付按借款金额日百分之一计算的违约金，担保人须承担连带责任，担保期限为主债务履行期满之日起二年。凤阳县高新石英砂厂在该合同担保人处签章。当日，季业新出具收条一份，载明：今收到陶文永支付借款合同约定的借款4万元，现金已收。
2017年4月20日，陶文永与陶文广签订个人债权转让协议书，将上述4万元债权转让给陶文广。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。季业新、凤阳县高新石英砂厂辩称，陶文广、陶文永之间无真实债权债务关系，债权转让行为无效。因不符合上述法律规定，不予支持。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。季业新在庭审中陈述：“两个多月以前，陶文永带着陶文广等人去我厂里要钱，陶文永跟我说他少陶文广、王井等几个人的钱，陶文永把我所欠陶文永的钱转让给陶梦玉、王井等人”。故可以认定涉案债权转让通知到了季业新，本案债权转让已发生效力。
季业新、凤阳县高新石英砂厂辩称，季业新与陶文永之间并非真实借款关系，双方存在高利放贷情况，本案4万元系陶文永之前高息借给季业新产生的利息。季业新对此陈述“怎么算的不记得了”，对其抗辩理由未作明确合理的解释。季业新提交的落款11.21收条，反映不出借贷本金、利率、年份，不能证明与本案债务存在关联性。季业新出具的收条记载借款4万元，现金已收。现季业新未提交证据证明与陶文永对前期债务进行了结算换据，其提交的证据也不能推翻其出具的上述收条。故对季业新的辩称意见，不予采纳，季业新应偿还借款4万元。凤阳县高新石英砂厂为涉案借款提供了连带责任保证，对涉案债务依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告季业新于本判决生效后十日内给付原告陶文广4万元；二、被告凤阳县高新石英砂厂对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告季业新、凤阳县高新石英砂厂负担1136元。
本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：季业新是否应当对陶文广主张的受让债权承担支付责任。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，季业新作为签署借款合同并出具收条的债务人，现既不认可收到了收条所涉的4万元，也不认可债权人陶文永与受让人陶文广之间债权转让的有效性。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为具备关于自然人之间借款合同的生效要件；第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。季业新作为具有完全民事行为能力人，其在收条上注明“现金已收”，其应当为其行为承担相应的法律后果。该款季业新自书为现金交付，结合款项金额等具体事实，一审法院就该款已尽到法律规定的审查义务，季业新虽不认可，但未提供有效证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。经审查债权人陶文永与受让人陶文广之间签订的债权转让协议，其中未涉及陶文永与陶文广的其他法律关系，该协议并不存在法定无效情形，该债权亦不存在法定不得转让的情形，陶文广受让债权后也并不当然失去向陶文永主张工资款的权利。故，对季业新的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人季业新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年六月四日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22876号之一
申请执行人:苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，职务执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十二月六日
书记员 王帅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2188号
当事人基本情况及审理经过
原告：简崇祥，男，1954年11月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托代理人：王代银，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告：黎世才，男，1952年1月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告简崇祥诉被告黎世才侵权责任纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：被告黎世才的六叔黎子良（已于1985年死亡）原属瓮安县银××镇新华村××组五保户，1980土地下户时，黎子良分得4.6挑米面积的田土，由于当时耕种田土要上粮和缴三提五统，黎子良不愿意耕种，后面村集体通过会议将黎子良所分到的4.6挑米田土中的其中3挑米的面积分给全组87个村民，然后全组87个村民每人每年交5斤米共计435斤米给黎子良，以供其基本生活，剩下的1.6挑米的田（大小共三块，地名叫小春榜）分由原告耕管，但是原告要负责缴纳黎子良的全部公粮131斤米，20斤包谷以及三提五统。1994年第二轮土地承包时，由于黎子良已经死亡，所以村集体就把黎子良的这1.6挑米的田直接发包给原告，并且向原告颁发了土地承包经营权证书。一直以来原告耕种此地没有任何人提出过异议，直至2016年国家搞土地确权，被告黎世才便跳出来说黎子良是其黎家亲叔，要求收回原告这1.6挑米的田，双方为此发生纠纷，被告黎世才为了阻止原告耕种此地，于2017年春耕时节把这三块田的田坎分别进行挖毁，以致原告无法耕种，荒芜至今，后面村委会就此纠纷组织我们双方调解，但是被告黎子良不听调解，以致调解未成。该土地原告自1980年土地下户开始一直耕种至今，期间没有任何人提出过异议，以前需要交粮税的时候，这三块田包括黎子良其他部分土地的所有应交粮税均由原告负责，且第二轮土地承包时这三块田已由村委会直接发包给了原告，现在被告有什么权利跳出来就该土地干扰原告的正常生产，其挖毁田坎导致原告不能耕种，以致原告的权益受损，为此，现特具状起诉，请求人民法院依法判决被告黎子良停止侵害，并赔偿损失2000元。
被告辩称：黎子良是被告的亲叔，他生前不属于五保户，他参加抗战回来后落户到瓮安县银××镇新华村××组，但是居住却××在××银××镇××红灯××组与作为侄子的黎世才相邻，其平时的生活也都是靠黎世才等五兄弟照管，死后也是我们五兄弟出钱安葬。本案争议的小春榜这1.6挑米的田，是因为当时黎子良爱喝酒，不愿参加劳动，于是生产队就安排他给队里看山林，为他上粮只是给他的一点报酬而已，生产队并没有给他任何优惠待遇，也没有让他享受过五保户待遇。原告简崇祥作为简家湾的一名村民，有何资格和理由享受黎子良的土地。虽然在第二轮土地承包时集体将小春榜这1.6挑米的田登记在了简崇祥户下，那是因为我们黎氏弟兄当时没有重视这个问题，黎子良是我们亲叔，他当时分到的土地在其死亡后理应归我们黎氏兄弟继承耕管，所以我们要求收回，原告无权继续耕种。
审理查明的事实
被告黎世才的叔叔黎子良（已故）生前系瓮安县银××镇新华村××组村民，土地下户时其分得4.6挑米的田土，但因其好逸恶劳，于是村里通过会议决定将其所分田土其中3挑米的面积均分给全组87个村民，由全组87个村民每人每年出5斤米合计435斤米给黎子良以供其基本生活，另外的1.6挑米的田（大小三块，丘块名称为小春榜）分给原告简崇祥耕管，由原告简崇祥承担黎子良应交的全部公粮及三提五统。1994年第二轮土地承包时，由于黎子良已经死亡，所以村集体就把这1.6挑米的田直接发包给原告，并且已经为其办理了土地承包经营权证书。该土地由原告简崇祥耕管至今，期间没有任何人提出过异议，2016年国家搞土地确权，被告黎世才以黎子良系其黎家亲叔为由提出异议，要求收回该田，双方为此产生纠纷，2017年春耕时节被告黎世才为了阻止原告继续耕种此地，分别将这三块田的田坎挖毁，以致原告无法耕种，田地至今荒芜。2016年6月6日原告以权益受损为由诉来本院，请求判决支持如诉所请。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的瓮安县银盏镇新华村委会证明、情况说明；瓮安县银盏镇人民调解委员会出具的调解不成告知书；土地承包经营权证书及图片在卷为凭。为查明案件事实，本院还深入实地进行了现场查看，该田至今荒芜。
判决理由和结果
本院认为：本案中原告简崇祥耕管的小春榜田虽然在土地下户时是黎子良（已故）分到的责任地，但是因为黎子良不愿耕种，已经由土地所有权人通过会议决定另行分配，原告分得黎子良的这1.6挑米的田，要承担黎子良的所有粮税负担，且该田在第二轮土地承包时已被村集体发包给了原告，还向原告颁发了土地承包经营权证书。既然如此，从物权角度讲，原告就是该土地的当然用益物权人，现在被告以黎子良系其黎氏亲叔为由要求收回该地没有事实和法律依据，其对原告耕管此地进行阻碍，侵害了原告的合法权益，依法应当承担停止侵害的民事责任，该土地应由原告继续承包耕管。另外，因为被告黎世才将该田的田坎挖毁以致田地荒芜至今，导致原告损失，其要求被告予以经济赔偿，于情有理，于法有据，本院予以支持，其主张2000元符合客观实际，本院依法认定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告简崇祥对其承包的小春榜田享有合法的承包经营权，自即日起被告黎世才应立即停止对原告承包经营权的侵害，且今后不得以任何方式对原告就该地行使用益物权实施任何干扰阻碍行为；
二、限被告黎世才在本判决生效后五日内赔偿原告简崇祥经济损失2000元。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行经济赔偿义务和其他义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费减半收取30元（原告简崇祥已预交），由被告黎世才承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的给付期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 艺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2143号
原告：金碧物业有限公司重庆分公司，统一社会信用代码9150010766641754X4，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号1幢36楼。
负责人：谢鑫生，公司总经理。
委托代理人：刘孟凯，男，1986年3月27日出生，金碧物业有限公司重庆分公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人：杨晨蔚，男，1988年4月26日出生，金碧物业有限公司重庆分公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：胡兰，女，1970年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告胡兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。5月2日，因被告胡兰外出去向不详，且拒不提供具体的联系地址，无法直接送达诉讼文书，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法发出公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于7月18日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司重庆分公司的委托代理人刘孟凯、杨晨蔚到庭参加诉讼，被告胡兰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司重庆分公司诉称，被告胡兰购买重庆恒大涪城房地产开发有限公司开发的位于重庆市涪陵区房屋，建筑面积80.92平方米。2013年12月14日，被告接收房屋入住，同日，原被告签订了《前期物业服务协议》，《业主前期管理规约》、《公共事业费用缴费协议》约定，原告对被告小区进行物业管理，被告按合同约定交纳相应的物业服务费。被告交纳了一段时间的物业服务费和公摊费后，从2014年8月1日起，拒绝交纳相关费用。原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠物业费4003.9元、公摊费170.7元，并以每月应交物业服务费为基数从应缴费之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
被告胡兰未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年11月15日，被告胡兰与重庆恒大涪城房地产开发有限公司签订重庆市商品房买卖合同，购买重庆市涪陵区房屋，建筑面积80.92平方米，约定2013年12月31日交付房屋。2013年12月14日，被告胡兰为乙方，与原告金碧物业有限公司重庆分公司为甲方，签订恒大山水城前期物业服务协议约定，被告自收楼通知书载明的交楼之日开始缴纳费用；建筑面积,80.92平方米，高层住宅每月每平方米1.6元（含电梯费，不含公共水费、电费分摊）；每月10日前交纳费用；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用时，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总额的3‰交纳违约金。同日，被告胡兰接收房屋，并按约定缴纳物业服务费、公摊费至2014年7月31日。2016年11月，原告金碧物业有限公司重庆分公司向被告胡兰身份证载明的住址邮寄催收物业服务费律师函，被告胡兰仍未缴纳拖欠的物业服务费、公摊费用，原告遂起诉来院。
诉讼中，原告金碧物业有限公司重庆分公司主张，中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率4.35%。
上述事实，有原告金碧物业有限公司重庆分公司的当庭陈述，原告提交的出示重庆市商品房买卖合同及附件，收楼证明书，涪陵区物业服务收费（市场调节价）备案表，前期物业服务协议，公共事业费用缴费协议，承诺书，金碧物业有限公司重庆分公司涪陵恒大山水城物业服务中心交款通知单，重庆鲁本律师事务所律师函，律师函EMS单，胡兰欠费明细等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告胡兰与原告金碧物业有限公司重庆分公司签订前期物业服务协议、公共费用缴费协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告金碧物业有限公司重庆分公司按前期物业管理协议为恒大山水城小区提供物业服务后，被告胡兰作为小区业主接受物业服务，应履行支付物业服务费、公摊费用的义务。同时应当指出，物业服务企业系按物业服务合同约定提供服务服务，物业服务收费遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告金碧物业有限公司重庆分公司主张被告胡兰每月应按约定缴纳物业服务费129.5元，符合前期物业管理协议约定，本院予以采信；被告胡兰已经实际接收房屋，原告主张应当缴纳公摊费用，本院予以采纳；原告金碧物业有限公司重庆分公司请求被告胡兰支付截至2017年2月28日的物业服务费4003.9元、公摊费170.7元，本院予以支持。
原告金碧物业有限公司重庆分公司请求被告以每月欠付物业服务费为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自每期应付费之日起至付清之日止，系对其享有民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认；结合中国人民银行公布的贷款基准利率，综合本案案情，原告主张逾期缴纳物业服务费违约金按年利率17.4%计算，本院予以确认。
应当指出，被告胡兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予批评教育；同时，本院视为被告胡兰自愿放弃提出抗辩、举证质证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡兰在本判决生效后十日内，支付原告金碧物业有限公司重庆分公司截至2017年2月28日的尚欠物业服务费4003.90元、公摊费170.70元，并支付自2014年8月起以每月物业服务费129.5元为基数从2014年8月10日起至付清之日止按年利率17.4%计算的逾期缴费违约金。
二、驳回原告金碧物业有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告胡兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 瑜
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 盛 兰
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执270号
申请执行人王某某，男，生于1968年10月7日，汉族。住岐山县。
被执行人脱某某，男，生于1973年2月2日，汉族。住岐山县。
本院在执行王某某与脱某某民间借贷纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1182号民事判决书已发生法律效力，义务人脱某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2017年3月28日向本院申请执行，执行标53000元。
本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1182号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月十九日
书记员 安贝贝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22047号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告何姗姗。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何姗姗信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月12日，被告何姗姗向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020039873XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币66116.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币66116.49元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何姗姗住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何姗姗的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执231号
申请执行人：白山市浑江区人民法院,住所地浑江区。
被执行人：刘洋,男,1985年7月15日出生,汉族，住浑江区江北街鑫源居民小区。
本院在执行白山市浑江区人民法院与刘洋罚金一案中，权利人依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2016）吉0602刑初22号刑事判决书，于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院于2017年2月13日立案执行，并于2017年5月17日向被执行人刘洋发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，除发现被执行人刘洋名下有在白山市公安局车辆管理所登记的吉FA79**指南者车辆一台（已查封）外，其余没有可供执行的财产。本案标的5万元罚金暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执231号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年七月三十一日
(院印)
书记员 刁晓强
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执异33号
案外人：李军，女，1972年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
案外人：欧阳波，男，1972年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈锦萍，北京金台（武汉）律师事务所律师。
申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，董事长。
被执行人：詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，住湖北省团风县。
被执行人：欧阳静，女，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
在本院执行申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人詹必志、欧阳静民间借贷纠纷一案中，案外人李军、欧阳波对执行欧阳静名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军、欧阳波称，其于2013年4月与被执行人欧阳静商定，由其购买欧阳静名下位于武汉市洪山区鹿鸣苑4栋1单元21层02号商品房。已付清了首付款18万元，购房按揭贷款也一直由李军支付。该房屋已由其购买并居住至今，请求中止对该房屋的执行。为支持其主张，李军、欧阳波提交了银行转账凭证、被执行人欧阳静的书面证言等证据资料。
本院查明，申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人詹必志、欧阳静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00339号民事调解书，确认詹必志应分期偿付新七建设集团有限公司借款457万元及资金占用费；欧阳静对上述借款中的本金107万元及利息负连带清偿责任。2017年1月3日，本院依当事人的申请以（2017）鄂0117执8号立案执行。执行中，于2017年5月9日作出（2017）鄂0117执8号执行裁定，对欧阳静名下的房屋及车辆等财产予以查封。其中包括预查封欧阳静位于武汉市洪山区鹿鸣苑4栋1单元21层02号房屋（合同备案号：洪100825284号。建筑面积：87.97平方米）。
另查明，被执行人欧阳静以本人及其女儿张某某的名义与武汉隆安置业有限公司签订合同，购买位于武汉市洪山区鹿鸣苑4栋1单元21层02号房屋，并于2011年2月23日办理了合同备案登记。2017年8月31日，欧阳静出具书面证言称，已于2013年4月将该房屋出卖给案外人李军，并已付清首付款，下欠房屋贷款亦由李军负责偿还。武汉鑫义安物业管理有限公司鹿鸣苑管理处于2017年5月19日出具《证明》一份，载明李军缴纳了上述房屋自2013年8月至2018年2月期间的物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人李军和欧阳波对本案执行标的提出异议，但其未能提交房屋买卖书面合同，所提交的其他证据也不足以证明已按约定支付购房款等事实。其所提异议，不能满足上述法定条件，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李军、欧阳波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一七年十月十八日
书记员 吴红艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终118号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林晓露，女，1984年9月26日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪于2016年7月25日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林晓露犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）闽0104刑初1024号刑事判决。宣判后，原审被告人林晓露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月底的一天19时许，被告人林晓露与购毒人戴某经事先约定，以每克80元的价格购买毒品冰毒5克，21时许被告人林晓露在福州市金源大酒店大厅内向戴某以400元人民币的价格贩卖5克毒品冰毒。
2016年7月25日，公安机关在福建省长乐市她他主题酒店8508房间内抓获被告人林晓露，现场从其随身携带的化妆包内提取到装有疑似毒品冰毒白色晶体的透明塑料自封袋三小袋。经鉴定，被搜查出的三小袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，经称重总净重为20.31克。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人戴某的证言及辨认笔录，证实2016年4月底的一天19时许，其在金源大酒店以人民币400元的价格向“夏某”购买了5克毒品冰毒。经对照片辨认，证人戴某确认被告人林晓露就是向其贩卖毒品的上家“夏某”。
2、证人乐某的证言及辨认笔录，证实2016年7月25日12时许，其和林晓露在长乐市她他主题酒店房间内聊天时，民警到房间将其抓获，并从林晓露化妆包内搜查到三袋毒品冰毒。经对照片辨认，证人乐某确认被告人林晓露就是2016年7月25日在长乐市她他主题酒店房间被民警查获毒品的人。
3、公安机关出具的到案经过，证实2016年7月25日，公安民警根据之前经营的案件线索，在福建省长乐市她他主题酒店8508房间内抓获涉嫌贩毒的林晓露，并从其随身携带的化妆包内查获3袋疑似毒品。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重指认照片、福建省毒品实物缴交收据，证实公安机关从被告人林晓露处扣押疑似毒品20.31克，并经被告人林晓露辨认无误。
5、现场指认笔录、现场照片，证实案发现场经被告人林晓露辨认无误。
6、现场检测报告书，证实被告人林晓露的尿液经甲基安非他明检测结果呈阳性，证人乐某的尿液经甲基安非他明检测结果呈因阴性。
7、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2016］1241号、［2016］2330号检验报告，证实被查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
8、被告人林晓露的供述及辨认笔录，供认2016年4月底的一天晚上，经事先电话联系，其在金源大酒店大厅以400元人民币的价格将5克冰毒贩卖给外号“林某”的女子，之后“林某”就离开了。2016年7月25日12时，其和乐某在长乐市她他主题酒店508房间聊天时，警察到房间将其抓获，并从其化妆包里搜查到三袋毒品冰毒，这三袋冰毒都是其自己用来吸食的。上述冰毒都是其从“阿力”处购买的。经对照片辨认，被告人林晓露确认证人戴某就是向其购买毒品的女子“林某”。
原审法院认为，被告人林晓露违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺25.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林晓露涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，从其身上查获的毒品克数应计入其贩卖毒品的克数。被告人林晓露归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、追缴被告人林晓露违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
上诉人林晓露上诉称，其被抓获时随身携带的20.31克冰毒是用于自己吸食，并不是用来贩卖，不能计入贩卖毒品的克数，原判认定事实不当，请求依法予以改判。
辩护人的辩护意见是：林晓露并不是在贩卖毒品时被抓获，现有证据不足以证实林晓露具有贩卖毒品的行为和故意，从而也就不能简单推定其被抓获时从其化妆包内查获的20.31克毒品存在贩卖的故意，对这部分毒品应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。且林晓露认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，请求依法予以改判，对其从轻处罚。
本院二审期间，上诉人林晓露未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林晓露违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺25.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于林晓露及其辩护人提出被查获的20.31克毒品应认定为非法持有毒品罪的诉、辩意见。经查，林晓露被抓获后即供认，其购买的这部分毒品用来吸食，但如果有人买，其也会卖。说明林晓露主观上存在贩卖毒品的犯意。因此，林晓露涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，从其身上查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。该诉、辩意见不能成立，不予采纳。原判根据林晓露的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，辩护人提出对其从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 高怀宝
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5286号之一
原告：江苏阿尔法药业有限公司经开区分公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2282室）。
法定代表人：石利平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：新乡市三鑫科技有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区块村营村。
法定代表人：李超，该公司执行董事。
原告江苏阿尔法药业有限公司经开区分公司与被告新乡市三鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告江苏阿尔法药业有限公司经开区分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏阿尔法药业有限公司经开区分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏阿尔法药业有限公司经开区分公司撤诉。
案件受理3742元，减半收取计1871元，保全费1420元，合计3291元，由原告江苏阿尔法药业有限公司经开区分公司负担。
审判员 张言伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 周孟韬
第页/共页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12505号
原告：南京国荣环保科技有限公司（统一社会信用代码913201155980201792），住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区纬二路6号。
法定代表人：徐汝琴，常务副总经理。
委托诉讼代理人：皇甫丽琴，女，1988年6月10日生。
被告：南京融影秀之环保设备有限公司（统一社会信用代码91320115558899254R），住所地在南京市江宁区禄口街道成功社区。
法定代表人：何锦红，总经理。
原告南京国荣环保科技有限公司（以下简称国荣公司）诉被告南京融影秀之环保设备有限公司（以下简称融影公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国荣公司的法定代表人徐汝琴及其委托诉讼代理人皇甫丽琴、被告融影公司的法定代表人何锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国荣公司诉称：其与被告融影公司于2012年12月25日签订《购买合同》，约定由融影公司购买其生产的节能环保生态厕所（以下简称涉案产品）2座，合同价款400000元。融影公司已支付货款320000元，剩余80000元质保金融影公司应于涉案产品验收合格后两年内付清。质保期到期后，融影公司怠于支付剩余80000元货款，根据双方合同约定，应承担总欠款5%的违约金4000元。现请求法院判令被告融影公司支付货款80000元并承担违约金4000元，合计84000元。
被告融影公司辩称：其与原告国荣公司签订购买合同购买国荣公司生产的涉案产品2座，尚欠质保金80000元未付。但根据合同约定，在保修期内国荣公司负有对产品进行维修维护的义务，维修产生的费用由国荣公司自行负担。2014年7月，在2台涉案产品发生故障后国荣公司怠于维修，其自行进行了维修，产生维修费67640元，应从质保金中扣除，剩余质保金12360元其同意支付给国荣公司。因国荣公司怠于与其结算，领取剩余质保金12360元，故其不存在违约。
经审理查明：2012年12月25日，原告国荣公司与被告融影公司签订《购买合同》一份，约定由融影公司购买国荣公司生产的涉案产品2座，合同总价款为400000元；付款条件为合同签订后乙方（国荣公司）提供增值税发票十个工作日内付总货款30%，项目实施完毕并验收通过后付总货款50%，剩余20%货款为质量保证金，自验收合格之日起两年内付清；维修责任为国荣公司在保修期内负责对涉案产品进行保修，产生费用由国荣公司自行负担；违约责任为如甲方（融影公司）未按合同规定期限付款，每逾期一天需向国荣公司支付欠款总额5‰滞纳金，但累计滞纳金总额不得超过欠款总额的5%。融影公司将购买的2座涉案产品交由南京河西建环环境服务有限公司使用，涉案产品分别于2012年12月24日及同年12月30日经验收合格，后被安放在南京市建邺区泰山路上，即泰山路1号公厕及2号公厕。2014年11月3日，融影公司向国荣公司发出关于要求尽快修复泰山路2座移动公厕的函，载明泰山路1号公厕存在两个发泡机损坏、led灯不亮、蓄电池电不够用的问题，泰山路2号公厕存在四个发泡机损坏、四个闭粪器损坏、一个排风扇不转的问题，要求国荣公司于2014年11月15日前完成维修，如逾期未能维修完毕，则融影公司有权根据合同约定自行维修，维修费用由国荣公司负担。
审理中，关于在被告融影公司发函后国荣公司有无对该2座涉案产品进行维修的问题，国荣公提交售后服务单及关于泰山路2台移动公厕的维修函，证明其已对涉案产品进行维修并向融影公司回函，融影公司对此不予认可，辩称售后服务单未有使用方签字，回函其并未收到，国荣公司在收到其发出的函件后并未对涉案产品进行维修，其自行对涉案产品进行了维修，国荣公司亦未能提交其他证据证明已对涉案产品进行维修。关于融影公司自行维修产生的维修费用问题，融影公司辩称因其没有国荣公司的产品配件，其将涉案产品的8个蹲坑系统整体更换成自己生产的产品，由此产生更换费用67640元，并提交改造工程材料清单予以证明，但该改造工程材料清单并未征得国荣公司同意，国荣公司对改造工程材料清单亦不予认可，认为融影公司存在过度维修的情况且各项产品价格也没有相应的票据予以证明，融影公司亦未能提交其他证据证明该改造工程材料清单中采用的维修方案合理且实际支出维修费用67640元。原被告双方均不要求对改造工程材料清单中包含的维修方案及产品价格进行鉴定。经本院向从事同类业务的南京绿天环保设备有限公司询价，其陈述根据融影公司函件中载明的涉案产品损坏情况，如由其维修，维修费用应在3000元左右。
上述事实，有《购买合同》、验收确认收货单、《关于要求尽快修复泰山路2座移动公厕函》、改造工程材料清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告国荣公司与被告融影公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，融影公司剩余未付质保金80000元应于产品验收合格后两年内付清，2台涉案产品分别于2012年12月24日及同年12月30日经验收合格，故质保金80000元的付款条件已经成就。融影公司辩称国荣公司在收到其发出的函件后并未对涉案产品进行维修，已违反合同义务，故其自行对涉案产品进行了维修，国荣公司就收到该函件后其已对涉案产品进行维修未能提交充足的证据予以证明，故融影公司有权自行对涉案产品进行维修并在质保金中扣除合理的维修费用。因融影公司在关于要求尽快修复泰山路2座移动公厕函已明确载明2座涉案产品中需要维修的部位，故融影公司自行维修应系对函件中载明的应维修部位进行维修，但其提交的改造工程材料清单载明的维修项目已明显超出其函中载明的应维修部位，且其自认因无相关产品配件，其对蹲坑系统进行了整体更换，其采用的维修方案亦未征得国荣公司同意，故融影公司存在过度维修的情形，不应由国荣公司承担全部的维修费用。根据本院向从事同类业务的第三方询价结果，本院酌定国荣公司应承担的维修费用为3000元，故国荣公司有权要求融影公司支付货款77000元。双方在合同中约定的违约金计算方式为以欠款总额为基数，按照日利率5‰标准计算违约金，但违约金总额不得超过欠款总额的5%，故国荣公司有权要求融影公司承担违约金3850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京融影秀之环保设备有限公司支付原告南京国荣环保科技有限公司货款77000元并承担违约金3850元，合计80850元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由原告南京国荣环保科技有限公司负担71元，由被告南京融影秀之环保设备有限公司负担1829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
代理审判员 王诗桐
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李道伟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更111号
罪犯刘增宇，男，1986年5月10日生，汉族，江西省九江市人，初中文化。曾因吸毒，于2014年4月30日被江苏省无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）锡刑初字第57刑事判决，认定被告人刘增宇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年4月8日,本院作出（2015）苏刑一复字第00032号刑事裁定,对刘增宇的定罪量刑予以核准。2015年4月17日，裁定向刘增宇送达，交付执行。2017年5月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见。同年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。同年6月7日，立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘增宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘增宇在死刑缓期二年执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘增宇于2015年4月23日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己所犯罪行的严重社会危害性，真诚悔罪。罪犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2016年8月受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘增宇的悔罪书、罪���奖励审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘增宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘增宇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 王莉莉
二〇一七年七月六日
书记员 陈 娟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1280号
原告：熊正萍，女，1978年2月24日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市东兴区，
委托代理人：陈科，四川永茂律师事务所律师。（特别授权）
被告：熊正伟，男，1982年1月1日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区，
被告：朱学蓉，女，1979年1月4日出生，汉族，四川省筠连县人，村民，住四川省筠连县，
委托代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院于2017年4月20日立案受理原告熊正萍与被告熊正伟、朱学蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊正萍及委托代理人陈科、被告熊正伟和被告朱学蓉委托代理人白友彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊正萍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付120000元借款及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年10月19日，二被告因购买双流县九江镇金岛社区4幢1单元8层803号房屋急需资金，向原告借款127457元用于支付购房首付，原告于当日分两次将127457元转账支付给被告指定的房产开发商，被告熊正伟当日向原告出具借条。后经原告多次催促，二被告至今仍欠款120000元。二被告系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务。
被告熊正伟辩称，原告所述的是事实，该笔借款是用于交购房首付款，由原告直接转入售楼部，应属于夫妻共同债务。
被告朱学蓉辩称，一、该借款合同对被告朱学蓉不具有法律约束力；二、借贷关系是假，虚构债务关系是真。原告熊正萍与被告熊正伟是亲姐弟关系，其二人恶意进行虚假诉讼，虚构债务关系，预谋骗取被告朱学蓉的财物，该笔借款即使存在，也应当由被告熊正伟一人承担，不应与被告朱学蓉共同承担。请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、转款交易明细及转账回单、收款收据、购房合同、结婚登记证明及被告提供的民事判决书，经庭审质证并认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告熊正伟、朱学蓉因购买房屋，由被告熊正伟向其姐熊正萍借款120000元，并出具借条一份。原告熊正萍于当日分两次将127457元款项转账支付给被告指定的房产开发商账户。后被告熊正伟偿还7457元，尚欠120000元本金。另查明，被告熊正伟、朱学蓉在借款时系夫妻。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告已按合同履行了借款义务，被告借款后未按约定履行还款义务，属违约行为。二被告在借款时系夫妻，借款用于夫妻购房所用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告熊正伟、朱学蓉在借款时系夫妻，其债务应共同偿还。故对原告主张的要求二被告偿还借款本金120000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因借贷双方在借款时没约定利息，故原告要求二被告从立案之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉请本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金120000元的主张合法有据，本院予以支持。其债务应由被告熊正伟、朱学蓉共同偿还。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊正伟、朱学蓉于本判决生效后十日内归还原告熊正萍借款本金120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告熊正伟、朱学蓉负担。（原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并支付此款）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一七年五月十九日
书记员 肖顺俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初3894号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行咸宁金厦支行）。
负责人余志强，系该行行长。
委托代理人张世明，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告方新华，男，1974年10月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告何小敏，女，1972年12月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
原告农行咸宁金厦支行诉被告方新华、何小敏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员陈洪流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行咸宁金厦支行的委托代理人张世明到庭参加了诉讼，被告方新华、何小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行咸宁金厦支行向本院提出的诉讼请求：被告方新华、何小敏共同偿还原告借款本息22749.62元。事实与理由：2014年3月19日，二被告向原告申请限额为80000元的金穗贷记卡专项商户分期业务，并签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。二被告向原告借款80000元，承担10.5%的手续费，二被告分期在36个月内偿还原告借款本金及手续费。2014年3月28日，原告将80000元存入被告方新华所在的农业银行贷记卡（卡号：62×××93）。二被告提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后二被告开始按月履行还款义务。2016年10月，两被告以种种理由拒不履行还款义务。截止2017年8月12日，二被告欠原告借款本息22749.62元。此款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告方新华、何小敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，二被告向原告申请限额为80000元的金穗贷记卡专项商户分期业务，并签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。二被告向原告借款80000元，承担10.5%的手续费，二被告分期在36个月内偿还原告借款本金及手续费。2014年3月28日，原告将80000元存入被告方新华所在的农业银行贷记卡（卡号：62×××93）。二被告提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后二被告开始按月履行还款义务。2016年10月，两被告以种种理由拒不履行还款义务。截止2017年8月12日，二被告欠原告借款本息22749.62元。此款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下一个方面：
被告方新华、何小敏是否应当偿还原告农行咸宁金厦支行借款本息。
被告方新华、何小敏向原告农行咸宁金厦支行借款80000元的事实，有被告方新华、何小敏与原告农行咸宁金厦支行签订的借款合同及亲笔签名为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告方新华、何小敏作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。
综上所述：被告方新华、何小敏长期拖欠原告农行咸宁金厦支行借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告农行咸宁金厦支行要求被告方新华、何小敏共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方新华、何小敏共同偿还原告农行咸宁金厦支行借款本息（截止2017年8月12日止）22749.62元，限被告方新华、何小敏在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告方新华、何小敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈洪流
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡桢鹏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执563号
申请执行人：兰春贵
被执行人：孙明峰
被执行人：胡久勇
本院在执行兰春贵与孙明峰、胡久勇借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3742号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年01月26日依法向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人进行了三项查控：1、银行存款；2、房产登记信息；3、车辆登记信息。依法冻结被执行人胡久勇在中国农业银行西峡县西坪支行的账户，并依法扣划被执行人胡久勇银行存款10000元已交付给申请人，经查，核实被执行人名下无车辆、房产登记信息。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。经申请执行人兰春贵同意，合议庭决定，本案按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人兰春贵发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人兰春贵可持本裁定依法向本院恢复申请强制执行，本院亦可依职权恢复强制执行，恢复申请强制执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3742号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 张丽萍
审判员 何洪豪
二〇一八年七月十六日
书记员 林广范
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初2726号
原告：陈朝军，男，生于1982年，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：何中韦，男，生于1978年，汉族，高中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中川力建筑劳务有限公司
法定代表人：彭方喜，该公司总经理。
委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告：北京城建九建设工程有限公司
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：杨文军，男，生于1969年，汉族，大学文化，该公司员工，住北京市丰台区。
委托（特别授权）代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。
本院在审理原告陈朝军与被告巴中川力建筑劳务有限公司、北京城建九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈朝军于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈朝军撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告陈朝军负担。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一七年七月十九日
书 记 员 肖 潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第1205号
原告丁亚红，女，1964年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。
被告陈彩凤，女，1971年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告应海鸿，男，1969年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁亚红诉被告陈彩凤、应海鸿债权转让合同纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁亚红委托代理人谢少虹到庭参加了诉讼，被告陈彩凤、应海鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁亚红诉称：2010年6月4日，陈彩凤向徐守平借款50000元，月利率1%，借款期间为半年。2012年8月13日，徐守平将上述借款本息一并转让给原告。鉴于该笔借款发生在陈彩凤与应海鸿婚姻关系存续期间，现起诉要求陈彩凤与应海鸿共同返还丁亚红借款50000元，并承担该款从2012年9月21日起至实际返还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。
被告陈彩凤未作答辩。
被告应海鸿未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2010年6月4日，陈彩凤向徐守平借款50000元，月利率1%，借款期间为半年。借款到期后，陈彩凤未返还所欠借款本息，后徐守平将上述借款本息一并转让给原告。
另查明，1994年3月28日，陈彩凤与应海鸿办理了结婚登记手续。
上述事实，由丁亚红提交的借条、债权转让协议、结婚登记申请书、杭州市萧山区城厢街道潘水社区居民委员会出具的证明各1份等证据予以证实。
本院认为：依据丁亚红提交的借条，可以证实陈彩凤向徐守平借款一节内容属实。陈彩凤借款后，有义务按约返还所欠借款，并依约支付利息。鉴于涉讼借款发生在陈彩凤与应海鸿婚姻关系存续期间，现陈彩凤与应海鸿未提交可以作为个人债务的证据材料，故确认涉讼债务属于陈彩凤与应海鸿之间的共同债务。徐守平自愿将上述债权转让给丁亚红，于法有据，本院予以支持。陈彩凤、应海鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
陈彩凤、应海鸿共同返还丁亚红借款50000元，并承担该款从2012年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈彩凤、应海鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
审 判 员 俞亦江
人民陪审员 杨建平
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 王晓锋
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申48号
申请再审人（原审被告）艾军
申请再审人（原审被告）艾绍明
被申请人（原审原告）艾克云
再审申请人艾军、艾绍明因与被申请人艾克云物权保护纠纷一案，不服甘泉县人民法院于2016年11月21日做出（2016）陕0627民初546号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾军、艾绍明申请再审称，本案所涉“遗嘱”处分的财产系被申请人与妻子刘玉琴的夫妻共同财产，遗嘱是刘玉琴的真实意思表示。被申请人尚未去世，其所书“遗嘱”从性质上讲是附条件的赠与合同。被申请人的起诉不能及于立遗嘱人刘玉琴的财产。申请人已经按照“遗嘱”要求，履行了义务，被申请人撤销的请求超过时效。原审判决没有查清“遗嘱”内容，事实不清。申请人请求撤销甘泉县人民法院（2016）陕0627民初546号民事判决，将案件发回重审或改判涉案房产属于申请人所有。
艾克云未提交书面意见。
本院经审查认为，艾克云对位于甘泉县城内文化区房产证书号为甘房权文化区字第09-212号及位于甘泉民胜楼房产证号为09-2**号的房屋拥有合法的所有权，现该房屋由被告艾军、艾绍明使用收益。艾军、艾绍明未在法定期限内提供证据证明其对上述房屋享有合法的使用、受益权，因此原审判决正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人艾军、艾绍明的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年十月十日
书记员 赵瑞珍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5338号之一
被执行人陈蒙蒙，男，1996年7月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。
本院作出的（2016）苏0581刑初1240号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人陈蒙蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人陈蒙蒙退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金、退赃计人民币6092.1元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1240号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月十三日
书记员 张一斐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2451号之二
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，地址：璧山区璧城街道璧渝路。统一社会信用代码：91500227663565950E。
法定代表人：敖以露，系公司总经理。
委托诉讼代理人：敖以芳，系天佑.绿岛国际项目经理。
委托诉讼代理人：谭琴瑶，系公司办公室主任。
被告：蒋维银，男，生于1962年5月2日，汉族，住璧山区。
原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告蒋维银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市卓雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王秋霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初6122号
原告：綦某某。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店。（缺席）
原告綦某某诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋奕嬴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦某某到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告綦某某诉称，原告于2016年8月14日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买了50g罐装一庆堂人参花一罐，购买后发现食品上标示“品名：人参花。产品执行标注批号：GB/T19506-2004”。原告认为被告违反食品安全法及产品质量法，请求法院依法判令被告返还原告购物款48元;请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1000元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店未到庭答辩。
经审理查明，原告于2016年8月14日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买了50g罐装一庆堂人参花一罐，价格为48元。涉案产品上标注产品标准号GB/T19506-2004，该执行标准已被GB/T19506-2009替代。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告綦某某所销售的一庆堂人参花标签中所标注的执行标准并非国家现行标准，应当被认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，原告綦某某主张退货的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告綦某某主张的经济损失1000元，由于原告綦某某并未食用诉争商品，也未举证证明诉争商品存在危害人体健康的安全隐患，但考虑被告的销售行为确实存在欺诈，本院确定被告赔偿原告500元。
综上所述，依据《中华人民共和消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告綦某某购货款48元，原告綦某某将所购一庆堂人参花一罐退还被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店于本判决书生效之日起十日内赔偿原告綦某某500元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 宋奕嬴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c88efbcd-483c-4201-a943-a84e00f1f228&imgId=Yzg4ZWZiY2QtNDgzYy00MjAxLWE5NDMtYTg0ZTAwZjFmMjI4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十一日
书记员 王 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c88efbcd-483c-4201-a943-a84e00f1f228&imgId=Yzg4ZWZiY2QtNDgzYy00MjAxLWE5NDMtYTg0ZTAwZjFmMjI4MS5qcGVn01lydyh01)
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初930号之一
原告李帅，男，1997年8月13日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市三仙鹤强人二号大院17号楼。
委托诉讼代理人贺忠江，系原告李帅表哥，代理权限为特别授权。
被告陈聪，男，1998年4月16日生，汉族，住灵宝市。
被告陈超群，男，1963年9月4日生，汉族，住址同上，系被告陈聪父亲。
被告李艳条，女，1965年5月10日生，汉族，住址同上，系被告陈聪母亲。
被告彭飞，男，2001年2月1日生，汉族，住灵宝市。
被告彭立科，男，1973年8月1日生，汉族，住址同上，系被告彭飞父亲。
被告吕思萍，女，1974年4月28日生，汉族，住址同上，系被告彭飞母亲。
本院在审理原告李帅与被告陈聪、陈超群、李艳条、彭飞、彭立科、吕思萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李帅于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李帅的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告李帅负担。
审 判 长 李艺华
代理审判员 赵晓庆
人民陪审员 张灵静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙 辉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑终224号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋文生，男，1981年8月3日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，经商，住河南省开封县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月27日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月4日被该分局取保候审，2016年11月4日变更为监视居住，2017年3月7日变更为刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
辩护人孙瑞涛，北京市安理律师事务所律师。
河南省郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人宋文生犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月十九日作出（2017）豫0108刑初436号刑事判决，认定原审被告人宋文生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币10万元，责令原审被告人宋文生退赔被害人牛某人民币70万元。原审被告人宋文生不服，以其行为无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108刑初436号刑事判决；
二、发回河南省郑州市惠济区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 何 军
审 判 员 王新茹
二〇一八年三月十九日
法官助理 蒋艳春
书 记 员 李丰汝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22924号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张艳秋，女，46岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张艳秋供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张艳秋的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张艳秋的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3433民初463号
原告：钟某某，男，汉族，1949年11月9日出生，四川省冕宁县人，住四川省成都市武侯区老马路鸿运花园*栋*单元**层*号，身份证号码：5134331949********。
委托代理人：岳雪，四川普天律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县沙坝镇曙光村*组。
委托代理人：张书书，四川月城律师事务所律师。
钟某某与吴某某返还原物纠纷一案，本院于2017年07月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，原告钟某某、被告吴某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告与被告系亲戚关系，因原告同其子女从1997年6月就长期在四川省甘孜州九龙县生活（后于2017年2月迁至成都市生活），故而原告家庭承包经营的土地无人耕作，为了避免其承包土地荒废的后果，原告在前往九龙县生活前就将其土地交由亲属耕种及代为管理。后来，在2005年，被告前往九龙县原告的住处，找到原告，称：“两家都是亲戚，你又没有在家，将土地拿给其他人种，还不如给我种，我会好好地帮你管理这些土地。”原告考虑到与被告本就是亲戚关系，自己和配偶现又与子女一起生活在外地，对土地也不好照管。故而同意了被告的说法，答应将原告的承包土地（即本案诉争土地，位于冕宁县沙坝镇环街村四组，面积为0.8亩，地块名称为：阿婆湾，四至边界：东张兆祥田、西廖锡华田、南公路、北王大会田）交由被告耕种。至2016年年底，原告及家人回到冕宁县沙坝镇省亲，才发现被告在骗称要耕种原告案涉承包土地之后，被告就假冒原告的名义在该宗地上修建了房屋，并将该房屋转卖给了刘光久。原告认为,原告是基于与被告系亲戚关系，才将自己的承包地交由被告耕种，从来也不知晓及允许被告在该宗土地上的修建行为；而且被告还假冒原告的名义将该土地转买至刘光久的名下，这在事实上侵犯了原告的承包经营权，造成原告的承包经营权无法实现，而且其修建房屋并转卖的行为在法律上侵犯了国家法律对基本耕地的保护权益。故为了维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告的承包土地（位于冕宁县沙坝镇环街村四组，面积为0.8亩，地块名称为：阿婆湾）；依法判令被告承担本案诉讼等费用。
被告吴某某辩称，案涉土地经原告钟某某申请建房，其土地性质已由承包地转变为建设用地（宅基地），其主张返还的承包地客观上已不存在；原告钟某某通过合同方式将其房屋转让给被告吴某某，被告吴某某又将该房屋转让给案外人成汝根，该土地的实际占用人现为成汝根家庭，被告吴某某并未占用原告钟某某的土地，原告钟某某诉请被告吴某某返还原物不符合法律规定，被告吴某某并非本案适格被告；原告钟某某将房屋转让给被告吴某某后，根据我国地随房走的基本原则，其已丧失了涉案土地的使用权，无权对案涉土地提出返还请求，其原告主体资质不适格；原告钟某某的行为违背诚信，也违反了《房屋买卖契约》的相关约定，被告吴某某将另案追究原告钟某某的违约责任。综上，恳请人民法院查明案件事实，驳回原告钟某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2005年4月27日，原、被告双方签订了土地长期承包协议并支付了流转费用12000元。后因被告吴某某家庭生活需要，拟在该土地上修建房屋，但限于国家土地政策，非该村人员被告无法在该土地上建房，经与原告商定，由原告向相关部门申请建房手续，因当时沙坝镇已无2005年的建房指标，是用的2004年的建房指标，故钟某某个人建房用地申报、审批表是吴某某填报的，填报时间在2004年4月8日。2006年9月15日，经相关部门最终审批同意了原告的建房申请。2006年10月19日，被告吴某某到九龙县去找到原告钟某某签订《房屋买卖契约》，约定由原告将该宗土地上新建的房屋转让给被告，实为被告自行修建，该协议除原、被告签字捺印外，其余在场人、拟稿人均为吴某某或他人签字捺印。2010年1月11日，被告吴某某又将该房屋及院坝转卖给成汝根，成交价216600元。现成汝根之子刘光久又改建新房，已报批各种手续等待拿证。现原告钟某某主张从不知晓及从未允许被告在该宗土地上的修建行为，以及被告假冒原告的名义将该土地转卖至刘光久的名下的事实无相关证据，本院不予认定。而被告吴某某答辩理由：1、该宗土地性质已由承包地转变为建设用地（宅基地），其主张返还的承包地客观上已不存在；2、该土地的实际占用人为成汝根家，并非本案适格被告；3、原告已丧失了涉案土地的使用权，无权提出返还请求，其原告主体资格不适格。有相关证据证实，且理由充分，本院予以确认。另原告钟某某申请鉴定内容，经调查核实和被告吴某某承认及原、被告质证已无鉴定需要，本院不予鉴定。
本院认为，本案所涉及的《土地长期承包协议书》、《房屋买卖契约》2份证据虽然不同程度的存在违法、违规、规避法律现象，但是是原、被告双方的真实意思表示，在签订协议的过程中不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情况，且既成事实长达12年之久，也是当时众多土地流转形式之一。随着原、被告间名为承包实为买卖的《土地长期承包协议书》和规避法律的《房屋买卖契约》的形成，该宗土地已由耕地变为宅基地，其性质发生根本变化，再加上之后被告又将该土地上的房屋、院坝转卖给了第三人，因此原告已丧失对该宗土地使用权请求返还的权利，故原告请求返还其承包土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 张海海
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0121刑初120号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张某某，出生于内蒙古自治区土默特左旗，初中文化，个体户，中共党员，户籍所在地：内蒙古自治区。2017年7月4日因涉嫌交通肇事犯罪由土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉[2017]128号起诉书指���被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员周某某、任某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2017年6月12日，被告人张某某驾驶机动车×××号小型轿车沿土默特左旗X027线由北向南行驶至6公里+700米处，撞上同向步行的被害人白某某，造成白某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2017]180号法医学尸体检验鉴定报告鉴定：被害人白某某系由于此次交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以公交认字[2016]第00087号交通事故认定书认定：被告人张某某过错严��，承担此次事故的全部责任，被害人白某某无过错，无责任。
案发后，被告人张某某积极赔偿被害人白某某家属，取得被害人白某某家属的谅解。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，同时认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，请求依法惩处。
被告人张某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审理查明,2017年6月12日21时40分许，被告人张某某驾驶×××号小型越野客车沿土默特左旗X027线由北向南行驶至6公里+700米处，因夜间观察不够，未确保安全，与前方同向徒步行走的白某某发生碰撞，造成白某某受伤、经医院抢救无效于2017年6月17日死亡、车辆受损的交通事故。经呼和浩特市���安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2017]180号法医学尸体检验鉴定报告鉴定：白某某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以公交认字[2016]第00087号交通事故认定书认定：张某某过错严重，承担此次事故的全部责任，白润月无过错，无责任。
案发后，被告人张某某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解。
上述事实，有被告人张某某常住人口基本信息、查获经过、被告人张某某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、×××号小型越野客车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、公安交通行政强制措施凭证、当事人血（尿）样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、被害人亲属关系材料等书证，法医学尸体检验鉴定报告、血液酒精含量检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片及车体痕迹勘验笔录等勘验检查笔录，被告人张某某的供述等证据证实，被告人张某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某能够赔偿被害人近亲属的经济损失并且取得谅解，从轻处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人张波适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判��如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 霍晓宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 恒靖松
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执103号之二
申请执行人：王天银，男，汉族。
被执行人：唐涌，男，汉族。
被执行人：北屯新城建筑安装有限责任公司。
法定代表人成守国，经理。
本院在执行王天银与唐涌、北屯新城建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2016年12月5日向被执行人北屯新城建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）兵1002民初141号民事判决书中所确定的给付义务，但被执行人北屯新城建筑安装有限责任公司未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北屯新城建筑安装有限责任公司存款250622.11元。
本裁定立即执行。
审判员 王德勇
二〇一七年五月十日
书记员 李少洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6263号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈结光，男，1964年05月08日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈结光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈结光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149350.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年02月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149350.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈结光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149350.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由陈结光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈结光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初2529号
原告：李占新，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：海山，男，出生年月不详，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李占新与被告海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占新到庭参加诉讼,被告海山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占新向本院提出诉讼请求：1.要求被告海山偿还借款本金16250元，并给付利息4875元（16250元×0.02元×15个月；2015年11月13日至2017年2月13日止），合计21125元；2.案件受理费由被告海山承担。事实与理由：2015年11月13日，被告海山因生活所需从原告李占新处借款16250元，由被告海山签名、捺印为原告李占新出具欠据一枚，约定于2016年11月13日还款，并约定从欠款之日起按0.03元计息。此款到期后，被告海山未予偿还，故原告李占新诉至法院。
被告海山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李占新举出证据：1.金额为16250元的欠据一枚，证明被告海山借款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇特斯格花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告海山于2017年2月12日外出务工、现住址不详、无法联系的事实。被告海山未提交证据。经本院审查，原告李占新提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告海山因生活所需从原告李占新处借款16250元，由被告海山为原告李占新出具欠据一枚，约定于2016年11月13日还款，并约定从欠款之日起按0.03元计息。此款到期后，被告海山未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告海山为原告李占新出具欠据一枚，表明原告李占新与被告海山之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告海山本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李占新要求被告海山偿还两笔借款本金16250的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%......”原告李占新要求被告海山支付利息4875元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海山经本院公告传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告李占新要求被告海山偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李占新借款本金16250元；
二、被告海山于本判决发生法律效力后十日内支付原告李占新利息4875元（16250元×0.02元×15个月；2015年11月13日至2017年2月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费400元，由被告海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 祝雁南
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1759号
上诉人(��审被告):安阳市恒达公路发展有限责任公司。
法定代表人：金智宏，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙明功，男，汉族，1966年2月2日生。
原审被告：安阳市恒达公路发展有限责任公司延吴高速公路LJ-23合同段项目经理部。
负责人：郝延东，系该项目经理部负责人。
原审被告:杨有录，男，汉族，现年58岁。
原审被告:杜芳军，男，汉族，现年45岁。
上诉人安阳市恒达公路发展有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服吴起县人民法院（2017）陕0626民初513号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳市恒达公路发展有限责任公司上诉称，本案所涉《材料供应合同》中并未���定合同履行地、交货地。原审依照合同履行地确定管辖错误。本案的管辖法院应该是上诉人住所地人民法院。上诉人请求：撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市殷都区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定。故，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年十月十日
书记员 张 蕊
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0502行审68号
申请人：晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地晋城市太。
法定代表人：翟明太，该局局长。
委托代理人：王迪，该局工作人员。
被申请人：晋城市城区农家大院饭店，住所地山西省晋城市城区。
经营者：张毅，该店经理。
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称“城区人社局”）于2017年8月1日向本院申请强制执行城人社监理字[2017]3号行政处理决定书，支付焦积轮工资6300元，支付焦积轮应付工资金额50%的赔偿金，计3150元，共计9450元。本院受理申请人城区人社局的申请后，于2017年8月11日进行询问，被申请人的实际经营者张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月16日，申请人城区人社局接到焦积轮的投诉，反映晋城市城区农家大院饭店拖欠其工资。2016年11月17日，申请人城区人社局决定立案调查，于2016年12月1日作出城人社监整字[2016]第2104号劳动监察责令改正指令书，责令被申请人晋城市城区农家大院饭店于2016年12月3日之前，为焦积轮结算并支付工资，晋城市城区农家大院饭店的实际经营者当日签收了指令书。2016年12月26日，申请人城区人社局对被申请人进行调查谈话，调查中，被申请人晋城市城区农家大院饭店的实际经营者张毅承认拖欠焦积轮工资6300元的事实。申请人城区人社局于2016年12月26日作出城人社监整字[2016]第2110号劳动监察责令改正指令书并送达被申请人处，后被申请人晋城市城区农家大院饭店仍未支付焦积轮工资，申请人城区人社局又于2016年12月30日作出城人社监告字[2016]第77号劳动监察（行政处理）事先告知书并于当日送达被申请人晋城市城区农家大院饭店，因被申请人晋城市城区农家大院饭店未按期支付工资，申请人城区人社局于2017年1月5日作出城人社监理字[2017]3号行政处理决定书，决定对被申请人晋城市城区农家大院饭店作出以下行政处罚：“1、于2017年1月12日之前支付焦积轮工资，共计6300元；2、支付焦积轮应付工资金额50%的赔偿金，计3150元；3、两项共计9450元。”并于当日送达被申请人晋城市城区农家大院饭店。被申请人晋城市城区农家大院饭店在收到行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定，故申请人城区人社局于2017年7月10日作出城人社催字[2017]第13号行政决定履行催告书，并于当日留置送达到被申请人晋城市城区农家大院饭店店面处。经催告，被申请人晋城市城区农家大院饭店至今未履行其义务。
本院认为，被申请人晋城市城区农家大院饭店未按时支付焦积轮工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，属于违法行为，应予以行政处罚，申请人城区人社局作出的城人社监理字[2017]3号行政处理决定书，事实清楚，符合法律规定。被申请人晋城市城区农家大院饭店在收到行政处理决定书后既未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行上述处罚义务，申请人城区人社局于2017年7月10日作出城人社催字[2017]第13号行政决定履行催告书也符合法律规定。现申请人向法院申请强制执行行政处罚处理决定书中对被申请人处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局作出的城人社监理字[2017]3号行政处理决定书中行政处罚：“1、于2017年1月12日之前支付焦积轮工资，共计6300元；2、支付焦积轮应付工资金额50%的赔偿金，计3150元；3、两项共计9450元。”准予强制执行。
审 判 长 郭春平
审 判 员 袁 君
审 判 员 金 洁
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 琪
书 记 员 张 璐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初320号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：任建龙，该公司职工。
被告：日照宁诚贸易有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇钢城大道1号楼601，组织机构代码：06040118-0。、
法定代表人：周军，总经理。
被告：山东嘉银物贸城有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路1321号。
法定代表人：周岩国，总经理。
被告：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路1321号，统一社会信用代码：91310114694217094Y。
法定代表人：周岩国，总经理。
被告：山东华和融资担保有限公司（原山东华和投资担保有限公司），住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人：周岩国，总经理。
被告：周军，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。
被告：周岩国，男，1972年6月3日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
被告：何金宝，1972年2月23日出生，汉��，居民，住山东省日照市东港区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照宁诚贸易有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、上海嘉宁仓储有限公司、山东华和融资担保有限公司、周军、周岩国、何金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照岚山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理80160元，减半收取计40080元，由原告日照岚山农村��业银行股份有限公司负担。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 高月娥
人民陪审员 庄茂花
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹 静