福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终567号
上诉人（原审原告）：郭佳，男，1959年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省漳窑瓷业发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇径仔尾,统一社会信用代码：91350627553238211T。
法定代表人：林俊，总经理。
原审第三人：林俊，男，1950年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人郭佳因与被上诉人福建省漳窑瓷业发展有限公司（以下简称漳窑公司）、原审第三人林俊公司解散纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭佳的委托诉讼代理人ＸＸ伟、林得胜，被上诉人漳窑公司的法定代表人林俊及原审第三人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭佳上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人要求解散公司依据不足，属于认定事实错误。一、被上诉人的事务陷于僵局，公司的经营管理已发生严重困难。（一）被上诉人两股东之间的人合基础已经不复存在，无法形成一致意见并作出有效表决，股东会机制失灵，公司事务陷于僵局。上诉人郭佳与原审第三人林俊系被上诉人漳窑公司的股东，上诉人占股份的49%，原审第三人占股份的51%。从2010年4月21日公司成立至今，原审第三人林俊把持被上诉人的公章、营业执照、税务登记证明、财务账簿等重要公司文件，上诉人多次要求查阅却遭拒绝，作为持有49%股份的股东及监事的上诉人无法正常行使股东及监事职权，无法发挥监督作用。（二）被上诉人治理结构形同虚设，公司治理机构失效，丧失了公司作为法人的“独立人格”。根据公司章程的规定：股东会会议每年元月召开一次，监事提议召集临时会议的，应当召集临时会议。2010年10月被上诉人成立后，原审第三人林俊就与上诉人长期发生冲突，上诉人根本无法就公司发展问题与原审第三人林俊进行当面协商，对于上诉人提出的召开股东会的要求，原审第三人林俊基本不予理睬，从被上诉人成立至今，公司召开的股东会屈指可数。（三）公司财务状况不明，经营严重萎缩，处于名存实亡状态。新佳美（漳州）日用品有限公司与漳窑公司民间借贷纠纷一案中，被上诉人负债多达207万，因被上诉人已无力偿还，芗城区人民法院已将被上诉人的厂房查封，并冻结其账号。原因在于被上诉人的两股东矛盾已达到不可调和地步，而原审第三人林俊霸占被上诉人公章及重要文件，公司无法正常经营，继续存续根本不可能实现公司的目的。二、上诉人作为公司股东权益无法得以保障，公司继续存续将会使股东利益受到重大损失。本案中，因原审第三人林俊一人把持公司事务，漠视上诉人股东权益，使股东权益受到严重损害，如不公开财务报表、对股东知情权、临时股东会提议权、股东会召集权等公然漠视，严重侵害上诉人作为股东及监事的权益。三、公司僵局通过其他途径已不能解决，要实现公司各股东的目的，只有解散公司。原审第三人林俊与上诉人无法在解决公司僵局问题上达成任何协议，原审第三人目的只在于利用自己掌握公司的公章、重要文件来对公司财产占有的需求，损害了公司利益及股东利益，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。在这种情况下，无论上诉人采取任何私力救济方式都不可能解决公司和自己所面临的困境。上诉人多次提议由原审第三人进行股权内部转让，其也置之不理。
被上诉人漳窑公司答辩称：一、请求维持一审判决；二、本案的诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一、公司法人代表、总经理林俊掌管漳窑公司的公章是对公司负责；公司的营业执照挂在公司办公室的墙上。财务账簿是上诉人在掌管的。上诉人成为公司股东是其自己要求的。原审第三人林俊不仅用技术入股，同样用现金入股，占被上诉人51%股份。漳窑公司在林俊的带领下，2012年荣获福建省重点项目：“漳州传承漳窑文化”。2013年经国土资源部批准命名“漳窑矿区”配套重点项目的生产原料基地。二、2009年6月第三批福建省非物质文化遗产（漳窑传统制作技艺）、“海峡导报”、“闽南日报”、2013年7月26日“协议书”、2014年4月4日“证书”、2014年6月18日“补充协议”、2015年1月15日“通知书”、2015年9月25日“委托书”、2015年12月6日“漳窑股东会议”、2016年5月11日“授权委托书”、2016年5月27日“会议纪要”，2017年6月11日“协议书”、2017年8月7日关于2017年全市重点企业和高科研人员“双向挂职”岗位安排的通知，都可以证明漳窑公司是非遗传承单位，公司运转是正常的。三、上诉人诉称被上诉人经营困难，存在严重负债，其中有一笔负债多达2070000元，被上诉人无力偿还，现已经进入执行阶段。实际上是上诉人利用管理财务之便，挪用公司资金1463536.78元，被上诉人已于2018年2月11日向南靖县公安局经侦大队报案。上诉人诉求解散公司目的是为了逃避挪用公司资金罪的法律制裁。
原审第三人林俊的答辩意见与漳窑公司的答辩意见一致。
郭佳向一审法院提出诉讼请求：1、判令依法解散漳窑公司；2、本案诉讼费用由漳窑公司承担。
一审法院认定事实：郭佳与林俊于2010年4月21日作为股东注册登记漳窑公司，注册资金526万元，郭佳与林俊系漳窑公司的股东，郭佳认缴257.74万元，占股份49%，任公司的监事，林俊认缴268.26万元，占股份51%，任公司的法定代表人、总经理。漳窑公司成立后，公司经营管理由法定代表人林俊负责。2015年9月25日，郭佳因事务繁忙，委托张旺才负责漳窑公司日常生产事务，委托张旺金负责公司生产进出仓登记保管事务。漳窑公司分别于2015年11月23日、12月6日召开股东会议，决策漳窑公司的经营事宜、账目对账、利润分配方案等，郭佳均有参与。2016年5月11日，郭佳因公务繁忙，无力参与漳窑公司等一切事务，全权委托ＸＸ川履行其在公司章程中所享有的股东权利及监事职责，时间从2016年5月12日至2017年5月12日。2016年5月27日，漳窑公司召开股东会议，参加人员有林俊及郭佳委托代理人ＸＸ川、张旺才。2016年7月9日，郭佳委托代理人ＸＸ川收到林俊承包分红款95000元。2017年6月12日，经福建省漳州市中级人民法院主持调解，新佳美（漳州）日用品有限公司同意漳窑公司在2017年8月31日前归还向其借款2070000元及自起诉之日起至2017年8月31日的利息约120000元，总计2190000元。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。以上规定是公司解散诉讼的立案受理条件，也是判决公司解散的实质审查条件。郭佳诉求判决漳窑公司解散是认为漳窑公司成立后，公司的内部管理存在严重缺失，并没有按照公司章程进行管理，在林俊的掌控下，郭佳作为漳窑公司的股东及监事，不能享有经营决策、管理和监督的股东权利，公司已持续两年以上无法召开股东大会，股东之间长期存在冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，股东之间逐渐丧失了信任和合作基础，现漳窑公司又长期亏损，公司经营管理发生严重困难，重大债务无法清偿，公司已陷入持续性僵局，且穷尽其他途径无法化解，公司继续存续将会使股东利益受到重大损失。郭佳举证中只举证漳窑公司尚欠新佳美（漳州）日用品有限公司借款2070000元及利息，郭佳举证的证据欲证明漳窑公司经营管理发生严重困难，依据不足；作为控股股东的第三人林俊认为漳窑公司经营管理发生严重困难，重大债务无法清偿不属实，并提供了漳窑公司股东会会议记录、会议纪要、原料车间内部股东租赁场地和设备协议、授权委托书、补充协议、补充修改协议、收款单据等证明公司股东会运转正常，且漳窑公司的继续存在并不会使其利益受到重大损失。郭佳也未举证证明漳窑公司在经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情况下，有通过其他途径仍不能解决的证据。因此，郭佳要求解散漳窑公司，依据不足，不予支持。郭佳主张漳窑公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的依据不足，要求解散漳窑公司的请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回郭佳的诉讼请求。一审案件受理费100元，由郭佳负担。
二审期间，上诉人郭佳提交如下证据：1、新佳美（漳州）日用品有限公司与林俊民间借贷纠纷一案：（1）{芗城区人民法院（2016）闽0602民初8310号：受理案件通知书、传票、民事起诉状、民事判决书}；（2）漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1494号（传票、民事判决书）。2、新佳美（漳州）日用品有限公司与福建省漳窑瓷业发展有限公司民间借贷纠纷一案：（1）、{芗城区人民法院（2016）闽0602民初8312号：受理案件通知书、传票、民事起诉状、民事判决书}；（2）、{芗城区人民法院（2017）闽0602执行1839号受理执行案件通知书、强制执行申请书、执行裁定书。3、郭佳与福建克拉克瓷业发展有限公司及第三人林俊公司解散纠纷{平和县人民法院（2017）闽0628民初1542号：受理案件通知书、传票、民事起诉状、民事调解书}。4、郭佳与福建克拉克瓷业发展有限公司及第三人林俊公司决议效力确认纠纷：（民事起诉状、平和县人民法院（2017）闽0628民初1543号：受理案件通知书、出庭通知书、传票、民事裁定书）。5、林俊、张旺财与郭佳、许少雅租赁合同纠纷：{南靖县人民法院（2017）闽0627民初2273号传票、民事起诉书、民事反诉状}。6、林俊、张旺财与郭佳、许少雅合同纠纷：{芗城区人民法院（2017）闽0602民初8646号：传票、起诉状}。7、郭佳与林俊民间借贷纠纷：{（2017）闽0602民初9298号受理案件通知书、传票、民事起诉状}。
证明上诉人与原审第三人林俊之间矛盾突出，纠纷不断，两股东之间丧失了基本的人身信任关系，人合基础已经不复存在。被上诉人经营困难，存在严重的负债，其中有一笔负债多达2070000元，因被上诉人无力偿还，现已进入执行阶段。
被上诉人漳窑公司质证认为：对上诉人提供的证据的真实性均无异议，对上诉人要证明的内容有异议，认为新佳美（漳州）日用品有限公司起诉漳窑公司一案，是上诉人郭佳挪用漳窑公司的资金投资个人的营利项目导致的，上诉人提供的证据也不能证明漳窑公司存在严重的负债。
原审第三人林俊的质证意见与被上诉人漳窑公司的意见一致。
被上诉人提供证据如下：1、第三批福建省非物质文化遗产证书，证明2009年漳窑传统烧制技艺是非遗保护项目。2、海峡导报，证明2012年12月8日报道文章：漳窑技艺失传百年又复生。3、闽南日报，证明2012年12月8日报道：漳窑:蓬勃复兴的文化之美。4、证书，证明2014年4月，漳州市人民政府命名林俊是漳窑非遗传承人。5、协议书，证明2013年7月26日，两位股东看好投资项目签订责任与义务。6、通知书，证明2015年1月15日，被上诉人纠正上诉人聘请郑秋芬同志为漳窑公司的财务出纳兼会计的错误行为。7、受案回执，证明2018年2月11日漳窑公司资金被上诉人郭佳挪用。
上诉人质证认为：被上诉人提供的证据的真实性无异议，但证据1-5均与本案诉请公司解散没有关联性。证据6协议书虽有约定，但没有实际履行。证据7可以证明两个股东的人合基础已经动摇，可以印证上诉人的主张。
原审第三人林俊质证意见同被上诉人意见一致。
原审第三人林俊没有提交证据。
本院认为，上诉人、被上诉人对对方提供的证据的真实性均没有异议，可以作为认定案件事实的依据。上诉人提供的证据可以证明上诉人郭佳与原审第三人林俊存在经济上的纠纷，被上诉人漳窑公司欠新佳美（漳州）日用品有限公司2070000元及相应利息。被上诉人提供的证据可以证明漳窑传统烧制技艺是非遗保护项目，林俊是漳窑非遗传承人。2018年2月11日，林俊向南靖县公安局报案称漳窑公司资金被挪用。
案经本院审理，上诉人对一审判决查明的部分事实有异议，认为2016年5月27日漳窑公司未召开股东大会，召开的是日常生产中的会议，对其他查明的事实没有异议。上诉人认为一审遗漏查明2017年6月11日林俊和郭佳签订协议书，协议书第一条约定同意进行解散漳窑公司。被上诉人漳窑公司、原审第三人林俊对一审查明的事实没有异议。对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。有异议的事实，本院结合争议焦点进行分析、认定。
本案的争议焦点是：上诉人诉求被上诉人解散能否成立的问题。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，上诉人诉求判决被上诉人解散的理由是被上诉人深陷巨额债务，经营管理严重困难，两年以上无召开股东大会，两股东之间矛盾太大，对后续经营管理无法达成一致，不能形成有效决议，若不解散公司，股东的利益将遭受重大损失，通过其他途径无法解决。上诉人只举证被上诉人负担的债务，未举证其享有的债权，上诉人提供的证据欲证明被上诉人经营管理发生严重困难，依据不足。作为被上诉人控股股东的原审第三人林俊认为被上诉人深陷巨额债务不属实，经营管理也未陷入僵局，并提供了多份股东会会议记录、补充协议等文件证明被上诉人股东会运转正常，并未持续两年以上未召开股东大会。2016年5月27日会议纪要内容体现股东郭佳、林俊及郭佳的委托代理人ＸＸ川等人就被上诉人的经营情况召开了有被上诉人两股东参加的股东大会。被上诉人的控股股东即原审第三人林俊声明被上诉人的继续存在并不会使其利益受到重大损失。上诉人也未举证证明被上诉人经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情况下，有通过其他途径仍不能解决的证据。2017年6月11日，林俊和郭佳签订的协议书仅是对双方共同投资的福建克拉克瓷器发展有限公司、被上诉人漳窑公司及相关项目的财务达成财务清算意见，并未能体现郭佳与林俊达成解散被上诉人漳窑公司的意思表示，故上诉人主张该协议书体现郭佳、林俊同意解散被上诉人漳窑公司，依据不足，不予采纳。因此，上诉人要求解散被上诉人漳窑公司，依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人郭佳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人郭佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈舒婷
附主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。