四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2644号
上诉人（一审被告）：双流县万安镇大石社区居委会，住所地四川省成都市双流县万安镇大石社区。
负责人：熊玉兵，主任。
委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：叶昆林，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人双流县万安镇大石社区居委会（以下简称大石社区居委会）与被上诉人叶昆林侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大石社区居委会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.收条上捺印无法鉴定是否为叶昆林所捺，致被上诉人是否领取该补偿款无法查明，应当适用公平责任原则进行责任分摊，被上诉人也应承担相应50%责任，应承担一半的鉴定费用；2.被上诉人的误工费、交通费并非其直接损失，且未举证证明，故不应当支持被上诉人的误工费和交通费；3.本案已超过诉讼时效。
被上诉人叶昆林答辩称，收条上捺印并非我所捺，我一直没有收到补偿款，居委会应支付我补偿款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
叶昆林向一审法院起诉请求：判令大石社区居委会支付叶昆林拆迁竹子补偿款6000元、交通费800元、误工费3600元、鉴定费2400元、材料费200元，以上费用共计13000元。
一审法院认定事实：叶昆林原系成都市天府新区万安镇大石x社的村民，婚后将户口从大石x社迁往成都市天府新区万安镇高饭店村x组。叶昆林在大石社区尚有竹林。2011年11月，大石社区x社因政策原因拆迁，叶昆林的竹子被占用，按政策规定，应对叶昆林进行补偿。因叶昆林一直未等到领取补偿款的通知，遂到大石社区居委会处询问后大石社区居委会知此款叶昆林已经签字领取。叶昆林对领款凭证的真实性不予认可，双方因此发生纠纷。
一审庭审中，一审法院组织双方对《大石社区整体拆迁项目未享受5500元/人的户竹子补偿表》进行质证，叶昆林申请对该补偿表上关于“叶昆林”的签字及捺印是否系叶昆林本人签字及捺印进行鉴定。
2017年12月4日，成都蓉城司法鉴定中心所出具《鉴定意见书》，载明《大石社区整体拆迁项目未享受5500元/人的户竹子补偿表》上“叶昆林”签名笔记不是叶昆林本人所写。
2017年12月5日成都蓉城司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，载明因《大石社区整体拆迁项目未享受5500元/人的户竹子补偿表》上“叶昆林”签字处的捺印指印模糊不清，纹线量少，不具备鉴定条件，无法完成（原因）致使鉴定工作无法继续进行。最终鉴定中心决定终止对此次鉴定工作。
一审法院认为，本案的争议焦点为叶昆林是否领取了拆迁竹子的补偿款、叶昆林的诉讼请求是否超过时效以及叶昆林主张的误工费等费用是否应当由大石社区居委会承担。
一、关于叶昆林是否领取了拆迁竹子的补偿款问题，鉴定结果显示补偿表上的签字并非叶昆林本人所写。大石社区居委会辩称几年时间，笔迹可能发生变化，即使字不是叶昆林本人书写但是有叶昆林本人捺印，叶昆林亦予以否认。一审法院认为，大石社区居委会主张向叶昆林发放了补偿款，应当提交证据予以证明。因鉴定中心无法对捺印进行鉴定且领款单上名字非叶昆林本人所签，大石社区居委会也未提交其他证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。一审法院对叶昆林要求大石社区居委会支付竹子补偿款6000元的请求予以支持。
二、关于叶昆林诉讼请求是否过时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，叶昆林因一直未等到领取竹子补偿款的通知，经向大石社区居委会询问，于2017年大石社区居委会知该补偿款已经被叶昆林本人领取，叶昆林于2017年得知权利受到损害，故叶昆林的诉讼请求未过诉讼时效。
三、关于叶昆林主张的误工费180元/天×20天＝3600元、交通费800元、鉴定费2400元、律师代写材料费200元的请求。叶昆林主张180元/天的工资收入但并未提交证据，但叶昆林因处理本次纠纷确会产生相关费用。对叶昆林的误工费，一审法院根据四川省2016年度农、林、牧、渔业年平均收入40087元，确定叶昆林产生5天的误工费，以每天110元计算，共计550元。叶昆林主张的800元交通费过高，一审法院酌情定为200元。关于鉴定费用，因鉴定结果显示补偿表上的签字并非叶昆林亲笔书写，故鉴定费2400元应由大石社区居委会承担。叶昆林主张要求大石社区居委会支付律师代写材料费200元，但未提交证据证明，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事侵权法》第三条、第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决：一、双流县万安镇大石社区居委会于判决生效之日起三日内支付叶昆林竹子拆迁补偿款6000元、误工费550元、交通费200元、鉴定费2400元，以上共计9150元；二、驳回叶昆林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由双流县万安镇大石社区居委会负担。
二审中各方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审经审理查明的事实和证据一致，对此予以确认。
本院认为，结合上诉人上诉与被上诉人答辩，本案二审审议焦点为：1.上诉人是否已经向被上诉人叶昆林支付了补偿款；2.是否应支持叶昆林误工费、交通费；3.本案是否超过诉讼时效。对此，本院做如下评述。
一审中，上诉人大石社区居委会为证明已向叶昆林支付了补偿款，提交《大石社区整体拆迁项目未享受5500元/人的户柱子补偿表》，证明叶昆林领取了6000元补偿款并签字捺印确认。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，该补偿表上“叶昆林”的签名并非叶昆林本人书写，但该补偿表上签字处的捺印因不具备鉴定条件而无法鉴定。虽捺印的真实性无法确定，但叶昆林签字并非其本人所写，且大石社区居委会亦未提交其他证据佐证该捺印系叶昆林本人所捺或者大石社区居委会已向叶昆林发放了补偿款的事实。故应由上诉人大石社区居委会承担举证不能的责任，并承担全部鉴定费用。一审判令大石社区居委会支付竹子补偿款6000元并无不当。
被上诉人叶昆林因主张该笔竹子补偿款，必然会产生一定的误工费和交通费用。一审法院结合案件具体情况，酌定支持叶昆林误工费550元和交通费200元，并无不当。上诉人大石社区居委会关于不应支持误工费和交通费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于本案诉讼时效问题，叶昆林一直未等到领取竹子补偿款的通知，后向大石社区居委会询问，于2017年才知晓该补偿款已经被其本人领取，叶昆林系2017年才得知其权利受到侵害，遂叶昆林于2017年6月28日提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，叶昆林的诉讼请求并未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人大石社区居委会的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人双流县万安镇大石社区居委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛玉洲
审 判 员 黄小华
审 判 员 邓凌志
二〇一八年三月二十九日
法官助理 任 丽
书 记 员 杨春容
速录书记员郑贵芬