wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01391号
申请执行人付龙，汉族，男，成都市锦江区人。
行人张顺留，男，1962年10月26日出生，汉族。住所地：成都成都市温江区。
行人董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族。住所地：成都成都市温江区。
付龙申请执行张顺留、董碧君、张嵘鑫民间借贷纠纷一案，（2015）温江民初字第1039号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张顺留、董碧君、张嵘鑫逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2016）川0115执字第919号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2016年10月14日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2016）川0115执字第919号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院作出的（2015）温江民初字第1039号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人张顺留、董碧君应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亮
代理审判员 王杰
人民陪审员 苟婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 秦栩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3366号
骆桂清：
你与高花民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申4896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘大勇，男，1982年5月24日出生，住辽宁省喀左县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平万方汇购物广场有限公司。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人：王河润，该公司经理。
再审申请人潘大勇因与被申请人建平万方汇购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2016)辽13民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘大勇申请再审称：建平万方汇购物广场有限公司违约，按照合同约定应当按照千分之三支付滞纳金，原审法院判决按照千分之一支付滞纳金不当。潘大勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，建平万方汇购物广场有限公司延迟给付潘大勇租金构成违约，应当承担违约责任。双方约定滞纳金按照日千分之三计算比例过高，建平万方汇购物广场有限公司要求对滞纳金的比例进行调整符合法律规定，原审法院以潘大勇实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，按日千分之一支持滞纳金的请求并无不当。综上，潘大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘大勇的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙国禹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3205号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：丁菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李成涛，男，1981年4月17日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李成涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，后因穷尽方式无法送达被告李成涛，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员秦超英、周京燕组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁菊到庭参加诉讼，被告李成涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金75727.56元、利息4846.59元、滞纳金1559.78元（暂计算至2016年11月6日，此后的利息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：被告于2012年12月26日在原告处申请办理了卡号为40×××37的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告李成涛本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年12月26日，被告李成涛向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；4、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
中信银行对被告李成涛的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××37的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年6月7日，被告李成涛尚欠原告借款本金75727.56元、零售利息13785.38元、滞纳金4098.20元。
另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。但原告主张违约金截止至2017年6月7日的违约金12994.10元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月30日以后的滞纳金调整为收取标准相同的违约金，原告并未提供相应的证据证明被告知晓并形成双方的合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人对违约金过高的可以请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。由于本案被告并未出庭，如果按收取滞纳金的标准收取违约金，那么违约金很可能超过损失的百分之三十，构成合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，且本院从本案实际情况出发，之前收取的滞纳金已足以达到惩罚性目的，故本院对原告收取后续违约金的的请求不予支持。对于律师费的请求，原告未提出任何证据证明该项费用的已实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李成涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金75727.56元、滞纳金4098.20元及相应的利息（截止2017年6月7日，零售利息13785.38元，从2017年6月8日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的相关规定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1853元、公告费260元由被告李成涛负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 秦超英
人民陪审员 周京燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白 兰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7591号
原告:陈某1，女，1985年2月6日出生，汉族，住蒙城县，
被告：陈某2（曾用名陈梦婕），男，1988年12月13日出生，汉族，住址同上，
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十月十二日
书记员 贾桃桃
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初3882号
原告:张淑玲，现住扶余市。
委托代理人：张亮，现住松原市。
被告：陈志军，53岁，现住扶余市。
本院在审理原告张淑玲与被告陈志军买卖合同纠纷一案中，原告张淑玲于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张淑玲承担。
审判员 苗得志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曲艳梅
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执恢146号之二
申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。住所地：麻城市金桥大道。组织机构代码343463453。
法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。
委托代理人：郑红霞，该公司员工。
委托代理人：李明权，该公司员工。
被执行人：张小红，女，1970年6月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与张小红借款合同纠纷恢复执行一案中，查明：本案执行标的为借款本金30000元及相应利息。在执行过程中，被执行人张小红去向不明，本院通过网络查控平台及银行、房产、不动产、工商等部门查询，在网络查控平台上冻结了被执行人张小红在中国农业银行股份有限公司麻城南湖支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市融辉路支行、中国工商银行股份有限公司麻城市支行的账户，被执行人张小红无房屋产权、不动产登记、无车辆信息及其他财产可供执行，申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司对本院在执行过程中查明的情况无异议，并同意目前撤回对张小红的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鄂麻城民二初字第00481号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月八日
代书记员 黄 星
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执973号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县衡阳路228号。
法定代表人倪伟刚，行长。
委托代理人胡阳哲，该行工作人员。
被执行人孟炬均，男，1982年12月21日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人章珍华，女，1984年3月2日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人江苏金联投资担保有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳路228号金远小贷公司一楼。
法定代表人：孟纪康，总经理。
被执行人上海基安信息科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号1901-8室。
法定代表人：孟迪，总经理。
被执行人浦江深蓝印刷有限公司，住所地浙江省浦江县宏业大道918号。
法定代表人：方敏，总经理。
被执行人孟迪，男，1979年4月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人何海燕，女，1980年3月31日生，汉族，住浙江省诸暨市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行申请执行孟炬均、章珍华、江苏金联投资担保有限公司、上海基安信息科技发展有限公司、浦江深蓝印刷有限公司、孟迪、何海燕金融借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年3月13日作出（2017）苏0831民初530号民事判决书，判令：一、被告孟炬均、章珍华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元计算，从2014年3月14日起至2015年3月13日按月利率6‰计算，从2015年3月14日起至实际偿还之日按月利率9‰计算）。二、被告江苏金联投资担保有限公司、上海基安信息科技发展有限公司、浦江深蓝印刷有限公司、孟迪、何海燕对被告孟炬均、章珍华上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由七被告负担。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初530号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱敏慧
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执162号之一
申请执行人薛伟，男，汉族，1981年12月1日生，住郑州市惠济区。
被执行人张文华，男，汉族，1966年12月7日生，住河南省中牟县。
申请执行人薛伟与被执行人张文华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1399号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1399号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 陈新威
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 超
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民初字第1357号
原告陈金荣，男，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省南。
委托代理人刘丽永,山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人崔丽丽,山西新维宪律师事务所律师。
被告王江峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住太原市。
被告王建英，女，1964年4月21日出生，汉族，住太原市。
被告王秀平，男，1960年7月11日出生，汉族，住太原市。
被告王妤，女，1986年9月6日出生，汉族，住太原市。
原告陈金荣与被告王江峰，王建英，王秀平，王妤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金荣被告王江峰到庭参加诉讼。被告王建英，王秀平，王妤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金荣诉称，2014年后半年，被告王江峰因经营困难，将拉萨净土安多白雪旅馆转让给原告，但是因被告王江峰拖欠房东加羊尖措（汉语姓名扎西）房租12.5万元、向房东借款45万元、拖欠税务部门税金约2万元，故原告为被告王江峰向扎西和相关部门偿还欠款共59.5万元。同年11月份，被告王江峰与被告王建英共同向原告出具三份欠条，欠条内容约定：”被告王江峰、被告王建英应于2015年3月1日前向原告还清12.5万元房租，4月1日前还清2万元税金，45万元借款2016年4月1日前还清10万元，2017年4月1日前还清20万元，2018年4月1日前还清尾款15万元，利息按照银行同期贷款利息计算。”还款期限到期后，被告没有还款，之后，原告多次从外地来太原向被告索要，对方以各种理由推脱，并拒接原告电话，拒回短信。无奈之下，原告只好聘请律师协调，在律师介入后，向被告发函，要求尽快还款，并就未还款项提供担保，否则视为不予偿还，但是被告仍然无动于衷。被告王秀平，王妤作为被告的配偶，对家庭经营的债务承担清偿责任综上，四被告违反诚信的行为足以说明没有偿还原告欠款之意，诉至法院1、请求法院判令被告共同偿还原告借款人民币511500元及利息3739元（暂计算至2015年3月31日），2015年3月31日至实际还款日的逾期利息按同期银行贷款利率的四倍支付；2、请求法院判令被告支付原告交通、住宿费共计人民币3000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王江峰辩称，对于双方的争议的金额我认可，但欠条是我先打的，之后原告替我归还了扎西的钱。并且我已经偿还了8万多元，目前我能力有限并非恶意拖欠，请求依法判决。
被告王建英、被告王秀平、被告王妤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告陈金荣与被告就拉萨净土安多白雪旅馆经营情况形成债权债务关系，被告王江峰与王建英向原告陈金荣借款595000元，并出具了欠条三份，欠条内容约定：被告王江峰、被告王建英应于2015年3月1日前向原告还清12.5万元房租，4月1日前还清2万元税金，45万元借款2016年4月1日前还清10万元、2017年4月1日前还清20万元、2018年4月1日前还清尾款15万元，利息按银行同期贷款利息计算。本人王江峰承诺如本人无力偿还时我家人妻子王妤、母亲王建英、父亲王秀平即变为欠款人并代为王江峰本人偿还本息给小陈金荣。之后，被告支付了部分欠款，尚欠511500元。2015年6月11日，原告委托山西新维宪律师事务所办理双方欠款事宜，并发出新律函【2015】056号律师函，就上述欠款事实与解决方案通知了被告。
另查明，王江峰与王建英系母子关系，王秀平系王江峰之父，王建英与王秀平系夫妻关系，王妤系王江峰之妻。
以上事实有借条及原告、被告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告王江峰、被告王建英未依约履行义务引起纠纷，责任在被告。王妤作为王江峰的配偶、王秀平作为王建英的配偶，应当对债务承担连带清偿义务。已到期部分的债务61500元被告未偿还，对于原告请求给付本金61500元及利息3739元的请求本院依法予以支持；被告对到期债务的违约行为表明其不能按约定履行合同义务，对未到履行期合同义务存在预期违约，因此对于原告要求被告支付450000元欠款的诉讼请求本院依法予以支持，但对于该部分欠款的利息部分本院不予支持。原告未提供交通、住宿费的票据，对该部分请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王江峰、被告王建英、被告王秀平、被告王妤于本判决生效之日起十日内给付原告陈金荣人民币511500元及利息3739元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，由被告王江峰、被告王建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
审 判 员 曹 琰
人民陪审员 张艳娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 馨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3142号
原告：蒋坤涛，男，1981年9月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：蔡妃妃，女，1986年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告之妻，一般代理。
被告：李凯，男，1983年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蒋坤涛与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告蒋坤涛及其代理人蔡妃妃到庭参加诉讼。被告李凯经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋坤涛向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款9000元。
事实及理由：2016年10月29日，被告向原告借款22000元，并向原告出具《借款合同》一份，约定到期还款日为2017年2月28日，期间被告归还了13000元，尚欠9000元至今未还，为此，原告诉至法院。
被告李凯未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告向原告出具《借款合同》一份，《借款合同》载明：“甲方（借款人）：李凯……甲方因还信用卡事由向乙方蒋坤涛借款合计人民币22000元整（大写为贰万贰仟元整）。乙方按上述借款金额借给甲方。每日利息为本金的0.067%。上述欠款及利息双方约定甲方必须于2016年2月28日付清给乙方……甲方签名：李凯，乙方签名：蒋坤涛，借款日期2016年10月29日……”被告李凯在甲方（借款人）及合同末尾甲方处签字及捺印，在合同借款金额的大、小写处捺印。
庭审中，原告陈述，2016年10月29日被告为归还自己的信用卡账向原告借款22000元，借款通过手机银行转账支付给被告，被告向原告出具《借款合同》一份，合同出具后被告还款13000元，目前尚欠9000元未归还。另，《借款合同》中载明的还款时间2016年2月28日为笔误，实际双方约定的还款时间为2017年2月28日。
上述事实，有《借款合同》等证据及原告的陈述证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。本案中，原告向本院举示了由被告向原告出具的《借款合同》，《借款合同》载明的借款金额为22000元，原告庭审中陈述被告已归还13000元，目前尚欠9000元。因被告对原告的诉讼请求未提异议，可视为认可，故本院对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告蒋坤涛借款本金9000元。
如果被告李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 江 焱
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执保7号
申请人：王伟群，男,1972年3月13日出生,汉族，个体户，住珲春市。
委托代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被申请人：金相洙,男，1966年10月27日出生,朝鲜族，住珲春市。
被申请人：朱英兰,女，1969年1月16日出生,朝鲜族，住珲春市。
申请人王伟群与被申请人金相洙、朱英兰民间借贷一案中，申请人王伟群申请对登记在被执行人金相洙、朱英兰名下的房产予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对登记在被申请人金相洙、朱英兰名下位于珲春市河南街XXXXX，房号为XXXXX，建筑面积102.17平方米住宅予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 梁奉吉
二〇一七年八月二日
书记员 崔 日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15522号
原告：重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区南湖路34号附6号，统一社会信用代码9150010856347180XL。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
被告：曾俐娜，女，1982年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨春，男，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司与被告曾俐娜、杨春商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司负担。
审判员 丁希来
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖荣鹏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审180号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人王佳林，男，1991年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王爱慧，女，1990年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年7月11日向我院申请执行被执行人王佳林、王爱慧计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月11日认定被执行人王佳林、王爱慧于2012年7月7日未婚生育第一胎（男），于2014年11月4日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第16030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王佳林、王爱慧征收社会抚养费26030元，被执行人王佳林、王爱慧必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第16030号征收社会抚养费决定书于2016年8月11日经公告依法送达给被执行人王佳林、王爱慧，公告期为2016年8月11日至2016年10月10日。被执行人王佳林、王爱慧未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月16日作出安某计征催字[2016]16030号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月16日经公告依法送达给被执行人王佳林、王爱慧，公告期为2017年4月16日至2017年6月15日。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第16030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王佳林、王爱慧在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年7月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王佳林、王爱慧必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26030元及滞纳金。
三、被执行人王佳林、王爱慧在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈 志 生
审 判 员 高 清 良
代理审判员 施 路 云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 上官志坚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1565号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场，统一社会信用代码91320581679824259U。
主要负责人：谢雯琦，该行行长。
委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：贾冠军，男，1972年8月22日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：张双龙，男，1979年11月17日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：蒋文龙，男，1976年12月20日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：张笑笑，女，1978年1月30日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：洪青松，男，1968年1月23日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：洪林琼，女，1967年5月12日生，汉族，住浙江省浦江县。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与贾冠军、张双龙、蒋文龙、张笑笑、洪青松、洪林琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0581民初10934号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、贾冠军归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金1771584元，支付计算至2016年9月18日的逾期利息151000元、罚息201469.48元、利息的复利20171.52元，并支付自2016年9月19日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、利息的复利。二、贾冠军支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师代理费50600元。上述第一、二项付款义务，贾冠军应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、洪青松、洪林琼、张双龙、蒋文龙、张笑笑对贾冠军的涉案债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取12223元、财产保全费5000元，合计诉讼费17223元，由中国民生银行股份有限公司常熟支行负担43元，贾冠军负担17180元，洪青松、洪林琼、张双龙、蒋文龙、张笑笑对贾冠军负担诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，划拨到被执行人蒋文龙银行存款2000元，作为本案执行费予以收取。未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位2212005元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初333号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹臣，男，1997年7月2日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月11日被临时羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所，2015年11月19日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审，2017年3月16日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人曹臣犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人曹臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月3日14时许，在郑州高新技术产业开发区瑞达路花好月圆酒店地下室酒店员工休息室内，被告人曹臣因琐事与被害人穆某发生纠纷，曹臣持水果刀将穆某身上划伤。经鉴定，穆某所受损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人曹臣已赔偿被害人，取得谅解。
被告人曹臣对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、证明、指认照片、报案材料、到案情况说明、羁押证明、到案经过、收条、和解申请、调解协议书；证人王某、付某的证言；被害人穆某的陈述；被告人曹臣的供述与辩解；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录。
本院认为，被告人曹臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其归案后能够如实供述，认罪态度较好，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯，可对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年四月十日
书记员 张素芳
汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执195号
申请执行人林省浩,男,汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人潘四华,男,汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在执行林省浩与潘四华房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人潘四华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月十五日
书记员 邓德明
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0526民初998号
原告宋云林，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，四川省梓潼县。
被告韩春龙，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告宋云林与被告韩春龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告宋云林到庭参加了诉讼。被告韩春龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋云林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告承包的四季花城小区内的一套单元房装修工程中做瓷砖铺贴工作。工作结束后，被告未能给原告支付工钱共6000元，于2016年4月8日给原告打欠条一张，并约定两个月内还清。但到期后却无法与被告联系，无奈起诉人民法院。
被告韩春龙缺席未辩。
原告围绕其请求提供了被告韩春龙所打欠条一份，上附被告韩春龙身份证号码。
经审理，本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告韩春龙之间的劳务关系原告提供了被告韩春龙所打欠条，结合原告陈述，双方劳务关系明确，应予确认。被告韩春龙下欠原告劳务款，理应按其承诺及时清偿，但经原告催要后又无法联系，已构成严重违约，依法应承担继续履行的义务。原告请求支付违约利息金，符合法律规定，应予支持，可从双方约定的清偿之日，参照有关司法解释予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告韩春龙清偿原告宋云林欠款6000元及利息（按年利率6%，自2016年6月8日计至清偿之日）。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一七年六月二日
书 记 员 任 惠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初3589号
原告：张国瑞，男，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：李红涛，男，1976年2月20日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告张国瑞与被告李红涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告张国瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李红涛偿还欠款61446元，给付利息8725.33元[61446元×0.02元×7.1个月(2016年7月28日至2017年3月3日）]，本利合计70171.33元；2.本案诉讼费由被告李红涛承担。事实和理由：2016年7月28日，被告李红涛从我处赊购化肥欠款61446元，约定2016年11月1日前还清，如到期未还清欠款，通过法律程序解决，并要求欠款人按2分利息支付，计息日期从欠款之日起计算。此欠款到期后，被告李红涛未能给付，故原告张国瑞诉至法院。
本院经审查认为，原告张国瑞系自然人，不具备销售化肥的资质。原告张国瑞自认经营农业合作社，故其以个人名义起诉要求被告李红涛给付化肥款，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国瑞的起诉。
已收取的案件受理费777元，退回原告张国瑞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年八月十日
书记员 才美芳
云南省昆明市中级人民法院发文稿纸
庭长审核：
签发：
发
主拟单位：民三庭
拟稿人：白昱
事由：
民 事 判 决 书
审核：
发文：（2017）云01民终136号
云南省昆明市中级人民法院
民事判决书
（2017）云01民终136号
上诉人（原审被告）：张振友，男，1975年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：张琼飞，女，1986年5月22日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）：张学龙，男，1962年7月27日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人张振友因与被上诉人张琼飞、张学龙委托合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年7月18日，被告张振友出具收条一份给原告张学龙，收条载明：今收到张学龙交来代办张琼飞劳务费80000元。2014年5月8日，被告张振友通过中国农业银行转账退还张学龙20000元。2015年3月5日被告张振友退还原告张学龙10000元，原告张学龙出具收条一份给被告张振友，收条载明“今收到张振友10000元”。现二原告诉请：一、被告向二原告归还60000元及利息（自2012年7月18日至款项付清之日，按银行同期贷款利率计算）；二、判令被告向二原告支付各项损失77000元。
一审法院认为：就本案的法律关系问题，根据原告所出具给被告的收条所载明的内容及双方当事人的陈述情况，本案被告所收到的80000元费用系被告帮原告张琼飞介绍工作所由原告张学龙支付给被告张振友的劳务费，又根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，一审法院认定原告张琼飞、张学龙与被告张振友系委托合同民事法律关系。就原告的诉讼请求问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条关于“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，由于本案系被告张振友作为受托人帮助原告张琼飞介绍电视台的工作为目的，在合同履行过程中，被告张振友因未促成原告与电视台签订劳务合同，其未完成原告所交办的委托事务，故被告张振友不得要求原告支付报酬，对被告已经收取的劳务费，应依法返还给原告。故原告要求被告返还剩余劳务费的诉请，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。就原告要求被告赔偿损失77000元的诉请，因原告所提交的证据不能证明其在合同履行中损失77000元的事实，故一审法院不予支持。
一审判决宣判后，上诉人张振友不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7048号民事判决第一项，驳回被上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担案件受理费用。事实和理由为：一、一审事实不清。被上诉人作为一审原告，其一审诉讼事实与理由都不清楚，一审判决据此审理同样事实不清，法律关系混乱。一审判决“本院认为”部分主动适用“委托关系”，但述理部分却又是“居间关系”，本身就矛盾不清。二、一审法律适用错误。争议事实一审被上诉人亦已自认。一审以委托合同作为裁判标准即与一审所审理的基础法律关系事实不符，同时法律适用也文不对题，牵强附会。三、作为居间合同，上诉人已履行完毕合同义务，并据此取得劳务费用。被上诉人因自身原因在居间成功后凭自己意愿放弃居间利益，其“损失”应由被上诉人自行承担。
被上诉人张琼飞、张学龙答辩称：事情没有办成，工资是没有收到的，应该全部退款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案的法律关系性质应当是什么？2、上诉人的主张是否能成立？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人只是向被上诉人提供一个可以签订劳动合同的机会，而不是亲自代替被上诉人从事某种工作，故本案的法律关系应当是居间合同关系，不是委托合同关系，故一审法院认定基本事实错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。第四百二十七条的规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，双方当事人对促成合同成立的认识存在差异，上诉人认为，其介绍被上诉人进入到电视台工作，就算促成了合同成立，被上诉人则认为，必须是进入电视台成为正式员工，可以领取工资才算促成合同成立。本院认为，双方当事人对电视台是事业单位的性质是明知的，也清楚知道进入电视台成为正式员工必须通过相关的考试，而被上诉人自身不符合电视台的招考条件，不能参加考试，被上诉人一直以类似实习的方式在电视台工作，没有与电视台签订过任何劳动合同，电视台也未支付给被上诉人工资，故上诉人的证据不足证明其已经促成了双方的合同成立。因此，上诉人无权要求委托人即本案被上诉人支付相应的报酬，但可以要求委托人支付一定的费用，本院依法酌情支持上诉人居间费用5000元。综上，扣除居间的必要费用，上诉人应当返还被上诉人45000元（50000元-5000元）
一审判决认定事实及处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、第四百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7048号民事判决书；
二、上诉人张振友于本判决生效后五日内返还被上诉人张琼飞、张学龙劳务费45000元；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费3416元（由被上诉人张琼飞、张学龙预付），减半收取1708元，由上诉人张振友负担1537.2元，其余退还给被上诉人张琼飞、张学龙；二审案件受理费3416元（由上诉人张振友预付），由上诉人张振友负担3074.4元，由被上诉人张琼飞、张学龙负担341.6元。
本判决为终审判决。
审判长 白 昱
审判员 李 锋
审判员 金 馨
二〇一七年三月九日
书记员 杨皓凯
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执671号
申请执行人：曾荣昌，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：武平县永平镇岗背村民委员会，住所地武平县永平镇岗背村。
法定代表人：刘传新，村主任。
申请执行人曾荣昌与被执行人武平县永平镇岗背村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的(2017)闽0824民初1302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求支付工程款301282.5元及利息。
本院立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院向武平县永平镇村集体财务管理核算中心调查，被执行人除了专项财政资金外，没有可供执行的资金。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执671号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十日
代理书记员 夏丽英
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤5102民初115号
原告：曾爱彬，男，1990年5月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所实习律师。
被告：肖泽和，男，1987年2月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告曾爱彬诉被告肖泽和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，曾爱彬于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾爱彬因个人原因，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾爱彬撤诉。
本案受理费2150元，由原告曾爱彬负担。
审判员 陈 灏
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄李孟
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初572号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1968年9月8日出生，汉族，小学毕业，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑11个月，同年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
一、2017年2月4日17时许，被告人张某伙同他人在驻马店市驿城区中华路大华城内，将霍某的一辆白色“立奥”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1448元。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。
二、2017年2月16日15时许，被告人张某伙同他人在驻马店市驿城区交通路西段天都星城某超市门口，将李某的一辆白色骑式“七星豹”牌电动车盗走。经评估，该车价值1197元。案发后，被盗电动已被追回发还被害人。
三、2017年2月12日18时许，被告人张某伙同他人在驻马店市某医院停车棚内，将魏某的一辆红色踏板“雅迪”牌电动车盗走。经评估，该车价值1632元。
四、2017年2月25日16时许，被告人张某伙同他人在驿城区解放路某广场北门东侧，将马某1的一辆绿色骑式“雅迪”牌电动车盗走。经评估，该车价值1871元。
五、2016年12月31日15时许，被告人张某伙同他人在驿城区风光路步行街，将焦某的一辆深蓝色骑式“小鸟”牌电动车盗走。经评估，该车价值847元。
六、2017年2月4日18时许。被告人张某伙同他人在驻马店某医院急诊科门口，将徐某的一辆银灰色“宗申”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值2015元。
七、2016年12月18日11时许，被告人张某伙同他人在驻马店市第一人民医院某停车场内，将张某1的一辆灰色“森地”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1658元。
八、2017年2月11日22时许，被告人张某伙同他人在驿城区刘阁乡某购物广场门口，将马某2的一辆银灰“森爵”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1859元。
九、2017年1月18日13时许，被告人张某伙同他人在驿城区乐山路某超市中心店停车场西边，将孔某的一辆银灰色“立马”牌电动车盗走。经评估，该车价值1206元。
十、2017年2月19日10时许，被告人张某伙同他人在驿城区乐山路某超市中心店天桥下面，将李某的一辆红色“金彭”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值2945元。
十一、2017年2月的一天下午，被告人张某伙同他人在驿城区解放路与学院街交叉口某超市门口，将张某的一辆花色骑式杂牌电动车盗走。经评估，该车价值727元。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。
十二、2017年1月6日中午，被告人张某伙同他人在驿城区乐山路某超市中心店天桥北侧路东，将张某的一辆银灰色“鑫塔克”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1070元。
十三、2017年1月的一天下午，被告人张某伙同他人在驿城区乐山路与正乐路交叉口南边的公厕门口，将王某的一辆黑色骑式“雅迪”牌电动车盗走。经评估，该车价值827元。
十四、2016年7月13日11时许，被告人张某在驻马店市第一人民医院急诊室西侧停车场，将刘某的一辆银白灰色“平安人家”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1777元。
十五、2015年1月20日中午，被告人张某在驿城区中华大道与文明大道交叉口的某量贩门口，将李某的一辆银白灰色“鑫达克”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值2130元。
十六、2014年11月30日十一时许，被告人张某在驿城区中华大道某超市门口，将朱某的一辆深蓝色骑式“富士达”牌电动车盗走。经评估，该车价值1424元。
另查明，被告人张某因实施第四起盗窃事实被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、视听资料、鉴定意见、公安机关出具的情况说明、书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值24633元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某伙同他人实施盗窃犯罪过程中，与他人相互配合、积极参与，起主要作用，系主犯，按照其实施的全部犯罪定罪处罚。犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。张某多次盗窃、部分赃物被追回，以上情节在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月26日起至2018年12月25日止)。
二、责令被告人张某退赔被害人魏某经济损失1632元；退赔被害人马某经济损失1871元；退赔被害人焦某经济损失847元；退赔被害人徐某经济损失2015元；退赔被害人张某1经济损失1658元；退赔被害人马某1经济损失1859元；退赔被害人孔某经济损失1206元；退赔被害人李某经济损失2945元；退赔被害人张某1经济损失1070元；退赔被害人王某经济损失827元；退赔被害人刘某经济损失1777元；退赔被害人李某经济损失2130元；退赔被害人朱某经济损失1424元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年八月二日
书记员 禹贺娟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1178号
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号5楼。
法定代表人周灿辉。
被执行人徐寿君，女，汉族，1985年6月29日出生，住湖南省望城县。
被执行人蒋凡，男，汉族，1982年1月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与徐寿君、蒋凡民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1067号裁决书已经生效。申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1067号裁决即长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与徐寿君、蒋凡民间借贷纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年八月十六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初1800号
原告：河南开祥建设集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼，机构代码：70659277-8。
法定代表人：王长征，职务：董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告：秦联合，男，汉族，1969年1月12日出生，住安徽省芜湖市陵县。
被告：曹博政，男，汉族，1991年3月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告：陈烈洪，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省。
被告：宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住商丘市。
被告：黄言言，男，汉族，1984年1月21日出生，住商丘市。
本院在审理河南开祥建设集团有限公司与被告秦��合、曹博政、陈烈洪、宋信磊、黄言言买卖合同纠纷一案中，原告河南开祥建设集团有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南开祥建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南开祥建设集团有限公司承担。
审 判 长 贺冬青
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘远东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2956号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
主要负责人:杨新丰，行长。
委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伟龙，陕西乐友律师事务所律师。
被告：李玉春，女，1964年4月11日出生，汉族，无业。
被告：陕西省路易实业有限公司。
法定代表人：孙云亮，总经理。
委托诉讼代理人：张永刚，男，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：陈怀林，男，该公司综合部经理。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告李玉春、陕西省路易实业有限公司(以下简称路易公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人康博明、被告路易实业公司委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。被告李玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李玉春偿还原告借款本金31967.05元、利息570.71元、罚息78.09元、复利9.46元（计算至2016年3月29日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2、判令被告路易公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李玉春向原告借款120000元用于购买房屋,并承诺用该房屋对上述债务承担抵押担保责任。被告路易实业公司承诺对被告李玉春的上述债务承担连带保证责任。后被告李玉春未按约偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李玉春未答辩。
被告路易实业公司辩称，上述房屋的产权证书已经办理，其不应再承担保证责任。如果法院判决其承担连带保证责任，其要求在承担连带保证责任后行使追偿权。
本院经审理认定事实如下：对于以下原告与被告路易实业公司没有争议的事实，本院予以确认。2007年12月25日，原告建行陕西省分行与二被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：被告李玉春为购买位于西安市高陵县泾渭二路鼎正苑庆化小区5幢6层608号房产，向原告建行陕西省分行借款120000元；借款采用等额本息还款法；借款期限为2007年12月25日至2017年12月25日，共10年；如果被告李玉春不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告李玉春立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告李玉春的借贷关系；被告路易公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起止抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等)；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告路易公司依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，被告路易公司不提出任何异议。同日，原告建行陕西省分行与被告李玉春签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定:被告李玉春将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保。2007月12月28日，高陵县房产管理所为上述抵押出具了预购商品房(预购集资房)抵押登记备案证明。2007年12月29日，原告建行陕西省分行将120000元转入被告李玉春的建行个人银行账户内。截止2016年3月29日，被告李玉春多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金31967.05元、利息570.71元、罚息78.09元、复利9.46元。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告李玉春签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系各方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，各方均应按约履行各自的义务。现被告李玉春未按约履行还款义务，构成违约。原告建行陕西省分行有权按照上述借款合同的约定要求被告李玉春立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告请求判令被告李玉春偿还借款本金31967.05元、利息570.71元、罚息78.09元、复利9.46元（计算至2016年3月29日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，依法予以支持。上述借款合同约定被告路易公司的保证期间为本合同保证条款生效之日起止抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。根据该约定，原告拿到上述抵押房屋的他项权利证书后被告路易公司的担保责任才能免除。现原告尚未拿到上述抵押房屋的他项权利证书，故被告路易公司的担保责任依法不能免除。在被告李玉春未按约偿还借款本息时，原告可按照上述借款合同的约定直接要求被告路易公司承担连带保证责任，被告路易公司系被告李玉春上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告路易公司承担连带保证责任后，有权向债务人李玉春追偿。被告李玉春未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉春于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金31967.05元、利息570.71元、罚息78.09元、复利9.46元（计算至2016年3月29日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利。
二、被告陕西省路易实业有限公司对被告李玉春的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陕西省路易实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李玉春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1306元(案件受理费616元、公告费690元)，由被告李玉春、陕西省路易实业有限公司负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段秀莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初1433号
原告：陈玉梅。
委托诉讼代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：陈志民。
委托诉讼代理人丁修中，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地，潍坊市。
负责人：郭少波，经理。
委托诉讼代理人刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。
原告陈玉梅诉被告陈志民、中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月02日立案，同年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈玉梅的委托诉讼代理人姜亦涛，被告陈志民的委托诉讼代理人丁修中，被告中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人刘跟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈玉梅诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失94000元，由被告保险公司在限额内先行赔付，诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：
2016年1月27日，邢晓辉驾驶鲁GXXX**号（车主陈志民）轻型普通货车沿院校中街由东向西行驶至8号门处，与由北向南过马路的行人陈玉梅等人发生碰撞，造成陈玉梅等人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，邢晓辉驾车逃逸。事故经交警部门认定，确定邢晓辉承担事故的全部责任，陈玉梅无事故责任。事故车辆在第二被告处投保交强险。为此，原告诉至法院，请依法判决。
被告陈志民答辩称，发生事故属实，在第二被告处投保交强险，原告的损失其不承担赔偿责任，本次交通事故是由邢晓辉违章驾驶造成的，与其无关，其在本次事故中并不存在过错，机动车在出借时已经年检合格，不存在安全缺陷，邢晓辉有机动车驾驶资质，出借车辆时借用人邢晓辉并不存在醉酒、疾病等危险因素导致不能驾驶或故意驾驶机动车的情形，综上，其在出借车辆时已尽到了严格的审查义务，所以其不承担本次事故的任何赔偿责任。
被告中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司答辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，投保交强险也属实，因此次事故驾驶员肇事逃逸，其不承担赔偿责任，且即使赔偿，也有30%的绝对免赔率，另因此次事故造成多方损害，请求法庭为其他伤者预留份额。
本案当事人围绕诉讼请求及争议问题，依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下事实：
2016年1月27日，邢晓辉驾驶鲁GXXX**号（车主陈志民）轻型普通货车沿院校中街由东向西行驶至8号门处，与由北向南过马路的行人陈玉梅等人发生碰撞，造成陈玉梅等人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，邢晓辉驾车逃逸。事故经交警部门认定，确定邢晓辉承担事故的全部责任，陈玉梅无事故责任。被告陈志民的事故车辆有被告中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告受伤后在昌邑市人民医院住院治疗49天，住院花费42625.36元，门诊花费2536.12元，共计45161.48元。经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，原告构成一处十级伤残，伤后误工休息102日，伤后1人护理40日，营养费赔偿期限30-60日。
被告虽对司法鉴定结果保留重新鉴定的权利，但未按本院指定的期限行驶，故该鉴定意见可以采信。故残疾赔偿金计算27908元，误工费6559.57元，营养费1800元，住院伙食补助费1470元。
原告主张的其他损失，被告方提出异议，本院分析认定如下：
原告主张鉴定费1940元，复印费58元。对此，被告均提出不予承担。本院审查认为，鉴定费、复印费虽非本次交通事故造成的直接损失，但是属于必要的诉讼支出，予以认定。
原告主张其住院期间由其夫李瑞胜护理，护理费按照护工标准计算78.74元*（49+40）天=7007.86元。被2提出要求按照农村居民标准进行计算，法院审查认为，按护工标准计算是合理的，故对此予以支持。
原告主张交通费1000元；对此，被告提出应按10元每天计算交通费用。法院审查认为，综合原告住所与医院之间交通情况，住院期间以每天20元计算交通费为宜，综合后续复查等产生的交通费，原告主张的1000元交通费是合理的，对此予以支持。
精神抚慰金3000元，被告均提出该金额过高。本院审查认为，结合患者伤情与司法鉴定报告，3000元精神抚慰金是合理的。
本次事故原告所有能够认定的损失共计260514.51元。
2017年5月2日，原告陈玉梅申请放弃对驾驶员邢晓辉的民事赔偿请求。
本院认为，原告陈玉梅与邢晓辉驾驶的事故车辆（车主陈志民）发生道路交通事故致陈玉梅受伤属实，被告陈志民的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险且本次事故发生在保险期间亦属实。本次事故，经公安交警部门认定，原告陈玉梅承担事故主要责任，邢晓辉承担事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方按照各自过错的比例分担责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈玉梅医疗费、护理费、残疾赔偿金等20000元，于本判决生效次日起三十日内一次付清。
二、被告陈志民不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担1850元，被告陈志民负担300元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张维亮
二〇一七年八月二日
书记员 付晓菲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执944号
被执行人：齐东光，男，汉族，1983年8月26日出生于黑龙江省黑河市，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县，现住山东省德州市。
上列当事人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，齐东光自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 东
二〇一八年五月十七日
（）
书记员 孙少敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执748号
申请执行人芦生敏,男,汉族,1945年4月14日出生。
被执行人西安市阎良宏远装饰装潢有限公司。
法定代表人刘根民，系该公司总经理。
申请执行人芦生敏与被执行人西安市阎良宏远装饰装潢有限公司劳动争议一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月25日作出阎劳人仲案字（2017）第155号西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行人芦生敏于2017年8月22日向本院申请执行。被执行人西安市阎良宏远装饰装潢有限公司应支付申请执行人芦生敏工资29100元逾期付款利息，并承担案件执行费336元。案件在执行过程中，我院依法划拨被执行人银行存款8400元，并已向三位权利人进行了发还。另查明被执行人西安市阎良宏远装饰装潢有限公司再无可供执行财产，且申请执行人无法提供相关财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年十月十七日
书记员 田佳蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执954号
申请执行人绵阳市金恒源地能科技有限公司，住所地：四川省绵阳市金家林总部经济试验区，组织机构代码：56072779-3。
法定代表人：谭昌荣，该公司总经理。
被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号，组织机构代码：74692273-0。
法定代表人：熊海军，该公司经理。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院受理绵阳市金恒源地能科技有限公司申请执行（2015）涪民初字第4352号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川荃森实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一六年五月十八日
书记员 胡玉凡
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初377号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日、2017年8月4日、2017年10月13日被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员赖莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年6月29日中午，被告人吴某某在家中吃饭时饮用了四两白酒。在吃饭过程中，被告人吴某某与其岳父发生争执，遂驾驶其车牌号为川F979**的普通两轮摩托车离开家，沿中江县回龙镇人民街行驶，在中江县公安局回龙派出所门前被公安民警挡获。经鉴定：所送“吴某某”血样中检出乙醇，浓度为92.4mg/100ml。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等相应的证据材料，认为被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对指控之犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月29日14时30分许，被告人吴某某在家饮酒后驾驶车牌号为川F979**号的普通两轮摩托车，往中江县回龙镇人民街行驶，行至中江县公安局回龙派出所门前被公安民警查获。遂对其抽取血样送检。经鉴定：所送“吴某某”血样中检出乙醇，浓度为92.4mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘查笔录、取保候审决定书、情况说明、血样提取登记表、照片、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告书、鉴定结论通知书、证人证言、驾驶人信息查询结果单、被告人吴某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，在审理中能自愿认罪、认罚，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，考虑到被告人吴某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一七年十月××日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初540号
公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
被告人李富明，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。2017年7月22日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月27日被邛崃市公安局取保候审，同年9月21日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年9月30日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人李富明犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉，被告人李富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日8时许，被告人李富明驾车（川Ａ×××××）到邛崃市临邛镇土陶某10组肖某家外，从肖某家屋后猪圈处进入室内，将放置于卧室梳妆台抽屉里的现金9140元以及项链一条盗走。
2017年7月21日21时许，邛崃市公安局民警在被告人李富明家中将其抓获，查获并扣押被盗现金7400元和项链一条，川Ａ×××××号银色东风牌面包车一辆。被告人李富明到案后如实供述其犯罪事实。2017年7月25日，邛崃市公安局民警将被盗现金7400元和项链一条发还被害人肖某。同日，被告人李富明的家属退赔了被害人肖某人民币1740元，后被害人肖某表示对被告人李富明予以谅解。2017年9月18日，邛崃市公安局民警将川Ａ×××××号银色东风牌面包车一辆发还被告人李富明。
上述事实，被告人李富明在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，并有扣押决定书和扣押清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、到案经过、工作说明、常住人口信息表、被告人李富明的供述、辨认笔录及犯罪现场辨认照片，被害人肖某的陈述，证人李某、何从云的证言、现场勘验笔录及照片、物证照片、搜查证、搜查笔录、发还清单、车某、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人李富明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人李富明在案发后通过其亲属向被害人进行了退赔并取得了被害人的谅解，且在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李富明的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李富明犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李富明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一七年十月十二日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10103号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告宋延磊，男，1984年11月01日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋延磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋延磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币194313.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194313.02元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋延磊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194313.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，由宋延磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋延磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1071号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵某某，男，案发前系陕西大河投资管理有限公司股东。2017年1月18日因本案被抓获，1月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]932号起诉书指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年9月至2015年5月期间，被告人赵某某作为西安市雁塔区��影路水木兰亭小区楼下陕西大河投资管理有限公司（2013年11月11日成立，2014年9月12日赵某某成为持股80%的股东）的实际控制人，组织员工向社会不特定人群散发宣传资料，通过签订项目投资管理合同的形式，以高额利息为诱饵吸引群众投资。经鉴定，赵某某作为陕西大河投资管理有限公司实际控制人期间，共吸收9名投资人资金共计950000元，已返还金额37210元，未返还金额912790元。
另查明，在被告人赵某某负责陕西大河投资管理有限公司期间，公司以非法吸收公众存款为主要活动。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、公司资料、投资合同、收据等书证；投资人钟某某、韩某某等人的陈述；证人陈某某、邵某某的证言；被��人赵某某的供述；提取笔录、扣押单；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，陕西大河投资管理有限公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，通过业务员介绍、组织投资人参观等方式向社会公开宣传，以高额利息作为诱饵，通过签订项目投资管理合同的形式向社会公众不特定对象吸收资金，扰乱国家金融秩序，被告人赵某某明知在其实际负责公司期间公司以非法吸收公众存款为主要活动而积极组织实施，涉案数额950000元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人赵某某认罪态度好，对其依法可以从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六��一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起执行至2019年7月17日止。）
二、涉案未追回的款项追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见司法会计鉴定意见书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一七年九月十四日
书记员 杨玉俊
打印：相丽华校对：杨玉俊2017年月日送达
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1067号之一
申请执行人：吴石八，男，1952年8月16日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。
法定代表人：林志杰。
本院2017年8月23日立案受理的申请执行人吴石八与被执行人连城县庙前林场有限公司劳动争议一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初487号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资、补贴等41786元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭仁春（代）
四川省��中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3748号
原告顾某某，女，生于1976年,汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
被告付某某，男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告顾某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人陈宗元、被告付某某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2013年11月2日，被告称与朋友合伙做生意，急需用钱，找到我��求借款15万元。当时由于我手头紧，东拼西凑找了5万元借给被告，被告书立借条借到顾某某现金5万元，未约定还款期限。后被告又于2014年2月17日称目前资金紧张，需借款10万元，我在亲朋好友处又凑了10万元借给被告，被告书立借条借到顾某某现金10万元，未约定还款期限。后经我多次催收，被告于2016年7月28日另书立借条借到顾某某现金人民币15万元。后经我多次催收被告除偿还5000元外，以种种理由推诿、搪塞，拒不偿还借款。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14.5万元，并分别从借款之日起按银行同类同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称：借款属实，没有约定利息，最早借款20万元，前年还了5万元，今年又还了5000元，还下差14.5万元。
经审理查明，被告���某某为了给他人筹集资金分别于2013年11月2日、2014年2月17日向原告顾某某借款5万元、10万元，被告借款后未偿还原告借款。2016年7月28日，被告重新向原告书立借款15万元的借据，被告重新立据后偿还原告0.5万元，后未再偿还原告借款，而酿成纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息，《借条》原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付某某为了给他人筹集资金向原告顾某某借款，并向原告书立了借条，被告亦认可借款事实及借款金额，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告理应偿还下欠原告借款14.5万元。
关于借款利��的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告之间借款未约定借款利息，故原告主张借款利息本院不予支持，但被告应当承担借款逾期后资金占用的利息，本院认定其逾期资金利息，以借款逾期偿还之日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告付某某在本判决生效后十日内偿还下欠原告顾某某的借款本金14.5万元。若逾期未偿还借款本金则还需支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金14.5万元为基数，从本判决确定的本金给付逾期之日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王梓淇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈中刑二终字第166号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶进京，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌盗窃犯罪于2013年4月14日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人陶进京犯盗窃罪一案，于2013年12月9日作出（2013）沈和刑初字第881号刑事判决。宣判后，被告人陶进京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陶进京，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月14日11时许，被告人陶进京伪装成参观学生进入位于沈阳市和平区皇寺路福安巷3号的中共满洲省委旧址纪念馆内，趁工作人员不备之机，将放置于纪念馆展柜内的一枚李兆麟邮票、五件步枪弹夹、七件弹壳盗走后逃至纪念馆院内卫生间中藏匿，后被公安机关抓获。经鉴定，被盗一枚李兆麟邮票、五件步枪弹夹、七件弹壳均系一般文物。
原审认定上述事实的证据有：证人齐某某、杨某某、赵某证言，物证照片、指认现场照片、辨认笔录，案件来源、抓捕经过、人口基本信息及电话查询记录、扣押及发还物品清单，辽宁省文物保护中心鉴定结论、沈阳市精神卫生中心司法鉴定意见书。
原审法院认为，被告人陶进京以非法占有为目的，秘密窃取多件国有馆藏文物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶进京能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人陶进京犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
上诉人陶进京的上诉理由是原审量刑过重。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，有经原审庭审质证的相关证据证实，本院审理期间未发生变化，本院亦予确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人陶进京以非法占有为目的，秘密窃取多件国有馆藏文物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陶进京所提原审量刑过重的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，盗窃国有馆藏一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当分别认定为刑法第264条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。盗窃多件不同等级国有馆藏文物的，三件同级文物可以视为一件高一级文物。上诉人陶进京盗窃13件一般文物，可视为盗窃多件二级文物，属于数额巨大，原审量刑并无不当，故对上诉人陶进京所提上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 白 丹
代理审判员 刘大勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 吕思涵
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1569号之一
申请执行人郑蔚，女，汉族。
被执行人候司国，男，汉族。
被执行人昆明远建房地产开发有限公司。
住址：昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。
法定代表人：侯司国
依据已经发生法律效力的本院于2016年12月1日作出的昆仲裁【2016】419号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁【2016】419号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十七日
书记员 梅华林
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2975号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人：樊中元,男,1968年11月16日出生,住安徽省定远县。
被执行人：滁州市康鑫汽车运输有限公司,住安徽省滁州市琅琊区长江商贸城一幢一层，统一社会信用代码91341100783099392K（1-1）。
法定代表人:汪大春,董事长。
本院在执行定远县人民法院与樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司的存款5032.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞 莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫16民终378号
上诉人（原审原告）:王爱芝，女，1970年9月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：许广新、贾峰，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书章，男，1966年3月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：吕书利，男，1963年8月10日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人王爱芝因与被上诉人张书章侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2615号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
王爱芝上诉请求：1.请求依法撤销沈丘县人民法院(2016)豫1624民初2615号民事判决，依法改判张书章归还王爱芝0.55亩耕地；2.上诉费用由张书章负担。事实与理由：争议土地地点明确，四临边界清楚，一审认为王爱芝在一审中未提供相邻人的证明，无法确定具体位置，并驳回王爱芝诉讼请求没有事实和法律依据。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、张书章于2011年租王爱芝土地0.55亩，2017年前的土地租金张书章给付王爱芝2000元，剩余租金（2011年-2016年）由张书章负责给张金义要回给付王爱芝；
二、张书章从2017年开始每年中秋节以前给付王爱芝0.55亩土地租金（每亩1500元）；
三、本协议系双方真实意识表示，自双方签字之日起生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费150元由王爱芝负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由王爱芝负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王红飞
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一七年二月六日
书记员 申亮亮
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执234号之一
申请执行人:刘新民,男性,汉族。
被执行人:刘西玲,女性,汉族。
被执行人:杨满盈,男性,汉族。
被执行人:袁军彦,男性,汉族。
本院在执行刘新民与刘西玲、杨满盈、袁军彦义务帮工受害责任纠纷一案中，依法冻结了刘西玲、杨满盈、袁军彦名下的银行账户，查封了杨满盈名下所有的车牌号为陕BJ的凯马牌汽车、车牌号为陕BW的福田牌汽车、袁军彦名下所有的车牌号为陕B的长安牌汽车。2018年6月16日，双方当事人达成和解：袁军彦向刘新民支付案件款11124元，刘西玲向刘新民支付案件款16200元，刘新民同意放弃迟延履行期间的债务利息。2016年6月16日，袁军彦向刘新民支付案件款11124元，2016年6月28日，刘西玲向刘新民支付案件款16200元，本案标的已全部到位。因双方当事人达成和解，执行费310元减半收取150元由刘西玲承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，裁定如下：
一、解除杨满盈名下所有的车牌号为陕BJ的凯马牌汽车、车牌号为陕BW的福田牌汽车、袁军彦名下所有的车牌号为陕B的长安牌汽车的查封；
二、终结（2017）陕0204民初1561号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 华
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终1091号
上诉人（原审被告）：汉川市杉岭纺织有限公司。住所地：汉川市马鞍乡杉岭村。
法定代表人：余国涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严必阶，男，1956年1月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）:严敏，女，1985年7月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
严必阶、严敏的委托诉讼代理人：夏千稳、陈慧，汉川市法律援助中心律师。
原审被告：何家念，男，1958年7月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
上诉人汉川市杉岭纺织有限公司（以下简称杉岭公司）因与被上诉人严必阶、严敏及原审被告何家念民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杉岭公司的法定代表人余国涛、委托诉讼代理人胡凯峰，被上诉人严必阶、严敏及其二人的委托诉讼代理人陈慧，被上诉人何家念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杉岭公司上诉请求：撤销原判，驳回严必阶、严敏对杉岭公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由严必阶、严敏、何家念负担。事实与理由：1、原判认定事实不清。严必阶、严敏将本案争议的借款未交付给杉岭公司，而是交给何家念。该借款是何家念的个人行为，与杉岭公司无关。2、原审程序违法。原审法院在审理案件之前就调查何家念，并且未将调查材料进行质证或作为答辩材料送达对方当事人，却在判决书中引用，有先入为主的情形。
严必阶、严敏答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
何家念述称，我当时是杉岭公司的法定代表人，从严必阶、严敏处借的110万元均用于杉岭公司购买设备等。
严必阶、严敏向一审法院起诉请求：判令杉岭公司、何家念清偿严必阶、严敏借款本金110万元及利息，并负担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月1日，何家念在担任衫岭公司法定代表人期间以该公司购置设备为由，向严敏借款（实际为2张50万元的承兑汇票）。何家念向严敏出具借条一份。同时，衫岭公司向严敏出具一份收据，注明“年息10%”，并加盖衫岭公司的财务专用章。同年3月17日，由何家念经手向严必阶借款10万元，由衫岭公司出具收据，收据上注明“集资款按年息1%”，并加盖衫岭公司的财务专用章。上述二笔借款，因杉岭公司、何家念未付而成讼。
一审法院认为，何家念向严敏出具100万元借款借条真实，且衫岭公司向严敏出具收据，并加盖该公司的财务专用章，所借款项用于企业生产经营，何家念与衫岭公司理应共同承担偿还的义务。衫岭公司向严必阶出具10万元收据，收据上虽注明系集资款，但实为民间借贷关系，衫岭公司应承担偿还义务，何家念自愿承担该款项，构成了债的加入，并不违反法律规定。严必阶、严敏的合理诉求依法予以支持。
杉岭公司称何家念出具财务专用章不是该公司的财务专用章，不能构成双方真实借贷关系，是严必阶、严敏与何家念之间的个人借贷关系。财务专用章的使用属于公司内部管理行为，严必阶、严敏没有审查公司公章真伪的义务，且杉岭公司在审理过程中，未提出书面鉴定的申请。何家念承认借款用于公司后另抽出其他公司使用，与严必阶、严敏无关。何家念收款后是否交与公司财务部门、用于何处是公司借款后的内部事务，不影响严必阶、严敏与杉岭公司之间借贷关系成立的事实。杉岭公司要求驳回严必阶、严敏的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决：一、汉川市杉岭纺织有限公司、何家念向严敏偿还借款本金100万元及相应利息（从2014年1月1日起按年息10%计算至还款之日止）；二、汉川市杉岭纺织有限公司、何家念向严必阶偿还借款本金10万元及相应利息（从2014年3月17起日按年息1%计算至还款之日止）。上述给付义务于判决生效之日起三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由汉川市杉岭纺织有限公司、何家念共同负担。
二审中，杉岭公司提交了如下证据：1、一审庭审笔录，证明借款事实不成立，借据是伪造的。2、2015年4月21日，杉岭公司在报纸上刊登公告，该公司原印章作废，证明严必阶、严敏明知何家念已退股离开了杉岭公司，以及本案争议的借款是虚假的。3、杉岭公司出纳余碧波的证言，证明严必阶、严敏一审提交的收据不是其开出的，公司也未收到该借款。4、杉岭公司正在使用的印章印模，证明严必阶、严敏一审提交的借据上的印章已作废。
严必阶、严敏质证意见是：证据1中并无杉岭公司所称的借款是虚构的、借据伪造的事实；证据2不能证明严必阶、严敏明知借据上的印章无效，以及借款是虚假的事实；证据3证人没有经手本案争议的借款是公司内部管理问题，与本案没有关联性。证据4不能证明严必阶、严敏出具的借据上的印章作废的事实。
何家念与严必阶、严敏的质证意见一致。
本院对上述证据审查后认为，证据1并没有杉岭公司所要证明的内容；证据2、4均不能证明严必阶、严敏明知借据上的印章无效，以及借款是虚假的事实；证据3所证明的内容与双方争议的事实没有关联性，故对杉岭公司提交的上述证据均不予采信。
严必阶、严敏、何家念未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杉岭公司下欠严必阶、严敏借款本金合计110万元的事实清楚，证据充分；因双方约定的利率未超出法律规定的范围，一审据此判决杉岭公司根据双方约定偿还借款本金及利息正确。杉岭公司上诉主张该公司并未向严必阶、严敏借款的理由，因其举证不能，不予采信。一审法院在一审庭审前就案件有关的事实调查何家念，程序并不违法；由于该调查材料是何家念对本案事实所作的陈述，一审中并未作为证据材料使用，故一审法院未将该调查笔录在庭审中进行质证，程序不违法。
综上所述，杉岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由汉川市杉岭纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年八月二十七日
书记员 董弯弯