重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初1180号
原告：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3、5、7号，组织机构代码56561631-2。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：殷志凌，女，公司员工，特别授权。
被告：重庆市朗泰机械有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道（重庆市板桥工业园区），注册号500226000002796。
法定代表人：甘朝维，总经理。
被告：甘朝维，男，1955年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：甘路，男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告重庆市朗泰机械有限公司、甘朝维、甘路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司的委托代理人殷志凌、罗绍光到庭参加诉讼。被告重庆市朗泰机械有限公司���甘朝维、甘路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市朗泰机械有限公司立即归还贷款本金806136.66元，罚息22190.93元，并从2016年1月11日起以未付本金为基数按年利率12.87%计算罚息至本金付清之日；2、被告甘路、甘朝维对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告重庆市朗泰机械有限公司的4000000元存货在抵押范围内享有优先受偿权；4、原告对被告重庆市朗泰机械有限公司在人民币6778500元的机器设备在抵押范围内享有优先受偿权；5、原告对被告甘朝维所有的位于荣昌区在抵押范围内享有优先受偿权；6、本案律师费8000元由三被告承担；7、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告与被告重庆市朗泰机械有��公司签订了《贷款合同》、《存货浮动抵押协议》、《机器设备抵押协议》，原告与被告甘朝维签订了《房地产抵押协议》，原告与被告甘朝维、甘路签订了《单个个人保证合同》。其中《贷款合同》约定：原告向被告重庆市朗泰机械有限公司贷款2600000元，授信期限为一年，分期还本，2015年3月20日归还600000元，2015年6月22日归还1000000元，2015年9月16日归还1000000元。贷款利率按贷款当日人民银行公布的一年期人民币贷款的法定贷款利率上浮43%，逾期未还的，按贷款利率上浮50%的违约利率计算。《存货浮动抵押协议》约定：被告重庆市朗泰机械有限公司将现在及将来所有的原材料、半成品、成品、库存均抵押给原告，债权确定期间为2014年9月16日至2016年9月16日，最高债权额为人民币3120000元；若被告重庆市朗泰机械有限公司未能支付任何到期应付的债务，原告有��行使抵押权。《机器设备最高额抵押协议约定》：被告重庆市朗泰机械有限公司将本协议所列的机器设备抵押给原告，债权确定期间为2014年9月16日至2016年9月16日，最高债权额为人民币3120000元。《房地产抵押协议》约定：被告甘朝维将拥有所有权的位于荣昌区，建筑面积为202.79平方米的住房用于被告重庆市朗泰机械有限公司向原告借款作财产抵押，本项下的抵押所担保的债务，包括重庆市朗泰机械有限公司须向原告支付的全部借款本息及罚息。《单个个人保证合同》约定：“保证人应自银行要求保证人偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至银行收到全部担保款项为止。”被告重庆市朗泰机械有限公司应于2015年9月16日到期归还本息1006435元，但被告至今仍拒绝偿还剩余借款。现原告诉至法院。
被告重庆市朗泰机械有限公司未到庭参加诉讼，也��提交书面答辩意见。
被告甘路未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告甘朝维未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告与被告重庆市朗泰机械有限公司签订《贷款授信函》，约定原告向被告重庆市朗泰机械有限公司提供最高不超过2600000元的人民币贷款，授信期限为一年，分期还本，2015年3月20日归还600000元，2015年6月22日归还1000000元，2015年9月16日归还1000000元。贷款利率按贷款当日人民银行公布的一年期人民币贷款的法定贷款利率上浮43%，即年利率8.58%，逾期未还的，违约利率为贷款利率上浮50%，即年利率12.87%。贷款资金支付方式为银行受托支付。《贷款授信函》中未对律师费进行明确约定。同日，被告甘朝维与原告签订《房地产抵押协议》，约定将其所有的位于荣���区，为被告重庆市朗泰机械有限公司的贷款提供抵押担保，并于次日办理了抵押登记。2014年9月16日，被告重庆市朗泰机械有限公司与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订《浮动抵押协议》，约定将被告重庆市朗泰机械有限公司现在及将来所有的生产设备、原材料、半成品、成品等价值不低于4000000元的动产设定浮动抵押，对其债务在3120000元的范围内提供抵押担保，同日办理动产抵押登记。2014年9月16日，被告重庆市朗泰机械有限公司与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订《机器设备最高额抵押协议》，约定以被告重庆市朗泰机械有限公司所有的协议所列的机器设备为其贷款设定抵押担保，最高债权额为人民币3120000元，同日办理动产抵押登记。同日，被告甘朝维、甘路分别与原告签订《单个个人保证合同》，约定甘朝维、甘路为被告重庆市朗泰机械有限公司的贷款提供担保，最高债务额2860000元，合同中未明确担保方式。2014年9月26日，原告按照被告重庆市朗泰机械有限公司的申请将2600000元贷款支付至指定账户（案外人重庆市蓝源机械制造有限公司账户）。后被告重庆市朗泰机械有限公司向原告还款1793863.34元。截至2016年1月10日，被告重庆市朗泰机械有限公司已欠付贷款本金806136.66元，罚息22190.93元。
以上事实有原告的陈述、《贷款授信函》、《浮动抵押协议》、《房地产抵押协议》、《机器设备最高额抵押协议》、《单个个人保证合同》、《电汇通知单》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆市朗泰机械有限公司与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订《贷款授信函》合法有效，原告按约发放贷款，现贷款已到期。原告要求被告重庆市朗泰机械有限公司立即归还贷款本金806136.66元，罚息22190.93元，并从2016年1月11日起以未付本金为基数按年利率12.87%支付罚息至本金付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市朗泰机械有限公司与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订《浮动抵押协议》并办理抵押登记，原告要求对被告重庆市朗泰机械有限公司的4000000元存货在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市朗泰机械有限公司与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订《机器设备最高额抵押协议》并办理抵押登记，原告要求对被告重庆市朗泰机械有限公司在人民币6778500元的机器设备在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告甘朝维与原告签订《房地产抵押协议》并办理抵押登记，原告要求对被告甘朝维所有的位于荣昌区在抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告甘路、甘朝维签订《单个个人保证合同》，未明确担保方式，应视为连带责任担保，故被告甘路、甘朝维应当对被告重庆市朗泰机械有限公司的债务在被告重庆市朗泰机械有限公司已办理抵押登记的存货、机器不能清偿的部分承担连带担保责任。《贷款授信函》未明确约定律师费，原告要求三被告支付律师费8000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆市朗泰机械有限公司于判决生效后三日内偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金806136.66元，截至2016年1月10日的罚息22190.93元，并从2016年1月11日起以未付本金为基数按年利率12.87%支付罚息至本金付清之日；
二、原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司对被告重庆市朗泰机械有限公司的4000000元存货在抵押范围内享有优先受偿权；
三、原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司对被告重庆市朗泰机械有限公司在已办理抵押登记的机器设备在抵押范围内享有优先受偿权（机器清单见附件）；
四、原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司对被告甘朝维所有的位于荣昌区在抵押范围内享有优先受偿权；
五、被告甘路、甘朝维对判项一中被告重庆市朗泰机械有限公司的债务在判项二、三不能清偿的部分承担连带担保责任；
六、驳回原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市朗泰机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费12164元，由被告重庆市朗泰机械有限公司、甘路、甘朝维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文���规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖晓秋