安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终929号
上诉人(原审被告):安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码91340300793558759J（1-6）。
法定代表人：叶士平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司员工。
被上诉人(原审原告):固镇县谦诚建材销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路（交警大队东侧）。
法定代表人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称元鼎公司）因与被上诉人固镇县谦诚建材销售有限公司（以下简称谦诚公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人元鼎公司的委托诉讼代理人张明、被上诉人谦诚公司的委托诉讼代理人朱志昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元鼎公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、元鼎公司承包的固镇县城南安置房工程实际由刘军勇施工，谦诚公司送的货物均由刘军勇安排的工人签收，货款也一直由刘军勇与谦诚公司结算，刘军勇应作为原审被告参与诉讼，一审法院允许谦诚公司撤回对刘军勇的起诉，元鼎公司后申请追加刘军勇为被告，一审法院未准许，属于遗漏必要诉讼当事人，程序违法。2、刘军勇与谦诚公司于2015年7月18日签了一份《双方结账协议》，该协议表明双方结算后余款为124万元，而��是谦诚公司一审诉请的157万元，一审法院认定事实错误，证据不足，判决结果错误。
谦诚公司辩称，案涉买卖合同是谦诚公司与元鼎公司签订的，合同上加盖了元鼎公司项目部的章，刘军勇在法人或代理人处签字且结算的欠条上均明确表述为元鼎公司欠货款，刘军勇的行为系职务行为。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谦诚公司向一审法院起诉请求：判令元鼎公司偿还钢材款157万元及2015年7月2日至2016年12月30日的利息47.1万元，合计204.1万元。
一审法院认定事实：2014年5月20日，案外人刘军勇出面与谦诚公司签订一份《供销合同》,约定由谦诚公司向固镇前台二项目（即固镇县城南安置房）提供钢材；付款方式为供方每送钢材自签收之日起三十日后的五天内付清全款，逾期按总货款月息百分之三��算，如果违约时间超过三十天，则违约金双倍即百分之六计息。该合同“需方名称”处加盖有“安徽元鼎建设工程有限责任公司固镇县城南安置房（前台）工程项目部”印章，并有刘军勇签名。合同签订后，谦诚公司陆续向固镇县城南安置房工地提供了货物，并经刘军勇雇用的工人签收。2015年7月1日，刘军勇向谦诚公司出具了一张欠条，载明：“今结算安徽元鼎建设工程有限责任公司固镇城南安置房（前台）工地9#-13#下欠固镇县谦诚建材销售有限公司钢材款壹佰伍拾柒万元正……”。
一审法院认为，刘军勇持元鼎公司项目部印章与谦诚公司签订合同，且将印章加盖在合同的“需方名称”处，所购买的货物也实际送至元鼎公司的工地，故不论刘军勇是否有权代理元鼎公司签订上述合同，谦诚公司均有理由相信刘军勇有权代理元鼎公司签订并履行合同。现刘���勇出具的欠条载明欠谦诚公司钢材款157万元，元鼎公司应当偿还。谦诚公司主张的利息47.1万元实际为逾期付款违约金，未超出双方合同约定，也不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条规定，判决：安徽元鼎建设工程有限责任公司支付固镇县谦诚建材销售有限公司钢材款157万元，逾期付款违约金47.1万元，合计204.1万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23128元，减半收取11564元，由安徽元鼎建设工程有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质���。
元鼎公司提供了谦诚公司与刘军勇于2015年7月18日签订的《双方结账协议》，证明只欠谦诚公司钢材款124万元。
谦诚公司的质证意见：对双方结账协议内容及协议上谦诚公司的公章真实性没有异议，但该协议是谦诚公司向元鼎公司出具的以2015年10月5日付清货款为条件的让利协议，当时没有刘军勇的签字且元鼎公司没有盖章，该协议不成立。
本院经审查认为：谦诚公司对该结账协议的真实性无异议且加盖了该公司的公章，应视为其对欠款数额的认可。虽然元鼎公司未在协议上加盖公章，但其作为该协议的持有人并据此主张欠款金额，表明其对该金额亦予认可。同时，谦诚公司未能举证证明该协议为让利协议。故本院对该结账协议予以确认。
本院二审经审理查明：谦诚公司与刘军勇于2015年7月18日签订《双方结账协议》，载明：“2014年安徽元鼎建设工程有限责任公司与固镇县谦诚建材销售有限公司签订的前台9#-13#楼供货合同张友军钢材款，经双方结算后还剩余支付款壹佰贰拾肆万（1240000元）。双方友好约定8月1日前支付贰拾肆万（240000元）余款在2015年9月5日前支付伍拾万（500000元），在10月5日前支付伍拾万（500000元）完毕后合同无效。若不按协议支付以上条款，逾期付款按合同条款执行”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，元鼎公司固镇县城南安置房（前台）工程项目部与谦诚公司之间订立钢材供销合同，加盖该项目部公章。合同签订后，谦诚公司依约履行了供货义务，业经上诉人项目部负责人指定的接收人签收确认，因此元鼎公司与谦诚公司之间存在合法有效的钢材买卖合同关系，元鼎公司对拖欠的钢材款应予支付。谦诚公司与元鼎公司项目部��责人刘军勇于2015年7月18日签订的结账协议载明，元鼎公司尚欠钢材款124万元，2015年8月1日为第一笔钢材款的履行期限，元鼎公司未按时履行协议，谦诚公司可自2015年8月2日起主张全部货款的违约金，即元鼎公司应当支付124万元钢材款及逾期利息（以124万元为基数，自2015年8月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。上诉人认为只应支付124万元本金及利息的上诉理由成立，本院依法予以支持。
元鼎公司上诉称涉案工程是刘军勇实际承包施工，经审查，钢材供销合同上的需方加盖的是元鼎公司项目部公章，刘军勇在法人或代理人签字处签名，从现有证据看上诉人项目部负责人刘军勇在本案中的行为属履行职务的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人。故元鼎公司要求追加刘军勇为本案共同被告参加诉讼，一审法院未予准许并无不当。
综上所述，元鼎公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初34号民事判决；
二、安徽元鼎建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付固镇县谦诚建材销售有限公司钢材款124万元及逾期付款违约金（以124万元为基数，自2015年8月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回固镇县谦诚建材销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23128元，减半收取11564元，由安徽元鼎建设工程有限责任公司负担7980元，固镇县谦诚建材销售有限公司负担3584元；二审案件受理费23128元，安徽元鼎建设工程有限责任公司负担15960元，固镇县谦诚建材销售有限公司负担7168元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国强
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一七年七月二十五日
法官助理 尚春丽
书 记 员 罗梦娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；