江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初274号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人刘佩考，男，1966年6月23日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址江苏省灌南县。曾因犯非法经营罪，于2012年5月9日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元，2013年12月26日刑满释放。因本案，于2017年4月27日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，同年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被告人郑永康，男，1970年4月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体船主，户籍所在地及现住址浙江省宁波市北仑区。曾因犯保险诈骗罪，于2000年11月7日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因本案，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月5日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，同年10月24日被本院继续取保候审。
辩护人李玉龙、池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告人尹德宇，曾用名尹海波，男，1980年8月21日出生于山东省日照市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地山东省临沂市兰山区，住连云港市赣榆区。因本案，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2018年5月3日被本院取保候审。
辩护人张建廷、姜杰，山东正之源律师事务所律师。
被告人付明明（系被告人付怀国之子），男，1989年7月25日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，个体船主，户籍所在地及现住址江苏省响水县。因本案，于2017年6月26日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月5日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，同年10月24日被本院继续取保候审。
被告人付怀国，男，1967年3月4日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，船员，户籍所在地及现住址江苏省响水县。曾因未申领有效证件擅自出海，于2015年11月20日被原赣榆县公安局（区划调整后为连云港市赣榆区公安局）三洋港边防派出所罚款人民币200元。因本案，于2017年7月11日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月5日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，同年10月24日被本院继续取保候审。
辩护人何阳、金菊、江苏苍梧律师事务所律师。
被告人孙良标，男，1975年4月17日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，个体船主，户籍所在地及现住址江苏省响水县。因本案，于2017年6月26日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月5日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，同年10月24日被本院继续取保候审。
被告人李广元，男，1981年5月8日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，个体船主，户籍所在地及现住址江苏省响水县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年3月27日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月12日刑满释放。因本案，于2017年4月27日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月5日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，同年10月24日被本院继续取保候审。
被告人孙成高，男，1978年11月9日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，个体船主，户籍所在地及现住址江苏省响水县。因本案，于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月24日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年9月5日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审，同年10月24日被本院继续取保候审。
辩护人马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉﹝2017﹞273号起诉书指控被告人刘佩考、郑永康、尹德宇、付明明、付怀国、孙良标、李广元、孙成高犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月23日立案。2017年12月11日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连云港市连云区人民检察院指派检察员恵喆、检察官助理付晓飞出庭支持公诉，八名被告人及被告人刘佩考、郑永康、尹德宇、付怀国、孙成高的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年底，被告人尹德宇与陈某（另案处理）签订海砂开采协议，在未看到有效的海砂开采海域使用权证和采矿许可证的情况下,被告人尹德宇与刘佩考通谋,到连云港市赣榆区至海头海域进行非法采砂行为。2017年3月底,被告人刘佩考联系被告人郑永康,由被告人郑永康雇佣工人驾驶“浙三采5”号采砂船在上述海域进行非法采砂,被告人李广元、付明明、付怀国、孙良标、孙成高等人与被告人刘佩考联系购买海砂,在事先商量好价格、购买方式后,上述几名被告人雇佣工人或者自己驾驶运砂船到非法釆砂海域附近进行抛锚等待,待晚上由刘佩考指挥运砂船与采砂船汇合,由“浙3采5”号采砂船将非法开采的海砂直接输送到运砂船，后运砂船将海砂运回盐城市响水县并由相应的被告人(即船主)进行销赃。至案发时,上述被告人共非法采砂约13800吨,销赃得款约520000元人民币。具体分述如下：1.2017年4月份,被告人李广元雇佣工人驾驶其所有的“星光69”号运输船到非法采砂海域,先后二次收购被告人刘佩考非法开采的海砂约4000吨,并以人民币170000元的价格销赃给他人。2.2017年4月份,被告人付明明、孙良标雇佣被告人付怀国及其他工人驾驶二人共同所有的“新光66”号、“新光68”号运输船到非法采砂海域,先后四次收购被告人刘佩考非法开采的海砂约6000吨,并以人民币210000元的价格销赃给他人。3.2017年4月份,被告人孙成高驾驶其所有的“海安9”号运输船到非法采砂海域,先后二次收购被告人刘佩考非法开采的海砂约2000吨,并以人民币80000元的价格销赃给他人。4.2017年4月份,汪某(另案处理)雇佣工人驾驶其所有的“滨海88”号运输船到非法釆砂海域,收受被告人刘佩考非法开采的海砂约1500吨,并以人民币49800元的价格销售给他人。5.2017年4月份,被告人刘佩考事先联系沈某1(另案处理)前往其非法采砂海域,并销售给沈某1约300吨海砂(经鉴定,价值人民币10500元),后被赣榆区海洋渔业局查获,涉案300吨海砂回填大海。
公诉机关为证实上述指控事实，提交了8名被告人的户口基本信息、银行转账记录等书证，证人梁某、史某、林某等人的证言，被告人刘佩考、郑永康、尹德宇、李广元、付明明、付怀国、孙良标、孙成高的供述和辩解笔录，赣价认定﹝2017﹞228号价格认定结论书，辨认笔录、照片、搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘佩考、尹德宇、郑永康违反矿产资源法的规定,未取得海砂开采海域使用权证,且未取得采矿许可证的情况下,采挖海砂,情节特别严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定,应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人付明明、付怀国、孙良标、李广元、孙成高明知是犯罪所得的矿产品而予以收购,且事前与被告人刘佩考进行联系通谋,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定,应当以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定,被告人刘佩考、郑永康、尹德宇、付明明、付怀国、孙良标、李广元、孙成高共同实施非法采挖海砂的犯罪行为,系共同犯罪。被告人刘佩考是累犯,应当从重处罚。被告人郑永康、李广元有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。对已经退缴违法所得的被告人郑永康、尹德宇、付明明、孙良标、李广元、孙成高，酌情从轻处罚。建议判处被告人刘佩考、尹德宇、郑永康有期徒刑三年到七年，并处罚金，判处被告人李广元、付明明、孙良标、付怀国、孙成高三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘佩考对起诉书指控的罪名无异议，对非法采砂的吨数、涉案金额有异议。辩解称，其没有和其他被告人联系，都是尹德宇联系，其不应认定为主犯，且不构成累犯，要求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.对被告人刘佩考的行为构成非法采矿罪没有异议。2.被告人刘佩考属于从犯，应当从轻、减轻处罚。3.李广元的供述中关于海砂吨数存在反复及矛盾之处，实际装载中经常存在以少报多现象。4.价格鉴定标的是单方送样，质量确定人不明，委托日期与评估基准日距离时间比较长，且已经没有实物，该价格认定结论书不应当作为定案依据。5.认定被告人情节是否严重或者特别严重，应当以违法获利或者违法所得数额计算。6.被告人刘佩考当庭认罪，应当从轻处罚。7.被告人刘佩考患有疾病，请求从轻处罚。综上，希望对被告人刘佩考从轻处罚。
被告人郑永康对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。同时，辩解其系自首，积极退缴违法所得，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.对起诉书指控被告人郑永康犯非法采矿罪不持异议。2.被告人郑永康是从犯，应当从轻、减轻刑事处罚。被告人郑永康应当仅对自己参与的二十万余元的非法采砂行为承担刑事责任。3.被告人郑永康是自首，可以从轻或减轻处罚。4.被告人郑永康全部退赃，可以从轻、减轻处罚。恳请依法减轻对被告人郑永康的刑事处罚，并适用缓刑。
被告人尹德宇对起诉书指控其构成情节特别严重有异议，辩解其事先不知晓被告人刘佩考系非法采矿，其在共同犯罪中没有起主要作用。其辩护人的辩护意见是：1.对起诉书指控被告人尹德宇犯非法采矿罪不持异议。2.被告人尹德宇系从犯，应比照主犯刘佩考、郑永康减轻处罚。3.起诉书对于采矿的数量及价格认定有误。本案存在多个可以选择适用的价格，从有利于当事人角度，应当根据司法解释适用被告人付明明等人从刘佩考处收购的价格即每吨23元，假如退一步讲，在鉴定价格低于二次销赃价格的情况下，也应当适用鉴定价格。4.刘佩考销售给沈某1的海砂已回填大海，一定程度上挽回了损失，避免了海洋环境遭受破坏。5.被告人尹德宇认罪态度好，系初犯，愿意退赃退赔接受罚金处罚，且确有悔罪表现，可以从轻处理。
被告人付明明对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。同时，辩解其系自首，积极退缴违法所得，请求从轻处罚。
被告人付怀国对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩解其系自首，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人付怀国只是普通的雇员，与刘佩考之间并无联系通谋，其行为不构成非法采矿罪。请求依法判决被告人付怀国无罪。2.如果认定被告人有罪，被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，家中还有妻子因患病需要人照顾，被告人的行为也没有造成特别严重的危害后果，应该对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人孙良标对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。同时，辩解其系自首，请求从轻处罚。
被告人李广元对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。同时，辩解其系自首，请求从轻处罚。
被告人孙成高对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。同时，辩解其系自首，退缴违法所得，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人孙成高不存在犯罪故意，也不存在与被告人刘佩考通谋的故意，且没有足够的证据证明被告人孙成高的行为构成犯罪，故被告人孙成高不构成犯罪。2.如果认定被告人孙成高构成犯罪，其系自首，是从犯，态度较好，主观恶性不大，平时表现也一贯良好，已全部退赃，存在着诸多减轻、从轻处罚的情节，可对孙成高免于刑事处罚。
经审理查明，2016年底，被告人尹德宇与陈某（另案处理）签订海砂开采协议，并委托刘佩考联系采砂船，一直未果。后在未看到有效的海砂开采海域使用权证和采矿许可证的情况下,被告人刘佩考与尹德宇通谋,到连云港市赣榆区至海头海域进行非法采砂。2017年3月底,被告人刘佩考联系被告人郑永康,由被告人郑永康雇佣工人驾驶“浙三采5”号采砂船在上述海域进行非法采砂,被告人尹德宇根据被告人刘佩考的指挥，负责望风放哨。被告人李广元、付明明、付怀国、孙良标、孙成高等人与被告人刘佩考联系购买海砂,在事先商量好价格、购买方式后,上述几名被告人雇佣工人或者自己驾驶运砂船到非法釆砂海域附近进行抛锚等待,待晚上由刘佩考指挥运砂船与采砂船会合，由“浙三采5”号采砂船将非法开采的海砂直接输送到运砂船，后运砂船将海砂运回盐城市响水县，并由相应的被告人(即船主)进行销赃。在非法采砂过程中，被告人刘佩考非法收取款项共计人民币503800元，支付给被告人郑永康改装采砂设备费用及采砂款共计人民币302732元，支付给被告人尹德宇费用人民币20000元。被告人付明明、孙良标销售海砂后非法获利人民币48000元，被告人李广元销售海砂后非法获利人民币96000元，被告人孙成高销售海砂后非法获利人民币21200元。具体分述如下：
1.2017年4月份,被告人李广元雇佣工人驾驶其所有的“星光69”号运输船到非法采砂海域,先后二次共以人民币74000元收购被告人刘佩考非法开采的海砂约3300吨，并以人民币170000元的价格销赃给他人。被告人李广元另给付被告人刘佩考好处费2000元。
2.2017年4月份,被告人付明明、孙良标雇佣被告人付怀国及其他工人驾驶二人共同所有的“新光66”号、“新光68”号运输船到非法采砂海域,先后四次共以人民币162000元收购被告人刘佩考非法开采的海砂约6000吨，并以人民币210000元的价格销赃给他人。为收购非法采挖的海砂，被告人付明明、孙良标先后共计付给被告人刘佩考212000元。
3.2017年4月份,被告人孙成高驾驶其所有的“海安9”号运输船到非法采砂海域,先后二次共以人民币58800元收购被告人刘佩考非法开采的海砂约2000吨,并以人民币80000元的价格销赃给他人。为收购非法采挖的海砂，被告人孙成高先后共计付给被告人刘佩考101800元。
4.2017年4月份,汪某(另案处理)雇佣工人驾驶其所有的“滨海88”号运输船到非法采砂海域,以人民币37000元收购被告人刘佩考非法开采的海砂约1500吨,并以人民币49800元的价格销售给他人。为收购海砂，汪某先后共计付给被告人刘佩考77000元。
5.2017年4月份,被告人刘佩考事先联系沈某1(另案处理)前往其非法采砂海域,并销售给沈某1约300吨海砂(经鉴定,价值人民币10500元),后被赣榆区海洋渔业局查获,涉案300吨海砂回填大海。为收购海砂，沈某1付给被告人刘佩考37000元。
另查明，“浙三采5”号采砂船非法采砂作业海域位于“赣榆砂质岸线及邻近海域”，该海域为“重要砂质岸线及邻近海域生态红线区”，属于限制类红线区，在此范围内禁止采挖海砂。
2017年4月20日，连云港市赣榆区公安局对“浙三采5”号采砂船及“星光69”号运砂船、挖掘机一台依法予以查封。
案发后，被告人刘佩考、尹德宇被公安机关抓获归案，被告人郑永康于2017年5月25日、付明明于同年6月26日、付怀国于同年7月11日、孙良标于同年6月26日、李广元于同年4月27日、孙成高于同年8月21日主动到公安机关投案，均如实供述犯罪事实。
在本案侦查期间，被告人郑永康退缴违法所得人民币250000元、付明明退缴人民币25000元、孙良标退缴人民币25000元、李广元退缴人民币110000元、孙成高退缴人民币50000元。本案审理过程中，被告人郑永康退缴违法所得人民币52732元,被告人尹德宇退缴违法所得人民币20000元。
再查明，连云港市赣榆区价格认定中心出具赣价认定﹝2017﹞228号价格认定结论书，认定2017年4月17日赣榆区市场未经水洗的海砂中等价格为每吨人民币35元。本院审理过程中，被告人尹德宇及其辩护人对涉案海砂的价值申请重新鉴定，本院依法委托连云港市价格认定局进行重新鉴定，该局函复称，根据《价格认定规定》规定，无重新鉴定程序。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1.书证
（1）户口基本信息，证实被告人刘佩考、郑永康、尹德宇、付明明、付怀国、孙良标、李广元、孙成高均已达完全刑事责任年龄。
（2）发破案经过、查获经过、犯罪嫌疑人归案（抓获）情况的说明及抓获经过，证实本案发破案情况及八名被告人的归案情况。被告人刘佩考、尹德宇系被抓获归案。被告人郑永康、付明明、付怀国、孙良标、李广元、孙成高系主动投案。
（3）（2012）黄刑初字第591号、（2000）甬仑刑初字第314号、（2009）响刑初字第0073号刑事判决书、（2013）鲁北狱释证字第1218号释放证明书、全国违法犯罪人员详细信息、赣公（三）行罚决字﹝2015﹞27号行政处罚决定书、赣公边（三）责通字﹝2015﹞27号责令停止违法行为通知书、违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查说明表，证实被告人刘佩考、郑永康、李广元、付怀国的前科劣迹情况，被告人尹德宇、付明明、孙良标、孙成高无前科劣迹。
（4）被告人刘佩考提供的营业执照、采矿许可证、建设项目环境影响评价资格证书、海域使用论证资质证书、海域使用测量资质证书、税务登记证、协议书、组织机构代码证（以上均为复印件），证实刘佩考从尹德宇处获得的陈某的公司情况材料及采矿许可证复印件、协议书复印件等材料。
（5）被告人郑永康提供的刘佩考身份证、采矿许可证、借条（以上均为复印件）、保证书（原件）、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、海上船舶检验证书簿、“浙三采5”海上货船适航证书、“浙三采5”海上船舶载重线证书、“浙三采5”海上船舶吨位证书（以上均为复印件），证实郑永康曾打过一张内容为收到刘佩考10万元，用于浙三采工程船设备改造费的借条，刘佩考向郑永康保证采砂安全问题由刘佩考负责及涉案“浙三采5”采砂船的基本信息。
（6）证人陈某提供的连云港赣榆通港航道疏浚工程有限公司、连云港市赣榆区港通黄沙经营部营业执照、采矿许可证、登记表复印件，证人张某提供的采矿许可证、建设项目环境影响评价资格证书等材料照片打印件，证实上述两个公司的工商登记等情况，陈某所有的采矿许可证的有效期限为2002年11月至2003年11月。海域使用权人为赣榆县港通黄砂经营部。
（7）被告人尹德宇提交的协议书及收条（均为复印件），证实被告人尹德宇与陈某签订协议书以及陈某收到海砂预付款50000元。
（8）证人王某1提供的借条复印件一份，证实王某1汇款40000元至刘佩考指定的许某的账户，刘佩考出具借条一张。
（9）许某账户交易明细、借记卡产品资料查询、中国农业银行银行卡交易明细清单等书证，证实被告人刘佩考提供的许某账户中与被告人郑永康、李广元、孙良标等人的转账情况，即被告人郑永康、李广元、孙良标等人将砂款付至刘佩考指定的许某的账户及刘佩考付款给郑永康的情况。
（10）连云港市赣榆区公安局食品药品和环境犯罪侦查大队出具的情况说明，证实经核实，被告人孙良标、孙成高的供述中的孙某1与孙某2（音）系同一人，其称当时收购过孙成高海砂两船：一船1500吨，40元/吨，付60000元现金；一船500吨，40元/吨,付20000元现金；对收购孙良标海砂的情况回忆不清。
（11）“浙三采5”号采砂船及“星光69”号运砂船在赣榆海域航行作业路线卫星导航图，证实该二船的航行作业路线。
（12）连云港市赣榆区海洋与渔业局出具的《关于对“浙三采五号”采砂船和“星光69”号运砂船所在海域的说明》、《证明》、“星光69”号运砂船及“浙三采5”号采砂船作业位置图，证实“浙三采5”号采砂船所在的采砂作业海域属于海砂禁采区和生态红线保护区，“浙三采5”号采砂船在赣榆区未取得海砂开采海域使用权证。
（13）江苏省海洋与渔业局出具的《苏海法函〔2017〕32号关于对赣榆海域海砂禁采区范围认定的复函》，证实“浙三采5”号采砂船作业海域坐标所在范围内禁止采挖海砂。
（14）查封决定书、查封清单、查封笔录，证实连云港市赣榆区公安局对“浙三采5”号采砂船及“星光69”号运砂船、挖掘机一台依法查封。
（15）江苏省非税收入一般缴款书、江苏省暂扣款（物）专用收据，证实被告人郑永康、尹德宇、付明明、孙良标、李广元、孙成高的缴款情况。
2.证人证言
（1）证人罗某的证言，证实：我是“浙三采5”号采砂船的船长，负责管理船员、开船。第一次采砂是2017年4月15号晚上9点钟左右，当时船老板和姓刘的都在船上，大家都叫船老板“小康”、“康老板”，船老板定好了纬度，让我开船到那个纬度去采砂，我开过去后，老板他们联系好了运输船靠上了我们的采砂船，就开始采砂了，一直采到下半夜的两、三点钟。当天晚上一共采了一船多点。第二次是2017年4月16日晚上8、9点钟，还是在第一次采砂的纬度，当时老板和姓刘的都不在船上。第一次没装满的那条船又靠了过来，装满后这条船就离开了。之后，又来了一条船，第二条船没装满，后来机器又坏了。姓刘的那个人指挥我采砂。
（2）证人梁某的证言，证实：“浙三采5”号采砂船的老板是郑永康。采砂的时候，姓刘的让船老大叫我开机器，我就开机器了。姓刘的负责指挥采砂，老李跟我说过是连云港本地人，我见过他一次，大概50岁左右。船老板负责工资、吃、住，还有船的管理。总共采了四、五次。
（3）证人史某的证言，证实：我在“浙三采5”号采砂船上做杂工。我是2017年4月初到连云港海域采砂的。罗某负责开船，梁某负责看机舱，林某是电焊工，一个烧饭的姓李，他是老板的舅舅。
（4）证人林某的证言，证实：我在“浙三采5”号采砂船负责电焊维修。船老板是郑永康。我不清楚采砂是否有正规合法的手续，都是老板负责。我们都是晚上8点多开始采砂，机器不出问题就干到第二天凌晨四、五点钟。装砂的甲板船过来装砂是船上的一个连云港本地人联系的，我们这条船都是听这个本地人指挥。他大约40多岁，男，姓刘，这个本地人每次都是用自己的手机拨打船上的手机，船上的手机都是船上做饭的老头在接听。每次都是我去接这个人，这人上船之后打几通电话就有甲板船过来装砂子。总共在连云港采了五、六个晚上，也就是五、六次，采砂都是晚上采的。多的时候一晚上能采三船，少的时候一晚上两船，机器故障的时候一晚上也就采一船。我问过姓刘的当地人为什么晚上采砂，他说白天不能干，具体原因没说。
（5）证人刁某的证言，证实：我是“星光69”号船的船长，老板叫李广元。我们船从响水陈家港过来拉海砂回家的，第一次离现在（4月17日）十多天，老板联系好采砂船，然后让我把船开到指定海域，通过高频喊话联系采砂船，联系好了就把船靠上去，采砂船就开始抽砂，装好之后就开回陈家港卸货。第二次离现在有四、五天。两次都有1000吨左右。第三次来还没装，听说抓船抓得严，准备开船回家的，走到海头被抓了。
（6）证人项某的证言，证实：我是“星光69”号运砂船的水手。“星光69”号运砂船到连云港赣榆海域运输过两次砂，船老板叫李广元。采砂船肯定没有手续，要是有的话就白天采了。
（7）证人潘某1的证言，证实：我在“星光69”号运砂船上开挖掘机。一共运输了两次，每次都装满了，船的核载量1700吨左右，所以每次大概1700吨。
（8）证人李某1的证言，证实：我在“星光69”号船上打杂，船主叫李广元（音），他不跟船，平时就是刁船长负责。“星光69”号运砂船运过两船砂，都是晚上七、八点、八、九点的时候采砂、装砂。
（9）证人陈某的证言，证实：陈某与尹德宇签订关于海砂开采协议的过程。陈某把航道疏浚和黄沙经营部的营业执照原件、2002年办的已经过期失效的采矿许可证的复印件、环保局出的环评资格证书原件等材料给尹德宇拍了照。签完协议书后，陈某不知道尹德宇有没有采砂。
（10）证人沈某1的证言，证实：我和刘佩考是一个村的邻居，2017年4月份中旬找刘佩考拉过一次砂。付给刘佩考37000元，装了三、四百吨砂。第二天天亮的时候就被查获了。
（11）证人王某1的证言，证实：我和汪某合伙买了一条船，汪某负责业务，我负责管账，2017年4月份汪某联系刘佩考买了一船砂子，价值37000元，一千方左右，后来汪某把砂卖给响水的一个沙石站，卖了50000元。4月11日，汪某让我先付40000元到刘佩考给的许某的帐号，给刘佩考改扒砂船机器，作为抵砂费。4月16日拉完第一船砂后，汪某又让我打37000元至许某帐户。
（12）证人顾某的证言，证实：顾某以90000元的价款购买李广元一整船砂，李广元说是1900吨到2000吨，没有过磅，平均下来每吨45至47元。
（13）证人王某2的证言，证实：王某2以80000元的价款购买李广元一船砂，约1800吨，没有过磅，王某2的丈夫叫谢某某（小名谢大某）。
（14）证人李某2的证言，证实：“浙三采5”号采砂船船老板是郑永康，是李某2姐姐家的小儿子，船是2017年3月29日到赣榆开始吸砂，都在夜里吸砂，刘佩考基本每个晚上都上船来联系、指挥干活。
（15）证人于某的证言，证实：于某在2017年4月6日、7日、10日、15日按照李广元的指示分别转款35000元、39000元、1000元、1000元至许某账户的事实。许某的卡号是62×××79。
（16）证人张某的证言，证实：是其介绍尹德宇找陈某签协议。尹德宇付了50000元的海砂预付款给陈某。陈某出具自己的相关手续。签过协议之后，采砂船也没有来。疏浚航道名义上是疏浚航道，实际上就是采砂。
（17）证人严某的证言，证实：严某于2017年4月分别以58000元、30000元价款两次购买付明明的一船砂和半船砂，按38元至40元一吨购买。
（18）证人潘某2的证言，证实：潘某2于2017年4月以49800元价款购买汪某一船砂，当时具体多少砂没有量。
（19）证人朱某1的证言，证实：朱某1先后四次按照被告人孙成高的指示转款至许某的银行账号，分别为2017年4月6日转账43200元，同年4月9日转账43000元，4月14号转账15600元，当天后来又转了4000元，共计105800元。
（20）证人朱某2的证言，证实：朱某2是朱某1的父亲，孙成高买船的时候朱某2帮他贷款200000元，朱某2没有参与孙成高船的分红，孙成高没有合伙人。朱某1没有出资帮孙成高买船，也没有参与孙成高船的分红。
（21）证人汪某的证言，证实：2017年4月份左右的一天，我跟刘佩考讲刚买了一条运输船，他说正好他在赣榆这边有个清淤工程，有政府发过文，有砂可采，让我借给他40000元修船，以后有砂可以抵砂费。后来我叫王某1汇40000元到刘佩考发给我的许某的农行卡上。过几天我电话联系刘佩考装砂，我问他我去的话海事、边防怎么办，他说：“你去吧，抓到费用算我的。”当天晚上装了一船砂。第二天，刘佩考发信息给我，说装了一千方，37000元。第二天我把砂卖给双港镇恒欣船厂砂石站的任某某，整船50000元。我把任某某号码告诉王某1，让王某1跟任某某联系。第二次我让王某1转了37000元给刘佩考，晚上刘佩考的采砂船就被查了。
3.被告人的供述和辩解
（1）被告人刘佩考的供述和辩解笔录
在侦查机关的供述：被告人刘佩考在前五次供述中均未供述犯罪事实。在第六至十二次供述中供述：2016年12月，尹德宇告诉我，他和陈某签了疏通航道的合同，让我帮他联系工程船，他还给我看过合同，采一吨砂给船主14块钱，给我1块钱，剩余的都给他。他说边防、海事、海洋局几家部门不让开工等安全方面的问题他负责。他跟我说是清理航道，实际就是采砂。采砂范围具体我也不知道，姓尹的就告诉是韩口港，他还带我去看的，说就在韩口大桥多远，具体没说多远，说水不深的地方我都可以搞。响水一个姓王的说郑永康有打砂船，我就跟他要了郑永康的手机号码，打电话跟郑永康联系的（第十次供述及庭审中供述：尹德宇给其郑永康的电话，让其联系郑永康），电话里我跟郑永康说连云港这边有清理航道的工程，打一吨给十四块钱。我让郑永康把船开过来，拿出清理航道的手续给他看，郑永康就说试试看，让我拿五万块钱给他加油，我在4月初的时候，把五万块钱汇给了郑永康。我和郑永康、尹德宇都没有合同，是口头上说的。我写过保证书给郑永康，内容是保证安全问题，就是边防、海事什么过来查，保证他安全。我跟郑永康要过船的证件复印件，姓尹的说要船的证件去海事局备案。姓尹的叫我干什么，我就干什么，有砂我就帮电话联系运输船。尹德宇负责边防、海事、政府机关。运输船把买砂钱打给我，我按14元一吨给郑永康，一船我拿千把块钱，剩余的我都提现给姓尹的了。总共采了五船，一船千把方左右，共卖了多少钱记不清了，都是用许某的卡转账。“浙三采5”号采砂船去采砂，就是韩口港那边，是我带去的，还有联系运砂船是我负责的。采砂时间在4月初至4月17日被查期间。
李广元事先就找我想拉砂，我就打电话联系他。姓汪的和姓付的、沈某1也联系我的。李广元拉过“浙三采5”号采砂船两船砂，汪某拉过一船，响水的姓付的，和付明明是父子俩，跟李广元一起到柘汪找过我谈拉砂的事情，老付亲自跟船找我拉了一船砂，孙良标是通过老付介绍的，找我拉了一船砂，沈某1联系我拉了二、三百吨。李广元第一次付给我35000元，第二次也差不多。两船不到两千方，一方大约1.5吨。汪某总共打给我80000元左右，打款2次。沈某1给我37000元，汪某、孙良标和姓付的各拉了千把方某，我给王某1、孙良标和姓付的儿子都打过欠条。李广元的第一次砂款是提前打给我的，第二次是装完砂之后打给我，其余的船都是先付款的。我给郑永康汇过六、七次款，借了100000元给郑永康修船，他给我打了个欠条，除了我借给他的100000元和50000元现金，其余都是给郑永康的采砂分成。我们采砂是不合法的。姓尹的给我的一些手续，我都拿过来了。就是疏通航道的合同、采砂许可证什么的，都是姓尹的提供给我的，叫我找船干的。
在庭审中供述：我没有和其他被告人联系，都是尹德宇和他们联系。我只是在船上记个数字，尹德宇给我1000元一船，我负责给尹德宇打工。除了付怀国，其他人我都不认识。2010年6月7日我是被强行判决的，我认为是行政处罚，不构成累犯。我之前认为尹德宇给我的合同是真实的，直到公安机关告诉我才知道是假的。
（2）被告人尹徳宇的供述和辩解笔录
在侦查机关的供述：2016年12月，张某介绍我和陈某认识，陈某说他有韩口港航道疏浚工程全套手续，还有政府批文。我看了陈某相关的手续，其中有黄砂公司的营业执照、税务登记证、机构代码证、开户许可证，以及他的法人身份证、公司章程，加上一张采矿许可证的复印件。另外，他拿了一套疏浚工程的手续，其中包括营业执照、税务登记证、机构代码证、开采许可证复印件等。谈好之后，我们就签合同了。我想用陈某的资质在，将采的砂进行二次加工，再混入淡水沙进行销售。签完协议书后，我给了他50000元保证金。
由于陈某公司的手续不完善，我没联系到施工船。后来刘佩考得知我和陈签的协议，主动找我，要帮我找船，并口头约定采一方泥沙给他2元。后来，刘佩考一直在找船，但因为船需要施工接收函等手续，还要求看开采证的原件等问题，我多次联系陈某一直没有解决。在这期间，刘佩考来码头找我，跟我说：“就你这些手续，船根本不会来……我自己找船，不用你管，我也给你提成，你给我帮忙。”他让我去海关大楼、柘汪港、龙王河大桥，叫我每天跑跑腿，看看那边车、船有什么动静。海关大楼就是海事，让我看看什么时间下班，单位车多少，让我去看柘汪港有没有执法人员上船，就是看有没有巡逻艇，龙王河大桥那边看看海里采砂船有没有采砂，他就是叫我盯梢当探子的。刘佩考说采一方给我两块钱，也不让我出钱，就让我熬熬夜盯着海事。一开始我不清楚，后来我慢慢明白了，他让我去龙王河大桥看看有没有采砂船，就是别的船去采砂，他也去采砂；让我到海事大楼看看海事车辆多少，刘佩考跟我说如果车多了，就赶紧','2018-09-27
12:38:01',0,'web',NULL),(25101846,'93b4bbd0-ebbf-4247-9951-a93f48b55161','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1063\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙0108执707号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"93b4bbd0-ebbf-4247-9951-a93f48b55161\",\"案件名称\":\"卫罡、康凯科技有限公司执行执行裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市滨江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"卫罡、康凯科技有限公司执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"卫罡、康凯科技有限公司执行执行裁定书
（2016）浙0108执707号\");$(\"#hidDocID\").val(\"93b4bbd0-ebbf-4247-9951-a93f48b55161\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卫罡、康凯科技有限公司执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0108执707号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市滨江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1063\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市滨江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"卫罡,康凯科技（杭州）有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卫罡、康凯科技有限公司执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-08\\\\\",\\\\\