杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）拱民一初字第1236号
原告（反诉被告）浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人沈康明。
委托代理人童卫国。
委托代理人史建兵。
被告（反诉原告）浙江省职工房地产开发公司。
法定代表人李敏。
委托代理人杨兴华。
原告浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城建设公司）为与被告浙江省职工房地产开发公司（以下简称职工房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2008年8月8日向本院起诉。职工房地产公司于2008年10月20日提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。诉讼期间，双方当事人向本院申请进行庭外调解的期间，本院予以准许。本院于2009年2月4日、2009年3月31日、2009年9月4日三次公开开庭进行了审理。原告长城建设公司的委托代理人童卫国、史建兵、被告职工房地产公司的委托代理人杨兴华到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告长城建设公司诉称：长城建设公司与职工房地产公司于2001年4月2日订立一份《建筑工程施工合同》。双方约定由长城建设公司承建坐落于杭州市城站广场南5地块的联银大厦，工程内容为桩基、土建、安装及室外附属工程，合同造价为48849497元。合同约定，工程款在工程竣工时付至90%，待竣工审计完后付至98.5%，留1.5%的尾款待保修期满付清。职工房地产公司未按合同约定支付工程款的，则每日按逾期款额的万分之五支付违约金。工程竣工验收后，若职工房地产公司未在收到长城建设公司递交的竣工结算报告及结算资料后28天内支付工程结算价款的，应按日万分之五向长城建设公司支付违约金，并按同期银行贷款利率向长城建设公司支付利息。同时，《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》约定，质量保修金按造价比例返还，土建一年，装修和安装两年。现上述期限已满，职工房地产公司应退还上述质量保修金。双方在合同中还约定了其他内容。合同签订后，长城建设公司进场施工。工程于2003年12月18日竣工，施工过程中增加了装修内容。工程经杭州市建筑工程质量监督站核定，工程质量为优良，并荣获2003年度杭州市“西湖杯”优质工程。
长城建设公司于2005年6月13日向职工房地产公司递交了土建和安装工程结算资料，于2005年11月30日向职工房地产公司提交了装修工程结算资料，但职工房地产公司迟至2008年6月19日才分别将土建、安装、装修决算审定。决算金额为土建48258216元、安装10225659元、装修12997464元，合计71481339元。同时，职工房地产公司同意在决算外另加26000元费用给长城建设公司。这样，工程总价应为71507339元。根据合同约定，职工房地产公司应于2003年12月18日支付至总价的90%，即64333205.1元。但至工程竣工，职工房地产公司仅支付工程款44865464.4元。后职工房地产公司陆续付款，至今尚未付清工程款。保修期满后，职工房地产公司也未按约定退还质量保修金。故长城建设公司提起诉讼，请求判令：1、职工房地产公司向长城建设公司支付工程款1380750.08元；支付工程款逾期付款利息2833782元；支付质量保证金利息346505元（以上利息均计算至2008年7月30日，并要求计算至实际付款日）；2、职工房地产公司支付逾期付款违约金8413631元（以上利息均计算至2008年7月30日，并要求计算至实际付款日）；本案诉讼费用由职工房地产公司承担。诉讼过程中，长城建设公司撤回了要求职工房地产公司支付逾期利息和质量保证金利息的诉讼请求，本院予以准许。
被告（反诉原告）职工房地产公司答辩并反诉称：长城建设公司的起诉不符合事实。1、关于双方合同约定工程款的支付问题。本案中双方对工程款支付的约定有两条，分别为土建、安装工程的价款支付约定和装修工程的价款支付约定。双方在2001年4月2日签订的《建设工程施工合同》及相关附件中，约定长城建设公司承包内容是联银大厦的桩基、土建、安装及室外附属工程。合同价款是48849497元。工程款支付约定为，在桩基、地下室及12层结构完成时，职工房地产公司支付工程进度款500万元。12结构层以后按工程量的85%支付工程进度款，至工程竣工时支付至90%，待竣工审计完后付至98.5%，留1.5%的尾款待保修期满后付清。在2003年1月对联银大厦的装修工程进行了约定，其形式通过《联银大厦装饰工程报价要求》、《联银大厦装饰工程投标报价说明》及《业务联系单》等表现出来。双方约定装修工程的合同价款为7424607.9元。工程款支付方式为下月5号前支付上月工程量产值的70%，待工程竣工决算后支付至合同价款的85%，10%作为履约保证金在工程决算后退还，余款5%为质量保修金，按土建、安装总承包保修要求执行。因此，长城建设公司将整个工程的工程款均要求在竣工时支付至90%，是不符合合同约定的。
2、关于职工房地产公司是否存在违反合同的约定迟延支付工程竣工款的问题。按照双方合同专用条款第23条的约定，联银大厦土建、安装工程的合同价款采用的是固定价格合同方式确定。双方对于装修部分的合同，根据《联银大厦装饰工程报价要求》第三条第二款的约定：“本报价工程量按实结算，其余不予调整；但设计变更、新增减的项目除外”。可见，装修部分的合同也是采用固定价格方式计价的。因此，在双方于2004年1月17日签署《关于联银大厦工程竣工决算协商纪要》把固定价格计价变更为按照实物工程量来计价之前，应当按照双方的合同约定，即固定价格加上可增减部分来计算工程竣工款。具体地说，土建、安装的合同价款为48849497元，装修的合同价款为7424607.9元。据建安公司的最终审计报告，增加的部分，土建和安装工程为4807375元，装修工程为472347元；减少的部分，土建扣除的装饰费3913056元。因此，土建和安装的实际净增量为894319元。土建和安装工程的合同价款与增加部分合计为49743819元，其90%应为44769434元；装修工程的合同价款与增加部分合计为7896954.9元，其70%应为5527868.4元。因此，职工房地产公司应支付的工程竣工款为50297302.4元。而截止2004年1月，职工房地产公司实际已支付工程款50400952.4元。而且，职工房地产公司还为长城建设公司垫付工程水电费1013896.38元。职工房地产公司支付的工程竣工款符合合同的约定，长城建设公司迟延付款的诉称，与事实不符。需要指出的是，长城建设公司称工程竣工时职工房地产公司仅支付了44865464元工程款是不符合事实的。因为，工程虽然是2003年12月18日竣工的，但长城建设公司最后向职工房地产公司递交的2003年12月份的工程量报告却是在2004年1月。因此，计算支付工程竣工款的时间应当按照2004年1月为准。截止2004年1月，职工房地产公司实际支付工程款50400952.4元。还有，长城建设公司以浙江宏达会计师事务所有限公司（以下简称宏达公司）审计报告的工程量作为计算90%的工程竣工款的依据是错误的。首先，宏达公司不具有对本工程进行最终审核的资质。其次，双方于2004年11月17日签署的《关于联银大厦工程竣工决算协商纪要》明确约定，按照浙江省94预算定额作出的审计报告，只是作为职工房地产公司奖励长城建设公司的参考；杭州建安工程造价咨询事务所有限公司（以下简称建安公司）按照实物工程量作出的审计报告才是双方共同确定的最终结算工程价款的依据。综上，在双方签署《关于联银大厦工程竣工决算协商纪要》之前，工程竣工款结算是根据合同的约定按照固定价格加可增减部分来进行的，不能按照实物工程量来结算，更不能按照浙江省94预售定额来结算。不然，在工程量完成审计前，任何一方都无法确定最终的工程价款，也无法确定90%的工程竣工款。3、关于质量保修金问题。按照双方约定，对于土建、安装工程的质量保修金为合同价款的1.5%，即48849497元的1.5%，为732742.46元。对于装修工程，双方约定工程余款的5%为质量保修金。长城建设公司并没有向职工房地产公司支付过质保金，而本案工程的决算刚完成，职工房地产公司就将工程款全部付清，因此也不存在质量保修金预扣的问题，更不存在保修金的迟延付款利息问题。4、关于是否尚欠工程款的问题。根据双方约定，职工房地产公司应当支付长城建设公司的总款项为71481339元，加上职工房地产公司同意支付竣工验收招待费用26000元。但职工房地产公司为长城建设公司垫付工程水电费1013896.38元；垫付审计费用30万元；垫付零星维修费66853.7元，综上，职工房地产公司尚应向长城建设公司支付工程款70126588.92元。现职工房地产公司实际共向长城建设公司支付工程款70126588.92元，已不存在拖欠工程款的问题。而且，按照长城建设公司所称，其认为职工房地产公司在竣工时未按约定支付90%的工程款，则在工程竣工时其公司就应当知道自己的权利遭到了侵害，诉讼时效应当从2003年12月18日开始计算。现长城建设公司提起诉讼，已经超过的诉讼时效。即使按照长城建设公司所称的于2005年11月30日将全部结算资料交给职工房地产公司，职工房地产公司应当在收到结算资料后的28天内支付工程竣工款的，该部分诉讼请求也超过了诉讼时效。另外，长城建设公司要求以28天作为职工房地产公司的结算审核期，缺乏合同依据和法律依据。而且，长城建设公司在2007年3月仍然向职工房地产公司提交结算资料。因此，请求驳回长城建设公司的本诉请求。
根据双方合同约定，合同工期总日历天数600天；工程未按约定如期竣工，每延期一天，按合同造价的万分之二支付违约金，但累计不超过合同价的3%。2002年8月30日，双方当事人及浙江省总工会、监理单位浙江省工程咨询公司共同签署了《关于联银大厦工程有关问题的协调会议纪要》，确定“工程调整为739天，即施工单位应确保于2003年7月15日前完成竣工验收并交付建设单位”，工期未按时完成竣工验收、交付的，另行再罚款每天1万元。此后，双方又协商确定工程竣工日期为2003年8月28日。本案工程于2001年7月6日实际开工，至2003年12月18日实际竣工，超过工期113天。经建安公司审核，工程总造价为67132909元。故长城建设公司应承担的延误工期违约金为2647203元。故职工房地产公司提起反诉，请求判令长城建设公司支付工期延误违约金2647203元，并承担反诉费用。
反诉被告长城建设公司答辩称：从本案双方认可的付款情况看，至工程竣工之日，职工房地产公司欠付进度款17584316.75元，即使按职工房地产公司的计算口径，也欠工程款4128899.75元。根据双方合同约定，发包人拖欠工程款应承担违约责任，工期相应顺延。因此，工期延误的责任在于职工房地产公司。而且，部分结构变更的联系单在2008年才签复，按规定在发包人签复之前承包方不能施工。因此，工期延误的责任不在长城建设公司。退一步说，即使工期延误的责任在于长城建设公司，双方也已经对工期延误的处理达成了一致意见。根据《关于联银大厦有关问题的协调会议纪要》载明，在长城建设公司完成工程质量、工期、安全文明施工和项目班子成员到岗率时，工程决算按原投标价的103.5%确定造价。而《关于联银大厦有关问题的协调会议纪要》载明，考虑到2002年8月的关于联银大厦有关问题的协调会议纪要》内容，完成四项目标给予奖励。现工程质量“西湖杯”、项目班子到岗率、市级安全文明标化三项已完成，工期有延误。为此，工程决算按原投标价的102.5%确定造价。因此，双方已经对工程延误问题做了处理，即决算的基数从103.5%减少到102.5%，该1%就是对工期延误的处理。另外，职工房地产公司现在主张权利已经超过了诉讼时效。请求驳回职工房地产公司的反诉请求。
为证明其主张，长城建设公司向本院提交了如下证据：
1、建设工程施工合同1份，证明双方当事人之间的权利义务关系。双方有争议的在合同的35.1条第1款、2款，按通用条款26.3、26.4条约定，职工房地产公司不付工程款的话，除支付违约金外，还要承担相应的利息，也就是说违约金与利息是并用的。关于工程变更，在通用条款中没有约定。根据合同通用条款的31.5条约定，在施工过程中所发生的所有变更，包括签字的联系单，都是合同的追加价款，必须与工程款同期支付；
2、基建工程结算审核定案表1份，证明经审计和原、被告双方确认，长城建设公司承建和工程造价为71481339元；
3、单位（子单位）工程竣工验收记录1份，证明工程已于2003年12月18日竣工，并经验收合格；
4、荣誉证书1份，证明工程被评为“西湖杯”优质工程；
5、收条2份，证明职工房地产公司于2005年6月13日收到土建和安装部分工程决算资料，于2005年11月17日收到外立面幕墙和室外装饰部分工程决算资料，于2005年11月30日收到室内装饰部分工程决算资料；
6、进账单和发票30份，证明被告在工程竣工之前和之后的付款情况；
7、施工图设计修改通知单37份，证明职工房地产公司在2008年1月2日才对部分修改通知单进行签复、确认；
8、工程结算审核报告3份，证明长城建设公司未在工程结算审核意见上盖章确认，报告未载明审计结果得到双方认可。
职工房地产公司就本诉部分向本院提交了如下证据：
1、招标文件1份；
2、联银大厦工程施工招标询标纪要1份；
3、投标书1份；
证据1、2、3证明，双方当事人对履约保证金、工程施工过程中的水电费的承担、工程量的增减，以及对招标文件的效力等进行约定的事实。
4、承诺书1份；
5、合同补充条款1份；
6、合同补充（增补）条款1份；
证据4、5、6证明，双方当事人对建设工程施工合同进行变更的事实。
7、联银大厦装饰工程报价要求1份；
8、联银大厦装饰工程投标报价说明1份及外立面装饰工程工程量清单汇总表（一）、内饰工程工程量清单汇总表（二）、装饰工程电气工程量清单汇总表（三）各1份；
9、业务联系单1份；
证据7、8、9证明，双方对装修工程达成协议的事实。在职工房地产公司的证据1－6是对原合同，也就是工程承包合同的补充或修改，在那份合同中，基本包含了土建和安装，也包括了300多万元的粗装修，后来整个工程要装修，又对装修工程进行了新的约定，而且把其中第一份合同安装土建、粗装修去掉了。装修最开始是招投标的，没有中标的，所以与原告又重新签订了装修合同。
10、月支付汇总表、工程款支付证书33份；
11、建筑工程预（决）算书39份；
12、业务联系单4份；
证据10、11、12证明，职工房地产公司审慎使用审核权，严格按照监理工程师的签认向长城建设公司支付工程款，并对长城建设公司提出的资金支持要求予以基本满足的事实。
13、支票存根62份及发票60份，证明自2001年10月至2008年7月职工房地产公司共向长城建设公司支付工程款、奖励款合计为70126588.92元的事实。
14、联银大厦工程施工交场记录1份；
15、水费发票27份及电费专用发票30份；
证据14、15证明，长城建设公司在施工期间共发生水电费1013896.38元。
16、承诺书1份；
17、发票及附件10份；
证据16、17证明，长城建设公司应当承担的维修费用计66853.70元的事实。
18、承诺书1份，证明长城建设公司同意承担审计费用30万元的事实；
19、业务联系单2份，证明工程竣工验收后的2004年3月，双方仍在为工程量问题进行业务联系的事实；
20、关于银联大厦工程竣工决算协商纪要1份，证明双方对整个工程的决算进行约定，确定长城建设公司应做两份决算，一份按实物工程量，另一份按浙江省94预算定额，浙江省94定额决算和实物工程量决算之差为奖励款，且这两份决算以杭州建安工程造价咨询事务所有限公司审定为准的事实；
21、联银大厦土建工程结算审核报告及其调整表、联银大厦安装工程结算审核报告、联银大厦装饰工程结算审核报告及其调整表各1份，证明根据双方指定的杭州建安工程造价咨询事务所有限公司按照工程实物量审定，土建工程总造价为42470771元，安装工程总造价为11051925元，装饰工程总造价为13610213元，合计造价为67132909元的事实；
造价汇总表1份，证明根据建安公司的审计，长城建设公司的土建工程量中已扣除了装饰工程量3913056元的事实；
22、关于银联大厦土建、安装、装修工程结算的审核报告1份，证明该审核报告是浙江宏达会计师事务所有限公司根据浙江省94定额作出的事实；
23、业务联系单1份及会议纪要4份，证明长城建设公司延期工程113天竣工的事实。职工房地产公司如果有延误支付工程款，那么长城建设公司延期完工可以抵销被告违约金的支付；
24、土建结算书（一）1份；
25、土建结算书（二）1份；
26、安装工程（结）算书1份；
27、联银大厦室内装饰工程决算书1份；
28、联银大厦外立面幕及室外装饰工程决算书1份；
29、联银大厦装饰电气安装工程决算书1份；
上述证据证明长城建设公司向职工房地产公司递交按照实物工程量作出的造价为84660971元的决算书的事实。
30、土建结算书（一）1份；
31、土建结算书（二）1份；
32、安装工程（结）算书1份；
33、联银大厦室内装饰工程决算书1份；
34、联银大厦外立面幕及室外装饰工程决算书1份；
35、联银大厦装饰电气安装工程决算书1份；
上述证据证明长城建设公司向被告递交按照浙江省94预算定额作出的造价为92945912元的决算书的事实。
36、联银大厦土建工程结算造价汇总表1份；
37、安装工程结算书1份；
38、联银大厦室内外装饰工程结算审核报告1份。
上述证据证明建安公司于2007年5月11日对长城建设公司按照实物工程量作出的决算书作出初步审核意见的事实；
39、函及联银大厦审计后问题各1份，证明长城建设公司于2007年6月8日对建安公司作出的初步审核意见提出问题的事实；
40、咨询成果文件交接回单3份，证明长城建设公司已于2007年11月30日收到建安公司作出的土建、安装和内外装饰工程结算审核报告各三份的事实；
41、联银大厦工程结算2007年11月15日结算审核初审报告经复核存在如下问题1份，证明长城建设公司于2007年11月21日对建安公司作出的结算审核报告提出问题的事实；
42、长城建设公司商务投标书中的报价汇总明细表、非实物形态竞争性费用、土建工程量清单各1份及材料和设备组价表7份。
43、宏达公司结算审核报告中的建筑工程审核取费表、建筑安装工程决算审核表各1份、建筑工程结算审核书6份和主要材料价差表3份；
以上证据证明长城建设公司在投标书中的报价和税费，与94预算定额的定额价和税费存在重大差别的事实。
44、关于联银大厦工程有关问题的协调会议纪要（修改稿）1份，证明2002年8月30日，双方当事人及浙江省总工会、监理单位经协商通过该项会议纪要，确定“奖励款应含税，建设单位凭施工单位出具的工程发票支付奖励款”的事实；
以下为职工房地产公司提交的反诉证据：
45、建设工程施工合同1份，证明双方对权利义务进行约定的事实；
46、关于联银大厦工程有关问题的协调会议纪要1份，证明双方对工期重新约定及对延期违约金进行补充约定的事实；
47、工程竣工报告1份，证明联银大厦工程于2003年12月18日竣工的事实。
48、关于联银大厦工程竣工决算协商纪要1份，证明双方对整个工程的决算进行约定，确定长城建设公司应做两份决算，一份按实物工程量，另一份按浙江省94预算定额，浙江省94预算定额决算和实物工程量决算之差为奖励额，且这两份决算以建安公司审定为准的事实；
49、联银大厦土建工程结算审核报告及其调整表、联银大厦安装工程结算审核报告、联银大厦装饰工程结算审核报告及其调整表各1份，证明根据双方指定的建安公司按照工程实物量审定，工程总造价为67132909元的事实；
50、业务联系单1份及会议纪要4份，证明长城建设公司工程延期113天竣工的事实；
51、建筑工程结算审核书1份，证明长城建设公司提交的《施工图纸设计修改通知单》虽然是职工房地产公司在2008年1月2日所签，但这些图纸在建安公司的审核报告中都已经将其计算在内；
52、业务联系单及附件5份，欲证明在2007年1月、3月，长城建设公司仍在递交结算资料。
本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于长城建设公司提交的第一份证据，职工房地产公司表示没有异议，但对证明对象有异议，认为职工房地产公司不存在违约事实。本院对该证据予以确认；
2、对于长城建设公司提交的证据2，职工房地产公司提出，对于证据本身没有异议，但对证明目的有异议，根据双方在2004年10月14日签署的联银大厦工程竣工结算协商纪要，也就是职工房地产公司的证据20，原告举证的证据2是按照浙江省94预算定额作出的，只是被告奖励原告的差额，而不是双方结算变更后的结算造价。当时约定原告要做2份决算，这两份决算的差额，是被告奖励原告的差额。这份证据真实性、合法性虽然没有异议，但对证明目的有异议，双方达成的结算原则并不能确定这份证据是最终的工程造价。本院对该证据予以确认；
3、对于长城建设公司提交的证据3、4，职工房地产公司表示没有异议，本院予以确认；
4、对于长城建设公司提交的证据5，职工房地产公司表示没有异议，本院予以确认；
5、对于长城建设公司提交的证据6，职工房地产公司表示没有异议，但提出提交的证据不完整。本院对该证据予以确认。经双方核对，对于本案工程，职工房地产公司共向长城建设公司支付款项70126588.92元；
6、对于长城建设公司提交的证据7，职工房地产公司表示对真实性没有异议，提出这些证据在长城建设公司每月递交的材料中已经包含在内，在建安公司的审计报告中也已经将这些工程量计算在内了。本院对证据的真实性予以确认；
7、对于长城建设公司提交的证据8，职工房地产公司对真实性没有异议，但提出根据双方的会议纪要，决算结果并不以双方当事人确认为生效条件。本院对该证据的真实性予以确认；
8、对于职工房地产公司提交的证据1、2、3，长城建设公司对真实性没有异议，但提出对招标文件中讲到用水电的问题，尽管在招标文件中对水电费的承担有规定，但建设工程施工合同结算中，水电费的承担数额应按工程的最终结算确认，而现在水电费的计价有问题，应按94定额来结算，对水电费的使用没有异议。本院对该证据予以确认；
9、对于职工房地产公司提交的证据4、5、6，长城建设公司对三份证据的真实性无异议。但对三份证据的合法性有异议，这三份证据的内容违反了公开的招标文件的有关内容，对招标文件的内容作了实质性的修改，属于无效合同。三份证据如果不讨论合法性的话，最后签订的这份增补条款的内容已构成对前两份证据的内容变更，涉及到12层以下垫资的问题，应以最终签订的增补条款为依据。本院对该证据的真实性予以确认；
10、对于职工房地产公司提交的证据7、8、9，长城建设公司对真实性无异议，但对证明对象有异议。并提出，从该证据内容及形式看，属于建设工程施工合同内的工程量的变更，在建设工程施工合同范围内的工程量调整、变更为现合同项下的内容，从联系单的内容看，就是施工中的工程量的增加，属于通用条款中约定的变更。因此不认为是双方对装饰施工达成新合同。本院对证据的真实性予以确认；
11、对于职工房地产公司提交的证据10、11、12，长城建设公司对三份证据真实性无异议，但对证明对象有异议。认为根据建设工程施工合同通用条款中关于工程确认变更的价款，作为工程款追加的价款与工程款同期支付的约定，从该证据来看，恰恰证明了被告拖欠工程进度款的事实。据长城建设公司统计，除争议的12层以下的工程款外，被告核算的工程量为30308795元，而实际的工程量为47213093元，所以工程款的支付过程中，被告少核了工程量16904289元，所以被告根本没有按合同约定的比例来支付工程款，故意少核应当支付的工程款。本院对证据的真实性予以确认；
12、对于职工房地产公司提交的证据13，长城建设公司对支付的款项无异议，但对证明事项有异议，提出被告认为支付了部分为奖励款，原告认为都是合同约定的工程款，不存在奖励款，支付的款项中也没有奖励款的举证。本院对该证据予以确认；
13、对于职工房地产公司提交的证据14、15，长城建设公司对证据14真实性予以认可。证据15真实性、关联性均有异议，提出这些水费、电费发票都未经原告委托和确认，所以对这些发票原告不予认可。水电费用的结付应当按照94定额中有关水电结付的规定来执行，被告提出的水电费可能多了，具体使用了多少水电费不清楚。本院认为，长城建设公司对证据14表示没有异议，证明水电设施其公司已经接收并处于其控制，庭审中也明确长城建设公司实际上没有向供水供电部门支付过水电费。结合职工房地产公司提交的证据10，应认定长城建设公司对职工房地产公司代缴水电费的事实是知晓的，且长城建设公司未提交反驳证据证明其主张，故本院对该证据予以确认；
14、对于职工房地产公司提交的证据16、17，长城建设公司对证据16无异议；对于证据17，对有长城建设公司人员签字确认的部分费用予以认可。其他部分没有核对过，是否实际发生、是否有无必要发生，无法确认。确认的部分为24272元，对证据257页至260页，不予确认，也不在承诺书范围内。261－264页有签字确认，予以认可。265页也有签字确认，虽然不在承诺书范围内，也认可。后面一份也有签字确认，也认可。按保修条款规定，发生保修事项，应当先通知原告，由施工方先确认，现在基于实事求是的原则，有签字确认的，予以认可。本院认为所提异议成立，对长城建设公司无异议的证据予以确认，其余证据不予确认。综上，零星维修的费用为24222元；
15、对于职工房地产公司提交的证据18，长城建设公司表示无异议，本院予以确认；
16、对于职工房地产公司提交的证据19，长城建设公司表示无异议，但提出该部分工程的联系单发生在竣工验收之后，故不影响竣工结算。本院对该证据予以确认；
17、对于职工房地产公司提交的证据20、21、22，长城建设公司对证据20的真实性无异议，表示确实有协商纪要，但对证明对象有异议，这份纪要并没有实际履行，双方最终是以宏达公司审定的决算作为最终付款的凭据，杭州建安公司所作的审核报告，长城建设公司从来没有看到过，到今天为止，也不认可该审核报告，双方均认可的是宏达公司的审核报告，所以协商纪要最终没有履行，在实际付款中，也没有以奖励款来支付两个决算的差额，全部是以工程款来支付。协商纪要中双方约定的奖励额的问题，即使双方有约定，实质还是工程款，支付仍应按照建设工程施工合同中工程款支付的约定；对于证据21，真实性、合法性、关联性均有异议，对这份审核报告不予认可。对内容的真实性有异议，没有看到过，无法确认。双方最后约定的是以宏达公司出具的审核报告为准，对是否有建安公司这份审核报告并不清楚，所以对其关联性不予认可。对证据22无异议，予以认可。对长城建设公司所称的未收到建安公司结算报告的主张，职工房地产公司提交了证据36-41，证明长城建设公司是收到建安公司的结算报告的。长城建设公司对证据36、37、38提出异议，认为不能确认来源；对证据证据39有异议，确实收到过报告，但是否是职工房地产公司提交的不清楚。证据40、41，拿来的不是工程审核报告，长城建设公司也没有盖章，这个只是去拿的时候有人签了字，但该签字人身份不明，即便是长城建设公司所拿，也没有加盖公章。从证据41看，拿来的也只是初审报告，如果是最终的报告，就没有复核之说。证据41可以证明证据40是不真实的。本院认为，结合长城建设公司提交的证据8，可以确认长城建设公司收到了建安公司的初审报告，否则无法提出异议。故对以上证据予以确认；
18、对于职工房地产公司提交的证据23，长城建设公司对证据本身没有异议，但对要证明的事项有异议，业务联系单是2003年8月20日后延误的工期，双方将另行协商。这里只确认了工期延误的事实，而没有确认究竟是谁延误工期，根据被告的证据10、11、12，被告的进度款远远没有到，远没有满足合同进度的要求。原告报上去的工程款，被告故意克扣了1680万元，既然进度款没有到位，按专用条款35.1条规定，工期相应顺延，工期延误的责任只能由被告自己承担，这个事情非但与长城建设公司无关，相反长城建设公司还追究对方当事人的责任。本院对该证据予以确认；
19、对于职工房地产公司提交的证据24-35，长城建设公司对真实性没有异议，但提出结算报告都是以94定额结算的，不存在实物工程量结算和94定额结算的区别。本院对该证据予以确认；
20、对于职工房地产公司提交的证据42、43、44，长城建设公司对真实性没有异议，但提出证据42、43只是反映了局部的材料。由于建安公司在结算审计时遗漏了大量的工程量，而宏达公司在结算时予以计入，因此存在数额差距，根本不存在奖励的问题；对于证据45，长城建设公司提出根据2002年的会议纪要，工程款奖励是工程款按103.5%计算，而2004年的会议纪要将奖励变为按102.5%计算。扣了一个百分点就是因为工程延期。双方已经对工程延期问题处理完毕，故职工房地产公司不能再次追究责任。本院对该证据予以确认；
21、对于职工房地产公司提交的证据45-50，长城建设公司对证据45、46、47表示没有异议；对于证据48、49，除了在本诉中发表的质证意见外，另提出双方结算的依据应当以宏达公司的审计结果为准。对于证据50，长城建设公司提出不能证明其公司认可延误工期113天。即使存在，双方同意另行协商，并在2004年的会议纪要中处理完毕。本院认为，对于在本诉中已经提交的证据，不再重复认证。对于证据47，双方无争议，予以确认；
22、对于职工房地产公司提交的证据51，长城建设公司提出，审核中将工程量计算在内不代表已经签发了这些内容。本院对该证据予以确认；
23、对于职工房地产公司提交的证据52，长城建设公司对真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为联系单上只有职工房地产公司的签复时间，并没有提交时间。实际上长城公司早已提交，只是职工房地产公司未作答复。本院对真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
关于双方当事人的权利义务约定。
经过招投标，长城建设公司承包了职工房地产公司的“联银大厦”工程。双方于2001年4月2日签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为联银大厦。工程内容为桩基、土建、安装及室外附属工程。开工日期暂定为2001年5月18日，实际以开工报告为准。合同工期总日历天数600天，竣工日期暂定2003年1月9日。双方约定本合同价款采用固定价格合同，合同价款为48849497元。合同专用条款第23条约定：合同价款中包括的风险范围为投标报价范围内的风险。风险费计2252582元，由承包方包干使用。风险范围以外合同价款调整方法为：设计变更、经济签证联系单、会审纪要及国家省市有关文件规定按实调整。无价材料（装饰材料）、暂定价经发包人签证后按实调整。设计变更部分的材料调价按信息价调整。专用条款25条约定：发包方每月支付工程进度款，工程竣工时支付至90%，待竣工后审计完付至98.5%，留1.5%的尾数待保修期满付清。专用条款26条约定：发包方按月支付工程进度款。承包方每月25日提供报表，发包方每月5日支付上月进度款。合同通用条款26.4条约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。对于该违约责任，专用条款35.1条约定：本合同通用条款第26.4款约定发包人应承担的违约责任为：每日万分之五支付违约金，工期相应顺延。合同通用条款第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。对于该违约责任，专用条款35.1条约定：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任为每日万分之五。专用条款第35.2条约定：工程未按规定如期竣工，每延期一天，按合同造价的万分之二支付违约金，但累计不超过合同价的3%。违约金从履约保证金中扣除。合同还约定了其他内容。
合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》第五条第⑵项约定：本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的1.5%。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人，质量保修金利率为银行同期存款利率。⑶、质量保修金按各自造价比例分别归还，具体归还时间如下：土建一年、装修二年、安装二年。
2001年4月10日，双方又签订了《合同补充条款》，约定：1、承包人承诺本工程垫资至12结构层，12结构层之前，发包人不支付工程款项。3、垫资部分的还款：在合同约定竣工日前六个月、三个月分别支付垫资款的25%；竣工时支付垫资款的50%。4、12结构层以后，每月按工程量的85%支付工程进度款。2001年5月28日，双方又签订了《合同补充（增补）条款》，对双方的权利义务又作了约定，长城建设公司并承诺在2001年6月8日对工程正式开工。
2002年8月30日，职工房地产公司、长城建设公司和工程监理单位举行会议，并达成《关于联银大厦工程有关问题的协调会议纪要》。会议纪要的内容为：二、合同工期原定为600天，至今因主客观原因造成了工期的滞后。现根据实际进度，工期调整为739天，即施工单位应确保于2003年7月15日前完成竣工验收并交付建设单位。四、⑵、确保完成上述第一、第二条中每一项目标的，该项目在按实物工程量总造价决算时另行奖励。五、招标工程量与实际施工工程量存在差距的，允许按实际施工工程量增减，价格仍按投标报价保持不变。六、实物工程量清单投标报价中已明确的单价，无论工程量增减与否仍按原单价执行。实物工程量清单投标报价中未出现的新增项目：土建、装修工程应按“工程直接费×105%＋材料差价＋税金”、安装工程应按“人工费×20%＋税金＋安装直接费＋材料差价”的办法执行。
2003年1月23日，长城建设公司向职工房地产公司发出业务联系单，内容为：联银大厦工程总承包合同内所含装饰工程分项经设计调整后的实施方案图纸内容我单位已收悉。现我单位将装饰工程相关的报价、付款方式、工期、质量等事宜与贵单位协商后确定如下：一、联银大厦装饰工程按调整后的装饰施工图实施；二、装饰工程的报价、工期、质量等事宜按附件相关内容执行；三、装饰工程款支付方式为下月5号前支付上月工程量的70%；四、附件内容如下：1、联银大厦装饰工程报价要求；2、联银大厦装饰工程报价说明；3、装饰工程量汇总表（1-3）','2018-09-27
12:20:12',0,'web',NULL),(25051684,'c59f9e5b-d952-47a5-af41-46397dee5b2d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"巴林左旗\",\"法院ID\":\"427\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）内0422执4号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464624000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"c59f9e5b-d952-47a5-af41-46397dee5b2d\",\"案件名称\":\"林玉文与鞠天华等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"巴林左旗人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"林玉文与鞠天华、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第02010号已经发生法律效力。由于被执行人鞠天华、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林玉文向本院申请强制执行，本院依法受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林玉文与鞠天华等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林玉文与鞠天华等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书
（2016）内0422执4号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c59f9e5b-d952-47a5-af41-46397dee5b2d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林玉文与鞠天华等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0422执4号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巴林左旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"427\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巴林左旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"林玉文,鞠天华,赤峰天睿泽生物科技有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林玉文与鞠天华等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-31\\\\\",\\\\\