四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民二初字第918号
原告罗治荣，男，住四川省富顺县。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告四川远德建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人邹兴财，总经理。
被告江平，男，住四川省富顺县。
被告冯剑，男，住四川省自贡市自流井区。
本院受理原告罗治荣诉被告四川远德建设工程有限公司（以下简称远德公司）、江平、冯剑建设工程合同纠纷一案，依法由审判员管英仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗治荣及其委托代理人刘晓军、被告江平、冯剑到庭参加了诉讼，被告四川远德建设工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗治荣诉称：2014年12月1日，被告远德公司与四川省天思养生养老产业服务有限公司签订了“海棠文化广场建设工程”施工合同，远德公司的委托代理人为被告江平。2014年12月10日，被告江平、冯剑与原告签订协议，将该工程转包给原告施工，约定工程总价为180万元，被告江平、冯剑提取信息费10万元，原告按时交工，奖励原告5万元。工程已经验收合格并交付使用。被告应该支付原告工程款及奖励共计185万元，扣除已支付的77.5万元，尚欠97.5万元被告以各种理由拒付。
被告江平辩称：与远德公司无关。没有经过远德公司同意转包给原告，我们与原告签订合同无效，结算多少，我们就给原告多少。
被告冯剑辩称：原告看了原合同的，每次拿钱都没有喊我，验收我也没有到场，我不付一分钱。
被告四川远德建设工程有限公司未发表答辩意见。
原告罗治荣为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告身份证复印件。拟证明原告身份情况；
2．被告远德公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件。拟证明被告四川远德建设工程有限公司资质情况；
3．人口信息。拟证明被告江平、冯剑的身份情况；
4．建设工程施工合同。拟证明被告远德公司与四川省天思养生养老产业服务有限公司签订的海棠文化广场建设工程合同，委托代理人为被告江平；
5．协议。拟证明被告江平、冯剑与原告签订了转包协议，工程总价为180万元；
6．竣工结算申请表。拟证明被告远德公司向发包方申请结算的情况；
7．竣工资料。拟证明工程竣工的详细情况。
上述证据经庭审质证，被告江平发表了以下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，但认为证据5的工程总价没有那么多；证据6只是申报的，最后结算没有那么多。
上述证据经庭审质证，被告冯剑发表了以下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
上述证据因被告四川远德建设工程有限公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，被告江平、冯剑对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告远德公司未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
被告江平为了反驳原告的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.竣工结算书。拟证明最终结算总价；
2.竣工验收报告。拟证明工程已通过验收；
3.借条5张。拟证明原告领款的金额；
4.通用机打发票45张。拟证明被告江平代开的发票，并支付了税款。
上述证据经庭审质证，原告罗治荣发表了以下质证意见：
对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与原告无关，并不能证明原告与被告之间的结算；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中的2015年2月2日的借条应该作废，借款总额应减去此金额，在庭审中被告江平认可原告对证据3的质证意见；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为税收与原告无关，根据协议不应该原告承担。
上述证据经庭审质证，被告冯剑发表了以下质证意见：
对证据1、2、3、4均无异议。
上述证据因被告四川远德建设工程有限公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告冯剑、四川远德建设工程有限公司在举证期限内，未向本院提供证据。
本院认为，原告罗治荣对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，该证据能客观的证明本案的事实，且被告冯剑对上述证据均无异议，因此上述证据的证明力本院予以采信。被告远德公司未到庭，未能对被告江平提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
经审理查明：被告江平以被告四川远德建设工程有限公司的名义于2014年12月1日与四川省天思养生养老产业服务有限公司签订了《建设工程施工合同》，并约定“工程名称：海棠文化广场建设工程；合同工期60天；签约合同价：180万元，合同价格形式：“固定综合单价方式确定，综合单价以乙方第一次报价和最终中标价的下浮比例确定，工程量以甲方、监理、乙方三方共同签证确认，按实收方进行结算，工程结算最终以甲乙双方认定”。该合同签订后，被告江平、冯剑与原告罗治荣于2014年12月10日签订《协议》，又约定“甲方江平将海棠村文化广场承包给乙方罗治荣经营施工（包工包料）。工程总价为180万元(此款为乙方纯的工程款，中标公司管理费和税收，乙方不管)；乙方要在全工程款中提出10万元给甲方；工期2014年12月9日到2015年2月10日；……“。协议签订后，原告进行施工，并按期完工。经设计单位、监理公司、发包方、承包方共同验收，工程质量结论为良好。2015年5月25日，经被告远德公司与四川省天思养生养老产业服务有限公司竣工结算，竣工结算价为1268924元。在施工过程中和竣工后，原告先后向被告江平借支工程款82万元，还有工程款448924元未支付原告。原告向本院起诉，要求三被告连带支付工程款97.5元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告江平借用被告远德公司的资质签订建设工程施工合同，且又将该合同非法转包给原告罗治荣，违反了法律的规定，其转包协议无效。原告罗治荣作为工程的实际施工人，按要求完成了工程施工，并检验为良好，其要求支付实际完成工程量价款的请求应当支持。在《协议》的第1条明确载明了“江平将海棠村文化富力广场承包给罗治荣经营施工……”虽然被告冯剑签了字，但并非被告冯剑转包工程，因此被告冯剑不应当承担支付工程款的义务，其工程款应当由被告江平、远德公司共同支付。但工程款总价应该以被告远德公司与四川省天思养生养老产业服务有限公司竣工结算价1268924元为准，因为被告远德公司与四川省天思养生养老产业服务有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的是“按实收方进行结算，工程结算最终以甲乙双方认定”，180万元的总价只是估计价格，最终总价只能以竣工结算价为准，原告没有完成180万元的工作量，不应该得到180万元的工程款。因此，被告江平、远德公司实际应支付原告工程款为1268924-820000＝448924元。对原告主张的超出竣工结算价的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告江平、四川远德建设工程有限公司在本判决生效后五日内向原告罗治荣支付工程款448924元。
二、驳回原告罗治荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6775元，由原告罗治荣负担3656元，被告江平、四川远德建设工程有限公司共同负担3119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 管英仲
二〇一五年九月二十一日
书记员 高志文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者
将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。