陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初4881号
原告（被告）:神木县嘉元煤业集团有限责任公司，住所地陕西省神木市中鸡镇呼家塔村。
法定代表人：刘增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁会军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张增曦，陕西省神木县“148”法律服务所法律工作者。
被告（原告）:新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地河南省新乡市牧野区平原路八公里处。
法定代表人：罗伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭奇波，该公司员工。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
原告（被告）神木县嘉元煤业集团有限责任公司（以下简称原告嘉元煤业公司）与被告（原告）新乡市振源机械设备有限责任公司（以下简称被告振源机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉元煤业公司的委托诉讼代理人祁会军、张增曦，被告振源机械公司的委托诉讼代理人郭奇波、王秀艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉元煤业公司向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告于2012年5月4日签订的《神木县嘉元煤业集团有限责任公司破碎机、筛分设备采购合同》2ZKD3673双层香蕉筛部分及《破碎机、筛分设备采购合同》补充协议已解除，原告嘉元煤业公司无需向被告振源机械公司支付上述机器、设备款77.1万元；2.判决由被告振源机械公司赔偿因产品达不到合同约定技术性能指标给原告嘉元煤业公司造成的直接经济损失364047元；3.本案诉讼费由被告振源机械公司承担。事实和理由：原、被告于2012年5月4日在原告嘉元煤业公司签订了《神木县嘉元煤业集团有限责任公司破碎机、筛分设备采购合同》，原告购买了被告双齿辊破碎机一台，价格为116万元，2ZKD3673双层香蕉筛一台，价格为62.9万元。因被告给原告推销的2ZKD3673双层香蕉筛在原告现场安装时设备高低尺寸不合适，对2ZKD3673双层香蕉筛底座进行改造，原、被告又签订了《破碎机、筛分设备采购合同》补充协议，新增二次减震装置，装置设备价格为14.2万元，合同价款总计77.1万元。被告给原告销售的2ZKD3673双层香蕉筛合同约定过煤量为1000T/h，但在实际使用过程中达不到上述产能，严重阻碍了原告产能，被告销售的产品不符合合同约定，属于明显违约，被告也认可上述事实，并与原告协商对2ZKD3673双层香蕉筛进行整改。2014年10月至2015年3月调试期间，因筛子内堵煤无法正常生产，原告要求被告来人解决，被告派人到场查看后，称尽快拿出处理方案，后被告没有回复，原告不能拖延时间，对筛子筛板进行改造，改造费用100800元。2015年6月5日，被告给原告提供了“关于2ZKD3673双层香蕉筛整改说明”，2015年6月10日又提供了一份“关于2ZKD3673双层香蕉筛整改说明”，原告按照被告提供的整改方案进行了整改，改造后筛子的过煤量基本无变化，改造费用合计74747元。2015年7月2日，被告又拿出第三套整改方案，原告按照被告提供的方案进行改造，改造后筛子的过煤量还是达不到合同约定产能，改造费用合计58500元。当月被告售后人员明确提出该公司产品已经无法满足技术协议内1000T/h的产能，要求原告制定扣款方案，至此原告放弃对该筛子的后期改造。2015年10月24日，被告提出《商务联系函》，原告没有同意。2015年11月，经原告股东会研究决定，由于整改后筛子650T/h的产能无法满足原告的生产要求，对该振动筛进行更换，原告定于12月23日拆除，原告通过电话、传真、邮件的方式通知被告，被告未回复，原告于2015年12月25日至2016年1月4日将该筛子拆除，拆除费用合计130000元。综上，原告与被告签订的《神木县嘉元煤业集团有限责任公司破碎机、筛分设备采购合同》是合法有效的，被告方违约提供的产品2ZKD3673双层香蕉筛明显不符合合同约定的标准，该产品在使用过程中达不到产能，在整改过程中给原告造成直接经济损失364047元，原告要求赔偿。被告提供的2ZKD3673双层香蕉筛达不到合同约定的产能标准，经过整改无法实现原告的合同目的，根据双方合同约定及法律规定，原告于2016年4月18日向被告寄送了解除合同通知书，行使了双方约定的合同解除权，被告未提出异议，故原告嘉元煤业公司诉至法院。原告嘉元煤业公司在被告振源机械公司起诉后辩称，被告振源机械公司的诉讼请求不能成立，2012年5月4日原、被告签订的合同存在根本违约，被告振源机械公司供应的双层香蕉筛达不到合同约定的每小时过煤量1000吨，该产品发生问题后，原告嘉元公司提出要求被告振源机械公司对合同约定的该设备进行改造，被告振源机械公司接到请求后，对设备进行整改，并向原告嘉元煤业公司提出三次整改方案，三次时间跨度为一年多，后整改达不到合同要求，被告振源机械公司与原告嘉元煤业公司进行协商处理方案，原告嘉元煤业公司提出如达不到过煤量的产能，原告嘉元煤业公司要求退货并承担损失，被告振源机械公司就此质量问题未给原告嘉元煤业公司明确的回复，只同意对产品进行折扣处理，在进行协商处理期间，被告振源机械公司将原告嘉元煤业公司起诉，原告嘉元煤业公司提出管辖异议，后向被告振源机械公司发出解除合同通知，被告振源机械公司对原告嘉元煤业公司提出的解除合同通知未在适当的时间提起诉讼，原告嘉元煤业公司认为该合同已解除并在2016年6月20日向神木市人民法院起诉，要求确认原、被告于2012年5月4日签订的合同及补充协议已解除，无须履行给被告振源机械公司支付上述款77.1万元，并要求被告振源机械公司赔偿给原告嘉元煤业公司造成的损失36.4047万元，事实理由原告嘉元煤业公司在诉状中已说明。
原告嘉元煤业公司向本院提交了以下证据：
1、协议两份，用以证明原、被告于2012年5月4日在神木县嘉元煤矿办公室签订了《神木县嘉元煤业集团有限责任公司破碎机、筛分设备采购合同》，2ZKD3673双层香蕉筛一台价格为62.9万元，2ZKD3673双层香蕉筛处理量1000T／h的产能，原、被告又签订了《破碎机、筛分设备采购合同》补充协议，补充协议装置设备价格为14.2万元的事实。
2、关于2ZKD-3673双层香蕉筛整改说明，用以证明被告给原告推销的2ZKD-3673双层香蕉筛处理量达不到双方签订合同中约定的1000T／h的产能，属于明显违约，被告于2015年6月5日提出整改方案。
3、关于2ZKD-3673双层香蕉筛整改说明，用以证明被告给原告推销的2ZKD-3673双层香蕉筛处理量达不到1000T／h的产能，被告于2015年6月10日提出整改方案。
4、关于2ZKD-3673双层香蕉筛整改说明，用以证明被告给原告推销的2ZKD-3673双层香蕉筛处理量达不到双方签订合同中约定的1000T／h的产能，属于明显违约，被告多次对2ZKD-3673双层香蕉筛进行整改，还是达不到1000T／h的产能，被告明确表示2ZKD-3673双层香蕉筛处理量达不到1000T／h的产能，原告无法实现合同目的。
5、致新乡市振源机械设备有限责任公司的电子邮件，用以证明被告给原告推销的2ZKD-3673双层香蕉筛经过多次整改，原告支出了大量的整改费用，给原告造成了经济损失，2015年9月3日，原告提出因该产品不合格，无法实现合同目的，要求被告给原告无条件全额退款，原告已经开始向被告主张自己的权利。
6、商务联系函，用以证明被告给原告推销的2ZKD-3673双层香蕉筛，被告也认可达不到合同约定的处理量，被告多次派人到原告处对产品进行整改，但最终达不到合同约定的产能，原告提出因被告产品不合格，原告无法实现合同目的，要求被告无条件全额退款，被告于2015年10月24日回商务联系函答复，只同意在62.9万元的基础上收取40%，原告不同意，进一步证明了原告提交证据5的真实性。
7、原告给被告的拆除设备通知，用以证明被告给原告推销的2ZKD-3673双层香蕉筛达不到合同的生产能力，原告无法实现合同目的，要求退款并告知被告拆除不合格设备，设备整改给原告造成损失155865元的事实。
8、照片五张，用以证明被告给原告推销的2ZKD-3673双层香蕉筛因达不到合同约定的生产能力而被拆除后对原告而言只是一堆废铁，无利用价值。
9、《解除合同通知书》、国内标准快递回单，用以证明原、被告签订的《神木县嘉元煤业集团有限责任公司破碎机、筛分设备采购合同》2ZKD3673双层香蕉筛部分及《破碎机、筛分设备采购合同》补充协议，于2016年4月22日正式解除，原告已通过邮寄的方式通知了被告。
10、合同条款，用以证明被告不合格产品给原告造成直接经济损失36.4047万元，该不合格产品对原告生产造成影响，原告通过多种途径对该设备进行改造。
11、民事起诉状一份，用以证明原告于2016年6月20日向神木市人民法院起诉要求解除部分合同及补充协议并赔偿原告损失。
被告振源机械公司辩称，原告嘉元煤业公司的起诉程序违法，被告于2016年1月4日向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求原告履行合同并承担违约责任。原告应诉后提出管辖异议，在人民法院审查期间，原告向被告邮寄了解除合同通知书，之后向神木市人民法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，原告应当提起反诉，原告另行提起本案诉讼程序违法，人民法院应当驳回起诉。原、被告签订合同后，被告于2013年5月份之前已完成了设备的供货，安装过程中双方签订补充协议增加了减震装置，费用为14.2万元，被告于2013年7月19日向原告开具了全部设备的增值税专用发票193.1万元。根据合同第十二条约定，原告应当在设备到达现场验收后支付被告总金额的60%，但是原告于2013年12月12日才第一次支付25万元，之后一直到2015年12月才总计付款80万元，仅为总金额的41%，在设备交付安装使用后三年，原告仍未履行完第一笔货款的支付义务，原告自始违约至今。2015年6月，在被告催要货款过程中，原告书面确认下欠货款123.1万元，之后仅支付了10万元。在被告起诉要求原告履行合同之后，双方合同生效已达四年，履行完毕已近三年。原告发送解除合同通知书，明显是一种对抗人民法院审判的行为，该通知不发生法律效力。原、被告在合同中约定的质保期为一年，原告早已将设备投入使用，到2015年6月才提出香蕉筛处理量不足，已超过质量异议期和质保期，对其诉讼请求不应予以支持，请求法院驳回原告嘉元煤业公司的起诉。同时被告振源机械公司向本院提出诉讼请求：1.要求原告嘉元煤业公司立即给付被告振源机械公司货款113.1万元及逾期付款违约金（违约金从2015年6月5日起按照0.3%计算至实际付清之日止）；2.由原告嘉元煤业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月4日，原、被告签订了《破碎机、筛分设备采购合同》，货款总金额为178.9万元；结算方式为到货验收后付总金额60%的设备到货款，设备安装调试合格后付总金额30%，留10%作为质保金，质保期一年届满时一次性付清；延期付款的违约金为每延付一日支付延付金额0.3%。后原告嘉元煤业公司要求增加二次减震装置，金额为14.2万元，被告振源机械公司完成供货后，原告嘉元煤业公司分四次付款70万元，经被告振源机械公司催要，直到设备质保期届满后，原告嘉元煤业公司仅支付10万元，共下欠货款113.1万元。被告振源机械公司认为，原告嘉元煤业公司的行为严重违约，应支付货款并承担违约责任，故诉至法院。
被告振源机械公司向本院提交了以下证据：
1、民事起诉状、诉讼材料接收清单、民事裁定书、解除合同通知书各一份，用以证明原告发出的解除合同通知书是在人民法院已经立案受理审查合同效力期间，原告的通知不具有法律效力，原告对本案的起诉程序违法，应当在被告起诉原告的案件中提起反诉。
2、设备发货单四份、合同一份、合同补充协议一份、明细一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同总价款为193.1万元，被告已按合同约定向原告交付了产品。
3、增值税专用发票十八张，用以证明2013年7月19日，被告已经向原告开具了本案涉案设备的全部发票。
4、企业询证函、收据、承兑汇票各一份，用以证明原告于2015年6月份书面确认下欠被告款项123.1万元，之后于2012年12月份支付10万元，下欠113.1万元，原告存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告嘉元煤业公司提交的证据1、证据9、证据11及被告振源机械公司提交的证据2、证据4，因对方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，可以证明被告经与原告协商，对原告购买被告的双层香蕉筛进行整改并与被告就扣款方案进行协商的事实，本院对该事实予以确认；原告提交的证据7，系原告单方制作，无法证明已经送达被告，故不能证明原告所主张的证明目的；原告提交的证据8，不能证明原告所主张的证明目的；原告提交的证据10，无相关的支付凭证佐证，不能证明原告的实际损失情况，故对其证明目的不予采信。被告提交的证据1，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据3，因其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年5月4日，原告嘉元煤业公司与被告振源机械公司签订了《神木县嘉元煤业集团有限责任公司破碎机、筛分设备采购合同》一份，合同约定，原告向被告购买2PLF100／200双齿辊破碎机一台，2ZKD3061双层香蕉筛一台，合同总价款为178.9万元；同时约定产品实行三包，质保期一年（质保期自产品到矿安装、调试合格并投入运行之日算起）；合同还对交货方式、地点，结算方式、时间及地点，违约责任以及争议的解决方式等进行了约定。2013年7月5日，原、被告又签订了《破碎机、筛分设备采购合同》补充协议，新增二次减震装置，价款为14.2万元。2013年4月2日，被告将合同约定的双层香蕉筛交付给原告，2013年4月10日，被告将合同约定的双层香蕉筛部件交付给原告，2013年5月24日，被告将合同约定的双齿辊破碎机一台交付给原告。2013年7月19日，被告向原告开具了全部购买设备的增值税专用发票193.1万元。2015年6、7月份，被告经与原告协商，对双层香蕉筛提出三次整改说明，2015年9月3日，原告提出扣款方案，被告没有同意，2015年10月24日，被告发出商务联系函提出扣款方案，原告没有同意。2016年1月5日，被告向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求原告给付货款并支付逾期付款违约金，原告应诉后提出管辖权异议，2016年8月19日，河南省新乡市牧野区人民法院将被告起诉原告案件移送至本院进行审理。2016年4月22日，被告收到原告邮寄的解除合同通知书。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼，本院经审查认为，被告振源机械公司诉原告嘉元煤业公司买卖合同纠纷一案与原告嘉元煤业公司诉被告振源机械公司买卖合同纠纷一案是基于同一购买事实发生的纠纷，原、被告分别起诉，案件均在本院进行审理，故裁定将被告振源机械公司诉原告嘉元煤业公司买卖合同纠纷一案并入原告嘉元煤业公司诉被告振源机械公司买卖合同纠纷一案中进行审理。
另查明，原告于2013年12月12日向被告支付货款25万元，2014年1月17日向被告支付货款20万元，2014年6月11日向被告支付货款5万元，2014年10月19日向被告支付货款20万元，2015年12月16日向被告支付货款10万元，总共向被告支付货款80万元。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《神木县嘉元煤业集团有限责任公司破碎机、筛分设备采购合同》及《破碎机、筛分设备采购合同》补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同及补充协议均合法有效，双方应恪守合同的约定并履行相应的义务。被告向原告提供了合同约定的设备及原告向被告给付货款的行为，表明原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，被告作为出卖人已按照合同约定履行了供货义务。现原告请求确认原、被告于2012年5月4日签订的《神木县嘉元煤业集团有限责任公司破碎机、筛分设备采购合同》2ZKD3673双层香蕉筛部分及《破碎机、筛分设备采购合同》补充协议已解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。由于双方当事人未对解除合同事宜协商一致，根据原告举证表明，对双层香蕉筛的整改均系被告与原告协商，原告亦未能举证证明本案有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，故对原告要求确认双方协议已经解除之诉请，因无法律依据，本院不予支持。但被告所提供的双层香蕉筛产量不符合合同约定产量，双方经协商后进行过多次整改，给原告造成了一定的损失，该部分货款应酌情减少，本院采纳被告振源机械公司于2015年10月24日回商务联系函答复中的意见，由原告支付被告双层香蕉筛货款62.9万元的40%，即25.16万元，加上新增二次减震装置14.2万元和双齿辊破碎机货款116万元，共计155.36万元，扣除原告已经支付的80万元，剩余应支付货款为75.36万元。原告诉请被告赔偿直接经济损失364047元，因其未提交充分证据证明该损失实际发生，故不予支持。被告诉请由原告支付从2015年6月5日起按照0.3%计算至实际付清之日止逾期付款的违约金，本院酌情对双方无争议的双齿辊破碎机一台余款36万元部分违约金予以支持，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由原告（被告）神木县嘉元煤业集团有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告（原告）新乡市振源机械设备有限责任公司支付货款75.36万元；
二、由原告（被告）神木县嘉元煤业集团有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告（原告）新乡市振源机械设备有限责任公司支付36万元货款的逾期付款违约金（从2015年6月5日起按0.3%计算至货款实际付清之日止）；
三、驳回原告（被告）神木县嘉元煤业集团有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）新乡市振源机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计21740元，由原告（被告）神木县嘉元煤业集团有限责任公司负担16741元，被告（原告）新乡市振源机械设备有限责任公司负担4999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔宏
代理审判员 张婧
人民陪审员 刘江
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯艳