河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终1108号
上诉人（原审被告）：曲新焕，女，1964年8月15日生，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹凤芳，女，汉族，1934年11月8日生，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：牛长忠，男，汉族，49岁，住唐河县，系尹凤芳儿子。
被上诉人（原审原告）：牛长忠，男，汉族，49岁，住唐河县。
原审第三人：谷青青，女，汉族，农民，1990年12月15日生，住唐河县。系曲新焕之女。
上诉人曲新焕因与被上诉人尹凤芳、牛长忠、谷青青共有物分割纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲新焕上诉请求：撤销原判，改判牛长忠返还曲新焕25万元，返还尹凤芳被扶养人生活费，返还谷青青应分得的数额。事实和理由：一、本案争议的30万元在牛长忠处保管，虽然法院判决牛长忠返还，但牛长忠至今尚未返还，曲新焕未能实际占有。一审判决曲新焕在未取得款项的情况下支付尹凤芳、谷青青错误。二、本案实际争议的30万元应大部分归属与牛某共同生活的人，2013年牛长忠因交通事故死亡时曲新焕是唯一的共同生活人，有户口本为证，为了处理牛某身后事付了4万多元抢救费、住院费、住所费、护理费、丧葬费，又归还了牛某生前欠外帐8万元。现在曲新焕患有××，无其他生活来源。三、尹凤芳应分得的份额是被扶养人的生活费。
尹凤芳辩称：请求维持一审判决。
牛长忠辩称:请求维持一审判决。
尹凤芳向一审法院起诉称：一、依法判令曲新焕、牛长忠返还尹凤芳享有的死亡赔偿金与精神抚慰金等11万元与利息；二、诉讼费由曲新焕、牛长忠负担。
一审法院认定事实：尹凤芳有5个子女，分别为牛长江、牛某，牛长发，牛长忠、牛长举，现均已成年，曲新焕系死者之妻，第三人谷青青系死者牛某之女，死者之子已于多年前去世。一审另查明，死者牛某父亲牛均祥于1984年左右去世，尹凤芳又于1985年左右嫁于谷旗，其再嫁时死者已成年。谷旗于2015年9月去世。一审另查明，尹凤芳之子牛某于2013年农历11月初一在枣阳因交通事故去世。曲新焕与牛长忠以及尹凤芳之子牛长发的儿子牛李刚前去处理相关事宜，其中赔偿事宜由牛长忠与牛李刚参与，共赔偿数额为32.2万元。一审另查明，牛长忠在回至唐河后与曲新焕达成借款协议，约定：牛长忠借牛某死亡赔偿金30万元，使用期为一年，于2015年元月6日到期，并以牛长忠名下房屋作为抵押。2014.2.12。该款到期后，牛长忠又出具借条一份，写明：牛长中从曲新焕出借牛某死亡赔偿金30万元，年息3万元付于曲新焕，使用期一年，于2016年元月6日到期。上述两笔利息共计6万元已支付给曲新焕，其本金30万元尚未支付。一审另查明，曲新焕起诉牛长忠为民间借贷纠纷一案，经唐河县法院一审判决，南阳市中级人民法院二审维持原判，现一审判决已发生法律效力，判决牛长忠支付曲新焕30万元与利息。
一审法院认为：一、关于是否超过诉讼时效问题。本案系交通事故中近亲属分割死亡赔偿金等引发的纠纷，根据相关法律规定，诉讼时效自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，尹凤芳与第三人谷青青于2013年知道该笔赔偿款，其权利并未得到侵犯，尹凤芳于2016年10月18日提出分割请求，但曲新焕、牛长忠拒绝返还，知道权利侵害之日应为2016年10月18日，未超出诉讼时效。二、关于赔偿款总额与利息是否应计入分配数额的问题。本案中，牛长忠辩称的有32.2万元，扣除丧葬费等拿回来28万元，但结合与曲新焕的民间借贷纠纷，其出具的借条写明，牛某的死亡赔偿金等为30万元，两者相互矛盾，应以其出具的借条为准。故死亡赔偿金等为30万元，考虑到其近亲属为处理丧葬事宜所产生的必要支出费用，剩余30万元亦符合实际。关于其利息，死亡赔偿金等30万元在未分配之前，由曲新焕实际支配，产生的利息系曲新焕在该笔款项在实际未分割之前积极努力后的结果，且牛长忠亦承认其利息为曲新焕的生活补助费，故利息6万元为曲新焕所享有，不计入分配数额中。对于牛长忠所称的还有1万元利息，无证据予以支持，故对其该项辩称，一审法院不予支持。三、关于尹凤芳与第三人谷青青是否有权分配的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。写明其近亲属有权起诉请求死亡赔偿金等，又根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十二条的规定，民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。结合其他死亡赔偿案件，一般首先由死者配偶、父母与子女参与分配，没有配偶、父母或子女的，才有其余近亲属参与分配。本案中，母失其子，妇失其夫，女失其父，尹凤芳于第三人、曲新焕均系死者的近亲属，有权享有死亡赔偿金等的权利。曲新焕辩称的其近亲属为共同居住的近亲属，于法无据，一审法院不予支持。四、关于死者继父谷旗是否有权参与分配的问题。死者在尹凤芳与谷旗登记结婚时已成年，且谷旗并未履行抚养义务。故谷旗无权参与分配。五、曲新焕与牛长忠是否返还赔偿款的问题。牛长忠通过借款形式从曲新焕处取得30万元赔偿款，且唐河县法院在双方民间借贷纠纷中确认牛长忠返还给曲新焕30万元与利息。故牛长忠合法占有，不属于侵权，故对尹凤芳请求牛长忠返还赔偿款，一审法院不予支持。曲新焕、尹凤芳与第三人谷青青平均分配，现曲新焕与牛长忠之间的民间借贷纠纷一案的判决书中已确认30万元赔偿款需返还给曲新焕，故尹凤芳与第三人应分得的赔偿款应由曲新焕支付。
综上，曲新焕应分得10万元，尹凤芳应分得10万元，第三人谷青青应分得10万元。双方分歧太大，无法调解，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款与最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十二条的规定，判决：一、曲新焕于判决生效之日起七日内返还尹凤芳10万元；二、曲新焕于判决生效之日起七日内返还第三人谷青青10万元；三、驳回尹凤芳的其他诉讼请求。诉讼费5000元，由尹凤芳负担2000元，曲新焕负担1500元，第三人谷青青负担1500元。
二审中，牛长忠提交了尹凤芳大腿骨折的诊断证明、费用票据、每日清单复印件各一份，证明尹凤芳疾病诊断的情况。曲新焕的质证意见是对证据的真实性无异议，对证明方向和关联性有异议，与本案共有物分割无关系。本院将结合其他证据予以综合认证。
本院经审查对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，对牛某海死亡获得赔偿的30万元，有权分得该赔偿款的主体牛某海的母亲尹凤芳牛某海的女儿谷青青牛某海的妻子曲新焕，曲新焕将30万元借给了牛长忠，并不影响尹凤芳、谷青青对曲新焕要求行使自己权利。尹凤芳上诉所称的款项已借给牛长忠，自己并未占有30万元并非对抗尹凤芳诉求的合法理由，对该上诉理由本院不予采纳。对于曲新焕上诉所称的自己支付了抢救费等费用和偿牛某海借款的上诉理由，因其未能提供相应的证据，一审判决未予支持符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，曲新焕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元由曲新焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁 睿