四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初490号
原告：王志豪，男，生于1979年1月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇新世纪广场。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告：四川省晨峰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区滨江东路。
法定代表人：宋建国，董事长。
被告：宋建国，男，生于1960年1月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县金桂名苑小区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：蒲文坤，男，生于1966年8月13日，汉族，四川省南部县人，住成都市新区成汉南路。
被告：蔡元平，男，生于1963年2月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇晓霞村。
被告：何正乾，男，生于1951年12月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇新华路。
原告王志豪与被告四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称“晨峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。本院依法向被告晨峰公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书后，该公司于2017年6月19日向本院申请追加宋建国、蒲文坤、蔡元平、何正乾为本案被告。本院于2017年7月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志豪及其委托诉讼代理人李沁浓，被告晨峰公司及被告宋建国共同的委托诉讼代理人谢东林，被告蔡元平及被告何正乾到庭参加诉讼。被告蒲文坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款864000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，原告以四川南充恒通电力公司（以下简称“恒通公司”）的名义与被告晨峰公司签订了《电气安装工程合同》。被告晨峰公司将其开发的位于南部县城金桂名苑商住小区的配电系统、户表安装工程发包给了原告。原告按照约定履行合同义务后，被告却没有按照合同约定及时支付工程款，到目前为止，被告尚下欠工程款864000元未付，经原告多次催收，被告仍拖延未付，故原告依法主张债权。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中，主张的利息变更为合同约定的违约金。
被告晨峰公司辩称，对原告陈述的事实予以认可，根据四被告的合伙协议，晨峰公司不是该工程的实际开发人，不应当承担支付义务。
被告宋建国辩称，对原告陈述的事实和理由、主张的金额都予以认可。
被告蔡元平、何正乾辩称，四被告合伙的情况属实，但是在该工程合同签订之前被告蔡元平、何正乾已经退伙并签订了退伙协议，不应承担责任。
被告蒲文坤未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月18日，被告晨峰公司及被告蒲文坤、何正乾、蔡元平签订了《合伙投资经营协议》，作为该公司法人的宋建国在该协议书上签名，约定共同出资对南部县城金洞路新华村3社约25亩土地以晨峰公司名义进行房地产开发经营。2010年5月26日，被告晨峰公司形成董事会决议，明确该项目由被告宋建国、蒲文坤、何正乾、蔡元平自主经营、自负盈亏，债权债务由其自行承担，与被告晨峰公司无关，公司只收取管理费。2012年12月31日，被告宋建国、蒲文坤、何正乾、蔡元平四合伙人签订了《退伙协议书》，四合伙人共同同意解除合伙协议，蔡元平、何正乾退出合伙，该项目由被告蒲文坤、宋建国继续推进。
2014年7月15日，原告与恒通公司签订《电气安装合作协议》，约定：原告以恒通公司的名义承揽被告晨峰公司开发建设的南部县城金桂名苑商住小区的配电安装工程项目，并由原告自主经营、独立核算、自负盈亏；恒通公司向原告提供承接工程任务的公司资质等资料；恒通公司按照该工程决算金额的2%收取管理费。
2014年8月3日，被告晨峰公司（合同中甲方）与恒通公司（合同中乙方）签订了《电气安装工程合同》，约定被告晨峰公司将南部县城金桂名苑商住小区的配电系统、户表安装工程发包给恒通公司。合同第五项约定工程安装调试完毕、竣工验收合格后付清所有价款；合同第八项第三点约定：甲方因自己原因延付工程价款时，每逾期一个工作日，按应付价款的千分之一支付违约金。合同尾页签名处，被告晨峰公司加盖了公章，被告蒲文坤签名；恒通公司加盖了公章。合同签订后，原告按照《电气安装工程合同》的约定履行了义务。2015年7月31日，国网四川省电力公司南部县供电分公司对该工程进行验收并出具了《客户受电工程竣工检验结算单》，现场检验意见为：经现场验收，该配电工程合格。
2016年1月29日，被告晨峰公司与原告进行结算，对下欠工程款以费用报销的方式向原告支付，在被告晨峰公司费用报销单上，载明：“金桂名苑项目电力安装上户工程款共计￥6364000元，已支付4500000元，下欠￥1864000元（金桂名苑项目电力安装上户所有工程款已全部结清）报销人：王志豪”。被告宋建国、蒲文坤在该报销单领导审批处签名。2016年2月3日，被告晨峰公司向原告支付了50万元，被告蒲文坤在报销单上备注：“此报销单金额已于2016年2月3日借支五十万元正。蒲16.2.3”。该费用报销单原件由被告晨峰公司存档，被告蒲文坤在报销单复印件上写明：“复印属实。蒲16.2.3”。2016年6月，被告又向原告支付了50万元。
2016年4月11日，被告蔡元平、何正乾向本院起诉被告宋建国、蒲文坤、晨峰公司合伙协议纠纷。我院于2017年6月9日作出了（2016）川1321民初1425号民事判决书，该判决明确了合伙人为被告宋建国、蒲文坤、蔡元平、何正乾，被告晨峰公司不是合伙人，《退伙协议书》系四合伙人在平等自愿协商的基础上达成的，应当产生相应的法律效力。
2017年3月25日，恒通公司出具证明，载明：原告以恒通公司名义与被告晨峰公司签订了《电气安装工程合同》，该合同涉及的所有工程均系原告个人投资，独立核算，自负盈亏，原告是该工程的实际施工人，该合同产生的一切权益归原告享有，一切债务由原告承担，与恒通公司无关。
审理中，根据原告的申请，本院于2017年2月13日作出(2017)川1321民初490号民事裁定书，查封被告晨峰公司开发的南部县城金桂名苑AB幢9楼1单元7楼4、5、6号房屋，查封期限为3年。原告为此支付诉讼保全费4920元。
本院认为：
一、原告是否有权主张支付工程价款的问题。《电气安装工程合同》虽然是被告晨峰公司与恒通公司签订的，但是，原告与恒通公司签订的《电气安装合作协议》、恒通公司出具的证明，均证实该工程的实际施工人是原告，系原告借用了恒通公司的资质名义承包了被告晨峰公司的项目。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告按照合同约定全面履行了义务，该工程已经相关部门验收合格，原告作为实际施工人以其个人名义请求按照合同约定支付工程价款，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
二、本案各被告是否应对债务承担清偿责任的问题。第一，从《合伙投资经营协议》、《退伙协议书》、董事会决议及（2016）川1321民初1425号民事判决书的内容看，被告蔡元平、何正乾在涉案工程合同签订前已经退伙，该工程项目实质上是由宋建国、蒲文坤合伙开发。因此，原告主张被告蔡元平、何正乾对欠款承担清偿责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。第二，原告与被告以费用报销的形式对工程款结算后，由被告晨峰公司向原告出具了费用报销单，被告宋建国、蒲文坤签名，宋建国当庭予以认可，对于欠付原告864000元工程款的事实各被告也没有异议，故原告与被告晨峰公司、宋建国、蒲文坤已形成了合法的债权债务关系。被告晨峰公司是南部县城金桂名苑商住小区开发企业，依法应当对该项目的债权债务承担法律责任；被告宋建国、蒲文坤作为该项目的实质出资合伙人，亦应当依法承担该项目的法律责任。因此，原告请求被告晨峰公司、宋建国、蒲文坤偿还其欠款，本院予以支持。被告晨峰公司辩称该工程的合伙人实为宋建国、蒲文坤，故被告晨峰不应承担偿付责任。但是，被告晨峰公司作为涉案合同法律意义上的发包人，依法应当对外承担相应的责任，故对被告晨峰公司的辩称本院不予支持。
三、是否应当支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，按照《电气安装工程合同》第五项“工程安装调试完毕、竣工验收合格后付清所有价款”及第八项第三点“甲方因自己原因延付工程价款时，每逾期一个工作日，按应付价款的千分之一支付违约金”的约定，被告晨峰公司、宋建国、蒲文坤应当承担相应的违约责任。原告当庭主张从起诉之日起，每逾期一个工作日按应付价款的千分之一支付违约金，至付清之日止的请求，既有欠款的事实又有双方合同的约定，且符合相关法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国、蒲文坤在本判决生效后十日内向原告王志豪支付工程欠款864000元及违约金（违约金计算方法为：以846000元为本金基数，自2017年1月17日起，按每逾期一个工作日支付1‰的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费12440元，财产保全费4920元，由被告四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国、蒲文坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王玉清
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 帅