wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初447号
原告：黄文,男,1966年7月20日出生,汉族，现住阆中市。
委托诉讼代理人：杜伟，男，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告：四川省阆中宏源棉麻有限公司，住所地阆中市张飞南路12号。统一社会信用代码91511381MA6292G06E。
法定代表人：王永，该公司总经理。
原告黄文与被告四川省阆中宏源棉麻有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文及委托诉讼代理人,被告四川省阆中宏源棉麻有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿付原告货款259,050元，并按国家银行同期同类贷款利率支付欠款利息至付清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求一变更为：判令被告偿付原告货款225,836元，并从起诉之日起按国家银行同期同类贷款利率支付欠款利息至付清欠款之日止事实与理由：被告长期在原告处购买干货。2016年2月5日被告欠原告干货款20,000元；2017年2月14日欠原告干货款1701,53元；2017年7月27日被告欠原告干货款35,683元；被告共计欠���告干货款225,836元。上述欠款有被告法定代表人签字和加盖公司财务专用章的凭据为证。经原告多次催收被告未予偿付。
被告四川省阆中宏源棉麻有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，不应当支付货款利息。
本院认为，被告四川省阆中宏源棉麻有限公司承认原告黄文在本案中所主张的事实，本院对原告黄文所主张的事实予以确认。原告要求被告偿付货款225,836元的请求，本院予以支持。被告未能及时足额向原告支付货款是错误的，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款的资金利息，可从原告主张之日起按人民银行规定的同期贷款基准利率标准计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告四川省阆中宏源棉麻有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告黄文货款225,836元，并从2018年1月10日起至货款之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率标准计付货款225,836元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2593元，由被告四川省阆中宏源棉麻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 卢开军
二〇一八年二月七日
书记员 龚钰婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初854号
原告:李小燕,女性,1981年09月08日出生,住南川区。
被告:江太明,男性,1964年10月28日出生,住南川区。
被告:重庆市旺宏建材有限责任公司,住所地重庆市南川区大有镇大同村二社,组织机构代码915001190628753634。。
本院在审理李小燕与江太明,重庆市旺宏建材有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告李小燕于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李小燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李小燕负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年三月二日
书记员 李新星
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执4375号之一
申请执行人：张云红，女，汉族，1976年12月31日出生，住安徽省池州市东至县。
被执行人：李凤媚，女，汉族，1984年12月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区日新发展有限公司，住所地佛山市顺德区大良国际商业城B区三座二层408-409号。
法定代表人：李子豪。
原告张云红、李凤媚与被告佛山市顺德区日新发展有限公司仲裁纠纷一案，顺劳人仲案非终字（2016）641号仲裁裁决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查封被执行人所有的车辆两台（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），查封期限自2017年5月10日起至2019年5月9日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因上述车辆去向不明，未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务39765.63元（含执行费390.63元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4375号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟永生
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0302民初3143号
原告：左利娟，女，1949年11月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被告：湖南韵丰医药有限公司，住所地：湘潭市雨湖区平政路404号。
法定代表人：李坚，系该公司董事长。
被告：李坚，女，1969年10月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告左利娟与被告湖南韵丰医药有限公司、李坚劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告左利娟于2017年10月12日向本院申请撤回对被告湖南韵丰医药有限公司、李坚的起诉。
本院认为，原告左利娟的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左利娟撤诉。
本案案件受理费，本院决定免交。
审 判 员 王德云
二〇一七年十月十三日
代理书记员 李 彤
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7620号
罪犯胡洪林，男，1981年11月17日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年六月二十六日作出(2006)杭刑初字第123号刑事判决，以罪犯胡洪林犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，胡洪林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年九月二十日作出(2006)浙刑一终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡洪林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，、积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡洪林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡洪林提请减刑的事实清楚，证据充分，但系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪林准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执81号之三
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：王汉，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王汉金融借款合同纠纷一案中，2018年6月20日，申请执行人申请撤回该案强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月二十日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终1046号
上诉人（原审被告）：陈洪阳，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：高俊，浙江安策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市兴腾脚轮有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路。组织机构代码：73921483-2。
法定代表人：范福林，董事长
委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
上诉人陈洪阳因与被上诉人嘉兴市兴腾脚轮有限公司（以下简称兴腾公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南新商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈洪阳的委托代理人高俊，被上诉人兴腾公司的委托代理人袁建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月26日，兴腾公司与陈洪阳签订《协议书》一份，约定:“根据（2012）嘉南商初字第486号民事调解书，关于沈张出面问陈俐借款330万元，加上综合费用共计叁佰柒拾伍万元，因嘉兴兴腾脚轮有限公司原为其担保，所以承担了壹佰伍拾捌万元的连带责任，支付给陈俐，兴腾脚轮有限公司的支付款由我陈洪阳承担归还兴腾脚轮有限公司，归还时间分期为2012年10月底前归还伍拾万元、2013年4月底前归还伍拾万元、2013年12月底前归还伍拾捌万元，并支付同期银行贷款的相应利率”。因陈洪阳未按约还款，故兴腾公司诉至原审法院。
另查明，2012年6月，案外人陈俐作为原告将案外人沈张、顾振华以及兴腾公司列为被告，要求沈张归还借款330万元、支付相应利息及承担相应的费用，并要求兴腾公司、顾振华承担连带保证责任。后经各方协商并于2012年9月18日请求原审法院制作了民事调解书【案号：（2012）嘉南商初字第486号）】。在上述调解书中，表明由兴腾公司承担158万元并分期归还陈俐。2013年3月，兴腾公司以追偿权纠纷为由向沈张追偿上述调解书中确认的兴腾公司承担的158万元中已支付给陈俐的125万元及相应的利息。后原审法院及嘉兴市中级人民法院均以兴腾公司在（2012）嘉南商初字第486号一案中，已经从保证债务转化为共同承担债务为由，驳回了兴腾公司的诉讼请求。【案号：（2013）嘉南商初字第384号、（2013）浙嘉商终字第272号）】。
原审法院审理认为，本案的焦点为：一、陈洪阳是否对兴腾公司负有债务；二、兴腾公司是否已将涉案债权转让给第三人；三、兴腾公司的部分诉讼请求是否已超过诉讼时效。
一、兴腾公司提供的协议书由陈洪阳签字确认，且在协议书中明确了陈洪阳承担上述债务系是因为兴腾公司在（2012）嘉南商初字第486号民事调解书中对陈俐承担了158万元债务而形成的，并进一步写明向陈俐借款是以沈张出面的情况。从上述协议书的落款时间为2012年9月26日紧接于（2012）嘉南商初字第486号民事调解书出具的时间2012年9月18日之后及兴腾公司诉求金额与其在上述调解书中承担的债务金额也是一致的。同时结合(2013）嘉南商初字第384号、（2013）浙嘉商终字第272号的判决结果均认定兴腾公司对上述调解书的债务是共同承担债务。所以，可以认定陈洪阳对兴腾公司所负债务是真实存在的。陈洪阳抗辩与兴腾公司之间无债务关系的理由，不予采信。
二、关于陈洪阳抗辩兴腾公司已将上述债权转让给案外人贾付强。原审法院认为，陈洪阳现仅提供债权转让协议书的照片、复印件没有提供证据原件而兴腾公司否认债权转让的事实，陈洪阳没有其他证据予以佐证。同时陈洪阳也无法提供证据表明兴腾公司通知其债权已发生转让的事实。应当自行承担举证不利的法律后果。对陈洪阳抗辩的理由，不予采信。
三、关于本案兴腾公司部分诉请的时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中，陈洪阳出具的协议书中对所负债最后一笔履行时间承诺在2013年12月底前归还，截止兴腾公司起诉，未超过二年。所以，兴腾公司的诉讼请求未超过二年的诉讼时效，法律应予以保护。综上，陈洪阳已违反承诺未及时归还兴腾公司欠款，兴腾公司诉请要求陈洪阳归还欠款本金的诉请，原审予以支持。对于兴腾公司的利息主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：陈洪阳于判决生效后七日内归还兴腾公司欠款1580000元及利息损失（其中500000元从2012年11月1日开始、其中500000元从2013年5月1日开始、其中580000元从2014年1月1日开始，均按照同期同档次贷款银行利率计算至陈洪阳实际清偿日止）。案件受理费20676元，由陈洪阳负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，陈洪阳不服，向本院提起上诉称：首先，兴腾公司已经将本案债权转让给案外人贾付强，并且提交了转让协议书的复印件及贾付强持有的协议书原件的照片，因陈洪阳不是该协议书的当事人，无法提供协议书原件。兴腾公司虽然提出陈洪阳提交的证据为复印件，但是对其上公章真实性未提异议。其次，兴腾公司作为协议书的当事人，拒不提供原件，且协议书内容对其不利。最后，陈洪阳提供了向贾付强支付23万元的收条，佐证债权转让事实的存在。故陈洪阳已经尽到了举证责任，原审认定错误，请求二审撤销原判，改判驳回兴腾公司的诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。
兴腾公司答辩称：首先，原审认定事实清楚，本案不存在债权转让的事实，即使存在陈洪阳向贾付强的给付，也与本案无关。其次，原审适用法律正确，陈洪阳没有提供充足证据，应当承担举证不利的法律后果。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中,双方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实，与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为合同纠纷，二审主要争议焦点为本案债权是否发生了转让。陈洪阳认为本案债权已由兴腾公司转让给案外人贾付强。就此，本院认为，首先，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。从陈洪阳提交的证据来看，转让协议，其仅提供了复印件和照片，没有原件，对其真实性无法核实。贾付强于2014年12月10日出具的欠条，真实性亦无法核实，即使真实，与本案的关联性也缺乏相应证据证明。其次，在二审中，陈洪阳申请将举证期限延至2016年6月30日，而时至今日，其仍未提交证据证明债权转让事实真实存在。因此，现有证据无法证明本案债权已经转让给贾付强，对陈洪阳的抗辩，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20676元，由陈洪阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 金孝佩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执677号
申请执行人：卢晶，女，汉族，1994年11月8日出生.
被执行人：武汉市汉阳区优娜文化咨询服务部。
经营者：余思娅
被执行人：余思娅，女，汉族，1992年6月14日出生
申请执行人卢晶与被执行人武汉市汉阳区优娜文化咨询服务部、余思娅劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出的阳劳人仲裁字（2017）第237号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人卢晶向本院申请强制执行阳劳人仲裁字（2017）第237号仲裁裁决书所确定的权利：武汉市汉阳区优娜文化咨询服务部一次性支付卢晶2017年8月工资差额6300元；武汉市汉阳区优娜文化咨询服务部负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人余思娅银行存款或收入计人民币6350元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郑飞翔
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3223民初31号
原告：茂县西羌农村客运有限责任公司，地址：茂县凤仪镇羌兴大道。
委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高焰，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。
被告：吴世勇，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告：许祥松，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人:唐林，系该公司经理。
原告茂县西羌农村客运有限责任公司（以下简称客运公司）与被告吴世勇、许祥松、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称财产保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客运公司委托诉讼代理人坤清志到庭参加诉讼，被告吴世勇、许祥松、财产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴世勇、许祥松连带赔偿原告停运损失共计6,000.00元,被告财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日,吴世勇驾驶重型半过牵引车川Ｆ×××××从茂县方向往北川方向行驶至省道302线763ＫＭ+900Ｍ茂县绍灯湾路段处时，与同方向行驶的由陈强驾驶的中型普通客车川Ｕ×××××发生追尾碰撞，造成两车受损，多人受伤的道路交通事故。经茂县公安交通警察大队茂公交（土门）2017第004号道路交通事故认定书认定：被告吴世勇负本次事故的全部责任，陈强无责任。造成车辆停运损失费用6,000.00元。经了解，被告所驾驶车辆系许祥松所有，且投保于财产保险公司。原告多次找被告协商未果，现为维护原告合法权益起诉于法院。
被告吴世勇以书面答辩状辩称：交通事故是事实，其受雇于车主许祥松，听许祥松所说赔偿事宜已解决好，原告才在交警大队签字，交警大队也才将所涉及的证件、车辆放行。
被告许祥松未作应诉答辩。
被告财产保险公司以书面答辩状辩称：对本案交通事故的发生及责任划分无异议，许祥松所登记车辆在其公司投保交强险和商业险100万；对原告客运公司诉请的停运损失费6,000.00元，认为该损失属于交通事故造成的间接损失，不符合交强险和商业三者险的赔付范围，故不再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2017年2月13日,吴世勇驾驶驾驶重型半过牵引车川Ｆ×××××从茂县方向往北川方向行驶至省道302线763ＫＭ+900Ｍ茂县绍灯湾路段处时，与同方向行驶的由陈强驾驶的中型普通客车川Ｕ×××××发生追尾碰撞，造成川Ｕ×××××车辆受损，在茂县顺发汽修厂修理了15天，川Ｕ×××××系客运公司正在营运的客运车辆。经茂县公安交通警察大队茂公交（土门）2017第004号道路交通事故认定书认定：被告吴世勇负本次事故的全部责任，吴世勇受雇于车主许祥松，川Ｆ×××××车辆系许祥松所有，该车辆在财产保险公司投保交强险和商业险100万，事故发生在保险期间内。
以上事实有：1、客运公司营业执照2、道路运输许可证3、原告法定代表人身份证明4、吴世勇常住人口信息4、许祥松常住人口信息5、保险公司信息6、川Ｕ×××××行驶证7、《道路交通事故认定书》8、吴世勇驾照、行驶证10、客运收入登记表11、茂县顺发汽修厂盖章证明12、吴世勇书面答辩状13、财产保险公司书面答辩状及庭审陈述佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实被告吴世勇作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，导致原告财产有损失；依据茂县公安交通警察大队责任认定，被告吴世勇对此事故负全部责任，被告许祥松作为吴世勇的雇主，对原告损失应当承担相应赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，停运损失属于交通事故造成的间接损失，财产保险公司不承担赔偿责任。故对原告要求被告许祥松连带赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持，对造成的停运损失以客运公司2017年2月所有客运车辆日平均营业额370.00元，酌情减去油费等成本100.00元，每日收入为270.00元，15天停运损失为4050.00元。对原告要求被告吴世勇连带赔偿停运损失的诉讼请求、要求被告财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告许祥松于本案判决生效后十日内给付原告客运公司停运损失费4050.00元。
二、驳回原告客运公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由许祥松负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 周 刚
二〇一七年三月三日
书记员 彭云智
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3655号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告王守忠，男，汉族，1963年3月24日出生，住沂水县。
被告高培来，男，汉族，1964年4月9日，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王守忠、高培来借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告王守忠到庭参加诉讼，被告高培来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王守忠于2003年8月9日向我社借款9000元，月利率6.63‰，于2004年8月9日到期，借款凭证号为0041165，现结欠9000元；被告高培来自愿提供担保，承担连带责任；贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息。至今仍结欠本金9000元及利息。经我行多次催收借款人、担保人，均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告王守忠辩称，我当时在沂水县圈里乡哨虎峪村委会任职，因为当时村委会需要用款，我就用我的名义贷的款，此款是我村委会用了，我没有见钱，应由村委会偿还借款，所以我不能偿还此笔借款。再说现在村委会没有经济来源，无力偿还此笔借款；我现在家庭困难，也无力偿还借款本息。
被告高培来未作答辩。
经审理查明，2003年8月9日，被告王守忠由被告高培来提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款9000元，借款合同约定：借款期限至2004年8月9日，月利率为6.63‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金9000元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王守忠由被告高培来作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金9000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告王守忠应履行还款义务，被告高培来应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高培来经本院传票传唤未到庭，放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王守忠于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
二、被告高培来对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月六日
书记员 姚懿芸
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2987号之一
原告马乃辉，男，1962年11月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告邓灿明，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告正阳县金泰车辆检测服务有限公司。
法定代表人马乃辉，系该公司经理。
本院在审理原告马乃辉诉被告邓灿明、正阳县金泰车辆检测服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年8月1日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告马乃辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告马乃辉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费21933元，减半收取10966.5元，由原告马乃辉负担。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年八月十日
书记员 王舒望
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终250号
上诉人（原审被告）：双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人：黄玉蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁朝伦，男，1966年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：谭玉祥，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。
上诉人双流蛟龙投资有限责任公司因与被上诉人袁朝伦、谭玉祥商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年3月30日，双流蛟龙投资有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请，自愿撤诉。
本院认为，双流蛟龙投资有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许双流蛟龙投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5478元，减半收取2739元，由上诉人双流蛟龙投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 笛
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一八年三月三十日
书记员 张星鹏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1253号
原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号，统一社会信用代码为915116237334284266
法定代表人：江勇，该公司董事长。
被告:谢瑜，男，汉族，1964年9月20日出生，住四川省邻水县。
被告:阳廷梅，女，汉族，1969年5月10日出生，住重庆市云阳县。
原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告谢瑜、阳廷梅抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川邻水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜振宇
二〇一八年五月十日
书记员 欧龙娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3650号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告殷长江，男，汉族，1964年6月4日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告殷长江借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告殷长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告殷长江于2006年3月8日向我社借款10000元，月利率8.49‰，于2007年3月8日到期，借据凭证号为3552284，现结欠9872.09元；于2004年9月29日向我社借款2000元，月利率7.965‰。被告应按约定到期还本付息，贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金9872.09元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告殷长江辩称，我对象王付荣曾在沂水县圈里乡哨虎峪村委会担任村委会妇女主任，因为当时村委会需要用款，我家属就用我的身份证到原告处用我的名义贷了10000元，此款是我村委会用了，我没有见钱，所以我不能偿还此笔借款。再说现在村委会没有钱还款，我现在也家庭困难，无力偿还借款本息。
经审理查明，2006年3月8日，被告殷长江与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款10000元，借款凭证号为3552284,借款合同约定：借款期限至2007年3月8日，月利率为8.49‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金9872.09元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的借款合同，是双方真实意思的表示，为合法有效合同。被告殷长江向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金9872.09元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告殷长江应履行还款义务。被告殷长江成此款是其所在的村委会使用了，其没有还款义务的辩解意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷长江于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9872.09元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月六日
书记员 姚懿芸
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初99号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人唐明玉，男，生于1999年4月12日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。因盗窃，2017年4月5日被江油市人民检察院决定不起诉；因盗窃，2017年10月13日被三台到公安局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，2018年1月16日被三台县公安局刑事拘留，2018年1月25日经三台县人民检察院批准，次日由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人唐明玉犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人唐明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年10月24日起，被告人唐明玉通过QQ联系其朋友唐某并居住在唐家中。2017年11月8日被告人唐明玉在品尚网咖上网时，因自己没钱遂产生盗窃唐某手机卖钱供自己消费的想法，于2017年11月9日0时许翻窗进入唐某家中，趁唐某熟睡之际将其放在卧室床头柜上的一部苹果7手机盗走，并于2017年11月9日将该手机以700元的价格出售，所得赃款供其消费。经鉴定，被盗手机价值4235元。
公诉机关认为，被告人唐明玉的行为构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人唐明玉对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，购机发票复印件，价格鉴定意见书，被害人唐某陈述，证人郭某证言，被告人唐明玉供述，户籍信息，不起诉决定书，行政处罚决定书等。
本院认为，被告人唐明玉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人唐明玉自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐明玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人唐明玉退赔被害人唐某被盗手机损失4235元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨钢
二〇一八年三月十五日
书记员 王坤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴永峰，男，1971年5月1日出生，住江阴市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲晓燕，女，1971年5月8日出生，住江阴市。
委托诉讼代理人:陈国彪(受戴永峰、仲晓燕的共同授权委托)，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆志龙，男，1952年1月10日出生，住江阴市。
原审第三人：翟杏芹，女，1972年4月1日生，住江阴市。
再审申请人戴永峰、仲晓燕因与被申请人陆志龙、原审第三人翟杏芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴永峰、仲晓燕申请再审称：1.一、二审法院查明事实不清，认定错误。本案所涉的借款发生于陆志龙与吴某某之间，其仅为借款的介绍人。2014年案件审理中，陆志龙认可借款给吴某某，对于陆志龙的自认，其无需举证证明。二次诉讼，除二份借条外，其余证据均相同，但陆志龙做出二次完全不同的内容和证明目的，且2014年吴某某出具了同样是130万元的借条后，完全涵盖了前面的借条，即使其与陆志龙的借款在以前成立，但事后存在了债务转让或承担的情形，故其与陆志龙的借条已被吴某某替代。吴某某出具的说明与2014年提供的证明内容相一致，故应认定130万元系吴某某与陆志龙的借款事实成立。陆志龙在二审中出具的2014年5月12日的委托付款说明非戴永峰的签字，是陆志龙一手伪造。2.一、二审判决显失公平。原审判决未从基础法律关系出发，也未结合本案事实和2014年案件的庭审笔录和证据，作出的认定违反事实和法理。故其根据民诉法的规定，依法申请再审。
陆志龙提交意见称：对于本案涉及的事实和证据，原审已经反复调查和确认，其坚持原审中的意见，其与戴永峰之间存在借贷关系，与吴某某之间无借贷关系。本案审理结束进入执行阶段后，戴永峰一直承诺还款，其作出让步后，双方达成了和解协议，并已全部履行完毕。一、二审判决认定事实清楚、适用法律准确，应驳回戴永峰的再审请求。
本院经审查认为：陆志龙就本案所涉的借款提起两次诉讼，审理中，陆志龙、戴永峰及吴某某对借贷相关情况所作的陈述均存有前后自相矛盾的情形，因各方当事人的陈述不能够证明争执中的案件真实情况的客观事实，故法院需结合其他证据和事实进行综合判断来认定案件事实。戴永峰提出本案所涉的借款发生于陆志龙与吴某某之间，其仅为借款的介绍人。经查，戴永峰于2012年6月4日向陆志龙出具借款130万元的借条后，陆志龙即于同日按照戴永峰的指示向翟杏芹转账了130万元，此后，自2012年7月5日始至2013年9月止，本基公司、翟杏芹、戴永峰按月向陆志龙支付相应的利息，由此可以认定陆志龙和戴永峰之间的借贷事实已经成立。而根据陆志龙、戴永峰及吴某某在前案中的确认，戴永峰于2012年6月4日向陆志龙出具借条时，陆志龙与吴某某并不相识，按照常情，陆志龙不可能按照吴某某的指示将130万元转入翟杏芹账户作为吴某某的还款，戴永峰也无证据证明其向陆志龙出具借条时明确告知其仅为借款的介绍人，而且戴永峰于2014年1月27日向陆志龙归还了借款30万元，因此，可以认定本案所涉借款发生于戴永峰向陆志龙之间。陆志龙与吴某某之间虽然也有借条并办理了房产抵押手续，但从上述事实及相应证据分析，陆志龙与吴某某之间的借贷关系并未实际发生，故原审判决认定戴永峰与陆志龙之间成立借贷关系并无不当。
戴永峰认为吴某某出具了同样是130万元的借条后，涵盖了其出具的借条，即使其与陆志龙之间的借款成立在前，但事后存在了债务转让或承担的情形。根据我国合同法的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意，戴永峰如将本案所涉债务转移给吴某某需取得债权人陆志龙的明示认可，从两次诉讼的情况反映，陆志龙、戴永峰以及吴某某从未表示该借款存在债务转让的情形，吴某某出具借条、办理房产抵押等行为不能证明陆志龙已明确表示其同意将涉案债务转让给吴某某，故这一申请理由不能成立。
综上，戴永峰、仲晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴永峰、仲晓燕的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月八日
书记员 鲍 清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9824号
罪犯吴征海，男，1987年6月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年六月二十八日作出(2012)杭江刑初字第539号刑事判决，以罪犯吴征海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴征海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴征海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴征海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴征海准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月一日书记员朱叶诚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2226号
申请执行人林坚。
被执行人丹阳鼎泰工程材料有限公司。
申请执行人林坚与被执行人丹阳鼎泰工程材料有限公司金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一七年四月七日作出的（2017）苏1181民初1831号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳鼎泰工程材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告林坚827600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6338元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为833938元，本院于2017年05月19日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月31日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月22日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年6月23日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年7月17号决定对被执行人陈国贤拘留15日，丹阳鼎泰工程材料有限公司罚款50000元。
2017年9月26日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1831号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙俊荣
二〇一八年三月五日
书记员 史鸿伟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执439号之一
申请人游永照，男，1973年1月3日出生，汉族，住罗源县。
被执行人陈智忠，男，1971年7月20日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人游永照与被执行人陈智忠买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）闽0123民初590号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年4月27日依法立案执行。本案执行标的为25500元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈智忠电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人陈智忠名下有大额存款；被执行人陈智忠名下的罗源县罗源湾滨海新城罗盛苑22#楼1901单元已被本院查封，但暂不符合拍卖条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十月十七日
书记员 孔晓萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3308号
罪犯赵付强，男，1989年4月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中毕业，住贵州省仁怀市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出(2009)定刑初字第285号刑事判决，以罪犯赵付强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，没收财产20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵付强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵付强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵付强在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵付强提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵付强拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员沈剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9265号
罪犯张伟，男，1988年2月28日出生，汉族，浙江省桐乡市人，高中毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月六日作出(2012)嘉桐刑初字第499号刑事判决，以罪犯张伟犯抢劫罪,敲诈勒索罪,诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币26000元（已履行8000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯履行罚金刑的态度不积极，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十日书记员谢婧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2184号
原告重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人任强，该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告钟平，男，汉族，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆川仪物业管理有限公司诉被告钟平物业服务合同纠纷一案，原告重庆川仪物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年四月十一日
书记员 樊怡伶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2876号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、王凤祥，系原告员工。
被告：聂慧，男，1990年1月6日出生，住安徽省郎溪县。
被告：李绍芬，女，1976年5月27日出生，住安徽省郎溪县。
被告：聂定新，男，1968年2月12日出生，住安徽省郎溪县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告聂慧、李绍芬、聂定新合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告诉请：1、被告聂慧偿还原告垫付款13513.68元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017年4月6日起至款清之日止的违约金；2、被告李绍芬、聂定新对被告聂慧的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理。原告的委托代理人严舒茗到庭参加了诉讼。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年7月26日，原告与被告聂慧签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：聂慧因购买福克斯牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为聂慧提供担保。如聂慧未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。李绍芬、聂定新作为反担保人，分别向原告出具了《反担保函》，承诺就被告聂慧的上述债务向原告承担连带担保责任。2016年7月26日，被告聂慧与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告聂慧未按约定履行还款义务，原告于2017年2月24日为被告聂慧垫付13513.68元。
本院认为，原告与三被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告聂慧未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告聂慧向银行支付欠款13513.68元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告聂慧支付垫付款。被告聂慧未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告李绍芬、聂定新自愿为被告聂慧的上述债务向原告提供连带责任反担保，因此在原告垫付后，被告聂慧经催讨未支付的情况下，被告李绍芬、聂定新对被告聂慧应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂慧于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金13513.68元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年4月6日起至款清之日止的违约金。
二、被告李绍芬、聂定新对被告聂慧的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费69元（已减半），由被告聂慧负担，被告李绍芬、聂定新连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告聂慧、李绍芬、聂定新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月十日
代书记员 杨瑜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3634号
罪犯周立斌，男，1970年12月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中毕业，住江苏省沭阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年六月十六日作出(2011)杭拱刑初字第30号刑事判决，以罪犯周立斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。周立斌不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月二十六日作出(2011)浙杭刑终字第384号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周立斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周立斌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周立斌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周立斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年四月二十八日书记员王静
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执533号
申请执行人候岚，女，1990年9月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。
被执行人赖定杰，男，197年8月21日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
本院2017年9月8日立案执行申请执行人候岚与被执行人赖定杰民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第597号民事判决书确定，被执行人赖定杰应归还申请执行人候岚借款本金人民币50000元及逾期利息（按月利率5‰计算，自2014年5月7日起计算至还清借款日止，利随本清），承担诉讼费1550元，执行费650元。本院在执行过程中，向被执行人赖定杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人赖定杰逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人赖定杰的财产情况，查明被执行人赖定杰无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人候岚到庭约谈，告知其被执行人赖定杰的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人候岚在10日内向本院提供被执行人赖定杰新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人候岚表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初1579号
原告曾庆君，女，生于1968年7月23日，汉族，住四川省。
委托代理人唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
被告宣汉县永庆建筑材料厂；
企业投资人，吴方春。
企业住所，四川省宣汉县。
案由：追索劳动报酬。
本院在审理原告曾庆君与被告宣汉县永庆建筑材料厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾庆君于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾庆君提出撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告���请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告曾庆君撤回起诉。
审 判 长 刘勇强
人民陪审员 王良生
人民陪审员 王启宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龙洪霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初524号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李永生,男，1976年10月25日出生，汉族，户籍所在地河北省涿鹿县。曾因犯盗窃罪于2011年、2013年、2014年、2016年被判处刑罚，2017年因犯盗窃罪被本市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)387号起诉书指控被告人李永生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人李永生于2017年11月20日在本市朝阳区地铁5号线北苑路北站站台内，扒窃陈某Iphone8P手机一部（经鉴定价值人民币5100元）、谭某魅蓝Note手机一部（经鉴定价值人民币600元）。后被抓获归案，赃物已起获发还。
公诉机关建议判处被告人李永生有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年11月19日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一八年三月十二日
书记员 郭碧瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初155号
原告：重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，统一社会信用代码91500119MA5U34PA1P。
法定代表人：应呈肖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师
被告:邓方兵，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人:陈旦霞，系被告妻子，1970年11月7日出生，汉族，住重庆���南川区。
本院在审理原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与被告邓方兵服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月十五日
书记员 吴昱曦
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初592号
原告：姜永洪，男，生于1973年5月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告姜永洪与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告姜永洪于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜永洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜永洪撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜永洪负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初683号之一
原告：司徒金莲，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：谭晓霞，女，1989年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告司徒金莲诉被告谭晓霞民间借贷纠纷一案，原告司徒金莲以被告谭晓霞已偿还借款本金8000元为由，于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告司徒金莲向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告司徒金莲撤回起诉。
本案受理费75元（此款原告已预交），减半收取37元，由原告司徒金莲负担。
审 判 长 梁治平
审 判 员 梁素娟
代理审判员 谭玉媚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谭丽娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初436号
原告：胡正强，男，1963年9月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张文锦，四川鉴平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白志城，四川鉴平律师事务所实习律师。
被告：侯培强，男，1971年5月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：徐红梅，女，1982年8月4日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省苍溪县。二被告系夫妻关系。
原告胡正强与被告侯培强、徐红梅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张文锦、白志诚到庭参加诉讼，被告侯培强、徐红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡正强向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付下欠原告的工资款6320元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，原告经朋友介绍到被告侯培强在新疆的工地务工，完工后经结算，被告应支付原告工资款6320元，当时未付款，即给原告出具欠条一份，事后经催收，被告之妻徐红梅又于2017年1月26日重新给原告出具欠条一份，但至今无果。故起诉要求处理。
被告侯培强、徐红梅未作书面答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月，原告经人介绍到被告侯培强承包的新疆莱宝公司工地务工，完工后经结算，被告侯培强应支付原告工资款6320元，当时未付款，事后经催收，被告侯培强之妻被告徐红梅于2017年1月26日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到胡正强在莱宝公司木工工资陆千叁佰贰拾元6320元2017年1月26号徐红梅身份证510821198208045841”。事后经催收，至今无果。原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、户口信息、结婚登记档案、欠条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告侯培强、徐红梅系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间下欠原告侯培强务工的工资款应及时支付，在向原告出具欠条后经原告催收长期拒付，其行为是错误的，二被告应承担向原告支付工资款及原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的民事责任。
综上所述，原告的主张合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下:
限被告侯培强、徐红梅在本判决生效之日起10日内共同支付原告胡正强工资款6320元及该款自2018年1月22日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告侯培强、徐红梅负担。此款原告已预交，二被告在支付兑现款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 罗勇德
人民陪审员 苟政昌
二〇一八年五月二日
书 记 员 李柯逸
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1139号
申请执行人：白城市博达小额贷款有限公司,住白城市。
被执行人：方义,住白城市。
被执行人：徐海霞,住白城市。
被执行人：陈博,住白城市。
本院在执行白城市博达小额贷款有限公司与方义、徐海霞、陈博借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1003号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 顾 群
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8847号
申请执行人：高孝清，男，1930年10月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳、李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被执行人：姜林，男，1964年9月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：訾爱芳，女，1970年7月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人高孝清与被执行人姜林、訾爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行，执行标的为252525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋飞艳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初1061号
原告：郭某某，女，汉族.
法定代理人：郭某（郭某某母亲），女，汉族。。
委托诉讼代理人:李少杰,男，咸阳市148法律服务所法律工作者
被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第四村民小组。
负责人：郭某甲，系该村民小组组长。
原告郭某某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2018年3月20日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某委托诉讼代理人李少杰、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第四村民小组负责人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郭某某出生在被告村组，户口也随母亲登记在本村组，同时原告的农村合疗及各类保险均以所在村组为名办理的，系被告组的合法村民。因被告组因土地被征用，于2018年元月公布的征地分配方案中告知原告不具备分配资格，未给原告分配23000元的征地补偿款，侵害可原告���合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告辩称，原告的请求的数字是正确的，不给原告分配征地补偿款是经村民代表大会决定的，不是某个人决定的，请法院依法裁决。
原告当庭出示了以下证据：
1、原告户口本、身份证、合疗卡共3份。证明原告出生于被告村组，是被告村组合法村民，具有合法的主体资格。
2、原告父亲李某某证明一份。证明原告父亲是城镇居民，同时也证明原告和母亲的户口均无法迁入其父亲名下的客观事实。
3、某某村四组征地补偿分配方案一份，证明2018年1月，被告村组未给原告分配23000元征地补偿款。
4、郭某存单��份。证明原告母亲在本村组领取土地补偿款为23000元。
被告质证表示以上证据真实性均无异议，无意见。
被告当庭未出示证据。
经综合评议，原告出示的证据，来源合法、内容客观真实且被告无异议，均予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认以下案件事实，原告郭某某于2002年6月4日出生后，户口随母亲登记在被告村组，也享有农村合作医疗等保险待遇，2018年2月被告村组因土地被征用，向其每位村民分配征地补偿款23000元，但未向原告分配该项征地补偿款。
本院认为，原告户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，被告应向原告分配征地补偿款。故原告的此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第四村民小组于本判决生效之日起立即支付原告郭某某征地补偿款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取182.5元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
（八）赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3140号
上诉人(原审原告）：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告）：张月民，男，1964年11月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
上诉人周永生因与被上诉人张月民确认合同无效纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初36号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周永生上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初36号民事裁定书，并判决支持上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审法院适用法律规定不当。上诉人起诉的诉讼标的并不是要求相应借款债务人承担借款的归还责任，并不是涉及借贷行为本身，而是请求确认“转让债权的行为无效”。诉讼争议的标的不是要求归还借款本身，只是转让行为指向的对像即受让的“债权”涉及到非法集资，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定不当，以此理由裁定驳回上诉人起诉错误。2、上诉人请求确认双方签订的协议书及欠条无效的诉讼请求应当得到支持。（1）上诉人受让的债权未依法通知相应的债务人，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上诉人不能按照法律规定受让债权，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为出让人“未履行通知义务”而未产生法律效力，对双方无约束力，应当确认无效。（2）上诉人受让的债权未能实际转移给上诉人，该有关债权在公安机关对双鑫公司立案后并未将有关债权转移给上诉人，而是仍由公安机关按照非法集资犯罪来统一对相应债务人清收，转让债权的行为未能实际履行，致使受让债权的目的也不能实现，从该事实方面看，债权未能实际受让，故基于能够有效受让债权的前提而向被上诉人出具的欠条因为公安机关未实际“转移债权”而未履行，不能产生效力，对双方无约束力，应当确认无效。（3）因违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即受让的债权不能转让，故上诉人所出具的欠条也不能生效，应当认定无效。
周永生向原审法院起诉请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告张月民承担。
原审法院认定事实：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与张月民等44人签署协议书一份，约定：关于张月民等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算张月民等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给张月民等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；张月民等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，张月民等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告张月民出具欠条一份，载明：今欠张月民现金贰拾伍万玖仟元（小写259000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭林森等人提起公诉。原审法院认为，原告周永生与被告张月民等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月十六日
书记员 马晓青
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执1277号
申请执行人海安信拓混凝土有限公司，住所地海安开发区。
法定代表人韩良荣，公司董事长。
被执行人徐峰。
关于海安信拓混凝土有限公司与徐峰买卖合同纠纷一案,本院（2016）苏0621民初593号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，徐峰应支付海安信拓混凝土有限公司货款19.5万元及违约金10万元。到期后，被执行人未能自觉履行，海安信拓混凝土有限公司向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币297862元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人海安信拓混凝土有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初430号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘维民,男，1965年6月5日出生，初中文化,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因盗窃于2001年7月2日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年六个月。因吸毒于2005年5月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因盗窃于2016年4月28日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。因吸毒于2016年11月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。因吸毒于2017年3月9日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。因吸毒于2017年7月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因吸毒于2017年10月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2007年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2009年3月19日被朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2009年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)229号起诉书指控被告人刘维民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人刘维民于2017年10月20日在北京市朝阳区朝外大街蓝岛大厦东区南门路边处，盗窃被害人朱某绿源牌电动车一辆（车内有现金4000元人民币），经鉴定该车价值人民币2100元。被告人刘维民当日被抓获归案。赃款赃物已起获发还。
公诉机关建议判处被告人刘维民有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘维民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘维民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘维民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭碧瑶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7799号
原告：国网重庆市电力公司北碚供电分公司,住所地重庆市北碚区北温泉镇碚南大道203号,统一社会信用代码91500000902846339N。
负责人：李福昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村74-5-2号，统一社会信用代码91500109065659498P。
法定代表人：蒲远华，职务不详。
原告国网重庆市电力公司北碚供电分公司（以下简称国网北碚分公司）与被告重庆金可园石材有限公司（以下简称金可园公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告国网北碚分公司的委托诉讼代理人方海平到庭参加了诉讼，被告金可园公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告金可园公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告国网北碚分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电费69174.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年9月1日建立了供用电合同关系，原告遂按约向被告供电，2017年7月起，原告协助法院执行对被告断电，截至2017年8月30日，被告尚欠原告电费69174.4元未支付。
被告金可园公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告（供电人）与被告（用电人）签订了《电费结算协议》，约定：原告向被告供应电，用电地址为重庆市北碚区澄江镇缙云村20号，用电人抄表例日为每月25日；用电人预存电费每月30日支付。协议签订后原告即开始向被告供电。2016年9月2日，原告（供电人）与被告（用电人）签订了《高压供用电合同》，约定：由原告向被告供电，用电地址为重庆市北碚区澄江镇缙云村20号；抄表周期为每月二次，抄表例日为12日、25日；双方以抄录数据作为电度电费的结算依据；基本电费按月计收，对新装、增容、变更和终止用电当月基本电费按实际用电天数计收；每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月抄表后5日前，支付方式详见电费结算协议；因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电。2017年8月23日，重庆市北碚区人民法院向原告发出了《协助执行通知书》，要求原告在2017年8月29日停止对被告供电，原告遂依照该要求停止了对被告的供电。截至2017年8月30日，被告尚欠原告电费69174.4元。
上述事实，有《电费结算协议》、《高压供用电合同》、《协助执行通知书》、欠费明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告与被告签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告按照合同约定履行了供电义务，被告不按约定向原告支付电费，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付电费69174.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金可园石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国网重庆市电力公司北碚供电分公司支付电费69174.4元。
案件受理费1530元，由被告重庆金可园石材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 薇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初672号之一
申请人：刘书忠，男，1968年3月12日出生，住山东省宁津县。
被申请人:北京诚邦化工有限公司，住所地，北京市大兴区西红门镇五村队部内。
法定代表人：罗宗泽，经理。
被申请人：罗宗泽，男，1968年7月14日出生，汉族，
住北京市大兴区兴涛社区云河墅二单元57号1103室。
申请人刘书忠与被申请人北京诚邦化工有限公司、罗宗泽民间借贷纠纷一案，申请人刘书忠于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗宗泽名下房屋一套予以查封。担保人王立峰以房屋一套、李井梅以京Ｐ×××××轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人罗宗泽名下位于北京市大兴区兴涛园57号楼11层2单元1103楼房一套予以查封，查封期间为三年。
财产保全费5000元，由申请人刘书忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于永洋
二〇一八年三月十二日
书记员 王 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终2531号
上诉人(原审原告):李献辰，男，汉族，1960年1月7日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人:梁超，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王锐，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。
负责人:时东亮，该村民委员会主任。
被上诉人(原审被告):李灿，男，1960年5月7日出生，汉族，住郑州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:张记辉，北京华泰(郑州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。
负责人:李百川，该村民组组长。
上诉人李献辰与被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会(以下简称刘胡垌村村委)、李灿、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组(以下简称刘胡垌村一组)土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李献辰上诉请求:1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8941号民事裁定书；2.依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由刘胡垌村村委、李灿、刘胡垌村一组承担。事实和理由:一、原审对李献辰的诉讼请求不予处理没有法律依据。原审判决驳回李献辰起诉的主要理由有两个:一是认为在2006年7月1日刘胡垌村一组与蒋曙光签署的《土地租赁合同》尚未到期的情况下，村民一组又与李灿签订了《土地租赁补充合同》，此时第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，因此原审认定对李献辰的诉讼请求暂不宜处理；二是李献辰的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，因此不予处理。李献辰认为:首先，原审庭审中李献辰已经提交充分证据、且被上诉人自认的事实均足以证实，刘胡垌村一组出租，蒋曙光、李灿承租涉案耕地后进行非农建设，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，合同当然无效。原审应直接认定合同无效，进而支持李献辰的诉讼请求，原审以《土地租赁合同》尚未到期，合同权利义务是否终止尚未确定为由对李献辰的诉讼请求不予处理，既不符合本案的客观情况，也没有法律依据。其次，李献辰在原审中列明了被告，李献辰的诉讼请求中明确要求刘胡垌村一组承担返还占用李献辰的土地，支付自2014年至起诉时的土地占用费。原审却以李献辰未明确要求哪个被告承担责任为由对李献辰的诉讼请求不予处理，明显与客观事实不符。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回李献辰的起诉，属于适用法律错误。首先，李献辰是涉案耕地的承包经营权人，刘胡垌村一组将李献辰的耕地违法出租用于非农建设，严重违法且严重损害了李献辰的合法权利，李献辰明显与本案有直接的利害关系；其次，李献辰在原审中有明确的被告，李献辰在原审诉状中列明了明确的诉讼请求和事实理由，李献辰提起请求确认合同无效，要求被上诉人承担返还原物、赔偿损失之诉明显属于人民法院民事诉讼的收案范围，三被上诉人住所地均在郑州市××区，本案明显属于原审法院管辖。三、本案不属于仲裁前置案件，也不属于不得在一定期限内起诉等特殊案件。
刘胡垌村村委、李灿共同答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李献辰一审诉请第一项中的2012年8月27日的《土地租赁补充合同》系2006年7月1日的《土地租赁合同》的补充约定。仅仅是合同双方当事人在合同一方当事人蒋曙光去世的情况下将合同主体变更为李灿，不是独立的合同，故李献辰在2006年7月1日的《土地租赁合同》权利义务尚未确定的情况下诉请解除2012年8月27日的《土地租赁补充合同》没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定李献辰在一审第2项诉讼请求未达到具体的法律要求，一审法院认定正确。二、李献辰不是合同当事人，合同履行未侵犯李献辰合法权益，不是本案适格当事人。李献辰不是本案涉案合同的当事人，李灿是按照合同约定的递增价格支付土地租金。2017年1月11日李灿又按照合同约定向刘胡垌村一组支付租金50784元。也可以证明《土地租赁合同》及《土地租赁补充合同》都在正常履行中。三、李献辰在本次《民事上诉状》中第2项诉讼请求不符合法律规定，不应审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第332条规定“……；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”而李献辰《民事上诉状》第2项上诉请求为“依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理。在询问李献辰对上诉请求有无补充时明确陈述不补充。可知李献辰上诉的目的是要求进行“实体审理”。众所周知实体与程序在诉讼过程同等重要，不能因为李献辰的主观要求实体审理而忽略程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第323条规定“第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。”所以本案中，李献辰的上诉请求不符合法律规定，不应进行审理。
刘胡垌村一组辩称，李百川从2015年1月11日担任刘胡垌村一组组长，原合同情况李百川不知情。
李献辰向一审法院起诉请求:1.依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用李献辰的土地；2.依法判令被告向李献辰支付自2014年至今的土地占用费8316元；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2006年7月1日经李献辰同意刘胡垌村一组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，刘胡垌村村委、刘胡垌村一组与李灿又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故该院对李献辰的第一项诉讼请求暂不宜进行处理。李献辰的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故该院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李献辰的起诉。本案受理费150元，退回原告李献辰。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由…。上诉人李献辰并非《土地租赁补充合同》当事人、其要求被告承担责任的诉讼请求亦不明确，故原审法院裁定驳回李献辰的起诉并无不当。本案中李献辰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 邱 帅
二〇一七年三月七日
书记员 袁正明
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第06274号
原告张端，男，1984年6月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告汤兵，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告陈时春，女，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张端与被告汤兵、陈时春建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员蓝燕担任审判长，与代理审判员周俊吉、人民陪审员姜发国组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张端及其委托代理人袁登胜到庭参加了诉讼。被告汤兵、陈时春下落不明，本院于2016年3月20日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张端诉称，二被告系夫妻。2015年2月初，被告自称在绵阳市游仙区忠兴镇承接了“惠天广场项目Ｂ区、C区”建筑劳务工程，并同意将该劳务工程主体结构的木工制作部分交付给原告组织施工，双方还于2015年2月9日签订了《木工班协议合同》，随后，原告按被告的要求通过银行转账方式向被告支付了劳务保证金15万元人民币，并等待被告通知进场施工，但至今为止，被告一直未通知原告进场施工，后才了解到被告未实际承包到该建筑工程，期间原告多次要求被告退还已支付的15万元保证金，但被告均以各种理由予以搪塞，故起诉来院，请求：1、依法判决确认原、被告于2015年2月9日签订的《木工班协议合同》无效；2、依法判决二被告立即共同返还原告保证金15万元人民币，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汤兵、陈时春未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
经审理查明，2015年2月9日，汤兵以海南中水路桥工程有限公司西南分公司的名义与张端签订《木工板协议合同》约定：“绵阳市游仙区忠兴镇惠天广场项目B区C区主体结构由乙方承包，负一层至一层±0.00以上坡屋面、花架经双方协商达成协议如下：1、乙方承包内容：（1）步步紧、丝杆、安全帽、安全带、带碘钨灯、电钻、钉子、铁丝、胶管、胶带、带提据、圆盘锯、手提线、钻定位桩、钢筋桩等木工用具等，含内寸、马镫。梁、板、柱的打磨，每层外角竖控线，板面的柱子线，以上全部由乙方自行负责，甲方负责主控线。……4、模板单价元38/㎡（按模板平方展开面积计算）……6、付款方式（1）一月工程进度，二月月底报量，第三月15号付报量工程进度80%，现场负责人签字为准。（C区、B区，主体完工付90%，抹灰完工付清）。（注：如果乙方在半途中退场，按工程模板量浇筑混凝土成品的30%付款，乙方的保证金甲方有权不退还给乙方）……注：乙方签订本合同时，必须向甲方付保证金300000元，保证金从C区主体完工退150000，B区主体完工退150000。”汤兵在甲方处签字并捺印，张端在乙方处签字并捺印。
张端分别于2015年2月9日、2015年3月5日向汤兵转账10万元、5万元。
审理中，张端撤回依法判决确认原、被告于2015年2月9日签订的《木工班协议合同》无效的诉讼请求，同时将利息标准变更为中国人民银行同期同类贷款利率一倍。张端陈述，《木工班协议合同》实际上是汤兵与其签订的，汤兵系借用海南中水路桥工程有限公司西南分公司的名义，绵阳市游仙区忠兴镇惠天广场项目并非汤兵所承包，所以仅向汤兵支付了15万元的保证金，该笔保证金汤兵并未退还。张端要求陈时春承担连带责任的理由是其与汤兵系夫妻关系，但未提供汤兵与陈时春的婚姻登记证明。
上述事实，有张端提供的《木工班协议合同》、银行流水、身份信息查询及其陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”。张端未取得建筑施工企业资质，其与汤兵签订的《木工班协议合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因汤兵经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。本院采信张端关于该合同实际上系汤兵签订，张端依约支付了15万元保证金且未返还的陈述。因该合同为无效合同，张端向汤兵支付的15万元保证金，汤兵应当返还并赔偿张端因此所受到的损失。故，张端要求汤兵返还保证金15万元人民币，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，张端未举示汤兵与陈时春的结婚登记证明，其提供的证据也无法证明汤兵与陈时春系夫妻关系，其要求陈时春因夫妻关系承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤兵在本判决生效后十日内退还原告张端保证金15万元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1020元，共计4320元，由被告汤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蓝 燕
代理审判员 周俊吉
人民陪审员 姜发国
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7752号
罪犯刘睿，男，1989年7月31日出生，汉族，天津市人，住天津市河北区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年七月一日作出(2012)湖吴刑二初字第79号刑事判决，以罪犯刘睿犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金70000元，同案被告人不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月十三日作出(2012)浙湖刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派周仲勋、杜文斌出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派孟君辉、王立峰出庭执行职务，罪犯刘睿到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘睿在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，罪犯刘睿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。罚金履行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘睿在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘睿提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘睿准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞永平
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1817号之一
申请人：姜栋，男，1983年9月19日出生。汉族，住荣成市青。
被申请人：张鹏祖，男，1993年4月24日出生，住荣成市。
申请人姜栋诉被申请人张鹏祖民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法保全。申请人肖海波已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张鹏祖位于荣成市崖头街道黎明村房产一栋，不动产号：鲁20**荣成市不动产第000***号。
期限为三年，自2018年3月22日至2021年3月21日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 王函婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3183号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：罗俊全，男，成年，汉族，住。
原告安阳华润燃气有限公司与被告罗俊全供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9170号
罪犯蔡长端，男，1993年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化，住湖北省恩施市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年七月二十三日作出(2012)舟定刑初字第265号刑事判决，以罪犯蔡长端犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。蔡长端不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月六日作出(2012)浙舟刑终字第86号刑事判决，判处有期徒刑六年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡长端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡长端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡长端在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡长端提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长端准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱叶诚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1602民初176号
原告：郝玉芳，男，1946年6月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张鹏、王海滨，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，组织机构代码9137160074897397XG。
原告郝玉芳与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉芳在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝玉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郝玉芳负担。
审判员 吕 冰
二〇一八年三月十四日
书记员 刘旭旭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1977号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告吴后群，女，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告吴后群物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星