wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第720号
原告:蔡超婉，女，汉族，1974年8月1日出生，住所地北海市海城区。
委托代理人：康忠秀，广西海鑫律师事务所律师。
被告：张其禄，男，汉族，1980年8月8日出生，住北海市海城区。
被告：陈翠玲，女，汉族，1982年11月24日出生，住北海市海城区。
被告：ＸＸ勇，男，汉族，1973年6月12日出生，北海市海城区。
原告蔡超婉诉被告张其禄、陈翠玲、ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月29日立案受理。依法由审判员苏海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡超婉的委托代理人康忠秀到庭参加诉讼。被告张其禄、陈翠玲、ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡超婉诉称：被告张其禄、陈翠玲是夫妻关系。2014年11月14日，被告张其禄、陈翠玲分两次向原告借款18万元和7万元，共计25万元，并分别立下借条，约定被告于2014年12月23日前一次性还清借款，借款期限内按0.02支付月利息，逾期不付息则每月按本金1%支付违约金。原告与被告张其禄、陈翠玲当天签订《抵押借款合同》，被告张其禄、陈翠玲用自有位于北海市××海××花园××单元××房屋对18万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告ＸＸ勇对被告张其禄、陈翠玲另外的7万元借款作担保。借款期限届满后，被告一直未向原告归还借款，原告为此向法院起诉，请求判决：1、被告张其禄、陈翠玲归还原告借款25万元，利息5万元（利息暂从2014年11月14日计至2015年9月14日，以后另计）；2、被告ＸＸ勇对借款7万元，利息1.4万元（暂从2014年11月24日计至2015年9月14日，以后续计）负连带清偿义务；3、本案诉讼费由三被告按比例共同承担。
原告对其主张在举证期向内提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告张其禄、陈翠玲的身份情况；2、借条，证明被告张其禄、陈翠玲向原告借款18万元，约定按0.02付月利息，于2014年12月13日前归还，两被告已确认收到借款18万元；3、《抵押借款合同》、房产权证书，证明被告张其禄、陈翠玲将自有的位于西藏路29号海天花园2幢1单元302号房屋抵押给原告；4、《借条》、《借款合同》，证明被告张其禄、陈翠玲向原告借款7万元，ＸＸ勇作为担保人，承担连带清偿责任，借条约定按0.02付月利息，于2014年12月13日前归还，两被告已确认收到借款7万元；5、抵押权证，证明被告张其禄、陈翠玲将海天花园2幢一单元抵押给原告并办理了抵押登记。
被告张其禄、陈翠玲、ＸＸ勇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：
2014年11月14日，被告张其禄、陈翠玲向原告借款7万元，并共同向原告出具《借条》一份，内容为：本人张其禄、陈翠玲向蔡超婉借款人民币7万元整，于2014年12月13日前一次性还本，借款期限内按0.02付月利息；逾期不付息则按本金1%付滞纳金。被告ＸＸ勇作为担保人在该《借条》上签名。
2014年11月14日同日，被告张其禄、陈翠玲再向原告借款18万元，并共同向原告出具《借条》一份，内容为：本人张其禄、陈翠玲向蔡超婉借款人民币18万元整，于2014年12月13日前一次性还本，借款期限内按0.02付月利息；逾期不付息则按本金1%付滞纳金。被告张其禄、陈翠玲同时出具《收据》一份，载明：今收到蔡超婉出借给张其禄、陈翠玲现金人民币18万元整。借款当天，张其禄、陈翠玲还与原告签订《抵押借款合同》一份，约定被告张其禄、陈翠玲以其名下位于北海市××海××花园××单元××号房屋作上述18万元借款的抵押担保。双方对此已办理了抵押登记手续。
借款期间，被告没有向原告支付利息；借款期限到期后，被告没有向原告归还借款。原告为此于2015年8月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告张其禄、陈翠玲向原告借款25万元，有其向原告出具的《借条》、《收据》，及其与原告签订的《抵押借款合同》等凭证予以证实，本院予以确认。借款期间，被告张其禄、陈翠玲没有向原告支付利息；借款期限到期后，被告张其禄、陈翠玲没有向原告归还借款。被告张其禄、陈翠玲的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张其禄、陈翠玲归还借款及支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。本案中，被告张其禄、陈翠玲应向原告归还的借款本金为25万元；被告应向原告支付的利息，可按以下标准及时间计付：按月利率2%，从2014年11月14日起计算至还清借款之日止。
被告ＸＸ勇对被告张其禄、陈翠玲涉案的7万元借款作担保，其保证期间应为2014年12月14日起六个月。本案中，原告对被告ＸＸ勇的起诉已超过时效，故原告要求被告ＸＸ勇对被告张其禄、陈翠玲涉案的7万元借款承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张其禄、陈翠玲归还借款25万元及支付利息（利息计算：以25万元本金为基数，按月利率2%，从2014年11月14日起计算至还清借款之日止。）给原告蔡超婉；
二、驳回原告蔡超婉其他的诉讼请求。
案件受理费2900元，诉讼保全费860元，合计3760元，由被告张其禄、陈翠玲负担（该费用原告已向本院预交，被告张其禄、陈翠玲在支付上述款项同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 海
二〇一六年二月五日
书记员 李文斌
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初765号
原告：巴中市国土资源局巴州分局
法定代表人：詹雯众，系该分局局长。
委托（特别授权）代理人：石睿，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市天宏房地产开发有限公司
法定代表人：李滔，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告巴中市国土资源局巴州分局诉被告巴中市天宏房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市国土资源局巴州分局的委托代理人石睿，被告巴中市天宏房地产开发有限公司的委托代理人于书和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巴中市天宏房地产开发有限公司在对巴州区南坝小区南坝居委会项目进行开发建设过程中，因超容积率增加了建筑规划面积，按有关规定应补交土地出让价款。被告于2014年7月17日与原告经充分协商，达成了由被告向原告补缴土地使用权出让价款93.3804万元的一致意见，双方于当日签订了编号为“巴州国让字[2014]06号”《国有建设用地使用权出让合同补充协议》。同时，双方在协议中就价款支付时间及违约责任约定为：“在本补充协议签订后三十日内缴清全部价款；如不能按时支付土地出让价款的，自滞纳之日起，每日按延期支付款项的千分之一缴纳违约金”。合同签订后，被告除缴纳了30万元外，对下余部分至今却拒不缴纳。虽经原告多方催收，均无结果，给国家造成了一定的经济损失。综上，为维护国家权益不受侵害，根据有关法律规定，现诉至来院，请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的国有土地出让价款63.3804万元；请求人民法院依法判令被告自逾期之日起每日按延期支付款项的千分之一承担违约金；本案诉讼、执行等费用由被告承担。
被告辩称：事实属实，但已经超过诉讼时效；违约金过高应予以调整。
经审理查明：2014年7月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，约定：“……第一条甲方同意乙方取得的国有出让土地使用权面积3923.4平方米按照已竣工建筑规模执行。本次增加建筑面积15037.59平方米（商业建筑面积1057.91平方米，住宅13979.68平方米）。应补缴增容土地价款共计93.3804万元（玖拾叁万叁仟捌佰零肆元整），出让终止日期2032年6月13日。第二条甲方同意乙方在本补充协议签订后三十日内缴清，如不能按时支付土地出让价款，自滞纳之日起，每日按延期支付款项的1‰向甲方缴纳违约金……”。2014年8月25日，被告补交了土地价款30万元。
因被告未再补交下余土地出让价款，致使原告诉至来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，国有建设用地使用权出让合同补充协议等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，市、县人民政府土地管理部门以土地所有者的身份将土地使用权在一定期限内让与土地使用者，土地使用者应当支付出让金，故本案应当定性为建设用地使用权出让合同纠纷。原、被告因建筑容积率增加的问题签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，双方均应当按照该份协议内容履行义务。因被告仅按约定补缴了30万元土地出让价款，故原告要求被告补缴下余土地出让价款63.3804万元的诉请，理由成立，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第170条“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”之规定，被告辩称本案超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
关于违约金的问题。被告未按合同约定在2014年8月17日之前补缴价款则应当向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'”之规定，原告未提供被告未按约缴纳土地出让价款对其造成的损失，其主张每日按延期支付款项的1‰计算违约金明显过高，依照最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》之规定及参照中国人民银行[2003]251号《关于人民币贷款利息有关问题的通知》之规定，目前一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%，在原利率上加收50%后，计算逾期付款违约金的年利率应为6.525%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告巴中市天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巴中市国土资源局巴州分局补缴土地出让价款633804元。
二、由被告巴中市天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巴中市国土资源局巴州分局支付违约金。违约金的计算方法为：从2014年8月17日起以933804元为基数按年利率6.525%计算至2014年8月25日止；从2014年8月26日起以633804元为基数按年利率6.525%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付违约金，上述违约金计算至上述土地价款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10130元，由被告巴中市天宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2343号
原告管结兵。
委托代理人刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告上海远盛防水工程有限公司。
法定代表人张爱忠，总经理。
委托代理人王燕，女，上海远盛防水工程有限公司工作。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告江苏中程建筑有限公司。
法定代表人杭中和。
被告上海财富天地经济发展有限公司。
法定代表人沈成。
本院在审理原告管结兵诉被告上海远盛防水工程有限公司、江苏中程建筑有限公司、上海财富天地经济发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李楠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执985号
申请执行人:彭光祥,男性,汉族,1967年10月08日出生,住四川省眉山市。
被执行人:朱崇杰,男性,汉族,1966年03月13日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人彭光祥与被执行人朱崇杰借款合同纠纷一案中，本院于作出的(2016)渝0231民初3500号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年06月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人朱崇杰暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执985号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7721号之一
原告：徐甫军，男，汉族，1948年6月21日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会第一居民组，住所地郑州经济技术开发区第十五大街与航海路交叉口向东600米路西。
负责人：陈红强，组长。
原告徐甫军诉被告郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会第一居民组农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
徐甫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款528000元及利息372000元，共计90万元（利息按年利率6%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年承包被告44亩土地，2006年底承包土地被征用，按村规民约每亩补1.2万元，被告于2007年7月26日为原告出具欠条一张，注明欠土地赔偿款528000元，至今一直未给，严重侵权，因多次协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，视为重复起诉。本案中，原告就诉争标的528000元，曾将本案被告及王荣花诉至本院，本院于2016年4月26日作出（2016）豫0191民再3号民事调解书对其予以处理。现原告再次起诉，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二项之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，原告该次起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐甫军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周红娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初12082号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元.
负责人：陈江，职务：行长
委托诉讼代理人：高原，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘强,男，1981年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强归还原告贷款本金人民币100737.54元；2、判令被告刘强支付利息人民币10784.39元，逾期利息人民币6727.32元（截至2017年5月7日止），并支付自2017年5月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币111521.93元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币118249.25元（截至2017年5月7日止）；3、判令如被告刘强不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ａ×××××，发动机号为T145313的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘强继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘强承担。事实和理由：原告与被告刘强于2015年6月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11.8万元；贷款期限为36个月，自2015年6月19日起至2018年6月19日止；现贷款年利率为10.175%，为固定利率；贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘强同意将其所有的牌号为辽Ａ×××××，发动机号为T145313的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
案件受理费2665元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3007号
原告：朱静，女，生于1975年11月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。
法定代表人:陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段**号*栋*号，公民身份号码5113811988********。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：代均，公司总经理。
原告朱静与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告朱静向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。
事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告朱静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审267号
申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人：刘洪兵，局长。
委托诉讼代理人：朱伟涛，督查科副科长。
委托诉讼代理人：江德营，办事员。
被执行人：徐州德泰莱电梯有限公司。住所地：沛县。
法定代表人：位勇，总经理。
申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2017年8月2日向本院申请强制执行沛人社察理字（2016）第X005号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年11月9日举行了听证。
2015年12月21日，投诉人王金山等4人到申请执行人沛县人力资源和社会保障局投诉被执行人徐州德泰莱电梯有限公司拖欠2015年2月份至7月份期间的工资，执行单位立案调查。沛县人力资源和社会保障局于2016年1月5日向被执行人徐州德泰莱电梯有限公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》（沛人社察令字【2016】第1号）责令被执行单位支付投诉人工资，被执行人逾期未按要求进行整改。被执行单位徐州德泰莱电梯有限公司的行为违反了《劳动合同法》第三十条之规定。根据《劳动合同法》第八十五条规定，决定对被执行单位作出如下行政处理：1、按照指令书要求报送书面材料。2、支付投诉人王金山等4名职工2015年2月份至7月份之间的工资共计92230元。
经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2016年9月18日作出的沛人社察理字（2016）第X005号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察理字（2016）第X005号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 侯 楠
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执184号之一
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山鲁1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人段良军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨道艳，女，1978年11月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人段会吉，男，1962年1月1日出生，住沂源县。
被执行人段会平，男，1954年10月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王长源，男，1971年12月19日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1604号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段良军、杨道艳、段会吉、段会平、王长源的银行存款300000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓文峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邴 雪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3277号
原告胡万桥,男,汉族,1958年08月16日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告胡万桥与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告胡万桥于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡万桥撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2505号之二
原告浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人张如荣，该公司董���长。
被告李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告李东英，女，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
四被告共同委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司（以下简称永泉公司）为与被告李永泉、周金狗、周中华、李东英、第三人吴关福建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告永泉公司的法定代表人张如荣、被告李永泉、周金狗、周中华、李��英的共同委托代理人梅秋娟以及第三人吴关福到庭参加诉讼。后，原告于2016年12月7日向本院申请第三人吴关福退出诉讼，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告永泉公司诉称：第三人吴关福于2013年10月20日、2014年3月25日分别与原杭州临安天目丝绸印染厂签订协议二份，承建原该厂内污水处理池的工程。2014年12月31日，原杭州临安天目丝绸印染厂对上述争议标的与法律基础事实盖章予以确认。2015年4月18日，第三人吴关福将上述合同权利义务转让给原告。原杭州临安天目丝绸印染厂是由林炳华于2015年7月14日设立的个人独资企业，后该企业多次变更工商登记投资人，于2015年1月4日变更投资人为被告李永泉，李永泉于2015年1月16日向工商登记机关申请注销该企业，但公章未缴，实际控制人为被告周中华。周中华与李东英系夫妻。现，为维护原告及第三���的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、四被告立即支付尚欠工程款人民币795511元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，从2015年1月1日起至判决生效日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”本案中，原告认为：被告否认收到第三人邮寄的债权转让通知书，故其认为该债权转让对债务人未生效，应由第三人向债务人主张债权，其作为原告诉讼主体不适格。本院认为，原告的意见成立，原告因与本案无直接利害关系，故本院驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的起诉。
本案受理费11755元，退还给原告浙江永泉丝绸印染有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马钱利
人民陪审员 许国良
人民陪审员 卢观机
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 敏
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1028财保37号
申请人：内江市万通劳务有限公司，住内江市东兴区眺洲路465号。
统一社会信用代码：91511011572577386。
法定代表人：李平总经理
被申请人：四川华良房地产开发有限公司，住成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。
统一社会信用代码：91510107574626934G。
法定代表人：朱洪华执行董事兼总经理
被申请人：四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司，住隆昌市隆泸大道123号。
统一社会信用代码：915110282069094205
法定代表人：罗成执行董事
内江市万通劳务有限公司与四川华良房地产开发有限公司、四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人内江市万通劳务有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川华良房地产开发有限公司、四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以保全，保全金额以980万元为限。申请人内江市万通劳务有限公司以永安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。
本院认为，申请人内江市万通劳务有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川华良房地产开发有限公司、四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司的银行存款（以980万元为限）；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人四川华良房地产开发有限公司、四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余彤
二〇一八年二月五日
书记员 李洁
���南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1082民初3551号
原告：本某，女，1945年8月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：刘某2，男，1971年11月14出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：刘某3，男，1978年10月10日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
原告本某与被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告本某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某1、刘某2、刘某3的起诉。
本院认为，原告本某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本某撤回对被告刘某1、刘某2、刘某3的起诉。
案件受理费100元，减半收取后50元，由原告本某负担。
审判员 成艳红
二〇一七年九月二十九日
书记员 王素平
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0902民初1037号
原告：赵某某，男，1948年3月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：赵云科，男，1970年9月14日出生，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告：匡某某，曾用名匡圣佑，男，1954年5月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告赵某某与被告匡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人赵云科到庭参加了诉讼，被告匡某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：被告匡某某偿还原告赵某某借款本金120000元及支付约定的利息。事实和理由：2015年1月1日，被告匡某某因经营需要，向原告借款120000元，并出具了相应的借条，借条上约定了利息，未约定归还日期。借款之后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还，故诉至法院。
被告匡某某未作答辩，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院对原告赵某某提交的借条经审查，认为其来源合法、客观真实，且与原告的陈述可以相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告匡某某向原告赵某某借款之后出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。故对原告赵某某起诉要求被告匡某某偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定的1.5%的月利率符合法律规定，故对原告赵某某要求被告匡某某支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡某某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某某借款本金120000元，并以本金120000元为基数按照月利率1.5%的标准支付从2015年1月1日至本判决书确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 刑训清
二〇一七年一月十九日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7145号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴小兰，女，1981年10月24日出生，住河南省郑州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴小兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59683.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年10月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59683.24元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴小兰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59683.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由吴小兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴小兰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0803民初3680号
原告:郭某某。
委托代理人陈某某。
被告:曹某某。
被告:郭某某。
本院在审理原告郭某某与被告曹某某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告郭某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由郭某某负担。
审判员 代国平
二〇一七年十月二���三日
书记员 张 岗
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3929号
变更保全申请人：武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼，统一信用代码9142011571795838XB。
法定代表人：叶骏，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭畅、罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：刘攀，男，1980年9月27日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：刘小军、张媛芬，湖北中和信律师事务所律师。
本院2017年7月18日依据被申请人刘攀的诉前财产保全申请，做出(2017)鄂0115财保89号民事裁定书，裁定查封预登记在变更保全申请人武汉天罡科技发展有限责任公司名下，位于武汉市江夏区五里界街栗庙村自动控制系统检测设备装置研发总部基地项目5栋/单元1-3层房屋共计30套。保全的财产价值以1100万元为限。查封期限三年。2017年12月18日，变更保全申请人以上述被查封的房屋，在该查封之前就已经对外销售，并签订了《商品房买卖合同》现业主急需办理网签备案，为避免产生的新矛盾，其提供未售房源30套即4栋4层401-409、411、413-417号、5栋4层401-410、412-416号进行变更查封，申请解除对上述房屋30套的查封。
本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下:
一、解除对预登记在变更保全申请人武汉天罡科技发展有限责任公司名下，位于武汉市江夏区五里界街栗庙村自动控制系统检测设备装置研发总部基地项目5栋/单元1-3层房屋共计30套的查封。
二、查封预登记在变更保全申请人武汉天罡科技发展有限责任公司名下，位于武汉市江夏区五里界街栗庙村自动控制系统检测设备装置研发总部基地项目4栋4层、5栋/4层的房屋共计30套。保全的财产价值以1100万元为限。查封期限三年。
案件申请费5000元，由变更保全申请人武汉天罡科技发展有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世民
二〇一七年十二月十八日
书记员 段 丽
附：
解除保全财产清单
序号
房号
合同备案号
1
5栋/单元1层3号
夏130355921
2
5栋/单元1层4号
夏130355922
3
5栋/单元1层5号
夏130355923
4
5栋/单元1层6号
夏130355924
5
5栋/单元1层7号
夏130355925
6
5栋/单元1层8号
夏130355926
7
5栋/单元1层9号
夏130355927
8
5栋/单元1层13号
夏130355931
9
5栋/单元1层14号
夏130355932
10
5栋/单元1层15号
夏130355933
11
5栋/单元1层16号
夏130355934
12
5栋/单元1层17号
夏130355935
13
5栋/单元1层18号
夏130355936
14
5栋/单元1层19号
夏130355937
15
5栋/单元2层2号
夏130355939
16
5栋/单元2层3号
夏130355940
17
5栋/单元2层6号
夏130355943
18
5栋/单元2层7号
夏130355944
19
5栋/单元2层8号
夏130355945
20
5栋/单元2层9号
夏130355946
21
5栋/单元2层10号
夏130355947
22
5栋/单元2层12号
夏130355949
23
5栋/单元2层13号
夏130355950
24
5栋/单元2层14号
夏130355951
25
5栋/单元2层15号
夏130355952
26
5栋/单元2层16号
夏130355953
27
5栋/单元2层17号
夏130355954
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人安某某与被执行人辽宁某工程有限公司劳动争议一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-21\\\\\",\\\\\
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初1854号
原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场（花园坝）D-2-33号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明静，女，汉族，生于1986年4月19日，住四川省华蓥市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄其明，男，汉族，生于1974年5月10日，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：郑思元，男，汉族，生于1983年5月17日，住四川省华蓥市。
原告四川建设集团物业服务有限公司与被告郑思元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告郑思元的起诉。
本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤回对被告郑思元的起诉。
案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。
审判员 蔡中华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李昕宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11727号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈中潜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。
被告：余世波，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告余世波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十四日
书记员 李 吉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民五初字第0590号
原告肖成军。
被告苏州闲庭足道馆，住所地苏州市领秀江南34幢商业街**号楼***室商业房。
投资人周庆。
原告肖成军与被告苏州闲庭足道馆（以下简称“闲庭足道”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由本院代理审判员衡晓晴独任审判。后依法组成合议庭，于2014年6月20公开开庭进行了审理，原告肖成军到庭参加诉讼。被告闲庭足道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���成军诉称：2012年6月6日，原、被告签订装修施工合同一份，约定由原告对被告位于南门路825号的闲庭足道馆进行整体装修施工，合同预算价为188883元，工期自2012年6月8日至6月28日，双方还对付款方式做了详细约定。合同签订后，原告依约完成了施工，经双方决算施工造价为199228.23元，但被告仅支付了98000元，尚余101228.23元，经原告多次催要被告仍未支付，故诉请法院判令被告清偿原告装修施工款101228.23元。
被告闲庭足道未作答辩。
经审理查明：2012年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修施工合同》一份，约定原告为被告在南门路825号的三楼房屋进行整体装修，工期自2012年6月8日至2012年6月28日，合同约定工程总造价为188883元，并约定实际总价以工程竣工决算为准。合同第2条约定：合同生效时，甲方应付给乙方16000元工程备料款；2012年6月15日，工程进度到水电结束瓦工、木工进场，甲方再付给乙方30000元进度款；2012年6月20日，工程进度到瓦工、木工结束油漆工进场，甲方再付给乙方30000元进度款；2012年6月26日，工程进度到油漆工结束后，甲方再付给乙方60000元进度款；余款甲方应在2013年2月1日前一次性付清。
合同签订后，原告依约对上述工程进行了施工，且于2012年6月28日经由被告验收合格；同日，原、被告双方对该工程进行决算后确认工程总价为199228.23元，截至原告起诉时被告共支付工程款98000元。
以上事实由原告肖成军提供的《装修施工合同》、工程验收单、工程预算表、工程决算表，以及当事人庭审陈述在卷证实。
本院认为：原、被告间签订的《装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行己方施工义务且工程已经过验收及��算，被告理应按照合同约定付款，然被告未依约支付，现原告要求其按约支付101228.23元余款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告闲庭足道经本院合法传唤，既未应诉，亦未提交证据，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州闲庭足道馆于本判决生效之日起10日内向原告肖成军支付装修工程款101228.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，公告费600元，共计2924元，由被告苏州闲庭足道馆负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内向直接支付给原告）。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年七月二日
书 记 员 周苏彦
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审254号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。
被执行人赵某，男，住沛县。
被执行人贺某，女，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年08月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）0003787号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月，被执行人赵某、贺某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人赵某、贺某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年12月29日作出沛卫计征决字（2016）0003787号社会抚养费征收决定，决定对被执行人赵某、贺某征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人赵某、贺某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本案在审查过程中，申请执行人以已与被执行人协调解决为由向本院提出申请，要求撤回对赵某、贺某征收社会抚养费决定强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛卫计征决字（2016）0003793号社会抚养费征收决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 侯 楠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1217号
罪犯张士俊，男，汉族，1976年5月10日生，小学文化，安徽省怀远县人，系累犯且毒品再犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年11月23日作出（2011）怀刑初字第00392号刑事判决，以被告人张士俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年8月14日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关以罪犯张士俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张士俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
安庆监狱第二十一监区出具该犯2015年7月-2017年6月消费情况统计表，记载其月均消费额为421.27元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张士俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2011年8月14日起至2022年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初4922号
原告葛百铃，男，汉族，1959年6月28日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人周健，浙江少雷律师事务所律师。
被告陈鹏，男，汉族，1985年9月1日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告葛百铃为与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告葛百铃委托代理人周健到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛百铃基于被告陈鹏于2017年2月27日出具的《借条》及银行账户交易明细起诉，要求判令：一、被告归还原告借款132000元；二、被告支付借款利息5280元；三、支付逾期利息5280元（按月利率2%自2017年4月26日暂计算至2017年6月27日，实际计算至被告付清本息之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈鹏未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：2017年2月27日，被告（借款人）向原告（出借人）借款132000元，双方约定：借款人每月按2%利率向出借人支付利息，该利息于每月27日前支付，借款期限自2017年2月27日至2017年4月26日。借款人支付出借人20000元保证金，借款人未能按时全额归还借款的，出借人除有权追究借款人违约责任外，还有权没收该保证金；如借款人按时归还借款，出借人应全额退还保证金，但不计利息。2017年2月27日，原告通过银行转账方式向被告汇款92000元，通过现金的方式支付给被告40000元，被告确认已收到借款132000元。被告未向原告支付保证金。
本院认为，原告葛百铃与被告陈鹏签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款已经到期，被告未还本付息理应承担归还本息，支付逾期利息的民事责任。对原告主张按照月利率2%计算逾期利息的诉请，本院认为，该诉请符合法律规定，故予以认可。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏归还原告葛百铃借款本金人民币132000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈鹏支付原告葛百铃利息人民币5280元、逾期利息人民币5280元（逾期利息暂计算至2017年6月27日，此后以未付借款本金为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1575.5元，由被告陈鹏负担。
原告葛百铃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 周瑾
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执360号
申请执行人：新乡市平安水泥有限公司,住延津县石婆固乡小渭村北。
法定代表人：王志远，董事长。
被执行人：新乡市凤泉区潞王坟乡西同古村村民委员会,住新乡市凤泉区潞王坟乡西同古村。
法定代表人：窦文虎，村书记。
本院在执行申请执行人新乡市平安水泥有限公司与被执行人新乡市凤泉区潞王坟乡西同古村村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，协议被执行人自2017年11月份起每月29日前向申请人新乡市平安水泥有限公司支付不低于500元，该执行款汇入申请人指定账户。本院对协议内容予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵熙辉
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1227民初38号
原告：乔某，男，住徽县。
被告：李某，男，住甘肃省徽县。
原告乔某诉被告李某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤缺席未到庭，本案现已审理完毕。
原告乔某诉讼请求：要求被告支付拖欠人工费3000元及利息1000元。
原告乔某诉称：2005年被告李某打算拆建徽县原糖酒公司旧房。李某以伏镇建筑材料公司之名与我书面签订协议，由原告拆除18间房后，他支付人工费5000元，房屋拆除后被告支付2000元，下欠3000元被告以别人未进行结算为由一拖再拖，我每年多次去要，他总是推三阻四。无奈，只有诉至法院，要求被告把下欠3000元给了。
被告李某缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告提交的证据有：拆迁合同、身份证复印件，证明身份及权利、义务关系。被告未提交证据。法院对被告的询问笔录经质证，原告无异议。
据此查明以下事实：2005年10月15日被告李某以伏家镇建筑建材工程公司之名与原告达成协议，即由原告拆除徽县原糖酒公司仓库房18间，拆迁费5000元。原告拆迁完工后被告李某支付工价2000元，下欠3000元，经原告长年多次催要，被告李某以承建工程未落实，工程款费用未结算为由，一直未结清欠款，为此成诉。经询问，李某表示合同系个人行为与公司无关，欠3000元属实。
上述事实有原告陈述及原告提交的身份证、拆迁协议及法院询问笔录、开庭笔录在案证明。
本院认为：原、被告签订房屋拆迁劳务合同内容真实合法，原告按约定履行自己的拆除义务，被告应按约定支付人工费，因此原告要求被告支付拖欠劳务费报酬是合理的，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第134条、第144条及相关司法解释之规定，判决如下：
限判决生效后15日内被告支付所欠原告报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 王立军
审判员 白江峰
审判员 李小龙
二〇一七年六月十四日
书记员 田亚亚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3500号
原告陈开连。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告潘纪欢。
被告上海市机动车驾驶员培训中心。
法定代表人徐树仁，总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人秦沪鹰，总经理。
本院在审理原告陈开连与被告潘纪欢、上海市机动车驾驶员培训中心、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈开连在收到本院送达的诉讼费缴纳通知书后未能按期缴纳诉讼费。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6249号
原告：张腊芳，女，1972年2月9日生，汉族。
原告：张家全，男，1948年2月2日生，汉族。
上列二原告共同委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：周承兴，男，1964年2月29日生，汉族。
被告：朱凤英，女，1966年6月12日生，汉族。
原告张腊芳、张家全诉被告周承兴、朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腊芳、张家全的共同委托诉讼代理人黄林奎、被告朱凤英到庭参加诉讼。被告周承兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腊芳、张家全向本院提出诉讼请求：判令被告周承兴、朱凤英代为偿还周蓓蓓所欠款项38.5万元并支付利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月27日，二被告之子周蓓蓓因涉嫌诈骗其钱财被南京市江宁区人民检察院提起公诉。2015年3月10日，二被告与其方签订还款协议，约定代为偿还周蓓蓓所欠43.5万元。当日，被告归还了5万元，余款38.5万元约定于2015年12月31日归还，但至今未还。
被告周承兴未应诉。
被告朱凤英辩称：在签订《还款协议》后，其方归还原告5万元，是因为原告称可以给周蓓蓓减刑，但是周蓓蓓并未减刑，故不同意归还剩余款项。且其方没有支付能力。
经审理查明：2015年1月27日，江苏省南京市江宁区人民检察院向本院提起公诉，起诉书指控被告人周蓓蓓犯诈骗罪。检察院指控2013年3月至8月，周蓓蓓自称周天与张冰玉谈恋爱期间，虚构父亲车祸、用自家宅基地给张冰玉姐姐张腊芳建房、给轿车办牌照需要费用等事实，先后骗得被害人张家全、张腊芳现金人民币共计43.3万元。
刑事案件审理过程中，张腊芳（甲方）与周承兴、朱凤英（乙方）于2015年3月10日签订《还款协议》一份，载明甲乙双方就代乙方之子周蓓蓓清偿欠款一事，达成如下协议：一、确认乙方之子周蓓蓓对甲方尚欠债务为43.5万元。二、乙方委托律师当日清偿张腊芳5万元，余款38.5万元汇入如下收款账号……三、剩余款项由乙方代为偿还，还款日期为2015年12月31日。若乙方届时无法偿还，待乙方名下江宁县禄口镇新生村房屋拆迁时，以拆迁补偿款作为担保偿还债务，若金额不足，乙方以拆迁安置房清偿剩余债务，房款折价按照政府对该处房产的指导价格计算。四、甲方向乙方出具对周蓓蓓诈骗一案的谅解书。
签订《还款协议》后，周承兴、朱凤英代周蓓蓓给付张腊芳5万元，取得了谅解。
2015年8月14日，本院作出（2015）江宁刑二初字第40号刑事判决书，经审查认为被告人周蓓蓓在起诉书指控的3笔事实中均采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人财务，符合诈骗罪的法律特征。判决对起诉书指控的第1笔、第3笔事实的犯罪数额予以支持，关于起诉书指控的第2笔事实的犯罪数额，经审查认为，被告人周蓓蓓骗得一次性补偿费人民币5万元的事实仅有被害人及其妹妹的陈述证明，而无其他证据印证，不能认定。公诉机关有关该笔事实的犯罪数额指控不当，本院予以纠正。最后判决一、被告人周蓓蓓犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2021年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）；二、责令被告人周蓓蓓退赔被害人张家全人民币五万元，退赔被告人张腊芳人民币二十八万三千元。该判决书已生效。
被告周承兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有刑事判决书、还款协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告周承兴、朱凤英向原告张腊芳出具《还款协议》的行为，是为了在刑事诉讼中争取受害人谅解所作的代为还款承诺，是对周蓓蓓应退赔款项的债务加入。（2015）江宁刑二初字第40号刑事判决书确认周蓓蓓应退赔被害人张家全5万元，退赔被害人张腊芳28.3万元，周承兴、朱凤英自愿代为归还涉案款项，不违反法律规定，本院予以准许，故周承兴、朱凤英应对周蓓蓓上述退赔款项承担连带还款责任，周承兴、朱凤英应连带归还张家全5万元、张腊芳28.3万元。对于原告诉称的另5万元，在刑事判决书因证据不足未认定为周蓓蓓诈骗款项，故该5万元未计算在退赔金额之内，现原告除陈述外亦未提交其他关于该5万元的事实依据，故本院对原告要求二被告归还该5万元的诉讼请求不予支持。刑事案件中公诉机关指控诈骗金额为43.3万元，《还款协议》中周承兴、朱凤英承诺代为归还43.5万元，超出公诉指控金额0.2元，应属欠付款项的利息，金额未超过法律规定，周承兴、朱凤英应按约支付该0.2万元。对于原告主张的利息，因周承兴、朱凤英在《还款协议》中承诺于2015年12月31日前还款，逾期未付清，原告自2016年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算未付款项的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周承兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周承兴、朱凤英对周蓓蓓在本院（2015）江宁刑二初字第40号刑事判决书确定的退赔款项承担连带还款责任。
二、被告周承兴、朱凤英向原告张家全、张腊芳支付欠款利息0.2万元及后续利息（均自2016年1月1日起，分别以5万元、28.3万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告张腊芳、张家全其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7125元，减半收取3563元，由原告张腊芳、张家全负担463元，由被告周承兴、朱凤英共同负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年七月十二日
书记员 李媛媛
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执73号
申请执行人：黎小二，男，汉族，1957年3月9日出生，住址：江西省南昌市。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人黎小二与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第292号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年6月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年6月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第292号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5159号之一
原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金山大道8号，组织机构代码69927960-6。
负责人：王红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告：夏吉亮，男，1967年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告夏吉亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担（已交纳）。
审 判 长 秦先俊
代理审判员 冯 超
人民陪审员 严 琰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋小亚
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1091号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭文杰，男，1990年7月8日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省铜川市印台区，捕前住西安市未央区，无业。2011年5月11日因犯故意伤害罪被陕西省铜川市中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月5日刑满被释放。2017年5月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]963号起诉书指控被告人郭文杰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人郭文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月30日下午被告人郭文杰从他人处购买毒品后，在其租住的西安市未央区南康村同心缘宾馆401室容留艾某吸食冰毒；5月8日凌晨0时许，郭文杰容留张某在上述宾馆房间内吸食冰毒，同日16时许郭文杰又容留艾某在上述宾馆房间内吸食冰毒。2017年5月8日被告人郭文杰被公安机关抓获，后民警从该房间内提取到自制吸毒工具一个。经现场检测，郭文杰、艾某、张某尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人郭文杰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、租房登记信息、提取笔录、扣押物品清单、现场检测报告书及照片、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证；证人艾某、张某、王某的证言；被告人郭文杰的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人郭文杰一至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郭文杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。唯指控第一次作案时间及抓获时间有误，应予更正。被告人郭文杰系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人郭文杰认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起执行至2018年2月7日止。）
二、涉案违禁品自制吸毒工具一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张 轩
打印：扈艳红校对：张轩2017年月日送达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6939号
原告：郑书民，男，汉族，1964年10月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：尹艳，女，汉族，1976年10月29日出生，住安徽省宿州市。
原告郑书民与被告尹艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告郑书民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金37600元及利息9024元，共计46624元（利息自借款之日起计算，按利息1分计算，计算至2017年7月止，以后的利息另行计算，计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹艳因经营需要分别于2015年7月12日、7月16日共向原告借款37600元，分别有被告所写借条为证。该款经原告多次催要，被告不但不予归还，还拒不给原告面见。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求给予公正处理。
本院经审查认为，本院在审理过程中，依据原告郑书民诉状提供的被告尹艳地址无法直接送达或留置送达诉讼文书，本院于2017年10月15日向原告郑书民书面通知，通知其在收到通知后7日内来本院提供被告尹艳地址的补充材料或来本院办理公告送达手续等事宜，但原告郑书民于2017年10月15日收到通知后迄今为止未补充材料确定被告尹艳住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，裁定如下：
驳回原告郑书民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7711号
原告：遵义市智慧物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。
法定代表人王烈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告：郑皖黔，男，汉族，1965年3月25日生，贵州省凤冈县人,住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义市智慧物业服务有限公司与被告郑皖黔物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市智慧物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义市智慧物业服务有限公司负担。
审判员 顾占雷
二〇一七年九月十九日
书记员 张 旋
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执765号之一
申请执行人王立新，女，1968年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人唐苏勇，男，1967年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人周玉洁，女，1967年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王立新申请执行唐苏勇、周玉洁加工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）坛民初字第2412号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告唐苏勇、周玉洁于判决生效之日起15日内共同支付原告王立新加工费人民币45700元并承担自2014年3月1日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告王立新其他诉讼请求。案件受理费人民币943元，由被告唐苏勇、周玉洁负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告唐苏勇、周玉洁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王立新的申请，本院于2016年3月16日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人唐苏勇、周玉洁发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年4月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人唐苏勇、周玉洁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王立新认可被执行人唐苏勇、周玉洁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2412号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 庞书斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2550号
原告：马保坤，男，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区新丰建材供应处，住所地徐州市铜沛西路***号。
法定代表人：赵铁新，经理。
被告：赵铁新，男，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
原告马保坤与被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处、赵铁新返还财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，后根据审理需要依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马保坤及其委托诉讼代理人李静，被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处的法定代表人暨被告赵铁新及其委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告退还超额款42407元及利息（从法院查明的房屋转售之日起计算至判决之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告在2004年6月15日达成协议，约定原告将自己名下所有的位于徐州市XX小区X-
X-
XXX室房屋及地下室（10平方米）作价130000元交付给被告，抵偿与原告所欠被告的87593元债务，超额款42407元由被告在该房屋办理两证后退还给与原告。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告。因涉案房屋面临拆迁，房屋两证无法办理。被告赵铁新已经将房屋转售他人，超额款42407元至今未退还原告。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。
被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处辩称，在原案件执行阶段，双方达成了协议，执行法官也制作了笔录，房屋作价130000元，欠款数额为93584.20元，故余款为36416元，双方在协议中约定余款在手续办齐后退还，现在不具备手续办齐的前提条件，故合同约定的钱款应在拆迁后由原告签字后才能返还。
被告赵铁新辩称，原告要求被告退还超额款42407元及利息的诉讼请求不能成立，理由为在2004年6月15日达成的协议中，原告合计欠款93584元，原告以坐落于徐州市××小区××室××房屋及地下室作价130000元用于偿还欠款。折抵后，原告的拖欠款数额为36416元，而不是原告主张的42407元。在协议中，双方约定待房屋所有权证、土地证办好，由被告将超额款退还给原告，目前原告没有将房屋所有权证和土地证办好，没有退还条件，原告无权要求被告支付超额款，请求驳回原告的诉讼请求。对原告要求被告赵铁新承担连带责任的意见，因第一被告是赵铁新承包经营，所有的债权债务均由赵铁新享有和承担，赵铁新愿意代表第一被告承担相应民事责任。
本案的争议焦点为：原告要求两被告返还42407元并支付相应利息有无依据？
当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院也组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马保坤与徐州中原房地产开发有限公司、刘某某、徐州第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷，经徐州市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，其中协议内容有刘某某将包含涉案房屋徐州市XX小区X-
X-XXX室房屋及地下室在内的房屋折抵所欠的工程款，并由徐州中原房地产开发有限公司协助办理相关手续，并经（2003）徐民一初字第32号民事调解书予以确认。
本院在执行××鼓楼区新丰建材供应处与马保坤纠纷的（2002）泉执825号和（2004）泉执344号案件中，双方在2004年6月15日达成了以物抵债协议，内容为：1、被执行人马保坤（2002）泉执825号案件欠申请人全部案款88234元，（2004）泉执344号案件欠款5350元，合计93584元，被执行人所有的位于本市××小区××室（建筑面积97.6平方米）及地下室（10平方米）房屋一套抵偿；2、上述房屋作价130000元，待房屋水电通、房屋所有权证、土地使用权证办好后，由申请人将超额款项42407元退还给被执行人马保坤；3、其它无异议。赵铁新在申请××人处签名并××徐州市鼓楼区新丰建材供应处印章，马保坤亦在被告执行人处签名。
在达成上述协议前，双方在接受本院询问时，确认（2002）泉执825号和（2004）泉执344号案件合计款93584元，包含执行费5991元，并要求执行费由马保坤负担。马保坤亦在2004年6月10日向本院交纳了6000元，收费收据上注明为案款。
庭审中，被告赵铁新陈述协议上的42407元数额不对，故将数额修改为36416元。
2004年7月13日，被告赵铁新与案外人余世新签订《购房协议》，约定赵铁新将本市××小区××室及地下室出售给余世新，双方约定的购房价格为拾肆万元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束，当事人应当履行各自的义务。
本案中，在人民××××徐州市鼓楼区新丰建材供应处与马保坤的债权债务案件中，双方达成了以物抵债协议，该协议是双方的真实意思表示，双方均有义务按照协议约定履行。
从马保坤提交的人民法院的裁判文书可知，马保坤也对XX小区X-X-
XXX室房屋及地下室享有合法的处分权利，其有权以物抵偿所欠的债务。在双方签订以物抵债协议欠，确认马保坤欠付徐州市鼓楼区新丰建材供应处执行款为93584元，并明确执行款93584元包含执行费5991元，执行费由马保坤负担，后马保坤亦向本院交纳了6000元，故双方确定以房屋抵偿130000元，扣减案款87593元（93584元减去执行费5991元），剩余为42407元。赵铁新以计算错误为由，将协议中约定超额款项的数额由42407元修改为36416元与上述计算的案款方式不一致，故超额款项的数额应为42407元。
在达成以物抵债协议后，赵铁新已经将XX小区X-X-
XXX室房屋及地下室在随后的2004年度转售他人，实现了合同利益。虽然双方在以物抵债协议约定在房屋水电通、房屋所有权证及土地证办好后将超额款退还给马保坤，但该向约定并非顺序履行，或者是履行的前提，而应当理解为徐州市鼓楼区新丰建材供应处实现了抵债房屋的价值，现马保坤认为该房在政府拆迁征收范围，无法办理房屋所有权和土地证，以诉讼方式要求被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处退还42407元，有事实和法律依据。
对于原告马保坤要求被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处支付利息的意见，双方对此并无明确约定，原告马保坤的此项要求，没有事实依据，本院不予支持。因被告赵铁新认为其承包经营徐州市鼓楼区新丰建材供应处，自愿对徐州市鼓楼区新丰建材供应处的对外债务承担民事责任，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处、赵铁新于本判决生效后十日内向原告马保坤返还42407元；
二、驳回原告马保坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告被告徐州市鼓楼区新丰建材供应处、赵铁新负担（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
审 判 员 张红梅
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 尤 丹
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执504号
申请执行人：新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会,住新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村。
法定代表人：胡祥业，主任。
被执行人：胡民,男性,住新乡市凤泉区。
本院在执行申请执行人新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会与被执行人胡民租赁合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解，申请人执行人向本院提出撤回执行申请，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵熙辉
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初596号
原告：彭冬云，男，1962年2月22日出生，汉族，住沅江市新湾镇丽园村茶园嘴村民组*号。
被告：曹兆丰，男，1964年3月1日出生，汉族，住沅江市山巷口路朱家菜园巷**号*栋***号。
原告彭冬云与被告曹兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告起诉，只提供了被告的户籍地，没有提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭冬云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一七年七月十三日
代理书记员 钱 超
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执1247号
申请执行人李刚，男，1964年1月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住连云港市经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：DidierFeramus，该公司董事长。
本院在执行李刚申请执行泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｇ×××××的海虹牌汽车、车牌号为苏Ｇ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为苏Ｇ×××××的福田牌汽车以及被执行人名下的坐落在连云港高新技术开发区振兴路（丘号01711065）及连云港高新技术开发区振兴路19号（丘号01711065-1）两处房产，上述财产暂不具备处置条件；另查明被执行人在执行过程中涉嫌拒不执行人民法院判决裁定犯罪，现已移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第4830号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩 杨
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3894号
原告：陈明友，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：王远国，男，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告陈明友与被告王远国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。本院在审理过程中，原告陈明友于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王远国的起诉。
本院认为，原告陈明友书面申请撤回对被告王远国的起诉，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈明友撤诉。
本案案件受理费152.58元，减半收取76.28元（原告已预缴），由原告陈明友负担。
审判员 安昌荣
二〇一七年十二月一日
书记员 胡陶燕
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执238号
本院在执行文水县农村信用合作联社与武平安、武艳飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武平安、武艳飞未在限定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将武平安、武艳飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一七年十月二十四日
书记员 樊世凯
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢183号
申请执行人:陕西安图装饰工程有限公司,组织机构代码610000100185435。
法定代表人赵国平，任该公司总经理。
被执行人:宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部。
经营者：朱生平，男性，汉族，生于1975年12月24日，住福建省厦门市。
被执行人:李庆平,男性,汉族,1973年11月09日出生,住宝鸡市金台区。
本院执行的陕西安图装饰工程有限公司与宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部、李庆平装饰装修合同纠纷恢复执行一案，执行标的为256212元（含申请执行费3687元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 华国强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 段 强
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终125号
上诉人（原审被告）:西宁市城东区梦之缘土特产商行，经营场所青海省西宁市城东区西宁大厦建国路**号铺。
经营者：马彦俊，男，回族���1970年5月12日出生，住青海省西宁市城东区。
被上诉人（原审原告）:冯兆华，男，汉族，1978年12月8日出生，户籍地福建省建宁县，现住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：西宁城东醉美酒业，经营场所青海省西宁市城东区汇鑫食品集散中心****号。
经营者：张咸杰。
原审被告：青海互助庆丰青稞酿造酒业有限公司，住所地青海省海东市互助县台子乡下台一村18号。
法定代表人：王炯耀，该公司执行董事兼总经理。
上诉人西宁市城东区梦之缘土特产商行（以下简称梦之缘商行）因与被上诉人冯兆华、原审被告西宁城东醉美酒业、原审被告青海互助庆丰青稞酿造酒业有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初3129号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地、被告住所地均位于青海省西宁市城东区，且上诉人在淘宝店宝贝详情页上对管辖法院进行了约定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。梦之缘商行在淘宝店宝贝详情页上所作关于管辖的特别约定属于格式条款，未尽到合理提醒的义务，故该约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原审法院作为侵权结果发生地对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一七年九月八日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二���人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执595号
申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码：01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人：袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。
被执行人：丹阳市皇塘镇乔裕绣品厂，住所地丹阳市皇塘镇大庄村白下坝**号。
经营者刘建芬，女，1973年10月19日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市皇塘镇乔裕绣品厂自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏1181行审293号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市皇塘镇乔裕绣品厂应在60内退还非法占用的0.72亩土地；在限期60日内自行拆除在非法占用的0.72亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳对非法占用0.72亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款14451元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。因应在60内退还非法占用的0.72亩土地；在限期60日内自行拆除在非法占用的不符合的0.72亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；暂不具备执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181行审293号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年七月十七日
书记员 钱云峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5101号
原告：王鹏，男，1991年1月18日生，汉族，湖北省钟祥市人，居民身份证住址：湖北省钟祥市。
被告：常倩，女，1993年4月19日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告王鹏与被告常倩民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
审判员 李进春
二〇一七年十月三十日
书记员 李轶雪
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执673号之二
被执行人鲁文海，男，汉族，1986年3月3日，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人鲁文海犯危险驾驶罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第56号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人鲁文海处罚金5000元。本院于2017年10月19日立案执行，经向金融机构查询鲁文海的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢泽松
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3041号
原告徐得益，曾用名徐德益，男，生于1967年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区，
委托代理人夏洪平，巴中市巴州区法律援助中心法律工作者。
被告张上军，曾用名张钟才，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区，
被告陈桂华（系被告张上军之妻），女，生于1962年，汉族，农民，住巴中市巴州区，
原告徐得益与被告张上军、陈桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐得益及其委托代理人夏洪平到庭参加诉讼，被告张上军、陈桂华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告称其子张成在达州承建桥梁工程需项目资金，分别于2011年6月28日、7月12日、7月29日、9月23日、11月15日、11月26日、12月3日及2012年2月16日、12月19日共九次在原告处借款分别为2万元、2万元、4.5万元、1万元、1万元、5万元、1.5万元、2万元、1万元。九次借款共计20万元，约定利率为月息4分，未约定借款期限，借款后被告一直未给付利息。原告多次催款，被告以种种借口拖延结付利息。2013年2月二被告电话不通，原告才知其外逃躲债，四年过去了二被告仍躲而不见，给原告的生活带来诸多不便。综上，二被告违背诚信原则，现原告依法提起诉讼，请求：判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令二被告承担全部诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告徐得益与被告张上军系同学关系，二被告系夫妻关系，于2006年11月7日登记结婚。在二被告的结婚登记档案中，对被告张上军登记的姓名为张尚军，出生日期为1963年4月3日，登记的身份证号码为。2011年6月28日，被告张上军、陈桂华向原告书立金额为20000元的借条一张，载明“今借到徐得益现金贰万元整（20000.00），利息每月800.00元借款人：张尚军陈桂华2011.6.28”。同年7月12日，二被告向原告书立金额为20000元的借条一张，载明“今借到徐得益现金贰万元正（20000.00），利息每月800.00元借款人：张尚军陈桂华2011.7.12”。同年7月29日，二被告向原告书立金额为45000元的借条一张，载明“今借到徐得益现金肆万伍仟元正（45000.00），利息每月1800.00元借款人：张尚军陈桂华2011.7.29”。同年9月23日，被告张上军向原告书立金额为10000元的借条一张，载明“借到徐得益现金壹万元正（10000.00），每月利息400.00元借款人：张上军2011.9.23”。同年11月15日，被告张上军向原告书立金额为10000元的借条一张，载明“借到徐得益现金壹万元正（10000.00），每月利息400.00元借款人：张上军2011.11.15”。同年11月27日，二被告向原告书立金额为50000元的借条一张，载明“借到徐德益现金伍万元正（50000.00元），每月利息2000.00元借款人：陈桂华张上军2011.11.27”。同年12月3日，被告张上军向原告书立金额为15000元的借条一张，载明“借到徐得益现金壹万伍仟元正（15000.00），每月利息600.00元借款人：张尚军2011.12.3”。2012年2月16日，二被告向原告书立金额为20000元的借条一张，载明“借到徐得益现金贰万元正（20000.00元），每月利息800.00元借款人：陈桂华张上军2012年2月16日”。同年12月19日，被告陈桂华向原告书立金额为10000元的借条一张，载明“借到徐得益现金壹万元正（10000.00元），借款人：陈桂华2012.12.19”。上述九次借款共计200000元，其中有五张条据系二被告共同签名，有三张条据系被告张上军个人签名，有一张条据系被告陈桂华个人签名。2012年12月19日被告陈桂华向原告书立的10000元借条上未书面约定借款利息。借款后，原告多次向二被告催收借款无果，遂诉至法院提出上列诉请。
庭审中，原告诉称被告张上军平常签名时有时使用身份证上的“张上军”，有时又使用“张尚军”，“张上军”与“张尚军”系同一人，原告同时向本院提交了证据予以佐证。
庭审后，原告向本院书面表示为了计算的方便，提出九笔借款统一从最后一次借款时即2012年12月19日计算资金利息。
以上事实，有原、被告身份证明，借款合同书，经当庭校对后的借条复印件，二被告婚姻登记档案，巴州区凤溪镇人民政府及星光村村委会证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，被告张上军在向原告书立借条时虽有四张借条上签名为“张尚军”，但原告向本院提供了系列证据证明“张尚军”与其身份证上的“张上军”系同一人，原告提供的证据形成了证据链，能够证明这一事实，故本院认定涉案借款中四张借条上的“张尚军”与本案被告张上军系同一人。原、被告在发生九次借款时书立的九张借条中，其中有五张条据系二被告共同签名，有三张条据系被告张上军个人签名，有一张条据系被告陈桂华个人签名。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为，不论二被告在借条上共同签名还是单独签名，二被告借款时系夫妻关系，其借款应为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告的九笔借款共计200000元。
关于九笔借款资金利息的问题。在原、被告发生的九笔借款中，有八笔借款书面约定了资金利息，2012年12月19日书写的借条上双方未书面约定借款利息。根据原、被告多次发生借款时约定资金利息的交易习惯，本院视2012年12月19日的该笔借款双方按原交易习惯约定了资金利息。原、被告书面在借据上约定的利息经折算为月利率4%，双方约定的利息过高，已超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为该九笔借款按年利率24%计算利息为宜。庭审后，原告提出该九笔借款统一从2012年12月19日计算资金利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张上军、陈桂华在本判决生效后十日内共同偿还原告徐得益借款200000元并支付资金利息。利息的计算方法为：以200000元为基数，从2012年12月19日起按照年利率24%计算至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张上军、陈桂华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈文浩