wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13893号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码：915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张小莉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈中潜，男，该公司员工。
被告：包安平，男，1964年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告包安平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人张小莉、陈中潜到庭参加诉讼，被告包安平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告融汇公司诉请被告包安平支付从2015年10月1日至2016年10月31日期间的物管费4095.26元，并以欠费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年10月1日至2016年10月31日计算违约金。事实和理由：原告融汇公司从2012年起在被告居住的小区提供物业服务。被告包安平从2015年10月1日至2016年10月31日一直未向原告融汇公司缴纳物业服务费。因原告融汇公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告包安平未进行答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告融汇公司是依法成立的物业服务企业。被告包安平系重庆市巴南区融汇半岛五期小区房屋的业主。原告融汇公司与融汇半岛五期组团（以下简称融汇五期）开发商重庆融汇实业有限公司于2012年3月8日签订了前期物业服务合同，前期物业服务合同有效期限从合同签订日起至业主委员会成立之日止。被告包安平入住时签订了融汇五期临时管理规约。按照约定，融汇五期物业服务费标准（按建筑面积计算）高层物业2.2元／月／平方米。每月15日前支付当月物管费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。水电公摊费用每月缴纳，据实分摊。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。原告融汇物业公司依约定向被告包安平提供了物业管理服务。原告包安平房屋建筑面积为144.63平方米，每月应缴物业服务费为318.19元。从2015年10月1日至2016年10月31日，被告欠付的物业服务费共计为4136.4元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告与原告签订的业主临时公约系双方真实意思表示，原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告包安平也应按合同约定交纳物业服务费。现被告迟延交纳物业服务费，属违约行为，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，现原告自愿按照同期中国人民银行贷款利率四倍的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。违约金的计算方式应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第16日起，按照同期中国人民银行贷款利率四倍的标准计算，原告要求计算至2016年10月31日，不违反法律规定，本院予以准许。被告包安平经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法定的抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包安平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费4095.26元，及以同期中国人民银行贷款利率四倍的标准以每月所欠物业服务费为基数支付从当月16日起至2016年10月31日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包安平承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯驿闳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初3525号
申请人：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县
法定代表人：吴兴祥，该行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被申请人：毛秋，男，1953年7月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
被申请人：艾书会，女，1955年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
被申请人：夏翔飞，男，1983年9月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
中国工商银行股份有限公司彭水支行与毛秋、艾书会、夏翔飞金融借款纠纷一案,申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人毛秋、艾书会、夏翔飞50万元款项或相应价值财产。申请人以中国工商银行股份有限公司彭水支行保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年十一月六日
书记员 徐立霖
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1082-1号
申请执行人叶流，男，1962年6月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人厦门泰群包装工业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇
申请执行人叶流与被执行人厦门泰群包装工业有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1978号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门泰群包装工业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人叶流向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门泰群包装工业有限公司所有的款项人民币390000元及利息、执行费5750元、诉讼费3575元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年九月八日
书记员 蔡礼节
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青2525执54号
申请执行人：王有海，男，1972年8月2日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县茫曲镇加土乎村161号。
被执行人：谢宗录，男，1981年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省贵南县人，个体户，住贵南县。
本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院生效的（2016）青2525民初字234号判决，于2016年12月2日向被执行人谢宗录发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王有海偿还借款72000元及承担诉讼费2315、申请费1014元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在贵南县农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢宗录在贵南县农业银行×××账户内存款75329元。
执行员 宋廷宝
二〇一七年六月十九日
书记员 青羊本
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1283号
申请人孙超，男，1987年12月27日出生，汉族，现住焦作市武陟县
被执行人田志敏，男，1987年4月4日出生，汉族，现住焦作市。
焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初2369号民事调解书已经于2017年3月2日生效，因被执行人李明军等未主动履行义务，申请人孙超于2017年7月25日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款13200元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2369号民事判决书，申请人孙超申请执行被执行人李明军等民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月四日
书记员 侯晨忆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2562号
原告:重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：张汉有，男，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周小兰，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告张汉有、周小兰物业服务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年三月六日
书记员代 颖
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终68号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛卫进，男，1985年1月23日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因寻衅滋事罪，于2014年11月20日被靖江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因盗窃罪，于2016年9月6日被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；连同原判刑罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月16日刑满释放。因本案于2017年11月26日被刑事拘留，12月7日被逮捕。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人盛卫进犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）苏1282刑初7号刑事判决，以盗窃罪判处被告人盛卫进有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人盛卫进退赔被害人吴某人民币二百五十元。宣判后，原审被告人盛卫进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人盛卫进申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盛卫进申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人盛卫进撤回上诉。
靖江市人民法院（2018）苏1282刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪阿林
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 高 慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1200号
申请执行人浏阳市柏建混凝土有限公司。
法定代表人周开明。
被执行人攸县市政建设工程有限责任公司。
法定代表人陈国富。
申请执行人浏阳市柏建混凝土有限公司与被执行人攸县市政建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6865号民事调解书已发生法律效力，法律文书确认被执行人攸县市政建设工程有限责任公司应向申请执行人浏阳市柏建混凝土有限公司支付货款1722790元及利息405000元，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产、土地查询，没有查询到被执行人有可供执行的房产、土地信息；4、本院已查询被执行人的银行账户、工商、车辆信息，未查询到被执行人名下可供执行的银行存款、工商、车辆信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭小兰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执恢37号之二
申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路***号。
法定代表人贺建业，理事长。
被执行人梁显业，男，1985年9月7日出生，汉族，住广西横县，
被执行人商小林，女，1985年12月4日出生，汉族，住广西横县，
申请执行人横县农村信用合作联社与被申请执行人梁显业、商小林金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2016）桂0127执705号】，本院作出的（2015）横民二初字第212号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁显业归还申请执行人横县农村信用合作联社借款本金159999.76元并支付该借款的利息（截止2015年11月26日，利息为65721.78元；从2015年11月27日起，利息按编号为农信抵借字2012第01157号《个人借款合同》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止)及律师费7200元；被执行人商小林对被执行人梁显业的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4485元由被执行人梁显业、商小林负担。本院依据上述生效法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。
本院在执行过程中，查明，被执行人梁显业以登记在其名下位于横县××环城东××房产【房产证号：横房权证横州字第××号】为本案债务提供担保，并办理了抵押登记手续。本院依法裁定拍卖上述房产，并参照上述房产的价值评估报告，于2017年10月16日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产以220000元为保留价进行公开拍卖，竞买人陆昌展（居民身份证号码：）以最高应价人民币220000元竞买所得。本院按法律规定从拍卖得款220000元中支付相应税费后，剩余款项未能偿还本案生效判决确定的申请执行人的全部债权。此外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。本院已将上述房产移交给竞买人陆昌展并协助其办理好房产过户登记办证手续。
本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年十月三十日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3535号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文。
委托诉讼代理人：孙永法，男，重庆新东原物业管理有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：李含萍，女，重庆新东原物业管理有限公司公司员工。
被告:廖晓东,男,1974年12月07日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告廖晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已缴纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年四月一日
书记员 梅 玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更290号
罪犯王彦伟，男，1986年4月6日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年12月16日以（2010）房刑初字第371号刑事判决书，认定被告人王彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利二年、并处罚金11000元。北京市第一中级人民法院于2011年4月6日以（2011）一中刑终字第1162号裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇九年十一月十八日起至二〇二〇年三月十三日止。宣判后，于2011年6月1日交付执行。服刑期间本院于2015年2月12日减刑一年三个月，刑期自二〇〇九年十一月十八日至二〇一八年十二月十三日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年2月至2009年5月间，被告伙同他人窜至北京大兴区、丰台区等建筑工地作案3起，盗窃螺纹道钉、电缆线等涉案金额共计人民币87720元。
罪犯王彦伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彦伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦伟减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年十一月十八日至二〇一八年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3874号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地四川省泸县云锦镇文庙路1号，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，行长。
被告：王中华，男，1954年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行与被告王中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理，诉讼中原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行于2017年11月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行撤回对被告王中华的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 杨 娟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘大超
书 记 员 刘 静
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初1946号
原告：乔杰敏，男，汉族，1980年11月22日出生，住广东省惠东县。
被告：黄冠宇，男，汉族，1985年7月14日出生，住广东省惠东县。
原告乔杰敏诉被告黄冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔杰敏到庭参加诉讼，被告黄冠宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔杰敏向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款人民币80000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方本来是因为朋友介绍认识的，被告因生意周转需要资金，于2014年5月24日向原告借款人民币20000元整，并写下欠条一份，承诺三个月后还清欠款。2014年9月15日，原告又向被告借款人民币60000元整，并写下欠条一份，承诺一个月后还清欠款。如今，被告所承诺还款期限已过，被告不但不还款，还四处躲避追讨欠款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵害了原告的切身利益。现为了维权，原告提起诉讼，请依法裁判。
被告黄冠宇未到庭应诉，未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系因朋友介绍相识。被告黄冠宇因生意周转需要向原告借款。2014年5月24日，被告黄冠宇向原告出具借据，约定：被告向原告借款20000元人民币，利息按中国人民银行贷款同期利率四倍收取，并承诺于2014年8月24日前一次性还清本息。2014年9月15日，被告黄冠宇再次向原告借款，并出具借据，约定：被告向原告借款60000元人民币，利息按中国人民银行贷款同期利率四倍收取，并承诺于2014年10月15日前一次性还清本息。尔后，被告没有偿还两笔借款共80000元人民币及利息给原告。
原告起诉时，诉讼请求为责令被告黄冠宇偿还所欠款80000元人民币，未主张被告返还利息。
以上事实，有原告乔杰敏提交的民事起诉状、身份证复印件、借据2份及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为，被告黄冠宇向原告乔杰敏分两次共借款80000元人民币，有原告提交的两份收据为证，本案借贷关系事实清楚，本院予以确认。借款协议书所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告诉请被告偿还拖欠的80000元欠款，理由充分，本院予以支持。
综上所述，被告黄冠宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄冠宇于本判决发生法律效力之日起5日内向原告乔杰敏偿还借款80000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告乔杰敏已预缴），由被告黄冠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 钟石良
二〇一六年九月十三日
书记员 许俊杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执3927号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行，住所地宜兴市徐舍镇虹新东路99号。
负责人沈国新，该行行长。
被执行人江苏丹帝龙化工有限公司，住所地宜兴市西郊工业园区（徐舍镇）。
法定代表人葛夕坤，该公司董事长。
被执行人丹帝龙控股集团有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人葛夕坤，该公司董事长。
被执行人蒋嘉群，男，1968年3月8日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行（以下简称农商行）与江苏丹帝龙化工有限公司（以下简称化工公司）、丹帝龙控股集团有限公司（以下简称控股公司）、蒋嘉群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初4468号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年8月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人化工公司、控股公司、蒋嘉群名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2016年8月5日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人化工公司、控股公司、蒋嘉群名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人化工公司名下有1套房屋,蒋嘉群名下有1套房屋，该2套房屋均设定了抵押且被本院多案查封；化工公司名下有位于宜兴市国有土地使用权1宗，该1宗国有土地使用权已设定了抵押且被本院多案查封。
4、本院于2016年8月11日将被执行人化工公司、控股公司、蒋嘉群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2016年8月17日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人农商行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农商行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执3927号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 杰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1447号
申请人:刘安群,女,1967年11月16日出生,土家族,住江门市新会区。
申请人:吴常青,男,1967年2月8日出生,苗族,住江门市新会区。
被执行人:饶冬安,男,1974年10月29日出生,土家族,住江门市新会区。
申请执行人刘安群、吴常青与被执行人饶冬安劳务合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初1501-1、2、3号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1447号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4146号
申请执行人：林素贤，女，汉族，1980年9月6日出生，住所地：广东省汕头市潮南区，
委托代理人：韩勇、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。
被执行人：广州金港投资管理有限公司，住所地：广州市天河区华强路3号之二1404B，组织机构代码：08809427-4。
法定代表人：麦亚镇，总经理。
委托代理人：韦锐旋，系广东百健律师事务所律师
关于林素贤与广州金港投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出了穗劳人仲案【2015】5313号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人应支付解除劳动关系经济补偿金8143.25元及支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额56285.11元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2017年3月15日，本院依法告知申请执行人执行进展，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
2016年10月10日，本院依法决定将被执行人广州金港投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执4146号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 羽
执行员 罗伟能
执行员 李暨鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴燚健
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执6949号
申请执行人江阴市人力资源和社会保障局，组织机构代码01404259-1，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人殷德云，该局劳动保障监察大队审理督办科副科长。
被执行人江阴悦宏纺织有限公司，组织机构代码33086975-3，住所地江阴市华士镇澄鹿路221号。
法定代表人陶建龙。
江阴市人力资源和社会保障局于2015年11月5日作出的澄人社察罚字【2015】021号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定：1、责令江阴悦宏纺织有限公司缴纳罚款18000元及加处罚款18000元，共计36000元。因被执行人未自动履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查于2016年8月8日作出（2016）苏0281行审152号行政裁定书，对上述行政处罚决定书准予强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中查明，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。申请执行人考虑到本案实际情况，以被执行人已不在营业、无其他财产可供执行同意终结本案本次执行程序。
本院认为，罚款的缴纳实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察罚字【2015】021号号行政处罚决定书的本次执行程序。
待发现被执行人财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任金伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终2031号
上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。
负责人：何愈国，该局局长。
委托诉讼代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾璇，贵州君跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉秀，女，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托��讼代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗明平，贵州金黔律师事务所律师。
上诉人贵州电网有限责任公司贵阳供电局（以下简称贵阳供电局）因与被上诉人郭玉秀消除危险纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决第一判项即“被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭玉秀人民币20万元”的内容明显超越郭玉秀关于“判令贵阳供电局停止侵害、消除危险，将其架设的220千伏高压线塔基、电杆及输电线路等拆除”的一审诉讼请求，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤��贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6262号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人贵州电网有限责任公司贵阳供电局预交的二审案件受理费60元予以退回。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
审 判 员 谌致华
审 判 员 邓 艳
审 判 员 庞 敏
二〇一七年五月十五日
法官助理 张 蓓
书 记 员 熊仕美
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋1124刑初60号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人崔XX，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2018年3月15日被临县公安局刑事拘留。
山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2018）62号起诉书指控被告人崔XX犯危险驾驶罪。于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临县人民检察院检察员张国平出庭支持公诉，王嘉琦担任记录，被告人崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日20时30分许，被告人崔XX驾驶晋JZ04**号轻型普通货车，在临县三碛线由西向东行驶，途径临县三交镇沟门大桥路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测结果为86mg/100ml，后经山西光大司法鉴定所对送检的被告人崔XX血样中的酒精浓度含量进行检验，结果为92.62mg/100ml（晋光司鉴[2018]酒检字第F1802270号），被告人崔XX醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、到案经过、户籍证明、前科劣迹查证表等书证；2、；被告人崔XX的供述与辩解；3、酒精含量检验报告；4、现场检查、检测报告等笔录，足以认定。
本院认为，被告人崔XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，故根据被告人的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度，结合临县司法局社区矫正调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人崔XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾云峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 任一江
大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0991执130号
申请执行人:王建祥，男。
被执行人：港越集团湖南酒店投资管理有限公司。
法定代表人贺良平。
本院依据已经发生法律效力的湖南省大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初12号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月26日前给付申请执行人王建祥货款30500元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费563元、执行费358元。但被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司银行存款31421元或查封其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄彬
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杨斌
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2990号
原告：杨群，男，1967年1月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：李晓红，女，1968年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告杨群、李晓���与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨群、李晓红的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨群、李晓红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年2月3日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号24幢第2层24（Z）3-2-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201402030000038，合同约定房屋总价款386039元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年10月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月3日，原告杨群、李晓红与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告杨群、李晓红以每平米4319.08元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.38平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告杨群、李晓红向被告振越公司支付购房款386039元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告杨群、李晓红发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告杨群、李晓红诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告杨群、李晓红与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告杨群、李晓红按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告杨群、李晓红交付房屋。被告逾期未向原告杨群、李晓红交付房屋已构成违约，原告杨群、李晓红要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为41344.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越���业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨群、李晓红支付违约金41344.8元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初2561号
原告燕某，男。
委托代理人田某某，黔西县钟山法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女。
原告燕某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告燕某及委托代理人田某某，被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某诉称：我与被告于1999年2月同居生活，2005年5月13日补办结婚登记，2000年2月10日生育长女燕某甲，2003年7月11日生育长子燕某乙。双方共同生活期间有共同财产房屋二栋（黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋4个门面二层、黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋3个门面2层），有贵XXXX**号小型车一辆，共同债务有110000.00元（欠燕某丙20000.00元，欠李某某10000.00元，欠我父母80000.00元），共同债权有70000.00元（何某某欠10000.00元，雷某某欠50000.00元，李某某欠10000.00元）。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异过大，时常因家庭琐事发生争吵，2017年古历正月初一，原告因无法忍受被告长期的争吵故离家出走与被告分居生活至今，如今感情确已破裂，特诉来法院，请求依法判决双方离婚，长子燕某乙由原告抚养，长女燕某甲由被告抚养，共同财产平分，共同债务由双方共同偿还。
原告燕某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；
2、结婚登记表一份，用以证明已办理结婚登记结婚；
3、房屋证明及照片各二份，用以证明原告在黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋4个门面二层，黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋3个门面2层；
4、户口册复印件一份，用以证明家庭成员基本情况；
5、行驶证复印件一份，用以证明有北京现代牌贵XXXX**号车一辆的事实。
被告魏某某辩称：原告要求与我离婚，我同意，两个孩子由原告抚养，因原告与第三人有不正当男女关系，所以共同财产（房屋二栋及轿车一辆）归我所有，对于原告所说的债务，我不清楚。
被告魏某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况。
经本院审理查明：原告燕某与被告魏某某于1999年2月同居，同居后生育两个孩子，长女燕某甲生于2000年2月10日，长子燕某乙生于2003年7月11日。原、被告于2005年5月13日到婚姻登记机关补办结婚登记，共同生活期间共同财产有砖混结构房屋二栋（黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋4个门面二层，黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋3个门面2层）、有贵XXXX**号小型车一辆，共同债权70000.00元。
本院认为，原告燕某与被告魏某某婚后因家庭琐事经常打吵，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告燕某主张与被告魏某某离婚的诉讼请求，予以支持；关于婚生孩子的抚养问题，原告燕某要求抚养孩子燕某乙，同时燕某乙也愿意与其父亲生活，为了方便孩子生活、学习，有利于孩子身心健康，长子燕某乙由原告燕某抚养为宜、长女燕某甲由被告魏某某抚养为宜；关于原、被告双方位于黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋（4个门面2层）及黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋（3个门面2层）的所有权归属，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用，当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。原、被告因不能提供相关证据证明其房屋的产权，故原、被告可办理相关产权证明后对房屋所有权另行主张权利，原、被告房屋为二栋，修建于原、被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，应由原、被告各使用一栋为宜，为了方便原、被告对房屋的使用管理，位于黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋由被告魏某某使用，位于黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋由原告燕某使用；关于原告所称共同债务110000.00元，因被告不予认可，且原告对其主张不能提供相关证据加以证明，不予采纳，可由债权人另行主张权利；关于共同财产贵XXXX**号轿车一辆及债权70000.00元，贵XXXX**号轿车一辆归被告魏某某所有，债权70000.00元归原告燕某所有；被告魏某某辩称原告燕某与第三人有不正当男女关系，要求原告赔偿其精神损失，被告魏某某对其主张不能提供相关证据加以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告燕某与被告魏某某离婚；
二、原告燕某与被告魏某某所生两个孩子（燕某乙、燕某甲），燕某乙由原告燕某抚养至孩子能独立生活时为止，燕某甲由被告魏某某抚养至孩子能独立生活时为止；
三、原、被告双方共同财产房屋二栋，位于黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋由被告魏某某使用，位于黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋由原告燕某使用；
四、原、被告共同财产贵XXXX**号轿车一辆归被告魏某某所有，共同债权70000.00元归原告燕某所有。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告燕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贾佐杰
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 雄
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1402号之一
申请执行人：厦门路桥工程物资有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：戴永男、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被执行人：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高建军，董事长。
被执行人：杜子彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行厦门路桥工程物资有限公司与中国四海控股有限公司、杜子彬买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封杜子彬名下址于厦门市集美区盛光路XXX号XXX室房产和盛光路XXX号地下一层XXX号车位,已发函厦门市集美区人民法院参与分配，中国四海控股有限公司、杜子彬名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门路桥工程物资有限公司对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门路桥工程物资有限公司债权为货款10438806元及加价款，律师费126000元，财产保全费5000元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3048号
原告：罗旭珍，女，1976年2月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告罗旭珍与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗旭珍的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗旭珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年4月2日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号31幢第3层301号31（Z）3-3-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201404020000352，合同约定房屋总价款377584元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告罗旭珍与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告罗旭珍以每平米4219.76元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.48平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告罗旭珍向被告振越公司支付购房款377584元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告罗旭珍发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月26日，原告罗旭珍诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月30日起至2016年8月26日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告罗旭珍与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告罗旭珍按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告罗旭珍交付房屋。被告逾期未向原告罗旭珍交付房屋已构成违约，原告罗旭珍要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月30日起至2016年8月26日止，实际天数为362天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为41005.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗旭珍支付违约金41005.62元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2833号
原告：张存凤，女，1990年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告张存凤与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张存凤的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清��其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存凤向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告张存凤劳动报酬6720.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬6720.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告张存凤劳动报酬6720.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬6720.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告张存凤劳动报酬6720.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报���兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实��凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告张存凤劳动报酬6720.00元及利息（计息本金���6720.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告张存凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告张存凤，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初236号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人宋举成，男，1982年6月7日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人宋举成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月21日0时30分许，被告人宋举成醉酒后驾驶车牌号为×××白色大众牌小型轿车在本市丰台区张仪村路玉泉建材城对面与他人发生交通事故。经检测，被告人宋举成血液中酒精含量为88.7mg/100ml。经认定，被告人宋举成负事故全部责任。被告人宋举成于2018年1月21日到北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。认为被告人宋举成具有自动投案，到案后能够如实供述自己犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人宋举成拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人宋举成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋举成犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋举成醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚；被告人宋举成主动报警并等待处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿事故对方的经济损失，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋举成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘宇超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初818号
原告：李前坤，男，1969年11月10日生，汉族，住洪泽县。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
负责人：王永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司工作人员。
原告李前坤与被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李前坤的委托诉讼代理人嵇苏伟、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人卢家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前坤向本院提出诉讼请求：判令被告紫金保险公司赔偿车辆维修费95580元、路产损失1480元、评估费4000元、评估拆解费2000元、施救费400元。事实与理由：2016年7月16日，原告李前坤驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿洪泽县东双沟镇太平路由东向西行驶至205县道交叉路口左转弯时，与沿205县道由北向南行驶的张健驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、路边树木损坏的交通事故。交警部门认定该起事故李前坤负全部责任，张健无责任。李前坤驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原、被告未能就本次事故达成一致意见，现诉至法院。
被告紫金保险公司辩称：按照保险条款规定的折旧率，肇事车辆在发生事故时实际价值为105985元，经本公司向社会机构询价，该车残值为56900元。经法院委托鉴定，车辆维修价格为95580元，维修价格与残值价格已经远超105985元，应按照车辆报废处理，本公司同意赔偿105985元后残值归本公司，或者按照实际价值105985元扣除残值56900元，赔偿49085元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日5时50分许，原告李前坤驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿洪泽县东双沟镇太平路由东向西行驶至205县道交叉路口左转弯时，与沿205县道由北向南行驶的张健驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、路边树木损坏的交通事故。李前坤垫付造成的绿化损失1480元，花施救费400元。交警部门认定李前坤负全部责任，张健无责任。李前坤驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及限额为150120元的车辆损失险及1000000元的第三者责任险（不计免赔），保险期限为2015年7月28日0时起至2016年7月27日24时止。事故发生后，李前坤理赔未果，诉至法院，在法院审理过程中经鉴定，车辆维修价格为95580元，原告垫付评估费4000元、评估拆解费2000元。后因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理，现再次诉至法院。
本院认为：经法院委托鉴定，涉案车辆维修价格为95580元，低于被告主张的事故发生时的车辆实际价值105985元，故不能认定车辆全损，原告主张维修价格本院予以支持。绿化损失1480元、施救费400元有票据证实，且在保险范围内，本院予以支持。评估费4000元、评估拆解费2000元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因本案系第二次起诉，在前一次法院处理过程中，鉴定意见作出后，保险公司仍不同意赔偿原告主张的损失，现原告再次起诉，故本案诉讼费应由保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起10日内向原告李前坤给付保险金97460元（车辆维修费95580元、路产损失1480元、施救费400元）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起10日内向原告李前坤给付评估费4000元、评估拆解费2000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，减半收取1118元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 张大鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���豫17**执989号
申请人杨某某，男，汉族，1982年5月11日出生，住平舆县古槐街道办事处北环一巷二号。
被执行人孙某某，男，汉族，1977年3月8日出生，住平舆县古槐街道办事处北环一巷二号508。
被执行人滕某，男，汉族，1979年8月7日出生，住平舆县古槐街道办事处北环一巷二号。
本院在执行杨某某申请执行孙某某、滕某借款合同纠纷一案中，因被执行人孙某某、滕某拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）豫1723民初2785号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙某某、滕某名下的应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某某、滕某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年九月二十二日
书记员 ＸＸ涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初36号
原告武汉江北联运通勤服务有限公司，住所武汉市洪山区联盟路61号大城小院C栋2单元703号。
法定代表人石雁，该公司董事长。
委托代理人沈成厚，湖北佑应律师事务所律师（特别授权）。
被告张剑波，男，1960年12月6日生，汉族，湖北省武汉市人。
原告武汉江北联运通勤服务有限公司与被告张剑波劳动争议纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告武汉江北联运通勤服务有限公司法定代表人石雁、委托代理人沈成厚、被告张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉江北联运通勤服务有限公司诉称,被告张剑波于2011年8月4日入职，从事驾驶员，并签订了书面劳动合同。因2016年3月10日被告拒绝开车，原告提出在招聘到新司机后，解除劳动关系。2016年5月25日，原告找到替代司机后，告知被告无须继续工作。
2016年8月10日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第343号仲裁裁决书，支持了被告部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令原告无须向被告支付：1、经济补偿金17500元；2、未休年休假工资1609.2元。
被告张剑波对入职时间、工作岗位、社保缴纳状况均无异议，但辩称被告工作至2016年5月，原告发放了2016年4月、5月的工资，解除劳动关系时间应为2016年5月25日。被告工作并未享受年休假待遇，原告应当支付年休假工资。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张剑波于2011年8月4日入职原告处，从事驾驶员工作，其离职前月平均工资为3538元。2016年3月，因双方发生纠纷，原告提出在招聘到新司机后，解除与被告的劳动关系。被告遂继续工作至2016年5月，原告工资亦发放至2016年5月。
2016年8月10日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第343号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金17500元、未休年休假工资1609.2元。现原告武汉江北联运通勤服务有限公司不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
上述事实，有合同书、工作时间安排、银行交易明细、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：1、经济补偿金。本案系用人单位提出解除劳动关系，并做出了招录到新人员后被告离职的意思表示，被告接受此种安排工作至2016年5月，劳动关系于2016年5月解除。用人单位提出解除劳动关系，应当向劳动者支付经济补偿金，因被告未提起诉讼，本院在仲裁范围内支持17500元。
2、年休假工作。累计工作满一年的，即享有年休假待遇。本案被告提供的证据，不足以证明被告不应当享有年休假。仲裁裁令原告向被告支付5天的年休假工资，被告对此并未起诉，故本院支持1609.2元。
为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告武汉江北联运通勤服务有限公司向被告张剑波支付解除劳动关系的经济补偿金17500元。
二、原告武汉江北联运通勤服务有限公司向被告张剑波支付未休年休假工资1609.2元。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉江北联运通勤服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一七年二月二十日
书记员 肖 萍
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执616号
申请执行人卢小艳，女，汉族，1980年6月11日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0332号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人卢小艳名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人卢小艳名下;
二、申请人卢小艳可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14121号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：黄庆，男，1965年12月1日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告黄庆供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月十八日
书记员 韩 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4115号
原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
被告：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵曦、赵延龙，重庆聚兴律师事务所。
原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告李代华、冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉和被告冯恩兰及李代华委托代理人赵曦、梁多华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、二被告向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月16日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”23幢3层商1-商28号房屋，建筑面积2315.4平方米，合同总价15050100元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。
被告李代华、冯恩兰共同辩称，二被告系夫妻关系，已付清房款，原告君融公司予以认可并出具收款收据。且原、二被告及重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订三方协议约定：典雅公司直接向原告付本房款，且即使其未实际支付，也视为被告已付清全部房款，二被告不应承担逾期付款责任，不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告君融公司、李代华与典雅公司签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块23幢楼合计建筑面积6789.38平方米，总房款69761360元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付50%房款34880680元，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款34880680元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月16日，原告君融公司与二被告签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛；乙方（二被告）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道典雅﹒花溪半岛23幢3层商1-商28，该总房款15050100元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。2016年3月16日，被告李代华支付其中23幢3层商1-商7号房款3094391元。同年12月30日，被告冯恩兰及李代华、原告君融公司、典雅公司签订《花溪半岛<房屋买卖补充协议>》（以下简称补充协议）约定：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准（涉及的商品房定价详见附件二），在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有。如乙方在2017年12月30日内未将本附件一清单所列房屋销售完毕，则乙方承诺在2018年1月7日前将未销售完毕的房屋解除抵押并为甲方办理商品房买卖合同登记备案……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同，附件二代售房源及单价中包括涉案23幢3层商1-商28。原告君融公司以被告李代华、冯恩兰未付房款为由，向本院诉请如上。
另查明，2016年2月16日，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰另签订重庆市商品房买卖合同2份，合同标的分别为典雅﹒花溪半岛23幢1层商1-商28（总房款32317120元）、2层商1-商28（总房款22087800元），二被告已付清房款。原告君融公司的股东系典雅公司。
以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告君融公司提供：商品房合同。
被告李代华、冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单7份、补充协议、结婚证。
本院认为，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。被告李代华、冯恩兰举示房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其与认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合被告李代华与冯恩兰系夫妻关系，本院认为二被告举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告李代华、冯恩兰在买卖合同履行过程中不存在根本性违约之情形。对二被告的抗辩意见，本院予以支持。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘雪松
二〇一七年七月十七日
书记员 刘莉莎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5500号之一
原告：廖世美，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告廖世美与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告廖世美于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖世美申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖世美撤回起诉。
案件受理费减半预交88元，实际收取88元，由原告廖世美负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2925民初602号
原告:大理明润物流经贸有限公司。
法定代表人：黄明祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人:邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
被告:杨东，男，1968年7月19日出生，汉族，初中文化，农民。
原告大理明润物流经贸有限公司与被告杨东租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理明润物流经贸有限公司的委托诉讼代理人邬仕月，被告杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大理明润物流经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付柴油款及运费共计人民币（以下同）46967.01元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事普通货运、物流、装卸等服务，被告杨东从事运输服务。2015年开始，被告租用原告公司的车辆从事货物运输，双方达成协议，被告除承担运费外，还需承担租用期间车辆的柴油费，柴油费由原告公司先行垫付，每月月底结算一次并付清当月费用，但被告一直拖欠柴油费和运费。2017年5月13日，经双方结算，被告尚需支付原告公司柴油款17893.31元、运费29073.7元，两项合计46967.01元。被告以资金困难为由于结账当天向原告写下欠条一张。此后，经原告多次催要，未果。综上，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨东承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
由被告杨东支付给原告大理明润物流经贸有限公司柴油款及运费共计46967.01元（限期本判决生效之日起15日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告杨东负担（限期本判决生效之日起15日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张鸫霞
二〇一七年九月八日
书记员 王佳顺
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初920号
原告徐建伟，男，汉族，住汤原县汤原镇。
被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司。住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人史洪玉，职务执行董事。
委托代理人周峰，男，汉族，住所地黑龙江省巴彦县。
委托代理人杨海生，男，汉族，住所地哈尔滨市。
原告徐建伟与被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案，原告徐建伟于2017年11月22日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建伟的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐建伟撤回起诉。
案件受理费5250元减半收取2625元由原告自行承担。
审判员 潘玉宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨璐娜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2359号
原告：郭锡润，女，1937年7月22日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。
原告：姜春三，男，1927年4月26日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告：姜伯林，男，195７年８月１２日生，汉族，住四川省泸县，
被告：姜伯青，男，1963年7月1日生，汉族，住四川省泸县，
被告：姜伯金，男，1967年11月15日生，汉族，住四川省泸县，
被告：姜伯莲，女，1970年7月19日生，汉族，住四川省，
被告：姜伯书，女，1977年2月19日生，汉族，住湖北省省襄樊市城区，
原告郭锡润、姜春三与被告姜伯林、姜伯青、姜伯金、姜伯莲、姜伯书赡养纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员郑利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锡润，原告郭锡润、姜春三的委托诉讼代理人钟春利，被告姜伯林、姜伯青、姜伯金、姜伯莲、姜伯书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告对二原告尽赡养义务，每月给付二原告赡养费600元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原、被告系父母子女关系，二原告婚后生育三子二女，现均已结婚成家。现原告年事已高，无生活自理能力，与五被告协商抚养问题，被告姜伯林拒不对二原告尽赡养义务，经村上调解无果，遂诉至法院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求五被告支付二原告赡养费400元，但轮流照顾二原告的被告不用支付赡养费。
被告姜伯林辩称，已对二原告尽了赡养义务，因自已本身也60岁了，又有病在身，无收入来源，这几年才将对二原告的赡养费由原来的1000元/年降为700元/年。
被告姜伯青、姜伯金、姜伯莲、姜伯书辩称，按二原告的诉讼请求尽赡养义务无异议，父母年事已高，且父亲姜春三患老年痴呆症，需要人照顾，应由三个儿子即姜伯林、姜伯青、姜伯金轮流照顾。
原、被告无证据向法庭提交。
根据当事人陈述和审理查明的情况，本院认定事实如下：原告郭锡润现年80岁（1937年7月生），姜春三现年90岁（1927年6月生）。二原告婚后生育三子二女，分别是姜伯林、姜伯青、姜伯金、姜伯莲、姜伯书。因二原告年事已高，且原告姜春三患老年症呆症，无生活自理能力，现由被告姜伯青、姜伯金轮流照顾。
本院认为，乌鸦有反哺之义，羊羔有跪乳之恩。百善孝为先，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律的明确规定。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年，不得以自已有病、无收入来源或者其他理由，拒绝履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第三款“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”、第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，原告要求五被告按月支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜伯青、姜伯金同意以每个月为单位每人依次轮流护理二原告郭锡润、姜春三，郭锡润、姜春三随护理人生活、居住；从切实维护老年人利益和实际情况考虑，被告姜伯林、姜伯莲、姜伯书应支付护理费和赡养费，综合当地的生活水平状况，本院酌情确定由被告姜伯林、姜伯莲、姜伯书从2017年8月起，每月支付二原告赡养费400元，其余二被告均应以每月轮流照料、护理原告的方式履行赡养义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第二款判决如下：
一、被告姜伯青、姜伯金从本判决生效之日起按照以每个月为单位每人依次轮流护理二原告郭锡润、姜春三，郭锡润、姜春三随护理人生活、居住；
二、被告姜伯林、姜伯莲、姜伯书从本判决生效之日起每月给付二原告郭锡润、姜春三赡养费400元，每月支付一次，限期于每月30日前支付，每半年结算一次；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 郑利平
二〇一七年七月二十六日
法官助理 赵 玺
书 记 员 李璐伶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9291号
原告：郑礼富，男，1992年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，总经理。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：上海西和广告策划有限公司，住所地嘉定工业区叶城路1630号10幢1178室，统一社会信用代码9131011457419334X7。
法定代表人：罗弦，总经理。
委托诉讼代理人：田野，男，该公司员工。
郑礼富与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、上海西和广告策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。2017年8月31日，原告郑礼富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：
本案按原告郑礼富撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑礼富负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年九月一日
书记员 唐幸鋆
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初15号
原告：中山市汽车运输有限公司，住所地中山市石岐富华道西，统一社会信用代码91442000198076536T。
法定代表人：黄焕球，董事长。
委托代理人：左丹、萧欣恩，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
第三人：汪德强，男，1955年11月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院在审理原告中山市汽车运输有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政指令一案中，原告中山市汽车运输有限公司于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告中山市汽车运输有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市汽车运输有限公司负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十七日
书 记 员 郑诗雅
唐琼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5729号之一
申请执行人：黄植资，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被执行人：邱元海，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄共伟，男，1970年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市新县。
本院于2016年10月13日立案执行申请执行人黄植资与被执行人邱元海、黄共伟民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4332号民事调解书，被执行人邱元海、黄共伟应支付申请执行人黄植资款项51500元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人邱元海、黄共伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱元海、黄共伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱元海、黄共伟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱元海、黄共伟有可供执行的财产。现被执行人邱元海、黄共伟尚有款项51500元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄植资可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月五日
书 记 员 许雅雯
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1187号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段。
法定代表人赵鹏，该行行长。
被执行人潍坊市博琛机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道办事处前宁家沟村。
法定代表人陈燕，该公司总经理。
被执行人潍坊宏旭利工贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区符山镇大圩河村工业区。
法定代表人季军强，该公司总经理。
被执行人陈燕，女，1984年9月19日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人王垒，男，1983年2月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人张花，女，1986年3月5日生，汉族，住山东省潍城区。
被执行人季利明，男，1983年7月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人季军强，男，1972年12月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人孙阿芳，女，成年，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人徐显敬，男，1972年8月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人范兆秀，女，1970年12月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人潍坊市博琛机械有限公司、潍坊宏旭利工贸有限公司、陈燕、王垒、张花、季利明、季军强、孙阿芳、徐显敬、范兆秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）坊商初字第18号民事判决书，于2015年10月23日依法立案执行。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款1043285.62元或查封被执行人相应价值的财产，冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间由被执行人负责保管。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 陈本涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李树香
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初2902号
原告：毓东辉，男，满族，1976年6月3日生，干部，现住前郭县
委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。
被告：修涛，男，汉族，45岁，个体，现住前郭县
原告毓东辉诉被告修涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毓东辉的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼，被告修涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
毓东辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付欠款40000元并自2012年6月2日起按年利率6%给付利息至给付之日止。事实和理由：被告于2010年5月26日购买原告轿车一辆，约定价款为120000元，交付车辆时被告给付原告50000元，尚欠购车款70000元未付，并由被告为原告出具欠据一枚，双方约定2012年6月1日前将此款还清，截至2014年初，被告尚欠原告40000元未能还清。原告多次要求被告偿还剩余欠款，但被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告给付剩余购车款40000元及资金占用期间的利息。
修涛未答辩。
经审理查明：被告于2010年5月26日向原告购买现代牌小型轿车一辆，约定价款为120000元。被告收到车辆后给付原告50000元，并于购车当日为原告出具欠据一枚“欠毓东辉买车款柒万元整.70000.00元2010年6月1日－2012年6月1日还清。欠款人：修涛2010年5月26日”。原告称被告至2014年初又给付原告30000元，剩余40000元未给付。
以上事实有毓东辉提供的由修涛于2010年5月26日出具的欠据及原告代理人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，修涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。修涛购买毓东辉小型轿车，毓东辉已履行了交付车辆的义务，修涛亦应履行给付车款的义务。现毓东辉要求修涛给付尚欠的购车款40000元，毓东辉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
修涛于本判决生效后立即给付毓东辉剩余购车款40000元，并自2012年6月20日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由修涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一七年八月十七日
书记员 吕金平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初7463号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
被告：王保琳，女，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王保琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王保琳的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回对被告王保琳的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年七月三日
书 记 员 颜成志
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋1034执32号
申请执行人：景文兰,女性,1950年6月26日出生,山西省汾西县人。
被执行人：程雪华,男性,1971年1月16日出生,山西省汾西县人。
本院在执行景文兰与程雪华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人程雪华部分履行后，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟健
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘福强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206执188号之一
申请执行人郭福来，男，汉族，1980年9月16日出生，住福建省永春县。
被执行人千百旺（厦门）食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号长江（厦门）商务中心5层517.519室，组织机构代码08992854-1。
法定代表人施春法。
申请执行人郭福来与被执行人千百旺（厦门）食品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年11月18日作出的厦湖劳仲调审（2015）97号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人债权为劳动报酬18254元，未受偿。被执行人名下查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年11月18日作出的厦湖劳仲调审（2015）97号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初870号
原告田月强，男，1974年10月20日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人朱伟光、张陇（实习），河南千嘉律师事务所律师。
被告余智杰，男，1979年11月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告殷磊，男，1978年6月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。（特别授权）
被告河南省昊元建设工程有限公司。住所地：漯河市郾城区海河路中段***号。
法定代表人赵会吾，该公司董事长。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原告田月强与被告余智杰、殷磊、河南省昊元建设工程有限公司（以下简称昊元公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田月强及其委托代理人朱伟光、张陇，被告余智杰，被告殷磊及委托代理人李杰，被告昊元公司的委托代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田月强诉称，2014年3月21日，被告余智杰和殷磊为了承包河南省昊元建设工程有限公司承包塞纳河畔住宅小区1#和2#楼工程，通过熟人介绍，聘请其担任技术负责人。按行业惯例双方未签订聘用合同，口头约定被告每月支付原告工资款10000元。原告接受聘请后即参与二人和昊元公司的协商签订分包合同。2014年4月6日被告余智杰和殷磊与昊元公司签订了《建设工程施工合同》，承包了塞纳河畔住宅小区1#和2#楼工程，原告就在二人承包的工地上班。后因客观原因工地停工，原告在与二人多次沟通后，于2015年12月离开建设工地。原告在受聘于被告期间，被告一直没有按时发放工资，仅向原告支付了八个月的工资共计80000元后，一直未按时发放工资，共拖欠12个月工资120000元。现请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资款120000元。
被告余智杰辩称，田月强在我处干了将近一年，我已支付给他工资80000元，超额支付了工资。原告要求偿还拖欠工资无事实及法律依据，驳回原告的诉讼请求。
被告殷磊辩称，田月强并非受聘于殷磊，是余智杰与昊元公司签订的合同。原告受聘于余智杰，并非殷磊。
被告昊元公司辩称，原告与其公司既不存在劳动关系也不存在劳务关系，原告受余智杰聘雇，工资由余智杰发放，应依法驳回原告对该公司的起诉。
经审理查明，2014年4月，余智杰与昊元公司签订《建设工程施工合同》一份，由余智杰承包昊元公司承建的融安塞纳河畔小区（一期）1#、2#楼工程。田月强称其于2014年3月21日，经熟人介绍受雇于余智杰、殷磊二人，担任塞纳河畔小区（一期）1#、2#楼工程技术负责人，015年11月26日离开该工地，口头约定工资为每月10000元，上述二被告只支付了其80000元工资，剩余12个月工资未支付。余智杰、殷磊对田月强在该工地干活的事实无异议，但余智杰、殷磊对田月强的工作时间、工资标准不予认可，只认可田月强自2014年9月底、10月初开始干，2015年9月从工地撤场时田月强也离开了工地，对田月强具体的工资标准也未说明，只在庭审中陈述大概一个月五、六千元。
殷磊不认可其与余智杰系合伙关系，只认可是其介绍田月强给余智杰干活，余智杰在承包1#楼、2#楼工程后，又把其中一部分活包给其本人。为证明其主张，殷磊提交本院（2016）豫1702民初5189号民事判决书，但在该判决书中也只是殷磊自己的答辩意见中陈述了上述其主张的内容，但判决书中并未予以确认。余智杰在庭审中陈述田月强不是其直接雇佣，是殷磊找的田月强，田月强工资应由其本人发放，发放后其再和殷磊算账。昊元公司与余智杰之间的账目已结清。
2017年1月18日，田月强因工资问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出驿劳人仲案字[2017]9号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。田月强对该裁定内容不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
田月强在庭审中提交2014年11月5日至2015年10月19日的会议纪要复印件21份，2014年9月6日的现场签证记录两份、2014年10月21日的现场签证记录一份，2014年12月11日图纸会审记录复印件1份，2015年10月17日，洽谈记录一份。上述文件中均有田月强的签名，其中现场签证记录及洽谈记录均加盖有昊元公司的印章。田月强另提交其与余智杰、殷磊等人通话录音，录音内容显示殷磊认可田月强是2014年3月21日开始到工地，约定月工资为10000元，余智杰认可知道殷磊与田月强约定月工资为10000元。余智杰对通话录音部分内容不予认可，称时间长了，其记不清了。殷磊认为通话录音的内容不能证明田月强的工作时间及工资数额。对于田月强提交的2015年2月16日、2015年7月27日的两份借据，每份金额为40000元，其中2月16日借据的借款用途说明为“人工工资”，7月27日借据的借款用途说明为“2015年度春节前工资款”，证明其已收到余智杰支付的工资80000元。余智杰认可已支付田月强工资80000元，但对7月27日借据中借款用途为“2015年度春节前工资款”不予认可，并称其手中也有相同日期田月强书写的借据，没有书写“2015年度春节前工资款”，但并未向本院提交。2015年春节为2015年2月19日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，可以认定其经殷磊介绍于2014年3月21日开始在余智杰承包的塞纳河畔1#、2#楼工程担任技术负责人，工作至2015年10月。余智杰在诉讼中认可田月强工资应由其发放，故可以认定田月强与余智杰之间存在劳务合同关系，在田月强依约提供劳务的情况下，余智杰应依约向田月强支付报酬。从双方现有证据上，无论是田月强主张其月工资10000元，还是余智杰所述的“一个月五、六千元”，双方均无充分的证据予以证明。但依据田月强提交的两份借据，可以得出从2014年3月21日至2015年2月18日，田月强的工资为80000元，月平均工资约为7273元，且田月强本人在工资借据中注明系2015年春节前工资，证明双方均已接受该月工资标准，故对田月强的月平均工资按7273元/月认定。余智杰尚欠田月强2015年2月19日至2015年10月，即8个月的报酬，计款58184元（7273元/月×8个月）。田月强主张余智杰与殷磊系合伙关系，请求殷磊承担向其发放工资的责任，但余智杰与殷磊对该主张均未认可，且其提交的证据也不足以证明该主张，对该请求不予支持。田月强请求昊元公司承担向其发放工资的责任，但其与昊元公司之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，且该公司与余智杰之间的账目已结清，故该请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余智杰于判决生效后十日内向原告田月强支付拖欠的劳务报酬58184元。
二、驳回原告田月强的其它诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告田月强负担1390元，被告余智杰负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年七月二十日
书记员 党晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2920号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蔡玮莲，女，1961年9月8日生，住上海市浦东新区。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告蔡玮莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币51,012.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,012.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执210号之三
申请人：涂金荣，男，1974年4月3日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：杨安龙，男，1968年5月20日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行涂金荣与杨安龙租赁合同纠纷一案中，砚山县人民法院（2016）云2622民初1301号民事调解书于2016年12月5日发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人杨安龙应支付涂金荣车辆租金及违约金40000元，负担案件受理费1286元、执行费519元，合计41805元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息。被执行人杨安龙有云HAL8**号雪佛兰汽车一辆，本院于2017年6月8日和2017年7月27日分别采取查封和扣押措施。经查，云HAL8**号雪佛兰汽车于2017年1月2日在上海早慧融资租赁有限公司设置抵押贷款36000元。申请人涂金荣不同意处置该车。除此之外，被执行人杨安龙无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨安龙纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，纳入失信期限为2017年9月30日至2019年9月29日。本案尚未执行款项为车辆租金及违约金40000元，案件受理费1286元、执行费519元，合计41805元。申请人涂金荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 杨玉德
审判员 李国继
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟繁杰