重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3404号
上诉人（原审被告）：唐菲，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：林伟，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原审被告：杨丛宇，男，1984年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人唐菲因其与被上诉人林伟、原审被告杨丛宇民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日进行了调查审理。唐菲，林伟及其委托诉讼代理人唐强，杨丛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐菲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由林伟负担。事实和理由：一、借款为个人债务，不是夫妻共同债务。首先，唐菲与林伟并不认识，对借款也不知情，夫妻双方无借款合意，借条上也没有唐菲签名。且杨丛宇在借款时明确告知林伟该借款为其个人债务、杨丛宇与唐菲婚内财产的约定、各自的工资及经营性收益归各自所有、以个人名义所负债务以个人财产偿还等事项。其次，杨丛宇收到10万元后立即转入了案外人任云的个人账户，用于帮助林伟投资，并未用于夫妻共同生活或生产，唐菲也未分享相应利益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第（三）款的规定，该借款不应按夫妻共同债务处理。二、借款已归还部分本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自2015年1月22日至2015年6月24日，杨丛宇通过转账的方式还款1.5万元，均系归还的本金。
林伟二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当时口头约定月息2.5分，杨丛宇支付的1.5万元为利息。杨丛宇共出具三次借条，如果1.5万元是归还的本金，最后一次借条的本金金额应当调整为8.5万元，因此可以印证当时借款约定有利息。
杨丛宇二审述称，同意唐菲的上诉请求以及相应的事实和理由。
林伟向一审法院起诉请求：1.杨丛宇、唐菲共同偿还借款本金10万元；2.杨丛宇、唐菲支付逾期还款的资金占用利息（以10万元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由杨丛宇、唐菲共同承担。
一审法院认定事实：2014年12月21日，杨丛宇提出向林伟借款10万元，林伟通过重庆农村商业银行向杨丛宇指定的收款人杨中林转账10万元，杨丛宇向林伟出具了一份借条。2016年1月30日，杨丛宇重新出具一张借条，载明“今借到林伟人民币壹拾万元整，于2016年6月30日前归还，原借款还清（￥100,000.00元）杨丛宇（签名及捺印）2016年1月30日”，2016年4月23日，经林伟与杨丛宇协商，杨丛宇将2016年1月30日的借条收回，再次出具了一张借条，载明：“杨丛宇在（2014年12月21日）借到林伟人民币（100,000.00元）大写壹拾万元正，原借条作废借款人：杨丛宇2016年4月23日”。之后，杨丛宇未偿还林伟任何款项。
另查明，杨丛宇、唐菲于2013年3月18日登记结婚，杨丛宇向林伟借款时，杨丛宇、唐菲处于夫妻关系存续期间。林伟为该次诉讼支出了财产保全费1020元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于杨丛宇向林伟借款10万元的事实，有其向林伟出具的借条及重庆农村商业银行个人业务存款人回单为证，因此，林伟与杨丛宇之间形成了金额为10万元的合法的借贷关系，杨丛宇负有偿还借款的义务，而杨丛宇至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。对于该笔借款的利息，因双方在借条上没有约定利息，林伟以2016年1月30日出具的借条上载明还款期限为2016年6月30日为由主张杨丛宇应从逾期之日即2016年7月1日开始按年利率6%支付逾期利息，一审法院认为，林伟与杨丛宇对借款进行最后一次结算的时间为2016年4月23日，而当天杨丛宇出具的借条上明确载明“原借条作废”，应是指2016年1月30日出具的借条作废，该借条上对还款期限所作的约定也当然作废，虽然林伟称杨丛宇口头承诺还款期限为2016年6月30日，但是没有举示相应证据加以证明，故对此意见不予认可，应当认定双方对还款期限没有约定，故林伟可随时要求杨丛宇还款，而其于2016年10月21日向该院提起诉讼，可视为其向杨丛宇主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故林伟诉请利息以10万元为基数从2016年7月1日开始按年利率6%计算至付清之日止，不予支持，利息应以10万元为基数从2016年10月21日开始按年利率6%计算至付清之日止。
对于唐菲应当承担的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因杨丛宇向林伟借款发生在杨丛宇与唐菲夫妻关系存续期间，杨丛宇、唐菲未举证证明林伟与杨丛宇有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故林伟要求唐菲对杨丛宇的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，予以支持。杨丛宇、唐菲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告杨丛宇、唐菲于本判决生效后五日内偿还原告林伟借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年10月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、由被告杨丛宇、唐菲于本判决生效后五日内支付原告林伟财产保全费1020元；三、驳回原告林伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告杨丛宇、唐菲负担。
二审中，唐菲提交了杨中林对私客户对账单，拟证明杨中林收取借款后当天就转给案外人任云，10万元借款没有用于夫妻共同生活，是林伟自己借给任云，用于投资；2、还提交了杨中林银行帐户的客户付款回单6份，拟证明通过杨中林账户归还借款本金1.5万元。本院认为，上述证据并不足以改变一审裁判结果（具体理由后文详述），并且当事人依法应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，唐菲于二审期间提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现的证据，系逾期提交证据，因此本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：1.尚欠借款本金；2.杨丛宇的借款是否为夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点，林伟对于收到1.5万元还款没有异议，但认为系归还的本案借款利息，本院认为林伟的意见符合客观事实，理由如下：首先，1.5万元还款均发生在2016年4月23日出具的借条之前，如果归还的是借款本金，在借条中不会载明本金依然是10万元，表明杨丛宇认可1.5万元系归还的利息，进一步证明双方口头约定了利息；其次，转账记录显示，在2014年12月21日发生借款之后，杨丛宇通过杨中林的账户在2015年1月至2015年4月每月均归还2500元，且归还时间均在每月的下旬，与借款时间可以对应，2015年5月下旬支付2000元，2015年6月下旬支付3000元，两月合计金额也符合月息2.5%的标准，因此，林伟提出还款系按照口头约定月息2.5%支付的利息更符合客观事实和民间借贷的习惯，本院予以认可。综上，尚欠借款本金仍然为10万元，唐菲的该项上诉理由不成立。
关于第二个争议焦点，首先，基于我国夫妻法定共同财产制的规定，杨丛宇的借款属于夫妻共同财产，杨丛宇、唐菲享有同等的权利和义务，因此，该借款产生的债务也应当为夫妻共同债务。基于此，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条严格限制了排除夫妻共同债务的两种情形，而本案并不存在该两种情形。唐菲提出已将婚内财产约定告知了林伟，但没有证据证明该事实，本院不予认可。其次，如果杨丛宇因经营需要借款，没有直接用于夫妻共同生活，同时如果可以证明杨丛宇、唐菲没有举债的合意、唐菲也没有在借款中直接受益，但在没有证据证明借款用于杨丛宇个人其他事项（与夫妻共同生活毫无关系，也没有产生夫妻共同财产的可能的事项）的情况下，基于我国夫妻法定共同财产制的规定，该借款同样应当认定为夫妻共同债务。第三，杨中林收到款项当天就将10万元转与案外人任云，但杨丛宇通过出具借条的形式对其向林伟借款的事实予以确认，因此款项的流向与林伟无关，也不能证明该借款并非夫妻共同债务。
综上所述，唐菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人唐菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
代理审判员 黄春燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘威言