wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初404号
原告：徐家峰（又名：徐东），男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
被告：韩倩，女，1996年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠市三星置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街788号，统一社会信用代码91340300691096047F。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐学贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告徐家峰诉被告韩倩、蚌埠市三星置业有限公司（以下简称三星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐家峰及其委托诉讼代理人王超、被告韩倩及其委托诉讼代理人韩光亮、三星公司委托诉讼代理人张吉、徐学贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐家峰向本院提出诉讼请求：1、判令徐家峰系安徽省蚌埠市禹会区茗香金庭小区7#楼1单元28层01281号房屋实际买受人；2、判令韩倩协助三星公司向徐家峰交房。事实与理由：徐家峰与韩倩曾系男女朋友关系，已经谈婚论嫁。为结婚需要，徐家峰购买三星公司开发的茗香金庭小区7#楼1单元28层01281号房屋，明确了面积、价款和付款方式。2016年9月28日，韩倩陪同徐家峰到茗香金庭小区售楼部签订合同，应韩倩要求，徐家峰以韩倩的名义与三星公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201609280103），徐家峰通过其父亲徐永松开设在中国农业银行的账户向三星公司付清了首付款。在办理银行按揭贷款时因名义买房人韩倩身份证年龄较小且户口在外地，应银行要求徐家峰特意请住在蚌埠市的朋友叶洪生作为担保人，才顺利签约。后徐家峰一直以韩倩名义按时还款。现徐家峰与韩倩因感情不和，已解除婚恋关系。2016年10月24日，韩倩自书一份《协议书》，明确自认自己是涉案房屋名义买房人，但因房产证没有拿到无法过户，为保证双方财产安全问题拟定此协议。徐家峰以韩倩名义购买的涉案商品房已到交付期限，但因韩倩不予配合，徐家峰至今未拿到房屋。为妥善解决此事，曾向韩倩发律师函。因韩倩始终避而不见，特向法院提起诉讼。
被告韩倩辩称：1、徐家峰不具有原告诉讼主体资格，徐家峰不是商品房买卖合同的买受人，韩倩是买受人，首付款是借徐永松的，现已返还，徐永松对还款无异议，按揭银行贷款签订人、还款人都是韩倩，已还五期，因此，徐家峰不是买受人，也不是按揭贷款的还款人。徐家峰与诉争房屋没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格；2、徐家峰诉称与韩倩谈婚论嫁，但事实上徐家峰有妻子，有两个孩子，商品房明码标价书等均是韩倩署名，韩倩与徐永松是借贷关系，与三星公司是买卖关系，徐永松与徐家峰均是完全民事行为能力人，徐永松的出借款不等于徐家峰出借。徐家峰诉称的协议书不是韩倩亲笔书写，协议书不真实；3、请求驳回徐家峰诉请，诉讼费由徐家峰承担。
被告三星公司辩称：请法院依法确认涉案房屋的实际购买者，三星公司同意向实际购买者交房。
经审理查明：徐家峰与韩倩曾系男女朋友关系。徐永松与徐家峰系父子关系。2016年9月28日，韩倩（买受人）与三星公司（出卖人）就位于安徽省蚌埠市禹会区茗香金庭小区7栋1单元28层01281室房屋（建筑面积：108.68平方米）签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款为576004元；买受人采取按揭方式付款，于2016年9月28日前交付首付款人民币116004元并于七日内将材料递交至指定银行办理按揭贷款；出卖人应当在2016年12月31日将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，通过徐永松中国农业银行账户支付首付款116004元。2016年10月24日，韩倩通过中国银行向徐永松中国农业银行账户汇款116000元，中国银行出具的跨行人民币汇款凭证载明的附言系“购房”。2016年11月8日，韩倩在蚌埠日报登载“遗失声明”，对上述其与三星公司签订的商品房买卖合同和三星公司开具的增值税发票声明作废。2016年11月20日至2017年3月20日，韩倩通过其银行卡支付了涉案房屋银行按揭贷款5期。徐家峰认为其是涉案房屋的实际购买者，且房屋交付日期已过，故要求韩倩协助其向三星公司收房，并要求三星公司向其交房，因未取得房屋，徐家峰遂诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，徐家峰向法庭提交协议书一份，该协议书载明“2016年10月24日徐东与韩倩情侣关系于2016年9月28日在茗香金庭以韩倩名义购买住房一套，面积为108.68平方7栋1单元28层2801号房，现因感情不合，和平分手。由于房子首付为拾壹萬陆仟元整徐东支付，现不在一起因房产证没有拿到无法过户，为保证双方财产安全问题拟定此协议。韩倩徐东”。2017年3月16日，韩倩认为该协议书的内容文字及韩倩署名不是本人书写，书面申请鉴定；2017年3月23日，徐家峰同样就协议书的内容及签名“韩倩”是否为韩倩本人书写书面申请鉴定；2017年4月11日，韩倩表示不申请鉴定，并且不同意鉴定。
以上事实，有身份证、村委会证明、派出所证明、户口本、工商登记信息、商品房销售合同、明码标价书、发票、银行卡及交易清单、协议书、申明书、蚌埠市家庭住房查询证明、家庭住房情况查询申请书、中国银行跨行人民币汇款凭证、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、庭审笔录及当事人陈述等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：徐家峰向法庭提交的协议书，韩倩不申请鉴定且不同意鉴定，本院结合当事人陈述及银行交易清单等相关证据，对该协议书的真实性予以认定。本院认为，该协议书仅能证明购房的首付款为徐家峰支付，但并没有明确约定涉案房屋所有权归徐家峰所有。韩倩对借名买房予以否认，主张徐家峰支付的首付款为借款，并于2016年10月24日通过中国银行向徐永松中国农业银行账户汇款116000元，明确附言系“购房”，偿还了该笔借款。徐家峰在庭审时虽主张韩倩的该笔汇款系借款，但其未提供有力的证据证明双方之间存在借贷关系，故本院对徐家峰关于该笔汇款系借款的辩称不予采信。韩倩与徐家峰之间即使存在借贷关系，亦应另案处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐家峰提供的证据仅能证明其对涉案房屋曾有过出资关系，但该笔出资韩倩已经予以偿还，且其后的房屋按揭贷款一直由韩倩支付，徐家峰不能证明购房的所有款项均由其支付，也不能证明涉案房屋所有权归其所有，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对其两项诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐家峰的全部诉讼请求。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告徐家峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 卢 刚
二〇一七年五月八日
法官 助理 董翠红
书 记 员 王忆哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2511号
罪犯吴道胜，男，1978年10月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于2011年6月9日作出（2011）昆刑三初字第236号刑事判决，以被告人吴道胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）云高刑终字第1224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。本院于2014年6月20日、2015年11月6日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零5个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴道胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴道胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯，但财产刑一万元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴道胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴道胜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月26日起至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月八日
书记员 顾 蕊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1035号
罪犯丁国栋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）青刑二初字第50号刑事判决，认定被告人丁国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元（未缴纳），剥夺政治权利二年。2015年4月29日��本院作出（2015）青刑执减字第838号刑事裁定减刑一年。2016年7月29日，本院作出（2016）鲁02刑更1949号刑事裁定减刑十个月。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯丁国栋减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁国栋的悔改表现，有罪犯丁国栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁国栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯丁国栋减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月20日起至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6791号
上诉人（原审被告）:曾艳芬，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）:林泽明，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:廖海兰，住广东省廉江市。
上诉人曾艳芬、林泽明因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年10月13日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾艳芬、林泽明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄靖琳
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1864号
申请执行人黄达泉，男，1949年12月25日生，汉族，住丹阳市。
被执行人卢国新，男，1965年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。
关于黄达泉申请执行卢国新劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0482民初2730号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告卢国新同意给付原告劳务工资人民币2700元，于2016年7月30日前一次性履行完毕。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。（此款原告已预交）。逾期，卢国新未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄达泉的申请，本院于2016年8月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人卢国新发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人卢国新目前无银行存款，无房产登记信息，有车辆登记信息（因他案已被查封，申请人不要求查封），暂无其他可供执行财产。2016年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人卢国新暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄达泉认可被执行人卢国新暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2730号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月七日
书 记 员 顾 煜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执516号
申请执行人中国银行股份有限公司德惠支行。
被执行人芦立松，男，1983年3月20日生，汉族，住德惠市大房身镇仇家粉房村恒兴锅屯*组。
德惠市人民法院执行的申请执行人中国银行股份有限公司德惠支行与被执行人芦立松借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5424号民事判决书的执行。
申请执行人芦立松可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年十月十六日
书记员 董训明
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初2451号
原告：高兴周，男，1972年11月6日出生，汉族，住平阴县。
原告：张士臣，男，1974年2月25日出生，汉族，住平阴县。
共同委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：谷吉来，男，1964年8月27日出生，汉族，住平阴县。
被告：冯岩芬，女，1961年11月8日出生，汉族，住平阴县。
原告高兴周、张士臣与被告谷吉来、冯岩芬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告谷吉来、冯岩芬下落不明，需公告向其送达法律文书，不宜适用简易程序，于2016年9月8日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告高兴周、张士臣的共同委托诉讼代理人张君华到庭参加诉讼，被告谷吉来、冯岩芬公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴周、张士臣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告为其垫付的借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年11月7日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日被告因家庭购房借孝直镇孝直村田垒现金陆万元，约定到2014年4月15日止，由两原告和张庆芳、王承春、刘兴忠、昝秀云担保。2014年11月7日经与田垒协商，由原告偿还贰万元后田垒撤回对两原告的起诉，两被告至今没有归还两原告两万元的垫付款。现两原告诉至法院，诉求同前。
被告谷吉来、冯岩芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谷吉来、冯岩芬因购房于2013年4月16日向案外人田垒借款6万元，书面约定借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日止，利息按月息1.1%计算，到期本息一次性付清。原告高兴周、张士臣及案外人张庆芳、王承春、刘兴忠、昝秀云为该借款提供担保，担保期限自借款到期后两年，并按约定承担相应的借款本金及利息。以上借款到期后，借款人谷吉来、冯岩芬未有履行还款义务，各担保人亦未履行担保义务。出借人田垒遂于2014年7月3日将借款人谷吉来、冯岩芬及担保人高兴周、张士臣、张庆芳、王承春、刘兴忠、昝秀云诉至本院主张权利。本院同日以（2014）平民初字第886号民间借贷纠纷案予以立案。在该案审理过程中，高兴周、张士臣于2014年11月7日向出借人田垒偿还借款本金2万元，田垒于2014年11月13日向本院申请撤回对高兴周、张士臣的起诉。本院于2015年1月12日作出（2014）平民初字第886号民事裁定，准予田垒撤回对高兴周、张士臣的起诉。后被告谷吉来、冯岩芬未有偿还两原告垫付的款项。原告高兴周、张士臣于2016年8月24日诉至本院主张权利。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告高兴周、张士臣作为被告谷吉来、冯岩芬向案外人田垒借款6万元的担保人，在被告谷吉来、冯岩芬怠于履行还款义务时，代为偿还了欠款本金2万元，故原告高兴周、张士臣依法有权向债务人谷吉来、冯岩芬进行追偿。现原告高兴周、张士臣主张被告谷吉来、冯岩芬返还代为偿还的款项2万元，于法有据，本院予以支持。
原告高兴周、张士臣主张被告谷吉来、冯岩芬以2万元为基数，按年利率6%支付自2014年11月7日起至欠款付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷吉来、冯岩芬于本判决生效后十日内支付原告高兴周、张士臣垫付款本金2万元；
二、被告谷吉来、冯岩芬于本判决生效后十日内支付原告高兴周、张士臣资金占用期间的利息（以2万元为基数，按年利率6%，自2014年11月7日起计算至欠款付清之日止）。
如被告谷吉、冯岩芬来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告谷吉来、冯岩芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 胡士俭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张卡利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5644号
原告张兴龙，男，1948年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王秀娟，女，1943年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告杨明娟，女，1967年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张涛，男，1994年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告周登国，男，1979年11月12日生，汉族，住安徽省。
被告上海登乐物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人庞登山。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
本院在审理原告张兴龙、王秀娟、杨明娟、张涛与被告周登国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在指定期间缴纳相应的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张兴龙、王秀娟、杨明娟、张涛自动撤诉处理。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1749号
上诉人（原审被告）陕西西鑫实业有限公司，
住所地：西安市莲湖区未央路**号*幢*****号。
法定代表人王健康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴鸿斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德俊，男，汉族，1962年8月2日出生，住白水县雷牙镇李家卓村*组。
原审被告陕西坪塬建筑工程有限公司。
法定代表人朱拥军，系该公司经理。
原审被告陕西坪塬建筑工程有限公司白水项目部。
负责人杨拴劳，系该项目部经理。
原审被告陕西西鑫实业有限公司白水项目部
负责人许永保，系该项目部经理。
上诉人陕西西鑫实业有限公司因与被上诉人刘德俊及原审被告被告陕西坪塬建筑工程有限公司、陕西坪塬建筑工程有限公司白水项目部、陕西西鑫实业有限公司白水项目部买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2016）陕0527民初801号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西西鑫公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在直接的买卖关系，上诉人项目经理在合同上的签字行为仅表示其同意协助督促买卖双方履行合同义务，并非原意承担连带清偿责任之承诺，且上诉人向被上诉人支付15万元的行为是委托付款行为，上述行为并不能推断双方存在债权债务关系，故其认为原判认定事实不清、判令其承担连带清偿责任不当，请求二审撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘德俊辩称：与坪塬公司签订买卖合同后他开始向工地上供砖，但因对方不能按约定及时支付砖款，其便停止了供应，经上诉人项目部经理许永保协调并在合同上书写“西鑫公司白水项目部协助解决下欠砖款”的承诺后，其才继续供砖。故其认为西鑫公司对涉案欠款应承担连带清偿责任，请求驳回西鑫公司的上诉，维持原审判决。
原审查明：2013年5月20日，被告陕西西鑫实业有限公司与被告陕西坪塬建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告陕西坪塬建筑工程有限公司以包工包料方式承包白水县中小企业孵化器中心的工程。2015年5月15日，原告刘德俊以其经营的白水县小洼底砖厂名义与被告陕西坪塬建筑工程有限公司白水项目部经理杨拴劳签订《供货合同》，约定由原告向白水县中小企业孵化中心工地供砖50万块，送到每块砖价格为0.53元，每供20万块，被告清付10万元，以此类推，供货结束后十日内付清所有款项，并约定了如未按期付款，向原告按已送砖款每日2%支付违约金。被告陕西西鑫实业有限公司白水项目部经理许永保在该合同上签名，并在合同上手书承诺“西鑫公司白水项目部协助解决下欠砖款”合同签订后，原告刘德俊按照合同约定向被告陕西坪塬建筑工程有限公司供应砖。2015年11月3日，被告陕西坪塬建筑工程有限公司项目部向原告出具结算单，并加盖陕西西鑫实业有限公司项目部公章。原告共向被告供砖的砖款总计为262566.4元。后被告陕西西鑫实业有限公司先后向原告刘德俊支付砖款15万元，剩余砖款112566.4元砖款，被告未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为，原告刘德俊与被告陕西坪塬建筑工程有限公司项目部签订《供货合同》，被告陕西坪塬建筑工程有限公司项目部并向原告刘德俊出具结算单，故该合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告刘德俊所诉被告陕西坪塬建筑工程有限公司白水项目部、陕西西鑫实业有限公司白水项目部，均无诉讼主体资格，故原告对此二被告的诉讼请求不予支持。被告陕西坪塬建筑工程有限公司项目部与原告所签订的合同，应由被告陕西坪塬建筑工程有限公司承担合同义务，即被告陕西坪塬建筑工程有限公司应对下欠原告的砖款承担清偿责任。被告陕西西鑫实业有限公司作为该工程的发包方，其白水项目部负责人许永保在该合同上签字承诺陕西西鑫实业有限公司白水项目部协助解决下欠砖款，且其在该合同实际履行中已向原告刘德俊先后支付砖款15万元，故被告陕西西鑫实业有限公司对所拖欠原告刘德俊的砖款应承担连带清偿责任。对于被告陕西西鑫实业有限公司辩称的其与原告之间不存在买卖合同关系，陕西西鑫实业有限公司白水项目部负责人许永保的签名仅是作为合同的见证人签名的理由，与其白水项目部负责人在该供货合同上签名并承诺解决下欠砖款，且在合同实际履行中先后向原告刘德俊支付砖款15万元的事实不符，故对被告陕西西鑫实业有限公司的辩称理由不予采信。对于原告所主张的违约金，因原被告双方在合同中约定按已送砖款每日2%支付违约金，该约定明显过高，与法无据，故依据相关法律规定确定被告陕西坪塬建筑工程有限公司按月利率2%支付从2015年11月3日至实际清结之日的利息。
综上所述，被告陕西坪塬建筑工程应对所欠原告刘德俊剩余砖款112566.4元承担清偿责任，并按照月利率2%承担从2015年11月3日至实际清结之日的利息。被告陕西西鑫实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:一、被告陕西坪塬建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘德俊清偿剩余砖款112566.4元，并按照月利率2%承担从2015年11月3日至实际清结之日的利息；被告陕西西鑫实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2500元，由被告陕西坪塬建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人对于原审查明的案件基本事实均不持异议。围绕其上诉请求上诉人指出原判认定的“西鑫公司向刘德俊先后支付砖款15万元”系其受坪塬建筑公司的委托所支付的事实，并提交了坪塬建筑公司出具的委托付款单及三份收款收据予以佐证。被上诉人质证对委托支付并无异议，并补充提供了西鑫公司项目部经理许永保书写的证明材料，以印证在涉案买卖合同履行出现问题时许永保在中间协调并承诺的过程。经本院组织质证认为上述证据补强了案件事实的形成及细节，与原判认定的事实并无矛盾，本院予以确认。
本院认为，坪塬建筑公司自上诉人西鑫实业公司处取得白水县中小企业孵化器中心的工程承包权后，成立项目部并和被上诉人刘德俊签订的建设用砖买卖合同为有效合同，双方均应依合同约定履行义务。在合同的履行过程中，因坪塬建筑公司项目部未能按约定及时支付砖款已构成违约，导致刘德俊停止了供应，为确保涉案项目工程进度不收影响，上诉人西鑫公司的项目经理许永保即对上述合同双方进行了协调，并在合同上书写了“西鑫公司白水项目部协助解决下欠砖款”字样并签字，该行为可视作西鑫公司作为工程发包方同意为项目工程用砖买卖合同债务的履行提供承诺和保证，且其经坪塬公司办理委托手续已向刘德俊支付了部分砖款，故其上诉中称对下余砖款不应承担连带清偿责任的抗辩理由与案件事实不符，不能成立。综上所述，西鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3091元，由上诉人西鑫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开运
审 判 员 王争跃
代理审判员 文 茜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闵珍珍
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢15号
申请人李祖贵，男，汉族，1975年11月1日出生，住贵州省赤水市。
被执行人姚晓承，男，汉族，1988年10月25日出生，住贵州省赤水市。
被执行人梅松富，女，1966年4月7日出生，住贵州省赤水市。
本院在执行李祖贵申请执行姚晓承、梅松富借款合同纠纷一案中，经查被执行人姚晓承、梅松富无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1233号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐凌东
审判员 明祖义
审判员 陈 默
二〇一七年十月十三日
书记员 安 健
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0304执保158号
申请人：湘潭高新区尊荣商务会所，住所地湘潭市高新区芙蓉中路40号帝景国际综合楼010108号。
经营者：邓建军，个体工商户。
被申请人：付双，女，1980年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区平政路435号附5号，身份证号码：430302198007210568。
本院在审理申请人湘潭高新区尊荣商务会所与被申请人付双合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人付双的银行存款40万元或查封（扣押）其同等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘潭县支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人湘潭高新区尊荣商务会所的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人付双的银行存款40万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月十一日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2079号
原告：杜剑波，男，1980年1月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：朱华贤，女，1967年8月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告杜剑波与被告朱华贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由本院审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭适用第一审普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜剑波到庭参加了诉讼，被告朱华贤经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以200000元为本金计算至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息计算方式调整为从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍以200000元为本金计算至付清全部借款时为止。事实和理由：被告因办企业于2014年12月10日向原告借款200000元整，约定借款期限为3个月，后经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告朱华贤经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月10日，被告朱华贤向原告杜剑波借款200000元并出具借条一张，借条载明：今借到杜剑波现金人民币200000.00元正，大写贰拾万元正。每月按国家银行贷款利息叁倍付息。借款时间3个月，如到期未还，本人愿将名下大足区XXX镇XX路XXX号X幢X单元X-
X产权转让到杜剑波名下。借款人朱华贤2014.12.10。
2014年12月10日，原告杜剑波通过重庆农村商业银行账户（账号为99829700000XXXX）向朱华贤的银行账户（账号为621258300489XXXX）转账200000元。
上述事实，有身份证、当事人的陈述、借条、银行业务凭证等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱华贤在借条上借款人处签字，借条明确载明了借款金额，利率，原告杜剑波与被告朱华贤之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告朱华贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未举示否认与原告杜剑波存在借款关系或已经偿还完借款的证据。因此，对于原告杜剑波陈述的事实，法院予以确认。被告朱华贤应向原告杜剑波履行归还借款的义务，本院对原告要求被告朱华贤返还200000元借款的诉讼请求予以支持。
关于原告杜剑波要求被告朱华贤从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍以200000元为本金支付利息至付清为止的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算自借款之日起至付清为止期间利息的诉讼请求符合法律规定。因此，本院对原告杜剑波主张的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、被告朱华贤在本判决生效后十日内归还原告杜剑波借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起以200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告杜剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为4300元，公告费600元，合计4900元，由被告朱华贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一七年七月十七日
书 记 员 康衾蜻
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执异3号
申请人柯尊喜，男，汉族，1946年5月2日出生，无业，住湖北省阳新县。
申请人沈增成，男，汉族，1951年11月15日出生，退休职工，住湖北省阳新县。
被申请人武汉民腾工贸有限公司，住武汉经济技术开发区30R1地块。
法定代表人胡启胜，该公司董事长。
被执行人武汉经济技术开发区新民建筑工程有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街新民村。
法定代表人孙传新，该公司经理。
本院在审查申请人柯尊喜、沈增成与被申请人武汉民腾工贸有限公司（以下简称工贸公司）追加被执行人异议一案中，于2016年7月20日作出(2016)鄂0191执异1号执行裁定书，驳回申请人申请人柯尊喜、沈增成申请。申请人柯尊喜、沈增成不服向武汉市中级人民法院申请复议审查。武汉市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）鄂01执复92号执行裁定书，裁定撤销本院(2016)鄂0191执异1号执行裁定书，发回本院重新审查。本院收到（2016）鄂01执复92号执行裁定书后，另行组成合议庭，对申请人柯尊喜、沈增成异议请求重新进行审查，现已审查终结。
申请人柯尊喜、沈增成申请称：本院在执行申请人柯尊喜、沈增成与被执行人新民公司建设工程合同纠纷一案中，经律师调查被执行人新民公司股东孙传新、武汉经济技术开发区沌口街新民村村民委员会（以下简称新民村委会）2003年对被执行人新民公司增资时出资不实，应在出资不实范围内对被执行人新民公司债务承担连带清偿责任。因新民村委会在2007年城中村改造过程中演变为承担社会管理职能的新民居委会和承担经济财产职能的民腾公司，原村委员财产变更至被申请人民腾公司持有。综上，申请追加被申请人民腾公司为被执行人。
原执行异议审查查明：申请人柯尊喜、沈增成与被执行人新民公司建设工程合同纠纷一案，本院于2008年1月8日根据已经生效的本院作出的（2007）武开法民初字第266号民事判决书立案执行，执行案号为（2008）武开法执字第101号，该案执行期间，因被执行人新民公司无财产可供执行，本院于2008年6月6日作出（2008）武开法执字第101号民事裁定书，裁定中止（2007）武开法民初字第266号民事判决书的执行。该案因无财产中止执行后，申请人柯尊喜、沈增成以被执行人新民公司2003年增资时股东新民村委会出资不实及村委会改制为居委会和民腾公司的事由，申请追加民腾公司为被执行人。
原执行异议审查查明：根据工商登记信息，被执行人新民公司于1995年5月10日成立，2003年1月20日经工商核准，公司股东为新民村委会和孙传新；2005年6月30日被吊销营业执照，至今未组织清算及办理注销登记手续。公司存续期间，2002年12月，新民公司进行集体企业改制，改制前公司实物资产经武汉精博资产评估事务所评估，并经武汉诚信会计师有限责任公司验资，价值为人民币5,522,400元。改制后，将原公司资产5,522,400元中的550,000元转为新公司注册资本，72,400元列入新公司资本公积金。此外新增注册资本人民币5450000元，总计注册资本为人民币6,000,000元，其中新民村委会出资600,000元，孙传新出资5,400,000元。公司股东出资及资本缴纳情况有武汉市工商行政管理局信息中心《企业信息咨询报告》证实。
原执行异议审查再查明：2007年12月，新民村委会在“城中村”改造过程中进行职能分离，撤销村委会新设居委会承担原村委村集体管理事宜，并成立民腾公司承接原村委会的财产和经济职能，村委会集体财产以工会名义入股民腾公司。
本案重审查明的事实与原异议审查查明事实一致。
本院认为：申请人柯尊喜、沈增成诉请追加被申请人民腾公司为被执行人的请求权，是以被申请人民腾公司前身即新民村委会作为被执行人工贸公司股东，未依法履行出资义务为事实基础。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，若申请人柯尊喜、沈增成提出上述请求的事实成立，被申请人民腾公司依法应对被执行人工贸公司债务承担清偿责任。但本院审查注意到，被执行人新民公司经工商登记注册成立，在增资过程中，工商登记机关依法审查增资情况并予以登记确认，该登记行为在非经法定事由和法定程序撤销前，应认定被执行人新民公司股东依法履行了出资及增资义务。申请人柯尊喜、沈增成主张出资不实与上述工商行政主管机关登记事实相反，并未提交证据证实或由相关证据、事实否定工商登记确立的事实。综上，本院认为申请人柯尊喜、沈增成诉请追加被申请人民腾公司为被执行人的请求无事实基础，其诉请本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人柯尊喜、沈增成申请追加武汉民腾工贸有限公司为被执行人请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张慧莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1067号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：李菲菲，女，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告李菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加诉讼，被告李菲菲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李菲菲立即向原告偿还贷款本金67136.4元及截止2016年10月20日的利息和罚息22099.37元、复利3464.65元，合计92700.42元；2、判令被告李菲菲向原告支付自2016年10月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金67136.4元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、判令被告李菲菲承担本案诉讼费、保全费947元、律师费1800元。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告李菲菲签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额为268000元的信用贷款，贷款期限从2013年4月25日至2016年4月25日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月25日，原告向被告发放贷款人民币268000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2015年10月25日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔借款已于2016年4月25日到期，截止2016年10月20日，被告拖欠原告贷款本金余额67136.4元、利息和罚息22099.37元、复利3464.65元，合计92700.42元。现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告李菲菲未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李菲菲。
贷款金额及贷款期限：贷款金额268000元，2013年4月25日发放，贷款期限36个月，自2013年4月25日起至2016年4月25日止。
贷款用途：房屋装修。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息法。
实际还款情况：李菲菲未能按时足额还款，截止2016年10月20日，李菲菲尚欠平安银行重庆分行贷款本金67136.4元，利息和罚息22099.37元。
实现债权的费用:借款人承担债权人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年10月20日的利息和罚息22099.37元无法区分，复利3464.65元是以利息和罚息为基数计算，2016年10月21日起产生的复利以未支付的利息和罚息为基数。
本院认为，平安银行重庆分行与李菲菲签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李菲菲未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求李菲菲清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息及律师费的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于平安银行重庆分行请求支付截止2016年10月20日的复利3464.65元，并支付自2016年10月21日起至本息清偿之日止以未偿还的利息、罚息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，平安银行重庆分行未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菲菲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金67136.4元及截至2016年10月20日的利息和罚息22099.37元；
二、被告李菲菲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年10月21日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的借款本金67136.4元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；
三、被告李菲菲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1800元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，保全费947元，由被告李菲菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 来攀峰
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张楠楠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3784号之一
原告：陈海峰，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李宗福、李安君，均系山东天地方圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：袁晓荣，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张波，山东国栋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：王为庆，男，1949年1月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告陈海峰与被告袁晓荣、第三人王为庆共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐存平
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李相春
二〇一七年六月十五日
书 记 员 侯洪飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6214号之三
原告重庆宏源环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，组织机构代码76889432-0。
法定代表人余栋，执行董事。
委托代理人祝明华，男，重庆宏源环保工程有限公司工作人员。
委托代理人吴亮，男，重庆宏源环保工程有限公司工作人员。
被告重庆市城南建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号3幢22-26号，统一社会信用代码915001137398295898。
法定代表人刘智，总经理。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告河北路泰建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2单元22层2203号，统一社会信用代码911304007540252124。
法定代表人张长河，总经理。
委托代理人廖丹，重庆朗坤律师事务所律师。
本院受理原告重庆宏源环保工程有限公司（以下简称宏源环保公司）与被告重庆市城南建设投资有限公司（以下简称城南建司）、被告河北路泰建设工程有限公司（以下简称路泰建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏源环保公司诉称，2014年9月1日，城南建司将位于重庆市巴南区其龙三社安置房1#、2#、3#、4#楼外墙保温工程承包给被告路泰建司，嗣后，原告承包了1#、2#、4#楼节能保温工程墙面漆包干工程，施工完毕后，原告又与被告路泰建司签订《节能保温工程墙面漆包干承包工程》，约定原告承包3#楼节能保温墙面漆包干工程。合同签订后，原告按约定完成施工，所有工程项目已经验收合格并交付业主使用。二被告尚欠工程款252510元，被告路泰建司收取的5万元履约保证金亦未退还，故请求：1、被告路泰建司、城南建司连带支付工程款252510元并退还履约保证金5万元；2、被告路泰建司、城南建司以未付款302510元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率连带支付自2015年7月1日起至付清之日止的利息。
本院认为，原告宏源环保公司提交的两份劳务完工结算单均载明施工单位为吴亮，在结算总价栏载明“此价格为保温吴亮班组在本工程单包施工的所有工作量的结算总价，双方不再有任何价款纠葛。”吴亮在该两份结算单的劳务单位负责人处签字，但无原告宏源环保公司签章。原告宏源环保公司举示的其与被告路泰建司于2014年5月5日签订的《节能保温工程、墙面漆包干承包合同》载明原告宏源环保公司支付5万元履约保证金后合同生效，庭审中，原告宏源环保公司自认未按该合同约定支付5万元履约保证金，其支付的5万元系1#、2#、3#及4#楼的履约保证金。同时，原告宏源环保公司举示的收据系复印件，该收据载明交款单位为吴嘉强，原告宏源环保公司未举示委托其支付履约保证金的证据，被告路泰建司亦否认收到5万元履约保证金，即该收据并不能证明原告宏源环保公司支付履约保证金的事实，该合同未生效。被告城南建司举示的委托支付明细表显示其受被告路泰建司委托向吴亮支付10万元工程款，原、被告提交的证据不能证明被告路泰建司向原告宏源环保公司支付工程款的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上，原告宏源环保公司未举示其系涉案工程实际施工人的证据，应当承担举证不能的法律责任。被告路泰建司抗辩原告宏源环保公司非实际施工人，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆宏源环保工程有限公司的起诉。
本案案件受理费6020元，本院全额退予原告重庆宏源环保工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 徐 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 景
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新民初字第00251号
原告师晓，男，1963年12月17日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人师少帅，男，1992年1月24日出生，汉族，杨凌诚信建设促进会西安接待站会长，住西安市。
被告罗利平，女，1974年9月19日出生，汉族，工作单位不详，住广东省兴宁市。
第三人陕西鑫诺置业咨询服务有限公司，住所地：西安市科技路1号紫薇龙腾新世界11703室。
法定代表人李文宇，总经理。
委托代理人余静，女，1991年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市未央区。
原告师晓与被告罗利平、第三人陕西鑫诺置业咨询服务有限公司（以下简称鑫诺公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师晓之委托代理人师少帅，第三人鑫诺公司之委托代理人余静到庭参加诉讼，被告罗利平经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告师晓诉称，2012年12月28日，原、被告、陕西鑫诺公司三人达成了购买位于西安市新城区案板街XX号X幢（C座）X单元XXXX室商品房一套，约定购房款66.5万元，30天内办理过户手续的事项。2013年1月10日，原、被告签订房屋买卖定金协议书，并交定金10000元。协议第五条约定：若被告反悔应退还原告所付定金并赔偿乙方同等于该定金的违约金。2013年2月10日，约定过户时间已到，被告拒不办理过户手续，也不退还定金。经原告多次索要，被告于2013年3月20日将定金返还，违约金至今未付。原告为处理此事多次来往于宝鸡与西安之间，造成经济损失2000元。现要求被告支付违约金10000元、交通费、误工费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗利平未到庭答辩。
第三人鑫诺公司述称，原告所述属实，原告通过该公司将定金10000元交给被告，被告违反合同约定应当承担责任。第三人未收取原告定金，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月，原告师晓（乙方）通过第三人鑫诺公司（丙方）与被告罗利平（甲方）签订《房屋买卖定金协议》，约定：一、甲、乙双方由丙方撮合，甲方自愿将其位于西安市新城区案板街XX号X幢XXXXX室(房屋面积：128.78平方米)的自有产权房屋及其附属设施以人民币665000元出售给乙方。付款方式：银行按揭。产权转移方式：过户。甲方负责赠送的设施：固定设施。二、乙方为表示购买诚意，在签订本协议时向甲方支付人民币壹万元作为购买该房屋的定金。甲、乙双方商定签订本协议后30日内准备相关资料办理过户手续。五、在甲、乙约定的时间内，甲、乙双方均不得反悔，若乙方反悔所付定金为违约金归甲方所有，若甲方反悔应退还乙方所付定金并赔偿乙方同等于该定金的违约金，获得违约金的一方应支付丙方违约金1/2的劳务费。协议签订后原告通过第三人向被告支付定金10000元。协议签订30日后，被告未按约定为原告办理过户手续，经协商，被告通过鑫诺公司返还原告定金10000元。
以上事实有房产证、《房屋买卖定金协议》、汇款单回执、交通费票据、误工证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告间的《房屋买卖定金协议》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，原、被告应当遵循诚实信用的原则全面履行。原告依协议约定通过中介方鑫诺公司缴纳了购房定金10000元，被告罗利平应按协议约定履行为原告办理过户等义务。被告未按协议约定履行，显系违约，其应按协议约定退还原告全额定金并支付同等定金数额的违约金。故原告要求被告罗利平支付定金10000元之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费2000元，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗利平于本判决生效之日起十日内支付原告师晓违约金10000元。
二、驳回原告师晓其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，由被告罗利平负担。（原告已预付，被告可直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 申 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 铁丽颖
山东省沂源县人民法院
执 行 事 裁 定 书
（2017）鲁0323执1135号之一
申请执行人:周长春，男，1983年8月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：山东沂源泉港鸭业有限公司，住所地沂源县石桥镇黄墩河村，组织机构代码66570802-X。
法定代表人：陈明杰，经理。
被执行人：陈明杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1582号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东沂源泉港鸭业有限公司所有的位于沂源县石桥镇黄墩河村的办公生产用房一套、冷库及制冷设备一套、地磅一台、电动伸缩门一台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈 洋
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执20号之二
申请执行人青海伊澜商贸有限公司
法定代表人马秀英，该公司总经理。
被执行人李喜春
申请执行人青海伊澜商贸有限公司与被执行人李喜春买卖合同纠纷一案中，2017年5月12日，申请执行人青海伊澜商贸有限公司向本院提交撤销执行申请书，以双方当事人已自行和解为由，要求撤销对西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初2508号民事判决书的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 毕生财
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1366号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：焦向民。
被执行人焦向民缴纳罚金一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）鲁0306刑初239号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人焦向民强制执行罚金7000.00元，并于2017年11月8日立案执行。
本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。
经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息；经向不动产登记机关查询被执行人名下没有房产登记信息；本案判决书及《移送执行表》中没有审判时对被执行人的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。故本案被执行人现无可供本院执行的财产。本院已将本案执行信息向本院刑事审判部门予以告知。
综上，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依据（2017）鲁0306刑初239号刑事判决书移送执行的对被执行人焦向民缴纳罚金7000.00元执行事项终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人焦向民的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年五月二日
法官助理 宁 学
书 记 员 刘 慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1680号
罪犯廖龙彪，男，1995年1月28日出生，汉族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省江城县人民法院于2012年11月21日作出（2012）江刑初字第94号刑事判决，以被告人廖龙彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。本院于2014年11月4日、2016年2月4日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖龙彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖龙彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。余分439.03分。另查明，该犯被判决财产刑人民币30000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖龙彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖龙彪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李诚橙
审判员 华 虹
审判员 汪丹丹
二〇一七年八月十六日
书记员 李知恒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4499号
原告：武汉鑫盛物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区二七北路75号5栋2单元9层3室。
法定代表人：陈明发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告：陶莉，女，汉族，1970年8月21日生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人:常勇，系被告之夫，汉族，1970年3月20日出生，居民身份证住址：武汉市江岸区（特别授权）。
原告武汉鑫盛物业管理有限公司诉被告陶莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王东红独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鲲及被告陶莉的委托诉讼代理人常勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉鑫盛物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告物业管理费3675元及违约金5383元；２、依法判令由被告承担本案的诉讼费25元。
被告陶莉辩称：我不缴物业公司管理费的原因是我的房间漏水很严重。
经审理查明，被告系武汉市硚口区古田四路280号雅丰园小区3-1-601号房的业主。原告与雅丰园小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：由原告对雅丰园小区进行物业管理，物业管理费按每平方米0.7元收取，原告按照合同的约定对被告所在的小区提供物业管理服务。但被告自2012年6月至2016年12月一直拖欠物业管理费用3675元。原告多次催要，被告皆因房屋漏水拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
在诉讼中，原告主动放弃对违约金的主张，只主张被告支付物业管理费3675元。本院予以准许，该案经本院主持调解，原、被告各持己见，达不成协议。
本院认为,原告系具有资质的物业管理服务企业，其与被告所居住的业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对原、被告具有约束力。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告提出其房屋漏水的问题，其可以根据具体的实际损失，确定相应的诉讼主体另案主张权利。故原告请求支付物业费有理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十七条、一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陶莉于本判决生效之日起十日内支付原告武汉鑫盛物业管理有限公司物业管理费3675元。
案件受理费25元由被告陶莉负担（该费用原告已垫付，被告陶莉在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王 东 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘曾茜子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5494号
原告：陈乃枝，女，1966年9月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告陈乃枝与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告陈乃枝诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费4500元及利息630元，共计5130元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2368号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：国融证券股份有限公司乌兰浩特兴安北大路证券营业部，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路52号。
负责人：曹月乾。
被告：国融证券股���有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道与呈祥路交汇处武川立农村镇银行股份有限公司四楼。
法定代表人：张智河，总裁。
委托诉讼代理人：张海雷，该公司员工。
本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告国融证券股份有限公司乌兰浩特兴安北大路证券营业部、国融证券股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费2920元，减半收取计1460元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第7737-2号
原告施纯前,男，1969年11月1日出生,汉族,住福建省晋江市。
委托代理人范柯，河南度邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人崔辰，河南度邦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告蔡强，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王广见，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李保华，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南振达建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路24号12层1206号。
法定代表人张效臣，董事长。
被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路东宏昌街南11幢东3单元17层01号。
法定代表人顾崇允，执行董事。
原告施纯前与被告河南振达建材有限公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司、蔡强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告施纯前与被告河南振达建材有限公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司签订借款合同，被告河南振达建材有限公司借原告现金80万元，借款期限6个月，当时约定月利率1.5%及逾期付款应承担的违约责任等。河南省城乡小康进达投资担保有限公司提供连带担保责任，担保期限三个月，被告蔡强提供担保，没有约定担保期限。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，借款人未还本付息，担保人也不履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金80万元及自2014年9月24日起连带偿还原告借款10万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
在案件审理过程中，郑州市公安局郑东分局向本院出具《关于河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函》，显示被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司非法吸收公众存款案已被该局立案侦查。
本院认为，被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被郑州市公安局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案有非法集资犯罪嫌疑，不应通过民事诉讼审理。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告施纯前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年六月七日
书 记 员 张慧敏
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执恢21号
孙宗发、郭志良：
申请执行人孙宗发依照已发生法律效力的（2015）君民初字第562号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民申22号
再审申请人（一审被告）：十堰市风速网吧。住所地：湖北省十堰市东岳路*号。
主要负责人：潘永兵，网吧负责人。
被申请人（一审原告）：武汉国美电器有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路***号。
法定代表人：黄秀虹，公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙小小，女，1987年8月15日出生，汉族，国美电器有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解、接受调解，代为签收法律文书等。
一审被告：潘永兵，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人十堰市风速网吧（以下简称风速网吧）因与被申请人武汉国美电器有限公司（以下简称武汉国美公司）、一审被告潘永兵房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
风速网吧申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据足以推翻原判决、第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明、第十三项审判人员审理案件时有枉法裁判行为的规定；请求再审。事实和理由：2013年3月17日申请人与武汉国美公司签订《房屋租赁合同》，合同约定武汉国美公司将位于十堰市东岳路6号负一层的房屋出租给申请人用于网吧经营，合同还约定了租赁期限、保证金、租金及违约责任等。申请人于2013年3月27日接受租赁房屋，并支付一年房租及保证金。2013年4月30日申请人与他人签订《装修合同》，并对租赁房屋进行装修；2013年6月10日申请人与他人签订《购销合同》，并预付部分货款购买经营网吧所需的设备。2014年6月20日申请人花费近70多万元筹划准备进行开业经营期间，所租赁房屋的所有权人五堰商场股份有限公司对该房屋整栋楼房进行加层建房施工，施工期间对楼房外围设置了安全围栏，使申请人无法进行开业经营。同时，十堰市茅箭区人民法院因其他案又将租赁的房屋予以现场查封。武汉国美公司在合同签订时明知房屋要加盖修建，还将房屋出租给申请人，导致申请人无法实现租房目的，其行为已明显构成欺诈行为，《房屋租赁合同》应自始无效。一审法院只审查《房屋租赁合同》的内容，并未对合同的效力予以实质审查，就认定合同有效，判决支持其租赁费、占用费的诉请。本案存在事实未查清并缺乏相应证据予以佐证，就作出枉法裁判的情形。
武汉国美公司提交意见称，申请人认为一审法院未对双方租赁合同的效力予以实质审查，与事实不符；申请人称被申请人在订立合同时存在欺诈，要求认定租赁合同自始无效，既不符合事实，也无法律依据；申请人在一审过程中没有主张过被法院查封，事实上，查封并不存在；申请人申请再审是为了逃避执行；一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；请求依法驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，风速网吧向本院申请再审时所提交法院查封房产照片的新证据，并不能确定法院查封的时间和依据，该证据不足以推翻一审判决。一审法院经过庭审质证认证，认定申请人未按约定及时支付租金构成违约，判决风速网吧向武汉国美公司返还租赁房屋、支付房屋租金及违约金，有事实依据。风速网吧认为武汉国美公司的行为构成欺诈，但缺少相关证据的证明。风速网吧并未提供证据证明审判人员审理案件时有枉法裁判行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。综上，风速网吧的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回十堰市风速网吧的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年六月二十八日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执64号
申请执行人：许君辉，男，1982年11月19日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司。
住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人郭震，该公司董事长。
被执行人：河南省新成悦房地产开发有限公司。
住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡16栋102号。
法定代表人尹新乐，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行许君辉与洛阳居业房地产开发有限公司、河南省新成悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初618号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一七年六月二十六日
书记员 张东亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4713号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行
被执行人：耿民，男，汉族
被执行人：张瑞玲，女，汉族
被执行人：惠俊峰，男，汉族
被执行人：曹小丽（曹晓利）女，汉族，陕西省榆阳区人，
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人耿民、张瑞玲、惠俊峰、曹小丽公证债权文书纠纷一案中。因强制执行，申请执行人债权已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）榆证执字第238号执行证书的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二日
书记员 强胜华
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1000号
原告：任永华（曾用名李永华），女，生于1972年2月9日，汉族，户籍地四川省巴中。
被告：宋涛，男，生于1978年7月25日，汉族，户籍地四川省巴中。
原告任永华与被告宋涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任永华到庭参加了诉讼，被告宋涛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永华诉称：2014年2月被告宋涛与原告任永华协议上一致，将宋涛所有的位于巴州区老观桥路雍景湾国际花园X号房屋一套出售给原告2月19日双方签订《房屋买卖合同》，合同约定了房屋价格、产权办理时间、及付款方式。合同签订后，原告陆续向被告已付购房款470000元，但被告一直不配合原告办理产权过户手续，也不来收取下欠购房款50000元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告支付的购房款470000元及资金利息。2、本案案件受理费由被告负担。
被告宋涛未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告宋涛（作为甲方，卖方）与原告任永华（作为乙方，买方）签订了《房屋买卖合同》，主要约定：一、甲方将其已购买的位于雍景湾国际花园X的住房（面积：127.58平米）出卖给乙方，该房交易需在开发公司将购房手续和合同更改为乙方的姓名。二、房屋按套出售，现状出售，出售总价：52万元。该套房如产权办理时面积出现差异，双方互不补差。三、房屋手续办理方式：甲方在2014年5月20日前将合同姓名更改为乙方的姓名，更改姓名时原、被告双方必须到场和提供资料。四、签订本协议时，乙方支付甲方定金1000元，在2014年2月20日支付甲方房款40万元，余款在2014年5月20日乙方向甲方支付。如乙方未在约定的时间内将款项缴纳给甲方，则视为乙方违约，双方解除本合同，甲方将不退还乙方已缴纳的所有款项。如果不能在约定的时间内将合同姓名更改为乙方的姓名，则甲方立即退回乙方已缴纳的所有款项（含定金，不计利息）。五、税费缴交。六、本协议一式二份，甲乙各执一份，具有同等法律效力，甲、乙还算刚签字盖章即生效。甲方处有被告宋涛签名、捺印；乙方处由原告任永华签名、捺印。
在该合同第四条中批注有：“及期间的装修费用壹拾万元整（￥：100000）”。
签订《房屋买卖合同》当日，原告即向被告交付购房订金1000元并由被告向原告出具《收条》：“今收到任永华购房订金（￥：1000）壹仟元整。宋涛。2014.2.19”；2014年2月20日，原告向被告交纳购房款400000元并由被告向其出具《收条》：“今收到任永华房屋购买款人民币肆拾万元整（￥400000）宋涛。2014.2.20”；2014年4月2日，原告又向被告支付购房款70000元并由被告向原告书立《收条》：“今收到任永华购房款柒万元整（￥70000）此据。宋涛。2014.4.2”。原告向被告支付购房款共计47万元（不含订金1000元），现下差购房款5万元未予支付。
同时查明，案涉房屋房管部门登记的产权人（或买受人）为被告宋涛，登记地址为巴州区老观桥滨河路雍景湾国际花园号X栋X单元X楼X号，于2007年12月26日登记备案，合同备案号为XXXXX。
另查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告即向原告交付了案涉房屋并由原告占有居住至今。被告宋涛经本院公告传唤既未向本院提交答辩状亦未到庭应诉，被告至今亦未将“购房手续和合同”更改为原告的姓名。
上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，《房屋买卖合同》，《收条》，《个人及家庭房屋登记记录》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告于2014年2月19日签订《房屋买卖合同》，合同签订后，原告向被告支付了47万元房款，被告亦向原告交付了房屋，该《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故原、被告签订的《房屋买卖合同》合法、有效。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。据《房屋买卖合同》第三条“甲方在2014年5月20日前将合同姓名更改为乙方的姓名”及第四条“如果不能在约定的时间内将合同姓名更改为乙方的姓名，则甲方立即退回乙方已缴纳的所有款项（含定金，不计利息）……”之约定，现房管部门仍登记案涉房屋产权人（买受人）仍为宋涛，故现原告主张被告返还购房款实际为要求解除《房屋买卖合同》返还购房款。据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告分别于2014年2月20日、2014年4月2日向原告收取购房款共计470000元，《商品房认购协议书》解除后，被告应返还原告已支付的购房款470000元，被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩，故原告主张被告返还购房款470000元，有事实、法律依据，本院予以支持。
对于原告主张被告支付资金利息的问题。考虑到导致备案合同姓名未予变更，被告亦存在过错，应当承担赔偿损失的责任，被告应向原告支付资金占用利息，故本院酌定从交款之日起按年利率6%计算利息至付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，第九十七条，第一百一十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋涛在本判决生效后30日内返还原告任永华购房款470000.00元及利息（利息分段计算：以购房款400000.00元为基数，从2014年2月20日按年利率6%计算至本判决确定的给付之日；以购房款70000.00元为基数，从2014年4月2日按年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。逾期未返还购房款，上述利息计算至付清之日止。
本案受理费8000元，由被告宋涛负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 张丛志
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张鑫媛
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执626号之一
申请执行人：陈子寿，男，1964年5月7日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省赣州市安远县，现住安远县。
被执行人：陈德进，男，1965年8月26日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住安远县。
被执行人：龚刚波，男，1965年5月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住安远县。
本院在执行陈子寿与陈德进、龚刚波民间借贷纠纷（2016）赣0726民初1342号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人申请结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月八日
书记员 谌 松
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川07刑终410号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正九，男，生于1989年2月1日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，2006年1月17日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，2013年5月27日被南部县人民法院单处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，2016年1月20日被三台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2600元，2016年5月12日刑满释放。因本案于2017年4月15日被抓获，2017年4月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年5月17日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人陈文，男，生于1991年11月30日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。因本案于2017年6月9日被抓获，2017年6月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年6月23日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理的绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）449号起诉���指控被告人李正九、陈文犯盗窃罪一案，于二O一七年八月十四日作出（2017）川0703刑初490号刑事判决，判决：一、被告人李正九犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；三、责令被告人李正九、陈文退赔被害人赵某损失1277元、陈佳玉损失1024元、李凤损失1416元。
宣判后，被告人李正九不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，提讯了上诉人（原审被告人）李正九和原审被告人陈文。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李正九申请撤回上诉。原审被告人陈文表示服从一审判决，没有上诉。
本院认为，上诉人李正九自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，适用���律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人李正九撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初490号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 桂 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 冉铁林
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉执字第451号
申请执行人:吉安县农村信用合作联社。
法定代表人:鄢新平，理事长。
被执行人:王沛发，男，1965年生，汉族，住吉安县，
被执行人:罗会群，女，1968年生，汉族，住吉安县，
本院立案执行申请执行人吉安县农村信用合作联社与被执行人王沛发、罗会群金融借款合同纠纷一案，被执行人王沛发、罗会群应支付30000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费335元，但被执行人王沛发、罗会群至今分文未付。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人吉安县农村信用合作联社在签字确认后表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡 晖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6336号
罪犯张均锋，男，1984年3月5日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年六月十九日作出(2012)浙绍刑初字第68号刑事附带民事判决，以罪犯张均锋犯寻衅滋事罪,故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；判令被告人张均锋赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币100000元，并对全额560000元承担连带责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年10月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张均锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯张均锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015、2016连续三年度获得监狱级记功奖励。该犯民事赔偿已履行人民币100000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张均锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张均锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张均锋准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月十五日书记员王静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2307号
原告毛某1，男，汉族，湖北武汉人，原武汉第四砖瓦厂退休工人，1951年8月23日生，住武汉市汉阳区，
原告毛爱民，男，汉族，湖北武汉人，无职业，1960年1月27日生，住武汉市硚口区，
原告毛某2，男，汉族，湖北武汉人，无���业，1962年12月5日出生，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）：毛爱民，男，汉族，系毛某2三哥，湖北武汉人，无职业，1960年1月27日生，住武汉市硚口区红英巷******号，身份证号码：4201041960********。
被告毛某3，男，汉族，湖北武汉人，武汉市不锈钢厨房设备厂退休工人，1950年3月28日生，住武汉市硚口区，
原告毛某1、毛爱民、毛某2诉被告毛某3继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院依法适用简易程序，于2017年7月5日对本案公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛爱民、毛某2委托代理人，被告毛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1、毛爱民、毛某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《房屋共有权保持证》所记录的房产所有权情况而确认三位原告每人享有位于武汉市硚口区红英巷17号房产中3.954��方米的房屋所有权（15.81平方米/4）；
判决被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、专业律师代理费、交通费、原告方的误工费等）。事实与理由：原告毛某1、毛爱民、毛某2与被告毛某3系亲兄弟关系。2017年初，因市政工程需征收拆迁武汉市硚口区红英巷17号房屋（建筑面积145.28平方米），该房屋中47.45/3的份额属原被告共同所有的遗产（系原被告父亲毛恒遗留）。原告同意市政的拆迁协议，而被告不同意该拆迁协议，至今诉争房屋无法达成拆迁补偿协议。双方就房屋继承发生纠纷，故原告现诉至本院，要求按继承份额分割房产。
被告毛某3辩称，诉争房屋系祖传房屋，因历史原因父亲毛恒只分得房屋的一部分，对拆迁补偿协议存有异议，不同意拆迁补偿协议，也不同意分割现有的房产份额。
本院经审理认定事实如下：红英巷17号地���22-241房屋一栋（建筑面积145.28平方米），系市房地局、毛恒、毛志威、刘丽君等人共有，被继承人毛恒占有份额为47.45平方米的三分之一。被继承人毛恒与周仁义生前系夫妻关系，育有四子即原、被告。被继承人去世后诉争房屋一直未办理继承过户手续，现诉争房屋因市政工程即将拆迁，原告同意拆迁补偿协议，提出对房产进行分割，被告因不同意拆迁补偿协议，拒绝分割房产，至今拆迁补偿协议未签署，房屋拆迁工作滞后，当事人物权未消灭。现原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为：被继承人毛恒生前享有座落于红英巷××房屋47.45平方米的三分之一的份额。现毛恒与其妻周仁义均已去世，第一顺序继承人只有原、被告四人，因此诉争房屋应由原、被告四人平均继承，故原告要求确认三位原告每人享有位于武汉市硚口区红英巷17号房产中47.45平方米的十二分之一产权份额，本院予以支持。毛某3主张该房屋不能继承分割，请求驳回毛某1、毛爱民、毛某2的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告其他费用（专业律师代理费、交通费、原告方的误工费等）的主张，因原告无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
湖北省武汉市硚口区红英巷17号地号22-241房屋（建筑面积145.28平方米），毛某3、毛某1、毛爱民、毛某2各继承享有47.45平方米的十二分之一产权份额。
案件受理费1257元，毛某3、毛某1、毛爱民、毛某2各负担314.25元。（毛某1、毛爱民、毛某2已预交此款，毛某3于本判决生效之日起七日内向毛某1、毛爱民、毛某2支付314.25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年七月五日
书记员 安 一
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执315号
申请执行人李功义，男，1981年1月4日出生，汉族。住商城县。
被执行人刘明亮，男，1971年12月19日出生，汉族。住商城县。
本院在执行申请执行人李功义与被执行人刘明亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘明亮因涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押，本院依法查封的被执行人刘明亮名下号牌为豫Ｓ×××××奥迪牌轿车现已被公安机关扣押，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2016)豫1524民初1153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年九月二十二日
书记员 王修成
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1226号之二
申请执行人山东北极之星律师事务所，住所地青岛市。
法定代表人张庆华，职务主任。
委托诉讼代理人吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
被执行人青岛昌永盛置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王江昌，职务经理。
申请执行人山东北极之星律师事务所与被执行人青岛昌永盛置业有限公司代理合同纠纷一案于2017年7月2日审结。该案（2017）鲁0213民初4号民事判决书、（2017）鲁02民终5248号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币170000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1850元，保全费人民币1520元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款人民币175871元，其中包括本案本金人民币170000元，案件受理费人民币1850元，保全费人民币1520元，本案执行费人民币744元，申请执行人自愿放弃本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息，并向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初4号民事判决书、（2017）鲁02民终5248号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 晨
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初468号
原告赵齐英，女，1948年5月5日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人洪流，系河南全为律师事务所律师。
被告王维，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
原告赵齐英诉被告王维生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵齐英于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵齐英及其委托代理人洪流、被告王维及其委托代理人蔡中智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵齐英诉称，2015年1月3日14时许，被告王维伙同詹振合酒后窜至原告家门口，当着原告15岁岁女的面，詹振合脱下裤子对原告家门口撒尿，引起双方言语冲突。被告王维无理殴打了原告儿子李战争，又打电话叫来两辆轿车十余人到原告家门口。对方多人殴打原告儿子和丈夫，王维以原告进行殴打，并用凶器将原告脚步砸伤。后经医院检查原告脚部骨折，向县公安局书面申请了法医鉴定，虽经原告多次要求，县公安局至今没有鉴定结果。原告受伤在县博爱医院治疗，花费近万元，被告未赔偿分文。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失9660.45元。
被告王维未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、原告诉称：“2015年1月3日14许，被告王维伙同詹振合酒后窜至原告家门口，当着原告15岁孙女的面，詹振合脱下裤子对原告家门口撒尿，引起双方言语冲突”，原告当时并不在场，被告并没有同詹振合酒后窜至原告家门口，原告儿媳张敏向公安机关的陈述说明被告并没有和詹振合一起到原告家门口，詹振合并未在原告家门口撒尿，而是在李庆华旧房子西南角处尿尿，包括李战争在公安机关的供述也可证明，李战争是原告儿子，张敏是原告儿媳，通过以上两人的陈述可以看出尿尿的地点是在李庆华旧房子西南角，而不是原告家门口；2、被告并没有殴打原告儿子李战争，也没有殴打原告，原告脚部的伤与被告没有关系，后公安机关并未对其伤进行鉴定，原告脚部的伤并非是1月3日造成的，而是在1月4日以后到1月7日之间，如何造成的，原告及其家人知道，既然原告伤不是被告造成的，被告就没有赔偿原告损失的义务；3、本案已超诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的答辩意见，另作如下说明：1、被告辩称不是在原告家门口尿尿不是事实，一审民事判决中詹振合已经承认是在原告家门口西南角，离原告家很近，被告理解错误，王维自己承认和詹振合一块；2、原告的伤从刑事判决书中可以看出被告和原告发生了撕扯，有证人可以证明原告在地上躺着，在其他人来了被告已将原告打伤在地；3、原告的伤当时没有检查，后来检查才发现，从医生的证言可以看出，原告受伤后昏过去了，××人进行全身检查的义务，当天没有检查出来属于医院的责任，7日检查的伤与当天的伤是一致的，可以看出原告的伤是由原告造成的；4、本案没有超过诉讼时效。
原告为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、医疗费票据、住、出院手续、诊断证明书；2、交通费票据；3、淮滨县人民法院（2015）淮刑初字第099号刑事附带民事判决书复印件1份；4、腾燕、刘严、腾文龙、詹振合起诉状；5、固城派出所证明一份；6、于民芳、范秀英、马秀莲、李盈盈、赵丽的证言证明。
被告对以上原告提供的证据证明材料质证意见是：1、对住、出院证没异议，用药只提供了用药发票，不能证明用药与外伤有关，请法庭对用药清单进行核实；2、交通费请法庭酌定；3、对淮滨县人民法院（2015）淮刑初字第099号刑事附带民事判决书复印件1份没异议，医师陈涛的在公安机关的陈述是非常真实的；5、对固城派出所的证明也没异议，但不能证明是谁对原告造成了伤害；6、五证人的证言内容、语言表述如出一辙，证明内容是事先拟好的，对证言的真实性有异议，这五人在公安机关侦察阶段并未在公安机关进行陈述，他们当时是否在场被告对此均有异议，请法院不予采信。
被告没有相关的证据向法庭提供。
原告的辩论意见是：坚持诉求。1、原告的伤和被告是有因果关系的，希望法庭支持原告的诉求。2、原告年纪大了，是被动挨打，本案被告应承担100%的责任。
被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。1、本案已超诉讼时效，请法庭驳回原告的诉求。2、陈涛是原告的主治医师，其向公安机关表述的内容也是真实的，可以看出原告的骨折并不是1月3日下午造成的；3、被告不可能对一个六十多岁的人殴打，原告也没有证据证明被告殴打了原告。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年1月3日下午2时许，原、被告因琐事发生争执，继而发生多人参与的相互厮打，厮打中被告等人将原告致伤。原告受伤后被送到淮滨县红十字博爱医院检查住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右枕顶部皮下血肿；3、胸部软组织损伤；4、双手腕软组织损伤；5、右足第一远节趾骨粉碎性骨折、右足第二中节趾骨粉碎性骨折。住院15天，花医疗费6172.8元、误工费1200元（15天×80元）、护理费1200元（15天×80元）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、营养费450元（15天×30元）、交通费酌定200元，合计9972.80元。
本院认为，原告赵齐英诉被告王维生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方属于混合过错，均应承担同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告王维赔偿原告赵齐英医疗费等各项费用9972.80元的50%，计款4986.40元；余款由原告赵齐英自负。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑乐健
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民初40号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：梁平县帝豪歌城，住所地重庆市梁平县梁山镇三峡风24号楼，统一社会信用代码/注册号500228600137935。
主要负责人：杨志胜。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告梁平县帝豪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告梁平县帝豪歌城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼等。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》的放映权。被告未经许可，在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，侵害了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告梁平县帝豪歌城未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的《流行歌曲经典》光盘；2.北京市东方公证处(2014)京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；3.重庆市万州公证处(2015)渝万州证字第7588号公证书及附件；4.被告企业基本情况工商档案。
被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院根据采信的以上证据和原告的陈述，对本案事实认定如下：
原告音集协是依法成立的保护音像著作权人合法权益的组织，滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)是依法取得相关音像节目著作权的权利人，双方于2012年3月6日签订《音像著作权授权合同》，约定滚石公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权(仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。该合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，期满前滚石公司未以书面形式提出异议，该合同按约定自动续展三年。滚石公司享有著作权的音乐电视作品(MTV或MV)包括《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》（以上均为五月天演唱），收录于中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》DVD光盘。2015年11月23日，音集协委托代理人刘杰到重庆市万州公证处称，发现重庆地区部分KTV经营场所未经音集协许可，擅自营业性播放属于音集协管理的音乐作品，特申请进行保全证据公证。2015年11月26日20时43分，该公证处公证员和工作人员共2人与刘杰等人来到位于重庆市梁平县三峡风步行街三楼的“帝豪KTV”，以普通消费者的身份进入该KTV的“326”包房内消费。公证员首先检查了刘杰提供的用于取证的录像设备和储存卡，确认其均为空白。在2名公证人员的共同监督下，刘杰等人在该包房内安置的歌曲点播机上进行了操作点歌，并对歌曲播放画面进行截取片段录像，其中包括《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》（以上均为五月天演唱）。消费结束后，刘杰向商家索取了发票号码为06871885的《重庆市地方税务局通用机打发票》一张及持卡人存根一张。当场拍摄取得的视频文件储存在取证用的摄像机里，由公证人员进行保管，后将视频文件刻录成光盘。公证员对上述场所的相关环境进行了拍照。2015年12月7日，重庆市万州公证处对上述证据保全过程出具了(2015)渝万州证字第7588号公证书，附有现场照片两张、歌曲点播清单、《重庆市地方税务局通用机打发票》复印件一页、持卡人存根复印件一页、光盘一张。
被告梁平县帝豪歌城系个体工商户，经营者为杨志胜，成立于2010年8月25日，经营范围为歌舞娱乐、预包装食品零售。
经审查原告提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》DVD光盘和公证保全证据时在被告处拍摄的现场视频，被告播放的涉案10部作品与原告作品的词曲和影像画面均相同。
本院认为，歌曲《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》（以上均为五月天演唱）的音乐电视作品，包含了音乐、歌手的演唱和表演者的表演影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于滚石公司，其相关权利受法律保护。原告音集协基于滚石公司合法有效的授权，有权对涉案音乐电视作品的复制权、放映权等进行行使和管理，有权以自己的名义对侵权行为提起民事诉讼。被告梁平县帝豪歌城未经原告许可及支付使用费，在其经营的“帝豪KTV”内提供涉案10部音乐电视作品的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求判令被告立即停止侵权，删除侵权作品并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定。关于赔偿数额，因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告8000元。
综上所述，原告音集协的主要诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告梁平县帝豪歌城于本判决生效后立即停止提供原告中国音像著作权集体管理协会享有放映权的《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》（以上均为五月天演唱）10部音乐电视作品的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品；
二、被告梁平县帝豪歌城于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失8000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县帝豪歌城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 肖 毅
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 柯 进
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初5609号
原告：陈某某，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：胡劲科，广东经纶律师事务所律师。
被告：王某某，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：周某某，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。
第三人：张某某，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
第三人：广州市某某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南华路168号华景新城某某某二期23座01号。
法定代表人：陈某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏丽慧，系该公司员工。
原告陈某某诉被告王某某、周某某、第三人张某某、广州某某某物业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。在审理过程中，原告陈某某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1113.9元，由原告陈某某负担。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 区洁芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 冬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3288号
原告陈光柱,男,汉族,1938年11月10日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告陈光柱与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告陈光柱于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈光柱撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜