河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)新行初字第66号
原告李同好。
被告唐县公安局，地址唐县光明路36号。
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人高秀强，唐县公安局民警。
原告李同好不服唐县公安局作出的唐公（治）行罚决字[2015]第0085号公安行政处罚决定书，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日受理后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理本案时，原告李同好经合法传唤未到庭，2015年12月8日原告来到本院称，本院于2015年11月30日向其快递邮寄的开庭传票，于2015年12月5日才收到，本院经网上查询确认，原告确系于2015年12月5日收到快件���经评议决定，为保护原告的诉权，应当继续审理，于当日直接向其送达了开庭传票。在诉讼过程中，本院根据原告本人预留的手机号码多次与原告联系，拟通知其开庭事宜，但原告手机一直处于关机状态，导致诉讼不能正常进行。于2015年12月11日公开开庭开庭审理了本案，原告李同好，被告副职负责人张京明及委托代理人高秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐县公安局于2015年3月10日对原告李同好作出唐公（治）行罚决字[2015]第0085号公安行政处罚决定书载明：现查明2015年3月9日，唐县大洋乡明伏村李同好到北京市非正常上访，下午17时左右，李同好跳进广安门桥与西二环交叉口旁边的护城河内，造成大量过往群众围观，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、唐县联席会议办公室证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，现决定对李同好行政拘留十日。
原告李同好诉称，2015年3月9日18时许，被告对原告无任何理由的情况下下达了唐公（治）行罚决字[2015]第0085号公安行政处罚决定书，无事实依据，程序违法，适用法律错误。一、无事实依据。被告依据的事实是原告在北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱了该地区公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，对原告进行处罚。原告的违法行为在中南海地区，已被警告训诫过，并无委托被告再对此事进行行政处罚，原告未在被告所在行政区域内有扰乱公共场所的违法事实，被告无权对原告作出行政拘留的决定，且无事实依据。二、程序违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条规定，被告对原告作出处罚时，原告申辩自己在本地并无违法行为，且要求被告出具相关文件，但被告并不听取及核实原告的陈述及申辩，直接对原告进行处罚，强权执法，程序违法，处罚依据错误。请求：1、撤销唐公（治）行罚决字[2015]第0085号公安行政处罚决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐县公安局辩称，1、原告在诉状中称，唐公（治）行罚决字[2015]第0085号公安行政处罚决定书无事实依据，认为答辩人无管辖权。答辩人认为，2015年3月9日，原告到北京市非正常上访，下午17时左右，原告跳进广安门桥与西二环交叉口旁边的护城河内，造成大量过往群众围观，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，答辩���对本案有管辖权，因此，于2015年3月10日以李同好扰乱公共场所秩序为案由受理此案，2015年3月9日北京市公安局西城分局牛街派出所出具了情况说明，证实原告跳入护城河，不听劝阻，有意制造影响的违法行为，因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告李同好作出行政处罚并无不当。二、原告在诉状中称，答辩人对其作出的行政处罚程序违法。答辩人认为，在对原告实施行政处罚前，办案民警依法将拟作出的行政处罚的事实、理由、依据对李同好履行了告知程序，严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规准确。综上，答辩人认为，原告的行为构成扰乱公共场所秩序，依法给予其行政拘留十日之处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规准确，程序合法，请依法驳回原告的诉���请求。
被告唐县公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表。2、公安行政处罚告知笔录。3、行政处罚审批表。4、行政拘留执行回执。5、行政案拘留家属通知书。6、行政案件权利义务通知书。7、2015年3月10日对接访人员李洪川、李坤好、马献社、马中奎询问笔录。9、2015年3月9日北京市公安局西城分局牛街派出所证明。10、2015年3月9日接受证据清单。11、2015年3月10日唐县联席会议办公室证明。12、李同好常住人口详细信息。另有视频光盘。
经庭审质证，原告对被告提交的第1至12号证据综合异议认为，原告并未在北京制造混乱，在北京上访时，接访人员让我找当地政府解决问题，当地政府不给解决，两头都不管，使我无法活了，要死的心都有。被告的证据弄虚作假。被告辩驳认为，2015年3月9日正值全国两会召开期间，原告跳护城河的事实，有北京市公安局西城分局牛庄派出所干警执法记录仪拍摄的影像证明，造成了大量过往人员的围观，造成了不良影响。被告办案单位依法对原告及接访人员进行询问，并调查取证，完全符合规定，程序合法。
本院对上述证据认定如下：根据以上质证意见，被告唐县公安局提交的12份证据，证据间具备关联性，能够相互印证，对其主张予以支持，对被告唐县公安局提交的12份证据予以确认。
经审理查明，原告李同好于2015年3月9日，到北京市上访，当日下午17时左右，跳进广安门桥与西二环交叉口旁边的护城河内，造成大量过往群众围观，扰乱了该地区的公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出唐公（治）行罚决字[2015]第0085号公安行政处罚决定书，决定对原告行政��留十日。
本院认为，原告对被告的执法主体资格提出异议认为，原告在北京上访，没有在被告辖区域内违反公共场所秩序的行为，不应当由被告处罚。被告唐县公安局辩驳认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的户籍在唐县，被告有本案的管辖权。被告唐县公安局的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告的主体资格予以认定。被告办案过程中经过立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，符合相关规定，其主张有相关证据证实，对被告的办案程序予以认定。原告对被告认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持。被告提交的证据间具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，视频影像能够证明原告李同好跳进广安门桥与西二环交叉口旁边护城河，造成大量过往人员围观的事实，扰乱了广安门地区公共场所秩序，对被告认定的事实予以确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，认为原告扰乱了广安门地区公共秩序，对原告作出行政拘留十日处罚并无不当，对被告作出行政行为适用的法律、法规予以认定。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李同好的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李同好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 彬