wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1824号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏耀新建设有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区万达广场*号公寓**楼****室。
法定代表人：胡华东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李英，女，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。
一审被告：盐城市盐都区殡仪馆。住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇富康村*组。
法定代表人：孙高胜，该馆馆长。
委托诉讼代理人：韦建祥，男，该馆工作人员。
再审申请人江苏耀新建设有限公司（以下简称耀新公司）因与被申请人李英、一审被告盐城市盐都区殡仪馆(以下简称盐都殡仪馆）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耀新公司申请再审称，双方买卖合同虽不完全具备凭样品买卖的构成要件，但建设方、施工方、监理和李英共同在场对样品的确认，同样具有固定产品信息的作用。即使本案不构成凭样品买卖法律关系，买受人在合同中对产品提出的具体要求，也构成出卖人的合同义务。本案中，双方约定的产品为罗马瓷砖，但诉争瓷砖标识为佛山市优胜陶瓷，约定产品规格编号为U80303，诉争瓷砖规格编号为U80303J，且诉争瓷砖无合格证、无标识。罗迈思陶瓷（上海）有限公司取得的认证委托生产企业是佛山市南海区小塘诺成陶瓷有限公司，而非佛山优胜陶瓷有限公司，其擅自委托第三方生产，存在明显违法行为，故诉争瓷砖是违反国家强制性规定禁止流通的产品。李英所交付的产品不符合合同约定，违反了法律、法规的强制性要求，不构成合同上的适当履行，因此给耀新公司造成的损失，应予赔偿。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回李英的诉讼请求，并赔偿耀新公司的全部损失。
李英提交意见称，双方签订的买卖合同不是凭样品买卖合同，厂方出具的证明函中载明U80303J和U80303是同一型号的瓷砖，李英交付的瓷砖符合合同约定。罗迈思陶瓷（上海）有限公司生产的诉争瓷砖中有一道对角线修正工序由佛山市优胜陶瓷有限公司完成，此仅为陶瓷生产工艺中的一个程序，并非需要强制认证的企业才能实施。诉争瓷砖为合格产品，均有合格证，也是按照耀新公司选定的颜色和型号提供的，请求驳回耀新公司的再审申请。
盐都殡仪馆提交意见称，盐都殡仪馆提供了瓷砖样品，应按照样品供货。
本院经审查认为，耀新公司主张其购买李英的罗马瓷砖系凭样品买卖，首先，双方在购销协议中仅是载明了产品名称、规格和编号，并无对瓷砖样品的质量说明，亦无凭样品买卖、质量需与样品一致的约定；其次，耀新公司虽主张建设方、施工方、监理和李英共同在场对样品进行了确认，但未能举证证明存在耀新公司和李英共同签字确认的封存的瓷砖样品，李英对此亦不认可，故耀新公司主张双方的购销协议系凭样品买卖合同，证据不足。诉讼过程中，作为耀新公司认可的罗马瓷砖在中国大陆合法授权的生产企业罗迈思陶瓷（上海）有限公司出具承诺书承诺供货给李英用于盐都殡仪馆的瓷砖均为优等品，且质量均按国家GB／T4100－2006及GB6556-2010的标准执行，并经权威部门检验全部合格，若所供产品非“罗马牌”或不符合国家相关质量标准的，愿承担相应的责任。耀新公司虽对诉争瓷砖质量提出异议，但并未提供证据证明其主张，其主张诉争瓷砖无合格证，但其在收货清单上并未载明没有合格证。至于产品规格编号，耀新公司亦未提供证明U80303与U80303J瓷砖系不同型号瓷砖的证据。关于诉争瓷砖侧面有“佛山市优胜陶瓷”字样的问题，罗迈思陶瓷产品（上海）有限公司委托认证的中国国家强制性产品认证证书上规定的生产企业佛山市南海区小塘诺成陶瓷有限公司亦出具证明函证明该公司为罗迈思陶瓷产品（上海）有限公司生产的诉争瓷砖中的一道对角线修正工序由佛山市优胜陶瓷有限公司完成。因操作工人未关闭自动喷码设备，造成该批瓷砖侧面喷印有“佛山市优胜瓷砖”字样。耀新公司对此虽有异议，但并未提供证据反驳。至于耀新公司认为罗迈思陶瓷（上海）有限公司在诉争瓷砖的生产过程中存在违反《强制性产品认证管理规定》的行为，应由行政管理机构进行认定和处理，并不足以认定诉争瓷砖系不合格的国家禁止流通的产品。故耀新公司关于李英提供的诉争瓷砖不符合合同约定，并以此为由拒付货款的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏耀新建设有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 薛爱娟
审判员 吴 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2528号
原告陈志强，男，汉族，生于1989年，住绵阳市涪城区。
被告绵阳晋港游乐场管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：梁振。
委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。
上列原告陈志强诉被告绵阳晋港游乐场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈志强、被告委托代理人侯习敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：于2016年3月29日，原被告签订租赁合同，租赁被告处17号商铺经营小吃生意，合同约定租赁时间为3年，租赁金额为15万元，后由于原告方施工等各方面因素导致了实际真正只经营了1至2个月而被迫关门。后经原被告协商后达成退租协议，于2016年11月14日原被告签订了退租协议，根据协议第二条，被告应当在2016年12月31日之前一次性退还原告实收租金的30%即45000元，剩下的租金105000元在2017年12月31日前一次性结清。另外根据协议第三条，如被告未在规定的时间内退清原告租金，被告承担每月金额2%的违约金，从2016年12月31日到原告起诉之日被告已经逾期5个月违约金即4500元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故来院诉请被告返还原告的首笔租金45000元和截止2017年5月的违约金4500元共计50400元，以及案件受理费518元。
被告辩称：被告实际收取原告的租金共计15万元属实。根据双方签订的退款协议，被告作如下答辩：1.被告向原告退还租金的条件不成就，即使需要退还，也应当将原告承租期间的租赁费予以扣除，根据合同约定，租金时间为2016年4月28日至2019年4月27日，租金15万元，可以推算出日租金约为137元；又根据协议第四条，截止本案庭审之日，被告尚未向原告退还支付的30%租金，视为与被告签订的合同尚未解除，从2016年4月28日至2017年6月16日，原告实际使用商铺的时间为415天，租赁费应为137×415合计56855元，从15万元扣除56855元，被告仅需向原告退还93145元。2.根据协议，只有被告未在规定时间内退清租赁费时才承担违约金，而约定退清的时间是2017年12月31日前。
经审理查明：原被告双方于2016年3月29日签订了租期（从2016年4月28日至2019年4月27日）为三年的租赁合同，原告于2016年3月28日和2017年3月29日分两次向被告支付共计151200元（租金150000元和三年垃圾清运费1200元），后由于工地施工等原因无法正常经营，原告在勉强经营了短暂时间后于2016年11月14日与被告协商签订了一份协议，该份协议第一条确定了租赁期限3年、租赁金额150000元，第二条约定被告在2016年12月31日前一次性退还原告租金的30%即45000元；2017年12月31日前退清尾款。第三条约定了如若被告未在规定的时间内退清原告租金，被告承担每月总金额2%的违约金。双方当事人对两份合同和协议和原告缴纳款项的金额均无异议。
本案经庭上、庭下多次调解无果。
本院认为：2016年3月29日，双方签订租赁合同是双方的真实意思表示，原告按约定足额缴清了租赁及相关费用。由于其他的一些原因造成了原告在租赁铺面后无法正常开展经营活动，经双方协商对账，于2016年11月14日签订了协议，被告同意分两次退清原告缴纳的铺面租赁费用，该协议的产生是基于双方综合考虑并厘清责任后形成。故被告在庭审中主张应扣除原告按天137元×415天合计56855元租金的主张不能成立。退租协议上对租金的退还时间及违约责任进行了明确约定，第一笔租金的返还时间现已逾期，原告对第一笔租金的退还及逾期的违约责任提出诉讼请求本院应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告绵阳晋港游乐场管理有限公司在五日内返还原告陈志强缴纳的位于四川省绵阳市涪城区龙门镇香社村绵阳欢乐世界小吃17号商铺租金45000元。
二、由被告绵阳晋港游乐场管理有限公司在五日内支付原告陈志强违约金4500元（2017年1月-2017年5月）。
本案受理费518元，由被告四川世开房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年七月二十七日
书记员 何炆倪
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525执保22号
申请人:饶军,男,1970年10月23日出生,汉族，住四川省宜宾市珙县。
被申请人：李正曦，男，1990年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
本院在审理申请人饶军与被申请人李正曦民间借贷纠纷一案中，申请人饶军于2018年03月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李正曦的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李正曦价值170500元的银行存款予以冻结，如被申请人李正曦的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 付 航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2779号
罪犯刘金立，男，1958年7月11日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中毕业，住山东省阳谷县，现在浙江省第二监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇〇八年三月二十四日作出(2008)越刑初字第183号刑事判决，以罪犯刘金立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，犯罪所得的赃物继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘金立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘金立在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘金立提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金立准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月三日
书 记 员 戴皖涢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保669号之一
申请人单既清。
被申请人刘炳建。
被申请人李兆发。
本院受理的申请人单既清诉被申请人刘炳建、李兆发道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘炳建驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。
扣押被申请人李兆发驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡善喜
二〇一六年十二月二日
书记员 阚 健
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执178号之一
申请执行人李会康，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人肖宏献，男，汉族，住河南省偃师市。
被执行人王新芳，系肖宏献之妻，汉族，河南省偃师市人，住址同上。
本院在执行李会康与肖宏献、王新芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖宏献、王新芳无银行存款，无证券，无房产，无车辆。本院已于2018年2月7日将被执行人肖宏献、王新芳列为失信被执行人，并将财产调查情况告知李会康。现肖宏献、王新芳暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月二十五日
书记员 于磊磊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执105号之一
申请执行人江门市明星纸业有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇三牙口。
法定代表人赵罩进，职务董事长。
被执行人惠州市惠华实业有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇新湖开发区。
法定代表人刘远彪。
被执行人刘远彪，男，1974年12月5日出生，汉族，住惠州市惠城区。
关于申请执行人江门市明星纸业有限公司与被执行人惠州市惠华实业有限公司、刘远彪买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：双方确定被执行人分期支付货款400000元，第一期于2018年3月13日前付20000元（已交付），第二期于2018年4月12日前付130000元，第三期于2018年5月12日前付130000元，第四期于2018年6月12日前付120000元。若被执行人不按协议履行，则申请执行人按原判决书所确定的金额全额恢复执行。在和解协议履行期间，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0705执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓国经
二〇一八年四月十八日
书记员 柯健钦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0682执保8号
申请执行人：岳金成，男，生于1965年9月13日，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人：姚福琼，女，生于1966年5月6日，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：甯佐军，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：鲜云芳，女，生于1970年6月30日，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人岳金成、姚福琼与被执行人甯佐军、鲜云芳民间借贷纠纷一案，执行裁定书于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被执行人的银行存款1,948,943.92元或相同价值的其他财产采取保全措施。执行裁定书自愿以其所有的财产为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，执行裁定书的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被执行人甯佐军、鲜云芳银行存款1,948,943.92元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小琴
二〇一八年一月九日
书 记 员 曾令明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0606执49号之一
申请执行人：钟卓桁，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：钟剑洪，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告钟卓桁与被告钟剑洪民间借贷纠纷一案，（2017）粤0606民初13380号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人有房地产一套位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村委会复成大街39号（产权证号：03××12），上述房地产已被本院另案首位查封，案号：（2016）粤0606执12517号，本案轮候查封，待首查封案件处理完毕本案参与分配；向交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；另查明被执行人在佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社有股权，本案已查封被执行人在该股份社的股权，待有股份分红款再扣划处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务40594.65元（含执行费501.4元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执49号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年三月八日
书记员 钟永生
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行赔终1号
上诉人（原审原告）陆继尧，男，1939年8月11日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市济川街道鑫泰路1号。
法定代表人王建武，主任。
上诉人陆继尧因行政赔偿一案，不服泰州医药高新技术产业区人民法院（2017）苏1291行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，陆继尧领取有泰集用（2006）第1610784号集体土地使用权证，取得泰兴市泰兴镇（现济川街道）南郊村张堡二组138平方米的集体土地使用权，其出资在该地上建造房屋，并在房屋北侧未领权证的空地上栽种树木，建设附着物，其中包含一座凉亭。陆继尧诉至法院称，2014年农历腊月27下午1时许，泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）以及泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）大批拆迁人员将陆继尧花园的凉亭拆除，请求法院依法判令泰兴市国土局、济川街道办赔偿陆继尧被非法拆除的凉亭损失300万元，赔偿陆继尧房屋、花台、盆景等损失10万元。案件审理中，陆继尧明确济川街道办和泰兴市国土局于2015年2月15日实施了拆除行为，其于2015年2月17日左右知晓拆除行为。
一审法院另查明，2015年12月9日上午，陆继尧后院内树木被拆除，道路、墩柱及围栏被人破坏，拆除物被运离现场，当时有济川街道办工作人员在场，陆继尧于2016年1月12日诉至一审法院，庭审中陆继尧对自己提供证据7补充说明时，认为凉亭早就被推倒，不在该案审查范围内，一审法院于2016年6月29日作出（2016）苏1291行初8号行政判决书，确认济川街道办拆除座落于泰兴市××村××组陆继尧地块北侧地上附着物的行为违法。
一审法院审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理的条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。现陆继尧向法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未能提供证据证明2015年2月15日济川街道办和泰兴市国土局实施拆除其后花园中凉亭的加害行为客观存在且已被确认为违法，其起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回陆继尧的起诉。
陆继尧不服，向本院提出上诉称：1、凉亭被拆除行为客观存在，且泰兴市国土局系委托实施单位，属适格被告；2、凉亭被拆除后，上诉人多次找被上诉人要求赔偿，被上诉人均以各种理由推脱，故不能视为上诉人超出起诉期限；3、凉亭为不动产，其起诉期限为20年，故上诉人未超过起诉期限。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定受理条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……
由上述规定可知，我国行政赔偿诉讼程序包括单独行政赔偿诉讼以及一并提起的行政赔偿诉讼。其中，单独行政赔偿诉讼必须经过先行处理程序，即赔偿请求人应当首先向赔偿义务机关提出赔偿申请，只有在赔偿义务机关未在规定期限内作出是否赔偿的决定，或者赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额或不予赔偿决定有异议的情形下，赔偿请求人方可向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人迳行向法院提起诉讼，要求泰兴市国土局、济川街道办赔偿其被非法拆除的凉亭损失300万元、房屋、花台、盆景等损失10万元，属于单独行政赔偿诉讼，依法应当履行先行处理程序，即先向赔偿义务机关提出赔偿申请，但在一、二审中，上诉人均未提交证据证明其曾向赔偿义务机关提出赔偿申请，故其提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。
综上，上诉人的起诉不符合法定条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院以不能证明加害行为客观存在且已被确认为违法为由裁定驳回起诉，理由及适用法律有误，本院予以纠正，但一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 蕊
附：本案适用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0682执保24号
申请执行人：什邡市美的一家木业有限责任公司。住所地：什邡市。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：曾祥照，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人：龚玉，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市。
什邡市美的一家木业有限责任公司诉曾祥照、龚玉买卖合同纠纷一案，申请执行人什邡市美的一家木业有限责任公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人曾祥照、龚玉价值60000元的财产采取财产保全措施。申请执行人已提供同等价值额的财产予以担保。
本院经审查认为，申请执行人什邡市美的一家木业有限责任公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾祥照、龚玉银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小琴
二〇一八年二月二日
书 记 员 曾令明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执3185号
申请执行人虎步出，男，1969年4月26日出生，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人神木县东风金属镁有限公司金元分公司。
本院依据已经发生法律效力的神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2015）160号裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人神木县东风金属镁有限公司金元分公司给付申请执行人虎步出未签订劳动合同双倍工资差额11120元，负担申请执行费80元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2015）160号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张艳芳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执99号之一
申请执行人曹勇。
被执行人吴灯江。
被执行人陈亚萍。
申请执行人曹勇与被执行人吴灯江、陈亚萍欠款纠纷一案，本院（2015）邮三民初字第00921号民事判决书已发生法律效力。依该判决，吴灯江、陈亚萍应于判决生效十日内共同偿还曹勇欠款人民币18000元，并承担该款自2015年2月19日起至付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元由吴灯江、陈亚萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴灯江、陈亚萍纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮三民初字第00921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 勇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执526号
申请执行人：马兴俊
被执行人：许平洋
本院在执行申请执行人马兴俊与被执行人许平洋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为17539.00元，因查找不到被执行人许平洋可供执行的财产，且申请执行人马兴俊亦不能提供被执行人许平洋可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执526号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑更1009号
罪犯周昌雄，男，1970年4月18日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周昌雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年1月14日作出(2014)江法刑初字第00038号刑事判决，认定周昌雄犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日裁定对其减去有期徒刑七个月十五天，至2018年7月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周昌雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周昌雄减去有期徒刑二个月零九日。
(刑期起止时间为：自2013年9月3日起至2018年5月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 熙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1486号
申请执行人李光宪，男，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人朱艳梅，女，1970年11月出生，汉族，人。
被执行人李在刚，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾云霞，女，1978年10月出生，汉族人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00882号民事判决书在恢复执行李光宪、朱艳梅与李在刚、贾云霞房屋买卖纠纷一案中，依法向二被执行人李在刚、贾云霞发出执行通知书，责令二被执行人李在刚、贾云霞履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李在刚、贾云霞向申请人李光宪、朱艳梅偿还购房款220万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人李在刚、贾云霞负担案件受理费24500元、执行费24650元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00882号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更292号
罪犯张启作，男，汉族，1973年7月7日出生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年6月17日作出（2013）谯刑初字第0197号刑事判决，以被告人张启作犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张启作在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张启作在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张启作在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张启作减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑十一年十个月（减刑后刑期自2012年7月10日起至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3528号之一
申请执行人长安银行股份有限公司西安新城区支行，住所地西安市碑林区环城东路1号。
负责人马海冰，该支行行长。
被执行人西安欣锐精密机械有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门2号楼10808室。
法定代表人尤静秋，该公司经理。
被执行人尤杰，男，汉族，1970年2月25日出生，住上海市浦东新区，
申请执行人长安银行股份有限公司西安新城区支行与被执行人西安欣锐精密机械有限公司、尤杰金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2016年8月16日作出的（2016）陕证经字第008108号公证书、2017年2月6日作出的（2017）陕证经字第000938号公证书、2017年3月9日作出的（2017）陕证经字第001631号具有强制执行效力的债权文书公证书和该处于2017年7月29日作出的（2017）陕证执字第281号执行证书已经发生法律效力，申请执行人长安银行股份有限公司西安新城区支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕证经字第008108号公证书、（2017）陕证经字第000938号公证书、（2017）陕证经字第001631号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2017）陕证执字第281号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起五日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明被执行人西安欣锐精密机械有限公司在宁夏银行西安分行、浙商银行西安分行营业部有开户，但账户均已被其他有权机关进行了冻结，本院遂采取了轮候冻结措施。除此之外，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。
嗣后，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，自愿申请本院终结本次执行程序，本院审查后予以准许。本案执行标的为5537919.32元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初343号
原告李某某,男,1971年11月10日出生,汉族。
被告宋某某，男，42岁，汉族。
被告李某某，男，48岁，汉族。
原告李某某与被告宋某某、李某某合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李某某逾期未按诉讼费用缴纳办法规定，在法院规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 乔文博
二〇一八年四月二十一日
书记员 贺少杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初653号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
法定代表人：骆公旺，总经理。
委托诉讼代理人：许东海，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司员工。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财保连云港支公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡分公司）、于海林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告申请撤回对被告于海林的起诉，本院依法予以准许，本案依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告紫金财保连云港支公司的委托诉讼代理人许东海到庭参加诉讼，被告太平洋财保无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保连云港支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费用26479.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，于海林驾驶苏Ｅ×××××号轿车行驶至东海县桃林镇金三角路口处，与李贵洲驾驶的二轮摩托车（车载宋淑玲）发生事故，导致李贵洲及摩托车乘客宋淑玲受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2016年8月24日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付李贵洲抢救费26479.26元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》依法向被告追偿。
被告太平洋财保无锡分公司辩称，经审查，我司非为本次追偿权纠纷适格的被告。本起事故中于海林和李贵洲分别承担事故的主要责任和次要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》，有关应当向道路救助基金申请方实现追偿权益，我司仅有协助义务。原告向我司主张追偿权缺乏事实和法律依据，请求法院依法审查驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，于海林驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至东海县桃林镇徐许路与桃源路路口，与李贵洲驾驶的无号牌二轮摩托车（车载宋淑玲）发生事故，导致李贵洲及摩托车乘客宋淑玲受伤。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，李贵洲负事故主要责任，于海林负事故次要责任，宋淑玲无责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，李贵洲向原告申请垫付，原告于2016年8月29日垫付了李贵洲抢救费26479.26元。垫付后，原告追偿未果，引起诉讼。
另查明，于海林驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险，保险期间自2015年12月17日至2016年12月16日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告未对李贵洲予以赔偿。
又查明，道路交通事故社会救助基金，是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。紫金财产保险股份有限公司于2010年10月18日被江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、垫付申请书、医疗费发票、汇款凭证、垫付通知书、于海林行驶证、驾驶证复印件、交强险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告紫金财保连云港支公司为李贵洲垫付抢救费用26479.26元后，依法获得向责任人追偿的权利。根据交通事故责任认定书中责任的认定，于海林负事故次要责任，故于海林应当承担支付抢救费用的30%即7943.78元，由于于海林所驾驶的车辆在被告处投保了交强险，故被告应在交强险范围内承担支付的抢救费用。故对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司为李贵洲垫付的抢救费用7943.78元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由原告负担162元，由被告负担69元（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费462元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 肖汉江
二〇一八年三月十六日
法官助理 鲍艳丽
书 记 员 杨晗羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2574号
原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。
法定代表人：曹炳成，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，天津品诺律师事务所律师。
被告：ＸＸ利，其他情况不详。
被告：李洁，其他情况不详。
原告天津安居物业管理有限公司与被告ＸＸ利、李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年四月十日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催31号
申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路20号，统一社会信用代码913308007686956395。
法定代表人：朱毅，该公司董事长。
委托代理人：周鑫，该公司员工。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月9日立案后，依法于2017年8月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司灭失的出票行为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，票据号码为3140005127626455，票面金额为人民币100000元，出票日期为2017年1月16日，汇票到期日为2017年7月16日，出票人为江苏沪联通用机械有限公司，收款人为常州市元彬机电有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。
费100元、公告费600元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。
审判长 蒋立军
审判员 周 清
审判员 骆叶香
二〇一七年十一月六日
书记员 陈秋霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符晓英，女，1974年1月20日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：李锋，贵州贵开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市人民医院。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇桃源大道中段。
法定代表人：张永宏，该院院长。
再审申请人符晓英因与被申请人铜仁市人民医院劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
符晓英申请再审称：符晓英于2005年招聘为铜仁市人民医院的保洁员，双方签订了为其两年的劳动合同。从2007年11月14日至2015年11月14日双方一直未签订劳动合同。符晓英已经在铜仁市人民医院连续工作满十年，依照法律规定双方已确立无固定期限劳动合同。之后，铜仁市人民法院违法要求解除与申请人的劳动关系，将申请人的劳动关系转至劳务派遣公司。符晓英认为从铜仁市人民法院发布的《保洁人员管理（暂行）办法》载明的内容来看，符晓英工作时间为上午6:00—10:00，下午13:00—15:00，且规定了奖惩制度。据此，符晓英认为，其与铜仁市人民医院之间属于全日制劳动关系，而不是一、二审认定的非全日制用工关系。符晓英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点为符晓英与铜仁市人民医院之间系全日制用工关系还是非全日制用工关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，符晓英主张自己与铜仁市人民医院之间系全日制用工关系，其只提供了铜仁市人民医院发布的《保洁人员管理（暂行）办法》来加以证明，认为其工作时间为该管理办法载明的上午6:00—10:00，下午13:00—15:00。而根据一、二审查明的情况以及当事人自己的陈述来看，符晓英在医院从事清洁工作，其工作性质比较灵活，上下班不需要打考勤。仲裁时同为医院保洁人员的证人杨某、孙光花亦陈述清洁工作完成就可以早走，不用打考勤，也不用请假。而证人丁昭常证实符晓英从事清洁工作每天上午9时至11时，下午3时至4时，在洗衣房的工作为每天上午2至3个小时，下午未再上班。因此，从证人证言，当事人的陈述以及相关证据可以确认，双方并未按照该管理办法来实际执行。从符晓英工作时间、工作内容以及管理方式来看，符晓英与铜仁市人民医院之间的用工关系更符合非全日制用工的劳动关系特征，一、二审判决未认定符晓英与铜仁市人民医院之间存在全日制用工关系并无不当。
此外，符晓英主张本案适用法律错误。经查，本案并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故其主张二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。
综上，符晓英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回符晓英的再审申请。
审 判 长 舒宇亮
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年九月十二日
法官助理 张 宇
书 记 员 何 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初2590号
原告:卢小江，男，汉族，1977年1月30日出生，住重庆市万州区。
被告:范昌河，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市万州区。
被告：卢小琼，女，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市万州区。
二被告委托代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。
原告卢小江与被告范昌河、卢小琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告卢小江及被告范昌河、卢小琼的委托代理人罗洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小江向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还原告借款100万元，并按照年利率24%计付从2018年1月1日起至付清之日止利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月6日向原告借款30万元，2013年6月13日向原告借款60万元，2013年12月17日向原告借款10万元，共计借款100万元，约定月利率2%。被告借款后，仅支付了部分利息，没有归还借款本金。2017年12月30日，二被告与原告结算后，重新向原告出具借条，被告之后再无任何付款行为。故原告起诉来院，要求如上诉请。
被告范昌河、卢小琼辩称：借款属实，但被告现因经济困难，无法偿还，请求法院依法判决。
经审理查明：二被告系夫妻。二被告因经营需要，于2013年6月6日向原告借款30万元，2013年6月13日向原告借款60万元，2013年12月17日向原告借款10万元，三笔借款均约定月利率2%。2017年12月30日，二被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到卢小江人民币1000000.00元，大写：壹佰万元整（2013年6月6日、2013年6月13日、2013年12月17日的借条全部作废，以本借条为准。利息按2%计算。借款人：范昌河、卢小琼20**.12月30日”。二被告均在该借条上签署姓名和按捺手印。二被告借款后，支付利息至2017年12月30日，此后未归还借款本息，原告诉至本院要求上述诉请。
以上事实，双方没有争议，且有本案在卷证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律的保护。被告范昌河、卢小琼尚欠原告的借款本金100万元，依法应当偿还。原告要求被告按照年利率24%支付借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告范昌河、卢小琼自本判决生效后五日内偿还原告卢小江借款100万元，并按年利率24%支付从2018年1月1日起至付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，本院减半收取6900元，由被告范昌河、卢小琼负担，本院退还原告受理费6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张国仲
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 欢
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执768号
申请执行人：航美恒隆移动网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号楼4层401内403。
法定代表人：徐青，该公司董事长。
被执行人：北京中交汇能信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号6层601室。
法定代表人阎林。
申请执行人航美恒隆移动网络科技有限公司依据北京仲裁委员作出的（2017）京仲裁字第1392号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币25459027.16元,本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。现被执行人名下无银行存款、机动车辆、不动产，及对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1392号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 褚晓勇
代理审判员 李 曼
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白 彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1565号
原告：蒋平，男，1980年7月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：胡峰、孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：朱弘杰，男，1983年11月17日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。
被告：张丽莉，女，1984年1月31日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。
原告蒋平与被告朱弘杰、张丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员苏丹萍适用简易程序进行审理。因本院人事调整，本案转由审判员朱河适用简易程序继续审理。本院于2017年6月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告蒋平及其委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，被告朱弘杰、张丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋平向本院提出诉讼请求：1.被告朱弘杰、张丽莉立即支付原告货款117万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间素有买卖业务往来，由原告为被告提供童装产品，截止2016年10月30日，经原、被告双方对账，被告朱弘杰、张丽莉尚结欠原告货款117万元。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告朱弘杰、张丽莉书面答辩称：被告朱弘杰、张丽莉结欠原告货款117万元属实，但两被告无力偿还，请求法院依法裁判。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有童装买卖业务往来，2016年10月30日，经双方对账，被告朱弘杰、张丽莉共结欠原告货款117万元，两被告于对账当日向原告出具了欠款确认书一份。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠款确认书，被告朱弘杰、张丽莉所提交的书面答辩状以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告朱弘杰、张丽莉支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱弘杰、张丽莉应支付原告蒋平货款117万元，限于本判决生效后十日内偿付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15330元，减半收取7665元，财产保全费5000元，合计诉讼费12665元，由被告朱弘杰、张丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年六月二日
书记员 史倩
?PAGE??
?PAGE?1?
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初2404号
原告王敬，男，1986年1月25日，汉族。
被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美公司”），住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称“物美丁字沽店”），住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
负责人郑伊翔，该店经理。
委托代理人刘旭，总公司职员。
原告王敬与被告物美丁字沽店、被告物美公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王敬、被告物美丁字沽店及物美公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬诉称，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月8日，原告在被告物美丁字沽店处购得“恒源祥牌”竹纤维男袜一双，单价为13.53元，购买后发现该男袜成份中并未标明含有“竹纤维”及其含量比例。原告销售的产品标识存在夸大功能、虚假宣传的情形，误导消费者，其销售行为已构成欺诈，违反了《产品质量法》第二十七条第三十三条、《消费者权益保护法》第八条、第二十七条、第五十五条相关规定，被告物美公司应对其分支机构的行为承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即为原告办理退货退款，即退还13.53元；二、二被告赔偿原告人民币500元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告物美丁字沽店、物美公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.原告购买的诉争商品与被告实际出售的诉争商品包装及成份含量不一致，诉争商品不是被告出售的；2.二被告已经对诉争商品及经销商、生产商资质进行过严格的审查，相应的资质及质检报告一应俱全，被告已履行了严格的审查义务，主观上无欺诈的故意；3.诉争商品所包含的竹炭及竹浆成份非纺织材料，无法在成份表中载明相应的名称，故诉争商品的名称标注不违反法律法规；4.原告并非基于被告的宣传而购买诉争商品，被告不存在欺诈行为，故不应当承担责任。
经审理查明，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月8日，原告在被告物美丁字沽店以13.53元/双的价格购买“恒源祥牌”男袜一双，品名为：竹纤维男袜，货号为A1515W40，产品标准号为FZ/T73001-2008,成份标注为再生纤维素纤维55.8%，聚酯纤维19.7%，棉22.7%，氨纶1.8%。后原告因诉争商品成份标注上未标明竹纤维的成份和比例，故认为该产品夸大功能，虚假宣传，构成欺诈，因此诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告、二被告庭审陈述以及原告、二被告提供的证据加以证明。
本院认为，原告在被告物美丁字沽店购买价格为13.53元的恒源祥男袜，双方形成买卖合同关系，合法有效。被告物美丁字沽店虽否认诉争商品是其出售的，但因原告提供了被告物美丁字沽店向其出具的购物小票，该购物小票明确记载了原告购买诉争商品的时间、名称、货号、价格，与原告所提供的诉争商品相符，故能够认定原告所购商品即是被告物美丁字沽店出售的商品。关于原告主张诉争商品品名为竹纤维男袜，但成份标注中没有竹纤维成份，被告出售的商品与成份含量标识不符构成欺诈的问题，根据诉争商品标签标注的袜子的产品执行标准FZ/T73001-2008规定，袜子的纤维含量按FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》执行,根据FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》5.4规定，对国家标准或行业标准中没有统一名称的纤维，可标注为新型（天然、再生、合成）纤维。本案中，诉争商品品名标注为竹纤维男袜，竹纤维作为一种新型纤维，国家标准或行业标准对此没有统一规定，因此，在诉争产品成份标识中标注为再生纤维素纤维55.8%，该做法符合产品执行标准FZ/T73001-2008及FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》的相关规定，故诉争商品的品名标注与成份标识并不矛盾，原告关于被告出售商品品名与成份标识不符构成欺诈的主张不能成立，其要求被告退还所购商品价款13.53元，并赔偿500元的请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王敬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初187号之一
原告：何其登，女，1977年2月28日出生。
委托代理人：李万忠（何其登丈夫），男。
委托代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被告：张才伙，男，1983年2月25日出生。
委托代理人：章国华，宁化县法律服务中心法律工作者。
被告：欧阳茜，女，1990年11月30日出生。
原告何其登与被告张才伙、欧阳茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告何其登于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告何其登以自行与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何其登撤诉。
案件受理费2，643元，减半收取1，321.5元，由原告何其登负担。
审 判 长 曾显伍
审 判 员 王飞凤
人民陪审员 王化民
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘文彬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初851号
原告:方福彬，女，1990年3月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:蒋婷婷,重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
被告:重庆市大足区某某街道某某社区一组。
主要负责人：李寿德，系该组组长。
本院在审理原告方福彬与被告重庆市大足区某某街道某某社区一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告方福彬于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆市大足区某某街道某某社区一组的起诉。
本院认为，原告方福彬撤回对被告重庆市大足区某某街道某某社区一组的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方福彬撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方福彬负担。
审判员 刘大华
二〇一八年三月七日
书记员 夏 秋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第115号之一
原告：王伟，男，1979年10月14日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：张保东，男，河南明信律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行。组织机构代码：67008857-4.
负责人：王得印，男，行长。
委托代理人：周华，男，该行工作人员。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
原告与中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行储蓄合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以愿与被告庭外协商为由，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，原告申请撤诉出于自愿，不妨碍他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行的起诉。
诉讼费403元，减半收取202元，由原告承担。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5451号
原告：徐某，女，1965年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：李某1，男，1963年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告徐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割，无共同债权、债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年按农村风俗举行婚礼，形成事实婚姻。1989年在村镇政府催办下，由他人代办，领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一子取名李某2，现已成年。婚前双方缺乏了解，婚后被告好吃懒做、无所事事、游手好闲，自己的生活开支向父母索要，父母如有不从，便是打骂。后其父亲离家出走，与其女儿共同生活。被告长期赌博，且存在家庭暴力，对家庭成员及子女漠不关心。2012年原告离家外出打工，双方分居至今。2014年，原告发现患癌，住院花费（借其兄弟姐妹）9万多，原告治疗期间，被告未探望过，亦未支付医疗费。原告曾于2016年12月10日向贵院提起离婚诉讼，后法院以（2017）苏1012民初291号民事判决书判决不准离婚。后双方关系未得到改善，现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
本院经审查认为，原告徐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）苏1012民初291号民事判决书，判决不准原告徐某与被告李某1离婚。后原告徐某不服本院民事判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，并于2017年4月19日申请撤回上诉。扬州市中级人民法院遂于2017年4月19日作出（2017）苏10民终1171号民事裁定书，裁定准许上诉人徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现本院作出的（2017）苏1012民初291号民事判决书虽已生效，但原告本次提起离婚诉讼之日距该民事判决书生效之日尚未满六个月，且并没有新情况、新理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪 超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初301号之一
原告：中国人民解放军71345部队，住所地，山东省淄博市张店区人民西路48号。
法定代表人：谭思祥，该单位部队长。
被告：淄博宝源餐饮有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路北首西二巷1号。
法定代表人：于良宝，总经理。
被告：于良宝，男，汉族，1970年10月17日出生，住淄博市张店区。
原告中国人民解放军71345部队与被告淄博宝源餐饮有限公司、于良宝合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。
原告中国人民解放军71345部队诉称，2005年3月30日，双方当事人签订了名为合作经营实为租赁的《合作经营合同》及《补充合同》。上述合同约定：原告提供位于张店区人民西路48号“七一三四五部队所（原长城宾馆）”（以下简称招待所）进行经营，经营的范围包括招待所建筑面积6500平方米的6层主楼1栋、建筑面积550平方米的2层附楼1栋及2200平方米的土地。经营期限从2005年4月1日至2015年7月31日，后延长至2015年8月31日。两被告从2005年8月1日起，无论盈利多少，向原告支付100万元的利润（即租金）。同时对招待所内的物资器材进行了登记造册评估价值为100.3943万元，并列有《长城宾馆资产评估表》做为合同附件。合同还约定了权利、义务、违约责任等其他事项。合同签订后，原告依约向两被告交付了招待所及价值100.3943万元的物资器材。两被告对招待所进行了装修、改造，但两被告支付利润（即租金）至2014年底后未再继续支付。2015年8月31日，合同到期后，两被告继续占用招待所拒不返还。虽原告多次催促，两被告拒不支付合同期内的约定利润（即租金），也不返还招待所及相应物资器材。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉于法院，请求判决支持原告方的诉讼请求。
被告于良宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的额尚未达到3000万元，依据级别管辖的规定应属基层人民法院立案管辖。请求将本案移送至张店区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。”的规定，本案的涉案标的虽属基层法院受案管辖范围，但中级人民法院有权管辖审理本案。被告于良宝对本案的管辖异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回于良宝对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告于良宝负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年一月十七日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特380号
申请人：李欣，男，1985年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。
被申请人：商南县鑫龙鑫粉体科技有限公司，住所地陕西省商南县滨河西路南端。
法定代表人：金正敏。
申请人李欣与被申请人商南县鑫龙鑫粉体科技有限公司（以下简称：鑫龙鑫公司）确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已经审查终结。
申请人李欣申请请求：依法确认李欣与鑫龙鑫公司签订的《借款合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：李欣和鑫龙鑫公司于2014年12月17日签订《借款合同》一份，合同第十条第2项约定：如果发生争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，可依法向西安市仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，十五日内可向西安市人民法院提起诉讼。李欣认为该仲裁协议无效，请求法院依法裁决。
本院经审查查明：2014年12月17日，李欣作为甲方、鑫龙鑫公司作为乙方，协商签订《借款合同》一份，合同第十条第2项约定：如果发生争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，可依法向西安市仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，十五日内可向西安市人民法院提起诉讼。
本案焦点问题是：涉案《借款合同》中的仲裁条款是否应确认无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，双方签订的《借款合同》第十条第2项既约定仲裁，有约定可以向法院提起诉讼，依据上述规定，涉案合同中的仲裁协议应为无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
确认李欣与商南县鑫龙鑫粉体科技有限公司于2014年12月17日签订的《借款合同》中的仲裁协议无效。
申请费400元（申请人李欣已预交），由申请人李欣负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜莉娜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初440号
原告：济宁市圣奥精细化工有限公司，统一社会信用代码：913708276906485086，住所地：鱼台县张黄镇鹿洼工业园区。
法定代表人：杨成剑，董事长。
被告：武安市磁山工业集团公司，注册号：130481100003218，住所地：河北省邯郸市武安市磁山二街。
法定代表人：韦立勤，经理。
委托诉讼代理人：张丽萍（特别授权），河北浩博律师事务所律师。
原告济宁市圣奥精细化工有限公司与被告武安市磁山工业集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告济宁市圣奥精细化工有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市圣奥精细化工有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市圣奥精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告济宁市圣奥精细化工有限公司负担。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 随志冬
人民陪审员 马 犇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张玉婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初1942号
原告：四川都江机械有限责任公司。住所地:四川省都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道**号。
法定代表人：姚国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
被告：广西河池玉动车辆有限公司。住所地：广西省河池市金成江区中山路***号。
法定代表人：李汉光，职务不详。
原告四川都江机械有限责任公司（以下简称都江公司）与被告广西河池玉动车辆有限公司（以下简称玉动公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都江公司的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼。被告玉动公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现巳审理终结。
原告都江公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款459819.29元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用利息至货款付清之日止。事实和理由：原告与被告长期存在车桥及其配件买卖合同关系。为明确采购、货款支付、技术、质量、违约责任及诉讼管辖等问题，原、被告于2011年3月1日在都江堰市签订《产品购销合同》，合同明确约定以下主要内容：（一）买卖的产品及价款按合同约定执行；（二）根据市场需要，原告供货时间及数量以被告当月的传真和电话为准；（三）质量要求和技术标准按照双方签订的《技术保证协议》或国家相关标准执行；（四）原告为需方垫底60万元，超出垫底资金接订单5日内款到发货；（五）因履行合同发生争议，协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖。双方还就其他事项做了充分详细的约定。后鉴于被告扩大生产规模而导致生产资金偏紧的实际情况，原、被告本着相互支持、合作共赢的目的，于2012年12月30日就后期商务合作与被告签订了《产品购销补充协议》，协议约定：在被告目前资金紧张的情况下，原告同意适当增加垫底资金给予支持，原告把被告现有的授信额度从60万元提高到90万元，超出垫底资金必须是款到发货，原告保证收到款后五日内，根据款额多少，结合被告的计划要求，组织好货物发运。未尽事宜，原、被告协商解决，协商未果，可向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照被告的采购计划组织生产，并按时将货物发送到约定或被告指定地点，但被告未能按照合同约定支付货款。原、被告双方就已发货进行结算并签署了《往来账款核对表》，确认截止2015年5月22日，被告尚欠货款459819.29元未支付。经原告多次催收后，原、被告于2015年5月22日签订了《还款计划书》，约定：被告从2015年6月份起每月还货款1万至3万元，直至还清货款。《还款计划书》签订后，直至今日，经原告多次催收，被告均未履行支付货款义务。被告拖欠货款的行为已经致原告遭受重大损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，除应支付的货款外，被告还应支付自从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至货款付清之日止。综上被告的行为严重损害原告的合法权益，为了保护原告的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定诉至法院。
被告玉动公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实有原告陈述、《产品购销合同》、《产品购销补充合同》、《还款计划书》等证据在卷佐证，据此，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年3月1日签订《产品购销合同》，合同约定对被告向原告采购不同型号的前桥总成、后桥总成等物品，约定了货品价格。同时还约定：1、根据市场需要，原告供货时间及数量以被告当月的传真和电话为准；2、质量要求和技术标准按照双方签订的《技术保证协议》或国家相关标准执行；3、原告为需方垫底60万元，超出垫底资金接订单5日内款到发货。2012年12月30日，原告与被告签订了《产品购销补充协议》，协议约定：在被告目前资金紧张的情况下，原告同意适当增加垫底资金给予支持，原告把被告现有的授信额度从60万元提高到90万元，超出垫底资金必须是款到发货，原告保证收到款后五日内，根据款额多少，结合被告的计划要求，组织好货物发运。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照合同完全履行货款给付义务。2015年5月22日，原告于2015年5月22日向原告出具《还款计划书》，载明：“四川都江机械有限责任公司：截止2015年5月22日，我公司共欠贵方货款人民币：肆拾伍万玖仟捌佰壹拴玖元贰角玖分整（459819.29元）。根据自身实际情况，制定如下还款计划：从2015年6月份起每月还货款1万至3万元，直至还清货款。我单位将严格按照此计划执行。”《还款计划书》出具后，被告并未按照还款计划给付货款，经原告多次催收，至今，被告也未履行给付货款义务。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》、《产品购销补充合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务，原告按照合同约定向被告出售了合同所约定的货物。被告应当在收到货物后，按照合同约定的方式和时间向原告支付款货款，同时被告也应当按照《还款计划书》中的承诺向原告给付货款，被告在向原告出具《还款计划书》后未实际向原告给付过货款，且经原告多次催收也未支付，虽然原告在起诉之日被告给付货款的期限未届满，是被告以自己的行为表明不履行货款给付义务，同时截止本案开庭审理时，被告给付货款的全部期限已经届满，故对原告请求被告给付货款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类货款利率计算给付逾期给付货款的利息符合法律规定，对此，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西河池玉动车辆有限公司于本判决书生效后十日内向原告四川都江机械有限责任公司给付货款人民币459819.29元，并从2016年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期给付货款459819.29元的利息至该款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8272元，由被告广西河池玉动车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 毛爱君
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 张忠理
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李廷薇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢21号
申请人:朱永辉,男,汉族，1954年9月7日出生,住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:琚智明,男,汉族，1962年6月5日出生,住安徽省。
申请人朱永辉与被执行人琚智明买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2012)桐民二初字第00408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人琚智明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人琚智明向本院缴纳执行款14500元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费82元，申请执行费119元，2017年4月5日由李克金向法院缴纳本案执行款5000元，余款9701元未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果且对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 姚 庆
二〇一七年七月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：秦勇平，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告秦勇平银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱半商初字第248号
原告：章伟江。
被告：杭州户晓贸易有限公司。
法定代表人：吴春华。
本院在审理原告章伟江与被告杭州户晓贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章伟江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章伟江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章伟江负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年九月十日
代书 记员 张 帆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5617号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：余江伟，男，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告余江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，根据原告提供的地址无法找到被告，经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定,裁定如下:
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的起诉。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 咏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执463之一
申请执行人川渝建设集团有限公司，住所四川省华蓥市文化路。
法定代表人匡建明，该公司董事长。
被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司，住所榆树市闵家乡房身屯。
法定代表人王峰，该公司总经理。
申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 爽
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执326号
申请执行人：程孔福
被执行人：王绩
被执行人：潘向东
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初281号民事判决书，依法受理程孔福申请执行王绩、潘向东民间借贷纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年八月四日
书记员 李 一
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0841民初1564号
原告：刘新凤。
被告：黄康。
被告：陈小慧。
原告刘新凤与被告黄康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年9月7日，原告刘新凤申请追加陈小慧为被告，本院经审查予以准许。本院依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘新凤、被告陈小慧到庭参加诉讼。被告黄康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新凤向本院提出诉讼请求：被告黄康、陈小慧返还原告刘新凤借款4.98万元，并按月利率20‰自2013年12月31日起支付资金占用期间利息。事实和理由：2013年7月12日，被告黄康向原告刘新凤借款6.98万元，约定2013年12月31日返还。借款后，被告黄康未按约定期限返还借款，经多次催讨，仅于2015年9月返还借款2万元，剩余借款至今未还。两被告系夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告陈小慧应共同偿还。特诉至法院，请求判如所请。
被告陈小慧辩称，其与原告刘新凤互不相识，对该笔借款毫不知情，该笔借款没有用于家庭生活开支，属于被告黄康的个人借款。其与被告黄康已经离婚，离婚协议约定，夫妻关系存续期间的债务，均由被告黄康承担。其不应当承担该笔借款偿还责任。
被告黄康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄康、陈小慧原系夫妻，于2015年3月19日办理离婚登记。2013年7月12日，被告黄康向原告刘新凤借款6.98万元，约定2013年12月31日返还，未约定支付利息。借款后，被告黄康未按约定期限返还借款。经多次催讨，被告黄康于2015年9月返还借款2万元。对剩余借款4.98万元，原告刘新凤多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘新凤已向被告黄康支付借款6.98万元，双方民间借贷关系成立且生效。被告黄康未按照约定期限返还借款，在延期到2015年9月后仍未全额返还借款，应承担继续返还借款余额并按法律规定支付逾期利息的违约责任。原告刘新凤要求其返还借款余额4.98万元，本院予以支持。至于逾期利率，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告刘新凤请求被告黄康按月利率5‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。夫妻关系存续期间一方举债，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈小慧既未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告刘新凤要求被告陈小慧共同返还借款、支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄康、陈小慧于本判决生效之日起十日内返还原告刘新凤借款余额4.98万元，并按月利率5‰自2015年9月30日起向原告刘新凤支付利息至清偿完毕之日止；
驳回原告刘新凤过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元，由被告黄康、陈小慧负担。原告刘新凤已经垫付1045元，被告黄康、陈小慧应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年一月十九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情行除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执524号
申请执行人：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
被执行人：祝昌雯，女，1954年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
关于申请执行人汉口银行股份有限公司重庆分行与被执行人祝昌雯借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金248395元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执524号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年四月十九日
书记员 何 欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执667号
宗杰：
你（单位）与刘海债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00376号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十五日
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1222民初10号
原告：太和县福顺修理厂，住所地安徽省太和县。
经营者：刘双丽。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市。
负责人：何军，该公司经理。
原告太和县福顺修理厂诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告太和县福顺修理厂于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县福顺修理厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县福顺修理厂撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由原告太和县福顺修理厂负担。
审判员 栾夫兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 付永远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1628号之一
申请执行人：马福安。
被执行人:济宁圣源房地产开发有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1628号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月二十九日
书记员 艾 波
重庆市渝中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初173号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某某，男，1986年12月5日出生，汉族，重庆唐鸭肠王火锅店南纪门总店员工，居住地重庆市丰都县，系本案被害人。
被告人代川，男，1987年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市涪陵区。2006年5月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月6日刑满释放；2008年11月18日因犯过失致人死亡罪被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月28日刑满释放；2014年6月12日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月5日刑满释放。2016年12月19日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第135号起诉书指控被告人代川犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人曾某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某某，被告人代川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人代川于2016年11月21日凌晨1时许，在重庆市渝中区，以被害人曾某某吵闹影响茶庄生意为由，呵斥曾某某，继而双方发生口角。随后被告人代川拳击曾某某头部，致曾某某左侧额骨和上颌骨骨折。经鉴定，被害人曾某某的损伤程度属轻伤(二级)。同年12月19日，被告人代川被捉获归案，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代川在开庭审理过程中无异议，并有归案经过材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人曾某某的陈述、证人陈某某、罗某某、王某的证言、辨认笔录、案发现场监控视频和截图、就医病历、法医鉴定意见、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人曾某某提出，代川因犯罪行为造成其经济损失7000元，要求代川赔偿。被害人曾某某向本院提交了病历、医疗费单据、病假证明、误工证明、交通费单据等予以证明。经审核，曾某某提交的单据，证明其实际损失费共计6600元。
被告人代川对曾某某的要求，表示同意赔偿7000元。
本院认为，被告人代川因小事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致他人轻伤(二级)，其行为己构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人代川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人代川归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人代川自愿赔偿被害人曾某某的经济损失，应当据实赔偿。被告人代川没有实际支付赔偿金，不具备酌情从轻处罚的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告人代川犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年12月19日起至2017年9月18日止）
二、被告人代川在本判决生效后六个月内，赔偿附带民事诉讼原告人曾某某经济损失费共计六千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年三月三日
书记员 刘至严
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执1118号
申请执行人：杨光模，男，1962年4月26日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：骆科洪，男，1975年3月14日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行杨光模与骆科洪买卖合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人其他可供执行财产。现本院穷尽一切执行措施未能查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执1118号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民初1244号民事判决书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简啟福
审判员 陈明远
审判员 管维东
二〇一八年四月十一日
书记员 李 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：莫仕坤，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市房县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告莫仕坤银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱方宇
二〇一八年五月三十日
书记员 张 豪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初9098号
原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18甲1-2号。
法定代表人王莹，系该公司经理。
委托代理人李雨珖，女，汉族，1984年7月12日出生。
委托代理人徐丹彤，女，汉族，1993年6月1日出生。
被告吉尚装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路394-1号1-17-7。
法定代表人王安君。
委托代理人宋阳。
被告崔育红，女，汉族，1969年12月23日出生
被告蒋宝国，男，满族，1968年10月30日出生。
原告沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司诉被告吉尚装饰工程有限公司、崔育红、蒋宝国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长并主审，与代理审判员刘雪，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丹彤、李雨珖到庭参加诉讼，被告吉尚装饰工程有限公司、崔育红、蒋宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告吉尚装饰工程有限公司向原告借款150000元，被告崔育红、蒋宝国为该笔借款的连带责任保证人，合同签订后，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，现请求判令被告吉尚装饰工程公司偿还欠款本金87751元，截止起诉之月的违约金32174元（125000×1.5‰日×实际天数）从2015年6月起至2016年9月，违约金应为77922元，实际偿还了40087元，合计119925元；被告崔育红、蒋宝国对借款承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用；判令被告承担自起诉之日起至贷款还清之日止产生的违约金，计算方式按借款合同约定执行。
被告吉尚装饰工程有限公司未答辩。
被告崔育红未答辩。
被告蒋宝国未答辩。
经审理查明，2015年4月16日原告与被告吉尚装饰工程有限公司签订支票质押借款合同一份，该合同约定甲方（贷款人、质权人）为原告，乙方（借款人、出质人）为被告吉尚装饰工程有限公司，借款本金为150000元，借款期限6个月，自2015年4月16日起至2015年10月15日止，月利率15‰，还款期为2015年5月15日至2015年10月15日，每月15日还款25000元。违约责任为逾期付款，按未还款额按日1.5‰支付违约金等条款。当日被告吉尚装饰工程有限公司给原告出具一张转账支票，金额为15万元。（未承兑）
2015年4月15、16日被告蒋宝国、崔育红先后为被告吉尚装饰工程有限公司的该笔借款承担连带责任担保，并出具保证书。
2015年4月16日被告吉尚装饰工程有限公司委托原告将该借款150000元汇入刘娇账户。2015年4月16日原告将350000元汇入刘娇账户。（其中含本案借款150000元）
2015年5月至2016年7月，被告先后偿还原告110211元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的支票质押借款合同、个人连带责任保证书两份、资金委托代收函一份、银行业务回单、转账支票，上述证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吉尚装饰工程有限公司签订支票质押借款合同后，被告吉尚装饰工程有限公司将转账支票交付原告，原告按照被告吉尚装饰工程有限公司的委托将借款支付刘娇后，被告吉尚装饰工程有限公司应按约定期限偿还借款，被告未能偿还，原告要求其偿还，理由正当，本院予以支持。原告自认从2015年5月至2016年7月，被告先后偿还110211元，并自认为该款中62249元是偿还的本金，7875元是偿还的利息，40087元是偿还的违约金。原告自认总还款额中已偿还本金62249元，尚欠87751元本金，本院予以认可。原告要求从起诉时起按照约定的违约金支付至实际给付时止，因该约定过高，本院按照月利率2%支持原告的主张。原告要求给付2015年6月至2016年9月违约金32174元，因双方约定违约金过高，且原告已自行扣除违约金40087元，因此对原告该主张，本院不予支持。被告崔育红、蒋宝国自愿对该笔借款承担连带责任保证，其应承担相应的保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金87750元；
二、被告吉尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金，按借款本金87750元，从2016年9月14日起至实际给付时止，按月利率2%计算；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、被告崔育红、蒋宝国对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2699元，保全费1119元，邮寄费66元，由被告吉尚装饰工程有限公司承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李雪琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第471��
申请执行人：柴国庆，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：陈裕，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第100号柴国庆诉陈裕民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈裕下落不明，无财产可供执行，申请执行人柴国庆自愿申请本案终结执行，故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈裕尚欠申请执行人借款150000元，被执行人还需承担本院诉讼费3300元，执行费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第471号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后��即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年四月十二日
书记员 杜震（代）