广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1481民初1847号
原告：黄尊荣，男，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄相将，男，1974年11月26日出生，
被告一：曾庆忠，男，汉族，1968年4月18日出生，身份证住址：广东省兴宁市
被告二：曾宪番，男，汉族，1958年1月16日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
被告三：刘云标，男，1962年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区
上述三被告委托诉讼代理人：黎远青，男，系广兴律师事务所律师。
第三人：兴宁市罗岗镇霞岚砖厂，地址：兴宁市罗岗镇红星村原霞岚水泥厂侧，注册号92441481MA4W2H8796。
经营者：刘翠连，女，系被告曾庆忠的妻子。
原告黄尊荣与被告曾庆忠、曾宪番、刘云标及第三人兴宁市罗岗镇霞岚砖厂合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告一、被告二及被告一、二、三的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告三未到庭，第三人的负责人到庭参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2012年5月18日签订《合资经营协议》，共同经营罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市罗岗镇霞岚砖厂。约定：曾庆忠以现金80万元，原厂房、设备、场地、原材料作价80万元，合计160万元，占投资额的40%；曾宪番出现金120万元，占投资额的30%；刘云标出资80万元，占出资额的20%；黄尊荣以其他方式出资，占投资额的10%。
同时，《合资经营协议》第四条第一项为：合同四方代表构成股东会，企业重大决策事项由股东会研究决定。股东会可以根据任一股东要求每年召开1-2次，各股东有了解、查看经营情况、财务账务等的权利。
第六条为：企业利润按月（或按季）分配一次，各股东按照股份分配利润（其中黄尊荣的利润分配，必须等曾庆忠、曾宪番、刘云标收回投资款后，方可参与利润分配），按月（或按季）由出纳存入各股东的指定账号。
协议签订后，砖厂正常生产，效益一年比一年好，原告从合资兴办砖厂到现在未要到一分利润，砖厂至今未开过一次股东会。原告多次要求三被告要召开股东会、公布财务状况和按合同约定把利润分配给原告，但三被告无动于衷，对原告的请求置若罔闻。
原告认为，原告与三被告签订的《合资经营协议》系四方真实意思表示，合法有效，三被告背弃信义、拒绝开股东会、不公布财务账目、拒绝利润分配等行为已严重违反了合同约定。为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判决如下：一、判令三被告提供罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市罗岗镇霞岚砖厂2012年5月18日至现在的财务账目资料进行清算，公开账务，按协议分配各股东利润。
第一次庭审结束后，原告提交了申请变更诉讼请求书，称：原告黄尊荣诉被告曾庆忠、曾宪番、刘云标、第三人兴宁市罗岗镇霞岚砖厂合伙协议纠纷一案，现经本人考虑，原告民事起诉状中的诉讼请求在本次起诉中我不再请求，请求变更为：判令原告与三被告于2012年5月18签订的《合资经营协议》成立，有效。确认原告拥有罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市罗岗镇霞岚砖厂10%的股权。
三被告答辩称：一、原告未履行出资义务，不享有合伙人的权利。2006年3月23日起，答辩人曾庆忠开始经营兴宁市罗岗镇霞岚砖厂。2012年5月18日，曾庆忠为了扩大生产经营规模，与曾宪番、刘云标和原告达成合伙协议，约定成立兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂，详见《合伙经营协议》，约定：“一、合资经营名称：兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂；二、合资经营方式：股份制。其中：甲方（即曾庆忠）以现金捌拾万元，原有厂房、设备、场地、原材料作价捌拾万元，合计壹佰陆拾万元，占投资总额的40%。乙方（即曾宪番）以现金壹佰貮拾万元，占投资总额的30%。丙方（即刘云标）以现金捌拾万元，占投资总额的20%丁方（即黄尊荣）以其他方式，占投资总额的10%……”由于当时黄尊荣提出其有10万吨的煤矸石原材料专门提供给兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂，且按市场价格出卖给兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂，曾庆忠、曾宪番、刘云标三人考虑到此10万吨原材料的利润值40万元，于是同意以其他方式即上述的方式进行投资。可当曾庆忠、曾宪番、刘云标依约出资现金和厂房、设备、场地、原材料，兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂于2012年12月份开始正常经营，曾庆忠、曾宪番、刘云标要求原告提供煤矸石原材料时，原告却拒绝提供，曾庆忠、曾宪番、刘云标三人只好从其它途径购买煤矸石原材料，从而导致兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂成本增加，利润也就随之减少。经过多次要求原告提供煤矸石原材料，原告均以各种理由拒绝提供。更离谱的是，原告却自行成立一个煤矸石加工厂，致使曾庆忠、曾宪番、刘云标三人没有办法，只好将原来的自己的煤矸石加工厂没有作用而拆除。因此，从兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂成立至今，原告未履行出资义务，不享有合伙人的权利。
二、原告无权要求分配利润。根据原告与被告订立的《合资经营协议》第六条约定：“财务分配：企业利润按月（或按季）分配一次，各股东按股份分配利润（其中丁方的利润分配，必须等甲、乙、丙三方股东收回投资款后，方可参与利润分配）。”从上述可知，原告未履行出资义务，不是合伙人，不享有合伙人的权利，同样不存在利润分配的问题。
三被告第二次答辩称：黄尊荣未按照《合资经营协议》履行出资义务，虽然协议成立，但不生效，不享有合伙人的权利，即黄尊荣不享有罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市罗岗镇霞岚砖厂10%的股份。因为2006年3月23日起，曾庆忠开始经营兴宁市罗岗镇霞岚砖厂。2012年5月18日，曾庆忠为了扩大生产经营规模，与曾宪番、刘云标和原告达成合伙协议，约定成立兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂，详见《合伙经营协议》，约定：“一、合资经营名称：兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂；二、合资经营方式：股份制。其中：甲方（即曾庆忠）以现金捌拾万元，原有厂房、设备、场地、原材料作价捌拾万元，合计壹佰陆拾万元，占投资总额的40%。乙方（即曾宪番）以现金壹佰貮拾万元，占投资总额的30%。丙方（即刘云标）以现金捌拾万元，占投资总额的20%丁方（即黄尊荣）以其他方式，占投资总额的10%……”签订协议时曾庆忠、曾宪番、刘云标与黄尊荣共同约定：黄尊荣以其他方式，占投资总额的10%，约定的“其他方式”是指黄尊荣专门提供10万吨的煤矸石原材料给兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂，且按市场价格出卖给兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂。可当曾庆忠、曾宪番、刘云标依约出资现金和厂房、设备、场地、原材料，兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂于2012年12月份开始正常经营，曾庆忠、曾宪番、刘云标要求原告提供煤矸石原材料时，原告却拒绝提供，曾庆忠、曾宪番、刘云标三人只好从其它途径购买煤矸石原材料。因此，虽然《合资经营协议》约定黄尊荣以其他方式出资，但至今为止，黄尊荣均未以任何形式出资一分钱给兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂作为出资股份。故黄尊荣未按照《合资经营协议》履行出资义务，虽然协议成立，但不生效，不享有合伙人的权利，即黄尊荣不拥有罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市霞岚砖厂10%的股权。
经审理查明：2012年5月18日，原告与被告曾庆忠、曾宪番、刘云标签订了一份《合资经营协议》。
同时，经庭审查明，工商登记中兴宁市罗岗镇霞岚砖厂显示的经营者刘翠连系被告曾庆忠的妻子。合伙协议中的罗岗镇庆忠煤矸石加工厂和兴宁市罗岗镇霞岚砖厂是同一企业，工商登记为兴宁市罗岗镇霞岚砖厂，现正常经营。
以上事实，有原告提供的《合资经营协议》复印件，用电清单表两张，《土地租赁合同》复印件2份，收条2张；被告提供的《租用山坡地协议书》复印件3张，《合资经营协议》复印件，收据复印件4张，有“煤干石”字眼的记录纸复印件1张及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。
2012年5月18日，原告与被告曾庆忠、曾宪番、刘云标四人书面签订了一份《合资经营协议》，其中甲方为曾庆忠，乙方为曾宪番，丙方为刘云标，丁方为黄尊荣。庭审中，原告与被告曾庆忠、曾宪番、刘云标及第三人对该《合资经营协议》的真实性、合法性及关联性均无异议，且原、被告双方提供的《合资经营协议》复印件内容一致。原、被告双方对《土地租赁合同》的真实性无异议。
协议中约定：一、合资经营企业名称：兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂、兴宁市罗岗镇霞岚砖厂。二、合资经营方式：股份制。其中，甲方以现金80万元，原有厂房、设备、场地、原材料作价80万元，合计160万元，占投资总额的40%。乙方以现金120万元，占投资总额的30%。丙方以现金80万元，占投资总额的20%。丁方以其他方式，占投资总额的10%。三、合资经营期限：以各方一致同意中止为止。四、合资企业的经营管理：……2、设厂长室，负责企业日常经营管理，其中，甲方代表出任企业法人代表、厂长、乙方代表出任副厂长。厂长室负责落实股东会议，日常经营管理问题，由正、副厂长协商解决。五、（略……）。六、财务分配。企业利润按月（或按季）分配一次，各股东按股份分配利润（其中：丁方的利润分配，必须等甲、乙、丙三方股东收回投资款后，方可参与利润分配）。按月（或按季）由出纳存入各股东的指定账号。
本案争议的焦点为原告与被告曾庆忠、曾宪番、刘云标于2012年5月18日签订的《合资经营协议》是否合法有效，原告是以何种方式出资，是否享有股份。下面就关于本案焦点问题作出如下认定：
原告声称其是以劳务出资的方式获得上述合伙企业的10%股份，其劳务为协助三被告获得上述合伙企业用地。三被告称当时约定原告以市场价格提供10万吨的煤矸石（10万吨煤矸石的利润值40万元），但原告并未按照约定履行约定，关于土地租赁合同，当时被告的砖厂的土地使用期限还有4年到期，当时的规模用不了那么多煤矸石，原告就建议被告扩大规模，并延长用地期限，改建砖厂，于是就签订了用地合同，同时原告也未参与经营管理，所以原告提出的劳务出资不成立。但经庭审查明的事实，《合资经营协议》中并未显示原告有提供10吨煤矸石的义务，被告方也未提供其他证据证实原告有此义务。同时延期后的两份《土地租赁合同》中均有黄尊（遵）荣签名，可以看出原告有协助被告方取得或延长上述合伙企业的用地的行为，付出了一定的精力，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十六条第一款的规定，合伙人可以用劳务出资。而且，根据《合资经营协议》的约定：“设厂长室，负责企业日常经营管理，其中，甲方代表出任企业法人代表、厂长、乙方代表出任副厂长。厂长室负责落实股东会议，日常经营管理问题，由正、副厂长协商解决。”和“企业利润按月（或按季）分配一次，各股东按股份分配利润（其中：丁方的利润分配，必须等甲、乙、丙三方股东收回投资款后，方可参与利润分配）”,可以看出具体的经营管理由曾庆忠、曾宪番负责，且原告的投资方式与三被告的投资方式是不相同的，否则按常理不可能约定原告的利润分配必须等甲、乙、丙三方股东收回投资款后，方可参与利润分配。因此，对被告方提出原告只有提供10万吨煤矸石才获得上述10%的股份和未履行出资义务的答辩意见不予采纳。综上所述，原告与被告曾庆忠、曾宪番、刘云标于2012年5月18日签订的《合资经营协议》合法有效，原告享有兴宁市罗岗镇霞岚砖厂和兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂10%的股份。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
原告黄尊荣与被告曾庆忠、曾宪番、刘云标于2012年5月18日签订的《合资经营协议》合法有效，原告黄尊荣享有兴宁市罗岗镇霞岚砖厂和兴宁市罗岗镇庆忠煤矸石加工厂10%的股份。
本案受理费3650元，由被告曾庆忠、曾宪番、刘云标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 斯